―論文―

野田 直恵

岡本かの子と象徴主義
サンボリスト「花は勁し」における「幻想詩派」の意味
Kanoko Okamoto and Symbolism
The meaning of ‘Illusion poet (sanborisuto)’in “Hana wa tsuyoshi” (“A Floral Pageant”)
野 田 直 恵＊
（令和４年１月７日受理）

要約

サンボリスト

岡本かの子「花は勁し」（1937年）に見られる「幻想詩派」は、「サンボリスト（象徴主義者）」を意味
するルビを「幻想詩派」に付した奇妙な語である。幻想と象徴という意味の異なるものの組み合わせにもかかわらず、この「語」がこれまで問題視されることもなく作中に息づいてきたのは、この語が「幻想や幻覚」に苛まれる象徴主義者、すなわち近代の日本において西洋文化を受容しつつあった人々に重サンボリストなるものだったからである。そのような「幻想詩派の文人たち」に向けてこの作品の空間は開かれ、花の幻影を残して閉じられる。かの子はこの「語」に「象徴詩劇」としての本作を読み解く鍵という意味も込めたのである。
キーワード：岡本かの子、象徴主義、『幻想詩篇』

keywords ：Okamoto Kanoko, Symbolism, “Les Chimères”

１．
「サンボリスト」と「幻想詩派」
岡本かの子「花は勁し」（『文芸春秋』1937年６

〈表〉
該当の仏語

訳語

① 幻想詩派 サンボリスト

symboliste

象徴主義者

作への掲出順に並べると、以下の〈表〉①～⑤の② 野心的

アンビシアスambitieuse

野心的なようになる。本作の主人公が「六年間の仏蘭西滞③ 抽象派

アブストレート abstraite

抽象派

在」を経て帰朝した「新興活花の師」であるとい

④ 精舎

アベイ

abbaye修道院

う設定から、これらのルビは同義のフランス語の⑤ 女性尊重 フエミニズム

féminisme

女性解放論

月。以下、本作と記）の作品本文＊１）中の熟語には、カナルビ付きのものが５語ある。これらを本

発音（に近い音）をカナ書きにしたものと考えら

順

熟語

ルビ

れる。そこで、ルビから推定されるフランス語とこの〈表〉①～⑤の〔熟語〕と仏和辞典中の〔訳それらの訳語も〈表〉に併記した。訳語は本作発語〕との対応状況を見ると、①の〔幻想詩派：象表当時に流通していた、白水社『模範仏和大辞典・

徴主義者〕には意味的相違がある。これ以外の、改版増補版』（廣瀬哲士（他）編、1921年４月）、②〔野心的〕
・③〔抽象派〕は合致、④〔精舎：修三省堂『コンサイス仏和辞典』（丸山順太郞編、道院〕
・⑤〔女性尊重：女性解放論〕は字面こそ違1937年３月）から抽出した。それぞれの語には数うものの、④は宗教修行者の住居、⑤は女権を主種類の訳語が見出された＊２）が、〈表〉に示した張する思想という意味でほぼ一致している。にものは本作中の熟語に類似していると思われるものかかわらず、①〔サンボリスト〕の語義に〔幻想

である。

詩派〕
に類するものは見当たらない。そもそも〔幻（＊のだなおえ 保育科准教授 日本文学）― 79 ―

岡本かの子と象徴主義

想：象徴〕自体が噛み合っていないのである。

ビをかの子が無知や誤記から付したとは考えにく

本作発表当時の和仏辞典（白水社『白水社和仏い。単 行 本 に 本 作 が 再 録 さ れ た＊３） 際 も、辞典』丸山順太郞、1927年６月）に示された「幻「幻想詩派」が修正されることはなかった。これ想」の代表的な訳語は「illusion」、「幻想的」はらのことが語るのは、かの子は何らかの意図から「fantastique」である。
「symboliste」はあくまで「幻想詩派」に「サンボリスト」というルビを付しも「象徴主義（象徴派）」の訳語であった（591頁）。

たということである。

サンボリスト

ちなみに、「象徴詩」の訳語は「poésie symboliste」
である。

では、
「幻想詩派」という語に付すべきルビがありながら、かの子はそれを付さなかったのだろう

さらに、本作にはこの「象徴」という語が以下か。このことを考えるため、本作発表当時までののようにルビなしで用いられている。
「幻想詩派」

国語辞典や和仏辞典の見出し語および新聞記事をと「象徴」、同一作品中でのこれらの併用から浮か調査してみたものの、「幻想詩派」という語自体がび上がってくるのは、かの子が「幻想詩派」に「サ見当たらなかった。現在でも「幻想詩派」の Web

ンボリスト」というルビを意図的に付したという検索でまず見つかるのは本作の用例であり、「サ可能性である。

ンボリスト」で見つかるのも、以下のような本作

サンボリスト茲でこの小説の作者は東洋の古い経典に花をでの用例を掲げた辞典である。

説明して「それは人生のあらゆる苦難を忍んサンボリスト「〘名〙（symboliste）サンボリ

で理想の種子を養ひ育て、やがてそこに開敷スムを奉じる人。象徴派の人。※花は勁しする完成の人格を宇宙が植物に於て象徴さた（1937）〈岡本かの子〉「金魚、縞馬、花、稲妻

ものだ。
」また「花を愛することは未就身が無―まるで幻想詩派（サンボリスト）の文人た

ママ

ママ

意識に於て成就身を嘆慕することである。
」

ちの悦びさうなシーンだね」（「精選版 日本と書いてあつたのを桂子が花に対する註解に国語大辞典」）

付記する。
（活字の太字加工は野田による。
以下も同じ）。

本作の内容については、すでに拙稿「岡本かの子「花は勁し」論

空間に生起するもの」「幻想詩派」に「サンボリスト」というルビを（『日本近代文学』2016年11月）で論じた。しかし、かの子が意図的に付したと考えられる根拠とし

先述のかの子の〈意図〉については以下の状態にて、かの子が本作発表の10年ほど前に発表した、留まっている。
サンボリスト

次のような言説の存在も挙げられる。これは「仏「幻想詩派」という表記には作者の意図的な教と文学との照合

東京帝大青年会講演要項

ものがうかがえ、「象徴」と「幻想」との結び

禅に於る象徴文学」と題し、自身が新聞に連つきについても『明星』（一九〇五・六）巻頭載していた「散華抄」第146回に掲載したものであ

頁に上田敏が掲げたマラルメの言の訳文の影る。

響が認められるのだが、この問題に関しては、

近代フランス文学に於て詩を中心にして散文

別の機会に論じることとしたい。
（46頁）にも感化を及ぼした象徴主義は、普通現わし

拙稿では、前掲の辞典の用例にも引かれる「金サンボリスト難いとされて居る心理上の諸象や、深奥な実

魚、縞馬、花、稲妻

まるで幻想詩派の文人た在の神秘感を、他の事物に仮托して暗示しま

ちの悦びさうなシーンだね」という一文を手がかす。／此技法は仏教文学の中で殊に禅文学がりに、本作を読み解いた。この一文を手がかりと最も巧妙なのであります（1928年７月31日付

したのは、ここに描かれた「シーン」、つまり〈空「読売新聞」宗教欄、朝刊４面）

間〉が本作に繰り返し描かれているからである。

かの子はここで「近代フランス文学」の「象徴「稲妻」がこの〈空間〉に照らし出すのは「金魚、主義」と仏教文学とのつながりを述べている。

縞馬、花」という、それぞれに象徴するものを担っ「幻想詩派」に見られる、本来の語義からずれたルた存在である。考察の結果、本作はこの〈空間〉

サンボリスト― 80 ―

野田 直恵を舞台とし、そこに浮かび上がる事物を装置としる。

て展開される「象徴詩劇」として描かれていることがわかった。

ただ、これだけでは「象徴」が当時どのように用いられていたのか判然としないため、同『維氏けれども、その「シーン」を目にして「悦びさサンボリストうな」「幻想詩派」とは何であるのか。繰り返しに

美学 下冊』に見られる「象徴」の他の用例も次に示しておく。

なるが、「幻想詩派」は辞書の見出し語や本作発表

夫レ彫刻ノ起ル本ト神像ヲ鐫ルニ始マレリ、

当時までの新聞記事に見いだせないような語であ而シテ其神像ヲ鐫ルヤ、専ラ宗教ノ説ニ依リ、り、「サンボリスト」は本来「象徴主義者」といっ一種ノ象徴ヲ定メテ以テ神ノ一徳ヲ著ハス事た語に対応するものである。ところが、この幻想ヲ求ム、此レ其彫像ノ澹泊空寂ノ観ヲ免レサ

詩派とサンボリストとが合体した〈奇妙な語〉は、ル所以ナリ、何トナレハ神ノ一徳ヲ著ハサン

「象徴」
「幻想」
「幻聴」
「幻覚」といった一般語や、

ト欲シテ、先ツ一種ノ象徴ヲ求ム、是ニ於テ「後期印象派、ダダ、表現派、新古典、超現実派」

乎一挙手、一投足、一俯一仰、皆深遠ノ寓意

アブストレート「 抽象派 」といった西洋の近代芸術思潮の名称と有ラサル事莫シ（153～154頁）

本作中で共存している。これらと共存しながらさらに『日本の象徴詩人』には、「わが国の象徴「幻想詩派」は現在まで生き延び、これについて言主義の母胎となった雑誌は、明治二十八年（一八及した先行論も見当たらない。

九五）に創刊された『帝国文学』で（中略）このサンボリスト

小 稿 で は 以 上 の よ う な 問 題 意 識 に 基 づ き、創刊号に、上田敏は微幽子なる署名で「白耳義文「幻想詩派」を本作でかの子が用いた意義、それが学」を論じ、メーテルリンク、ヴェルハーランを今まで問題視もされず生き延びてきた背景につい紹介した」（９頁）とあり、「Symboliste」という語て考えたい。

を、敏が『帝国文学』1896年３月号の「ポオル・サンボリストママ

ヴルレエン逝く」で用いたということも記されている＊４)（８頁）。
『帝国文学』1896年３月号（100２．
「象徴」と仏教「サンボリスト」の訳語である「象徴主義者」
といった語は、「象徴（symbol）」から派生した語～101頁）に見られる敏の記事は次のようなものである。

傍 線 マ マ （ 以 下 同 じ ）だが、窪田般彌は『日本の象徴詩人』（紀伊国屋書海外騒壇／〇ポオル、ヹルレエン逝く／幽婉

店、1963年６月）において、その派生元となる「「象熱烈の新声を剏め（中略）全欧を驚殺せし抒徴」なる訳語をもっとも早く用いたのは兆民中江

情詩人ポォル、ヹルレエン（中略）逝きぬ（中篤介であ」ったと指摘し、以下のように述べてい略）詩風の骨髄として主張実行せし所は、章る。この文中の「彼」とは中江のことである。

句押韻の間隠約なる幽致を写し幻影を托し

ママ

明 治 十 六 年、彼 が フ ラ ン ス の 美 学 者 ウ ーて、音楽の感化力と競争比肩せむとするに在ジ ェ ー ヌ・ヴ ェ ロ ン（Eũgène Véron

り（中略）此主義は彼の処女作を出せし比よ

1825～1889）の『レステチック』（L’Estétique）

り唱道し且実行したる所にして其終にを『維氏美学』として、上下二巻に分けて出

Symboliste 派中に数へられし所以なり

版 し た 際（下 巻 の 刊 行 は 明 治 十 七 年）、

以降、富国強兵政策による教育制度の充実ととSymbolisme の訳語を、その第三篇「彫刻」のもに、多くの青少年が西洋に憧憬を抱きつつ西洋

項において、「象徴〇彫刻術ニ於ケル象徴のの文学思潮や文学作品に親しむようになり、「サ

効益……」と用いている」（８～９頁）

ンボリスト」や「象徴主義」といった語も世に知

ママ

点線ママ

窪田の指摘どおり、中江篤介『維氏美学 下冊』

られるものとなっていった。本作発表の約１年前（文部省編輯局、1884年３月）には、「〇第三篇の1936年には、「象徴主義運動五十周年」（1936年

彫刻／〇第一章 象徴〇彫刻術ニ於ケル象徴ノ効

３ 月 ４ 日 付「読 売 新 聞」）と い う 見 出 し の 記

益〇希臘種族ノ美貌〇骨格〇純美」（128頁）とあ事＊５）が「海外文芸ニユース」欄で報じられるほ― 81 ―

岡本かの子と象徴主義

どに「象徴主義」は一般的なものとなっていた。

un objet pour montrer un état d’âme, ou,

けれども、「幻想詩派」や「幻想詩派」は一般的とinversement, choisir un objet et en dégager

いえるものではなかった。

un

サンボリストにもかかわらず、かの子は「註解」もせずに

étatd’âme,

par

une

série

de

déchiffrements.（699～700頁）

サンボリスト「幻想詩派」を本作に用いた。つまり、かの子は本「海外騒壇」の文面にも「幻影」といった語は作の読み手が「幻想詩派」を違和感なく受容する

見られるが、この訳文では「幻想」と「象徴」とと想定した、あるいはかの子自身が違和感なくが結びついている＊７)。前掲『日本の象徴詩人』「幻想詩派」
を使用できたから、説明なしにこの〈奇で窪田は、敏のこの訳文について「マラルメが「夢」

妙な語〉を用いたと考えられる。

といったところを「幻想」と訳し、「神秘」と語っサンボリストサンボリストかの子のこうした想定の背景には、敏が『明星』たところを「幽玄」と置きかえたが、これは、誤1905年６月号の巻頭ページに無題で紹介した〈マ解をまねきやすい訳語というべきであった。
「音ラルメの言＊６)〉の次のような訳文の影響があっ楽化」された象徴主義の詩的宇宙にあっては、「夢」

たと考えられる。比較のため、訳文の後にその原も「神秘」も、「あらゆる現実的な事象が再現され文（“MALLARMÉ Œuvres completes Ⅱ” France:

うる」世界であって、けっしてわれわれ日本人にGallimard, 2003）も示した。

親しい「幻想」「幽玄」の世界ではない」（29頁）

物象を静観して、これが喚起したる幻想の裡、おのづと断じている。

自 から心象の飛揚する時は『歌』成る。さき窪田の指摘した「夢」は原文の ‘rêveries’・‘rêve’の『 高踏派 』の詩人は物の全般を採りて之をに、「神秘」は ‘mystère’ にあたるが、1905年時点示したり。かるが故に、其詩、幽妙を虧く、での最新の本格的仏和辞典であった中江篤介・野人をして宛然自から創作する如き享楽無から

村泰亨共訳『仏和字彙』（仏学研究会、1893年12月）

しむ。それ物象を明示するは詩興四分の三をには、「Rêverie, s.f. 楽書若クハ詩集ノ標題。妄没却するものなり。読詩の妙は漸々遅遅たる想。想像」（1059頁）、「Rêve, s.m. 夢。妄想。空推度の裡に存す。暗示は即ちこれ幻想に非ら想」（1057頁）、「Mystère, s.m. 秘教（多神教ノ一ずや。這般幽玄の運用を象徴と名づく。一の派）。詭幻。秘密。神秘。奥妙。中世演劇ニ於テ心状を示さむが為め徐々に物象を喚起し、或不可思議ノ事ニ関スル段落ノ名。用意。注意。困は之と 逆 まに、一の物象を採りて闡明数番

難」（810頁）とあるため、‘rêveries’・‘rêve’ に限っの後、これより一の心状を脱離せしむる事こていえば、敏の「幻想」という訳語はかなり恣意

れなり。／（ステファン、マラルメ）

的な語彙選択によるものだったといえる。しかしパルナツシヤン

みづ

さかし

ママ

ながら、敏はこの訳文を『海潮音』（本郷書院、〈マラルメの言〉原文
La

contemplation

1905年10月）にもルビを外した程度でほぼそのまdesobjets,l’image

ま再録（238～239頁）した。
『海潮音』が「日本のs’envolant des rêveries suscitées par Eux,

近代詩、特に象徴主義導入に大きな影響を与えた」

sont le chant: les Parnassiens, eux, prennent（「デジタル大辞泉」）ことは周知のとおりである。

la chose entièrement et la montrent: par là ils

すでに少女歌人として活動し、1906年から『明manquent de mystère; ils retirent aux esprits

星』を活動の場とするかの子＊８）も、『明星』や

cette joie délicieuse de croire qu’ ils créent.

『海潮音』に掲載された〈マラルメの言〉を当然な

Nommer un objet, c’est supprimer les trois

がら目にしていたと考えられる。西洋の新情報をquarts de la jouissance du poëme qui est faite

容易に入手できる立場になく、仮に原典を目にしde deviner peu à peu: le suggérer, voilà le

得たとしてもさほど高い語学力もなかったと思わrêve. C’est le parfait usage de ce mystère qui

れる当時の多くの日本人（ことに文学青年・少女）

constitue le symbole: évoquer petit à petitの大半は、こうした敏の言説などによってフラン― 82 ―

野田 直恵スの文学事情や象徴主義といったものを理解するを片寄せるというのではなくて、日本の近代しかなかったはずである。

詩人の大部分がそうであったように、自己と一方、このような言説を世に出していた当時の西洋との内部における格闘の結果として或い

敏自身はといえば、恋愛問題に苦しみ、仏教に救は過程それ自体として使われるに至ったといいを求めていた。このころの敏の事情についてう事実が重いのである（７頁）

は、小沢次郎「上田敏にみる「海潮音」の語意の新進文学者としての活動を開始していた兄、大変容」（『三田国文』1991年12月）に、「敏は「海潮貫晶川＊12） の影響を受けていたかの子もその例音」という言葉を直接、妙法蓮華経普門品により外ではなく、少女時代から「象徴」を仏教に結び得た」、「「海潮音」という言葉が単なる情緒的・抽つくものとして意識していたと思われる。そし象的な仏教世界への憧れを示すものではなく、むて、仏教に深く傾倒し始めて以降は、譬喩に満ちしろ現実における恋愛問題と深くかかわっていた仏教経典を「象徴詩劇」のようにとらえるに至っる」（18頁）といった記述が見られる。敏の「象徴た＊13)。このことは前掲の「仏教と文学との照合主義」理解は仏教の影響下で行なわれていたので

東京帝大青年会講演要項ある。あるいは、こうした理解は象徴的な特質を学」や次の言説に見てとれる。

禅に於る象徴文

持つ仏教＊９） が浸透した文化に根ざしていると思想の概念らしい文句を法華経の中から見付も考えられるが、そこに敏の言説の影響も相まっ

けて、以つて直接に法華経の思想を理解しやて、象徴や象徴主義といったものを仏教に結びつうと期待して此経に臨むものは、必ず失望せけてとらえる近代人は少なくなかった。

ざるを得ないのであります。
（中略）忠義のこのことは蒲原有明『随筆 飛雲抄』
（書物展望

理論が忠臣蔵全体の構造の中に伏在する如社、1938年12月）の「象徴主義の移入に就て」のく、法華経の思想も法華経全体の組織の中に

次のような言説＊10）にもうかがえる。

在るのであります。読過再三再四、其反覆をしよ象徴といふ字面は、対訳語として用ゐられて重ねるに従つて、どうやら味にこなれた「諸来たがわたくしはその出典を詳かにしない。

法実相」「現 象 即実在」の単的を、しとしと

ほふじつさうげんしやうそくじつざい

しきこん

多分仏教の論部の術語に起原があるのではな

識根に感ぜられるのであります。象徴詩劇にからうか。華厳玄談に出てゐたやうに思つて向ふ態度で居ますと辛抱が続きます（『観音

後から捜索して見たこともあるが、それは遂経附法華経 仏教聖典を語る叢書 第七巻』に徒労に終つた。わたくしの記憶によれば、

大東出版社、1934年10月、159頁）

森鷗外博士が「目不酔草」に連載した「審美小説家を志していたかの子が、歌人・仏教研究

新説」（フオルケルト所説）に出てゐたのが、家としてではなく、小説家として世間に認められ

わが文芸界では始めであつたかとも思ふ。さたのは「鶴は病みき」（『文学界』1936年６月）の

うして見るとこの象徴の熟字も鷗外博士の手発表以降である。
「読売新聞」に「散華抄」を連載

で、仏教語を参酌して造られたと称してもよした当初から、かの子は仏教文学作品の創作を目

いかも知れない（123頁）

指していた＊14)。前掲の引用部にあるとおり、本前掲の『維氏美学』の用例から、有明の「記憶」

作にも「花」を「完成の人格」の「象徴」とするには思い違いもあるといえる＊11）が、こういった「東洋の古い経典」の「説明」が記されている。そ言説を公にする有明にも、象徴を仏教に結びつくの「説明」に含まれる「成就身」といった語句かものとする意識があったことは認められる。野山ら「東洋の古い経典」が仏典を指すことは明らか

嘉正は有明のこの言説について、「『飛雲抄』解説」

であり、かの子は本作に「この小説の作者」とし（『近代作家研究叢書66 飛雲抄』日本図書センてわざわざ顔を出してまで、仏教と「象徴」とのター、1989年10月）で以下のように言及している。

結びつきを「註解」している。

有明が多用する仏教のことばが、そこへ自己― 83 ―「象徴」に関しては、かの子が自らの創作につ岡本かの子と象徴主義いて語った次のような言説もある。この言説の存

訳＊18)『表象派の文学運動』（アサ シモンズ著／

在が示唆するのは、本作も「象徴的手法」による

岩野泡鳴著、新潮社）が刊行されたのは、1913年「生命」の「具体化」の試みに他ならないというこ

12月のことである。そして、当時の「近代詩人のとである。

大部分」や文学を愛好する者たちにそれは広く読

生命は体験を通して、象徴的手法で、具体化まれた。前出『随筆 飛雲抄』にもこの『表象派出来る。
（中略）私の紙魚の書＊15）の師家は、の文学運動』が「既に久しく我文壇に喧伝してゐ」私が研究を始めるとき、かういふことを云つ（120頁）たと記されている。

た。
「生命は捉へるとか探り出すとか、そん

こ の『表 象 派 の 文 学 運 動＊19)』の「ジ エ ラ ル

な把手のあるものではない。薫習である。効ド ネルヷル」の章（23～60頁）には「幻想」と果を考へずにただ気永に二三十年やりなさいう語が散見し、その中で「表象」すなわち「象い。すれば判る」との言葉は、私の文学上の徴」と、「幻想」との結びつきも以下のように述べ

考へにも随分感銘を与へた（「肯定の母胎（自られている。

作案内）」『文芸』1938年４月、73頁）

ジエラルドネルヷルが世人全体に先んじて予兆してゐたのは、
詩は奇蹟であるべきことで、サンボリスト３．
「幻想詩派」としての読者

美の讃美歌でもない、美の説明でもない、美かの子が本作を「象徴的手法」による「生命」の鏡でもない、が、美その物、色、にほひ、の「具体化」の試みとして書いたのであれば、「象並に形ある想像の花で、それが面紙から再び徴」という語を活かすためにも、「幻想」詩派では咲き出すのである。幻想、威圧する幻想が渠

なく、辞書に示された意味により近い「象徴」詩

の意志に過ぎて、若くは逆らつて渠にやつて派としたほうが妥当だったというふうにも考えら来たが、渠の知つてた通り、幻想はそこかられる。敏は「マラルメが「夢」といったところを花が咲かなければならない根である。幻想は
渠に表象を教へたが、渠の知つてた通り、表「幻想」と訳し、「神秘」と語ったところを「幽玄」

象に依つてのみ花は可見の形を帯びるのであと置きかえた」とはいえ、「幻想詩派」に「サンボる。
（58～59頁）

リスト」というルビを付したのはかの子だけである。

そ の 原 典 “The symbolist movement inサンボリストだが、かの子はその「幻想詩派」という〈奇妙literature”（Printed by Ballantyne, Hanson & Co.

な語〉を本作に記し、それを読み手が受容するとLondon & Edinburgh, June 1899）の 当 該 部目論んだ。そして、「幻想詩派」は現在まで受容さ分＊20） は 次 の と お り で、‘vision’ は「幻 想」、

れ生き延びている。おそらく、かの子のこうした‘symbol’ は「表象」と訳されている。

サンボリスト

目論見を可能にした背景には、上田敏によるマラ

Gerard de Nerval, then, had divined, before

ルメの言の訳文の影響だけでなく、そこに重なっ

all the world, that poetry should be a miracle;

た、プルーストやブルトンらによるフランスの詩

not a hymn to beauty, nor the description of人ネルヴァル再評価＊16） の動きの影響もあった

beauty, nor beauty’s mirror; but beauty itself,と考えられる。

the colour, fragrance, and form of theママ

ネルヴァル再評価の動きの中で、イギリスの詩

imagined flower, as it blossoms again out of

人 Arthur William Symons は “The symbolist

the page. Vision, the overpowering vision,

movement in literature”（1899年）を著した。そhad come to him beyond, if not against, his

こには「フランス近代詩史上の奇跡と称される12

will; and he knew that vision is the root out

編のソネットを集めた＊17)」ネルヴァルの “Les
Chimères” へ の 言 及 も あ っ た。こ の “Thesymbolist movement in literature” の 日 本 語― 84 ―of which the flower must grow. Vision

had taught him symbol, and he knewthat it is by symbol alone that the flower野田 直恵can take visible form.（36頁）

容し、1913年の刊行の『表象派の文学運動』に啓

なお、1997年６月に刊行された『ネルヴァル全発された。その流れの中で、福田正夫『幻想詩劇集Ⅴ（土地の精霊）』（筑摩書房）には、こうした死の島の美女』（新潮社、1925年６月）、「春信幻想「象徴（表象）」と「幻想」との結びつきというよ詩篇」を収めた南江二郎の『詩文集 南枝の花』

り、「幻想詩派」の〈幻想詩〉そのものに重なる『幻（新潮社、1927年５月）といった、〈幻想詩〉を作想詩篇』という標題で “Les Chimères” が収めら品名に冠したものが現れたのである。

ㅟ

ㅟ

ㅟ

サンボリストれている。けれども、管見では、中村真一郎訳／

本作に「幻想詩派」という〈奇妙な語〉を用いネルヴァル著『ボヘミヤの小さな城』（創元社、

たかの子も、「日本の近代詩人の大部分」と同様の1950年２月）に収められた『幻想詩篇』以前に、状況下に身を置いていた。しかも、ブルトンの“Les Chimères” を『幻想詩篇』としたものは見当『シ ュ ル レ ア リ ス ム 宣 言（“Manifeste duたらなかった＊21)。また、井村実名子は「文献目surréalisme: poisson soluble”）』（1924年）が刊行

録」の解説＊22）で、1930年２月刊行の飯島正訳『ベされて間もない、1930年から1932年にかけてかの

ルナァル・ファイ 現代のフランス文学』（厚生閣

子は欧州で過ごしていた＊24)。かの子のネルヴァ

書店）から「ソンネを集めた『幻想』les Chimères

ルへの言及は管見に入らないものの、本作には「超は、ネルヴァルの詩の最も成功した最もチピック現実派」などの語も用いられている。

な表現である」という文を引いているが、『表象派

そこで、本作に改めて目を向けてみると、主人の文学運動』において “Les Chimères” は『空想』公は「六年間の仏蘭西滞在」経験がある華道家「桂（287頁）と訳されている。

子」である。その「桂子」にとって「幻想や幻覚

たしかに、“Les Chimères” は後に『幻想詩篇』＊23)と訳されるに至った

はしよつちゆう」のものであり、その中で「桂子」。だが、それは本作発表

は「華道の伝統感覚の模倣を破つた新興美術的手から十数年経ってからのことである。その間に、法」を模索し、その成果を世に問う華道展の開催『空想』・『幻想』といった “Les Chimères” に対すに至るというのが本作の大筋となっている。そのる訳語の変遷はあったにせよ、〈幻想詩〉という語

華道展で「特に評判作になつた二作」は、次のよと『幻想詩篇』との間に直接的な由来関係は認めうに説明されている。

ㅟ

ㅟ

ㅟ

ら れ な い。や は り、本 作 の 読 み 手 た ち の一つの名は「揺籠」、一つは「柩」と題するも「幻想詩派」受容の素地やそれを創造したかの子の。銑鉄と人造維質で可憐な揺籠が編まれ、の発想の素地は、敏の言説やネルヴァル再評価の縁にチユーリツプの莟の球が一つ挿され、一動きによってもたらされた、「幻想」と「象徴」の見至極単純に見えて雅純新鮮な効果を出し、交錯から醸成されたと考えるのが妥当であろう。

大形の柩は、材に秩父産の蛇紋石を用ゐ、中有明の言説を解説した野山の表現を借りてこれを人型に開けて、底に軟い鈴蘭が安らかに活

サンボリストを 言 い 換 え る と、幻 想 と 象 徴 と が 交 錯 し た

けてある。

サンボリスト「幻想詩派」も「そこへ自己を片寄せるというので

この「二作」には、人の生の始まりと終わりとはなくて、日本の近代詩人の大部分がそうであっが象徴的に表現されている。
「幻想や幻覚」に苛たように、自己と西洋との内部における格闘の結

まれる「桂子」の芸術は、象徴主義者のそれだっ果として或いは過程それ自体として使われるにたのである。そして、作品の結末で「桂子それ自至った」と考えられるのである。

身が一つの大きな花体」に譬喩され、本作の読み

仏教の影響下で敏に理解された「象徴主義」が手の前に花の幻影として立ち現れる。

サンボリスト「日本の近代詩人の大部分」に受容されたのは、彼

本作の最初のカナルビ付き熟語「幻想詩派」は、らも敏と同じく、仏教に深く根ざした日本文化の

この「幻想や幻覚」に苛まれる象徴主義者、すな

中で生まれ育った者だったからに他ならない。彼

わち近代の日本において西洋文化を受容しつつらは1905年の敏の言説を通じて「象徴主義」を受あった人々に重なるものだったのである。そのよ― 85 ―

岡本かの子と象徴主義

サンボリストうな「幻想詩派の文人たち」に向けて、本作の〈空象徴は「抽象的な思想・観念・事物などを、間〉は開かれ、幻影を残してそれは閉じられる。

具体的な事物によって理解しやすい形で表す〈奇妙な語〉であるはずの「幻想詩派」が問題視もこと。また、その表現に用いられたもの」、幻

されず受容されてきたのは、それが本作の読み手

想は「現実にはないことをあるかのように心に重なるものだったからであり、かの子はそこにに思い描くこと。また、そのような想念」と「象徴詩劇」としての本作を読み解く鍵という意ある。

サンボリスト味も込めたのである。

＊８）かの子（1889年生）は少女時代から跡見女学校の校友会誌などに短歌を投稿しており、〈注〉

1906年には『明星』を刊行する新詩社の同人＊１）本作の作品本文は初出に拠る。引用文中のとなった。＊12）参照。

「／」は改行を示す。他の引用文も含め、繰り＊９）中村元監修・石田瑞麿他『新・仏教辞典』

返し等の記号および漢字は現行の字体に改め（誠信書房、1962年６月）の「象徴主義」の項

た（人名は除く）。また、岡本かの子やその周に「仏教とくに大乗仏教の教理は，それを象囲の動向などについての記述は、熊坂敦子編

徴主義的に表現していることに顕著な特色を「年譜」（『岡本かの子全集 別巻二』冬樹社、もつ」（283頁）とある。

1978年３月）によった。

＊10）堀まどか「象徴主義移入期の芭蕉再評価＊２）たとえば「symboliste」については、『模範

野口米次郎のもたらしたもの」（『総研大

仏和大辞典・改版増補版』に「㊀【芸】象徴

文化科学研究』2006年３月）にも、「〈象徴〉主義者，表象主義者．㊁記号教示者．

の語句選択のレベルから仏教的認識が念頭に

adj．象 徴 主 義 の，表 象 主 義 の．

école

あった」
（81頁）という指摘がある。
「象徴主symboliste．象徴派，表象派．
」（1957頁）と義の移入に就て」は、有明が『随筆 飛雲抄』

いった訳語が示されている。

刊行の20年以上前に発表した「『表象派の文＊３）かの子の生前、本作は単行本『母子叙情』

学運動』に就て」（『新潮』1914年１月）を改（創元社、1937年12月）のみに再録されたが、変して『飛雲抄』に収めたものだが、「『表象

この部分についての異同はなく、没後刊行の派の文学運動』に就て」には象徴と仏教との所収本にも異同はない。

結びつきをうかがわせる言説は見られない。

＊４）「ポオル、ヹルレエン逝く」は「微幽子」の＊11）「大正新輯大蔵経データベース」によれば、

署名、「白耳義文学」は無署名で『帝国文学』

有明の言うように、「象徴」という語は経典にに発表されたが、佐々木滿子「『文芸論集』編

見当たらない。また、『目不酔草』（1899年５注」（『定本 上田敏全集 第三巻』教育出版月）の「審美新説」には、「所謂紀季（Fin de

センター、1985年３月）において、敏の言説

siécle）を 口 に し、象 徴 派（Symbolists,と特定されている。

Décadents）と称するもの」（２～３頁）とい＊５）記事は「本年はフランスに象徴主義運動がう用例は見られたものの、象徴と仏教との関起こされてから丁度五十年目に相当するとい連についての言及はそこに見られない。

ふので（中略）これを記念する催しが計画さ＊12）かの子の次兄、大貫雪之助（1887年生）。晶

れ」（朝刊５面）といったものである。

川は号。晶川は学友の谷崎潤一郎と創作活動＊６）ジュール・ユレによる1891年３月のインタを行っていた。1906年に新詩社に同人として

ビュー “SUR L’ÉVOLUTION LITTÉRAIRE”

参加し、1910年には第２次『新思潮』創刊に〈『文学の発展について』：野田注〉への回答の加わるが、1912年に病で夭逝した。＊８）参

一部。

照。

＊７）たとえば、「デジタル大辞泉」（小学館）に、＊13）松原泰道『法華経入門― 86 ―

七つの比喩に凝野田 直恵

集した人間性の真実』（祥伝社、1983年7月）には次のような言説がある。

いることでも、重要な意義がある。
」＊18）井村実名子「ネルヴァルはどのように紹介

岡本かの子さん（中略）は、はじめて法されてきたか（一）：1930年までの書誌的考察」

華経を学ぼうとする人たちに、「象 徴（『東京女子大学付属比較文化研究所紀要』

詩に向かうつもりで取り組みなさい」と1975年１月）所収の「文献目録」90頁には「『幻の助言を与えています。
（中略）お経の想詩篇』の最初の訳業は泡鳴と大杉栄の共訳

しょう ちょう

文字の意味だけで理解するのは、普通のになるといえようか」という記述がある。

散文を解釈する方法で、詩を味わう態度＊19）国立国会図書館デジタルコレクションによではないから、感得の度合がどうしても浅くなるわけです（22～23頁）

る。（https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/947538）＊20）Digitized by the Internet Archive in 2009

なお、語「象徴詩劇」の当時の用例は、「幻with funding from University of Toronto に想詩派」同様に管見に入らなかったが、象徴よる。
（http://www.archive.org/details/

主義劇・詩劇といった語は見られるため、かの子は象徴詩に基づく詩劇といった意味でこsymbolistmovemeOOisymo）＊21）前出「日本大百科全書」では “Les Chimères”

れを用いたと思われる。

を「幻想詩集」としているが、「幻想詩集」を＊14）かの子は「九條武子夫人」（『かの子抄』不標題としたものも見当たらなかった。＊17）

二屋書房、1934年９月所収）に、「私の決意の参照。

表現である仏教文学の発表が読売新聞に約＊22）前出「文献目録」94頁の「ベルナァル・ファ

一ヶ年の長日月続いた。昭和四年春、諸方のイ 飯島正訳 現代のフランス文学 厚生閣

哲学家宗教学者の讃辞を忝けなくした「散華書店／1930（昭和５）・２」についての解説の抄」一巻が成つた」（92頁）と述べている。

以下の記述による。＊18）参照。

＊15）この「肯定の母胎」には「天台の摩訶止観」〔原書 Bernard Fay, Panorama de la littérture等の語も見られ、「紙魚の書」が仏教書である

française, 1929.〕／ランボーに関する章で，ことは明らかである。

（中略）約１頁のネルヴァルの書誌的ノート＊16）ネルヴァル（Gérard de Nerval：1808〜1855）が載っている（p.33）。最後に「ソンネを集めについては、Web 版「日本大百科全書（ニッ

た『幻想』les Chimères は，ネルヴァルの詩

ポニカ）」（小学館）の「ネルバルの解説」（入の最も成功した最もチピックな表現である」

ママ沢康夫）に、「没後久しく文学史上ないがしろと書かれている。

にされてきたが、20世紀に入って、プルース＊23）“Les Chimères” を「幻想詩篇（幻想詩集）」

トやブルトンらによって、それぞれの理念ととする訳については、前掲『ネルヴァル全集

手法の先駆者として再評価されて以来、そのⅤ』「注解」（田村毅）に、「シメール（chimère：

声価はしだいに高まり、（中略）現在では、19

野田注）は、ギリシャ神話ではキマイラ、頭世紀フランスの最重要作家の１人とみなされは獅子、胴は山羊、尻尾は蛇で、口から火をるまでになった」との説明がある。

吹く想像上の混成の怪獣。
（中略）気まぐれ＊17）同前「日本大百科全書」「火の娘たち」の「解な想像力を象徴し、幻想、夢想、幻覚、夢魔説」（入沢康夫）の以下の記述による。
「フラなどをさす語として用いられる」（623頁）とンスの詩人・小説家ネルバルの短編集。1854の説明がある。

年刊。女性の名前を題名にした７編の作品を

なお、かの子は本作発表の１か月前にもギ収録。
（中略）本書には、巻末にフランス近代リ シ ャ 神 話 を 素 材 と し た「川」（
『新 女 苑』

詩史上の奇跡と称される12編のソネットを集

1937年５月）を発表するなど、ギリシャ神話めた『幻想詩集』les Chimères が併収されてに親しんでいた。このことから、かの子が― 87 ―

岡本かの子と象徴主義“Les Chimères” に触発されて「キマイラ」にサンボリスト思 い を 致 し、
「幻想詩派」と い う 言 語 的 な
chimère を生み出した可能性も考えられる。
＊24）夫である岡本一平が朝日新聞社の仕事で特派されたのに伴い、かの子はこの時期を、パリを中心に欧州各地で過ごした。

― 88 ―