SPRING
2009

Refrigeration and Air Conditioning News Vol.33

●

編集発行

高圧ガス保安協会

平成20年（2008年）に発生した 冷凍空調施設における事故について……P2

冷凍用圧力容器の溶接基準(KHKS 0401)の改正について…P11

平成20年（2008年）に発生した

冷凍空調施設における事故について

平成20年に発生した冷凍空調施設における事故
は、平成21年1月末時点においての集計で31件、他に速報的な情報が7件あり、合計すると、平成17年
来の増加傾向は未だ続いている。
本稿では、速報的なものは含めず、31件につき紹介する。
冷媒別に見ると、フルオロカーボン冷凍施設に係るものが25件、アンモニア冷凍施設に係るものが6件であった。
これらの事故の災害現象としては、31件すべてが漏えい等であった。
人身に係る事故は、2件あり、いずれもアンモニア冷凍施設に係るもので、作業者3名が負傷している。

●

同一事業所での同一原因での事故を繰り返した例
が3例（組）あった。
保冷配管、熱交チューブ、弁類等配管からの漏れが27件、経年劣化・腐 食が原因と考えられるものが17件と高率である。
まとめの表に最近の事故の傾向を示すが、平成17
年以降、年々増えているのが憂えられる。
以下、時系列に各々の事故の概要を示すので、これらを他山の石として、自社設備の管理に活用し、類似事故の防止に役立てるよう機会を捉えて周知して頂きたい。
また、定期自主検査や保安検査に際しては、これら事例を念頭に置き実施願いたい。

平成20年（2008年）

に発生した

その

1

冷凍空調施設における事故について

空冷チラー蒸発器チューブの破損によるR22の漏えい

その2

ストレーナ分解点検後の締め付け

運転再開数日後に、冷媒ガス漏れ確認

不良によるR134aの漏えいを再 度 実 施 することとし、 それ 用 の 漏れ検知器を購入することとした。

①発生日時：平成20年1月10日 10：00①発生日時：平成20年1月24日 1：15

②発生場所：静岡県②発生場所：東京都③冷凍能力：25.2トン R22③冷凍能力：383.4トン R134a④許 可 年：平成元年12月④許 可 年：平成18年3月⑤災害現象：漏えい等⑤災害現象：漏えい等⑥取扱状態：運転中⑥取扱状態：運転中①発生日時：平成20年1月26日 6：30

⑦事故概要：⑦事故概要：②発生場所：静岡県⑧人身被害：なし
その3

電 磁 弁Ｏリングの劣 化によるR22の漏えい

屋 上に設 置した複 数 台の空 冷チラー

ビル内の熱 源 機 械 室において、ター③冷凍能力：54トン R22の 内１台 の 蒸 発 器 チューブ が 破 損し、ボ冷凍機の通常運転中に、巡回点検を④許 可 年：平成3年5月

冷媒（R22）が冷温水側に混入したため、実 施していたところ、 油 冷 却 器 への冷⑤災害現象：漏えい等

冷 温 水 配 管のエア抜き弁から大 気中に

媒 配 管のストレーナ付 近 から泡 状の冷⑥取扱状態：運転中放出した。

媒（R134a）
漏れが確認された。

⑦事故概要：
食品工場において、通常運転中、吸漏れ量：38kg（ほぼ全量）

漏れ量：約50kg

チューブの破損状況（程度や箇所数）

原 因 は、 定 期 保 守 点 検 時に当 該ス

入圧力低下の警報が鳴ったが、警報をは不 明であるが、 経 年 劣 化により破 損

トレーナの 分 解 整 備を行った 際、 誤っリセットし たところ、 異 常 なく運 転 可したものとみられる。 当 該 蒸 発 器 は 更てその 部 品を落とし、 配 管との 接 続 部

能 であったため、 運 転を再 開した。し新した。

フレア先 端 部を変 形させてしまったが、かしながら、 翌日、 同 様に警 報 が 鳴っそのまま接続したためと考えられる。

た た め、 メンテ 業 者 に 連 絡して 点 検

事 業 所としては、 設 備の日常 点 検 及び定 期 点 検による劣 化 状 況の監 視を怠らぬようすることとした。
⑧人身被害：なし

定期保守点検終了後に各部に漏えいを実 施したところ、 電 磁 弁 からの 冷 媒のないことを確 認し、 運 転を再 開した（R22）の漏えいが確認された。増し締めが、 変 形によって締 めが 十 分でなかっを行い、漏えいを止めた。

たため、 圧 力に耐え切れ ず、 漏えいし

漏れ量：40kg

たものと考えられる。

原 因 は、 電 磁 弁 のＯリングの 劣 化と考えられる。当該Ｏリングは、交換した。

今後は、作業を注意深く行い、かつ、

環境にやさしい熱交換器
環境保護に真剣に取り組みたいとのお考えなら、当社のブレー
ジング式コンパクト熱交換器は、環境負荷を削減する高効率かつ省エネの選択肢となります。小さい内容積は冷媒使用量の削減という、経済的にも環境的にも明らかな利点です。
当 社 は 初 め て R410A 用（P 型）と R134a 用（S 型）の熱交換器を市場化した企業です。
これらの新しい冷媒だけでなく、今や二酸化炭素冷媒にも特化した当社の熱交換器は、京都議定書を準拠しようとする国々を支援しています。

Email: info.jp@swep.net

2

Website: www.swep.jp

今 後は、 配 管、 弁 等 の 点 検を行 い、この作業に従事していた作業員1名が⑤災害現象：漏えい等

劣 化が見られる部 品 等については、 早

左目を負傷し、付近にいた別の1名が軽⑥取扱状態：運転中

期に交換することとした。

い凍傷を負った。

⑦事故概要：⑧人身被害：なし

ガス検 知 器による冷 媒ガス漏れ 点 検

漏れ量：不明原 因 は、 冷 媒 液 ポンプと注 油タンク

中、漏れが検出された。調査したところ、潤滑油補充に係る操作ミスによるとの 均 圧 弁を開 ける際 バルブ パッキン

クーラー の ディストリビュータ 配 管 に

NH3の漏えい〈人身事故〉

グランドロックナットを 固 定 せ ず に バ

微小な穴が発見され、当該箇所から漏①発生日時：平成20年2月12日 15：30

ルブを 開 けるという、 作 業 手 順ミスとえいしていることが確認された。

②発生場所：茨城県

考えられる。

その4

漏れ量：微量③冷凍能力：93.4トン NH3

なお、 本 件 作 業は、 定 常 的になされ

原 因 は、 経 年 劣 化 によるものとみら④許 可 年：昭和51年1月

るものであることから、 気 の 緩 みもあっれる。 当 該 箇 所は、 バルブ 操 作によっ

⑤災害現象：漏えい等たものと考えられ、 事 業 所としての 作て 縁 切りした 後、ろう付 による補 修を⑥取扱状態：点検中

業 手 順 教 育 の 不 足も反 省されるところ行った。

⑦事故概要：である。

作業員が冷媒液ポンプ軸受け注油用⑧人身被害：なし⑧人身被害：2名負傷
熱交換器出口配管部のろう付部かタンクに 給 油 のため 同ポンプ 本 体との備考

均 圧 弁を閉 止した。その閉 止に際して本件を重く見た県当局は、改善事項及は、 バ ルブ パッキングランドロックナッ

び 再 発 防 止 策につき、 書 面による指 導を①発生日時：平成20年2月13日 12：00

トを緩 めて 行った。 当 該 注 油タンクの行った。

②発生場所：愛知県

そのグランドロックナットを 締 め ず に 開 けらのR22の漏えい③冷凍能力：72.88トン R22

残 圧を抜 いて 給 油 後に当 該 均 圧 弁を開 けたが、 当 初 緩 めたバルブパッキン

6

その

5

デ ィストリビュータ 配 管 の ピン

④許 可 年：平成元年5月

ホールからのR22の漏えい⑤災害現象：漏えい等

た た め、 ロックナットが バ ルブ スピン①発生日時：平成20年2月12日 9：00

⑥取扱状態：点検中

ドルに つ い て 回ってしまい 当 該 ロック②発生場所：東京都⑦事故概要：

ナットが 外 れ、 パッキングランド か ら③冷凍能力：239.2トン R22

平 成19年12月末 から運 転を停 止して冷媒（NH3）が漏えいした。

④許 可 年：昭和62年8月

いた冷 凍 機の定 期自主 検 査を行ったと

3平成20年（2008年）に発生した

冷凍空調施設における事故についてころ、 冷 凍 機 圧 力 計 が０ＭＰaであった⑤災害現象：漏えい等④許 可 年：平成16年2月

ため、確 認したところ、冷 媒（R22）が全⑥取扱状態：運転中⑤災害現象：漏えい等

量 漏えいしていることが 判 明した。 休⑦事故概要：⑥取扱状態：点検中

スー パ ーマ ーケットにお いて、 冷 凍止していた 間 に 漏えいしたものとみら⑦事故概要：

機械室内の火災警報器が作動したため、

食 品 工 場において、 作 業 員２名 がア

漏れ量：約280kg

従 業 員 が 確 認したところ、白煙 が 冷 凍

ンモ ニア 冷 凍 設 備 のY型 ストレーナの調査の結果、熱交換器の出口配管ろ機 械 室 内に充 満していた。 来 店 客を避

点 検を実 施していた。 同ストレーナのう付 部に開口部が発 見された。 経 年 劣

難 誘 導 するとともに、 消 防に連 絡した。

点 検 終 了 後、 同ストレーナのフランジ化によって異種金属ろう付部の腐食（熱消 防 が 確 認したところ、 火 災ではなく、カバー部を締め付け、 次いで、 前 後の交換器側：SUS、配管側：銅）が進行し

冷 凍 機 からの冷 媒ガスの漏えいである

バ ルブを 開 放したところ、 フランジカ

たために開 口し、 冷 媒 が 漏えいしたもことが 判 明した。 漏えいは、 圧 縮 機 吐

バー終端部から冷媒液が少量漏れ、被のと見られる。

出 配 管の接 続 部 からで、 増し締めをし液した作業者1名が凍傷
（軽傷）
を負った。

れる。

たところ漏えいは止まった。

今 後は、日常 点 検 の 強 化として、 圧

漏れ量：少量力計の目盛に異常監視レベルを表示し、漏れ量：不明定 期 点 検 の 強 化として、フルオロカー

その後の調査の結果、圧縮機吐出配

けが 片 締 めであったものと考えられる。

ボン検 知 器による定 期 的な漏えい検 査

管 接 続 部のパッキンに亀 裂 が 確 認されなお、締め付け後の気 密 試 験を実 施しを実施することとした。

た。

ていなかった。

⑧人身被害：なし
その7

圧縮機吐出配管接続部パッキンの

原 因 は、フランジカバー部 の 締 め 付

本 件を踏まえて、この 事 業 所 では、

今 後 は、 適 切 に 施 工 す るとともに、定期点検の項目、回数の見直しを行った。

気 密 試 験を不 活 性ガスで実 施 すること

⑧人身被害：なしとした。

劣化によるR22の漏えい⑧人身被害：1名軽傷①発生日時：平成20年2月14日 12：45

その8②発生場所：長野県

ストレーナ清 掃 終了後のNH3の漏
えい〈人身事故〉

その9

凝縮器チューブと管板との圧着部③冷凍能力：14.76トン R22①発生日時：平成20年2月22日 13：45④ 許 可 年：その他の製 造（ 設 置 後10 ～②発生場所：埼玉県①発生日時：平成20年2月25日 14：00

13年経過）③冷凍能力：698.55トン NH3②発生場所：神奈川県

からのR22の漏えい

ISO9001･14001 認証取得

アンモニア冷凍設備用

ガス検 知警 報器

レイトウ

NV − 010●アンモニア冷凍設備専用センサが新登場。
長期間にわたって安定・高感度です。

●警報を音声でお知らせ。
音声メッセージで場所、異常内容などお知らせします。

URL http://www.new-cosmos.co.jp

4

③冷凍能力：39.88トン R22

水 流による振 動に起 因 するもの）による④許 可 年：平成元年6月（届出）④許 可 年：平成9年11月（届出）チューブの破 損、チューブ更 新 時の取⑤災害現象：漏えい等⑤災害現象：漏えい等

扱の不備（挿入時の破損、磨き作業時の⑥取扱状態：運転中⑥取扱状態：点検中

不具合など）
によるものとみられる。

⑦事故概要：⑦事故概要：

冷房用氷蓄熱槽内の清掃を行うため⑧人身被害：なしに、 槽 内 の 点 検を実 施したところ、 水凝 縮 器 のチューブを洗 浄していたと
膨張弁手前の電磁弁パッキンの経面に油膜が発見されたため、冷媒（R22）

年劣化によるR22の漏えいが 漏 れ ているの ではない かと判 断し、

気 泡 が出ているのが 発 見された。ガス①発生日時：平成20年4月7日 10：00

メーカーに点 検を依 頼した。その結 果、検知器で確認したところ、冷媒（R22）で②発生場所：東京都

蓄 熱 槽 内 の ディストリビュータ配 管 にあることが判 明した。当該 圧 着 部 分は、③冷凍能力：41.8トン R22

２ヶ所ピンホールが 発 見され、 当 該 箇

著しく腐食していた。

④許 可 年：平成3年1月（届出）

所 から冷 媒 が 漏 れていたものと判 明し⑤災害現象：漏えい等

た。

ころ、 チューブと管 板との 圧 着 部 において、チューブの外 周 部 分から微 量の⑧人身被害：なし
その10

チューブと管固定具との接触部分

その11⑥取扱状態：停止中

漏れ量：約50kg⑦事故概要：

原因は、劣化及び振動（冷媒の流れや平 成18年1月30日、 運 転 中 の 空 調 用

水 流による振 動に起 因するもの）により、①発生日時：平成20年2月25日 19：35

チラー冷凍機のNo.2圧縮機が異常警報

配 管 にピンホール が 生じたことによる②発生場所：神奈川県を 発し 停 止した。 そ の た め、 予 備 機

ものとみられる。
⑧人身被害：なしのピンホールからのNH3の漏えい③冷凍能力：41.8トン NH3のNo.1圧 縮 機に切り替え運 転を行った。

④許 可 年：昭和46年2月

翌日、 点 検を行い、 起 動したが、 過 電⑤災害現象：漏えい等

流で停 止した。その後、2月13日に圧 縮⑥取扱状態：運転中

機 結 線を外して休 止 状 態 扱いとして停⑦事故概要：

止させたままにした。

通常運転中にガス漏えい検知警報設
備が作動したため、守衛が冷凍機周辺

その 後２年 間 ほど、No.1圧 縮 機１台
による運転を問題なく行っていた。

その13

液冷却器の冷媒配管溶接部の腐食によるR22の漏えい①発生日時：平成20年4月9日 3：00
②発生場所：神奈川県③冷凍能力：77.8トン R22を点 検したが、アンモニア臭 気 は 感じ

平 成20年4月7日、日常 点 検 時 にNo.2④許 可 年：平成9年9月

られなかった。 翌日、 設 備 担 当 者 が 冷

圧縮機の圧力計が0MPaになっているの⑤災害現象：漏えい等

凍 機 周 辺を点 検したが、 異 常がなかっが 確 認されたため、メーカーに点 検を⑥取扱状態：運転中

た た め、クーリングタワー の 点 検 をし依頼した。点検の結果、膨張弁手前の⑦事故概要：

ようとして冷 却 水 貯 水 槽 の 扉を開 けた

電 磁 弁 から冷 媒（R22）が 漏えいしてい

ところ、 アンモ ニア 臭 が 感じられ たこ

たことが判明した。

の温度が設定温度に達しないため調査とから、PH測定を実施した。その結果、

漏れ量：約38kgをしたところ、 高 圧 受 液 器 の 液 量 がゼ

冷 却 水 が アルカリ性 を 示し、 凝 縮 器

原 因は、 電 磁 弁パッキンの経 年 劣 化

ロになっていることが 確 認され た。 設

チューブから冷 媒（NH3）が 冷 却 水 側 へ漏えいした 結 果 であろうと判 断し、 冷凍機の運転を停止した。
点 検の結 果、H18年に更 新した凝 縮
器 の チューブ144本 のうち1本 から漏 えによるものとみられる。

定温度に達する見込みがなかったため、

今 後は、日常 点 検 時には、運 転中の運転を中止し、冷媒（R22）の補充を行う

機 器と停 止している機 器 両 方とも対 象とともに、 調 査 をしたところ、 液 冷 却とすることにした。

器の冷媒配管溶接部から冷媒が漏れていることが確認された。

⑧人身被害：なし

漏れ量：100kg以上

いしていることが 確 認され た。 漏えいが 確 認されたチューブは、 鉄 板を溶 接

食 品 工 場 に お い て、フリー ザ 庫 内

その12

蓄熱槽内配管の劣化や振動等によ原因は、液冷却器や冷凍機を収納しるピンホールからのR22の漏えいているプレハブボックスの 天 井 に 相 当

漏れ量：不明①発生日時：平成20年4月7日 時刻不明

する部 分 が 破 損しており、ここから浸原 因 は、 チューブと管 固 定 具（ バッ②発生場所：東京都

入した雨水が液冷却器の断熱材を劣化③冷凍能力：34.6トン R22

させ、かつ、当 該 断 熱 材の継目から更して閉止した。

フルプレート）との 摩 擦（ 冷 媒 の 流 れ や5平成20年（2008年）に発生した

冷凍空調施設における事故についてに浸 入して当該 溶 接 部に至り腐 食を進たところ、 冷 媒
（R22）ラインの 高 圧 用、行させたものと判断された。

低 圧 用の圧 力計が0MPaとなっていたこ⑧人身被害：なし
その14

凝縮器の液面計の取付け部Oリングの変形によるR134aの漏えい①発生日時：平成20年5月10日 15：00

その

17

エ バコンチューブ 外 面 腐 食 によるNH3の漏えいとから、 気 密 試 験を行ったところ、 圧①発生日時：平成20年6月16日 16：30

縮機吐出配管溶接部の亀裂から漏えい②発生場所：福岡県

していることが判明した。

③冷凍能力：126.39トン NH3

亀 裂の原 因は、圧 縮 機の運 転に伴う振動によるものと考えられる。

④許 可 年：昭和55年2月⑤災害現象：漏えい②発生場所：東京都

漏れ量：約48kg⑥取扱状態：運転中③冷凍能力：262.5トン R134a

事故後、直ぐに2系統冷凍機の該当部⑦事故概要：④許 可 年：平成18年2月分について気 密を確 認し、 加えて、 後化学工場において、運転員がパトロー⑤災害現象：漏えい等

日に1系統及び2系統の配管全長の気密

ルを 実 施して い たところ、アンモ ニア⑥取扱状態：停止中試験を実施した。

冷凍設備のエバコン（散水式凝縮器）にまた、1系 統の漏えい個 所については

異 常を発 見した。pH試 験 紙を使 用し停 止していた冷 凍 機を再 度 稼 働させ

補 修を行うとともに、1系 統 及 び2系 統て、 確 認したところ、 アルカリ性 を 示るため、定 期 整 備 後に試 運 転を実 施しの圧縮機吐出配管については、振動対したため、 微 量なアンモニア漏 れ が 発ていたところ、冷 媒（R134a）が不 足して策 の た めにサポートを設 置 することと生しているものと判 断し、 直ちに 冷 凍⑦事故概要：

いるのが 確 認された。ガス検 知 器により漏えい 確 認 試 験を行ったが、 漏えい

機を停 止した。 漏えい個 所は、エバコした。
⑧人身被害：なし

ンチューブ（STPG370S20ASch40）の 溶
接線近傍であった。

個所は特定できなかった。冷媒を400kg
補 充したところ、 冷 凍 機の運 転 が 可 能となった。 その 後、 冷 媒を回 収し、 窒

その

16

密閉圧縮機の電源端子部のシール

漏れ量：微量

ゴム不良によるR134aの漏えいチューブを半 割りにして 確 認したと素による気 密 試 験を実 施した際、回 収①発生日時：平成20年6月10日 11：00

ころ、内面腐食はなく、外面腐食によっ

量 が 補 充 量に対して少なかったことか②発生場所：兵庫県て、 溶 接 線 近 傍にピンホールが 発 生しら、 冷 媒 が 漏えいしていることが 再 度③冷凍能力：2種設備 R134a

たことが 判 明した。 エ バコンチューブ

確認された。改めて、再調査した結果、④許 可 年：不明（届出）は冷 却のための散 水により外 面 腐 食 環

凝縮器の冷媒液面計のユニオン継手部⑤災害現象：漏えい

境にあるが、 漏えい個 所は、 構 造 的にから漏えいしていることが判明した。

⑥取扱状態：点検中

冷 却 水 が か かりづらい 部 位であり、 温⑦事故概要：

度が高い部分であった。
（湿潤箇所：30

漏れ量：約500kg
原 因 は、 当 該 ユ ニオン継 手 のOリン

運転開始前の点検作業中、6台併設し～ 100℃、乾燥箇所：100℃～ 120℃程度）

グの 変 形 によるものと考 えられ た。 当ているうちの1台の冷凍機で低圧系の異また、 漏えい 個 所 には、スケールが該Oリングについては交換を実施した。

常を示 すランプが 点 灯していた。 調 査

付 着しており、スケール下において、溶し たところ、 冷 媒（R134a）180kgが ほ

接 線 近 傍が選 択 的に腐 食したため、ピぼ全量漏えいしていることが判明した。

ンホールが発生したものと推定される。

⑧人身被害：なし
その15

圧縮機吐出配管接続部の振動による亀裂からのR22の漏えい

原 因は、 連 絡を受けたメーカーが 調

事 業 所 では、 応 急 的な対 策として、査した結 果、 圧 縮 機を駆 動 するために

当 該エバコンは使 用をやめて廃 棄 する

①発生日時：平成20年5月29日 10：00

電 気を供 給する密 封 端 子 部のシールゴこととし、 休 止 中 の エ バ コン の 健 全②発生場所：広島県

ムが 収 縮しており、ここから冷 媒 が 漏

性を確 認した上で転 用 することとした。

③冷凍能力：59.18トン R22

えいしたものと考 えられ た。 当 該ゴム

また、 恒 久 的な対 策として、 腐 食 環 境④許 可 年：平成4年6月

部 品を交 換し、 漏えいのないことを確下にあるエバコンの 使 用はやめて、 点⑤災害現象：漏えい等認した。

検 及 びメンテナンスが 容 易なチューブ⑥取扱状態：運転中⑧人身被害：なし

式 熱 交 換 器 等 への変 更を検 討すること⑦事故概要：

備考：とした。

製鉄所において、通常運転中、1系統の冷凍機が突然停止したため、点検し本 件を教 訓に、メーカーでは設 計 変 更
を行った。

6

⑧人身被害：なし

その18

電 子 式 膨 張 弁 のシール 不良によによるインターロックの 設 定 を 変 更 すされた。 直ちに同冷 却 器の保 温 材を解るR404Aの漏えいるといった再発防止策を講じた。

体して詳 細に調 査した結 果、液位計配①発生日時：平成20年6月27日⑧人身被害：なし

管エルボの溶接部付近に発生した外部②発生場所：京都府

備考

腐 食 によるピンホール から漏 えいして

③冷凍能力：54.27トン R404A

本件事業所は、第二種製造者の届出をいることが判明した。

④許 可 年：平成16年12月

怠っており、 事 故を起こして 始 めて 届 出

漏れ量：約50kg⑤災害現象：漏えい等が必要なことを知ったとのこと。

⑦事故概要：
運転中に冷凍機の異常警報が出たた

原 因は、保 温 材のつなぎ部 分から湿気が浸 入し、 常 時 結 露した状 態にあっ

⑥取扱状態：運転中
その20

天井の崩落に伴う天吊り冷却器のたため、外部腐食が発生し、特に組織落下によるNH3の漏えい的に脆弱な溶接部近傍に貫通孔が発生したものと推察される。

め、 冷 凍 機の操 作 パネルを確 認したと

①発生日時：平成20年7月6日  時刻不明

ころ、 低 圧 異 常であることを確 認した。

②発生場所：北海道

翌朝、当該冷凍機のメンテ業者が調査③冷凍能力：181.2トン NH3

8月8日に 行って おり、 そ の 時 は 異 常 なしたところ、 電 子 式 膨 張 弁 からの 漏え④許 可 年：昭和37年7月

かった。

いが確認された。

⑤災害現象：漏えい

漏れ量：約60kg⑥取扱状態：停止中

原 因は、同膨 張 弁のシールの不良に⑦事故概要：

なお、直 近の漏えい検 査は平 成20年

⑧人身被害：なし
備考：
本 件 事 業 所においては、平 成19年10月

冷 蔵 庫において、4ブロックある冷 却に本 件とは別の冷 凍 設 備ではあるが、同コイルの 内、1ブロックのコイルが 天 井様の漏えい事 故が発 生していたことから、

備考：

ごと崩 落し、 冷 媒 が 漏えいした。 直ぐ

県当局から、前回事故の教訓が生かされ

そ の 後、 本 年9月8日にも同 一 事 業 所、に直 近 のバルブを閉 止し、 漏えいを止て いないとして、 全 冷 凍 機 の 保 温 部 のめた。

目視 及び 検 知 器によるリーク点 検の実 施、よるものと考えられる。
⑧人身被害：なし

同一原因で漏れ事故（その26）が起きてい

漏れ量：200kg

保温部の管理基準の策定、運転部門及び当該 事 業 所の冷 蔵 庫 母 屋の屋 根は、保全部門の従業員を対象に保安教育の実

氷蓄熱槽内部の冷媒銅配管の破昨 年 の 台 風で破 損しており、この 時に施の指 導を受けた。また、事 故 報 告が漏損によるR134aの漏えい

滲入した雨水等は氷結した状態で付着

えい 発 見 の 翌日であったことについても、①発生日時：平成20年7月4日 8：30

していた。この 氷 の 荷 重も合 わさって報告は当日中にと指導を受けた。

②発生場所：兵庫県

崩 落したものとみられる。 なお、 事 故③冷凍能力：49.6トン R134a

当日、冷凍機は停止中であった。

る。
その

19

④許 可 年：2種事業所（無届け）⑧人身被害：なし⑦事故概要：

24

エ バ コ ン チ ュー ブ 外 面 の ピ ン
ホールからのR22の漏えい① 発 生日時：平 成20年9月1日（ 事 業 所にお⑤災害現象：漏えい⑥取扱状態：運転中

その

その

23

ブライン冷却器液位計配管からのR22の漏えい

ける覚知日）②発生場所：富山県①発生日時：平成20年8月20日③冷凍能力：46.52トン R22

氷 ができないので 原 因を調 査したとこ②発生場所：富山県④ 許 可 年：昭 和51年4月22日（ 平 成13年

ろ、氷蓄熱槽内部の冷媒配管が破損し③冷凍能力：19.33トン R22ており、 内 部 の 冷 媒 が 漏えいしている④許 可 年：昭和58年12月1日（届出）⑤災害現象：漏えい等ことが判明した。

⑤災害現象：漏えい等⑥取扱状態：停止中

漏れ量：約100kg⑥取扱状態：停止中⑦事故概要：

原因は、当該冷媒配管に付着した氷⑦事故概要：

商業施設の氷蓄熱式冷凍機を運転中、10月4日2種で再届出）

5月初 旬から約4 ヶ月間 停 止中の冷 凍

停 止中の冷 凍 設 備において、ガス漏設備において、平成20年9月1日に運転再破 損した配 管を交 換し、 使 用する銀えい検知器を使って、1回／月の定期ガ開のため装置の点検を行ったところ、高ろうの 厚 みを増して 修 理し、 漏えいのス 漏 えい 点 検 をしたところ、 ブライン

圧受液器の液面が確認できず、かつ、そないことを確 認した。また、 氷 の 厚 み

冷 却 器 から冷 媒（R22）の漏えいが 発 見の圧力も0MPaであったため、冷媒（R22）の圧力によるものと考えられる。

7平成20年（2008年）に発生した

冷凍空調施設における事故についての 漏 れと判 断してメンテ業 者に確 認を

圧 縮 機 吐 出ラインの四 方 弁 のろう付け

凝縮器（暖房時は蒸発器として使用）の依 頼した。窒 素 加 圧による漏えい箇 所

部 分 から冷 媒（R22）が 漏えいしている

冷 媒 液 側 バルブ（ バタフライ弁 ）と配 管の 特 定を行ったところ、エバコン内コイ

ことが確認された。

フランジ部 から冷 媒ガスが 漏 れている

ル配管
（STPG製）の外部腐食による漏えことが判明した。

⑧人身被害：なし

漏れ量：不明いと確 認された。因 みに、漏 れ 箇 所は当初許可に係る箇所であった。
なお、冷 凍 設 備 保 安 協 会による施 設

その26

当 該 バルブを確 認したところ、 冷 凍

電子式膨張弁のシール不良による
R404Aの漏えい機 用のものでないものが 使われており、

検 査 実 施の際、検 査員の指 摘により本①発生日時：平成20年9月8日

設置工事のミスが原因と考えられる。

件 が 事 故に相 当 するとわかり、 発 生９②発生場所：京都府

備考：

日後に県に報告した。

③～⑧については、（その18）
を参照

その後、本 年10月30日にも同一 事 業 所、漏れ量：約700kg

備考：

同一 原 因で漏れ事 故（その33）が起きてい原 因 は、 エ バコンが 風 雨にさらされ本件は、本年6月27日の（その18）の事故

る。

る屋 外 に 設 置され ており、 経 年 によりと同 一 事 業 所であり、かつ、 同 一 原 因でチューブの外 面 腐 食が進 行したと推 察

ある。

される。
⑧人身被害：なし

その

28

備考：

液 封 によるバ ルブ破 断 に 起 因するNH3の漏えい①発生日時：平成20年9月14日 13：00

本件では、停止期間中に日常点検を怠ったことによる発 見 の 遅 れ、 加えて報 告 の②発生場所：香川県

必 要なしとの誤 判 断のために県 への報 告③冷凍能力：23.1トン NH3が 遅 れたことに問 題 があるとし、 県 当 局④許 可 年：昭和43年頃

からは、設備維持計画の策定及び経過年⑤災害現象：漏えい等

数が同程度の他の部分の更新を検討する⑥取扱状態：停止中

こと、 設 備 休 止 期 間中も日常 点 検を徹 底⑦事故概要：

すること、 同 点 検に水 質 管 理を追 加 する

小 魚 の 凍 結 に 使 用している冷 凍 設こと、 専 門 業 者による定 期 点 検の実 施を備を長 期 に 停 止しようとし、 発 災 の 前

検 討 すること、 漏えいであっても発 災 後

日に冷 媒 回 収 作 業を行った。 発 災 当日

直ちに報告すること等の指導が行われた。

に、 近 隣 住 民から異 臭がするとの連 絡があったため、事 業 者が当該 設 備を確

その25認したところ冷 媒（NH3）が 漏 れていた

圧 縮 機 吐 出ラインの 四 方 弁 のろ
冷凍用以外のバルブを用いた冷凍ため、消防署へ連絡した。当日16時頃に、設備からのR134aの漏えい

当該 設 備のメーカーが到 着し、 給 液 電②発生場所：福岡県①発生日時：平成20年9月10日 8：52

磁弁の下流にある出口弁
（手動）
を閉め

③冷凍能力：27.7トン R22②発生場所：兵庫県て漏えいを止めた。

④許 可 年：平成7年8月（届出）③冷凍能力：210.2トン R134a

冷媒回収した折に、給液電磁弁の動⑤災害現象：漏えい等④許 可 年：平成19年4月

作 不 良により、 電 磁 弁が開かずに給 液⑥取扱状態：運転中⑤災害現象：漏えい

電 磁 弁 からハイレシーバ 出 口 弁までの

⑦事故概要：⑥取扱状態：運転中

配 管に冷 媒 が 残っていたため、 液 封と⑦事故概要：

なり当該電磁弁の上流の止め弁に許容う付部からのR22の漏えい①発生日時：平成20年9月2日 12：34

空 調 設 備の異 常 警 報 が 鳴ったため、その27

圧力以上の圧力がかかり当該止め弁が確 認したところヒートポンプ チラー の

3台の冷凍機の内1台で液面低下の警故 障メッセージを確 認した。 現 場を確報とともに冷 凍 機 が 停 止した。 調 査を認したところ、 吐 出ガス温 度 過 熱によしたところ、 液 面 が 通 常 の10％以 下に

なお、この事 故の影 響で、近 隣 住 民り停 止したものと判 断され た。メンテなっていた。 当 該 冷 凍 機のメーカが 調に避難勧告が出され、かつ、近隣の道

業 者の技 術 者 が 詳 細 調 査をしたところ

査したところ、 屋 上に設 置した 空 冷 の路封鎖も行われている。

8

破損したものと考えられる。

⑧人身被害：なし

くは冷 媒が気 液 混 合で銅 管 内を流れる
ときの 振 動 によりバッフル プレ ートに

その

29

その

32

空 冷 式 凝 縮 器の冷 媒 配 管からのR22の漏えい

圧縮機油配管フレア接続部からの

銅 管 外 部が擦れて磨 耗し漏れにいたっ①発生日時：平成20年10月9日 16：00

R22の漏えいたものと推察される。

②発生場所：北海道①発生日時：平成20年9月16日 16：00③冷凍能力：16.5トン R22⑧人身被害：なし
備考：④許 可 年：昭和58年6月（その他の製造）③冷凍能力：582.1トン R22

平 成20年9月26日の 冷 凍 施 設 検 査 時に

⑤災害現象：漏えい等④許 可 年：平成3年11月

冷凍保安検査員から届出が必要な事故の⑥取扱状態：運転中⑤災害現象：漏えい

定義の説明を受け、本件は届出が必要で⑦事故概要：⑥取扱状態：運転中あるという認 識 にいたり、 同日県 へ 届 け

日常 点 検 時に高 圧 圧 力が通 常 値より⑦事故概要：出た。 県当局からは、漏えい停 止の確 証

低 下していることに気 づ いた。 連 絡を

工 場の空 調 用に用いる3台の冷 凍 設もないままに 放 置してはならないとして、受けたメンテ業 者 が 冷 媒 系 統を確 認し備の内、2号機の運転を開始したところ、直ちに冷 媒 回 収 作 業を行うよう指 導を受たところ、 屋 上に設 置している空 冷 式

冷 水 の 温 度 が 下 がりにくかったため 点けた。

凝 縮 器の冷 媒 配 管（ 上 部 ヘッダー溶 接②発生場所：静岡県部 ）にピンホールがあり、ここから冷 媒検した。その結果、圧縮機油配管（銅管）
フレア接 続 部 から冷 媒 が 漏 れていることが 確 認された。 直ちに設 備を停 止して 当 該 配 管 及 びフレアナットを交 換しその31

膨張弁均圧配管からのR134aの漏（R22）が 漏えいしているの が 確 認されえいた。

①発生日時：平成20年10月8日 10：38、
同月14日

た。

漏れ量：約45kg
原因は、腐食によるものと考えられる。
⑧人身被害：なし

漏れ量：約170kg②発生場所：神奈川県

原 因は、圧 縮 機の振 動による配 管の③冷凍能力：42.16トン R134a

備考④許 可 年：平成7年11月

本事業所には、本件冷凍設備の他にも亀裂と考えられる。
⑧人身被害：なし
その30

チラー冷凍機のブライン冷却器内部⑤災害現象：漏えい等

冷凍設備があるが、本件冷凍設備以外の⑥取扱状態：運転中

ものについては、KHK冷凍教育検査事務⑦事故概要：

所の行う保安検査（1回／ 3年）や冷凍設備

屋 上に設 置 の 空 調 用 空 冷ヒートポン

保安協会の行う施設検査
（毎年）
を受検し

①発生日時：平成20年9月22日 9：00

プチラー設 備（1号 機、4号 機 ）から冷 媒ていたが、本件冷凍設備については届出②発生場所：富山県（R134a）が 漏 え いし た。1号 機 は10月8

不 要 設 備である旨を理 由に、施 設 検 査を

③冷凍能力：232.10トン R22

日に、2号 機は10月14日に事 務 所 内の監受検していなかった。

④許 可 年：平成4年10月4日

視 装 置のガス圧 が0MPaになっているこ⑤災害現象：漏えい等とが確 認され、調 査したところ、1号 機、⑥取扱状態：停止中

4号 機とも配 管に穴 が確 認され、ここか⑦事故概要：

ら漏れたものと判断された。

銅管の磨耗によるR22の漏えい

運転中の冷凍設備が吐出ガス過熱異原 因は、1号 機は暖 房 用 膨 張 弁の均常で緊 急 停 止した。ガス圧 力が通 常よ

圧配管が他の部分と接触していたため、

その33

冷 凍用 以 外 の バ ルブを用いた冷凍設備からのR134aの漏えい①発生日時：平成20年10月30日 15：00②発生場所：兵庫県③～⑧は、（その27）を参照

り低いことから、 冷 媒（R22）の漏えいを機 器 振 動により摩 耗したのではないか

備考：

疑い調 査したが、設 備の外 部からは漏と考えられ、4号 機は受 液 器出口から膨本件は、本年9月10日の（その27）の事故

えい 箇 所を確 認できなかったため、 蒸

張 弁 入口までの液 配 管が床と接 触してと同 一 事 業 所であり、かつ、同 一 原 因で発 器（ブライン冷 却 器 ）の内 部で漏れており、摩耗又は腐食が原因と考えられる。

ある。

いるものと推定された。

今 回、 再 発したため、 同 種バルブを全て⑧人身被害：なし

冷凍機用のものに交換した。

漏れ量：約21kg

備考：

原因は、冷却器の銅管を固定するバッ

本件は、同種原因での漏れ事故が2件続

フルプレートの 腐 食 等 により、 固 定 に以上いたと考えられる。

緩 み が 生じ、ブライン（ 水 ）の 流 れ 若し9

平成20年（2008年）に発生した

冷凍空調施設における事故について
ま以下に平成 20 年のもの 31 件につきまとめた。
⑴

昨年 37 件に比し、今年は 31 件であるが、速報的なものが 7 件あり、併せると昨年を上回り、平成 17 年以降の急⑼ 地域的には、
北海道
（2 件）
、
茨城、
埼玉、

ブが振動し、その摩擦によりチューブ

東京（5 件）、
神奈川（4 件）、静岡（3 件）、が破損するといった面も考えられる。

長野、富山（3 件）、愛知、京都、兵庫（4⑸取扱状態別に見ると、運転中 19 件、停止中 7 件、点検
（修理）
中 5 件であった。
運転中及び停止中の事例の多くは、⑵ ガス別に見ると、NH36 件、フルオロ
カーボン（FC）25 件である。
災害現象としては、31 件すべてが漏えい等であった。
⑷

めによるチューブの固定が緩み、チュー

増の感はまだ続いている。

⑶と劣化に起因するとみられ、点検を充実

熱交チューブ 6 件、圧縮機・ポンプ 3 件、凝縮器 1 件という内訳である。
配管の点検は、保冷措置や敷設位置等の関係から困難な場合も多い。しかしながら、それ故に、こまめに状況をチェックし、異状の早期発見が大切である。

道府県で発生した。
⑽ 人身に係る事故は、
2 件発生した。
（その 4）及び（その 8）の事例である。

させる等設備管理の確実な実施が必要

ともにアンモニア冷凍施設でのものと考えられる。また、点検修理中の事で、ともに作業ミスの感が強い。作業例からは、工事管理・作業管理の見直

漏えい箇所は、配管 13 件、弁 8 件、件）
、広島、香川、福岡（2 件）の 14 都

しと徹底が示唆されるところである。
⑹

手順の遵守が望まれる。
⑾

また、同一事業所で事故が繰り返さ

発災事業所について見ると、許可施れる例が 3 例あった。

設が 17 件、届出施設 8 件、その他製造（その 18）と（その 26）

が 2 件、不明 4 件であった。

（その 27）と（その 33）⑺ また、冷凍冷蔵関係が 12 件、空調関係が 16 件、不明 3 件であった。
⑻

業種的には、冷凍冷蔵関係は製氷、（その 31）の事例は、報告は 1 件であるが、実質的には 2 件の事例である。
なお、この他にも、例えば昨年の事故

冷蔵、水産、食品加工、化学工場、ス例が活かされていないといった指摘を都熱交チューブの破損による漏えいがーパーマーケットであり、空調関係で道府県から受ける事例もあった。事故例、散見される。これは、水質の低下に起は大規模商業施設、工場、工場事務所

トラブル例の教訓を活かした設備の管理因する面もあるが、バッフルプレート等であった。

が必要である。

事故件数の推移（H10 〜 H20）
最近の事故の傾向（平成 20 年については、確定数ではない。
）

H17
事故件数

件数
人身被害
死者数
傷害者数
FC
冷媒ガス別
NH3
漏えい
災害現象
不明、他
配管
弁
漏れ箇所
圧縮機 他
運転中
停止中
取扱状態
点検・工事中その他（廃止）許可
発災事業所 届出
その他、他
冷凍事業所
〃
空調事業所
都道府県数
特徴

事故件数と死傷者数の年別推移
50
件
40
30

傷者数

件数

20
10

死者数

0
H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20

10

15
1
0
1
8
7
15
0
5
5
5
8
6
1
0
8
3
4
11
4
10

H18

H19

18
37
4
1
1
0
5
1
10
25
8
12
17
37
1
0
9
21
3
4
6
12
8
22
3
5
5
6
2
4
11
18
5
12
2
7
11
21
7
16
14
20
死傷事故 配管、経
年劣化
廃止設備

H20
31
2
0
3
25
6
31
0
19
8
4
19
7
5
0
17
8
6
12

19（不明 3を含む）
14
繰返し例
配管、経
年劣化

information
冷 凍 用 圧 力 容 器（ K H K S 0 4 0 1 ）の1の

溶 接 基 準改 正 に つ い て◇見直しの背景圧力容器の溶接部（鏡板と胴との溶接、管台の溶接、強め輪の溶接など）に関する要求事項
3．溶接材料◇

この基準は、高圧ガス保安協会技術委員会冷凍空調規格委

容器の使用目的に応じた母材及び溶接施工法に適合するJIS規格品の使用を規定

員会の下に「冷凍用圧力容器の溶接基準検討分科会」を設置

4．溶接施工して見直しを行い、平成20年12月1日付けで改正したので、◇見直しの背景、基準の概要、改正の要点などについて紹介す溶接施工法確認試験の方法、溶接要領書の作成、溶接方法などに関する要求事項

る。

5．応力除去

冷凍用圧力容器の溶接基準（KHKS 0401）は、高圧ガス◇保安協会が認定した冷凍機器溶接士が遵守すべき基準とし6．溶接部の試験て昭和44年に制定後、昭和57年の改正の後は改正していなかった。今回の改正は、この間の溶接技術の進歩、関連する◇

法令・JIS規格の改正などに対応するために行ったものであ

解説
◇

る。

冷凍用圧力容器の溶接基準の概要

2

応力除去の範囲及び方法に関する規定
外観検査、気密試験の方法などに関する要求事項
改正に至った経緯、改正の要点など

冷凍機器溶接士の3 認定制度について

この基準は、溶接施工に係る要求事項だけでなく、設計、
溶接材料、溶接部の試験などに係る要求事項ついても規定し高圧ガス保安協会では、冷凍機器溶接士に係る自主認定制ている。制定した当時の基本方針として、高圧ガス保安協会

度を設け、手溶接により溶接を行う者の資格認定を行っていが認定する冷凍機器溶接士は、溶接施工の技量だけでなく、る。この認定において、冷凍機器溶接士に対して、「溶接に冷凍設備に係る溶接部の設計から検査に至るまでの専門知識係る技量」及び「冷凍空調施設に係る専門知識」を認定要件を有することにより、冷凍設備を運転する者との意志疎通をとして要求している。「冷凍用圧力容器の溶接基準（KHKS

深めることで、冷凍設備の安全確保の一翼を担う者であると

0401）」は、上記の認定要件のうち「溶接の技量に係る要いう思想があった。

件」に係る専門知識を補完するものである。

因みに、この基準の構成と主な規定項目は、次のとおりで

なお、本制度の概要は、高圧ガス保安協会のホームページある。

をご覧頂きたい。

1．総URL http://www.khk.or.jp

則

◇

適用範囲

◇

容器の定義

◇

溶接施工者の資格要件

2．溶接設計一般◇

溶接継手（種類と使用範囲、溶接効率など）に関する要求事項以上11information
平成21年度 高圧ガス保安協会 講習・検定実施計画（冷凍空調関係抜粋）
区分

回次

C
C
C
D

1/1
1/2
1/2
1/1

AC
AC
C
C
AC
AC

講習の種類

期

間

第一種冷凍機械
4.20 〜 5.22
第二種冷凍機械
6.8 〜 6.26
第三種冷凍機械
6.8 〜 6.26
冷凍特別装置検査員
10.5 〜 10.23
冷凍空調工事保安管理者
1/1
11.2 〜 11.19（フロン、基礎）
冷凍空調工事保安管理者
1/1
11.24 〜 12.10（アンモニア、基礎）
2/2 第二種冷凍機械
2.8 〜 2.26
2/2 第三種冷凍機械
2.8 〜 2.26
冷凍空調工事保安管理者
適宜（フロン付加・保安確認）
冷凍空調工事保安管理者
適宜（アンモニア付加・保安確認）

備考

高圧ガス保安協会本部
事務所移転のお知らせ
このたび弊協会では、業務効率化の

日数

検定日

曜日

3
3
3
2

5.31
7.5
7.5
10.27

日
日
日
火

1

11.27

金

〒105-8447 東京都港区虎ノ門4丁目3番13号

1.5

12.11

金

（現在の本部ビルの東隣のビルです。
）

3
3

3.7
3.7

日
日

◆連絡先

ため、本部事務所及びISO 審査センター
事務所を統合し、下記のとおり移転す大阪会場

ることといたしました。
◆移転先
神谷町セントラルプレイス11階

電話番号、FAX番号は変更ございません。
◆業務開始日1

平成21年4月6日
（月）

1

ご

●照会先 ： 開催時期、開催地等詳細は、下記にお願いします。

案

内●ホテルオークラ別館

高圧ガス保安協会 教育事業部 Tel.03-3436-6102

虎ノ門パストラル●

城山トラスタワー●スウェーデン 旧本部事務所（住友新虎ノ門ビル）
王国大使館

C：冷凍関係講習団体● ローソン●

マクドナルド
●

●

桜
田
通
り

区分の欄は、次を意味します。

テレビ東京

D：高圧ガス保安協会近畿支部

高圧ガス保安協会

みずほ銀行
●

● ●

神谷町 4b
MTビル

AC：一般高圧ガス関係講習実施団体、冷凍関係講習団体
回次の欄は、次を意味します。
1/2：年度内に 2 回ある講習の 1 回目を示す。2/2 は、同様 2 回目

N

東京メトロ日比谷線
神谷町駅

適宜：実施する団体（同上照会先で確認可）の裁量で決めますが、通例ですと、10 月〜 11 月にかけて開催しています。

｜ハ｜イ｜こ｜ち｜ら｜編｜集｜室｜●前号同様、今回も事故特集の感がある。事故件数が、平成17年以降急増し、そして、人身に係る事故が散見されるようになった。大変憂慮すべきことである。

験3年」のいずれかと定めている。
●当協会は、各都道府県単位の「冷凍教育検査事務所」を通じて保安検査を行っている。その検査員は、当該冷凍設備保●事故の現象としては漏えいがほとんどで、その原因は設備安協会の検査員（冷凍設備保安協会職員でも傘下企業職員の劣化腐食が多い。時間の経過とともに劣化や腐食が進むでも可）の内から、この条件に該当する者につき審査の上ことはやむを得ないものである。だからこそ、こまめに点任命させていただいている。

検・チェックすることが必要になる。日頃の状況と異なる●最近、保安検査員の候補者がいない旨聞く回数が増えた。

状況を見つけたら注意である。

「検査員の高齢化に備えて後任を探しているが、1冷免状の●自社での日頃の異状点検もさることながら、3年に1回では所持者がいない。」とのことである。ともすると、1冷免状

あるが、高圧法では第三者チェックを義務づけている。いが必須と考えがちだが、上述したように、学歴+経験でもわゆる「保安検査」である。これら検査を通じて冷凍施設の保安を確保しているわけである。

よいのである。
●さて、読者諸賢には上記条件に該当する方も多いことと思●保安検査は、当協会の検査員については高圧ガス保安法にわれるので、そのご経歴を活かし、保安検査を通じて地域

基づく高圧ガス保安協会規則といった省令があり、条件がの冷凍施設の保安確保の一翼を担うことも有意義なことと規定されている。ご参考までに記すと、保安検査員の条件

お考えになると思われる。志をお持ちの方は、是非、各都は、高圧ガス保安協会規則で「大学（工学系）卒業+運転等経

道府県の冷凍設備保安協会へお申し出いただくことを期待

験3年」「工業高校卒業+運転等経験6年」「1冷免状+運転等経しているところである。

●編集発行／高圧ガス保安協会（高圧ガス部）〒１０５‐８４４７東京都港区虎ノ門４‐３‐９住友新虎ノ門ビル TEL：０３‐３４３６‐６１０３ＦＡＸ：０３‐３４３８‐４１６３
KHK ホームページのアドレス：http://www.khk.or.jp/ 高圧ガス部の電子（Ｅ）メールアドレス：hpg@khk.or.jp/