― 73 ―Dementia Japan 35 : 73-85, 2021

原著

日本認知症学会専門医を対象にした新型コロナウイルス
感染症流行下における認知症の診療等への影響に関するアンケート調査結果報告
日本認知症学会社会対応委員会 COVID-19 対応ワーキングチーム
新美芳樹1），新井哲明2），粟田

主一3），片山禎夫4）冨本秀和5），都甲崇6），中西亜紀7），羽生春夫8）福井俊哉9），藤本 直規10），山田 正仁11）森啓12），秋山 治彦13）

Report on the results of a questionnaire survey for specialists of
the Japanese Society for Dementia regarding the impact of
COVID-19 pandemic on dementia care
Yoshiki Niimi1）, Tetsuaki Arai2）, Shuichi Awata3）, Sadao Katayama4）,
Hidekazu Tomimoto 5）, Takashi Togo 6）, Aki Nakanishi 7）, Haruo
Hanyu 8）, Toshiya Fukui 9）, Naoki Fujimoto 10）, Masahito Yamada 11）,
Hiroshi Mori12）, Akiyama Haruhiko13）
1）
藤田医科大学脳神経内科学［〒 470-1192 愛知県豊明市沓掛
町田楽ヶ窪 1-98］
Department of Neurology, Fujita Health University School of Medicine（1-98 Dengakugakubo, Kutsukake-cho, Toyoake, Aichi 4701192, Japan）
2）
筑波大学医学医療系臨床医学域精神医学［〒 305-8576 茨城
県つくば市天久保 2-1-1］
Department of Psychiatry, University of Tsukuba（2-1-1 Tennodai, Tsukuba, Ibaraki 305-8575, Japan）
3）
東京都健康長寿医療センター研究所社会科学系［〒 173-0015
東京都板橋区栄町 35 番 2 号］
Tokyo Metropolitan Institute of Gerontology（35-2 Sakae-cho,Itabashi-ku, Tokyo 173-0015, Japan）
4）
片山内科クリニック［〒 710-0813 岡山県倉敷市寿町 1-26
マツダパーキングビル 1F］
Katayama Medical Clinic（Mazda Parking Building 1F, 1-26 Kotobukicho, Kurashiki-shi, Okayama 710-0813, Japan）
5）
三重大学大学院医学系研究科神経病態内科学［〒 514-8507
三重県津市江戸橋 2-174］
Department of Neurology, Mie University Graduate School of
Medicine（2-174 Edobashi, Tsu-shi, Mie 514-8507, Japan）
6）
医療法人社団みのり会いなほクリニック［〒 235-0045 神奈
川県横浜市磯子区洋光台 5-1-35］
Inaho Clinic（5-1-35 Yokodai, Isogo-ku, Yokohama-shi, Kanagawa
235-0045, Japan）

大阪市立弘済院附属病院［〒 565-0874 大阪府吹田市古江台
6-2-1］
Osaka City Kosaiin Hospital（6-2-1 Furuedai, Suita-shi, Osaka
565-0874, Japan）
8）
東京医科大学高齢診療科［〒 160-0023 東京都新宿区西新宿
6-7-1］
Department of Geriatric Medicine, Tokyo Medical University（6-7-1 Nishishinjuku, Shinjuku-ku, Tokyo 160-0023, Japan）
9）
花咲会かわさき記念病院［〒 216-0013 川崎市宮前区潮見台
20-1］
Kawasaki Memorial Hospital（20-1 Shiomidai, Miyamae-ku,
Kawasaki-shi, Kanagawa 216-0013, Japan）
10）
医療法人藤本クリニック［〒 524-0037 滋賀県守山市梅田町
2-1 セルバ守山 303］
Fujimoto Clinic（2-1-303 Umedacho, Moriyama-shi, Shiga 5240037, Japan）
11）
金沢大学大学院医薬保健学総合研究科医学専攻脳老化・神経
病態学（脳神経内科学）［〒 920-0934 石川県金沢市宝町 13］
Department of Neurology and Neurobiology of Aging, Kanazawa
University Graduate School of Medical Sciences（13 Takaramachi,
Kanazawa-shi, Ishikawa 920-0934, Japan）
12）
大阪市立大学大学院医学研究科脳血管内治療・頭蓋底外科病
態学［〒 545-8585 大阪市阿倍野区旭町 1-4-3］
Department of Clinical Neuroscience, Osaka City University Medical School（1-4-3 Asahimachi, Abeno-ku, Osaka-shi, Osaka 5458585, Japan13）
横浜市立脳卒中・神経脊椎センター［〒 235-0012 神奈川県
横浜市磯子区滝頭 1-2-1］
Yokohama Brain and Spine Center（1-2-1 Takigashira, Isogo-ku,
Yokohama-shi, Kanagawa 235-0012, Japan）
7）

― 74 ―

Dementia Japan Vol. 35 No. 1 January 2021

（CDC, 2020）．認知症と感染については十分な研究

要

旨はなされていないが，COVID-19 の死亡例の 15%で併存疾患として認知症があったとするイタリアの新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）による感染報告などがあり（Istituto Superiore di Sanità, 2020），症（COVID-19）の流行による，認知症の医療や介認知症では，高齢，施設入所，基礎疾患といった，

護等の様々な面での影響について，認知症学会専門

リスクを持つ場合が多く，注意しなければならない．

医（N=1,586）を対象にアンケート調査を実施し，また，孤独や孤立は認知症の発症や悪化にも影響す全国から 357 人（22.5%）の回答を得た．認知症患ると考えられているが（Sundström et al., 2019），感者や家族等介護者における，受診控え・利用控え，染を防ぐためにステイホームが望まれるような自粛

介護サービス・インフォーマルサービスの縮小や中要請下の生活は，認知症に影響をもたらす可能性が止，認知症患者の症状悪化傾向（認知機能の低下，ある．その他，このような未知の感染症とそれに対行動心理症状の増加），といった現状が明らかになっする隔離などが行われる状況においては，患者のみた．ポストコロナ時代において，患者・介護者・サー

ならず，介護者や対応の最前線にいる医療・介護従

ビス提供者が受ける負担を考えながらいかに認知症

事者に大きな負担が生じる（Lima et al., 2020）可能の各種サービスを提供するか，ということが今後の性もある．

課題と考えられた．

このような状況のなか，認知症の医療・介護の現場から，様々な課題に関する声がきかれるように

1.

はじめに

なっており，日本認知症学会社会対応委員会では，学会の認知症専門医を対象に，現状の把握のための新型コロナウイルス（SARS CoV 2）による感染アンケートを行った．本論文では，そこで得られた症 COVID 19（Coronavirus disease 2019） は，2019

医療，介護，インフォーマルサービスの状況などに

年末の中国武漢におけるクラスターの報告後から世ついて報告する．

---

界中で爆発的に感染拡大をきたし，2020 年 7 月下2.

旬の時点で，感染者は 1,500 万人を，死者数は 60

方法万人を越え，いまもなお増加し続けている（WHO,2020）．その感染様式や病態についてはまだまだ研

令和 2 年 4 月 7 日から令和 2 年 5 月 25 日まで実究の途中であり，治療法，ワクチンの開発も進行中施された非常事態宣言が終了した令和 2 年 5 月 25

である．WHO は 2020 年 1 月 31 日に緊急事態宣言

日から約 2 週間の期間に，全国 1,586 名の日本認知を発し，日本も急激な感染者数の増大を受け，4 月症学会認知症専門医を対象に，電子メールにアン

7 日に新型インフルエンザ等対策特別措置法に基づケートを添付配信し，回答への調査協力を依頼した．

く緊急事態宣言を発出した．SARS-CoV-2 感染への得られたアンケート結果を集計し，検討を加えた．

対応の基本は，ウイルスが新たな地域に持ち込まれなお，アンケートには要配慮個人情報が記載されなることを防ぎ，ヒトからヒトへの伝播を減少させる

いよう留意した．

ことである（WHO, 2020）．日本の新型コロナウイ

調査項目は，専門医自身と勤務する施設に関して，

ルス感染症対策の基本的対処方針でも，“新型コロ12 項目からなる基本的な一般設問に加えて，3 項目” が提唱
ナウイルスを想定した「新しい生活様式」の感染防御，11 項目の診療への影響，3 項目の認知され，推奨されている（厚生労働省，2020）．既報

症のアウトリーチ活動，2 項目の普及・啓発・教育-

告にあるように，COVID 19 は，基礎疾患のある場

活動などへの協力，COVID 流行後の認知症患者に合，65 歳以上の高齢者，ナーシングホームや介護

関して 9 項目，COVID 流行後の認知症患者の家族

施設の入所者などは重症化しやすいとされている等介護者に関して 9 項目，医療・介護関係者やその日本認知症学会専門医を対象にした新型コロナウイルス感染症流行下における認知症の診療等への影響に関するアンケート調査結果報告― 75 ―

家族に対する偏見等に関して 1 項目，今後オンライ限を行っていた（「無」: 10%，「無回答・その他」:

ン等の新しい生活に対応した取組に関して 2 項目，17%）． 入 院 時 の 外 出 制 限 は 65% で 行 っ て い た

その他質問，
意見などに関する自由記載を設定した．

（「無」: 17%，「無回答・その他」: 18%）．PPE（per-

統計解析については R ソフトを用いて χ 二乗検

sonal protective equipment）の供給については，「不定を行い，有意差が認められた場合には残差分析を足している」: 15% に対し「充足している」: 22%，

行った．

「工夫して最低限を担保している」: 59%，「無回答・その他」: 4% であった．認知症であるための特別

3.

結

果

の配慮の有無に関しては「有」: 25%，「無」: 73%，
「無回答・その他」: 2% であった．特別の配慮の具

3.1

回答者，勤務先の概要

体例としては，「ゾーニングの困難さに悩む」，「徘徊，

357 人 の 専 門 医 か ら 回 答 が 得 ら れ た（ 回 答 率

マスク不使用に苦慮している」，「せん妄予防」，「患22.5%）．その勤務先は無回答 42 人を除いた 315 人

者のみならず介護者の時間的，物理的距離の確保をにおいて，46 都道府県にわたっていた．回答者の目的に，希望者に関しては電話診察を行っている」

概要については Table 1 に示すとおりである．また，といったものがあった．

回答者の勤務先に関しては，COVID への対応の状

3.3 COVID 流行と認知症の診療，介護および病状などへの影響

況などについて Table 2 に示した．
3.2

感染防御

3.3.1

診療への影響

感染防御の対応に関して，専門医自身について

施設への影響に関して，外来患者，入院患者の減Table 3-1，患者については Table 4-1，家族等介護少に関しては，回答者の 88% が「大変そう思う」「ま者については Table 5 1 に示した．χ 二乗検定と残あそう思う」と回答していた（「あまりそう思わない」

差分析の結果をそれぞれ Table 3 2，4 2，5 2 に示

「ほとんどそう思わない」: 9%，「わからない」「無した．

回答・その他」: 3%）．これまでと同様の診療が可

-

-

-

-

専門医の勤務する施設に関して，73% で面会制
Table 1.

能とした回答は 64%（「不可能」: 33%，「無回答・Demographic characteristics of the respondent and their experience of COVID-19（N=357）
項目

人数（人）

男/女

273/40（無回答 : 44）

年齢

20 歳 代 : 2，30 歳 代 : 16，40 歳 代 : 81，50 歳 代 : 111，60 歳 代 : 88，
70 歳代 : 13，それ以上 : 3 （無回答 : 43）

都道府県

北海道（11），青森（5），岩手（2），宮城（1），秋田（4），山形（5），福島（2），茨城（11），栃木（2），群馬（3），埼玉（11），千葉（10），
東京（42），神奈川（27），新潟（4），富山（1），石川（7），福井（3），
山梨（2），長野（7），岐阜（3），静岡（7），愛知（16），三重（4），滋賀（3），京都（11），大阪（25），兵庫（10），奈良（3），和歌山（1），鳥取（3），島根（4），岡山（10），広島（8），山口（6），徳島（1），香川（3），愛媛（6），高知（3），福岡（10），佐賀（0），長崎（2），熊本（4），
大分（2），宮崎（2），鹿児島（7），沖縄（1），それ以外・無回答（42）COVID 受け持ち経験

有 : 29（8%），無 : 291（82%）（無回答 : 37（10%））COVID 受け持ち経験（疑い例）

有 : 90（25%），無 : 233（65%）（無回答 : 34（10%））COVID 受け持ち経験（確定例，主科として）

有 : 23（6%），無 : 298（83%）（無回答 : 36（10%））COVID 受け持ち経験（確定例，副科として）

有 : 26（7%），無 : 294（82%）（無回答 : 37（10%））COVID の治療経験

有 : 6（2%），無 : 314（88%）（無回答 : 37（10%））

Total may not become 100% due to rounding off.

― 76 ―
Table 2.

Dementia Japan Vol. 35 No. 1 January 2021
Demographic characteristics of the respondent’s affiliation and its response to COVID-19（N=357）
項目

人数（人）

勤務先

診療所・無床 : 57，診療所・有床 : 4，一般病院 : 129，大学病院 : 64，回
復期リハビリテーション病院 : 8，介護療養型医療施設 : 3，介護老人保健施設 : 1，精神病院 : 42，訪問診療 : 1，研究機関 : 1 （その他，無回答 : 47）

感染症指定医療機関

である : 59（17%），でない : 254（71%）（その他，無回答 : 44（12%））

救急指定病院ではない : 134（38%），一次 : 16（4%），二次 : 84（24%），三次 : 79（22%）（その他，無回答 : 44（12%））認知症疾患医療センター

である : 82（23%），でない : 231（65%）（その他，無回答 : 44（12%））認知症初期集中支援チームの活動行っている : 109（31%），行っていない : 206（58%）（その他，無回答 : 42（12%））

認知症の訪問診療行っている : 60（17%），行っていない : 254（71%）（その他，無回答 : 43（12%））

介護サービスの併設している : 95（27%），していない : 217（61%）（その他，無回答 : 45（13%））

PCR を行い COVID の診断を行っている

し て い る : 108（30%）， し て い な い : 196（55%）（ そ の 他， 無 回 答 : 53
（15%））

COVID 受け入れ

し て い る : 139（39%）， し て い な い : 177（50%）（ そ の 他， 無 回 答 : 41
（11%））

発熱外来の有無

有 : 158（44%），無 : 195（55%）（その他，無回答 : 4（1%））

COVID 専用病棟

有 : 147（41%），無 : 204（57%）（その他，無回答 : 6（2%））

CIVID 今後の受け入れ予定

予定がある : 133（37%），予定はない : 150（42%），わからない : 48（13%）（その他，無回答 : 26（7%））

COVID 疑い例の対応

自施設で対応 : 144（40%），他院へ紹介 : 81（23%），新型コロナ受診相談センター等を紹介 : 114（32%）（その他，無回答 : 18（5%））

Total may not become 100% due to rounding off.
Table 3-1.

Infection prevention measures（dementia specialists）（N=357）

おおむね
できている

半分程度は
できている

ほとんど
できていないできていない

わからない

無回答・
その他

疑い者を空間的に分離

260（73%）50（14%）

15（ 4%）

10（ 3%）

14（ 4%）

8（2%）

疑い者を時間的に分離

161（45%）59（17%）

59（17%）

38（11%）

31（ 9%）

9（3%）

PPE

220（62%）74（21%）

18（ 5%）

18（ 5%）

16（ 4%）

11（3%）

換気

252（71%）

83（23%）

8（ 2%）

2（ 1%）

5（ 1%）

7（2%）

手洗い，手指消毒

331（93%）17（ 5%）

0（ 0%）

0（ 0%）

1（ 0%）

8（2%）

外出抑制

206（58%）68（19%）

15（ 4%）

16（ 4%）

45（13%）

7（2%）

対人距離の確保

183（51%）

119（33%）32（ 9%）

14（ 4%）

2（ 1%）

7（2%）

PPE : personal protective equipment
Total may not become 100% due to rounding off.

その他」: 3%）
，他施設とのスタッフの往来を抑制

COVID 流行後の認知症患者について，専門医のしているという回答も 53%（「無」: 44%，「無回答・回答で，受診頻度の減少については，「著しく減少

その他」: 3%）であった．施設における外来診療，している」: 22%，「やや減少している」: 60%，「変入院診療の抑制の有無に関しては Table 6，Table 7

わらない」: 7% であった（「増加している」「どちに示した．

らともいえない」「わからない」: 1%，「無回答・そ日本認知症学会専門医を対象にした新型コロナウイルス感染症流行下における認知症の診療等への影響に関するアンケート調査結果報告
Table 3-2.

― 77 ―

R esult of residual analysis of infection prevention measures（dementia specialists）（N=357）
できている

できていないその他

疑い者を空間的に分離

310（87%）25（ 7%）

22（ 6%）

疑い者を時間的に分離

220（62%）97（27%）＊＊
40（11%）

PPE

294（82%）36（10%）

27（ 8%）

換気335（94%）＊＊10（ 3%）＊＊
12（ 3%）

手洗い，手指消毒＊＊
348（97%）＊＊0（ 0%）＊＊
9（ 3%）

外出抑制＊＊
274（77%）31（ 9%）＊＊
52（15%）

対人距離の確保302（85%）＊46（13%）＊＊
9（ 3%）＊＊＊＊＊＊

できている＝「おおむねできている」と「半分程度はできている」の合計
できていない＝「ほとんどできていない」と「できていない」の合計
その他＝「わからない」と「無回答・その他」の合計＊: p＜0.05, ＊＊ : p＜0.01, Bold numbers indicate a statistically significant increase.
Total may not become 100% due to rounding off.

Table 4-1.

Infection prevention measures（patients with dementia）（N=357）

おおむね
できている

半分程度は
できている

ほとんど
できていないできていない

わからない

無回答・
その他

マスク

284（80%）44（12%）

7（2%）

1（0%）

7（ 2%）

14（4%）

換気

233（65%）66（18%）

3（1%）

2（1%）

38（11%）

15（4%）

手洗い，手指消毒

252（71%）46（13%）

7（2%）

4（1%）

33（ 9%）

15（4%）

外出抑制

260（73%）51（14%）

3（1%）

1（0%）

26（ 7%）

16（4%）

対人距離の確保167（47%）101（28%）26（7%）

11（3%）

34（10%）

18（5%）

Total may not become 100% due to rounding off.

Table 4-2.

Result of residual analysis of infection prevention measures（patients with dementia）
できている

できていないその他

マスク

328（92%）8（ 2%）＊＊
21（ 6%）

換気299（84%）＊5（ 1%）

53（15%）

手洗い，手指消毒

298（83%）11（ 3%）

48（13%）

外出抑制

311（87%）＊＊4（ 1%）

42（12%）

対人距離の確保268（75%）37（10%）

52（15%）

＊＊

＊＊

＊＊

できている＝「おおむねできている」と「半分程度はできている」の合計
できていない＝「ほとんどできていない」と「できていない」の合計
その他＝「わからない」と「無回答・その他」の合計＊: p＜0.05, ＊＊ : p＜0.01, Bold numbers indicate a statistically significant
increase.
Total may not become 100% due to rounding off.

― 78 ―

Dementia Japan Vol. 35 No. 1 January 2021
Table 5-1．Infection prevention measures（carer）（N=357）
おおむね
できている

半分程度は
できている

ほとんど
できていないできていない

わからない

無回答・
その他

マスク

272（76%）30（ 8%）

0（0%）

0（0%）

17（ 5%）

38（11%）

換気

182（51%）54（15%）

7（2%）

0（0%）

72（20%）

42（12%）

手洗い，手指消毒211（59%）39（11%）

4（1%）

1（0%）

61（17%）

41（11%）

外出抑制

204（57%）50（14%）

5（1%）

1（0%）

55（15%）

42（12%）

対人距離の確保140（39%）80（22%）

17（5%）

10（3%）

64（18%）

46（13%）

Total may not become 100% due to rounding off.
Table 5-2.

Result of residual analysis of infection prevention measures（carer）（N=357）
できている

できていないマスク

302（85%）0（0%）＊＊
55（15%）

換気＊236（66%）

7（2%）＊
114（32%）

手洗い，手指消毒250（70%）5（1%）

102（29%）

外出抑制

254（71%）6（2%）

97（27%）

対人距離の確保220（62%）27（8%）

110（31%）

＊＊

＊＊

その他

＊＊

＊＊

できている＝「おおむねできている」と「半分程度はできている」の合計
できていない＝「ほとんどできていない」と「できていない」の合計
その他＝「わからない」と「無回答・その他」の合計＊: p＜0.05, ＊＊ : p＜0.01, Bold numbers indicate a statistically significant
increase.
Total may not become 100% due to rounding off.
Table 6.

State of restraint of outpatient（N=357）
有無無回答・その他

外来診療を抑制している（全般）

167（47%）

187（52%）

3（1%）

外来診療を抑制している（認知症）

99（28%）

253（71%）5（1%）（認知症）特に鑑別診断など新規患者を抑制している

72（20%）

268（75%）17（5%）（認知症）特に BPSD の患者を抑制している

42（12%）

296（83%）19（5%）

Total may not become 100% due to rounding off.

Table 7．State of restraint of inpatient（N=357）
有無無回答・その他

入院診療を抑制している（全般）

128（%）

199（%）

30（%）

入院診療を抑制している（認知症）

65（%）

262（%）

30（%）

Total may not become 100% due to rounding off.

日本認知症学会専門医を対象にした新型コロナウイルス感染症流行下における認知症の診療等への影響に関するアンケート調査結果報告の他」: 10%）．重度認知症患者デイケアについては，― 79 ―

3.3.3 アウトリーチ，普及・啓発活動，インフォー「著しく減少している」「やや減少している」あわせ

マルサービスへの影響て 47%，変わらない」: 7%，「増加している」「どち認知症のアウトリーチ活動について Table 9 に示らともいえない」「わからない」: 34%，
「無回答・

す．普及・啓発・教育活動などへの協力について，「可その他」: 12% であった．

能」との回答が 32% であった一方，「物理的に困難」

3.3.2

介護サービスへの影響

も 32%，「物理的には可能だが躊躇する」が 24%，
「不介護サービス利用への影響について Table 8 に示可能」が 9%（「無回答・その他」: 3%）と，このよした．通所系サービスにおける低下は，訪問系サー

うな活動の継続に対して影響が大きいことが明らか

ビスと比べ高かった．介護予防・日常生活支援総合であった．サロンなどの患者や家族の集いなどにつ事業（総合事業）については，「著しく減少してい

いては，「開催されていない」が 81% である一方，「通る」: 9%，「やや減少している」: 32%，
「変わらな

常通り行われている」「縮小して開催されている」

い」: 7%（「増加している」「どちらともいえない」「わとあわせて 6% であり（「わからない」: 9%，「無回答・

か ら な い 」: 37%，
「 無 回 答・ そ の 他 」: 15%） と，その他」: 4%），影響が大であった．認知症カフェ

減少していたが，その比率は受診頻度や介護サービ

や家族会などインフォーマルサービスの利用頻度に

ス利用よりは少ない傾向であった．要支援者などへ

ついては，「著しく減少している」が 33%，「ややの訪問・通所サービスにおける低下は，「著しく減

減少している」が 13% で，「分からない」「無回答・少している」「やや減少している」を合わせて 45%

その他」計 51% 以外の大半を占めていた（「変わら（「変わらない」: 6%，「増加している」「どちらともない」「増加している」「どちらともいえない」: 3%）．

いえない」
「 わ か ら な い 」: 27%，
「 無 回 答・ そ の

3.3.4

他」: 22%）であり，配食や見守りサービスにおけ

Table 10 に示すように，受診頻度の減少の理由にる合計 33%（「変わらない」: 12%，「増加している」

ついて，利用者の躊躇が 50% を越えていたが，重「どちらともいえない」「わからない」: 33%，「無回度認知症デイサービスでは，サービス提供者側から答・その他」: 23%）と比べ高かった．

の自粛が同程度認められた．介護サービス，介護予Table 8.

診療やサービス利用頻度の減少の理由

State of the utilization of long term care service（N=357）
増加している

どちらとも
いえない

わからない

無回答・
その他

26（ 7%）

1（0%）

7（2%）

65（18%）＊
33（ 9%）

175（49%）＊＊15（ 4%）

0（0%）

7（2%）

＊＊
39（11%）
50（14%）＊＊
136（38%）＊＊47（13%）

1（0%）

5（1%）

＊
74（21%）

著しく減少し
ている

やや減少
している

全体

56（16%）

169（47%）

通所系のサービス＊＊
71（20%）

訪問系のサービス＊
42（12%）変わらない

52（15%）＊: p＜0.05, ＊＊ : p＜0.01, Bold number indicates a statistically significant increase.（residual analysis）
Total may not become 100% due to rounding off.

Table 9.

State of outreach（N=357）

元々行って
いない

新規対応のみ抑制している

全般的に抑制している

中止している

無回答・
その他

認知症初期集中支援チーム

237（66%）34（10%）

49（14%）

15（4%）

22（6%）

地域包括支援センター総合相談支援による訪問

257（72%）25（ 7%）

41（11%）

11（3%）

23（6%）

往診・訪問診療246（69%）41（11%）

35（10%）

7（2%）

28（8%）

Total may not become 100% due to rounding off.

― 80 ―

Dementia Japan Vol. 35 No. 1 January 2021
Table 10.

Reason for restraint during COVID-19 pandemic（N=357）
主に提供側が制限している

主に利用者が躊躇している

受診頻度減少＊＊32（ 9%）＊＊
204（57%）82（23%）＊＊
39（11%）

重度認知症デイケア利用減少

67（19%）＊＊
64（18%）＊
69（19%）＊＊
157（44%）

介護サービス利用減少

67（19%）

80（22%）＊＊
112（31%）＊＊98（27%）

総合事業サービス利用減少＊＊
41（11%）＊＊
53（15%）

92（26%）＊＊
171（48%）

インフォーマルサービス利用頻度減少＊＊
92（26%）＊＊
23（ 6%）

74（21%）＊＊
168（47%）

どちらも同程度

無回答・その他＊: p＜0.05, ＊＊ : p＜0.01, Bold numbers indicate a statistically significant increase.（residual analysis）
Total may not become 100% due to rounding off.

防・日常生活支援総合事業利用でも，重度認知症患者デイケアと同じく，利用者の躊躇とサービス提供

3.4

COVID-19 対応に関する本人・家族，医療・介護従事者の負担者側の自粛が同程度であった．インフォーマルサー

専門医自身のストレスは，0（全くない）から

ビスでは，提供者側の自粛が利用者の躊躇より多100（ 耐 え ら れ る 上 限 ） ま で の VAS（Visual Ana-

かった．

logue Scale）を用いて評価すると，流行前の平均

3.3.5

症状への影響35.1（0〜100）から，流行後の平均 56.6（0〜100）

症状の悪化については Table 11 に示す．
「多く認まで，平均 21.5（−65〜100）上昇していた（Figure

める」とした回答が 8%，「少数みとめる」が 32% で，1-a）．専門医から見た患者のストレスは，流行前の「みとめない」は 23% であった．各々の症状につい

平均 32.3（0〜100）から，流行後の平均 57.8（0〜て，「多くみとめる」「少数みとめる」の合計が多い

100）まで，平均 25.5（−41〜100）上昇していた順 に，「 認 知 機 能 の 悪 化 」: 47%，BPSD の 悪 化 :（Figure 1-b）．専門医から見た介護者については，

46%，「合併症の悪化」: 34% であった．また，「認流行前の，平均 41.8（0〜100）から，流行後の平均知症では COVID は重症化しやすいと感じますか」

64.0（0〜100）まで，平均 22.2（−40〜100）上昇し，の問いには，「大変そう思う」: 10%，
「まあそう思介 護 負 担 に 関 し て は， 流 行 前 の， 平 均 40.6（0〜う」: 19% であった．「あまりそう思わない」: 12%，100）から，流行後の平均 62.0（0〜100）まで，平

「ほとんどそう思わない」: 1% で，「わからない」「無均 21.4（−40〜100）上昇し，ストレスと介護負担回答・その他」: 58% であった．

の VAS は近似した値を示していた（Figure 1-c）．
スタッフの確保について，医療スタッフについては，「確保できている」との回答は流行前の 84%（「もともといない」: 2%，「確保できていない」: 9%，「わTable 11．Results about aggravate of symptom after the COVID-19 pandemic（N=357）
多くみとめる

少数みとめる

みとめない

どちらともいえない

無回答・その他症状悪化（全般）

29（ 8%）

114（32%）81（23%）

78（22%）

55（15%）

認知機能の悪化35（10%）

134（38%）99（28%）

82（23%）

7（ 2%）BPSD の悪化

27（ 8%）

136（38%）103（29%）84（24%）

7（ 2%）

合併症の悪化19（ 5%）

102（29%）126（35%）96（27%）

14（ 4%）

Total may not become 100% due to rounding off.

日本認知症学会専門医を対象にした新型コロナウイルス感染症流行下における認知症の診療等への影響に関するアンケート調査結果報告

Figure 1.

― 81 ―

COVID-19 burden of patients with dementia, carer, and dementia specialista）The stress level of dementia specialistb）The stress level of patient with dementiac）The stress level and care burden of carer

からない」「無回答・その他」: 5%）に対し流行後

3.5

ウィズコロナ時代の新しい医療・介護は 85% と変化はみられなかった．流行後に「離職オンライン等新しい生活に対応した取組についてしているが確保できている」「離職しており確保で「行っている」が 32%，
「予定している」が 12%，
「予きていない」との回答はともに 3% であった（「も定したいが方法がわからない」とする回答は 5% でともといない」: 3%，「増員している」: 0%，「わかあった（「予定していない」: 22%，
「わからない」「無らない」「無回答・その他」: 6%）．介護スタッフに回答・その他」: 29%）．内訳については，Table 12

ついては，「もともといない」とする回答が流行前，に示した．介護サービスやインフォーマルサービス

流行後ともに 27% であった．
「確保できている」とは比較的活用の度合いが低かった．手段については，の回答も流行前，流行後ともに 49% と変化はみら「電話のみ」: 35%，
「インターネットのみ」: 3%，「電れず，流行後に「離職しているが確保できている」

話とインターネット」: 30% であった（「その他」
「無

は 1%，
「離職しており確保できていない」は 3% で回答・その他」: 32%）．

あり，流行による離職は多くはなかった．
（流行前「確保できていない」: 6%，「わからない」「無回答・そ4.

考察の他」: 18%）（流行後「増員している」: 0%，「わからない」「無回答・その他」: 20%）

本アンケートは，令和 2 年 5 月 25 日から 2 週間

医療・介護関係者やその家族に対する偏見等につにわたって行われた．4 月 7 日 7 都道府県を対象にいては，「多く認める」との回答は 4%，「少数認める」

緊急事態宣言発令，4 月 16 日緊急事態宣言が全国の 26% とあわせると 30% で認められた．「認めらに拡大，5 月 4 日緊急事態宣言延長決定，5 月 14 日

れない」との回答は 47% であった（「わからない」「無

39 県の緊急事態宣言解除，5 月 21 日大阪，京都，

回答・その他」: 23%）．

兵庫の緊急事態宣言解除，5 月 25 日緊急事態宣言
全面解除，という流れの直後であり，急激な感染拡― 82 ―

Dementia Japan Vol. 35 No. 1 January 2021
Table 12.

Result about measures for new normal（N=357）

行っている

予定している

予定したいが方法がわからない

予定していない

わからない

無回答・その他＊＊
124（35%）＊＊54（15%）

23（6%）＊＊
117（33%）＊＊18（ 5%）＊
21（ 6%）＊＊
12（ 3%）＊
23（ 6%）

12（3%）＊＊
165（46%）＊＊112（31%）33（ 9%）

インフォーマルケア＊＊

8（ 2%）＊＊

16（ 4%）

17（4%）

161（45%）

117（33%）38（11%）

サービス担当者会議＊＊
18（ 5%）＊
45（13%）

21（6%）

131（37%）＊105（29%）37（10%）

診療
介護サービス＊＊＊＊: p＜0.05, ＊＊ : p＜0.01, Bold numbers indicate a statistically significant increase.（residual analysis）
Total may not become 100% due to rounding off.

大に対する緊急の対策が落ち着きをみせはじめるな

請や感染への警戒が影響していると考えられ，今後かで，受診控えや介護サービスの縮小，インフォー

は施設側が予防策をとっていることなど，利用者にマルサービスの中止，医療・介護関係者の離職，患

安心感を与えられるような情報発信が必要ではない

者や医療関係者に対する偏見といった課題が明らかかと考えられた．介護サービス利用については，減になりはじめていた．加えて，東京アラートが継続少しているという回答は 60% を越えていたが，そしていた時期であり，6 月 11 日に東京アラートがの中で，Table 8 にみられるように，通所系サービ

解除される前，社会全体がどのように「新しい生活

スにおける低下が訪問系サービスと比べ高く，また様式」を実践していくのか模索が始まった時期でも受診と比べると，理由においてサービス提供者側かあった．回答者の所属施設は 46 都道府県にわたっらの自粛も同程度認められたことから，サービスのており，専門医数の多い大都市圏に偏ることなく全実践と感染防御の両立の難しさや，さらに感染予防

国の状況について状況を把握することがある程度でや消毒といったことへのスタッフの教育が十分とはきたと考えられる．感染防御について Table 3〜5 のいえなかったり，診療以外のサービスは緊急性が相検定結果から，専門医に関しては，医療従事者では対的に低いと想定されがちになり，感染回避を優先

感染防御手技は，これまで日常的に行っていることしがちな対応になったり，といった可能性が考えらが多く履行は容易であることを反映した結果であろれた．インフォーマルサービスの利用頻度についてうと考えられたが，人と人の距離の確保に関してはは，45% で減少しているという回答であり，「分かこれまでの診療方法や診療体制を変更する必要が生らない」「無回答・その他」以外の大半を占めた．

じる場合もあり，履行が容易ではないためであろう

その理由として Table 10 に示すように，提供者側のと考えられた．患者ではマスクの着用はよく行われ自粛の方が利用者の自粛より比率が高く，フォーマている反面，対人距離の確保は比較的に難しいと考

ルなサービスについては，例えば高齢者施設についえられた．また，患者と介護者は類似の傾向であって，厚生労働省から「高齢者施設における新型コロ

たが，全般に患者に関する場合より介護者の方が，ナウイルス感染症発生に備えた対応等について」と「わからない」「無回答・その他」が多い傾向であっして，「十分な感染防止対策を前提として，利用者た．

に対して必要な各種サービスが継続的に提供される

医療・介護・インフォーマルの各種サービスへのことが重要です」といった事務連絡が出されている影響に関して，診察では施設への影響に関しても患が（厚生労働省 : 事務連絡令和 2 年 6 月 30 日），イ

者の状況に関しても，いずれの質問でも，8 割以上

ンフォーマルサービスについては，インフォーマルの回答で減少しているとあり，受診控えが明らかでであるがゆえに，自粛要請のある中で，提供側にとっあった．その理由について，50% 以上の専門医が「主て，継続すべきかどうかの判断が非常に難しいことに利用者が躊躇している」と回答しており，自粛要が考えられた．専門医の個別意見には，「大切な取日本認知症学会専門医を対象にした新型コロナウイルス感染症流行下における認知症の診療等への影響に関するアンケート調査結果報告― 83 ―

り組みと考えますが，インフォーマルなので，実施

これらがいわゆる「コロナ離職・休職」をひきおこは難しいです」，「供給側が十分な対応ができない，すことも懸念される．このようなことを防ぐために，利用者家族の不安」といった声があり，今後は，関COVID-19 に関する正しい理解と，不当な偏見がも係する各ステークホルダーの理解や支援がさらに必たらす弊害を社会全体で共有すること，また業務の要になると考えられた．

責任者は現場のスタッフの精神的なストレスに対し認知症の症状悪化について，認めるとした回答はても注意する必要があると考えられた．

計 40% と，認めないとする回答を上回っていた．

ウィズコロナ時代の新しい医療・介護・インフォー

各種サービスの利用低下と，症状の悪化との関係に

マ ル サ ー ビ ス に 関 し て は， 介 護 サ ー ビ ス や イ ン

ついて，このアンケートの結果から結論づけること

フォーマルサービスにおいては比較的活用の度合いはできないが，専門医の個別の意見には「うつ症状が低かったが，個別の意見では，「認知症対応は，を呈する方が増加した」，「家族面会が中止となり，

オンラインでは出来ない（できにくい）．」，「高齢介不安定になった」，「在宅生活で中核症状が進行し護者ではインターネット・スマホ利用も無理な人がた」，「活動量や ADL が低下した」，「やはり外出制多い」，「認知症カフェの性質上，オンライン開催は限や家族と会えない（面会制限）により，不隠とな困難」といった声があがっており，介護・インフォー

ることが多い．さらに社会活動も制限され認知障害

マルサービスにおけるオンラインの活用はまだまだが悪化している印象がある．
」，「感染リスクへの恐途上にあると考えられた．時間的，空間的な距離がれからデイサービスの利用を控えたり，一時的に住感染予防に必要とされるなか，電話やインターネッ

まいを変えたりした方の場合，認知症の人の意欲・トの活用は新たな方策として，個人情報保護などへ発動性の低下，混乱，筋力低下などの問題がみられの安全性を担保した上で，導入するための設備投資る．
」といった声があがっており，ウィズコロナ時

をどのように誘導・支援するか，などを考えていく

代に，どのようにサービスを継続させていくべきか，必要がある．このような新たな方法は，患者の診療ということが大きな課題となっていると考えられやケアに活用できるだけでなく，介護者への助けとた．

な り， 負 担 を 軽 減 す る 可 能 性 も 考 え ら れ て い る

COVID 19 対応に関する本人・家族，医療・介護-（Cuffaro et al., 2020）．

従事者の負担については，専門医だけではなく，患者本人や家族の負担も COVID-19 の流行により増加

5．研究の限界していた．各種サービスの利用が減少していること
は，その誘因となった可能性があるが，今回の調査

本研究は認知症学会専門医を対象としているたは，あくまで専門医からみた評価であり，今後さらめ，患者や家族等介護者に関する結果について，あなる調査が必要と考えられた．流行後の医療・介護

くまで専門医の視点からみた状況であることに留意

スタッフの離職があったとの回答はともに 3% と少が必要である．医療以外の各種サービスに関して，

数にとどまり，流行による離職は多くはなかったと

どこまで把握しているかは，専門医によって差があ考えられたが，やはりこのアンケートが，認知症専ると考えられる．詳細な実態の把握のためには，対門医が所属する機関についての結果である，という象を拡大した調査が望まれる．加えて，今回の調査

ことは考慮する必要がある．COVID 19 流行によるは COVOD-19 が 2020 年春期に流行した直後に実施

離職の実態については，今後も引き続き把握が必要された，認知症患者，家族 ･ 介護者，医療関係者，である．医療・介護関係者やその家族に対する偏見

医療・介護・インフォーマル各種サービスへの早期等については，認められないとの回答が，認めるとの影響について研究，考察したものであるため，の回答を上回っていたが，感染への恐怖は医療・介COVOD-19 による認知症への長期の影響について

護従事者への偏見や差別につながる可能性があり，は，今後の追加調査が望まれることを付記しておか-― 84 ―

Dementia Japan Vol. 35 No. 1 January 2021

なければならない．

medical-conditions.html
Cuffaro L, et al（2020） Dementia care and COVID-19 pandemic : a necessary digital revolution.

6．まとめ

Neurol Sci 17 : 1-3

Istituto Superiore di Sanità（2020） Characteristics of SARS-

認知症学会認知症専門医を対象に行ったアンケー
トにより，COVID-19 の急激な感染拡大から，そのCoV-2 patients dying in Italy Report based on available data on
April 23th, 2020. https://www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/
bollettino/Report-COVID-2019_23_april_2020.pdf

後緊急の対策がやや落ち着きをみせ始めた時期にお厚生労働省（2020） 新型コロナウイルスを想定した「新しける，認知症に関する，診療・介護・インフォーマ

い生活様式」の実践例を公表しました．https://www.mhlw.

ルの各サービスの状況を確認した．受診控え利用控
え・介護サービスの縮小や中止といった状況のなかで，患者・介護者・サービス提供者が受ける負担を考えながら，いかに認知症の各種サービスを提供す
るか，という今後の課題が明らかになった．全世界に拡大した，この未曽有で未経験のウィズコロナのgo.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000121431_newlifestyle.html
Lima CKT, et al（2020） The emotional impact of Coronavirus. Psychiatry Res
2019-nCoV（new Coronavirus disease）
287 : 112915
Sundström A, et al（2019） Loneliness Increases the Risk of
All-Cause Dementia and Alzheimer’s Disease.

J Gerontol B

Psychol Sci Soc Sci 75（5）: 919-926

時代に，全ての関係者が知恵をだしあい，「新たなWorld Health Organization（2020） Considerations for quaran-

日常」が，認知症の人，介護者，そして医療・介護

tine of individuals in the context of containment for coronavi-

従事者のいずれにも不利益になることのないよう，すすめていくことが求められている．

rus disease（COVID-19）. https://www.who.int/publications/
i/item/considerations-for-quarantine-of-individuals-in-the-19）
context-of-containment-for-coronavirus-disease（covid

World Health Organization（2020） Coronavirus disease

文（COVID-19）pandemic.

献Centers for Disease Control and Prevention（2020） Coronavi. https://www.cdc.gov/
rus Disease 2019（COVID-19）
coronavirus/2019 ncov/need extra precautions/people with--https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019?gclid=Cj0KCQjwvIT5BRC

-

-

-

qARIsAAwwD-Tv2nKXS5-Z3Jd5yTRiWYWEJAQ_4gOGqv4f
3qqkYckJPL-01CJXprgaAtJ_EALw_wcB

日本認知症学会専門医を対象にした新型コロナウイルス感染症流行下における認知症の診療等への影響に関するアンケート調査結果報告― 85 ―

Report on the results of a questionnaire survey for specialists of the Japanese Society for Dementia regarding
the impact of COVID-19 pandemic on dementia care
Yoshiki Niimi1）, Tetsuaki Arai2）, Shuichi Awata3）, Sadao Katayama4）, Hidekazu Tomimoto5）, Takashi Togo6）, Aki Nakanishi7）,
Haruo Hanyu8）, Toshiya Fukui9）, Naoki Fujimoto10）, Masahito Yamada11）, Hiroshi Mori12），Akiyama Haruhiko13）
1）

Department of Neurology, Fujita Health University School of Medicine
2）

Department of Psychiatry, University of Tsukuba
3）

Tokyo Metropolitan Institute of Gerontology
4）Katayama Medical Clinic

5）

Department of Neurology, Mie University Graduate School of Medicine
6）

Inaho Clinic

7）

Osaka City Kosaiin Hospital

8）

Department of Geriatric Medicine, Tokyo Medical University
9）

Kawasaki Memorial Hospital
10）

Fujimoto Clinic

11）

Department of Neurology and Neurobiology of Aging, Kanazawa University Graduate School of Medical Sciences
12）

Department of Clinical Neuroscience, Osaka City University Medical School
13）

Yokohama Brain and Spine Center

We conducted the survey on dementia specialists of the Japan Society for Dementia Research（N=1,586）about theeffects of the COVID-19（Coronavirus disease 2019）epidemic caused by the new coronavirus（SARS-CoV-2）on various
aspects such as medical care and long-term care for dementia.

The response rate was 22.5%（N=357）. As for thepatients with dementia（PWD）and their carers, the answer revealed many issues such as cancellation or hesitation of routine medical care and long term care, discontinuation or reduction of long term care services and informal services, andaggravate of symptoms of PWD including cognitive decline, exacerbation of behavioral and psychological symptoms ofdementia.

In the post-corona era, we should improve the way of delivering each service considering the burden for PWD,

carer, and care providers.

Address corresponderce to Dr. Yoshiki Niimi, Department of Neurology, Fujita Health University School of Medicine（1-98 Dengakugakubo,
Kutsukake-cho, Toyoake, Aichi 470-1192, Japan）