2022 年度 実施（対象期間：2021.4～2022.6）点検・評価シート
担当部局

評価項目
１

食物栄養学専攻(ア) 体系的な履修を促す科目編成となっているか(イ) 開講科目数は履修登録者数、専任教員の担当状況から見て適切か
・開講科目・講義数の状況（科目区分別・3 カ年程度）
・単位修得要領（カリキュラムマップ）
・カリキュラムマップ集計データ（アセスメントブック）

参照資料

・卒業時アンケート（経年比較）
・ALCS 学修行動比較調査（他大学比較・3 カ年）
・科目群別非常勤比率（3 カ年程度）
・その他参照した資料（）≪各部局による点検・評価≫【検証結果（全体概要）】(ア)食物栄養学専攻では、教育課程編成・実施の方針に基づき、大学院生は、まず、講義として食品学、栄養学、衛生学、調理学の専門分野に加えて、臨床分野も履修し、食物栄養学として体系的に学習する。
また、各種特別実験があり、さらに特別研究においては、学生が研究テーマに自主的に取り組み、未解明の問題に対するアプローチの仕方、論理的思考法、各分野の先端的な知識と実験技術、科学倫理を学ぶ。その上で、成果を学会や発表会などで発表することで、プレゼンテーション能力やコミュニケーション能力、討論の技術習得を目指す。
（イ）2021 年度は 1 回生が 3 名の少人数であったが、2022 年度は 1 回生が 6 名に増加した。そのような中で、開講科目数と非常勤比率（2021）によると、開講科目数は 37 ど例年とほぼ同じで適切であり、非常勤比率は 6.2%と低かった。主に専任教員により授業が行われ、それを補足あるいは発展させる形で非常勤講師による特別講義が行われている。
【成果が上がっている点】(ア) 教育課程は体系的に編成・実施され、その研究の成果は修士の学位論文として作成され、食にかかわる総合的な能力が確立できるようになっている。
(イ) 毎年、非常勤講師による食物栄養学特別講義（2021 年度：特許制度、生態毒性、食と農の哲学に関する講義）が行われ、幅広い分野の最新の知見が大学院生に紹介できている。
【課題となっている点】(ア) 特筆すべき事項なし(イ) 特筆すべき事項なし

1

2022 年度 実施（対象期間：2021.4～2022.6）点検・評価シート
担当部局

評価項目
2

食物栄養学専攻

各種アンケート結果等から見る、教育上で「成果があがっている点」
・「課題となっている点」についての検証（※アセスメントブック検証結果から流用）
・卒業時アンケート（経年比較）
・ALCS 学修行動比較調査（他大学比較・3 カ年）
・ジェネリックスキル測定テスト結果（1→3 回生の伸長・3 カ年）

参照資料

・アセスメントブック
・授業アンケート結果（学位プログラムレベル・3 カ年）
・大学院アンケート
・その他参照した資料（）≪各部局による点検・評価≫【検証結果（全体概要）】

2021 年度の大学院アンケートによると、家政学研究科全体としては 82.4%の回答率であり、各専攻の集計がされてないため他専攻の結果も含むが、重要なアンケート項目の履修指導、研究指導、大学院での学びについて、高い評価が得られた。よって、各大学院生の研究内容にそった授業や指導が行われていると考えられる。
【成果が上がっている点】

2021 年度の大学院アンケート結果では、授業のレベルが適切であったという評価が 100％であり、一定の評価が得られていると思われる。
【課題となっている点】

2021 年度の大学院アンケート結果では、授業の内容が期待していた通りという評価が 28.6%であり、2020 年度より低下している。変動なく一定の評価が得られるようにする必要がある。

評価項目
3(ア)

成績評価、フィードバックは、シラバスに基づき、適切に実施されているか。

(イ)

成績分布に偏りは生じていないか。

・成績分布（ＧＰＡ・得点）（科目群別・3 カ年）
参照資料

・ALCS 学修行動比較調査（対象設問）・その他参照した資料（）≪各部局による点検・評価≫【検証結果（全体概要）】（ア）直接の関連性はないが、2021 年度の大学院アンケートは（家政学研究科全体の結果が示されており、各専攻の集計がされてないため他専攻の結果も含む）、大学院での学びについて高い評価が得られており、成績評価、フィードバックは適切であったのではないかと考えられる。
2

2022 年度 実施（対象期間：2021.4～2022.6）点検・評価シート
担当部局

食物栄養学専攻(イ) 直接の関連性はないが、上記と同様に、2021 年度の大学院アンケートでは、大学院での学びについて高い評価が得られており、成績分布も適切であったのではないかと考えられる。
【成果が上がっている点】(ア) 特筆すべき事項なし(イ) 特筆すべき事項なし【課題となっている点】(ア) 特筆すべき事項なし(イ) 特筆すべき事項なし
評価項目
4

(ア)

カリキュラム上主要な科目には専任教員を配置しているか。

(イ)

非常勤比率の高いカリキュラムとなっていないか。

・授業担当一覧
参照資料

・科目群別非常勤比率（3 カ年程度）
・その他参照した資料（）≪各部局による点検・評価≫【検証結果（全体概要）】（ア）食物栄養学専攻では、講義は食品学、栄養学、衛生学、調理学の専門分野に加えて、臨床分野もあり、これらに関連した特別実験や特別研究がある。すべて、専任教員が担当している。
(イ)開講科目数と非常勤比率（2021）によると、非常勤比率は 6.2%と低かった。2020 年度も 6.8％であり、主に専任教員により授業が行われ、それを補足あるいは発展させる形で非常勤講師による講義が行われている。
【成果が上がっている点】(ア) 特筆すべき事項なし(イ) 特筆すべき事項なし【課題となっている点】(ア) 特筆すべき事項なし(イ) 特筆すべき事項なし

3

2022 年度 実施（対象期間：2021.4～2022.6）点検・評価シート
担当部局

評価項目
5

食物栄養学専攻学科・専攻等個別の FD 活動について、どのような内容・目的で実施しているか。
・FD の取り組み状況

参照資料

・前年度点検シート
・その他参照した資料（）≪各部局による点検・評価≫【検証結果（全体概要）】

2021 年度は、2020 年度と同様に学科の FD と共同して外部講師を呼んで、「発達障害の傾向を持つ学生の理解と対応」というテーマで講演会を行い、教育に資する FD を行った。講演では大学での教育の現場において発達障害の特性に伴いどのような困りごとが生じやすいか、それに対して学生本人がどのような捉え方をしているか、個人レベルから組織レベルまで実際にどのような対応や支援が必要であるかについて先行研究や架空の事例についての解説があった。障害を持つ学生に対する適切な対応に関する知識を身につけるとともに、教員間での意識の統一が図られることが期待された。大学院は学部の延長にあり、学部教育に関する FD でも大学院教育の参考になると考えられる。
【成果が上がっている点】
特筆すべき事項なし【課題となっている点】

特筆すべき事項なし

評価項目
6

(ア)

職位、年齢、性別のバランスに配慮した教員組織編成をおこなっているか。

(イ)

カリキュラムに基づく教員組織となっているか

・教員組織編制方針
参照資料

・専任教員の状況
・その他参照した資料（）≪各部局による点検・評価≫【検証結果（全体概要）】（ア）大学院教員組織は、2022 年 3 月には指導教員 1 名の定年退職があったが、同年 4 月から指導教員 2 名が増えた。大学院では、指導教員 12 名、指導補助教員 1 名、授業担当教員 1 名となっており、年齢構成は、40 代から 60 代まで分布し、職位も教授、准教授、講師から構成されており、男女比もほぼ 1:1 で あることから、バランスに配慮した教員組織編成となっている。
(イ) 教員組織 は、大学院のカリキュラムの基本となる食品学、栄養学、食品衛生学、調理学の 4 専
42022 年度 実施（対象期間：2021.4～2022.6）点検・評価シート
担当部局

食物栄養学専攻門分野に配置されている。
【成果が上がっている点】(ア) 特筆すべき事項なし（イ）特筆すべき事項なし【課題となっている点】(ア) 特筆すべき事項なし(イ) 特筆すべき事項なし

実施責任者からの具体的な向上・改善施策（案）
具体的な向上・改善施策（案）について
家政学研究科食物栄養学専攻の 2018-2022 の入学者定員充足率平均は、66.7％と比較的高い。しかし、2018 年 7 人、2020 年 0 人と変動している。このことを考えると、やはり抜本的な大学院改革を行い、改善する必要がある。なお、教育や教員配置についても問題はない。学生アンケート数は、絶対数が少ないことから確定的なことはいえないが、各項目ともに概ね評価は高く、問題は見出されない。

5