Yuko Sugita

Eine multimodale Analyse von Problemgesprächen
unter jungen Erwachsenen über ihre Zukunft1
Einleitung
Nach dem Platzen der sog. Seifenblasenökonomie zu Beginn der 1990er
Jahre sowie aufgrund des starken Wirtschaftswettbewerbs im Rahmen derGlobalisierung ist das System „Beruf-auf-Lebenszeit“ (shūshin koyō) oderdas „Senioritätsprinzip“ bei der Beförderung (nenkō joretsu), was in Japan
lange als selbstverständlich angenommen wurde, nicht mehr gewährleistet(Kumazawa 1997).
Gleichzeitig werden diese Beschäftigungsverhältnisse selbst in Fragegestellt, weil anstatt einer „modellhaften“ Laufbahn vielfältigere und individuelle Lebensstile an Bedeutung gewinnen (z.B. Nakamura 2005 in
Bezug auf die Men’s Lib-Bewegung). In dieser sich wandelnden Gesellschaft werden auch die prekären Arbeitsverhältnisse und die Hoffnungslosigkeit besonders von jungen Menschen2 zum gesellschaftlichen Problem (Kukimoto 2011).
Die japanische Regierung und die regionalen Arbeitsvermittlungsstellenhaben damit begonnen, diverse Maßnahmen dagegen zu ergreifen. Eine
Reihe von Studien, die die Ursachen der Schwierigkeiten des „Übergangs“(transition) von der Schule bzw. Universität zur Arbeitswelt untersuchen,
ist mittlerweile ebenfalls erschienen (z. B. Berichte von Rōdō Seisaku
Kenkyū Kenshū Kikō (JILPT) 2004, 2009, 2012).

1

2

Die vorliegende Arbeit ist eine revidierte und ergänzte Fassung meines mündlichen
Beitrags auf dem 15. Deutschsprachigen Japanologentag in Zürich im August 2012.
Besonderer Dank gilt der Sektionsleiterin Linguistik und der Herausgeberin der Beiträge Frau Martina Ebi. Für aufschlussreiche Kommentare und das sorgfältige Korrekturlesen der früheren Fassung möchte ich mich bei Prof. Angelika Werner herzlich bedanken.
Unter dem Begriff „junge Erwachsene“ werden in diesem Beitrag Menschen im Altervon ca. 18–24 Jahren verstanden, die entweder von der Schule oder von der Universität
zur Arbeitswelt übergehen. Angemerkt sei jedoch, dass einige Studien in Japan dafür
plädieren, diese Altersspanne von „jungen Menschen“ breiter zu definieren (etwa 18–
35 Jahre), weil sich die Übergangsphase zur Arbeitswelt immer weiter nach hinten verschiebt (hierzu z. B. JILPT 2004: 2).
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––92

Yuko Sugita

Seit Anfang 2000 wird die Notwendigkeit von holistischen Studien betont, die nicht nur das Verhältnis zwischen Arbeitsmarkt und Schulausbildung thematisieren, sondern außerdem erfassen können, was für eine
Rolle die Familienverhältnisse und das soziale Umfeld für die Schwierigkeiten des Übergangs spielen (JILPT 2004). In den aktuellen Studien wird
ebenfalls auf die Bedeutung des sozialen Netzwerks hingewiesen: wie z. B.
wer mit wem inwieweit über welche Probleme spricht. JILPT (2009, 2012)
zufolge geben immer mehr junge Menschen an, dass sie niemanden haben,
mit dem sie über ihre Zukunftssorgen reden können.

Fokus der Analyse
Was dennoch in neueren soziologischen Studien fehlt, ist der Einblick in
die Lebenswelt der jungen Erwachsenen, in der sie sich mit Freundenoder Familien tatsächlich über ihre Zukunftspläne austauschen. Für die
jungen Leute ist es wichtig, ihre Zukunftssorgen u.a. mit Gleichaltrigen
zu teilen, da sich diese mit ähnlichen Problemen auseinandersetzen. Hiersind jedoch gewisse Schwierigkeiten zu beobachten, wie diese jungen
Erwachsenen ihre Probleme darstellen. Denn das Thema ist ernst undverlangt in den interaktionalen Prozessen eine gewisse „Entblößung“ gegenüber den anderen. Das Thema gilt in der Alltagskommunikation unter
jungen Menschen oft als „omoi“ (zu ernst und die Stimmung verdüsternd) oder „uncool“. Um diese Schwierigkeiten zu überwinden und dennoch mit Freunden über das Thema zu reden, gibt es bestimmte „Methoden“. Mit dem Begriff „Methode“ ist hier das im Bereich der Ethnomethodologie und der Gesprächsanalyse übliche Konzept der „Ethnomethode“ gemeint. Mit „Ethnomethoden“ sind verinnerlichtes Wissen und Erwartungshaltung zur Kommunikationspraxis gemeint, die man als Mitglied einer Gesellschaft im Rahmen seiner Sozialisation erworben hat
und nach denen man sich auf der Handlungsebene orientiert (vgl. Garfinkel 1974, Deppermann 2007: 10–11).
Es geht in dieser Arbeit um die Herausarbeitung eben dieser Methoden
von jungen Erwachsenen in ihrer Alltagspraxis, in der Pläne, Gedankenoder Gefühle bezüglich ihrer beruflichen, familiären oder gesellschaftlichen Zukunft manifestiert werden. Ich analysiere, wie die Rezipienten
in der Interaktion die Darstellung der erörterten Zukunftssorgen aufnehmen, welche Schwierigkeiten beim gegenseitigen Austausch auftretenund, wie diese Schwierigkeiten überwunden werden (oder auch nicht).
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen

93

Es ist wichtig anzumerken, dass wir es hier mit dem Aktivitätstyp„Problemgespräch“ (troubles-talk) zu tun haben, der bereits im Bereichder ethnomethodologischen Konversationsanalyse (CA) in unterschiedlichen Kontexten mit unterschiedlichen Problemtypen untersucht worden
ist; wie z.B. Jefferson (1984, 1988) und Jefferson & Lee (1981). Jefferson (1988) stellt fest, dass bei einer Problemdarstellung und -behandlungganz bestimmte Sequenzen zu finden sind. Sie müssen jedoch in der Praxis nicht immer vorhanden sein. Als „prototypische“ Struktur gibt Jefferson (1988) sechs Phasen mit untergeordneten Handlungen des Darstellers
und des Rezipienten an (A–F):
A. Annäherung (approach)
B. Ankunft (arrival)
1. Ankündigung des Problems (announcement)
2. Antwort auf die Ankündigung (announcement response)
C. Überbringung (delivery)
1. Exposition (exposition)
2. Anteilnahme (affiliation)
3. Antwort auf die Anteilnahme (affiliation response)
D. Aufarbeitung (work-up)
E. Ankündigung eines Abschlusses (close implicature)
F. Abschluss (exit)3
Zu diesen sechs Phasen ist noch nach Jefferson (1988: 440) folgendes
anzumerken:[T]he template ordering is more or less an artificial one. (…) [I]f the sequence isadequately characterized as occurring in a “disordered” fashion, then that disordermight be accountable, not in terms of the particularities of a given conversation, but asa matter of a problem or some rather general problem-types encountered or generated
by troubles-talk.

Das heißt, dass eine Abweichung von dieser Sequenzordnung im Einzelnen erklärbar sein müsste, auch wenn die obige Reihenfolge eigentlichvon „künstlicher“ Natur ist. Als Anhaltspunkt für eine vergleichende Studie zwischen unterschiedlichen Gesprächssituationen ist diese Erkenntnis
von Bedeutung, weil die Eigenschaften der einzelnen Gesprächskonstellationen auf der Ebene der Sequenzordnung festgemacht werden können
(s.u.).
3

Nach Jefferson 1988: 418–441; Übertragungen vom Englischen ins Deutsche nach
Petko 2004.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––94

Yuko Sugita

Methode und Daten
Für die Datenanalyse wende ich folgende Methoden an:a. Gesprächsanalyse (vgl. z.B. Deppermann 2001);
b. Interaktionale Linguistik (vgl. Selting und Couper-Kuhlen 2000);c. Multimodalitätsforschung (vgl. Schmitt 2007).
Auf diese Weise wird anhand der auf der Oberfläche der Interaktion beobachtbaren Phänomene rekonstruiert, wie Zukunftssorgen oder die Unsicherheit über die Zukunft für die Kommunikationspartner dargestellt
und ob und wie sie als etwas „Greifbares“ von ihnen aufgenommen werden. Die Analyse ist als eine „detaillierte Sequenzanalyse einzelner Gesprächsausschnitte“ durch die Auseinandersetzung mit aufgenommenen
Gesprächsdaten und deren Transkript zu verstehen (vgl. Deppermann
2001: 53).
Als Gesprächsanalytikerin kann ich nicht fragen, was im Kopf der einzelnen Sprecher vorgeht oder „diagnostizieren“, was sie momentan innerlich spüren. Wir experimentieren auch nicht mit einer „Kappe“ für die
Messung des Stroms im Gehirn. Was wir fragen ist: Was wird in der Interaktion wie zum Ausdruck gebracht? Und: wie wird dies von Rezipienten aufgenommen? Wie wirkt diese rezipienten-seitige Aufnahme
wiederum auf den nächsten Handlungsschritt der Interaktion?
Hierbei wird ebenfalls Multimodalität, d.h. die Koordination bzw. dasZusammenspiel von verbalen, vokalen / prosodischen und visuellen Elementen berücksichtigt (vgl. Deppermann und Schmitt 2007). Besonders
für die Analyse der Affektivität hat sich die Methode der Multimodalitätsforschung bewährt (vgl. Selting 2011, 2012; Sugita 2012a). Aufgrund
der genannten Methoden geht es um eine Studie im qualitativen Rahmen.
Die zentrale Methode der Datenerhebung ist die Gesprächsanalyse(Deppermann 2001). Gespräche unter Freunden / Bekannten werden mit
drei unterschiedlich positionierten Videokameras und einem Tonaufnahmegerät aufgenommen.4 Die Transkripte der aufgenommenen Gesprächsdaten werden mit entsprechender Software (ELAN 5 , praat 6 u.a.) zum
Zweck der Analyse erstellt. Als Transkriptionskonvention wende ich
GAT 2 (Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem 2 nach Selting u.a.
4

5
6

Die Daten wurden im Rahmen des Exzellenzclusters „Languages of Emotion“ derFreien Universität Berlin (LoE 202) erhoben.
http://tla.mpi.nl/tools/tla-tools/elan/
http://www.fon.hum.uva.nl/praat/–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen

952009) mit Varianten für Japanisch an (Transkriptionskonvention s. Endedieses Beitrags).
Die Basis-Korpora bestehen aus japanischen und zum Vergleich auchdeutschen sowie englischen face-to-face Gesprächsdaten, die z.Z. ca. 12
Stunden betragen. Die Teilnehmenden sind Studierende, junge Erwachsene im Übergang von der Schule zur Universität bzw. Arbeitswelt sowie
junge Berufstätige im Alter zwischen 19 und 27 Jahren. Die Aufnahmeorte waren unterschiedlich: im Büro eines Dozenten an einer Universität,
im Wohnzimmer eines Teilnehmers, im Proberaum von Musikbands o.ä.
Die Namen sind alle anonymisiert. Das Einverständnis für eine Veröffentlichung in der vorliegenden Form liegt vor.
Zum weiteren Vergleich verwende ich zusätzlich Telefongespräche(Deutsch und Japanisch von ca. 20 Stunden Dauer). Es handelt sich um
Aufnahmen oder Podcast-Dateien aus unterschiedlichen Radiosendungenmit sogenannten „warm-lines“: „Peer-ähnliche“ Laien (z.B. Moderatoren)
beraten junge Leute. Sie werden in der vorliegenden Studie jedoch lediglich mittelbar relevant.
Im nächsten Kapitel wird ein kleiner Teil einer Gesprächsaufnahme unter Studentinnen an einer japanischen Universität näher analysiert. Damit
die Ergebnisse der Analyse japanischer Daten anhand anderer vergleichbaren Daten überprüft werden können, werden außerdem Beispiele aus
den deutschen Gesprächsdaten in Kapitel 6 präsentiert.

Datenanalyse I
Bei den japanischen Daten- Abb. 1: Aufnahmesituation „Ballett_014“
ausschnitten, die hier präsentiert werden, handelt essich um ein Gespräch untervier Germanistikstudentinnen am Ende ihres ersten
Studienjahrs an einer japanischen Universität in der Region Kantō. Sie kennen einander, jedoch unterschiedlich gut. Sie sind zum Zeitpunkt der Gesprächsaufnahme 19 Jahre alt. Die Gesprächsteilnehmerinnen
werden hier jeweils von links Mana, Yū, Aya und Misa genannt (Abb. 1). Im–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––96

Yuko Sugita

gesamten Gespräch, das ca. eine Stunde dauert, tauschen sich die Studentinnen über verschiedene Themen aus, in denen es meistens um ihr Studium
und gemeinsame Bekannte geht.
Mana lernt seit ihrer Kindheit klassisches Ballett, das sie beruflich ausüben will. Sie hat auch vor, während des Studiums für ein Jahr eine Ballettschule in Europa zu besuchen. Manas Problem, das im Gesprächsausschnitt letztendlich deutlich wird, besteht darin, dass sie sich unsicher
fühlt bzw. daran zweifelt, dass Ballett wirklich ihr Zukunftsziel sein soll.
Der hier zu behandelnde Gesprächsteil dauert insgesamt ca. 1 Min. 30
Sek. In dem kurzen Gesprächsteil finden sich zahlreiche Phänomene, dieeiner Analyse wert sind. Ich werde mich jedoch nur auf bestimmte Sequenzen konzentrieren, um so auf die vorliegende Fragestellung unmittelbar eingehen zu können. Im Folgenden wird der Gesprächsausschnitt
zum Zweck der Analyse in acht Teile geteilt. Hierbei werden die in Kapitel 2 vorgestellten sechs Phasen des Problemgesprächs nach Jefferson(1988) berücksichtigt. Teilweise werden die Zeilen, die für die Analyse
nicht direkt relevant sind, weggelassen. In solchen Fällen wird die Weglassung jeweils ausdrücklich genannt. Sie ist aber auch am Umbruch derdreistelligen Zeilenangaben in den Transkripten erkennbar.

Ankündigung des Problems (Phase B-1)
Zur Konstellation: Im Vorfeld betrachten die Studentinnen das Bücherregal des Dozenten, dem das Büro gehört, und vermuten anhand der zahlreichen Bücher im Regal, dass er sehr fleißig forscht (hier nicht gezeigt).
Danach folgt eine Gesprächsflaute, wobei Manas Blick hin und her
schweift. Interessant ist, wie nun Mana ihr Anliegen anspricht.
Wenn man in ein neues Thema einführt, setzt man i.d.R. bestimmte
Methoden dafür ein, wie z. B. die Kopf- und Stimmrichtung, den Blickkontakt, die Handbewegung und / oder verbale (z.B. „ano sā nan ka sā“)und vokalische Mittel (z.B. Lautstärke), um somit die Aufmerksamkeit
der Rezipienten auf sich als neuer oder erneuter Sprecher zu lenken(Goodwin 1981, Sugita 2012b). Die Aufmerksamkeit der Rezipienten zu
erlangen, ist also grundsätzlich eine Voraussetzung in der Interaktion,
besonders bei der Einführung in ein neues Thema. Des Weiteren ist i.d.R.
ein „Vorlauf“ im Gespräch zu beobachten, um ein Problem anzusprechen. Wie in Kapitel 2 vorgestellt, nennt Jefferson (1988) eine solche
Phase „Annäherung“ (approach). Sie gibt ein mögliches „Szenario“ als–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen

97

Sequenz an wie z.B.: Initiierung (how’s…?) -> Problem-Andeutung (oh,pretty good) -> Antwort auf die Problem-Andeutung (hmhm) (Jefferson
1988: 420–424).
Im folgenden Beispiel fallen jedoch die Phase der Annährung und derVersuch, die Aufmerksamkeit der Rezipienten auf sich zu lenken, im
Vorfeld komplett weg. Mana kündigt nach einer Gesprächsflaute ihr Problemgespräch abrupt an (Z. 14):(1) Abrupte Ankündigung des Problems (Dky1Gs_Ballett_012_016)
012((Mana: Blick schwebend: R-->M-->R-->L-->M, Mundleicht geöffnet))

013|(1.3)|((Mana: Blick nach unten, Mund weiterhin |leicht
geöffnet))→ 014 Mana|<<pp>なんか> <<p>もっとちゃんと(-)いろいろやん|ないと ch|<<pp> nanka> <<p> motto chanto (-) iroiro|yan.nai to ch|irgendwie denke ich in letzter Zeit, wenn |ichnicht eine ganze Menge Dinge besser |mache,|((Blick schweifend nach vorne und schräg |nachunten|中途半端な人間になるなーと|最近よく思う;>|chūtohanpa na ningen ni naru na: to|saikin yoku omou;|dann werde ich eine von denen, die nur|halbe Sachen machen|--> leicht nach oben in Ri Bücherregal)){00:10} 015
016|((Misa wendet den Blick zu Mana mit leicht|offenem Mund, die Halskette berührend))|((Yū hebt leicht den Blick))

Manas Blick und Körper sind nach vorne gerichtet und der Blick schweift
die ganze Zeit von unten nach oben (Abb. 1). Sie sagt: „Irgendwie denke ich
in letzter Zeit: wenn ich nicht eine ganze Menge Dinge besser mache, dannwerde ich eine von denen, die nur halbe Sachen machen“ (Z. 14). Ihre Stimme ist relativ leise. Am Anfang ist sie sogar nur undeutlich hörbar (<<pp> >).
Misa, die in Abb. 1 ganz rechts sitzt, wendet erst in der zweiten Hälfte derÄußerung von Mana in Z. 15 ihren Blick auf die Sprecherin. Daraus kannman schließen, dass das Thema im Moment des ersten Ansprechens vokal
wie visuell als etwas Unangenehmes dargestellt wird. Wenn unter jungenLeuten das Thema Sorgen um die eigene Zukunft angesprochen wird, sindähnliche Phänomene häufig zu beobachten (s. Abs. 6.1).

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––98

Yuko Sugita

Antwort auf die Ankündigung (Phase B-2)
Dass das plötzlich eingeführte „ernsthafte“ Thema für die Anwesenden
nicht leicht zu behandeln ist, wird an ihren Reaktionen im folgenden
Ausschnitt deutlich. Die Rezipientinnen reagieren nicht wirklich auf dieÄußerung von Mana:(2) Reaktion auf das abrupt eingeführte Thema über die eigene Zukunft(Dky1Gs_Ballett_017_027)
017 Mana |°h|((leicht nach oben auf Bücherregal gerichtet))
018|((Misa: nickt))

019

(-|-)

020

|((Misa:Blick auf Bücherregal auf ihrer|L Seite richtend))

021 Misa |<<p>っあーーー ->|<<p>ˀa::: ->|((nickt leicht))→ 022 Mana ごめんgomensorry→ 023

なんか重い話になっ<<:-)>（ちゃった）°ha>nanka omoi hanashi ni nat<<:-)chatta °ha>
ich habe jetzt ein heikles Thema angeschnitten °ha
024 Aya

[は

[ははは

[ha

[hahaha{00:15} 025 Misa [いや[iya[いやいやいやいやいや;[iya iya iya iya iya;[nein

[nein nein nein nein nein

026 Mana[ははは[hahaha027°he

Nur Misa reagiert erst visuell (sie bewegt ihren Kopf in Richtung Mana in
Z. 15, dann nickt sie in Z. 18) und dann verbal mit der leisen und intonatorisch flachen Rückmeldung „ˀa:::-“, indem sie zudem leicht nickt, aber
wegblickt (Z. 21). Dass dies eine interaktional problematische Behandlung
des angesprochenen Themas für Mana ist, zeigt Mana, indem sie sich fürdie Ankündigung des ernsthaften Gesprächsthemas entschuldigt, das Thema als „omoi“ (zu ernsthaft) kennzeichnet und kurz lacht (Z. 22–23). Aya–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––99

Multimodale Analyse von Problemgesprächen

lacht mit (Z. 24), während Misa die entschuldigende Aussage von Mana
herunterspielt (Z. 25). Letztendlich lacht Mana noch einmal heiter (Z. 26–
27). In Beispiel (2) wird die Weiterführung des Problemgesprächs wegender verhaltenen Reaktionen der Rezipientinnen von der Problemerzählerin
selbst einmal metakommunikativ unterbrochen.

Anteilnahme (Phase C-2)
Der heiteren Stimmung in Beispiel (2) folgt eine kurze Pause (Z. 28).
Dann reagiert Misa affiliativ, d.h., sie unterstützt die vorangehende Aussage von Mana in Z. 14 und bestätigt die Affektivität der Erzählerin (Z.
29–31) (für den Begriff „affiliation“ siehe Stivers 2008: 35):
(3) Aushandlung einer Einführung in das Problemgespräch(Dky1Gs_Ballett_028_038)
028

(--)

029 Misa <<p> でもそうだよね>=<<p> demo sō da yo ne>=du hast aber ganz recht
030 Mana |[(xxx)031 Misa |[=極めたらこうなるもんね;|[=kiwametara kō naru mon ne;|[wenn man richtig was tut, wird man bestimmt so einer (wie der |Dozent)|((mit L in Ri Bücherregal zeigend))032

he° <<:-)> [こうなるもんねーとか>
he° <<:-)> [kō naru mon ne: to ka>

[へへ
[hehe

he° <<:-)>[hehe[da wird man vielleicht so einer> oder so >{00:20} 033 Mana[<<pp>ん>ねーー[<<pp> n> ne::[<<pp>bestimmt>

034
035

[なー
[na:
↑↑なんか極めたーい;↑↑nanka kiwameta:i;036

ich möchte gerne so richtig etwas tun(-)

037 Misa |[<<pp>うーん;>]–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––100

Yuko Sugita|[<<pp> u:n;> ]|[<<pp>tja:>]|((nickt))
038 Mana[なんかない ]かな;
[nan ka nai ]ka na;[gibt’s denn da nicht irgendwas?

Diese unterstützende Reaktion von Misa veranlasst Mana, noch einmaldas Problemgespräch zu eröffnen (Z. 33–35, Z. 38). Anders ausgedrückt:ohne Misas affiliative Rückmeldung wäre Mana die Weiterführung desProblemgesprächs weit schwerer gefallen.

Erste Aufarbeitung des Problems (Phase D)
Manas Äußerungen in Z. 35 „nanka kiwameta:i“ (ich möchte gerne sorichtig etwas tun) und in Z. 38 „nanka nai ka na“ (gibt’s denn da nicht irgendwas?) in Beispiel (3) werden von Yū als Problemdarstellung interpretiert („Mana sucht etwas, was sie richtig tun kann“) und zum Anlass genommen, einen Lösungsvorschlag zu machen. Yū äußert, dass für Mana
Ballett die geeignete Lösung sein könnte (Z. 40):
(4) Aufarbeitung des Problems 1 (Dky1Gs_Ballett_039_050)
Aushandlung einer Einführung in das Problemgespräch(Dky1Gs_Ballett_028_038)
039

(-)

040 Yū

バレー|じゃない,

barē |ja nai,
hast du nicht dein Ballett?
|((Blick in Ri Mana))
041 Misa ̀うーん

042 Aya[やっぱり;`u:n[yappari;

ja:

[klar

(そうだよ)(sō da yo)

043 Mana
044 Yū

(ja, das stimmt.)[h° he°
[うん
[un
[ja

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen
{00:25} 045

101[バレーのー頂点ですよ;[barē no: chōten desu yo;[aber Topballerina!

046 Misa [やはり;[yahari;[klar
047 Aya[(xxx)]

048 Misa[(x)049 Mana[°hi]]

050 Misa うーん;
u:n;
ja:

Alle drei Rezipientinnen wissen, dass Mana bald wegen des Balletts ins
Ausland gehen wird. Die anderen zwei Rezipientinnen gehen daher mit
Yūs Lösungsvorschlag mit (Z. 41, 42, 46), während Mana nur mit leichtem Lachen reagiert (Z. 43, 49). Manas Formulierungen in Z. 35 und Z.
38 führen dazu, dass die Rezipientinnen auf den als Frage formulierten
Wunsch in Z. 38 sofort die Antwort geben. Für Mana ist jedoch die Aufarbeitung des Problems an dieser Stelle zu früh, denn bis zu diesem Zeitpunkt ist Manas eigentliches Problem noch nicht angesprochen worden.

Erste Exposition des Problems (Phase C-1)
Die deutlichen Verzögerungen von Manas Reaktionen auf den Lösungsvorschlag in Beispiel (4) und in Zeile 51 in Beispiel (5) projizieren eine nicht
präferierte Handlung; hier: die Ablehnung des Lösungsvorschlags. Manaseigentliches Problem wird den Rezipienten erst später zugänglich gemacht:(5) Ankündigung des Problems 2 (Dky1Gs_Ballett_051_060)
051

(-)

052 Mana |でもさ

|なんかさ

それ

|しかないのー-|demo sa |nanka sa sore |shika nai no:|aber, irgendwie, habe ich nur das|((Blick nach vorne richtend, lächelnd))
053|((Misa Blick in Ri Mana))

054
055

|((Aya Blick in Ri Mana))(-)–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––102

Yuko Sugita
056 Mana なんだろう;
nan darō;
wie soll ich sagen|(---){00:30} 057
058|((Yū R Finger am Mund u Blick schräg nach|vorne fixiert))

059 Mana |なんかじぶーんにはなんか踊りしかなくて気づいたらー;|nanka jibu:n ni wa nanka odori shika nakute|kizuitara:;|ich habe gemerkt, dass ich irgendwie nur das Tanzen habe
060|((Misa u Aya Blick weiterhin auf Mana))

Manas Blick ist nach vorne gerichtet; sie schaut also die Rezipienten nicht
an. Ihre Stimme hat Manas normale Lautstärke. Die Formulierung in Z. 52„demo nanka sa“ (aber irgendwie) projiziert nicht nur die Ablehnung desVorschlags, sondern lenkt die Aufmerksamkeit der Rezipienten auf das,
was kommt. Mana offenbart, mit welchem Gedanken sie sich zurzeit beschäftigt: sie hat gemerkt, dass sie ausschließlich das Tanzen als Zukunftsziel hat und derzeit keine Alternative hat (Z. 52, 59). Misa und Aya schauen Mana an (Z. 53–54, 60). Yū berührt mit ihrer rechten Hand nachdenklich ihre Unterlippe (Z. 58). Verbal wie visuell kann man eine Veränderung der Interaktionsmodalität (in etwas „Ernstes“) deutlich feststellen.

Zweite Aufarbeitung des Problems (Phase D)
Gegen das angegebene Problem argumentieren Misa und später noch Yū,dass auch der Dozent (auf dessen Bücher Misa in Z. 61 zeigt) nur einenbestimmten Themenbereich (und nicht mehrere) hat, auf den er spezialisiert ist (Zeile 61–63). Dies soll darauf hinweisen, dass das Ballett alleine
für Mana schon ausreichen würde:(6) Methoden des interaktionalen Managements(Dky1Gs_Ballett_060_063)
061 Misa |<<h> いやでもそれ[って（だって）そうじゃない？>|<<h> iya demo sore[tte (datte) sō ja nai?>|aber ist das hier nicht vielleicht auch so?
|((L Zeigefinger auf das Bücherregal |zeigend))
062 Mana[でもー |さー;[demo:|sa:;[trotzdem–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen
{00:35}103|((Blick auf Misa
|richtend))
063 Yū(そ)れ じゃん;(so)re jan;bestimmt genauso

Mit dem Argument in Z. 61 will Misa vermutlich Mana Mut machen.
Damit spielt sie das Problem herunter. Das Herunterspielen des Problems
kann man in Problemgesprächen häufig beobachten. Jedoch, wie auchJefferson & Lee (1981) festgestellt haben, ist das Herunterspielen oderein zu schneller Lösungsvorschlag i.d.R. eine nicht präferierte Reaktion
der Problemrezipienten. Was im Problemgespräch im nicht institutionellen Alltag für denjenigen, der ein Problem thematisiert, wichtiger als
die Aushandlung der Lösung, so Jefferson & Lee (1981: 416), ist, dass er
das Problem an sich zunächst ausgiebig darstellen kann. Das heißt, dassfür den Sprecher die Darstellung des Problems per se (Exposition) wichtiger als die Aufarbeitung des Problems ist.

Zweite Exposition des Problems (Phase C-1)
In Beispiel (7) wird die Expositionsphase wiederholt:(7) Exposition des Problems 2: Methoden der Emotionsdarstellung(Dky1Gs_Ballett_069_074){00:40} 069 Yūhehe° °h
[hu:° ]

070 Mana |[<<:-)>でもさ|[<<:-)>demo sa|yo:;]すっごいつらいーts:つらいわけよー;>]suggoi tsurai: ts tsurai wake| [<<:-)>und trotzdem ] es ist furchtbar schlimm|((Blick weiterhin nach vorne, Hände gefaltet|auf dem Schoß))071|でさ向いてる|かも|de sa muiteru|ka mo|わからんしさー;|wakaran shi sa:|und ob ich geeignet bin, das weiß ich nicht mal|((wendet den Blick zu Misa,|dann Blickkontakt mit Aya))
072|((Aya Blick nach R zu Mana))

073

(-)

074

((Mana: wendet den Blick ab))–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––104

Yuko Sugita

Nach dem teilweise scherzhaften Gegenargument von Yū (hier nicht gezeigt) folgt kurz ein gemeinsames Lachen (Z. 69 ist der letzte Teil davon).
In Z. 70 setzt sich Mana dem Herunterspielen des Problems durch die
Rezipientinnen entgegen und benennt explizit ihre Emotion als„tsurai“ (schmerzlich) mit einer sogenannten „Extremformulierung“ (extreme case formulation) (Pomerantz 1986): „es ist schmerzlich“, und zwar
„suggoi“ (< sugoi) (furchtbar).
Die explizite Benennung der Emotion mit einer Extremformulierung
kommt oft zum Einsatz, um affiliative Reaktionen des Rezipienten zu elizitieren, wenn sie bis dahin fehlen (Selting 2012: 410). Diese Formulierung wird in unserem Beispiel notwendig, weil Manas Zukunftssorgen (zu schnell) heruntergespielt werden. Dies führt wie in (5) – (7) zu
einer „inkongruenten“ Behandlung des Problems. Das heißt, dass Mana
auf das Problem näher eingehen will, während die Rezipientinnen versuchen, sofort das Problem zu lösen.

Abschluss (Phase F)
Die inkongruente Behandlung des Problems führt zu einer weiteren, derdritten Runde einer Exposition von Mana (hier nicht gezeigt). Die Rezipientinnen reagieren jedoch lediglich mit verzögerten Hörersignalen.
Diese Reaktionen stuft Mana offensichtlich für die Weiterführung desThemas als schwierig ein, denn sie fasst das Problemgespräch scherzhaft
zusammen und führt das Thema somit zur Abschlussphase, wie wir im
folgenden Ausschnitt sehen:(8) Abschluss (Dky1Gs_Ballett_129_137)
129

(--)

130 Mana |<<p> お>↑かしいでしょう,>|<<p> o>↑kashii deshō,>| das ist komisch, oder?
|((Blick nach vorne, lächelnd)){01:15} 131
132 Yū

(-)((hustet))

133 Mana |<<:-)> 最近の悩み,>|<<:-)> saikin no nayami,>|<<:-)> (das sind) meine momentanen Sorgen>–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen
Abb.2→ 134
135

105

|((lächelnd, beide offene Hände mit der|Handfläche Rezipientinnen zugewandt))(.)

136 Misa あーー [（なるほど）
a::[(naruhodo)hm::[(aha so)137 Aya[あははは[ahahahaAbb. 2: „Ballett_133“Nach einer kurzen Pause in
Z. 129 spielt Mana ihr eigenes Problem lächelnd herunter: „okashii deshō;“ (dasist komisch, oder?) (Z. 130).
Einer weiteren kurzen Pause
folgt die Zusammenfassung
des Themas „saikin nonayami,“ ((das sind) meine
momentanen Sorgen) (Z.
133). Verbal stellt sich diese Zusammenfassung als ernsthaft dar. Jedoch
wird sie visuell und vokal „scherzhaft“ dargestellt: Die Stimme ist eine sogenannte „smile voice“ (<<:-) >), und die Äußerung wird mit einem Lächeln
und mit den beiden offenen Händen begleitet, deren Innenflächen den Rezipientinnen kokettierend entgegengehalten werden (Abb. 2). Ab Z. 137 folgend kehrt eine heitere Stimmung in das Gespräch zurück (Änderung derInteraktionsmodalität).
Nach diesem Ausschnitt dauert Manas Problemgespräch noch ca. zehn
Sekunden, in denen noch einmal eine scherzhafte Lösung („einfach tanzen statt leiden“) gemeinsam ausgetauscht und gelacht wird. Letztendlich
wird der Fokus des Problems verschoben. Mana wechselt dann abrupt das
7
Thema (hier nicht gezeigt) . Nach meinen bisherigen Untersuchungenwird das Thema häufig abrupt gewechselt, wenn sich die Bearbeitung desProblems als inkongruent herausstellt, d.h. die Erwartungen desjenigen,der sein Problem vorstellt, bezüglich der Behandlung des Problems nicht
erfüllt werden.

7

Vgl. Jefferson (1984) “moving out of a troubles-talk”.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––106

Yuko Sugita

Zwischenfazit
Als Zwischenfazit der obigen Datenanalyse können folgende Phänomene
festgehalten werden:
i. Das Thema „Zukunftssorgen“ wird abrupt und mit vokalen und visuellen Mitteln eingeführt, die sonst nicht eingesetzt werden, um die
Aufmerksamkeit von Rezipienten zu erlangen (Beispiel 1).
ii. Die Mitte des Gesprächs ist durch eine Interaktionsmodalität charakterisiert, die die Zukunftsplanung und die Einschätzung als „ernst“
markiert. Im Übergang wird für den Wechsel der Modalität eine gewisse „Pufferzone“ notwendig. Hierfür findet ein Austausch als Reaktion auf die abrupte Ankündigung des Problemgesprächs auf dermetakommunikativen Ebene statt (Beispiel 2).
iii. Die wiederkehrenden Exposition- und Aufarbeitungsphasen zeigen,dass die Aushandlung des Problems inkongruent verläuft (Beispiel 47). Dies kann vorkommen, wenn die Rezipienten des Problems zu
früh Lösungen vorschlagen, ohne dass vorher eine ausreichende Exposition des Problems stattgefunden hat (Beispiel 4), oder wenn das
Problem von den Rezipienten heruntergespielt wird (Beispiel 6).
In verschiedenen Daten, die ich hier nicht behandeln konnte, wird oft,
wenn ein Problem (z.B. Zukunftssorgen) präsentiert wird, unmittelbar
versucht, eine Lösung vorzuschlagen oder die Problemhaftigkeit herunterzuspielen. Dies gilt nicht nur für japanische Daten. Ähnliche Ergebnisse legt Pudlinski (2002) vor, wenn er Beratungsgespräche durch kommunale Laienhelfer am Telefon („warm-lines“) in den USA und untersucht.
Er fand heraus, dass die Berater oft den Eindruck gewinnen, dass die Anrufer nicht anrufen, um das Problem zu lösen, sondern um das Problem
darzustellen bzw. darüber mit jemandem zu sprechen. Lösungsvorschläge
werden nämlich auch dort oft nicht angenommen. Das heißt, dass die
Phase der Exposition den wichtigsten Bestandteil des Problemgesprächs
im Alltag ausmachen könnte, wenn es sich nicht um professionelle Beratungsgespräche handelt (vgl. Jefferson & Lee 1981).
iv. Beim Abschluss des Problemgesprächs sind scherzhafte Bemerkungen zu beobachten, welche die Wichtigkeit des Themas herunterspielen, um das ganze Gespräch als „nicht ernst“ einzurahmen
und um das Gespräch in die „übliche“ Interaktionsmodalität zurückzuholen (Beispiel 8).

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen

107

Datenanalyse II
Im Folgenden möchte ich die im obigen Zwischenfazit genannten Phänomene anhand der deutschen Daten noch einmal überprüfen. Dies geschieht mit dem Ziel, in näherer Zukunft Gespräche unter Jugendlichenüber ihre Zukunft in Japan differenzierter analysieren zu können. Um den
oben angeführten Punkt (iii) genauer zu überprüfen, müssen allerdings
mehrere Dateien vergleichend analysiert werden, was im Rahmen dieser
Arbeit nicht möglich ist8. Es geht daher hier bei Punkt (iii) darum zu zeigen, dass es auch Fälle gibt, in denen die Phase „Exposition“ nicht wiederholt wird.
Die deutschen Beispiele sind Ausschnitte aus einem Gespräch unter
Freunden, die aus dem Berlin / Brandenburger Raum stammen: von links
werden sie Clara (Cla), Christian (Chr) und Raphael (Rap) genannt (Abb.
3). Die Aufnahme fand in einem Proberaum statt, in dem einer der Teilnehmer mit seiner Musikband übt. Das gesamte Gespräch von ca. einer
Stunde Dauer ist durch eine lockere und teilweise auch heitere Stimmungcharakterisiert, da die Gesprächsteilnehmer sich näher kennen und häufig
zusammentreffen. Sie waren zur Zeit der Aufnahme 19-20 Jahre alt und
mit der Schulausbildung fast oder bereits fertig. Sie waren gerade in einer
Phase, in der sie Entscheidungen über ihre Zukunft treffen müssen.
Abb. 3: Aufnahmesituation „Studium_019“8Vgl. jedoch Jefferson & Lee (1981: 405ff.). Im Bereich der Analyse von Alltagserzählungen mit Affektdarstellung gibt es einige Studien, die Wiederholungen oder Expansionen der Erzählung auf die fehlende Affiliation von Rezipienten zurückführen (z.B.
Selting 2010: 255-266, 2012: 404-410).
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––108

Yuko SugitaÜberprüfung: Zwischenfazit (i)Zur Konstellation: Im Vorfeld sprechen Raphael (ganz rechts) und Christian (in der Mitte) über die Aufnahme (hier nicht gezeigt), während sichClara (ganz links) eine Blumenkette anschaut, die an der Wand hängt.
Christian schaut dann auch in Richtung der Blumenkette und redet kurz
mit Clara darüber. In dem Moment führt Raphael „unerwartet“ das Thema „Zukunftsplan“ ins Gespräch ein (Z. 13–19), während die anderen
beiden noch das „Kettchen“ betrachten (Abb. 3).
(9) Abrupte Ankündigung des Problems(LoE_VG_06_Zukunftsplan_Rap_012_020)
012

(-)

→ 013 Rap <<flüsternd> ick [muss och> ]014 Cla015[i !JA!;→ 016 Rap <<p> ick muss [mir017 Cla018](.)] OCH mal->[<<click>tsch>](--)→ 019 Rap überlegen wo_ich stuDIE[re eigen(tlich)]
020 Cla[dieseha]WAii kettchen;

Dass Clara in Z. 14, 17 und 20 weiterhin das „Kettchen“ betrachtet unddarüber spricht, und dass sich Christians Blick auch auf die Kette richtet,
zeigt, dass sie die Äußerung von Raphael nicht wirklich wahrgenommen
haben. Raphael spricht abrupt und flüsternd vor sich hin. Es ist nicht die
Art und Weise, die man sonst feststellen kann, wenn man ein neues Thema eröffnet. Dies zeigt, wie wir bereits in Beispiel (1) gesehen haben,dass die Eröffnung des Themas „Zukunftsplan“ im Alltagsgespräch fürjunge Leute schwierig ist.

Überprüfung: Zwischenfazit (ii)
In direkt anschließenden Beispiel (10) beobachten wir eine andere Art der
Reaktion der Rezipienten und des Problemerzählers, die mit der entsprechenden Stelle im japanischen Beispiel (2) verglichen werden kann. Jedoch ist auch hier eine heitere metakommunikative Interaktion festzustellen, wodurch die Weiterführung des ernsten Themas zunächst einmal unterbrochen wird:–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen

109(10) Reaktion auf das abrupt eingeführte Thema über die Zukunft(LoE_VG_06_Zukunftsplan_Rap_021_028).
{22:25} 021 Chr <<lachend> (wo du stu h°)> he° he°022<<cresc, steigend> aha° ha° ha°>023<<gepresst, :-)> GEIL;>

024 Rap [(nein) WIRKlich;]

025 Chr [°haa
→ 026
027

<<all, p> MUSS] ich mir noch überlegen><<nuschelnd> wo_ich> <<p> stuDIEre->ehe°

028 Rap [´nEee WIRK[lich;

Am Ende der Zeile 20 in Beispiel (10) nimmt Christian Raphaels Themeneinführung wahr und wendet sich ihm zu. Christian bezeichnet dieÄußerung von Raphael lachend „geil“ (Z. 21–23). Raphael reagiert darauf mit der Äußerung, dass seine Aussage ernst zu nehmen ist (Z. 24).
Christian karikiert weiter in heiterer Stimmung die Sprechweise vonRaphael: er macht die Art und Weise von Raphaels Problemdarstellungprosodisch (schnell, teilweise nuschelnd, aber in ähnlichem Tonhöhenverlauf9) wie visuell übertrieben (leicht nach vorne gebeugt, den Blickschräg nach unten gerichtet) nach. Christian macht sich über die Art und
Weise, wie Raphael abrupt ein wichtiges Thema einführte, lustig. Raphael wiederholt daraufhin, dass seine Ankündigung des Problemgesprächs„ernst“ ist (Z. 28).
Die heitere Stimmung auf Grund der metakommunikativen Kommentare sowie des Lachens wird entweder von der Erzählerin des Problems
wie in Beispiel (2) oder vom Rezipienten wie in Beispiel (10) initiiert.
Sie hält zunächst einmal die Weiterführung des Problemgesprächs auf.
Diese Verzögerung weist darauf hin, dass es für die Gesprächsteilnehmer
nicht einfach ist, nach dem abrupt angekündigten Thema direkt zu einer
anderen Interaktionsmodalität zu wechseln, um auf das ernste Thema einzusteigen.

9Vgl. Couper-Kuhlen 2006 [1996] „mimicry“.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––110

Yuko SugitaÜberprüfung: Zwischenfazit (iii)
Während Clara in Beispiel (11) wegen Christians Karikatur in Z. 26–27 mit
lacht (Z. 30), wiederholt Raphael noch einmal sein Anliegen: Er weiß, waser studieren will (aber noch nicht wo) (Z. 31). Christian fragt nun mit ernster Miene, was Raphael studieren will (Z. 33). Mit dieser Frage gibt Christian nun Raphael die Chance, das Problemgespräch fortzusetzen:(11) Exposition (LoE_VG_06_Zukunftsplan_Rap_028_043).
029 Chr [huhu030 Cla→ 031 Rap[ˀehe[hehehehehestu[dIeren;]{22:30} 032 Chr[<<h>(ick weeß ja ick weeß) ja wat

[°he

→ 033

WAT] denn;

034

(--)

035 Rap na kommunikaTIONSwissenschaften;
036

(.)

→ 037 Cla na kAnnste doch [im INternet[machen kannst;→ 038 Chrnach]gucken wo du[wat MACHT man damIt;]

039 Rap [<<all> wat man damit macht?>{22:35} 040(.)

041 Chr `hm_hm,
042

(.)

043 Rap kAnnste: MARketing machen oder (werbe)pläne erstellen un so_n kra:m;

In Z. 35 antwortet Raphael, was er studieren will. Darauf reagieren die
zwei Rezipienten unterschiedlich. Clara macht einen Lösungsvorschlag:
Raphael solle im Internet nachschauen, wo er studieren könne (Z. 37).
Christian stellt eine Nachfrage, was man mit dem Fach „Kommunikationswissenschaft“, das Raphael studieren will, beruflich machen kann (Z.
38; teilweise überlappend mit Claras Äußerung in Z. 37). Interessant ist,
dass Raphael Christians Frage beantwortet, aber in keinem Wort auf Claras Vorschlag eingeht.
Vermutlich hat dies einen Grund: Der Lösungsvorschlag von Clarakommt zu früh. Raphael hat, wie im weiteren Verlauf des Gesprächs herausstellt, bereits in Erfahrung gebracht, wo man das Fach studieren kann(hier nicht gezeigt). Er kommt nämlich später darauf zu sprechen, dass er
zwar gerne an einer bestimmten Universität studieren möchte, aber dass er–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen

111

z.Z. nicht weiß, wie er sein Studium finanzieren soll. Das Problem liegt
also nicht darin, dass Raphael wirklich nicht weiß, wo er studieren soll, wie
Clara es verstand (siehe aber Z. 13, 16 und 18 in Beispiel 9). Die fragmentarische Darstellung des Problems, die wir auch in den japanischen Beispielen festgestellt haben (Beispiel 1, 3, 5), stellt sich für die Rezipienten
als eine Herausforderung dar. Vor allem haben die Äußerungen in der Ankündigung des Problems oft nur die Funktion einer „Initialzündung“, mit
der man auf das eigentliche Problem zu sprechen kommen will. Die Gesprächsteilnehmer werden mit dieser Ankündigung „abgeprüft“, ob sie die
Rolle eines interessierten Problemrezipienten übernehmen wollen.
Sequenziell relevant ist also nicht der Lösungsvorschlag, sondern es sinddies das Nachfragen oder affiliative Äußerungen / Hörersignale (Phase B2). Christians kurze Nachfragen helfen Raphael, sein eigentliches Anliegennäher zu beschreiben und dieses den Freunden zu erklären. Es ist nicht nötig, das Problem vor Ort zu lösen. Anders als die Beispiele in Kapitel 4
kommt es hier nicht zur Wiederholung der Exposition, was darauf hinweist, dass diese Phase interaktiv kongruent behandelt worden ist.

Überprüfung: Zwischenfazit (iv)
Der Wechsel der Interaktionsmodalität zum Abschluss, den wir in Beispiel(8) feststellen konnten, ist auch in den deutschen Daten zu beobachten.
(12) Abschluss (LoE_VG_06_Zukunftsplan_Rap_093_099)
093

(---)

094 Rap <<all> aber erst mal muss ich> ZI:vi machen;
095

°h

096

[(lass ich mir lange) <<f> HAAre wAchsen->

097 Chr [<<p>(xx)>{23:15} 098 Rap ehe° he° he°099°hNachdem sich herausstellt, dass das finanzielle Problem für das Studium
zunächst ungelöst bleiben muss (hier nicht gezeigt), beobachten wir in
Zeile 93 eine Pause, die eine Beendigung des Themas projiziert. Daraufhin sagt Raphael, dass er, bevor er sich endgültig entscheidet, wo er
studieren wird, zunächst einmal den Zivildienst ableisten muss (Z. 94).
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––112

Yuko Sugita

Dann macht er eine scherzhafte Bemerkung wie in Z. 96 und lacht (Z. 98).
Wir finden also hier auch die Einrahmung des ernsthaften Problemgesprächs in die „übliche“ Interaktionsmodalität.

Fazit
Sowohl anhand der japanischen als auch der deutschen Daten habe ich
einige Methoden aufgezeigt, mit denen die Schwierigkeiten überwunden
werden, das Thema „Zukunftsplan“ im Alltagsgespräch unter jungen Erwachsenen anzusprechen. Ebenfalls sind Methoden für den Wechsel vonInteraktionsmodalitäten (heiter → ernst → heiter) in beiden Daten aufgezeigt worden. Das Einzige, was vorsichtig als spezifisch für japanische
Daten im Vergleich zu den deutschen Daten formuliert werden kann, ist,
dass sich die Erzählerin des Problems selbst für das „ernsthafte Thema“ entschuldigt (Beispiel 2) und dass die Weiterführung dieses Themas
komplett den Rezipientinnen überlassen wird (Beispiel 3). Diese Phänomene legen die Annahme nahe, dass im untersuchten Problembereich
eventuell die eigenen Zukunftssorgen nicht ausreichend ausgesprochen
werden und eine intensive Auseinandersetzung mit dem Problem deshalb
nicht wirklich stattfindet. Eine weitere Analyse anhand größerer Datenmengen ist jedoch notwendig, um diese Annahme zu überprüfen.
Angesichts der Tatsache, dass immer mehr junge Leute in Japan angeben, dass sie niemanden haben, mit dem sie über ihre Zukunftssorgensprechen könnten (JILPT 2009, 2012), ist es m.E. wichtig zu untersuchen, welche Bedingungen / Umstände notwendig sind, um die jungen Erwachsenen zu animieren, freier und intensiver über ihre eigene
oder auch über die gesellschaftliche Zukunft zu reden. In privaten Alltagsgesprächen ist oft festzustellen, dass ein Problem fragmentarischund Stück für Stück präsentiert wird, nicht zusammenhängend und
kompakt. Das heißt, dass in diesen Fällen die interaktive Aushandlung
der Themeneinführung und der Problemexposition eine bedeutende
Rolle spielen. Neben psychologischen und soziologischen Untersuchungen kann m.E. die Gesprächsanalyse der konkreten Alltagskommunikation von jungen Erwachsenen Erkenntnisse liefern, die dazu beitragen können, einen aktiveren Austausch unter jungen Erwachsenenüber die eigene Zukunft zu fördern.

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen

113

Transkriptionskonvention
Tab. 1: Transkriptionssymbole nach Selting et al. 2009*
Symbole(.)························
Mikropause unter 0,2 Sek. Dauer(-)························
Pause zwischen 0,2–0,5 Sek. Dauer(--)························
Pause zwischen 0,5–0,8 Sek. Dauer(---)························
Pause zwischen 0,8–1,0 Sek. Dauer(1.5) ························
gemessene Pause von ca. 1,5 Sek. Dauer( )························
unverständlich[ ]························
Überlappung[ ]:, ::, ::: ························
Dehnung (Länge relative)ˀ························
Glottalverschluss°h/h° ························
Ein-/Ausatmen=························
schneller Anschluss´he::: ························
Intonation: steigend?
························
Tonhöhenbewegung am Ende von Intonationsphrase:hoch steigend,························
Tonhöhenbewegung am Ende von Intonationsphrase:mittel steigend;························
Tonhöhenbewegung am Ende von Intonationsphrase:mittel fallend.
························
Tonhöhenbewegung am Ende von Intonationsphrase:tief fallend························
Tonhöhenbewegung am Ende von Intonationsphrase:
gleichbleibend
ICH························
Fokusakzent (nur im Deutschen)
Ich························
Nebenakzent (nur im Deutschen)! !
························
Extraakzent<<all> > ·······················
allegro, schnell<<h> > ························
hohes Tonhöhenregister<<f> > ························
forte, laut<<p> > ························
piano, leise<<pp> > ·······················
pianissimo, sehr leise<<cresc> > ···················
crescendo, lauter werdend<<:-)> > ······················„smile voice“↑························
kleinere Tonhöhensprünge nach oben↑↑························
größere Tonhöhensprünge nach oben
| verbal ························
gleichzeitig vorkommende verbale und visuelle Handlungen| ((visuell))
L, R························
links, rechts* Aus technischen Gründen können jedoch in der Zeile der deutschen Übersetzung (in Transkripten kursiv dargestellt) von japanischen Äußerungen nicht alle Merkmale berücksichtigt
werden. Außerdem werden in der deutschen Übersetzung das Fragezeichen und das Komma
als übliche Zeichensetzung verwendet, um das Verständnis zu erleichtern.

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––114

Yuko Sugita

Literatur
Couper-Kuhlen, Elizabeth (2006 [1996]): „The prosody of repetition: On quoting andmimicry“. In: Elizabeth Couper-Kuhlen / Selting, Margret (Hg.). Prosody inConversation: Interactional Studies. Cambridge: Cambridge University Press, S. 366–
405.
Deppermann, Arnulf (2001): Gespräche analysieren. Opladen: Leske+Büdderich.
Depperman, Arnulf (2007): Grammatik und Semantik aus gesprächsanalytischer Sicht.
Berlin: Walter de Gruyter.
Deppermann, Arnulf / Schmitt, Reinhold (2007): „Koordination“: Zur Begründung eines
neuen Forschungsgegenstandes. In: Schmitt, Reinhold (Hg.). Koordination: Analyse
zur multimodalen Interaktion. Tübingen: Narr, S. 15–54.
Garfinkel, Harold (1974): „On the origin of the term ‛Ethnomethodology’ “. In: Turner,
Roy (Hg.). Ethnomethodology. Harmondsworth, Middlessex; Penguin Education, S.
15–18.
Goodwin, Charles (1981): Conversational Organization: Interaction between Speakers
and Hearers. New York: Academic Press.
Jefferson, Gail (1984): „On stepwise transition from talk about a trouble toinappropriately next-positioned matters“. In: J. Maxwell Atkinson / Heritage, John
(Hg.). Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis. Cambrige:
Cambridge University Press, S. 191–224.
Jefferson, Gail (1988): „On the sequential organization of troubles-talk in ordinary
conversation“. In: Social Problems 35(4), S. 418–440.
Jefferson, Gail / Lee, John R.E. (1981): „The rejection of advice: managing the
problematic convergence of a ‘troubles-telling’ and a ‘service encounter’ “. In: Journalof Pragmatics 5: S. 399–422.
Japan Institute for Labour Policy and Training, The (JILPT). (2004): Ikō no kiki ni aru
wakamono no jitsuzō: Mugyō, furītā no wakamono e no intabyū chōsa (Chūkan
Hōkoku) (Junge Erwachsene mit Schwierigkeiten in der Übergangszeit: Interviews mit
jungen Erwachsenen ohne Arbeit oder mit prekärer Beschäftigung (Zwischenbericht)).
JILPT Bericht Nr. 6.
Japan Institute for Labour Policy and Training, The (JILPT) (2009): Chihō no wakamono
no shūgyō kōdō to ikō katei (Beschäftigungsverhalten und der Übergangsprozess
junger Leute in ländlichen Gebieten). JILPT Bericht Nr. 108.
Japan Institute for Labour Policy and Training, The (JILPT) (2012): Daitoshi no
wakamono no shūgyō kōdō to ishiki no tenkai (Der Wandel des Beschäftigungs
verhaltens und -bewusstseins junger Leute in Großstädten). JILPT Bericht Nr. 148.
Kukimoto, Shingo (2011): „Fuan no naka no wakamono to shigoto“ (Unsichere Zukunft:
Junge Erwachsene und Beschäftigung). In: Nihon Rōdō Kenkyū Zasshi (The Japanese
Journal of Labour Studies) No. 612, S. 16–28.
Kumazawa, Makoto (1997): Nōryoku shugi to kigyō shakai (Leistungsprinzip und
Unternehmensgesellschaft). Tokyo: Iwanami.
Nakamura, Akira (2005): Dansei no ikikata saikō: Menzu ribu kara no teishō (Die
Lebensweise der Männer überdenken: Anregungen aus der Männerbewegung). Kyoto:
Sekai Shisōsha.
Petko, Dominik (2004): Gesprächsformen und Gesprächsstrategien im Alltag der
Sozialpädagogischen Familenhilfe. Göttingen: Cuvillier.
Pomerantz, Anita (1986): „Extreme case formulations: A way of legitimizing claims“. In:
Human Studies 9 (2/3), S. 219–229.

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Multimodale Analyse von Problemgesprächen

115

Pudlinski, Christopher (2002): „Accepting and rejecting advice as competent peers: caller
dilemmas on a warm line“. In: Discourse Studies 4, S. 481–500.
Schmitt, Reinhold. Hg. (2007): Koordination: Analyse zur multimodalen Interaktion.
Tübingen: Narr.
Selting, Margret (2010): „Affectivity in conversational storytelling: An analysis ofdisplays of anger or indignation in complaint stories“. In: Pragmatics 20 (2), S. 229–
277.
Selting, Margret (2012): „Complaint stories and subsequent complaint stories with affectdisplays“. In: Journal of Pragmatics 44 (4), S. 387–415.
Selting, Margret et al. (2009): „Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem 2 (GAT 2)“.
In: OZS/Gesprächsforschung 10, S. 353–402. http://www.gespraechsforschung-ozs.de
Selting, Margret / Couper-Kuhlen, Elizabeth (2000): „Argumente für die Entwicklung
einer ‚Interaktionalen Linguistik‘ “. In: OZS/Gesprächsforschung 1, S. 76–95.
http://www.gespraechsforschung-ozs.de
Stivers, Tanya (2008): „Stance, alignment, and affiliation during storytelling: when
nodding is a token of affiliation“. In: Research on Language and Social Interaction 41(1), S. 31–57.
Sugita, Yuko (2012a): „Minimal affect uptake in a pre-climax position of conversational‘scary’ stories“. In: Journal of Pragmatics 44 (10), S. 1273–1289.
Sugita, Yuko (2012b): „ ‚Personen-leere‘ Konstruktionen mit visuellen Referenten im
Japanischen: Person, Zeigegestik und Informationsverarbeitung“. In: Angelika Redder,
Akio Ogawa und Shinichi Kameyama (Hg.). Unpersönliche Konstruktionen: Prädikatsformen funktional und sprachübergreifend betrachtet. München: iudicium, S. 79–
102.

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––