令和４年度学校運営評価総括表（令和 4 年 4 月－令和 5 年 3 月）
●評価は、Ⅰ～Ⅹの各カテゴリーごとの項目を「5.良い 4.やや良い1.不十分」で採点し、その平均点として表したものである。
カテゴリー・項目数
Ⅰ 学校経営（5 項目）

3.普通2.やや不十分

自己評価

学校評価委員会評価

評価点【 4.8 】＊昨年 4.7

評価点【 4.8 】

昨年平均４．７から４．８へ上昇し、全般的に高評価であった。

・教員の多くが実習で不在になり、情報の変更を共有が完全で評価項目１の養成所設置目的及び管理運営、運営計画、なかったとのことだが、対策として教育理念等は明示されており、毎年教職員で確認しているたは、教員のグループラインの活用

め、教職員の認識・理解度は高く、高評価であった。

や行事の当日朝に必ず変更事

評価項目２の意思決定機関、意思決定システムについて項の確認をする等で改善を願い

は、システムは明確にされているものの、昨年度課題としてあたい。

がった職員会議等で決定した事項に変更 が生じた場合の・あり方検討会については、昨年情報共有漏れについて、今年度も完全になされない場合があ10 月に富士・富士宮地区の公立ったとの意見があった。

3 病院と行政関係者による第 1 回

情報共有については、朝礼等を活用しているが教職員全を開催し、令和 5 年度 3 月には第員に伝わっていないことがあるため、さらに情報共有を徹底す2 回を開催予定。総括表にもあるるための改善策を講じる必要がある。

ように、令和 6 年度中には学校と評価項目４「運営計画と将来構想があり、年間・短期・中期しての結論を出す計画でいると計画に基づいた実施・評価」については、中期目標を６年での事、全国・静岡県内の学校の立案し中期計画は単年度運営計画を引き続き運用することと動向や学生・地域・病院のニーした。将来構想については、富士市立看護専門学校に関してズなど情報収集中で、本校の課幅広く意見を聴取するために、近隣関係者を招いて『富士市題事項として取り組んでいること立看護専門学校あり方検討会』を実施し、看護教育の現状とを評価する。今後さらに検討が深課題や４年制看護専門学校である長野県須坂看護専門学校められるよう期待したい。の視察結果を報告し、意見交換を行った。当校の教育課程形
態の方向性について令和６年度中には結論を出す予定である。
評価項目５、学校運営評価の外部公表は、外部から第３者を迎えて立ち上げた学校評価委員会にて、学校運営評価をしていく。令和４年度事業も、学校評価委員会にて評価し、ホームページにて外部公表する予定である。委員会での意見を踏まえ継続して改善に取り組んでいきたい。

評価点【 4.9 】＊昨年 4.8
Ⅱ 教育課程・教育活動（2 項目）

評価点【 5.0 】

新カリキュラム 1 年目で、新規科目があったが教員間で協・新カリキュラムの構築時に、カリ力して、円滑に進めることができた。また次年度の新規科目のキュラム評価をする方法としてカ準備も始めている。カリキュラムの評価をＰＤＣＡサイクルで実リキュラムルーブリックを作成した

施するため、カリキュラムルーブリックを作成し、今年度 1 年生とのこと、今後の改善に繋げていに自己評価を実施する予定である。その結果を今後の授業内ただきたい。

容やカリキュラムの改善に繋げていく。
今年度も、新型コロナ感染症の影響で出席停止の学生は、円滑にオンラインで出席することができていた。来校できない講師もオンラインで講義してもらえるように調整した。

評価点【 4.8 】＊昨年 4.5Ⅲ 授業・学科（5 項目）

評価点【 5.0 】

授業については、ピアルームを使用して、アクティブラーニ・今後の授業改善のため 10 時間

ング・ＩＣＴを活用した効果的な授業を実施している。また、「ＩＣ以上の非常勤講師 43 科目と専Ｔと情報モラル」の講義で、看護師に必要な情報リテラシ－を任教員 28 科目の計 71 科目につ学んでいる。新規科目の臨床判断演習においては、担当教いて授業評価を C ラーニングとい員間で検討し、自主研究グループとして、大学教授のアドバイう学習支援システムを利用しアンスを受けながら授業内容の工夫をしていた。学生が課題に取ケートを行ったことは評価できる。

り組み、動画を撮る等してグループ発表を共有する様子が多ICT を活用し学習の効率化は図く見られた。しかし、学生の主体的な学修に繋がっているかはっているが、新カリキュラムなど学疑問であり、今後も課題である。項目８「前年度の評価結果を習の量は増えており、学生は大参考に、各看護学担当者で授業内容を検討している」につい変と思われます。クラスの中の学ては、新カリキュラムのシラバス作成の検討は行ったが、評価力が均一ではない、全体を上げ結果について必ずしもできてはいない。また、項目１１「非常勤ていかなければならないと思う。

講師に授業評価を実施し、授業内容に反映させている」については、外部講師の場合、授業評価を渡しても、なかなか反映されにくい状況にある。
今年度入学生より、主な教科書は、電子のみとなったが特に支障はない様だった。教科書の準備忘れが無くなり、学修の効率化につながっていると思われる。

評価点【 4.9 】＊昨年 4.8
Ⅳ 実習（4 項目）

評価点【 5.0 】

新カリキュラムの新規実習として、１年次の地域看護実習が・看護学生ということで、施設の行われ、早くから地域看護を意識づけるようにしている。また、方にご理解頂き、実習をすること

基礎看護学実習Ⅱの時期が、感染症流行期を避け 12 月に変ができた。施設でクラスターが出更され、多忙であったが円滑に実施できた。今年度は新型コしてしまった時もあるが、分散しロナ感染症のため臨地実習に行けない期間は無かったが、て実習を行ったことなど評価でき一部の病棟が閉鎖されることがあり、学生が他の病棟へ分散ると思う。

移動して、実習することがあったため、教員間で協力を図るようにした。また、老年看護学実習では、断られる施設があり学生配置に苦慮したが、全員臨地で実習することができた。学生が新型コロナに感染したり、濃厚接触者になったりすることがあり、実習病院の指示に従い欠席したため、春休みに複数の補習実習をする必要がある。さらに、３年生の学生が事故により臨地実習を欠席したため、国家試験後の２年生の領域別実習と共に補習実習を行い、卒業できるように調整した。

評価点【 4.8 】＊昨年 4.9
Ⅴ 入学（2 項目）

評価点【 4.8 】

昨年同様、平均４．８と高い評価であった。

・留年については、少ない方だと評価項目１７、入学者選抜については、校内入試担当者会思う。３年間で卒業できるよう努にて協議し、入学選考委員会にて合格の判定を審議し、運営力している。

委員会にて合格者を決定している。入学試験に関する実施方

・公募型推薦入試については、法や判定方法の明文化はなされており、公平性は確保されて令和 3 年度入学性から各校２名いるものの、定期的に入学者選抜についての再確認・見直しまで推薦することができ、応募者は実施する。また、社会情勢、地域情勢を踏まえた取り組みともあることから定着していると思う

して、一昨年度から現行の指定校推薦制度に加え、公募型推ので、継続してほしい。

薦制度を導入し、今年度３年目を迎えた。昨年度より応募が・学生達からは、SNS インスタグラ

減ったものの、公募型推薦制度の定着が図られていると言えム等を充実すべきとの意見がある。今後も、社会情勢の変化に併せた入試制度の検討を継続り、事務の合間での作業となるしていく。

が、さらなる拡充を図っていただ評価項目１８、入学希望者の開拓については、オープンキャければと思う。

ンパスの開催のほか学校説明会に参加するなどＰＲに取り組んでいる。しかしながら、昨年度より受験者数が減少している。少子化や大学志向などの原因が考えられるが、学生確保対策担当者会で原因分析をしつつ学生確保策を検討する。
当校の強みを押し出し、学生確保に努めたい。
評価点【 4.7 】＊昨年 4.7

Ⅵ 学生への支援（4 項目）

評価点【 5.0 】

昨年同様、平均４．７と全体的に高い評価であった。

・C-ラーニングは、気軽に相談出経済的・精神的側面からの支援は、学生から相談あれば応来る連絡ツールとなっています。

じており、今後も継続して学生に寄り添った支援をしていく。学・C-ラーニングの活用は、学生達

生のカウンセリング制度の利用者は減少したが、Ｃ-ラーニンに好評とのことであり、評価できるグを活用する等個別相談体制と併せて継続して提供してい点でもある。

く。
学生の課外活動は、コロナ禍で活動が制限され、ほぼ活動ができていないため、学生の課外活動支援の評価は低かった。今後も、社会情勢にあわせながら学生の課外活動に関する支援を継続していく。
学習困難な学生の支援については、個別に対応するなど、支援体制は整っている。また、新型コロナウイルスの関係で学生や講師が学校にこられないときには、オンラインで授業をすることで、学生の学修の機会を奪わないよう取り組んだ。
評価点【 4.8 】＊昨年 4.7

Ⅶ 卒業・就職・進学（5 項目）

昨年平均４．７から４．８へ上昇し、全般的に高評価であった。

評価点【 4.8 】
・卒業後の就業調査については、追うのが大変で、現状あまり

評価項目 23、進路選択への支援については、昨年同様コ出来ていない。ホームページをロナ禍で学生個々への個別指導は難しい面もあったが、在校活用した同窓会名簿管理を作っ生への積極的な進路指導や多岐に渡る幅広い進路選択支援

たが１００名ちょっとしか入力がな等、強化して取り組んでおり、評価は高かった。

くあまりできていないが、一昨年

長年の課題である卒業生卒業後のフォローについては、卒からは、卒業時にデータを入力し業生から相談があれば対応している。また、昨年度末から、ホていただいており、アンケート等ームページを活用した同窓会名簿管理を稼働しているが、卒しやすくなると思われ整備できて業生に周知はしたものの、データ入力があまりされていない

いくと思う。

状態 である。引 き続 き、卒 業生の状況把握 に取 り組 み、相・新カリキュラム進捗状況を加味談された場合には対応するなど、卒業後のフォローを実施

したアンケート調査を行っていたする。

だけたらと思う。

評価項目２５、卒業時の看護実践能力の到達度評価・指導については確認し、カリキュラムに反映しているが、卒業後の評価については、「就職先と学校のどちらの評価になるのか」という問題もあり、実施が困難な状況であり課題である。
評価項目２６、国家試験の支援体制は、教員が精力的に取り組み、効果的な指導がなされていた。今後も、学校全体できめ細かな支援を継続していく。
評価項目２７、卒業生への就職支援と中途退職者の就職相談は、卒業生の卒業後の状況把握が不十分であることなどから、積極的な就職相談は実施できていない。その対策として卒業生を招き「ホームカミングデー」を開催した。今年度の参加者は少なかったが、今後も継続して実施する。

評価点【 4.8 】＊昨年 4.8

Ⅷ 管理・財政・施設整備（7 項目）

昨年度同様、全体評価としては平均４．８と高評価であった。

評価点【 4.9 】
・防災マニュアル・BCP 計画については、地震発生時、看護専門

項目２８「適正な予算の執行、進行管理」については、職員学校が妊産婦等福祉避難所とし会議等で予算の執行状況、予算編成状況を伝えるなど、予算て指定されたことから、福祉避難状況について積極的に教職員に示していることもあり、高評価所の業務にあたる福祉避難所班であった。と学校再開班に教職員は役割を項目３０「危機管理体制、防犯・交通安全意識の向上」につ分 け 配 置 さ れ るこ と に な っ た のいて、地震発生時フローチャートを作成、毎年危機管理マニは、理解した。災害に備え万全ュアルを見直して作成、教職員に共有を図っている。総合防の準備をしてほしい。

災訓練は、毎年４月に教職員と学生で実施はしているが、看・防犯等についても、新型コロナ

護専門学校が妊産婦等福祉避難所として指定されたことかウイルスの５類への見直しに合わら、今年度は妊産婦等福祉避難所として段ボールベッドの設せて、徐々にコロナ禍以前の状置訓練も別途実施した。

態に戻していただきたい。

防犯については、新型コロナウイルス対策で換気のため窓を開けており、防犯と感染対策の両立が難しいところである。新型コロナウイルスの５類への見直しに合わせて、換気も縮小するなど防犯対策の側面を上げていきたい。不審者の監視体制は専門員を設けることができないため、入口や窓を限られたところだけ開けることとし、徐々にコロナ禍以前の状態に戻していきたい。
また、交通安全意識を高めるための交通安全教室や、消費者被害を未然に防ぐための消費者啓発講座は、継続して実施していく。
評価項目３４「学生及び教職員の福利厚生施設整備」については、図書室前にテーブルと椅子を設置し、教員と学生との交流・相談スペースとして活用している。

評価点【 4.4 】＊昨年 3.8
Ⅸ 教職員の育成（5 項目）

評価点【 4.4】

これまで、項目３７の「教員が計画的に研究調査活動を・教務事務の導入の効果につい行える時間・経費が保証されている」について、時間的にては、新カリキュラム 1 年目なの余裕が無いため研究活動ができず評価が低かったが、今年で新しい授業なども多く時間外

度は、３名の教員が学会で研究発表をすることができ、評勤務の時間は大きく減ってはい価が上がった。しかし、研究活動に当たり、先に学校倫理ない、講師対応や時間割作成、委員会で審査をするなど計画的に実施することが課題で外部講師資料や試験準備の依ある。項目３９の「学内授業の参観、授業研究に参加等」 頼など多くやってもらっていて、についても、今年度は、新規科目等の授業の参観があり評その分授業や学生指導に費や価が上がった。いずれも、まだ少数の教員にとどまっておす時間は増えていると思われる。

り、教務事務の導入により改善傾向にあるが、時間の保障

ただ、学内では改善傾向のようだ

はまだ不十分のため、今後も業務改善を図り、研究活動にが、実習においては学生の状取り組む時間をいかにつくり出すかが課題である。

況・病院の状況もあり、年々かかりっきりにならざるを得ない状況になっていると思われる。
・看護教員の資質向上では、看護教員のラダー活用を 昨年度
より福島県看護学校協議会のものを参考にしたラダー評価表を使って育成面談に活用しており、

まだ時間がたりないようだが評価できると思う。

評価点【 4.7 】＊昨年 4.6
Ⅹ 地域社会への貢献（1 項目）

昨年平均４．６から４．７へ上昇し、全般的に高評価であっ評価点【 4.9 】
・コロナ禍で不十分な点もあった

た。

が全般的には問題ないと思われ

コロナ禍で今年度の学生祭は学生の家族等の関係者に限定る。今後も、学校として、できる限して開催したため、地域と交流する機会を持つことができなかりの活動推奨の支援継続に努めった。しかしながら、８月に市主催のキッズジョブに、１２月にはていただきたい。

富士山女子駅伝にボランティアで参加し、実施可能な範囲で地域社会への貢献が行えていた。今後も、学校として、できる限りの活動推奨の支援は継続していく。
ホームページ等を活用した広報活動は効果的に行えており、広報活動に関しては、高い評価であったため、さらに力を入れて継続していく。
また、教職員は高校に学校説明会に赴いたほか、富士市
新型コロナウイルスワクチン集団接種会場にて、接種業務に従事しており、富士市職員として新型コロナウイルス感染症拡大防止に努めている。

◆学校評価委員会
委員長 富士市立看護専門学校 校長
委 員 富士市保健部長
富士市立看護専門学校 副校長
元富士市立看護専門学校 副校長
富士市立看護専門学校同窓会長
保護者代表