イヌを使った追い払いと防護の技術開発−技術開発研究の経過とモデル実施の成果−

兵庫県森林動物研究センター 坂田宏志 石川圭介

先端技術を活用した農林水産研究高度化事業

獣害回避のための難馴化忌避技術と生息適地への誘導手法の開発

イヌを使ったシカ等野生動物のイヌを使ったシカ等野生動物の追い払いと防護の技術開発追い払いと防護の技術開発
Ｈ１７、Ｈ１８

Ｈ１９

兵庫県立人と自然の博物館→
兵庫県立人と自然の博物館→兵庫県森林動物研究センタ
兵庫県森林動物研究センター
担当：：坂田、石川、横山担当

犬を活用した獣害防護対策−高度な嗅覚や威嚇、追い払いなどの潜在能力を活用−

体系的な方法論の確立に向けての体系的な方法論の確立に向けての研究計画
究計←事前の情報収集
事前の情報収集

実用の可能性の検討（現場や社会的状況、調査法制度などの調査）←効果的な判定手法の開発

適性のあるイヌの選抜（効果のあるイヌの選抜や個体の特徴の把握）←効果的な訓練手法の開発
効果的な訓練手法 開発

イヌの訓練訓練（できるだけ簡便で、被害地で実施可能なもの）

現場での活用（人間の訓練）←現場での活用手法の開発（現場の事情や対象動物・作物に応じた方法論）

被害防除の成果←防除効果の検証（効果の確認と手法の改善）

体系的な方法論の確立

■ 被害対策へのイヌ利用の被害対策へのイヌ利用の可能性
可能性 （事前調査の結果）○害獣対策のためにイヌを飼っている人がいる（162地区）

2005年兵庫県3346農会を対象としたアンケ ト
対象としたアンケート（有効回答数2241）●害獣対策にイヌが役立っている（48地区）

■ 被害対策へのイヌ利用の被害対策へのイヌ利用の可能性
可能性 （事前調査の結果）役立っていない

役立つ場合もある

役立っている

総計

獣害対策のためにいる

3780

45

162

犬を飼っている人がいない

294

143

3440

総計

33122348602（数字は集落数）（効果の内容）■イヌがいると獣が近づかない、追い払う、被害が少ない。

７２地区（吠える犬がいればという条件を言う地区が多い）■獣の接近を知らせる。
獣 接近を知らせる

１９地区
地区■狩猟や有害捕獲に役立つ。

３９地区

一方で■犬が吠えない。

吠えても逃げない。 イヌが畑を荒らす。 と言う、声もある。

→ 適切な手法開発の必要性と技術開発の余地が十分にあると判断。

野生動物追い払い犬育成の流れ
y 県のガイドラインの作成
y 説明会の開催 事業内容や候補犬の公募について説明
事業内容や候補犬募
説y アンケート調査の実施 地域の意向を確認
y 候補犬の公募と選定◦ 犬種、齢、性格、飼い主の状況などから選定

y 講習会での訓練の実施◦ 訓練士による月３回程度、４ヶ月間の講習会とy 飼い主による毎日の自主訓練の実施
y 成果テストと町の認定←県のガイドライン作成
県のガイドライン作成
y 実際の活動y アフターフォロー、情報交換会、手法の改善
アフタ フォロ
情報交換会 手法の改善

説明会の開催
説明会の開催行動テスト

講習会型訓練服従訓練成果テスト
実地訓練

認定式

追い払いの実施農業者自身がイヌの訓練する方法の採用−なぜ講習会型の訓練を選択したのか−
y 人任せではない自主的な訓練としつけが重要◦ 使用者がイヌの管理の知識と能力を持つべき◦ 継続的な訓練と管理が必要

y コストが低く、たくさんのイヌの育成が可能◦ 訓練所への預け入れは1頭20〜25万（先行事例）◦ 講習会型の農家による訓練では12頭まで約70万（1頭あたり6万）◦ 訓練技術を身につけた参加者は次のイヌも自分で育成できる

y イヌの管理は害獣の管理に通じる◦ イヌも害獣も、行動矯正への理解には共通するものもある◦ 獣害対策への姿勢と意気込みを高める実際にどの程度訓練をして、どの程度の効果があるのか？
訓練の頻度とその効果充分ある

ほぼ毎日

あまりない

回答なし

4

週に数回

1

月に数回

1

1

ほとんどしていない

1

1

4

4

2

● きちんと訓練をすれば効果は上がる。

2

全国の対策実施者２２人へのアンケート調査結果

訓練の効果を維持できるか？
訓練後のテストのスコア353025201510
合格ライン

50
認定時

● 訓練の効果は維持できていた。

6カ月後

1年後

兵庫県香美町における実績追い払い実施状況

兵庫県香美町における３８件の対策記録より犬に追われたサルの反応
歩いて逃げる
6%

サルに対するイヌの反応
指示すると追う
16%

獣に興味を示さない
3%

自主的に追う
81%

小走り
31%

逃げない
6%

疾走
57%

呼び戻しにかかった時間

5分以上かかる22%

5分以内に戻ってくる
13%● サルを追い払う効果はあり、イヌの呼び戻しもうまくいっている。

呼んだら2分以内に戻ってくる
65%

イヌを利用して被害は減 たか？
イヌを利用して被害は減ったか？
イヌ利用後の被害の変化
増えた
ほとんど変わら 0%
ない
0%

回答なし
14%

少し減っ
た
4%

なくなった
23%

かなり減った59%● イヌを導入したことによって、被害も減っているという感想が多い。
イヌを導入したことによ て 被害も減 ているという感想が多い
全国の対策実施者２２人へのアンケート調査結果

どの程度の範囲で効果があるのか？
効果のある範囲追い払ったときに逃げるだけ
14%

回答なし
9%
自分の集落
23%

イヌを使っている周辺
54%● 集落全体を守れるわけではなく、集落全体を守れるわけではなく効果はイヌを使っている周辺に限定される。

全国の対策実施者２２人へのアンケート調査結果

他の方法と比べて効果が高いのか？
パチンコや花火などの他の方法と比べてわからない
4%
ほとんど効果がない
少し効果
0%
がある
14%

かなり効果がある
82%● 他の方法と比べても効果があるという感想が多い。
全国の対策実施者２２人へのアンケート調査結果

実施に当たっての心配や課題（安全性に関すること）
安全上の課題
実際にあった違うものを追う

10

人に吠える

25

事故に遭う

50111841

わからない78

帰って来なくなる

畑を荒らす

心配ない

心配がある

91612

● 対策実施者が抱える安全上の不安は多く、これらに対しての注意と対応策を検討しておく必要がある。

02 0

72

全国の対策実施者２２人へのアンケート調査結果

実施に当たっての心配や課題（追い払いの効果に関すること）
効果を挙げるうえでの課題
実際にあったサルが木に登ると気がそがれる

10

サルが逃げなくなる

4

イヌがサルを追うのに厭きる

4

イヌがサルを怖がる

心配ない

心配がある

2

わからない

3

678

4

4

● イヌにも様々な限界があり、状況に応じて電動ガンや花火などを用いた人の補助も必要。

13142

212

全国の対策実施者２２人へのアンケート調査結果

追い払い犬を活用する上での（自由記入欄より）
苦労や要望
y 苦になることもある。
苦 なるもあるy 片手間では難しい。
y 地域の期待が大きすぎる。
y 仕事があるときは出られない。
仕事があるときは出られな
y 少数では対応しきれない。
y イヌ活用の前に基本的な対策はして欲しい。
y 認定や看板、費用の補助などが欲しい。
認定や看板 費用の補助などが欲しい
y 有効なイヌであれば認定して欲しい。
有効なイあれ 認定
欲。
全国の対策実施者２２人へのアンケート調査結果

効果的な運用に向けての（自由記入欄より）工夫や改善点y 人も一緒に追うべき。
y 銃や電動ガンとの併用。
銃や電動ガ との併用
y 出る時期をみて連れ回る。
y 普段から訓練。
y 全体の被害軽減には、頭数を増やす必要。
全体の被害軽減には 頭数を増やす必要

全国の対策実施者２２人へのアンケート調査結果

続けていける対策なのか？
イヌを使って見ての印象（複数回答）
楽しくできるのでもっと続けたい

4

効果があるのでもっと続けたい10

大変だがイヌが好きなので許容できる

9

大変だが効果があるので許容できる大変なのでやめたい
回答なし

1001

● 相応の効果もあり、イヌの訓練や活用に興味のある人も多いことから、継続して実施していくことのできる方法であると考えられる。 全国の対策実施者２２人へのアンケート調査結果

実地検証にもとづくマニュアルy

飼主むけ◦ 「飼育管理マニュアル」◦ 「自主訓練マニュアル」◦ 「運用マニュアル」◦ 「 よくある質問とその回答」
よくある質問とその回答
y

行政むけ◦ 「候補犬選定マニュアル」「候補犬選定マニ アル」◦ 「訓練効果測定マニュアル」◦ 「実地訓練マニュアル」● 以上のマニュアルの作成には、兵庫県香美町の皆様、阪神警察犬訓育所の協力を頂きました。
加えてアンケート調査には、長野県大町市、長野県南木曽町、高知県中土佐町の対策実施者の皆様のご協力を頂きました。