BLつくば vol. 10
巻頭2010. 12

言建築構造設計上之薗 隆志 …………………………………………………………………………………………………

2

技術解説
新BL部品の技術的基準の紹介
静かな、エコで快適な室内環境形成のために

新規BL認定部品「内窓」

清水 則夫 ……………………………………………………………………………………………………

4

太陽熱利用システムの性能試験について咸

哲俊 ……………………………………………………………………………………………………

15

ハイブリッド給湯システムの認定基準等について
前田 雅輝 ……………………………………………………………………………………………………

寄

19

稿
もっと真面目にやろう！
上村 克郎 ……………………………………………………………………………………………………

22

住宅エコポイント制度を利用した「戸建て住宅」断熱改修工事を実施してみて楡木

堯 ……………………………………………………………………………………………………

25

試験・研究情報
海外出張報告①
11th World Conference on Timber Engineering 参加報告
岡部 実 ……………………………………………………………………………………………………

30

海外出張報告②
ソーラーエネルギー利用推進フォーラム 海外事例調査（ドイツ・スペイン）に参加して
山内 善之 ……………………………………………………………………………………………………

34

防耐火構造等の試験体製作及び管理業務について
須藤 昌照 ……………………………………………………………………………………………………
試験に関する基礎知識 その5

防火材料

試験体選定

福田 泰孝 ……………………………………………………………………………………………………
試験に関する基礎知識 その63842

耐震診断評定小室 達也 ……………………………………………………………………………………………………

43

2010年度 日本建築学会大会（北陸）参加報告 ……………………………………………………………

47

施設紹介
杭の載荷試験装置について
久世 直哉 ……………………………………………………………………………………………………

55

編集後記
表紙写真撮影：吉川 利文

巻

頭

言

建築構造設計
参与
住宅・建築評価センター長

診断・評定部長

故 上之薗 隆志

巻頭言の執筆者である上之薗隆志氏におかれましては、平成22年11月28日にご逝去されました。
遺稿となりました全文をここに謹んで掲載させていただきます。

機関誌BLつくばの第10号となり、発刊が始

機関等）の構造関係審査能力の限界を前提に、構まって５年になります。その巻頭言としては少造設計に関係する法制度を改定しました。主なし硬い話となりますが、建築構造設計の動きに改定点として、以下の①基準法令等での構造関ついて述べます。

係規定の精緻化および②構造計算適合性判定制
度の導入があります。

建築物の構造設計技術および施工技術は、学
問的研究、大地震被害分析、実務的適用技術、①基準法令等での構造関係規定の精緻化

解析技術、他分野の新技術などにより進展して建築物の構造設計における構造計算の多くが構きました。この構造設計技術の進展によって多造計算プログラムによって行われるようになり、様な建築物を社会とエンドユーザーである国民

またコンピュータの高度化･高速化により構造計に提供できるようになりました。また建築物の算がすばやく何度も行うことができるようになっ

安心･安全を確保するための法制度の基本であるていました。この構造計算プログラムを構造設計

建築基準法・令・告示（以下、基準法令等といの一部である構造計算の道具として活用することう）
も、多様な建築物の設計および施工技術を受は問題ありません。しかし一部の構造設計者は、

け入れ、多様化、複雑化してきました。しか構造計算プログラムを動かし、その計算結果がし、ユーザー（社会、国民）、生産者（開発業者、「OK」
であれば基準法令等は満たしており十分で設計者、施工者）および行政（法制度、建築確認あると思う構造計算屋になってしまい、構造関係検査機関等）の間には「信頼感」があり、建築物にの指針、規準、マニュアル等にある建築物の構造関する社会システムは信頼され動いていましのあるべき姿や望ましい姿を指向する構造設計者た。しかし2005年末の耐震偽装事件によって、ではなくなってしまった面があります。

耐震偽装した生産者（構造設計者）、耐震偽装を

そこで基準法令等では、要求性能だけでな見逃した行政（建築確認検査機関等）、耐震偽装

く、構造計算方法および算定式等に関係する規へ向かう環境を作った生産者（開発業者）は疑問

定を詳細に記述し、さらに「2007年版 建築物の視され、ユーザー（社会、国民）からの信頼を構造関係技術基準解説書」
では、法令適合の必須失ってしまいました。

項目と考え方、適合事例、適用範囲、留意事項

行政（国）は建築物の構造安全性を確保するたおよび推奨事項が数多く記述されました。

めに、生産者の性悪説および行政（建築確認検査
2

BLつくば

2010・12

②構造計算適合性判定制度

現在は、生産者および行政がユーザーからの

建築確認検査制度の中に、多様化した建築物

信頼を得るまでの過渡期ですので、現状の法制の構造設計を含め建築確認申請図書を審査する

度を継続することが重要です。しかし前述のと行政（建築確認検査機関等）の構造関係審査の能おり、性悪説に基づいて悪いものを全て（100％）

力には限界があるとして、構造計算のピア排除するには、多大な能力、労力および時間がチェック（ピアレビュー）を行う構造計算適合性必要です。そこで、生産者および行政が自身の判定制度を導入しました。構造計算適合性判定

能力を高めることは勿論ですが、生産者が倫理制度では、①の構造関係規定、構造関係技術基観を持ち、性悪説の前提を少しでも性善説へ移準解説書および構造関係の指針、規準、マニュ

行することができ、構造計算適合性判定制度はアル等によって比較的高度な構造計算を審査

ピアレビューとして構造計算の適切性・妥当性

し、法適合性を判定します。

を見ることにすると、現在の労力および時間を軽減できる可能性があります。理想論に近いで上記を中心とした耐震偽装事件後の基準法令

すが、能力が高く倫理観のある生産者（開発業等の改定によって、建築構造設計の構造計算方者、設計者、施工者）、能力のある第三者として

法および計算結果の適切性および法適合性が確の行政（法制度、建築確認検査機関等）、安心・保されてきていますので、この改訂された法制

安全を優先するユーザー（社会、国民）によって度を継続することにより、建築構造設計に対す相互の信頼が回復し、建築物の構造安全性の確るユーザー（社会、国民）からの信頼回復につな保が容易になると考えます。

がると考えられます。しかしながら、性悪説にここまでは、建築構造設計に関して述べまし基づいて、悪いものを全て（100％）排除するにたが、構造設計が法適合、適切、妥当であっては、多大な能力、労力および時間を必要としま

も、建築物の設計性能は最終的に施工者によっす。前述の基準法令等の改定は信頼回復に効果て具現化されることを忘れてはなりません。施はありますが、能力向上はいいこととして、構工者の能力および倫理観、さらには第三者によ造設計者の労力および建築確認検査の期間の増る施工品質検査も重要であることは間違いあり

大は、建築確認申請の停滞という弊害を起こしません。

ました。さらに、①基準法令等での構造関係規定の精緻化は新しい構造設計技術の進展を拘束（財）ベターリビングおよびつくば建築試験研しがちですし、②構造計算適合性判定制度も構究センターは、能力のある第三者としての行政造計算の適切性・妥当性を見るピアチェック（ピ（法制度、建築確認検査機関等）に含まれる機アレビュー）
ではなく法適合性に重きを置いた判関、さらには施工品質検査の第三者機関とし定になりがちです。そのため高い能力のある構て、活動して行きたいと考えています。

造設計者の自由度を縛るものとなることがあります。

巻頭言が硬い話となり、また文章中の用語に不適切な面もあるかもしれません。お詫びいた
します。

BLつくば

2010・12

3

技 術 解 説■

静かな、エコで快適な室内環境形成のために

新規BL認定部品「内窓」
環境・材料性能試験研究部

はじめに

■

清水 則夫

もともと「内窓」は、外窓にアルミ防火戸を使用する寒冷地では集合住宅の断熱性能を高める

今年の初め頃に、テレビで３社の「内窓」のコ

ために、温暖地では外部騒音に対する遮音対策

マーシャル（以下、CMという）を見て不思議にのために使用されてきました。BLでは、20年以思いました。なぜ不思議に思ったかというと、上前に天窓と内窓（当時はインナーウィンドウ）テレビC M は一般に個人を対象としているたをBL認定部品に加えることを検討し、天窓は認め、ハウスメーカーやマンション販売業者の定を開始しましたが、内窓は見送られました。

CMを見ることはあっても、住宅建設業者やデ

詳細は分かりませんが、時期尚早だったのかもベロッパーを顧客とする建材の製造業者にテレしれません。

ビCMは必要ないと考えていたからです。

「内窓」は、天窓に遅れての認定開始となりま

その他にも、大手家電販売店ではエアコンの販売スペースに隣接して「内窓」が販売されていしたが、CO2排出削減のために重要な住宅部品といえます。

ることを耳にしたり、ホームセンターで「内窓」の販売ポスターを見たこともあります。
これらは、住宅版エコポイントが影響しているためと思います。ただ、住宅版エコポイント

住宅版エコポイントは省エネ改修のはじまり

はCO2排出削減のために断熱性能の向上を主としたものですが、BL認定品の内窓は、断熱性能だけでなく、素材・遮音性能・耐久性・環境に対する配慮・供給体制・情報提供など多岐にわたって評価されたものであり、安心して使用していただくことができます。

住宅の省エネ改修の必要性と開口部
2.1

エネルギー消費の増加

地球温暖化防止のために京都議定書に定められた日本の温室効果ガス削減目標は６％（2008年から2012年までの1990年比の削減率）
でしたが、最近、マドショップというテレビC M を見

日本では2020年までに1990年比で25％削減を達て、住宅に組み込まれた建材も販売促進のため成目標にしています。しかし、総合資源エネルに個人を対象としたCMが必要な時代になってギー調査会需給部会による2010年のエネルギー

きたのかと感じました。これを機会に、住宅部需給見通しによれば、現行対策推進下で、産業品のブランド化とまではいかなくても、居住者部門のCO2排出量は1990年度比で約5.6％減を達の目が住宅部品に向けば、住宅の質向上に繋成する見込みですが、民生部門は約22.2％増、がってくると考えています。ベターリビング（以

そのうち家庭部門は約20.0％増と見込まれてい下、BLという）は、住宅部品による住宅の質向ます。このことから、家庭部門での消費エネル

上に、大いに協力できるものと思っています。

ギー削減が重要な課題となってきます。

4

BLつくば

2010・12

表1

住宅総数と新設住宅着工数

1988年

1993年

1998年

2003年

2008年

2009年

住宅数

42,00745,87950,24653,891

57,593

―

着工戸数

1,685

1,486

1,198

1,160

1,093

788
（単位：千戸）2.2

省エネ住宅の普及率「住宅・建築分野における省エネルギー対策の住宅の省エネ改修が推進されていくものと考え
ています。

現状」
（2007年８月、国土交通省報告）
では、住宅以前には、住宅の省エネ化を考える必要があ

性能評価を受けた住宅のうち、1999年省エネ基

るとか、省エネ法の話をすると、任意の法律で準（現行省エネ基準）に適合している住宅の割合あるためか、「大きなお世話だ」という方がいまは、2003年：23％、2004年：32％、2005年：30したが、温暖化は地球の病気のようなものなの％で2006年4月より省エネ措置の届け出の義務づで、今後は一人ひとりが治療に協力していく必けを開始したことから、2007年には適合住宅が要があると思います。

44％に達すると推定しています。
2009年度建築基準整備促進補助金事業報告会

2.4

開口部の断熱性能向上効果

配布資料「住宅の省エネルギー基準に関する検2.4.1

住宅の断熱性能討」
では、2008年度建設住宅の1999年基準適合率

日本は、寒い北海道から暑い沖縄まで南北に長を木造住宅42.6％、プレハブ住宅戸建82.8％・共い国土を持ち、地域によって気候が異なるため、

同3.6％、住宅性能評価を受けた住宅戸建62.2

住宅はその地域風土に合った様式が育まれ、建設％・共同12.2％としています。

されてきました。しかし、1973年のオイルショッ
クの後、暖冷房等に使用するエネルギーを節約す

2.3

日本国内の住宅数と年間着工戸数る必要が生じ、住宅は断熱性能を物理量や仕様で「住宅・土地統計調査報告」（総務省統計局統計

示し建設されるようになりました。その基準を示

調査部国勢統計課）に示された日本の総住宅数としたものが1980年に定められた省エネ法です。前「住宅着工統計」（ 国土交通省総合政策局情報安

述したように、日本は地域によって気候が大きく

全・調査課建設統計室）に示された新設住宅着工

異なり、基準を統一することが難しいため、表２

数を表１に示します。

に示す６地域に区分して基準が定められました。

仮に、1999年から現行省エネ基準で１年間に表２建設された住宅の平均を1,150千戸とし基準適合率を50％とすると、1999〜2008年までの10年間

省エネ法の地域区分

地域の区分

都道府県名

に建設された基準適合住宅は5,750千戸となりまⅠ

北海道

すが、この数値は2008年時点での住宅総数の10

Ⅱ

青森県、岩手県、秋田県

Ⅲ

宮城県、山形県、福島県、栃木県、新潟県、長野県とになります。また、この間に1999年省エネ基Ⅳ

表中に含まれていない他の都府県準も改正される可能性があります。

Ⅴ

宮崎県、鹿児島県

Ⅵ

沖縄県％にも達しません。このペースで進むと、すべての住宅が入れ替わるまでおよそ100年かかるこ

この仮定から、「今のままで別段困らないよ」といわれる方も多いかもしれませんが、地球温暖化防止のために、新築住宅のみでなく、既築
BLつくば

2010・12

各都道府県の代表となる地域を示したもので、市町村よっては細かく分類されている

5

表３

住宅の性能表示制度と省エネ法

表４

一戸建て住宅の年間暖冷房負荷の基準
地

域

区

分

省エネルギー対策等級

省エネ法

等

等級 4

1999 年省エネ法基準

級

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

Ⅵ

等級 3

1992 年省エネ法基準

4

390

390

460

460

350

290

等級 2

1980 年省エネ法基準

3

470

610

680

800

610

560

等級 1

―

2

840

1030

1030

1030

1100

1100

1

−

−

−

−

−

−

その後、更に使用するエネルギーを削減する

基準は上記表中の数値以下であること（単位：MJ／㎡・年）

必要が生じ、1992年（通称：新省エネ法）と1999
表５

年（通称：次世代省エネ法）に大きな改訂が行わ

１戸建て住宅の熱損失係数の基準
地

域

区

分

れています。2000年には住宅の性能表示制度が等

始まり、その中に省エネルギー対策等級が盛り

級

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

Ⅵ

込まれました。この等級は４ランクからなり、

4

1.6

1.9

2.4

2.7

2.7

3.7

表３に示したように省エネ法を取り込んだもの

3

1.8

2.7

3.3

4.2

4.6

8.1

となっています。

2

2.8

4.0

4.7

5.2

8.3

8.3

1

−

−

−

−

−

−

表４は性能表示制度に定められた各地域・各等級の年間暖冷房負荷を示したものです。これ

基準は上記表中の数値以下であること（単位：Ｗ／㎡・Ｋ）

は、一定の条件下で冷暖房のために使用する年間に必要なエネルギー量と考えてください。東これから住宅を建設するときだけではなく、現

京やつくばは、表２からⅣ地域になり、等級２

在住んでいる住宅を改修する場合も、この基準をの住宅は、等級４の住宅の約2.2倍のエネルギー

目指していただきたいと思います。

言い換えれば、光熱費が必要ということになり

2.4.2

ます。自宅で毎月支払っている光熱費に当てはめて考えてみてください。

開口部の断熱性能

表６は、開口部と外壁の熱貫流率の基準を示したものです。熱貫流率は、温度差が１℃のと表５に示した熱損失係数は、住宅の床面積１き１㎡を通過する熱量です。したがって、数値㎡の空間の温度を１℃、暖房のときは上げるたが小さいほど断熱性能が良いことを示します。

めに、冷房のときは下げるために必要なエネル

室内外の温度差が大きいことから省エネ効果がギーを示したものです。数値が小さいほど断熱

はっきりと現れる寒冷地から基準が強化され、性能が良いことを示しています。

住宅戸数の多いⅢ地域、Ⅳ地域へと基準の強化

東京やつくばに建つ延べ床面積120㎡の家で、が進んできたことわかります。1992年の省エネ

冬の朝起きた時、室温が12℃だったとします。こ基準（等級３）から1999年の省エネ基準（等級４）の室温を22℃に上げるために必要なエネルギーにかわる時、開口部の基準は、Ⅲ地域・Ⅳ地域

は、等級４の家では2.7W/㎡・Ｋ×120㎡×（22−

では大きく強化されました。外壁はⅠ地域より

12）℃＝3240Wですみますが、等級２の家ではもⅡ地域、Ⅱ地域よりもⅢ地域と、温暖地のほ

5.2W／㎡・K×120㎡×（22−12）℃＝6240W必要

うがより強化されています。

になります。この差が年間何日、表１に示した何割の住戸で必要となってくるのでしょうか。

表７は、開口部、外壁、天井、床の熱貫流率の現行省エネ基準を示したものです。

住宅版エコポイントを得るための基準は、現開口部の熱貫流率は、他の部位と比較して10

行省エネ基準、性能表示制度の省エネルギー対倍前後（１㎡あたりの損失熱量が10倍前後）にな

策等級４とされています。

ります。これは、開口部が採光などの目的でも

6

BLつくば

2010・12表６必要であり、外気に面した総面積に対する割合
が他の部位より小さいためと思われます。
暖房時における住宅からの全損失熱量に対す

地 域 区 分

等
級

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

る窓からの損失熱量の割合を表８に示します。
4

エネ基準にかわる際、開口部の基準よりも他の

3

2.33

3.49

2

3.49

4.65

1

−

−

失熱量の割合が大きくなっています。

2.33

住宅を省エネ改修する場合は、躯体を改修す

改修効果も大きくなります。

エコで快適な室内環境形成へ

6.51
6.51

−

−

3

0.45
−

1.03
0.58

1.11
0.80

2

0.53

0.98

1.29

1

−

−

−

1.63
1.20

−

−

−

−

−

−

基準は上記表中の数値以下であること（単位：Ｗ／㎡・Ｋ）
外壁は木造住宅の基準、等級４と等級３の上段は気密住宅、下段はそれ以外、等級２は気密住宅の有無は問われていない。

木造住宅の断熱性能の省エネ基準
開口部

Ⅰ地域

外壁

天井

0.35

0.17

床

2.33

内窓は、外窓と組み合わせて二重窓として使用

Ⅱ地域されます。二重窓としての断熱性能は、使用する

Ⅲ地域

外窓の断熱性能によって変化します。耐風圧性能

Ⅳ地域や防火性能など外界と室内を遮断するという性能

4.65

6.51

0.53

表７

断熱性能基準

Ⅵ

4.65

0.35

内窓の断熱性能
3.1

3.49

4

今後、さらに省エネを強化するためには開口部の断熱強化が重要になってくるものと思われます。

Ⅴ

外 壁（木造住宅）

るよりも開口部を改修する方が工事も簡易で、かつ開口部からの熱損失の割合が大きいだけ、

Ⅳ

開 口 部

Ⅳ地域では、1992年省エネ基準から1999年省部位の基準が強化されたため、開口部からの損

熱貫流率の基準

0.24

3.49
0.53

0.24
0.34

4.65
Ⅴ地域

の多くは外窓が担うため、設計時には外窓の仕様

単位：W／（㎡・K）

が先に決められ、次に開口部の断熱性能が要求性能を満たすように内窓の仕様が決められるようです。そこで、内窓の断熱性能は、外窓に内窓を取

表８開口部からの損失熱量の割合

住宅のレベル

開口部からの損失熱量の割合の増分⊿Rで示すことにしました。

1999年省エネ法基準（等級4）58％⊿R（㎡・K/W）は1992年省エネ法基準（等級3）48％

り付けた時の断熱性能向上効果を表す熱貫流抵抗⊿R＝Ｒ−Ｒo
Ｒ：二重窓の熱貫流抵抗（㎡・K／W）
Ｒo：外窓の熱貫流抵抗（㎡・K／W）
Ｒ＝１／Ｕ、

Ｒo＝１／Ｕo

Ｕ：二重窓の熱貫流率（W／（㎡・K））
Ｕo：外窓の熱貫流率（W／（㎡・K））となります。⊿Ｒは、数値が大きいほど断熱性能が良いことを示しています。
BLつくば

2010・12

Ⅳ地域・東京を対象、冬暖房時
塩ビ工業・環境協会セミナー資料「樹脂サッシについて」、樹脂サッシ普及推進委員会資料「国産樹脂サッシの現状」に東京大学・坂本研究室資料よりとして掲載

内窓を設置することによる熱貫流抵抗の増分⊿Ｒの基準を表９に示します。
また、サッシの断熱性能のBL基準と省エネ法における適用地域を表10に示します。
7

表９

サッシは、アルミ、アルミ枠絶縁、樹脂、木、樹脂あるいは木とアルミの複合材などを使

熱貫流抵抗増分⊿Ｒの基準
外窓のガラス仕様

ランク

用して製作されます。この中で、アルミ素材の

単板ガラス

複層ガラス

熱伝導率が最も大きく熱の伝導性が良いため

１

0.276≦⊿Ｒ

0.215≦⊿Ｒに、アルミ素材で製作されたサッシの断熱性能

２0.133≦⊿Ｒ

0.072≦⊿Ｒが最も劣ります。このことは、つくば建築試験

３0.061≦⊿Ｒ―

研究センター（以下、当センターという）で測定した結果からも確認されています。
省エネルギー基準の解説書で熱損失係数の計

表10

BLサッシの断熱性能の基準算に使用する熱貫流率を示した表では、サッシ

BL
ランク

熱貫流率
Ｕ
W/（㎡・K）

熱貫流
抵抗 Ｒ
㎡・K/W

適用地域

の熱貫流率Ｕ、熱貫流抵抗Ｒは、アルミ製で単Ｓ型

2.33≧Ｕ

0.430≦Ｒ

Ⅰ・Ⅱ地域

Ⅰ型

2.91≧Ｕ

0.344≦Ｒ

Ⅲ地域

Ⅱ型

3.49≧Ｕ0.287≦Ｒ

Ⅲ地域

Ⅲ型

4.07≧Ｕ

0.246≦Ｒ

Ⅳ・Ⅴ地域

Ⅳ型

4.65≧Ｕ

0.215≦Ｒ

Ⅳ・Ⅴ地域

板ガラス使用の場合Ｕ：6.51（W／（㎡・K））、
Ｒ：0.154（㎡・K／W）、空気層が12mm未満の複層ガラス使用の場合Ｕ：4.65
（W／
（㎡・K）
）
、
Ｒ：0.215（ ㎡・K／W）と示されています。また、省エネ法のサッシの仕様規定において、Ⅳ・Ⅴ地域では複層ガラス（空気層6mm以上）
入りの建具または熱貫流率4.65（W／（㎡・K））以下、熱貫流抵抗が0.215（㎡・K／W）以上の建具（BL基準Ⅳ型サッシ）を使用してよいことになっています。

BL基準は熱貫流率で記載（Ｕ＝１／Ｒ）
参考：Ⅵ地域の沖縄県の省エネ基準
6.51≧Ｕ、0.154≦Ｒ

表11

アルミサッシ＋内窓で使用できる適用範囲

内窓＋外窓：アルミ製単板ガラス使用サッシ
内窓種類

Ｒ

BLランクと適用地域（㎡・K／W）は、単板ガラスと複層ガラスを使

ランク1

0.430

Ｓ型、Ⅰ・Ⅱ地域

用したアルミサッシの断熱性能を表11（ アルミ

ランク2

0.287

Ⅱ型、Ⅲ地域

サッシ＋内窓で使用できる適用範囲）
に示す地域

ランク3

0.215

Ⅳ型、 Ⅳ・Ⅴ地域

で使用出来るように定めたものです。

未使用

0.154

ランク外、Ⅵ地域

表９に示す内窓の熱貫流率増分の基準⊿Ｒ

その数値は、表10のBLランクのＳ型、Ⅱ型、Ⅳ型の熱貫流抵抗の基準値から前述の単板ガラ
スと複層ガラス使用のアルミサッシの熱貫流抵
抗.0.154と0.215（㎡・K／W）
を引いたものです。
説明を聞くと煩雑なことをやっているように思えるかもしれませんが、単純な引き算なので、一度試してみてください。

内窓＋外窓：アルミ製複層ガラス使用サッシ
内窓種類

Ｒ

BLランクと適用地域

ランク1

0.430

Ｓ型、Ⅰ・Ⅱ地域

ランク2

0.287

Ⅱ型、Ⅲ地域

ランク3

0.215

未使用

0.154

Ⅳ型、 Ⅳ・Ⅴ地域

Ｒ：熱貫流抵抗（㎡・K／W）

3.2

二重窓の断熱性能の情報提供

省エネ法やBLの認定基準などでは、サッシの重窓の熱貫流率Ｕ（W／(㎡・K)）は次式で求める

断熱性能は熱貫流率Ｕ（W／（㎡・K））で示されことができます。

ています。

Ｕ＝１／
（⊿Ｒ＋１／Ｕo）・・・（１）式

外窓の熱貫流率Ｕo（W／
（㎡・K）
）
と内窓の熱
貫流抵抗の増分⊿Ｒ（㎡・K／W）が分かると二8

上式から分かるように、⊿Ｒは二重窓の性能を求めるために便利な指標といえます。
BLつくば

2010・12

この考え方は、省エネルギー基準の解説書−内窓使用により暖房費28％削減−

で、開口部にカーテンやブラインドを設置した

東京やつくばのあるⅣ地域で性能表示制度の等場合の開口部廻りの熱貫流率を求めるときに使級２や等級３の住宅の窓（熱貫流率Ｕ：6.51（W／

用されています。

（㎡・K）
、表６）
に、この単板ガラスの内窓を取また、外窓が普通の複層ガラスとLow-E複層

り付けると熱貫流率は2.74
（W／
（㎡・K）
、表13）

ガラスのサッシで測定を行い、⊿Ｒの測定結果となり、等級４の住宅の開口部の基準4.65（W／は、外窓の仕様に影響を受けないことを確認し

（㎡・K）
、表６）
を上回り、開口部からの損失熱ました。

量は約58％削減されることになります。等級３の⊿Ｒは、外窓と内窓の間隔によって変化する住宅では、冬暖房時における開口部からの損失熱のではという意見があるかもしれません。確か

量が住宅全体の48％（表８）あるわけですから、こに、建築材料は断熱性能が悪いものであってれが58％削減されるということは、住宅全体の損も、厚くなるほど断熱性能は良くなります。し失熱量の約28％が削減されることになり、大きなかし、流体である空気は、厚くなると対流が生

省エネ効果を得ることが出来ます。

じ、その断熱性能は変わらなくなります。複層
表12

ガラスのような密閉された空間でも、空気層が12〜16mm以上の厚さになると断熱性能は変化

外窓しなくなるといわれています。BLの認定試験では、外窓と内窓のガラス間隔を150mm以下で実施します。この厚みは、空気層が厚くなっても

6.27
0.159

断熱性能が変化しない範囲であり、また、窓が設置されている外壁の厚みから考えても、この間隔より極端に広くなったり狭くなったりすることはありません。試験で得られた熱貫流抵抗の増分⊿R（㎡・K／W）と、外窓の熱貫流抵抗

内窓仕様

外窓＋内窓

⊿R

単板ガラス
ランク２

2.70
0.370

0.211

複層ガラス
ランク１

2.02
0.495

0.336

２段組の数値は上段：熱貫流率（W ／（㎡・K））
下段：熱貫流抵抗（㎡・K ／ W）
⊿Ｒ：内窓の熱貫流抵抗の増分（㎡・K ／ W）
外窓の仕様：アルミ製、単板ガラス
この性能の製品は実在します。

（熱貫流率の逆数）が分かれば、二重窓の熱貫流率は（１）式で求めることが出来ます。

表13
外窓：性能

参考に（１）
式を使用して計算をしてみます。
まず、試験で表12の結果が得られたとします。
この内窓と、表13のBL基準の窓を外窓として

Ｓ型
Ⅰ型

組み合わせると、二重窓の断熱性能は表13のよ
うになります。
この内窓は、単板ガラス仕様で、外窓がBLのⅣ型サッシ以下の断熱性能である場合、Ⅲ地域
対応の二重窓となりますが、それ以外は、Ⅰ・Ⅱ地域に対応した二重窓となります。
複層ガラス仕様の内窓を使用すると、すべての組み合わせで二重窓の熱貫流率は2.00（ W／（㎡・K））
以下となり、Ⅰ地域の基準より断熱性

内窓の測定結果

Ⅱ型
Ⅲ型
Ⅳ型
参考

2.33
0.433
2.91
0.344
3.49
0.287
4.07
0.246
4.65
0.215
6.51
0.154

２重窓の断熱性能

内窓１

二重窓

⊿R
0.211

1.55
0.644
1.80
0.555
2.01
0.498
2.19
0.457
2.35
0426
2.74
0.365

内窓 2

二重窓

⊿R
0.336

1.30
0.769
1.47
0.680
1.61
0.623
1.89
0.582
1.81
0.551
1.92
0.520

外窓の性能は表 10 の BL サッシの基準値
参考は、6 地域の基準サッシの場合
外窓、二重窓の上段は熱貫流率（W ／ ( ㎡・K)）
下段は熱貫流抵抗（㎡・K ／ W）
内窓１：単板ガラス仕様、数値は表 12 の⊿Ｒ
内窓２：複層ガラス仕様、数値は表 12 の⊿Ｒ

能は大きく向上します。
BLつくば

2010・129図１

ガラスと窓の透過損失

BL認定品では、このような情報も提供しています。

窓は面積の多くをガラスが占めるため、その遮音性能は、使用するガラスの仕様に左右されま

開口部の断熱性能は、表７に示したように外す。ガラスのような緻密で均一な材料の透過損失壁と比較して極端に低いため、冬場に窓の近く

は、ガラスの単位面積当たりの質量（m：Kg/㎡）にいると暖房中であっても寒く感じることがあと音の周波数（f：Hz）の積の対数値と直線関係にります。室内の快適性を考える上と、窓の性能あります。この関係を質量則といいます。単位面は省エネ基準を満足してさえいれば問題ないと積当たりの質量が大きいほど、あるいは周波数がはいえません。エコで快適な室内環境を得、尚高いほど透過損失は大きくなります。

かつ地球温暖化対策に協力するためには、開口

窓の遮音性能は、使用するガラスの質量則で得部に省エネ基準以上の断熱性能を持たせる必要られた透過損失より、いかに性能を低下させずにがあると思います。

製品化するかが重要なポイントになります。

最近、省エネ法の事業主の判断基準では、一定

質量則によって得られる透過損失から性能をの条件下で省エネの達成率を評価する方法がとら低下させる要因には以下のものがあります。

れています。BLでも、内窓の使用によるCO2排① ガラスなどの剛性材料は、ある周波数の音波出削減効果や暖冷房費の削減効果に関する情報提が入射すると、その材料の屈曲振動と入射波供を行っていく必要があると思います。

の振動が一致し、一種の共振振動を起こし、透過損失が入射波の周波数で低下します。こ静かな室内環境形成へ

れを、コインシデンス効果といいます。住宅で使用されることが多い３〜6.8mmのガラスでは高音域でコインシデンス効果が現れます（図

内窓の遮音性能

１（１）
ガラスのコインシデンス効果）。

4.1

窓の遮音性能②

窓は、窓枠と障子の間や障子間の小さな隙

窓の遮音性能は、音響透過損失（以下、透過損失

間からの音漏れにより、500〜2000Hzの中音と言う）で示されます。透過損失は窓の前後の音圧域で透過損失が低下します
（図１
（２）
隙間によ

レベル
（音の大きさ：dB）の差を示したもので、数る透過損失の低下、引違い窓）。

値が大きいほど遮音性能が高いことを示します。
10

防音サッシAはグレモンという気密性能をBLつくば

2010・12

高める機構が、防音サッシBは一般的な障子の引き寄せ機構（クレセント）が使用されていました。このため、防音サッシBに中音域で透過損失の低下が見られました。
③

複層ガラスなどの二重構造のものは、中間空気層による２枚のガラスの共振により、ある周波数帯域で透過損失が極端に低下し、同じ板厚の単板ガラスの性能よりも悪くなります。２枚のガラスの厚みを変えると共振周波数帯域が異なるため、透過損失の低下はある程度防ぐことができます
（図１
（３）
複層ガラス
の透過損失）。
二重窓は、ガラス間隔が広くなるため共振周

図２

二重窓の透過損失

波数帯域が低くなるため、100〜5000Hzの周波数域での共振が発生しにくくなり、複層ガラスのような共振による透過損失の低下は起こりに
くくなります。低音域から中音域にかけては、
中空層の厚さの効果で透過損失が向上されます。また、高音域でのコインシデンス効果による透過損失の低下も、内外のガラス厚を異なる
組み合わせにすることで、ある程度防止できます（図２）。
図１（１）
ガラスのコインシデンス効果、（３）複層ガラスの透過損失、図２は（社）日本サッシ
協会から発行されている「わかりやすいサッシ・
ドアの性能」に掲載されている品種別・周波数別
透過損失性能一覧表（注：「板ガラスの遮音性
図３

能、板ガラス協会発行」の抜粋）の一部をグラフ

内窓・外窓・二重窓の透過損失化したものです。図１（２）隙間による透過損失の低下は、当センターで測定した結果です。
図中のfcはコインシデンス限界周波数（Hz）、
Frmdは共振周波数（Hz）を示したものです。

18dB以上としました。ただし、これだけではわ
かりにくいので、外窓の仕様別の遮音性能についての情報が提供されることが必須要求事項となっています。

4.2

内窓の遮音性能

4.2.1

遮音性能基準４.2.2

内窓の遮音性能向上効果

アルミ製引き違いサッシ（ガラス厚５mm）の外二重窓の遮音性能は、外窓と内窓の透過損失

窓にガラス厚５mmの内窓を施工したときの二重の合計というわけにはいきません。そこでBLの窓の透過損失と内窓・外窓の透過損失の測定結果

認定基準は、内窓単体で５mm厚ガラス使用時を図３に示します（当センターでの測定結果）。参における100〜2500Hzの範囲の1/3オクターブ帯

考として、二重窓と同じガラス厚になる５-A６-域中心周波数毎の透過損失の算術平均Rm（１/３）を５mm厚の複層ガラスの透過損失を加えました。

BLつくば

2010・1211表14

外壁開口部の透過損失等級

ンス効果による透過損失の低下は防止できな

等級

R ｍ（1/ ３）の水準

かったようです。125Hzで、若干透過損失が低325dB 以上下していますが、これは共振によるものではな

220dB 以上

く、試験室の特性によるものと思われます。複1−層ガラスの透過損失は、共振のために低下し、R ｍ（1/ ３）：100 〜 2500Hz の範囲の 1/3 オクターブ帯域中
心周波数毎の透過損失の算術平均

低音域から中音域にかけて同じガラス厚の二重窓と大きな差が生じ、Rm（１/３）は28 dB（等級３）でした。この複層ガラスを使用して製作した引このデータは、前述の「わかりやすいサッシ・ド違いサッシは、複層ガラス単体の性能よりも透アの性能」に掲載されているものです。

過損失が低下する可能性があります。

また、住宅の性能表示制度の外壁開口部の透―内窓使用により室内の騒音レベルが17dB

過損失等級を表14に示します。
外窓は、隙間からの音漏れが認められるRｍ（１/(A)低下―

20dB（等級1）という必ずしも遮音性能の良い例として、内窓を使用することによって室内がサッシとはいえませんが、内窓としてR ｍ（１/３）

どの程度静かになるかを計算してみました。窓の26dBの窓を取り付けると、二重窓としての性能

外部騒音は「実務的騒音対策指針応用編」（日本建築

はRm（１/３）36dBとなり性能表示制度の等級３を大学会編、技報堂出版発行）に示された一般幹線道路

きく上回り、等級３より上が５dB間隔と想定す（４車線、V＝50km/ｈ）
から９m離れた位置の騒音

ると等級５ということになります。測定結果でレベルを、窓の透過損失TL ｉは図３に示した外は、前述の共振による透過損失の低下は見られ窓、二重窓、複層ガラスの１/３オクターブ帯域のず、低音域から中音域の透過損失がよくなる二値を1/1オクターブ帯域の値に換算して使用しまし

重窓の傾向が現れています。試験体の外窓と内た。表15に一般幹線道路を音源としたときの窓の窓のガラス厚が同じであったため、コインシデ

室内側騒音レベルの計算結果を示します。

３）

表15

一般幹線道路を音源としたときの窓の室内側騒音レベル
1/1オクターブ帯域中心周波数（Hz）
125

外部騒音

外窓

二重窓

複層
ガラス

250

500

1000

2000

4000

騒音
レベル

LＯ

67

65

64

63

61

53

67

⊿LO

+3

+3

+3

+3

+3

+3

+3

LＯ＋⊿LＯ

70

68

67

66

64

56

70

透過損失 TL１

20

21

22

19

18

25

―

Ｌ１＝LＯ＋⊿LＯ−TL１

50

47

45

47

46

31

―

A特性オクターブ帯域レベル

34

38

42

47

47

32

51

透過損失 TL２

24

34

39

44

37

40

―

Ｌ２＝LＯ＋⊿LＯ−TL２

46

34

28

22

27

16

―

A特性オクターブ帯域レベル

30

25

25

22

28

17

34

透過損失 TL３

22

21

25

34

34

37

―

Ｌ３＝LＯ＋⊿LＯ−TL３

48

47

42

32

30

19

―

20

43

A特性オクターブ帯域レベル

32

単位

38

39

32

31

（dB）

（dB（A））⊿LＯは、LＯに計算値あるいは外周壁のない状態での実測値を用いるときの補正値
Ｌ
ｉは室内の音圧レベル

12

BLつくば

2010・12音の強弱（エネルギー量）
は音圧レベル（dB）、

での騒音レベルといえます。

音の高低は周波数（Hz）で示されます。人間の耳内窓を使用して二重窓にすると、今回の計算

は、周波数の低い音ほど実際より小さく聞こえる

結果のように遮音性能は向上し、静かな室内環

特性を持っています。このような人間の耳に似た境が得られます。しかし、騒音源が特殊な場合

特性で音の大きさを示したものが騒音レベル（A

は、専門家に相談し、ガラスの種類を選定する

特性音圧レベル）です。透過損失は周波数ごとにことをお勧めします。

異なるため、表15では周波数ごとに窓を通過する
音圧レベルLiを求め、人間の耳の特性にあったＡ

おわりに特性オクターブ帯域レベルを求めて騒音レベル（Ａ特性音圧レベル）を算出しました。

ここまで、内窓を使用することにより、静か前述したように二重窓と複層ガラスでは低音な、エコで快適な室内環境が得られることを説

域から中音域にかけて透過損失に大きな差があ

明してきました。この他にも、BL認定では、内ります。表15の道路騒音は低音域から中音域で窓の気密性能の基準を定めています。

音圧レベルが大きくなります。このため室内騒

簡単に説明すると、気密性能は窓の前後に圧力音レベルは、ガラス厚が同じでも二重窓と複層差を与え、窓１㎡当たりの通気量（漏気量：m３/

ガラスで９dB（A）
もの差が生じました。この結ｈ・㎡）を測定したもので、その量により４ランク

果からは、複層ガラスはまったく有効でないとに分類されています。このランクは、JIS A4706：

思われるかも知れませんが、騒音源によって結2000の「５.性能」に定められたもので、A-１〜４の果は異なることに注意が必要であることを説明

名称がつけられており、A-４等級が最も気密性能したものと理解してください。

が高い（漏気量が少ない）
ことを示しています。BL

複層ガラスには、中空層にガスを封入して断熱性能を高めた製品がありますが、同じようにの認定基準では、内窓単体で、２番目に気密性能が良い、A-３等級以上となっています。

ガスを注入して遮音性能を高めた製品もあるよ

気密性能は何故必要なのでしょうか。最近のうです。もちろん断熱性能を高めるためのガス製品は性能がよくなっていますが、木製やスとは種類が異なります。

チール製の窓が主流だった頃は、気密性能が悪く、冬場の窓際では隙間風のため暖房中でも寒室内騒音レベルは、外窓だけのときは51dB

く感じることが多かったと聞きます。快適な温（A）でしたが、内窓を取り付け二重窓にすると度に設定して暖冷房を行っている部屋では、必17 dB（A）低減され、34 dB（A）に改善されまし

要以上の外気が室内に入ってくると、その空気た。内窓を使用することにより、静かな室内環が冷やされたり暖められたりするために余分な境が得られることがわかります。

エネルギーが必要になります。また、隙間が多実際の計算では、壁、窓、換気口等を含めて

いと、前述したように遮音性能も低下します。

計算する必要があります。しかし、外壁の遮音

これらの問題点を解決するためには、開口部の性能は窓の性能が占める割合が大きいため、住気密性能を向上させる必要があります。

宅の性能表示制度では、開口部の評価だけが行

省エネ法の基準では、前述のⅠ・Ⅱ地域でA-

われています。今回の計算でも、窓だけを評価

４等級、Ⅲ〜Ⅵ地域でA-３、A-４等級のサッシしました。室内に侵入した音のエネルギーの一を使用することになっています。BLの基準を満部は床や壁・室内に置かれているもの等に吸収たしている内窓を使用すると、外窓の仕様にかされるため、室内の騒音レベルは、表の値よりかわらず開口部の気密性能はA‐3等級を満足すも小さくなるので、表15の計算結果は、窓近傍ることになります。

BLつくば

2010・1213

内窓の性能がよいからといって、外窓を開け会」
で、浴槽・浴槽蓋の断熱性能について検討がたまま内窓を閉めての使用は危険ですので避け行われました。浴槽・浴槽蓋の断熱性能の実験て下さい。BL認定品だけではなく、一般的に内は、全て当センターで実施しました。この成果

窓は、耐風圧性能が表示されていません。耐風は日本建築学会の大会や建築環境・省エネル

圧性能は、強風時に窓障子が窓枠から外れて落ギー情報「IBEC」No.171 Vol.29-6、2009年３月号

下したり、折れ曲がったりしないように基準がで発表しています。委員会で検討されていたの定められたものです。内窓はこの耐風圧性能がは、魔法瓶浴槽が販売された頃でしたが、雑談表示されていないため、外窓を開けた状態で内でBL基準への取り入れの話をすると、追い炊き窓を閉めて使用すると突風が吹いたときなどにすれば困ることはないとか、ほとんどの浴槽事故に繋がる可能性があります。

メーカーが製品化していないなどの理由で、基

内窓は、使用方法を誤らなければ、地球温暖準検討への賛同意見が得られませんでした。

化防止に役立ち、快適な住環境を得ることが出

今、考えると先見の明はあったのに賛同を得ら来る製品です。多岐にわたる安全性等が評価されず、残念に思っています。前述の2009年度建れたBL認定品の内窓を使用し、快適な生活をお築基準整備促進補助金事業報告会配布資料「住宅

過ごしいただければと思います。

の省エネルギー基準に関する検討」
を見て、10年ほど前に行われていた研究内容を振り返ると、内窓のBL認定は20年遅れの開始となりまし

当時は必要になるのだろうかと思っていたものた。来年から高断熱浴槽がJIS化され、住宅版エ

も、CO 2排出削減のためにそろそろ採り上げらコポイントの対象になるようです。10年ほど前れそうな社会状況になってきました。これからに、今後省エネ法に取り入れることを念頭にお実施していく研究課題として、今すぐに必要ないて、（財）
建築環境・省エネルギー機構に設置ものだけではなく、将来を見越して必要とされされた「住宅の配管等の断熱基準策定調査委員

るような地道な課題も重要だと実感しました。

14

BLつくば

2010・12

技 術 解 説■

太陽熱利用システムの性能試験について
環境・材料性能試験研究部

咸

■

哲俊

冷房 3％

はじめに

動力・照明他
34％
暖房
22％

太陽熱利用システムは太陽光発電に比べてエ
ネルギー変換効率が高く、システムコストも安

2007年度
6
44,271×10 J／世帯価と言われています。住宅におけるエネルギー
消費のうち50％程度は中低温の熱負荷である給厨房
9％

湯や暖房の熱需要でありますので、太陽熱利用

給湯
30％

システムの普及拡大にはまだ余地があるかと思
図1

います。図１に、用途別の家庭用エネルギー消

用途別の家庭用エネルギー消費量割合

費量を示します。
住宅分野における太陽熱利用システムの販売
台数は1980年ごろをピークに大きく減少しており、普及量も年々減少する傾向になっていました。しかし、太陽熱利用システムによるCO 2削
減効果は高く、近年再び注目されています。ベ
ターリビング
（以下
「BL」
という）
では、平成20年に「太陽熱利用システム」を優良住宅部品に認定

図2

太陽熱温水器

自然循環形

するための新しい認定基準を制定しました。また、日本工業規格（JIS）の中では太陽熱利用シスて保温貯湯する形式のものです。くみ置形温水器

テムに関する規格の改定も進められています。

は集熱器と貯湯部が一体になったもので、給湯用本報では、太陽熱利用システムに関するJIS規

水をくみ置くだけで直接加熱して貯湯する形式の格の中で太陽熱温水器、太陽熱集熱器と太陽蓄ものです。以下の熱性能試験は、自然循環形温水

熱槽の熱性能試験部分を中心に説明をします。

器（図２）
を対象に説明します。

1.2

太陽熱温水器の性能試験
1.1

太陽熱温水器の説明

太陽熱温水器は太陽熱を利用して給湯する装置であり、自然循環形温水器とくみ置形温水器の２集熱性能試験の概要

集熱性能の屋外試験は、１日の集熱面日射量が16750kJ/m2以上で平均気温が15℃以上の環境条件で実施します。また、日射や風速や気温などに極端な影響を及ぼす障害物がない場所を選定します。

種類に分類できます。自然循環形温水器は集熱部

試験体は、集熱面を対地角度30°で南面に向けで得た熱エネルギーを自然循環作業により貯湯部て通常の使用状態に設置してから、温水器を満水に輸送し、給湯用水を直接または間接的に加熱し状態にします。試験は、日南中時の４時間前
（地

BLつくば

2010・12

15

図3

図4

平板形

真空ガラス管形

図5

ヒートパイプ形

方真太陽時の８時）
から日南中時の4時間後
（地方

温度差計

真太陽時の16時）
まで８時間の集熱を行い、試験
ミキシング装置開始前後の温水器の水温を計測します。

全天日射計

風速計
温度差計

集熱量は、所定の計算式によって1日の集熱面日射

冷却
装置

温度計
体

時の集熱量
（S）
に換算します。
量20930kJ/（m2・日）

試験

周
囲
温
度
計

ミキシング装置

1.3

保温性能試験の概要

保温性能試験は、日射の影響を受けない環境に

温度制御装置流量計

温水器を通常の使用状態に設置してから行いま

図6す。温水器に試験開始時の周囲温度より35℃±２

集
熱
媒
体
貯
層

ポンプ

集熱試験装置の概要℃高い湯を満水状態まで給湯し、貯湯タンク内を形、真空ガラス管形とヒートパイプ形の３種類攪拌した後、試験開始時水温を測定します。３時に分類できます。また、集熱媒体によっては液間放置した後、貯湯タンク内を攪拌し、試験終了

体集熱式と空気集熱式に分類できます。ここで時の水温を測定します。また、雰囲気温度を試験

は、液体式集熱器について説明します。
平板形は、ケーシングに収納された集熱体の受光開始から１時間間隔で測定します。
試験結果による保温性能は、所定の計算式に真空ガラス管形は、内部を真空にしたガラス管

よって熱損失係数（KA）を求めます。

1.4

面側が透過体で覆われた形式のものです（図３）。

太陽熱温水器に関するBL評価基準

内に集熱体が設置された形式のものです（図４）。

太陽熱温水器の集熱性能試験と保温性能試験

ヒートパイプ形は、集熱体で得られた太陽放の結果に関する理解を深めるために、BLの評価

射エネルギーをヒートパイプによって集熱する基準を紹介します。優良住宅部品評価基準の太形式のものです（図５）。

陽熱利用システム（BLE SO:2009②）では以下の2.2

集熱性能試験の概要

集熱性能試験の屋外試験は、図６に示す試験装ように評価基準を記載しています。
2¡集熱性能は、集熱量（S）が8374kJ/m 以上で置に試験体を設置して行います。そのときに計測

あること。

表1

¡保温性能は、熱損失係数（KA）が5.81W/K以
下であること。

太陽集熱器の性能試験
2.1

太陽熱集熱器の種類

太陽熱集熱器は、集熱器の形状によって平板
16

測定項目、測定器と要求精度

測定項目

測定器

集熱面日射強度

日射計

ISO9060に規定する2次標準又は1級

要求精度

試験体出入口集熱
媒体温度

温度計

JISC1604に規定する測温抵抗体のクラスA級
測定精度±0.1℃, 分解能力0.05℃以下

集熱媒体質量流量

流量計 測定精度±1.0%以内

周囲温度

温度計 測定精度±0.5℃,分解能力0.1℃以下

風速

風速計 測定精度±0.5m/s以下

BLつくば

2010・12

表2
項

測定条件

目

3.2
条

有効出湯効率試験の概要

件

有効出湯効率試験は、あらかじめ初期周囲温2

度より20℃±５℃高い温度の蓄熱媒体を蓄熱槽

集熱面日射強度

測定中の平均が630W/m 以上、変動幅 50W/m2以内

試験体出入口集熱媒体温度

変動幅は±0.5K/分

集熱媒体質量流量±1.0%

太陽直達光の集熱面への入射角

30°
以内

周囲の風速

平均値が4m/s以内

容量まで満たします。蓄熱媒体温度は、蓄熱槽の中央部において上下方向に等間隔で３か所以上測定した値の平均値としますが、全ての測定点間において±0.5℃の均一状態になった時点で試験を開始し、この時点での蓄熱媒体温度を試する測定項目、測定器と要求精度を表１に示しま験開始時の蓄熱媒体温度とします。蓄熱槽容量

す。また、測定実施時の条件を表２に示します。

が500L以下のものは毎分10L±２Lの割合で、試験は、集熱用熱媒の流量が安定してから開500Lを超え1000L以下のものは毎分15L±３Lの始し、表１に示す測定項目を計測します。測定

割合で、保温タンクに蓄熱槽容量と同量を出湯

結果から、集熱器の集熱効率特性および集熱器

させて、出湯の温度を測定します。

の単位面積あたりの集熱量を計算します。

2.3

太陽集熱器に関するBL評価基準

太陽集熱器の集熱性能について、BLの優良住宅測定結果から、所定の計算式により有効出湯
効率を求めます。

3.3

太陽蓄熱槽に関するBL評価基準

部品評価基準 太陽熱利用システム（BLE SO:2009

太陽蓄熱槽の保温性能と有効出湯効率につい②）では以下のように評価基準を記載しています。

て、BLの優良住宅部品評価基準 太陽熱利用シ

2、¡集熱性能は、日射量が20930kJ/（m ・day）△θ＝10K 時における集熱量が12557kJ/
2以上であること。この時、時定数（m ・day）
は15分以下であること。

ステム（BLE SO:2009②）では以下のように評価基準を記載しています。
¡保温性能は、熱損失係数（KA）
が蓄熱槽容量V（m３）に対し3.5V+5.81（W/K）以下であること。

太陽蓄熱槽の性能試験
太陽熱蓄熱槽に関連する熱性能試験には、保温性能試験と有効出湯効率試験があります。

3.1

保温性能試験の概要

保温性能試験は、あらかじめ初期周囲温度より
35℃±２℃高い温度の蓄熱媒体を蓄熱槽容量まで満たします。蓄熱媒体温度は、蓄熱槽の中央部に¡有効出湯効率は80%以上であること。

おわりに
現在、当つくば建築試験研究センターでは上記の熱性能試験が実施できるように試験装置を整備しています。
性能試験が必要な際は、ぜひご利用いただけ

おいて上下方向に等間隔で３か所以上測定した値ればと思います。

の平均値としますが、全ての測定点間において

添付資料：太陽熱空気集熱実験に関する紹介±0.5℃の均一状態になった時点で試験を開始

これまでに行ってきた太陽熱利用システム

し、この時点での蓄熱媒体温度を試験開始時の蓄に関する研究から、太陽熱空気集熱部の集熱

熱媒体温度とします。試験開始時から蓄熱媒体温

性能に関する実測結果の一部を参考資料とし度が３℃以上低下するまで放置し、経過時間と終て載せます。

了時の蓄熱媒体温度を記録します。
試験結果による保温性能の計算は、所定の計算式によって熱損失係数（KA）を求めます。
BLつくば

2010・12

これは、太陽熱空気集熱屋根をもつ実大実
験住宅について実験研究を行ったものです。
図７に実験住宅の外観写真を、図８に断面図
17

図8

図7

断面図

実験住宅の外観写真

表3

システム概要太陽電池パネル部分

9.1m×4.9m=44.6m2

ガラス張り部分

9.1m×2.2m=20.3m

集熱屋根
2

3

集熱風量

648m ／時間

ファンの消費電力

122W（測定平均）

水蓄放熱床の熱容量

12.96MJ/K (3100kg)

最大発電量

4.5 KW

図9

集熱屋根の構成を示します。また、表３にシステムの概要を示します。
実験住宅の集熱屋根は、太陽光発電パネル（アモルファス）と一体となった一般屋根部分とガラス高温集熱屋根部分で構成されていま

図10

屋根集熱温度の時刻別頻度分布（冬季）す（図７の外観写真を参照）。
図９に、集熱屋根の一般屋根部分とガラス
高温集熱部分の構成を示します。軒先から取り込まれた外気は、まず太陽光発電パネル部
分の下側を通りながら余熱されたあと、ガラ
ス高温集熱パネル部分でさらに高温に加熱されてから室内へ送られます。

図11

屋根日積算日射量と日積算集熱量の関係（冬季）

図10に、2001年冬季の日中集熱を行った日における集熱温度の時刻別頻度分布を示しま【参考文献】

す。本実験住宅では集熱開始時が朝1 0 時ご

1）2009年

ろ、集熱終了時は午後３時ごろが比較的に多2）JIS A 1425

太陽集熱器の集熱性能試験方法

くありました。

3）JIS A 1426

太陽蓄熱槽の蓄熱性能試験方法

エネルギー白書

図11に屋根面日積算日射量と日積算集熱量4）JIS A 4111 太陽熱温水器の関係を示します。本実験住宅では、集熱の5）JIS A 4112 太陽集熱器

作動開始温度を30℃に設定しましたが、屋根

6）JIS A 4113

面日積算日射量が約５MJ/m2dayから集熱を

7）咸哲俊、須永修通、堀祐治：水蓄放熱床を持行い、また集熱を行った日は屋根面日射量のつ太陽熱床暖房システムに関する実験研究、約20%を集熱しました。

日本建築学会環境系論文集、第572号、2003

18

太陽蓄熱槽

BLつくば

2010・12

技 術 解 説■

ハイブリッド給湯システムの認定基準等について
住宅部品評価部

はじめに

■
前田 雅輝

ハイブリッド給湯システムとは

2009年の地球温暖化防止サミットにおいて、今回、認定の対象としたハイブリッド給湯シ

日本の目標として、2020年までに1990年比で温ステムは、ヒートポンプユニットと貯湯タン

室効果ガスを25％削減することが表明されまし

ク、潜熱回収型ガス給湯・暖房機の３つから構たが、ライフサイクルの変化や家電製品の普成されるシステム（図１）です。

及・大型化・多様化などにより家庭部門でのエハイブリッド給湯システムは、電気ヒートポ

ネルギー使用量は増加し続けており、とりわけンプ式給湯機と同様にヒートポンプにより効率約5割を占めている給湯・暖房分野での消費エネ的に沸かしたお湯を貯湯タンクに貯めており、ルギーの削減が重要となっています。

台所や洗面所、シャワーなどで使用するお湯

財団法人ベターリビングにおいても、エネル

は、貯湯タンク内のお湯を使用することになり

ギー使用量の削減に効果的な高効率給湯・暖房機ます。また、複数箇所での給湯やお風呂の湯はである潜熱回収型ガス給湯機（エコジョーズ）、家

りなど、多くのお湯を必要とする場合や高温の庭用ガスコージェネレーションシステム（エコ

お湯を必要とする場合などは、貯湯タンク内のウィル）、家庭用燃料電池コージェネレーション

お湯を優先的に使用しつつ、不足する湯量や熱システム（エネファーム）、電気ヒートポンプ式給を潜熱回収型ガス給湯・暖房機が補完します。

※1

「環境の
湯機
（エコキュート）などをBL-bs部品 −なお、暖房（温水式）を行う際は、貯湯タンク保全に寄与する特長」
も有する優良住宅部品（BL

内のお湯は使用せずに、潜熱回収型ガス給湯・部品）−として認定し、高効率給湯・暖房機の普暖房機のみが運転することとなります。

及促進に積極的に取り組んでいます。
※1 様々な社会的要請への対応を先導するような特長も基準制定のポイント

有する優良住宅部品を「BL-bs部品」（BL-bs：Better
Living for better society）として認定しています。

前述のとおり、ハイブリッド給湯システム

このような中、電気とガスという異なる熱源

は、電気ヒートポンプ給湯機と同じようにお湯を組み合わせたハイブリッド給湯システムという新たな高効率給湯・暖房機が市場投入されました。

を沸かし貯湯します。
したがって、ヒートポンプユニットへの基本的な要求性能は、既存の電気給湯機（ヒートポン

当財団としても、ハイブリッド給湯システム

プ式）の認定基準等を引用することにしました。

を新たなBL-bs部品とすべく、優良住宅部品認定

また、潜熱回収型ガス給湯・暖房機について基準及び評価基準（以下、「認定基準等」といも、一般家庭に設置されている潜熱回収型ガスう。）
を制定いたしましたので、基準のポイント

給湯・暖房機と基本構造は変わらないことか等について紹介を致します。

ら、ヒートポンプユニットと同様に既存の暖・BLつくば

2010・1219潜熱回収型
ガス熱源機

循環ポンプ

暖 房

熱交換器

小型
貯湯タンク

圧縮機

空気熱

空
気
熱
交
換
器

給 湯
混合弁
ファン

給 水
膨張弁

ヒートポンプユニット

熱源ユニット図１

システム構成のイメージ

冷房システム（ガス熱源機）及びガス給湯機の認ととしています。熱効率は、定格で運転をした定基準等を引用することにしました。

際に得られる給湯熱量と消費するガス量を熱量

このように紹介するとハイブリッド給湯シスに換算した比から求められるものです。

テムの認定基準等は、単純に既存の認定基準等

このように、電気給湯機（ヒートポンプ式）とを組み合わせただけのように思われるかもしれ

ガス給湯機では、効率の考え方が異なっていま

ません。

す。

しかし、ハイブリッド給湯システムは、湯量

また、システム全体としての効率を考えるたや熱が不足した際には、ヒートポンプと潜熱回めには、給湯負荷のうち何％をヒートポンプが収型ガス給湯・暖房機が同時に運転をするた

賄い、何％を潜熱回収型ガス給湯・暖房機が補め、システム全体としての効率をどの様に評価うのかを整理する必要がありました。

するのかということが認定基準等を検討していく中で、大きなポイントとなりました。

モードについて既存の電気給湯機（ヒートポンプ式）の認定基

ヒートポンプユニットと潜熱回収型ガス給準等では、給湯効率について（社）日本冷凍空調

湯・暖房機の運転割合は、給湯の使用量や使用工業会標準規格のJRA 4050:2007R（家庭用ヒート

方法によって大きく変わってきます。そのた

ポンプ給湯機）に基づき試験を行い、APF（年間

め、効率の評価方法を検討するにあたり、どの

給湯効率）が3.0以上であることとしています。

様なモードで運転を行うのかが重要でした。一

APFは、ヒートポンプ式の給湯機を定められた

般的に給湯機の効率等を測定するにあたり使用

モードで運転した際に、得られる年間の総給湯されるモードには、「IBEC Lモード」
や「修正M1

熱量と消費する年間の総消費電力を熱量に換算

モード」
があります。

した値の比から求められるものです。

しかし、「IBEC Lモード」
は、1970年台半ばの一方、既存のガス給湯機の認定基準等では、知見に基づき作成されたモードで、１日の給湯

潜熱回収型ガス給湯機の効率について（財）日本

行為が13回と非常に少ないなど、現状にそぐわ

ガス機器検査協会の検査規程であるJIA C 002にない部分があります。また、「修正M1モード」

基づき試験を行い、熱効率が90％以上であるこは、６日間にわたり連続試験を行う必要があ

20

BLつくば

2010・12

り、測定にかなりの時間を要することから、試ス量を測定するとともに、得られた給湯熱量を測

験条件として採用するには難しいものがありま

定することで求められることになります。

した。

なお、エネルギー効率の要求性能値は、現在検討の結果、JIS S 2071（家庭用ガス温水機
器・石油温水機器の標準使用条件及び標準加速

市場に投入されたシステムの性能値を鑑みて120％以上であることと定めています。

モード並びにその試験条件）の「標準使用モード」を採用することとしました。
このJISは、ガス又は石油給湯機の加速試験及今後の検討課題

び耐久試験を定めたものであり、エネルギー効

現在、市場に投入されているハイブリッド給率を測定するための試験方法が定められている

湯システムは、暖房を行う際は、潜熱回収型ガ

わけではありませんが、採用されている標準使

ス給湯・暖房機のみが運転をします。このた

用モードは、2003年から2006年に
（社）
日本ガス

め、システム全体のエネルギー効率は標準使用

石油機器工業会が実施した調査研究に基づき提モードを使用して求めることができます。

案された代表的な４人世帯の24時間の標準的な給湯の使用モードです。
標準使用モードでは、１日の各用途での給湯使用の行為が51回に分けられ、それぞれの継続
時間、停止時間、使用流量などが詳細に定められています。

しかし、暖房を行う際にもヒートポンプユ
ニットと潜熱回収型ガス給湯・暖房機が連動して運転をするハイブリッド給湯システムの市場投入が予定されています。
この場合、エネルギー効率について、給湯使用の行為を定めた標準使用モードでは、エネル
ギー効率を測定することができなくなります。

システムのエネルギー効率試験についてしたがって、新たに給湯と暖房の使用行為を考慮したモードの検討が必要となってきます。

標準使用モードにより、１日の給湯使用の行為が詳細に定まることで、ヒートポンプユニッ
トと潜熱回収型ガス給湯・暖房機の運転割合
は、評価対象となるシステムの性能や制御方法によることになります。

おわりに今回、紹介を致しましたハイブリッド給湯シ
ステムやガス給湯機などの認定基準等は、当財

これにより、評価対象となるシステムのエネル団のホームページ（http://www.cbl.or.jp/）で公

ギー効率は、標準使用モードに基づき運転を行っ表していますので、詳細は、ホームページをごた際にヒートポンプユニットで消費された電力量

覧下さい。

及び潜熱回収型ガス給湯・暖房機で消費されたガBLつくば

2010・1221

もっと真面目にやろう！
顧問

大変に恐縮である。20〜50年も前のことを思い出しながら古い話を持ち出して現在に適用し上村 克郎

もっと真面目にやれようとしているのである。話の主題は「コンクある年の日本建築学会、材料施工部門での「コ

リートのひびわれ」
に関することである。現在にンクリートの亀裂とその対策」の研究協議会のと通用するかしないか、参考になるかならないかきである。私は幹事として、準備、パネラーのは読者の判断に任せるしかない。

選定、討論会の推進などに関わった。３時間の協議会の議論は白熱し、各分野の専門家からのコンクリートのびびわれ問題は古くて､新しい有益な発言､提案、質疑応答などがあった。
協議会の終わり頃に当時の東大、建築学科（そ

日本建築学会（AIJ）では毎年、学術大会があのときは東京理科大学、建築学科？）の故・浜田り（今年は富山市で開催）、そのときに半日かけ稔教授（材料施工分野の第一人者）が会場から発て研究協議会が各専門分野別に関心のある重要言した。
「結局のところ、色々と意見や提案がでなテーマについて行われる。私の記憶では、こたが、それでも、完全にひびわれは防げないだの協議会は50年ぐらい前から始まったように思ろう。どうすれば、本当に、コンクリートのひう。いやいや、100年ぐらい前（学会創立は1886

びわれは防ぐことができるのか？ 幹事の上村さ

年）にもあったかもしれない。

んの意見を伺いたい」。さあ、突然のことで私はある年、もう随分と前であるが、「コンクリー

困った。私の答弁主旨は「 コンクリートの構成

トの亀裂とその対策」が研究協議会のテーマに材料、生コンクリート、鉄筋、型枠、コンクなったことがある。
「亀裂」という用語は現在ではリートの打ち込み、締め固め、養生などの材料「ひびわれ」と変更されている。この「ひびわれ」
が施工上の問題は勿論のこと、設計、構造、監

テーマになることは珍しいことではなく、多少の理、現場管理などいろいろと反省すること、や

表現の違いはあるが10年に一度ぐらいの頻度で取らなければならないことは多々あるが、全てのり上げられてきた。そして現在も続いている。

分野において、ひび割れを防ぐ､発生させない、

また、日本コンクリート工学協会
（JCI）
でも創

という確固たる信念で正しいことを確実にやれ

立（1965）以来、45年になるがコンクリートのびば､相当程度にひび割れは防げると思う。各分野

びわれ対策と防止についての研究会、講習会なの関係者の皆さん方は現実には文章上とか口のどが数年おきに実施されている。

上では正当なことを言うが、実際には甘く見て､従って、 コンクリートの硬化､乾燥による収人ごとのように思い、真剣に、真面目にやって縮ひびわれとその防止 は古くて新しいテーマでいないのが実情ではないかと思う。関係者全員あり、建築材料・施工部門の研究テーマの常連がもっと真面目にやればひびわれは防げるでであり、定番ものである。

しょう。」
このような内容の答弁をしたら、会場

22

BLつくば

2010・12

の参加者から失笑と顰蹙を買ったようであっを仔細に観察したが、もしも日本で同じような状た。私は、しまった、と思い、冷や汗が出た。

態のRC柱があっても、 切断してやり直しをする

しかし、夕方の懇親会のときに、浜田教授かことはないだろう､と思った。 （タイ国で見た）ら「君が言ったことは本当だと思う。関係者全員

ジャンカ の程度を我が国のRC構造物に適用すれがもっと真面目にやればひびわれは防げるかも

ば、90％ぐらいが（切断して）
作り直しになることしれないよ。真面目にやれ！はよかったよ。」と確実である。ということは監理者、管理者に権言われて少し安心し､気が落ち着いた。

限､ 識見、信念､ 責任のようなものが少し足りないからであろうか。いや、躯体専門工事業が確立

躯体工事専門業者が欲しい
建築の工事は躯体と仕上げと設備に分けることができよう。仕上げ工事と設備工事は専門業されていないからであろうか。

インドやパキスタンを見習うとよい者がはっきりしていて、設計者やゼネコンと連

筆者の昔の見聞では、インドやパキスタンの携して工事は円滑に進められている。ところ

小さなRC工事の現場では竹製のザルにコンクが、躯体工事は鉄筋にしろ、型枠にしろ、コン

リート（スランプはゼロに近い）をいれた女性

クリートの製造・打ち込みにしろ、各専門業者

が、ザルを頭に乗せて、列をなして歩いて打設はいるものの、それをまとめる躯体工事の専門場所に運んでいた。そして、打ち込みは木槌の業者が存在しない。いや、それがゼネコンかもようなものでコンクリートを叩いて締め固めをしれないが、あまり機能していないように思していた。また、熱帯地方だから、とくに散水う。ゼネコンはほかにやることが沢山ある。だ養生をする者が多数いて一日中、養生のためのから、躯体工事の専門業者の確立が望まれる。

散水をしていたことを思い出す。のんびりとし

私見では生コンクリートメーカー（が一番よいとたコンクリート工事である。水セメント比も小思う）
が躯体工事業をやれば、自分でコンクリー

さい、単位セメント量も単位水量も少ない、とトを製造し、運搬し、打ち込み、養生するので思う。ひびわれが発生するということは、想像あるから一貫して良心的な工事（もちろん、ひびできなかった。打ち上がり速度も１階分が数時

われのない）が期待できる。また、型枠工事と鉄間から数日かかるのではないか？

筋工事をおろそかにできない。監理者が第三的

日本建築学会JASS５（鉄筋コンクリート工事

なインスペクターの制度も導入するとよいだろ

標準仕様書）
では型枠設計用のコンクリートの側う。何故に躯体工事の専門業者がいないのだろ

圧は打ち上がり速度を、１時間に10メーターとうか？諸外国のことはよく知らないが我が国だ

か20メーター、20メーター以上に分けて側圧計けの問題だろうか？

算式が決められている。これだと３メーター打

もう数十年前のことだが、タイのバンコックでち上がるのに数分から数時間（実際はもっと早の話。高層のホテル工事を日本のゼネコンが請けい）
かかるが、インド、パキスタンでは数日かか負っていた。１階の独立RC丸柱（直径1.5mぐら

るのではないかと想像される。

い）のコンクリート打設が終わって、型枠が除去

思い出されることは、かつて、 C I B だかされたときのこと、所々に ジャンカ
（コンクリー

RILEMだかのコンクリートの仕上げの委員会に

トの充填不良、空隙）が散見された。監理者は全出席したとき、JASS５の側圧の計算式を説明し

RC柱のほぼ半数を根本から切断してやり直しをたら、ある委員が計算式が一桁間違っていると命じたのである。私はちょうど現場見学中であっ指摘された。つまり、打ち上がり速度が常識のたが、切断して作り直すとは驚いた。そのRC柱10倍だということである。

BLつくば

2010・1223

ひびわれの罰則規定がない

コンクリートの収縮率は8×10−4でよいか建築基準法ができてから今年で60年（昭和25年

日本建築学会のJASS５では長期供用、超長期に制定）になるが、当初は第二次世界大戦後のこ供用の構造物に使用するコンクリートの収縮率とでもあり、住宅を主とする建築物は「早く、安を８×10−４以下と規定している。ひびわれを防く､大量に建設する」ことが非常に重要視された止するための具体的な数値規定としては画期的時代であったと思う。現在ではストックは充足である。しかし、賛否両論あることは想像に難状態にあるので、「早くなくても品質の良いもの

くない。実際のコンクリートは真面目にやってができればよい、少しぐらい高くても品質の良も８〜12×10−４ぐらいになるのではないだろう

いものが欲しい、時間とお金がかかっても個性か。しかし、生コンメーカー、セメントメー的な方がよい、基準法ギリギリよりも居住性、カー、ゼネコンなどは努力し､研究・開発して８耐震性などで余裕のある方がよい、少しでも安×10−４以下のコンクリートを供給するようにな

全性､快適性などに優れたものがよい」と言った

るかもしれない。仕様書、基準、規格のような風潮が強い。

ものは現状迎合型よりも理想像を提示したり、一方で建築の設計者、施工者にあっては建築

進歩､ 前進、改革を誘導するような目標を掲げ

物の工期の確保、採算性の追求、作業者の安全ることも肝要である。８×10−４以下は難しい数

性､ 法令の遵守など譲れない重要な事項は沢山

値ではない。やる気があれば（真面目にやれば）ある。しかし、コンクリートのひびわれについできる。

ては法規的に措置がとられるような問題ではな

故・大野和男 北大教授（東大、建築学科を昭い。学会などの仕様書、指針などで指導した

和７年卒）
は卒業論文も博士論文もコンクリート

り、改善方法を推奨する程度。もしも、法律的の収縮と亀裂に関するものである。実験的にも､な規則､基準などで罰則規定があれば随分とひび

理論的にもこれほど優れた博士論文はご自分がわれは減少するかもしれないが悪法になる恐れ審査された論文のなかではピカイチである、とがある。契約書､仕様書などで、躯体工事の後、絶賛されていたのは前述の故・浜田稔教授であ

仕上げ工事の前、竣工検査の前、引き渡しの前る。結論は簡単である。大野先生は「コンクリーなどにひびわれが発見されたら必ず全面的に補トの収縮ひびわれを発生させないためには乾燥

修する、リフォームする､あるいは工事代金を減

収縮率を４×10 −４以下にすればよい」。今から額するなどとしたら、ひびわれは随分と減少す

約70年前のことである。

るだろう。コンクリートのひびわれが嫌われ、欠陥とされ、問題視される、のであれば、ひび
われの罰則規定があることが望ましい。

24

BLつくば

2010・12

住宅エコポイント制度を利用した「戸建て住宅」断熱改修工事を実施してみてアドバイザー 工博

はじめに

楡木

堯

屋裏のグラスウール断熱材や外壁の断熱材も、
現在新築されている住宅に比較すると、低い性「住宅エコポイント」
で検索すると、この制度を能レベルのものが使用されていました。これ所掌している国土交通省はもちろん、「エコポイン

は、当時の施主が工事費を値切ったわけではなトによるリフォーム」、「エコポイントによる改修

く、ごく標準的な仕様として受け入れられてい工事」などなど、多くの情報が提示されています。

たからに他なりません。

この制度は、最近の政府による経済対策によ

乱暴な言い方をすれば、建設後15-20年経過しり、その対象期間が１年間延長されて、平成23ている住宅の断熱・気密性能のレベルは、現在

年12月31日までに着工された工事が対象になり推奨されている性能基準のレベルより低いものます。また、対象工事の内容も拡大され、太陽が多い、ことになります。

熱利用システム・節水便器・断熱浴槽も対象に含まれています。

一方、時代の趨勢によりユーザーの要求のレベ
ルは向上し、しかも、昨今のように、いわゆる高対象となる住宅・工事の区分は、戸建ておよ

性能レベル住宅が一般化してくると、かつての住び共同住宅双方の、エコ住宅の新設と既存住宅宅の性能との格差が歴然となってきています。

のエコリフォームに大別されています。

ここに、既存住宅のエコリフォーム制度の利

これらの工事が期間内に、定められた材料が用が盛んになっている因があるとも思われまある規模以上使用されていれば、仕様に応じてす。国策としてのエコやエネルギー節減への積

エコポイントが得られることになります。

極的な協力参加、という大義は別として。

この制度は創設以来大きな関心を呼び、エネ

我が家は、２階建・戸建て軽量鉄骨造住宅

ルギー節減と景気浮揚に多大な貢献をしてきてで、建設後18年目になります。それ以前はRC造いる、とされています。

の８階建集合住宅の５階に長期間居住していた

最近建設される戸建て住宅は、省エネ基準やせいか、新居へ入居後にまず感じたのは、冬季性能基準が整備されるに伴って、エコ・省エネの室内の寒さでした。これへの対応として、約はあたかも常識であるが如くに、ユーザーにも12年経過時に開口部のガラスを、既存のサッシ

広く認知されています。

枠はそのままにして、ガラスだけをすべて複層

しかし、過去20年を遡れば、当時は言葉や標

断熱ガラスに交換しました。

語として話題になっていても、そのための設

ところが、冬季の朝の室温低下が依然として

計・材料・仕様として具現化はなされていませ気になり、一昨年から断熱・気密性向上の改修んでした。

を計画していました。その頃からエコリフォー

したがって、関東地方の住宅を例にとれば、

ム制度創設の噂があり、遂に今春改修工事を実

１階のフローリング床下には断熱材はなく、小施し、この制度に適合していましたので、約30BLつくば

2010・1225

万ポイント
［三十万円相当］を得ました。
そこで本稿では、特に拙宅のような性能レベ
ルの住宅をお持ちで、かつ、これをこの機に改修なさろうとしている方がたに、エコポイントの具体的な取得方法を含めた経過をご紹介いたしますとともに、戸建て住宅の改修にご関心をお持ちの方がたへのご参考として、改修工事の概要をご紹介いたします。

断熱・気密性能向上改修の動機
まず、以下に住宅の概要を示します。
●住宅の概要エコポイントの対象になるエコリフォームの事例

しかし、当たり前のことですが、この工法ではガラス面への結露は防げますが、既往のアルミ枠

建設地：つくば市南部

表面に大量の結露が生じ、これが下部へ流下し、

構 造：軽量鉄骨造 2階建 延床面積約300㎡

窓では膳板に、掃き出し開口部では下框へ滞留す

建設期：1992年

る、という問題があります。本来、結露水は水抜

改修歴：建設後約12年目に外壁・屋根の再塗きから排出されるはずではないかとお考えの方装。既存サッシ枠を利用した開口部

へ、「サッシの水抜きは、先端が結露水で凍結しガラスの複層断熱ガラスへの全面交てしまうと、機能しなくなります」。この事態

換を実施。

は、特に開放型暖房機器や厚手のカーテンを使用

一般にRC造集合住宅の場合は、その住戸の上している場合に特に顕著になります。

下・左右の断熱性は無限大と云っても過言ではあ

予想外のこともありました。一般に断熱サッりません。しかし、戸建て住宅になると途端に話シや断熱ガラスのうたい文句には断熱性能が表が変わり、「戸建て住宅に移ったのはいいが、冬示してあります。しかし、実際に通常の単板ガの寒さと外部騒音の遮音、気密性が気になる」とラスと置き換えると、開口部の遮音性がかなり云う経験談をかつてよく耳にしていました。

向上できます。この遮音性の向上は、日常生活

筆者も例外ではなく、まず経験したのは冬期に意外な影響をもたらしました。

の朝の室温の低下でした。２階を主寝室にして外部の騒音を遮断する効果は予想以上ですが、いるため、就寝中は１階部分の採暖を行ってい

皮肉なもので必要な外部音＜拡声器による自治体

ないため、早朝の室温が10℃を下回ることもたからの情報−火災・防災-お知らせなど−＞が、びたびです。就寝中の６-８時間で、１階の室温開口部を明けないと聴取できなくなりました。

が一気に10数℃低下することになります。

断熱気密性能の向上を図るため、まずは現状

これでは毎朝４時台に起床している入居者にの性能レベルとの格差がどの程度あるのかを確とっては居住性が良くないので、既存のアルミ

認することから始めました。この格差の確認

製サッシの枠はそのままにして、ガラスだけをは、現在一般に高気密・高断熱住宅と云われて二重の断熱ガラスに取り変えました。

いる住宅のなかで、拙宅と規模・プランが類似

この工法は、断熱サッシに交換するよりも簡便で廉価であることから多用されてきています。交換した直後の冬は、体感的に従前との差を感じ、やや満足ぎみでした。
26

しているものを選定して、これとの対比で行うことにしました。
結果は、特に断熱性能において、かなりの差があることが判明しました。
BLつくば

2010・12断熱改修工事の概要
3.1

2階の天井裏の断熱性向上

２階には３寝室と２つの収納室、トイレ洗面して敷きこまれている木炭の再乾燥も合わせて実施いたしました。
結果として、
１階床の断熱性能は数値の上では、
高
断熱住宅のそれに匹敵するものになりました。

所があります。これらの天井裏の断熱には、

ちなみに、床裏に断熱材を張り込んだ結果、50mm厚グラスウールが使用されていました。

歩行感が変わることまでは、考えていない事でそこで、改修仕様として、既存のグラスウール

した。

層はそのままにして、その上に100mm厚グラス

3.3

二重窓
（内窓）設置による断熱性向上

ウールを上乗せすることにしました。工事自体は一般に住宅では開口部からの熱損失が最も大材料の搬入を含めて約１日の工期で終了です。

きいといわれ、開口部を大きくして快適性を向効果の実感的評価は今年の冬以降になります
が、今のところ以下のようです。

上させる手法とは矛盾します。
拙宅の例でも、リビング・和室・寝室とも外周

今年の夏は異常な高温の日が続きました。ま

面積のかなりの部分が開口部になっています。

ず、土・日しか2 4 時間居住しない家人の言で既存住宅の開口部の断熱性を向上させる手段

は、「従前に比べて日中は窓を開放していると暑として、以下の手法があります。

い、窓を閉めた状態で外出し、戻った時の室温①

たは膳板より長くしておく。

は前より高い、そのかわり冷房効果は良好になったと。」② 既存のカーテンのガラス面側に、市販の「断
熱カーテン」をとりつけ、二重にする。

この話は、後述する窓の二重化による効果と混みになっています。

3.2③

1階床裏の断熱性向上

１階はリビング・キッチン・和室・洗面・浴④

そこで、浴室を除いて＜浴室はユニットのため＞全床面に90mm厚プラスチック発泡断熱材
を床下から張り上げることにしました。
この工事は、寸法が異なる床根太間隔に合わせて断熱材を切断し、これを床下に運び入れ、上向きの姿勢で張り上げるというもので、作業者にとってはかなりきつい作業になり、二人工で３日間の工期になりました。

既存の開口部材（サッシ・ガラス）を撤去し、新たに断熱型サッシに交換する。

⑥

を使用するのが標準的な仕様でしょうが、当時は全く断熱材が使用されていませんでした。

既存の開口部枠いっぱいに、発泡プラス
チック板［市販品であり］をとりつける。

⑤

はビニルタイル仕上げです。
現在新築される住宅では、その床裏に断熱材

開口部の室内側に、開口面積いっぱいのブ
ラインド状の伸縮断熱部材をとりつける。

室・トイレですが、リビング・キッチン・廊下の床はフローリング仕上げ、洗面・トイレ床面

厚手のカーテンを使用。その下端が床面ま既存の開口部材のガラスだけを断熱ガラスに交換する。

⑦

既存の開口部材はそのまま残して、部屋の室内側に断熱サッシ＜一般に引き戸形式＞
を、新たに設置する。
上記の内、
①、
②、
④はいずれも経験済みで、③は前３者に比して効果が高いといわれています。
⑥は、すでに拙宅で採用済みで、その問題点は記しました。
⑤は、高性能の断熱開口部材が市販されていますので、⑥での問題点は解消されますが、既拙宅はその耐久性を考慮して、基礎の高さを存部材は廃材を発生させること、工事に適さな150mm上げて450mmにしてありましたので、少い時期があること、また、納まりのために既存しは作業が楽だった、とのことでした。

開口部の周辺工事が必要、また、何よりも工事

なお、床下は防腐防蟻の再処理と、乾燥材とBLつくば

2010・12

費がかさむことが挙げられます。
27

たとえば、今回採用した⑦の工事費は、⑤に設置してあります。

比して格段に廉価で、各開口部の採寸に基づく

床の段差は解消していますが、室内扉の下部製品が出来上がれば、１−２日間で取りつけがには当然ながら数ミリの隙間があり、この隙間完了します。

以外でも戸当たりの気密材の減耗など、室内開

また、新設する内側開口部材の選択肢として普口部周りの気密性は低い状態でした。

通並板・断熱ガラス（透明・すりガラス、洋室・和出来うる対策としての提案として、床の段差室用）があります。ただし、既存の開口部材枠などをあきらめて下框を新たに設置する、併せて全との取り合い・納まりはあらかじめチェックして気密材を取り変える、がありましたが、これをおく必要があります。既存の開口部枠が内側開口７か所に適用すると結構な費用を伴います。

部をのみ込めるほど余裕があれば問題なしです

そこで、以前DIY店でみた、サッシ・扉の気が、そうでない場合は、内側開口部枠が室内側へ密材と扉下部などの隙間防止材があることを思

はみ出ることになり、必然的にカーテンレールもい出して、これらを購入してきて、とりあえず付け替えになり、結構な費用がかかります。

自前で施工してみました。

今年の夏は、８月から９月にかけて異常な高扉下部の隙間を防ぐには、市販製品として、少温が続きましたので、例年に比してクーラーのし厚手のプラスチックテープで、テープ幅の１/３

稼働時間が多かったはずですが、この間の電力位に自着層があり、扉の幅に合わせた長さに切断料金は予想をはるかに下回っており、断熱効果

して、扉の隙間より多めを目安にして扉の下端にの影響が現われたかと。

はりつける−扉の開閉時にこのテープが床面とのさて、未だ厳冬期は経験していませんが、この間で摺動するように−ことで解決できます。

ところの気温では、いままで懸案だったサッシ枠

これにあわせて、枠の気密材は各種の幅・材への結露などの支障は認められていません。

質・形状・寸法で、自着層が付いたロール状気

ただ、先述した必要な外部の音の透過は、一層少なくなりました。
頻繁に出入りする掃き出し開口部の場合、夏季に密材が市販されているので、これを購入して自前で取りつければ、自前で極めて廉価に済ますことが出来ます。

は開け放していた二重サッシの扉も閉める季節になってからは、引き戸を２回操作して出入りをすることになりました。これは慣れるまではちょっと面倒に感じ

簡単なエコポイントの取得手続きと取得されるポイントます。内側開口部材は、枠は小ぶりですが、
断熱二重エコポイント制度の創設当初は、施主（ポイン

ガラスの重量により、その開閉は予想したほどに軽々トの申請者）
が申請し、このためには、工事記録と操作はできません。

などを自らが用意することになっていました。
しかし、最近ではこと住宅の改修工事に関し自前による気密性の向上
実は、断熱性能のほかに、気密性能の向上も以前から計画していました。
室内扉・枠の気密性能は、冬季の暖房時、夏ては、施工会社が申請してくれ、しかも、希望
によっては、取得されるポイントに対応した金
額を、工事の支払額から差し引いてくれる、という施主にとっては大変便利な運用がなされるようになっています。

季の冷房時にシステムの負荷・効率と隙間によ

かつての、省エネ型ガス給湯器の新設に対する居住性に関係します。拙宅ではあらかじめ車

る補助金制度の申請経験と比較すれば、この制

いすの使用が可能なように、床の段差をなくす

度は施主にとっては大助かりです。

よう計画し、２階へのアクセスとして斜行機を
28

さて、どのくらいのポイントが得られるのかBLつくば

2010・12

は、関心事です。
戸建て住宅の改修においては、定められている

要がある場合の手立てには、既存の内壁側に断熱材を付加する手があります。これは内装仕上げも一新

条件のうち、大筋で仕様・使用材料・施工面積にすることになり、居抜き工事では施工が不可能な規模

よってポイント数は異なります。したがって、ポの工事になります。
ちなみに、今回の工事は、原則としイント数は各改修工事により差異があります。

て土曜・日曜日のみの施工で完了しました。必然的にもうすこし面積があれば対象になったのに、ということもありましょう。
なお、獲得できたポイントは、工事代金の一工期は長くなりましたが。
と、云う次第ですが、いよいよとなればこれに踏み切ることになります。

部としても、また、ポイント対象になっている
住宅機器の購入時に活用が可能です。

これでもダメなら…

おわりにこれだけ地球保全、省エネ、グリーン、温暖化防止等のキーワードが世界的に溢れている昨

今回の改修工事で、二階天井裏・一階床下の今、多くの企業や団体がこのながれに貢献する

断熱、開口部への内窓設置、さらに自前の気密ための努力がなされてきています。また、程度化も併せて実施しました。

は別にして、多くの人が個人として何が出来るもし、これでも充足しない場合は、外周壁の断熱化が、残された選択肢となります。
外周壁の断熱化工法として、外断熱工法があかを考え、行動に移されてきています。
個人の貢献度は僅少であっても、数がまとまれば膨大なものになると、言われています。

り、自身もこれに関与してきた経緯もあります

人間の生存にかかわる、住居と生活に限定しが、この工法はうまく適用すれば、構造種別をても、個人や家族で出来ることはたくさんあり問わずに適用でき、耐久性向上の観点からも評そうです。

価されています。
今回の改修工事においても、この外断熱工法
による外周壁の断熱化は検討しました。

いわく、断熱・気密化、省エネ型機器、節水型機
器、省エネ・節約タイプの生活パターンなどなど。
拙宅では、近々数個の100ワットの白熱ダウンもし、これが適用できれば、もうそろそろのライトを含めて、全部で20個を超す小型白熱電

外壁の再再塗装、外壁サイディングの接合部の球をL E D 電球に交換することにしています。

シーリング材のやりかえも、当分やらなくてもLED電球は、統一的な基準がまだ制定されてい済むことになります。

ないといわれています。現状に少し不満を言え

ところが、拙宅の外壁は建設当時にすでに開ば、まだ単価が高い（2,000-4,000円/個）こと、発されていた、壁体の内部の結露発生を防ぎ、100ワット相当の光束をもち、横向きに挿入する

壁体の耐久性を確保するための、「通気工法」がLEDダウンライトがまだないことです。

採用されています。

さて、改修工事の結果、部位別にみると2階天

この通気工法は、外装材パネルの下端に隙間

井・開口部・１階床の断熱性能（熱損失係数なを設け、この隙間から外気が侵入し、この外気

ど）は、当初目標とした数値を満足していることがパネル上端まで達して抜けてゆくという仕組になりました。

みです。この工法による外壁では、外壁面側に

ただ問題なのは、これらの結果が果たして居住

さらに断熱層を設けても、断熱の意味をなさな

実感にどの程度現れてくるのかと云うことです。

いことになります。
したがって、
もし、さらに外周壁の断熱化を図る必BLつくば

2010・12

今回の改修工事の効果が実感できる、今年の冬の到来を楽しみにしています。
29

試験・研究情報11th World Conference on
Timber Engineering 参加報告
構造性能試験研究部

1

岡部

実

（イタリア国立
今回の開催は、CNR-IVALSA2）

はじめに樹木・木材研究所）
が中心となり準備を進めてき11th World Conference on Timber
1）ました。IVALSAのチェコッティ所長は、ヨーとする。）がロッパで開発されたクロスラミナパネルを用い

2010年６月20日から5日間、イタリア・トレン

た木造建築物の耐震性能や耐火性能の検証実験

ティーノ地方Riva del Gardeで開催されました。

を、2006年から2007年に掛けて日本で実施してWCTEは、木質材料・木質構造に関する国際会

います。ベターリビングつくば建築試験研究セ

議で、今回が11回目となり、ほぼ２年に一度のンターはクロスラミナパネルの耐震性、耐火性

開催となっています。地球環境のための木材利の日本での実験に参加しています。3）､4） そのた用という観点からWCTE参加者は増加傾向にあめ筆者の発表も、IVALSAの実験成果の一部をります。本報ではWCTEを通じて、今後の木質

IVALSAチェコッティ所長との連名で発表して材料・木質構造研究の方向性について、筆者がいます。

Engineering（以下WCTE2010

感じた感想も含め報告します。

写真１にWCTE2010のホームページを示します。今回のRiva del Gardeもアルプス山脈の麓

2

WCTEの歴史とWCTE2010

WCTEは、木質材料・木質構造を中心に、研に位置し、石の建築のイメージが深いイタリア
において、木材となじみの深い地域であること
が写真を見てもわかります。

究者のみならず、材料、設計、施工など幅広い分
表1

野から参加者が集まり、非常に有意義な会議とWCTE開催地なっています。また木材利用が地球環境のために

回

年次

開催地

重要であることが世界的に認識されていることか

1

1988

アメリカ・シアトル

ら、共通理念を持つ参加者が議論する場として、

2

1990

日本・東京

3

1991

イギリス・ロンドン

4

1996

アメリカ・ニューオリンズ

5

1998

スイス・モントルー

6

2000

カナダ・ウィスラー

7

2002

マレーシア・シャーアラム

8

2004

フィンランド・ラハティ

されています。ヨーロッパでは、1991年のロンド

9

2006

アメリカ・ポートランド

ン、1998年のスイス、2004年のフィンランドにつ

10

2008

日本・宮崎

づき４回目の開催となります。

11

2010

イタリア・Riva del Garde

12

2012

ニュージーランド・オークランド

1988年のシアトル大会から始まりました。
表１にWCTE開催地区を示します。ロッキー
山脈、アルプス山脈、北欧、東南アジアなど大きな森林地帯をもつ国が開催国となっている傾向が強く、日本でも1990年東京と2008年の宮崎で開催

30

BLつくば

2010・12

表２

WCTE2010での口頭発表セッション 6）
セッション名写真1

3

WCTE2010 ホームページ

口頭発表

会議は43の国から713名の参加者を集め開催されまた。投稿数514編のうち、口頭発表が319
件、ポスター発表が195件となっています。口頭
発表は６部屋に分かれ、合計18のセッションから構成されています。ポスター発表はコーヒー
ブレイク会場の横に配置され気軽にポスターを

発表数

1

接合部

50

2

等級区分・構造材料

25

3

集成材・フィンガージョイント

24

4

複合材料

15

5

構造設計、建築技術

10

6

生産技術

15

7

歴史的木造建築物

15

8

道路・河川建築

10

9

耐震設計

40

10

力学的モデル

18

11

環境への影響8

12

建築システム

25

13

補修・改修技術

16

14

多層建築物

5

15

特別部門

15

16

火災安全性

13

17

建築物及び構造

10

18

破壊解析

5

見ることができます。またポスター発表の時間帯を設け、投稿者への質問も可能となっています。表２にWCTE2010でのセッション名と発表数を示します。
筆者は、耐震設計のセッションでの口頭発表を行いました。英語が流暢に話せるわけではな
いので、せめてパワーポイントは要点を明確にし、英語を聞かなくてもパワーポイントを見れ
ば何を言っているか分かるようにしました。発
表原稿は作ったのですが、発表中の会場は暗く、原稿を読むことができないことや、原稿を写真２ WCTE2010開会挨拶 CNR-IVALSA チェコッティ所長

読むと聞く側はわかりにくいのではないかと思い、できる限り自分の言葉で発表するようにしました。司会のBuchanan先生（NZ）の配慮もあり、質問もわかりやすい英語に翻訳して頂いた
ので、かろうじて回答することができました。
写真２にCNR-IVALSAチェコッティ所長の開会挨拶を、写真３に筆者発表状況を示します。

写真３

BLつくば

2010・12

筆者口頭発表状況31

4ヨーロッパの木造建築物

今回のWCTE2010ではCLTという単語が数多く出ています。Cross-Laminated Timber をCLTと呼び、ヨーロッパで開発されたCLTの建築物への普及に関する研究が、ヨーロッパ全土で行われているという印象を受けました。
CLTとは、ひき板を、接着剤を用いて直交積層しパネル状の材料を構成するものです。合板
写真４と集成材の両者のメリットを活かし、かつ木材

CLT企業展示ブースの一つ

利用も促進できるという地球環境を考慮した
ヨーロッパの回答の一つではないかと思います。（図１CLTの概要）

5

三層CLT木造建築物の見学会

CNR-IVALSAが日本においてCLT木造建築物の耐震性能や耐火性能の検証実験を行った際、試験体の設計や実験計画の作成を行ったフィレ
ンツェにあるTimber Engineering設計事務所のMaurizio氏とMaruco氏に再会しました。
イタリアにおいてもCLTを用いた木造建築は非常に注目されていることや、地震が多いイタ
リアでは耐震性能も重要な性能であると話して
図１

CLTの概要いました。また彼らが設計を手がけたCLTの建物が近くにあるので、見に行かないかと誘わ

CNR-IVALSAがクロスラミナパネルの耐震性れ、急遽見学会が計画されました。

能や耐火性能の検証を日本で行ったことも、
CLT普及の一環で、地震地域以外で建設されることが多いCLTを用いた木造建築物を地震地域でも建設できるように、その設計法を確立することが目的であり、７階建木造建築物の震動台
実験の成果も反映されていると思われます。
このような状況において、WCTE2010企業展
示ブースにおいても、CLTに関するものが注目を集めています。またCLTのみならず、CLT同士を接合する金物も、日本では見たことがない
ようなものが開発されていることに、大変驚き

写真５

Timber Engineering スタッフ 5）ました。
会場から歩いて30分のところにある木造３階
建共同住宅がCLTを用いて建設中でした。近隣の集合住宅は、鉄筋コンクリート造となっていて非常に対照的です。
32

BLつくば

2010・12

いく必要があると思われます。防耐火性能においても、内外装仕上げにより日本の法律に適合させることも可能ではないかと思われます。耐久性能については、ヨーロッパと異なり注意が必要ではないかと思われますが、雨じまいやシ
ロアリ対策などを講じることで十分に対応でき
るのではないかと思います。
この建物は、内外装仕上げや設備工事が施され完成となると思われますが、完成後の状況が
写真６

CLTを用いた3階建集合住宅

どのようになるかは非常に興味があります。
CLTを用いた工法は、プレキャストコンクリー
トの工法に近く、サッシや内装にBL部品を用いることは容易ではないかと思います。

6

まとめ

中層の木造建築物を建築する動きは、ヨーロッパのみならず、北米でも盛んに行われている印象を受けました。ただ中層木造建築の構工法はヨーロッパと北米では異なるが、木材を利写真７

集合住宅内部見学風景

用していくという考えは共通のように思えます。
【参考資料】
1）WCTE2010 ホームページ
http://www.wcte2010.org/
2）CNR-IVALSAホームページ
http://www.ivalsa.cnr.it/index.htm
3）岡部 実：クロスラミナパネルを用いた３階建木造建築物の振動実験、火災実験,機関誌「BLつくば」, 2007. 5

写真８

ホールダウン金物での基礎とCLTの接続

4）岡部 実：クロスラミナパネル７階建木造建
築物振動実験奮闘記、機関誌「B L つくば」,

この建物を見たときの第一印象は、地震国である日本においても、CLTを用いた３層から４2008. 125）Timber Engineering設計事務所（イタリア･層の集合住宅は、その耐震性においても十分な

フィレンツェ）性能を発揮できるのではないかというもので

http://www.timberengineering.it/HomePage/

す。これはIVALSAの耐震性能の検証のためのHomepage.html

振動実験を見てきたことから言えることなので

6）住宅と木材2010年９月号 特集１〜３WCTE2010

すが、今後は日本においても設計法を確立してBLつくば

2010・1233

試験・研究情報

ソーラーエネルギー利用推進フォーラム

海外事例調査（ドイツ・スペイン）に参加して住宅部品コールセンター長

山内 善之

環境省の21年度の補正予算で太陽熱利用シスめである。その後、規格や基準の制定・見直テムのリース供給への補助が決まり、市場ではし、助成制度の採用により、今日の普及拡大に

SORAMOの販売が目前に迫っていた頃、ソーつながったと、訪問先の太陽熱研究・試験機関

ラーエネルギー利用推進フォーラムの太陽エネ

ISFH, Hamelnのスタッフやシュツットガルト工

ルギー利用海外調査（2010年２月21日〜28日の８科大学で説明を受けた。さらに、試験機関認可日間）に同行する機会を得、ドイツ、スペインを制度により、優秀な試験機関が、豊富な経験を訪問した。

活かし、試験だけでなくコンサルティングや技

ドイツでは、太陽熱研究・試験機関や太陽熱術開発まで行い、メーカーをサポートしてきた利用システムメーカーの訪問、スペインでは太という。確かに、どちらの施設もソーラーシ

陽熱利用システムの設置事例やゼロエミッショ

ミュレーターを備えるなど、太陽エネルギー利ン研究所、太陽電池（以下、PV）のメガソーラー用に関してとても施設が充実していた。

サイトの視察であった。訪問先が多く移動時の、交通事情に左右されそうなスケジュールであった。

太陽エネルギー利用の衰退と復活
日本では、太陽熱温水器を主とした太陽エネ
ルギーの利用が1980年をピークに下降し続けてきた。悪質な訪問販売やアフターサービスの悪さなどダーティーなイメージが主原因と言われシュツットガルト工科大学のソーラーシュミレーターている。
しかし、20世紀の終わりからいよいよ地球温暖化防止が命題となり、その先導役として再び
太陽エネルギー利用が脚光を浴び、設置助成金
や余剰電力買取り等も後押しし、PVを主とした発電利用としての需要が伸び始めた。
今回訪問したドイツでも、日本と同時期に太陽熱温水器を主とした太陽エネルギー利用が衰
退したという。太陽熱温水器の品質に関する規格等がなかったことからイメージが悪かったた
34

80万ユーロの施設からの光にはサングラスが必須

BLつくば

2010・12

また、各国の太陽熱業界がひとつになって市

湯＋暖房のシステムにバックアップ熱源を備え場開発に協力し、ロビー活動を積極的に繰返た太陽熱利用システムの集合住宅導入事例に加し、2001年のEN規格の施行、2003年には性能認

え、ソーラークーリングが導入された公共の事

証ラベルであるSolar Keymark制度が施行さ務所ビルを視察することができた。

れ、各国の太陽熱利用システムの設置に対する助成制度の判断基準となったとのこと。もちろん、この間の石油価格の高騰や、自然エネル
ギー利用のために太陽熱が有効だという消費者の認知度向上は欠かせなかったという。

欧州の太陽熱利用システムの現況

屋上の集熱パネル

北欧では、ドイツとオーストリアが市場をリードし、住宅の用途別エネルギー消費量が、暖房78％、給湯14％、その他照明・家電等８％という事情から、太陽熱利用システムの普及拡大が進んでいる。さらに最近の傾向は、給湯＋暖房のシステムの開発が多く、貯湯タンクに石油又はガスの潜熱回収ボイラーがバックアップ
熱源として備わっているものだという。
一方、暖房が不要な南欧、トルコ、ギリシャ

各住戸の貯湯タンクとバックアップボイラー

等、地中海沿岸でも、システムコストが安いこ

余談だが事務所ビルのシステムには矢崎総業とから太陽熱温水器の普及率が高いそうであ製の吸収式冷凍機や日立製のラインポンプが使る。なお、将来的には家庭用でソーラークーリ

用されていた。

ングが普及する見込みだということを、太陽熱利用システムメーカーのSolvis, Braunschweig
や、ROTEX Heating Systems GmbHのスタッフが説明してくれた。
なお、スペインのバルセロナでは、建築設計協同組合のAiguasol社がプロデュースした、給矢崎総業製の吸収式冷凍機と集熱パネル

PVはメガソーラーでバルセロナから高速に乗り北西へ。車窓から
は工場の屋根に設置されたPV、山の尾根伝いに太陽熱利用システムが設置されている集合住宅

BLつくば

2010・12設置された風力発電施設、葡萄畑に混じって設35置されたメガソーラーサイト等、大規模な再生

ると「電力を買い取ってもらえるから、土地があエネルギー施設が目に入ってくる。

れば農業するよりも収入が安定しているよ。」という回答がかえって来た。ドイツでも聞いた「PVが農家の納屋の屋根に多く設置され、新技術普及のためには良かったが、電力販売収入が本業の農業よりも利益になり別問題が発生した」

山の尾根伝いに設置された風力発電施設という話を思い出した。

日本における太陽エネルギー利用
太陽は誰もが知ってのとおり地球上に無限の光
葡萄畑に混じって設置されたメガソーラーサイトと熱のエネルギーを供給し、生命の源となっている。このエネルギーをうまく住宅に取り入れてい３時間も走ると、ピレネー山脈が間近にせまる場所にあるWATTPIC社がプロデュースした
メガソーラーサイトに到着。

る事例を今回の調査で見ることが出来た。
北欧の住宅の特徴に、切妻形状の屋根に天窓の設置がある。特に冬の曇り空のドイツの街並
みでは、天窓が必須に感じた。この屋根に集熱パネルとPVが並べられている住宅が多い。もともと天窓が備えられていることもあり、屋根に並ぶパネル類は違和感のなく溶け込んでいた。

スペイン北部の太陽自動追尾式メガソーラーサイト

この施設の特徴は、緯度・経度・暦をもとに最適な角度を保ち、強風時には、パネルを寝かせ抵抗を最小限におさえることができる。事前に情報を得ていたが、間近で見た整然と並ぶメガソー
ラーサイトの迫力は相当なものである。

太陽を自動追尾するPVとその足元

この施設を複数の方と共同経営している農家

ドイツ郊外の住宅の太陽熱利用システム＋PV＋天窓の方に、メガソーラーの魅力について聞いてみ
36

BLつくば

2010・12寄棟形状の屋根が多い日本の住宅事情では、地球温暖化防止とエネルギーセキュリティの多少の工夫が必要だと思うが、小さな面積で済確保につとめること。

む集熱パネルを設置し、余剰スペースにPVを設●フォーラムが取組む課題

置、自然環境の中では天候が優れない日もあることから、バックアップ用の熱源機をセットする北欧のシステムが合うと感じた。
エネルギー変換、設置、利用、システム更新等も考慮すると、PVが有効に活躍できる場所
は、広大な敷地の他、倉庫、工場、畜舎の屋根等規模の大きな施設で、メガソーラー、プチメ
ガソーラーとして設置されたものである。さら①新たなソーラーエネルギー利用技術の調査・検討②デザイン性・設置性に優れたソーラーシス
テムの検討③業務用の太陽熱空調（冷房）システムの調査・評価法の検討④太陽熱利用機器の標準化による施工性・安
全性の向上に、スマートグリッドのエネルギー源の一つと⑤太陽熱利用機器の省CO2性能の技術検証

して位置付けられることはとても有効なもので⑥利用推進のための普及政策の提言あり、住宅及び施設での創エネルギーの競演が地球温暖化防止のベストミックスだと実感し事例調査こぼれ話た。
『シュミット教授』
最後に、今回の団を最後までまとめていただ

シュツットガルト工科大学で、シュミット

いた工学院大学の宇田川教授、そして訪問先と教授と意見交換をした後、参加者の一人が、の調整や２度に渡る飛行機トラブルで航空会社

別の研究室の「シュミット教授」に以前お世話との折衝等に大活躍され、全員を無事に帰国まになったことがあり、いらっしゃるなら挨拶で導いてくださった日本ガス協会の江口氏、東をしたいと申し出ると、シュミットは日本の京ガスの永田氏の両氏、みなさまにこの場を借『TANAKA-SAN』と同じくらいポピュラーなりてお礼申し上げます。

名前で、フルネームがわからないと探すのが難しいとのこと。折しも調査団の中にも『田

参考

中さん』
が。それから田中さんは「シュミットさん」と呼ばれるように･･･。

ソーラーエネルギー利用推進フォーラムと『FCバルセロナ』

は、低炭素社会の実現に向け、太陽熱、太陽光

さらに、シュツットガルトでは思いもかけ

とも温暖化対策、新エネ活用推進に必要で、適ないニアミスがあった。地元チームとFCバル

材適所で両システムの普及を進め、ソーラーエ

セロナがチャンピオンズリーグの予選を戦う

ネルギーと調和する環境性に優れた住宅・建築とのこと。しかも、メンバーが同じホテルに物の普及を目指して、日本ガス体エネルギー利

宿泊し、偶然にも深夜に試合帰りのメンバー

用促進協議会、行政、関係団体、有識者、研究会うことが出来た。２メートル前をメッシ、機関、事業者が連携し2009年６月11日に設立しプジョル、イブラヒモビッチといったスター

たものである。

選手達が通り過ぎる。イブラヒモビッチはと●フォーラムの基本的な考え方ても機嫌が悪く厳しく睨まれた。声もかけら

ソーラーエネルギー利用推進のための政策

れずじまいだったが、しっかりと目に焼き付

面・技術面等の課題を解決し、ソーラーエネ

けてきた。そして、翌日の地元新聞で引分け

ルギー利用システムを普及することにより、

を知った。

BLつくば

2010・1237

試験・研究情報

防耐火構造等の試験体製作及び管理業務について
企画管理部

1 はじめに2008年の国土交通省の社会資本整備審議会・

須藤 昌照④試験体製作日程の確定¡試験体製作に必要な職人及び資材の手配を行い、依頼者と相談の上、試験体製作日程を確

建築分科会・基本制度部会・防耐火認定小委員

定します。

会の中でとりまとめられた「防耐火認定の不適切⑤試験体の製作事項案の再発防止策について」に沿って試験体の¡当試験研究センター敷地内の製作ヤードにて製作及び管理を行うこととなり、昨年度10月よ

製作、養生及び管理を行います。なお、製作

り試験体製作及び管理業務を実施してきまし時の依頼者の立合は可能です。

た。つきましては、つくば建築試験研究セン
ターで実施している防耐火構造試験体製作及び管理の概要を紹介します。

¡製作ヤードは、床面積：約220m2、天井クレーン：２ton（揚程：3.8m）です。写真1参照⑥試験体の養生¡試験体の仕様により養生期間が異なります。

2 試験体製作の流れ①事前相談¡試験体の最終仕様が確定した後、試験体仕様及⑦試験体の移動¡専用台車により試験体製作ヤードから試験施設に移動します。写真2参照⑧試験体製作の報告

び試験体図に基づき資材の調達、試験体の養生¡試験体製作終了後、依頼者宛に試験体管理を含期間を含めて製作日程等の事前相談を行いまむ試験体製作報告書を発行します。報告書は原す。なお、試験体製作ヤードの空き状況等によ則として試験実施前に発行します。

り希望の日程に添えない場合がありますので余⑨試験体の廃棄裕をもって早めの事前相談が必要です。

¡希望により試験体の廃棄を承ります。

②試験体製作費用の提示¡①の内容に従い試験体製作の見積を依頼者に発行します。
③試験体製作の依頼¡試験体仕様及び試験体図を添付し、当財団指定の試験体製作依頼書にて申し込んで頂きます。
（資材等で依頼者より供給を受ける材料に関しては、その材料の証明書等が必要な場合があります。また、施工方法が複雑な場合は、施工方法書の提出が必要です。）
38

写真１

製作ヤード外観BLつくば

2010・12

⑩試験体製作費用の請求（2）防火戸¡試験体製作終了後、試験体製作報告書と同時期

a．木製に試験体製作費用の請求をさせて頂きます。

b．木質系（不燃材料等と木材を組み合わせた以上が試験体製作の簡単な流れです。また、試構造）

験体製作費用は、試験体の管理も含むため、従

c．金属製（アルミニウム等）

来の製作費用に比べて割高になります。

d．樹脂製④軒（軒裏）
a．木造下地・在来軸組工法
・枠組壁工法・木質接着複合パネル工法
b．鉄骨下地・軽量鉄骨下地・薄板軽量形構造（スチールハウス）

写真２

試験体の移動状況⑤柱（加熱試験用）
a．木製

3 試験体の分類
現在当試験研究センターで実施している防耐火試験に用いる試験体の種類は、構造で分類す

b．鉄骨
C．鋼管
⑥階段
a．木造

ると以下の様になります。

・在来軸組工法①壁（外壁及び間仕切り壁）、床及び屋根・枠組壁工法・木質接着複合パネル工法

a．木造下地・在来軸組工法

b．非鉄金属で構成されたもの

・枠組壁工法・木質接着複合パネル工法
b．鉄骨下地・軽量鉄骨下地4 試験体製作における試験体の確認
4.1

試験体構成材料の確認

・薄板軽量形構造（スチールハウス）

依頼者より提出の試験体仕様に基づき、試験c．鉄筋コンクリート（床のデッキプレートを体を構成する全ての材料について、寸法、厚含む）

さ、密度及び含水率等を測定して確認しています。また、その材料の規格の確認も同時に実施

②はり
a．木製

しています。なお、試験体製作に用いる材料

b．鉄骨（木製ハイブリッド構造を含む）

は、市場調達が原則となります。以下に確認の

c．鉄筋コンクリート

一例を示します。

③防火戸（窓及び扉）●在来軸組工法外壁の例（1）駆体①柱（下地材）a．木製

a．試験体仕様b．鉄骨¡規格：日本農林規格に規定する同一等級構

c．鉄筋コンクリート
BLつくば

2010・12成構造用集成材
39¡樹種：すぎ¡断面寸法：105mm×105mm

4.2

試験体製作工程における確認

試験体構成材料の確認と同様に、依頼者より提¡かさ比重：0.32±0.02

出の試験体仕様及び試験体図に基づき、試験体製¡含水率：15%以下

作工程での、被覆材の割り付け、取り付け位置及

b．確認結果び留め付け間隔等の確認をしています。また、接¡規格の確認→規格表示の目視確認

着剤及び目地処理材等の使用量も実測して確認を¡樹種の確認→樹種表示の目視確認

しています。以下に確認の一例を示します。

¡断面寸法の確認→実測による断面寸法の確認●軽量鉄骨下地間仕切り壁の例¡かさ比重及び含水率の確認→試験体製作時①上張り材の取り付けに使用した材料からサンプルを切り出してa．試験体仕様

かさ比重の確認
確認結果が試験体仕様に適合しない場合は、¡取り付け方法：接着剤併用ステープル留め

依頼者と協議して試験体仕様又は試験体仕様に¡壁端部目透かし幅：10mm

合った材料への変更を行います。なお、木材等¡接着剤塗布量：150g/m2の材料でかさ比重等にバラツキのある材料で¡ステープル留め付け間隔：200mm

は、サンプルの数及び切り出し位置が確認のポ¡接合具

イントになるので注意が必要です。試験体構成

ステープル 肩幅：４mm、足長さ：22mm

材料の確認状況を写真３及び４に示す。

接着剤：酢酸ビニル樹脂系接着剤
b．確認結果¡取り付け方法の確認→割り付け、取り付け位置及び接合具の確認¡壁端部目透かし幅の確認→実測による
目透かし幅の確認¡接着剤塗布量の確認→実測による接着剤塗布量の確認¡ステープル留め付け間隔の確認→実測による留め付け間隔の確認
施工において、接着剤等の塗布量の試験体仕

写真３ 試験体構成材料の確認状況（規格表示及び樹種の目視確認）様に対する実測値の差は５%以内で管理しています。また、被覆材等のボードの切り出し寸法は、試験体図通りの大きさでは試験体端部が納まらないため、定尺部分を除き試験体図に記載する寸法より１〜２mm小さい寸法としています。なお、目地等の合わせ目は隙間が生じない
ように原寸合わせを行う場合があります。試験
体内部温度測定用熱電対の取り付けを含めた、被覆材等の取り付け順序が製作工程におけるポイントとなると思われるので、注意して作業工程を決める必要があります。試験体製作工程に

写真４

40

試験体構成材料の確認状況（断面寸法の確認）

おける確認状況を写真５〜８に示す。
BLつくば

2010・12

写真５ 試験体製作工程における確認状況（割り付けの確認、ボードの切り出し寸法の確認）

写真８ 試験体製作工程における確認状況（ステープル
留め付け間隔の確認）

5 おわりに
性能評価試験に供する試験体は原則として当試験研究センター内で製作及び養生を行います。ただし試験体製作ヤードの関係上、２tonを超える重量の試験体及び高さが3.5mを超える試験体で立てての施工が必要な試験体等、試験体の仕様によっては試験体製作ヤードで製作が不可能な場合があります。今後このような問題点
写真６ 試験体製作工程における確認状況（壁端部目透かし幅の確認）をクリアして依頼者の方に迷惑がかからないよ
うに努力して行きたいと思います。
また、試験体製作及び管理業務を実施してから約１年が過ぎました。この１年間で試験体の製作期間は養生期間の少ないもので、準備期間を入れて約２ヶ月必要であることが解りました。依頼者の方には、試験日の２ヶ月前までに評価担当者と打ち合わせの上、試験体仕様の最終決定をして頂いて製作の申し込みをお願いいたします。
試験体製作に関する問い合わせ先〒305-0802 茨城県つくば市立原２番地（財）ベターリビング
つくば建築試験研究センター
企画管理部

写真７ 試験体製作工程における確認状況（接着剤塗布
量の確認）

BLつくば

2010・12

須藤、小松

TEL：029（864）1745

FAX：029（864）2919

41

試験・研究情報試験に関する基礎知識 その5
防火材料

試験体選定
防耐火性能試験研究部

建築基準法における不燃材料、準不燃材料、難燃材料には、以下の３つの技術的基準が規定されています。
１．燃焼しないものであること。
２．防火上有害な変形、溶融、き裂その他の損
傷を生じないものであること。
３．避難上有害な煙又はガスを発生しないもの
であること。

福田 泰孝

そのため、厚さ・質量（密度）が最小となるものが選定されます。

（2）
有機質化合物を含まない材料（無機質材料）
有機質成分を含まないものは、燃焼するおそれはありませんが、亀裂等の有害な変形を生じるおそれがあるため、厚さ・質量（密度）が最小となるものが選定されます。

（3）有機質成分の割合に範囲がある材料

これらの基準を満たすものとしての大臣認定

有機質成分の割合が大きいものほど、燃焼しを受けるための性能評価では、上記１および２

やすく、発熱するため、割合が最大となるものについて、対象となる製品・材料が基準を満たを選定されます。
（有機質成分の種類が複数ある

しているかどうかを評価する試験方法の一つと場合は、原則として各成分の割合が最大となる

して、発熱性試験が行われます。

ものが選定されます。）

実際に評価される製品・材料には、厚さ、質（4）試験実施可能厚さを超える製品

量、構成する材料等にいくつかの種類・範囲（バ

試験実施可能な厚さを超える製品についてリエーション）が含まれる場合があります。基本

は、その実施可能な最大厚さ（発熱性試験では的には、全てのバリエーションの製品・材料につ50mm）のもので試験を行います。その場合、試いて試験を行いますが、試験条件や技術的基準の験後の観察により、裏面側まで試験による加熱観点からその中で防火上最も不利な仕様と判断での影響（炭化など）が見られるものについては、きるものについては、その最も不利とする製品を試験が合格であっても実施した試験体の厚さま

試験体仕様として選定し、その他の製品仕様の試でが認められる厚さとなります。

験を省略することが可能です。
（最も不利な試験体仕様が複数になる場合もあります。）
ここでは、防火上最も不利であると判断する

ここで上げた項目は基本的な考え方であり、実際の製品にはさまざまな材料を組み合わせ、

基準（考え方）の一部を紹介します。

製造されるものもあるため、その試験体選定は（1）有機質化合物を含む材料

総合的な判断が必要となります。

①有機質成分は燃焼・発熱の要因となり、その質量

また、複数の種類から防火上の優劣が判断でが大きいものほど発熱が大きくなるため、厚さ・きるものであっても、製品・材料として明らか

質量（密度）が最大となるものが選定されます。

に違うものであると判断されるものについて②防火上有害な変形等は、厚さが小さいもの、は、別のものとして、それぞれ試験・評価が行

密度が小さいものほど生じやすくなります。
42

われることになります。
BLつくば

2010・12

試験・研究情報試験に関する基礎知識 その6
耐震診断評定
診断・評定部

小室 達也

財団法人ベターリビングでは、公平・中立・た委員会となっています。また、当評定委

客観的な第三者の立場で住宅等の性能の評価等

員会は（財）
日本建築防災協会「既存建築物耐を行う評定を種々行っている。その中で、既存

震診断・改修等推進全国ネットワーク委員

建築物の耐震診断及び耐震補強設計に関する個会」に所属し、全国の建築物を対象として、別評定を扱っているのが「耐震診断評定委員会

多方面から信頼を得ています。

（委員長 塩原等東京大学大学院准教授）」である。近年、既存建築物の耐震診断・補強設計が急速に推進され、新耐震以前（1981年以前）の建築物がその対象となっていて、その診断結果や補強設計結果の妥当性を判定する判定（評定）委
員会の重要性が増して来ている。
また、増改築に伴う建築確認の過程で、既存建築物の耐震性能の確認や耐震改修後の耐震性能の確認について、建築主事等から第三者機関の評価を求められるケースもあり、このような場合についても当財団の評定書は有効である。
そこで、今回はQ&A形式で、当財団の耐震診
断評定の概要や評定委員会の仕組み、診断・補強の疑問点などについて解説する。

Ｑ：これまでどのような建築物を何棟ぐらい判定した経験がありますか？
Ａ：平成22年３月31日までの段階で、合計314棟です。図１に構造種別毎及び公共・民間毎に分類した図を示します。もっとも多いのが鉄筋コンクリート造（RC造）
学校校舎ですが、最近では鉄骨造（S造）
屋内運動場も増えています。また、庁舎などの官庁施設についても一定数が毎年評定されています。民間建築物は数が少ないですが、事務所ビル
や集合住宅が幾つかあり、所有者や管理組合など地震対策に積極的な方々と自治体の補助制度の充実した地域が一致した場合な委員会や申込について
Ｑ：耐震診断評定委員会の構成はどのようになっていますか？
Ａ：塩原委員長を中心に学識経験者6名、実務者６名の合計12名の委員から構成されています。長年にわたって蓄積された知見と、技術力をベースにして、また実務経験が豊富
で最前線で活躍している方々によって構成されており、学識・実務のバランスの取れ

BLつくば

2010・12図１

これまでに評定した建築物の棟数（構造種別）43

どで申請されるケースが見られ、今後徐々に民積による分け方としています。また、複数棟間建築物も増えていく傾向にあります。まを同時に申込して頂いた場合には１割引とな

た、木造（W造）建築物はこれまで評定案件ります。詳しい料金は、当財団ホームページ

はありませんが、臨時委員やBL職員の専門を参照し、お問い合わせ下さい。（http://

委員により対応が可能な体制が整っている

www.cbl.or.jp/comp/hyotei/taishin.html）

ので、どのような構造でも耐震診断・補強

表１

評定費用（第1次あるいは第２次診断）

設計の妥当性の判定を行うことが出来ま
す。

延床面積
Ａ（㎡）

耐震診断結果

耐震改修
補強設計

耐震診断＋
耐震改修
補強設計

3,000以下

315,000

315,000

441,000

3,000＜A＜6,000

315,000

378,000

588,000

Ｑ：評定を依頼してから評定書が発行されるまでの期間はどれくらいですか？
Ａ：一般的には受付から３ヶ月程度となりますが、申請者の対応に寄るところが大きく、6,000以上

別途見積り

注）第３次診断は20%割増、複数棟同時申込割引有（10%割引き）

早い場合には１〜２ヶ月、長い場合には半年〜１年となる場合もあります。評定書の取得時期については十分余裕をもって申請して頂ければ幸いです。
評定の流れは、まず評定申込書と概要書を記入して評定申込をして頂きます。そして毎月開催される評定委員会の1週間前までに委員会に提出する資料を事務局でチェック
し、問題が無ければ委員会での審議となります。１回目の評定委員会で全体の方針や計算方法、補強設計内容などを議論します。そこで部会委員（２〜３名）を決定し、詳細については部会での審議となります。

Ｑ：低強度コンクリート（13.5N/mm 2 以下）となる階があるのですが、評定を受け付けてもらえますか？
Ａ：詳細な現地調査と適切な評価方法によって診断されている場合には耐震診断の評定が可能です。その場合でも、コンクリート強度が耐震診断基準の適用範囲外であること、耐震性能指標値が参考値であることを明記し、当該建築物を解体することが望ましい旨を所見に記載する場合があります。また、原則として補強設計の評定は対象外となります。

部会は１〜３回程度行い、委員会での指摘
内容及び報告書の細部について審議し、そＱ：一度評定を受けた案件で、補強部材の変の結果を２回目の評定委員会で部会委員が更など評定内容を変更しなければならな

報告し、評定書の内容について審議しま

くなった場合には、現状の評定書は有効す。その後、評定書の発行となります。

ですか？また、評定内容の変更届けは必要でしょうか？

Ｑ：評定料金についてはどのように決めているのですか？

Ａ：診断結果の変更や補強部材の変更など大きな変更があった場合には、その建築物の評

Ａ：基本的な料金については延床面積に応じて算定書は無効となります。変更が出た場合に定しています（表１）。ただし、既存建築物のは変更内容について評定委員会で審議しま

評価は新築とは違い、建築物の規模が小さけすので、評定の変更依頼を申請して下されば判定する内容が少なくなるということにい。判断が難しい場合には御相談下さい。

はならないため、このような大まかな延床面
44

BLつくば

2010・12

Ｑ：最終的な提出資料は？また評定書はどのような形でもらえるのですか？

Ｑ：複雑な平面形状の建築物なのでゾーニングをして診断していますが、その他に何か気を付ける必要がありますか？

Ａ：委員会や部会で検討した耐震診断や補強設計の報告書を提出して頂き、評定書表紙（図

Ａ：平面形状が複雑な場合には、ゾーニングをし２）と別添を付けて当方で評定報告書を製本てゾーン毎でそれぞれ耐震性能を満足してい致します。基本部数は申請者用２部、当財れば、その建築物はそれぞれ倒壊の危険性は

団保存用１部ですので、製本用資料をバラ無いということになります。しかし、実状はで３部ご提出下さい。また、電子データで接続されている部分があるので、その部分でも保存しますので、電子データファイルの地震力のやり取りが生じるため、その接続（PDF形式、DocuWorks形式など）
を１部提部分が壊れる可能性が残ります。接続部分の出して下さい。

地震力の伝達を計算して伝達が出来ない、す評定書が３部以

なわち被害が生じるとなった場合にはその旨上必要な場合にを明記するかあるいはその接続部分にエキスは、評定書追加

パンションジョイントを新設するなどの対応

発行依頼をしてが必要となります。

下さい。ただし、追加分の実費を御負担頂くことになりま図２す。

評定書表紙例

耐震診断に関して

図３

ゾーニングの例

Ｑ：既存図面が無い場合にはどのような調査が必要ですか？

Ｑ：第2次診断で発注を受けていますが、梁や柱梁接合部が弱い場合、回転壁が支配

Ａ：既存図面が無い場合には、詳細な現地調査的な場合などは第3次診断が必要ですか？

が不可欠です。柱や梁、壁、開口部などの部材寸法の確認や、配筋探査と代表部材のＡ：診断者の判断で必要と思われる場合には参鉄筋のハツリ調査、基礎の確認などを行考資料として添付するのが良いと思いまい、調査結果から構造図を描き上げることす。構造的特徴やその他の構造諸元などかが出来るだけの情報が必要です。どの部材

ら判断して第２次診断には適さないようなをどの程度調査する必要があるかについて場合には第３次診断による評価が必要とな

事前の検討が大切になります。調査が不足る場合があります。

していると委員会や部会で追加調査の指摘が出る可能性があり、工期の遅れや費用の耐震補強設計に関して増加となる場合もあるため注意が必要です。当財団では事前相談も随時行っていますので、気軽に御相談下さい。

Ｑ：これまでどのような補強方法が多かったですか？また、特殊な補強方法はありま
したか？

BLつくば

2010・1245

Ａ：学校校舎の場合には、鉄骨枠付きブレースがは、現在当財団で最も多く、構造スリット、柱の巻き立て（RCは扱っておりませ

巻き、鋼板巻き、炭素繊維巻き）
を併用してんが、運営要領やいるパターンが一般的です。鉄骨枠付きブ業務規定等の整備

レースでは接着接合を用いたものや、制震ブを進めておりますレース（摩擦式、粘弾性式など）もあります。

ので、近日中には

また、最近では、外付けブレースによる補強

取り扱うことが出も増えています。さらに、免震補強について来るようになる予も幾つかあり、基礎下免震や1階ピロティ部

定です。課題との中間階免震などもあります。

なっている点は、耐震改修工事が適切に施

図４

耐震プレート

工されたことの確認をどのように担保する

Ｑ：長期応力が許容応力度を超えている部材ことが出来るかということです。第三者機があるのですが、どのように扱えば良い

関による耐震改修工事の検査の仕組みを整ですか？

備中です。今しばらくお待ち下さい。

Ａ：まず現地調査をしてその部材がどのような

Ｑ：新入社員や若手社員に耐震診断や補強設計

状況（当初の設計図通りかなど）でどのようを学ばせたいのですが、一般的な講習会でな状態（ひび割れ状況など）であるかを確認

は身に付かず、また日ごろの仕事が忙しい

し、仮定荷重やモデル化などを実況に合わため教える時間もありません。何か良い方せて検討する必要があります。その結果、法があれば教えてほしいのですが？

どうしても長期応力が許容応力度を超えてしまう場合には、補強をする必要がありま

Ａ：当財団では「住宅・建築技術フォーラム」をすが、長期応力はすでに作用している状況

企画中で、情報提供・情報交換及び実務者

なので、補強をする場合には十分な検討がのための研修などを扱う予定です。一般的必要となります。また、あと施工アンカー

な講習会とは違っていて、ある程度の長いの長期許容応力度は、現時点では規定され期間（３カ月程度を隔週で）で学んで頂けるていないので、現状では長期荷重を負担さ場を提供したいと考えております。今年度せるような使用はできない状況です。

中には開催できるように準備を進めていますので、ぜひこちらをご利用して頂ければその他幸いです。開催が決まり次第、当財団ホームページ等で案内致します。

Ｑ：耐震診断や耐震改修の確認をした証として耐震プレート（図４）
を建物に表示した
いのですが、扱っていますか？

問合せ先
財団法人ベターリビング
つくば建築試験研究センター 診断・評定部 小室達也
TEL：029-864-1745

Ａ：（財）日本建築防災協会・国土交通大臣指定

46

FAX：029-877-0050

E-Mail：t-komuro@tbtl.org

耐震改修支援センター及び既存建築物耐震●建築物の耐震診断・補強設計と評定業務のご案内

診断・改修等推進全国ネットワーク委員会

http://www.cbl.or.jp/comp/hyotei/taishin.html

が推進している「耐震診断・耐震改修マーク●耐震診断受付状況表示制度」に基づくプレートの交付について

http://www.cbl.or.jp/comp/hyotei/t-uketsuke.htm

BLつくば2010・12

試験・研究情報2010年度

日本建築学会大会（北陸）参加報告

2010年度日本建築学会大会

後耐力を評価していたが、今回の検討において発表課題名
定着金物を用いた連続繊維シートによるRC
構造物補強工法の開発
その7 実大基礎梁の加力実験結果の検討

は、広沢式をベースとした式により評価を行

構造性能試験研究部長

藤本い、新たな評価式で安全側に評価出来ることを報告した。

効2010年度日本建築学会大会

過去同一課題名で、梁のあと抜き貫通孔を定着金物と炭素繊維シート（以下、CFシート）
および炭素繊維プレート（以下、CFプレート）を用
い、一般階の梁をU字形に補強する工法につい発表課題名
加力スケジュールがOSBくぎ打ち耐力壁の面内せん断性能に与える影響
構造性能試験研究部

岡部実て、発表を行ってきた。しかし、基礎梁には梁

木質構造分野は発表件数310件、３教室に分かの上側に床スラブ存在し、下側には耐圧板が付れ３日間行われた。木質構造分野も多岐に渡くあるいは土に接しているので、一般の梁と異り、材料、部材、継手・仕口、モーメント抵

なり下部にシートを回せずU字形の補強が困難

抗、基礎の要素があり、耐力壁は筋かい、面となる。そこで、CFシートの下端部を定着金物

材、外壁、断熱材に分かれ、さらに制振、免震を用い梁側面の下部に取り付け、井形状にしたが加わっている。建物規模となると、大規模木場合の補強効果を実験より検証した。今回の発造、新工法などの発表に加え、実大実験とくに表では、その実験概要および加力実験の結果を振動実験の発表が多い。伝統的建築も発表数が述べ、補強効果や耐力評価、さらにRC基準が定多く、接合部、構面、実大実験に分類されていめる短期許容せん断力時の損傷について、実大る。また耐震設計、耐震診断に関する発表分野

梁のひび割れ幅により評価した結果を発表しも目立っている。BLは指定性能評価機関とした。なお発表は、その６と二編連番で行ったもて、木造軸組や枠組壁工法耐力壁の性能評価をのである。

実施していることから、耐力壁の面材分野にお実験の結果、提案する補強方法により、せん

いて、OSBくぎ打ち耐力壁の面内せん断性能に

断補強筋を切断するようなあと施工開孔部分もおける加力スケジュールの影響についての報告

元の状態までせん断耐力を回復出来ることを報を行った。また基礎分野で司会を行った。木質告した。さらに、2010年版RC規準で規定されて構造を手がける研究者にとって、基礎は重要でいる短期荷重時の損傷限界（残留ひび割れ幅評

あることは理解しているものの、コンクリート価）
においても、許容範囲内まで回復出来る効果構造となることから質問が少ないのではないかがあることを報告した。

と懸念されたが、活発な議論がなされ司会としまた従来、靭性保証指針式をベースとし補強
BLつくば

2010・12ては安心した。すべての分野の発表を聴講した
47

わけではないが、若手研究者が増加している印

幸い、ご一緒いただいた方が経験者でしたので質象と、いままで木質構造以外の分野で研究を進問もお互いに補完しながら行うことが出来まし

めていた研究者の参入が目立つ。このことが木た。このセッションでは、地震被害を受けた体育

質構造の研究を一段と活発にしている要因と思

館の天井材落下に関する調査及び実験報告があわれる。

り、大型の試験体によって天井脱落につながり得る損傷状況を再現した等の興味深い報告がありました。特に、振動実験においては昨今ビデオ映像

2010年度日本建築学会大会

発表課題名
中間層浮き上がり構造の地震応答に関する模型振動台実験
構造性能試験研究部

小松

豊を盛り込んだ発表が大変多く、それだけでも十分刺激のあるセッションだと思いました。
今後もこのような場所で発表できるように研鑽に努めます。

本研究は、柱脚の縁を切り、浮き上がりを許容する構造について、浮き上がり機構を基部に2010年度日本建築学会大会

設けた場合と中間層に設けた場合の構造につい

発表課題名
スウェーデンサウンディング試験方法の標準化に関する検討て、その地震応答性状を把握することを目的として行ないました。

診断・評定部（併）構造材料試験研究部

入力波はJMA-kobe NS成分を用いた一軸加振としました。
応答は、中間層に浮きを設けた試験体では高次振動が顕著にみられ、基部に浮き層を設けた
ものの頂部変位は振動が長周期化するとともに

久世 直哉

大会では、
「スウェーデンサウンディング試験
方法の標準化に関する検討」というタイトルの梗
概発表をしました。
その概要は、以下の通りです。

増大する傾向がみられました。中間層に浮きを¡スウェーデンサウンディング試験機の機械化設けた場合はその直上での応答加速度が大きくが進んでいるが、機種の違いにより試験結果低減されますが、その層の上下においては応答にばらつきが確認された。特に、地盤強度をが大きくなることが確認され、これは一般的な大きく評価するものや、自沈層を回転層とし中間層免震構造と同様の性状であることが分かて評価するものがあり、JIS基準との整合確認りました。また、その時の様子をビデオで示が必要であると考えられた。

し、お聴きいただいた皆様に実験の様子を体験いただけたと思います。
このセッションでは、振動台を用いた実験報¡ロッドに掛かる鉛直荷重や自沈判定条件を確認するため、試験機のキャリブレーション試
験方法について検討を行った。

告として私も含めて６編の発表がありました。

¡キャリブレーション試験により、ロッドに掛他の５編は２テーマの連盟でしたので、実質３かる鉛直荷重および自沈判定に要する時間をつの実験報告という比較的小規模なセッション

実測することができた。これらの条件を調整と思われましたが、教室はほぼ満員でした。昨することにより、機械式のスウェーデンサウ

今の経済状況もあり、あまり大々的な実験といンディング試験機においてもJIS基準との整合

うのも行ないにくい状況において、振動台実験確認が可能であることを示した。

というカテゴリーは皆さんの耳目を集めやすい

今後は、キャリブレーション試験実施の推進のかもしれないと感じました。
また、次のセッションでは初めて司会を仰せつ
かり、発表より司会の方で頭がいっぱいでした。
48

を図ると共に、自沈層の記録方法や打ち止め管理方法など試験方法に関する検討を行う予定で
す。
BLつくば

2010・12

2010年度日本建築学会大会

2010年度日本建築学会大会

発表課題名
混和材料を用いたコンクリートの乾燥収縮ひずみに関する実験研究（その3 環境条件および試験条件による影響）

発表課題名
完全溶込溶接におけるワイヤ突出し長さの調査

環境･材料性能試験研究部

構造性能試験研究部

大野 吉昭

服部 和徳

2010年日本建築学会大会（北陸）材料・施工部
鉄筋コンクリート構造による建築物の劣化現

門と鋼構造部門に参加させて頂きましたので参象の一つであるひび割れは、コンクリートの乾加報告をさせて頂きます。発表論文の内容と聴燥収縮が大きな要因となっています。ここ数

講したセッションの概要について簡単にご報告

年、多くの研究者の方々が取り組まれている

申し上げます。

テーマであり、建築学会大会に限らず日本コン

材料施工の溶接施工セッションにおいて、口クリート工学協会やセメント協会にも多くの研頭発表を致しました。簡単に研究内容を御紹介究報告がされております。

致します。

今回の大会でも材料施工分野の8セッションで

建築鉄骨の溶接には、CO2-MAG 溶接が多用

約50課題の発表がされ、現在のコンクリート分されております。コンタクトチップからアーク

野における研究の中心的なテーマであると考えまでの距離を「ワイヤ突出し長さ」
若しくは
「ワイ

られます。研究課題としては昔からあります

ヤエクステンション」と称し、一般的には25mm

が、近年中心的な課題として取り上げられるよ程度が理想とされております。ワイヤ突出し長うになったのは、微細構造の測定や解析の精度さが、長い場合、ガスシールド性が悪くなり、向上など技術的な背景とともに、建築物の長期

大気中の不純物（窒素・酸素等）が溶着金属部の使用を目的とした法律が制定（品確法など）され内部に欠陥として残留する事が危惧されます。

た影響が大きいと思われます。

加えて、窒素の影響により靭性（0℃シャルピー

鉄筋コンクリート造構造物のひび割れ対策として日本建築学会「鉄筋コンクリート構造物の収吸収エネルギー）が低下する事が報告されております。

縮ひび割れ制御設計･ 施工指針（案）･ 同解説

しかしながら、これまで実溶接施工時のワイ（2006）」
において、収縮ひび割れ設計方法として

ヤ突出し長さを調査した研究はありません。そ

使用材料･調合･環境の影響を考慮した収縮ひず

こで、本研究では、実施工時におけるワイヤ突み予測式が提案されています。乾燥収縮に影響

出し長さについて調査を致しました。

する要因は、この予測式でも示されているよう

調査結果として、溶接ロボットを使用した際に、コンクリートの粗骨材の影響が大きいことの溶接ワイヤ突出し長さは25mm程度である。

が分かります。骨材に石灰岩を用いると乾燥収

半自動アーク溶接機の場合、ワイヤ突出し長さ縮の低減効果がありますが、骨材の産地が制限

は、40mm程度であるという結果が得られまし

され、資源の有効活用の面からは課題が残りまた。

す。コンクリートの乾燥収縮に対する評価は、自身の発表以外に、鋼構造関係のセッション

骨材資源の有効活用を行う上でも、今後、重要を聴講致しました。新素材の研究や大型振動実な課題となっていくと考えられます。

験の研究発表が多くされているという印象を受けました。また、パネルディスカッション（鋼構造）では、「鋼構造建築物の大型振動実験の今とこれから」という題目で、大型振動実験の実態・実情の報告があり、実験結果を有効に利用する

BLつくば

2010・1249

為の方策、大型振動実験が持つ限界や弱点、今

日本は、省エネ法のⅣ地域の住宅が最も多後取り組むべき課題等について議論がなされてく、この地域は温暖地となります。温暖地でおりました。

は、夏の遮熱が、室内環境の向上、冷房時の負最後に、今回の建築学会大会に参加する事で新たな知見や最新の情報が得られ、大変有意義な学会参加となりました。

荷低減で重要な検討項目になります。
地球温暖化で暑くなり、物騒な世の中になったため防犯対策のために閉鎖された空間で住まなくてはならなくなった現在の住宅は、古くか

2010年度日本建築学会大会

らの温暖地にある日本住宅の特徴でもある通風

発表課題名「床・床下暖房、屋根の断熱遮熱」セッション
床暖房の上下放熱量に関する研究を考慮した様式をとりいれにくくなってきたよ

環境・材料性能試験研究部

清水 則夫

うに思います。こうなると、日射遮蔽は、夏の暑さ対策で重要な要素となります。また、住宅での冷房使用が増えてくると日射遮蔽による冷

今年の日本建築学会大会では、「床・床下暖

房負荷の低減も重要な設計要素となります。こ房」のセッションで発表と「屋根の断熱・遮熱」ののセッションの発表は、これからも取り組んでセッションで司会を務めました。

いかなくてはならない日射遮蔽対策のための重床・床下暖房のセッションは4題が発表され、要な研究と思います。

自分の発表を含めて２題が測定結果を、残りの日射は、夏には通風などで涼をとり生活する

2題がシミュレーション計算を主としたもので、ためや冷房負荷低減のために遮蔽する必要があ

対象はすべて住宅でした。測定結果を中心としるのですが、逆に冬には暖房負荷の低減のためたものは、自分が床暖房パネル、住宅メーカーにとり入れることが必要となります。日射遮蔽の方が基礎断熱で床暖房を使用した時の住宅内の研究は、その手法の提案が多いため、夏のプの温度環境というそれぞれの業務にかかわるもラス効果の検証が主となってきたように思いまのでした。計算を主としたものは、大学の先生す。日本は南北に長く、地域によって気候風土を中心に行われたものです。

が大きく異なるため、日射遮蔽手法によってシミュレーション計算での発表は、今後、設は、通年で見るとプラスの効果が得られる地域計の段階で検討が必要となる項目の計算手法のと、効果がマイナスになる地域があるのではと提案と設計の際に検討が必要となる項目を計算

思っていました。今年、提案した手法を通年使してその結果を取りまとめたものです。測定を用すると年間でどの程度の効果が得られるかを中心とした発表は、住宅を建設していく上でのパワーポイントか口頭で発表された方が居られ参考資料あるいは検討していく必要がある項目ました。設備機器などにも使用方法・使用するを提案したものです。すべて、CO2削減のため地域によってプラスの効果が得られるものと得に検討していかなければならない項目に取り組られないものがあります。C O 2 削減のためにんだ地道で重要な研究と思います。地道な研究は、有効な種々の手法や機器を取り入れていくというと他の発表者には怒られるかもしれませ

べきと思いますが、住宅の設計者や使用者の適ん。

切な判断が必要になってくるように思います。

司会を担当した屋根の断熱・遮熱のセッショ
ンは、木造住宅の小屋裏の遮熱手法を提案し実測と計算により効果を検証したものが４題とRC造建物の屋根の日射遮蔽の手法を実測により検証したものが２題です。
50

BLつくば

2010・12

2010年度日本建築学会大会した時に生じる音）と軽量衝撃音（軽くて硬いも発表課題名
音響試験棟の残響室開口部調整扉の新設についてのが床に落下した時に生じる音）の２つに分類さ

安岡 博人

同じ床仕上げ材について、床衝撃音レベル低

音環境部門の概要と傾向を述べる。固体音関

減量の測定を異なる試験室で行った場合、必ず連のなかで、床衝撃音は例年のように、２重床

しも完全に一致した結果は得られません。少なの床衝撃音、床の基礎的な解析が多くあり、技

からず結果にバラツキが生じてきます。この偏術的解析がまだ終わらないことを示している。

差の要因について、試験室を所有する公的試験

特に大型スラブや特殊スラブの計算法などが新機関同士で検討を行っています。

診断・評定部

れており、それぞれ衝撃源がJISにより規定されております。

しい。２重床は元のスラブ、天井などと結果がJIS A 1440に示されるカテゴリーⅠのような連成となって出てくるので、予測の幅が大きく

衝撃入力が局部圧縮型の床仕上げ材についてなる。現場の施工状態にもバラツキがあるのは、試験室間の低減量測定結果のバラツキが小で、現場測定の結果のバラツキも大きい。これ

さい事を2008年建築学会の大会において報告しらの研究も継続的になされている。また、試験ています。今回は、衝撃入力が面的な広がりを機関との共同で発表した、床衝撃音の試験方法持つカテゴリーⅡ（乾式二重床など）のような床の適用についても活発な討議がなされた。発表

仕上げ材を対象として検討を行った結果を報告を行った防音パネル等の試験方法については、しました。試験体のバラツキによる要因を極力データの状況について質問が集中した。残響室排除するために、施工によるバラツキが小さ

開口部の改修に関しては、疑問点は出なかっ

く、かつ、持ち回り可能な小さい試験体を作製た。設備系騒音については、例年とあまり変わし、試験室による測定結果の偏差について検討らない。室内音響を梗概集から見ると、数値解しました。

析は進歩していると思えるが、音響建築物の新その１では、同一試験室において行った同一

築設計、施工が減少していることも伺える。環試験体の低減量測定の繰り返しによる結果につ

境騒音、交通騒音などは例年並みと思われる。

いて報告し、その２では５つの異なる試験室に

今後環境騒音の法制化や新項目の測定、評価法

おいて低減量の持ち回り試験を行った結果につが検討されれば、その分野の研究がなされるでいて報告しました。結論としては、繰り返し試あろう。

験より持ち回り試験の方が大きい偏差となる結果でしたが、それでも約２dB程度の偏差であ2010年度日本建築学会大会

り、試験体の持つ特性を考慮すると、今回の検発表課題名
試験室における床衝撃音レベル低減量の測定結果の偏差について
その1：繰り返し試験による検討
その2：持ち回り試験の結果討結果においては、安定した結果が得られてい環境・材料性能試験研究部

高橋

ると読み取れると思います。

央

床仕上げ構造（床仕上げ材）の床衝撃音低減性能の評価については、実験室で行われる床衝撃
音レベル低減量の測定結果が広く活用されております。床衝撃音については、音の特性の違い
から重量衝撃音（重くて柔らかいものが床に落下
BLつくば

2010・1251

2010年度日本建築学会大会

2010年度日本建築学会大会

発表課題名
エネルギー杭を用いた地中熱利用冷暖房シ
ステムの適用に関する研究

発表課題名
遮音パネルおよび遮音シートの音響透過損失
測定方法の検討

環境・材料性能試験研究部 咸哲俊

環境・材料性能試験研究部

堀尾 岳成

2 0 1 0 年度大会（北陸）では、「未利用エネル

主に建設現場で使用される遮音パネルや遮音

ギー」セッションで発表しました。課題名は「エ

シートは、建設騒音抑制のために広く用いられネルギー杭を用いた地中熱利用冷暖房システムている。しかし、実際の現場での使用状況におの適用に関する研究」で、当センター敷地内にいて、取り付け方や接合部の隙間の状況はまち2010年3月に竣工した試験研究本館の概要、導入

まちである。つまり複合されて施工されているしたエネルギー杭を用いた地中熱ヒートポンプ

ため総合音響透過損失として把握するのが難し

システムの概要と竣工直後の短期実測結果につい。

いて報告しました。

本報では、遮音パネル及び遮音シートの遮音

今年度の地中熱利用に関する発表内容は、大性能試験方法を提案する為の試験を行った。試

きく四つに分類できるかと思います。クール

験方法は、JIS A 1416:2000 実験室における建築

チューブ利用、地中熱交換器、地中熱システム

部材の空気音遮断性能の測定方法 に準拠した方の性能評価と地中熱と他の熱源を組み合わせた法により試験を行った。ここで建設現場での使システムの開発・提案に関する内容です。

用状況に即した設置方法とするため、足場を組

クールチューブに関する発表は近年少なかっ

み、足場に取り付けて試料を設置した。

たのですが、今年度は3報の発表がありました。

試料の種類については、遮音パネル、遮音

クールチューブによる温熱環境改善効果や戸建シート、ブルーシート、試料無の４種類、試料

住宅の換気熱損失の削減に関する研究発表でし面積については、3.9㎡と9.8㎡の２種類を行った。地中熱交換器については、熱交換器仕様のた。

設計方法や採放熱量に関する内容や熱交換器周

各試料の実測値と質量則から算出した数値と辺地盤温度変動に関するシミュレーション解析

比較してみると、面密度の高いパネルは比較的に関する発表でした。地中熱利用暖冷房システ

質量則から算出した数値に即した結果が得られムに関する発表は、全部実建物を対象にした実たが、面密度の低いシート類は差が生じた。

測結果に関する内容でした。

目地処理の有無については、ほとんど差は生

今年度の発表では地中熱と太陽熱、空気熱なじなかった。これはパネル同士が自重により上どを組み合わせたシステムに関する研究が多く

手く押え付けられているため、隙間の影響が現ありました。太陽熱・雨水・地中熱による暖冷れなかったと考えられる。

房システムに関する発表や地中熱・空気熱・太試料面積による比較では、低周波数帯域で陽熱の熱源ネットワークモデルの開発に関するは、音響透過損失の差はほとんど見られなかっ内容でした。

たが、高周波数帯域では差は大きくなった。

多数の熱源をネットワークして利用すること

試料の面積の違いによる試料の有無差は、試は、熱源側設備の増加と制御システムが必要で料面積が小さくなると試料無との音響透過損失

すので初期コスト増につながる懸念がありますの差が大きくなる傾向にある。試料無の状態でが、熱源の有効利用を考えると非常に興味深いの試料面積の違いでも、音響透過損失に差がみ内容です。今後も、多くの研究開発が行われるられたため、試料無の状態で面積の違うものをかと思います。

更に7種類測定した。その結果、試料面積が大き

52

BLつくば

2010・12くなると音響透過損失も大きくなる傾向がある

より比較した結果、耐火被覆材としての耐火ことが分かった。

塗料について、角形柱に対する適用性は丸型

シート類に関しては、質問や意見が集中しに準用しても問題無いことを確認しました。

た。とくに、試料無の状態での計測が妥当なの◆連名発表課題

かという意見もあり、今後、検討していく必要「Ⅱ形梁内部を床吹出し用ダクトに利用したがある。

梁の耐火性能」（その２ 防火ダンパーの加熱実
験とダクト梁試験体計画）
本報は、超高層建築物（オフィス用途）の大2010年度日本建築学会大会

防火研究懇談会
現在の耐火設計に関わる諸課題そして展望

空間フロアにおける空調ダクトについての耐連名発表課題耐火塗料の一般構造用炭素鋼管柱及び角形
鋼管柱への適用性に関する実験的検討

計画における空調ダクトは、短辺方向大梁の火性能を実験にて検討を行ったものです。本

連名発表課題Ⅱ形梁内部を床吹出し用ダクトに利用した梁の耐火性能（その2 防火ダンパーの加熱実験とダクト梁試験体計画）
防耐火性能試験研究部

金城仁

剛性・耐力確保及び大梁内部（形状がⅡ形の梁）をダクトとして利用する方式「ダクト梁」
を採用しています。この梁は、仕様規定には当てはまらないため、大臣認定による耐火性能検証を行った結果、保有耐火時間90分、限界部材温度が550℃となりました。この条件を2010年９月９日
（木）
〜11日
（土）
の３日間で開催

基に、今回の「ダクト梁」
について、ダクトにされました日本建築学会大会（北陸：富山大学）
へ設置される「防火ダンパー」について、加熱実参加致しました。防耐火分野においては全体の割験を行った結果、加熱時間90分におけるダン合では構造関連では金属系材料（鋼構造等）、煙・パー裏面鋼板温度等については、耐火性能上

延焼等関連では避難計画分野についての発表が多問題ない結果を得られました。今回の実験結く、木質系材料についての発表が例年に比べ若干果から、本体である「ダクト梁」
については、少なめだった印象を受けました。その中で、私が耐火２時間相当の被覆仕様（耐火塗料）
にて計連名となっておりました2課題についての概要

画することとしました。

と、記録係として参加致しました防火研究懇談会◆防火研究懇談会についての参加報告を致します。

「現在の耐火設計に関わる諸課題そして展望」◆連名発表課題本懇談会においては、防耐火分野におい「耐火塗料の一般構造用炭素鋼管柱及び角形て、性能規定化が10年経った現状における諸鋼管柱への適用性に関する実験的検討」

課題について、防耐火の実務者（設計者・技本報は、建築基準法の性能規定化への移行

術者）、研究者及び評価機関等各分野からパにともない、これまで適用が認められなかっネラーを招き、各分野の視点から問題点を挙た耐火被覆材（耐火塗料）
について、柱形状のげ、それらの打開策等について、議論を致し違い（丸型鋼管と角形鋼管）による現行の耐火ました。今回、筆者は記録係として参加しま

性能の評価方法について、熱容量試験と載荷したが、お昼過ぎから約３時間半にわたり、加熱試験により実験的に検討を行ったもので問題点解説・議論がなされました。当所が主あります。載荷加熱試験については、崩壊時に関連するルートA（仕様規定）における大臣

鋼材温度及び載荷加熱時間の比較を行い、熱認定について、メーカー側からの要望、試験

容量試験については、鋼材の崩壊温度を500℃所の現状などが示され、耐火設計においてはと設定し、その到達時間を実験値と計算値に技術的な課題やシステムに関する課題、そしBLつくば2010・1253

て教育・研究からの課題として、防耐火関連

一つには、聴衆を舞台の上に引き出すようなの教材・研究・技術者などの人材不足につい発表ができず、自己満足の発表になってしまって示されました。防耐火分野は、性能規定化ていたこと。

から10年経過した現在、非常に閉塞感が漂う状況にあり、各分野ともに頭を抱えている状
態と言えます。一言で表現すると、京都大学
田中先生のお言葉をお借り致しますが、「耐二つ目には、予定調和的な結論へと続く冒険
心のない研究であったことである。
１人で考えていては、アイデアが頭の枠から飛び出ることは到底できない。

火の分野は、技術力は高いが、それを動かす

先に進むためには一度身体の外に出す＝話す

インフラ的なものがうまく整備されていな

ことが大切であり、多くの人が集まる学術講演い。」という表現が非常に当てはまると思い

会はまたとない機会である。アイデアを独り歩ます。この中で、我々防耐火分野に従事する

きさせること。議論を恐れるのではなく歓迎す

技術者は、それぞれ使命感を持ち、諸課題にること。それによって我の手の中でしぼんでいついて取り組んで行くことの重要性を再確認たアイデアという風船がふくらみあがり、彼とすると同時に、これら課題の解決には、今回我の間をただよわせるエネルギーが生まれるの参加した防耐火分野の方々全員が現状の問題だ。

点について共通認識を持ち、協力していくことが必要不可欠であると思われます。

また研究というものは、予測と再現という科学の体裁を順守するあまり、理想論に陥ってしまいやすい。体裁が少しくらい乱れていても、

2010年度日本建築学会大会

不完全でも、わくわくするようなアイデアが得

発表課題名
耐火炉（水平炉・柱炉）の性能を測るラウンド
ロビン試験報告られるような研究を行いたい。

防耐火性能試験研究部

水上 点睛

耐火炉ラウンドロビン試験について報告を行

我々はツルツルすべる氷の上に迷い込んでいる。
そこには摩擦がなく、それゆえ条件は理想

い、聴講者から既存の試験方法の公平性・妥当的なのだが、性を確認することで安住せず、よりよい試験方

まさに他ならぬそのために、進むことがで法の在り方について活発な論議が欲しいとの意きないのだ。

見を頂いた。

ザラザラした大地にもどれ！

この言葉に胸をすくわれた思いがした。

54（ウィトゲンシュタイン「哲学探究」
より）

BLつくば

2010・12

施設紹介

杭の載荷試験装置について
診断・評定部（併）構造性能試験研究部

久世 直哉¡場所打ちコンクリート杭

1．はじめに¡地盤改良体キャリブレーション試験の状況を写真１、２

ベターリビングでは、杭や地盤改良等、基礎に示します。

構造物に関する載荷試験を実施しています。こ
こでは、ベターリビングが所有する載荷試験装置や載荷ヤードにおける地盤情報について、紹介させて頂きます。

2．載荷試験の種類（1） 静的載荷試験
ベターリビングが過去に実施した載荷試験の種類は、以下の通りです。なお、これらの試験

写真１

キャリブレーション試験状況（試験棟内）

では、社団法人 地盤工学会の規準に準じることを基本とし、静的載荷により杭の抵抗力特性等を確認致しました。
【載荷試験の種類】¡押込み載荷試験¡引抜き載荷試験¡正負交番載荷試験¡水平載荷試験
また、過去に実施した載荷試験で抵抗力特性を確認した杭の種類は、以下の通りです。載荷

写真２

キャリブレーション試験状況（屋外）試験に用いる杭等の試験体については、キャリ
ブレーション試験により軸力の評価方法を予め確認させて頂くことを基本としております。

（2） 動的載荷試験
これまで、杭の支持力評価のために実施され【試験体の種類】

る試験は、前項で示した静的載荷試験がほとん¡鋼管杭どでした。しかし、基礎構造の耐震性能として¡既製コンクリート杭

は、静的な支持力特性に加えて、動的荷重作用

BLつくば

2010・1255

時もしくは動的荷重作用後の支持力特性につい¡最大速度（sin波）：200mm/secても確認され、評価すべきであると考えられま¡加振周波数：0.01〜10Hz

す。そこで、今般、動的アクチュエータを屋外¡バルブ流量：228L/min

で使用できるよう試験施設を整備しました。これにより、基礎構造の鉛直及び水平方向の動的油圧装置の仕様は、以下の通りです。

支持力特性の確認が可能となりました。

¡ポンプ流量：最大157L/min¡油圧タンク容量：400L

3．載荷装置等の紹介¡ゴムホース長：50m

ベターリビングが所有する載荷装置等を紹介
します。
①載荷桁
載荷桁とは、杭等の試験体に加えられる載荷
荷重を反力体とする杭等に伝達させるために用いられる鋼製の部材です。主な部材と載荷ス
ペックは、以下の通りです。
【主な部材】¡主桁：BH-1000×400×19×40、7.3m、２本

写真４アクチュエータ（試験棟内の使用状況）¡副桁：BH-1000×400×19×40、5.5m、２本③載荷ヤード【載荷スペック】¡最大載荷荷重：4000kN

載荷ヤードは、ベターリビングつくば建築試験¡最大反力杭スパン：６m

研究センターの敷地内にあります。当該敷地においては、低床トレーラーによる重機の搬入も可能②動的加力装置です。また、反力杭として使用可能な既存杭もあります。載荷ヤードを図１に示します。
¡載荷ヤードの広さ：25m×50m程度④土質柱状図載荷ヤードにおける土質柱状図の１例を図２に示します。なお、性能評価のための確認試験として実施される載荷試験においては、載荷位置の直近で実施された地盤調査結果を用いて、杭の抵抗力特性を評価して頂くことを基本とし
写真３

載荷桁設置例ています。これは、同一敷地内であっても、層厚や強度にばらつきがある場合があるためでアクチュエータの仕様は以下の通りです。
¡形式：電気油圧式サーボアクチュエータ

す。
また、GL-45m以深には、Ｎ値60以上の支持層¡最大推力：±300kN（礫質地盤）があり、大径長尺の試験の場合にも¡ストローク：±250mm対応可能です。

56

BLつくば

2010・12BLつくば2010・12

図１

載荷ヤード

図２

土質柱状図

57

歴女というわけでもありませんが、今年の７月に萩（山口県）の町を訪れ、歴史ロマンを感じてきました。 萩の町は、なんともいえない情緒深い雰囲気が漂い、まるで長い眠りについていたかのようでした。 狭い路地を入ると、家々の角には当時の武士が内職のひとつとして植えたという夏みかんの木があり、オレンジ色の実をつけていて、訪れた人々を和ませてくれます。
この萩の町からは高杉晋作、吉田松陰、木戸孝允など多くの幕末の志士が生まれました。 幕末長州の原動力となった松下村塾や高杉晋作の生家もほぼ当時の姿で残されていて、まるで歴史から忘れ去られていたかのようでした。だからこそ、この町は近代化の波も受けずに、昔の面影を現代に色濃く残すことができたのでしょう。
山口県からは、初代内閣総理大臣の伊藤博文をはじめ、現総理大臣の菅直人さんに至るまで、９人もの総理大臣を輩出しているそうです。ちなみに残りの７人は、山縣有朋、桂太郎、寺内正毅、田中義一、岸信介、佐藤栄作、安倍晋三さんです。
過去 20 年間でアメリカの大統領は４人、イギリスの首相は５人に対して、日本では14 人もの総理大臣が誕生しています。 総理がコロコロ変わるような短命政権では、きちんとした政策はできないし、諸外国の信頼を得ることも難しいと思います。 落ち目の日本などと囁やかれないように、総理がリーダーシップを発揮し、安定した政権運営を行ってくれることを期待しています。
機関誌 「BL つくば」もお陰様をもちまして、第 10 号を発行することができました。
ご執筆戴きました方々をはじめ、関係者の皆様に厚く御礼申し上げます。
橋本 房子

BLつくば編集委員会
委員長
主 査
委 員

二木
吉川
吉田
服部
福田

幹夫
利文
邦彦
和徳
泰孝

安澤
永谷
橋本

雅樹 下屋敷朋千
美穂 堀尾 岳成
房子

BLつくば 第10号
発行年月日

平成22年12月17日

発 行 所 財団法人ベターリビング つくば建築試験研究センター
発

行

者

二木

幹夫

〒305-0802

印

刷

茨城県つくば市立原２番地

TEL：029（864）1745

FAX：029（864）2919

http://www.cbl.or.jp

info-tbtl@tbtl.org

株式会社かいせい