A B B É CORENTIN L E G R A N D
DOCTEUR EN THEOLOGIEDOCTEUR EN PHILOSOPHIE DE L'ACADEMIE DE SAINT-THOMAS
PROFESSEUR DE THÉOLOGIE DOGMATIQUE AU SÉMINAIRE DE QUIMPERL'ENSEIGNEMENT
DELA

SOMME THÉOLOGIQUE.DANS L E S S É M I N A I R E S« Philosophise rationalis ac Théologiesétudia et alumnorum in his disciplinis institutionem prof essores omnino pirtractent
ad Angelici Doc torts rationem, doctrinam
et prihcipia, eaque sancte teneant. »(Codex juris ctiionicl.)e

PARIS (vi )PIERRETÉQUI,
82,

LIBRAIRE-ÉDITEUR

RUE BONAPARTEI 82

1922

Biblio!èque Saint Libère
http://www.liberius.net© Bibliothèque Saint Libère 2008.
Toute reproduction à but non lucratif est autorisée.

NIHIL OBSTAT :Corisopiti, die i* Septembris a n n i MGMXXI.
MlKAEL D E

KBRVENOAEL,

S. T. D.
Cens.
dtp.

IMPRIMATUR :Q u i m p e r , le a i Septembre i
P . MESSAGER,
Vicairegénéral.

A MES ANCIENS

MAITRESA MES É L E V É SGRATITUDEETSOUVENIR.

LETTREDE SON ÉMINENCE LE CARDINAL BILLOT

Home, 2 Novembre»
BIEN CHER MONSIEUR L ' A B B É ,Je viens de lire avec le plus vif intérêt votre opuscule surl'Enseignement de la Somme théologique dans les Séminaires, et si, pour les raisons que vous devinez sans peine, jen'ai pas à vous dire que vous m'avez converti,' je puis dumoins vous attester que vos explications, vos éclaircissements,
vos réponses aux difficultés courantes, m'ont pleinement satisfait, et grandement confirmé dans l'opinion que je m'étais
faite depuis longtemps, de tous points conforme à la vôtre.
Le chapitre sur les Destinataires de la Somme théologique me semble particulièrement digne d'attention.
Car,quel meilleur argument à apporter, que le prologue où saintThomas, exposant l'intention qu'il avait en entreprenant son
ouvrage, déclare ouvertement quil entendait en faire ni plus
ni moins un texte à l'usage des commençants? Secundum
quod, dit-il, congru il ad eruditionem incipientium. Il est
vrai que c'est celte prétention même, ainsi que les promessesde brièveté et de lucidité dont elle est accompagnée, qui à première vue paraissent exorbitantes. Mais vous mettez fort
bien les choses au point, et dissipez très pertinemment tous
les malentendus. Gardons-nous, en effet, de confondre lescommençants dont il est ici question avec les commençants
du catéchisme élémentaire, voire même du catéchisme deper-

—

10

—

sévérance, et compilerions qu'il s'agit sans doute de débutants,
mais de débutants dans l'étude de la théologie. Or, qu'est-ce
à dire de la théologie ? C'est-à-dire de la science qui dès lapremière question nous est présentée comme étant de toutes
les sciences la plus haute et la plus relevée, pour la sublimité
transcendante de son objet, et la connaissance qu'elle donne,
raisonnêe et approfondie, de tout Vensemble de la révélation
chrétienne. Si donc la Somme théologique est dite faite àVusage des commençants, il va de soi que ce ne potirra êtreen raison de la facilité des matières, et beaucoup moins encore, de la manière superficielle dont elles y seront traitées ;mais, d'une part, pour le retranchement de tout ce qui est denature à embrouiller ou à fourvoyer Vétudiant, et de Vautre,
pour le bel ordre dans lequel chacun des points de la doctrine
sacrée y sera présenté à sa considération. Cajeian dit
très bien : Non ratione facilitatis aut superiîcialis Iractatus,
sed ratione scctarum superfluilalum, omisse repetilionis
et pulcherrimi ordinis ab ipso (auclore) inventi.
Et cela, c'est aussi une clef pour lien entendre le brcviler
ae dilucide, que beaucoup seraient tentés de prendre pourune ironie, sinon pour un leurre, tant il leur parait difficile
de trouver la brièveté dans les 3113 articles dont la Sommese compose, et la clarté dans les questions si abstraites dontelle est remplie. Mais, qui raisonnerait de la sorte, raisonnerait à côté, comme qui n'aurait saisi ni le sens ni la portéedes termes de la proposition. Evidemment, il n'est au pouvoir de personne de changer la nature des choses, et moinsqu'à tout autre, ne pouvait venir au Docteur Angélique laprétention folle de réduire la théologie au point oii l'élude
nen serait plus qu'un jeu de quelques jours. C'est pourquoi,après avoir dit que son intention était de traiter ce qui toucheà la doctrine sacrée avec brièveté et clarté, il ajoutait : autant
que la matière le comportera, secunduin quod malcria pâlie-

—

11

—

iur. Il faudra donc, à son école aussi, un travail sérieux et
un persévérant effort, et pourtant on y trouvera la brièveté
et la clarté promues : la brièveté, parce quïl mène toujours
par le plus court chemin au formel des questions, en économisant à son disciple la surcharge des systèmes ; la clartéégalement, celle clarlô reposante dont parlait Pie X de sainte
mémoire, si bonne aux esprits droits et sincères, qu'attire
le seul désir de la vérité.
Pie Xqui avait été, lui aussi,professeur de Séminaire, enappelait par ces paroles à sa propre expérience ; mais vous
avez aussi la vôtre, très cher ami. L'expérience, vous l'avez
faite avec un plein succès, et c'est avec grande raison quevous dites que ce qui a si bien réussi au Séminaire de Quimperpourrait réussir aussi ailleurs. lime reste donc à souhaiter à votre opuscule la vogue qu'il mérite, et en attendantque l'événement me permette de vous en féliciter, je vous
prie d'agréer l'assurance des sentiments très cordialement
dévoués avec lesquels je suis, très cher ami,
Votre W s affectionné serviteur en Notre-Seigneur,
L . B I L L O T , S.

J.

Le 8 avril 1918, Vauteur de ces lignes avait l'honneurd'eue reçu par sa Sainteté le Pape Benoit XV. Il lui dit
l'attachement du diocèse de Quimper aux directions pontificales, particulièrement en ce qui concerne l'étude de saintThomas, l'amour avec lequel les élèves étudient la Somme
Ihéologiquc, Vintérêt qu'ils y prennent, les encouragements
reçus la veille de son Eminence le Cardinal Billot. Sa Sainteté témoigna de sa satisfaction en concédant une bénédiction autographe dont voici le texte :« Dum vota paterno animo eoncipimus, ut, in sacro
Seminario Corisopilensi, philosophie ae théologie studia,
Angelieo Doclorc praseunte, iloreant, studiorumque cornes
pielas singulos doceat Eum moribus ac mente referre,qui mitis fuit et humilis corde, moderatoribus, magistris, alumnis, apostolicam benedictionem amantissima
voluntate imperlimus.
« Ex/Edibus Vaticanis,dieoctavaAprilis,annoMCMXVIlt« Benedictus P P. XV. »Quelques mois après, dans les « Echos de Santa-Chiara » ( 1 )parut un compte-rendu de l'expérience de l'enseignement dela Somme théologique au Séminaire de Quimper. L'auteur
eut la joie de recevoir, de Rome, des maîtres du Sémi(i) « Une expérience au Séminaire de Quimper: l'enseignement de laSomme théologique » dans les Echos de Santa-Chiara, Bulletin du Séminaire français de Rome, Mars-Août 1918.

—

14

—

naire français et de V Université grégorienne, de France, deprofesseurs de Facultés et de Séminaires, et de quelques
Prélats, des approbations et des encouragements.
Depuis lors, il nous a été demandé de reprendre la question, et de faire connaître à un public plus étendu nos inflexions sur ce sujet ainsi que les résultats de not? e modeste
expérience. Nous pourrons peut-être an jour publier les
explications de saint Thomas que nous donnons à nos élèves.
Aujourd'hui,nous voulons dire simplement pourquoi etcomment il convient, selon nous, d'enseigner la Somme
théologique dans les Séminaires diocésains.
ilfs Lorenzelli, alors nonce en France, plus tard cardinal
et préfet de la Sacrée Congrégation des Eludes, aimait à
comparer la Somme théologique et /'Evangile, « Ce sont,disait-il, deux livres magnifiques, assez simples pour que tous
comprennent quelque chose à les lire, assez élevés pour que
les doctes et les plus exigeants y trouvent leur compte. »Puissent tous nos séminaristes pratiquer la lecture quotidienne de la Somme comme ils le font de la Bible ! Qu'ils
réalisent pour le chef-d'œuvre de l'Angélique Docteur le vœuqu'en une image charmante le grand saint Jérôme formulait
pour l'Ecriture : « Ut tenenti codicem somnus obrepat,
et cadentem faciem pagina sancta recipiat ( 1 ) ! » Dieu
veuille enfin leur donner de comprendre les enseignements
que saint Thomas y a renfermés, comme de suivre les saints
exemples qu'il nous a laissés: « Et qua», docuit, iulelieclu
conspicere, et qua», cgit, imitationc complcrc ( 2 ) ! »r

CoRENTtN LE GRAND
ne(I) Epitre Ad Eastochium, de mttodia virginitalis, cpitre 2 2 , 1 7 (M*£ >P . L . 22, 4o4).
(a) Oraison de la fête de saint Thomas d'Aquin, 7 Mars.

raSEICMMTDË LA SOIH TIlÉOLOGIftlJE

DANS L E S S É M I N A I R E S

P R E M I È R E

Q U E S T I O N :Pourquoi
renseignement
théologique
dans
les

de la
Séminaires

Somme
?

P o u r q u o i l'enseignement de la Somme théologiquedans les Séminaires?
Parce que, en matière d'enseignement religieux, iln'est point d'autorité comparable à celle de saint Thomasd'Aquin, et qu'il n'existe point de livre humain qui
approche de la Somme théologique.
Cette autorité est u n fait, et elle s'imposa de bonne
heure. Dès son apparition, on professa pour la S o m m el'admiration la plus vive. Frère Thomas vivait encore,et déjà les Pontifes prônaient l'excellence de son e n seignement. Puis, doux siècles durant, la Somme partagele sceptre des Ecoles avec les Sentences, et les articles
de saint Thomas sont commentés aux élèves en mômetemps que Pierre Lombard. Les ouvrages de l'Aquinate
sont dans toutes les mains, et dans l'espace de trente ans,de 1470 à i 5 o o , on les réimprime plus de deux centsfois. Enfin, à partir du xvi* siècle, le Docteur Angéliquedétrône le Maître des Sentences, la Somme devient letexte classique des Collèges et des Universités, l'enseignement officiel n'est plus que le commentaire et l'explication de saint Thomas, désormais le Maître.

— 16 —
Et Ton comprend la raison de cette prédominance etde ce triomphe. La pensée de l'Ange de l'École se trouve
être, en effet, la pensée théoiogique par excellence, et laSomme l'explication scientifique, souvent canonisée, ducatéchisme. Une peinture conservée à Trévise représentele célèbre Dominicain devant son pupitre, la main droite
sur u n volume, la gauche sur une église illuminée audehors, et' toute pénétrée au dedans par les rayons dusoleil symbolique demeuré depuis l'inséparable attribut
du Docteur Angélique. Gela ne signifierait-il pas que
saint Thomas est à la. fois* le rempart inexpugnable dela doctrine chrétienne et le foyer d'où émane la pluséclatante lumière de la Théologie catholique?
P o u r q u o i , dès lors, dans nos Ecoles de Théologie,
dans nos Séminaires diocésains, ne reviendrait-on pas àl'étude directe du vieux Docteur ? Pourquoi la S o m m ethéologique ne serait-elle pas le livre de classe, celui del'élève comme celui du maître? Pourquoi cet admirable
résumé de la doctrine de l'Eglise, toujours ancien ettoujours nouveau comme cette doctrine elle-même,n'aurait-il pas la place de choix dans la bibliothèque etsur la table de travail du séminariste? Pourquoi n ' e n treprendrait-on pas d'erç faire le texte des leçons quotidiennes, auquel se rattacheraient et se rapporteraient
toutes les explications, le « lieu
dirait Aristote, de l'enseignement, le manuel de Théologie enfin, de Théologie
dogmatique surtout, le livre vraiment manuel,Noclurna versate manu, versate diurnal

Le cardinal Gasanatc avait fait inscrire par mode desentence, dans la bibliothèque de la Minerve, à Rome :

— 17

—

« En vain iiriez-vous tous les livres, si vous ne lisez
Thomas d'Àquin ; et si vous le lisez lui seul, c'est assez,
il vous suffît. » Peut-être, et sans doute, qu'à le lire,les élèves y prendraient goût, et la Somme n'aurait
pas le sort de ces pauvres manuels de théologie quel'on étudie pendant les années de formation du S é m i naire, et qu'on ne revoit guère plus après, que p o u r u n
examen ou une conférence. Peut-être, et sans doute,que ce livre-là, on aimerait encore à le scruter chaquejour, parce que chaque j o u r on y trouverait des beautés
nouvelles et des lumières j u s q u e là inaperçues. Le j e u n eclerc, initié de bonne heure à la Somme, continuerait,
devenu prêtre, à en faire son livre, à l'admirer, à legoûter, à en jouir, se plaisant à contempler les horizonssans fin que lui découvre, par l'étude, la raison éclairée
par la foi.
Mais il faut préciser. Nous estimons que le texte
de saint Thomas doit être le texte étudié par l'élève,
parce que, adopter la Somme comme manuel de classe,c'est, en illuminant les esprits et en instruisant lesâmes :PROCURER UNE VIGOUREUSE FORMATION AUX « DÉRUTANTS » EN
THÉOLOGIE, AUXQUELS SAINT THOMAS DESTINE SON ŒUVRE ;SE CONFORMER, DE LA MANIÈRE LA PLUS PARFAITE, AUX DIRECTIONS DES PAPES QUI RECOMMANDENT AVEC INSTANCE CELUI QUI ESTLE PATRON DES ECOLES CATHOLIQUES ;ASSEOIR L'ENSEIGNEMENT DE LA THÉOLOGIE, DE LA THÉOLOGIEPOSITIVE ET DE LA THÉOLOGIE SCOLASTIQUE, SUR LE ROC DOCTRINAL.

SOMME THÉOr.OGIQUE

2

— 18 —I
Les destinataires de la Somme de Théologie.
On est souvent surpris aujourd'hui, lorsqu'on
entend dire que la S o m m e théologique était, dans lapensée de saint T h o m a s , u n simple manuel destiné auxélèves de théologie. Et c'est pourtant la vérité. Que
Pon se reporte plutôt au prologue de la S o m m e :ce Parce que le Docteur de la vérité catholique nedoit pas seulement instruire ceux qui sont déjà avancés,mais qu'il lui appartient de former aussi les débutants,— conformément à ce texte de l'Apôtre au chapitre
troisième de lâ première Epître aux Corinthiens :C o m m e à de petits enfants dans le Christ, j e vous ai
donné du lait à boire, non de la nourriture solide, —le dessein que nous nous proposons dans cet ouvrage
est de livrer ce qui appartient à la religion chrétienne
de la manière qui convient à la formation des débutanCs.
« Nous avons remarqué, en effet, que les novices encette doctrine sont souvent empêchés par ce qu'ont écrit
divers auteurs ; partiellement, d'abord, à cause de lamultiplicité des questions, des articles et dos a r g u ments inutiles; partiellement aussi, parce que ce qui
est nécessaire à savoir pour ces novices ne leur est pas
livré selon Tordre scientifique, mais selon que l'exigeait
l'exposition des livres, ou selon que se présentait l'occasion d'en disputer ; partiellement encore, parce que larépétition fréquente des mêmes choses engendrait et ledégoût et la confusion dans l'esprit des auditeurs.

— 19 —
« Nous efforçant donc d'éviter ces défauts etd'autres de même genre, nous essaierons, avec confiance en l a i d e de Dieu, d'exposer ce qui appartient àla doctrine sacrée, brièvement et avec clarté, autant
que le comportera la matière. »Le Docteur s'adresse donc aux novices, intipientes,
qu'il oppose aux provecli. L'enseignement théologique,en effet, comprenait trois degrés : la première initiation
se faisait sous la direction du lecteur de la Bible ; l'élève
passait ensuite aux cours du bachelier, qui expliquait, ou,
comme on disait alors, « lisait » les Sentences de Pierre
Lombard ; il était enfin admis aux leçons d u Maître,lequel, ou bien commentait l'Ecriture Sainte, — c'était
YActus ordinarius, et l'on avait les lectiones magistrales,—

ou bien dissertait sur des questions spéciales, choisiesd'avance et discutées en public, dites à cause de celaquestions disputées, — c'était YActus extraordinarius* etl'on avait les disputationes. — Le débutant^ Yincipiens,
c'est le disciple à l'école du bachelier ; l'auditeur duMaître est le provectus. Et saint Thomas veut remédier
aux multiples dillicultés que rencontre celui qui aborde
pour la première fois la Théologie, difficultés qui proviennent des cours, ou trop étendus, ou trop nombreux,
ou trop disparates, donnés par les professeurs, maîtres
ou bacheliers. De ce chaos des Ecoles, la Somme émergecomme un phare qui servira de guide à la jeunesse desCollèges et des Universités.
C'est à elle que le Docteur Angélique destine sonœuvre, à ceux qui ne peuvent absorber que le lait de lathéologie et qu'incommoderait une nourriture trop forte ;et n o n seulement aux élèves des Facultés, mais a tous

— 20 —
ceux qu'intéresse la science des vérités chrétiennes, clercs
ou laïques. Un témoin au procès de canonisation de saintThomas déclara, en i 3 i c ) , que « même les laïques etceux qui étaient d'une intelligence ordinaire — parum
intelligentes —- cherchaient et aimaient avoir les écrits desaint Thomas d'Aquin ( i ) . »Sans doute l'étudiant doit connaître déjà la Philosophie et posséder dans ses grandes lignes l'Ecriture Sainte.
Saint Thomas suppose cette formation préalable chez lelecteur : généralement celui-ci aura reçu l'enseignement
propédeutique près des leclores biblici, et il avait déjà
fréquenté les œuvres d'Aristote, FOrganum, la Physique,la Philosophie première, et l'Ethique.
Qui ne voit aussitôt que ces conditions sont également réalisées par les élèves qui, dans nos Séminaires,vont commencer la Théologie? Régulièrement, deux ou
trois fois la semaine, on leur donne des cours, d'abordd'Introduction générale à l'Ecriture Sainte, puis de Commentaire et d'Exégèse de la Bible, Les deux premières
années, la Philosophie est l'enseignement principal etquotidien, préparant directement à l'étude de saintThomas ; le programme comprend l'essentiel de la Philosophie du Stagyrite, la Logique et la Critériologie,
la Cosmologie, la Métaphysique générale et la Métaphysique spéciale, la Morale naturelle ; l'élève se familiarise avec les propositions fondamentales de la Scolastique, avec la terminologie et le système thomistes, avec
les adages et les formules qui se retrouveront à chaquepage de F Ange de l'Ecole. Avec ces connaissances, le( i ) R. P.? PÈGUES, Commentaire français littéral de la Somme théologique de saint Thomas d'Aquin, Toulouse, 1 9 0 7 , 1 . 1 , p . 3, note 1.

— 21 —
voilà amené jusqu'au seuil de l'édifice admirable qu'est
la Somme. Pourquoi lui interdirait-on obstinément l'accès du sanctuaire bâti p o u r lui ? Il est sans doute u nécueil à éviter, celui d'un enseignement trop élevé etdont quelques privilégiés seuls pourraient profiter. Il
faut prendre garde, néanmoins, sous prétexte de prévenir cet inconvénient, de tomber dans un autre plus
grave encore, celui de l'infériorité doctrinale. Ni ésotérisme, ni exotérisme. Certes, dans les Séminaires, onaura toujours soin d'insister sur les thèses élémentaires,fondamentales, capitales ; on visera d'abord à former
la moyenne de la classe. Qu'on ne se méprenne-pas t o u tefois ! Les Séminaires sont des Ecoles de Théologie. On
ne confondra donc pas la'leçon de théologie avec un
catéchisme de persévérance.

Les destinataires de la Somme sont donc les étudiants
en théologie. Et saint Thomas, dans le Prologue, Cajetan, dans son Commentaire, expliquent pourquoi : « Novitiis namque opus hoc convenire dicitur, écrit Cajetan,
noù ratione facilitatis, aut superficialis aut epilogalis aut
introductorii tractatus, sed ratione sectarum superfluitat u m , omisse repetitîonis et pulcherrimi ordinis ab ipso inventi ; utcnim in processu apparet, omnes théologales difficullates, et expropriis, hic distincte tractantur ( i )»(i) « La Somme est dite convenir aux novices, non pour la banalitédes matières, ou parce qu'elle est superficielle, ou parce qu'elle ne serait
qu'une sorte d'épilogue ou une introduction à u n corps de doctrine
plus développé, non, mais pour le choix des matériaux, laissant de côté
tout ce qui est superflu, mais pour le soin vigilant à ne pas tomber

— 22 —
Rationesectarumsuperflnitatum.
Pas de suporfluilé, maisu n e sage sobriété dans renseignement. Et ce n'était pas
u n mince mérite, à u n e époque où l'on se croyait tenu
de suivre Pierre L o m b a r d et d'expliquer, sans grande
discrétion, ses quatre livres ; où Ton mélangeait assez
facilement les matières théologiques et philosophiques ;où, après l'exposé contradictoire des problèmes, les solutions nettes faisaient souvent défaut. Saint Thomas
discerne et propose u n e synthèse : détails inutiles,
textes encombrants, digressions brillantes, travaux d ' é rudition, curiosités humaines, explications simplement
hypothétiques, il les exclut tous, et avec la plus grande
sévérité ( i ) . Et pourtant il dira toujours l'essentiel. Il sepeut que nous ayons quelque chose à ajouter. Alorsm ê m e la substance est dans saint T h o m a s .
Ratione omissx repetitionis. Pas de redites, pas de répétition fastidieuse, mais de la précision : précision dansla question, précision dans la définition, précision dansla thèse, la précision brille dans la Somme. Ce qui nesignifie pas qu'en classe, oralement, le professeur nedoive répéter, souligner, redire encore et encore lesmêmes principes, les mêmes propositions, l'idée-mèred'une solution, d'une thèse, d'un traité : c'est par le faitd'insister à propos sur u n point qu'apparaît le bon p é dagogue, c'est dans la manière de ramoner tout détail à
u n principe q u ' o n reconnaît le vrai maître.
dans des redites ou des répétitions, mais pour l'ordre parfait, m é t h o dique et scientifique qui doit présider à la disposition des matières
traitées ».
(i) 81, malgré cela, il reste dans la Somme quelques articles qui
n'offrent plus grand intérêt, on s'expliquera leur présence par l'influence
du texte de Pierre Lombard, le Maître.

— 23 —
Ralione pulcherrimi ordinis, L'ordre est la marque laplus sensible du divin dans les choses, la qualité première d'un livre d'étude. Or, l'ordonnance de la Somme,de l'ensemble et du détail, est admirable : Dieu, l'homme
et n i o m m e - D i e u , voilà le plan général. Même clarté
pour chaque question : la Grâce, par exemple, est étudiée
en elle-même, dans ses causes, dans ses effets, et il est
facile de greffer ici ou là les compléments nécessités par
les Protestants, les Jansénistes, les Baïanistes. Toujours,
dans les débuts, le professeur aura soin, nous le redirons
encore, d'indiquer le plan de la S o m m e et du traité
que l'on aborde : les merveilles qu'il laisse entrevoir

exciteront l'ardeur à l'étude.
Car la Somme théologique est un m o n u m e n t mer*veiileux, comme ces superbes cathédrales dont elle est
contemporaine. Celles-ci sont les synthèses de l'art, cellelà le résumé des travaux antérieurs et la synthèse de lapensée chrétienne. Dans les cathédrales et dans la
S o m m e , même ordre, même harmonie des lignes,même symétrie des parties ; même ampleur, même hardiesse, même puissance, même majesté ( i ) .
Quel livre de théologie pourrait donc se comparer à laSomme, si Ton songe qu'à tant de merveilles, elle unit
les qualités du bon manuel, la brièveté et la clarté? « Breviler ac dilucide » écrit saint Thomas dans son Prologue.
Nous avons déjà dit comment il entend la brièveté,
La Somme ne paraîtra pas trop volumineuse quand on
se rappellera qu'elle traite toute la Théologie, dogme etmorale ; que la Philosophie rationnelle y occupe une(i) Pour celte comparaison, se rapporter au Panégyrique de saintThomas, 7 mars 1874, par M* ' FRKPPEL.
1

— 24 —
grande place ; que l'auteur va d'emblée au cœur des questions et propose tout de suite les principes qui permettront et des applications nouvelles et la solution deproblèmes nouveaux aussi.
Chez saint Thomas, la brièveté ne nuit pas à laclarté, et celle-ci est sa qualité maîtresse. Anselme,disciple de Platon par saint Augustin, pour éviter l'aridité et la sécheresse des péripatéticiens, cherche l'antithèse et les mots à effet : c'est PAugustin du MoyenAge. Bonaventure a pour mérite surtout d'allier lesentiment a l'intelligence : c'est le Docteur Séraphique.
Albert Le Grand domine par l'étendue du savoir : c'est
le Docteur Universel. Thomas d'Aquin les surpasse tous
par la clarté, il est la grande lumière de l'Eglise, Prœclarum christiani orbis decus et Ecclesix lumen ( i ) .
« A Rouen, en présence de M Thomas et du nonce
Rotelli, Gounod déclarait que, s'il avait connu, étant au
Séminaire, la Somme de saint Thomas, il eût probablement persévéré dans l'état ecclésiastique. Et s'échappant en une superbe envolée a cette pensée du chefd'œuvre, il en vantait les proportions et l'harmonie ende tels termes, que c'était merveille de voir et d'entendre vibrer cet immortel génie de la musique sacrée
au souvenir et à la pensée de l'œuvre théologique enfantée par le génie de Thomas d'Aquin ( 2 ) . » Que pas un
de nos séminaristes n a î t a éprouver un j o u r les regrets
de Gounod au souvenir du Séminaire; que tous, au
contraire, dès les premières années de formation,s'éprennent de la Somme Théologique ! Et il en sera
6r(1) Office de saint Thomas, dans le Bréviaire Romain, 7 Mars,(2) R . I*. PÈGUES, op. cit., p. 5G, note I.

—

25

—

ainsi sans doute le jour ou le maître fera de la Sommela base de son enseignement, et en expliquera à ses
disciples la méthode et les principaux articles.
II
Les directions Pontificales.
S. E. Le Cardinal Billot, dans le discours d ' o u v e r ture de la nouvelle Académie romaine de saint T h o mas d'Aquin, disait, le 1 1 mars i ( ) i 5 :« Des Papes se succèdent, Papes de nationalité différente, avec des tendances et-des caractères très divers ,mais tous, depuis Jean XXII jusqu'à Benoît XV, n'ont
q u ' u n e voix pour recommander saint Thomas d'Aquin. »Et de vrai. Quand, u n demi-siècle après la mort d esaint Thomas, on procéda à la canonisation du Docteur
Angélique, le Pontife, q u i était Jean XXII, mentionnant les nombreux prodiges opérés par saint Thomas,
remarqua qu'il avait fait autant de miracles qu'il avaitécrit d'articles : ce Tôt fecit miracula, quoi scripsit

arti~

calos. » Puis, bien plus tard, au lendemain du concile
de Trente, Pie V exalte le mérite de la Somme, proclamant les services rendus par ce monument aux Pères duconcile. Enfin, avant lui comme après lui, les Pontifes
de Home, Clément VI, Innocent VI, Urbain V, Nicolas V,comme Sixte-Quint, Innocent XII, Benoît XIII, Clément XII, Benoît XIV, tous honorent la sagesse deThomas d'Aquin par de remarquables éloges et lesplus glorieux témoignages.
Mais aucune voix, seinble-t-il, ne s'est faite plus

— 26 —
pressante, on pourrait dire plus impérieuse, que celledes trois derniers papes, Léon XIII, Pie X, Benoît XV.
Ils ne se contentent plus de louer et de recommander
saint Thomas, ils l'imposent comme le Maître en philosophie et en théologie. Ils ne vont sans doute pas j u s qu'à exiger, dans les Séminaires, la S o m m e comme texte
des cours de théologie. Ils demandent, toutefois, qu'on
en explique la méthode ainsi que les principaux articles,
et ils ordonnent d'en retenir fidèlement la doctrine.
#

A peine monté sur le siège de Pierre, Léon XIII d o n nait au m o n d e la magistrale encyclique Mierni Patris ( i ).
Il y constate avec la plus grande joie q u e , depuis saintThomas, ce les h o m m e s les plus doctes et du plus grandr e n o m en Théologie comme en Philosophie, après avoir
recherché avec la plus grande avidité les œuvres i m m o r telles du grand Docteur, se sont livrés tout entiers,n o n pas seulement à cultiver son angélique sagesse,mais à s'en pénétrer et à s'en nourrir. » Et il note quea presque tous les fondateurs et législateurs dos Ordres
religieux ont ordonné à leurs frères d'étudier la doctrine de saint Thomas et de s'y attacher religieusement ;et qu'ils ont pourvu d'avance à ce qu'il ne fût permis
à aucun d'eux de s'écarter impunément, pas m ê m e surle moindre point, des vestiges d'un si grand h o m m e . »Le Pape se reportait ensuite, magna cum volnptate, « à
ces Ecoles et à ces Académies célèbres et jadis si florissantes de Paris, de Salamanque, d'Alcala, de Douai, de( i ) 4 août 1879.

— 27 —
Toulouse, de Louvain, de Padoue, de Bologne, deNaples, de Coïmbre, et d'autres en grand n o m b r e . De
ces Académies, nui n'ignore que la gloire grandissait enquelque sorte avec le temps ; et les consultations qu'onleur demandait dans les affaires les plus importantesjouissaient partout d'une grande autorité. Or il est
reconnu aussi que, dans ces nobles asiles de Ja sagesse
humaine, saint Thomas siégeait en prince comme dansson propre empire, et que tous les esprits, tant desmaîtres que des auditeurs, se reposaient uniquement,d'un consentement merveilleux, sur renseignement
et l'autorité du Docteur Angélique. »Le Pontife rappelait encore « que les Conciles œ c u méniques dans lesquels brille, cueillie par toute laterre, la fleur de la sagesse, se sont appliqués en tout
temps à rendre à Thomas d'Aquin un hommage particulier », Il semblait, remarquait-il encore, « que dans lesConciles de Lyon, de Vienne, de Florence, du Vatican,
Thomas eût assisté, présidé môme aux décrets des P è r e s ,et combattu avec une vigueur indomptable et avec leplus heureux succès, les erreurs des Grecs, des h é r é tiques et des rationalistes. » Enfin, disait le Pape, <( u n edernière palme semble avoir été réservée à cet h o m m e
incomparable ; il a su arracher aux ennemis eux-mêmes
du nom catholique le tribut de leurs éloges, de leuradmiration. »Cette môme année, Léon XIII créait l'Académie
romaine de saint Thomas, et quelques mois après (i)instituait saint Thomas Patron de toutes les Écoles catholiques, déclarant « quo la doctrine de saint Thomas(1) l Août 1880.
v

— 26 —
est si vaste qu'elle contient, comme une mer, toute lasagesse venue des Anciens. T o u t ce qui a été dit de vrai,
tout ce qui a été sagement discuté par les philosophespaïens, par les Pères et les Docteurs de l'Eglise, parles h o m m e s éminents qui ont fleuri avant lui, non seulement il Ta pleinement connu, mais il l'a accru, c o m plété, disposé avec u n e telle clarté de langage, avec unetelle perfection de méthode, avec une telle propriété
des termes, qu'il semble n'avoir laissé à ceux qui viendraient après lui que la faculté de l'imiter, leur ôtant
toute possibilité de le surpasser. »Mais ce n'était pas assez. Ecrivant à M Sat o l l i ( i ) pour le féliciter de sa théologie rédigée en forme
de commentaire de la S o m m e , le Pape le louait « grand e m e n t » d'avoir expliqué le saint Docteur en telle*manière que ses élèves en pouvaient suivre le texte page à
page. « D e la sorte et non autrement, ajoutait le P o n tife, il arrivera que la vraie doctrine de saint Thomas
fleurira dans les Ecoles, ce qui n o u s tient extrêmementa cœur. Une méthode d'enseignement qui s'attache à
l'autorité et aux manières de voir particulières a certains
auteurs a u n fondement m u a b l e ; elle n'aboutit souventqu'à enfanter des opinions diverses qui se combattent
les unes les autres, et ces opinions ne reflètent plus
8r(i) 19 Juin 1886, Cf. aussi l'encyclique Officia Sanclissimo (aa décembre1887),
1° Pûpo remarque qu'adopter la Somme comme livre d'enseignement n'est pas forger une entrave à la liberté indispensable au progrès de la science. « Il est vrai, dit Léon XIII, que la raison humaine
veut pénétrer avec des armes libres dans la connaissance intérieure etcachée des choses ; elle le veut et ne peut pas ne pas le vouloir. Mais
avec Thomas d'Aquin pour auteur et pour maître, elle le fait plus vite
et plus librement, parce qu'elle le fait avec une entière sécurité, à l'abri
de tous les périls de dépasser les frontières de la vérité ».
ou

— 29 —
la pensée du saint Docteur, favorisent les dissensions et
les luttes qui n'ont agité que trop longtemps des Ecoles
catholiques, au grand détriment de la science sacrée. »Le Pontife demandait « que les professeurs de Théologie, imitant les Pères du concile de Trente, eussent,
ouverte sur leurs chaires, la Somme de saint Thomas,
pour tirer de là leurs lumières, leurs raisons, leurs conclusions théologiques. » Il déclarait que « c'est par de tels
exercices que l'Eglise se donnera des soldats invincibles,
capables de refouler toutes les erreurs et de défendre lavérité catholique. »Sans doute le Pape songeait d'abord à l'enseignement
des grandes Ecoles et des Facultés. Mais les raisons alléguées par le Pontife sont d'ordre général ; elles gardent
toutes leur valeur pour les Séminaires ordinaires, aussi
bien que p o u r les Ecoles de haut enseignement.
D'ailleurs, écrivant au Clergé français ( i ) , il lui p r e s crivait Tétude de la Somme :t Est-il besoin d'ajouter que le livre par excellence
où. les élèves pourront étudier avec plus de profit laThéologie scolastique est la Somme de saint Thomasd'Aquin ? Nous VOULONS donc que les professeurs aientsoin d'en expliquer les principaux articles relatifs à lafoi catholique. » Ici, le Pape commande. Comment lui
obéir sans faire au moins de temps à autre, dans nos
Séminaires, des cours de la Somme ? Comment réaliser
ces cours, si les élèves n'ont pas le texte môme entre les.
mains ? Et pourquoi, dès lors, ne pas adopter simplement la Somme elle-même comme manuel de théologie?
( i ) Depuis le jour, 8 septembre 1889.

— 30 —
# #

À Léon XIII succède Pie X qui s'empresse derenouveler toutes les prescriptions thomistes de son prédécesseur ( i ) . Il les rappelle avec insistance, d'abordaux évoques d'Italie (a) : « Que les études de Philosophie, de Théologie et des sciences annexes, spécialement de la Sainte Ecriture, se fassent en se conformantà l'étude de saint Thomas ; » ensuite, à tous les Evêques
et aux Maîtres généraux des Ordres religieux, qui ont
pour mission de veiller à la formation des jeunes
clercs (3) : <* P o u r ce qui est des études, Nous voulons et Nous ordonnons expressément que la P h i l o sophie scolastique soit établie comme fondement desétudes sacrées. Et la chose capitale ici est q u ' e n prescrivant de suivre la Philosophie scolastique, Nous entendons surtout, par cette philosophie, la philosophie desaint Thomas d'Aquin. »11 ne tolère pas que ses ordres soient mal compris ou
mal obéis. Le ag j u i n 1 9 1 4 , il publiait le splendide Motu
Proprio Doctoris Angelici, enjoignant aux professeurs dese souvenir loyalement qu'ils n'ont pas le pouvoir d'enseigner p o u r communiquer à leurs élèves les opinions quileur plaisent, mais pour leur livrer les doctrines qui sont leplus recommandées par l'Eglise, c'est-à-dire, dit le SaintPère, celles d u Docteur Angélique : « Il s'est trouvé,(1) Bref adressé le s3 janvier 1904 à l'Académie Romaine de saint Thomas d'Aquin : In prœcipuis.
(a) Encyclique d u a8 juillet 1906 : Pieni l'animo. Même enseignement
dans Pascendi, 8 septembre 1907.
(3) Sacrorwn Antistitum, i septembre 1910,e r

— 31 —
parce que Nous avions dit qu'il fallait surtout, prxcipuù,suivre la philosophie de Thomas d'Aquin, sans' direqu'il fallait la suivre uniquement, unice, que plusieurs se
sont persuadé qu'ils obéissaient a Notre volonté ou, àtout le moins, qu'ils ne lui étaient point contraires,s'ils prenaient indistinctement, pour s'y tenir, ce quetel autre des Docteurs scolastiques a enseigné en P h i losophie, bien que cela fût en opposition avec les principes de saint T h o m a s . Mais en cela ils se sont grandement trompés. Lorsque Nous donnions aux Nôtres saintThomas comme chef de la Philosophie scolastique, ilva de soi que Nous aurions voulu surtout imposerses principes, qui sont les fondements de sa philosophie. »Le Maître par excellence en Théologie comme en Philosophie, assure encore Pie X, est saint Thomas. « Que
si la doctrine de quelque auteur ou de quelque saint a
été jamais recommandée par Nous ou par Nos prédécesseurs avec des louanges particulières, en telle sorte qu'auxlouanges se joignissent l'invitation et l'ordre de la répandre
et de la défendre, il est aisé de comprendre qu'elle n'a
été recommandée que dans la mesure où elle s'accordait
avec les principes de Thomas d'Aquin, ou qu'elle ne s'y
opposait en aucune manière. »Le Pontife précise sa pensée au point de vue p r a tique :« C'est pour cela que Nous avons voulu déjà que
tous ceux qui travaillent a enseigner la Philosophie etla Théologie sacrée fussent avertis que s'ils s'éloignaientd'un seul pas, ullum vestigium, surtout dans les choses
de la métaphysique, de Thomas d'Aquin, ce ne seraitpas* sans détriment pour eux.., Nous voulons que l'étude
de la Théologie sacrée soit toujours, illustrée à la lumière de la philosophie de saint Thomas d'Aquin. Il sera
permis, liceat, dans les Séminaires ordinaires des clercs,
d'user de livres qui exposent en abrégé les doctrines
dérivées de la source de saint Thomas d'Aquin. Dansles Universités, il faut absolument, omnino oportet, qu'ily ait des cours de la Somme théologique elle-même.
Nous voulons, commandons, ordonnons, volumus, prxcipimus, jubemus, que le texte des leçons soit la Somme
théologique, et q u ' o n mette u n soin jaloux à susciterà son égard chez les élèves le plus grand amour. »* Le texte, sans doute, n'est pas imposé aux Séminaires
diocésains. Mais on entre plus résolument' dans la voie
prescrite en n'usant pas, dans les Séminaires ordinaires,de la « licence » accordée par le Pape, et en adoptant
comme livre d'étude la S o m m e théologique elle-même.
D'ailleurs, n'est-ce pas surtout par le texte, suivant l'observation de Pie X, que « les étudiants des sciences
sacrées percevront le mieux la signification des mots
par lesquels les dogmes révélés de Dieu sont proposés par le magistère de l'Eglise ? » N'est-ce pas surtout par le texte q u ' o n est assuré de ne pas s'éloigner
d'un seul pas du Docteur Angélique ? N'est-ce pas
surtout le texte qui rendra plus faciles, ainsi que le notele Pontife, « l'intelligence et l'illustration des décrets
solennels de l'Eglise enseignante et de ses actes venus
dans la suite? » Encore une lois, ne semb'le-t-il pas qu'à
côté du manuel, si l'on en maintient l'usage, doive
apparaître le texte de la Somme théologique, dont lemanuel serait le commentaire et le r é s u m é ?

— 33 —##

Malgré la tension des esprits vers les choses de laguerre, Benoît XV, élu Pape, ne tarda pas à manifester ses intentions et ses volontés touchant l'étude desaint Thomas d'Aquin, par u n Mota proprio en faveurdu Collège théologique de Bologne ( i ) auquel il accordait la faculté de conférer les grades, à la condition
de garder soigneusement les prescriptions, soit de la
Sacrée Congrégation des Etudes (2), approuvant « certaines thèses contenues dans la doctrine de saint T h o mas d'Aquin et proposées par les maîtres de Philosophie », soit surtout du décret Doctoris Angelici.
Des doutes néanmoins persistaient dans certains esprits. On se demandait si le nouveau Pontife serait aussipressant que Pie X. On sollicita donc des éclaircissements sur leMotu proprio Doctoris Angelici, on provoqua
des explications de la Congrégation des Etudes, devenue,
depuis, la Congrégation des Séminaires et Universités.
Et la réponse, ratifiée et confirmée par Benoît XV,
fut que la Somme devait être, dans les grands centresd'études, le texte à lire, à étudier et à commenter.
Plus tard, à l'occasion du septième centenaire del'approbation de l'Ordre de saint Dominique par le Pape
Honorius III, Sa Sainteté disait encore : ce Celui qui s'adonne aux sciences austères, pourvu qu'il joigne audésir d'apprendre l'amour de la Sainte Eglise, commentn'estimerait-il pas au plus haut point, n'aimerait-il pas(1) 4 décembre 1914.
(2) 27 juillet 1914. Nous ne voulons pas entrer dans les controversessoulevées autour de ce document.
SOMME THÉOÏ.OGIQtJE

3

-

34

-

passionnément et*ne suivrait-il pas de la façon la plus
stricte et la plus religieuse Thomas d'Aquin ? »Depuis la promulgation du Gode, il y a plus et mieux.
Le canon 689» § 1 , prescrit aux familles religieuses desuivrfe saint Thomas, et 1* canon i 3 6 6 § a, en l'étendant à tous les Séminaires indistinctement, précise cetteobligation : « Philosophiae ralionalis ac Thoologim studia et alumnorum in his disciplinis institutionem professerez omnino pertractent ad Angelici Doctoris ration e m , doctrinam et pfincipia» eaque sancte teneant* »Qu'est-ce à d i r e ? D e tous les Pères, de tous les D o c teurs, de tous les Théologiens, l'Eglise n'en prend q u ' u n ,qui les résume tous, le seul Thomas d'Aquin ; elle faitu n e obligation, et combien formelle ! omnino pertractent,
sancte te néant ^ à tous les professeurs enseignant en son
nom ou sous son. contrôle, de retenir, la doctrine, lesprincipes, la méthode .de l'Angélique Docteur. O r deux
hypothèses peuvent se présenter ; ou bien la question
que le maître explique en classe a été traitée par l'Ange
de l'Ecole, o u bien elle est passée sous silence. Dans lepremier cas, c'est la doctrine m ê m e de saint Thomas quele professeur doit exposer* Dans le secondées» si la q u e s tion peut dépendre de ses principes, c'est selon ces principes qu'il faudra la traiter. Et> en toute hypothèse, t o u j o u r s les matières devront être enseignées selon la méthodede saint T h o m a s .
## *G'âpres saint Thomas ( 1 ), la réglementation des études
appartient surtout à l'autorité d u Siège apostolique {tfé(1) Opusc. contra impngnantes Dei cnttûMtàtûltifièHelfi,

G. lit.

— 35 —

posé au gouvernement de l'Eglise universelle dont lebien dépend précisément de ces' études. Or, les directions pontificales ( i ) sont nettes. Léon XIII veut queles professeurs aient soin d'expliquer à tous les élèves
la méthode et les principaux articles de la Somme. PieX
ordonne que le livre d'étude du théologien soit h Sommeou du moins, dans les Séminaires diocésains, un abrégéde la Somme. Benoît XV fait une loi aux maîtres deformer les disciples d'après la méthode» la doctrine,
les principes de l'Ange de l'Ecole.

lit
Théologie spéculative et théologie positive (*).
Tout easeignênieiit théologique doit recourir à l'auto*
rite et a là raison. À celle-ci, le rôle prépondérant dansnos Séminaires, il faut d'abord donner à l'élève l'intel»
ligence des expressions et des formules dogmatiques,comme des notions qu'elles recouvrent, lui montrer
qu'il n'y a pas, dans les vérités proposées, de eontradic*
tion évidente, qu'elles s'harmonisent bien eutrô elles,interroger les principes pour en dégager les conclusions
qu'ils t'enferment, et déduire les vérités les uuos desautres : voila 1 objet du premier enseignement théôlo-*gique. Or, saint Thomas l'a traité mieu* que tout autre,(i) Cf. le Bandas Thomas Dootor Commuais du P. Bsftt&nnufa) Cf. sur cette question larUcle du R. P. GOCONNIBR, Positive oit
spéculative, dans iattetmgthomiste, Janvier i§o3, p. 6i$-6&à, tins! <t\iè
les articles de JVi* Legendre, sur la Somme théologique, dans la Revuedes Facultés calhbUqUes, St qui paraîtront bientôt,fetosdaiitê, Sfl Volume.
r

— 36 —On retrouve l'Ange de l'Ecole dans les décrets des Pères
au concile de Lyon, de Vienne, de Florence, de Trente
et d u Vatican, et tels des textes conciliaires sont e m pruntés dans leurs termes mêmes à la Somme théologique. Qui, plus q u e saint Thomas, a tiré des conclusions des vérités révélées ? Nous lui devons le plus grandnombre des corollaires qui constituent l'enseignement
ordinaire des catéchismes pour l'Incarnation et l'Eucharistie. Aucun Docteur n ' a systématisé comme lui : laThéologie n'envisage en effet son objet que sub ratione
Lei\ d'où la meilleure synthèse sera celle qui part de la
notion véritable et suprême de Dieu, et non celle qui
considère toute chose p a r rapport à u n problème spécial,
tel que la liberté humaine ; u n e systématisation parfaite
devra se rattacher à Dieu étudié en lui-même, ou à u nmystère de l'Être suprême, et n o n à Dieu, bien et fin
dernière de l'homme, car la notion d'être est antérieureà la notion de bien. E t précisément, l'idée génératricede la S o m m e est Dieu en tant que tel ( i ).
Mais la question quid sit suppose la question an sit,
et celle-ci se résoud, en Théologie, par voie d'autorité.
C ' e s U - d i r e que le professeur attachera de l'importanceà la Théologie positive et, en enseignant saint Thomas,
exploitera le magnifique trésor qu'il présente à ce pointde vue. La S o m m e , écrivait M Freppel (a), est « commeu n réservoir où le fleuve de la tradition est venu sedécharger u n instant avant de reprendre son cours à
travers les âges. Ecriture sainte, Prédication apostolique, Apologistes chétiens, Pères de l'Eglise, Conciles,
gr(i) R . P . GA&RIGOU-LAGRANGE, De revelatione,(s) Œuvres,et o m e n i , 3 édition, p. 35o.

I, p . 3 i .

— 37 —
Théologiens, saint Thomas y résume tout, et quel r é sumé! »Il est, des auteurs du Moyen-Age, celui qui a le mieux
appliqué les résultats de la Théologie positive à la T h é o logie scolastique ( i ) .
La Somme, et cela devait être, est née de la Bible.
Aussi mentionne-t-elle tous les livres du Nouveau T e s tament. Deux seulement de l'Ancienne Loi, et encore
sont-ils très courts, n'y paraissent point : Abdias et
Sophonie. E n revanche, de notables parties, grâce aux
citations, se pourraient reconstituer presque intégralement, tels certains chapitres de la Genèse.
Le Maître sait bien que le sens littéral est le véritablesens, et ordinairement le seul efficace. Souvent il recourtà la Tradition pour l'explication d'un texte, quand lesens n ' e n apparaît pas avec certitude, et qui contestera
la légitimité du procédé? Parfois, il est vrai, le passage
scripturaire n'est pas probant et ne représente q u ' u n esimilitude de mots avec la thèse à démontrer, ou m ê m e ,— et ceci est plus grave, quand il s'agit de textes dogmatiques, — est mal interprété. Mais grand nombre destextes qui ne s'adaptent qu'imparfaitement à la vérité
théologique sont tirés du Sed contra. D'autre part, n'exigeons pas des théologiens du Moyen-Age la précision dela critique moderne : à l'exemple des Pères, u n e interprétation large leur suffisait souvent. Et puis, peut-on
reprocher au saint Docteur de faire fond sur la Vulgate?
Gela ne l'empêche pas d'ailleurs, une fois ou l'autre, de(i) Cf. Les articles du T. R. P. GARDEIL, La documentation de saintThomas. Réponse à M. Turmel, dans la Revue Thomiste, Mai-Décembre1904.

— 38 —
noter certaines particularités hébraïques, d'en appelerà d'autres versions, de préciser ou discuter quelques
expressions grecques. Nos manuels ordinaires de t h é o logie eux-mêmes ont bien des progrès à faire encore
sur ce point. 11 appartiendra, d'ailleurs, au professeur decombler les lacunes, de corriger les erreurs, de compléter, en renvoyant à la Somme philosophique dont on saitla richesse scripturaire, d e rajeunir l'explication de saintThomas par la critique textuelle, par u n e interprétation
conforme aux lois de l'herméneutique et aux données
de la philologie.
Mais l'autorité qui fonde la doctrine sacrée est r e présentée aussi par la Tradition. Saint T h o m a s y fait
appel et avec u n e telle fréquence que les citationstransforment la S o m m e en u n répertoire systématique de Patrologie. « Les enseignements des P è r e s ,disait Léon XIII ( ï ) , gisaient de tous côtés comme lesmembres épars d ' u n grand corps. Saint Thomas les aréunis» les a fortifiés l'un par l'autre, les a classés dansu n ordre admirable, les a enfin développés tant et sibien que son œ u v r e demeure pour l'Eglise catholiquevraiment unique dans sa force tutélaire et dans sa
beauté. »Les deux premiers siècles de la littérature ecclésiastique y sont rares, à la vérité, sans doute parce que,écrites en grec, les productions d'alors étaient moinsconnues du Moyen-Age, et que plusieurs monuments
de cette époque, longtemps perdus, n'ont revu le j o u rqu'assez tard. Des Pères apostoliques, Clément de Rome(i) JElerni

Patris.

— 39 —
seul est n o m m é , et pour de» apocryphe». Rien desApologistes, Relativement peu de citations des ouvrages
postérieur* au v m siècle, peut-être parce que trois àquatre cents ans paraissaient à saint Thomas u n e antiquité insuffisante ; lés n o m s les plus considérables» à
ses yeux, sont Raban-Maur, Anselme, Bernard et, p l u s
que tous, Pierre Lombard, le Maître des Sentences,qu'il utilise souvent sans le citer, pour la documentation patristique surtout. N'utiliserait-il pas de m ê m emanière Alexandre de Halès ?
Quelle abondance, en revanche, à la période intermé*
diaire I II interroge l'Orient et l'Occident, les Pères et
les Docteurs; les symboles et les définitions des con-<ciles. D'abord Origène, Tertullien et Gyprien. Puis,
longtemps après, le pseudo-Denys çt Jean /Damascène, Boèce, Grégoire Le Grand et Isidore de Séville.
Et, entre les uns et les autres, les illustres représentantsde la plus brillante période littéraire? de Y histoire de.l'Eglise : Athanase, le premier des polémistes, les quatre
Docteurs de l'Eglise grecque, et les'quatre Docteurs del'Eglise latine, parmi lesquels Augustin, qui a enseigné
tout le Moyen-Age. L'évoque d'IIippone est p o u r l'Ange
4e l'Ecole la grande autorité théologique, comme Aris~tote le représentant de la raison.
Il arrive au Maître d'user d'apocryphes. Mais l'inconvénient n'est pas grave si la doctrine des spuria et dessuppositilia représente la doctrine traditionnelle de l ' E glise. Il n'appuie le Dogme que sur la grande et large
Tradition. Et alors, quel discernement dans le choix deses autorités ! Les témoignages invoqués dans la q u e s tion sont ceux des spécialistes : ainsi, à propos de lae— 40 —
Grâce, Augustin intervient cinquante-quatre fois, contre
cinq de Grégoire, quatre de Denys, trois de Jean D a mascène, deux d'Ambroise et de Jérôme, une de RabanMaur et d'Anselme. Bien plus, admirera-t-on jamais
assez l'habileté et la conscience du Docteur Angéliqued a n s l'utilisation des textes ? D ' u n e lecture, il retientla phrase o u la formule qui exprime d'une manière concentrée la substance d u livre.
Et cette immense érudition sera pendant longtemps
une des grandes sources de renseignements patristiques,et l'on verra les grands théologiens, comme D u r a n d deSaint-Pourçain, adopter et transcrire les solutions et
les textes proposés par saint Thomas.

Il s'agit ensuite de savoir profiter de ce trésor.
O n dit bien ( i ) que « l'interprétation ne saurait d e vancer l'information, mais qu'elle doit au contraire lasuivre ; de m ê m e que le travail critique ne peut préjugerl'œuvre dogmatique » et que « la Théologie positive
devient ainsi la base nécessaire de la Théologie spéculative. » Certes, la révélation est u n fait contingent etelle doit s'établir par des preuves. Il ne s'ensuit pas
que l'on puisse, avec les seuls documents, reconstituer
la Théologie dans son intégralité. Le T . R. P . GardeilPa
excellemment m o n t r é dans ses éludes sur « la Réforme
de la Théologie catholique (2) » en proposant la méthodedite régressive. La tradition est le genre d'informationp(1) Ms MiGNor. Lettres sur les études ecclésiastiques, p. 3o4.
(*) Revue Thomiste, Mars-Avril igo3, Idée d'une méthoderégressive.

— 41 —
qui a présidé k la première mise en œuvre de la Théologie. Avec le temps, cette méthode ne se modifia pas
essentiellement, et personne n'eut l'idée de faire reposer
la Théologie sur le terrain de l'information documentaire et critique.
D ' o ù il ne peut s'agir de fonder la Théologie sur cetteinformation, le document n'étant que le vestige inadéquat,souvent postérieur, de la tradition vivante; il n'est pas
toute la tradition, ni par conséquent toute la Théologie :ceci a plus de compréhension que cela.
Il ne s'agira pas davantage de se contenter paresseusement de l'acquis, d'apprendre saint Thomas par cœuret de vouloir tout résoudre par les formules de la S o m m e .
La vérité est dans le milieu : ni reconstruction à neuf,ni possession qui dispense de travailler, mais laborieuse
revision. Or'la revision suppose que l'on part d'un termedéjà donné.
On mènera donc de pair la Théologie positive et laThéologie scolastique en insistant d'abord sur celle-ci : leprocédé sera celui du fides quxrens intelleclum.
Pratiquement, ces conditions se réaliseront dans l'étude de la Somme, en proposant au début du traité, dela question, de l'article, la doctrine à établir ; en déterminant sa valeur théologique, en l'expliquant philosophiquement, et alors, mais alors seulement, en mettant
en regard les textes cités par saint Thomas. On plongera ces témoignages dans leur milieu, on en fera lacritique textuelle et littéraire, on les éclairera par tous
les moyens possibles, on les rapprochera d'autres formules du même auteur ou d'auteurs différents, on lescomplétera.

— 42 —
Parfois, il suffira d'étudier ainsi u n seul Père, soit
parce qu'il parle au n o m de tous, comme Augustin dansla querelle des Rebaptisants, soit parce qu'il est de p r e mière importance p o q r la question débattue, commeAugustin encore dans le traité de la Grâce. D'autres fois,
le$ textes proposés p a r saint Thomas serviront commede pierres d'attente, auxquelles on Rattachera d'autres
témoignages plus anciens ou plus nouveaux. Toujours
on évitera de juxtaposer, sans explication et sans connexion, des textes, pria au hasard, fastidieuses litanies
qui n'offrent d'autre intérêt que de surcharger inutilem e n t la mémoire de l'élève,.• à moins, ce qui est plus
simple, qu'il ne les passe sans les lire.
Mais saint Thomas n'est pas seulement riche du passé;
il est aussi, en quelque sorte, ce gros de l'avenir. » P o u r quoi ne pas comparer sa doctrine à celle des Théologiens postérieurs, aux Canons conciliaires et aux Actes
ecclésiastiques, qui s'en inspirent souvent, quand ils
n'en donnent pas la lettre elle-même ? «; La Somme commentée, disait P i e X ( i ) , rend plus faciles l'intelligence
et l'illustration des décrets «solennels, de l'Eglise enseignante et de ses actes venus dans la suite. Car, ajoutaitil, après le bienheureux départ d u saint Docteur, aucun
Concile n'a été tenu par l'Eglise dans lequel lui-même
n'ait été présent avec les richesses de sa doctrine. x>
Le professeur de saint Thomas devra donc, en enseignant la Somme, m o n t r e r comment cette œuvre est pré»cisément le c< résumé » d e la doctrine traditionnelle del'Eglise, prise sur le vif dans la pensée des Pères et(i) Motu proprio Doctoris

Angelici.

— 43 —
exposée avec la raison théologique, et comment les décisions doctrinales postérieures vivent des conclusions
théologiques formulées par l'Ange de FEcole. Ainsi nous
aurions u n peu de synthèse de la pensée de l'Eglise,
dont la Somme théologique serait vraiment le centre.
Et par là, nous unirions les Théologies dites positive etscolastique en une seule science, comme elles le sont en
réalité, et il ne semble pas qu'il soit possible de lesséparer, si tant est que la doctrine de l'Eglise soit u n e
doctrine toujours vivante et toujours vivifiante,

SECONDE QUESTION :Gomment convient-il
d'enseigner
la Somme théologique dans les Séminaires ?
Nous indiquions, à l'instant, la manière d'enseigner
la S o m m e . H faut y revenir.
D u xni au xvi siècle, il n ' y avait, dans les Ecoles,
pour lés théologiens, « q u e deux textes, deux livres :la Bible et les Sentences de Pierre Lombard. Tous ces
livres q u i portaient le n o m de Sommes, et qui avaientp o u r origine c o m m u n e les Sentences de Pierre Lombard, n'étaient que des travaux privés. Il n'étaient, pourles écoliers et p o u r les maîtres, q u e des ouvrages à consulter, et n o n pas des livres d'enseignement. Les bâchae

larii

e

biblici lisaient la Bible,

les bachalariisentenliarii

lisaient les Sentences (i). »Saint Thomas débuta dans renseignement à Cologne
par la lecture des Sentences et il nous a laissé, à la suitede ces leçons, u n remarquable commentaire d u Maître.
Plus tard, la S o m m e de l'Ange de FEcole devient letexte à expliquer dans les cours et, u n j o u r , le Docteur
Angélique supplantera complètement le Maître des Sentences : c'est lui q u ' o n lira, q u ' o n expliquera, q u ' o ndéveloppera, et sur lequel, après l'avoir divisé et subdivisé, on greffera diverses questions (2).
(1) R . P . DENIFLE, Revue Thomiste,(a) /fric*.

1894, p . I 5 I .

— 45 —Que saint Thomas reprenne donc la première placedans nos Séminaires et que le texte des leçons y soit laSomme. Mais comment l'enseigner?

I
La méthode.
La méthode est une voie, et celle-ci est déterminéepar le t e r m e . Or, le b u t de l'enseignement des S é m i naires n'est pas Pérudition. Nous ne voulons pas seulement que nos élèves sachent ce qu'on a pensé au x msiècle. Sans doute, même au point de vue de l'histoire,l'étude de saint Thomas offre u n grand intérêt, parcequ'elle fait voir la précision et le développement apportés à la doctrine sacrée par l'Ange de l'Ecole. Mais une
fois entrés dans cette voie, nous ne pourrions nousarrêter, nous devrions entreprendre le m ê m e travail
pour chacun des Pères, des Docteurs, des grands théologiens, et ceci n'est point le p r o g r a m m e normal d'une
Ecole de théologie.
Le jeune clerc, au Séminaire, doit acquérir une connaissance sérieuse et profonde des vérités révélées, o b tenir de ces vérités la science qui lui permettra de les
exposer aux fidèles avec justesse et clarté, et de les d é fendre efficacement contre les attaques dont elles sontsouvent l'objet. Il faut que notre enseignement prépare
directement le prêtre à sa fonction apostolique. Son
autorité dans les conférences publiques ou privées d é pend d'abord de sa valeur doctrinale.
Dès lors, il ne s'agira pas de livrer la Somme commee— 46 —
un bloc aux élève* et de la leur faire absorber, partranches, depuis là première page jusqu'à la dernière. Le
professeur prendra dans l'œuvre du Docteur les traités
dogmatiques ordinaires, se réservera le travail péni blede l'élaboration et guidera l'élève dans l'étude de chaquequestion et de chaque article.
Il ne faut pas n o n •plus que renseignement de saintThomas soit u n supplément à côté et en plus du coursde théologie dont le fond serait un autre livre ou lesleçons personnelles du maître. Cette méthode aurait legrave inconvénient de surcharger un programme déjàassez rempli, et, sinon d'égarer, du moins de disperser
l'attention des élèves.
Enfin, le professeur évitera les discussions subtiles,
les détails encombrants, une exégèse trop minutieuse
qui n'avancerait pas la question. À moins de cas exceptionnels, il ne s'attardera pas à <t éplucher le texte. »L'érudition y trouverait son compte, mais la formationdu séminariste y perdrait.
Les méthodes peuvent se ramener à deux.
L'une consiste à s'attacher à la lettre de la Somme, àl'éclairer par le contexte, à montrer la marche de la pensée, à refaire l'analyse détaillée de la synthèse thomiste,à comparer la doctrine exposée dans ce livre à celle desautres ouvrages du mftme Docteur. Ainsi font les Pères
Dominicains au Gollège angélique, à Home, où le coursde saint Thomas est eohiplêté par le cours de Y Histoiredes dogmes. Gette méthode est simple et naturelle.
La seconde se sert d'un commentaire. Le mattre, àl'aide du commentaire, dit l'essentiel d'une question ou
d'un article de saînl Thomas, cherche dans l'Ecriture et— 47 —
les Porcs le fondement de la doctrine proposée, expose
les discussions dont celle-ci a été l'objet, déduit' lesconséquences qu'elle renferme, découvre de nouveaux
bornons, d autres aspects de la Révélation. À l'élève
ensuite de se reporter au te*te de la Somme, de le comparer à l'enseignement reçu, et de s'en pénétrer. C'était^h TUniversité Grégorienne, la méthode de Son Emi*nence le Cardinal Billot, dont l'enseignement, pendant
2 3 ans, fut exceptionnellement brillant. Ses livres nesont que le commentaire de la Somme, qu'il suit pas à
Il pas, question par question, article par article; à moine
que des raisons spéciales ne l'amènent h en intervertir
l'ordre pour rapprocher entre eut certains articles. Par*
fois, il développe longuement un point de la doctrine
thomiste, si la question est difficile, importante,* ou
controversée ; d'autres fois, si elle ne présente pas grandintérêt, ou si le sens en est clair par lui-même, il secontente de résumer certaines*pages en quelques lignes.
Voilà deux méthodes, excellentes Tune et l'autredans une Université. Il ne conviendrait pas, semble4il, de les adopter telles quelles dans un Séminaire dio»césain. Dans la première, l'histoire du dogme ne faité

pas suffisamment corps avec l'explication du dogme. La

seconde, employée seule, offrirait peut-être cet inconvénient qui, s'il n'est guère à redouter dans une Université, s'expliquerait plus facilement dans un Séminaire :l'élève, laissé à lui-môme, recourraît-ii, après en avoir
entendu le commentaire, au texte de la Somme, et en
retirerait^! assez de profit?
Le moyen le plus pratique serait sans doute une
méthode intermédiaire. Adopter la Somme comme

— 48 —

texte des leçons, en classe, et donner à côté, se rattachant à ce texte, un cours ou u n livre, succinct ou développé, suivant les exigences de la question. Le texte
expliqué par le maître et étudié par l'élève est saintThomas, tout commentaire aura saint Thomas commepoint de départ, toute explication devra s'y ramener. Il
est des questions nouvelles qu'il faut greffer sur laSomme ; un complément de théologie positive est p a r fois indispensable. Ces renseignements seront fournis
par le professeur, grâce, soit à des notes qu'il aura,
dans ce but, rédigées et remises a l'élève, soit au livre(( d'à côté », auquel cas le maître établira la concordance entre les deux livres, en indiquant, à propos dechacun des articles de saint Thomas, le passage correspondant d u manuel. On aura d'ailleurs besoin de ce
manuel pour les traités de la Révélation, de l'Eglise etdes Lieux Théologiques, Pratiquement donc, avec la
S o m m e , u n manuel ou des notes lilhographiées seront
parfois nécessaires et toujours très utiles, car, selon lemot de Lacordaire. « saint Thomas est un phare etnon une b o r n e . »#De quelle manière proposer, commenter, expliquer letexte de la S o m m e ?
Au début de l'enseignement, quelques remarquesd'ordre général sur le Prologue, le plan et le procédé dela Somme. Celui-ci apparaîtra surtout à l'étude du livre.
Le Prologue offrira l'occasion de parler des sources desaint Thomas, de noter la part considérable qui revientà Arislote dans la pensée thomiste, l'influence des p h i -— 49 —
losophes judéo-arabes, et les courants, néo-platoniciens,de mentionner les théologiens du siècle précédent et lescontemporains de saint Thomas, et dont les opinions seretrouvent dans la Somme. Enfin, le professeur i n d i quera le plan du livre. Les nécessités du programme
peuvent l'amener, en effet, à commencer tantôt par tel
traité, tantôt par tel autre, mais il faut toujours que
Télève se rende compte de la place de ce traité dans laSomme : outre que le plan excitera l'ardeur à F étude del'étudiant, il justifiera, en partie, l'influence de saintThomas sur les âges postérieurs.
Au début d'un traité particulier, le maître expliquera
les termes philosophiques employés dans la question,
car il faut ici certaines connaissances préalables qui seront
comme des points de repère pour l'esprit. C'est ici s u r tout que le secours du professeur sera précieux, puisqu'il
proposera et développera les grandes idées auxquelles
se ramènent une question, u n traité: procession, relation, personne, pour la Trinité ; conversion et transsubstantiation, manières d'être dans un lieu, relation de lasubstance corporelle et de la quantité dimensive ainsi
que des autres accidents, sacrifice, pour l'Eucharistie, etc.
Il ne restera plus à Télève qu'à lire le texte, en dégager la conclusion, réduire l'argument en une formule
brève et syllogistique. Le maître ensuite énoncera, sous
forme de thèse, la doctrine de la question, de l'article,
en signalera la note théologique, en expliquera lestermes, s'il est besoin, mentionnera les adversaires, r e prendra, en la complétant, la démonstration de l'Ange
de l'Ecole, greffera sur la Somme les questions n o u velles. Et ceci sera d'ordinaire facile.' « C'est la synSOMME T H É O Ï . O m o U Kfi

— 50 —
thèse théoiogique de saint T h o m a s , écrivait naguère
Pabbé Gayraud ( i ) , qui doit porter dans son vaste cadre
la solution des nouveaux problèmes. Nul ne contestera
qu'il ne soit facile d'y faire entrer les décisions doctrinales du Concile de, Trente et du Concile du Vatican, et
q u e la théologie seolastique n'embrasse aisément les
moyens de résoudre les questions soulevées par la R é forme, par le Gallicanisme et le Jansénisme, par leRationalisme philosophique de Voltaire aussi bien quepar celui des éclectiques et des spiritualistes du siècle
passé. E n outre, l'apologétique formulée et consacréedans la constitution Vaticane Dei Filîus procède de lathéologie de l'Ecole ; et enfin, c'est dans la synthèse.thomiste, dans la S o m m e par-dessus tout, que les Papes,
gardiens vigilants de la doctrine, ne cessent d'inviter
les jeunes clercs à puiser la science des dogmes et à
s*armer p o u r la défense de la Foi. »Mais la S o m m e ne traite que la Théologie spéciale.
On aura donc, à côté, u n e Somme de Théologie fondamentale. Les manuels ordinaires renferment l'essentiel
à ce point de vue (2). Une remarque pourtant a été
faite ( 3 ) . C'est qu'ils n'étudient, le plus souvent, danse r(1) Revue de Philosophie-, i avril i9o«, p, 385, De Venseignement de laSomme à propos d'un commentaire récent.
(2) Le De Revelatione du R . P. GARRIGOU-LAGRANGE est une excellente
introduction à la Somme*(3) Dictionnaire de ThéoJûgie> catholique, art. Théologie
fondamentale»tome iv, col. 5a3, par A. MICHEL. Il faut lire aussi sur cette question dela Théologie fondamentale, et d u m ê m e auteur : VApologétiqueet IQ
Théologie fondamentale, dans la Revue du Clergé français ( i Juin i $ i f ) e t
la « Chronique d'apologétique » de V Univers, 15 juin 1919. Voir encore,xe r

— 51 —
la Théologie fondamentale, que les principaux Lieuxthéologiques, Ecriture Sainto et Tradition. Gela p r o vient d'une confusion sur la nature du Lieu théologiquedont on fait u n e source du donné rétélé, d'où De

Fontibm

Revelationis, alors qu'il n'est q u ' u n e source d*argumentaiion p o u r découvrir et préciser le donné révélé. Les Lieuxthéologiques, ditMelchior Gano ( i j , sont a tânquatn d o micilia omnium argumentorum theologicorurn, ex q u i bus theologi omnes suas argumentationes sïve ad c o n firmandum, sive ad repellendum, invenient. y
II convient de noter aussi, à propos de Théologie fondamentale, pourquoi saint T h o m a s , comme du reste
les vieux théologiens, n'a pas fait u n e étude spéciale del'Eglise* C'est que l'Eglise est sanctifiée surtout p a r l e s
Sacrements, et q u e ceux-ci constituent la part la plus
importante de son office et d u pouvoir qui lui est confié,
Le Baptême et l'Ordre fournissaient donc à ces théologiens l'occasion d e parler de la constitution et d u gouvernement de l'Eglise ; la question du Magistère se rattachait en partie au traité d e la Foi ; et les autres droits
d u Pontife romain et de l'Eglise se ramenaient a l'étude
des Canons, Et quand saint T h o m a s , au début de laquestion 60, III Partie, dit qu'il faut, après les mystèresd u Verbe incarné, aborder « les Sacrements de l ' E glise y> il aurait pu aussi bien dire « l'Eglise » ; c'est
surtout par les sacrements, en effet, qu'elle atteint
d'uno manière prochaine sa fin, en conférant la vie s u r naturelle ; c'est la variété m ê m e des sacrements qui
yeT

sur ce point, la Revue Thomiste, Juillet 1919, VApologétiquela Joi, (UURKÎOU-LAGRANGE.
(1) De Locis theotogicis, Mb. ï, cap. ail.

dirigée

par— 52 —
montre la différence de l'Eglise du Nouveau Testamentd'avec la Loi de nature et la Loi ancienne ; c'est par lessacrements enfin que s'exerce et se manifeste, non avec
plus de perfection, mais avec plus d'extension, la vie
d u Verbe Incarné.
P o u r la Théologie spéciale, il n'y a qu'à suivre la S o m m epas à pas. Dans la Première partie, le traité De Deo Unocomprend les questions 2 à 26. Dans certains Séminaires,l'étude de Dieu se fait plutôt en Philosophie, ailleurs ellerelève surtout du Dogme, trop souvent elle est négligée.
Le Cardinal Pie ( 1 ) se plaignait que l'on abandonnât presque partout le traité de l'existence de Dieu. Le professeur se plaira donc à démontrer l'existence de Dieu, àdévelopper les preuves de saint Thomas, à réfuter lacritique de Kant, le scepticisme positiviste et les négat i o n s d e l'évolutionnisme athée. Il insistera, à la suite de
Cajetan, sur la valeur probante des cinq « voies », qui« ne démontrent pas précisément et directement le Dieu
unique, personnel, transcendant, infini que nous adorons, mais simplement l'existence d'une causalité p r e mière assez indéterminée, et dont il reste à définir, àforce de spéculations métaphysiques, la nature et lesperfections : ce qui fait l'objet des questions suivantes
de la S o m m e . » Enfin, à propos de notre connaissancerationnelle de Dieu, et de notre manière humaine de len o m m e r et de le qualifier, il attaquera l'agnosticisme
contemporain, mais dira aussi « quelles ombres mystérieuses enveloppent nos concepts de la nature divine,
avec quelle suréminence déconcertante et dans quel(O Troisième instruction synodale, tome v de ses Œuvres,— 53 —
sens épuré l'on doit entendre les termes que nous appliquons à Dieu, et combien il nous est impossible d'enserrer et de presser dans nos syllogismes ni l'Etre infini
et absolu, ni ce que nous imaginons comme son activité immanente et débordante. O n néglige, en effet, t r o p
souvent, dans les disputes théologiques, de rappeler latranscendance du divin, d'où résulte l'inadéquation denos concepts, et l'insuffisance presque enfantine d ' u n langage emprunté aux choses sensibles et matérielles ( i ) . »Le traité De Deo Trino (questions 27 a £ 3 ) se complétera par la justification positive du dogme : exégèse
biblique, et question des Pères anténicéens. P o u r les
textes scripturaires, la Somme contre les Gentils sera
précieuse, car, à ce point de vue, elle donne la démonstration la plus complète de tout le Moyen-Age.
La Création est longuement étudiée par saint Thomas(questions 44 à 1 1 9 ) . Toute u n e partie, celle qui traite
de Fhomme, n'est q u ' u n chapitre de Psychologie fondamentale, et le théologien ne s'y attardera pas. Il pourra, s'il le veut, rattacher à la chute d'Adam la questiondu péché originel ( I 11 , questions 81 à 83), traiter del'Immaculée Conception. Il devra réfuter les objections
récentes de l'évolutionnisme transformiste en géologie
et en biologie (2).
ee

La Seconde partie de la Somme est surtout m o rale. Elle renferme toutefois des vérités spécifiquement dogmatiques : la Grâce, à la fin de la Premièree r(1) Revue de philosophie, i avril 190a, De l'enseignement de la Somme,
à propos d'un commentaire récent, page 388, par l'abbé GAYRAUD,(a) Cf. Eludes, 5-*o juin 19a 1, Comment se pose aujourd'hui la question
du transformisme,

par Pierre T R I U U R D DB CHARDIN,

— 54 —
Seconde, et la Foi, au début de la Seconde-Seconde.
L'objet propre du traité De Graiia (questions 109 à114) d'après saint Thomas, est plus restreint que celuide la plupart de nos manuels. Ceux-ci, d'ordinaire, étudient à propos de la Grâce, les questions débattues entre
Thomistes et Molinistes : prescience de Dieu et libertédes créatures, accord d u concours divin et du libre a r bitre, controverses sur la prédestination. La S o m m e ,sans doute, ne les approfondit pas et ne les traite pas
avec les dernières précisions où on les a poussées depuis.
Mais même les principes généraux sont exposés dans lapremière partie et relèvent du DeDeo Uno : question i 4 ,De scientia Dei; question 19, De voluntate Dei ; question
22, De providentiel Dei; question 23, De

prsedestinatione.

Le professeur illustrera l'enseignement de saint T h o mas par celui de saint Paul, de saint Augustin et du concile de Trente. C( Saint P a u l , dit le Père Faber, est l'apôtre de la Grâce et de la Rédemption ; u n e étude de sesEpîtres, animée par la piété, nous délivrerait de la plupart des erreurs du j o u r . L'air que nous respirons est
vicié de Pélagianisme ; nos hérésies ne sont que desformes nouvelles de cette ancienne erreur ; Y esprit d umonde est essentiellement pélagien. De nos jours, on
oppose le naturel au surnaturel, ce que nous acquérons
de nous-mêmes à ce qui est infus en nous, ce qui c§tdû a notre propre action a ce que nous ne faisons que
recevoir passivement... » D'autre part, saint Augustin
est le Docteur de la Grâce ; il écrivit contre les Pélagiens,
et le Pape Hormisdas a p u dire que, sur la question
de la Grâce, l'Eglise romaine ne pense pas autrement
que l'Evêque d'Hippone. Combien ont donc abusé de— 55 —
L'autorité d'Augustin les Protestants et les Jansénistes !
Ces hérétiques lurent condamnés par le concile deTrente, dans l'admirable décret De la justifications q u i ,à tous points de vue, fond et forme, est u n modèle
de théologie, le chapitre septième surtout. L ' o n y re*trouve la doctrine et plusieurs des expressions de saintThotnaS* P o u r le traité de la Grâce, il faudra donc lire,en même temps que la Somme * le texte d u concile deTrente.
La Seconde-Seconde débute par le De Fide (questionsi à 16). Plusieurs auteurs font de ce traité u n chapitre
de la Théologie fondamentale. Quoi qu'il en soit, ilfaut ici recourir aux auteurs modernes ; outre les exigences nouvelles en matière historique, il y a eu u nprogrès notable dans les thèses spéculatives elles-mêmes,par exemple dans l'analyse psychologique de l'acte defoi, dans la question de la crédibilité, etc
E t lasurnaturalité de la Foi !
Le texte de saint Thomas pour le De Verbo Incarnato(III , questions i à 5Q) ne présente aucune difficulté d'adaptation. Gomme pour le De Deo Trino, on utilisera leGontra Gehtes pour la démonstration scripturaire. Et
puis, mention devra être faite des erreurs modernistes
concernant le Christ, celles d'il ermann Schell, Loisy,..,.
Le Docteur Angélique n'a p u conduire le De Sacra*
mentis que jusqu'à la Pénitence, question 90, Ici, lapartie positive, fort réduite, joue désormais un rôle
tout spécial. C'est « que le Protestantisme libéral affirmed'un air triomphant, et au n o m de l'histoire, que lesdogmes sacramontaircs catholiques sont des doctrines
purement humaines, cl môme que les rites chrétiense— 56 —
ont été empruntés au paganisme ; d'autres erreurs ont
été aussi émises récemment sur les rapports de l'histoire avec la théologie des sacrements. » Nous devonsdonc a montrer q u ' u n e inspiration exclusivement
chrétienne a présidé aux origines de nos dogmes sacramentaires et de nos sacrements et qu'il y a, entre lesdonnées scripturaires et patristiques et les définitions
sacramentaires du concile de Trente, une conformité
suffisante p o u r satisfaire tout esprit raisonnable. » ( i )Pareil travail sera entrepris pour l'ensemble des Sacrements et pour chacun d'eux en particulier.
t

La Somme se clôt par le De Novissimis (Suppl. questions 69 à 99) dont on peut çapprocherla Première p a r tie, question 89 : De la connaissance chez les âmes séparées,et la' Somme contre les Gentils, livre IV, c. 82-97 (2).

II
Expériences.
L'expérience de l'enseignement cle la Somme théologique dans les Séminaires a été faite. Ah actu ad
posse valet illatio. Elle se poursuit à Quimper depuis
quelques années. Et les derniers Papes n'ont récommandé la Somme qu'après l'avoir expérimentée euxm ê m e s comme Evêques dans leurs Séminaires. P e u t (1) La Thêologie'sacramcnlaire,par Pierre POURHAT, Préface.
(2) Notez, à propos du Supplément, d'abord, que l'ordre des questions
n'est pas aussi heureux ici que dans la Somme ; ensuite et surtout, quele Supplément provient du Commentaire de saint/Thomas sur le Maître
des Sentences; or celui-ci est antérieur à la Somme ; d'où, en cas de désaccord, la véritable pensée d u grand Docteur sera prise dans la Somme,
et on la préférera à celle du Supplément.

— 57 —
être ces diverses expériences feront-elles tomber certains préjugés et encourageront-elies ceux qui, déjà
gagnés à la cause, se trouvent hésitants devant la réali*sation pratique.
Peu après sa prise de possession d u diocèse de P é rouse, M Joachim Pecci, parlant aux Séminaristes, leurdit : « Nous promettons d'avoir u n soin particulier devotre éducation. Nous visiterons fréquemment le Séminaire, nous demanderons souvent compte de vos études
et de votre conduite, et nous n'pmettrons rien de ce qui
pourra contribuer à la prospérité de cette très sage ettrès utile institution. » Son but fut surtout de former
u n clergé solide, éclairé, au courant des besoins destemps nouveaux, et capable de défendre efficacement lesvérités immortelles confiées à l'Eglise. P o u r y parvenir,
après avoir refondu les constitutions et programmesd'études, il instituait une Académie spéciale de saintThomas d'Aquin, destinée aux ecclésiastiques désireux
d'approfondir les doctrines de l'Ange de l'École, et il
aimait à prendre part*aux séances q m s'y tenaient r é g u lièrement. Il se fit aider dans cette tâche de restauration
et de rénovation du Séminaire par son frère, l'abbé J o seph Pecci, thomiste ardent et convaincu.
Bientôt, la Somme théologique devint le manuel dethéologie au Sçminaire de Pérouse, pendant qu'on
introduisait en Philosophie le « Cours de philosophie »du P . Zigliara, régent de la Minerve. Les oppositions nemanquèrent pas, et elles furent violentes. Les professeurs ne se laissèrent pas déconcerter, ils tinrent hautet ferme le drapeau du thomisme. Pérouse fut commeBr1

— 58 —
la forteresse des défenseurs de la Somme théologique»
Et c'est en grande partie grâce à son influence > accruede celle de l'Ecole napolitaine, avec SanseverinO, de la
Civilta Cattolica, avec Liberatore, de Cornoldi, Kleutgen
et Gonzalez, que le mouvement scolastique finit par
Femporter et q u e saint Thomas commença sérieusement à ébranler l'autorité des Maîtres d'alors : D e s cartes, Malebranche, Leibnitz ( i )4

En 1876, l'archevêque de Pérouse généralisait une
pensée de l'archevêque de Napies, en rédigeant une
supplique au Pape, afin, qu'il daignât proclamer saintThomas le P a t r o n des Universités, Académies et Ecoles
de TUnivers catholique, Plusieurs cardinaux, près dedeux cents archevêques et évêques, et vingt-sept généraux d'Ordres religieux, signèrent avec lui,Il était réservé à l'archevêque Pecci lui-même, devenu
pape sous le n o m de Léon XIII, d'exaucer ce v œ u ,Léoii XIII se plaisait, k l'occasion, à rappeler ce qu'il
fit à Pérouse. Un professeur d u Grand Séminaire d uMans, l'abbé Gouin eut u n j o u r avec lui u u entretien t« E h b i e n ! lui dit*le Saint Père, vous svea donc la
Somme de saint Thomas comme manuel dans votre
Séminaire ? O h , c'est très bien, cela ! J ' e n ai fait autant
dans m o n Séminaire dôPéroUSe. J e félicite votre Evêque
et j e le bénis de tout m o n coeur. — Très Saint Père,
reprit l'abbé, M l'Evêque d u Mans a d'autant plus demérite qu'il n'a pas trouvé d'exemple a suivre dans lesSéminaires de France et qu'il a d û beaucoup lutter. —Dans quelque temps cela viendra ; j e veux que tous les
>

8r

r

(t) Le Pape Léon XIII, par M» deT'sêuglaes, voL I* passlmi

— 59 —
Séminaires aient la philosophie soolastique, la pure, etreviennent à la doctrine de saint Thomas ; c'est là (pzese trouve le salut.. . Et vos professeurs ? Ce sont presqUôtous de vos élèves* paraît-il ? — Oui» Très Saint Père, tous
connaissent saint Thomas et l'aiment profondément (i)Professeur au Séminaire de Trévise, don Joseph Sàrto
se fit, seul, l'apôtre du mouvement néo-ScôlaStiqUô'imprimé par Léon XIÏI. Et, dès l'encyclique Mierni
Palris, il s'adonna passionnément à Tétude de la Somme,se pénétra et pénétra son enseignement de la doctrinede saint Thomas.
Nommé évêquede Mantoue, en i 8 8 4 , i l s ô préôôCupâ
de son Séminaire, dont les .études ne seront bottines que
si elles s'inspirent des directions pontificales. « Àtt Heu
de faire des diseurs d'oremus, disait-il, j ê vôtix desprêtres et je veux d'abord des séminaristes selon la pensée d u Souverain Pontife Léon XHI, dont là préoccupation constante a été depuis longtemps la réforme derenseignement dans les Séminaires ».
En Théologie, il imposa la Sommô, et écrivit, à detteoccasion, une admirable lettre où il commentait Ce texte
de Gralry : ce C'est véritablement l'Ange de l'Ecole et lé
prince des théologiens ; égal au moins à Aristote commemétaphysicien et logicien, nullement contraire à Platon,
ce qui serait u n défaut capital, plein de saint Augustin et impliquant dès lors ce que Platon â dit d e v r a i ,saint Thomas d'Aquin, dans sa Somme, saisit, pénètre,rr(i) Mtf Gouiti, par M* l,B<;*rtrfi>fifc, p *8-a4,
t

— 60

—

résume, ordonne, compare, explique, prouve, défend,
p a r l a raison, p a r l a tradition, par toute la science p o s sible, acquise ou devinée, les articles de la foi catholiquedans leurs derniers détails avec une précision, une lumière, u n bonheur, une force qui poussent sur presquetoute questioa le vrai j u s q u ' a u sublime. Oui, on* sent
presque partout le germe du sublime frémir sous ces
brèves et puissantes formules où le génie ' inspiré deDieu fixe la vérité. Saint Thomas d'Aquin est inconnu
de nous, parce qu'il est trop grand. Son livre, commeeût dit Homère, est un quartier de roc que dix hommes
ne pourraient soulever. Gomment notre esprit habitué
aux délayeurs de style contemporains se ferait-il à la d e n ' site métallique de saint Thomas d'Aquin ? »Joignant la pratique à la théorie, l'Evêque de Mantoue allait lui-même au Séminaire eipliquer la Somme.
M Sarto, devenu le Pape Pie X, rappela plusieurs
fois l'expérience qu'il fit autrefois de saint Thomas. Le
28 juin 191/i, la veille delà publication d u M o t u Proprio
Doctoris Angelici, le Pape Pie X recevait en audience leCollège angélique de Rome. 11 parla de la Somme. C ' é tait à ses yeux le livre unique, qui remplace tous lesautres, qui contient la vraie doctrine, la doctrine saine,8r

la doctrine intégrale, vera, sana, intégra doctrina,

et ilinsista avec énergie sur le mot intégra. Puis il se donna
en exemple. « Lorsque j ' e u s à m'occuper moi-même
d'enseignement de la théologie, je ne trouvai que dansle seul Thomas d'Aquin cette clarté repbsante si bonne
aux esprits droits et sincères qu'attire le seul désir de lavérité. Ailleurs, c'était, souvent, obscurité et difficulté,
si bien que je venais à m e demander si j e n'avais pas

— 61 —
perdu la tête puisque je comprenais si peu ; mais cequi me rassurait, c'est qu'en revenant à saint Thomasj e comprenais très bien. »A cette époque, la France, tout imprégnée qu'elle fut
des doctrines de Descartes, comptait aussi des tenantsde la philosophie et de la théologie thomistes.
Au Mans, l'expérience fut tentée par u n jeune professeur, M. l'abbé Gouin ( i ) . Professeur de philosophie
en i 8 6 5 , M. Gouin adopta comme manuel le Compendium de Sanseverino et, l'année suivante, il introduisait
plusieurs de ses élèves dans le temple de la S o m m ethéologique, leur apprenait à s'y diriger eux-mêmes parune marche lente et progressive, par une analyse d é taillée de chacun des articles. En 1877, M. Gouin etses collaborateurs résolurent de mettre entre les mains
de tous leurs étudiants la Somme théologique, qui deviendrait ainsi le livre vraiment manuel. Les élèves qui
reçurent au Mans par la Somme la formation thomiste
en ont conservé un souvenir enthousiaste. Il suffira
de rappeler les noms de S. E. le Cardinal Dubois, a r chevêque de Paris, de S. G. M Gharost, archevêque
de Rennes, de M Legondre, doyen de la Faculté deThéologie d'Angers.
8f

8r

8r

A Rouen, M Fuzet, dont on a toujours reconnu lahaute valeur intellectuelle, entreprit la réorganisation
totale du Grand Séminaire, et réunit dans u n fort vo~rr(1) ilfff Gouin, par Ms LEGBNDRE.

lume toute sa pensée sur les statuts du Séminaire, lep r o g r a m m e des études, la formation intellectuelle etmorale des jeunes clercs. La Somme théologique devint
le livre par excellence, le livre unique en Philosophie
et en Théologie. « La S o m m e de saint Thomas, dit-il,
sera le seul livre adopté pour l'enseignement de la P h i losophie et de la Théologie. Les professeurs en expliqueront le texte. On en suivra fidèlement Tordre, ladoctrine et la terminologie. — Afin de mieux conserver dans sa pureté la doctrine de saint Thomas, lesprofesseurs sommistes n e s'écarteront ni de la lettre ni
de l'esprit de la S o m m e . Qu'ils se prémunissent contre
la multiplicité des interprétations ! Qu'ils se gardent dela confusion et d u mélange des termes ! S'il leur est
nécessaire de recourir à des commentaires étendus dela S o m m e , qu'ils adoptent de préférence ceux desCarmes d'Àlcala et de Salamanque. — Les professeursde Théologie auront soin, après avoir expliqué quelquetraité de la S o m m e , de reporter ce qu'ils viennent d'enseigner au Catéchisme du concile de Trente, dontl'étude dans les Séminaires à été recommandée parNotre Saint P è r e le Pape Léon XIII. Ils feront aussi ressortir l'autorité et l'utilité d e ce livre d'or, que lesélèves devront toujours avoir entre les mains et s'assimiler» — Le professeur de Philosophie s'attachera àdonner, pendant le premier trimestre, les notions nécessaires pour l'intelligence du système scolastique. P e n dant le second trimestre» il exposera le traité De Homine(I , questions 75 à g3). Pendant le troisième trimestre,il établira les principes de la morale d'après la Prima
Secundx. —- Le professeur de Dogme expliquera, danse

— 63 —
le premier trimestre, la première partie de la Somme,
en 9e contentant de résumer rapidement les questionsétudiées dans le cours de Philosophie ; il exposera, dansle second trimestre, la doctrine de la Grâce (P-II° q u e s tions 109 à 1 1 4 ) ; dans le troisième trimestre, il traitera
de l'Incarnation (III , questions 1 à 59). — Le professeur de Morale s'appliquera à donner à ses élèves l'intelligence de cette incomparable Secunda Secundœ, oh
le génie de saint Thomas a atteint son apogée. — Le
professeur de Théologie sacramentelle expliquera latroisième partie de la S o m m e , à partir de la question 60,
et le Supplément (1).
Ce p r o g r a m m e , dans son ensemble, est original ettrès discutable pour certaines parties. Il nous suffit deretenir de ce programme l'étude dans u n Séminaire dutexte même de la Somme et des indications générales
p o u r la méthode d'enseignement par la Somme.
eA Quimper, la Somme est aussi, pour la Théologie
dogmatique, le texte des leçons* La méthode est cellequi a été exposée. L'expérience paraît concluante. Au
début, les élèves éprouvèrent u n certain effroi. Ils tâtonnèrent, ils hésitèrent, puis ils se rassurèrent. Ils s'aperçurent que le texte de la S o m m e ne dépassait pas, après
tout, les intelligences. Désormais, les meilleurs élèves
s'y livrent avec ardeur et non sans succès ; ils ont de quoi
satisfaire leur curiosité et leur intelligence avide de clartéet surtout d'unité ; ces larges horizons leur plaisent et ils
aimeront„ sans doute, U les contempler encore plus tard.
La moyenne voit avec bonheur s'ouvrir devant soi lesr(1) Le Grand Séminaire, par Mg FUZBT, p. 77-81.

64 —arcanes de la Théologie et le travail porter plus de fruit
et de consolation qu'autrefois. Quant aux autres, ceux
qui suivent a longe, ils n'y perdent rien, ils sont entraînés par le mouvement général et ils ne s'en plaignent
pas.
III
Objections et difficultés.
Il n'est pas de méthode à laquelle on ne puisse fairecertaines objections et opposer des difficultés. Les a r g u ments Sed contra ne doivent pas arrêter, u n e fois démontrées, l'excellence et la supériorité de la voie à suivre. Ils
peuvent n'être pas sans valeur. La question est seulementdesavoir s'ils sont de nature à déterminer u n esprit droit
et sincère à se maintenir dans la voie suivie, ou si,
au contraire, les avantages de la méthode nouvelle encompensent les imperfections et les inconvénients.
Certes, dit-on, les manuels de théologie ordinaires ont
leurs défauts. 11 en est cependant d'excellents ; plusieurs
de ceux qui sont en vigueur dans les Séminaires ont faitleurs preuves et permettent de réaliser avec bonheur leb u t poursuivi par l'enseignement direct de la S o m m ethéologique. P o u r q u o i donc se lancer dans u n e voie
toute nouvelle et pleine d'inconnues ?
Mais la Somme ne leur est-elle pas incomparablement
supérieure ? Pense-t-on que l'étude de ces livres profitera à l'élève autant que le contact immédiat avec saintThomas ? D'autre part, la doctrine des autres auteurs,
remarquait Pie X, n'est recommandable que dans la

— 65 —
mesure où elle s'accorde avec les principes de FAnge del'Ecole ou qu'elle ne s'y oppose (Taucune manière. O r ,ces principes; où sont-ils mieux exposés que dans la
S o m m e ? Et quand il s'agit de la méthode ! La méthodede saint Thomas est d'aller d'emblée au cœur des q u e s tions, de les envisager sous leur aspect doctrinal, de lesrésoudre par les données de la révélation et de la p h i losophie, de sorte que la solution ressort d'elle-même
de l'exposé d e l à vérité. Est-ce ainsi q u e d'ordinaire nos
manuels, même quand ils sont fidèles à la pensée del'Ange de l'Ecole, proposent la science sacrée ? L'érudition n'y a-t-elle pas une place exagérée ? L'histoire $essystèmes ne l'emporte-t-elle pas sur la démonstration ?
Le souci de l'apologétique ne nuit-il pas à l'exposition
large et synthétique de la doctrine chrétienne ?
On insiste : nombreux sont nos livres théologiques
composés « ad mentent sancti Thomœ.

»Dans la bibliothèque d u couvent de saint Dominique,k Rome, on voit u n grand tableau représentant la doctrine de saint Thomas sous la figure d'une fontaine oùviennent puiser tous les théologiens de l'Eglise. Beaucoup de Dominicains y boivent à pleine coupe, tandis
que d'autres religieux sollicitent quelques gouttes pourétancher leur soif. Quoi qu'il en soit de l'impartialité deces allégories, parfois, et souvent, malheureusement, lesauteurs, religieux ou non, de ces livres dits a ad mentem sancti Thomœ » se sont contentés de quelques
gouttes de la doctrine thomiste, et leur enseignementn'est thomiste que là où il sauvegarderait mal la thèse
catholique, en se séparant du saint Docteur. A propos
SOMME T H t ë O î O C Î O Ï T F

— 66

—

des questions qui divisent depuis des siècles les grandes
familles théologiquetf, S . E . le cardinal Billot répétait
jadis au cours : Sive nigra, sive alba vestian veste, quid ad
me ? Amiens Plato, sed magis arnica veritas. Ces auteurs

professent-ils u n culte assez ardent pour la vérité, o n t ils u n amour assez efficace du Docteur Angélique ?
Pourtant, tels de ces manuels sont en usage dans u n
grand nombre de Séminaires.
Une réponse adéquate serait trop longue. Il suffira
de rappeler que la quantité n'est pas u n indice certain

do la qualité et qu'en tout ca, ce n'es, pas faire injur* à
u n auteur que de lui préférer saint T h o m a s .
Et qu'on ne dise pas : la S o m m e est plutôt u n livre
à consulter, non k lire et à étudier page par page, article
par article, question par question.
Noji, et ceux qui en o n t l'expérience savent bien qu'il
est difficile, au contraire, d'avoir l'intelligence d ' u narticle pris à part, et q u e , pour le saisir, il faut préalablement le situer et considérer la place qu'il occupe. Le
témoignage d ' u n de nos grands savants en saint Thomassera, sur ce point, pleinement démonstratif, t La doctrine, écrit le R. P . Sertilianges ( i ) , se trouvant généralement découpée en articles dont chacun ne fournit
q u ' u n e mince tranche de vérité, et le lien d'un article
à l'autre étant parfois malaisé à établir, le lecteur derencontre éprouve l'impression que les problèmes sontdiminués, ou qu'on tire la doctrine de trop loin, ou
q u ' o n répond à u n petit n o m b r e seulement des difficul( i ) Sûint Thomas d'Âquin, T, p . 5.

— 67 —
tés qu'elle soulève. C'est q u e , en effet, l'article consultén'en contient q u ' u n aspect ; le reste se trouve ailleurs,
mieux en place, mais plus isolé aussi, de sorte qu'on
garde le sentiment d'une sagesse courte. De là Fimpossibilitéde consulter à proprement parler saint T h o m a s . Il
faut se mettre a son école, connaître ses ouvrages
comme le forestier sa forêt, voir revenir, toujours variésen leurs applications, les principes directeurs peu n o m breux, mais d'une fécondité surprenante, se familiariser
avec eux et avec l'ordre qui préside à leur mise enœuvre. G'est u n travail auquel bien peu consentent à sesoumettre. »Mais, ajoule-t-on, la S o m m e théologique suppose tropde Philosophie, plus que n ' e n savent d'ordinaire nos
abbés. •Oui, la Philosophie est ici nécessaire. C'est elle qui
brise l'un après l'autre les sept sceaux qui tiennent
obstinément fermé, pour la plupart, le Manuel de saintThomas. Aussi faut-il donner aux séminaristes, conform é m e n t au nouveau Code ( i ) , deux ans complets dePhilosophie scolastique, sans les surcharger de matièresétrangères, par exemple de la Théologie fondamentale.
Et puis, quel livre archaïque ! archaïque la langue,archaïque le procédé, archaïque souvent le sujet ! Cequi présentait de l'intérêt au Moyen-Age n'en offre que
peu ou point désormais.
Les qmestions théologiques sont aussi passionnantes
aujourd'hui qu'autrefois, si Ton s'y adonne de toute(i) Canons 58g et t366.

— 68 —son â m e . Qu'ajoutera-t-on aux grands traités de saintT h o m a s sur Dieu, sur la Trinité, sur l'Incarnation ?
S'il faut quelques compléments, il reste le manuel ou
les notes ; si certaines questions ont vieilli, c'est l'affaire
du professeur de les faire remarquer et lire rapidement.
Le procédé par objections et réponses est trop conforme à la nature des choses pour avoir perdu de sa
valeur. D'autre part', c'est u n e méthode plus matérielleque formelle. Et l'on s'habitue très vite à ce cadre, commeà celui des manuels où, uniformément, après l'exposé
de la doctrine, viennent les démonstrations scripturaires, les preuves patristiques, les explications rationnelles.
Enfin, la langue n'est pas plus ardue que celle de beau-coup de no, mannela moderne, ; elle s'en dUtinguem ê m e ordinairement par la clarté et la limpidité. Les
tournures sont simples, les expressions naturelles, les termes propres, le vocabulaire d ' u n usage courant, ce Quelq u ' u n après cela s'effrayera-t-ii d e l à terminologie scolastique (et particulièrement de celle de saint Thomas) ? Il
est aisé de répondre qu'aucune science, aucune discipline, aucun sport même et aucune industrie ne peut seconstituer sans faire usage d'une terminologie spéciale,
souvent beaucoup plus aride et beaucoup plus artificielle q u e le vocabulaire des philosophes (et des théologiens). Demander, comme on le fait quelquefois, q u e lephilosophe (et le théologien) parie comme tout le monde,

c'est supposer q u e la Philosophie (et la Théologie) est
u n e opinion^de b o n n e compagnie, ou u n e rêverie pouraprès dîner, et n o n pas ce qu'elle est réellement, u n escience; c'est demander à u n dessinateur de tenir le— 60 —
crayon eomme tout le monde, c'est-à-dire comme les m a ladroits qui ne savent pas le dessin. Ce qui est requis,c'est q u ' o n n'use d'aucun terme technique avant del W r clairement défini ( i ) . »Mais n o s contemporains, au lieu de s'essayer à systématiser et à harmoniser les vérités théologiques, pré-7
fèrent l'étude, par l'Ecriture et la Tradition, des fondements d u D o g m e .
Gardons-nous, certes, de négliger la Théologie positive ! Mais l'on devra toujours commencer par la T h é o logie" scolastique. C'est elle surtout qui donne le sensthéologique, indispensable à la b o n n e interprétation dés
textes, à défaut duquel tout sens possible du contexte,
tout sens émergeant d u texte, peut apparaître c o m m e lesens vrai.
Au reste, saint Thomas, on l'a vu, cite souvent l'Ecriture et les Pères, m ê m e quand la preuve traditionnelle
est à peu près négligée par ses contemporains, commecela se produisit pour l'Incarnation.
Au professeur, d'ailleurs, d'expliquer les textes, de lesdévelopper, de renvoyer s'il le faut à la S o m m e contre
les Gentils, dont les démonstrations scripturaires p o u r la
Trinité et l'Incarnation sont les plus complètes qui
soient du Moyen-Age,
Que la S o m m e théologique, dit-on enfin, devienne
le manuel des Universités, soit! Mais elle est trop difficile pour les Séminaires ordinaires.
On raconte que S u i l y - P r u d h o m m e , dans sa vieillesse,(1) MAIUTAIN, ElèmcnU de Philùsophie, Introduction générale, P . XI.

— 70 —
demandait l'oubli de ses souffrances à la Somme desaint Thomas, e^ que la lecture lui arracha ce c r i :« Q u e tout cela est compliqué ! y> Les profondeurs dela Théologie déroutaient son âme de poète. Mais c o m bien d'autres font la m ê m e réflexion et avec moins de- o n , « , l ' é c r i t philosophé. Combien pilent desqdifficultés de la S o m m e sans la connaître personnellem e n t ! « Tout le monde en parle — de la Somme théologique, — disait le* P . Lacordaire, m ê m e ceux qui nela lisent pas, comme tout le monde parle des P y r a mides, que presque personne ne voit (i) ».
Qu'ils interrogent plutôt les jeunes gens qui l'étudient, ils apprendront d'eux que la Somme, loin d'être
obscure, est plutôt la colonne de feu qui conduit la nuit
à travers ie désert, ou mieux, qu'ils aillent eux-mêmes à
la S o m m e théologique.
m# m

Au seuil de la plus grande salle du couvent des D o minicains à Naples, .on lit l'inscription : « Vénérez lachaire d'où le célèbre Thomas d'Aquiti faisait entendre
ses oracles à u n nombre infini de disciples. » Thomasparle encore dans certaines chaires. On ne parle pas
p o u r lui, c'est lui-même qui, par ses livres, parle. Les

disciples .pprennen. .insi à le < — e , et pou, l'.voir
c o n n u , à le vénérer. Que les chaires où 1 on fait parler saint Thomas se multiplient, et les disciples, denouveau, en grand nombre, entendront les oracles duMaître avec enthousiasme et vénération !
(i) Mémoire pour le rétablissement

des Frères Prêcheurs, c. 4.

Naturm

ordo sic habet,

dit saint Augustin ( i ) , etl'expérience le d é m o n t r e , ut cum aliquid discimus,

ratio-

nem prœcedat auctoritas. Aucune autorité n'est c o m p a rable à saint T h o m a s . Que saint Thomas soit donc "leMaître par excellence en Théologie, et- que nos S é m i naires se mettent à son école p o u r l'étude d u Dogme.,
La Théologie, dit Lacordaire, (2) ce ouvre cette vue
pénétrante de l'élément divin, ce regard ferme représenté par l'aigle de saint Jean, ce trait de l'œil, difficile
à définir, mais que l'on reconnaît si bien lofsqu'après
avoir médité soi m ê m e sur u n dogme, on i n t e r r o g e \ mesprit qui a été plus loin que soi dans l'abîme, ou qui a.mieux écouté le son de l'infini. Il en est d'un grandthéologien comme d'un grand artiste : l'un et l'autre
voient ce que l'œil vulgaire ne voit pas, ils entendent ce
que l'oreille de la foule ne soupçonne p a s ; et quand,avec les faibles organes dont l'homme dispose, ils
viennent à rendre u n reflet ou u n écho de ce qu'ils ont
vu ou entendu, le pâtre même s'éveille et se croit dugénie. Cette puissance de découverte dans l'infini n'étonnera pas ceux qui savent que l'incompréhensible n'est

autre cho e qu'une lumière sans borne,, qui fait qu'aujour morne où nous verrons Dieu face 4 face, nous ne le
5i De moribus Ecclesix catKolicœ, c. a,a. Mémoire pour le rétablissement des Frères Prêcheurs,
f

c. 4.

comprendrons pas encore ; ceux-là se persuadent aisém e n t que plus l'horizon est immense, plus la vivacitéd u regard a de quoi s'exercer. Et la Théologie a ce rare
avantage que les affirmations divines qui lui ouvrent
l'infini de part en part lui sont une boussole en m ê m etemps q u ' u n océan. La parole de Dieu forme dans l'infini des lignes insaisissables qui encadrent la pensée sansla restreindre et fuient devant elle en l'emportant.
Jamais l'homme, arrêté dans les liens et les ténèbres
d u fini, n ' a u r a l'idée de la félicité du théologien, nageantdans Fespace sans bornes de la vérité, et trouvant, dansla cause m ê m e q u i le contient, l'étendue qui le ravit.
Cette union, au m ê m e endroit, de la vérité la plus parfaite avec le vol le plus hardi cause à l'âme une aise indicible qui fait mépriser tout le reste à qui l'a u n e fois
sentie. »Nul ne la fait sentir plus fréquemment et mieux
que saint Thomas.

TABLE DES MATIÈRESPage

LETTRE DE S . E. LE CARDINAL BILLOT

9AYANT- PROPOS

i3

Première question ; POURQUOI L'ENSEIGNEMENT DE LA SOMME
THÉOLOGIQUE DANS LES SÉMINAIRES?

i5

I. Les destinataires de la Somme de théologie . . .
II. Les directions pontificales
III. Théologie spéculative et théologie positive . . .

18
a5
35

Seconde question ; GOMMENT CONVIENT-IL D'ENSEIGNER LA SOMME
THÉOLOGIQUE DANS LES SÉMINAIRES ?

44

I. La méthodeII. Expériences
III. Objections et difficultés

45
56
64

CONCLUSION.

.

.

.

*

7

u

Vannes. — imprimerie LÀFOLTE Frères et C .

X