ISSN

2185−0542（全鹿協便り第 54 号）

日本

日 本 鹿 研 究

鹿

第

４

号

研

（2013 年 6 月）

究

目

次

第４号 ︵２０１３年６月︶【論文】
野生鳥獣害対策としてのエコツーリズムの有効性…… 黒崎弘平、徐 美朗、汪 悲然、小泉聖一、小林信一 …… 1
野生動物の食肉加工技術に関する基礎的研究 :シカ肉とイノシシ肉に及ぼす血絞リと解凍の影響……………………坂田亮一、牛山 聡、時田昇臣、押田敏雄 …… 5
川渡フィールドセンターのシカにおけるミトコンドリア DNA 変異……… 福井えみ子、名取美貴、佐藤衆介、小金澤正昭、
松本浩道、吉澤 緑 ……………………………………… 10【調査】
シカ肉ソーセージの食味試験…… 鈴木智羽瑠、小泉聖一、小林信一 …… 15【解説】
鹿革について …………………………………………………… 藤本周平 …… 18
シカの生態と環境保全 ………………………………………… 高槻成紀 …… 19
ワイルドライフレンジャーの取り組み ……………………… 片瀬英高 …… 24【書評】
依光良三 編『シカと日本の森林』……………………………… 佐藤奨平 …… 27【協会たより】
鹿を地域の資源として考える ………………………………… 丹治藤治 …… 29
女子栄養大学と連携してシカ肉試食会を実施 ………………………………… 31
里守犬プロジェクトが日本動物大賞グランプリ受賞 〜地域交流センタ〜………………………………………………………… 米村洋一 …… 35

全
日
本
鹿

【協会々務記事】
平成 25、26 年度役員 ……………………………………………………………… 36
全日本鹿協会規約 ………………………………………………………………… 37
日本鹿研究投稿規定 ……………………………………………………………… 44
日本鹿研究投稿申込書 …………………………………………………………… 45
全日本鹿協会入会届 ……………………………………………………………… 46
編集後記 …………………………………………………………………………… 47

協

全

日

本

鹿

協

会

会

252-0880 神奈川県藤沢市亀井野 1866
日本大学生物資源科学部畜産経営学研究室内日本鹿研究4号

2013.6

論文

野生鳥獣害対策としてのエコツーリズムの有効性
黒崎弘平 1＊、徐1

美朗 2、汪悲然 2、小泉聖一 1、小林信一 1

日本大­学生物資源科学部、2 日本大学大学院生物資源科学研究科（〒 252-0880

神奈川県藤沢市亀井野 1866）

TEL/FAX：0466-84-3777

e-mail：kurosaki.kouhei@nihon-u.ac.jp

The effectiveness of the ecotourism as wild animal management
Kohei Kurosaki1, Mirang Seo2, Feiran Wang2, Seiichi Koizumi1, Shinichi Kobayashi1
College of Bioresource Sciences,1

Graduate School of Bioresource Sciences, Nihon University,21866 Kameino Fujisawa, Japan 252-0880
キーワード：野生鳥獣害対策、エコツーリズム、十津川村
Keyword：wild animal management, ecotourism, Totsukawa village
要旨：本研究では、野生鳥獣害対策としてのエコツーリズムの有効性について、奈良県十津川村で2 年間にわたって実施された子ども交流プロジェクトにおける野生鳥獣に関するエコツアー
を対象に、検討を行った。その結果、子ども交流プロジェクトにおけるエコツアーの実施が、地域住民主体による野生鳥獣害対策としての地域活性化活動に有効である可能性が見いだせた。生きたシカをグリーンツーリズムやエコツーリズムの材料にして、地域の内発的発展を模索する取組が今後も期待される。

１．研究目的と背景て、年間 30 万頭以上のシカが殺処分されている。
しかし、この 30 万頭のほとんどが利用されずに、

野生鳥獣問題は、農山村において非常に深刻な問

現地に捨てられており、そのこと自体が新たな環境

題になっている。森林被害を除いた農産物被害だけ問題を生むことになりかねないという状況にある。

でも年間 200 億円以上に上り、その中でシカが最も戦後の山林乱伐後に杉などの針葉樹の植林が行わ被害を与える害獣であり、イノシシとシカだけで被れたが、木材輸入の自由化によりスギ材価格はピー

害額の過半を占める状況になっている。シカ被害増

クの 3 分の 1 から 4 分の 1 に下落した。そのため林業加の要因としては、まずシカ頭数の増加が指摘され経営の採算性がとれず、間伐などの管理が適切にでる。その原因としては、ハンター数が減少する一方きない状況に追い込まれている。その結果、間伐がで、高齢化していること、オオカミなどの天敵がいなされていないため、下草もなく、針葉樹林のためなくなったこと、さらにメスの狩猟を制限するなどドングリも実らず、森林内での野生鳥獣の餌不足がの保護を行ってきたことなどや、森林内の下草が減深刻化している。そのため、野生鳥獣は里に下りて少する一方で、集落周辺の農産物を餌として摂取しこざるを得ない。

やすい環境ができたことなどがあげられる。つまり、

一方、米価の下落や、国産材価格の低下のため、森林と集落を遮る里山が荒廃して、森林から集落に農家経済が疲弊し、農村部では若年層の都市部への鳥獣が出没しやすくなっているためである。シカ頭流失により、高齢化が進行している。里山の荒廃に数の増加と農林被害の急増に伴って、国も有害駆除、

よって、野生鳥獣が集落周辺侵入しやすい状況が作

つまり個体数調整を奨励金を付けて、行うようになられている。野生鳥獣の被害を受けて、ますます営っている。ハンターによって狩猟されるものを加え

農意欲が低下し、耕作放棄地の増加が進行するとい―1―

日本鹿研究4号

2013.6

う悪循環が、今、日本各地の農山村に起こっている。 ３．調査概要
こうした問題解決には、シカと人との共存、シカと人の棲み分けができる地域づくりが必要であろう。 1）子ども農山漁村交流プロジェクト
シカのエサのある森づくり、つまり間伐をきちんと調査対象であるシカをモチーフにしたエコツアー

行い、あるいは広葉樹を植え、耕作放棄地を再生しを実施した「子ども農山漁村交流プロジェクト」はて森林と集落の間の緩衝帯を作っていくことが、必農林水産省、文部科学省、総務省の連携施策として要である。そのためには、地域経済の活性化による取り組んでいるもので、全国 2 万 3 千校の小学校 1

若年層を含めた人口の還流が必須とされる。

学年（5 年生）程度の参加を目標としている。この以上のような地域経済再生の一助として個体調整

プロジェクトは、2008 年度から 5 年間で、農山漁村

したシカの肉や皮革、鹿茸を資源として活用するこでの 1 週間程度の宿泊体験活動（農林漁家での宿泊とを通じた地域活性化が提案されているが、それに体験を含む）を内容の柱として掲げている。2007

加えて、生きたシカをグリーンツーリズムやエコツ

年 6 月に「都市と農山漁村の共生・対流に関するプーリズムの材料にして、地域の内発的発展を模索す

ロジェクトチーム（副大臣 PT）」によって提案されるということが考えられる。都市と農村を結ぶ仕組たものである。

み作り、高齢化や過疎化を食い止め、都市部への若「子ども農山漁村交流プロジェクト」の目的には、年層の流出に歯止めをかける一端を担うことが出来

地域住民の目的と教育現場の目的の 2 つが存在してるのではないかという目的も内包している。

いる。まず、地域住民の目的だが、これは地域の資源を活用し、都会からの交流体験者を受け入れ、地２．研究方法域の活性化・再生を図ることである。一方、教育現場の目的は、現在の子供は自己中心的・閉鎖的・依野生鳥獣害対策としてのエコツーリズムの有効性

存型（主体性が無い）で、『過保護過干渉→構いすについて、奈良県十津川村を事例に、野生鳥獣害をぎ』が問題であると云う前提において、『学ぶ意欲モチーフとしたエコツアーの試みを行い、対象者にや自立心、思いやりの心、規範意識の豊かな人間性

アンケート調査を実施した。

や社会性を育む』ことであるとしている。

奈良県十津川村は、和歌山・三重両県に接する奈

具体的に学校側は、子供に自立や感謝の心を育ん

良県の最南端、紀伊半島のほぼ中央に位置する村ででほしいため、受入れ側には体験や日常生活についある。大きさは東西 33.4 キロメートル、南北 32.8て、①構いすぎない、「つかず離れず」（お客様扱い

キロメートル。面積は 672.35 平方キロメートルではしない）②しかし、叱るときはしっかり叱る（マ奈良県の約 5 分の 1 の広さを占め、村としては日本

ナーの遵守）③ただし、怪我等しないような配慮は一であるが、面積の 96 パーセントは山林である。

必要（神納川農山村交流体験協議会の受入の心得よ

54 の集落（大字）を有しており、世界自然遺産でり）という原則で臨むことが期待されている。

ある熊野参詣道小辺路と大峯奥駈路が存在する。純

子ども交流プロジェクトの十津川村での実施主体

山村（山村率 96.0％）であり、過疎化と農地の荒廃である神納川地区は、村の北西部に位置し、地域のが進行し、限界集落割合が 38.1％（平成 19 年度）

中央を神納川が流れ、内野、山天、三浦、五百瀬、に達している。

杉清の 5 つの大字で構成されている。40 世帯、110村の中央には、十津川本流が深い V 字渓谷をなし

名の人口であり、地理的に村内では一番小規模でまて歪流し、四方を大峰山脈、伯母子山脈、果無山脈

とまっているのが特徴と云える。公共の宿泊施設もなどの緑濃い山並みが幾重にも重なり合い、雄大な無く、農家民泊の経験者もいない地区で小学生の受

山岳美が一望できる。玉置山周辺は玉置神社の神域入れを成功に導くのには大変の決断と苦労があったにあり、天然記念物に指定されている樹齢 1000 年

ことは想像に難くない。

以上と言われる巨杉郡を中心に、確認されているだ

転機となったのは、集落の中央にあった五百瀬小

けでも、600 種類以上の植物が自生し、92 ヘクター

学校が 2006 年 3 月末に廃校となり、子どもたちの声

ルが県の自然環境保全地域の指定を受け、保護されも聞こえず寂しい状況になった事だと神納川地区のている。また、野生鳥獣の農林業被害が深刻な問題

人々は声を揃えて言う。当初は五百瀬小学校を宿泊となっている。

施設にして、熊野古道を歩く登山客用としての利活―2―

野生鳥獣害対策としてのエコツーリズムの有効性用を検討していたが、2008 年 2 月「子ども農山漁村説明などである。

交流プロジェクト」について県から提案を受け、十４．調査結果

津川村及び神納川地区において協議が開始された。
同年 4 月には神納川農山村交流体験協議会が設立された。当時の構成メンバーは神納川地区住民、十津熊野古道小辺路ウォークを学校別に 5 段階評定尺

川村、奈良県立大学であった。受入れ民泊先は農家

度（5：とても理解出来た～ 1：全然理解出来なか

民宿（既存の旅館業法取得）1 軒、農家民泊 9 軒とった）を用いて採取した結果、「楽しさ」、「シカのいう状況であった。

生態についての理解度」、「シカの害についての理解

事前の取組みとして、2008 年 5 月、小学校 2 校と度」については 3.6 ～ 3.8 とやや高い評価で、学校日程が決定し、それに伴い神納川地区で検討会を隔別に有意差が見られた。しかし、「民泊先でのシカ

週ごとに行った。その内容は、指導サポート（奈良の害についての話し合い」については、評価自体が県立大学学生）のためのファシリテーション研修や、 低かったとともに有意差が見られなかった。児童に
食品衛生、救急法講習会の開催、また、大学生と現対して「宿題」として民泊先の方々と話すように促

地でのフィールドの安全講習の実施などである。そしてはいたが、なかなか難しかったようだ。（図 1）の他にも、学校との協議（引率者の現地確認）、保

熊野古道小辺路ウォークを男女別で 5 段階評定尺

護者説明会への参加も協議会として行った。子ども

度を用いて採取した結果で、有意差は見られなかっ達を受け入れるにあたって特に重点を置いたことは、 た。（図 2）「農山村の農作業体験や、自然の中での遊び、世界

熊野古道小辺路ウォークの楽しさについての結果遺産を肌で感じること、そして地域の人々との交流である。TM 小学校が「全然楽しくない」＋「楽し（特に民泊先での交流）である。」と、協議会の事務局長である岡田亥早夫氏は話5.0

している。地域住民としては、地域の活性 化・ 再 生 を 図 り た い と い う 思 い が、「子ども農山漁村交流プロジェクト」を始めた大きな要因であった。
協議会として、2008 年夏は県内 2 校約

4.2

4.1

4.0

3.8

4.0

3.8

3.7
3.4

3.3

3.4

3.0

2.8
2.5

2.7

2.0

100 名、2009 年 夏 は 県 内 3 校 約 150 名 を受入れた。その内筆者は、①奈良県 TM

1.0
楽し さ

小 学 校 5 年 生 49 名、【2009 年 8 月 3 日

（ 理解
生態
シ カの

（月）～ 8 月 6 日（木）】。②奈良県 TS 小学

）
解度
害（ 理
シ カの

TM小学校

校 5 年生 39 名、【2009 年 8 月 24 日（月）～図１

8 月 27 日（木）】を対象に野生鳥獣をモチーフにしたエコツアーをその一部として

度）

TS小学校

話し 合
先で の
民泊

い度

全体

熊野古道小辺路ウォーク（学校別）

5.0

実施した。
プロジェクトの内容としては 1 日目入

4.0

3.8

3.9 3.8

3.7 3.8 3.8

3.7 3.7 3.7

村式、間伐体験・丸太切りを行い、夜は民泊先で田舎料理の食体験、団欒となっ

2.9

3.0
2.5

ている。2 日目は朝から弁当（「めはり」と呼ばれる郷土食）つくり、世界遺産・
熊野古道（小辺路）ウォーク、自然体験の中で野生鳥獣をモチーフにしたエコツ
アーの実施である。エコツアーの具体的

2.0

1.0
さ
楽し

態（
の生
シカ

な内容としては、準備段階でシカの角、頭蓋骨やイノシシの頭骸骨を採取し、生態の説明、鳥獣用ネットの前での獣害の

理解

度）

（理
の害
シカ

男子

図２

―3―

女子

）
解度
民

し合
の話
で
泊先

全体

熊野古道小辺路ウォーク（男女別）

い度

2.7

日本鹿研究4号

2013.6

くない」が 2.0％に対し、TS 小学校のそれは 30.8％であった。
「とても楽しかった」と答えた児童が

8.0 6.8

全体

19.3

27.3

38.6

TS 小学校は 51.0％と半数以上なのに対し、TS 小学校は 23.1％であり有意差が

15.4

TS小学校

みられた。
（図 3）

15.4

17.9

28.2

全然楽しくない
楽しくない
普通
まあまあ
とても楽しかった23.1

熊野古道小辺路ウォークの疲労度についての結果である。TM 小学校、TS 小

TM小学校

学校共に「とても疲れた」と答えた児童がそれぞれ 67.3％、71.8％と高い数値を

200..0 2 0 .4

0%2 6 .520%

示した。約 8 時間近くも歩けばこの結果

51.0

40%

図３

60%

80%

100%

熊野古道小辺路ウォーク（楽しさ）も頷ける結果だろう。（図 4）
シカの生態についての理解度の結果である。全体では、「とても理解できた」

69.3

全体

（13.6％）、「理解できた」（51.1％）であった。学校別に見ると、「全然理解できなかった」、「理解できなかった」児童が0.0
2 3 .1 2. 6
2.6

71.8

TS小学校

1.1
6.83.4

19.3

TM 小学校ではそれぞれ（0.0％）に対し、
TS 小学校ではそれぞれ（5.1％）存在し67.3

た。説明の内容も一緒だったはずなのに、TM小学校
この差はどこから来るのかさらなる研究が必要であると考えた。（図 5）

0%

20%

40%

図４

図 6 は、シカの害についての理解度の

1 6 .32.0
1 0 .2 4 .1

80%

100%

60%

とても疲れた
疲れた
普通
疲れなかった
全然疲れなかった

熊野古道小辺路ウォーク（疲労度）

結果である。全体では、「とても理解できた」（21.6％）、「理解できた」（43.2％）であった。学校別に見ると、TM 小学校

全体 22.3.3

3 0 .751.1

13.6の「とても理解できた」（30.6％）に対し、TS 小 学 校 は（10.3 ％） と 約 3 倍 近
い差であった。また、「全然理科できな

TS小学校

5.15.1

41.0

41.0

7.7

かった」
、
「理解できなかった」が TM 小
学校で皆無だったのに対し、TS 小学校

TM小学校

0.0 22.4

59.2

全然理解できなかった
理解できなかった
普通
理解できた
とても理解できた18.4

では「全然理解できなかった」（10.3％）「理解できなかった」（2.6％）となった

0%

20%

が、高い値ではないかと考える。シカの

40%

60%

80%

100%

図５

シカの生態（理解度）

生態の理解度同様、説明の内容も同一のものであったが、この差はどこから来たのかをさらに検討するが必要がある。

1.1
全体 4.5

29.5

43.2

21.6

図 7 は、シカの害に関する民泊先での話し合い度についての結果である。全体
では、「とても話した」（14.8％）、「まあ10.32.6

TS小学校

35.9

41.0

10.3

まあ」
（22.7 ％）、「 普 通 」（9.1 ％）、「 少し話した」（23.9％）、「全然話さなかった」（29.5％）となった。学校別に見ると、TM 小学校「とても話した」（20.4

TM小学校

0 .0

0%

2 4 .520%％）に対し、TS 小学校は 7.7％で、約 3
―4―

44.9

30.6

40%

60%

図６

シカの害（理解度）

80%

100%

全然理解できなかった
理解できなかった
普通
理解できた
とても理解できた野生鳥獣害対策としてのエコツーリズムの有効性

題および問題点は、22 年度以降は事業仕分けの対象となり、学校側の補助金が
全体

TS小学校

TM小学校

0%

29.5

23.9

33.3

26.5

23.1

24.5

9.1

22.7

10.3

8.2

25.6

20.4

14.8

縮小され、県内の学校についても積極的
全然話さなかった
少し話した
普通
まあまあ
とても話した7.7

な参加が困難だという状況である。
また、モニターツアーの結果としては
公共交通機関が不十分な点や、ハード整備の不備（水回り等）、体験料の設定についても体験した後での料金の相違など

20.4

があげられる。地域資源の掘り起こしと
20%

40%

60%

80%

してツアーでの朝市や視察研修を行った

100%

結果、地域の資源の利活用、掘り起こし

図７ 民泊先での話し合い度（シカの害）することの必要性を強く感じたとのこと
分の 1 の値であったが、TM 小学校、TS 小学校間にであった。

有意差は見られなかった。

協議会の今後の取組みとしては①新しい学校の確受入れのその後については、お礼の手紙や絵など

保②農家レストランの開業③商品開発（農林産物が子ども達から届いたり、家族で訪れたケースがあ等）④短期型移住体験（旧職員住宅の利活用）また、り、都市と農村の交流のきっかけになったと思われ目標として地域全体を活性化し、人口を増やして地る。他にも不登校だった児童が 2 学期から登校する

域として持続可能にする体制整備をあげている。

ようになったり、仲が悪かった児童同士の仲がよくエコツーリズムを行った評価は、時間的な制約やなった、引っ込み思案だった児童が積極的になった

準備不足等のマイナス要因があったにも関わらず、等と多くの面で変化が現れたとの報告があった。協児童からは高評価が得られたのではないかと思う。

議会のメンバーである老人たちも「80 歳を手前にしかし、村の「語り部」の方たちとより綿密に、してこんなに楽しく感動させられることがあるとは事前の打ち合わせの段階から、関わる必要性を感思わんかった。幸せなことやよ。」と話していた。

じた。

「子ども農山漁村交流プロジェクト」の現在の課―5―

日本鹿研究4号

2013.6

論文

野生動物の食肉加工技術に関する基礎的研究 :シカ肉とイノシシ肉に及ぼす血絞リと解凍の影響
亮一 1 ＊、牛山

坂田

聡 1、2、時田

昇臣 3、押田敏雄 1

麻布大学獣医学部、2 信州ハム（株）、3 日本獣医生命科学大学

1Study on the technology of processing of deer and wild boar meat:
The effect of pre-salting and thawing on the quality of meat products
Ryoichi Sakata1, Satoshi Ushiyama1，2, Norio Tokita3, Toshio Oshida1
School of Veterinary Medicine, Azabu University,

1

1-17-71 Fuchinobe, Chuo-ku, Sagamihara-shi 252-5201, Japan
Shinshu Ham Co Ltd.,

2950 Shiojiri, Ueda-shi 386-8686 Nagano, Japan
Nippon Veterinary and Life Science University,3

1-7-1 Kyonan-cho, Musasino-shi 180-8602, Japan
キーワード：シカ肉、イノシシ肉、血絞り、ジビエ、狩猟肉
Keyword：deer meat, boar meat, pre-salting, gibier, game
要旨：現在、シカやイノシシなどの野生動物による農作物の食害が増加の一途をたどり、その被害額は甚大である。これらの肉は狩猟後の取り扱いの不備等により、残血による濃い肉色と臭いが問題となりうる。そのため、本研究では加工技術の中で血絞りによるシカ肉やイノシシ
肉の品質向上を目的とし、ジビエと言われる肉素材を用いた食肉加工品を作成し、その加工特性、野生動物肉の食肉利用の可能性について考察した。
シカ肉のモモ部を用いて血絞りした区と、無処理区を調製した。血絞りには原料肉重量比
1％の NaCl と 0.1% の塩漬剤を用い、ベーコンとソーセージを常法で作成した。その結果、シカ肉ベーコンの加工特性で血絞りによる影響は見られなかった。その製品の官能検査で、血絞りによって味に有意な差があった。血絞りしたイノシシ肉との混合ソーセージは高い消費者受容性を示し、味や香りに関してはほとんどのパネルが好ましいと評価した。

研究の背景と目的

われる肉素材を用いた食肉加工品を作成し、その加工特性、野生動物肉の食肉利用の可能性について考察した。

現在、野生動物による農作物の食害が増加の一途
1）

また、これらの肉は凍結されて流通するものが多をたどり、その被害額は甚大である 。被害の約 6

いが、ピックル解凍により最終収量が増加するとい割がシカによるものであるため、個体数の調整を含う論文 3）を参考に最終収量を測定し、この解凍塩漬

め、自然資源であるシカを有効利用する試みが国を法の野生動物肉への適応について検討した。

2）

あげて行われている 。
しかし、シカ肉は狩猟後の取り扱いの不備等により実験材料と方法

残血による濃い肉色と臭いが問題となりうる。そのため、本研究では加工技術の中で血絞りによるシカ肉や実験 1．シカの肉質に及ぼす血絞りの効果

イノシシ肉の品質向上を目的とし、それらジビエと言―6―

シカ肉（長野県、神奈川県で採取）を血絞りした野生動物の食肉加工技術に関する基礎的研究 : シカ肉とイノシシ肉に及ぼす血絞リと解凍の影響

ものを血絞り区、血絞りしていないものを無処理区

1.975、無処理区が 1.905 の値を示し、血絞りによるとし、脂質酸化の指標として 1 週間冷蔵保存後、影響は確認できなかった。TBARS 値は血絞り区が

TBARS 値 を 測 定 し た。 血 絞 り に は 重 量 比 1 ％ の

0.131、無処理区が 0.206 で値は無処理区の方が高く

NaCl と 0.1% の塩漬剤（ニュー硝素、千代田化成）なる傾向を示したが有意差は確認できなかった。加を用い、これらを乾塩漬方式でシカ肉表面に擦り工特性においてクッキングロスは血絞り区、無処理込み、重石をして一晩置いた。それを流水で数分

区両方とも 30% 前後を示した。

洗い、キッチンタオルで肉表面の水気を除いた後、加熱後の最終収量は両方とも約 90% であった（図生肉の状態で全ヘム色素量と TBARS 値の測定を行1）。pH 値は血絞り区が 5.68、無処理区が 5.65 を示った。

し、シカ肉の加工特性における 血絞りの影響は特次にシカ肉を解凍後、血絞り区と無処理区のものに認められなかった。

を作成し、湿塩漬にてベーコンを作成した。その後、

シカ肉ベーコンの官能検査（表 1）で、色は血絞

クッキングロス、最終収量および pH 値の測定を行り区が 1.00、無処理区が 0.65、香りは血絞り区がった。

0.70、無処理区が 0.85 でそれぞれの項目で血絞りに同様にベーコンを作成し官能検査を行った。官能よる影響は確認できなかった。味は血絞り区が 0.35、検査の方法には評点法を用い、最も好ましいものを無処理区が 1.45 で無処理区の方が有意に高い値を3、最も好ましくないものを -3 とし、7 段階で評価示し、血絞りにより味が低下する傾向が見られた。

した。項目は色、香り、味、歯ごたえの 4 項目につ本来、血絞りは肉の品質向上に使われる技術であり、いて行った。パネルは本学の食品科学を専攻する

このような結果が出た原因として今回使用したシカ

20 ～ 21 歳の男女 21 人を対象にした。

肉の放血状態が良かったことが考えられる。おそら

また、シカ肉を用いてシカ肉・イノシシ肉混合ソ

く今回の狩猟者のスキルが優れていて、シカの心臓ーセージを作成しアンケートにより野生動物肉製品を射抜いたと想像される。その場合、血絞りで残血の消費者受容性を調べた。項目は色、香り、味、歯を取り除く必要性はなく、流水で洗う工程でうまみ

ごたえおよび総合評価の 5 項目で行った。シカ肉と成分が流出したと考えられる。歯応えは血絞り区がイノシシ肉は 3 対 1 の割合で混合した。また、動物

0.60、無処理区が 1.00 で血絞りによる影響は確認で脂でなく植物油を用い、シカ肉の味を損なわないよ

きなかった。
シカ肉・イノシシ肉混合ソーセージのアンケート

うにした。

（表 2）で色に対して好ましいが 18 人、好ましくな
実験２．凍結－解凍法と血絞りの影響

いが 9 人で、3 人に 1 人は赤い色を好まない傾向が凍結されたイノシシおよびシカのモモ肉 150 ±

140

30g を、ピックル中で解凍するものを除き、解凍を行った後、それぞれ血絞り無し乾塩漬、血絞り有り
乾塩漬、湿塩漬、ピックル解凍区の試料（ベーコン）を作製した。解凍は塩漬の前日に冷蔵庫（4 ℃）

120

で一晩行った。血絞りには食塩 1.5％、亜硝酸ナト(

リウム 0.1％を乾塩漬と同様に刷り込んだ。血絞り

)

重 100
量 80
比 60

と塩漬の後に流水で塩抜きを 5 分間行った。その後、
燻煙加熱処理を行い作成した試料に関してクッキン

％

無処理区
血絞り区

40
20
0
加熱前 塩漬後 加熱後グ ロ ス、 最 終 収 量、pH、 色 調（L ＊、a ＊、b ＊ 値 ）、

図１

発色率、残存亜硝酸塩量および TBARS 値について
表１

測定し、比較した。

実験結果と考察
実験 1：全ヘム色素抽出後の吸光度（A383nm）
は血絞り区と無処理区を比較した場合、血絞り区が―7―

加工での重量変化

シカ肉ベーコンの官能検査結果
無処理区

血絞り区

色

0.65

1.00

香り

0.85

0.70

味

1.45a

0.35b

歯応え

1.00

0.60

日本鹿研究表２4号

2013.6

シカ肉・イノシシ肉混合ソーセージの官能検査結果

色
香り
味
歯応え
総合評価

好ましい

好ましくない

18
26
27
24
27

9
1
0
3
0

見られた。香りは好ましいが 26 人、好ましくないが 1 人、味は好ましいが 27 人、好ましくないが 0 人、

図２

イノシシ肉の発色率（％）

歯応えは好ましいが 24 人、好ましくないが 3 人で、それぞれの項目でこのソーセージに対して高い消費者受容性が確認できた。総合評価でも好ましいが 27
人、好ましくないが 0 人で高い消費者受容性であった。
実験２：最終収量はイノシシ肉ではピックル解凍区が最も高く、次いで湿塩漬区、血絞り区、乾塩漬区となったのに対し、シカ肉では最も高かったのは
湿塩漬区で、次いでピックル解凍区、乾塩漬区、血図３

絞り区となった。乾塩漬は塩漬によってほとんど重シカ肉の発色率（％）

量に変化は見られないが、湿塩漬は塩漬期間中に重により残存亜硝酸塩量が対照の湿塩漬区と比較して量が増している。塩漬期間に重量が増えるほど、ク大幅に低下した。ピックル解凍によって最終収量はッキングロスも大きくなるという傾向がみられた。

イノシシでは増加したが、シカでは低下した。参考

発色率はイノシシとシカの両方に共通して、乾塩にした論文ではブタロースでの実験だったため、ブ漬では血絞り無しの乾塩漬区の発色率が血絞り有り

タに近いイノシシでは同様の結果が得られたが、シよりもやや高くなった。湿塩漬では、イノシシはピカでは異なる結果が出た可能性が考えられる。

ックル解凍区が高いのに対し、シカでは湿塩漬区が高くなる結果が出た（図 2 と 3）。

今回、血絞りやピックル解凍の影響はイノシシとシカで異なる結果となったが、対象とした肉試料数が限残存亜硝酸塩量はイノシシでは血絞り区が血絞りられたため、これらの項目を再度調べる必要がある。

無しの乾塩漬区よりやや低い値を示したが、シカではその逆の傾向を示し、血絞りが残存亜硝酸塩量に総括影響を与えるとは言えなかった。一方湿塩漬ではイ
シカ肉の全ヘム色素量および TBARS 値においてノシシとシカに共通して、ピックル解凍区が湿塩漬

血絞りによる影響は認められなかった。シカ肉ベー

区よりも低い値を示した（表 3）。
血絞りによって発色率は下がり、TBARS 値は上コンの加工特性でも血絞りによる影響は見られなかがった。血絞りには発色剤を用いるが、血絞り後にった。クッキングロスは約 30％、最終収量は約 90

水洗によって塩抜きも行うため、これが発色率を下％であった。シカ肉ベーコンの嗜好性は血絞りによげる要因になった可能性がある。またピックル解凍って味に有意な差があった。その理由として血絞り

表３．残存亜硝酸塩量（NO2 -ppm）の工程で塩漬剤を洗い流す際、うまみ成分まで流れてしまったことが考えられる。シカ肉・イノシシ肉

イノシシ

シカ

混合ソーセージは高い消費者受容性を示した。味や

3.8

21.8

香りに関してはほとんどのパネルが好ましいと評価

血絞り区

3.3

22.6

した。色に関してのみ 9 人のパネルが好ましくない

湿塩漬区

21.3

67.4

ピックル解凍区

9.5

61.2と評価した。感想欄には濃い赤色が良くないという

乾塩漬区

意見があり、シカ肉およびイノシシ肉の特有の濃い―8―

野生動物の食肉加工技術に関する基礎的研究 : シカ肉とイノシシ肉に及ぼす血絞リと解凍の影響

肉色が消費者に対し良くない印象を与えることも、

通称肉組の田中健介卒業生（現、徳島県阿南市職

今回のアンケートで示された。

員）にも感謝致します。なお、本研究の一部は麻布

本実験では使用したシカ肉の状態が比較的新鮮で大学より支援を受けて行ってものである。

良かったため、血絞りによる影響は認められなかった。今後シカ肉の放血状態などを考慮し、繰り返し

参考文献

実験を行う必要がある。
1）長野県，012

謝信州ジビエ衛生管理ガイドライン，長野

県衛生部，長野県林務部，長野．http://www.pref.nagano.

辞lg.jp/eisei/syokuhin/nyuniku/jibie/jibie03

本研究を行うにあたり、シカ・イノシシ肉を提供いただいた神奈川県猟友会、NPO 法人 地域交流セ
ンター、ペンション小河原（長野県山ノ内町）、麻2）農林水産省，2010

特集 鳥獣被害対策を考える 1），農林 水 産 省， 東 京． http://www.maff.go.jp/j/pr/aff/1011/
spe3_01.html
3）宮原晃義，赤尾 真，櫻井英敏，金山喜一，村上直哉．

布大学獣医学部野生動物学研究室に、また本実験の遂行に関わった麻布大学獣医学部食品科学研究室、

―9―

2011

塩漬解凍法によるロースハムの品質と歩留まり，

日本食品科学工学会誌 58（2），62-66.

日本鹿研究4号

2013.6

論文

川渡フィールドセンターのシカにおけるミトコンドリアDNA 変異
福井えみ子 1＊、名取 美貴 1、佐藤 衆介 2、小金澤正昭 3、松本 浩道 1、吉澤 緑 1
1

宇都宮大学農学部 生物資源科学科（〒 321-8505 栃木県宇都宮市峰町 350 番地）

TEL：028-649-5434 FAX：028-649-5431
2

e-amil：fukui@cc.utsunomiya-u.ac.jp

東北大学大学院農学研究科 応用生命科学専攻 環境生命科学講座陸圏生態学分野（〒 989-6711 宮城県大崎市鳴子温泉字蓬田 232-3）TEL：0229-84-7376 FAX：0229-84-7380
3

宇都宮大学農学部 附属演習林（〒 329-2441 栃木県塩谷郡塩谷町船生 7556）
TEL：0287-47-1185 FAX：0287-47-5408

Mitochondrial DNA variation of sika deer in the Kawatabi Field Center
Emiko Fukui1, Miki Natori1, Shusuke Sato2, Masaaki Koganezawa3,
Hiromichi Matsumoto1, Midori Yoshizawa1
Animal breeding and reproduction, Faculty of agriculture, Utsunomiya university,

1

350 Mine-machi，Utsunomiya, Tochigi, Japan 321-8505
Graduate School of Agricultural Science, Tohoku University2

232-3, Yomogita, Naruko-Onsen, Osaki, Miyagi, Japan 989-6711
University Forest, Utsunomiya university

37556 Shioya-machi, Shioya-gun，Tochigi, Japan 329-2441
キーワード：ミトコンドリア DNA、遺伝的変異、ニホンジカ
Keyword：Mitochondrial DNA, genetic variation, sika deer（Cervus nippon）
要旨

本研究では、東北大学大学院農学研究科附属複合生態フィールド教育研究センター（川渡フィ ー ル ド セ ン タ ー） に て 飼 養 さ れ て い る ニ ホ ン ジ カ ミ ト コ ン ド リ ア DNA   D ル ー プ（mitochondorial DNA control region：mtDNA D-loop）領域の塩基配列を決定し、集団内の遺伝的特徴を明らかにすることを目的とした。川渡で飼養されていたニホンジカ 5 頭および比較対照として栃木県に生息する野生ニホンジカ（Cervus nippon）16 頭を用いた。DNA
を抽出し、PCR 法により mtDNA D-loop 領域の増幅を行い、ダイレクトシーケンス法により塩基配列を決定した。その結果、川渡の 5 頭のニホンジカの塩基配列は全て一致し（川渡1）、この総塩基長は 1112 塩基対であり、栃木の 16 頭のニホンジカの塩基配列は全て一致し（栃木 1）、この総塩基長は 1073 塩基対であった。本研究結果より、川渡 1 と栃木 1 との相同性は 989 ％であり、これまでの報告との比較から、川渡のニホンジカは、五葉山の野生ニホ
ンジカと最も高い相同性を示す事が明らかとなった。

I．はじめにが多数報告されている 1）～5）。
近年、世界的な地球温暖化と人口増加に伴うエネ

日本に棲息するニホンジカは、北海道からケラマ

ルギーおよび食料不足が懸念されており、これら温に至るまで広く分布しており、これまでに大型のエ

暖化の影響は、ヒトに留まる事なく冬期の積雪深のゾジカ、中型のホンシュウジカおよび小型のキュウ低下や最低気温の上昇に伴い、野生動物の個体数のシュウジカなど 6 亜種の進化系統分類について、ミ著しい増加に拍車をかけ、特にニホンジカでは冬期

トコンドリア DNA の塩基配列を利用した解析結果の樹皮剥ぎによる樹木の立ち枯れや自然林における― 10 ―

川渡フィールドセンターのシカにおけるミトコンドリア DNA 変異

下草の食べ尽くしによる裸地化などを引き起こして

表１いる。栃木県でも同様であり、ニホンジカの個体数

 ホンジカの mtDNA D-loop 領域の解析に用いた
ニ
プライマーの塩基配列増加による森林破壊や生態系への悪影響は益々広がプライマー名

塩基配列

りつつあり 6）、7）、栃木県では、シカ保護管理計画を

F633

5'- ATAAGACATCTCGATGGAC -3'

L436

5'- CGTACATAGTGCATTAAGTC -3'

H436

5'- GACTTAATGCACTATGTACG -3

L386

5'- AAGCATGTACCCTCTACC -3'

策定し、現在第四期計画を進めている。これまでに、
当研究室では日光国立公園に棲息する野生ニホンジ
カの遺伝的解析を行っており、栃木県を含む近隣の地域におけるニホンジカの季節移動ルートの解明 8）、

次に、変性を 94℃で 30 秒、アニーリングを 55℃で子鹿の性判別法の確立 および食肉を視野に入れた

30 秒、伸長を 72℃で 1 分とする反応を 30 サイクル

人畜共通感染症である E 型肝炎のニホンジカの感染行い、最後に予備伸長 72℃で 10 分反応させること9）により行った。得られたPCR産物の分子量の確認は、

10）率調査 などを行ってきた。
一方、東北大学大学院農学研究科附属複合生態フ

1% アガロースゲルを用いた電気泳動およびエチジ

ィールド教育研究センター（川渡フィールドセンタ

ウムブロマイド染色により行い、その後 QIAquickー）では、ニホンジカを飼養しており、それらのニ

PCR Purification Kit（QIAGEN）を用いて精製した。

ホンジカを用いた野生動物としてのニホンジカの生

シ ー ク エ ン ス 反 応 は、BigDye Terminator v. 3.1

態解明や養鹿に必要な基礎的な情報の収集等、様々（ABI PRISM）を用いて行った。シークエンス反応

11）。これらの行動学的研究

液 10 µl は、5 µl の PCR 産 物 精 製 液、1 µl の 5 ×

結果を養鹿に応用するためには、このニホンジカのSequencing Buffer、2 µl の preMix、6.67 pmol の遺伝的特徴を明らかにすることが求められる。

プライマーの組成で調整した。反応条件は、始めにな研究が行なわれてきた

そこで本研究では、川渡フィールドセンターで飼養されているニホンジカがいずれの亜種の遺伝的特96℃ で 1 分、次に 96℃で 10 秒、50℃で 5 秒、60℃
で 4 分の反応を 25 サイクル行った。

徴を保持しているか、また長期間にわたる少数個体

シークエンスは ABI PRISM 3500 Genetic Ana-

間での繁殖における変異の蓄積状況を明らかにする

lyzer により行い、得られた配列は DNA 解析ソフトことを目的として、川渡で飼養されているニホンジ

GENETXY ver 11.1 により解析した。

カおよびホンシュウジカとして分類されている栃木県に棲息する野生ニホンジカの mtDNA D-loop 領域

III．結

果

の塩基配列を決定し、これらを比較解析した。
１．mtDNA D-loop 領域について

II．材料および方法

川渡のニホンンジカ 5 頭の解析結果では全ての塩
基配列が一致し、これを川渡 1 とした。栃木のニホ実験には、東北大学大学院農学研究科附属複合生

ンジカ 16 頭については、川渡のニホンジカと同様

態フィールド教育研究センターのニホンジカ 5 頭お全ての塩基配列が一致し、これまで研究室で明らかよび栃木で捕獲された野生ニホンジカ16頭を用いた。 にしてきた栃木県に生息するニホンジカにおいて最ニホンジカの DNA 抽出には、DNeasy Blood &Tissue Kit（QIAGEN） を 用 い、 ミ ト コ ン ド リ アも出現頻度の高いタイプ（栃木 1 ：DDBJ accession
no. AB089273）であることが明らかとなった。

DNA（mtDNA）コントロール領域の増幅のために、

川渡 1 および栃木 1 の mtDNA D-loop において相PCR（Polymerase Chain Reaction）を行った。コン

同性を比較した部位の模式図は図 1 に、各部位の構

トロール領域の増幅に用いたプライマーは、既報の成塩基数および相同性は表 2 に示した。総塩基数は、であり、シーク

それぞれ川渡 1 では 1112 bp（塩基対：base pairs）

エンス解析には表 1 に示すようなプライマーを設計

および栃木 1 では 1073 bp であり、塩基数の差異はして用いた。PCR 反応液は、4 µl の dNTP Mixture、

繰り返し配列部位にのみ認められ、他の領域には挿

5 µl の 10 × Buffer 、2.5 unit の TaKaRa EX TaqTM

入および欠損は認められなかった。また繰り返し配（TaKaRa）、最終濃度 0.2 µM の各プライマー、約列は、1 回の構成塩基数は 37-40 bp からなり、川渡

100 ng の鋳型 DNA を加え、総量 50 µl に超純水で1 では 7 回、栃木 1 では 6 回認められた。これら繰り調整した。PCR は、始めに予備変性を 94℃で 5 分、返し配列における相同性比較は、川渡 1 の 7 回目のL15926、H597、LD5 および HD8

12）― 11 ―

日本鹿研究4号

2013.6

図１ ニホンジカ mtDNA D-loop における各部位の模式図
ボックス内：上段 - 繰り返し回数、下段 - 塩基数
bp:base pairs- 塩基対
表２＊＊

川渡 1 および栃木 1 における mtDNA D-loop 領域各部位の塩基数および相同性の比較

相同性：川渡 1 の繰り返し配列 7 回目（39 bp）を除外して算出、bp：base pairs：塩基対

39 bp を除いた 232 bp において行った。川渡 1 と栃おり、2 および 5 回目は両間で一致していた。また、

木 1 の相同性は、全長では 98.9% を示した（表 2）。

栃木 1 の 5、6 回目および川渡 1 の 5、7 回目は同じ塩

さらに、前半 130 bp では 99.2%、繰り返し配列 232  基配列であった。

bp で は、97.8%、 後 半
711 bp では 99.1% であり、繰り返し配列において塩基置換が多い傾向が見られ た。 表 3 に は、 川 渡 1
および栃木 1 間の塩基置
換、挿入および欠損部位を 示 し た。12 箇 所 の 塩
基置換が存在し、川渡 1には栃木 1 の繰り返し配列 6 回 目 の 直 後 に 39 bpの繰り返し配列 7 回目の挿入が見られた。
図 2 は、川渡 1 および栃木 1 の各繰り返し配列
における塩基置換および挿入欠損部位を示した。
1、3、4 お よ び 6 回 目 では、川渡 1 および栃木 1間で塩基置換が存在して

図２ 川渡 1 および栃木 1 で見られた繰り返し配列
右端数字：各繰り返し配列の塩基数、.：栃木 1 と同じ塩基― 12 ―

川渡フィールドセンターのシカにおけるミトコンドリア DNA 変異表３

川渡 1 および栃木 1 の mtDNA D-loop 領域における塩基置換および挿入欠損部位―：欠損、bp：base pairs：塩基対

IV．考

察

示したのは、北海道歌登の 99.39%、北海道伺去の99.15%（DDBJ accession no. AB012364 and5）3）および足寄（DDBJ accession no. AB）、
AB012365）

ニホンジカ D-loop の塩基数について
川渡 1（1112bp）および栃木 1（1073 bp）の総塩

岩手県五葉山 99.11 %（DDBJ  accession  no.  AB

基数の比較では、39bp の差異が認められ、これらは、5）のニホンジカであり、完全に一致するも012371）

川渡 1 では 7 回、栃木 1 では 6 回という繰り返し配列の は な か っ た。 本 研 究 に お い て 得 ら れ た 川 渡 1における繰り返し回数の差違によるものであった。 （1112 bp）および栃木 1（1073 bp）を比較した相同
これまでに報告されている繰り返し回数について、

性 % は、98.9% を示し、川渡 1 を北海道および五葉永田らは、エゾジカでは、すべて 7 回であること、山のニホンジカと比較した相同性 % の方が高かっ

またホンシュウジカに分類される五葉山では 6 回、た。前半領域の相同性 % は、北海道エゾジカ、兵千葉では 6-7 回であったことを報告している 。さ庫県、岐阜県、滋賀県、千葉県および五葉山のホンらに、近畿地方のホンシュウジカについては 6－7 回

シュウジカにおいて 100% の値を示した。山口県の5）

ニホンジカでは 97.69% の値を示した。湯浅らは、4）であったことが明らかとなっている 。
図 1 に示した前半領域については、川渡 1 は 130

南関東に生息するシカの解析を行っており、繰り返

bp の塩基配列を有していたが、永田らおよび和田

し配列後の 463 bp を調査している 2）。湯浅らの報告

らが報告している北海道のエゾジカについては全てした 14 タイプの塩基配列と川渡 1 を比較したところ、

川渡 1 の塩基配列に対し 1 塩基欠損の 129 bp であっタイプ M を除く 13 タイプとの間には 2 ～ 7 箇所の。ホンシュウジカについては、川渡 1 の前半

塩基置換が存在し、過去に宮島から導入されたニホの塩基配列に対して栃木 1 は同じ 130 bp の塩基配列

ンジカの子孫であると推定されているタイプ M とを示したが、五葉山および千葉県では 129 bp で 1 塩の間には 17 箇所の塩基置換および 1 塩基挿入欠損の基欠損が存在し、岐阜県および兵庫県は 130 bp で違いがあった。

た3）、12）

以上を踏まえて、川渡 1 とこれまでに報告されて一致していた。また山口県のホンシュウジカは 131いる塩基配列について詳細に比較した。その結果、bp を有している。
後半領域について、和田らはエゾジカおよびホン

表 3 の 165 番塩基 T、212 番塩基 T、および 426 番塩シュウジカについて報告しており 、これらと川渡

基 G は、これまで報告されたニホンジカの mtDNA

1 および栃木 1 の 711 bp と比較したところ、エゾジ

D-loop 領域の塩基配列には存在せず川渡 1 のみで検カは 710 bp で 1 塩基欠損、東京都奥多摩のホンシュ出されたことから、川渡 1 に特異的な塩基置換であウジカは 713 bp で 2 塩基挿入が見られた。

ることが明らかとなった。これら塩基置換による変3）

これらの結果より、川渡 1 は、繰り返し回数およ

異は、表 4 に示すように、川渡フィールドセンター

びそれを含む総塩基数において、エゾジカやキュウ

では、およそ二十数年にわたり 20 頭程度の集団内

シュウジカと比較すると近畿地域以北のホンシュウ

で繁殖が行われていたことに起因すること考えられジカと高い相同性を示すことが明らかとなった。

た。

ニホンジカD-loop 領域の塩基配列の相同性について謝辞

川渡 1 について、これまでに報告されたわが国に生息するニホンジカにおける mtDNA D-loop 領域の採材にあたり御協力いただいた、東北大学大学院

塩基配列を比較したところ、相同性が 99% 以上を

農学研究科附属複合生態フィールド教育研究センタ― 13 ―

日本鹿研究表４4号

2013.6

川渡フィールドセンターにおけるシカの飼養頭数

complete nucleotide sequence of mitochondrial genome
in the Japanese sika deer（Cervus nippon）, and a phylogenetic analysis between Cervidae and Bovidae. Small

年

頭数

（雄、雌）

昭和58年

4

（1、3）

昭和59年

10

（3、7）

昭和60年

5

（2、3）

平成３年

21

（12、9）

平成４年

20（10、10）5）Nagata, J., Masuda, R., Tamate, H. B., Hamasaki, S.,

平成５年

22

（10、12）

Ochiai, K., Asada, M., Tatsuzawa, S., Suda, K., Tada, H.

平成６年

21

（10、11）

平成７年

19（10、9）

平成８年

25（12、13）

平成９年

31（17、14）平成10年

22（9、13）

平成11年

16（5、11）

7）Li, Y., Maruyama, N. and Koganezawa, M.（2001）Fac-

平成12年

21

（6、15）

tor explaning theb extention of sika deer’s range Nikko

平成13年

19

（5、14）

平成14年

11（1、10）

平成15年

12（1、11）

平成16年

20（7、13）

Animal Science Journal 72, J200-J206.（in Japanese with

平成17年

25

（9、16）English abstract）

平成18年

27

（10、17）平成19年

29（12、17）平成20年

32（14、18）ruminant research 69, 46-54.
4）Yamada, M., Hosoi, E., Tamate B H., Nagata, J., Tatsuzawa, S., Tado, H. and Ozawa, S.（2006）Distribution of
two distinct lineages of sika deer（Cervus nippon）on
Shikoku island revealed by mitochondrial DNA analysis.
Mammal Study 31, 23-28.

and Yoshida M. C.（1999）Two genetically distinct lineages of the sika deer, Cervus nippon, in Japanese islands:
Comparison of mitochondrial D-loop region sequence. Molecular Phylogenetics and Evolution 13, 511-519.
6）Koganezawa, M. and Caitlin, B. Angeli.（1998）Sika deer
management in Nikko National Park Japan-current status
and future direction.TWSWDMWG news letter Fall 54.

Japan. Biosphere Conservation 3, 55-69.
8）Fukui, E., Koganezawa, M. and Yoshizawa, M.（2001）
Genetic analysis of Japanesse sika deer in Nikko nationalpark by random amplified polymorphic DNA method.

9）Fukui, E., Koganezawa, M. and Yoshizawa, M.（2006）
Sexing of sika deer Cervus nippon, based on detection of
SRY gene from DNA extracted from teeth.

Biosphere

Conservation 7, 83-86.
10）Sonoda, H., Abe M., Sugimoto T., Sato Y., Bando M.,
Fukui E., Mizuo H., Takahashi M., Nishizawa T. andー技術職員の渋谷暁一氏、千葉孝氏、並びに田中繁

Okamoto H.（2004）Prevalence of Hepatitis E virus

史氏に深謝いたします。

（HEV）infection in wild boars and deer and genetic iden-

引用文献

Journal of Clinical Microbiology 42, 5371-5374,

tification of a genotype 3 HEV from a boar in Japan,
11）

The aversive effect of wolf’s faeces on Sika deer（Cer-1）福井えみ子，丹治藤治，小金澤正昭，吉澤緑，松本浩道

vus nippon）. Animal Behaviour and Management 44,（2012）分枝のない角を有するニホンジカのミトコンドリ
アＤＮＡ変異，日本鹿研究 3，1-5．
2）Yuasa, T., Nagata, J., Hamasaki,S ., Tsuruga, H.,

Ninomiya, S., Kaneda, N., Abe, N. and Sato S（2008）

215-218.
12）Nagata, J., Masuda, R., Kaji, K., Kaneko, M. and Yosida,

Furubayashi,K.（2007）The impact of habitat fragmentation on genetic structure of the Japanese sika deer（Cervus nippon）in southern Kantoh revealed by mitochondrial D-loop sequences. Ecological research 2297-106
3）Wada, K., Nishibori M. and Yokohama, M.（2007）The― 14 ―

M. C. 1998. Genetic variation and population structure of
the Japanese sika deer（Cervus nippon）in Hokkaido Island, based on mitochondrial D-loop sequences. Molecular
Ecology 7, 871-877.

日本鹿研究4号

2013.6

調査

シカ肉ソーセージの食味試験
鈴木智羽瑠、小泉

聖一、小林

信一

日本大学生物資源科学部動物資源科学科

はじめに

評 価 を 見 る と、 シ カ 肉 4.22 ± 0.11、 豚 肉 4.29 ±0.09 と高い評価を受け、両者の間に有意差は見られ

現在、シカ肉製品はインターネットなどでは販売なかった（図 1）。

されているが、あまり浸透していないのが現状である。鹿肉は、高蛋白質（牛の 3 倍）低脂肪（10 分の

2） 色の評価1）、低コレステロールの健康肉であり、鉄分を多く

また色については図 2 の様に、豚が 3.97 ± 0.12 に含み、消化時間が野菜なみに早い健康食材である。

対し、シカは 2.90 ± 0.15 と豚が有意に高い結果とま た、 魚 に 多 く 含 ま れ る ド コ サ ヘ キ サ エ ン 酸なった。

（DHA）アラキドン酸、異性化リノール酸など人体

シカ肉ソーセージの色は、豚肉に比べかなり黒いに有益な脂肪酸を含み動脈硬化や心臓疾患・生活習点が低い評価につながったと考えられる。しかし、慣病の予防に期待される健康食肉である。

男女別の評価を見ると、シカ肉において有意に男子加工品として使われるエゾ鹿肉のカロリーは、牛肉・豚肉に比べて約 3 分の 1、タンパク質はおよそ 2が高い値（3.43 ± 0.23）となっており、豚肉の評価との差は大きなものではない（図 3）。

倍である。 脂質は 10 分の 1 以下、鉄分は 3 倍と栄養面でも優れている。 また、魚に多く含まれてい3） あと味る DHA やリノール酸など体に有益な脂肪酸を含むなどの特徴を有している。そこで、以上の特徴をもつシカ肉製品の普及拡大の可能性を探るために嗜好調査を行った。

１．調査の方法
シカ肉ソーセージ及び比較対象として豚肉ソーセージを対象にブラインドテストにより食味試験を行い、5 段階の評定尺度（1：悪い～ 5：良い）で味、あと味（図 4）については、シカ 3.83 ± 0.13、豚

5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0

色、あと味、歯ごたえ、多汁性、総合評価について調査し、ｔ検定を用いて分析した。調査日は 2012
年 7 月 23 日で、大学生 59 名を対象に行った。
食味試験に使用したソーセージは、シカ肉ソーセージは冷凍エゾシカ肉を 100％使用したソーセージ
で、比較対象の豚肉ソーセージは、価格が同程度のものを選んだ。

4.29±0.09

シカ

豚

図１

味評価

5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0

２．食味試験の結果

4.22±0.11

3.97±0.12
2.90±0.15

1.5
1.01） 味の評価
シカ肉ソーセージと豚肉ソーセージの味に関する― 15 ―

シカ

図２

豚

色の評価

日本鹿研究4号

2013.6

5.0を選んだことが、寄与している（表２）。

4.5

さらに、それぞれに対する支払い可能額では、シ4.0

カ 143.7 円、豚 115.2 円と実際の額に近かったが、3.5

3.87±0.18

3.43±0.23

3.0

4.03±0.16

2.5

男

シ カ が 高 い 結 果 と な っ た。 こ こ で も 男 が シ カ に女

177.1 円と高い金額を提示していることが影響している（表３）。

2.56±0.18

2.0

自由記載を見ると、シカ肉ソーセージについては、

1.5「普段食べない味で美味しかった」、「サラミみたい

1.0

シカ

図３

で美味しかった」、「リッチな感じ」、「味が濃くて美豚味しい」、「少し臭みがある」、「おつまみ向き」など

男女別に見た色の評価

5.0

であり、一方豚肉ソーセージは、「臭みがなくて好4.5き」、「普通のソーセージ」、「食べ慣れている味」、

4.0「食事向き」などの意見があった。

3.5
3.0
2.5

3.83±0.13

３．考

4.00±0.13

察

2.0

シカ肉ソーセージと豚肉ソーセージの味、色、あ1.5と味、歯ごたえ、多汁性、総合評価に関して 5 段階

1.0

シカ

図４

の評定尺度で採取した結果、両者とも比較的高い評

豚価であった。しかし色に対しては、豚肉ソーセージ

あと味の評価の評価が有意に高く、男女別にみると、シカのソー

4.00 ± 0.13 で比較的高い評価である、両者に有意セージの色について女が男に対して有意に低い評価差は見られなかった。

であった。色以外については有意な差は見られなかった。

4） 歯ごたえ

どちらが美味しかったかに対しては、シカ肉ソー

歯 ご た え に つ い て は、 シ カ（3.86 ± 0.12）、 豚

セージを選ぶ者が若干多いという結果になったが、（3.64 ± 0.13）となり、やはり比較的高い評価で、シカ肉ソーセージは特に男に人気が高いという結果

両者に有意差は認められなかった。

となった。
表１

5） 多汁性

シカ

多汁性についても、シカ（3.02 ± 0.16）、豚（3.44± 0.12）で両者ともあまり評価は高くなかったが、有意差は見られなかった。

全体

男

女

全体

男

女

3.86

4.09

3.72

4.03

3.91

4.11

標準誤差

0.11

0.18

0.13

0.10

0.15

0.12

表２



0.10）でともに比較的高い評価であったが、両者にシカ有意差はなかった。しかし、男女別に見ると男では豚

シカ（4.09 ± 0.18）が豚（3.91 ± 0.15）に比べ有意差はないがかなり高く、一方女では逆に豚（4.11 ±どちらのソーセージがおいしかったか
単位：％
男

女

全

73.9

47.2

57.6

26.1

52.8

42.4

100.0

100.0

表3



「どちらのソーセージが美味しかったか」についての質問では、シカが 58%、豚肉が 42% と、総合評

体

100.0

0.12）がシカ（3.72 ± 0.13）に比べ高いという対照的な結果となった（表１）。

豚平均6）総合評価総合評価では、シカ（3.86 ± 0.11）、豚（4.03 ±

総合評価

支払可能額

単位：円

男

女

全体

シカ

177.1±28.6

122.4±15.4143.7±14.9

豚127.6±21.2

107.2±12.6

115.2±11.3

価とは異なった評価となったが、男の 74％がシカ― 16 ―

シカ肉ソーセージの食味試験

以上から、シカ肉ソーセージの評価は比較的高く、
今後の需要増大に期待が持てる結果となったが、色の黒さが特に女性の評価を低める結果となっていると考えられる。この点は、色の黒さは鉄分が豊富に含んでいることの証しであるとして、その機能性をアピールする販売戦略を採ることが、需要拡大の一助になると思われる。

― 17 ―

日本鹿研究4号

2013.6

解説

鹿 革 に つ い て藤本

周平

株式会社 藤本安一商店

代表取締役

和 歌 山 に お け る 皮 革 の 起 源 は 古 く、 慶 長 年 間

ば、シワの多い皮になり傷も付いてきます。況して

（1596 ～ 1614）に遡るが、産業としての製革業は、や日本の鹿は全くの野生動物であり、自然の恵みと明治以降であると言えます。明治二年に陸奥宗光がもいえる貴重な天然資源の一つだと、考えています。

軍事視察に欧州に赴いた際に、かねてより新式装備

本来廃棄され腐敗していく鹿の皮に命を吹き込み皮を持った洋式軍隊の創設を目指していた和歌山藩

革製品の素材として蘇らす事に喜びを感じながら、（紀州）の要請により、プロシャ人技師 アドルフ・

日々新しい商品作りに励んでいます。

ルボウスキー、ハイトケムペルの 2 人を招いて、その指導の下に、和歌山市本町 2 丁目

日本鹿の特徴はそのしなやかさと軽さにあります。

和歌山商工会どの家畜動物の革と比べても、これに勝る革は無い

所内【西洋沓伝習所】を開設して、藩政改革によっと思います。ただ、野生であるが故に、屠殺してかて、生業を失った藩士の子弟に製革、製靴の技術をらの処理がまずい為、傷、穴が多く、腐敗もあり、習得させました。そしてその製品全ては軍用に供せ

その本来の価値を落としています。この事業に取りられて、廃藩後は軍靴として、大阪鎮台に納入され組み、4 年目になりますが、色々な試みにチャレンて、紀州靴の声価を挙げたと言われています。これジし、日本鹿で初めて、日本エコレザーの認定革をがわが国における新式製革業のはじまりとされてい作る事が出来ました。この革は地球環境に優しく、ます。

加えて様々な物性基準も満たした革です。日本鹿は弊社は 1921 年（大正 10 年 9 月）祖父 安一が本家

天然・野生であるが為、傷・穴があって当然であり、から独立し、農業の傍ら家業として、製革業に従事

逆にそれが野生である証でもあります。今後はこれしたのが始まりです。父 良平 が 30 才の時、祖父までのデメリットをメリットに変えながら、啓蒙活

安一の他界により、家業を引き継ぎ、父により弊社動を行い、この素晴らしい天然資源を、世の中に送の基礎が築かれ、現在に至ります。

り出せる事を願っております。

現在流通している皮革製品（カーシート用、家具用革を含む）のほとんどの素材は、家畜動物から発生する副産物の皮で有り、牛革が圧倒的に多く、続
いて豚革、羊革、山羊革となります。鹿を食用家畜
動物として、飼育している国は少なく商業ベースで飼育している国は恐らく、ニュージーランド・オー
ストラリアだけだと考えられます。日本におきましても鹿肉を食する文化が、ごく一部の地方だけに限られ、一般的にはほとんど普及しておりません。
2009 年

全日本鹿協会 丹治氏との出会いの中で

日本では、鹿が農作物を食い荒らし、農家に与える被害が甚大な為、行政の管理の下、ハンターにより駆除されて、その皮についても、廃棄されていると聞き、どうにか商品化出来ないかとの丹治氏の熱心さに感銘を受け、微力ながら御手伝いが出来ればと思い、今日に至ります。
動物の皮は、人間の皮膚と同じで、年齢を重ねれ― 18 ―

日本鹿研究4号

2013.6

解説

シカの生態と環境保全：講義の記録
高槻

成紀

麻布大学

以下に記すのは、2012 年 5 月 25 日に日本大学生

ことを説明した（図 3）。そしてこれをどうすれば物資源科学部湘南キャンパスにおいて、おこなった調べられるかを質問した。妊娠そのものは解剖すれ講義の要約である。なおこれは全日本鹿協会主催でばわかるという解答があったが、年齢査定は思いつ開催されたシンポジウムの講演を兼ねたものであっかなかったようだった。次に金華山では繁殖履歴がた。聴衆の多くが大学 1 年生であったので、シカにわかっているメスとその個体から採取した歯の年輪ついての基本的な特性と、シカがいることによってがあることを紹介した（図 4）。雌雄の歯根部の年生息地の生態系がどういう影響を受けるかを解説し、輪幅のパターンの違いについては「妊娠によるのでできるだけ発言ができるように配慮した。なお講演あろう」という正解が得られ、そうした調査をおこの記録という性格上、引用文献は省略した。

なっていることの意味を説明した。
次に肉食獣と草食獣の食性の比較をした。肉食獣

シカの特徴

は裂肉歯があり、側頭筋と咬筋が発達しているのに対して、草食獣は臼歯と咬筋が発達しているという動物学的な意味でシカにはいくつかの特徴がある

違いがある。また自然界には植物の葉が大量にあるが、最大のものはオスに枝角があることである。そが、これを利用できる動物は限られる。反芻がそれ

こで世界のシカの変異を紹介しつつ、絶滅種を含めを可能にしたという進化が起きたことを説明したてシカの枝角を紹介した（図 1A、B）。そしてウシ（図 5）。その上で、資源の質と量という 2 軸をとっ科の洞角 horn との比較を説明した（図 2）。学生諸たとき、肉食獣、草食獣がどこに収まるかの質問を君には枝角が毎年落ちること、その意味を考えるよした。その結果、肉食獣は「良質少量」であるという示唆した。

う正解があった（図 6）。この自然界の資源分布に

次にニホンジカを例にとって、年齢別妊娠率を示

は関心をもっていることがうかがえた。

し、1 歳の秋にすでに一部の個体は妊娠可能になる

こうした背景のあとで、八ヶ岳におけるシカとカ

horn

antler

図１A 代表的なシカの枝角と尻部のパターン
左よりノロジカ、ダマシカ、アカシカ、ヘラジカ

図１B 絶 滅シカ種の巨大で複雑な枝角― 19 ―

図２

ウシの洞角とシカの枝角日本鹿研究図３4号

2013.6

岩手県のニホンジカの年齢別妊娠率

図４ ニ
 ホンジカの第１切歯（上）と雌雄の歯根部に見られる年輪

モシカの食性比較をし、シカが大量にあるが消化率

樹がないことと、低木層がハナヒリノキに被われての低いササやイネ科を食べており、カモシカはそれいることを説明した。そのあとで樹木の直径階頻度

らは少なく、双子葉植物の葉をよく食べていること

分布を示して、正常な森林に比較して細い木、つまを示した（図 7）。これはニホンジカのほうが草食

り若い木が少ないこと、しかし実生の密度は本土並

獣的（低質大量）でカモシカのほうが「肉食獣的」みであり、細い木の少なさがシカによることである（良質少量）傾向があることを示している。こうしことを説明した（図 9B）。

たことから、ニホンジカの食性幅が広く、粗食に耐えることができることを伝えた。

そのあとで、植物側から採食の意味を考えさせた。
植物の防衛として物理防衛つまりトゲの存在を、キ

次にカモシカはなわばり制であるために、資源

ンカアザミとサンショウを例示して説明した。またではなく行動で低密度を実現するが、ニホンジカで太平洋のウチワサボテンが草食獣のいる島で棘が多はそのようなことがないため、群落へ強い影響をおいことも示した。このほかイネ科の珪酸体、テンナ

よぼすことを説明した。

ンショウの蓚酸カルシウム結晶も講義の物理防衛であることを説明した。

シカによる群落への影響

化学防衛としては、かつて「老廃物」と考えられていた二次化合物が昆虫の採食に体する化学防衛でその上で群落への採食影響を説明した。ひとつは、あることを示した研究を紹介した。そしてクリンソ

植物の補完的成長で、アズマネザサの再生力を例示

ウ、ハナヒリノキ、ハンゴンソウ、ワラビなどの写した（図 8）。次に金華山のブナ林の景観を示し、そ真を示した。イラクサは物理化学双方の防衛を示し

れが異様な森林構造であることを説明した（図 9A）。

ていることを説明した。

いかに異様であるかは時間の説明で質問せず、後継

図５

反芻胃

これらの事例にもとづいて、植物は食べられるだ

図６― 20 ―

哺乳類の資源量と資源の質の関係
量は「得やすさ」を意味する

シカの生態と環境保全：講義の記録

図７

八ヶ岳のニホンジカとニホンカモシカの夏と冬の食物組成

けでなく、さまざまな食べられない適応をしている
ことを理解させた。
次に食べられない適応ではなく、逆に食べてもらうことが有利になる事例を紹介した。ハクガンはハドソン湾に渡って来て夏を過ごすが、そのときにあるイネ科をよく食べる。このイネ科をガンが食べる
場所と食べない場所で比較してもほとんど違いがな
いが、個体にマーキングして調べた結果、食べられるイネ科は死亡率も再生率も高いことがわかったことを紹介した。この植物の再生を可能にしているのはガンの排泄物にアンモニア性の窒素が多く、植物が直接利用できるためである。こうした事例をもとに、植物群落は多様な植物から構成されており、それらが草食動物によって異なる程度に利用され、そのことが群落内での優劣を決めることを説明した（図 10）。この項の最後に金華山で設置して 15 年間経過した柵の写真を紹介し、シカの影響の強さを確認させた（図 11）。
このあたりは植物の話に偏ったので動物に関心の強い学生は退屈したかもしれない。内容が多かった
ので時間不足と判断して、発言を求めることもあまりしなかった、そのため、やや聞くだけになったか― 21 ―

図８ シカの採食とアズマネザサの反応
左：金華山のシカに採食されたササ
中：柵内で回復したササ
右：仙台市のシカに採食されていないササ日本鹿研究4号

2013.6もしれない。

生態系への影響
最後に東京都の奥多摩での調査事例を紹介した。これは 8 年間シカの影響を排除した柵内外の比較としたもので、シカの影響により 1）植物の種数が減少した、2）残存する植物の大半はシカが好まない化学的防衛の植物である、3）植物の減少により、最高気温の上昇、乾燥化が起きていた、4）
土壌流失が起きていた、5）オサムシなど
図 9Aは減少した、6）糞虫やシデムシは増加し

金華山のブナ林

たなどを示した。これらはシカによる植物への直接的利用が、その変化を通じて物理
環境、植物を環境とする昆虫類に間接的な影響を及ぼしていることを示している。
結びとして以下のことを確認した。1）シカは繁殖力が大きく、2）食性の幅が広
く、粗食にも耐える、3）群居性である、
4）群落へ強い影響を及ぼす、5）群落変化
を通じて、物理環境、土砂流失、昆虫群集へも影響を及ぼす、6）したがってその管理が重要である、7）食肉など資源としての有効利用も展開されるべきであろう。
図 9B

３カ所のブナ林の直径クラスごとの密度（対数）
金華山以外の２カ所は本州

質問
最後に短時間ながら質疑の時間をとった。
200 人近い聴講者がいたので、挙手しての質問にはためらいがあったようだが、以下のような質問があり、返答した。
1） 絶滅したオオカミの再導入をどう考えるか。
返答：シカの増加を考えると条件さえ整えば、オオカミの再導入は検討すべきことである。ただし、オオカミは非常に知能が高い、つまり学習的要素の大きい動物である。アメリカのイエローストーンでの再導入でも国内の東部のオオカミと西部のオオカミでは「文化」に違いがあるために、わざわざカナダの西部から導入した。同種であっ図 10

シカの好みが違う植物への影響と反応を個別にみたもの（上）と群落構成種の相互関係を考慮したもの（下）― 22 ―てもそのような違いをもつオオカミをまったく違う環境から日本の森林といシカの生態と環境保全：講義の記録

図 11

金華山で柵を設置し 15 年経過した場所の比較

う特殊な系に導入した場合の十分な想定とそれことですが。

に体する解決策なしに導入することには慎重で返答：いくつかのレパートリーをもっている。

あるべきである。

母子のコンタクト、警戒音、交尾期のオスのな

2） シカの角は毎年落ち、出血するということでわばり宣言などがある。

すが、痛いのですか。
返答：シカではないので本当のところはわから

謝辞

ないが、骨器官だから痛くないと思う。出血す
講義の機会を与えていただきました日本大学教授るといったが、翌年の袋角が伸びる部分が少し

小林信一先生と全日本鹿協会に深謝します。

傷ついて出血するだけで、すぐに止まる。
3） シカはいろいろな鳴き声をもっているという― 23 ―

日本鹿研究4号

2013.6

解説

ワイルドライフレンジャーの取り組み
片瀬英高

神奈川県自然環境保全センター（ワイルドライフレンジャー）

現在、神奈川県自然環境保全センター自然公園部

配置することになった。ここで 1 つ注意して欲しい

野生生物課には、ワイルドライフレンジャーが 3 名

ことは、ワイルドライフレンジャーは、神奈川県内

所属している。ワイルドライフレンジャーとは何か。

におけるニホンジカ捕獲の頂点に立つ存在でもなく、

通常レンジャーというと国立公園等の管理官を指し、また全ての個体数調整を担う訳でもない。あくまで環境省の行政官としてのレンジャーやそれを補佐すも神奈川県猟友会と連携しつつ相互に補完しながらるアクティブレンジャー、サブレンジャーなどがい神奈川県ニホンジカ管理捕獲事業を遂行しているとる。これらレンジャーの業務は、人や組織との調整いうことである。以下、具体的取り組み内容と課題

作業や貴重な動植物の生息地パトロール、イベントを示す。

の開催等が主な業務となるが、ワイルドライフレン

ワイルドライフレンジャーの主な活動地域は、丹ジャーの業務は少々異なる。レンジャーの名に冠し沢山から塔ノ岳稜線部、大山北尾根稜線部、檜岳周ているワイルドライフとは、野生動物を意味し、ワ

辺稜線部、三国峠稜線部といった、所謂丹沢山系のイルドライフレンジャーは主にニホンジカやツキノ

中でも高標高域である。その他、神奈川県猟友会がワグマといった大型哺乳類を対象とした取り組みを実施している管理捕獲事業が行われていない地域も行っている。とりわけ年間を通じて行っていること含まれる。これらの地域をある時は集中的に、あるはニホンジカのマネージメントであり、ニホンジカ

時はある程度の間隔を空けながら 3 名体制で捕獲をによる下層植生への食圧を低減し、生態系バランス行った。主に実施した手法については表 1 に示す。

を改善させるべく丹沢山系各地でニホンジカ個体数

表 1 に示した手法は、どれも利点、欠点があり一コントロール活動を行っている。

概にどの手法が良いとは言えない。これらの手法は、ワイルドライフレンジャーは平成 24 年度から 3 名

地域、地形、時季などにより、ニホンジカの行動や体制で活動を開始したが、神奈川県においてはそれ振舞を鑑みて、より有効な手法を選択する必要があ

以前に、ニホンジカに対して神奈川県猟友会の主導る。

による有害鳥獣捕獲や管理捕獲（平成 15 年度以降）

ちなみに、昨年度ワイルドライフレンジャーが最が行われてきた。現在全国的に行われている猟友会も多く実施した手法は忍び猟である。冒頭から何度の植生保護対策、農業被害対策の活動はどこでも十も述べているが、ワイルドライフレンジャーは 3 名

分な効果が上がっているわけではない。原因として、体制である。通常ニホンジカ猟で行われる手法は猟猟友会の高齢化や狩猟者の減少、その他限界集落の犬を使用した巻狩りで、10 名から 20 名のタツを配増加などの社会的情勢があるが、趣味狩猟を除く行

置し、タツに囲まれた範囲内に生息する個体や群れ

政機関によるニホンジカ個体数調整事業においては、を猟犬が追い出すという手法である。神奈川県猟友事業実施県在住の猟友会構成員の数や齢構成がその会が実施する管理捕獲では 20 名以上のタツを配置

活動に影響する。昨今全国的によく言われている狩している。このような巻狩りを 3 名体制で実施する猟者の高齢化や減少は、ここ神奈川においても例外ことは不可能であるため、少人数でより効果的な手ではなく、体力的な面や実施する捕獲手法の面から、法を模索し忍び猟を行うこととした。

丹沢山系全域で活動することは困難になってきてい実際に忍び猟を行ってみると非常に高度な技術をた。そこで、神奈川県は、神奈川県猟友会と連携し必要とすることが分かった。最新の痕跡を発見するながら、猟友会が実施していない地域での捕獲活動こと、その痕跡から追跡できること、いつ遭遇するや地域や人数に応じた新たな手法の開発を目的としか分からない緊張感と集中力の持続、どんな足場でて、平成 24 年度からワイルドライフレンジャーをも物音を立てない忍び足、発見後の有効射程までの― 24 ―

ワイルドライフレンジャーの取り組み

表１

平成 24 年度ワイルドライフレンジャー取り組み手法（銃器）

手法（銃器）
忍び猟内容

単独で山中に入り、糞や足跡、獣道を探索し、前日又は直前と思われる最新の痕跡を発見し、その痕跡を残した個体または群れを静かに追いかけ、所持する銃器の有効射程圏まで接近し発砲する。その際、足音など人の接近に気づかれることがないよう装備や履物も十分選定する必要がある。

少人数追い出し猟

過去目視した場所や地図上でニホンジカが定着していると思われる場所を選定し、3 名を勢（少人数巻狩り）子（追い出し役）とタツ（射手）に分けて捕獲を行う。タツはよく利用されていると判断した獣道付近に予め待機し、勢子が追い出すニホンジカを待ち伏せ発砲する。

待ち伏せ

日中ニホンジカの出現瀕度が高い場所や獣道に待機し、出現した個体や群れに対して発砲する。必要に応じて誘引物（主に餌）を使用する。事前調査で自動撮影カメラを用いた情報収集が必要。

流し猟

主に林道を車輌で通行し、ニホンジカ発見時に射手は車輌から降車し、林道を外れた場所から発砲する。ニホンジカの傾向として、人そのもの姿に対しては警戒し即逃走することが多いが、車輌の場合は即逃走しない個体が多く見られる。

シャープシューテ

上記流し猟を応用させたもので、事前に誘引餌を複数箇所に設置し、誘引状況を予め把握ィング

した後に、完全に閉鎖された林道上を車輌で走行し、ニホンジカ発見の際には射手は車輌から降車することなく車中から発砲する。ただし、この手法は所謂スマートディアーを作らないための手法であり、1 度の遭遇で捕獲しきれない群れ頭数が出現した場合は一切の捕獲行為を見送る。

※公道上からの発砲について、鳥獣の保護及び狩猟の適正化に関する法律により禁止されている。また、発砲した弾丸が公道を跨ぐことも禁止している。林道は車両が通行可能な公道扱いであるため、通常林道上からの発砲は禁止されている。ただし、ハイカー等が侵入しないよう完全に閉鎖され、安全管理が徹底された林道は公道とみなさない。

位置取り、正確な射撃の技術、先に気づかれた場合が生息する地域では、歩く際の服の擦り切れ音、ペの対応、複数頭いた場合の対応、そして何よりも大ットボトル内の水の音ですら注意を払わなければな

切なことは、どんな季節、どんな環境であっても、らないという。現場となる山や地形、対象とする野ニホンジカに出会うまで歩き続けられる体力と忍び

生動物の生態、行動様式の知識も含め、ただ免許を猟実践には挙げれば切りがないほど様々な技術が必所持しているというだけではなかなか難しい。

要になる。また、使用する道具も毎回同じという訳

銃器以外の捕獲手法については、囲いわなや足くにはいかない。その地域に生息するニホンジカの警

くりわなを実施している。囲いわなについては、自戒度の高さで、使用する銃器やスコープの倍率を変然環境保全センターの研究連携課が主体で実施して更する必要がある。非常に警戒度の高いニホンジカいるためワイルドライフレンジャーはそのサポートのみである。足くくりわなについては、ニホンジカの捕獲に非常に有効な手法であることは間違いないのだが、神奈川県ではツキノワグマが希少野生動物となっており、その錯誤捕獲が危惧されることから冬眠時期の冬季限定の形で実施している。ただ、冬季に足くくりわなを行う場合、降雪や凍結などの影響で設置できない、作動しないといった課題があり、今後の展開には更なる検討が必要である。
このような形で平成 24 年度においてワイルドラ
イフレンジャーは活動してきたが、捕獲した個体については、必ず計測とサンプルの採取を行っている。
計測は、体重、全長、胸囲などを測定し、抜歯や腎冬季丹沢山稜線部における忍び猟

臓の採取を行う。時期によっては捕獲した個体がメ― 25 ―

日本鹿研究4号

2013.6

捕獲個体の計測（日本エコツーリズムセンター提供写真）

捕獲個体の埋設スの場合、胎児の雌雄判別と計測も行う。抜歯した用すべきというならば、本来はその個体の食肉利用

歯で年齢の査定を行い、採取した腎臓で栄養状態をまで考えていかなければならないだろう。しかしな調べている。何年にも渡って収集された個体のデー

がら、ワイルドライフレンジャーが活動する地域はタからは現在のニホンジカの状態が分かってくる。

丹沢山系の中で最も標高が高い地域であり、そこか

例えば、1 頭１頭の計測数値が大きくなってくる、

ら食品衛生法上に則った形で食肉加工処理施設へ搬

それに付随して採取した腎臓から栄養状態が良くな

出することは不可能である。また、個体数調整が本っている傾向が見られる。そこから何が分かるのか。 来の職務である以上搬出作業を行うことは難しい。
ニホンジカが採餌する植物が良化している、山の環

農林水産省から野生鳥獣被害防止マニュアル－シカ、境の改善が見られると続いてくる。ただ単に捕獲す

イノシシ（捕獲獣肉利活用編）といったものも作成

るのではなく、そこから得られるものは有効活用しされているが、個体数調整事業や有害鳥獣捕獲で捕なければならない。

獲された個体のほとんどが食肉利用されるには長い

ここまでワイルドライフレンジャーの取り組みに時間を要するであろうし、体制の構築から言ってもついて色々と述べてきたが、最後に捕獲した個体の課題が多いと思われる。行政機関と民間組織の役割処理について、現在、ワイルドライフレンジャーが分担や法律、仕組みの課題などクリアすべきものは捕獲した個体は、計測やサンプル採取を行った後にまだまだ多いと感じている。

埋設処理している。個人的見解ではあるが、有効活― 26 ―

日本鹿研究4号

2013.6

書評

依光良三 編『シカと日本の森林』
佐藤奨平

財団法人 農政調査委員会

愛くるしいあの顔を思い浮かべると、シカが害獣であるとは思いたくない。ディズニー映画『Bambi』（坂本彰・暮石洋・依光良三）
Ⅲの印象が頭から離れないという人も多いであろう。

ヨーロッパと日本のシカ対策
１

しかし、あまりに増えすぎたシカの食害についてのヨーロッパにおけるシカ類の管理の仕組み（上野真由美）

報告を聴くと、現状と課題に対して、というかシカ

２に対して真摯に向き合わなければいけないと思うの

日本のシカ対策―保護管理の現状と課題（依光良三）

は、正直な感想である。

３

食害の実態は農作物に限らず、森林についても深展望、どこまで自然を守れるか？
（依光良三）

刻である。農林水産省によれば、野生動物による森
林被害のうち約 6 割がニホンジカによるものであり、編者の依光良三は、高知大学名誉教授であり、三林業への経済的被害のみならず、森林の下層植生の嶺の森をまもるみんなの会（以下では、みんなの会

喪失、土壌侵食、森林生態系への影響などが問題とと略記）代表として社会的活動を実践している。執なっている。こうしたことから、シカは自然環境全筆陣は、植物生態学、シカ類の個体群生態学などの体のバランスを崩す存在と見做されてしまった。

研究者、自然環境・野生生物保護運動のメンバー、そこで本書は、そうしたシカの今日的問題を真正

国・地方自治体の政策担当者など多様であり、各自面から取り上げ、森林再生に向けてのシカとのあるの立場からシカ問題・対策について論じているが、べき付き合い方について検討している。

全体として見ると、立体的かつ体系的に整理されて本書は三部からなる。

いることが分かる。
「Ⅰ

Ⅰ

広がるシカの食害と自然環境問題（依光良三）

広がるシカの食害と自然環境問題」は、本書の総論を述べている。1 ではシカ食害の規模の大１

驚きのニホンジカ食害

きさとスピードの速さを問題視したうえで、シカに２

なぜシカは増えたのか

対する都市と地方との認識の違いを次のように指摘

３

シカの生息環境と森林している。「都市住民のかなりの人びとはシカを悪４

全国のシカ問題の動向

者にして捕獲することには抵抗を示す」（p.7）一方

５

新たな自然保護問題で、「山里の農林家にとってシカは作物を食い荒らⅡ

四国山地の自然林とシカ問題
１
２
３
４
５
６

す有害獣であり、被害者の立場から『駆除』を望

四国山地の特徴と剣山・三嶺のシカ問題む」（p.9）。2 ではシカ変化の全国的動向を概観し、（金城芳典・依光良三）

シカ増加の基本的要因は社会構造変化にあり、四国剣山におけるシカ食害問題

山地のシカ増加の最大の要因は山村（林業）の崩壊（内田忠弘・森一生）にあると指摘している。3 では自然林内でのシカの深刻な三嶺山域の樹木被害実態

生息数には限度があることを述べたうえで、人工林（押岡茂紀・西村武二）とシカの生息環境、森林の自然衰退とシカ食害によ

三嶺山域稜線部のササ原の枯死と再生を考える衰退の違いについて触れている。4 では知床のシる（石川愼吾）カ問題とトラスト運動の実態、丹沢山系のシカ問題

三本杭周辺のニホンジカによる天然林衰退と森林の社会的管理の実態をまとめている。5 では（奥村栄朗）

今日のシカ問題の起点が高度経済成長期以降の急激

どう守る三嶺の自然―市民・住民運動と協働な都市化・工業化をもたらした開発推進政策と、そ― 27 ―

日本鹿研究4号

2013.6れに対抗する市民運動などによる環境保護政策とのはヨーロッパにおけるシカ類の現状と狩猟システム

密接な関係のなかにあるとしたうえで、自然と人とを紹介し、日本と同様な問題の存在を明らかにしての関係、社会的仕組みをどう再構築するかが自然保いる。また北欧諸国においては狩猟獣を資源として護の鍵であると主張している。

位置づけ、持続的収穫を目的とする個体数管理が実「Ⅱ

四国山地の自然林とシカ問題」は、みんな施されていることを報告している。狩猟獣の有効活の会の活動内容を中心として論じている。1 では四用のモデルケースとして、安全な猟場で犬を使った

国山地の森林の特徴、四国山地におけるシカの増グループ猟、機能的な解体小屋、ヘラジカ等の肉を加・分布拡大、剣山・三嶺山系のシカの生態的特徴販売するスーパーマーケットの存在などを紹介して（体サイズ、生活、行動圏、群れの大きさ、生息密

おり、こうした取り組みは、解体施設や流通システ度、食性）についてまとめている。2 は剣山山域のムの整備が遅れている日本への示唆を提示している

シカ食害の実態、とくに稜線部から針葉樹林帯の被ということができる。2 では日本におけるオオカミ

害、ブナ・広葉樹林帯の被害、侵食の進行による登再導入による生態系管理とその可能性について検討

山道の危険などについて指摘したうえで、剣山山頂している。近年、一部の研究者の間でオオカミ再導周辺における自然植生へのニホンジカの影響とその入論が提唱され、なかにはその提唱に触発されてオ対策について分析している。さらに GPS によるシオカミ導入を検討し始めた自治体があるとしたうえカの行動域調査をもとにしてシカ対策を協議・実行で、オオカミ導入については、広域での合意形成・していく必要性について指摘している。3 では三嶺

仕組みづくりが必要であり、当面は人間の手による山域における食害の実態、とくに「樹皮剥ぎ」被害

シカ対策が必要であるとしている。とくに市民参加の状況について分析しており、樹皮剥ぎが樹木や森による協働型の仕組みづくりの必要性を強調し、林生態系に大きな影響を与えるとともに、生物多様3 ではその展望について論じている。

性の低下、国土保全上の危惧をもたらすとしている。

以上から明らかなように、本書はいわば「保護4 では三嶺山域稜線部の広大なササ原が、増えすぎ（プロテクト）から管理（マネジメント）へ」とのたシカの過剰な採食圧によって次々と大面積にわた視点から、国内・国際比較にも依ってシカ問題・対って枯死している実態を報告している。5 では愛媛・策を検討した画期的な報告であるということができ

高知県境に位置する三本杭周辺の状況について報告る。また、市民・住民と自治体との協働によってしている。シカ食害によって三本杭山頂のミヤコザ《シカ・マネジメント》を推進してきたみんなの会

サのササ原は完全に消滅し、周辺の森林、なかでもの組織的活動は、日本の森林再生、さらには農山村

落葉広葉樹天然林の衰退が顕著であることなどを明地域再生に向けての貴重なケーススタディになるとらかにしている。6 ではみんなの会の活動を中心と考えられる。《シカ・マネジメント》の推進主体として、三嶺の自然環境を守る市民活動の歴史を振りなり得る全ての方に、本書の御購読をお奨めいたし

返り、多様な人材と知恵によって協働していくことます。

の重要性などを指摘している。
「Ⅲ

ヨーロッパと日本のシカ対策」は、以上の［築地書館、2011 年 2 月、226 頁、2,200 円＋税］

議論をもとに、本書の着地点を提示している。1 で― 28 ―

日本鹿研究4号

2013.6

協会たより

鹿を地域の資源として考える
丹治

藤治

全日本鹿協会 会長

１．鹿被害対策と鹿産物利活用につて

国として早急に対応することが難しい状況となっている。
元々、日本の鹿被害多発問題は、今から 108 年前、わが国では、20 年前から各地で野生鹿が急増し、農林業被害が多発し、人間の生活にも影響を与え等、天敵であるオオカミの絶滅、鹿の餌となる落葉広葉

甚大な被害をもたらしている。野生鹿が害獣として樹に代わる針葉樹植林の推進やゴルフ場・宅地開発

平成 3 年度に 4 万 6 千頭が駆除され平成 24 年度には、など、人間に起因するところが大きいとされる。こ約 36 万 3 千頭が捕獲、駆除されて、その大部分が野のため、効率的な森林回復や森と鹿、人との共存関

山に廃棄されているのが現状である。

係修復につて新たな角度で対応を図ることが急務と被害の多い自治体では、鹿肉利用を中心として商されている。

品化に取組んでいるが、地域資源としての利用意識が希薄で、異常増加による副産（廃棄）物の利用と鹿資源利用のキーワード 3 つの矢
現今、人と動物との良い関係、共存社会を作る事して取組んでいるところが大部分である。
又、野生鹿肉利用・商品化に於いて、全国的に鹿を強く望まれる時代である。鹿は、日本人との関わ屠体処理施設の急増（処理施設数平成 16 年度 57 カり（衣食住文化）が深く、われわれ人間の生活を所が 24 年度 130 余カ所）と規模、整備内容、生産技

様々まなかたちで豊かにしてくれた資源でもある。

術水準等での格差が大きく、生産体制、運営面等で鹿資源利用は、長期的、総合的に考えて取組む事

も課題を抱え、大部分の処理場が赤字経営（経営不が重要である、その為、鹿産物利用の基本は、野生振）等危惧され事が出始めている。

鹿と特用家畜鹿の併用と適正化 3 本柱をキーワード

そして、各自治体、地域で独自ブランドを確立するため、差別化を図ることを希望する傾向にありなとしての取り組を提案する。日本鹿資源は、限られており、貴重な資源の利用であることからがら、野生鹿の捕獲方法～鹿肉加工，製品化、流通①

共生する社会の実現を図る事。それは、環～販売までシステム化、基準作り等が未解決である。

境・森を守り、共存の中で資源利用価値を創る

特に、鹿肉に対する国内基準（安心、安全認定証）

ことが未整備であり、情報収集体制が確立されていない②

適正管理・適正繁育（繁茂、繁栄）を図る事。

事等から、鹿製品の需要と供給のバランスが崩壊しそれは、安全品、高付加価値を創り、良質、安た場合や食の安全性が確保できなくなった場合には、

定供給、利益確保に努めること。

特用家畜とは牛、豚、鶏等一般的に生産、流通されている家畜以外に、その動物の特性を利用して特定の地域で飼養され、肉、皮等に利用されているものを特用家畜と云う。
昭和 62 年（1987）2 月 16 日産業動物の飼養及び保管に関する基準が告示され全ての産業動物にこの基準が適用されることになった。（農林水産省畜産局家畜生産課）
特用家畜の事例として鹿、ダチョウ、いのぶた、アヒル、きじ、うさぎ、ミツバチ、七面鳥、ホロホロ鳥、ガチョウ、
銀キツネ等

〈註：平成 8 年伝染病法で鹿が家畜に。平成 16 年飼料法で鹿が家畜に〉― 29 ―

日本鹿研究③4号

2013.6

自立と愛護・持続可能産業としての社会貢献

工、染色方法など特殊技術を加えて高級質補正して、を果たすこと、特に、命を貰っての産物、自然

高付加価値化鹿革素材作り及びモデル製品を試作すの恵みに感謝と規律を保ち地域興しの一助となる。

ることである
鹿産物利用を考えている自治体、関係団体は、歴（2）国産雑皮革利用の高付加価値化モデル製品の史に学び、過去の経験を生かすことが重要である。

試作及び普及ＰＲ

特に、BSE 発生、ヨーネ病。E 型肝炎などの被害を国産雑皮を集荷し、仕上げ雑皮革の利用価値を教訓にして今後の疾病対策が重要であり、獣医学、調査して、適合雑皮と鹿革を組み合わせた製品の

畜産学関係者の支援が強く求められるものと考えら

多面的利用志向品（高付加価値化モデル製品）をれる。

試作する。多面的利用志向品とは、製品素材が、以上より、森林保全等の環境回復を図りながら良大衆志向でデザインなどによる付加価値を高めた

質品、安定供給を図るべく、捕獲野生鹿の有効利用

新企画とする。又、地域文化継承品として、消費とともに特用家畜鹿を組み合わせた合理的、環境調層の拡大を図れる製品を試作する。

和型の産業の検討、これらを実現するための産業管（3）販売ルート 2 極（商系と系統販売）化の確立と理機関の整備・構築（四環産業）が望まれる。

普及展示

２．平成 25 年度皮革産業振興対策補助事業

エコ鹿革製品と国産雑皮・鹿革組み合せ製品の〈日本鹿革エコ製品と追加高付加価値製品作り〉

販売ルート 2 極化販売体制の確立を図る。
また、（1）及び（2）で試作した鹿革試作品、鹿全日本鹿協会は、日本鹿を地域資源と位置付け

革組み合せ試作品等を、都市（東京）と地方都市

20 年余に亘り、鹿産物の利用開発に努めている。

（北海道 ･ 九州・静岡）で展示会を開催して普及

鹿皮革分野では、平成 13 年から国産鹿皮の素材価啓蒙を行う。同時に原皮産地・地方市町等でエコ値発掘に向けて技術的究明を行い、平成 20 年度か

革製品啓蒙ミニ集会を開く等、普及促進を図る。

ら 3 カ年は、経済産業省補助事業により、国産鹿原

また、ホームページを用いた普及活動を行う。

皮利用の商品開発に取組み、新技術の駆使により平補助事業の実施体制

成 21 年 , 日本で最初エコ製品を完成した。
平成 25 年度は、日本鹿の資源化を検討している

日本鹿皮革開発協議会が実施主体となり、下記構

地方自治体、JA 等の協力を得て、原皮収集して、国内外に通用する新しい高付加価値化鹿皮革エコ製

成メンバーで事業を推進する。

品の普及を図るため、以下の事業を計画中である。
日本鹿皮革開発協議会（1）低級鹿革利用による高付加価値化モデル製品（1）全日本鹿協会（コーディネート）（2）㈱カルタン（総合企画、総活）の試作
駆除皮の集荷、原皮段階では判断できず、鞣し・（3）㈱藤本安一商店（鞣し、染色、加工技術）

染色工程を経ないと判らない（シミ、色合いの不均（4）大喜皮革㈱（特殊模様染革）

一さ、皮厚不足、伸し不可な波打つ皮など）低級鹿（5）キタノカルタン㈱（展示、原皮集荷）

皮の利用率を高め為、鞣し工程、型圧し、仕上げ加（6）日本鹿皮革利用普及研究会（展示、普及）― 30 ―

日本鹿研究4号

2013.6

協会たより

女子栄養大学と連携してシカ肉試食会を実施
15 年ぶりに第 6 回「人と鹿の共存を考える集い」

年成果の鹿革製品の展示も同時に行った。

を平成 24 年 10 月 24 日に、 全日本鹿協会主催、日その後、女子栄養大学の宮島料理長以下のスタッ

本鹿皮革開発協議会、株式会社カルタン共催で、学フが腕を振るった鹿肉料理の試食会が行われ、参加

校法人香川栄養学園内のレストラン「松柏軒」にお者はシカ肉料理に舌鼓を打った。当日使用したシカ

いて実施した。
「集い」は、日本大学生物資源科学

肉は、エゾ鹿肉（北海道、鹿追町産、10 月捕獲鹿部、香川栄養学園、文化服装学院、全国農業協同組の肉）と日本鹿肉（熊本県、五木村産、同）で、メ合連合会、森永乳業株式会社酪農部、NPO 日本皮

ニューは以下の通りであった。

革技術協会の協賛を得て、60 名以上が参加した。

女子栄養大学と連携した試食会は 24 年度に合計 5「集い」では、①人と鹿との共存の集い報告（丹回開催した。

治藤治会長）、②日本鹿皮革の特長と利用について（杉田正見日本皮革技術協会会長）、③鹿被害対策と

第 1 回：平成 24 年 10 月 24 日

参加者 60 名

産物利用（丹治会長、小林信一全日本鹿協会副会長、

第 2 回：平成 24 年 11 月 28 日

参加者 10 名

田崎義浩日大助教）、④日本鹿革文化を考える研究

第 3 回：平成 24 年 11 月 29 日

参加者 25 名会活動内容について（橋爪秀一東邦大学客員教授）

第 4 回：平成 25 年 1 月 24 日

参加者 25 名の講演・報告と共に、①エコマーク新製品、②遷都

第 5 回：平成 24 年 3 月 1 日

参加者 30 名

1300 年記念創作鹿革衣装、③経済産業省補助事業 3

鹿肉料理献立（2012・10・24）・椎茸○鹿肉のくわ焼き

c）・醤油

100cc

・味醂

100cc

材料）

5個

・油 適宜

a）・鹿肉（もも肉） 600g
・小麦粉
b）・茄子

10 枚・ピーマン

・粉山椒

適宜

適量

作り方）

4本

①
― 31 ―

鹿肉は一切れ30ｇの大きさに削ぎ切りにする。

日本鹿研究②4号

2013.6b）の野菜の茄子はくし切り、ピーマンは半b）の野菜を入れ漬け込む。

分にしてから種を取り除き適当な大きさに切る。
各素揚げして軽く塩を振り油をよくきって置く、○鹿肉の田楽味噌

椎茸は少し軸を切り 1/4 切りにする。
③

材料）

フライパンに油を熱し小麦粉を塗した ① のa）・鹿肉（らんぷ） 300 ｇ

肉を焼く。両面に焼き色が付いたら一度取り出・塩、胡椒

し ② の椎茸を加え炒める。肉を戻し入れ ② の・片栗粉

茄子を入れ c）の調味料を加減しながら加え、④

1/2、味醂

○鹿肉といんげんのみぞれポン酢和え
材料）a）・鹿肉（ロース肉・又はヒレ肉） 300g
・茗荷

5個

・しめじ

2ｐ

c）・紅葉おろし・ポン酢醤油
・浅葱

・獅子唐

20 本

・片栗粉

適量・揚げ油
1個

・砂糖

大3

・味醂

大2

・酒

50 cc

・出汁

①

①

鹿肉は、太めの千切りにする。沸騰した湯に大2
適量

片栗粉を塗し油で揚げる。

る。

②

里芋は B の分量の出し汁で煮含め冷まし煮汁

いんげん・しめじは食べ易い大きさに切ってから取り出し水気を取り片栗粉を塗し揚げ油で茹でておく。茗荷は千切りにする。

揚げる。獅子唐は穴を開け素揚げにする。

① と ② を合わせ、紅葉おろし・ポン酢醤油③

田楽味噌は c）のけしの実以外の材料を鍋にを加えて和える。器に盛り浅葱をふる。

入れ弱火で木杓子で混ぜながら仕上げる。

○鹿肉の南蛮漬○鹿肉とじゃが芋のグラタン

材料）材料）10 人分a）・鹿肉（もも肉スライス） 300 ｇa）・じゃが芋・塩、胡椒各少々・A（小麦粉

んにくパウダー

適量・に

・牛乳

少々）

150 cc

・塩、胡椒

・赤、黄パプリカ（スライス） 1/2 個

100 ｇ
適量

b）・鹿肉（ひき肉粗挽き） 450 ｇ

100 cc

・にんにく・酢

100 cc・玉葱

・砂糖

適量・バター

適量・グリエールチーズ

c）・水

36 cc

・薄口醤油

6個

・生クリームb）・玉葱（スライス） 1 個分

・味醂

適量

鹿肉は、適当な大きさに切り塩、胡椒を振りさっとくぐらせて氷水に取り冷めたら水気を切

③

10cc

大1

・けしの実
作り方）

小 1、酒

小

100 ｇ

・卵黄

作り方）

②

10cc、砂糖

0.5 ｇ）

1C

適宜

100cc、 淡 口 醤 油

塩c）・桜味噌

100 ｇ

適量

10 個

・ B（ 煮 汁： 出 し 汁

最後に ② のピーマンを加えて炒め合わせる。

b）・いんげん

適量・揚げ油b）・里芋

軽く煮詰める。

各少々

24 cc

適量

少々

1個

・ブイヨン

50 cc

・赤ワイン

50 cc

・トマトコンサントレ

作り方）

・塩、胡椒

①

・バター

スライスした鹿肉に塩、胡椒を振り A を塗してボール状に丸めサラダオイルで揚げる。

大1

各適量
適量

作り方）

② 鍋に c）を入れ一度沸かし冷ましておき ① と― 32 ―①

じゃが芋は皮を剥き適当な大きさにカットし女子栄養大学と連携してシカ肉試食会を実施

材料）約 10 人分

ー・生クリーム・塩・胡椒を入れ温め、じゃがa）・鹿肉（ロース薄切り） 500 ｇ

芋と合わせる。（裏漉したじゃが芋と牛乳はなb）・アボカド

るべく一気に入れ練らないように混ぜ合わせ

・人参

200 ｇ

る）

・大根

200 ｇ

②

茹で上げ裏漉しをしておく、別鍋に牛乳・バタb）でミートソースを作る。鍋にバターを入

1個

・サニーレタス1束

れみじん切りしたにんにくと玉葱を加え炒める。

・グリーンアスパラガス

鹿ひき肉を加え更に炒める、ワインを加えアル・青じそコールを飛ばし、ブイヨン・トマトコンサント・茗荷レを加え水分を飛ばすように煮る。塩・胡椒でc）※梅ダレ味を調える。

10 本

10 枚
5個
大5
大5

耐熱皿に ② のミートソースを敷き、① のマ※梅ダレ：・梅2個

ッシュポテトを上から被せ平にする。卸したグ・酢

大1

リエールチーズを上からちらし、200℃のオー

・砂糖

大1

ブンで 15 分ぐらい焼く（表面に焼き色が付け

・醤油

少々・だし

③

・マヨネーズ

ばＯＫです。）。

大1（作り方） 梅 は種を取り庖丁で細かく叩きボールに入れ他の材料も全て入れ混○鹿肉とセロリのトマト煮

ぜ合わせる。

材料）10 人分作り方）a）・鹿肉（もも肉） 2 ｋｇ

①

・塩、胡椒
・小麦粉

各適量

b）・人参
・玉葱

鹿肉ロース肉のスライスは、塩の入った湯で茹で上げるか塩を振り蒸し上げる又は焼く。器

適量・サラダオイル

適量に取り自然に冷ます。

1本②

1 と 1/2 個b）の野菜類を下処理する。アボカドは適当な大きさにカットしてレモン汁（分量外）を・サラダオイルc）・赤ワイン

350 ｃｃ・ホールトマト缶
・水

少々かけておく、人参、大根は棒状にカット、
グリーンアスパラガスは塩茹でして冷まし他の

1.2ℓ

1.2ℓ・セロリ

野菜の長さにカットする。サニーレタスは大き7本

く一枚ずつ剥がし、青じそ、茗荷は千切りにし

・塩、胡椒

ておく。

作り方）
①

③

鹿肉は一切れ60ｇの大きさにカットする。塩、c）の梅ダレとマヨネーズを合わせてソースを作る。

胡椒を振りかけ小麦粉を塗しサラダオイルで焼④

き色を付けておく。
②② のサニーレタスに ① の鹿肉をのせる。他の野菜類ものせ ③ のソースをかけ手巻き風にb）の野菜を微塵切りにする。鍋にサラダオ包む。

イルを入れ微塵切りにして野菜を加え弱火で炒める。出来る限り水分がなくなるまで炒める。
③○鹿肉のカダイフ包み揚げ② に ① を加え赤ワインを注ぎ入れ煮詰める。
続いてホールトマトと水を加え沸騰するまで強材料）a）・鹿ひき肉

500 ｇ

火にする。沸騰したら弱火にして蓋をしオーブ・玉葱（みじん切り） 1 個分ンに入れる。2 時間ほど加熱する。肉が柔らか・にんにく（みじん切り） 1 かけくなったら適当な大きさに切ってフライパンで・卵炒めたセロリを加える。10 分位煮込み、塩、・パン粉

胡椒で味を調え仕上げる。

・赤ワイン
・牛乳

1個

○鹿肉とアボカドのサラダ

梅マユネーズ添え

30 ｇ
30 ｃｃ

30 ｃｃ

・塩、黒胡椒
― 33 ―

各少々

日本鹿研究4号

2013.6・ナツメグ○鹿肉とピーマンの細切り炒め

少々

・タイム（みじん切り） 少々

材料）約 10 人分

・マジョラム（みじん切り） 少々a）・鹿肉（ロース薄切り）1 kg・セージ（みじん切り） 少々b）・カダイフ

・酒

適量

・塩

・小麦粉

適量

・胡椒

・溶き卵

適量

・サラダ油

・揚げ油

適量

・卵

作り方）
①

・片栗粉

ボールに a）の材料を全て入れハンバーグをb）・ピーマン4個作るような感じでよく混ぜ合わせる。小さなボ・赤ピーマン 2 個ール状にしておく。

・筍

②

パン粉を付ける要領で ① をカダイフで包み

100 ｇ

・にんにく微塵切り

揚げ油で揚げる。

・生姜微塵切り少々

少々c）・出汁 70cc
○鹿肉の竜田揚げ・砂糖材料）10 人分）

小1

・オイスターソースa）・鹿肉 [ ロース肉 ]

800g

・醤油

少々・酒

b）・酒

大6

・胡椒

少々

大 3・醤油

・味醂

大6

・油

・生姜汁

小 1 1/2

作り方）

・長ネギ

10cm

①

・片栗粉

適宜

少々

適宜

鹿肉は千切りにして、a）の調味料をまぶし下味をつける。

・揚げ油②b）のピーマン・筍も千切りにし、さっと茹

作り方）

でておく。

①

鹿肉は、一口大の大きさに切る。

②

b）の調味料と生姜汁、長ネギを合わせ ① の③

肉を 20 分ほど漬けこむ。
③

50 cc

鍋を熱して油とにんにくとしょうがを入れて香りをだし、a）の肉をほぐしながら炒める。
肉がほぐれたら強火にしてピーマン・筍を加②を笊にあげて、調味液を軽く切る。片栗粉をまぶし 175℃位の油で 4 分程揚げる。

えて炒め、c）の調味料を加えてさらに炒めて仕上げる。

― 34 ―

日本鹿研究4号

2013.6

協会たより

里守犬プロジェクトが日本動物大賞グランプリ受賞～地域交流センター～
米村

洋一

地域交流センター理事、会員

地域交流センターが農水省の補助金を得て実施し犬や猫、鶏などには友好的な態度でいられるという、た里守り犬育成事業が、日本動物愛護協会の第 5 回

かなり高度な躾と、飼い主のハンドリング技術と判（2013 年度）日本動物大賞グランプリをいただきま

断力が必要です。このため里守り犬育成研修は、犬した。この事業は鳥獣被害に悩む長野、山梨にまた同伴で飼い主を対象とする教育ログラムで、基礎コ

がる市町村長の要請に応じて、実施された広域鳥獣ースから初級、中級、上級と 3 段階からなる密度の害対策プロジェクトの一部です。

濃い内容です。このハードな研修に参加された果樹

長野県側は八ヶ岳東麓の市町村で、高原野菜や山農家の中には 2 年目くらいから被害ゼロの成果が上林の樹木がシカの食害に悩まされています。シカのがり始め、日常的にパトロールをしている地域では

食害では南アルプスなどの山頂近くの高山植物や櫛野生動物の出現が減ったという報告も出ています。

形山のアヤメの大群落の消滅も危惧されています。

周りをフェンスで囲まれた果樹園は訓練された犬山梨県側は主産物の果物がサルの被害に遭って毎を 2、3 頭放しておけば守れますが、サルを里から遠ざけるには犬さえいれば大丈夫というものではな

年巨額の被害が発生しています。
里守り犬は、知能指数が高く電気柵などの単純なく、農作物の採り残しや廃棄物を放置しない、必要対策ではすぐ効果が無くなるサルに対する対策の一に応じて電気柵を設置したり、花火や爆竹なども併環です。アイデアの元は、そもそも野生動物の被害用するなど様々な対策を適切に組み合わせた総合的が、この十数年でほとんど全国一斉に激甚になったな対策を地域ぐるみで実施し、人間のテリトリーでのは、平成 11 年の動物愛護法の大改正により、犬ある里に出ても餌もろくに無いし、嫌なこと危険なの放し飼いが禁止され、野犬は徹底的に駆除されたことがしばしば起きるという状態にすることが必要

ことが原因ではないかとの考え方から生まれました。

です。

法律により放し飼いが禁止され、いわゆる野犬も今回の受賞は、野生動物の被害を防ぐために、地ほとんどいなくなった地域で、これに代わるソフト

元の方々が自分の飼い犬をパートナーとして活用し、なバリアとして、きちんとしつけをされた犬を、判

日常的な活動の中で人里と野生動物の住む山とのソ断力のある飼い主が適切に活用し、里に出てくるサフトな境界を確立し、棲み分けを実現しようとする

ルを追い払う仕組みです。

考え方のユニークさが評価されたものです。

里守り犬はサルは追いかけるけれど人はもちろん、― 35 ―

日本鹿研究4号

2013.6

協会々務記事

平成 25、26 年度 役員（平成 25 年 4 月 1 日～ 27 年 3 月 31 日）
役
会

職

氏

名
藤

長

丹

治

名誉顧問

豊

田

名誉顧問

関

川

副会長

小

林

副 会 長

鈴

木

副 会 長

杉

田

副 会 長

橋

理

事

理

所

属

団

体・役

治

日本鹿皮革開発協議会会長

晋

元全日本養鹿協会会長

三男

前全日本養鹿協会会長

信一

日本大学教授功

日本大学名誉教授

正見ＮＰＯ法人日本皮革技術協会会長

爪

秀

一

東邦大学客員教授

倉

林

恵太郎

元東京都獣医師会会長

事

土

居

佳

治

元ＪＡ愛知東技術主管

理

事

鈴

木

和

威

元日本大学教授

理

事

湯

川

眞

嘉

日本大学教授

理

事

伊

東

正

男

元ＪＡ鹿追農協営農部長

理

事

増

子

孝

義

東京農業大学教授

理

事

石

田

光

晴

宮城大学教授

理

事

石

井

康

博

東京農工大学名誉教授

理

事

藤

本

周

平

㈱藤本安一商店代表取締役

理

事

米

村

洋

一

ＮＰＯ法人地域交流センター理事

理

事

永

井

秀

和

開業獣医

理

事

曽我部

喜

市

北泉開発株式会社

理

事

服

嘉

夫

有限会社桝屋会長

監

事

谷

清

司

全農・畜産総合対策部次長

監

事

坂

敏

正

元農林中央金庫部長

事務局長兼務部

本代表取締役社長

事務局
全日本鹿協会
事務局：日本大学生物資源科学部動物資源科学科
住所：〒 252-0880

神奈川県藤沢市亀井野 1866

電

話：0466 － 84 － 3656

― 36 ―

職

畜産経営学研究室内名

日本鹿研究4号

2013.6

全日本鹿協会規約Japan Deer Society（全鹿協；J.D.S.）
平成 2 年 3 月16日施行
平成21年 7 月 1 日改定
平成22年 4 月21日改定

第１章

総

則

（名称）
第１条

本会は、全日本鹿協会（以下「協会」という。英名JAPAN DEER

SOCIETY

略称

全鹿協

J.D.S.
（事務所）
第２条

協会は、事務所を〒252-8510

藤沢市亀井野1866

日本大学生物資源科学部

におく。

（目的）
第３条

協会は、鹿の保護管理および資源としての持続的活用を図ることにより、鹿と人間の共生を目指す
ことを目的とする。

（事業）
第４条

協会は、前条の目的を達成するため、次の事業を行う。

（1）鹿、養鹿及び生産物に関する調査及び研究並びに情報の収集及び提供（2）鹿の繁殖、飼養管理、衛生技術改善及び普及（3）鹿の生産物及び加工品の流通推進業務（4）鹿及び養鹿に関する研修会及び研究会の開催等（5）鹿及び養鹿事業に関する国際交流（6）鹿及び養鹿事業に関する印刷物、出版物の刊行（7）鹿の系統に関する登録（8）その他協会の目的を達成するために必要な事業
（規程）
第５条

この規約に定めるもののほか、協会の運営に関し必要な事項は、規程で定める。

第２章

会

員

（会員の種別及び資格）
第６条

協会の目的に賛同するもの又は団体は、以下の種別の会員になることができる。

（1）正会員（個人、団体）（2）賛助会員（3）学生会員（入会）
第７条

協会の会員になろうとする者は、会長が別に定める入会申込書を会長に提出し、理事会の承認を受けなくてはならない。
２

前項の規定により入会申込書を提出する者が、個人以外のときは、次に揚げる書類を添付しなければならない。
― 37 ―

日本鹿研究4号

2013.6（1）定款若しくは寄付行為又はこれに代わるべき規程（2）代表者の氏名及び所在地を記載した書面（3）その他会長が必要と認めた書類
３

前項第1項の承認があったときは、その旨を当該申込をしたものに通知するものとする。

（脱退）
第８条

会員は、次の各号の事由の一の該当するときは、協会を脱退する。

（1）会員から脱退届があったとき（2）会員たる資格を喪失したとき（3）禁治産若しくは準禁治産又は破産宣告を受けたとき（4）死亡または解散（5）会費を引き続き2年以上納入しないとき
（6）除名
（除名）
第９条

会長は、次の各号の事由の一に該当するときは、総会の議決を経て、その会員を除名することができる。この場合には、協会は、その総会の開催日の10日前までにその会員に対して、その旨を書面をもって通知し、かつ、総会で弁明する機会を与えるものとする。

（1）協会の事業を妨げ、又は協会の名誉を毀損する行為をしたとき（2）規約又は総会の決議を無視する行為をしたとき
２

会長は、除名の決議があったときは、その旨を当該会員に通知するものとする。

（入会金及び会費）
第10条

会費は、入会の際に会員の種別に応じて総会で別に定める入会金を納入しなければならない。

２

会員は、毎年度会員の種別に応じて総会で別に定める会費を納入しなければならない。

３

既納の入会金、会費及びその他の拠出金品は、会員が脱退した場合においても、これを返還しない。

（届出）
第11条

会員は、その氏名（会員が団体の場合には、その名称、代表者の氏名）、住所（会員が団体の場合にはその所在地）又は定款若しくは寄付行為若しくはこれに代わるべき規程に変更があったときは、遅滞なく協会にその旨を届け出なければならない。
２

会員が団体である場合には、あらかじめ会員の代表者としてその権利を行使する者を協会に届け出ねばならない。これを変更しようとするときも、同様とする。

第３章

役員等

（役員の定数及び選任）
第12条

協会に、次の役員を置く。

（1）理事

10人以上

20人以内

（2）監事

２人以上

３人以内

２

理事及び監事は、総会において正会員のうちから選任する。ただし、総会で必要と認めたときは、正会員以外の者から理事５人以内を選任することができる。
３

理事及び監事は、相互にこれを兼ねることができない。

４

理事のうちから会長１人、副会長４人及び専務理事１名を互選する。

（役員の職務）
第13条
２

会長は、協会を代表し、その業務を総理する。
副会長は、会長を補佐し、協会の業務を掌理し、あらかじめ理事会において定める順序により、会長に事故があるときはその職務を代理し、会長が欠けたときはその職務を行う。
― 38 ―

日本鹿研究３4号

2013.6

専務理事は、会長及び副会長を補佐し事務局を統轄して会務を処理し、会長及び副会長に事故があるときはその職務を代理し、会長及び副会長が欠けたときはその職務を行う。
４

理事は、理事会を組織し業務を執行する。

５

監事は、民法第59条に規定する職務を行う。

（役員の任期）第14条

役員の任期は２年とする。しかし、再任は妨げない。

２

補欠又は増員による役員の任期は、前任者又は現任者の残任期間とする。

（任期満了又は辞任の場合）
第15条

任期満了又は辞任により役員の定数を欠くに至った場合は、退任した役員は、その後任者が就任するまでは、その職務を行うものとする。
（役員の解任）第16条

協会は、役員が協会の役員としてふさわしくない行為をしたとき、その他特別の事由があるときは、総会の議決を経て、解任することができる。この場合には、協会は、その総会の開催日の10日前までにその会員に対して、その旨を書面をもって通知し、かつ、総会で弁明する機会を与えるものとする。
（役員の報酬）第17条

役員は、無報酬とする。

２

前項の規程にかかわらず、常務の役員には、総会の議決を経て、報酬を支払うことができる。

（顧問及び参与）
第18条

協会に顧問及び参与を置くことができる。

２

顧問及び参与は、理事会の承認を得て、学識経験者のうちから会長が委嘱する。

３

顧問及び参与は、協会運営上の重要事項について、会長の諮問に応ずる。

第４章

総

会

（総会の種別等）
第19条

総会は、通常総会及び臨時総会とする。

２

総会の議長は、総会において、出席正会員のうちから選出する。

３

通常総会は、毎事業年度終了後２ヵ月以内に開催する。

４

臨時総会は、次に揚げる場合に開催する。

（1）理事会において必要と認めたとき。
（2）正会員の５分の１以上又は監事から会議の目的たる事項を示した書面により請求があったとき。
（3）民法第59条第４号の規定により監事が召集したとき。
（総会の招集）第20条
２

総会は、前条第４項第３号に規定する場合を除き、会長が召集する。
前条第４項第２号の規定により請求があったときは、その請求があった日から20日以内に総会を招集しなければならない。
３

総会の招集は、少なくともその開催の10日前までに、その目的たる事項、日時及び場所を記載した書面をもって会員に通知しなければならない。
（会議の決議方法等）
第21条

総会は、正会員の過半数が出席しなければ開くことができない。

２

正会員は、総会において各１個の表決権を有する。賛助会員は表決権を有しない。

３

総会においては、前条第３項の規定によりあらかじめ通知された事項についてのみ、決議することができる。ただし、次条各号に揚げる事項を除き、緊急を要する事項については、この限りではない。
４

総会の議事は第24条に規定する場合を除き、出席者の表決権の過半数をもって決し、可否同数のときは、議長の決するところによる。
― 39 ―

日本鹿研究4号

2013.6（議会の決議事項）
第22条

この規約において、別に定める事項のほか、次の各号に揚げる事項は、総会の決議を経なければならない。
（1）規約の変更（2）解散及び残余財産の処分（3）入会金、会費（個人・団体）及び賛助会費の額並びにその徴収方法決定又は変更（4）事業計画及び収支予算の決定又は変更（5）事業報告、収支計算、正味財産増減計算、財産目録及び貸借対照表の承認（6）その他理事会において必要と認めた事項（特別決議事項）
第23条

次の各号に揚げる事項は、総会において、出席者の表決権の３分の２以上による議決を必要とする。

（1）規約の変更（2）解散及び残余財産の処分（3）会員の除名（4）役員の解任（書面又は代理人による表決）第24条

やむを得ない理由により総会に出席できない正会員は、あらかじめ通知された事項につき、書面又は代理人をもって表決権を行使することができる。
２

前項の書面は、総会の日の前日までに協会に到着しないときは、無効とする。

３

第１項の代理人は、代理権を証する書面を協会に提出しなければならない。

４

第１項の規定により表決権を行使する者は、出席したものとみなす。

（議事録）
第25条
２

総会の議事については、議事録を作成しなければならない。
議事録は議長が作成し、次の事項を記載し、議長及び出席会員のうちからその総会において選任された議事録署名人２人が署名押印しなければならない。
（1）日時及び場所（2）会員の現在数及び出席会員（書面表決者及び表決委任者を含む）の氏名（3）議案（4）議事の経過の概要及びその結果（5）議事録署名人の選任に関する事項
３

議事録は、事務所に備え付けて置かなければならない。

第５章

理事会

（理事会の機構等）
第26条

理事会は、理事をもって構成する。

２

理事会は必要に応じて会長が招集する。

３

理事会の議長は、会長がこれに当たる。

４

監事は、必要に応じて理事会に出席し、意見を述べることができる。

（理事会の議決事項）
第27条

この規約において別に定めるもののほか、次の各号に揚げる事項は、理事会において審議し、又は決議するものとする。
（1）事業計画等総会に付議すべき事項及び総会の招集に関すること（2）総会で議決した事項の執行に関すること（3）会務を執行するための計画、組織及び管理の方法― 40 ―

日本鹿研究4号

2013.6（4）諸規程の制定又は改廃に関すること（5）その他理事会において必要と認めた事項（規定の準用）第28条

第20条第４項第２号、第21条第３項、第22条（第３項ただし書を除く。）、第25条及び第26条の規定
は、理事会について準用する。

第６章

専門委員会

（専門委員会）第29条

会長は、必要と認めるときは、理事会の議決を経て、専門委員会を置くことができる。

２

専門委員は、理事会の承認を得て、専門的な知識を有する者のうちから、会長が委嘱する。

３

専門委員会の運営に関し必要な事項は、理事会の議決を経て、会長が別に定める。

第７章

事務局等

（事務局及び職員）
第30条

協会の事務を処理するため、事務所を置く。

２

事務局に職員を置く。

３

事務局及び職員に関する事項は、理事会の議決を経て、会長が別に定める。

（業務の執行）第31条

協会の業務の執行の方法については、規定に定めるもののほか、理事会で定める。

（書類及び帳簿の備え付け）
第32条

協会は、事務所に、民法第51条及びこの規約で定めるもののほか、次に揚げる書類及び帳簿を備え付けて置かなければならない。
（1）規約（2）役職員等の氏名、住所及び略歴を記載した書面（3）許可、認可等及び登記に関する書類（4）収入及び支出に関する証拠書類及び帳簿（5）その他必要な書類及び帳簿

第８章

資産及び会計（事業年度）
第33条

協会の事業年度は、毎年４月１日に始まり、翌年の３月31日に終わる。

（資産の構成）
第34条

協会の資産は、次の各号に揚げる物をもって構成する。

（1）設立当初の財産目録に記載された財産（2）入会金、会費及び賛助会費（3）寄付金品（4）事業に伴う収入（5）資産から生ずる収入（6）その他の収入
２

協会の資産を分けて、基本財産及び普通財産とする。

３

基本財産は、次の各号に揚げる物をもって構成する。

（1）基本財産とすることを指定して寄付された財産― 41 ―

日本鹿研究4号

2013.6（2）理事会で基礎財産に繰り入れることが議決した財産
４

基本財産は、これを処分し、又は担保に供することができない。ただし、協会の事務遂行上やむを得ない理由があるときは、総会の決議を経て、その一部若しくは全部を処分し、又は担保に供することができる。

５

普通財産は、第３項の基本財産以外の財産とする。

（資産の管理）第35条

協会の資産は、協会が管理し、その方法は理事会において定める。

２

会計に関する規程は、総会の議決を経て、会長が別に定める。

（収支計算の方法等）
第36条

協会の経費は、資産の額を超えて支弁してはならない。

２

第４条に揚げる事業のうち補助事業に係る経理ついては、特別の勘定を設けて他の事業に係る経理と区分して経理しなくてはならない。

３

毎事業年度の収支決算における収支差額については、翌年度に繰り越すものとする。

（借入金）
第37条

協会は、その事業に要する経費の支弁に充てるため、あらかじめ理事会において定めた額を限度として、その事業年度の収入をもって償還する一時借入金の借り入れをすることができる。

（事業計画及び収支予算）
第38条

会長は、毎事業年度開始前に、事業計画及び収支予算の案を作成し、総会に提出しなければならな
い。

２

前項の規定にかかわらず、やむを得ない理由により収支予算が決定しないときは、直近に開催される総会において予算が決定するまでの間、理事会の議決を経て、前年度の予算に準じて収入及び支出をすることができる。

３

前項の収入及び支出は、当該年度の予算が直近に開催される総会において決定したときは、失効するものとし、当該収入及び支出があるときは、これを当該年度の予算に基づいてなしたもとみなす。

（監査等）
第39条

会長は、毎事業年度終了後、次の各号に揚げる書類を作成し、通常総会開催の日の10日前までに監事に提出して、その監査を受けなければならない。

（1）事業報告書（2）収支計算書（3）正味財産増減計算書（4）貸借対照表（5）財産目録
２

監事は、前項の書類を受理したときは、これを監査し、監査報告書を作成して総会に提出しなければならない。

３

会長は、第１項の書類及び前項の監査報告書について、総会の承認を得た後、これを事務所に備え付けておかなければならない。

第９章

残余財産の処分（解散の場合の残余財産の処分）
第40条

協会が解散した場合において、その債務を弁済してなお残余財産があるときは、総会の議決を経て、協会の目的と類似の目的を有する他の団体に寄付するものとする。

― 42 ―

日本鹿研究

第10章

雑

4号

2013.6

則

（細則）
第41条

この規約において別に定めるもののほか、協会の事務の運営上必要な細則は、理事会の議決を経て会長が別に定める。

― 43 ―

日本鹿研究4号

2013.6

日本鹿研究投稿規定
平成21年 7 月 1 日施行
平成25年 5 月 1 日改定（1）本誌は日本および世界の鹿の生態、飼養技術、資源活用、獣害対策、経済、社会、文化等に関する論文、研究ノート、調査研究、現地報告、総説、解説、エッセイおよび書評などを掲載する。投稿者が該当する
種類を表紙に明記すること。
（2）論文および研究ノート、調査研究については編集員会により審査を行う。その他の原稿の取り扱いについては、編集委員会に一任のこと。
（3）原稿の言語は、日本語と英語とする。論文および研究ノートの和文原稿には、表題、著者名および所属
機関名（所在地）、次いで英文の表題、著者名、所属機関名（所在地）をつける。また原稿には和文要約をつける。論文および研究ノートには、それぞれ和文，英文のキーワード（5 ワード以内）を書く。その他については、この限りではない。
（4）原稿用紙はすべて A4 版とし、上下と左右に 3 cm 程度の余白を空け、和文の場合は横書きで２段組 25
字× 38 行、英文の場合は 65 字× 25 行を標準とする。
（5）原稿の長さは、原則として論文・ノートでは刷上り 8 頁以内、その他では５頁以内とする。
（6）和文原稿はひらがな、新かな遣い、常用漢字を用いる。なお、エッセイなどは、この限りではない。
（7）本文の見出しは、章：Ⅰ . □□□□□□、節：１．□□□□□□、項：（1）□□□□□□、小項：1）□□□□□□の順とする。なお、章が変わるときは２行、節、項が変わるときは 1 行空けて見出しを書く。
（8）本文を改行するときは、和文の場合１字空け、英文の場合は３字空けて書く。
（9）字体の指定は、イタリックは下線（ABC）、ゴシックは波線（ABC）、スモールキャピタルは二重下線（ABC）、上付き（肩付き）は∨、下付きは∧とする。
（10）句読点などは、「、。・；：「」（）—」を用い、行末にはみ出す句読点および括弧は行末に書く。
（11）年号は、元号の後に可能な限り西暦を付記する。例：明治 43（1910）年（12）図および写真は、そのまま写真製版できるように別葉で作成し、説明は別紙にまとめて書く。
（13）引用文献は、本文中での引用順に片括弧付きの番号を付して記載する。
（14）引用文献リストは、本文の後に番号順にまとめて記載する。
（15）初校は、著者が行うことを原則とする。
（16）報文の別刷代は著者負担とする。希望部数は初校の 1 頁目の上欄外に朱書すること。
（17）原稿は、〒 252-0880

神奈川県藤沢市亀井野 1866

日本大学生物資源科学部畜産経営学研究室内全日本鹿協会編集委員会
kobayashi.shinichi@nihon-u.ac.jpに電子媒体あるいはファイル添付で送付すること。
（18）審査が終了した時点で、最終原稿を上記と同様な方法で送付する。なお、調査報告、解説およびエッセイなどは、この限りではない。
― 44 ―

日本鹿研究4号

月日

2013.6「日本鹿研究」投稿申込書
20

年(ローマ字)
著者名（論文、研究ノートの場合は、英語表記もお願いします）
所属先
および
役職名

（著者が複数の場合の連絡先氏名）（住所）（論文、研究ノートの場合は、英語表記もお願いします）
連絡先

（電話）

（メールアドレス）（日本語）
題
名 （英語）（希望区分に○をつけてください。）

区
１．論

文

５．現地報告分
原稿

字２．研究ノート

３．調査研究４．総６．書７．その他（

）

数

図枚数

字

枚

評
表枚数

写

枚

枚

数

刷上り推定
頁数 *

枚
*

― 45 ―

真説編集委員会で記入いたします。

日本鹿研究4号

2013.6

FAX、郵送または E-mail でご連絡下さい。

全日本鹿協会入会届
平成

年

月

日

ふ り が な
１．氏

名
生年月日

年

月

日

２．所属機関
〒

TEL

－

－

FAX

－

－

－

－

FAX

－

－

E-mail
３．自

宅

〒

TEL
E-mail４．会報送付先

ア．勤務先

イ．自宅

５．E-mail での

ア．可

イ．否

連絡の可否
A. 勤務先名 -------

６．研究会名簿

B. 所在地

公表の可否

----

C. 自宅住所 -------

ア．可
ア．可
ア．可

イ．否
イ．否
イ．否

７．その他連絡事項

４、５、６、については該当する項目の記号を○で囲んでください。
連絡先〒252-0880

神奈川県藤沢市亀井野 1866

全日本鹿協会事務局
TEL, FAX

小

林

信

一

0466-84-3656

E-mail kobayashi.shinichi@nihon-u.ac.jp― 46 ―

日本大学生物資源科学部畜産経営学研究室内日本鹿研究3号

2012.3

編集後記
ある一般市民を対象とした調査によると、鹿皮製品の所有率は 15％程度で、今後持ちたいとする割合もさほど高いものではないという残念な結果であった。編集子は、国産鹿革の財布と定期入れを愛用しているが、その手触りのスムーズさに魅了されている。この良さを一人でも多くの人の知ってほしいと思わざるを得ない。鹿の産物利用は様々な要因でなかなか進まないが、皮、肉、鹿茸のすべてを活用することが年間 30 万頭以上と言われる処分される鹿のためにも求められている。

日 本 鹿 研 究（第 4 号）
平成 25（2013）年 6 月 30 日

編集・発行
全 日 本 鹿 協 会
252-0880

神奈川県藤沢市亀井野 1866

日本大学生物資源科学部畜産経営学研究室内
TEL&FAX
印刷

0466-84-3656

佐藤印 刷 株 式 会 社
150-0001 東 京 都 渋 谷 区 神 宮 前 2 - 1 0 - 2
TEL

03-3404-2561

FAX

03-3403-3409（SK）