ウェブサイト事後掲載資料集

シンポジウム海洋産業の展開に向けて～クルーズ・海洋観光、海洋エネルギー・資源開発～【日時】 2014 年 3 月 19 日（水）9:30～18:40【場所】 東京大学小柴ホール【主催】 東京大学公共政策大学院【共催】 東京大学海洋アライアンス、東京大学政策ビジョン研究センター【後援】 国土交通省

【シンポジウムの趣旨】
我が国の海洋ガバナンスは、国連海洋法条約や海洋基本法と関連法令等により設定された大きな枠組みの中で、その実効性を高めるため様々な主体により多様な取組が進められているが、海洋産業の振興と創出は、平成 25 年 4 月に改定された政府の第 2期の海洋基本計画において、重点的に推進すべき取組の筆頭に掲げられており、その進展が期待されている。
このシンポジウムでは、多様な海洋産業のうち、クルーズ・海洋観光、海洋エネルギー・海洋資源に注目して、国内又は海外の現況と課題、関係者の役割分担と連携等について把握した上で、今後の展開に向けて政策面も含めて議論する。

【プログラム】
１．開会の挨拶とシンポジウムのねらい（9:30-9:45）
奥脇 直也
東京大学名誉教授、明治大学法科大学院教授
２．クルーズ・海洋観光の展開に向けて（9:45-13:00）
２-1. Cruise market in the world, past, present and future, and possible Japanese market（9:45-10:25）
Jan Swartz
President, Princess Cruises
２-2. 我が国のクルーズ振興策（10:25-10:50）
角昌佳
国土交通省海事局外航課国際海上輸送企画官（休憩：10:50-11:10）
２-3. 独自に進化した日本のクルーズ産業と今後の展開（11:10-11:35）
山口 直彦
商船三井客船株式会社常務取締役
２-4. クルーズ振興に向けた日本の港湾の取組（11:35-12:00）
花木章
神戸市みなと総局みなと振興担当局長（休憩：12:00-12:10）
２-5. クルーズ・海洋観光の展開に関するパネルディスカッション（12:10-13:00）
パネリスト： ２．の全講演者
モデレータ： 日原 勝也
東京大学公共政策大学院客員研究員（休憩：13:00-14:20）

i

３．海洋エネルギー・資源開発の展開に向けて（14:20-18:40）
３-1. 日本の新海洋産業振興・創出：第 2 期海洋基本計画の重要施策を具体化する（14:20-14:40）
湯原 哲夫
総合海洋政策本部参与、キヤノングローバル戦略研究所研究主幹
３-2. Global energy landscape and role of innovation（14:40-15:20）
Alexander Boekhorst
FLNG Commercial Development Manager, Royal Dutch Shell plc
３-3. 石油サービス会社における石油・ガスに関する見通し、海洋での石油・ガス開発（15:20-16:00）
日下 浩二
シュルンベルジェ株式会社取締役（休憩：16:00-16:20）
３-4. History and future perspective of creation and promotion of offshore oil and gas and related industries in Norway（16:20-17:00）
Harald Norvik
Former Chairman and CEO of Statoil
３-5. 民間企業が海洋再生可能エネルギーへ参入するための事業環境整備（17:00-17:25）
織田 洋一
株式会社三井物産戦略研究所シニアプロジェクトマネージャー
３-6. 海洋鉱物資源開発の事業化に向けて現在考えるべき技術面・経済面の課題（17:25-17:50）
山崎 哲生
大阪府立大学大学院工学研究科教授
３-7. 海洋エネルギー・資源開発の展開に関するパネルディスカッション（17:50-18:40）
パネリスト： ３．の全講演者
モデレータ： 城山 英明
東京大学公共政策大学院教授（司会進行： 上田 大輔 東京大学公共政策大学院特任准教授）【この資料集について】
この資料集は、2014 年 3 月 19 日に東京大学小柴ホールにて開催されたシンポジウム「海洋産業の展開に向けて ～クルーズ・
海洋観光、海洋エネルギー・資源開発～」に関心はあったが参加できなかった方を主たる利用者として想定しつつ、同シンポジ
ウムにおいて配付された資料について、講演者本人の了解の下に、必要に応じて、別刷りで配付したものも本体に組み込む、ごく一部内容を変更する等の処理をした上で、東京大学公共政策大学院のウェブサイト上にて入手可能な状態に置いたものである。
ii

【 目

次 】

◯ 講演者等の略歴 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ p.1◯ Future of the Japanese Cruise Market ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥p.4
Jan Swartz
President, Princess Cruises◯ Recent Policies on Cruise - for a new cruise era in Japan - ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ p.6
角昌佳
国土交通省海事局外航課国際海上輸送企画官◯ Japanese Cruise Market, its History, Status and Challenges ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ p.15
山口 直彦
商船三井客船株式会社常務取締役◯ Japanese Port Authority's Efforts for Promoting Cruise ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥p.21
花木章
神戸市みなと総局みなと振興担当局長◯ 日本の新海洋産業振興・創出～第 2 期海洋基本計画の重要施策を具体化する～ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥p.29
湯原 哲夫
総合海洋政策本部参与、キヤノングローバル戦略研究所研究主幹◯ Global energy landscape and role of innovation ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥p.34
Alexander Boekhorst FLNF Commercial Development Manager, Royal Dutch Shell plc◯ 石油サービス会社における石油・ガスに関する見通し、海洋での石油・ガス開発 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥p.36
日下 浩二
シュルンベルジェ株式会社取締役◯ The offshore oil and gas and industry in Norway ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥p.47
Harald Norvik
Former Chairman and CEO of Statoil◯ 民間企業が海洋再生可能エネルギーへ参入するための事業環境整備 ～海外の先進事例と日本の課題～ ‥‥‥‥‥‥ p.55
織田 洋一
株式会社三井物産戦略研究所シニアプロジェクトマネージャー◯ 海洋鉱物資源開発の事業化に向けて現在考えるべき技術面・経済面の課題 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥p.74
山崎 哲生
大阪府立大学大学院工学研究科教授iii

【 講演者等の略歴 】
Jan Swartz
President, Princess Cruises
ヴァージニア大学で経済と英語学で学士号、ハーバード・ビジネス・スクールで MBA を取得。ベイン・アンド・カンパニーの経営コンサルタント、インタラクティブ・エンターテインメント業界の大手 MXG メディアの CEO を経て、2001 年よりプリンセス・クルーズのヴァイス・プレジデント、2004 年からプリンセス・クルーズとキュナード・ラインの顧客サービス及び販売部のシニア・ヴァイス・プレジデント、2009 年よりプリンセス・クルーズのセールス、マーケティング、顧客サービス部門を統括するエグゼクティブ・ヴァイス・プレジデント、2013 年 11 月より同プレジデント、現在に至る。かつて国際クルーズ・ライン協会（CLIA）のマーケティング・チェアを務めたこともある。
角昌佳 (TSUNO, Masayoshi)
国土交通省海事局外航課国際海上輸送企画官
1979 年富山大学経済学部卒業、運輸省（国土交通省）入省。2003 年～2006 年マイアミ・クルーズ・コンベンションに参加。
2010 年～2012 年独立行政法人鉄道建設・運輸施設整備支援機構共有船舶管理部担当部長、2012 年より現職。
2006 年及び 2014 年開催の日ＡＳＥＡＮクルーズ振興戦略専門家会合議長。

山口 直彦 (YAMAGUCHI, Naohiko)
商船三井客船株式会社常務取締役
1981 年神戸商科大学（現兵庫県立大学）経済学科卒業、同年大阪商船三井船舶株式会社入社、1991 年～92 年マイアミにてク
ルーズ船事業調査に従事、2008 年株式会社商船三井グループ事業部長、2011 年商船三井客船株式会社取締役、2013 年同常務
取締役、現在に至る。また、2011 年より一般社団法人日本外航客船協会クルーズアドバイザー認定制度運営委員会委員長。
花木
章 (HANAKI, Akira)
神戸市みなと総局みなと振興担当局長
1980 年早稲田大学政経学部卒業。同年に神戸市に採用され、1996 年にシンガポール事務所長、1999 年に震災復興本部総括局
国際部主幹、2001 年に港湾整備局庶務課長、2003 年に交通局総務課長、2005 年にみなと総局参事、2011 年にみなと総局みなと振興部長、2013 年にみなと総局みなと振興担当局長、現在に至る。
日原 勝也 (HIHARA, Katsuya)
東京大学公共政策大学院客員研究員
1989 年東京大学法学部卒、運輸省（現国土交通省）入省。1996 年ハーバード大学大学院修了（公共政策修士）、2012 年筑波1

大学大学院修了（博士（経営学））。この間、2005 年航空局航空衛星室長、2008～2013 年東京大学公共政策大学院特任教授。
2013 年から同大学院客員研究員及び国土交通省・海事局・外航課長。
湯原 哲夫 (YUHARA, Tetsuo)
総合海洋政策本部参与、キヤノングローバル戦略研究所研究主幹
1970 年東京大学大学院工学系研究科修士課程修了、同年三菱重工業株式会社技術本部入社、長崎研究所室長、次長、横浜研究所所長を経て、2002 年東京大学大学院教授（工学系研究科環境海洋工学専攻）、2009 年一般財団法人キヤノングローバル戦略研究所理事、現在に至る。工学博士。
Alexander Boekhorst
FLNG Commercial Development Manager, Royal Dutch Shell plc
Alexander is a Chemical Engineer by background and joined Shell in 1997. His roles spanned both the Upstream and theGas/LNG business, with assignments in Norway, Australia, the Netherlands and The Russian Federation. In his previous role hehas spent 4 years working in Sakhalin Energy, Russia’s first LNG export venture, leading a department responsible for Process
Technology, Asset Management Support, Planning and Development. He is currently Commercial Development Manager for
Floating LNG in Shell’s Integrated Gas business, based in the Singapore office.
日下 浩二 (KUSAKA, Koji)
シュルンベルジェ株式会社操業担当取締役
1983 年に大学卒業後シュルンベルジェ社にワイヤーライン検層技師として入社。7 年間の現場勤務の後、油層エンジニア、顧客担当マネージャー、コンサルタント、支店長などのポジションを約 10 カ国で歴任し、今日に至る。現在は操業担当取締役として、日本、韓国、台湾におけるシュルンベルジェ社のサービス提供部門の総責任者。1983 年広島大学理学部地学科卒。1990
年フランス石油工学院油層経営ディプロマ取得。
Harald Norvik
Former Chairman and CEO of Statoil
Harald Norvik (born in Vadsø, Norway 1946) holds a M.Sc. in Business from the Norwegian School of Economics and BA (NHH),
Bergen 1971. He was President and CEO of Statoil Group 1988-99. Before this he was Member of Aker's Executive Board as
CFO (1981-86) and CEO of Astrup Høyer (1986-87). He has been Personal Secretary to the Prime Minister and State Secretaryin the Ministry of Petroleum and energy. He has served on boards in a number of international and Norwegian companies, andhas been Chairman of the Board of SAS, Telenor and Oslo Stock Exchange. Harald has also been Member of the Board of Orkla
2and EON Ruhrgas. From 2002 to 2010 he was strategic advisor of ECON Pöyry. Harald is today Chairman of Aschehoug andMember of the Board of ConocoPhillips, PGS, Deep Ocean and Umoe. He is an advisor for Rotschild and member of TrilateralCommission.
織田 洋一 (ODA, Yoichi)
株式会社三井物産戦略研究所シニアプロジェクトマネージャー
1977 年三井物産入社。2008 年より三井物産戦略研究所に出向中。担当は海洋資源開発、洋上風力発電、海流・潮流発電など。
総合海洋政策本部参与会議プロジェクトチーム、経団連、NEDO、JOGMEC、JAPIC などの委員等も兼任。主な著作は「注目される日本の海底資源」、「海洋権益と新たな資源開発の動向」、（三井物産戦略研究所）、「潮力・波力発電の産業成立と市場拡大の条件」、「洋上風力を中心とする世界の動向」（日本海洋工学会海洋工学パネル）、「海底鉱物資源の産業利用（共著）」（シー
エムシー出版）など。
山崎 哲生 (YAMAZAKI, Tetsuo)
大阪府立大学大学院工学研究科教授
1981 年に北海道大学大学院博士課程後期を修了。工業技術院公害資源研究所に入所。大学では陸上資源開発技術を学んだが、研究所ではマンガン団塊採鉱技術の研究開発に携わり、活動場所が山から海へと変化。その後、海底鉱物資源開発の研究を 34年間継続。組織改編によって産業技術総合研究所となった研究所を 2008 年に退職。大阪府立大学に移り、現在に至る。
城山 英明 (SHIROYAMA, Hideaki)
東京大学公共政策大学院教授、東京大学政策ビジョン研究センター長
1989 年東京大学法学部卒業、東京大学法学部助教授を経て現職。専門は行政学、国際行政、科学技術と公共政策、政策形成プ
ロセス。2010 年より東京大学政策ビジョン研究センター長兼任。

3

Bath Iron Works Crane
Future of the Japanese
Cruise Market
Jan Swartz
President, Princess Cruises

2Japan Cruise Ports

Core & Regional Product Architecture
F&B
Regional dishes
Local ingredients
Customized preparation
Themed buffets
Local wines

Service
Translations
Cultural awarenesstraining
International Hosts

Core ProductConsummate Host
Relaxed, rejuvenating retreat
Comfortable elegance
Global, modern & diverse cuisinewith Italian heritage
Food made from scratch
Anytime Dining
Signature restaurants
Cutting‐edge entertainment
Revenue products & services
Sanctuary
Piazza
MUTS

Revenue Services
Product mix
Pricing strategies
Marketing focus

Entertainment
Port lecturers
Local entertainers
Folkloric shows
Subtitled movies
Themed music

3

4

4

Japan Core Product Architecture
F&B

Revenue Services

Sushi Bar
Localized Cuisine
Japanese Chefs
Local Beverages

Services
Translations
Cultural AwarenessTraining
International Hosts

Audrey As Our Icon

Core ProductConsummate Host
Relaxed, rejuvenating retreat
Comfortable elegance
Global, modern & diverse cuisinewith Italian heritage
Food made from scratch
Anytime Dining
Signature restaurants
Cutting‐edge entertainment
Revenue products/services
Sanctuary
PiazzaMUTS

Japanese BathOmiyage
Designer Brands
Gaming Lessons
Small Asian Art

Entertainment
Ballroom Champions
Speciality Acts
RakugoFolkloric Shows
TV & Movies

She appears across every communications channel
56Policy Changes
Four changes that would help the Japan Cruise
Market grow.
1. Make multiple‐entry visa easier to obtain for
travelers who need visas
2. Streamline entry and exit procedures –particularly at ports of call
3. Create greater consistency in reporting healthinformation
4. Eliminate the requirement to thermal screen all
passengers
75

Contribution of Cruise Industry to the Economy 1
Direct Economic Contribution
Passenger and crew spending Travel expense between resident and port
 Cruise lines spending Expenditure at port

Recent Policies on Cruise- for a new cruise era in Japan -expenditure for shipping agent, shore excursion
quayage
March 19th 2014

Masayoshi TSUNO
Director for International Maritime Transport
MLIT

Contribution of Cruise Industry to the Economy 2

 Expenditure for cruise ship

food and beverage, fuel, navigation and communicationequipments, ship repair
 Expenditure for running the businessmarketing advertizing, administrative costs

Contribution of Cruise Industry to the Economy

Indirect Economic Contribution
 Passenger transportation expense: rail, air, bus, taxi, etc.
 Food & beverage：
agriculture, livestock industry, food processing,
beverage, machinery manufacturing, cargo transportation,
electricity supply, plastic manufacturing, etc.
 Fuel: oil refinery, pipe line, cargo transportation
 Marine equipment and communication:
computer and precise machinery manufacturing
 Ship repair: shipbuilding, painting and steel industry
 Marketing, advertizing and administrative expense:
finance, insurance, apparel, real estate, electricity, gas
and water supply

6

Economic Contribution of the North American Cruise
Industry in 20109.69 million cruise passengers
Direct effects
 Industry output$18,009 millions
 Employment
140,359
 Wage income$5,836 millions

Japanese Cruise Ships - now and then  “Fuji Maru”, the first modern cruise ship in 1989 The former Japanese cruise ships
 Oceanic Grace Song of Flower
 Shin Sakura Maru Orient Venus

Total effects
 Industry output
 Employment
 Wage income Asuka$37,853 millions
329,943$15,237 millions

 3 cruise ships now Asuka II Nippon Maru Pacific Venus

source：”The Contribution of the North American Cruise Industry
to the U.S. Economy in 2010”, CLIA

Features of Cruise Industry in Japan

Cruise Passengers by states in 2012

Japan
１．
２．
３．
４．

U.S
１．
２．
３．
４．

SeasonalLong cruise
Elder
LuxuryNorth AmericaNorth
北米 America

1,977 2,009

South
南米 America

2,000Europe欧州

1,554 1,609

アジア・豪州
Asia/ Australia
Japan
日本

1,500

1,217 1,250

全世界合計
World
Total
1,030 1,042

895

1,000
500
0

708
463

Image of the world cruise market

Change of World Cruise Passengers

2,500 〔10 thou〕

720

930

2,116

2,212

Luxury (inc. Boutique）

1,669
1,400 1,427 1,427 1,427

1,360
1,150 1,150 1,165

720

254

278

351

396

More than 10 nights$400 and more per nightAge of 50’s and more

5%Premium

980

485

RegularShort cruise
FamilyCasual

465

473

578

593

205 221141 188 197
365
63
93
93
93
93
89
60
100 105 100 85 110 110 91
18 18
23
22
20
19
19 19
18
18
17
17
16
16
14
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Note: Data cited form ”Cruising & cruise ships 2013” by DOUGLAS WARD
except data in Japan by Maritime Bureau, MLIT

1 week cruise$200 ~ 400/nightAge of 30’ s and 40’s

10%Casual3 ~7 days cruise$70~ 200/nightAge of 20’ sand 30’s

85%

Passengers

Population(thousands)（thousands)

Cruise passengers
per 100 persons

Japan =１

US & Canada

11,696

348,794

3.35

19.4

UK

1,701

63,244

2.69

15.6

Germany

1,544

81,932

1.88

10.9

Spain

576

46,163

1.26

7.3

Italy

835

60,851

1.38

8.0

France481

63,5560.76

4.4

Oceania742

27,117

2.73

15.8

Japan

217

127,561

0.17

1.0

出典：Complete Guide to Cruising & Cruise Ships by Douglas Ward, MLIT of Japan7

UN 2012 Demographic Yearbook

7

Cruise Promotion and role of the Government

Cruise market in Asia is focused on
World cruise markets
expand at rate of 7.2% peryear in particular North
America Intensive competition in
Caribbean seas

 Increase of wage anddisposal income Increase of middle andwealth class Increase of potential cruisedemands in Asia

 Increasing in ship size
 Drop out of mid-sized ships



Need to find a new
deployment for the
dropped out cruise ships
from Caribbean

Economic development in
Asian countries



Deployment to Asia market
 Princess cruises
 Royal Caribbean

International
 Costa cruises

Chance for cruise promotion“Basic plan on Ocean Policy (cabinet decision in April, 2013)

Sound development of the Marine Industries

Action Program for realizing a tourism oriented country Promote efforts of marine tourism, by promotion of tourism industry utilizing

such as cruise, marine leisure as tourism resources and place of relaxation
Clarify the position of cruise promotion policy As national tourism and economic policy From “private endeavor” to “involvement by government”
 Basic Plan on Ocean Policy
 Action plan for tourism-oriented country Interim recommendations by experts meeting ofpreservation, administration and promotion of isolated
border islands
 Government role for Cruise promotion
 Cooperation, collaboration and sharing the role with private
sector Construction of cruise terminal and berth (government-led)
 Attract cruise ships ( cooperation between government andprivate sector)

Creation of New Marine Industries D promotion of Marine Tourism 2.
promotion of Inbound tourism from Asian states
 For the purpose of dissemination and promotion of oceangoing cruise, theGovernment encourages the visit promotion to increase foreign tourist to
Japan in cooperation and collaboration with stakeholders, facilitating CIQ
procedures while keeping it strictly.
 Toward the further increase of Asian visitors coming to Japan and realizing
Japan as a tourism oriented country, the Government improves
infrastructure such as cruise terminal, a gateway to Japan for larger cruise
ship, and breakwaters that enables large sized cruise ship to enter a portsafely.

2.Promotion of travel to Japan by easing of visa requirements(3) Promotion of Cruise As there is some prevailing opinion that foreign cruise shipping
companies have trouble finding a proper contact point, or acquiring
necessary information when they consider visiting Japan, theMinistry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism (MLIT)
established a One-stop Desk in the Ministry, in June 2013. We
distributed information about “One-stop Desk” in many occasions
such as cruise convention in Miami.
 The Government continues ensuring necessary infrastructures suchas cruise terminal meeting demand for larger cruise ships and more
frequent calls.
 The Government promotes not only to invite port call of cruise ships lfrom abroad but also to attract foreign visitors to fly and cruise
tourism around Japan.

(unofficial translation)

8

Measures for Cruise Promotion -2

Measures for Cruise Promotion -1

 Collaboration at National Level

 Collaboration at International Level

 Collaboration with neighboring Countries
 “Cruise Symposium in Okinawa” held in Dec. 2013
 “1st Forum on Promotion of Cruise and Passenger LinerBusiness between Korea and Japan” held in Dec. 2013

 Collaboration with ASEAN
 Expert s Group Meeting on ASEAN-Japan Cruise Promotion

Strategy[1st Meeting held in Dec. 2004, 2nd Meeting held in Feb. 2006, 3rd Meeting heldin Feb. 2014]

 Collaboration with APEC Japan Cruise Port Association
 One-stop Desk to Promotion
 Cruise Adviser Certification Program Fostering sales persons of travel companies as specialist of cruise

tourism Establishment in 2003
 Cruise Master: 48 persons
Cruise Consultant: 4,768 Persons as of March 2013
 Award for Cruise of the Year
 Award for Ingenious and better quality of Cruise itinerary
 Establishment in 2008

 Maritime Experts Group Participating in the Miami Cruise Convention

 Campaign of Win Prize of Cruise Travels

 Participating in the ALL ASIA Cruise Convention

Setup of One-stop Desk to Promote Cruises
・As there is some prevailing opinion that foreign cruise shipping companies have trouble finding a proper
contact point, or acquiring necessary information when they consider visiting Japan, we established a Onestop Desk in the Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, in June 2013.
[One-stop Desk for foreign cruise shipping companies]
In order to respond to inquiries from foreign cruise shipping companies, One-stop Desk established in the port
authority will share information and cooperate with related administrative offices, and respond to the cruise
shipping companies from the desk or related administrative offices when necessary.
National Government
CIQ Relevant Ministries
Ministry of Justice (Immigration)

Ministry of Land, Infrastructure,
Transport and Tourism

Others
Cruise shipping
companies etc.

Maritime Bureau, Tourism Agency, Coast
Guard

Japan Cruise Port
Association*1

Ministry of Agriculture(Forestry and Fisheries)

One-stop DeskPort Authority
Local Government

Other Ministries

Cruise Contact Desk(Ports and Harbors Bureau)
E-mail: cruisecontact@mlit.go.jp

Ministry of Finance (Customs)
Ministry of Health, Labor and Welfare(Pharmaceutical and Food Safety)

Measures for Cruise Promotion -3
 Collaboration at Regional Level
 Regional associations for cruise promotion
 Establishment in Hokkaido, Kansai Region, Chugoku

Region, Kyushu Region, Okinawa
 Support for establishment in other regions
 Cruise Ship Tours
 Conducting Seminars on Cruise Promotion

Port Authority
Local Government*1 An entity established for the purpose of regional developments, etc. through the promotion of cruises (There are 97 entity members including port authorities acrossthe country)

Our efforts in the future
Disseminating the “One-stop Desk (cruise contact desk)”
 We distributed information about “One-stop Desk” at the cruise convention, “European Seatrade Messe“heldin Hamburg, Germany on September 24 through 26, 2013. In addition, we implemented disseminating
activities at the “Cruise Shipping Miami 2014” held in March 2014.

9Misunderstandings for Image of Cruise

Key player’s roles of each part

 Luxury Cruise ships ＝For Rich People？
Maritime Bureau

Ports and Harbours Bureau○Promoting Japanese Cruise
Shipping Industry○Promoting Domestic Passenger
Shipping Industry

Japanese Cruise Lines Boring＝Nothing to do in ships？

○Promotion of Port Call by Cruise ships○Regional Economic Revitalization
through Cruise Visits○Operating One-stop Desk for Foreign
Cruise Shipping Companies○Promotion of Inbound Policy○Capacity Building of Interpreter-Guide○Development of Attractive Tourism
Resources Seasickness
 Meals & beverage are charged for extra？
 Strict dress code？

Port Authority
Local Government

Travel Agents
Agents of Foreign
Cruise Lines

Japan Tourism Agency

Eradicating misunderstandings

17
17

Differences between Foreign Cruise ships andJapanese Cruise ships

Concrete measures for Cruise Promotion

 Foreign Cruise ships

 Best practices of the association of cruise Experience foreign life style in Japan

attraction in foreign countries

 Large size ships

 Cruise Down Under Japanese Cruise ships
 Japanese foods and language, Large Bath,No chip Comfort of Japanese life style even in abroad Middle size ships = diversity of port of call

 Destination Southwest England Fort Lauderdale What do cruise lines and passengers expect?

10Best practice in foreign countries 1

Cruise Down Under Outline

Key persons of the Cruise Downunder

 Establishment in Australia as a Cruise

attraction Association
 New Zealand and Indonesia etc joined.
 Activity

Mr. Mike Bartlett

Ms. Jill Abel

Mr. Richard Doyle Disseminating information of ports andtourism attractions
 On line booking
 Support for cruise itinerarywww.cruisedownunder.com

 Marketing

Best practices in foreign countries 2
Destination Southwest
Englandwww.destinationsouthwest.co.uk(Destination Southwest England)www.destinationsouthwest.co.uk

 PartnerSHIP

 8 ports
 Tourism authorities Sites and attractions
 Total 21 partners

Douglas Ward & Robert Harrison※from presentation delivered in Dec.2004

11

Destination Southwest
England

Destination Southwest England
How did the project achieve
tremendous results so quickly?

 2001 = 10 Cruise calls 2002 = 50 Cruise calls 2003 = 70 Cruise calls 2004 = 106 Cruise calls•

A quality website, Rated by theindustry as highly informative•

Knowing the cruise industry andits requirements•

Marketing to established contacts•

Attending Conventions

 2004 including 21 Turnarounds

Fort Lauderdale (State of Florida)

What do cruise lines and passengers expect?

Collaboration with Airline Industries
Developed as one of the major cruise home ports inState of Florida such as Miami port

 Who is key person of a cruise lines?
 Persons determining itinerary are quite a few

 Characteristic of cruise lines
CruiseTerminal Corporate Strategies and target passengers

depend on type of cruise, luxury or casual What do passengers require?

International Airport

 Depend on countries
 Foods[Taste, Volume, Religious restriction]
 Attractive Souvenirs [T-shirt, cake, etc]

 Welcome ceremony at ports

12Destination Planner of Cruise Lines

Possibility of Fly & Cruise (using delivery service)

Mr. Dietmar Wertanzl
From Crystal Cruises to Royal Caribbean

Narita Airport

Tokyo Port

Mr. Peter Cox
From Cunard to Seabourn

A staff of cruise lines guiding
passengers at Miami Airport

Yokohama Port

Challenge for Cruise Promotion

Possibility of Rail and Cruise in JapanJapan

Key persons for attracting cruise ships
 Cruise Down Under

Otaru, Hakodate, Aomori, Akita, Sakata, Niigata, Toyama, Kanazawa
Maizuru, Sakaiminato, Hamada, Hakata, Ngasaki

AbroadVanino, Korsakov, Nachodka, Vladivostok, Zarubino

Ms. Jill Abel

Sogcho, Pusan, Yosu, Cheju
Home
ports

Toyama, Kanazawa

 Destination Southwest England

Model Cruise Itinerary

Sea of Japan

Otaru - Rishiri – Sakhalin - Otaru
Hakodate - Vladivostok – Sogcho - Hakodate

Mr. Robert Harrison

Aomori - Nachodka – Aomori
Toyama - Sado – Zarubino – Toyama JapanKanazawa - Wajima – Vladivostok - Kanazawa
Maizuru - Hagi – Pusan - Maizuru Otaru

?

(image)13

HRD of experts on attracting cruise lines andstrengthening the function of association for cruise
attraction
 Requirements for experts on attracting cruise lines
 Knowledge [Cruise lines and ships, ports, Tourism

attractions, Laws and regulation, etc]
 Communication skill in English
 Human network
 Long established experience [more than 1 0 years]
 Requirement for cruise attraction association

Falling behind China and Korea in cruise promotion
Participating in Miami Cruise Convention
 Japan2004  China 2005  Korea followed by Japan and China

Hosting All Asia Cruise Convention (AACV) China 2008, 2010, 2012 in Shanghai and Suzhou
 Korea 2014

 Disseminating information

 Singapore held “Cruise Garden Party” in 2005.

 Responding to inquiries

 Japan held “Japan Cruise Symposium” in Yokohama, Marketing efforts

2006, and in Fukuoka, 2011.

 Proposing cruise itineraries

Conclusion
 Collaboration among relevant players
 Consecutive participation in Miami Cruise

Convention
 Attraction of All Asia Cruise Convention
 HRD of experts on attraction of cruise lines
 Strengthening function of Cruise attraction
association
 Japan Cruise Port Association
 Regional associations for attracting cruise ships, etc

 Establishment of“cruise-east-asia.com(Tentative)” led by Japan
14

Cruise populations in the world

Japanese Cruise Market, its History,
Status and Challenges
March 19th 2014
Naohiko Yamaguchi, Managing Director
Mitsui O.S.K. Passenger Line, Ltd.

What cruising appeals to consumers①Value for money (all inclusive)②Easiness and pampered③Variety and constant development of products (bigger
ships, more facilities and ports of call.
New theme cruises and entertainments.)

numbers：1000 JOPA data
& other sourcesCountry

1990

1995

2000

2005

2010

2011

2012

USA

3,500

4,600

6,900

9,064

10,016

10,37011,000

Canada

150

250

300

486

691

763

700

UK

180

400

800

1,071

1,621

1,700

1,701

Germany

190

309

283

639

1,219

1,388

1,544

Italy

―

250

250

514

889

923

835

France

75

200

223

233

387

441

481

Other EU

180

250

250

745

1,410

1,727

1,572

Oceania

100

225

275

621

474

679

742

Asia (excl.JPN)

75

450

800

600

600

1,500

1,500

Japan

175

225

216

156

188

187

217

Total

4,625

7,159

10,297

14,12917,49519,757

20,291

Origin of cruise industry
In 1844 P&O The first cruise to Med. & Egypt.
In 1950-60s Side job of ocean liners.
In 1970s Cruise industry started in the USA.
・ All year round （ships dedicated to cruises）
・ Mono-class・ Fixed dates and itineraries
・ Fly and cruise （Miami home port）⇒High repeat ratio andexpanding geographic target
15

Growing to major industry

M&A to control brands
Acquisition of quality brands Cunard, Holland America Line,and Celebrity cruises.

Huge investments in・ Mega-cruisers e.g. US$ 1.3 billion for RCI’s new building of 220,000GRT *・ Private islands
・ Media advertisement and publicity
・ IT for on-line bookings and yield management
By 2012, cruse industry became 30 billion dollars businessin scale as “Vacationing Industry”.

⇒ Enclosure of cruise repeaters.
Taking over famous and growing local brands.
Costa(Italy), P&O(UK), Pullmantur(Spain), andAIDA(Germany)⇒ Expanding the market from North America.

* Cruise Industry News 2012/2013

In the meantime,
Some left the market.
International product ⇒ borderless competition
Epirotiki and Sun Line Cruises were the most famous cruise
company in the Aegean based in Piraeus, Greece.
Now the leading operators, MCS and Costa set home ports
at Civitavecchia and/or Venice.

Mega-carriers
In 2004 Carnival merged with P&O Princess.
Big players occupy substantial market share.
Ships Berths
Carnival Group102 207,557
Royal Caribbean 43 102,557
Genting
15
34,363MSC
1230,260In such segments as luxury, sailing, expedition, and rivercruisers, independent players exist.
Cruise Industry News ２０１３

16

What major cruise ships bring to Asian market

Growth of cruise population in Japan

In line with their globalizing strategy, major cruise lines cometo Asian market.
At first they induce repeaters to cruising in exotic area.
Then, local people and travel agencies began to be familiar
with cruising.
Now they look at China, Southeast Asia as well as India
as a huge potential source market because of their large
population and growing economy.

The number of cruise passengers of Japan has recorded little
increase for the last 20 years at around 175-210 thousands
per year.
However, there have been notable changes behind the figures.
①From groups to individuals②Clearer focus on leisure cruises③Passengers became slightly younger and more active④Increase in the share of foreign flag vessels

M/S Sun Princess

Ocean passages to Cruisers• The majority of people attended cruises in 1980s were ingroup seminars, school outings or exchange program
sponsored by local governments.

1990s Cruise era began in Japan• Introduction of several new Japanese cruise ships made astereotype image of luxury.
• Typical passenger profile was elder rich couples who did not
like to fly to embarkation ports.
• They enjoyed relaxing cruises around Japan and the nearseas, then gradually to the world cruises.

Seminar cruise for boys & girls (sports deck)
M/S Fuji Maru in built in 198917

Today in Japan

Outlines of Japanese cruise ships• Three Japanese cruise ships are providing high quality
services almost exclusively for Japanese.
• The fare of the three ships ranges from US$400 – US$600
per person per night for standard category.
• The typical passenger profile is active senior couples who
know how to enjoy cruises.
• Larger foreign flag ships start callings to Japan and attract
people through major retailers. The prices are usually muchcheaper than the three, say around US$150 – US$200.

MS.Nippon-Maru

MS.Asuka-2

Asuka-II

Pacific Venus Nippon Maru

GRT

50,142

26,51822,472

LxWxD

241x29.6x7.5183x25x6.5167x24x6.6

Pax (LB)

872

476

398

Crew

470

220

230

Build/Major
Refurbish

1990/2006

1998

1990/2010

Operator

NYKCruiseJapan Cruise
Line

MOPAS

MS. Pacific Venus

Japanese priority in cruises① New itineraries and ports of calls

In general, Japanese passengers are seeking for;Japan is rich in beautiful scenery and points of interest in the
country side, such as narrow strait, remote islands and local
festivals in small town.

① New itineraries and destinations where hard toreach by trains or airplanes.
② Quality of foods③ Personal touches (not commercial driven)

Japanese appreciate very much for some event worthwhile
taking part in once in their life (like the world cruise).

Fireworks in Tateyama18

② Quality cuisines

Ports of call by M/S Nippon Maru
●
○
●

●

◎ : Base ports●◎● : Other local ports●○ : (with tender boats)

●
●

●
●
●

●
●

●

●

We are proud to be called “a ship for gourmet”.
Quality, safety and variety are assured in food service,especially we are serving an authentic “Washoku” using
local ingredients where possible.

●

●
○

●

●

●

●

●

●
●
○
●
●
○

○
●

●

●● ◎
●

●
●

●

○
●

●
●
●

●
●

●
●
● ● ●●
◎
●
●
◎
●
●
●
●
○
●
●
●
●●

●

●

●

●
○
●○ ●
●

◎

○ ○

●
○
●●
○●
●

●

●

◎
◎
●
●

●
●

●
●
●

○
○

●
●
●

○

③ Personal contacts
OMOTENASHI is our tradition.
Personal contacts, if possible,
not the one driven by commercial
reasons.

Washoku (Hokkaido Dinner)

Japanese Originality

By differentiating the product, we can avoid price competition.
This may have an universal appeal to the foreigners, too.

•No pressure on onboard sales•No tipping policy

Chashitu at Nippon Maru

Theme cruise like KABUKI
onboard19

Population Tree of Japan•The growing generation is “junior of baby boomers”
and they have different values and thoughts on vacationing..

The great potential of Japanese market•Awareness toward cruising for vacationing has been
increased.
↓
To encourage inbound market, we have to cope withnationality mix onboard.
・The future depends on how to attract the next generation.
↓
The product must be further refined, more cost efficient
supported by the related parties.

Thank you very much for listening.

20

Evolution of Cruise and Marine Tourism
Japanese Port Authority’s Efforts for Promoting Cruise

The Port of Kobe in History

March 19, 2014

Akira HANAKI
Director General, Port & Harbor Bureau
City of Kobe
1

The Port of Kobe in History

The Port of Kobe in History●Ancient Times
Base Port for Maritime Trade with China‐ Naturally good port with deep‐water and low‐tide‐ Proximity to Ancient Capital2●20th Century
The Port of Kobe has expanded its businessrapidly and attracted various maritime industries.

KOBE

Creating a Strong Maritime Cluster

Gateway of Chinese Culture‐ 1967 First Container handling in Japan‐ Kobe has ranked 2nd in Container Volume in theworld, after New York.

●Modern Age-1868 Opening of the Port of Kobe to the world●Current Status

Gateway of Western Culture‐ As neighboring ports in Asia have expanded rapidly, the status of the Port of
Kobe has slipped in relative terms.
‐ However, Kobe still plays an important role as one of the major ports in Japan.
Selected as “Strategic International Container Port” (2010)
Container handling Volume: 2.55 million TEUs (2013)
Number of Cruise Ships calling at port: 102 (2013)

Gateway of Global Cultures from around the world
3

4

21

Future Vision

Sustainable growth as a “Marine City”
Future Vision
Attracting people tocreate a vibrant city

The Growing Cruise Market in Asia

‐ Waterfront Development

CruiseHomeport in
Asia

World’s
Leading
Container Port‐ Next leading Industries
Kobe Biomedical Innovation
Cluster‐ Creating a New ImageUNESCO City of Design (2008)“K” Supercomputer
6

5

The Growing Cruise Market in Asia

Foreign Cruise ships calling at Japanese Ports

Number of Cruise Passengers in Asia
Number of Port Calls

6000

Passenger Capacity

5million

4000

342,998

1.7million

2000

Canceled

Passenger Capacity

0.6million

0
2006

2011

2020(estimate)476

Source: MLIT, Asia Cruise Association[ Key events in the Asian Cruise Industry ]2006 COSTA Cruises started Asian cruises with “COSTA Allegra”
2008 RCI entered the Asian Market with “Rhapsody of the Seas”
2012“Voyager of the Seas” came to Asia

2013

Princess Cruises started Japan‐Homeport Cruises with “Sun Princess”
Costa and RCI doubled their fleets in Asia with larger ships

2014

Princess enhance Japan cruises with “Diamond Princess”

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Source: MLIT

7

8

22

Huge Impact on Local Economy
by Expanding Cruise Market in Asia

Cruise Ships calling at the Port of Kobe

•Largest cruise ship in Asia, “Voyager of the Seas”, made 4 calls at the Portof Kobe in 2012.

140
120

Japanese Cruise Ships (Asuka II, Nippon Maru, Pacific Venus, etc.)
Foreign Cruise Ships

100
80
60
40
20
0

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
(Estimate)Great Hanshin‐
Awaji Earthquake

Great East Japan
Earthquake

9

10

Cruise Ships calling at Japanese Ports
2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

YOKOHAMAYOKOHAMAYOKOHAMAYOKOHAMAYOKOHAMAYOKOHAMAYOKOHAMA

123

120

126

122

119

142

152

KOBE

KOBE

KOBE

KOBE

KOBE

HAKATA

KOBE

100

97

100

103

100

112

102

NAGASAKI

NAHA

NAHA

HAKATAHAKATA

56

57

84

55

KOBE

NAHA

44
NAGOYAKAGOSHIMANAGASAKINAGASAKI

30

44

49

54

NAHA

HAKATAHAKATA

30

35

42

NAHA/
KAGOSHIMA• Achieved 100 calls
a year

52

110

56

NAHA

NAGASAKI

TOKYO

53

73

46

NAGOYANAHA

NAGASAKI

28

67

39

• Maiden call by “VOYAGER OF THE SEAS”• Achieved 110 calls which is a record‐highafter Great Hanshin‐Awaji Earthquake

The Strengths of Kobe as a
“Cruise Home Port”• “Sun Princess” deployed in Japanfor Japan Homeport Cruising

11

12

23

The Strengths of Kobe as a “Cruise Home Port”

The Strengths of Kobe as a “Cruise Home Port”

1. Two Cruise Terminals with good access

2. Attractive Destinations
 Kobe City area - Rich in Culture and History –– Kobe Port Terminal– Naka-Pier Cruise Terminal– Mt. Rokko & $10million Night View
– Arima Hot Springs

Boarding bridges and CIQ functions are available at both terminals.

– Sake Breweries– Chinatown

 Great Access to Tourist spots in Kansai Region– Kyoto– Nara– Himeji

Kobe PortNaka-pierTerminal
Cruise Terminal– Osaka
14

13

The Strengths of Kobe as a “Cruise Home Port”

The Strengths of Kobe as a “Cruise Home Port”

3. Great Source Market

4. Strong Maritime Cluster

Kansai - 2nd largest economy in Japan

Manufacturing– The Kansai Region has a population of approx. 21.5 million
with a huge market.

Ship Building

Equipment
Manufacturing

Suppliers

Maintenance Marine Construction
Ship Chandler

GDP/GRP in Asia Pacific Region

KOBE

Trading

Off Shore /Petroleum Service

Port of Kobe

Finance /Insurance

Human Resources

Services

Warehouse /Forwarding

Maritime
University

15

Logistics

Port Authority

Port AgentPort RadioLine Handling
16

24

Port of Kobe’s Efforts for Cruise Promotion

1. Creating an attractive Waterfront area
 $10 million+ upgrade of Cruise Terminals

Port of Kobe’s Efforts

Port Terminal

Naka Pier Cruise Terminal–Earthquake‐resistant–Additional Mooring Dolphin (planned)
for accommodating larger ships–Accessible Boarding Bridge

for Cruise Promotion–Elevators–Comfortable Amenities

 Waterfront Redevelopment– Illumination– Redevelopment of old piers
17

18

Port of Kobe’s Efforts for Cruise Promotion

Port of Kobe’s Efforts for Cruise Promotion

2. Promoting “Fly & Cruise”

3. Base port for “Inland-sea” Cruises

 Kobe - City with both Sea and Air ports
HIROSHIMA

UNO

KOBE
MOJI

Sapporo(Shin‐Chitose)

TAKAMATSU
YonagoIbarakiKobe Airport

Nagasaki
Kobe
Kagoshima
Okinawa(Naha)
IshigakiTokyo(Haneda)approx. 30min.

Miyako“Cruise Seto‐Uchi”

Kansai Intl Airport

The Port of Kobe is working to announce the charm of the Seto Inland Sea bothat home and abroad, and in doing so attract more passengers to its cruises bycreating a partnership with Uno, Takamatsu, Hiroshima, and Moji.
19

20

25

Port of Kobe’s Efforts for Cruise Promotion

Port of Kobe’s Efforts for Cruise Promotion

4. Collaboration among Asian ports

5. Hospitalities for Cruise lines and Passengers

 Regional Partnerships

TIANJIN

INCHEON
BUSAN– Sister / Friendship Cities– Overseas Offices

KOBE– ACTASHANGHAI

HONG KONG

Welcome performances by
the Firefighters BandKAOHSIUNG

Many citizens and “Welcome Supporters” welcome cruise ships• Interpretation and guidevolunteers• Souvenir Shops• Crew Party

SINGAPORE

Free Shuttle bus Service

Tourist information /Currency exchange
22

21Port of Kobe’s Efforts for Cruise Promotion

6. Creating Awareness of Local Cruise Market• Ship visit by local people•“Citizen’s Cruise”

Home Port for Asian Cruises• Municipal Magazine•Cruise Ship “Festa”

23

24

26

Home Port for Asian Cruises

Home Port for Asian Cruises•The Port of Kobe will welcome 30+ foreign cruise ships in 2014•“Queen Elizabeth” has come to Kobe during her maiden call to Japan•10 calls by “Sun Princess” and 4 calls by “Diamond Princess”
2014 “Sun Princess” Itinerary

2014 “Diamond Princess” Itinerary“Ryukyu Islands & Taiwan”“Kyushu & Onsens”

2014 “Queen Elizabeth” Itinerary“World Voyage”
25

Home Port for Asian Cruises

26Home Port for Asian Cruises•“Voyager of the Seas” uses the Port of Kobe as the homeport forJapanese guests.

•The Holland America Line uses the Port of Kobe as the “Turnaround ”
port in Japan
2014 “Volendam” Itinerary“14-Day China & Japan”

2014 “Voyager of the Seas” Itinerary“Okinawa, Taiwan, Kyushu Cruise”

27

28

27

Home Port for Asian Cruises

Home Port for Asian Cruises•The smaller expedition ship, Caledonian Sky, calls at the Port of Kobe
as a homeport for her Inland‐sea Cruises.

•Japanese cruise lines use Port of Kobe
as “homeport” in western Japan

2014 “Caledonian Sky” Itinerary“Timeless Japan”

Asuka II

Nipponmaru
29

Pacific Venus
30

PORT & HARBOR BUREAU, CITY OF KOBE
URL: http://www.kobe-meriken.or.jp/english/
E-mail: cruise_kobeport@office.city.kobe.lg.jp
31

28

2007.3 T.YUHARA

2014年3月19日東京大学本郷キャンパス 小柴ホール
シンポジウム「海洋産業の展開に向けて～クルーズ・海洋観光、海洋エネルギー・資源開発～」
3.海洋エネルギー・資源開発の展開に向けて

海洋基本法の理念と施策「海洋基本法」2007.7.21

日本の新海洋産業振興・創出～第 2 期海洋基本計画の重要施策を具体化する～

 目的

湯原 哲夫 /キヤノングローバル戦略研究所研究所理事・研究主幹

海洋の平和的・積極的な開発・利用と 環境保全の調和をはかる

新たな海洋立国を実現する。
 基本理念① 海洋の開発と利用は我が国 経済社会の存立基盤
海洋環境が良好に保たれることは人類の存続基盤
開発・利用と環境保全の調和をはかる海洋立国の実現② 海洋の安全確保は重要、取り組みを積極的に推進③ 海洋の開発・利用・環境保全のため、科学的知見が重要,充実を図る。
④ 海洋産業は経済社会の発展基盤、国民生活の安定性向上の基盤、健全な発展を図る⑤ 海洋の開発，利用，保全を総合的かつ一体的に行う⑥ 海洋に関する施策の推進は国際協調の下に行う

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて1

海洋基本法17 条：海洋資源の開発及び利用の推進
国は、海洋環境の保全並びに海洋資源の将来にわたる持続的な開発及び利用を可能とすることに配慮しつつ海洋資源の積極的な開発及び利用を推進するため、水産資源の保存及び管理、水産動植物の生育環境の保全及び改善、漁場の生産力の増進、海底又はその下に 存在する
石油、可燃性天然ガス、マンガン鉱、コバルト鉱等の鉱物資源の開発及び利用の推進並びにそのための体制の整備その他の必要な措置を講ずるものとする。

国は、排他的経済水域等の開発、利用、保全等に関する取組の強化を図ることの重要性にかんがみ、海域の特性に応じた排他的経済水域等の開発等の推進、排他的経済水域等における我が国の主権的権利を侵害する行為の防止
その他の排他的経済水域等の開発等の推進のために必要な措置を講ずるものとする。

第24 条:海洋産業の振興及び 国際競争力の強化•

国は、海洋産業の振興及びその国際競争力の強化を図るため、海洋産業に関し、先端的な研究開発の推進、技術の高度化、人材の育成及び確保、競争条件の整備等による経営基盤の強化及び新たな事業の開拓その他の必要な措置を講ずるものとする。
2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて• 海洋におけるエネルギー・鉱物資源開発に関して、国の主導による本格的な探査・開発を明確な目標と綿密な計画のもとで着実に推進し、中期的に商業化を目指すことを国家戦略とする。
• 近年の高水準の資源価格と需給逼迫状況を踏まえ、探査・開発を可能な限り早い速度で進め、成果を得る必要がある。

第19条 :排他的経済水域等の開発等の推進•

2

旧海洋基本計画(2008〜12）における海洋エネルギー・資源開発の扱い

海洋基本法「海洋基本計画における基本的施策」〜海洋開発、海洋産業に関わる部分〜•

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

3• いまだ商業化されていないメタンハイドレート開発と海底熱水鉱床開発については今後10 年間程度を目途に商業化を実現することを目標とする。
2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

429

２０１３年５月参与会議招集

総合海洋政策本部参与会議意見の手交について
平成２４年11月27日総合海洋政策本部事務局
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/sanyo/sanyo_iken.html
総合海洋政策本部参与会議では、新たな海洋基本計画の策定に向けて、
平成24年5月から、我が国の海洋政策を巡る環境の変化を踏まえた今後の海洋における政策課題について検討してきました。特に、 「海洋産業の振興と創出」、 「海洋情報の一元化と公表」、「人材育成」、 「沿岸域の総合的管理と計画策定」 及び「海洋の安全保障」の重要課題については、
プロジェクトチーム（PT）を設置し、重点的に議論を重ねてきたところです。
今般、参与会議としての意見を取りまとめ、平成24年11月27日（火）に、
総合海洋政策本部長（内閣総理大臣）に提出致しましたので、 公表致します。
○ 新たな海洋基本計画の策定に向けての意見○ （別添資料）各PTの報告書

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/sanyo/sanyo_betten.pdf
2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

計８０頁の意見書○ （参考資料）参与会議意見書概要
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/sanyo/sanyo_iken.html
2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

5

6

国際競争力ある海洋資源産業を育成強化する施策
参与会議PTにおける産業界の意見とりまとめ
我が国のエンジニアリング企業や資機材供給会社が、開発オペレーターのもとで実績を積み、国際競争力をつけ、開発プロジェクトにおいて主導権を取れるようにすることである。
以下の①〜⑤項目について、政策的に支援し、基盤構築して国際競争力ある海洋資源産業を育成強化する必要がある。

①

国が支援する国内での小規模な掘削事業や開発事業に、我が国の民間企業の参加を促し、実海域での経験を通じて基盤技術を構築する。

②

海外の資源産出国のプロジェクトに日本企業が参加できるような機会を創る支援を行う。例えば、開発のための資機材などの研究開発をオペレーターとJOGMEC等が共同で行い、日本企業がこれに参加し技術開発力を高め、また、外国のオペレーターや資機材サプライヤーに資本参加するような機会を支援する。
深海底開発分野「大水深の海底掘削・生産システム」の強化が特に重要である。
益々大水深化・高度化するこの分野の技術基盤を公的資金による中長期にわたるR&D
プログラムによって強化する。

③

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/sanyo/sanyo_iken.html

7④

我が国の資源開発、掘削、エンジニアリング及びオペレーター企業、コントラクターと呼ばれる資機材供給企業などが適切に連携し、資源産出国における資源開発プロジェク
トに積極的に参画を支援する。

⑤

我が国の海洋資源関連産業強化のために、国際協力銀行（JBIC）等の機能を活用し、また、産業革新機構の資本参加を通じて、海外企業との連携、M&A及び資源・エネル
ギー権益確保のための支援を行う。
2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/sanyo/sanyo_betten.pdf

830

海洋基本計画(2013.4.27)：
総論 海洋立国日本の目指すべき姿

新しい海洋基本計画2013.4.26閣議決定◎国際協調と国際社会への貢献 ◎「海に守られた国」から「海を守る国」へ

1. 海洋産業振興と創出：事業化と商業化時期の目標と優先順位を明確にする。

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/kihonkeikaku/130426gaiyou.pdf• アジア太平洋を始めとする諸国との国際的な連携を強化。
• 津波等の災害に備えるとともに、安定的な交通• 法の支配に基づく国際海洋秩序の確立を主導し、 ルートを確保。
世界の発展・平和に貢献。
• 海洋をグローバルコモンズ（国際公共財）として保ち続けるよう積極的に努める。

2. 法整備：排他的経済水域に於ける海洋産業振興のための包括的法整備を進める。

◎海洋の開発・利用による富と繁 ◎未踏のフロンティアへの挑戦
栄• 海洋資源等、海洋の持つ潜在力を最大限に引き出し、富と繁栄をもたらす。

• 海洋の未知なる領域の研究の推進による人類の知的資産の創造への貢献。
• 海洋環境・気候変動等の全地球的課題の解決に取り組む。

9

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

海洋基本計画(1)海洋基本計画の実施状況(略)(2)海洋をめぐる社会情勢等の変化
イ 海洋の開発・利用への期待の高まり
・石油・天然ガスやレアメタルを始めとするエネルギー・鉱物資源の安定供給を確保することがますます重要となってきている。
・「新たな可能性」をもたらすイノべーションを推進する観点からも、今後の資源開発の進展が期待されている．

10・ 海運・造船や水産等の分野における戦略的な施策や我が国の海洋産業の国際競争力を強化するための施策の推進に取り組む。

・ 海洋の開発・利用・保全等を担う新たな海洋産業の創出を促すため、産学官連携の下、産業の状況等に応じた政策支援措置や事業創出の環境整備、国際競争力の強化、人材育成等の方策を盛り込んだ総合戦略策定等について検討する。

⑵海洋の安全の確保

・新興国等のエネルギー需要の高まりに伴い、世界の海洋資源開発市場は急成長しており、これらの需要を取り込
むことによる我が国海洋産業の成長も期待されている。

⑶海洋調査の推進、海洋情報の一元化と公開

2 本計画において重点的に推進すべき取組

・大学等における学際的な教育や専門的 な教育の推進、基礎的・先端的研究開発の強化、産学官連携の推進等を通じて、海洋立国を支える多様な人材の育成と基盤的な技術力の強化に取り組む。

⑴海洋産業の振興と創出
・ 海洋の開発・利用を進め、海洋分野のイノべーションを推進するとともに、海洋産業の振興と創出を図ることは、我が国の成長戦略の鍵となり得ると期待される。
・ 海洋エネルギー・鉱物資源の開発、海洋再生可能エネルギー の利用促進を図るべく、産業化
や海外における各種のプロジェクトへの参画を念頭に官民を挙げた開発体制の整備等に取り組む。

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

海洋基本計画における海洋産業振興・創出に関わる記述
共通的なキーワード：①官民連携②国際競争力③基盤構築

第1部 海洋に関する施策についての基本的な方針
1 海洋政策をめぐる現状と課題

3. 海洋政策本部の機能強化：総合調整機能と企画立案機能を強化するため、参与会議と事務局は施策のフォローアップ（評価・検討）を行い，本部長に必要な提言を行う。

⑷人材の育成と技術力の強化
・小学校、中学校、高等学校 における海洋教育を充実する(5)海域の総合的管理と計画策定(6)その他重点的に推進すべき取組
ア 東日本大震災を踏まえた海洋に関する防災・環境対策
イ 気候変動がもたらす北極海の変化に対する取組み

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

11

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

12

31

用

業への応

展開や国際展開も見据え、国家存立基盤に関わる技術なと、基盤的技術の開発に継続して取

産

界

産

物

・ 我が国海洋資源開発関連 業の戦 的育成や同て、海洋鉱 資源開発を 業化する。

産

略

り組む体制の整備を図る。

産

基盤の整備

産
５.国家基幹技術 ・業と既存の資源業との連携を通じ、世

に先駆け

産

し、

業への応

技術等の開発成果を活新たな海洋産業の創出

用

用

産
生
・ 国家存立基盤に関わる技術とされている深海底探査・

海洋基本計画における主要な取組
第２部政府が総合的かつ計画的に講ずべき施策（５）展開を図る。
・ 海洋調査の基盤となる海洋調査船、有人・無人調査システム等を着実に整備するとともに、新たな調査機器の開発、新技術の導入を推進する。

産

産

界

６．人材育成業分野の人材や技術の専門家を養成・確保するため、業や国の関係機関等における技術開発 と・ 海洋

大学等における教育・研究が連動して一体的に行われる取組を推進する。

異環・ 国際的な研究フロシェクトでリーターシッフを発揮てきる研究者を養成するため、 分野の研究者か国際的な境の下て研究を進めることが出来るような機会の確保と拡大を図る。

産

現

産

業の創出：利便性の向上や多様な提供形態の実 等に取り組むなど、海洋情報業の創出に

業 の 必要な 境整備を進める。
・ 海洋調査 業の振興： 我が国の技術による海洋資源の開発等に必要となる機器開発を推進するとともに、

産

画

な海洋
創出

環

産

7．そ の 他 の 新 た ・ 海洋情報関連

海洋調査に民間企業が幅広く参 できる体制や海外展開に向けた検討を実施する。

産

用

業・工業利

、

決

業の創出：海洋の未利 バイオマス資源の収集を推進する。それらを活 したエネルギー・ 境問題の解に向けた研究開発を実施する。

境問題の解

献

技術の研究開発を推進し、地決につなげることを目指した研究開発を実施す

環球

命機能を探索し、有効利る。・藻類による炭素固定技術、オイル

産生圏について、未知の

用

生

物
生
・ 海底下微用

用

産 環・ 海洋バイオ

に貢

する。

理

理

８． 包括的法体系 ・排他的経済水域等の開発等を推進するため、海域の 適切な管 の在り方に関する方針を策定する。
の整備・その方針に基づき、円滑な調整手法の構築、海洋調査の推進や海洋情報の一元化・公開等の観点を 総合的に勘案しながら、海域管に係る包括的な法体系の整備を進める。

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて◎海洋資源開発関連産業の育成◎海洋情報産業の創出• 浮体式液化天然ガス生産貯蔵積出設備（FPSO)、洋上の生産設備に人や物資を効率的に輸送するための洋上ロジスティックハブの実現に向けた検討を行い、国際競争力を有する海洋資源開発関連産業の戦略的な育成を実施• 海洋情報に関し、提供内容、提供形態等の在り方について検討し、海洋情報産業の創出に必要な環境整備を推進• 海洋調査に民間企業が幅広く参画できる体
制、海外展開に向けた検討を実施◎海洋エネルギー・鉱物資源開発の産業化◎総合戦略の策定• メタンハイドレートについては、平成30年度を目途に商業化の実現に向けた技術の整備を実施• 海底熱水鉱床については、実海域実験を含めた継続的な技術開発とともに、技術的課題の解決に有力な技術を有する民間企業も加えるなど、産業化の実現に向けた検討を推進◎海洋再生可能エネルギー開発の産業化• 洋上風力発電の早期の実用化・導入拡大や海洋エネルギー発電の要素技術の確立・実証を通じた実用化を推進

13

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

新しい「海洋基本計画」における人材育成（抜粋）

科学的知見の充実◎海洋科学技術に関する研究開発の推進等◎海洋科学技術の共通基盤の充実・強化• 科学技術基本計画や科学技術・学術審議会
海洋開発分科会等の検討を踏まえ推進、特に①地球温暖化と気候変動予測・適応• 海洋に関する基礎研究や中長期的な視点に立って実施すべき国家存立基盤に関わる技術や広大な海洋空間の総合的な理解に必
要な技術など、世界をリードする基盤的な技術の研究開発を推進③海洋生態系の保全・生物資源の持続的利用④海洋再生可能エネルギー開発⑤自然災害対応の５つの政策ニーズに対応した研究開発を重点的に推進◎基礎研究及び中長期的視点に立った研究開発の推進

イ 海洋に関する幅広い知識を有する人材の育成と確保◎宇宙を活用した施策の推進

１２。 海洋に関する国民の理解の増進と •人材育成（２）海洋立国を支える人材の育成と確保
ア 特定分野における専門的人材の育成と確保•••• 衛星情報のより一層の活用について、宇宙政策とも十分に連携しつつ、今後の国内外の衛星インフラの整備状況等も踏まえて検討• 海洋及び地球並びにそれらに関連する分野の総合的な理解、解明など、新たな地のフロン
ティアの開拓に向けた科学技術基盤を構築するため、観測、調査研究、解析等の研究開発を推進

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて14

2013年4月26日閣議決定
第２部政府が総合的かつ計画的に講ずべき施策（６）海洋基本計画における主要な取組
第２部政府が総合的かつ計画的に講ずべき施策（４）②海洋エネルギー・鉱物資源の開発

海洋の開発・利用・保全等を担う新たな海洋産業の創出を促すため、産学官連携の下、産業の状況等に応じた政策支援措置や事業創出の環境整備、国際競争力の強化、人材育成等の方策を盛り込んだ総合戦略策定等について検討○海洋や水産に関する教育を行う高等学校において、現場実習等を通じた実践的な教育を促進するとともに、実習船等の着実な整備を引き続き推進する。
○高等専門学校や海洋系・商船系・水産系の大学・大学校において、海洋・海事・水産の分野における専門的な人材を育成する。

•○大学等において、学際的な教育及び研究が推進されるようカリキュラムの充実を図るとともに、産業界等とも連携しながらインターンシップ実習の推進
や、社会人再教育等の実践的な取組を推進する。

•○IMO、UNESCO/IOC、大陸棚限界委員会、国際海洋法裁判所等の海洋分野の国際機関に、引き続き我が国からの人的貢献を行う。

••○中長期的な観点から今後発展が期待できる海洋に関する産業分野の人
材や技術の専門家を養成・確保するため、産業界や国の関係機関等における技術開発と大学等における教育・研究が連動して一体的に行われる取組を推進する。

○大学及び大学院の学生の海洋に関わる理学・工学・農学等の基礎的な能力を培うとともに、若手研究者の自発性・独創性を伸ばしていくため、大学や研究機関等における海洋分野の基礎的・先端的な研究を推進する。

ウ 地域の特色をいかした人材の育成•○地域の特色をいかした多様な知的海洋クラスターの創出や、地域に根ざした海洋産業の創出等の観点から、様々な制度を通じて、地域における産学官連
携のネットワークづくりを推進する。

•
•

15

•

•
○海洋に関する学部等を持つ大学が、それぞれの教○国際的な研究プロジェクトにおいてリー
育理念に基づき、各地域において特色ある教育研究
ダーシップを発揮できる研究者を養成するたを行うため、練習船、水産実験所、臨海実験所等のめ、異分野の研究者が国際的な環境の下で研共同利用を推進する。
究を進めることが出来るような機会の確保と拡大を図る。
16
2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

32

海洋新産業創出のステップとその内容、事例

2000〜2010年の実績を評価する

海洋エネルギー実用化へ向けた政策，基盤，技術力

172014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

2011.1.17海技研で講演／湯原2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

18

2013.10.29 T.YUHARA

2014.3.19湯原・海洋産業の展開に向けて

19

33

DEFINITIONS AND CAUTIONARY NOTE

Resources: Our use of the term “resources” in this announcement includes quantities of oil and gas not yet classified as Securities and Exchange Commission of the United States ("SEC") proved oil and gas
reserves or SEC proven mining reserves. Resources are consistent with the Society of Petroleum Engineers 2P and 2C definitions.
The companies in which Royal Dutch Shell plc directly and indirectly owns investments are separate entities. In this announcement "Shell", "Shell Group" and "Royal Dutch Shell" are sometimes used forconvenience where references are made to Royal Dutch Shell plc and its subsidiaries in general. Likewise, the words "we", "us" and "our" are also used to refer to subsidiaries in general or to those who workfor them. These expressions are also used where no useful purpose is served by identifying the particular company or companies. "Subsidiaries", "Shell subsidiaries" and "Shell companies" as used in thisannouncement refer to companies in which Shell either directly or indirectly has control, by having either a majority of the voting rights or the right to exercise a controlling influence. The companies in which
Shell has significant influence but not control are referred to as "associated companies" or "associates" and companies in which Shell has joint control are referred to as "jointly controlled entities". In thisannouncement, associates and jointly controlled entities are also referred to as "equity-accounted investments". The term "Shell interest" is used for convenience to indicate the direct and/or indirect (forexample, through our 23 per cent shareholding in Woodside Petroleum Ltd.) ownership interest held by Shell in a venture, partnership or company, after exclusion of all third-party interest.
This announcement contains forward looking statements concerning the financial condition, results of operations and businesses of Shell and the Shell Group. All statements other than statements of historicalfact are, or may be deemed to be, forward-looking statements. Forward-looking statements are statements of future expectations that are based on management's current expectations and assumptions andinvolve known and unknown risks and uncertainties that could cause actual results, performance or events to differ materially from those expressed or implied in these statements. Forward-looking statements
include, among other things, statements concerning the potential exposure of Shell and the Shell Group to market risks and statements expressing management’s expectations, beliefs, estimates, forecasts,
projections and assumptions. These forward looking statements are identified by their use of terms and phrases such as "anticipate", "believe", "could", "estimate", "expect", "goals", "intend", "may","objectives", "outlook", "plan", "probably", "project", "risks", "seek", "should", "target", "will" and similar terms and phrases. There are a number of factors that could affect the future operations of Shell andthe Shell Group and could cause those results to differ materially from those expressed in the forward looking statements included in this announcement, including (without limitation): (a) price fluctuations incrude oil and natural gas; (b) changes in demand for Shell's products; (c) currency fluctuations; (d) drilling and production results; (e) reserves estimates; (f) loss of market share and industry competition; (g)environmental and physical risks; (h) risks associated with the identification of suitable potential acquisition properties and targets, and successful negotiation and completion of such transactions; (i) the risk of
doing business in developing countries and countries subject to international sanctions; (j) legislative, fiscal and regulatory developments including regulatory measures addressing climate change; (k) economic
and financial market conditions in various countries and regions; (l) political risks, including the risks of expropriation and renegotiation of the terms of contracts with governmental entities, delays oradvancements in the approval of projects and delays in the reimbursement for shared costs; and (m) changes in trading conditions. All forward looking statements contained in this announcement are expressly
qualified in their entirety by the cautionary statements contained or referred to in this section. Readers should not place undue reliance on forward looking statements. Additional factors that may affect future
results are contained in Shell's 20-F for the year ended 31 December 2013 (available at www.shell.com/investor and www.sec.gov ). These factors also should be considered by the reader. Each forward
looking statement speaks only as of the date of this announcement, 19 March 2014. Neither Shell nor any of its subsidiaries nor the Shell Group undertake any obligation to publicly update or revise any
forward looking statement as a result of new information, future events or other information. In light of these risks, results could differ materially from those stated, implied or inferred from the forward looking
statements contained in this announcement.

Alexander Boekhorst
FLNG Commercial Development Manager
Tokyo University 19th March 2014

Shell may have used certain terms, such as resources, in this announcement that the SEC strictly prohibits Shell from including in its filings with the SEC. U.S. investors are urged to consider closely thedisclosure in Shell's Form 20-F, File No 1-32575, available on the SEC website www.sec.gov. You can also obtain these forms from the SEC by calling 1-800-SEC-0330.

Copyright of Shell International B.V.

Copyright of Royal Dutch Shell plc.

GAS VALUE CHAINSSHAPING THE FUTURE OF ENERGY THROUGH INNOVATIONTHE ENERGY CHALLENGE
RISING ENERGY DEMAND, SUPPLY PRESSURE, CLIMATE CHANGE

9 BILLION
people, nearly
three quarters
living in cities in 50
years time

2 BILLION
vehicles(currently
800 MILLION)(2.5 BILLION
more than today)

Copyright of Shell Eastern Petroleum Pte Ltd

Many MILLIONS
of people will riseout of energy
poverty;with higher living
standards energy
use rises

By 2060, energy
demand could besome 70% higher
than 2012…
while CO2
emissions must bea quarter oftoday’s to avoid
serious climatechangeTwice as efficient,using HALF theenergy to produce
each dollar ofwealth2

3 times moreenergy fromrenewable sources

February 2014

3

Copyright of Shell Eastern Petroleum Pte Ltd

34

FLNG: HOW DOES IT WORK?

SHELL’S FLNG JOURNEY

FLNG FACILITY permanently
moored near gas field

50 YEARS OF EXPERIENCE IN LNG

Subsea gas gathering from wellheads

Off-loading onto standard
LNG carriers

Copyright of Royal Dutch Shell plc.

5

7

MID 1990s - 20082009 - 20102011 - NOW

EARLY THINKING AND
DESIGN EVOLUTIONTSC CONSORTIUM
PRELUDE FEEDFID ANDEXECUTION

Copyright of Royal Dutch Shell plc.

6

35

䛚᩿䜚
▼Ἔࢧ࣮ࣅࢫ఍♫࡟࠾ࡅࡿ ▼Ἔ࣭࢞ࢫ࡟㛵ࡍࡿぢ㏻ࡋࠊ ᾏὒ࡛ࡢ▼Ἔ࣭࢞ࢫ㛤Ⓨ᪥ୗᾈ஧ࢩࣗࣝࣥ࣋ࣝࢪ࢙ᰴᘧ఍♫*Mark of Schlumbergerz ᮏ᪥䛾Ⓨ⾲䛿⚾ぢ䛻ᇶ䛵䛟䜒䛾䛷䛒䜚䚸ᚲ䛪䛧䜒䝅䝳䝹䞁䝧䝹䝆䜵♫䛾❧ሙ䜢⾲䛧䛯䜒䛾䛷䛿䛺䛔䚹

2014/3/21

ᴫせ• ࡣࡌࡵ࡟
• ࢩࣗࣝࣥ࣋ࣝࢪ࢙♫⤂௓• ୡ⏺ࡢ࢚ࢿࣝࢠ࣮㟂せண• ኱Ỉ῝ཬࡧ໭ᴟᾏ࡛ࡢ▼Ἔ࣭࢞ࢫ㛤Ⓨࡢぢ㏻ࡋ• ኱Ỉ῝࡛ࡢ▼Ἔ࣭࢞ࢫ㛤Ⓨ࡟࠾ࡅࡿᡂຌせᅉ• ࡲ࡜ࡵࢩࣗࣝࣥ࣋ࣝࢪ࢙♫⤂௓36䝅䝳䝹䞁䝧䝹䝆䜵♫䛾఩⨨䛵䛡▼Ἔ఍♫▼Ἔ䝃䞊䝡䝇఍♫

Schlumberger – 1927ᖺ๰ᴗᅜ㝿Ἔ⏣ࢧ࣮ࣅࢫ
఍♫ࡢ᭱኱ᡭ

2013ᖺ
ᖺ
Ỵ⟬ᴫせ

1. Ἔᒙホ౯ᅜႠ䞉䜲䞁䝍䞊䝘䝅䝵䝘䝹䞉⊂❧⣔䛾ୡ⏺୰䛷▼Ἔ䞉䜺䝇㛤Ⓨ㛵㐃ᢏ⾡▼Ἔ䞉䜺䝇఍♫䛜ᡃ䛜♫䛾୺せ䛺䜔䝜䜴䝝䜴䜢ᥦ౪㢳ᐈ▼Ἔ䞉䜺䝇఍♫䛾୺䛺άື䛿Ⅳ໬㢳ᐈ䛜Ⅳ໬Ỉ⣲䜢䜘䜚ຠ⋡ⓗ䛻ⓎỈ⣲䜢Ⓨぢ䛧䛶䛭䜜䜢⏕⏘䞉㈍኎

ぢ䛧䚸⏕⏘䛷䛝䜛䜘䛖䚸ᢏ⾡䚸〇ရ䚸䝃䞊䝡䝇䛺䛹䜢ᥦ౪Ⅳ໬Ỉ⣲䜔䛭䜜䜢⏕⏘䛩䜛᪋タ䛺䛹䜢ಖ᭷5▱ⓗ㈈⏘䚸ᢏ⾡䚸䝜䜴䝝䜴䛺䛹䜢ಖ
᭷

KK$830 Million

x ࣡࢖࣮ࣖࣛ࢖᳨ࣥᒙx ᆅ⾲࣭ὒୖᆅ㟈᥈ᰝx ࢹ࣮ࢱゎᯒ࣭ࢥࣥࢧࣝࢸ࢕ࣥ

኎ࡾୖࡆ :⣧┈ :ࢢ
x ࢯࣇࢺ࢚࢘࢔࣭᝟ሗ⟶⌮ࢧ࣮ࣅࢫ♫ဨᩘ

2. ▼Ἔ࣭࢞ࢫ⏕⏘♫ဨࡢᅜ⡠ 140

x ᆙ஭ࢧ࣮ࣅࢫ
x ⏕⏘ヨ㦂
x ேཱྀ᥇Ἔ
x ᆙ஭௙ୖࡆx ஧㓟໬Ⅳ⣲ᆅ୰㈓␃࣭ᆅ⇕123,000

More than$45.3 Billion  $6.3 Billion◊✲㛤Ⓨ:   $1.17 Billion᧯ᴗᅜᩘ  85

3. ᥀๐࡜ィx ᥀๐࣭᥀๐᫬ྠ᫬᳨ᒙ
4. ⥲ྜࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺ⟶⌮

㧗࠸ᢏ⾡ຊ

㇏ᐩ࡞⤒㦂

ୡ⏺୰ࢆ࢝ࣂ࣮

ୡ⏺ࡢ࢚ࢿࣝࢠ࣮㟂せணୡ⏺ࡢ࢚ࢿࣝࢠ࣮㟂せண

Other Renewable
Other
Renewable
Biomass
Biomass
4%
1%
Hydro 10%
Oil
11%
Hydro
Oil
2%
27%
33% 3%
Gas
2009
2040
21%
Gas
Coal
23%
Nuclear24%
Coal
Nuclear6%27%
7%

12,200 MTOE*
Source: IEA WEO 2013
*MTOE – Million Tons of Oil Equivalent

17,030 MTOE*
37

⏕⏘ྍ⬟䛺Ⅳ໬Ỉ⣲㔞䛸⏕⏘䝁䝇䝖኱Ỉ῝࡛ࡢ▼Ἔ࣭࢞ࢫ⏣㛤Ⓨࡢഴྥ

9KK኱Ỉ῝ࡢሁ✚┅ศᕸ࡜▼Ἔ࣭࢞ࢫ㛤Ⓨᾏὒ࡛ࡢ୺࡞᥈㖔ࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺ 2013 - 2020௒᪥ࡢᾏὒ㈨※㛤Ⓨ:✌ാ୰ࡢ᥀๐ࣜࢢ: 735⏕⏘ࣉࣛࢵࢺࣇ࢛࣮࣒: 17,000+ୡ⏺ࡢཎἜ࣭࢞ࢫ⏕⏘ࡢ30%ᖺ㛫࡟᥀๐ࡉࢀࡿᆙ஭ᩘ: 3,500
ቑຍ⋡: 15% / ᖺ2011ᖺ࠿ࡽ2015ᖺࡢ㛫࡟᪂ࡓ࡟㛤Ⓨࡉࢀࡿᾏὒ㈨※280൨ BOE 㸦᥎ᐃ㸧
ᢞ㈨㢠 2100൨ࢻࣝ㸦21඙෇㸧
Source: IFP (Panorama 2012)2013 Exploration in Progress2014 - 2018 Continued Activity
Source: Oilfield Review, US Bureau of Economic Geology, NPD, Infield

2014 - 2018 New Activityy
2019 and beyond

Source: Andreas Laake (SLB)SJohn Dribus (SLB)38ᾏὒࠊ኱Ỉ῝࠿ࡽࡢཎἜ⏕⏘ࡢ㛗ᮇࢺࣞࣥࢻ
2045ᖺࡲ࡛࡟ᾏὒ࠿ࡽࡢཎἜ⏕⏘㔞ࡀ35%࡟㐩ࡋࠊࡑࡢ࠺ࡕࡢ༙ศࡀ኱Ỉ῝ᾏὒ࡜኱Ỉ῝㛤Ⓨࡢ㛗ᮇⓗഴྥz ྍ᥇ཎἜࡢ50%ࡣᾏᗏୗ࡟ᇙⶶࡉࢀ࡚࠸ࡿ㸦15%ࡀ኱Ỉ῝
ࠊ35%ࡀὸỈ῝㸧 [ IEA – WEO 2012 ]z 2000ᖺ㡭࠿ࡽᾏὒ㈨※㛤Ⓨࡣᛴ㏿࡟Ⓨᒎࡋ࡚ࡁࡓࡀࠊ2010ᖺࡢ࣓࢟ࢩࢥ‴Macondo஦ᨾ࡟ࡼࡾࠊ୍᫬ⓗ࡟㕌໬ࡋࡓz ᪤Ꮡࡢᾏὒࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺࡢᏳ඲ぢ┤ࡋࡀ᏶஢ࡋࡓz ᾏὒ࣭኱Ỉ῝࡛ࡢ▼Ἔ࣭࢞ࢫࡢ㛤Ⓨࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺࡣ㛗ᮇⓗ࡟ቑຍࡍࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡿ2045

z ᥈㖔࣭㛤Ⓨࡣᢏ⾡ⓗ㸦Ỉ῝࡜ሁ✚῝ᗘࡀࡔࢇࡔࢇ῝ࡃ㸧ࠊ⎔ቃⓗࠊ⤒῭ⓗ㸦㛤Ⓨࢥࢫࢺࡢቑ኱㸧࡟ࡲࡍࡲࡍᅔ㞴࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡃ࡜⪃࠼ࡽࢀࡿ

Source: IEA – WEO 2012໭ᴟᾏ࡛ࡢ㈨※᥈ᰝ ࣟࢩ࢔ࠊ⡿ᅜࠊࣀ࢙࣮ࣝ࢘ࠊࢹ࣐࣮ࣥࢡࠊ࢝
ࢼࢲ➼ࡀ໭ᴟᾏ㛤Ⓨ࡟㛵ᚰ໭ᴟᾏ࡛ࡢ▼Ἔ࣭࢞ࢫ⏣㛤Ⓨࡢഴྥ ⡿ᅜᆅ㉁ㄪᰝᡤࡢ᥎ᐃ࡟
ࡼࡿ࡜ࠊୡ⏺ࡢᮍⓎぢ㈨※ࡢ࠺ࡕࠊ13%ࡢཎἜ࡜
30%ࡢ࢞ࢫࡀ໭ᴟᾏ࡟Ꮡᅾ
ࡋ࡚࠸ࡿ࡜᥎ᐃࡉࢀ࡚࠸
ࡿ
Source: U.S. EIA and U.S. Geological Survey

39ᴟ㝈⎔ቃ = 㧗ᆙ஭ࢥࢫࢺ ᆅᇦ࡟ࡼࡗ࡚ࡣࠊᖺ㛫3ࣨ᭶
㛫⛬ᗘࡋ࠿సᴗ࡛ࡁ࡞࠸ ࣁࣜࢣ࣮ࣥࡢࡼ࠺࡞Ẽ㇟ࡸࠊᦤẶ࣐࢖ࢼࢫ50ᗘࡢప ịࡢᅽຊ࡟⪏࠼ࡿࠊ≉ู࡞ࢹࢨ࢖ࣥࡢ᥀๐⯪ ᥈ᰝ஭ࡢࢥࢫࢺࡀ୍ᆙ஭250൨෇࡟㐩ࡍࡿࡇ࡜ࡶ࠶ࡿ

௒᪥ࡢ໭ᴟᾏ࡛ࡢ㈨※㛤Ⓨ࡜ᑗ᮶ࡢഴྥz໭ᴟᾏ䛷䛾▼Ἔ㛤Ⓨ䛿᪂䛧䛔䛣䛸䛷䛿䛺䛔㻌z㻝㻥㻣㻜ᖺ䛻䛿䝞䝺䞁䝒ᾏ䛷䚸㛤Ⓨ㛤ጞ㻌z௒ᚋ㻝㻡ᖺ௨ෆ䛻䝇䝜䞊䝡䝑䝖䛸䝅䝳䝖䝑䜽䝬䞁Ἔ⏣䛜㛤Ⓨ䛥䜜䜛ணᐃ㻌z໭ᴟᾏ䛷䛾㛤Ⓨ䜢ᕥྑ䛩䜛せᅉ㻌
zཎἜ౯᱁䛸䝥䝻䝆䜵䜽䝖䝁䝇䝖㻌z⎔ቃಖ඲䞉ไ㝈㻌zẼೃኚື㻌

Source: University of Illinois http://igloo.atmos.uiuc.edu/
Sea ice concentrations less than 30% are not displayed.

኱Ỉ῝㈨※㛤Ⓨࡢᡂຌせᅉ኱Ỉ῝㈨※㛤Ⓨࡢᡂຌせᅉz Ᏻ඲ᛶࡢ☜ಖz 㛤Ⓨᮇ㛫ࡢ▷⦰z ຠ⋡ࡢྥୖz ࣟࢫࢱ࢖࣒ࡢ᭱ᑡ໬z ᆙ஭ࡢ⏕⏘ᛶࡢ᭱኱໬

40ࢩࣗࣝࣥ࣋ࣝࢪ࢙♫ࡢ࢔ࣉ࣮ࣟࢳ

▼Ἔ࣭࢞ࢫ㈨※ ᥈ᰝ࣭᥀๐ࡢὶࢀ

z ேᮦ
z
z

኱Ỉ῝㛤Ⓨ࡟⩦⇍ࡋࡓேᮦ኱Ỉ῝ࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺᣐⅬ

ᆅ㟈᥈ᰝ

᥀๐

᳨ᒙ

ᆙ஭௙ୖࡆ

⏕⏘ヨ㦂

z ᢏ⾡
z

ᆅ㟈᥈ᰝࠊ᥀๐ࠊἜᒙゎᯒࠊᆙ஭௙ୖࡆࠊ⏕⏘ᛶ☜ಖ➼ࡢศ㔝࡛ࡢᢏ⾡㛤Ⓨࡢ᥎㐍ཬࡧඛ➃ᢏ⾡ࡢᢞධz ࣉࣟࢭࢫz‽ഛࠊ⤫ྜࠊ㐙⾜ࡢྛẁ㝵࡛ࠊࡼࡾⰋ࠸ࣉࣟࢭࢫࢆᑟධ

ᾏୖ䞉ᆅୖᆅ㟈᥈ᰝ኱Ỉ῝㈨※ ᆅ㟈᥈ᰝ࣭ホ౯ࡢㄢ㢟• ሷᒙࠊ⋞ṊᒾᒙࠊⅣ㓟ሷᒾᒙ࡞࡝ࡀᏑ
ᅾࡍࡿ࡜ࠊࡑࡢୗ࡟࠶ࡿᆅᒙࡢ᝟ሗࡀ
㞃ࡉࢀࡿ

Source: Oilfield Review, US Bureau of Economic Geology, NPD

41

NAZ㸦⊃⠊ᅖ኱Ỉ῝࡛ࡢᆅ㟈᥈ᰝࡢၥ㢟Ⅼᐃ㸧࡜WAZ㸦ᗈ⠊ᅖᐃ㸧• ࢹ࣮ࢱࡢ㉁• Ⅳ㓟ሷᒾࠊᒾሷᒙࠊ⋞Ṋᒾᒙ࡞࡝ࡀᆅ㟈Ἴࢆᨐ஘ࡍࡿᆅ㟈᥈ᰝࣃࢱ࣮ࣥ
 ―Azimuth-offset Distribution Plotᆅ㟈᥈ᰝࢹ࣮ࢱྲྀᚓຠ⋡ࡢㄢ㢟• ᚑ᮶ࡢ᪉ἲ

Narrow Azimuth

Multi Azimuth

Wide Azimuth

Rich Azimuth

NATS

MAZ

WAZ

RAZ
42

ゎỴ⟇㸸ࢥ࢖ࣝ≧ᆅ㟈᥈ᰝ㸦඲᪉఩ゅ ᐃ㸧

Streamer Steering Shuttle㻌 䠄Q-Fin*䠅㧗࿘Ἴࢹ࣮ࢱ࡜ప࿘Ἴࢹ࣮ࢱࡢ୧❧DISCover*࡟ࡼࡗ࡚ྲྀᚓࡉࢀࡓࢹ࣮ࢱࡢ౛

- Deep Interpolated Streamer Coverage㸦DISCover*㸧

Shallow Streamers Only

Combined Deep and Shallow Streamers3243▼Ἔ࣭࢞ࢫ㈨※ ᥈ᰝ࣭᥀๐ࡢὶࢀ

ᆅ㟈᥈ᰝ

᥀๐

᳨ᒙ

ᆙ஭௙ୖࡆ

⏕⏘ヨ㦂

LWDࢶ࣮ࣝࡢⓎᒎ࡜඘ᐇ
WLࢶ࣮ࣝ㸦౛㸧

LWDࢶ࣮ࣝ㸦౛㸧

ẚ᢬ᢠ

AIT HALS HRLA
RtScanner

arcVISION  geoVISION
MicroScope୰ᛶᏊᏍ㝽⋡

CNT HNGS

adnVISION  EcoScope
NeoScopeᆅᒙᐦᗘ

LDT TDLT

adnVISION  EcoScope
NeoScopeᒾ┦࣭ᵓᡂ㖔≀ECS RST

EcoScope NeoScope

ᐃ✀┠

㡢㡪

DSI SonicScannersonicVISION᰾☢Ẽඹ㬆

CMR MRScanner

proVISIONᆙෆᆅ㟈᥈ᰝ

VSI

seismicVISIONᆅᒙᅽMDT XPT CHDT

StethoScopeὶయࢧࣥࣉࣝ

MDT CHDT

StethoScope*ᆙቨ࢖࣓࣮ࢪ

FMI UBI

geoVISION MicroScope*㸸StethoScope࡟ࡼࡿࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡣࠊ⌧ᅾࣇ࢕࣮ࣝࢻࢸࢫࢺ୰

᥀๐䛸᥀๐᫬ྠ᫬᳨ᒙ䠄LWD䠅

᥀๐᫬ᆙෆᆅ㟈᥈ᰝ

44ࣜ࢔ࣝࢱ࢖࣒㏿ᗘ⿵ṇ࡜Look-Ahead VSP• ࣜ࢔ࣝࢱ࢖࣒㏿ᗘ⿵ṇ࡟ࡼࡾࠊ᥀๐㐍⾜࡜࡜ࡶ࡟ࠊ୙☜ᐇᛶࢆ㍍ῶ
ࡍࡿࡇ࡜ࡀฟ᮶ࡿ
• ࣅࢵࢺࡢඛ࡟࠶ࡿ཯ᑕ
㠃ࡢࡼࡾヲ⣽࡞࢖࣓࣮ࢪࢆᚓࡿࡇ࡜ࡀฟ᮶ࡿ

࣮࢜࣌ࣞࢩ࣭ࣙࣥࢧ࣏࣮ࢺࢭࣥࢱ࣮
㸦OSC㸧
࢚࢟ࢫࣃ࣮ࢺࡀ」ᩘࡢࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺࢆࣜ࢔ࣝࢱ࢖࣒࡛
ࢧ࣏࣮ࢺ
OSC࡟ࡼࡗ࡚ࢥࢫࢺ๐ῶ࡜ࣃࣇ
࢛࣮࣐ࣥࢫࡢྥୖࢆᐇ⌧– ㎿㏿࡞ࢹ࣮ࢱゎᯒ– ㎿㏿࡛ṇ☜࡞Ỵ᩿– ⌧ሙேဨࡢ๐ῶ– ୡ⏺୰࠿ࡽࡢ▱ぢࢆ㐺⏝– ࢺ࣮ࣞࢽࣥࢢࡢຍ㏿– ▱㆑ࡸ⤒㦂ࡢຠ⋡ⓗ࡞⛣㌿▼Ἔ䞉䜺䝇䛾䛂ྍ᥇ᇙⶶ㔞䛃
100%

ࡲ࡜ࡵ
ᅇ཰⋡

ྍ᥇ᇙⶶ㔞

0%

40

Ⓨぢ㔞

KK
䛣䜜䜎䛷䛻ே㢮䛜ᾘ㈝䛧䛯▼Ἔ䞉䜺䝇䛾㔞

100%

45

▼Ἔ䞉䜺䝇䛾䛂ྍ᥇ᇙⶶ㔞䛃ࢩࣗࣝࣥ࣋ࣝࢪ࢙♫◊✲㛤Ⓨ㈝ࡢ᥎⛣R&D Spending

100%
1400
1200

ᅇ཰⋡

Million($)

1000

ྍ᥇ᇙⶶ㔞

800
600
400
200

0%

41

Ⓨぢ㔞

100%

KK
䛣䜜䜎䛷䛻ே㢮䛜ᾘ㈝䛧䛯▼Ἔ䞉䜺䝇䛾㔞

0
2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

ࡲ࡜ࡵ
z Ⅳ໬Ỉ⣲ࡢᾘ㈝㔞ࡣࠊ௒ᚋ20ᖺ㛫ࡣ㸦࠶ࡿ࠸ࡣࠊ
ࡑࢀ௨ୖ㸧ቑ኱ࡋ⥆ࡅࡿ࡜ண᝿ࡉࢀ࡚࠸ࡿz ᐜ᫆࡟㸦Ᏻ౯࡟㸧⏕⏘࡛ࡁࡿ▼Ἔ࣭࢞ࢫ⏣ࡢ᪂つⓎぢࡣᚎࠎ࡟ᅔ㞴࡜࡞ࡗ࡚ࡁ࡚࠸ࡿz ኱Ỉ῝࡛ࡢ㈨※㛤Ⓨࡣࠊ௒ᚋࡲࡍࡲࡍ┒ࢇ࡟࡞ࡿz ⤒㦂㇏ᐩ࡛ࢫ࢟ࣝࡀ㧗࠸ேᮦࡢ☜ಖࡀࠊ኱Ỉ῝㈨※㛤Ⓨࡢᡂຌ࡬ࡢ㘽࡛࠶ࡿz 」㞧࡛ᅔ㞴࡞ၥ㢟ࢆゎỴࡍࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊ⥅⥆ࡋ࡚᪂ࡋ࠸ᢏ⾡ࢆ㛤Ⓨࡋࠊ㐺⏝ࡋ࡚࠸ࡃࡇ࡜ࡀᚲせ࡛࠶ࡿ

46

Introduction• Norway had a strong economic position, and an advanced industry when oil was
discovered in 1969
• Energy was the basis for the traditional industry – based on hydroelectric power• The sea made the foundation for an advanced shipping-, shipbuilding- and ship
equipment industry

The offshore oil and gas and industry in Norway

The oilera

Harald Norvik
Vice Chair of the Board in PGS and former CEO of Statoil
Tokyo, March 19, 2014

• First discovery in 1969
• Todays the worlds 10th largest exporter of oil, and the worlds 3rd largest exporterof gas• The basis for a sophisticated and competitive service and supply industry• Future?
• A major energy provider• Oil and gas• Hydropower• Wind offshore• Arctic development• Deep water-2-

Norway supply the global market
The largest exporters of oil and gas (2012)

The history of Oil and Gas in Norway

Gas

Oil
Saudi Arabia
Russia60´iesCould there be
petroleum
resources?

70´iesPioneering –Political
framework

80´iesFastdevelopment
Successful
exploration

90´iesIndustrialization

00´iesInternationalization

Russia

432.6

158.4

Qatar

351.4

UAE

126.6

NorwayKuwait117.8

Canada

117.8
99.6
50.3

Nigeria

110.0

Algeria

Iraq

109.1

Turkmeni…

Iran

91.7

Indonesia

31.7

Angola86.8

Malaysia

28.7

Venezuela

83.5

Netherlands

24.7

Norway82.2

Australia

21.2

0

200
Mill. tonnes o.e

400

600

45.5

0

37.0

50

100

150

200

Mill. tonnes o.e

Source: BP Statistical Review 2013

-3-

4

47

Norway’s most important industry
Macro economic indicators (2013)

Norway is plays an important role in European Oil & Gas

The petroleum industry's
share of GDP

The petroleum industry's
share of total state income

22%
29%

The petroleum industry's
share of total investments

The petroleum industry's
share of total export

31%
49%

Source: National Account and National Budget
Source: European Union
5

6

Why did Norway become a success?
Political leadership - industrial experience

Safety first• Industrialized nation before oil was discovered• Oil and gas activities can never be risk free

• Global scale oil and gas discoveries early• Close to 300 people has lost their life in accidents in• High focus on technology transfer• Focus on development of human capacity

Norwegian oil and gas sector• HSE has to be the top priority• Government incentives and long term perspectives• Many tragic incidents led to stricter regulations• Competition: Norwegian and international oil companies• Local content not linked to nationality• Willingness to test new ideas – making Norway atechnology laboratory for the industry• Culture of technological innovation critical for the• More focus on oil spill contingency and safer andcleaner production• The BP blow out in the Gulf of Mexico have been an
important new reminderindustry’s future at home and abroad48

Competitive clusters have emerged
More than 2500 firms involved

Technology is key• 250,000 people are employed
directly or indirectly• 150,000 direct jobs
R&D
Maritime

Operators

SubseaDrilling

Willy H Olsen

Norway’s strategic approach
Attracting global competences•

Example: Kongsberg - from arms to subsea technology
Build a high technology environment

Norwegian supplier industry was built with afocus on ‘Norwegian content’ rather than
‘Norwegian ownership’•

Introduced policies to attract global
competence••

Share of foreign ownership among Norwegian

National Oilwell Varco

based suppliers is above 50%•

Kongsberg is a core technology center in the oil and gas industry

Many have consolidated their position through•Began as an arms producer in 1814•

Benefitted from links to the US technology industry after WW2•

Became a high tech environment that entered global subsea in the 1980s

strategic acquisition of local enterprises•

Have not harmed the development of thenational clusters•– actively supported by Statoil

Rather led to more focus on competitivenessand technology development•

The Norwegian subsea cluster is today a global leader with several world- class

FMC Technology

companies in the “subsea valley”

49

Example: Norway had an advanced shipbuilding industry
From LNG tankers to offshore decks

Example: PGS : the global leader in the seismic industry•

Rosenberg Yard in Stavanger was a global leader• Seismic industry in Norway started in late 70’ies

in developing and building LNG tankers• Seismic competence

The first LNG tanker - the biggest ever built - left

• PGS established in 1991

the yard in 1973

• Introduction of the first Ramform Class vessel••• 2007: PGS introduces the GeoStreamer

More than half of the world’s LNG fleet was of• One of three major geophysical companies globally, with a 20-25 % market share

Norwegian design at the turn of the century•

Aker Stord Yard has been transformed several
times in the last 90 years•

Started by building fishing boats and thentrawlers•

Moved on to deliver supertankers before
turning to the oil and gas sector and building
platforms

From a Norwegian startup company,
to a significant, international player in 20 years
14-

Example: The first Arctic development
Snøhvit field: No platforms – all subsea

Example: Norwegian oil companies at the forefront
Statoil driving technology
Subsea to beachNew
technology

Snøhvit

Subsea & floatingÅsgard
Troll

Norne

2007

Statfjordsatellites

2001

Platform based

Subsea installations 160 km offshore, remotecontrolled from shore, the first large scale LNGproject in Europe and CO2 injection back into the field

1999
1997

Sleipner
StatpipeGlitneGullfaks

1996
1994
1993

Significant
step changes

1986
1985

Time

Willy H Olsen

50

Norway – a wind power nation?

Hywind – concept proven through Demo project• North Atlantic has “unlimited” wind potential:• Characteristics• Stable supply of renewable energy to Europe• Based on a slender buoy concept• Offshore experience into wind

• Steel tower and substructure• 30 years experience in offshore industry• Dynamic pitch regulation• Assembled at inshore site in sheltered waters• Floating installations• Subsea, anchoring• Towed upright to field• Designed for extreme North Sea conditions• Supply, maintenance• Long distance subsea powertransmission

Transforming a nation: 45 years of petroleum activity in Norway

The world’s largest sovereign wealth fund- saving for future generations• Successful transformation of oil andgas reservoirs into:1000• a remarkable state pension fund

• a national competence reservoir

Billion USD• remarkable technologies

500

0

1998

2002

2004

2006

2008

2010

2013

2020

The national knowledge reservoir is renewable, unlike the hydrocarbon reservoirs

51

The differences between Japan and Norway are easy to spot…

Ramform Atlas leaves Nagasaki 2nd of February 2014

…but the similarities are easier to see:
• Shipping• Fishery• Whaling• Shipbuilding• Technology• Huge national continental shelves• The technology- and service industry

But there is one significant difference: Norway's access to energy
21-

The activity level has never been higher
Higher costs worrying the oil companies

ArcticArcticGas
Oil sands

ArcticArcticThe petroleum industry's
opportunities and challenges

Deep
water

Shale
Deep
water

Gas
Iraq
Gas

Shale

IOR, shallow &deep water

Deep
water

Gas
CBM

Shale

Source: INTSOK
23-

52

The deepwater era
We are still at an early stage

The next major challenge
Unlocking the Arctic potential (forkort tekst)• The oil industry is 40 years into the•

Growing activities in the Arctic
watersdeepwater era• Many frontiers of deepwater basins•

Norway opening new acreage•

Stimulating development

Alaska & Beaufort~70 billion boeof new technology

Eastern Russia~130 billion boe

and deltas remain to be explored•

Arena for international
cooperation• Deepwater spending almost tripled in•

Norway’s strategy is still tothe next decade – but needs a highdevelop areas in a stepwise

price of oil

fashion• Requires more rigs and more people

Technology has changed the world of oil and gas
US is becoming the largest producer

Greenland
E. Canada
~50 B
boe

East Barents~60 billion boe

Illustration: Statoil

Natural gas strategies on the political agenda
Are we entering the golden age of gas?

• Golden age of gas is based on ample availability of gas – piped and LNG• Natural gas will be the fastest growing major fuel through 2030
US can become independent of
oil import and begin exporting gas• Obama has made gas a central pillar in US energy policy• Putin will continue to use gas to build alliances• China’s ambitious policy for use of gas – but not at all costs

Can the shale success be repeated by others?
How will the shale revolution influence the Russian and Saudi strategy?

• Lower growth of nuclear power - will more follow Japan and Germany?
• Climate change policies – growing in global importance• Natural gas is attractive for countries to meet growing energy demand withless CO2 emissions

53

Asia is driving the LNG market
High gas prices becoming a challenge

The gas pricing developments
Moved into large regional differences• Asia’s natural gas consumption has been rising strongly over the past decadeto fuel booming industrial needs and power generation

Japan• Asia accounts for 70% of the worldwide LNG market• Use of gas in Asia has increased threefold over the last two decades

Europe• Gas is still an underutilized resource• Gas accounts for 11% of energy use in Asia vs. 25% in U.S. and Europe

UK• Strong demand has driven prices higher in the Asia-Pacific• US LNG exports may alter the geopolitical landscape and introduce prices

USlinked to a natural gas benchmark rather than oil
2008

2009

2010

2011

2012

54

Ẹ㛫௻ᴗ䛜ᾏὒ෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊䜈ཧධ䛩䜛䛯䜑䛾஦ᴗ⎔ቃᩚഛ㻌 㻌ᮾி኱Ꮫ㻌 䝅䞁䝫䝆䜴䝮ᾏὒ⏘ᴗ䛾ᒎ㛤䛻ྥ䛡䛶䡚ᴫㄽ䡚㻌

2014ᖺ3᭶19᪥ᾏὒ෌⏕ྍ⬟࢚ࢿࣝࢠ࣮

Ẹ㛫௻ᴗ䛜ᾏὒ෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊䜈ཧධ䛩䜛䛯䜑䛾㻌஦ᴗ⎔ቃᩚഛ㻌 㻌ᾏὒ෌⏕ྍ⬟࢚ࢿࣝࢠ࣮ࡣ᭱ࡶᏳᐃࡋࡓ෌⏕ྍ⬟࢚ࢿࣝࢠ࣮ࡢࡦ࡜ࡘ࡛ࠊᡃࡀᅜࡣ࿘ᅖࢆᾏ
࡟ᅖࡲࢀ࡚࠸ࡿࡓࡵࡑࡢ࣏ࢸࣥࢩࣕࣝࡀ኱ࡁ࠸ࠋⓎ㟁ࢥࢫࢺࡣࠊ኱ᆺ໬ࡸᢏ⾡㛤Ⓨ࡞࡝࡟ࡼࡾ኱ᖜ࡟పῶࡍࡿࡇ࡜ࡀྍ⬟࡛࠶ࡿࡇ࡜࠿ࡽࠊᑗ᮶ࡢ⤒῭ⓗ࡞Ᏻᐃ㟁※࡜ࡋ࡚ᮇᚅࡉࢀ࡚࠸
ࡿࠋୡ⏺࡛ࡣḢᕞࡀ࣮ࣜࢻࡋ࡚࠾ࡾࠊ≉࡟ὒୖ㢼ຊⓎ㟁ࡣᕧ኱⏘ᴗ࡟⫱ࡕࡘࡘ࠶ࡿࠋᡃࡀᅜ
࡛ࡶᾏὒ෌⏕ྍ⬟࢚ࢿࣝࢠ࣮࡟ᑐࡍࡿᮇᚅࡣ኱ࡁ࠸ࠋ

䡚ᾏእ䛾ඛ㐍஦౛䛸᪥ᮏ䛾ㄢ㢟䡚㻌୍᪉ࠊᾏὒ෌⏕ྍ⬟࢚ࢿࣝࢠ࣮⏘ᴗࢆᡃࡀᅜ࡛๰ฟࡋ᣺⯆ࡍࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊྲྀࡾ⤌ࡴ࡭ࡁㄢ㢟ࡶከ࠸ࠋ⌧᫬Ⅼ࡛ࡢⓎ㟁ࢥࢫࢺࡢぢ㏻ࡋ࡜ᑗ᮶ࡢⓎ㟁ࢥࢫࢺపῶ࡟㛵ࡍࡿヨ⟬ࡣᴟࡵ࡚㔜せ࡛࠶ࡿࠋ⣔⤫ᙉ໬ᑐ⟇ࡣࠊ࢚ࢿࣝࢠ࣮ᨻ⟇ࡸ㟁ຊࢩࢫࢸ࣒ᨵ㠉࡜ࡶྜࢃࡏ࡚ྲྀࡾ⤌ࡴㄢ㢟࡛࠶ࡿࠋ᪂ࡓ࡞ᾏᇦ฼⏝ࡘ࠸࡚ࡣᾏᇦࢆ฼⏝ࡍࡿ✀ࠎࡢࢫࢸ࣮࣍ࣝࢲ࣮࡜ࡢㄪᩚࡀᚲせ࡛࠶ࡾࠊ≉࡟⁺ᴗ㛵ಀ⪅ࡢྜពྲྀᚓࡀ㔜せㄢ㢟࡜ࡳࡽࢀ࡚࠸ࡿࠋᾏᗏᆅ㉁ࠊᾏ㇟᮲௳ࠊὒୖ㢼ἣ࡞࡝ࡢᐇ ࢹ࣮ࢱࡀ஦ᴗ᳨ウ࡟ᚲせ࡛࠶ࡾࠊࡇࢀࡽㄪᰝࢹ࣮ࢱࡢᣑ඘ࡀᮃࡲࢀࡿࠋᡃࡀᅜ࡟ࡣᮏ
᱁ⓗ࡞ᾏὒᘓタ⏘ᴗࡀᏑᅾࡋ࡞࠸ࡓࡵࠊ㛵㐃⏘ᴗࡢᩚഛࡶㄢ㢟࡟࡞ࡿࠋࡲࡓࠊᅜ㝿ⓗ࡟බᖹ࡛㨩ຊ࠶ࡿᕷሙࢆᩚഛࡋࠊ஦ᴗಖ㝤ࡸᢞ⼥㈨⎔ቃࢆ඘ᐇࡉࡏࡿࡇ࡜ࡶ㔜せ࡞ㄢ㢟࡛࠶ࡿࠋὒୖ㢼ຊⓎ㟁࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊඛ⾜ࡍࡿᾏእࡢ⏘ᴗ࡟ᡃࡀᅜࡀ࢟ࣕࢵࢳ࢔ࢵࣉࡍࡿどⅬࡶ㔜せ࡛࠶ࡿࠋᾏὒ࢚ࢿࣝࢠ࣮Ⓨ㟁࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊⓎ㟁⿦⨨ࡢၟᴗ㛤Ⓨࡀ┠ୗࡢ㔜Ⅼㄢ㢟࡛࠶ࡿࠋࡇࡢࡓࡵࠊ⏘ᐁᏛ࠿ࡽᖜᗈ࠸㛵ಀ⪅ࡀ༠ຊࡋࠊᾏὒ෌⏕ྍ⬟࢚ࢿࣝࢠ࣮⏘ᴗࢆᡃࡀᅜ࡟๰ฟ
ࡋ᣺⯆ࡉࡏࡿࡓࡵࡢ᪉⟇➼ࢆ༠㆟ࡍࡿࡇ࡜ࡀ㔜せ࡛࠶ࡿࠋ୕஭≀⏘ᡓ␎◊✲ᡤ㻌 㻌 㻌 ⧊⏣㻌 ὒ୍㻌Ẹ㛫௻ᴗ䛜ᾏὒ෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊䜈ཧධ䛩䜛䛯䜑䛾஦ᴗ⎔ቃᩚഛ㻌ᮏ᪥䛾ヰ㢟䠍㻌 ᪂䛯䛺ᾏὒᇶᮏィ⏬
㻌 㻌 㻌 ᾏὒ⏘ᴗ䛾᣺⯆䛸๰ฟ䛻䛴䛔䛶䠎㻌 ୡ⏺䛾䜶䝛䝹䜼䞊஦᝟㻌 㻌 㻌 ෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊䛾ぢ㏻䛧䠏㻌 ὒୖ㢼ຊⓎ㟁㻌 㻌 㻌 Ḣᕞ䛷ᕧ኱⏘ᴗ໬䛩䜛ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛸᪥ᮏ䛾ㄢ㢟䠐㻌 ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁㻌 㻌 㻌 ඛ⾜䛩䜛Ḣᕞၟᴗ㛤Ⓨ䛸᪥ᮏ䛾㛤Ⓨ≧ἣᴾ ૼẺễෙබؕஜᚘဒᴾ

3

55ᵒᴾ

᪂䛯䛺ᾏὒᇶᮏィ⏬

᪂䛯䛺ᾏὒᇶᮏィ⏬

㛶㆟Ỵᐃ㻌 ᖹᡂ25ᖺ4᭶

ᖹᡂ25ᖺ4᭶

https://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/kihonkeikaku/130426kihonkeikaku.pdf

https://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/kihonkeikaku/130426kihonkeikaku.pdfᾏὒ⏘ᴗ䛾᣺⯆䛸๰ฟ௒ᚋ䚸ᾏὒ䛾㛤Ⓨ䞉฼⏝䜢㐍䜑䚸ᾏὒศ㔝䛾䜲䝜䝧䞊䝅䝵䞁㻌 䜢᥎㐍䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸ᾏὒ⏘ᴗ䛾᣺⯆䛸๰ฟ䜢ᅗ䜛䛣䛸䛿ᡃ䛜ᅜ䛾ᡂ㛗ᡓ␎䛾㘽䛸䛺䜚ᚓ䜛䜒䛾䛸ᮇᚅ䛥䜜䜛䚹ᮏィ⏬䛻䛚䛔䛶㔜Ⅼⓗ䛻᥎㐍䛩䜉䛝ྲྀ⤌䠍㻌 ᾏὒ⏘ᴗ䛾᣺⯆䛸๰ฟஜଐ↝⇬∞∄↚᧙̞ↈ↺ᢿЎ‒䠎㻌 ᾏὒ䛾Ᏻ඲☜ಖ䠏㻌 ᾏὒㄪᰝ䛾᥎㐍䚸ᾏὒ᝟ሗ䛾୍ඖ໬䛸බ㛤䠐㻌 ேᮦ䛻⫱ᡂ䛸ᢏ⾡ຊ䛾ᙉ໬䠑㻌 ᾏᇦ䛾⥲ྜⓗ⟶⌮䛸ィ⏬⟇ᐃ䠒㻌 䛭䛾௚㔜Ⅼⓗ䛻᥎㐍䛩䜉䛝ྲྀ⤌㻌㻌ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊䞉㖔≀㈨※㛤Ⓨ䛚䜘䜃ᾏὒ෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊䛾฼⏝ಁ㐍䜢ᅗ䜛䜉䛟䚸䛣䜜䜎䛷䛾㐍䛱䜗䛟≧ἣ䜢㋃䜎䛘䚸
ၟᴗ໬䜔ᾏእ䛻䛚䛡䜛ྛ✀䛾䝥䝻䝆䜵䜽䝖䜈䛾ཧ⏬䜢ᛕ㢌䛻ᐁẸ䜢ᣲ䛢䛯㛤Ⓨయไ䛾ᩚഛ䛻ྲྀ䜚⤌䜐䚹
56

᪂䛯䛺ᾏὒᇶᮏィ⏬
㛶㆟Ỵᐃ㻌 ᖹᡂ25ᖺ4᭶᪂䛯䛺ᾏὒ⏘ᴗ䛾๰ฟὒୖ㢼ຊⓎ㟁
ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁㻌 㻌 (₻ὶⓎ㟁䚸ᾏὶⓎ㟁䚸ἼຊⓎ㟁䚸ᾏỈᗘᕪⓎ㟁䠅ᾏὒ෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊㛤Ⓨ䛾⏘ᴗ໬䞉㻌 ㈝⏝᳨ド䛜ྍ⬟䛻䛺䛳䛯ẁ㝵䛷㈙ྲྀ౯᱁䠄FIT)䜢᳨ウ䞉Ỵᐃ䚹• ᆅᇦ༠ㄪ䞉⁺ᴗ༠ㄪ䜢ᇶᮏ䛸䛧䛯♫఍ⓗཷᐜᛶྥୖ䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌䜢᥎㐍䚹• ᾏᇦ฼⏝䛻㛵䛧䚸ἲᩚഛ䜢ྵ䜑䛯༠ㄪ䞉ㄪᩚ䛾ᯟ⤌᳨ウ䛺䛹䛾⎔ቃᩚഛ䚹• ᚲせ䛺䜲䞁䝣䝷➼䛾ᇶ┙ᩚഛ䜢ᐇ᪋䚹• ḟ䛾ẁ㝵䛸䛧䛶䚸ᑟධ┠ᶆ䜔᫬㛫㍈䛾タᐃ䜒ᛕ㢌䛻䛚䛝䛴䛴䚸ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛾኱つᶍᑟධ䜔㛵㐃⏘ᴗ๰ฟ➼䜢ᡓ␎ⓗ䛻㐍䜑䛶䛔䛟᪉⟇䛻䛴䛔䛶䜒᳨ウ䚹• ᐇᾏᇦᐇ㦂䜒ྵ䜑䛯⥅⥆ⓗ䛺ᢏ⾡㛤Ⓨ䜢ᐇ᪋䚹• ᭷ຊ䛺ᢏ⾡䜢᭷䛩䜛Ẹ㛫௻ᴗ䜢ᖜᗈ䛟ຍ䛘䜛䛺䛹䚸⏘ᴗ໬䛾ᐇ⌧䛻ྥ䛡䛯᳨ウ䜢᥎㐍䚹㻌
7ᴾ ᴾ ᴾ ɭမỉϐဃӧᏡỺ἟ἽἀὊᴾ

56ᵖᴾ

ɭမỉϐဃӧᏡỺ἟ἽἀὊႆᩓỉਘ‫ٻ‬ʖेᴾ
ίᵐᵎᵏᵐᵋᵐᵎᵏᵕὸᴾɭမỉỺ἟ἽἀὊʙऴᴾ ϐဃӧᏡỺ἟ἽἀὊᴾ ᴾ ᴾ⣼✚Ⓨ㟁ᐜ㔞㻌 (༢఩䠖GW)㻌 㻌 㻌䠄ὀ䠅1GW=100୓kW
ᐇ⦼:2010 & 2011ண 䠖2012䠉2017ϐဃӧᏡỺ἟ἽἀὊᴾ
¾ ෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊䛿䚸㢼ຊ䠄EU䚸⡿ᅜ䚸୰ᅜ䠅䚸䝞䜲䜸⇞ᩱ䠄EU䚸⡿ᅜ䚸୰ᅜ䠅䚸Ỉຊ䠄୰ᅜ䚸䜲䞁䝗䠅䛻䛚䛔䛶ᘬ䛝⥆䛝ሀㄪ䛺ఙ䜃䛜ぢ㎸䜎䜜䜛䚹࠰᧓ႆᩓᩓщ᣽ᴾ ίҥˮᾉᵲᵵᾷὸᴾ
Ⓨ㟁㔞䛾㡰఩
2012ᖺ䠖䐟Ỉຊ㻌 䐠㢼ຊ㻌 䐡ኴ㝧ග䐢䝞䜲䜸䜶䝛䝹䜼䞊㻌 䐣ᆅ⇕ͤ2012ᖺ䛻ኴ㝧ග䛸䝞䜲䜸䛜㏫㌿䠄ฟ඾䠅IEA/OECD
Medium-Term Renewable Energy
Market Report 2012ᵗᴾୡ⏺䛾㢼ຊⓎ㟁ᐜ㔞䛾ᣑ኱ண᝿ୡ⏺䛾㢼ຊⓎ㟁ᐜ㔞䛾᥎⛣㻌 䠄⣼ィᐜ㔞䠖MW䠅

䠄2012-2020䠅㻌 䠄⣼ィᐜ㔞䠖GW䠅

2010ᖺ䛾
Ⓨ㟁ྍ⬟㔞䛿
430TW䡄㻌
ୡ⏺䛾⥲㟁ຊ
㟂せ䛾2.5 %ୡ⏺䛾㢼ຊⓎ㟁ᐜ㔞䛿2015ᖺ䛻600GW(6൨kW)䛻
2020ᖺ䛻䛿ᑡ䛺䛟䛸䜒1,500GW(15൨kW)䛻㐩䛩䜛㻌 䠄WWEA)

98.4%䛿
㝣ୖ㢼ຊ
䠄2010ᖺᮎ䠅
WWEA

2001ᖺᮎ䠖24.3GW→2010ᖺᮎ196.6GW
2010ᖺ䜎䛷䛾10ᖺ㛫䛷8ಸ䛻ᣑ኱㢼ຊⓎ㟁䛿ୡ⏺䛷᭱䜒ᡂ㛗⋡䛾㧗䛔⏘ᴗ䛾䜂䛸䛴
2010 ᖺᮎ䛾㢼ຊ㛵㐃䛾ᑵᴗேཱྀ䛿67୓ே
2005ᖺ䛾23୓5༓ே䛛䜙⣙3ಸ䛻ᣑ኱

•
•
•
11

䞉㻌

୰ᅜ䚸䜲䞁䝗䚸Ḣᕞ䚸໭⡿䛷䛿௒ᚋ䜒☜ᐇ䛺ᡂ㛗䛜ண᝿䛥䜜䜛䚹୰༡⡿䚸䜰䝆䜰䚸ᮾḢ䛷䛿㧗䛔ᡂ㛗⋡䛜ぢ㎸䜎䜜䜛䚹୰ᮇⓗ䛻䛿䚸໭㒊䜰䝣䝸䜹䚸༡䜰䝣䝸䜹䛷䜒ᕷሙ䛜ᣑ኱䛩䜛䚹
12

57

㢼ຊⓎ㟁ᐜ㔞䛾ୖ఩20䛛ᅜ㻌ୡ⏺䛾㢼ຊⓎ㟁タഛᐜ㔞䠄ண᝿䠅⣼ィᐜ㔞䠄GW䠅㻌 2010ᖺᮎ

䠄GWEC:㻌 Global Wind Energy Council㻌 2012䠅ୡ⏺㻌 ⣼ィᐜ㔞䛾᥎⛣㻌 䠄GW=1,000MW䠅㻌 2013ᖺ䡚2017ᖺண᝿ 䛆ୡ⏺䛾㢼ຊⓎ㟁タഛ䛇⣼ィᐜ㔞㻌 2012ᖺᮎ㻌 282.6GW䛛䜙
㻌 2017ᖺᮎ㻌 536.13GW䜈䛸㻌 5ᖺ㛫䛷1.9ಸ䛻ᣑ኱䚸㻌 ẖᖺ13䡚14%䛾ఙ䜃䛆ᆅᇦู㢼ຊⓎ㟁タഛ䛇⣼ィᐜ㔞㻌㻌 䝖䝑䝥䠏ᆅᇦ䛿
㻌 2013ᖺ䜎䛷㻌 㻌 䐟Ḣᕞ㻌 䐠䜰䝆䜰㻌 䐡໭⡿㻌
㻌 2014ᖺ௨㝆㻌 㻌 䐟䜰䝆䜰㻌 䐠Ḣᕞ㻌 䐡໭⡿ᆅᇦู㻌 ⣼ィᐜ㔞䛾᥎⛣㻌 䠄MW䠅㻌 2013ᖺ䡚2017ᖺண᝿ᖺ㛫᪂タᐜ㔞㻌
᪤䛻䜰䝆䜰䛜䝖䝑䝥䚸≉䛻2013ᖺ௨㝆௚ᆅᇦ䜢ᘬ䛝㞳䛧䛶ᣑ኱䐟䜰䝆䜰㻌 䐠Ḣᕞ㻌 䐡໭⡿㻌 䠄GW䠅2012ᖺ㻌 䐟15.5㻌 䐠12.7㻌 䐡14.9
2013ᖺ㻌 䐟19㻌 㻌 䐠10㻌 㻌 䐡6.5
2014ᖺ㻌 䐟20.5㻌 䐠11㻌 䐡92015ᖺ㻌 䐟22.5㻌 䐠13㻌 䐡11
2016ᖺ㻌 䐟24㻌 㻌 䐠14㻌 䐡12.5
2017ᖺ㻌 䐟25.5㻌 䐠15 䐡13.5

୰ᅜ䛜ୡ⏺䝖䝑䝥䛻㻌 ⡿ᅜ䛿2009ᖺ䛾䝖䝑䝥䛛䜙2఩䛻㌿ⴠ㻌3఩䛿䝗䜲䝒䚸4఩䝇䝨䜲䞁䚸5఩䜲䞁䝗䜎䛷䛿⣼ィ10GW௨ୖ᪥ᮏ䛿12఩㻌 2.3GW
2010ᖺ䛾᪂タᐜ㔞㻌 ୰ᅜ㻌 18.9GW㻌 ⡿ᅜ㻌 5.6GW㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄⡿ᅜ䛿2009ᖺ9.9GW䛛䜙ῶ㏿䠅
1314ὒୖ㢼ຊ䜶䝛䝹䜼䞊䛾ศᕸὒୖ㢼ຊ䜶䝛䝹䜼䞊䛾ศᕸ㻌
ᾏୖ10m䛻䛚䛡䜛㢼ຊ䛾ᖹᆒ䜶䝛䝹䜼䞊ᐦᗘ(ฟ඾䠅NASA㻌 (2008)㻌
㻌 㻌 ୖ䛜෤䚸ୗ䛜ኟ(໭༙⌫䠅㻌බɥ᫘щႆᩓᴾ
Ḣᕞ䛻䛚䛡䜛⫼ᬒ⮬↛⎔ቃ㻌 㻌 䞉㐽䜛䜒䛾䛜ᑡ䛺䛔ὒୖ䛿㢼ຊ䛜ᙉ䛟Ᏻᐃ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䞉⡿ᅜᮾᓊ䛛䜙྿䛝௜䛡䜛Ḣᕞ໭㒊䛾ᾏୖ䛿㢼ἣ䛻ᜨ䜎䜜䛶䛔䜛⏘ᴗᇶ┙㻌 䞉໭ᾏἜ⏣㛤Ⓨ➼䛻䜘䜚ᾏὒᘓタ䜔 ‴䛺䛹䛾⏘ᴗ䜲䞁䝣䝷䛜Ꮡᅾ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䞉㝣ୖ㢼ຊⓎ㟁⏘ᴗ䛾ᡂ㛗䛻䜘䜚䝃䝥䝷䜲䝏䜵䞊䞁䛜☜❧㟁ຊ㟂せ㻌 㻌 䞉㟁ຊ㟂せ䛾ᣑ኱䛸᪤Ꮡ㟁※䛾᭦᪂㟂せ㻌 䠄EU䛷ቑタ䛜ᚲせ䛺㟁※䛿㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 2020ᖺ䜎䛷䛾12ᖺ㛫䛷360䠣䠳䚸䛖䛱50䠂䛿᪤Ꮡ㟁※䛾᭦᪂㟂せ䠅ಁ㐍ᨻ⟇㻌 㻌 䞉෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊䠄RE䠅䛾ᑟධ┠ᶆ䠄20by 2020)㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䞉RE㟁ຊ䛾ඃ㐝㈙ྲྀไᗘ䚸ඃඛ᥋⥆つᐃ䛺䛹

Vestas V164-7.0MW㻌 http://www.youtube.com/watch?v=7Rjzsjqmqws㻌
Siemens Offshore Wind㻌 http://www.youtube.com/watch?v=839W90ZOEWYᵏᵓᴾ58Ḣᕞ䛾ὒୖ㢼ຊⓎ㟁ᐜ㔞Ḣᕞ䛾≧ἣAll Wind : Global Cumulative Capacity 238GW 䠄End of 2011䠅䈄ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛾⏘ᴗ໬䛷䛿Ḣᕞ䛜ඛ⾜䛧䛶䛔䜛䚹Ḣᕞ䛾⣼ィᐜ㔞䛿㻞㻜㻝㻞ᖺᮎ䛻⣙㻡㻳㼃䛻㐩䛧䛯䚹௒ᚋ䚸㻞㻜㻝㻠ᖺᮎ䛻㻤㻚㻟㻳㼃䛻㐩䛧䚸㻞㻜㻞㻜ᖺᮎ䛻㻠㻜㻳㼃䚸㻞㻜㻟㻜ᖺᮎ䛻㻝㻡㻜㻳㼃䛻ᣑ኱䛩䜛䛸ண᝿䛥䜜䛶䛔䜛䚹㻌䈄Ḣᕞ䛻䛚䛡䜛ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䜈䛾ᖺ㛫ᢞ㈨㢠䛿㻞㻜㻝㻞ᖺ䛻ᖺ㛫⣙㻠㻜൨䝴䞊䝻䠄⣙㻡㻘㻢㻜㻜൨෇䠅䛷䛒䛳䛯䛜䚸㻞㻜㻞㻜ᖺ䛻䛿ᖺ㛫⣙㻝㻜㻠൨䝴䞊䝻䠄⣙㻝඙㻡༓൨෇䠅䛻ᣑ኱䛩䜛䛸ண᝿䛥䜜䛶䛔䜛䚹㻌䈄Ḣᕞ䛷ὒୖ㢼ຊⓎ㟁⏘ᴗ䛻䜘䜚๰ฟ䛥䜜䛯㞠⏝つᶍ䛿䚸㻞㻜㻝㻜ᖺ䛷⣙㻟୓㻡༓ே䛷䛒䛳䛯䛜䚸㻞㻜㻝㻡ᖺ䛻⣙㻤୓㻣༓ே䚸㻞㻜㻞㻜ᖺ䛻⣙㻝㻣୓ே䛻ᣑ኱䛩䜛䛸ண᝿䛥䜜䛶䛔䜛䚹㻞㻜㻟㻜ᖺ䛾㞠⏝つᶍ䛿⣙㻟㻜୓ே䛻㐩䛧䚸㝣ୖ㢼ຊⓎ㟁⏘ᴗ䛻ᚑ஦䛩䜛⣙㻝㻤୓ே䛾㞠⏝つᶍ䜢ୖᅇ䜛䛸ண᝿䛥䜜䛶䛔䜛䚹㻌 㻌 㻌䈄Ḣᕞ䛾ᅜูタ⨨ᐜ㔞䛷䛿䚸㻞㻜㻝㻞ᖺᮎ䛷ⱥᅜ䛜㻝఩䠄⣙㻡㻥㻑䠅䚸ḟ䛻䝕䞁䝬䞊䜽䠄⣙㻝㻤㻑䠅䚸䝧䝹䜼䞊䠄⣙㻤㻑䠅䚸䝗䜲䝒䠄⣙㻢㻑䠅䚸䜸䝷䞁䝎䠄⣙㻡㻑䠅䛸⥆䛟䛜䚸௒ᚋ䜒࿘ᅖ䜢ᾏ䛻ᅖ䜎䜜䛯ⱥᅜ䛜㤳఩䜢༨䜑䜛䛸ண᝿䛥䜜䛶䛔䜛䚹㻌㻌㻌 㻌 䠄㻱㼃㻱㻭㻔Ḣᕞ㢼ຊⓎ㟁༠఍㻕䛻䜘䜛බ⾲್䚸㑥㈌䛿䠍䝴䞊䝻䠙㻝㻠㻜෇䛸䛧䛶᥮⟬䚸㻌㻌 㻌 㻌 䠍㻳㼃㻩㻝㻜㻜୓㼗㼃䠅㻌

Offshore Wind in Europe is expanding sharply㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 2010 : 3GW →㻌 2020 : 40GW㻌 →㻌 2030䠖150GW
2011-2020㻌 (⣼ィᐜ㔞䠖GW)

2021-2030㻌 䠄⣼ィᐜ㔞(ྑ㍈䠅䚸᪂タᐜ㔞䠄ᕥ㍈䠅Ḣᕞ 䛾ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛾⣼ィᐜ㔞䛿䚸2010ᖺ䛻3GW䚸2020ᖺ䛻40GW䛻㐩䛧148TWh䛾㟁ຊ䛜ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛛䜙౪⤥䛥䜜䜛䛸ண᝿䛥䜜䛶䛔䜛䚹䛣䛾㟁ຊ㔞䛿2020ᖺ䛻䛚䛡䜛EU඲య䛾㟁ຊ㟂せ㔞䛾3.6䡚4.3䠂䛻┦ᙜ䛧䚸2010ᖺᗘ䛾᪥ᮏ䛾⥲㟁ຊ㔞 䛾⣙13䠂䛻┦ᙜ䛩䜛䚹
2030ᖺ䛻䛿⣼ィᐜ㔞䛜150GW䛻ᣑ኱䛧䚸563TWh䛾㟁ຊ䛜౪⤥䛥䜜䜛䛸ண᝿䛥䜜䛶䛔䜛䚹18

Ḣᕞὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛾ᢞ㈨つᶍḢᕞ䛻䛚䛡䜛㝣ୖ㢼ຊ䛸ὒୖ㢼ຊ㝣ୖ㢼ຊⓎ㟁ᐜ㔞䛾ఙ䜃䠄1995-2005)䛸
ὒୖ㢼ຊⓎ㟁ᐜ㔞䛾ᣑ኱ண᝿䠄2010-2020)㝣ୖ㢼ຊ䛸ὒୖ㢼ຊ䛻䜘䜛Ⓨ㟁㟁ຊ㔞ண 䠄2021-2030)

Ḣᕞ䛻䛚䛡䜛ὒୖ㢼ຊⓎ㟁ᐜ㔞䛾ᣑ኱
䛿䚸15ᖺ๓䛾㝣ୖ㢼ຊ䛸␎ྠ䛨

2030ᖺ䛻䚸ὒୖ㢼ຊ䛻䜘䜛Ⓨ㟁㔞䛜䚸㝣ୖ㢼ຊ䛻䜘䜛Ⓨ㟁㔞䛻㏕䜛䠄49:51)

㝣ୖ㻌 2.5GW→39.8GW(1,590%)
ὒୖ㻌 2.9GW→40.0GW(1,379%)㝣ୖ㻌 462→591TW䡄䠄128%)ὒୖ㻌 177→562TW䡄䠄318%)19• ᖺ㛫ᢞ㈨つᶍ䛿2011ᖺ䛾28൨䝴䞊䝻䠄⣙4༓൨෇䠅䛛䜙㻌 㻌 2020ᖺ䛻䛿104൨䝴䞊䝻䠄⣙1඙5༓൨෇䠅䛻ᣑ኱• 2011ᖺ䛛䜙2020ᖺ䜎䛷䛾⣼ィᢞ㈨つᶍ䛿670൨䝴䞊䝻䠄⣙9඙4༓൨෇䠅㻌㻌 䠄᥮⟬䝺䞊䝖䠖€䠙¥140䠅
20

59௒ᚋ䛾ⱥᅜ䛾ᕧ኱ὒୖ㛤Ⓨ஦ᴗ㻌 䠄Round3䠅໭ᾏ䛾ὒୖ㢼ຊⓎ㟁㻌 MapⓎ㟁ᐜ㔞䠖32GW㻌 (ᾏᇦ9䝌䞊䞁ྜィ)㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄ᡤㅝ䚸኱ᆺཎⓎ32ᇶศ䛾ᐜ㔞䠅
ᢞ㈨つᶍ䠖1,200൨䝫䞁䝗䠄⣙20඙෇䠅㻌 (@¥170/䢝)䝔䝧䝻䝑䝟䞊䛿䚸SSE䠄ⱥ䠅㻌 Centrica(ⱥ)㻌 RWE(⊂)
㻌 E.ON(⊂)㻌 Statoil(䝜䝹䜴䜶䞊)➼䚸Ḣᕞ䜢௦⾲䛩䜛㻌 㟁ຊ䚸䜺䝇䚸▼Ἔ➼䛾኱ᡭ௻ᴗ䛜୺య

UK Offshore Wind Round3䛾ⴠᮐ௻ᴗ䛸Ⓨ㟁ᐜ㔞
5RXQGὒୖ㛤Ⓨࢰ࣮ࣥ        ⴠᮐ௻ᴗ   つᶍ

0RUD\)LUWK=RQH

0RUD\ 2IIVKRUH 5HQHZDEOHV /WG RZQHGE\('35HQRYDYHLV 6HD(QHUJ\ *:5HQHZDEOHV )LUWK RI )RUWK 6HD)UHHQ:LQG(QHUJ\/WG
*:
=RQH
'RJJHU%DQN]RQH)RUHZLQG
&RQVRUWLXPձ
SSE
Renewables ࠊ ղ RWE
Npower *:
RenewablesࠊճStatoilࠊմStatkraft)
+RUQVHD]RQH

6LHPHQV
3URMHFW
9HQWXUHV
Mainstream Renewable Power1RUIRON%DQN=RQH(DWV $QJOLD 2IIVKRUH :LQG /WG ࠊ
ScottishPower
Renewables ࠊ *:Vattenfall Vindkraft(RQ8.
*:

+DVWLQJV=RQHࠊ*: :HVW LI ,VOH RI (QHFR1HZ(QHUJ\*::LJKW=RQH
 %ULVWRO &KDQQHO 5:(1SRZHUࠊRWE Innogy
*:
=RQH
,ULVK6HD=RQH&HQWULFD 5HQHZDEOH (QHUJ\ ࠊ RES
*:
Group

UK Offshore Wind䛾Ỵᐃ᫬ᮇ䛸ᐜ㔞 㻌 㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 つᶍ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ⴠᮐ᫬ᮇ
㻌 Round1㻌 1.5 GW㻌 Apr 2001㻌
Round2㻌 7.3 GW㻌 Dec 2003 㻌
Round3㻌 32 GW㻌 Jan 2010䐟ィ⏬⟇ᐃ䚸䐠஦ᴗⴠᮐ䚸䐡ᘓタ㛤ጞ䜎䛷䛻┦ᙜ䛾ᖺᩘ䜢せ䛩
21

22

ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛾Ṕྐ䛸ഴྥ໭ᾏ䛻䛚䛡䜛ὒୖ㢼ຊ㛤Ⓨ䛾≧ἣ໭ᾏ䛾≉ᚩ㻌 䞉ඃ䜜䛯㢼ἣᚑ䛳䛶╔ᗏᘧ䛜୺ὶ㻌 䞉ὸ䛔ᾏ㻌 㻌 ໭ᾏ䛿኱㝣Ჴᾏ䛷ᖹᆒỈ῝䛿93m

Key Word㻌 䠖 ኱ᆺ໬ 䠄Ⓨ㟁䝁䝇䝖䛾పῶ䠅㻌 ╔ᗏᘧ 䠄ὸ䛔䛜ᚎ䚻䛻Ἀྜ䜈䠅㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌᪂ᆺ໬ 䠄ᨾ㞀⋡䛾పῶ䠅ᾋయᘧ 䠄῝䛔䛜ἢᓊ㏆䛟䛻タ⨨ྍ⬟䠅Ḣᕞྛᅜ䛾≧ἣ㻌 㻌 㞳ᓊ㊥㞳䠄⦪㍈䠅䛸Ỉ῝䠄ᶓ㍈䠅•㻌 㻌 㻌 䠄౛እ䛿䝜䝹䜴䜶䞊ᾏ⁁䛷䚸ᖹᆒỈ῝250䡚㻌 㻌㻌 㻌 㻌 㻌 300m㻌 㻌 ᭱῝㒊䛿725䡉䠅•ᘓタᾏᇦ䛿ἢᓊ䛛䜙Ἀ䜈
䠄Near to Far, Shallow to Deep)•Ḣᕞᖹᆒ㞳ᓊ㊥㞳 (km) 㻌 ᖹᆒỈ῝ (m)㞳ᓊ㊥㞳䛾᥎⛣㻌 㞳ᓊ㊥㞳䠄⦪㍈䠅䛸ᖺ௦䠄ᶓ㍈䠅㻌 2005~2009 㻌 9.1km 㻌 15.6m 㻌 㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᘓタつᶍ䠖155MW/ᖺ䠄ᐇ⦼䠅㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄2009ᖺ䠖ᖹᆒ㞳ᓊ㊥㞳12.8km䠅
2010~2014㻌 19.8km㻌 27.1m
㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᘓタつᶍ䠖482MW/ᖺ䠄ணᐃ䠅 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌•••

Dogger Bank 䠄໭ᾏ䠅㻌 䠄UK Round3䠅㻌 㞳ᓊ㊥㞳 (km) 㻌 Ỉ῝ (m)㻌 125䡚195km㻌 13~20m
䠄䝗䝑䜺䞊䝞䞁䜽䛿䜸䝷䞁䝎䛾⣙༙ศ䛾㠃✚䛾ὸ℩䚸ᔒ䛻䜘䜛㧗Ἴ䜔⁺ሙ䛸䛧䛶䜒᭷ྡ䠅23ୡ⏺ึ䛾ὒୖ㢼ຊタഛ䛿1990ᖺ䛻䝇䜴䡰―䝕䞁༡㒊䛾䝞䝹䝖ᾏ䛻タ⨨䛥䜜䛯220kW㢼㌴1ᇶ
䛷䛒䜛䛜䚸⩣ᖺ1991ᖺ䛻䛿ୡ⏺ึ䛾ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䝣䜯䞊䝮䛂Vindeby䛃䛜䝕䞁䝬䞊䜽䛻ᘓタ䛥䜜䚸Bonus♫〇䛾450k䠳㢼ຊⓎ㟁⿦⨨䛜11ᇶタ⨨䚹Ḣᕞ䛾ὒୖ㢼ຊⓎ㟁஦ᴗ䛷䛿䚸Ỉ῝䜔ᾏᗏᆅ㉁䛻ᛂ䛨䛯タ⨨ᕤἲ䛜☜❧䛥䜜䛴䛴䛒䜚䚸ᘓタᮇ㛫䛾▷⦰䜢➇䛖ẁ㝵䛻ධ䛳䛶䛔䜛䚹౛䛘䜀2002ᖺ䛻ᘓタ䛥䜜䛯ฟຊ160MW䛾Horns Rev㢼ຊ䝣䜯䞊䝮䛷䛿䚸୍ᇶ2MW䛾Monopileᘧ㢼ຊⓎ㟁⿦⨨䛜䚸䝕䞁䝬䞊䜽䛾Ἀྜ14䡚20km䛷Ỉ῝6䡚14m䛾ᾏᇦ䛻⣙༙ᖺ㛫䛷80ᇶタ⨨䚹
2007ᖺ䛻䛿ⱥᅜ䛷䛂Beatrice䛃䛸࿧䜀䜜䜛ὒୖ㢼ຊ䝣䜯䞊䝮䛜ᘓタ䛥䜜䚸䝻䞊䝍䞊ᚄ124m䛻䛚䜘䜆ୡ⏺᭱኱⣭䛾RE power♫〇䛾5MW㢼ຊⓎ㟁⿦⨨2ᇶ䛜ὒୖ䛻ᘓタ䛥䜜䛯䚹2011ᖺ䛻䛿ⱥᅜ䛷䝻䞊䝍䞊ᚄ154䡉䛾Siemens♫〇䛾6MW㢼ຊⓎ㟁⿦⨨䛜ὒୖ䛻タ⨨䚹ୖグ䛿ఱ䜜䜒╔ᐃᘧ䛾ὒୖ㢼ຊ⿦⨨䛷䛒䜛䛜䚸2009ᖺ䛻䝜䝹䜴䜶䞊䛷ୡ⏺ึ䛾䝣䝹䝇䜿䞊䝹䛾ᾋయᘧὒୖⓎ㟁⿦⨨䛜Ỉ῝220m䛾ᾏᇦ䛻タ⨨䛥䜜䛯䚹Statoil Hydro♫䛻䜘䜛Hywind䛸࿧䜀䜜䜛䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛷Siemens♫〇䛾2.3MW㢼ຊⓎ㟁⿦⨨䜢ᦚ㍕䛧䛶䛔䜛䚹䛣䛾ᵝ䛻ὒୖ䛷䜒኱ᆺ㢼㌴䛜✌ື䛷䛝Ᏻᐃ཰┈䜢☜ಖ䛷䛝䜛䛣䛸䛜ド᫂䛥䜜䛴䛴䛒䜚䚸ᢞ㈨䝸䝇
䜽䛿ᚎ䚻䛻㍍ῶ䛥䜜䛴䛴䛒䜛䛜䚸㛗ᮇ䛾஦ᴗ䝸䝇䜽䜔ಖド➼䛿௒ᚋ䛾ㄢ㢟䛷䛒䜛䚹ὒୖ䛿㢼ἣ䛜ඃ䜜䛶䛚䜚㢼㌴䛾኱ᆺ໬䛻క䛖㍺㏦䛻䜒ᑐᛂ䛷䛝䜛Ⅽ䚸᭦䛺䜛኱ᆺ໬䛻䜘䜛Ⓨ㟁䝁䝇䝖䛾పῶ䛜ᮇᚅ䛥䜜䛶䛔䜛䚹ὒୖ㢼ຊⓎ㟁஦ᴗ䜢ᮏ᱁໬䛩䜛Ⅽ䛻䛿䚸ᮍ⤒㦂䛾Ἀྜ䜈䛾㐍ฟ䚸ὒୖ䛷ᨾ㞀⋡䛾ప䛔᪂ᆺ㢼㌴䚸᭦䛺䜛኱ᆺ໬䜈䛾ᣮᡓ䛺䛹䛜㘽䛸䛺䜛䚹24

60

ὒୖ㢼ຊⓎ㟁㻌 ᪥ᮏ䛾ㄢ㢟㻌 㻌 㻌⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ䠄䠍䠅㛵㐃䜲䞁䝣䝷⏘ᴗ䛾ᩚഛ䛻ᑐ䛩䜛ᨭ᥼ὒୖ㢼ຊ⏘ᴗ䛾➇தຊᙉ໬䛸ᬑཬ䛻䛿ᾏὒᘓタ⏘ᴗ䜔㢼ຊ䝍䞊䝡䞁〇㐀⏘ᴗ䛺䛹䛾㻌㛵㐃⏘ᴗ䛾䜲䞁䝣䝷ᩚഛ䛜㔜せ䚹䛣䜜䜙䛾⏘ᴗᇶ┙䜢඘ศᣢ䛯䛺䛔䜟䛜ᅜ䛜ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛾ᬑཬ䜢┠ᣦ䛩䛯䜑䛻䛿䚸ึᮇᕷሙ䛻䛚䛡䜛㛵㐃䜲䞁䝣䝷⏘ᴗᩚഛ䛻ᑐ䛩䜛ᨭ᥼䛸⫱ᡂ⟇䛜ᚲせ䚹
⣔⤫ᙉ໬㻌䝸䜰䝸䝔䜱䞊䜢ᨭ䛘䜛せ⣲㻌㻌 ᢏ⾡䛾ᡂ⇍ᗘ䚸䝁䝇䝖➇தຊ䚸஦ᴗ䝸䝇䜽䛺䛹㻌ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛿䝸䜰䝸䝔䜱䞊䛜క䛖ᾏὒ⏘ᴗ䜈䛾ᣮᡓ㻌㻌 ణ䛧䚸ᕷሙ䛾๰ฟ䛸Ⓨᒎ䛾䛯䜑䛻䛿䚸ึᮇᕷሙ䛾Ⓨ㟁䝁䝇䝖䛸㻌㻌 ᑗ᮶䛾Ⓨ㟁䝁䝇䝖➇தຊ䛾ぢ㏻䛧䛾ぢᴟ䜑䚸஦ᴗ⎔ቃ䜔ᢞ㈨㻌
㻌 ⎔ቃ䛾ᩚഛ䛺䛹䛻ḟ䛾ᵝ䛺ㄢ㢟䛜䛒䜛㻌㻌 䞉ึᮇᕷሙ䛻䛚䛡䜛㛵㐃䜲䞁䝣䝷䛾ᩚഛ㻌㻌 㻌䞉཰┈ᛶ䛜☜ಖ䛷䛝䜛஦ᴗ⎔ቃ䛾ᩚഛ㻌㻌 㻌䞉ಖ㝤䞉ᢞ⼥㈨⎔ቃ䛾ᩚഛ䛸Ẹ㛫㈨ᮏ䛾࿧䜃㎸䜏㻌㻌 㻌䞉㛗ᮇ஦ᴗ䝸䝇䜽䛾పῶ㻌㻌 㻌䞉ᑗ᮶䛾ᕷሙつᶍᣑ኱䛻㛵䛩䜛ぢ㏻䛧䛺䛹㻌⣔⤫᥋⥆వຊ䛻㝈⏺䛜䛒䜛䚹⣔⤫ᙉ໬䛾ᐇ᪋䛻䜘䜚Ⓨ㟁䝁䝇䝖➇தຊ䜢ᮇᚅ䛷䛝䜛ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛾ᣑ኱䜢ᅗ䜛䛣䛸䛜㔜せ䚹㻌ὒୖ㢼ἣ䛾ほ㻌 㻌 ಖ㝤䚸⼥㈨➼䛾㐺⏝㻌஦ᴗ䛻ᚲせ䛺ὒୖ㢼ἣほ 䜢ᐇ᪋䠄㞳ᓊ㊥㞳㻟䡚㻡㻜㼗㼙䚸ᾏୖ㻤㻜䡚㻝㻞㻜䡉䛺䛹䠅䚹㻌ὒୖ㢼ຊⓎ㟁஦ᴗ䛻ᑐ䛩䜛ಖ㝤䛾㐺⏝䜔㖟⾜⼥㈨䛾ᣑ኱䛺䛹䜢┠ᣦ䛩䛣䛸䛜㔜せ䚹㻌⁺ᴗ䛸䛾ඹ⏕
㻌⁺ᴗ㛵ಀ⪅䛸䛾ྜព䜢┠ᣦ䛧䛯༠㆟䛜㔜せㄢ㢟䚹╔ᗏᘧ䛸ᾋయᘧ䛾᥎㐍䜟䛜ᅜ䛿Ỉ῝䛜῝䛟ᾋయᘧ䛜㐺䛧䛯ᾏᇦ㠃✚䛜ᗈ䛔䚹䜟䛜ᅜ䛻䛚䛡䜛ὒୖ㢼ຊ䝫䝔䞁䝅䝱䝹䛿䚸╔ᗏᘧ䛻㐺䛧䛯ᾏᇦ䛜93GW䛷䚸ᾋయᘧ䛻㐺䛧䛯ᾏᇦ䛜519GW䛸ᅽಽⓗ䚹䠄ὒୖ80䡉䛷ᖹᆒ㢼㏿7.5m/⛊௨ୖ䛾ᾏᇦ㻌 䠄᪥ᮏ㢼ຊⓎ㟁༠఍䠅䠅
㛤Ⓨ≧ἣ䜔➇தຊ䛻ᛂ䛨䛶䚸╔ᗏᘧ䛸ᾋయᘧ䜢㐺ṇ䛻⤌䜏ྜ䜟䛫䛣䛸䛜㔜せ䚹㻌
25⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ䠄䠎䠅

26

2050ᖺ
ᖺ䛾Ḣᕞ䛾Ⓨ㟁䝁䝇䝖ண
䠄The offshore Valuation Group)䠅

Ⓨ㟁䝁䝇䝖㻌 㻌 ὒୖ㢼ຊ䛾Ⓨ㟁䝁䝇䝖䛿ึᮇᕷሙ䛷䛿㝣ୖ㢼ຊ䜘䜚㧗䛔䚹㻌 㻌 ᑗ᮶䚸ᕷሙつᶍᣑ኱䚸䝬䝸䞁䝁䞁䝇䝖䝷䜽䝅䝵䞁䛺䛹䛾㛵㐃㻌 㻌 䜲䞁䝣䝷䛾ᩚഛ䚸➇த⎔ቃ䛾ฟ⌧䚸㢼㌴䛾኱ᆺ໬➼䛻䜘䜚㻌 㻌 Ⓨ㟁䝁䝇䝖䛜኱ᖜ䛻పῶ䛷䛝䜛䛸ண᝿䛥䜜䛶䛔䜛䚹㻌 㻌 ᚑ䛳䛶䚸ᑗ᮶䛾Ⓨ㟁䝁䝇䝖䜢ከᵝ䛺䜿䞊䝇䛷ヨ⟬䛩䜛䛣䛸䛜㻌 㻌 㔜せ䚹㻌 㻌 ⌧ᅾḢᕞ䛷ᘓタ୰䛾୺ຊὒୖ㢼㌴䛾ฟຊ䛿3.6䠩䠳䜽䝷䝇䠄┤ᚄ107M䛺䛹䠅䚹㻌 㻌 ᪤䛻ḟୡ௦䛾኱ᆺ㢼㌴䠄ฟຊ6䡚8䠩䠳䠅䠄┤ᚄ150M䛺䛹䠅䛾ὒୖᐇドヨ㦂䛜㛤ጞ䛥䜜䛶䛚䜚䚸ᩘᖺᚋ䛛䜙኱ᆺ㢼㌴䛾ᘓタ䛜ᮏ᱁໬䛩䜛ぢ㏻䛧䚹╔ᗏᘧὒୖ㢼ຊⓎ㟁㻌 @¥㻌 9.9/kW 䠄䢝58/MW䡄䠅ᾋయᘧὒୖ㢼ຊⓎ㟁㻌 @¥12.8/kW㻌 㻌 䠄䢝75/MW䡄䠅₻ὶⓎ㟁㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 @¥13.4/kW㻌 䠄䢝79/MW䡄䠅㻌㻌 㻌䠄@¥170/䢝䠅

The Offshore Valuation Group䠖ᵓᡂ䝯䞁䝞䞊䛿ⱥᅜ䜶䝛䝹䜼䞊Ẽೃኚື┬䠄DOE&CC䠅䚸Crown Estate➼䛾ᨻᗓ⤌⧊䛸SSE(Scottish & Southern Energy)䚸RWE Innogy䚸E.ON䚸DONG Energy䚸Statoil➼䛾㟁ຊ䞉䜶䝛䝹䜼䞊௻ᴗ䜔Vestas➼䛾㢼ຊ⿦⨨䝯䞊䜹䞊䚸෌⏕䜶䝛䝹䜼䞊㛵㐃௻ᴗ➼ᑗ᮶䛾ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛾Ⓨ㟁䝁䝇䝖䛿▼Ⅳⅆຊ䛸ྠ䝺䝧䝹䜎䛷ୗ䛜䜛䛸䛾ண
27

䜒䛒䜛
28

61

㢼㌴኱ᆺ໬

䝁䝇䝖䝎䜴䞁䜈䛾ᣮᡓⓎ㟁䝁䝇䝖పῶ䜈䛾ᣮᡓ

2013ᖺ1᭶㻌 6MW᪂ᆺ㢼㌴䛾ᐇドᶵ䛜ึ䜑䛶ⱥᅜὒୖ䛻タ⨨䛥䜜䛯ὒୖ㢼㌴䛿᭦䛻኱ᆺ໬㝣ୖ㢼㌴㻌 ኱ᆺ໬䛾㝈⏺
䠄㐨㊰㍺㏦䛾ᑍἲ㝈⏺䠅

Siemens㻌㻌 6MW㻌 ὒୖ᪂ᆺᐇドᶵ

Siemens 䠖㻌 SWT䡬6.0㻌 䠄6MW䠅
㻌 㻌 Direct Drive᪉ᘧ䛻䜘䜚ᨾ㞀⋡䜢పῶ

On Going & Future㻌 㻌 䝘䝉䝹㔜㔞䠄Tower Head)䜢350䝖䞁䛻᭱㍍㔞໬㻌 㻌 䝻䞊䝍䞊┤ᚄ㻌 154m

History for scale upタ⨨䝃䜲䝖䠖
Gunfleet Sands3㻌
Demonstration Project㻌 㻌 䠄ⱥEngland 8.5kmἈ䠅

Ⓨ㟁䝁䝇䝖

㻌
Developer:㻌 Dong Energy

Siemens䛿2012~2013ᖺ䛻ྠᆺᶵ50ᶵ䜢໭ᾏ4䛛ᅜ䛻タ⨨䛩䜛ணᐃ䠄ⱥ䚸䝕䞁䝬䞊䜽䚸⊂䚸⹒䠅 㻌 㻌㻌 䠄ᐇドᶵ䛾ᶵ✀Ỵᐃ䛿2012ᖺ4᭶䠅Technical Roadmap Wind Energy
OECD/IEA 2009タ⨨⯪䠖㻌 䇾SEA INSTALLR䇿㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌 ᭱኱✚㍕㔜㔞㻌 5,000䝖䞁㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌୺䜽䝺䞊䞁⬟ຊ㻌 800䝖䞁㻌 䠄䝤䞊䝮㛗㻌 94m䠅㻌 䝃䝤䜽䝺䞊䞁㻌 5ᇶ㻌㻌㻌㻌㻌㻌 䠄Operated by A2SEA A/S)

Siemens 䠖㻌 SWT6.0㻌 䠄6MW䠅
Installed in January 2013 on UK water㻌 㻌2930䝤䝺䞊䝗䛾ᕧ኱໬
㍺㏦

Siemens B75 䝤䝺䞊䝗䝤䝺䞊䝗㛗: 75m㻌 䠄2012ᖺ4᭶⌧ᅾ㻌 ୡ⏺᭱㛗䠅
6MWὒୖ㢼㌴⏝䛾䝤䝺䞊䝗䛾䝥䝻䝖䝍䜲䝥ඛ➃㏿ᗘ䠖㻌 ᭱㧗㻌 290km/᫬ᅇ㌿㠃✚䠖㻌 18,600䟝
㢼ᅽⲴ㔜䠖㻌 200䝖䞁/⛊㻌 䠄㢼㏿10m/⛊᫬䠅

Denmarkᅜ❧䝔䝇䝖䝉䞁䝍䞊
䠄Osterild)䛷䛾ヨ㦂⏝䛻㍺㏦
Siemens䜸䞊䝹䝪䞊ᕤሙ䠄Aalborg,Denmark)䛛䜙
Nakskov(Denmark)䜎䛷䛾㊥㞳䛿
330䡇䡉䛰䛜䚸ᕧ኱䛷᭤䛜䜜䛺䛔䛯䜑㎽ᅇ䛧䛶575km䜢㍺㏦

6MW㻌 䝻䞊䝍䞊┤ᚄ䠖154m

ఱᨾ㢼㌴䜢኱ᆺ໬䛩䜛䛾䛛䠛⌮ㄽⓗ䛻䛿኎ୖ䛿┤ᚄ䛾2஌䛻ẚ౛䛩䜛• ┤ᚄ䛜2ಸ䛺䜙Ⓨ㟁㔞䛿4ಸ• 㟁ຊ䛾኎ୖ䜒4ಸ୰ᆺ㢼㌴䜢100ᇶᘓタ䛩䜛䜘䜚኱ᆺ㢼㌴䜢25ᇶᘓタ䛩䜛᪉䛜KW
䛒䛯䜚䛾ᘓタ㈝䛜Ᏻ䛔䜶䝫䜻䝅ᶞ⬡䚸䜺䝷䝇⧄⥔ᙉ໬䝞䝹䝃➼䛷䛾〇㐀㢼ᬒⓎ㟁༢౯䛾పῶ䛜ྍ⬟䛻䛺䜛ୖ䛜A380ᕧ኱㗪ᆺḞ㝗᳨ᰝ䠄2㝵ᘓ᪑ᐈᶵ㻌
᭱኱ᐃဨ853ྡ䠅

6MWὒୖ㢼㌴䛸䜶䜰䝞䝇A380

31

32

62

᪂䛯䛺㛤Ⓨືྥ㻌 ᾋయᘧ㻌
Statoil Hydro “Hywind”

Floating Offshore Wind 䠄FOW䠅㻌㻌㻌㻌ୡ⏺ึ䛾䝣䝹䝇䜿䞊䝹ᾋయᘧὒୖⓎ㟁ᐇド᪋タ(2009ᖺ䡚䠅タ⨨Ỉᇦ䛻᭥⯟䛥䜜䜛Hywind䝍䞊䝡䞁䠖Siemens㻌 2.3MW㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䝻䞊䝍䞊ᚄ:82m
ᾋయ䠄Spar Buoy)䠖Technip㻌 䠄Finland䠅㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᾏ㠃ୗ䠖100m㻌 ᾏୖ㧗䠖65m
㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ┤ᚄ䠄ᾏ㠃6m㻌 ᾏᗏ8m䠅
䜹䝔䝘䝸䞊ᘧ㻌 ᾏᗏ3Ⅼಀ␃
StavangerἈ
ᾏᗏ㏦㟁⥺䠖Nexans㻌 䠄Norway䠅
Karmoy䛛䜙༡す⣙10km㏦ཷ㟁䠖Haugaland Kraft 䠄Norway䠅Ỉ῝200m䛾ᾏᇦ
䠄2009ᖺ4᭶タ⨨䠅ᘓタタ⨨㈝⏝䠖⣙4൨䜽䝻䞊䝛㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄⣙68൨෇䠅(¥17/kr䠅ᐇドヨ㦂䛾⤖ᯝ
䞉2011ᖺ䛾ᖺ㛫タഛ✌ാ⋡䠄Capacity Factor)㻌 ୡ⏺᭱㧗䛾50䠂䜢㐩ᡂ㻌㻌 㻌 (1Q:51%,2Q:41%,3Q:48%,4Q:63%) 䠄ᖺ㛫Ⓨ㟁㔞10GWh 2011)㻌 㻌 ᭱኱㢼㏿䠖⛊㏿30m䜎䛷Ⓨ㟁㻌ḟ䛾ィ⏬
㻌 㻌 䠒MW⣭䠑ᇶ䛻䜘䜛䜴䜲䞁䝗䝟䞊䜽䜢ィ⏬
㻌 㻌 ᐇドヨ㦂䛾⤖ᯝ䜢㋃䜎䛘䝁䝇䝖పῶ䛻ᣮᡓ㻌 㻌 䝇䝁䝑䝖䝷䞁䝗Ἀ䛷2016ᖺ✌ാ㛤ጞணᐃ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌ఱᨾᾋయᘧ䛺䛾䛛䠛• ╔ᗏᘧ䛾ᘓタ䛻ᚲせ䛺኱ᆺタ⨨⯪䛜୙せ㻌 㻌 䠄୍⯡ⓗ䛺ധ⯪㈝⏝䛿୍᪥䛒䛯䜚15୓䝴䞊䝻๓ᚋ䠄21ⓒ୓෇/᪥䠅䠅㻌• ᾋయᘧ䛺䜙Ỉ῝䛻㛵ಀ䛺䛟᭱㧗䛾㢼ἣᾏᇦ䛻タ⨨䛷䛝䜛• Ⓨ㟁㔞䛿㢼㏿䛾3஌䛻ẚ౛䛩䜛㻌 㻌 ⌮ㄽⓗ䛻䛿㢼㏿䛜1.26ಸ䛺䜙኎ୖ䛿2ಸ
• HYWIND䛾ᖺ✌ാ⋡䛿50% 䠄2011ᖺ䠅㻌 㻌 ✌ാ⋡䛜50%䛺䜙䚸40%䛾ᾏᇦ䛻ẚ䜉䛶 ኎ୖ䛢䛿1.25ಸ
䞉 㻌 ⌮ㄽⓗ䛻䛿┤ᚄ2ಸ䛾㢼㌴䜢ᦚ㍕䛩䜜䜀1ᇶ䛒䛯䜚䛾 ኎ୖ䛿10ಸ㻌㻌 䠄2 x 1.25 x 4䠅Ⓨ㟁༢౯䛾పῶ䛜ྍ⬟䛻䛺䜛≉ᚩ䞉᭱㧗䛾㢼ἣᾏᇦ䛻タ⨨ྍ⬟㻌 䠄Ỉ῝100m௨῝䛾ᾏᇦ䠅䞉タ⨨㈝⏝䛜Ᏻ䛔᪤Ꮡタ⨨⯪䜢฼⏝㻌 䠄≉Ṧタ⨨⯪䛿୙せ䠅䞉㞳ᓊ㊥㞳䛜㏆䛟Ỉ῝䛾῝䛔ᾏᇦ䛜㇏ᐩ䛻Ꮡᅾ䠄᪥ᮏ䛸ྠᵝ䠅䞉௒ᚋ኱ᖜ䛺䝁䝇䝖䝎䜴䞁䛜ྍ⬟

33

34

᪥ᮏ䛾䝻䞊䝗䝬䝑䝥᱌᪥ᮏ䛾ὒୖ㢼ຊ᪥ᮏ䛿Ỉ῝䛾῝䛔ᾏᇦ䛷䛾ὒୖ㢼ຊ䝫䝔䞁䝅䝱䝹䛜኱䛝䛔䚹Ỉ῝䛜50䠩䜢㉸䛩䛸ᾋయᘧ䛜╔ᗏᘧ䛾⤒῭ᛶ䜢ୖᅇ䜛䛸䜒ゝ䜟䜜䛶䛔䜛䚹
35

36

63

ὒୖ㢼㌴ᘓタ⏝⯪⯧⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ䠄䠏䠅タ⨨⯪䛾ᖺ㛫㟂౪䛾ぢ㏻䛧䠄2010䠉2020䠅ึᮇᕷሙ䛻䛚䛡䜛㛵㐃䝁䝇䝖㻌䞉᪥᪥ᮏ䛻䛿ᾏᗏἜ䞉䜺䝇⏣㛤Ⓨ䛾㛤Ⓨ䛜ஈ䛧䛔䛯䜑䚸ᾏእ䛾ᵝ䛻኱ᆺ䛾䝬䝸䞁䝁䞁䝇䝖䝷䜽䝅䝵䞁⏘ᴗ䛺䛹䛜ᮍᡂ⇍䚹䞉ᚑ䛳䛶䚸㟂せ䛾ᑡ䛺䛔ึᮇᕷሙ䛻䛚䛔䛶䛿ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛾ᘓタ䚸㐠Ⴀ䚸⥔ᣢ䛻ᚲせ䛺㛵㐃䝁䝇䝖䛜๭㧗䛻䛺䜛䚹䞉䜎䛯䚸╔ᗏᘧ䛾኱ᆺ㢼㌴䛾ᘓタ䛻ᚲせ䛺኱ᆺ≉Ṧ⯪䜢ᑟධ䛧䛶ึᮇᕷሙ䛷཰┈䜢☜ಖ䛩䜛䛣䛸䛿ᅔ㞴䚹䞉ᚑ䛳䛶䚸ึᮇᕷሙ䛻䛚䛔䛶䛿⏘ᴗᨭ᥼⟇䛜㔜せ䛻䛺䜛䚹୺䛺㟂せ䛸ᚲせ䛺⯪⯧ᇶ♏タ⨨䠖㻌 Jack-up Vessels㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 or㻌 Floating Barge㢼㌴ᘓ㐀䠖㻌 Jack-up Vessels㢼㌴ಟ⌮䠖㻌 Jack-up Vessels⯪⯧㟂せ䛿2019ᖺ䜎䛷䛾10ᖺ㛫䛷⣙6ಸ䛻ᣑ኱᭱኱㟂せ䛿ᾏᗏᇶ♏䛾ᘓタタ⨨⏝⯪⯧᪥ᮏ䛻኱ᆺ㢼㌴ᘓタ⏝䛾⯪⯧䛿䛺䛔ᘓタ㟂せ䛜ᑡ䛺䛔ึᮇᕷሙ䛷䛿ᨭ᥼䛜㔜せ37

RWE䛜኱Ᏹ㐀⯪ᾏὒ䛻
2㞘Ⓨὀ䛧䛯SEP⯪
䠄1㞘䠖1൨€(140൨෇䠅ᙉ䠅඲㛗100m䚸ᖜ40m
᭱኱✚㍕㔞䠖4,200䝖䞁䜽䝺䞊䞁800䝖䞁䠃500䝖䞁᭱㧗䝣䝑䜽㧗䠖⏥ᯈୖ110m
6MW㢼㌴䜢4ᇶྠ᫬ᦙ㏦

38

ᾏᗏ㏦㟁⥺

⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ䠄䠐䠅㧗ᅽᾏᗏ䜿䞊䝤䝹䛾㟂⤥ぢ㏻䛧䠄2010䠉2020䠅ὒୖ㢼ἣ䛾ほᖺ㛫㟂せ䚸ᖺ㛫౪⤥㻌 䠄MW)❧ᆅ䛜Ἀྜ䛻㐍ฟ䛻䛩䜛䛻䛴䜜ᾏᗏ䜿䞊䝤䝹䛾㛗㊥㞳໬䛻క䛔㧗ᅽ䜿䞊䝤䝹㟂せ䛜ᣑ኱䚹ᖺ㛫㟂せ䛿䚸2010ᖺ䛾䠍GW䛛䜙䚸2013ᖺ㡭䛻⣙3ಸ䛻ᣑ኱䚹᭦䛻2016ᖺ䛛䜙ᛴ㏿䛻ᣑ኱䛧䚸2020ᖺ䛾ᖺ㛫㟂せ䛿ᖺ㛫⣙7GW(2010ᖺ䛾7ಸ䠅䛻㐩䛩䜛ぢ㏻䛧䚹୍᪉䚸⌧ᅾ䛾⏕⏘యไ䛻ኚ໬䛜䛺䛡䜜䜀䚸2017ᖺ௨㝆䛻䜿䞊䝤䝹౪⤥⬟ຊ䛜㟂せ䛻㏣䛔௜䛛䛼≧ἣ䛜ฟ⌧䛩䜛䚹㻌䞉ὒୖ㢼ຊⓎ㟁஦ᴗ䜢᥎㐍䛩䜛䛯䜑䛻䛿ὒୖ䛻䛚䛡䜛㢼ἣほ䛜㔜せ䛷䛒䜛䚹㻌
䞉䜎䛯ᐇ 䝕䞊䝍䛜క䜟䛺䛔䛸Ẹ㛫஦ᴗ⪅䛻䜘䜛ὒୖ㢼ຊⓎ㟁஦ᴗ䛻ᑐ䛩䜛ಖ㝤௜୚䜔㖟⾜➼䛻䜘䜛ᢞ⼥㈨䛾ᐇ⾜➼䛜ᅔ㞴䛷䛒䜚䚸ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛾⏘ᴗ๰ฟ䛸᣺⯆䛻ᨭ㞀䜢䛝䛯䛩ྍ⬟ᛶ䛜㧗䛔䛣䛸䛻␃ព䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹㻌䞉Ẹ㛫Ⓨ㟁஦ᴗ⪅䛻䛸䛳䛶䛿䚸஦ᴗ᳨ウᾏᇦ䛻䛚䛡䜛஦๓䛾㢼ἣ ᐃ䛜㔜せ䛻䛺䜛䛜䚸䛭䜜䛻䛿┦ᙜ䛾㈝⏝䛸᫬㛫䜢せ䛩䜛䚹䞉ᅜ䛾ᨭ᥼䜒㔜せ䛷䛒䜛䚹㻌᪥ᮏ䛿㟂せ䛜ᑠ䛥䛟䝁䝇䝖䛜㧗䛔䚹ᕷሙᣑ኱䛻క䛖䝁䝇䝖䝎䜴䞁䛜㔜せ䚹
39

40

64

⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ䠄䠑䠅⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ䠄䠒䠅

ᾏᗏᆅ㉁䜔ᾏ㇟᮲௳䛾ᐇ 䜔䝬䝑䝥䛾సᡂ㻌䞉ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛻ᚲせ䛺ᾏὒᘓタ⏘ᴗ䜢⫱ᡂ䛩䜛䛯䜑䛻䛿䚸ὒୖ㢼ἣ䛻ඃ䜜䛯ᾏᇦ䛻䛚䛡䜛ᾏᗏᆅ㉁ᵓ㐀䚸ヲ⣽ᆅᙧ䚸Ỉ῝➼䛜ุ䜛ᾏᗏᆅ㉁䝬䝑䝥䛾సᡂ䜔ྛᾏᇦ䛻䛚䛡䜛ὒୖ㢼ἣ䜔ᾏ㇟᮲௳䠄₻ὶ䚸Ἴ㧗䛺䛹䠅䛾ᐇ 䝬䝑䝥䛾సᡂ䛜㔜せ䛷䛒䜛䚹䞉䛭䜜䜙䛾䝬䝑䝥䛜ᩚഛ䛥䜜䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸ὒୖ㢼ຊⓎ㟁஦ᴗ䛾ᘓタ䝃䜲䝖䛾㑅ᐃ䜔ᘓタ䝁䝇䝖䛾ヨ⟬䛜ᐜ᫆䛻䛺䜚䚸᭦䛻ᾏὒᘓタ⏘ᴗ䛾⫱ᡂ䞉ᣑ኱䛻⧅䛜䜛䛣䛸䛜ᮇᚅ䛥䜜䜛䚹㻌䞉ᾏὒྎᖒ䛾ᩚഛ䛾୍⎔䛸䛧䛶䚸ὒୖ㢼ἣ䛾ඃ䜜䛯ᾏᇦ䛻䛚䛡䜛䛣䜜䜙䛾䝬䝑䝥䛾సᡂ䜢ᨭ᥼䛧䚸ᑐ㇟ᾏᇦ䛾䝬䝑䝥సᡂ䜢ຍ㏿䛥䛫䜛䛣䛸䛺䛹䛾ᅜ䛾ᨭ᥼䜒㔜せ䛷䛒䜛䚹㻌⁺ᴗ䛸䛾ඹ⏕䝯䝙䝳䞊➼䛾᳨ウ䞉 ὒୖ㢼ຊⓎ㟁஦ᴗ䜢᥎㐍䛩䜛ሙྜ䚸㛵㐃䝇䝔䞊䜽䝩䝹䝎䞊䛸䛾༠㆟䜔ྜព䛜ᚲ㡲䛷䛒䜛䛜䚸ᡃ䛜ᅜ䛷䛿≉䛻⁺ᴗ㛵ಀ⪅䛸䛾༠㆟䜔ྜព䛜㔜せ䚹㻌䞉୍᪉䚸ὒୖ㢼ຊⓎ㟁஦ᴗ䛿㛵㐃⏘ᴗ䜔㛵㐃䝃䞊䝡䝇஦ᴗ䜢㏆㞄ᆅᇦ䛻๰ฟ䛩䜛䛣䛸䛜ᮇᚅ䛥䜜䜛䚹䛭䛾୰䛻䛿ᑠᆺ⯪⯧䜢฼⏝䛧䛶ಖᏲ䝯䞁䝔䝘䞁䝇せဨ䜔㒊ရ䛺䛹䜢 ‴䛛䜙ὒୖ㢼㌴➼䜈㍺㏦䛩䜛㛵㐃䝃䞊䝡䝇஦ᴗ䛺䛹䚸⁺ᴗ㛵ಀ⪅䛜ཧຍྍ⬟䛺஦ᴗ䛜๰ฟ䛥䜜䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䚹㻌䞉Ḣᕞ䛷䛿䚸ᑠᆺ⯪⯧䛻ᑠᆺ䛾㻾㻻㼂䜔ᾏ୰⏝ᑠᆺᶵჾ㢮䜢ᦚ㍕ྍ⬟䛺タഛ䛺䛹䜢タ⨨䛧䛶ྛ✀䛾㛵㐃䝃䞊䝡䝇䜢⾜䛖ື䛝䜒䛒䜛䚹㻌䞉ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛜๰ฟ䛩䜛ᆅᇦ⏘ᴗ䛸⁺ᴗ䛸䛾㛵ಀ䛻㛵䛩䜛᳨ウ䜢⾜䛖䛣䛸䜒㔜せ䛷䛒䜛䚹

41⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ䠄䠓䠅

42⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ䠄䠔䠅኎㟁ಖド㻌⣔⤫ᙉ໬䠄୰㛗ᮇⓗㄢ㢟䠅㻌䞉ὒୖ㢼ຊⓎ㟁஦ᴗ䛿䚸௚䛾Ⓨ㟁஦ᴗ䛸ྠ䛨䛟㟁ຊ䜢〇㐀䛧㈍኎䛩䜛஦ᴗ䛷䛒䜛䚹ᚑ䛳䛶䚸Ⓨ㟁䛧䛯㟁ຊ䜢☜ᐇ䛻㏦㟁䛧䚸㈍኎䛷䛝䜛䛣䛸䛜㛗ᮇ஦ᴗ⥅⥆䛾᮲௳䛸䛺䜛䚹㻌䞉᪂䛯䛻ὒୖ㢼ຊⓎ㟁஦ᴗ⪅䛾ཧධ䜢ಁ䛧䚸⏘ᴗ䜢Ⓨᒎ䛥䛫䜛䛯䜑䛻䛿䚸㟁ຊ䜢☜ᐇ䛻㈍኎䛷䛝䜛஦ᴗ⎔ቃ䜢ᩚ䛘䜛䛣䛸䛜㔜せ䜒䛒䜛䚹䛭䛾䛯䜑䛻䛿䚸㻲㻵㼀䛻ຍ䛘䚸Ⓨ㟁஦ᴗ⪅䛾㈐௵䛻䜘䜙䛺䛔⤥㟁୙⬟᫬䛾ᦆኻⓎ⏕䝸䝇䜽䜢ᅇ㑊䛷䛝䜛ไᗘ䛾ᩚഛ䜒㔜せ䛷䛒䜛䚹㻌䞉 ᡃ䛜ᅜ䛿⣽㛗䛔ᓥᅜ䛷䛒䜛䛯䜑䚸㟁ຊ⣔⤫䛿໭⡿኱㝣䜔Ḣᕞ኱㝣䛾ᵝ䛺䝯䝑䝅䝳ᆺ䛷䛿䛺䛟䚸୵ᆺ䛻㏆䛔䚹䛣䛾䛯䜑䚸෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊䛾ᵝ䛺ศᩓᆺ㟁※䛾⣔⤫ཷධ⬟ຊ䛜ప䛔䚹䜎䛯ᆅᇦ⊂༨ᆺ䛾㟁ຊ⥙䚸ᮾす㛫䛾࿘Ἴᩘ䛾㐪䛔䚸୺せ䠐ᓥ㛫䜢⤖䜆⣔⤫ᐜ㔞䛾ไ㝈䛺䛹䛾ᵓ㐀ⓗㄢ㢟䛜Ꮡᅾ䛧䛶䛔䜛䚹㻌䞉ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛷䛿䚸኱䛝䛺Ⓨ㟁䝫䝔䞁䝅䝱䝹䜢᭷䛩䜛㢼ἣ䛾ඃ䜜䛯ᾏᇦ䛻ᑐ䛧䛶䚸ἢᓊ㒊䛾⣔⤫ཷධ⬟ຊ䛜ᑠ䛥䛔ᆅᇦ䛜Ꮡᅾ䛩䜛䚹䛣䜜䜙䛾⣔⤫ᙉ໬⟇䜒㔜せ䛷䛒䜛䚹㻌䞉⣔⤫ᙉ໬䛻䛿ከ኱䛺㈝⏝䜢せ䛩䜛䛯䜑୰㛗ᮇⓗ䛺ྲྀ䜚⤌䜏䛜ᚲせ䛸䛺䜛䚹㻌
㻌

㻌

43

44

65

⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ䠄䠕䠅⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ䠄䠍䠌䠅㛗ᮇᡓ␎䝻䞊䝗䝬䝑䝥㻌⥲ㄽ㻌䞉᪂䛯䛺ᾏὒᇶᮏィ⏬䛷䛿䚸᪂䛯䛺ᾏὒ⏘ᴗ䛾᣺⯆䛸๰ฟ䛜㔜せ䛺ㄢ㢟䛸䛧䛶ྲྀ䜚ୖ䛢䜙䜜䛶䛔䜛䚹ὒୖ㢼ຊⓎ㟁⏘ᴗ䜢ᡃ䛜ᅜ䛷๰ฟ䛧᣺⯆䛥䛫䜛䛯䜑䛻䛿䚸ᩘ್┠ᶆ䛸ᐇ᪋ᮇ㛫䜢ᐃ䜑䛯㛗ᮇᡓ␎䝻䞊䝗䝬䝑䝥䜢⟇ᐃ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹㻌䞉ᚑ䛳䛶䚸๓㏙䛾ᵝ䛺ᵝ䚻䛺ㄢ㢟䛻ྲྀ䜚⤌䜏䛴䛴䚸㛗ᮇᡓ␎䝻䞊䝗䝬䝑䝥䜢⟇ᐃ䛩䜛䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛䚹㻌᪂䛯䛺ὒୖ㢼ຊ⏘ᴗ䜢ᡃ䛜ᅜ䛻๰ฟ䛧䛶᣺⯆䛥䛫䜛䛯䜑䛻䛿䚸ᅜෆእ䛾Ẹ㛫Ⓨ㟁஦ᴗ⪅䛻䛸䛳䛶㨩ຊ䛾䛒䜛஦ᴗ⎔ቃ䜔ᕷሙ⎔ቃ䜢ᩚഛ䛩䜛䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛䚹䛣䛾䛯䜑䚸Ⓨ㟁஦ᴗ⪅䛾஦ᴗ཰┈ᛶ䚸஦ᴗ䝸䝇䜽䜔ཧධ㞀ቨ䚸ಖ㝤䜔ᢞ⼥㈨⎔ቃ䛾ᩚഛ䚸ᇶ┙䜲䞁䝣䝷䛾ᩚഛ䜔㛵㐃⏘ᴗ䛾๰ฟ䚸⣔⤫᥋⥆ၥ㢟䚸㛵㐃ἲつ➼䛾ᩚഛ䛺䛹䚸ᖜᗈ䛔ㄢ㢟䜢᳨ウ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹㻌䜎䛯䚸ᅜ㝿➇தຊ䛾ᙉ໬䛸ᅜ㝿ⓗ䛻බṇ䛺ᕷሙ䛾䛒䜚᪉䜢᳨ウ䛩䜛䛣䛸䜒㔜せ䛷䛒䜛䚹㻌ᚑ䛳䛶䚸䛣䜜䜙䛾ㄢ㢟䜢᳨ウ䛩䜛䛯䜑䛻᭷ຠ䛺ᵓᡂ䝯䞁䝞䞊䜢⏘ᐁᏛ䛛䜙ᖜᗈ䛟Ⓩ⏝䛧䚸᳨ウ䜢᥎㐍䛩䜛䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛ࠋ㻌㻌45ὒୖ㢼ຊⓎ㟁㻌 䜎䛸䜑46

᪥ᮏ䛾㛤Ⓨ≧ἣ• Ḣᕞ䛾ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛿ᕧ኱⏘ᴗ䛻ᣑ኱䛩䜛䛣䛸䛿☜ᐇ• ὒୖ㢼ຊⓎ㟁䛿䚸᭱䜒➇தຊ䛻ඃ䜜䛯෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁䛻⫱䛴ྍ⬟ᛶ䛜㧗䛔㻌 㻌 䠄⌧ᅾ䝁䝇䝖䛸ᑗ᮶䝁䝇䝖䜢ヨ⟬䛩䜛䛣䛸䛜㔜せ䠅• 㢼ἣ䛾 ᐃ䛿㔜せ䠄Insurable & Bankable Project)• ྛᅜ䛾ᨻ⟇䛿㔜せ• Ỉ῝䛾ὸ䛔໭ᾏ䛷䛿ᙜ㠃╔ᗏᘧ䛜୺య䛷䛒䜛䛜䚸Ỉ῝䛾῝䛔᪥ᮏ䛷䛿ᾋయᘧ䛾㛤Ⓨ䛸➇தຊᙉ໬䛜㔜せ• ᪥ᮏ䛷つᶍឤ䛾䛒䜛⏘ᴗ໬䜢┠ᣦ䛩䛯䜑䛻䛿䚸㛗ᮇⓗ䛺஦ᴗィ⏬䜔ㄢ㢟ゎỴ䜈䛾ྲྀ⤌䛜ᚲせ• Offshore Oil & Gas䝉䜽䝍䞊䛾ືྥ䛻䜒ὀ┠䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛• ໭⡿䚸䜰䝆䜰䚸୰༡⡿䛷䜒ᬑཬ䛩䜛ྍ⬟ᛶ䛜㧗䛔
47

48

66

᪥ᮏ䛾㛤Ⓨᨭ᥼䠄1䠅

᪥ᮏ䛾㛤Ⓨᨭ᥼䠄2䠅

49

50

᪥ᮏ䛾㛤Ⓨᨭ᥼䠄䠏䠅ෙබỺ἟ἽἀὊႆᩓᴾ

51

67
ᵓᵐᴾ

ᾏὒ䛻䛚䛡䜛Ⓨ㟁㻌 㻌 ₻ὶⓎ㟁ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁䜈䛾ᮇᚅ

Tidal㻌 Current㻌 㻌₻ὶ䛸䛿• ᫨ኪ䚸Ꮨ⠇䚸ኳೃ䛻䜘䜛ኚື䛾ᑡ䛺䛔ண ྍ⬟䛺෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊※䠄₻ὶ䚸ᾏὶ䠅• ᑠᆺ䛷ᙉຊ䛺Ⓨ㟁䛜ྍ⬟䠄₻ὶ䚸ᾏὶ䠅• 䝫䝔䞁䝅䝱䝹䛜኱䛝䛔䠄Ἴຊ䚸ᾏὒ ᗘᕪ䠅• ᾏὒ኱ᅜ᪥ᮏ䛻㐺䛧䛯෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊

OpenHydro㻌
䇾Open-Centre Turbine”ᆅ⌫䛿⣙24᫬㛫䛷୍ᅇ㌿䠄⮬㌿䠅᭶䛾ୗ䛾ᾏ㠃䛿ୖ᪼䛧䛶䛔䜛䚹᩿㠃✚䛾⊃䛔ᾏᓙ➼䛜᭶䛾ୗ
䜢㏻㐣䛩䜛䛸኱㔞䛾ᾏỈ䛜㧗䛔᪉䛛䜙ప䛔᪉䜈ὶ䜜䜛䚹

Siemens MCT㻌 䇾SeaGen”₻ộ䜢฼⏝䛩䜛Ⓨ㟁㻌 䠄䝣䝷䞁䝇䠅

Kawasaki Heavy Industries₻ὶ䛿᪉ྥ䛸ὶ㏿䜢ኚ໬䛥䛫䛺䛜䜙⣙6᫬㛫䛤䛸䛻⧞䜚㏉䛩ண ྍ⬟䛺⮬↛䜶䝛䝹䜼䞊ὶ㏿䛿ᾏᗏᆅᙧ䛺䛹䛻䜘䜚␗䛺䜛䚹᭱㧗㏿ᗘ䛜3.5m/Sec௨ୖ䛾ሙᡤ䜒䛒䜛䛜ᑡ䛺䛔䚹ᾏὒ䛻䛚䛡䜛Ⓨ㟁ᾏὒ䛻䛚䛡䜛Ⓨ㟁㻌 ᾏὶⓎ㟁㻌 Ocean Current

Pe䡈amis Wave Power♫䇾䠬䠎䇿㛤Ⓨ୰䛾ᾏὶⓎ㟁⿦⨨㻌 䠄᏶ᡂ䜲䝯䞊䝆ᅗ䠅䠄ᮾி኱Ꮫ䚸IHI䚸ᮾⰪ䚸୕஭≀⏘ᡓ␎◊✲ᡤ䠅
NEDO䛛䜙ཷク஦ᴗ㻌 2011ᖺᗘ䛛䜙⣙5ᖺ㛫䛾せ⣲ᢏ⾡㛤Ⓨ䜢ᐇ᪋୰䚹≉ᚩ ;᫨ኪ䚸Ꮨ⠇ู䛾ኚື䛜ᑡ䛺䛔Ᏻᐃ䛧䛯෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊䚹ᾏᗏ䛛䜙䛾ಀ␃᪉ᘧ䛷䛒䜛䛯䜑タ⨨㈝⏝䛜Ᏻ౯䚹Ỉ῝䛻㛵ಀ䛺䛟ᖜᗈ䛔ᾏᇦ䛻タ⨨䛛ྍ⬟䚹ᾏ୰䛷Ⓨ㟁䛩䜛䛯䜑䚸ྎ㢼䜔ὠἼ䛾ᙳ㡪䜢ཷ䛡䛻䛟䛔䚹ᾏୖ䛻ᾋୖ䛥䛫䛶䝯䞁䝔䝘䞁䝇䜢⾜䛖䛯䜑䚸䝯䞁䝔䝘䞁䝇䜔㒊ရ஺᥮䛺䛹䛜ᐜ᫆䚹㢼ຊⓎ㟁䛻ẚ㍑䛩䜛䛸ᑠᆺ䛷ᙉຊ䛺Ⓨ㟁䛜ྍ⬟䚹

ἼຊⓎ㟁

54

Wave

Ocean Power Technology♫
䇾The 䠬䡋䡓䡁䡎䠞䡑䡋䡕䇿

Wave Dragon♫䇾䠫䡒䡁䡎topping Generator”

㯮₻䛾ὶ㊰ᆅᅗ
㯮₻䛿ୡ⏺ⓗ䛻䜒᭷ᩘ䛾ᾏὶ䚹᪥ᮏ䛷䛿ἢᓊ䛾㏆䛟䜢ὶ䜜䛶䛔䜛䚹Ꮨ⠇䜔᫨ኪ䜢ၥ䜟䛪24᫬㛫Ᏻᐃ䛧䛶ὶ䜜䛶䛔䜛䛯䜑䚸ᑗ᮶䛾䜽䝸䞊䞁䛺Ᏻᐃ㟁※䛸䛧䛶ᮇᚅ䛥䜜䛶䛔䜛䚹䝆䝱䜲䝻䝎䜲䝘䝭䜽䝇♫䇾䝆䝱䜲䝻ᘧἼຊⓎ㟁䝅䝇䝔䝮䇿(⚄ᡞ኱Ꮫ㻌 ⚄ྜྷᩍᤵ䠅ᾏὶ䛿୍ᐃ᪉ྥ䛻䜖䛳䛯䜚䛸ὶ䜜䜛ᾏᇦ䛻䜘䜚␗䛺䜛䛜ᖹᆒὶ㏿䛿䠍䡚1.5䡉/Sec⛬ᗘ

55

Aquamarine Power♫䇾䠫䡕䡏䡐䡁䡎䇿

Ἴຊ䛿⵳✚䛥䜜䛯㢼ຊ䜶䝛䝹䜼䞊䛾୍✀䛸䜒ゝ䜟䜜䜛䚹
ἢᓊ䚸Ἀྜ➼䛷ᵝ䚻䛺Ἴຊ䛾≉ᛶ䛜䛒䜛䛯
䜑䚸Ⓨ㟁⿦⨨䜒ከᵝ䚹68Ḣᕞ䛾㛤Ⓨ≧ἣ䞉 Ḣᕞ䛷㛤Ⓨ䛜᥎㐍䛥䜜䛶䛔䜛ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊฼⏝䛿䚸₻ὶⓎ㟁䚸ἼຊⓎ㟁䚸ᾏỈ ᗘᕪⓎ㟁䚸ᾏỈῐỈ⃰ᗘᕪⓎ㟁䛺䛹䛷䚸Ḣᕞ䛷䛿䚸㐣ཤ䠓ᖺ䛻⣙䉔㻢㻜㻜㻹㼕㼘㼘㼕㼛㼚䠄⣙㻤㻠㻜൨෇䠅䛜䚸ᾏὒ෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊䛾ᢏ⾡㛤Ⓨ䛻ᢞ㈨䛥䜜䚸ୡ⏺䜢䝸䞊䝗䛧䛶䛔䜛䚹㻌䞉ⱥᅜᨻᗓ⣔ᶵ㛵䛾㻯㼍㼞㼎㼛㼚㻌 㼀㼞㼡㼟㼠䛿䚸ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁஦ᴗ䛿䚸ᑗ᮶ୡ⏺䛻ᬑཬ䛧䚸඲ୡ⏺䛾ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁䛾⏘ᴗつᶍ䛿䚸㻞㻜㻝㻜ᖺࠥ㻡㻜ᖺ䛾㛫䛻䉔㻡㻟㻡㻌 㻮㼕㼘㼘㼕㼛㼚䠄⣙㻣㻡඙෇䠅䛻㐩䛩䜛䛸ண 䚹㻌
䞉㻞㻜㻝㻠ᖺ㻝᭶㻞㻜᪥䚸Ḣᕞጤဨ఍䠄㻱㻯䠅䛿䚸Ḣᕞ䛾ᾏὒ෌⏕ྍ⬟䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨᒎ䜢ಁ㐍䛩䜛䛯䜑䛻䚸ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊฼⏝䜰䜽䝅䝵䞁䞉䝥䝷䞁䠄㻮㼘㼡㼑㻌㻱㼚㼑㼞㼓㼥䠅䜢Ⓨ⾲㻔䈜䠅䚹㻌ⱥᅜ䛻䛚䛡䜛
₻ὶ䞉ἼຊⓎ㟁ᡤᘓタィ⏬
䠄ྜィ㻝㻢㻜୓㼗㼃䠅㻌
㻌 U.K. Wave & Tidal Round 1㻌㻌 㻌䞉Ḣᕞ䛾ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊⏘ᴗ䛿䚸㻞㻜㻟㻡ᖺ䜎䛷䛻㻠୓ே䛾㞠⏝๰ฟ䛜ぢ㎸䜎䜜䚸㻞㻜㻡㻜ᖺ䜎䛷䛻㻝㻜㻜㻳㼃䛾㟁ຊ౪⤥䜢┠ᣦ䛩䛸䛧䛶䛔䜛䚹㻌㼔㼠㼠㼜㻦㻛㻛㼑㼡㼞㼛㼜㼍㻚㼑㼡㻛㼞㼍㼜㼕㼐㻛㼜㼞㼑㼟㼟㻙㼞㼑㼘㼑㼍㼟㼑㼋㻵㻼㻙㻝㻠㻙㻟㻢㼋㼑㼚㻚㼔㼠㼙㻌㻌㻔䈜䠅㻌 䠞䡈䡑䡁㻌 䠡䡊䡁䡎䡃䡕䛾ᴫせ㻌• ࢔ࢡࢩ࣭ࣙࣥࣉࣛࣥࡣ➨㸯ࣇ࢙࣮ࢬ࡜➨㸰ࣇ࢙࣮ࢬ࠿ࡽᵓᡂࡉࢀࡿࠋ㦵Ꮚࡣᡓ␎ⓗ࣮ࣟࢻ࣐ࢵࣉࢆ2016ᖺࡲ࡛࡟⟇ᐃࡋࠊ2020ᖺࡲ࡛࡟ࡑࡢࣉࣛࣥᐇ᪋ࡢࡓࡵࡢḢᕞ⏘ᴗ࢖ࢽࢩ࢔ࢳࣈ㸦EIIs : European Industry Initiatives㸧ࢆ᪋⾜ࡍࡿෆᐜࠋ• ➨㸯ࣇ࢙࣮ࢬ㸦2016ᖺࡲ࡛㸧࡛ࡣࠊձᢏ⾡㛤Ⓨㄢ㢟ࠊᢞ㈨⎔ቃࠊ⣔⤫᥋⥆ࠊ ‴࢔ࢡࢭࢫ➼ࡢ࢖ࣥࣇࣛࡢᩚഛࠊ」㞧࡞ㄆྍᡭ⥆ࡁࠊ⎔ቃᙳ㡪➼࡞࡝ࠊ⏘ᴗ⏺ࡀ┤㠃ࡍࡿᵝࠎ࡞ㄢ㢟࡟ᑐࡍࡿᐇ⾜ྍ⬟࡞ゎỴ⟇ࢆ᳨ウࠋղᾏὒ࢚ࢿࣝࢠ࣮฼⏝ࡢᡓ␎ⓗ࣮ࣟࢻ࣐ࢵࣉసᡂࡋ
ᾏὒ࢚ࢿࣝࢠ࣮⏘ᴗࢭࢡࢱ࣮Ⓨᒎࡢࡓࡵࡢ᫂☜࡞┠ᶆ࡜ࡑࡢ┠ᶆ㐩ᡂࡢࡓࡵࢱ࢖࣒ࣇ࣮࣒ࣞࢆ⟇ᐃࠋ• ➨㸰ࣇ࢙࣮ࢬ㸦2017ᖺ㹼2020ᖺ㸧࡛ࡣࠊḢᕞ⏘ᴗ࢖ࢽࢩ࢔ࢳࣈࢆ᪋⾜ࡋࠊPPPᡭἲ㸦Public-Private Partnerships㸧ࢆ⏝࠸ࡓᢞ㈨ࢆಁࡋᗈ⠊࡞ᢏ⾡ࡢ฼⏝ࢆඛᑟࡍࡿィ⏬ࠋ㼀㼕㼐㼍㼘㻌

Developer⁅⁅‷‒⁄⁗⁠⁗⁩⁓⁔⁞⁗⁥‒‶⁗⁨⁗⁞⁡⁢ ⁗⁠⁦⁥‒‚⁇‽‛‒‾⁦⁖‒㼃㼍㼢㼑㻌Capacity․••‒‿⁉‒ ⁉⁗⁥⁦⁤⁓⁫‒⁅⁡⁧⁦⁚‒⁥⁛⁦⁗‒⁅⁅‷‒⁄⁗⁠⁗⁩⁓⁔⁞⁗⁥‒›⁡⁞⁖⁛⁠⁙⁥‒‚⁇‽‛‒‾⁦⁖‒‒‘‒⁁⁢⁗⁠›⁫⁖⁤⁡‒⁅⁛⁦⁗‒‶⁗⁨⁗⁞⁡⁢ ⁗⁠⁦‒‾⁦⁖‒‒․••‒‿⁉‒ ‵⁓⁠⁦⁛⁕⁝‒›⁗⁓⁖‒⁥⁛⁦⁗‒‒‿⁓⁤⁛⁠⁗‒‵⁧⁤⁤⁗⁠⁦‒⁆⁧⁤⁔⁛⁠⁗⁥‒‾⁦⁖‒‣••‒‿⁉‒ ‴⁤⁡⁧⁙⁚‒⁀⁗⁥⁥‒⁥⁛⁦⁗‒⁅⁕⁡⁦⁦⁛⁥⁚‒⁂⁡⁩⁗⁤‒⁄⁗⁠⁗⁩⁓⁔⁞⁗⁥‒⁇‽‒‾⁦⁖‒‣••‒‿⁉‒‿⁓⁫‹⁗⁠‒‾⁦⁖≋″⁞⁥⁦⁡⁤ ‛‒㻿㻚㼀㼛㼠㼍㼘

Developer

Name of Site⁀⁗⁥⁥‒⁡⁘‒‶⁧⁠⁕⁓⁠⁥⁔⁫‒⁥⁛⁦⁗‒

Capacity

Name of Site㻿㻿㻱㻌㻾㼑㼚㼑㼣㼍㼎㼘㼑㼟㻌㻰㼑㼢㼑㼘㼛㼜㼙㼑㼚㼠㼟㻌㻸㼠㼐㻞㻜㻜㻌㻹㼃

㻯㼛㼟㼠㼍㻌㻴㼑㼍㼐㻌㼟㼕㼠㼑㻌㻌㻭㼝㼡㼍㼙㼍㼞㼕㼚㼑㻌㻼㼛㼣㼑㼞㻌㻸㼠㼐㻌㻒㻌㻿㻿㻱㻌㻾㼑㼚㼑㼣㼍㼎㼘㼑㼟㻌㻰㼑㼢㼑㼘㼛㼜㼙㼑㼚㼠㼟㻌㻸㼠㼐㻌㻞㻜㻜㻌㻹㼃

㻮㼞㼛㼡㼓㼔㻌㻴㼑㼍㼐㻌㼟㼕㼠㼑㻿㼏㼛㼠㼠㼕㼟㼔㻌㻼㼛㼣㼑㼞㻌㻾㼑㼚㼑㼣㼍㼎㼘㼑㼟㻌㼁㻷㻌㻸㼠㼐㻡㻜㻌㻹㼃 㻹㼍㼞㼣㼕㼏㼗㻌㻴㼑㼍㼐㻌㼟㼕㼠㼑㻱㻚㻻㻺㻡㻜㻌㻹㼃 㼃㼑㼟㼠㻌㻻㼞㼗㼚㼑㼥㻌㻿㼛㼡㼠㼔㻌㼟㼕㼠㼑㻱㻚㻻㻺㻡㻜㻌㻹㼃 㼃㼑㼟㼠㻌㻻㼞㼗㼚㼑㼥㻌㻹㼕㼐㼐㼘㼑㻌㻿㼛㼡㼠㼔㻌㼟㼕㼠㼑㻼㼑㼘㼍㼙㼕㼟㻌㼃㼍㼢㼑㻌㻼㼛㼣㼑㼞㻌㻸㼠㼐㻿㻚㼀㼛㼠㼍㼘㻌

㻡㻜㻌㻹㼃 㻭㼞㼙㼍㼐㼍㼘㼑㻌㼟㼕㼠㼑㻚㻢㻜㻜㻌㻹㼃㻌 㻌…••⁝⁩‒ ※⁠⁠⁗⁤‒⁅⁡⁧⁠⁖‒⁥⁛⁦⁗‒
㻝㻘㻜㻜㻜㻌㻹㼃 㻌57

58⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬ⏘ᴗ໬䜈䛾どⅬᢏ⾡㛤Ⓨ䛜㔜せ䛺䝇䝔䞊䝆䛷䛒䜛ẁ㝵䛾ᾏὒศ㔝㛤Ⓨ㻌 ᢏ⾡㛤Ⓨ㻌 ᐇᾏᇦ䛷䛾ᐇド㻌 㛤Ⓨᨭ᥼䛸㛤Ⓨ䝁䝇䝖䛾㈇ᢸ㻌 ┠ᶆ䛾᫂☜໬㻌 㛤Ⓨ䝻䞊䝗䝬䝑䝥
㻌 㻌㻌
59

⥲ㄽ㻌
䈄

䈄
䈄

ᡃ 䛜ᅜ䛷䛿ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁䛻㛵䛩䜛㻺㻱㻰㻻䛻䜘䜛Ⓨ㟁⿦⨨䛾㛤Ⓨᨭ᥼䛺䛹䛜㻞㻜㻝㻝ᖺ⛅䛻㛤ጞ䛥䜜䚸⥲ྜᾏὒᨻ⟇ᮏ㒊䛻䜘䜛ᾏᇦᐇド䝃䜲䝖䛾බເ䛜㻞㻜㻝㻠ᖺ㻞᭶䛻⥾䜑ษ䜙䜜䚸㻣㒔㐨ᗓ┴䚸㻝㻝㒔ᕷ䛛䜙ᛂເ䛜䛒䛳䛯䛸䛣䜝䚹㻌⏘ᴗ໬䛻䛴䛔䛶䛿䚸ලయⓗ䛺ィ⏬➼䛿ᩚഛ䛥䜜䛶䛔䛺䛔䚹㻌௒ᚋ䚸ᐁẸ୍య䛸䛺䛳䛯᳨ウ⤌⧊䜢᪩ᛴ䛻⤌ᡂ䛧䚸ᡃ䛜ᅜ䛾ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁䛾⏘ᴗ໬䛾ព⩏䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸᪂䛯䛺⏘ᴗ䛾๰ฟ䛸Ⓨᒎ䛾䛯䜑䛾ㄢ㢟䛸᪉⟇䛻㛵䛩䜛᭷ຠ䛺᳨ウ䜢⾜䛖ᚲせ䛜䛒䜛䛸ᛮ䜟䜜䜛䚹㻌

㻌

60

69

ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁㻌 ᪥ᮏ䛾ㄢ㢟䛸᪉⟇㻌 㻌 㻌ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁䛾⏘ᴗ໬㻌 㻌 㻌⏘ᴗ໬䛻ྥ䛡䛯ㄢ㢟Ⓨ㟁⿦⨨䛾㛤Ⓨ䛸ᾏᇦᐇド䝃䜲䝖䛾㔜せᛶ• ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁⿦⨨䛾ᐇᶵ㛤Ⓨ䛻䛿ᾏᇦᐇド䝃䜲䝖䛜ᚲ㡲䚹• ₻ὶ䠄Tidal)䚸Ἴຊ䠄Wave)䚸ᾏὶ䠄Ocean Current)➼䛾ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊䛾ᐇ 䛸㐺ᆅ䛾㑅ᐃ䛜㔜せ䚹• ⱥᅜ䛷䛿2003ᖺ䛻Ḣᕞᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊䝉䞁䝍䞊䠄EMEC䠖
European Marine Energy Centre䠅䛜タ⨨䛥䜜䚸Ⓨ㟁⿦⨨䛾ᐇᶵ㛤Ⓨ䛜ᮏ᱁໬䚹Ḣᕞ䛾䝯䞊䜹䞊➼䛻䜘䜛⿦⨨㛤Ⓨẁ㝵䛿TRL䠄
Technical Readiness Level䠅7䡚9䚹• ᪥ᮏ䛿ᾏᇦᐇド䝃䜲䝖䛜↓䛔䛯䜑⌧ᅾ䛿TRL1䡚3䛾ẁ㝵䚹• ᾏᇦᐇドヨ㦂䛻䛿ከ኱䛺㈝⏝䛜ᚲせ䚹ᾏᇦᐇド䛻ᑐ䛩䜛㛤Ⓨᨭ᥼䛜㔜せ䚹

•ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁䜢᪂䛯䛺⏘ᴗ䛸䛧䛶๰ฟ䛩䜛䛯䜑䛻䛿䚸Ⓨ㟁⿦⨨䛾ᐇᶵ㛤Ⓨ䛜㔜せ䚹₻ὶ䚸ᾏὶ䚸Ἴຊ䛤䛸䛻㐺ᆅ䛜␗䛺䜛䛯䜑䚸ྛ䚻䛾᭱㐺ᾏᇦ䛻ᾏᇦᐇド䝃䜲䝖䜢ᘓタ䛧䚸㛗ᮇ㛫䠄⣙20ᖺ㛫䠅ᾏ୰䛷౑⏝䛷䛝䜛ಙ㢗ᛶ䛾㧗䛔Ⓨ㟁⿦⨨䜢㛤Ⓨ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹ᾏᇦᐇド䛻┦ᙜ䛺㈝⏝䜢せ䛩䜛䛯䜑⿦⨨䝯䞊䜹䞊➼䛻ᑐ䛩䜛ᅜ䛾ᨭ᥼䛜㔜せ䚹•᪂䛯䛺⏘ᴗ๰ฟ䛻䛿䚸ྛ䚻䛾ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊䛻㐺䛧䛯ᾏᇦ䛷䝟䜲䝻䝑䝖஦ᴗ䠄ᾏὒⓎ㟁ᐇド஦ᴗ䠅䜢ᐇ᪋䛧䚸ᐇド㐠㌿䛩䜛䛣䛸䛜ᚲせ䚹•䝟䜲䝻䝑䝖஦ᴗ䛾⤖ᯝ䛻ᇶ䛵䛝䚸᭷ᮃ䛺Ⓨ㟁᪉ᘧ䛸ᾏᇦ䜢㑅ᐃ䛧䛶䚸ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁஦ᴗ䜢᥎㐍䛩䜛䛣䛸䛜ᮃ䜎䛧䛔䚹•ᐇᾏᇦ䛷₻ὶ䚸ᾏὶ䚸Ἴຊ䛺䛹䛾䜶䝛䝹䜼䞊䜢ᐇ 䛧䛶➇தຊ䛻ඃ䜜䛯஦ᴗᾏ㠃䜢㑅ᐃ䛩䜛䛣䛸䛜㔜せ䚹• ⁺ᴗ㛵ಀ⪅䛺䛹䛸༠㆟䜢⾜䛔஦ᴗᾏ㠃䜢㑅ᐃ䛩䜛䛣䛸䛜㔜せ㻌 㻌 䠄䡻䢚䡬䢂䢙䡴䢚䠃䡹䡿䡬䡴䢊䢕䡼䢚䡬䢋䢄䡬䡸䢚䢎䢙䢀䠅䚹•Ẹ㛫௻ᴗ䛾஦ᴗཧ⏬䛻䛿㟁ຊ㈍኎䜢ಖド䛩䜛௙⤌䜏䛜㔜せ䚹䛣䛾䛯䜑䚸ᾏὒ䜶䝛䝹
䜼䞊Ⓨ㟁FIT䚸ඃඛ᥋⥆つᐃ䚸ඃඛ⤥㟁つᐃ䠄3Ⅼ䡺䡫䢀䠅䛜ᚲせ䚹஦ᴗ཰┈䛜ぢ㎸䜑䜜䜀ෆእ䛛䜙ᢞ㈨䜢࿧㎸䜐䛣䛸䛜ྍ⬟䛻䛺䜚䚸᪂䛯䛺ᾏὒ⏘ᴗ䜢๰ฟ䛷䛝䜛䚹•ᾏὒᘓタ䚸ಟ⌮䞉䝯䞁䝔䝘䞁䝇䚸㛵㐃㒊ရ䛾౪⤥䚸᪂䛯䛺ほග䛺䛹䜢䝃䝫䞊䝖䛩䜛⏘ᴗ䜽䝷䝇䝍䞊䛜ྛ஦ᴗᆅᇦ䛻ᚲせ䛸䛺䜚䚸ᆅ᪉⤒῭䛻䜒㈉⊩䛷䛝䜛䚹6162ᾏὶ䚸₻ὶ䛾ほᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁䛾ㄢ㢟

ADCP䠄䠄Acoustic Doppler Current㻌 Profiler䠅䝗䝑䝥䝷䞊ຠᯝ䜢฼⏝䛧䛶㡢Ἴ䜢฼⏝䛧䛶ᾏὶ䜔₻ὶ䛾ᡭἲ㻌 㻌ᐃ䛜ྍ⬟䠄ከᒙὶྥὶ㏿ᐃ䠅䞉ᐇᾏᇦ䝔䝇䝖䝃䜲䝖䛾タ⨨䞉Ⓨ㟁⿦⨨䛾ᐇᶵ㛤Ⓨ㻌䞉ᾏὒⓎ㟁஦ᴗ䛾ἲᩚഛ䚸Ᏻ඲タ⨨䝹䞊䝹䛺䛹䛾ᑟධ㻌䞉ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁FIT䚸㻌 ⣔⤫ඃඛ᥋⥆つᐃ䚸ඃඛ⤥㟁つᐃ䛾ᑟධᐃ䜲䝯䞊䝆䞉⁺ᴗ䛸䛾ඹ⏕䞉Ⓨ㟁஦ᴗ⏝ᾏ㠃䛾Ỵᐃ䠄ᾏ㠃䝌䞊䝙䞁䜾䛸䝇䝔䞊䜽䝩䝹䝎䞊䝬䝛䞊䝆䝯䞁䝖䠅䝤䜲䜔ᾏᗏ䛛䜙䛾

ᐃ䛜ྍ⬟

⯪䛛䜙䛾

ᐃ䜒ྍ⬟

䞉୍⯡䛻䛿ᾏὶ䜔₻ὶ䛾ὶ㏿䛿ᾏ㠃䜋䛹᪩䛟䚸ᾏᗏ䛻㏆௜䛟䜋䛹㐜䛔
䞉Ⓨ㟁㔞䛿ὶ㏿䛾3஌䛻ẚ౛䛩䜛䛯䜑䚸ᆶ┤᪉ྥ䛾ὶ㏿ ᐃ䛜㔜せ䞉ὶἣ ᐃ䛿Ⓨ㟁⿦⨨䜢ᾏᗏ䛛䜙ᅛᐃ䛩䜛Ⅽ䛾ಖᣢຊ䜢タィ䜔ᾏᗏᅵᮌᕤ஦䛻䜒ᚲせ64

70

EMEC䛷
䛷䝔䝇䝖୰䛾₻ὶⓎ㟁⿦⨨䠄䠍䠅ᾏᇦᐇド䝃䜲䝖

Ḣᕞᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊䝉䞁䝍䞊 㻌
EMEC : European Marine Energy Centre㻌ⱥᅜ㻌 䜸䞊䜽䝙䞊ᓥ࿘㎶ᾏᇦ
2003ᖺタ⨨⏘ᴗ໬䠄ၟᴗ⏝Ⓨ㟁⿦⨨䛾㛤Ⓨ䠅䛻㔜せ䛺ᙺ๭

Open Hydro “Open-Centre Tubine”

ᑠᆺ㛤Ⓨ⿦⨨⏝䛾ᐇド䝃䜲䝖䛸ᐇᶵ䝇䜿䞊䝹⿦⨨⏝䛾ᐇド䝃䜲䝖䠄Nursery sites & Full Scale sites䠅

Scotrenewable “SR250”
Hammerfest㻌 䇾HS-1000”₻ὶⓎ㟁㻌ᐇᶵつᶍⓎ㟁⿦⨨䛾ᾏᇦᐇド䝃䜲䝖
Full Scale Tidal Test Site (E-Day)ἼຊⓎ㟁ᐇᶵつᶍⓎ㟁⿦⨨䛾ᾏᇦᐇド䝃䜲䝖
Full Scale Wave Test Site (Billa Corro)

TGL Alstom㻌 䠄ex. TGL Rollos-Royce)
65

66

EMEC䛷
䛷䝔䝇䝖୰䛾ἼຊⓎ㟁⿦⨨

EMEC䛷䛷䝔䝇䝖୰䛾₻ὶⓎ㟁⿦⨨䠄䠎䠅

Aquamarine Power “Oyster” Near Shore Wave Devices

Atlantis AR-1000
Pelamis Wave Power “P2”

Voith
67

Wello Oy “F1”Seatricity (ணᐃ䠅6871ᾏὒ䜶䝛䝹䜼䞊Ⓨ㟁䛾ᕷሙつᶍண

㻞㻳㼃
㻞㻜㻝㻜

㻞㻜㻞㻜

㻝㻜㻳

㻡㻜㻳㼃㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌
㻞㻜㻟㻠
㻞㻜㻟㻜

㻝㻞㻡㻳㼃
㻞㻜㻠㻜

㻞㻜㻠㻜

᪥ᮏ䛾㛤Ⓨᨭ᥼䠄䠍䠅

౛

㻝㻤㻤㻳㼃
㻞㻜㻡㻜

㻞㻜㻡㻜

㻌 Wave and Tidal in Europe
estimation of market size䠄European Ocean Energy Association)ୡ⏺䛾つᶍண

䠄㟷䠅㻌 䛸㻌 ᪥ᮏ䛾┠ᶆ౛㻌 䠄㯮䚸㉥䠅

69

᪥ᮏ䛾㛤Ⓨᨭ᥼䠄䠎䠅70

᪥ᮏ䛾㛤Ⓨᨭ᥼䠄䠏䠅

71

72

72

䛤Ύ⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹୕஭≀⏘ᡓ␎◊✲ᡤ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 ⧊⏣㻌 ὒ୍㻌㻌 㼅㼛㻚㻻㼐㼍㻬㼙㼕㼠㼟㼡㼕㻚㼏㼛㼙㻌73

シンポジウム「海洋産業の展開に向けて」 東京大学小柴ホール 平成26年3月19日

海洋鉱物資源開発の事業化に向けて現在考えるべき技術面・経済面の課題
山崎哲生

アプローチ

実海域操業経験に乏しく、実験のチャンスも限定される状況の中で、課題解決のためのシステムズアプローチのサイクルを上手に回すことが必要計画（Plan）

大阪府立大学 大学院工学研究科
海洋システム工学分野

１．アプローチ手法
２．現在の技術水準、技術課題の概要
３．海底熱水鉱床開発の技術面・経済面の課題
４．日本の海洋鉱物資源開発戦略

アプローチ

海洋鉱物資源開発においてPDCAサイ
クルを賢く回し、世界をリードする海洋新産業を創生するための工夫
１．故きを温ねる
マンガン団塊採鉱システムの研究開発
２．新しきを知る
海洋石油・天然ガス開発、PNGの海底熱水鉱床開発、日本の海底熱水鉱床開発等
３．コア技術を見極め創り出す
技術的・経済的シミュレーション

実行（Do）

改善（Act）

評価（Check）

Plan-Do-Check-Actのマネジメント・サイクル

１．故きを温ねてわかること

アプローチ

・ネジ継手溶接の鋼製揚鉱管には実用的耐久性がない・流体ドレッジ方式の直列系巨大システムには技術的裏付けがない
・動的強度解析・運動性能シミュレーション
等のソフト技術開発に力を入れた・条件設定が甘く現実味のない経済性シ
ミュレーション結果が多い
・環境調査は科学的、総花的
74

アプローチ
国際企業連合のマンガン団塊Pilot
Mining Tests（1980年頃）は、5,000mからの採取、揚鉱に成功したことになっている。ただし・・・

揚鉱管の限界克服が最大の技術課題 アプローチ
・1970年代に採鉱実験を実施したマンガン団塊開発プロ
ジェクトでは、鋼製揚鉱管の耐久性が経済的なネックとなることが判明・5,000mの鋼製揚鉱管は、デリックのヒーブ補償を十分にしても、自重、自己伸縮、継手部分への応力集中、海水雰
囲気下での電食とエロージョン・コロージョンにより、短時間で切れてしまい実用的な耐久性がないことが判明（日本の大プロで確認）。

いずれも、実際の運転時間は極端に短い。OMAとOMIの実験はNOAAが環境モニタリングを実施したが、データは不十分。宣伝ビデオの揚鉱された団塊は原形のままアプローチ
日本のマンガン団塊採鉱技術開発の到達点（1981～1997年度に実施）
水深2,200m、集鉱機をワイヤーとケーブルで曳航、動力供給・計測制御完全

２．新しきを知り、アプローチ

３．コア技術を見極める
・海洋石油・天然ガス開発技術等から、海洋鉱物資源開発に使えるものを探る
・先行するプロジェクト、たとえば、PNGの海底熱水鉱床開発の分析から、日本に必要なコア技術のヒントを得る
・日本の海底熱水鉱床開発の経済性を検証し、必要なコア技術を見極める

海山における集鉱実験（１９９７年）

動的強度･疲労強度解析、運動性能シミュレーションを実施

・世界の動向から先を読み、流れを作る
75

水準と課題海洋での石油・天然ガス開発

技術水準と技術課題から海洋鉱物資源開発の現時点での実現可能性がわかるに対する海外企業の実現意欲がわかる

・北海で技術を醸成
・ブラジルでは水深3,000mに到達
・洋上LNG化プラント建造中

１．お金を出せば技術が買える（市場技術が存在）
・水深3,000m未満
・海洋石油・天然ガス開発でライザー技術等を適用済み
・パイプ中の流体は少量の固体も含む
・耐久性（10年以上）も実証済み
・CAPEXとOPEXを算出し、経済性の推定が可能

水準と課題

２．お金を出しても技術が買えない（市場技術未確立）
・水深3,000m以上
・ライザー技術等の実現性、耐久性が未知数
・経済性の推定は不可能
・技術開発をしなければならないので投資リスクが大きい

海洋底の地質構造と海洋鉱物資源の生成・賦存状況
海底拡大軸

熱水噴出活動
島弧

水準と課題

水準と課題

海洋鉱物資源開発システムのイメージ
自走式マンガン団塊採鉱システム（ロッキード、フランス、中国、韓国）

海山
大洋底

海溝

小規模直列系システムの並列稼働
プラットフォーム－貯鉱船分離
ドラム巻き取り型フレキシブルチューブ
（インド）

海底拡大軸
プレート沈み込み帯
水深1,300-1,500m

海底熱水鉱床水深4,000-6,000m

マンガン団塊とレアアース泥水深800-2,500m

コバルト・リッチ・クラスト
曳航式マンガン団塊採鉱システム（ケネコット、USスチール、インコ、日本）

ワイヤーラインエレベータによる機械式揚鉱（ノルウエー）76Technipは海域特性を反映した海底熱水鉱床の揚鉱システム構成を提示している

水準と課題

水準と課題

上：NZ外洋仕様のセルフスタンディングライザーとエアリフト
左：PNG内海仕様のリジッドライザー（鋼製揚鉱管）と水中ポンプ

PNGもNZも水深3,000m未満で、市場技術の存在範囲内であるが、PNGでは3年程度で商業生産が開始できる状態にまで資金が集まり、機器製造も進んでいる。
これに対して、NZは活動停止のままで、進展はない。
この大きな違いは、経済性があるか、ないかに起因している。内海仕様の鋼製揚鉱管と水中ポンプのシステ
ム構成には利益が期待できるが、外洋仕様のセルフス
タンディングライザーとエアリフト、そしてNZという社会条
件には期待できないということである。
この海外企業等の投資判断や取り組みを参考にしな
ければ、外洋仕様で、社会条件の厳しい日本の海底熱水鉱床、コバルト・リッチ・クラスト等の開発は、利益が期待できないものに税金を投入することになる。
マンガン団塊は将来に向けた権益確保競争の段階。

Source: Proc. OMAE2010,Shanghai, OMAE2010-20185 and 20477

水準と課題

技術水準と技術課題から海洋鉱物資源開発に対する海外企業の実現意欲がわかるの現時点での実現可能性がわかる

ノーチラス社のパプアニューギニア(PNG)
Solwara 1における海底熱水鉱床開発

水準と課題

１．お金を出せば技術が買える（市場技術が存在）
・水深3,000m未満
・海洋石油・天然ガス開発でライザー技術等を適用済み
・パイプ中の流体は少量の固体も含む
・耐久性（10年以上）も実証済み
・CAPEXとOPEXを算出し、経済性の推定が可能

PNGの海底熱水鉱床開発は経済的に実現可能だが、NZのものやコバルト・リッチ・クラストは経済性がない
２．お金を出しても技術が買えない（市場技術未確立）
・水深3,000m以上
・ライザー技術等の実現性、耐久性が未知数
・経済性の推定は不可能
・技術開発をしなければならないので投資リスクが大きい

マンガン団塊は権益青田買い段階。レアアース泥は？

Source: http://www.nautilusminerals.com

ノーチラス社は、ボーリング調査によって鉱量が把握されたSolwara 1鉱区の開発をめざして、資金集めと採鉱システム建造を進めている。リーマンショック、ヨー
ロッパ経済危機、PNG政府とのトラブルの影響を受けたものの、2013年春を境に状況が変化し始めた。PNG政府との争いの調停は、ノーチラス社に軍配が上がり、カナダドルで40Mの増資に成功、採鉱機の建造再開と完成が報道された。
2013年9月にはPNG政府の高官が「2年程度で商業生産開始」と講演で述べた。

77

水準と課題Chatham Rock Phosphate社に、
2013年ニュージーランド政府が開発認可

技術面・経済面
自然条件の違い
海域条件がPNGと日本では大きく異なる「食の安全」が背景にある・モロッコからの輸入リン鉱石
を牧草用肥料に使用
・重金属（特にCd）を含む・食肉への蓄積懸念

Izena
caldron日本は外洋条件
Source: http://www.nautilusminerals.com

2～3年中に操業開始。物理選別後の不要物は海底に戻す

技術面・経済面
社会条件の違い
PNGにおける海底熱水鉱床開発の流れ

PNGは内海条件

技術面・経済面
沖縄伊是名海穴とPNG
における開発システム稼働条件比較（15年分の鉱量があると仮定）

沖縄

PNG
採掘

揚鉱

脱水
積換

海底、海中、海上

輸送

選鉱
陸上

廃棄物の
海中投棄
可能

波、風、海流条件が外洋域では厳しくなる

生産量
1年間の稼働日数
金属価格
生産期間
廃棄物処理費用

4,080 トン/日
268 日
過去10年間の平均
15 年
262.5 US$/t

生産量
1年間の稼働日数
金属価格
生産期間
廃棄物処理費用

4,080 トン/日
308 日
過去10年間の平均
15 年
なし
78

技術面・経済面

沖縄伊是名とPNGにおける開発システムの初期投資額、年間運転費用比較
サブシステム

沖縄

採鉱
輸送
選鉱
合計
サブシステムPNG 採鉱
輸送
選鉱
合計

初期投資
(百万ドル)
361
121
42
524

年間運転費用(百万ドル)
111
41
168
321

初期投資
(百万ドル)
362
131
46
540

年間運転費用(百万ドル)
112
47
18
177

技術面・経済面

PNGにおける経済性指標
正味現在価値
380百万ドル

内部利益率
19 %

投資回収期間
3.8 年

経済性指標は極めて魅力的となる。一般的な陸上資源開発においては、内部利益率15～20%が投資の目安とされている。PNGの数字はこれに合致するものとなる。最も大きな要因は、PNGがロンドン条約未締結国で、陸上鉱山の廃棄物の海中投棄を実施しておいることである。

日本の条件の場合の経済性指標
正味現在価値-1,273百万ドル

内部利益率
N/A

投資回収期間
N/A

経済性指標は惨憺たるものになる。開発対象が外洋域であること、国土が狭く、環境意識の高い日本は、世界で最も廃棄物処理費用が高い国であることが理由である。

技術面・経済面

技術面・経済面

経済性改善型の海底熱水鉱床開発の流れ
採鉱プラットフォーム

係留索
浮力体兼
貯鉱槽
セルフスタンディング
ライザー

7001,600m
採鉱機

フレキシブル
チューブ
選別装置
貯鉱槽

採掘

海底
選別

揚鉱
海底、海中、海上

脱水
積換

輸送

選鉱
陸上

海底における鉱石選別プロセスを導入し、海底熱水鉱床の鉱石のうち、金属含有割合が高いものは比重が大きい傾向があることを利用した選別を行う。また、採鉱システムが一定期間は定点に留まることができる特性を利用して、セルフスタンディングライザーを採用し、採鉱船（プラットフォーム）は係留することにする。これらによって、・海底選別システムと採鉱船係留装置の建造費用が増加
・選鉱の運転費用（廃棄物処理費用）は大幅に減少
・揚鉱、採鉱船、輸送、選鉱の建造費用と運転費用が減少
・稼働日数はPNG並み、採鉱船（プラットフォーム）の燃料費が減少
結果として、経済性指標は大きく改善される。

経済性改善型の場合の経済性指標
308日操業
金属回収率96%
岩石等除去率31%

正味現在価値-2百万ドル

内部利益率
5%308日操業
金属回収率92%
岩石等除去率50%

正味現在価値
258百万ドル

内部利益率
18 %
79

技術面・経済面

２．新しきを知り、

３．コア技術を見極めて、わかったこと
・技術革新がどんどん進む海洋石油・天然
ガス開発

日本の戦略

日本の環境技術は世界トップ

マンガン団塊採鉱環境影響調査（JET：1994-1996年）
1994年に模擬集鉱機で攪乱直後､1年後､2年後モニタリング
データ解析、シミュレーション手法の確立
再堆積の厚さ測定等のモニタリング技術
生態系を組み込んだシミュレーション

Blanketing bysettlement of
sediments

Plume

・既存技術の組み合わせで、十分経済性があるPNGの海底熱水鉱床開発。全く経済性がない日本の海底熱水鉱床開発

Collector
Remove & remold
Re-deposition

・経済性の改善に繋がらず、上手くいって当たり前の実験をすることに意味はない
・日本の環境技術は世界トップ

出典：Yamazaki, T. and Kaijitani, Y. (1999). "Deep-sea Environment and Impact Experiment
to It," Proc. 9th Int. Offshore and Polar Eng. Conf., pp. 374-381.

集鉱機直接影響調査（DIETS：1999-2002年）

Population (inds./10cm2)

1999年に掻き取り機で攪乱直後､1年後､2年後､3年後モニタリング
計画意図の完遂
200
曳航軌跡上のデータ取得
生態系シミュレーションの適用
Population
change ofmeiobenthos

日本の戦略

海底熱水鉱床採鉱を模擬した環境影響
実証実験のモニタリング概念(2012年～）

Seaf loor scraping

150

Sediment sampling
Seafloor observation etc.

Water column sampling
ADCP measurement

100

50

0
1999 (Bef ore 1999 (Af ter
experiment) experiment): Before experiment

2000

2001

2002

year

: Nodule remained: Nodule removed

Acoustic plume observation
Seafloor observation
Sediment sampling
Water sampling etc.

RV

Relay transponder
Pinger

Artificial
disturbance(Mining test)
２５ｍ

２，２００ｍCurrent profile measurement
Sediment trap measurement etc.
Sediment plume
Rock particle plume
Metal particle plume

Plume dispersion andsettlement measurement

７５ｍ

５０ｍ

Nodules
Seafloor

日本の戦略

Depressor(Weight：250kg×2)

Acoustic plume measurement
Scraper

Source: Yamazaki, T. (2011). “Approaches for Environmental Impact Assessment of Seafloor
Massive Sulfide Mining,” Proc. OMAE2011, Rotterdam, Paper No. OMAE2011-49453

80環境技術も売れる技術にする！

日本の戦略

・環境保全と両立する開発技術・手法
・日本における経済性確立見通しがある開発技術
・日本の社会条件に適合し、環境破壊を起こさない
開発技術・開発の事前調査、事中・事後モニタリング技術
・環境影響予測評価技術・手法（シミュレーション等）
・生態系回復促進技術・手法
１．日本が世界トップであることの積極的PR
２．環境技術の世界標準化のイニシアチブ
３．環境ビジネスも海洋新産業であることの認知

日本が持つべき戦略は？

日本の戦略

日本の海洋鉱物資源関係の現行プロジェクトでは、「権益（場所）さえ確保しておけば・・・」という雰囲気が強く、技術育成は、ひととおりやっておけば、急ぐ必要はないという感じがある。資源はいずれはなくなるものであり、権益を持っていることで潤うのは、ひと世代だけ、ナンバーワンの世界に通用する技術育成を図れば、２～３世代以上にわたって仕事ができるということを考えると、日本が選ぶべき方向は、はっきりしている。
しかし、権益確保はデスクワーク（交渉）とルーチンワー
ク（海での調査）、これに対して、技術育成（新しい技術の開発）は創造性が必要である。「やっていることが重要」という域に留まれば、海洋における石油・天然ガス開発経験に乏しい日本の技術レベルは向上しない。

海底熱水鉱床採鉱技術で行うべきこと

日本の戦略

海底熱水鉱床の鉱体の大きさ、外洋という日本の海域条件を考慮すると、海面のプラットフォームが揚鉱システ
ムを吊り下げた状態で、動き回るというシステム構成は得策ではなく、揚鉱システム等は海底設置とし、これと海面のプラットフォームとはフレキシブルに接続し、係留による定点保持とすることが、経済的に最も優れたシステム構成であると考えられる。
継続的な操業と経済性の確保のためには、揚鉱技術より優先させて、海底輸送技術と海底選別技術に見通しをつけなければならない。上流側の技術の確立と整備が進まなければ、下流側の技術は意味を持たないことは明らかである。特に、海底選別技術が重要であることは、予察的経済性評価から明らかである。

資源・エネルギー産業化の分類

権益保有型

日本の戦略

中東・アフリカ産油国、ベネズエラ
ロシア、カザフスタン、オーストラリア
チリ、ペルー、南アフリカ、ナウル

未来の日本は？

アメリカ、カナダ、ブラジル

昔の日本（金、銀、銅）
技術保有型
海洋基本法がめざすのはオランダ、ノルウエー、イギリス
フランス、ドイツ

昔の日本（権益を活かして技術育成）のはず

消費国：今の日本、中国
インド、イタリア
81

おわり
ご静聴ありがとうございました

日本が1997年に水深2,200mの海山で実施した海洋実験で使用した曳航式集鉱機

82

このシンポジウムは、科研費「アジアにおける統合的海洋管理の制度設計と政策手段」（24243025）
及び東京大学海洋アライアンス総合海洋基盤（日本財団）プログラムの助成を受けています。