―論文―

杉田律子

40人規模クラスにおける能動的な学習活動の実践報告
The Practical Report on Active Learning at 40 Students-sized Class
杉 田 律 子＊
（平成28年１月20日受理）
要約
近年の大学教育においては「アクティブ・ラーニング」の導入が求められ、兵庫大学・兵庫大学短期大学部においてもＦＤ委員会を中心に「アクティブ・ラーニング」の導入に関する研修会が開催されている。本稿は2015年９月30日に開催された「平成27年度アクティブ・ラーニングに関する研修会（第一回）で発表したアクティブ・ラーニングを導入した実践報告をもとにして、短期大学部保育科40人規模のクラスにおける能動的な学習の実践例をまとめるものである。
キーワード：チーム基盤型学習、能動的学習、プレゼンテーション
keywords ：Team-Based Learning (TBL）, Active Learning, Presentation

１．はじめにな問題とともに、教室の設備やｅ−ラーニングシ

近年、大学教育においては能動的な学習の重要性や学習者主体の学びを重視する傾向にある。

ステム、タブレットを活用した学習などハード面の「わかりやすい」部分での改善が求められてき平成20年度の「学士課程教育の構築に向けて」ている。

（中央教育審議会，2008）においては、学士課程共

図１は National Training Laboratories の研究

通の学習成果として、知識が体系的に理解されてをもとにして高知県須崎市教育委員会が作成したいることと同時に、コミュニケーションスキル・学習の定着率を表した図であるが、教授者が口頭情報リテラシーなどの汎用的スキルや、チームで講義を行う「レクチャー」の学習定着率５％なワークへの指向性、市民としての責任などの意

ど従来型の受動的な学習の定着率が低いのに対し識・態度が育成されていることがあげられ（「学士て、集団で討論する「ディスカッション・グルー力」）ている。

プ」方式の学習定着率が50％、学習者の「体験学また、平成24年度の「新たな未来を気づくため習（PBD）」が75％などと、より能動的な学習が学の大学教育の質的転換に向けて〜障害学び続け、習の定着には効果的であることはよく知られてい主体的に考える力を育成する大学へ〜（答申）」（中る。

央教育審議会，2012）がまとめられ、「アクティブ・また、中教審が「アクティブ・ラーニング」でラーニング（能動的学修）」をキーワードとして、「学習」ではなく「学修」という用語を使っている大学教育の質的転換の重要性が提唱された。こののは、大学の場合、「アクティブ・ラーニング」を答申の用語集によると「アクティブ・ラーニング」実現するためには、１時間の授業に対して倍以上とは、教員による一方的な講義形式の教育とは異の時間の予習・復習を自分ですることが単位取得なり、学修者の能動的な学修への参加を取り入れには必要となり、なおかつ予習・復習を自ら行うた教授・学習法の総称」である。このような一連能動的な姿勢を求めているからである。また、グの流れのなかで、教育の目標についてなど根本的ループ討論やディベートを実施するには予備知識（＊すぎたりつこ― 17 ―

保育科講師

特別支援教育学）

40人規模クラスにおける能動的な学習活動の実践報告

図１

学習の定着率（高知県須崎市教育委員会ＨＰより）が必要であるだけではなく、調査等にも文献を読業者が担当する学生数の制限など人的な面も充実

む力や、校外でフィールドワークを実施する観察させる必要があるが、本学短期大学部においては、力や記録する力が必要になるため、「アクティブ・設備面、人的な面においても十分といえる環境でラーニング」を導入するには学生のリテラシーのはないが、「アクティブ・ラーニング・ゾーン」を質と学びへの意欲の向上が不可欠となる。

使用した活動例として実践報告を行うものであしかしながら、近年の大学教育においては質とる。

意欲に問題を抱えている学生が増加しているのが現実である。本学においても、アクティブ・ラー

２．学習の取り組み

ニングを勧める校内研修を開催する取り組みを

今回、能動的な学習活動を実施した科目は、保行ったり、「アクティブ・ラーニング・ゾーン」の育科第三部３年生対象の保育士資格必修科目「障整備が行ったりと、「アクティブ・ラーニング」を害児保育Ｂ」である。筆者は保育科第三部３年生目指した学習環境を整えつつある。しかしなが２クラスの「障害児保育Ｂ」を2014年度から担当ら、いくら「アクティブ・ラーニング・ゾーン」しており、担当１年目の2014年度よりチーム基盤のようなハード面を改善したとしても学習者の取型の能動的な学習の取り組みを行っている。担当り組みが変容するとは限らない。そのため、教員の２クラスは、双方とも40人規模のクラスであり、個々人が科目の目的や到達目標に合わせ、また受半期15回の講義のうち、後半部分の講義について、講者の資質や意欲に適した授業のあり方を、授業１クラスを６、７人ずつ６つのグループに分けて形態や履修の条件、授業の進め方などを工夫してチーム基盤型の能動的な学習の取り組みを導入し行っているところである。ている。2015年度は2014年度の反省を踏まえ、よ

本稿では、「アクティブ・ラーニング」の訳として中教審の答申の「学修」を使用せずに、「学習」り受講者が能動的に学習に取り組むことができるよう講義計画を立てた。

を使用しているが、これは本学短期大学部保育科「障害児保育Ｂ」の講義目的は、保育者が障害の教育課程ならびに学生の質と意欲を考慮して、児支援を行うために最低限必要な知識と心構えを学生が学修活動を行える状況にはないと判断する身に着けることであり、その目的を達成するためことから、今後は「アクティブ・ラーニング」をに、個々人の学習だけではなく、クラス内に６、能動的な学習として記述する。

７人のグループ編成を行い、１つのチームでテー能動的な学習の導入には、教材・教具、設備なマを設定し、協力して学習を行うというチーム基

どの物質的な面を充実させるとともに、１人の授盤型の能動的な学習を取り入れた。グループ活動― 18 ―

杉田を通して互いに協力し合うことにより、リテラ

表１

律子

障害児保育Ｂの講義計画

シーの向上とともに共同して学習活動を行う力を講義の内容培うこと、自らの考えをチームのメンバーに表現

１

障害児保育の理念／今までの学習の振り返り課題の作成２

障害児保育の現状①保育・教育の取り組み

３

障害児保育の現状②保育現場の取り組み／レポート作成の２つのクラスである。２クラスとも40人規模の４

障害児保育の現状③福祉機関の取り組み

クラスであり、それぞれのクラスは同日の１時限

５

障害児保育の現状④医療機関の取り組み

６

障害児保育の現状⑤医療（出生前診断と生命倫理）の合計39名が受講、２時限目のＡクラスが再履修

７

グループ活動者１名を含む女子38名が受講している。半期15回

８

グループ活動の講義のうち、前半６回を授業者による教授から

９グループ活動10

グループ活動11

グループ活動その後の２回をチームで学習した成果を他者へと12

グループ活動（発表会）

伝え、表現する力を培うことを目標としたプレゼ

13

グループ活動（発表会）

ンテーション・ソフトを活用したプレゼンテー

14

グループ活動のまとめションの発表会に充てた。このグループ活動は、

15

学習のまとめする力を向上させること、そしてさらに、その成果をプレゼンテーションすることによって他者に伝える力を向上させることを目指している。
受講者は保育科第三部ＡクラスおよびＢクラス目と２時限目に開講されている。2015年度の履修者は、１時限目のＢクラスが男子１名、女子38名

成る知識や問題意識を育てることを目的とした講義を行い、次の４回を共同的な活動を行う力を培うことを目指したチーム基盤型の能動的な学習、グループで意見を出し合って、今まで学習してきた障害に関する問題をテーマに選び、文献調査を行い、研究を行った結果をプレゼンテーションすまとめた VTR の視聴を多く取り入れたり、新聞るという活動である。

記事を活用した出生前診断と生命倫理に関わる問題提起を行ったりして、受講者が障害児保育の現⑴

講義１〜６回（教授者主導型）

場が抱える問題に興味をも持ちやすいように配慮

講義１〜６回については、通常の講義室を用いを行った。

た、クラス全体による教授者主導型の講義を行った。

また、講義３回目にレポート課題を各自に与え、各自が興味のある障害についての概要や基本的な講義１回目に今までの学習において学習してい支援の方法についてまとめさせた。レポートの内る障害について知識に関する簡単なまとめのレ

容は、その障害に興味を持ったきっかけ、障害のポート課題を行った。この課題の作成により、最概要、支援方法、保育所・幼稚園で予想される配終学年の最後の半期の学習の仕上げである、とい慮であり、その後のグループ活動で調べるべき事う意識を持たせることを意図している。

柄にについて、事前に自分なりにまとめておく方

2014年度の学習の取り組みでは、各グループが法について学習することを目的としている。その１つの障害をテーマに選んでグループ学習に取り際、テーマ設定の理由や保育所・幼稚園での配慮組んだものの、文献をまとめるにとどまったグの方法などについて重点的に記載させ、教科書をループが続出したことを反省し、今年度は受講者引用しただけのレポートではなく、自分自身の考がより問題意識をもって学習に取り組めるようにえが反映したレポート作成につながるように配慮配慮した。前後の講義の中で障害児支援の実践をを行った。

― 19 ―

40人規模クラスにおける能動的な学習活動の実践報告⑵

講義７〜11回

中で、文献研究のみにとどまったのは２グループ（チーム基盤型学習；スライド作成）のみであり、アンケート調査が４グループ、聞きグループ活動はアクティブ・ラーニング・ゾー取り調査が１グループ、何らかの教材研究に取りンで行った。アクティブ・ラーニング・ゾーンで組んだグループが５グループであった。

は、ＰＣの小さな画面だけではなく、大画面にＰ各グループともテーマ設定、スライドづくりにＣの画面が映し出されるため、グループ全員が画は苦戦をしていたが、2014年度はほとんどのグ面を見ながら操作ができることで、活動から外れループが文献研究だけにとどまってしまっていたようとする学生を減らすことができるという効果のに比べ、今年度は講義計画の前半により問題意があった。

識を持ちやすい講義内容を心掛けたことに加え、受講者はコンピュータ演習を履修しているた

スライド作成の手引き配布したことも効果的でめ、プレゼンテーション・ソフトの技術は習得済あったと考える。配布したスライド作成の手引きみであり、また、各グループの中にＰＣの技術がは、①テーマ設定の理由、②研究の目的、③研究高い受講者が数名はいるため、その学生を中心との方法、④結果、⑤考察、⑥今後の課題という一してスライド作成を行っていた。

連の流れに沿ってスライド作成をすることを明示

また、授業者が各グループのテーブルを巡回すしたものである。

る中、チームを主導する学生を中心にして、グルー

また、今年度は毎時間ごとに、スライドを印刷

プの話し合いの方向性や文献検索の手法やまとめし提出させたもの添削して返却することを繰り返方の助言を行った。毎回の講義の最後に作成したししたため、スライドづくりの体裁を整えることスライドを印刷して提出させ、その添削を行った。

ができ、また論理的に表現する練習となった。以

次の講義時に提出物の返却を行うのであるが、そ下に、１つのグループのスライドの一例を示す。の際、グループの進捗状況を確認しつつ、適宜、その日の活動の助言を行った。
2015年度の各グループのテーマ設定と研究方法
は表２の通りである。２クラス合計12グループの
表２

１時
限目

２時
限目

各グループのテーマ設定と研究方法一覧
グループ

テーマ

研究方法

１

自閉症スペクトラム

文献研究

２

視覚障害

文献研究

３

出生前診断

アンケート調査

４

ダウン症候群

教材研究（コミュニケーション・カード）

５

聴覚障害

聞き取り調査６

自閉症スペクトラム

教材研究（集団保育時の絵カード）

１

ダウン症候群

アンケート調査２

自閉症スペクトラム

教材研究（園だより）

３

ADHD

教材研究（啓蒙用プレゼンテーション）

４知的障害教材研究（啓蒙用プレゼンテーション）

５サヴァン症候群アンケート調査６

自閉症スペクトラム

アンケート調査― 20 ―

杉田

スライド１

スライド２スライド３

スライド４

スライド５スライド６スライド７

スライド８― 21 ―律子

40人規模クラスにおける能動的な学習活動の実践報告

スライド９スライド10スライド11スライド12スライド13スライド14スライド15スライド16― 22 ―杉田

スライド17スライド18

スライド19スライド20

スライド21

スライド22

スライド23

スライド24― 23 ―律子

40人規模クラスにおける能動的な学習活動の実践報告⑶

講義12〜13回

氏名を名乗り、グループで声を合わせて「よろし（チーム基盤型学習；プレゼンテーション）くお願いいたします。
」とあいさつをしてから発各グループの発表は２週に分けて実施し、１週表を始め、質疑応答後は「ありがとうございましにつき３グループが発表を行った。10分以内の発た。
」とあいさつをしてから発表を終えることを表とし、その後、10分程度の質疑応答を行った。

徹底した。これらのマナーを徹底することによ

また、自分のグループ以外の発表については、図り、プレゼンテーション評価シートの発表態度の２のプレゼンテーション評価シートに評価を記入

良さの項目についての自分なりの評価基準を持てさせるようにした。評価の基準は①発表態度の良るように配慮を行った。以下の４名の学生のプレ

さ②スライドの見やすさ③発表内容の高さの３点

ゼンテーション評価シートを見る限り、自分なりであり、その総合評価を５段階で記入するようにの評価の観点に基づき真摯な態度で評価を行って設定し、発表の質だけではなく、聞き手に伝えよいた様子である。スライドの見やすさについてうとする態度や表現力に留意するように促した。

は、イラストやアニメーションの動きがあるグまた、各グループの発表前には必ず一人ひとりループの評価が高い傾向にあった。そして、発表

図２

プレゼンテーション評価シート

評価シート１― 24 ―

杉田

評価シート２

評価シート３

評価シート４― 25 ―律子

40人規模クラスにおける能動的な学習活動の実践報告

内容の高さについては、評価が二分するものがと能動的に学習しようとするグループが一定数出あった。先に挙げたスライド１〜22のグループの現してきたことは１つの成果であると言える。

発表については、４や５点など高い評価を付けてまた、本稿ではプレゼンテーション評価シート

いる受講者が多い一方比較的低い３という評価のの詳細な分析ができていないが、発表態度やスラ学生も多かった。

イドの見やすさの評価についてはあまり個人差が見当たらなかったが、研究の質に対する評価には⑷

講義14〜15回（学習のまとめ）

受講者によってばらつきが見受けられた。評価

チーム型基盤型学習活動が終了した後、講義14シートの内容と受講者の学生の学習成果とを比較

回目にはグループで研究発表したスライドを、各すると、研究の質の評価には聞き手側の学生の力個人でレポートにまとめなおす作業を行った。グの差が関係しているのではないか、と予測される。

ループではプレゼンテーション・ソフトを使用し今後は、プレゼンテーション評価シートの分析をてスライド作成を行い、グループごとに結果をま行って、学生の個人差についての検討を行い、今とめ、考察を行ったが、その発表を各個人がレポー

後の学習支援に役立てていきたいと考える。

ト形式に直して、自分なりの考察を行うといった活動である。また、講義15回目には筆記試験を行参考・引用文献

い、障害者支援に関わる基本的な知識の確認を橋本信子行った。

2013

能動的学習を促すための知的交流の場を作る取り組み

大阪商業大学論集

第９巻第２号（通号170号）
３．考察

高知県須崎市教育委員会『須崎市キャリア教育通

今回の実践は、受講者が様々な障害者問題から信第５号』（http://www.kochinet.ed.jp/

自らの興味関心のあるテーマを設定をして、文献

susaki-l/caritsu005. pdf 検 索 日 2016 年 ２ 月

研究やアンケート調査または教材研究などを行４日）

い、プレゼンテーションを行うという試みである。

中越元子ら 2014

チーム型基盤型学習（TBL）

この実践の結果、スライド作成やグループ発表とと問題基盤型学習（PBL）を統合した授業「プいう目新しい活動に興味を持ち、ある程度は受講レゼンテーション」の実践者が能動的に学習に取り組むことができ、一定の杉田律子

2015

保育科40人規模クラスにおける成果が上がったが、各グループの文献研究のほと能動的な学習活動の実践例

んどがネット検索に終始してしまったり、障害のティブ・ラーニングに関する研修会（第一回）理解が中途半端な段階にとどまってしまっていた

資料４

り、とまだまだ不完全なものではあった。さらに質の高い学習にしていくためには、学生のリテラシーの質と意欲の底上げが必要である。また、２クラス合計12グループの指導を１人の授業者が行うしかない現状では、学生への指導が十分にできているとは言えない。
しかしながら、授業者の計画と配慮、または学生が課題をこなしているのかを詳細に確認しながら講義を実施し続ける中で、当初は課題をこなすために「学習させられている」状態から、居残ってスライド作成したり、図書館に文献を探しに行ったり、アンケートの集計を懸命に行ったり、― 26 ―

平成27年度アク