中心市街地の必要性に係る理論的検討
前都市研究センター副所長兼研究理事
鈴木敦
都市の郊外拡張が進み、多くの住民の生

内閣府の「小売店舗等に関する世論調査」

活が郊外の商業集積その他の利用で完結の結果をみてみよう。 3以下は、「調査結果のするようになるにつれ、既存の中心市街地が概要」中の「６．中心市街地に関する意識に都市及び都市住民にとりいかなる意味をもついて－(4) 今後のまちのあり方」の全文でつか、踏み込んだ理論的検討が必要になっある。
(4) 今後のまちのあり方ている。
そこで、藻谷浩介日本政策投資銀行地域

郊外の開発が進んできている一方振興部参事役の第 173 回都市経営フォーで，まちの中心部がにぎわっていない

1

ラムにおける講演の議事録 を基により一層ようなところもあるのが現状である。まの分析を行うこととしたい。

た，今後，日本は高齢化が進み，人口が減少していくとの指摘もある。こ1. 「それでも中心市街地は必要か？」のような状況の中で，今後のあなたの藻谷氏は、こう設問する。欧米の学界にまちのあり方についてどのように考えおいては、都市の郊外化に対して否定的なるか聞いたところ，「まちの中心部の見解が主流で、古い中心市街地を先験的ににぎわいを維持する・取りもどすように（a priori）是とすると聴く。 2我が国学界でもすべき」と答えた者の割合が同じ傾向があるようである。一般に、学問分33.4％，「まちの郊外部を中心に開野毎にパラダイムが存するので、この見解は発や発展させるべき」と答えた者の割都市計画等におけるパラダイムと考える。

合が 14.3％，「中心部でも郊外部のしかし、仮に、同じ結論に達するとしても、いずれでもよいが，どちらかに集中しパラダイムを再検討する専門研究者は、存てにぎわう場所をつくるべき」と答えたする。藻谷氏もその 1 人と考える。

者の割合が 17.4％，「今のままでよい」と答えた者の割合が 26.3％とな一方、専門研究者でない圧倒的多数の人々は、通常、学問のパラダイムを意識してっている。

いない。

都市規模別に見ると，「中心部でも郊外部のいずれでもよいが，どちらか1

藻谷浩介 日本政策投資銀行地域企画部調査役（当時）「デフレ時代と中心市街地」、第１７３回都市経営フォーラム（２００２年５月２３日（木）、後楽国際ビルディング大ホール）における講演<http://www1k.mesh.ne.jp/toshikei/173.ht
m>2
2008 年 1 月 17 日（水）都市研究センターに来訪したビル・ギャラウェー氏（東京大学大学院新領域創成科学研究科博士課程在籍）の発言。に集中してにぎわう場所をつくるべき」と答えた者の割合は小都市，町村で，3

内閣府大臣官房政府広報室「小売店舗等に関する世論調査」（平成 17 年 5 月）
http://www8.cao.go.jp/survey/h17/h17kouri/index.html

1

「今のままでよい」と答えた者の割合のいずれでもよいが，どちらかに集中は大都市で，それぞれ高くなっている。

してにぎわう場所をつくるべき」と答えた者の割合は男性で高くなっている。

性別に見ると，「中心部でも郊外部年齢別に見ると，「中心部でも郊外ている。まちづくりに係る多くの困難を解決部のいずれでもよいが，どちらかに集するには、行政、商店街関係者、専門研究中してにぎわう場所をつくるべき」と答者等に限らない、幅広い参加と支持が欠かえた者の割合は 30 歳代，40 歳代で，せないからである。

「今のままでよい」と答えた者の割合

多くの専門研究者も、それを前提に、まちは 70 歳以上で，それぞれ高くなってづくり事例への大学としての参加、中心市街いる。（図 27，表 27）

地におけるまちづくり拠点への参加、まちづくりワークショップの開催等を通じて、積極的

この調査結果の解釈は、いろいろ可能でにまちづくりに参画している。

あろう。ただし、専門研究者に比べると、普そうであれば、なお、「それでも中心市街通の人々の意見が分かれていることは事実地は必要か？」という問いに理論的に答えるだ。

必要があるだろう。

いま、まちづくりは、住民主体が唱えられ中心市街地活性化を支持する住民は、理2

論的裏づけを得て自信を増す。現状維持をしかし、既成市街地において生活関連公よしとする住民は、「それが理屈」だと腑に落共施設が整備済みである場合は、新たな郊ちれば、中心市街地活性化を支持する可能外開発に伴い公共施設を建設する必要が性がある。郊外部を中心に開発すべきとすなければ、財政支出は少なくて済む。

る住民も、理論的説得に接し、意見を変える

また、公共施設の維持修繕費を考えた場

か、又は、妥協点を探るようになるかもしれな

合も、郊外に公共施設を整備すれば、そのい。

分、財政負担は増す。例えば、青森市がコ

従来、メディアの主流が TV、ラジオ、書籍、ンパクトシティを目指している主たる理由は、雑誌等のマスメディアであった時代は、マス冬季の除雪費用を節約するためである。除

メディアに登場する有識者の意見が優勢

雪サーヴィスを提供する範囲が狭ければ、（dominant）で、普通の人々もそうした意見

除雪に要する費用は、少なくて済む。に一応敬意を表した。

海道清信 名城大学都市情報学部都市

しかし、インターネットが普及し、ブログ、情報学科教授は、「コンパクトシティが持つ掲示板等が発達すると、これらメディア上のべき空間的な基本要素」5 つの 1 つとして、意見は、時としてマスメディア上の意見と対「③市街地を無秩序に拡散させない。市街抗関係をもつ。要するに、「マスメディアを疑地面積をできるだけ外に拡張しない」をあげう」意見が現れる。その時、まちづくりに関すている。4る世論の動向は、個人個人を説得できる十

要するに、多くの場合において、社会資分な理屈が決め手になるであろう。

本投資の効率性は、「それでも中心市街地以下、具体的に、藻谷氏のあげる回答候は必要か？」への正しい答えになっているの補に沿い、検討する。

ではないだろうか？

2. 社会資本投資の効率性

3. 自動車を運転できない高齢者のために藻谷氏は、例えば、下水道、道路等の整必要

備費用は下水管渠等の延長に左右されるのたしかに、藻谷氏の指摘するとおり、今後、で、郊外に延伸せず、市街地に集中できれ自動車運転免許を有する高齢者が増えるこば整備費用を節約できる。ただし、市街地にとは、確実である。警察庁「運転免許統計おいては、用地費が高いので、仮に、既成

平成 20 年版」によれば、平成 17 年末にお市街地に社会資本投資を集中しても、それける 65 歳以上の運転免許保有者は、約ほど効率的ではない、とする。

976 万 6,000 人。 5 一方、平成 20 年国

用地費の大小の議論は、既成市街地に

勢調査における 65 歳以上人口は、2,567

公共施設を新設する場合と郊外に公共施設万 2,000 人であるから、65 歳以上で運転を新設する場合の比較としては、意味がある

免許証を有する人の割合は、38.0％であると考える。例えば、病院を（元からの敷地に

4

海道清信『コンパクトシティの計画とデザイン』
2007、学芸出版社 p.14
5
http://www.npa.go.jp/toukei/menkyo/men
kyo9/h17_main.pdf

ではなく）土地を取得して新設する場合は、そのとおりである。

3

当時 64 歳以下の運転免許保有者割合がに移転した場合、商店街の魅力が減ること高いので、今後、高齢者の運転免許保有者は事実。その影響は、周囲の店にも及び、割合は、上昇する。ちなみに、65 歳以上の集客が減ると、周囲の店も耐え切れず、廃運転免許保有者は、平成 20 年末で既に約業又は移転を余儀なくされることもあろう。

1,182 万 7,000 人に達している。6

ボーモル＝オーツの都市衰退モデルは、モータリゼーションが都市の構造を変えた「大都市における生産・生活環境の悪化（住が、これからの高齢者の多くは、変わった後宅難・地価高騰・交通渋滞・公害）などによりの都市構造に適応できている訳だ。

都市は『累積的』に衰退するが、その過程をただし、元来、交通弱者の議論は、米国定式化した」。 8 都市の 1 人当たり所得及における少数民族（minorities）の不利なび老朽住宅を変数として、悪循環を数式化状況に発していた。多数の高齢者が自動車した動学モデルである。中心市街地の商店を利用できる状況の中で、やはり、自動車を街の衰退も、同様の定式化が可能かもしれ利用できない高齢者は残る。それは、将に、ない。すなわち、郊外のショッピングセンターマイノリティの問題であろう。

で商売できるような、集客力のある商店が商そう考えると、自動車を運転できない高齢店街から抜けることは、都市衰退モデルに者への配慮も、中心市街地の必要性につなおいて、高所得者が郊外に流出し、低所得がるのではないか？

者が流入する事態に相当する。
懸念されるのは、折角、ある商店が意を決

4. 地域商業は、地域経済にとり大事して、郊外のショッピングセンターに活路を「地場資本の振興は大事だが、中心市街求めても、ショッピングセンター自体が栄枯地の地場資本の店と郊外のショッピンセンタ盛衰を免れないことである。

ーに入店した地場資本の店を差別する理由他のショッピングセンターとの競合その他はない」というのが藻谷氏の見立てである。の原因から、そのショッピングセンターが売我が国では、「商店は、店に車をつけてお上不振に陥り、更には、撤退する時は、地場け」と言い伝えられている。「不動産は、立地がすべて」とも言われる。

7

資本も大きな影響を受ける。

商店からすれば、立地環境は、長い間には変わるものである

5. 「まちという器を残しておいた方が、生から、よりよい立地を求めて、移動し続けると活や生業の選択肢が増える分だけ、生いう考えもある。

活が豊か」になる

ただし、商店が合理的計算に基づき、そ２．から４．まで、やや反論に近くなったがの商店が一部を形成していた中心市街地のこれらの理由も、場合により、成り立つ余地商店街を離れ、郊外のショッピングセンターがあるのではないかという指摘にとどまる。
藻谷氏は、５．から７．の 3 つを中心市街

6

http://www.npa.go.jp/toukei/menkyo/men
kyo12/h20_main.pdf
7
英語でも、不動産に大事な 3 つの要素は、"location, location, location"と言い慣わされている。

8日本政策投資銀行地域政策研究センター『地域政策研究のための主要理論（近代経済学の理論を中心として』（地域政策調査 Vol.1
2001 年 3 月）P.76

4

3

地の必要性の理由とする。
以下、これら 3 つの理由に賛成する訳を自営商業を始める場所となる。

を挙げる。

説明したい。
先ず、中心市街地を残すことで住民の生①は、客を郊外のショッピングセンターへ

活スタイル、職業選択等がより豊かになると案内することは稀であろう。

いう点に、賛同する。

多くの論者が言うとおり、ショッピングセンタ

環境の価値を評価する時、環境の有するーの機能は、買物、飲食、レクリエーション種々の価値をそれぞれ計算し、足し合わせ等に純化され、それぞれ、合理的に設計さる。

れている。施設も安全・清潔・快適を旨とし、環境の全経済的価値＝利用価値統一的に設計されている。イベントも同様。

＋オプション価値＋遺贈価値

商業施設に占める大型商業施設の割合は、＋存在価値高まりつつある。5 年毎に公表されている『我が国の商業』によれば、

ここにおいて、「利用価値」は、（積極的な利用によって生じるもの）であり、「風景鑑賞、2.大型化が進む小売店舗レクリエーション利用、自然資源の採取、売場面積 1000etc.」。「オプション価値」は、「当面利用しな所は、一貫して増加以上の小売事業いが、必要に備えて自然を保存するもの」。
3.郊外へ拡がる小売店舗「遺贈価値」は、「将来世代のために自然を9残しておくもの」を指す。

工業地区の販売額は、増加傾向で推（なお、「存在価値」は、ただあるだけでよい移という価値。例えば、北極の自然は、たぶん

ロードサイド型は、平成 7 年以降の開いまも将来もそこに行って観光することはな

設が 4 割を占める

く、日本人の子孫に遺贈もされないが、「手付かずで残ってほしい」と感じれば、存在価4.引き続き増加する大規模小売店舗値を生じる。）

大店数は、一貫して増加。急増してい中心市街地もオプション価値を有する。藻るのは、2 万谷氏は、中心市街地に商業機能が残ってい大店内に立地する小売業の割合は、ることの利点として、買物する場所の選択肢

事業所数、販売額とも拡大傾向10以上の大店が 1 つ増える他、1遠来の客を買物・観光に案内できる。

2

住む場所として選べる。

大規模小売店舗の利用が、我が国の消費者の多くにとり、「当たり前の日常」になると、時として違ったことをしたい欲求が消費

9〔自然公園の価値評価〕（平成 16 年 3 月 9 日開
催の中央環境審議会自然環境部会自然公園のあり方検討懇談会（第８回）への提出資料）<http://www.env.go.jp/nature/ari_kata/shir
you/040309-2-1a.pdf >10

経済産業省経済産業政策局
調査統計部『2005 我が国の商業』（平成 17 年 3 月31 日）

5

者に生じる。

要するに、中心市街地には、利用価値のその時、「今日は、昔からある商店街に行他にオプション価値がある。そのオプションってみようか」と思えば、商店街に行けるの価値は、環境の価値を評価する時にしばしは、利点である。

ば用いられる仮想価値法（CVM）を用いて（ただし、年少者は、生活圏が狭く、常日頃金銭評価できると予想する。12

買物をしないので、郊外の大型ショッピング

藻谷氏は、講演の際、聴衆に「本当にあセンターへ行くこと自体が非日常の経験でなたは自分の町は必要だと思っていますか？

あり、安全・清潔・快適な環境を享受するようそのためなら自腹を切ってもいいと思っていである。）

ますか？関係のない郊外住民を説得できままた、大人が、住んでいる街を一時的にすか」と問いかけるそうである。 13 2 番目の離れ、別の街の親戚、友人、知り合い等を訪質問は、支払意思額（WTP）を問う仮想価値

ねた場合も、その街独特の雰囲気を有する法（CVM）と同趣旨である。

商店街を覗くのは楽しい。タレントが商店街

仮想価値法（CVM）は、①質問方法により、を探訪する TV 番組が流行する所以。

回答に各種のバイアスが生じ、金銭評価の②の「まちなか居住」は、長所・短所ともにあ精度が落ち、「得られた結果が計測しようとしるが、一定の期間街の真ん中に住んでみたていたものである」妥当性が損なわれるおそいと考えた時、実行できるのは、利点と言えれがある、②「時間経過や評価技術のわずよう。

かな変化が、結果に大きく影響しない」信頼

③について、藻谷氏は、「脱サラして店でも性に疑問がある ため、結果の取扱いは慎やろうかと思えば、いきなり郊外の物件を買重に行う必要がある。14

わずとも、繁華街の横の裏町でしみじみ始

しかし、「○○の経済効果」といったように、める選択肢がある」と述べる。

諸事、金銭換算され、公表される時代にお全国各地で、中心市街地の活性化のた

いては、中心市街地のオプション価値を金めの「空き店舗対策として、地元商工会、商額で示すことには、十分な意義があると考え店街振興組合等が空き店舗の一部を店舗る。別途計算した利用価値とオプション価値

開業希望者に、期間限定で格安に賃貸するを合わせれば、不動産価値とは異なる、住創業支援事業」によるチャレンジショップの民にとっての中心市街地の便益（外部経済手法が実施されている。

11効果）が判る。

中心市街地の商業が健在であれば、チャ
12Contingent Valuation Method（略称 CVM）
は、例えば、環境を保全する（改善する／悪化を防止する）ために支払う意思のある金額（willingness topay。略称 WTP）を母集団の標本となる人々に質問し、その結果を統計的に処理して、環境の有する価値を金銭的に評価する手法。
13
藻谷 前掲講演記録 p.19
14
建設省建設政策研究センター『環境等の便益評価に関する研究－ヘドニック法とＣＶＭの適用可能性について－』（1998 年 5 月）第 3 章及び第 4 章
http://www.e.u-tokyo.ac.jp/~kanemoto/bc/
HedoPRC.pdf

レンジショップの優遇措置がなくとも、素人が中心市街地に小さな店を開く夢が叶うという訳である。（もちろん、店が成功するか、失敗するかは別の話。）
11〔商店街空き店舗対策で夢のマイショップをオープン！〕http://www.tenpo-open.com/challenge/shop.html

6キャンパス（埼玉県川越市）及び板倉キャン
6. 「市街地でやった方が地域にお金が落パス（群馬県板倉市）に別れていた東洋大学は、2005 年に、主力である文系 5 学部

ちます」
病院、大学、飲み屋街、ブランド物の商業、を白山キャンパスに集めた。その結果、東洋食の名物を活かした観光、社会人教育、コ大学の入学志願者数が急増した。東洋大学

ンベンション、集客イベント及びプロスポーツ

は、2009 年から、板倉キャンパスにある国を例示し、藻谷氏は、多くのサーヴィス産業

際地域学部を白山第 2 キャンパスへ移転すがまちなかに立地した方が地域にとってのる。東洋大学の成功に倣い、東京の多くの経済効果が大きいと説く。

大学が都心のキャンパスに回帰しようとしてここでいう経済効果は、波及効果である。

いる。

例えば、中心市街地の病院で診療を受けた

いま大学の受験生は、在学中に専門学校人々が帰途、病院の周辺の商店街で買物をに通い、国家資格を取得し、アルバイトを通する。病院が郊外にあると、そうした買物はじて目当ての業界・企業とのコネクションをなされない。

形成し、少しでも卒業後の就職を有利にしよ

中心市街地に「おもしろい飲み屋街」があうと考えている。どの活動も都心キャンパスでると、出張でその都市を訪れている人々は、あれば容易。余暇活動、文化活動等も同様

用務終了後、そこで一杯飲んで帰る。場合である。都心キャンパスの大学と郊外キャンによっては、一泊しようということになる。地元パスの大学を選べるのであれば、当然、都に金が落ちる。15

心キャンパスの大学を選ぶであろう。

また、かつての神田のような学生街を想起

１８歳人口の減少に伴い大学・短大の志

すれば、中心市街地にキャンパスのある大願者数と入学者数がほぼ一致する「全入時学の波及効果の大きさがわかる。

代」が近づき、大学・短大の「定員割れ」が起

なお、大学の場合は、藻谷氏が指摘するきている。文部科学省中央教育審議会大学とおり、都心回帰の動きが存する。

分科会「中長期的な大学教育の在り方に関郊外キャンパスは、当初、米国の大学町する第一次報告－ 大学教育の構造転換にのようだと受験生に評判がよかった。鉄道会

向けて－」（平成２１年６月１５日）は、次のよ社にとっても、通勤路線の稼働率を高めるうに述べる。（p.21）16

効果があった。メディアも地域に外部経済効(7) 第三として，各大学の取組に関果をもたらす郊外キャンパスを評価した。
しかし、郊外キャンパスは、次第に受験生わる状況に関し，以下を指摘すから忌避されるようになる。国・地方公共団ることができる。

体の地方分散政策も転換された。それに伴①今後，我が国の人口が減少す

い、一旦は、白山キャンパス（東京都文京る中で，既に，３７.１％の大学区）、朝霞キャンパス（埼玉県朝霞市）、川越
1615

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/
chukyo/chukyo4/houkoku/__icsFiles/afieldfil
e/2009/06/15/1269944_1_1.pdf

藻谷 前掲講演記録 p.20

7

法人が，単年度の授業料等収国においては、主として、環境への配慮であ入で経常的な支出をまかなえる。環境的に持続可能な都市としてのコンパていない。

クトシティ。

②私立大学の４７.１％，私立短一方、ここでいう「持続可能な暮らしの場」

期大学の６７.５％で入学定員とは、住宅、オフィス、生活利便施設及び公が未充足。

共施設を財政的に維持できる場を指すと考える。住宅、オフィス、生活利便施設及び公受験生は、大学を選択できるようになりつ共施設がいまの調子で郊外に拡散していくつある。地方都市の大学は、より一層生き残と、財政支出が増加するが、我が国人口がり戦略が必要だ。はたして、地方都市の都減少するに伴い税収は減り、公共サーヴィス

心へのキャンパス移転は、可能なのか？緑を維持できなくなる。中心市街地の商店街に囲まれた広々としたキャンパスを諦め、高は潰滅し、郊外のショッピングセンターも多く層建築に入居する覚悟があれば、可能であが撤退する。地域が崩壊する。それを避ける

ろう。には、コンパクトシティが持つべき空間的な波及効果については、例えば、「地域限基本要素、特に、密度の高さ（density）と面定の土産製品（例 江崎グリコ－ジャイアント

積の狭さ（compactness）を追求する必要ポッキー夕張メロン）」は、そのもので利益をがある。18 高い密度は、広大な平面駐車場上げるのではなく、定番商品を普段あまり買の間に高層ビルが建つ、米国型のまちづくり

わない者が旅先で珍しいヴァリエーションをでは実現できない。中低層で建蔽率の高い見て買うことがある。また、土産として地域限にぎわい空間（例 佐世保市中心市街地）定製品をもらった者が、定番商品の味を思が必要である、と藻谷氏は、指摘する。

い出し、定番商品を購入することがある、そうした波及効果を狙っているそうだ。178.

都市の魅力

企業は、組織として、生き残りのため、深上記の他、中心市街地の魅力が、しばし謀遠慮をめぐらしている。中心市街地を残しばその都市の魅力であることも、中心市街地活性化するには、同じような深謀遠慮が必擁護の理由の 1 つだと考える。

要であろう。

ジェーン・ジェイコブズ（1916-2006）は、都市の魅力は、多様性、密度、変化、そして7. 「これからの著しい少子高齢化社会で人とその活動を楽しいごった煮状態にするこは、持続可能な暮らしの場として市街地とだ。ニューヨーク市のグリニッジ・ヴィレッジが必要だ」

地区、カナダ・トロント市のスパダイナ地区のこれが一番重要な理由であると、藻谷氏ような密集した、用途混在のコミュニティが望ましい、と言います。19は、述べる。
コンパクトシティを目指す理由は、欧州諸18

海道 前掲書 p.14
Jane Jacobs, The Death and Life ofGreat American Cities. London, 1997
19172009 年 6 月 28 日付け日本経済新聞 12 版 9面「エコノ探偵団 『東京銘菓』なぜ地元で売らぬ」

8

これら地区は、観光客を含む多くの来訪規範等を有する文明社会は、人間が歴史的者を惹きつける。そして、裕福で都市生活のに試行錯誤しつつ発展させたもの。いま人おもしろさを求める若い世帯が住みつき、地間の理性のみによって、一から改めて文明価が上昇し、元々あった怪しさ、荒々しさ等社会を築くことはできない。人間社会は、漸（edginess）が失われ、小奇麗な場所にな進的に改良することはできるが、理性によるっていく。この過程は、gentrification（高革命的な進歩を目指すと大惨事になる。社級化）と呼ばれる。

会秩序は、a spontaneous order（自生的秩藻谷氏の「にぎわい空間」は、ジェイコブ序）であり、法の支配及び市場経済も自生的ズのいうあるべき都市空間から、芸術家の工秩序である。ハイエクを援用すると、ジェイコ

房、画廊、路上パフォーマンス、ライヴスポッ

ブズ／荷風は、自生的秩序を重んじ、理性ト、民族料理店、雑貨店その他ボヘミアンの主義のまちづくりに反対した。一方、ル・コル

20要素を差し引いたものと考える。

ビュジエは、理性主義者であった。

我が国の最も有名なボヘミアンの 1 人でまちづくりに係る思想的対立に結着がつある永井荷風（1879-1959）が、江戸の名残いた訳ではない。一昨年、大規模なル・コルを求めて、しばしば路地を散歩し、又、浅草ビュジエ展が東京で開かれた。ただし、ジェをはじめとする繁華街に出没したのは、ジェイコブズの影響を受けた New Urbanism の方イコブズに近い思想によると考える。

が広く支持されているように見える。

なお、ジェイコブズ／荷風の考えるあるべジェイコブズの評価は、いまも高く、例えき都市とル・コルビュジエ（1887-1965）の考ば、ロックフェラー財団は、2007 年 2 月 9 日、えるあるべき都市は、対蹠的である。

21

前者「ジェーン・ジェイコブズ記念メダル」を創設

は、不規則、複雑、曖昧、見通しの悪さ、混し、都市デザイン、特に、ニューヨーク市の沌等を楽しみ、それらが必要だと考えたが、都市デザインに著しい貢献をした者に送っ

後者は、規則、単純、明瞭、見通しのよさ、ている。また、ジェイコブズが 1968 年から亡純化等を実現しようとした。コルビュジエのこくなるまで住んだトロント市は、2007 年 5 月 4とば、"Une maison est une machine-

日を「ジェーン・ジェイコブズの日」と宣言し

à-habiter."（家とは、住むための機械であた。ジェイコブズは、かつて、トロント市スパる。）は、有名だ。

ダイナ地区の再開発に反対する運動の先頭

経済学者・哲学者ハイエク（1899-1992）に立ち、投獄されたこともある。今昔の感を禁じえない。22は、西欧伝来の理性主義を constructivistrationalism（設計主義的合理主義）と呼び、なお、永井荷風については、生誕 130 年批判した。人間の理性には、限界がある。法没後 50 年に当たる今年の 4 月、岩波書店が、荷風全集全 30 巻・別巻 1 の第二次刊行

20を開始した。23荷風文学の評価がいまも高い「ボヘミアン」は、「伝統に縛られない自由な」という形容詞又はそうした生活をしている者。歴史的に、いわゆる貧乏芸術家と縁が深い語。芸術の要素を欠くボヘミアンは、考えられない。
21
2007 年 8 月 12 日に観た、「ル・コルビジェ展～建築とアート、その創造の軌跡～」（六本木ヒルズ森タワーの森美術館）における解説文、模型その他。

22
23

Jane Jacobs-Wikipedia

http://www.kinokuniya.co.jp/nb/bw/speci
al_products/nagai/index.htm

9証左。「古い東京は震災と戦災で完全に破なお、中心市街地必要論は、コンパクトシ壊されたが、永井荷風の素晴らしい文章にティの理論と一部で一致する。コンパクトシよって、永遠の命を与えられたのである。」とティの理論は、もともと、環境への配慮から称賛するのは、ドナルド・キーンのみではな出発しており、定義、効果等に関する理論がい。第 1 回配本の第 11 巻には、東京散歩やや高度である。海道 前掲書によれば、の書『日和下駄』が収められている。

「コンパクトシティが持つべき空間的な基本要素」は 5 つあり、すべてを満たすのは、な

9.

「それでも中心市街地は必要だ」

かなか容易でない。

整理すると、中心市街地を維持することにまた、コンパクトシティの直接効果は 5 つ、は、利用価値の他にオプション価値があり、コンパクトシティの総合的効果（間接効果）も地域商業（地場資本）なしの中心市街地は、5 つあるといわれ、若干、よいこと尽くめの感持続可能性が低い。中心市街地が活性化さがある。（p.4-5）。

れれば、コンパクトシティの理論が説くとおり、一般に、社会科学・人文科学における理社会資本投資を効率的に行うことができ、交論は、当初提唱された定式化は比較的単純通弱者である高齢者が暮らしやすい。

であるが、優れた理論として認められ、多くまた、病院、大学、飲み屋街その他多くのの研究者が研究するにつれ、より複雑化・精サーヴィス産業が中心市街地に立地してい緻化されていく傾向がある。その際、限界効ると、投資及び消費への波及効果が大きい。

用は、逓減するのが通常である。要するに、更に、郊外への投資を続けていくことは難複雑・精緻な理論必ずしも、単純明快なプロしく、又、都市の外延的膨張は、維持管理費トタイプより有効ではない。

用を増加させるので、人口減少社会においこの点を考慮すると、「中心市街地は必要て、財政的に持続可能性が低い。中心市街だ」と説明する際、全面的にコンパクトシティ地の活性化は、財政的にも正当化される。の理論に依拠すると、空間的な基本要素と最後に、都市の魅力の観点からも、中心市効果の対応関係、直接効果と間接効果の関街地の自生的秩序のよさが、今後、より一層係その他検討すべき要素が多過ぎて、大変見直される可能性はある。我が国の都市にである。

おいては、欧米都市のボヘミア（ボヘミアンむしろ、中心市街地の必要性を正当化でが集まる地区）の高級化に類する現象は、いきる理由を個別に検討し、列挙した方が説まのところみられない。ただし、墨田区向島明しやすいと考える。本稿は、その試みであでは、若いアーティストが木造住宅に住みつる。

き、2002 年 4 月、「向島学会」が設立された（2006 年 6 月 NPO 法人認証）。向島のまちがアート空間になろうとしている。2424『まちをかえる－原点の探索－』、都市研究センター機関誌 Urban Study Vol.48（2007 年 11 月）
pp.46-7

10