フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―

今

臨床心理学研究村知晃

東京国際大学大学院臨床心理学研究科
2019 年（平成 31 年）3 月 31 日

第 17 号抜刷フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―̶ 1 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―
今

目

村

知

次

第Ⅰ章

問題と目的

第Ⅱ章

フロイトの早期母子関係論

晃第4節

音声の内コミュニケーション

第5節

言語の発生

第6節

出産の習俗

第7節
第Ⅴ章

日本の出産の習俗の共同体論的な背景
吉本と小此木およびフロイトの比較検討

第1節

フロイトの胎児期論第1節

吉本と小此木との比較検討

第2節

フロイトの乳児期論第2節

吉本とフロイトの比較検討

A

乳児の無力さ

第Ⅵ章

内コミュニケーションの精神病理論

B自体性愛，依托第Ⅶ章

内コミュニケーションの治療論

第Ⅷ章

結論と課題

第3節

フロイトの幼児期論

A

サディズム肛門期

B

ファルス期

C

ファルス期の終焉と，潜伏期への移行

D

去勢不安と原始群族

第4節
第5節
第Ⅲ章

第Ⅰ章

問題と目的

本研究は，吉本隆明の早期母子関係論および誘惑者としての母親

精神病理論を，精神分析学の創始者であるフロ

系統発生的基礎と偶有的体験

イトの母子関係論および精神病理論と比較し，小此木啓吾の早期母子関係論

その臨床への応用の可能性を探ることを目的と

第1節

一方交通と二面交通

した文献研究である。吉本とフロイトを対比す

第2節

母性原理的世界と，フロイト以後のる上で，小此木啓吾のエロス的コミュニケー

精神分析の潮流

ション論を二人の間を仲立ちするものとして参エロス的コミュニケーション論の課題照している。

第3節
第Ⅳ章

吉本隆明の早期母子関係論

吉本隆明を取り上げる理由は四つある。

第1節

胎児期の内コミュニケーション（一）吉本は独自の共同体論と家族論を持って

第2節

乳児期の内コミュニケーション

おり，そのどちらも日本および日本人について

第3節

内コミュニケーションとしての授乳の理解を深めてくれる。

＊臨床心理学研究科 博士課程（前期）̶1̶̶ 2 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―（二）吉本は独自の言語論を持っており，そこ心理学者は，胎児が周囲の環境と頻繁に相互作

では言語の系統発生および個体発生が起源から用をしているとは思ってきませんでした。心理考察されている。これもまた，日本語の特性に学者が胎児の感覚・運動の発達に強い関心を寄ついての理解を与えてくれる。

せるようになるには，エコー画像のような技術（三）吉本の「心的現象論」は，個体の「心的の進歩と，胎児や新生児に対する見方の変化を現象」の発生を胎児期から考えるという点で徹待たねばなりませんでした」と述べている

底している。

（Vauclair, 2004）。
フロイトも，「胎児が周囲の環境と頻繁に相（四）吉本は，その「心的現象論」の中で独自互作用をしている」とは考えなかった。フロイの精神病理論を展開している。
以上である。吉本の，日本（人）の特性を踏まえた心的現象論と精神病理論の検討は，日本

トの胎児期論の特徴は， 胎児の（母体を含む）
環境への無関心というところにある。

フロイトは，胎児の精神の状態と，眠りにおの臨床心理学（的実践）にとって益するところける精神状態とは，著しい近接性を持つものだが多いと思われる。
本研究では，吉本の早期母子関係論をフロイと見なしている。睡眠とは，「自我が外界とのトおよび小此木啓吾の早期母子関係論と比較しかかわりを中断し，感覚器官から備給を引き上げる」ことだ（Freud, 1940）。 これは，
「ほと

ている。
フロイトと対比する理由としては，吉本の早んど完全な環境世界からの撤退と，環境世界へ

期母子関係論自体がフロイトの発達論を参照のすべての関心の停止」と言い換えることもでし，それを修正する形で進められているというきる（Freud, 1917a）。フロイトは，「環境世界

点が挙げられる。フロイトの発達論の検討自体

へのすべての関心の停止」の状態である睡眠を，が吉本理論の理解を深めると同時に，その差異「子宮内生活」への「回帰」であると見なした。

を明らかにすることで吉本理論の特徴が鮮明に

このことは，フロイトが胎児の精神状態を，眠なると考える。

りと近似的な，環境に対する無「関心」の状態

本研究における小此木の位置付けは，フロイにあると考えていることを示している。そしてトの精神分析学およびフロイト以後の精神分析

これは，フロイトが環境（外界）に対する「関理論のわが国における受容者であるとともに，心」の起源をどこに設定したかを追ってみれば，古沢平作が提唱した「阿闍世コンプレックス」

よりはっきりと理解することができる。

理論の継承者でもあるというものだ。フロイト

環境（あるいは外的現実）に対する「関心」

以後の東西の母子関係論の一つの集約として，はなぜ生じるのか。フロイトはその契機を，小此木のエロス的コミュニケーション論を検討「内的な欲求から来る命令的な要求」による心したい。それにより，フロイト以後の精神分析的状態の「撹乱」という事態に見出している

学および日本の精神分析学が持っている問題意（Freud, 1911）。これは「生の困窮」とも呼ばれ，

識と吉本のそれとの間に共通点のあることが明

例えば「空腹」がそれにあたる（Freud, 1900）。

らかになるとともに，吉本の早期母子関係論のこのような「撹乱」は出生以後に生じるもので独自性とその臨床心理学（的実践）への寄与のあり，出生前の「子宮内生活」における胎児は可能性も見やすくなると考える。

「心の安静状態」にあると見なされている。なぜならフロイトは，胎児期においては母親が第Ⅱ章

フロイトの早期母子関係論「自分の体を新たにしつらえることによって胎児の欲求をすべて満たしてい」る，と考えたか

第1節

らだ（Freud, 1926）。このような「安静状態」は，フロイトの胎児期論

発達心理学者のヴォークレールは，「長い間，乳児期においては（「幻覚」および「内的変化」

̶2̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―を経た後に）母親の「世話」によって回復，維̶ 3 ̶る（Freud, 1895）。

持される。「外界の現実」に対する「関心」が乳児は外的現実に対して「無力」であり，同本格的に「発達」するのは，「個体が寄る辺な時に自らの欲求（欲動）に対して「無力」であく世話を受けるばかりの一時期を通り抜け」たる。フロイトはその出生論のなかで，自らの後のこと（乳児期を過ぎて以後）であるとされ「欲動要求」の高まりに対する「無力」さ（「寄る（Freud, 1915）。

る辺なさ」）の体験は，（「現実的危険」に対す

このようにフロイトは，環境（外的現実）にる「寄る辺なさ」の体験と同様に）「外傷的体験」

対する「関心」は「生の困窮」によって生じるであるという考えを示した。子の養育者（母おと考えた。そして，「子宮内生活」においてはよびその代理）は，「現実的危険」から乳児を「欲求」が母親の身体によって「すべて満た」

保護すると同時に，乳児の欲求を満たすことでされているがゆえに，胎児は母体（環境）に対「欲動危険」からも乳児を保護することになる。

して無「関心」である。そしてこの無「関心」は，フロイトは，このような「人間の幼児の寄る辺「子宮内生活」における無「対象」 の根拠となさと依存性」（が「長引」くこと）が，「道徳なる。フロイトは，「どこまでもナルシス的な的動機」や「愛されたいという欲求」の「源泉」存在である胎児にとって，母親は対象としてはであると考えるとともに，人間（だけ）が神経

全 く 未 知 」 で あ る， と 述 べ て い る（Freud,症になるということの「生物学的要因」である

1926）。フロイトは，母体としての母親を，欲とみなした。この「寄る辺なさと依存性」によ求を満たすがゆえに対象として存在しない（「関り，子にとって母は心」の，あるいは「感覚」の対象となりえない）として存在することになる（Freud, 1926）。

巨大な価値を持つ対象という（逆説的）存在として想定している。この逆説性は，フロイトが，「子宮内生活」が胎B

自体性愛，依托児にとって「安静状態」であり，胎児が眠りと出生と同時に新生児はさまざまな「身体的な近似した状態にあることを疑わなかったことに欲求」によって撹乱される。出生時におけるそよって成立している。

の代表は呼吸へと向かう欲求（「息苦しさ」）で現在的な知見から言えば，母体内の胎児が必あり，それは「内的変化」が産声として生じ（，ずしも「安静状態」にあるとは言えない。胎児

その後呼吸が持続す）ることで解消された期から感覚器官がはたらきはじめ，「妊婦が不（Freud, 1895，1917b）。もちろん「欲求」はそ安を感じていると胎児の動きが激しくなる」これだけではない。フロイトは「空腹」を例に挙とも明らかになっている（Verny& Weintraub,

げている（Freud, 1900）。「空腹」状態にある

2002）。フロイトの言葉を用いるならば，胎児

新生児はまず，「内的変化」を通して「身体的の「心の安静状態」は母体の（心身の）状態にな欲求」を放散する。
「それでも状況に変化はよって「撹乱」されていると想定される。このない。」この泣き叫びに応じて母親（あるいはことは，現在的な胎児期論からのフロイト理論

その代理）が授乳することによって，ようやくの再検討が必要であることを示しており，本研「空腹」は満たされ「欲求」は（一時的に）解究はその一環をなしている。

消する。母親はその時，「内的な刺激を終息させる満足体験」の構成要素として「出現」する

第2節
A

フロイトの乳児期論「一定の知覚」像 として新生児のうちに「記憶」

乳児の無力さされる。このいちばん初めの胎児期から，出生を経て乳児期となる。フロ

母の像

くまで哺乳時の知覚像としての

は，あ

母の像

であ

イトが乳児について強調していることは，乳児り，新生児の空腹を満たす（母親の側の）器官の「無力」さ（あるいは「寄る辺なさ」
）であ

である

̶3̶

乳房

である。フロイトは新生児（お̶ 4 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―よび乳児）にとっての主要な欲求は，この「栄おいて「最大の」価値を持つ対象であることに養受給」の欲求であると考えた。したがって，はかわりがない。

新生児（および乳児）にとっての主要な

母のフロイトの性理論で特徴的なことは，「性欲

は，授乳の器官としての「乳房」として表動」の満足は起源においては対象の存在を必要象される。ここでは，胎児の無「関心」から，としていなかった，とフロイトが考えている点

乳児における「乳房」への「関心」という転換である（Freud, 1915）。「性欲動」が対象と結（移行）が生じている。

び付くのは，「自我保存欲動」（ここでは食べ物

像

ここまで，新生児の持つ内的な欲求（の代表への欲求）が自力では満たされないからであり，的なもの）として，呼吸と空腹を取り上げてき「自我保存欲動」を満たしてくれる対象が同時た。フロイトの特質（卓見）は，新生児は（こに（それに「依托」されたかたちで）「性欲動」

れらの欲求に加えて）「性欲のさまざまな蠢き

も満たすという経験が，「性欲動」とその対象の萌芽をすでに携えて」いると考えた点にあらとを結び付けると見なされている。フロイト

われている（Freud, 1905）。そしてこのようなは，「性欲動」が対象によってではなく，「自分「性欲」の「蠢き」（の一部）もまた，「乳房」

自身において」満たされる状態を「自体性愛」

によって満たされることになる。

と呼んだ。「性欲動」は元来「自体性愛的」で哺乳においては，食べることの欲求と「性欲あり，「依托」を通して対象と結び付いた後で動」が同時に満たされる。フロイトはこれをも，容易に（あるいは必然的に）「自体性愛」（「生命維持活動」のうちに「性的活動」が包含に還っていく。口唇領域に生じる「性欲動」もされているという意味で）「依托」と呼んだ。

その例外ではなく，「依托」的な満足と並行す

ここでは「食べ物の欲求」の満足が主で，「性るかたちで，「自体性愛的」な活動が「おしゃ欲動」の満足はそれに随伴するものである。哺ぶり」としてあらわれてくる（Freud, 1905）。

乳において満たされる「性欲動」は，主に（哺フロイトが，乳児期において乳児が母親に部乳の器官である）「口唇」領域を「性源域」（性分的な関心しか示さないと考えた根拠は，この感帯）とするものであり，フロイトはこのよう「自体性愛」，およびその「生命維持活動」へのな，器官に対応する欲動のことを「部分欲動」「依托」という想定にある。人間の性は，そのと呼んでいる。このとき最初の「性対象」は，個体発生的な起源においては対象を必要としな哺乳の器官としての口唇領域（およびそこからい（言い換えれば，無対象な）自体性愛的なも生じる性欲動）に対応するかたちで，授乳の器のであり，この自体性愛は「生命維持」に限定

官としての「乳房」としてあらわれる。これは，される範囲でだけ，部分的に対象と結び付くこ「部分欲動」に対応した「部分」的な「性対象」とになる。性というものの個体発生的な起源である。乳児の性的な「部分欲動」は，「口唇」

を，二者の間の関係ではなく，個体的な過程と領域に関するものに限定されるわけではない。

しての自体性愛に置くフロイトのこの発想は，ただ，口唇領域以外を性源域とする性欲動は，性を身体的な過程として考えることを前提とし基本的には「自体性愛」的であり，（部分的な）て成立していると考えられる。
（これについて対象としての母親と結び付いてはいないと（一はのちに論じる。）

応は）考えられる。あるいは，他の性欲動も部

この自体性愛は，乳児期および口唇領域に限分的な対象（としての母）と，「依托」をとお定されるものではない。乳児期を過ぎたのちして結び付くこともあるのかもしれないが，そも，主要な器官を移しながらさまざまなかたちの場合でも，乳児にとって「母の乳房を吸引す

であらわれる。

る行為」が「人生最大の重要事」であるため，「乳房」という（部分的な）対象がこの時期に

̶4̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―

第3節
A

̶ 5 ̶

愛的な欲動でありながら，二次的に対象との関フロイトの幼児期論

係における役割を獲得する。起源においては自サディズム肛門期

フロイトは，乳児期から幼児期にかけての体性愛的な欲動である「肛門欲動」が，（子の「性的編成の発達段階」として，三つの「性的欲求を満たす存在であり，同時に，自由な排泄編成」を設定した。一つ目は，これまで述べてを阻む存在でもある）「自分を世話してくれる

きたような，「口唇」領域に主要な性源域が置女性」（母親およびその代理）との関係のなかかれている段階であり，これは「口唇的編成ので，（全体表象としての）対象との結び付きを段階」と呼ばれている。あとの二つはそれぞれ獲得していく。そして「糞便」が「贈りもの」「サディズム肛門的な編成の段階」，「ファルスとしての価値を持つようになったり，「排便を的編成段階」と呼ばれるもので，前者は「腸粘拒むこと」が「反抗」の表現として成立したり膜」が，後者は「男性器」（女児においては「クする（Freud, 1905，1933）。このようにして，リトリス」） が 主 要 な 性 源 域 と な る（Freud,

自体性愛としての肛門欲動は，母と子の性的関

1905，1917b）。

係における二次的機能を獲得していく。

フロイトは，「口唇的編成段階」（の終わり）
B

における（部分対象としての）「乳房」の喪失

ファルス期について，それが生じるのは，「その子が自分幼児は，「二，三歳の頃から」ファルス期と呼に満足を惜しみなく与えてくれている乳房といばれる性的な発達段階に入る（Freud, 1940）。

う器官をもっているその人物の全体表象をつく

フロイトは，「早期幼児期の性」はこのファル

り上げることができるようになった時分」であス期に「頂点に達」すると考えた。ファルス期ると述べている（Freud, 1905）。「性欲動」はにおける主要な性源域は，男児においては「亀その後「自体性愛的となる」（おしゃぶり，あ頭」（ペニス），女児においては「陰核」であり，

るいはサディズム肛門期へと移行する）と同時

両者とも「排尿に関連づけられている」（Freud,に，「全体表象」としての母親との関係も登場

1905）。これらの器官（特にペニス）は，口唇期，してくることになる。

サディズム肛門期においても，部分欲動の性源

サディズム肛門期は，主として「制圧欲動」

域として排尿や清拭の際に快を産出していたとと「肛門欲動」の二つの欲動によって構成され考えられる。フロイトが「二，三歳の頃から」る。「制圧欲動」は，例えば「動物や遊び友だち」

ファルス期が始まると考えた根拠のひとつは，に対する「特別な残忍さ」としてあらわれる。

この時期に「ファルス」を用いた「マスターベー

一方「肛門欲動」は，便の排泄に「依託」されション」が活発になるからである。ファルス期

たかたちで性的な快を獲得する。フロイトははの過程のなかで，男児と女児の差異が（性的発じめ，「制圧欲動」を「はじめから対象を有し達において）はじめてあらわれてくることにな

確保してい」る欲動であると考えていたが，後る。ただし，はじめから差異があらわれてくる

年「一次マゾヒズム」という概念を提唱し，一わけではなく，男児と女児の「一致」がまずは次的には自体に向かうもの（死の衝動）である「前面に出てくる」ことになる（Freud, 1933）。

という修正を加えている（Freud, 1917b）。一

この時期の「愛の対象」は男児，女児ともに方「肛門欲動」は，「はじめから」自体性愛的母親（あるいはその代理）であり，男児，女児

な欲動である。また，排便の際の快を高めるた

ともに「母親に赤ん坊を産ませたいという欲望，めの「排便を押しとどめる行為」は，「制圧欲動」

ならびに，そのいわば対としての，母親の赤んと「肛門欲動」が二つながら肛門領域をめぐっ坊を産みたいという欲望」を持っている，とさて作用していると見なすことができる。

れる。ここでの母親は，乳房の延長線上に位置

この「肛門欲動」は，「はじめから」自体性づけられる，「全体表象」としての「母親」で

̶5̶

̶ 6 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―ある。ファルスを性源域とする自体性愛と母親る。女児には，エディプスコンプレクスの「抑を対象とする対象愛とが，自慰とそれに伴う圧」をうながす去勢不安が「抜け落ちて」いる（母親を対象とし，父親と同一化したかたちでため，女児（あるいは女性）は「長い間エディの）「空想活動」として，重層的に存在するこ

プスコンプレクスのうちにとどまりつづけ，後とになる（Freud, 1940）。

になってから，それも不完全な形でこれを崩壊

男児においては，ペニスを性源域とした欲動させるにすぎ」ない，とされる（Freud, 1933）。

が母親という対象に向かう。ここで父親が「ライヴァル」としてあらわれてくることにより，D

父−母−息子の三角関係が形成され，男児はエ

男児における「エディプスコンプレクスの没

去勢不安と原始群族

落」においては，「去勢不安」が重要な役割をディプス状況に突入してゆく。
女児も，ファルス期の初期においては（男児

果たしている。「去勢不安」における

去勢す同様）「母親拘束」の状態にあり，この時期のる者

父親は女児にとっても「やっかいなライヴァル

えれば， 息子の父に対する（攻撃性と）恐怖は父親であり，「去勢不安」は，言い換にすぎ」ないとされる。

を意味している。

男児と女児の（性的発達における）差異は，

現実の父親は，実際に子どもに去勢を行うわ「異性の性器を目にすること」をめぐって生じけではない。ではなぜ子どもには「去勢の罰」てくる。「異性の性器を目にすること」をとおが信じられるのか。これには，（さきに挙げた）

して男性との性器の違いに気付き，「ペニス羨

去勢の脅し，異性（女性）の性器を見ることと望」に陥った女児は，自身だけでなく「母親」

いう 2 つの契機とともに，系統発生的な増幅もまた「ペニス」を持たない存在であることを（強化）が関与しているとフロイトは考えた「発見するとともに，もはや母親を愛の対象と（Freud, 1926）。

して見ることができなくなり，その結果，長い「去勢不安」の系統発生的な基礎は，「太古の間蓄積されてきた敵意への動機が優勢になる」。

時代の人間の家族」における，父親による息子

そして，「子供−ペニスに対する欲望を父親にの 去 勢 に あ る， と フ ロ イ ト は 述 べ て い る

転移するとともに，女の子はエディプスコンプ（Freud, 1933）。この「太古の時代の人間の家

レクス状況に入り込」む，とされる。それによ族」のあり方のことをフロイトは「原始群族」

り，父親を愛の対象とし母親を「ライヴァル」と呼んでいる。フロイトはこう言っている。

とする，父−母−娘の三角関係が成立すること「力の強い男性原人は，群族全体の主人であり，になる（Freud, 1933）。

父であった。彼の力は無制約であって，彼はその力を暴力的に行使した。すべての女性原人はC

ファルス期の終焉と，潜伏期への移行

彼の所有物であり，自分の群族の妻たちも娘た

男児は，（「自分の性器を手で弄ぶ」ことを禁

ちも，おそらくは他の群族から略奪されてきたずるための）「去勢の脅し」と，異性の性器をであろう女性原人たちも，ことごとく彼の所有見ることという二つの契機を通して，「去勢コ物であった。息子たちの運命はひどいものだっンプレクス」に至る。女児もまた，異性の性器た。彼らが父の嫉妬心を刺激してしまうと，彼を見ることを通してそこに至る。男児は去勢コらは打ち殺され，去勢され，あるいは追放されンプレクスあるいは去勢不安のもとでエディプた」（Freud, 1938）。この「原始群族」におけ

スコンプレクスを「抑圧」し，それにより「潜る父と息子の関係（父による，息子に対する，伏期」に移行する（Freud, 1924）。女児の場合

打ち殺し，去勢，追放）の繰り返しが，「系統

は，去勢コンプレクスおよびペニス羨望のもと発生的な素因」として，「去勢不安」の発生をで，エディプス状況に移行していくことにな「強化」するというのがフロイトの考えであっ̶6̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―̶ 7 ̶を始原の家族れは，「愛撫」によって「性の成熟が早められ」において想定することは，フロイトの家族論おたり，「甘やかされることによって，後年，愛よび共同体論の大きな特徴である。

情を一時的に放棄することができなくなり，あた。このような

巨大な父の像

るいはわずかな愛情で満足することができなく第4節なる」からだ，とフロイトは述べている。

誘惑者としての母親

これまで見てきたように，胎児期から幼児期「両親の情愛が深すぎる」ことは，子に対すにかけて，母親（あるいはその代理）は子の欲る「愛撫」と「甘やか」し（の過剰）としてあ求を満たす存在であり，乳児期においては乳房

らわれ，子はそれを体験する。
「愛撫」と「甘という部分的な対象として，幼児期においてはやか」しの差異は，「欲動」と「愛」の差異に全体的な母親という対象として，子の欲動の対対応させるとわかりやすい。「愛撫」は，「欲動象として存在している。その一方で母親は，とその諸対象との関係」における，身体器官と（「口唇サディズム段階」以後においては，）子

外的（部分的）対象との接触を意味しており，の欲求を（「完全には」）満たしえない，あるい「甘やか」しは，「全体自我とその諸対象との関は欲求の満足を阻害する存在として子の「非難」係」における（「全体表象」としての両親からの）や「敵意」の対象でもある（Freud, 1933）。こ「愛情」の（過剰な）供給のことをさしているのような両価的な関係として「母親拘束」は成と考えられる（Freud, 1915）。フロイトは，「全り立っている。

体自我」および「愛」の成立をファルス期に設それとともにフロイトは，母親のことを，子の欲動の蠢きを喚起する存在であるとも考定しており，両親からの「情愛」を（「情愛」として）子が感受しうるようになるのもこのえている。例えば口唇領域においては，授乳をファルス期以降であると見なしていると考えら通して，食行為に依托されるかたちで口唇領域れる。

の性的な欲動がされたと考えられる。

このことが大切だと思われるのは，フロイト

同様に性器領域に関しても，母親が乳幼児の喚起の 子に対する「情愛が深すぎる」，「神経質症」「身体の世話をする際に」性器を刺激することの両親の像 （「甘やかし」のイメージ）が，幼により，性器領域の性的な欲動が喚起される

児期の親子関係を中心にして作られていること（「目覚めさせ」られる），と述べている（Freud,を指摘しておく必要があるからだ。

1933）。これが，後年「誘惑空想」において母「愛撫」に関しては，乳児期からさまざまな

親が「誘惑者」としてあらわれることの「現実部分欲動がそれによって喚起されるとフロイトの土壌」であるとフロイトは考えた。ここでフは見なしている。乳幼児期における「愛撫」のロイトが用いている「誘惑」という概念は，も過剰が，「性器領域に対してもその効果を現す

ともとは「ヒステリーの病因」としての「外傷」

ようにな」り，そのことが「性の成熟」を早め的な「幼年期の性的経験」に関連する概念としるというのが，フロイトの見解であった。このて用いられていたものである（Freud, 1896）。

意味では，フロイトは，乳児期の母子関係におフロイトが，乳幼児の世話する母親に「誘惑ける体験（過度の情愛のあらわれとしての愛撫）者」としての側面を見出すとき，ここには，「病が神経症の素因となりうると述べていることに因」としての母親のあり方というニュアンスがなる。ただし，ここでも「性器領域」に対する込められている。そしてフロイトは，「両親の「効果」が重視されており，ファルス期におけ情愛が深すぎること」は子にとって「有害となる親子の関係がフロイトの念頭にあることがうる」と見なした（Freud, 1905）。なぜ，「両親」

かがわれる。

（文脈的に言って，とくに母親）の「情愛が深フロイトにとって，乳児期における母の「愛すぎること」は「有害となる」のだろうか。そ情欠如」（Freud, 1933）よりも，（乳）幼児期

̶7̶

̶ 8 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―における母（両親）の「情愛が深すぎる」こととになる。

のほうが「有害」であると考えられているよう第5節に思える。乳児においては，「愛情」自体は感系統発生的基礎と偶有的体験受されないし，「お乳という最初の食べ物」に

フロイトは，神経症の素因としての「リビー対する「渇望」が満たされないのは普遍的なこド固着」が，「性的体質」と「幼児期体験」ととだと見なされている。その一方で，（乳）幼によって「相補」的に構成されることを論じた

児期における母（両親）の「情愛が深すぎる」

個所で，「リビード退行のもっとも顕著なもの，ことは，「愛撫」と「甘やか」しを通じて，神

すなわち性的編成のより早期の段階への退行

経症の素因としての「固着」を作ることになるは，圧倒的に遺伝体質的な契機によって規定さ言われている。

れているのではないか」という問いを提示してフロイトの神経症理論において， 母親へのいる（Freud, 1917b）。ここでいう「遺伝体質「固着」 はとても大きな意味を持っている。フ的な契機」は，「有史以前の体験」に基づくもロイトは，神経症の「症状形成」の機制を説明

ので，系統発生的な体験の累積が「体質」としするなかで，「固着」に関して次のように述べて身体に担われたものをさしている。また，ている。

「性的編成のより早期の段階」とは，具体的に「リビードが，不首尾に終わった対象の代わ指示されてはいないが，口唇期（から肛門期にりに別の対象を受け入れようという態勢になっかけて）をさしているものと考えられる。

ているのに，なおかつ現実があくまで容赦なくフロイトは「性的編成のより早期の段階への拒否しつづける場合には，リビードは結局，退退行は，圧倒的に遺伝体質的な契機によって規行の道をとって，かつて克服された〔リビード〕

定されている」という命題を，最終的に肯定し編成のどれか一つにおいて，もしくは以前に断ている。このことは，フロイトの最晩年の言葉念された対象のどれか一つを通して，満足を得（乳児期あるいは哺乳体験においては「系統発ようと努めざるをえなくなります。リビード

生的基礎の方が個人の偶有的な体験に比べてはは，自らの発達途上のこれらの個所に残してきるかに支配的に働く」）から明らかである

た固着によって，退行の道へとおびき寄せられ（Freud, 1940）。

てゆくわけです」（Freud, 1917b）。

なぜフロイトは，「系統発生的基礎の方が個

ここで「以前に断念された対象」と呼ばれて人の偶有的な体験に比べてはるかに支配的に働いるものの代表は，これまで見てきたとおり，く」と考えたのか。これには，ここまで取り上母親であると考えられる。 母親への「固着」

げてきた，胎児期の無関心，乳児期の部分的なが過度であることは，神経症の素因のひとつと対象関係，乳児の自体性愛というフロイトの理なる。

論的枠組みが関係している。フロイトは，乳児

フロイトは，神経症の「生物学的要因」とし期の性を自体性愛を基盤に考えており，母親とて，人間のいわゆる 生理的早産 が，母親（あの間の性的関係は，生命維持活動に依托されるいはその代理）の「価値」を「巨大化」させた，限定的で部分的な関係であると見なした。

る点を挙げている（Freud, 1926）。これは言わ胎児期においては母親は対象として存在しておば，母親への固着の，生物学的観点からの普遍

らず，乳児期においても，生命維持活動の範囲化であると考えられる。母親への固着は，生物において部分的に対象となるだけである。
「性

学的要因および系統発生的基礎によって人間に的編成のより早期の段階への退行」は，「性欲普遍的に存在し，個別的には，母（両親）の「過動にはじめての満足をもたらした自体性愛」へ

度の情愛」（ある場合には父親の不在）によっの「回帰」であり，自体性愛的な満足は「偶有て強力なものにされる，とフロイトは考えたこ的」，個別的な環境側の条件とは関わりなく得̶8̶フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―̶ 9 ̶られるものであると見なされている。ここでじる。フロイトの「性目標」の「定式」からいは，乳児期における母と子の二者関係の質は，うと，「外的刺激」が母の乳頭によってもたら（過度の愛撫以外は）問われることがない。フ

されようと，自身の指によるものであろうと，

ロイトは，母親というものを，系統発生的な観性的な過程として大差ないものとして考えられ点からは重視しながらも，実際の母親の個別的ることになるのではないだろうか。
（食の過程な存在の仕方という観点からは軽視した，と見としては大きく異なるとしても。
）乳児においなすことができる。

て，母から授乳される体験と，自身の身体の一
早期母子関部をおしゃぶりする体験とは，性的な過程とし係のあり方の軽視は，フロイト以後の精神分析て大差ないと考えることは妥当か。あるいは乳学の展開や，日本における精神分析学の発展の児にとって，母親は，その性的過程において単なかで，さまざまな批判や修正を受けることになる「外的刺激」として作用するだけだ，と考なる。次章では，その一例として，小此木啓吾

えることは妥当なのであろうか。

このフロイトにおける実際の小此木は，ハーローの赤毛ザルの実験を例にのエロス的コミュニケーション論を検討する。

挙げ，それについて論じるなかで，これらの疑第Ⅲ章

小此木啓吾の早期母子関係論

第1節

一方交通と二面交通

問 に ひ と つ の 回 答 を 与 え て い る（ 小 此 木 ,1970）。
小此木は，「人工マザー」に育てられた赤毛

小此木は，フロイトの「性本能論」の「際立っザルは，「人工マザー」が赤ん坊ザルの「接触た特徴」を，それが「個体本位」的，「一方交欲求」にたいして「肌ざわり，あたたかさとい

通的」であるという点に見出している（小此木 ,う感覚的満足を与えてくれ」たにもかかわらず，

1970）。これは，フロイトが「対象愛」を「ナ子ザルのときには「攻撃的な行動をくり返」し，ルシシズム」の「性対象」への「転移」として「オトナ」になってからは，「どんな性的欲求も捉えていることと関連している。フロイトはもたないし，いかなる性的行動も示さなかっ「対象愛」を，自体性愛―ナルシシズム―（同た」と述べている。この「人工マザー」は，単性愛的）対象愛という順序を経て達成されるもなる「外的刺激」としての「マザー」の具現化のであると見なした（Freud, 1904）。性がそのであるとみなすことができる。「人工マザー」

起源においては自体性愛的であるというフロイと「ほんものの母親」との間にはどのような差トの想定の背景には，性欲動（リビード）を個

異があるのか。

体の身体的な過程の「心的代理」として捉える

小此木は，「生きている」母親には「母性本能」

フロイトの前提があると考えられる（Freud,（「母性的エロス」）があり，乳児の「本能」と「母1905）。

親の母性本能」とは「相互循環過程」にあるとフロイトは，ある器官における内発的な「刺見なした。この「相互循環過程」は，どちらか激」を，「外的刺激」によって「解消」あるい「一方」の「感覚的満足と快の追求」ではなく，

は「相殺」することが，部分欲動における（あ「相手の欲求を充たすことが自分の快であり満るいは，幼児の性欲動における）「目標」であ足である」という「相互的な」性的過程である

ると見なした（Freud, 1905）。フロイトは「性とされる。

源域」の一例として，口唇期における口唇領域

ここで小此木が「母性本能」と呼んでいるもを挙げている。口唇期における「外的刺激」ののは，フロイトにあっては， 女性のナルシシ代表例としては，哺乳時に乳頭から得る刺激

ズムの，子どもへの転移

および

女性の，そ

と，おしゃぶりのさいに（例えば）指から得るの母親への同一化 という定式と，ある面にお刺激とのふたつが挙げられる。ここで疑問が生

い て は 対 応 し て い る と 考 え ら れ る（Freud,̶9̶̶ 10 ̶フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―1914, 1933）。フロイトは，女性の 母 としてあること，相手の快が同時に自身の快であるこの子に対する性的なあり方を，「先天的」なもとを察知し，「快感を共有」するようになる。

のとしては考えなかった。それは，女性のペニ

そして第三段階においては，「一致と共有の体ス羨望が，赤ん坊への欲望に「変転」すること

験そのもの」が求められるようになる。そう小を背景とした，発達的に到達されるものとして此木は考えている。

の性的なあり方であった。あるいは，女性（女

フロイトの性的発達論においては，出生や離児）のエディプス期以前の「母親拘束」が，母乳，去勢不安といった断絶や喪失が重視されてへの同一化として回帰してくるものであった。

いるのに比べ，小此木の性的発達論において

このという機制は，フロイト

は，エロス的コミュニケーションをとおした母においても，ナルシズム的な対象選択をとおしと子の間の「快感」の「共有」が重視されてる。

て「相手の欲求を充たすことが自分の快であり

この「共有」の体験の現実的，具体的なくり返満足である」ような状況を作り出すと考えられしが，（「同じ感情・欲求の一致・共有」として

ている。

の）
「共感」を目指すコミュニケーションにま母への同一化を「二で発展し，この「共感的なコムニケーション」

面交通的，相互的」なものと考えた，と言えるは，「欲求」を「具体的に満た」すことを離脱のだろうか。どうもそう断言することはできな

したのちまでも続いていくと考えられる。フロいように思われる。フロイトには，相互のナル

イトにおいては，これまで論じてきたところをシシズムの重なり合い（例えば，母の子に対すふり返っても，母と乳幼児のコミュニケーショ

るナルシシズムの転移と，子の原始的なナルシ

ンというイメージは希薄であり，「子供に対すシズムとの対応性）というイメージはあっても，る情愛」を「うまく加減」することの必要性や，相互交流や相互理解，小此木のいう「コムニ

過度な情愛ケーション」というイメージは乏しいように思な，（あるいは，新生児の母に対するわれるからだ。小此木は「相互的」な性的関係

や，口唇期における部分的で器官的な対象としにおいて営まれるコミュニケーションのことての乳房に限定された母親像という設定にみらを，「エロス的コムニケーション」（以下，エロれるような，）距離のある，限定されたものとス的コミュニケーションと表記する）と呼んだ

しての母と子の関係のイメージが念頭に置かれ（小此木 , 1970）。

ているように思われる。そしてそのような限定

そうすると，フロイトもまた， 性の有害性の指摘に見られるよう無関心

小此木の（母子間の）エロス的コミュニケー

された母子関係のひとつの極端なイメージが，ション論の特徴のひとつは，小此木が三段階の自体性愛的な乳児と「外的刺激」としての母親「エロスの発達」を想定している点に求められとの間の，物理的な接触のイメージである。

る。第一段階においては，乳児は

一方的なエ
第2節

ロスを持つ存在 であり，乳児にとっては，「エロスの対象は， もの

母性原理的世界と，フロイト以後の精神分析の潮流でも代用できる」とされる。それに対して母親は，「乳児の一方的な小此木は，母と子の間のエロス的コミュニ

本能的欲求の表出を意味づけ」，それを充たす

ケーションという着想が，フロイトの記述（「心ことを通して母性的な快を体験している。第二理学草案」）からも示唆を得たものであること段階において乳児は，母の「応答」あるいは母を明らかにしている（小此木・及川，1981）。

の「快」にたいして開かれていく。乳児は「コここでフロイトは，乳児は，「内因性の刺激」

ムニケーション」というものに開かれていく，の高まり（例えば空腹）を，はじめは「内的変とも言える。乳児は，エロス的コミュニケー化」をとおして「放散」するが，それでは「負ションのなかで，自身の快が同時に相手の快で荷」は「軽減」されず，「経験ある個人」（すな̶ 10 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―̶ 11 ̶

わち母親あるいはその代理）の「援助」（例え

合の仏教的な慈悲の世界―母と子の世界」（「母ば授乳）によって，「緊張」の消失が可能にな

性原理的世界」）と呼び，フロイトの「父と息ると述べている。そしてこの過程により，「放子の対立する厳しいヨーロッパ的世界」（「父性散軌道」は「意志疎通というきわめて重要な二原理的世界」）と対比させている。上述したよ

次的機能を獲得する」と見なされている。

うに，小此木が『科学的心理学試論』（「心理学小此木はフロイトのこの見解に対して，「こ草案」）のあの部分を重視したのは，フロイトの着想の中で，すでにフロイトは，乳児の一方の「父性原理的世界」と古沢―小此木の「母性的な生理的表出過程が，母親にとっては，欲求

原理的世界」とを接続するための，連結点をそ満足を求める呼びかけとして，つまり一つのコ

こに見出したからであると思われる。小此木

ムニケーションとして認知される事実を洞察しは，古沢の「阿闍世コンプレックス」を解説すていたのである」と述べている（小此木・及川，るなかで，こう述べている。

1981）。

「ここに見られる際立った対照は，子供心理小此木らは，「心理学草案」における該当個

本位の一方交通的なフロイトに対して，むしろ所を，「フロイトのぼう大な論文，著作の中か古沢が，親側の態度，とくに性愛を越えた親とらとり出すことのできるもっとも重要な部分のしての愛に注目している事実であり，子供心理一つであると考え，精神分析の考え方の全局面をこの親子の相互交通（コミュニケーション）

が，この一文で一挙にあきらかにされているとの一面としてとらえている事実である」（小此

考える」と述べている。小此木が，「心理学草木 , 1973）。

案」の記述をフロイトの著述のうちの「もっとここで「性愛を越えた親としての愛」と呼ばも重要な部分の一つであると考え」る理由のひれているものは，これまで見てきた，「一方交とつは，小此木がこの個所に，フロイトの精神

通的な本能以上の何か」としての母親の「相手分析学と，日本的な精神分析の実際とそこからの欲求を読みとり意味づけそれを充たしてやり生まれた理論（古沢平作の阿闍世コンプレック

たいという欲求」（「母性的エロス」）に対応さス論）との間にあるズレの，接続点を見出したせることができるものだ。小此木は，古沢の注からであると思われる。

目した「性愛を越えた親としての愛」を，「現小此木の（いわば）師にあたる古沢平作は，代動物生態学」の視点を借りて，（母性）「本能」「昭和八年（一九三三）ウィーン精神分析研究の「発達」という着想をもちいて根拠づけよう所に留学し，S・フロイトの指導下で日本人ととしたのだと考えられる。

してはじめて正式に精神分析を学」んだ，「日

このような母子関係への着目は，日本の精神本で最初の精神分析医」である。小此木は，古分析の特性と関わると同時に，「フロイト以後

沢が発展させた「日本人独自の治療方法と理論」の精神分析に共通した認識」でもある。小此木の概要として，（1）日本人患者の治療においては「自我心理学」の特質を解説するなかで，「エは，「母子関係をめぐる葛藤」（「阿闍世コンプ

ディプス期以前」の母子関係への着目が，フロ

レックス」）が「中心課題」としてあらわれる

イト以後の精神分析の世界的な潮流であること傾向にあり，「この解決が治療の眼目である」

を指摘している（小此木 , 1989）。小此木のエこと，（2）治療者の役割は，失われた母と子のロス的コミュニケーション論は，母子関係が中「一体感」，「融合感」を，治療を通して患者に心課題としてあらわれる傾向にある日本的な精「再体験」させるものであること，の二点を挙神分析をとおして生まれた理論と，フロイト以げている（小此木，1989）。

後の精神分析の世界的な展開の，ひとつの集約

小此木は，このような古沢の母子関係を中心であると考えることができる。

に据えた日本的な理論と実践の世界を「自他融̶ 11 ̶

̶ 12 ̶フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―第3節 エロス的コミュニケーション論の課題

が，そこから言語的コミュニケーションの成立

小此木は，エロス的コミュニケーションがまでは，なんらかのつながりがあるのであろう「言語以前のコムニケーション」であることをか。一体，母と子の乳児期までの二者関係は，強調している。そしてそれを，「動物」として個体の言語の獲得にとってどのような意味合いの人間という次元に基礎を持ったものとして考を持つものなのであろうか。小此木のエロス的えている（小此木，1970）。

コミュニケーション論は，（これまで見てきた

フロイトが母親を「外的刺激」として抽象しところからは）言語的な存在としての人間とのたことに対応させて言えば，小此木は，（エロ接続という点で，課題を抱えていると考えら

ス的コミュニケーションにおける）母親を，生れる。

という側面で抽出しているよまた小此木は，乳児期における母と子の性的うに思える。そして小此木が強調したのは，なコミュニケーションのイメージを，性本能の「本能そのもの生物学的なものそのものが，本相互性という観点から明瞭に打ち出したが，そ

来意味的なもの，コムニケーションを含蓄し」の一方で，胎児期における母子の活発な相互作

た，「二面交通的」なものである，ということ

用という想定は，そのエロス的コミュニケーだ。フロイトが欲動（小此木のいう「性本能」）

ション論のなかには組み込まれていない。その

物学的な

ヒト

を，個体の身体に還元したところで，小此木はため，エロスの発達の第一段階においては，母「本能」自体の相互性，ある個体と「他の個体」

親と もの とは等価であるとみなされている。

との間の「二面交通」性を打ち出した。 それ

これは妥当であろうか。この点もまた，エロスにより小此木は，フロイトの「性本能論」の持的コミュニケーション論の課題の一つであると

つ「個体本位的」な面を克服したと考えたのだ

考えられる。
次章で検討する吉本隆明の内コミュニケーと思われる。
その一方で，「エロスの発達」という着想は，ション論は，この二つ課題によく応えるもので小此木のいう「本能」が，単に生物学的な次元あり，小此木のエロス的コミュニケーション論にあるものではなく，「共感」そのものへの志の進展のためにも，寄与するところが多いと思向性というかたちで，人間的（あるいは言語的）われる。

な次元への架け橋としての意味合いも含んでい

第Ⅳ章

ることを示唆していると思われる。小此木は，吉本隆明の早期母子関係論

エロス的コミュニケーションにおける母親を，
主に「動物」的な次元にあるものとして想定し第1節

胎児期の内コミュニケーション

ようとしているが，当然母親は同時に，言語をフロイトが，胎児は「環境世界」に対して無持った人間的な存在としての母親である。小此「関心」である，と考えていることは先に述べ木が描く母親のイメージは，小此木がその生物た。ところで現在的な胎児期についての考え方

学的側面を強調する度合に応じて，人間的な母は，フロイトのこのような考え方に修正を迫る

親のイメージから遠ざかってしまうように思わものであると思われる。
「エコー画像のようなれる。これと関連することだが，小此木のエロ技術の進歩」および諸研究の積み重ねにより，ス的コミュニケーションは，いわゆる言語的コ

現在では胎児について（フロイトの時代に比べ

ミュニケーションの成立とどのような関連性をて）より多くのことを知ることができるように持つものなのかが（『エロス的人間論』においなった。胎児の感覚器官は（視覚以外は）「機ては）明らかにされていない。乳児は，母との能的に成熟した状態」にあり，胎児は母親の声

エロス的コミュニケーションをとおして「共感」を聞いたり，「子宮−胎盤の壁」との接触に対というところまでは到達すると見なされている

して「反応」したりと，「環境」（としての母親）

̶ 12 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―̶ 13 ̶

との「相互作用」を行っている。また，フロイ

バーニーによると（吉本は，バーニーの説をトが「幼児性欲の現れ」の「手本」であるとみ参照している），母親がなんらかの「感情」（例

なした「おしゃぶり」も，すでに胎児によってえば「恐怖」）を感じると，それに対応した「神行われていることがわかっている。
「環境世界

経ホルモン」（例えば「カテコールアミン」）のへのすべての関心の停止」（フロイト）から「周分泌が促進され，それが血液に運ばれて「胎盤囲の環境」との「頻繁」な「相互作用」（ヴォという障壁を通過」し，胎児にも生理的反応を―クレール）へと，胎児のイメージは変化して生じさせる。母親の側においては，感情の生起いる。

から肉体的変化へと矢印が向いているのにたい

この，胎児と環境（母体）との「相互作用」

して，胎児の側では，肉体的変化から「きわめという考えは，前章で取り上げた，小此木のエて初歩的なかたち」の感情の発生へと，（母親

ロス的コミュニケーションの考えにも，修正とは）「反対方向に」矢印が向かっていくと考（前倒し）を迫るものである。

えられている（Verny & Kelly，1981）。吉本が「代本論では，現在的な胎児期に関する知見をふ謝」と呼んだのは，「臍の緒をとおして」受け

まえた母と子の間のコミュニケーション論のひ渡される「生命維持の流れ」の総体のことであ

とつとして，吉本隆明の「内コミュニケーショ

り，神経ホルモンはその「流れ」の構成要素のン」論を取り上げたい。吉本は，胎児と環境とひとつとして内コミュニケーションの成立に寄しての母体との間の「相互作用」を，母と子の与していると考えられる。

間のコミュニケーション（の起源）として位置

もうひとつのコミュニケーションの経路は，付け，それを「内コミュニケーション」と呼ん

胎児の「感覚」である。「受胎後五〜六ヵ月」

でいる。本章は，この「内コミュニケーション」

以降の胎児は，「感覚能力」がはたらいており，論の検討を主眼とするものである。

「感覚的なことがほとんどわかってい」る。そ胎児期における母と胎児との間のコミュニ
ケーション（内コミュニケーション）についてして感覚作用をとおして，母親の状態やその変化を受け取ることになる（吉本，1999）。

吉本は，「母親が思い，感じたことはそのまま

吉本は，胎児期に胎内で形成される感覚作用

胎児にコミュニケートされ，胎児は母親とほとを「内感覚」と呼び，出生以後に形成される「外んどおなじ思いを感じた状態になる」と述べて感覚」と区別している。
「内感覚」の特徴のひいる（吉本，2004）。吉本は，母親の心的状態

とつは，視覚に対しての聴覚の優位にあると思が，胎児（および乳児）の心的状態へと「転写」われる。胎児期後半において視覚は，潜在的にされると考え，それを内コミュニケーションとは外からの刺激（光）を受容しうるような状態呼んだ。何故このような「転写」が想定されうにあるが，実際には「お母さんのお腹の皮膚をるのか。吉本は，二種類の伝達経路を挙げて通り抜けて入ってきた光を目で見ているわけで

いる。

はない」
（太田，2014）。その一方で，聴覚は，一つは「臍の緒」をとおした「代謝」の経路

母親の心音（の変化）や母親およびそれ以外のであり，もう一つの経路は胎児の感覚作用で人の音声を「羊水と胎壁をへだてて」聴いていある。

る状態にある。吉本は，人間が出生したのちに胎児は臍の緒で母体とつながっており，「外「外界の光に感応して視たり聴いたりの外感覚の環界の変化を感じて母親の感情が変化するとをしだいに形成して，それを使って知覚作用を代謝に影響するため，母と子の内コミュニケー

営」むようになっても，「内感覚」は「潜在的」ションは同体に変化する」，と吉本は述べていには保持されており，それがなんらかのきっかる。この「代謝」の具体例として，母体の分泌けで再びあらわれることがあり得ると述べていするホルモンの胎児への伝達が挙げられる。

る（吉本，2001a）。

̶ 13 ̶

̶ 14 ̶フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―ここまで，内コミュニケーションが，「代謝」と「感覚」という 2 つの経路を用いて営まれるの変化を，知覚的にも心的にも，体験していると考えることができる。

ことを見てきた。この 2 つの経路は，それぞれフロイトは，個体がはじめて不安（あるいは（胎児の）「植物性器官」と「動物性器官」とい外傷）を体験するのは，出生の場面であるとみう，人間のからだを構成する「二種の器官群」

なした。その背景には，胎児は母体内においてに対応している（三木，1997）。吉本は，発生刺激から保護された状態にあり，また，胎児自学者の三木成夫を参照するかたちで，人間のか

身も無関心の状態にある，というフロイトの胎らだを「内臓系」（「植物性器官」）と「体壁系」

児期のイメージがある。吉本の胎児期論におい（「動物性器官」）との「高度」な「からみあい」ては，母親の心的状態が不安であれば，内臓のとして捉えている（吉本，1997）。それをふまうごきの伝達（内コミュニケーション）を媒介えていうならば，「代謝」のコミュニケーショ

として，胎児も不安の原型となるような心身のン経路は胎児の「内臓系」に直接的に作用し，状態を体験していると考えられる。また，それ「感覚」のコミュニケーション経路は，「体壁系」

が，外傷と呼ばれるべき強度にまで高められる（これは諸感覚器官を含んでいる）のはたらき場合も想定されている（これについては，第Ⅵが主となる感覚作用によって成り立っていると章で述べる）。

考えることができる。そして，この 2 つの経路

胎児期の内コミュニケーションに関して，もでもって母親の心身の状態とその変化が胎児にうひとつ，触れておきたいことがある。それ伝達されことになる。これは，フロイトの用語

は，胎児期の内コミュニケーションにおけるでいえば，胎児にとっての「外的刺激」は母親「性」ということだ。吉本は，「胎児は，幻想との心身の状態とその変化そのものであり，「内しては男〈性〉でも女〈性〉でもなく汎〈性〉的刺激」も母親の状態の影響を直接的に受けてあるいは〈性〉自体なのだ」と述べている（吉本，2008）。胎児が「幻想」（観念）的には「汎いる状態にあると考えることができる。
それでは，胎児は，この 2 重の経路でもっ〈性〉」的であると言われるとき，これは「母親」て，母親の何を伝達されているのか。吉本はこおよび「環界（としての母胎）のすべて」と胎れを，ある個所では「母親が思い，感じたこと」

児との関係を前提としている。これは吉本がであると言っており，また別の個所においては（生理としての性ではなく）観念としての性を，「母親の内臓の動き」であると言っている（吉一人の個体ともう一人の個体との間の（対の）本・田原，1993）。一見すると，前者は母親の関係のなかから表出される観念の世界（吉本の心的状態を，後者は生理的なものをさしてい用語でいえば，「対幻想」）であると見なしていて，そこには次元のずれがあるように思われることに基づいている（吉本，1982）。胎児期

る。心的状態と「内臓の動き」とはどのようなの「内コミュニケーション」は，母（体）と胎関係にあるのか。

児との間の性的なコミュニケーションであり，吉本は，人間の「精神現象」を，「心的現象」と「知覚現象」の「混淆したもの」であるとみ個体発生における性的なコミュニケーションの起源として位置付けられる。

なした。そして「心的現象」は「内臓器官の動きが主となって出てくる精神現象」であり，「知第2節

覚現象」は「動物器官，感覚器官から出てくる

これまで，主に胎児期における母と子のコ

乳児期の内コミュニケーション

人間の行動や精神の動き」であると言っている

ミュニケーションとして，内コミュニケーショ（吉本，2001b）。 胎児は，「代謝」と「感覚」

ンを見てきた。この場合，「内コミュニケーの二重の経路で「母親の内臓の動き」を伝達さション」は，出生以後の「外コミュニケーショ

れることを通して，母親の「心的」な状態とそン」と対になる概念として想定されている。

̶ 14 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―̶ 15 ̶

だが吉本は，その思考の歩みのなかで，内コ内コミュニケーションの体験を持っており，そミュニケーションという概念を出生以後のコれが出生以後の内コミュニケーションの基礎付

ミュニケーションにまで拡張させて考えるようけとなっているからだ。フロイトが，胎乳児にになった。そこでは内コミュニケーションといとっての母親は，無（非）対象あるいは部分的う概念は，母とその体内にいる胎児とのコミュ対象であると見なしたのとは反対に，吉本は，ニケーションという意味ではなく，前言語的乳（胎）児期においては「母親のほかに対象と（非言語的）コミュニケーションという意味合なるものは存在しない」と述べている。
乳児が母から内コミュニケーションを通していで使われている。
吉本はまた，「内コミュニケーションの段階」「転写される」のは，「社会の現在（現在性）のというものを設定している。
「内コミュニケー

水準にある母親の高度で複雑な心的世界の動き

ションの段階」は，個体が言葉を獲得する以前と摂動」である，と吉本は述べている（吉本，の「五〜六ヵ月の胎児から一歳未満まで」であ2008）。この「転写」は，個体の言語の獲得とる。この段階では，言語的なコミュニケーショ

つながりを持っている。 言語

ンはまだ成立しておらず，内コミュニケーショの歴史のなかで生み出し，現在の水準にまで精ンが，（前言語的なコミュニケーションとして）錬してきたものである。乳児は，母親との間の唯一のコミュニケーションのあり方であると考内コミュニケーションを通して， 言語 の「現えられる。ここでは，個体が言葉を獲得する以在性の水準」のとば口に立つことになるのだ。

は，人類がそ前のコミュニケーションのあり方のことを，内第3節

コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン と 呼 ん で い る（ 吉 本，
1999）。

内コミュニケーションとしての授乳

フロイトは，「母の乳房の吸引」が「性的生

これらのことをまとめると，内コミュニケー

活全体の出発点」であると考えた。吉本は

胎

ションとは，胎児期にはじまり，出生後言葉を児の幻想的な汎性

獲得するまでの間の前言語的なコミュニケー

乳房の吸引が性生活の出発点であるとは言わなを想定しているのだから，ションのあり方のことであり，言語獲得後も，いだろうが，授乳が母と子の性的関係において言語的コミュニケーションと併存するかたちで行われる性的な行為であると考えたことは，そ行われていくものである，ということになる。

の対幻想の考え方からいって明らかである。吉

母親と新生児の内コミュニケーションは，母

本は，授乳は「青年期以後での性的結合」に「対親（あるいはその代理）の子に対する関わり全置」し得るような，性的（生殖）行為であると体のなかで行われる。吉本はその「要素」とし述べている（吉本，2008）。

て，（1）抱くこと，（2）授乳，（3）眠らせる，（4）

乳児期における母と子の授乳行為が，青年期

排便その他の世話からなる養育行為，を挙げて以後の性行為と「対置」しうるのはなぜか。あいる（吉本，2004）。これらの母親の行為は，

るいは，食行為としての授乳行為が，同時にエ

母親が能動的に行い，新生児（乳児）は受動的

ロスの行為でもありうるのはなぜか。ここではな存在としてその行為を受ける。新生児（乳児）

吉本は，これらの問いに（三木成夫の）発生学

にとって母親との関わりの領域が「世界環界のの視点を用いて答えている。

ぜんぶ」であって，その行為に伴う母親の「心乳児の口腔と舌は，人間の身体全体がそうでの物語」は，「おなじ物語」として，子の「心あるように， 内臓系と体壁系とのからみ合いの物語」に「転写」されるとみなされている。

によって構成されている。（「発生学的にいえば別の言い方をすれば，「母親が何をおもってい口（腔）は鰓腸の入口にあたっていて，身体のるかは，すべて伝わる」ということになる。な

表面の皮膚が入り込んで凹んだところだ。そしぜならば，子は胎児期においてすでに母親とのてこの口（腔）の内部で体壁の筋肉に持ち上げ̶ 15 ̶

̶ 16 ̶フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―られて舌ができた」）。これは「生殖性器」も同

フロイトは，幼児の性の「頂点」をファルス様であり，雌雄とも「内性器」（主に内臓系）期であるとしている。これに対比させて言うなと「外性器」（主に体壁系）とによって構成さらば，吉本は，乳（胎）児期の母子関係におけれている。そして「性的な感覚（エロス覚）」は，る感覚的な接触とそれに伴う内コミュニケー

内性器の「内臓感覚」と外性器の「体壁の筋肉

ションに，性の第一次的な「頂点」を見出してや神経の感覚」との融合したものである，と吉いるように思われる。乳（胎）児期における母本は見なしている（吉本，2004）。

と子の関係が時間性（異世代間）としての性の性交行為も，授乳行為も，一方の器官が「排開花（「頂点」）であり，青年期以降の性は空間出」し，もう一方の器官がそれを「受容（摂取）」性（同世代間）としての性の開花であると言うするという関係において，構造的に同型である

こともできる。そして，フロイトがファルス期と言える。そして，性交行為は「性的な行為」

における母との（あるいは女児においては父とであると同時に「広義の栄養の受容と食行為」の）近親相姦が断念に終わると考えたのに対し，であり，授乳行為は食行為であると同時に，母

吉本は，女児においても男児においても，授乳

親の乳頭が雄性の外性器に，乳児の口腔と舌が行為を通して乳児は母との性行為を実現してい雌性の（内）性器に擬えられる「性的な行為」

る（「乳児はじかに乳汁を摂取する行為においである，と考えられる。そこでは乳児は，内臓て，性の行為との同調をとげている」）と見な

感覚と体壁の感覚が融合した「性的な感覚（エ

している（吉本，2004）。フロイトがこのときロス覚）」を，「味覚」と「同調」するかたちでの母親を乳房という部分であると考えたのとは体験しているとみなされる。吉本は，この「授対照的に，吉本は，このときの乳房に集約され乳」における「食行為」と「性的な行為」とのる母親は，乳児にとっての「全世界」であると「共時性」は，「成長して食と性が分離したあと考えた。そしてフロイトが，乳房を物理的刺激もなくならず，二重の層になって対応していというところにまで抽象するのに対して，吉本る」とし，この「共時性」が，「内臓系からやっは，この時期の母親が人類の精神性の現在的なてくる心の動きと体壁系につながる感覚の作用

水準を体現するものとして，乳（胎）児に（内からできた織物に，いわば普遍的な性の意味をコミュニケーションを通して）その水準を「転与える」と考えた。

写」すると考えたのだ。

この「内臓系からやってくる心の動きと体壁性的な行為としての授乳（あるいは性的なコ系につながる感覚の作用からできた織物」とい

ミュニケーションとしての内コミュニケーショ

う言い方は，遡れば，胎児期においても適用可ン）という見方において注目すべきことは，母能な概念である。
「代謝」と「内感覚」との 2

親が観念的な男性（能動性）であり，乳（胎）つの経路で伝達された母の「内臓の動き」（こ児のほうが観念的な女性（受動性）であるとみ

れは体壁系の作用を受けて変化する）が，胎児

なされていることだ。これは，授乳におけるのうちでと考えること「排出」と「摂取」の関係において，乳児の側ができるからだ。吉本はこの「織物」の「拡がが女性的位置付けであるということだけでなり」ことを，別の言葉で「大洋のイメージ」とく，内コミュニケーションの全体にわたって呼んでいる。「乳（胎）児」期における内コミュ（これは産む／生まれるということも含んでい

ニケーションは，「母と子の心の関係と感覚のる），母親（およびその代理）が能動性であり，関係が織り出される場所」であり，乳（胎）児

胎乳児の側が受動性であるということに基づいは，母という世界との関係において，感覚（知ている。フロイトは，前エディプス期において覚）と心の総合としての精神を織り上げていく

は，女児も男児と同様に「男性的段階」にあり，と考えられる。

女児は「ペニス羨望」を介して「男性的段階」

織り合わされている

̶ 16 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―̶ 17 ̶

から「女性的段階」へと移行していく，と考えケーションの媒体として性的な意味が与えらた。 吉本はこれに対して，女児と男児双方のれる。

「男性的段階」に先立って，両者ともに女性的母親の発話は，「乳（胎）児」にとっては「意である時期が存在していると言っていることに味」のある言葉ではなく，母親の内臓の動きとなる。この時期は，先程吉本が「内コミュニ

体壁の作用の織物（言い換えれば，「感覚と感ケーションの段階」と呼んだ「五〜六ヵ月の胎情の織物」）としての音声そのものである。「乳児から一歳未満まで」の時期であり，吉本はこ（胎）児」は音声（の音源としての母親）を聴の時期をとくに「『大洋』期」と呼び，幼児期

覚的に触知することで，（性的な）内コミュニから明確に区分したうえで考察すべきだと考えケーションが成立する。内コミュニケーション

たのだ。そしてこの大洋期と幼児期を区分けす

における音声は， 心と感覚の前意味的な織物

る指標は，言語の獲得である。大洋期におけるであり，「言葉以前の言葉」（吉本，1999）であ乳（胎）児は（母との関係において）「女性的る。そして，この「言葉以前の言葉」という性で受動的」であり，「これがフロイトのいう男格は，母と乳（胎）児のあいだの内コミュニケー

児的な本質に転換するには，どうしても前言語

ションの全領域にまで拡張することができると状態から言語が獲得されてゆく過程を必須の条考えられている。なぜならば，内コミュニケー

件だとみなくてはならない」，と吉本は述べてション全体が，内臓から生まれる心と体壁の作いる（吉本，2004）。この過程は，内コミュニ

用である感覚との織物（大洋のイメージ）を織

ケーションが言語へと至る過程であり，食と性り出す場であるからだ。

の融合状態にある乳（胎）児的な性が，言語へと「収蔵されて」いく過程である，と吉本は見第5節なしている。

吉本は，（音声的な）内コミュニケーション

言語の発生

が言語の発生へと至る過程を，三段階にわけて音声の内コミュニケーション

提示している（吉本，2004）。一）「アワワ」言

人間の音声もまた，内臓系の動きと，体壁系葉の段階，二）擬音や前意味的な音声の段階，の動きの二重のはたらきによって発せられるも三）概念の「同定」の段階，の三段階である。

第4節

のであり，
「大洋のイメージ」で捉えうるもの「アワワ」言葉や「擬音」（これは，母およびだ。そして，音声を内臓系のはたらきの側面か

その代理と，乳児との，両方の発語を含んでいらとらえるとき，「音声は内臓管（腸管）の聴る）は，乳児にとって「意味」としては受けと覚的な表情」であると言われることになる。音られて（発せられて）いない。これらの「前意声は（「体壁系」の作用を受けた）「内臓の動き」

味的な音声」は，音声そのもとしての音声から，の表出として，内コミュニケーションの媒体と言葉としての音声へといたる，その過程に位置なる。音声は，内臓の動きと，体壁の動きの二づけられる。その過程において乳児は，音声か重性の表現として。人間の精神（知覚と心）とら音韻を抽出していくと考えられる。第三段階

同型の構造を持っている。人間の精神も，内臓にいたって「概念」が登場してくることにより，の動きから生まれる心と体壁の作用から生まれ

音声は言語として発せられることになる。

る感覚との織物であると考えられるからだ。

吉本は「概念」を， 対象の感覚的な受容と内コミュニケーションが，母と乳（胎）児とその了解，およびそれによって喚起される反の間の性的なコミュニケーションであり，ま応 （吉本のいう「生命の過程」）の「ながい歴た，（授乳における食と性との「共時性」のた史」の中でのくり返しの果てに抽出された，「折めに）「普遍的な性の意味」を持つという考えり畳まれた生命の糸」であると表現している（吉方からすれば，音声も当然，性的なコミュニ

本，2003）。また別の個所では，「視覚作用」（一̶ 17 ̶

̶ 18 ̶フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―般には感覚作用全般）の「次元を離脱すること

げていく時期だ。フロイトの言葉を使えば，そで，はじめて可能な，無数の対象に共通した心

こでの「偶有的な体験」（母子関係の実際のあ的くくり方である」とも述べている（吉本，り方）が，子の「運命」を（第一次的に）決定2013）。「概念」は，（その「発生期」においては，）すると見なされていることになる。 フロイト

対象との感覚的な接触に基盤を持ちながらも，が早期母子関係における「偶有的な体験」の影

感覚的な次元を離脱することで可能になる抽象

響力を極力低く見積もろうとしたのに対し，吉的な「心的くくり方」である。吉本は「母親の本においては，「偶有的な体験」のあり方こそ

乳房をなめまわし，触れたり，嗅いだり，味が，子の（生涯にわたる）心の状態の，第一次

わったりした感受性と感覚の胚芽ともいうべき的でもっとも重要な決定因であると見なされてものの体験は，つぎの段階ではこの『概念』のいることになる。

同定を容易にするにちがいない」と述べている。
大洋期の内コミュニケーションは乳（胎）児に第6節

とって，概念の「発生期」としての「生命の過フロイトの早期母子関係論においては，母と程」の個体発生的な反復過程であり，同時に，子の分離や切断が強調されているように思われ

母（あるいはその代理）によって担われている，るのに対し，吉本の早期母子関係論は，母と子

歴史的（系統発生的）な概念抽出の水準の，母のコミュニケーションを軸に論じられている。

から子への授受（転写）の場であると見なすこ

この違いの背景には，両者の属する文化圏のとができる。

（出産にまつわる）習俗の違いがあると考えら

概念の同定を前提とする「音声言語の最初の

出産の習俗

れる。

芽ばえ」は，「乳（胎）児期（の母）からの離吉本が「ひと昔まえの日本の」出産にまつわ

脱の部分を象徴すること」になると吉本は述べる習俗の特性とみなしているものを要約して言ている。なぜならば，乳（胎）児の母へと向かっうならば，それは，（出産直後からはじまる）ていたエロス覚（授乳において食行為と同時に終日続く添い寝の授乳実現されるエロス）が概念に「備給」されるこは，母と新生児との間の内コミュニケーションとによって，言語が成立してゆくと見なされてを習俗的に強調するものであると考えられ，吉いるからだ。

本はこれにより「巨大な〈母〉の像が子にとっ大洋期は，言語の獲得をもって（徐々に）終ということだ。これて形成される」と述べている（吉本，2004）。

焉を迎える。ここからは，言語的なコミュニ

吉本はこの 終日続く添い寝の授乳 を，「出ケーションが，（徐々に）前面に出てくること

産の習俗としては一方の極の典型になるほど重になるからだ。それとともに幼児期がはじま

要なやり方」として位置付けている。そしてそる。フロイトが乳幼児期を，口唇期，肛門期，の反対の極に位置付けられるのが，「割礼」に

ファルス期の三つに区分したのに対し，吉本代表される「ユダヤ＝キリスト教」圏（これは，は，胎児期（後期）も含めて乳（胎）児期（大フロイトの属する文化圏である）の出産の習俗

洋期）と幼児期とに二分した。これは，言語獲であるとみなされている。日本の習俗が極端な得以前と言語獲得以後とで，時期を区切ったと母子密着であるのと対照的に，「割礼」に代表

い う こ と だ。 そ し て， フ ロ イ ト が， 幼 児 期

される「ユダヤ＝キリスト教」的な習俗は，極（ファルス期）を最も重視したのに対し，吉本

端な母子の間の（親和の）切断であると考えらは大洋期こそが，人間の心の形成において第一れる。

次的に決定力を持つ時期であるとみなした。大このような差異があるため，日本の習俗にお洋期は，これまで見てきたとおり，母と子のあいては，「ユダヤ＝キリスト教的」な習俗に比いだの関係が，子の感覚と心のあり方を織り上べ，子は母の心身状態の影響を，より深刻に受̶ 18 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―̶ 19 ̶

けると見なされている。
「西欧のやり方」であ制認知」においては，妻と夫は自然的な性交行

れば，習俗として子を母から引き離すので，子為は行うが，それは受胎，出産とは「無関係」

は一般的に「面白くない状態」にあるかもしれだとみなされる。妊娠が起るのは「おなじ氏族

ないが，母親の個別的な存在の仕方の影響力はの死んだ誰かの霊がじぶんの子宮に入りこんだ

その分小さくなる。ここでは習俗（いわば，系ため」であり，そのような「認知」のもとでは，

統発生的なもの）によって（フロイトの言うと妻と夫の間の「性的な結びつき」よりも，兄弟ころの）母への非難が一般的に作り出されるこ姉妹の間の「性的な結びつき」の方が（共同体とになるが，母親の個別的な存在の仕方と非難的には）「重要で緊密な」ものとなる。ここでとの結び付きは，弱められるように思われる。

は夫（父）は，妻（母）の「氏族」にとって（妻一方で，「日本のお母さんの育て方」においての兄弟に比して）「疎遠」な存在である（吉本，は，母親の心身の状態が「いいか悪いか」とい2004）。このような（「氏族外婚制」における）うことが，子の「無意識の核のところ」に，そ

父の位置付けは，フロイトがのまま「刷りこまれる」ことになる（吉本，に与えたその位置付けと，著しい対照をなして

2001a）。

いると思われる。

原始群族の父

日本の出産の習俗においては，子が母の個別「母系制認知」においては，「受胎や妊娠や出的な心身の状態の影響を（「西欧のやり方」に

生」は「氏族の死んだ誰かの霊魂の再生」であ比して）より大きく，深刻に受けるということると見なされ，「母と父との性交」の結果であが，日本の（精神分析の）臨床において，「母るとは認識されない。父と母のあいだに「性愛子関係をめぐる葛藤が中心課題になる」傾向がの親和」が存在し，それが果たす役割もあるが，見られることの，要因のひとつであると考えら

その一方で，母とその兄弟のあいだの「性愛のれる。

親和」（対幻想）が，重要な役割を果たすことになる。フロイトがその「原始群族」論におい第7節 日本の出産の習俗の共同体論的な背景

て

強大な父

の存在を強調したことに対比しフロイトが，エディプス・コンプレックスにていうならば，ここには巨大な母 （同一氏

おいて父が強大な存在として息子に対してあら族の母）と疎遠な父 （他の氏族に属する父）

われる系統発生的な根拠を，「原始群族」を支の像がある。さきに述べた「ひと昔まえの日本」

配する暴力的な「原父」に求めたことはさきににおける 巨大な母の像 を子に植えつける「出述べた。フロイトによれば，一神教としてのユ

生の習俗」は，この「母系」的なものの遺風を，ダヤ教は「原始群族における父の栄光」の「復よく引き継いだものであると考えられる。

活」であり，ユダヤ教における「割礼」の習俗

吉本は，「母系優位」の共同体の状態を，どは，「かつて完璧な権力を有していた原父が息の地域の人類（の共同体）であろうとも，普遍

子たちすべてに課した去勢の象徴的な代替」で的に通過したものであるとみなした。性交行為ある（Freud, 1938）。

と妊娠・出産とを関係付けられない「母系制認

吉本はこれとは対照的に，共同体としての日知」の時期を「人類はすべて通過したに違いな本を遡行していくと，「母系」の共同体に行きい」，と考えられるからだ（吉本，2004）。そのあたり，共同体としての日本の特徴のひとつ

上で吉本は， 母系優位の段階 を「すみやかに」は，その「母系の遺風」を多く残している点に通過した地域と，「そうでない地域」とが分かあることを指摘している（吉本，2001b）。

れていった，と述べている。日本は

吉本は，母系制の成立を基礎付ける妊娠，出の特色を多く残す地域

母系優位

に該当し，
「ユダヤ＝

生に関する観念のあり方としての，「母系制認

キリスト教」圏は「すみやかにその段階を通っ知」について触れている（吉本，2008）。「母系た地域」に対応する。 ひと昔まえの日本の出̶ 19 ̶

̶ 20 ̶フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―生の習俗が母系制の特色と対応しているとす

吉本の内コミュニケーションにおいては，乳るならば，「ユダヤ＝キリスト教」圏における（胎）児の側の，母親の心身の状態（の変化）「母親からこどもを引き離す」出生の習俗は，の受容，察知のほうに比重が置かれている。こ「母系優位」の「段階」の「すみやか」な「消去」

れもまた，胎児期の捉え方の相違が背景にあると，何らかの対応関係にあると予想される。吉と考えられる。

本の母子関係論が，日本の習俗を前提としてい三つ目は，エロス的コミュニケーション論

るように，フロイトの母子関係論も，フロイトは，その言語との関連が明瞭に捉えられていなが属する文化圏の習俗に影響されたものであいのに対し，内コミュニケーション論は，それる。フロイトの母子関係論においてコミュニが言語へと接続していく道筋が明らかにされてケーション論が希薄な理由の一端は，この習俗いる，という点が挙げられる。内コミュニケー

的な特性（割礼に代表されるような，母と子のションにおける母親は，動物生としての母親で親和の切断）にあると思われる。一方，日本のはなく，言語の（自己表出面の）現在的な水準

精神分析学（古沢−小此木）が，母子間の交流の体現者としての，人間的な存在としての母親にこだわったのも，日本の習俗における母系的である。

なものの残存度の高さが背景にあってのことだ
第2節と考えられる。

吉本とフロイトの比較検討

フロイトと吉本には，性の基本的な考え方に

第Ⅴ章

吉本と小此木およびフロイトとの比較検討おいて大きな相違がある。先に見たように，フロイトは，心的な性としての「リビード」を身
体的，生理的な性の過程の心的な代理であると

第1節

吉本と小此木との比較検討考えた。別の言い方をすれば，フロイトは心的

ここでは，小此木のエロス的コミュニケー

な性を，身体に還元しうるものであるとみなしションと，吉本の内コミュニケーションの相違ている。これに対して吉本の観念としての性

点を三点指摘しておきたい。

は，個体ともう一人の個体との間の関係から疎

一つ目は，小此木のエロス的コミュニケー

外（表出）される幻想（対幻想）であり，個体

ションが胎児期の無関心というフロイト的な想に還元しうるものとしては想定されていない。

定を前提としているのに対し，吉本の内コミュ

フロイトが個の身体を基盤に性を考えたのにニケーションは胎児期にはじまり，むしろ胎児

対し，吉本の考える性は二者の関係にその基盤期であるからこそ可能になるようなコミュニを置いている。そしてこの相違が，人間の個体

ケーションである，という点である。内コミュの性の起源を自体性愛的であると見なすか，あニケーション論においては，乳児期の内コミュ

るいは母と子の内コミュニケーションにあるとニケーションは胎児期における内コミュニケー

見なすか，という差異としてあらわれているとションの形成に基礎付けられており，胎児期に考えられる。

おいても新生児期においても母親は心身相関のフロイトが，部分的な欲動がまだ全体として生きた存在として胎（乳）児と性的なコミュニまとめられておらず，自体性愛的に満足させらケーションを営んでいると考えられている。

れる状態にあると見なした段階は，吉本におい

二つ目は，母子間のコミュニケーションの方ては，母と乳（胎）児の間の性的な内コミュニ

向性に関わることである。小此木のエロス的コ

ケーションの段階としての大洋期に対応していミュニケーションが，どちらかというと母親のる。フロイトがこの時期の母親を，乳（胎）児側の，子の信号の読み取りや意味づけに重点をにとって対象の不在，あるいは部分的な対象置いている（先行性を認めている）のに対して，（自己保存欲動に限定付けされた対象）として

̶ 20 ̶

̶ 21 ̶フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―想定したのとは対照的に，吉本は，この時期の出したものである（吉本，2004）。
大洋期の内コミュニケーションにおいて「母母親は，乳（胎）児にとって対象としての全世から子への流れが渋滞し，揺動がはげしく拒否界であると見なしている。
フロイトが自体性愛に続くナルシシズムの時的」であるという状態が「長い期間持続」した期として想定したものは，吉本のいう「言語の場合，乳（胎）児は，（「母の感情の流れと相似発生機の条件をそなえた時期」（吉本，2004）

的に渋滞，揺動し，拒否的」である状態を通過に対応している。
（これは年齢的な一致を意味

したあとで，）「母からの感情の流れ」を「〈作するものではない）。フロイトがナルシシズムり出す〉」ようになる。吉本はそう考えた。そを，部分的な自体性愛の「性器の優位のもと」して，乳（胎）児が「母からの感情の流れを〈作での統一として想定しているのに対して，吉本り出す〉」ことと，「後年になって人が病像としはそれを，（子の発達に伴う）母親の不在の体て妄想や幻覚を作る」こととが，「無意識の核験と，その補償としての母親の自己による置きの質」を媒介として，結び付けられている。こ換えによって成立するものであると考えた。フ

こでは，「病像としての」幻覚と妄想の起源が，ロイトが，性的対象としての母親の本格的な登胎児期にまで遡行するかたちで位置付けられて場を，このナルシシズムの相期のあとにくるもおり，乳（胎）児期に作り出されたのであると見なしたのとは対照的に，吉本のいの像

う「言語の発生機の条件をそなえた時期」は，型となると考えられている。そして，子が乳（胎）児が母親との「内コミュニケーション」

空の母の像

からの離脱へと向かっていく（過渡的な）状態て，長期に渡る母親の拒否的な状態（母の情緒である。そしてフロイト（1914）が，人間は対的な不在）が想定されている。吉本は，乳（胎）象愛によってナルシシズムが病にまで至ること

児期の母と子の間の内コミュニケーションが子を免れると述べていることに対応して，吉本の「個性」や「性格」の形成の「第一の要因」

は，人間は言葉を獲得することで（言い換えれとなるだけでなく，母と子の「接触の仕方」にば，「『概念』を対象として性の備給を成し遂げ「問題がある」ことが「人間が病像を獲得するる」ことで），精神の異常や病を幾分かの度合

第一次的要因になっている」ことを，明瞭に述いで免れていると述べている。

べている。

架空の母

が，幻聴の音源や迫害妄想の迫害者の原架を作り出さざるを得ない条件としそれでは，大洋期への退行はどうして生じる

第Ⅵ章

内コミュニケーションの精神病理論のか。吉本は，それは病者が「現在の社会的な行動の中での挫折」を「子どもの時の母親との授乳接触の仕方の失敗」と「同一視」してしま

フロイトがナルシス的神経症を，原始的なナ

うことによって生じる，と述べている（吉本，

ルシシズムの段階への退行であると見なしたの2001a）。病者は，乳（胎）児期において母とのに対して，吉本はそれを，内コミュニケーショ

関係の失敗を補償したそのやり方（ 架空の母ンの段階への退行として捉えた。大洋期への心を作り出す ）を，後年の「挫折」体験におい的な退行と同時に，社会の像もまた，原始共同ても反復しているのだと考えられる。

体の像にまで退化すると見なされている。そし第Ⅶ章て，それにともなって， 作り出された架空の母の像

内コミュニケーションの治療論が，幻聴の音源や妄想の迫害者の原型として登場してくる。この 架空の母の像 は，

吉本は，その早期母子関係論に基づいた治療

大洋期における持続的な母の（情緒的）不在を論として，母と子の二世代のカウンセリングと補償するものとして，乳（胎）児が心的に作りいう方法を提示している（吉本・田原，1993）。

̶ 21 ̶

̶ 22 ̶フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―吉本は，乳（胎）児期における母子関係の障害れる時期であるととらえ直し，その時期を大洋

が，精神の異常や病の第一次的な決定因である期として明瞭に取り出した（幼児期から区別しと考えており，その時期の母子関係（内コミュた），というものである。フロイトが，胎乳児ニケーション）のあり方や，母親の置かれていの母への関心を，無関心および部分的な関心とた状況や心身の状態（「母の物語」）について，

いう限定されたものとして想定したのに対し，

母親自身がスムーズに語れるようになること

吉本は，大洋期の乳（胎）児にとって母親（おが，子（患者）が自分自身を了解し，自分自身

よびその代理）以外には対象となるものは存在を越えていく（自分自身についてわかったうえ

せず，母との間の性的な関係の世界が乳（胎）で，「スムーズに心を開いていく」）ための要件

児にとっての全世界である，と見なしている。
ここでは，母親が能動的，男性的であり，乳になると述べている。
吉本は，臨床家ではなく，ここでは理論的な（胎）児は受動的，女性的なものとして母親に帰結として治療論が語られている。この方法が応じることになる。個体は，この内コミュニ

実際にどのような効果を持つかを検証すること

ケーションの体験をふまえて発話にまでいたる

は，臨床心理学の課題であり，これまでに積みのであり，子の言語獲得とともに，大洋期は終上げられてきた臨床心理学的な知見との比較検焉を迎えることになる。
このようなフロイトと吉本のあいだの早期母討や，実践を通した検証が必要となるもので子関係の捉え方の相違は，精神の異常や病の素

あ る。
二世代のカウンセリングを通して，母親が乳因の形成における，早期母子関係の「偶有的な（胎）児期における子（患者）との関わりや自体験」の影響力の評価の違いとしてもあらわれ身の状態を語れるようになることが，子の自己ている。フロイトは，この時期の母への関心が了解（自分の無意識の核のところを自分でわか限定されていることや，この時期の性が自体性るようになること）につながっていく，という愛的であることを背景に，「偶有的な体験」の吉本の治療論は，小此木（2001）が提示した，

影響力を軽く見積もった。それとは対照的に吉阿闍世コンプレックス論における治癒のモデル

本は，母親の実際の心身の状態が，内コミュニと，親近性が高い。阿闍世コンプレックス論とケーションをとおして乳（胎）児に転写される

内コミュニケーション論を本格的に対比したうと見なし，そこでの（いわば「偶有的な」）関えで，阿闍世コンプレックスという観点から理係の障害が，精神の異常や病の，第一次的な決解された事例を，改めて検討し直していくとい定因となると考えた。
結論の二つ目は，精神病理論に関するものでうことが，吉本理論の臨床への応用の道筋を作ある。これは，フロイトが，（ナルシス的神経るために有効であると思われる。

症に含まれる）統合失調症やパラノイアの発症

第Ⅷ章

結論と課題

機制を，自体性愛あるいはナルシシズムの相期への退行として捉えたのに対して，吉本はそれ

本研究の締めくくりとして，三つの結論を提らを，大洋期への退行として考えた，というものだ。そして，吉本の精神病理論においては，示したい。
一つ目は，フロイトと吉本隆明の早期母子関

大洋期における母の（情緒的）不在を補償する係論の比較から得られた結論である。これは，ために，乳（胎）児が作り出した架空の母の像

フロイトが原始的ナルシシズムの段階（自体性が，幻聴の音源や迫害妄想における追跡者の役

愛からナルシシズムの相期にかけて）と見なし割を担うものとして，重視されることになる。

たものを，吉本は，母と乳（胎）児とのあいだ

また，その治療論においても母親が重視されてで（前言語的な）内コミュニケーションが行わおり，患者の母親が，大洋期における子（患者）̶ 22 ̶

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―̶ 23 ̶

との内コミュニケーションがどのようなものでる。吉本の理論を臨床で応用するための，さらあったかを語れるようになることが，子の治癒なる模索を続けていきたい。そのための方途のにつながっていくと考えられている。

ひとつとして，阿闍世コンプレックス論と吉本

三つ目の結論は，なぜ，「日本人患者」の臨理論との，本格的な比較研究が考えられる。ま床においては，「母子関係をめぐる葛藤が中心

た，フロイト以後の（主に諸外国における）精課題になる」傾向にあるのか，という問いに答

神分析学の展開と，吉本理論との対比も必要でえるものだ。これは，日本という国が，（母とあると考えられる。これらを今後の課題とし子の関係を主軸に共同体が展開された）母系優

た い。

位の共同体の遺風を多く残した地域であるからだ，ということになる。この遺風のひとつとし〈付て，出産にまつわる習俗が挙げられる。そこで

本研究は，平成 29 年度東京国際大学大学院

は，母と子のあいだの内コミュニケーションは臨床心理学研究科修士論文に加筆・修正を行っ習俗（例えば，「終日」続く「添寝の授乳」）にたものです。
本研究の完成のために，多くの方にご指導，

よって維持され，強調されると考えられる。子は，母の心身の状態をそのまま転写され，子の記〉

ご協力を賜りました。

うちに巨大な母の像が形成されることになる。

妙木浩之先生には，2 年にわたり，本研究で以上が，本研究が提示する，三つの結論で取り上げた文献を読む作業に伴走していただ
き，貴重な御助言，御指導をいただきました。

ある。
本研究は，吉本の精神病理論が，胎児期に起妙木先生の持続的な支えがあってこそ，本研究源を持つ母と子の間の内コミュニケーションのはなんとか終りまでたどり着くことができまし

存在をその前提に組み入れたものであることをた。心からの感謝を申し上げます。

示した。この考え方は，母と子のあいだのつな

副査の髙砂美樹先生には，本研究の完成のたがりを主軸に共同体が展開された母系優位の社めの貴重な御指導をいただきました。厚く感謝会の遺風を多く残している，日本という国での申し上げます。

臨床実践にとって有用な考え方であると思われ
参考文献
Freud, S. (1895). Entwurf einer Psychologie.
Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag GmbH.
総田純次（訳）（2010）．心理学草案．フロイ
ト全集 3．岩波書店．
Freud, S. (1896). Zur Ätiologie der Hysterie.
Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag GmbH.
芝伸太郎（訳）（2010）．ヒステリーの病因論のために．フロイト全集 3．岩波書店．
Freud, S. (1900). Die Traumdeutung. Frankfurt am
Main: S. Fischer Verlag GmbH. 新宮一成（訳）（2011）．夢解釈Ⅱ．フロイト全集5．岩波書店．
Freud, S. (1905). Drei Abhandlungen zur
Sexualtheorie. Frankfurt am Main: S. Fischer
Verlag GmbH. 渡邉俊之（訳）（2009）．性理論のための 3 篇．フロイト全集 6．岩波書店．
Freud, S. (1911). Formulierungen über zwei

̶ 23 ̶

Prinzipien des psychischen Geschehens.
Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag GmbH.
高田珠樹（訳）（2009）．心的生起の二原理に関する定式．フロイト全集 11．岩波書店．
Freud, S. (1914). Zur Einführung des Narzißmus.
Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag GmbH.
立木康介（訳）（2010）．ナルシシズムの導入に向けて．フロイト全集 13．岩波書店．
Freud, S. (1915). Triebe und Triebschicksale.
Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag GmbH.
新宮一成（訳）（2010）．欲動と欲動運命．フ
ロイト全集 14．岩波書店．
Freud, S. (1917a). Metapsychologische Ergänzung
zur Traumlehre. Frankfurt am Main: S. Fischer
Verlag GmbH. 新宮一成（訳）（2010）．夢学説
へのメタサイコロジー的補遺．フロイト全集̶ 24 ̶フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―

14．岩波書店．
Freud, S. (1917b). Vorlesungen zur Einführung in
die Psychoanalyse. Frankfurt am Main: S.
Fischer Verlag GmbH. 高田珠樹・新宮一成・
須藤訓任・道籏泰三（訳）（2012）．精神分析入門講義．フロイト全集 15．岩波書店．
Freud, S. (1924). Der Untergang des Ödipuskomplexes. Frankfurt am Main: S. Fischer
Verlag GmbH. 太寿堂真（訳）（2007）．エディ
プスコンプレクスの没落．フロイト全集 18．
岩波書店．
Freud, S. (1926). Hemmung, Symptom und Angst.
Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag GmbH.
大宮勘一郎・加藤 敏（訳）（2010）．制止，症状，不安．フロイト全集 19．岩波書店．
Freud, S. (1933). Neue Folge der Vorlesungen zur
Einführung in die Psychoanalyse. Frankfurt am
Main: S. Fischer Verlag GmbH. 道籏泰三（訳）（2011）．続・精神分析入門講義．フロイト全集 21．岩波書店．
Freud, S. (1938). Der Mann Moses und diemonotheistische Religion. Frankfurt am Main:
S . F i s c h e r V e r l a g G m b H . 渡 辺 哲 夫（ 訳 ）（2007）．モーセという男と一神教．フロイト全集 22．岩波書店．
Freud, S. (1940). Abriß der Psychoanalyse.
Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag GmbH．
津田 均（訳）（2007）．精神分析概説．フロ
イト全集 22．岩波書店．
三木成夫（1997）．ヒトのからだ―生物史的考察．
うぶすな書院．
小此木啓吾（1970）．エロス的人間論．講談社．
小此木啓吾（1973）．フロイト その自我の軌跡．
日本放送出版協会 .
小此木啓吾（1989）．フロイト．講談社．
小此木啓吾（2001）．阿闍世コンプレックス論の展
開．小此木啓吾・北山 修（編）（2001）．阿闍世コンプレックス．創元社 .
小此木啓吾・及川 卓（1981）．臨床的問題として

̶ 24 ̶

のラカン．現代思想臨時増刊号，第九巻第八号．青土社．
太田英伸（2014）．おなかの赤ちゃんは光を感じる
か 生物時計とメラノプシン．岩波書店．
Vauclair, J. (2004). Développement du jeune enfant:motricité, perception, cognition. Paris: Belin.
明和政子（監訳）・鈴木光太郎（訳）（2012）．
乳幼児の発達―運動・知覚・認知．新曜社．
Verny, T. & Kelly, J. (1981). The secret life of theunborn child. New York: Barbara Lowenstein
Literary Agent. 小林 登（訳）（1987）．胎児は見ている―最新医学が証した神秘の胎内生活．祥伝社．
Verny, T. & Weintraub, P. (2002). Pre-parenting:Nurturing your child from conception. 日髙陵好（監訳）・千代美樹（訳）（2007）．胎児は知っている母親のこころ―子どもにトラウマを与えない妊娠期・出産・子育ての科学．日本
教文社．
吉本隆明（1982）．改訂新版 共同幻想論．角川学
芸出版．
吉本隆明（1997）．三木成夫『ヒトのからだ』に感動したこと．三木成夫（著）（1997）．ヒトのからだ―生物史的考察．うぶすな書院．
吉本隆明（1999）．詩人・評論家・作家のための言語論．メタローグ．
吉本隆明（2001a）．心とは何か 心的現象論入門．
弓立社．
吉本隆明・他（2001b）．心的現象・歴史・民族．
吉本隆明が語る戦後 55 年⑥…政治と文学をめぐって／心的現象・歴史・民族．三交社．
吉本隆明（2003）．ハイ・イメージ論Ⅰ．筑摩書房．
吉本隆明（2004）．母型論（新版）．思潮社．
吉本隆明（2008）．心的現象論 本論．文化科学高等研究院出版局．
吉本隆明（2013）．改訂新版 心的現象論序説．角川学芸出版．
吉本隆明・田原克拓（1993）．時代の病理．春秋社．

フロイトと吉本隆明における早期母子関係論の比較研究―小此木啓吾のエロス的コミュニケーション論を仲立ちとして―̶ 25 ̶

Abstract

A Comparative Study between Sigmund Freud andTakaaki Yoshimoto about Their Theories of Early
Mother-infant Relationships: Through theIntermediation of Keigo Okonogi’s Erotic
Communication Theory
Tomoaki Imamura
This study made a comparison in detail of Takaaki Yoshimoto’s theory of the early motherchild relationship and psychosis with that of Sigmund Freud for the purpose of exploring the possibilityof its application to clinical psychology. In contrasting Yoshimoto’s theory with that of Freud, thepresent paper referred to Keigo Okonogi’s erotic communication theory as an intermediary between
the two.
Although Freud didn’t focus on the mother-child communication in the fetal period and early
infancy, Yoshimoto pointed out the importance of pre-verbal communication between mother andchild, i.e. “internal communication,” and termed the phase “Oceanic period.” Okonogi as wellemphasized the pre-verbal communication between mother and child in his theory of erotic
communication. However, Okonogi never presupposed the internal communication during the fetal
stage as suggested by Yoshimoto and assumed the erotic communication only in the period of early
infancy.
Key words: Sigmund Freud, Takaaki Yoshimoto, internal communication, oceanic period,
Keigo Okonogi, erotic communication

̶ 25 ̶