ハードボイルド・ワンダーシティ＊ 文中敬称を省略します。

都市研究センター 研究理事
渡 辺 直 行はじめにｍ四方）。このセンサーの開発は実際には財都市の中で都市を考えていたら、いつの団法人資源探査用観測システム研究開発

まにか電算機の中の部品のようになってい機構（JAROS）が担当し、アルゴリズムの開た。人声がしたので振り向けば、そこには単発、センサーの運用、データの処理は財団なる信号を吐き出す IC チップがいた。自分

法人資源・環境観測解析センター

で直接外部と接続しない、他から与えられた（ ERSDAC ） が 担 当 し て い る 。 今 回 は電気信号だけを単に流したり蓄えたりする ICERSDAC のデータにより間接的に NASA のチップには、自然のメッセージは届かない。

衛星の目で東京を見るという次第である。

地球温暖化もヒートアイランドも関係がない。というところで目が覚めた。都市に浸かり＊本稿で用いたデータを処理するにあたっすぎると自然が遠のいていくらしい。このあては ERSDAC の多くの方のお世話になりたりで少し遠くから都市を眺めた方がよさそうました。特に技術部の堀口靖さんには画像である。そうすればナスカの地上絵のような回転（データ再計算）等の手間のかかる作ものが見えてくるかもしれない。ナスカの地業で大変お世話になりました。

上絵は地下水脈の位置を示しているとも言われるが、東京にも人々の意識の底にある何かを示す地上絵があるかもしれない。とりあえずそれを宇宙から見てみよう。

(2) TIR
今回眺めるのは「熱帯夜」である。「暑い」
は夜つくられるからである。しかし夜は暗いので目では何も見えない。仮に見えても熱1．Terra

帯夜かどうかは目ではわからない。これは景(1) ASTER

観ではヒートアイランドという重要なものが見ということで今回はアメリカ NASA の地球えないのと同じである。幸い熱帯夜を眺める観測衛星 Terra のお世話になった。Terra にためにはモノの形が見える必要はなく、熱だは地球観測センサーASTER が搭載されてけ見えればよい。ということで、熱を感知するいる。これは経済産業省（日本）の開発・運センサーで見ればよいということになる。

用になるもので、幅広い波長帯域を位置・輝今回用いるデータの性質を理解するため度等に関して高い制度で観測できるという優に、ここで ASTER の内容を簡単に紹介してれた特徴を持っている（可視・近赤外[VNIR]

おきたい（ERSDAC の資料による）。ASTER域 3 バンド、短波長赤外[SWIR]域 6 バンド、は次の 3 種類の光学センサーから成る。

熱赤外[TIR]域 5 バンドで、空間分解能は 90

・ 可視近赤外放射計（VNIR)
Visible and Near-infrated Radiometer・ 短波長赤外放射計（SWIR）
Short Wave infrated Radiometer・ 熱赤外放射計（TIR）
Thermal Infrated Radiometer

ロゾル等）により大きく異なる。そのため
ASTER データは大気の状態を別途観測してそれにより補正を施している。ただし補正のための大気観測の頻度は熱観測の頻度より小さいので、補正係数は近時点のものになる。したがって異時点間のデータを比較する際には絶対値の変化よりVNIR と SWIR とは太陽からの電磁波を地地点間の相対値の変化を見る方がよいと球上の物質が反射したものを感知するので、いうことになる。

夜間は観測ができない（太陽が地球の裏側② Terra は夜間は南から北へ移動しながらにいるので）。一方、TIR は地球上の物質が観測するが、その間に地球は自転するの自分で勝手に放射する電磁波を感知するので、計測範囲は東に傾いたひし形になる。

で、夜間でも観測ができる。その電磁波は物また、Terra は観測範囲を真下ではなく左質の温度により異なるので、電磁波を観測右にある程度振ることができる（ポインティ

することにより物質の温度がわかるということ

ング角度範囲は軌道方向と直角の点からになる（物質の温度は真っ暗闇の中でその±8.55°）ので、観測角度は各方面からの物質が発する赤外線の量である）。したがっ観測要求に応じてその時々により異なる。てそれで観測される温度は気温ではなく地したがって異時点間のデータ比較におい表面温度である。つまり得られるデータはフてはメッシュ（90m 四方）の区切りが同一範

ライパンの表面温度であって油の温度では囲にならない場合があり、近傍点での比ない。そのため気象庁による気温の観測記較ということになる。

録と付き合わせるときには一定の補正が必③ 観測結果はメルカトル図法（赤道に接要になる。

する円筒面の上に地表面を投影する方

なお、温度を夜間に観測することは観測法）によりデータを平面に落とした図をメッ

精度の面でも好都合である。それは、昼間シュで区切って作成しているので、水平方は地表面が太陽からの熱を反射するのでデ向の緯度変化は観測範囲の真ん中がやータが不安定になってしまうが、夜間はそれや下に凹んだ形になる（地球は平面ではがないからである。

なく丸いため）。ただし今回用いるデータは東京という極めて狭い範囲のものなの(3) データの留意点で大きな影響はない。

データを見る際の留意点をここに簡単にまとめておきたい。

2．データの選択と観測日の気象状況① 今回用いるデータは地表面の放射を(1) データの選択

Terra で観測したものであるが、その放射今回用いるデータは次の 2 時点におけるは Terra に届くまでに相当程度減衰する。

ものである（記録のために記しておくと、デーその度合いは大気の状況（水蒸気、エアタの種類は ASTL1B）。2005 年についてもデータを検索したが、残念ながら夜間雲がかかっていない観測記録はなかった（観測要図−1 時間ごとの気温・相対湿度変化（東京）求がなかったということ）。

① 気温

・ 2003/08/04 12:41:13 GMT
・ 2004/08/13 12:47:48 GMT
GMT というのはグリニッジ標準時であるので、日本時間では 2003 年 8 月 4 日午後 9時 41 分 13 秒及び 2004 年 8 月 13 日午後 9時 47 分 48 秒ということになる。
これらは、他の時点のものも含め膨大なデータをチェックした結果選んだものである。この両時点を選んだ理由は、第一に雲の量がどちらも少ないということである。言うまでもな
く雲がかかっていては地表面の温度を観測することはできない（観測記録の中には雲がかかっているものがとても多い）。第二に両時点の月日が近いということである。第三に② 相対湿度

両時点の天気が同じで、気温変化も近似しているということである。
(2) 観測日の気温と湿度
気象庁のデータによれば、東京（大手町）
における両時点の天気は日中、夜間とも晴れ。2003 年 8 月 4 日は平均気温 29.6℃、最高気温 33.4℃、最低気温 26.4℃、2004 年 8月 13 日はそれぞれ 29.7℃、33.5℃、26.6℃であった。時間ごとの気温及び相対湿度は図−1 のようになっている。
気温の変化はほぼ同じである。相対湿度の変化は午前はほぼ同じであるが午後は2003 年 8 月 4 日の上昇が大きい（2003 年の場 合 は 翌 日 が 晴 れ 後 曇 り・ 午 後 から 雨 、
2004 年の場合は翌日も晴れ）。

（注）気象庁のデータにより作成

(3) 観測日の水面温度
2003 年 8 月 4 日と 2004 年 8 月 13 日との図−3 海況図
① 2003 年 8 月 4 日

水面温度（東京湾、隅田川等）を比較すると、後者の方が高くなっている。それは神奈川県水産技術センターの資料でも確認できる（図−2、同センターの資料を部分引用）。
図−2 東京湾口の海水温度① 2003 年 8 月 4 日② 2004 年 8 月 13 日

② 2004 年 8 月 13 日

（資料） 東京都島しょ農林水産総合センター（資料）神奈川県水産技術センター

気象庁によれば、海水温度は主に地球温暖化の影響で上昇傾向にあるということである。ちなみに、それによる海水の膨張で日本沿岸の海面水位は上昇傾向にあるが、その影響はよく問題にされる氷河の融解よりはるかに大きいという。

海水温度上昇の他の要因としては、黒潮の蛇行が指摘されている。黒潮の流れが南下すると海水の温度が高くなるということである。図−3 は、東京都島しょ農林水産総合センターの資料により東京南方の海況を見たものであるが、2004 年は温度の高い海水を南の方から押し上げるような形で黒潮が流く可能性がある。

れていることがわかる。なお 2004 年の観測日は新月に近かった。2004 年の新月は 8 月16 日、2003 年の新月は 7 月 29 日、同満月は 8 月 12 日であった。
図−4 海面水温解析図① 2004 年 8 月 13 日

3．データの加工データを見やすくするために以下の加工を施した。
(1) 観測図の向きの修正
観測図を回転させて上が北になるようにした。単に図を眺めるだけなら必要ないが、観測図を地図と重ね合わせて個々の観測点の場所を正確に確認するためにはこの作業が必要になる。
(2) データ補正
先に述べたように ASTER データは大気の状態に応じて補正されているが、その補正は必ずしも正確なものではなく、場合によっ② 2005 年 8 月 13 日てはかえって誤差を大きくしてしまうこともある（補正係数取得のための観測の時点が補正されるデータの観測の時点と必ずしも一致していないことがその主な理由）。
気象庁データによる東京の午後 9 時の気温は、2003 年 8 月 4 日が 29.5℃、2004 年 8月 13 日が 29.8℃であ った。これに対し
ASTER データは、前者が 309.4K、後者が305.0K であった（ASTER データの単位はケルビン（K= ℃ + 273.15）である）。摂氏に（資料） 気象庁

海面温度は年々上昇する傾向にある。図
−4 は昨年の 8 月 13 日と今年の 8 月 13 日の海面温度を比較したものであるが、今年は昨年より一段と高くなっている。これが都市の高温化にどの程度影響するのかはわからないが、仮に都市活動や都市構造が不変であるとしても東京都心の温度は上昇してい換算すればそれぞれ 36.25℃、31.85℃になる。先にも述べたように ASTER データは気温ではなく地表面温度であるため高めに出る傾向があるが、2003 年と 2004 年との差は気温の差よりかなり大きくなっており、しかも逆転している。
2003 年と 2004 年とを絶対値で比較するのであれば気温データなどを参考にしてきめ細かく補正していく必要があるが、今回はそれだけの時間的余裕がないので 2003 年のれにより作成した（本誌紙版ではグレースケデータは参考程度の扱いとし、主に 2004 年ール、WEB 版ではカラーになっている）。のデータで地点間の相対関係を見ていくことにした。そのためデータそのものは操作しないことにしたが、観測図の全体の感じを表−1 ASTER データスライス表

2003 年と 2004 年とで比較する際にはそのままでは都合が悪いので、次の(3)の操作の中で図の見え方だけ修正することにした。
（注）今回用いたレベル１B のデータは、レベ
ル１A のデータを補正して作成されている。レベル１A、レベル１B の内容は以下のとおり（ERSDAC 資料より）。
図−5 温度分布図の凡例
レベル１A：幾何学的補正係数および放射量補正係数は提供されるが、画像に対してこれらの補正処理は行なわれていない。
レベル１B：レベル１A に添付されている補正用係数を使って、幾何補正と放射量補正をした画像プロダクト。

(3) データの階層化
ASTER データは連続データであり、観測図もグレースケールの連続的な階調変化で表示されているが、本誌の印刷ではそのままでは見にくくなってしまうので、ここではデータを一定の値でスライスして階層化し、観測図もそれに従って表示するようにした。その際 2003 年と 2004 年との誤差を図の表示の上で吸収するため、2003 年と 2004 年とでスライスする値のレベルを変えた（表−1）。これは東京（大手町）の午後 9 時の気温の比に合わせたものである。
図−5 は表−1 に基づいて作成した階層図である。次項から掲げる温度分布図はこ4．観測結果

在の東京は夜間でも海風が吹いているので(1) 東京広域図（陸の温度が下がらないため）、海面温度の

図−6(1)は 2003 年 8 月 4 日午後 9 時 41分の、同(2)は 2004 年 8 月 13 日午後 9 時

変化が熱帯夜の増加に少なからぬ影響を与えているかもしれない。

48 分の観測結果である。2003 年は観測範
囲の偏りにより左上端がやや切れており、ま(2) 東京都心図

た雲の影響で東京西部のデータが得られて

図−7(1)は 2003 年 8 月 4 日の、同(2)はいない。これらの図により次のことがわかる。

2004 年 8 月 13 日の東京都心の温度分布である。高温域が皇居を取り巻いてドーナツ状① 高温域が拡大している。
② 都心では高温域がやや東方へ移動している。
③ 湾岸に沿って高温域が南下している。
④ 緑地の部分は比較的低温になっている。
⑤ 北区北部、板橋区北部、埼玉県川口市南部の温度が上昇している。に分布していることがわかる。また、渋谷、新宿、池袋の副都心の温度も高くなっている。
都心のドーナツ地帯で特に温度が高いのは東側である。2003 年から 2004 年にかけて高温域は西側から東側へ多少シフトしている。また、港区から品川区にかけての臨海部で高温域が南に大きく伸びている。2004 年
で特に高温域の幅が広いのは品川〜新橋〜銀座〜八重洲〜神田〜飯田橋の区間である。

⑥ 都心部と南西部との温度差が大きくなっている。
⑦ 海面温度が上昇している。河川では隅田川、荒川等東部の河川の温度が上昇しているが、南西部にある多摩川には温度上昇が見られない。
①はヒートアイランドの激化、②は都心開発の偏り、③は湾岸開発の加速、④は樹木

一方、この図では多少分かりにくいが、皇居に面した地区（丸ノ内、大手町等）と東京湾・隅田川に面した地区（汐留、築地、月島、佃等）の温度は低くなっている。
以上のような熱分布に大きな影響を及ぼす要因としては地形がある。例えば人口が多く、経済活動が盛んな窪地は温度が高くなる（京都がそのよい例）。

等による冷却、⑤はマンション建設等の増加、東京はもともと南に広く開けた風水の理に⑥は人口の都心回帰や残業の増加を、それかなった地であったが、その地形を人工的ぞれ反映しているものであろう。に改変すれば（特に湾岸沿いや皇居沿いに⑤に関しては、後で補足的に考察してみ超高層ビルを防風林のごとく建て並べる等たい。⑥に関しては、2004 年 8 月 13 日が金で）、海や緑地からの冷気を遮ることになる曜日であったことから、新橋あたりで飲んでので、巨大な窪地をつくっているのと同じこといた人が多かったのかもしれない（2003 年 8になる（遮るところまでいかなくても、ビルの月 4 日は月曜日であった）。

複雑な壁面変化が風速を著しく弱めている⑦の理由は先に述べたとおりであるが、現可能性がある、という研究もある）。

図−6 (1) 東京圏の地表面温度分布
2003 年 8 月 4 日午後 9 時 41 分

図−6 (2) 東京圏の地表面温度分布
2004 年 8 月 13 日午後 9 時 48 分

図−7 (1) 東京都心の地表面温度分布
2003 年 8 月 4 日午後 9 時 41 分

図−7 (2) 東京都心の地表面温度分布
2004 年 8 月 13 日午後 9 時 48 分

5．都区部北西地区の高温地帯について

れば、2003 年度の鉄筋コンクリート住宅の着4(1)で述べたように、2004 年には都区部工床面積は前年度に比し区部全体で北西地区（北区北部、板橋区北部）が高温40.6％の増加であったが、増加率の高い区になっているので、ここではそれに関して補は 、 1 位 江 東 区 （ 244.7 ％ ） 、 2 位 中 央 区

足的な考察を行ないたい。

（151.8％）、3 位北区（133.2％）であった。

まずはじめに単純な事実として指摘できる

以上は、当該地区における排熱施設の増のは、この地区には清掃工場、下水処理場

加であるが、他の重要な要因として考えられという排熱量が大きい施設が立地しているとるのが、風により都心の高温の空気が吹き寄いうことである（図−8）。これらの施設がいつせられているということである。図−9 は関東立地したのか、今回はすべてを調べる時間

地域における 2004 年 4 月〜9 月の気温 30℃的余裕がなかったので板橋清掃工場（板橋以上時間数の地域分布を示しているが、東区高島平 9−48−1）に関してのみ調べてみ京の都心から北西方向に吹流しのように高たところ、新工場の落成式が 2002 年 12 月と温地域が広がっている様子がわかる。先になっている（旧工場は 1974 年に建て替えら見たように、夏季の東京では昼夜ともに南風れたもの）。「板橋清掃工場だより」（2003 年が吹いている日が多いので、それにより高温2 月）によれば、その後「一歩一歩歩み始めの空気が流されていることが考えられる。

たところ」となっているので、時間をかけて稼働率を上げていったとすれば、2003 年から2004 年にかけて排熱量が増加していること

図−9 関東地域の気温 30℃以上時間数（2004 年 4 月〜9 月）が考えられる。
図−8 清掃工場、下水処理場の立地（未利用エネルギー量として表示）（資料）安藤晴夫他「2004年の都区部及び関東地域における気温の状況について」（日本地理学会2005年度春季大会）

しかしながら、これも先に見たように、都心の気温がかなり高くなる日には風が都心に（出典） 尾島俊雄『ヒートアイランド』（2002 年）集まるように渦を巻く現象が見られる。この点に関しては尾島俊雄『ヒートアイランド』に掲

次に考えられるのは、鉄筋コンクリートの載されている「鉛直断面内の風速分布」図が集合住宅の増加である。建築着工統計によ参考になる（図−10）。この図は、横軸に緯度変化（南から北へ）を、縦軸に鉛直方向のた風が都心で上昇して海に戻るという弱い距離をとり、観音崎から小山に至る線で空間海風循環が見られる。北側からの風の流入を切った縦断面における二次元の風の動きはない。ところが 1990 年になると、その循環を表わしている（大気乱流シミュレーションモが激しくなるとともに、午後には北側からも風デル解析）。1930 年においては、海から入っが流入するようになる。

図−10 鉛直断面内の風速分布（出典） 尾島俊雄『ヒートアイランド』（東洋経済新報社、2002 年）

両側からの風は都心でぶつかって激しくおわりに上昇し、その上昇した空気が海側だけでなく以上のように、都心のヒートアイランドの激北側へも落ちるようになる。この循環が都心化は都心の問題に留まらず郊外へもその被の汚染された空気を郊外に運ぶので、空気害を広げていく。都心で活動して利益を上の汚染度を地区別に調べることによって、都げるための費用が外部不経済として東京圏心の空気がどの方向に落下しているかがわの人々に広く負荷されていると考えると、溶かる。それを示したのが図−11 である（尾島

けかけていた脳ですら固ゆでになってしまう。

前掲書からの引用）。この図により、大気中実に驚異的な現象である。の粒子が主に東京北西部の方向に運ばれていることがわかる。
図−11 粒子の水平分布

ところで、図−7 をじっと見ていたら岡本太郎の次の言葉を思い出した。
幼稚園や小学校１，２年の子どもがよくお日さまの絵を描きます。いったい、丸にチョン、チョン、チョンと毛をはやしたようなもののどこに、太陽の実感があるでしょうか。（中略）となりの子どもが小器用に、赤いクレイヨンでぐりぐりと丸を描いて、チョン、チョン、チョンと毛をはやす。お日さまだ。 ― なるほど、シメ
シメ、あれをやれば ― というので、まねして、この赤丸チョン、チョンを描いてしまうのです。
（中略）
このようにして、自分自身の喜びや確信から出発しないで、便利な型やポーズだけを利用（出典）尾島前掲書する習慣を身につけてしまうと、おとなになってからも、ほんとうに思っていることを発表する

以上はシミュレーションによる結果である

ことは、世渡りに都合がわるいから、そっちのが、実際の観測値においても同様の傾向がけにしてしまいます。

見られる。東京都の『光化学オキシダント対（岡本太郎『今日の芸術』

策検討会報告』（2005 年 2 月）によれば、光
化学オキシダント（大気中の窒素酸化物が太陽光を受けて発生する汚染物質）が高濃度になるになる頻度が 2000 年以降急激に増加している。同報告書には測定局別の測定結果を示す図が掲載されているが（図−12）、この図を見るとやはり東京北西部における高濃度時間数が特に多いことがわかる。

光文社知恵の森文庫、1999 年）

図−12 光化学オキシダント高濃度時間数の地域分布

図−12 東京都の『光化学オキシダント対策検討会報告』（2005 年 2 月）