ISSN 2433-7013

日本リハビリテーション教育学会誌
第 4 巻 第 2 号 2021 年

NPO:Rehabilitation Academic center（RAC）
The Society of Japan Rehabilitation

Education

日本リハビリテーション教育学会誌
第4巻 第2号
目次

原 著
リハビリテーション専門職の失敗に対する価値観
平野 偉与・他・26 – 32

原 著
理学・作業療法学科学生における観察式立位足圧中心位置推定能力尺度の開発
井村 亘・他・33 – 42

原 著
回復期リハビリテーション病院における主任療法士の理想像を探る～主任療法士と若手療法士の双方の視点から～
岡村大二郎・他・43 – 51

日本リハビリテーション教育学会誌

2021;4(2):26-32

原 著

リハビリテーション専門職の失敗に対する価値観
Rehabilitation professionals' value of failure

平野

偉与 1）

Iyori HIRANO,RPT

1)

1）

堀本

ゆかり 2） 小野田 公 3）

, Yukari HORIMOTO,PhD

医療法人社団成仁会

市ケ尾病院

2）

, Ko ONODA,PhD

3）

リハビリテーション科：神奈川県横浜市青葉区市ヶ尾町 23−１（〒225-0024）

Dept. of Rehabilitation, Itigao Hospital:23-1 Itigao-cho, Aoba-ku, Yokohama-si, Kanagawa 225-0024, Japan
E-mail:i.hirano@itigaohp.jp
2) 国際医療福祉大学

福岡保健医療学部

理学療法学科：福岡県大川市榎津市 137-1（〒831-8501）

Dept. of Physical Therapy,School of Health Science at Fukuoka, International University of Health andWelfare:137-1,Enokidu-si, Ookawa-si, Fukuoka 831-8501, Japan3) 国際医療福祉大学大学院：東京都赤坂 4-1-26（〒107-8402）

Graduate School of International University of Health and Welfare：4-1-26 Akasaka, Minato-ku, Tokyo 107-8402,
Japan

日本リハビリテーション教育学会誌

2021;4(2):26-32.

受付日 2021 年 3 月 8 日

受理日 2021 年 3 月 28 日

要旨：[目的] 本研究の目的は,リハビリテーション専門職の,失敗に対してどのような価値観を持っているか検討することを目的とした． [対象と方法] 対象は,当院のリハビリ職員 28 名（平均年齢：28.5±6.2 歳,平均経験年数：4.4±2.7年）である. [方法] 対象者に,失敗観尺度,日本語版 POMSTM 短縮版 ,精神的回復力のアンケート調査を行った.[結果]経験年数 5 年目以上では,失敗の活用可能性項目,気分（活気）,精神的回復力での主成分分析にて,累積寄与率（第 3 主成分）が 0.7,失敗の脅威性項目,気分（活気以外）,精神的回復力での主成分分析にて,累積寄与率は 0.7 であった. [結語]．リ
ハビリテーション専門職の失敗に対する価値観は,経験年数が影響を及ぼすことが示唆された．
キーワード：失敗観,気分,経験年数Japanese Journal of Rehabilitation education 2021;4(2):26-32.

Submitted Mar.08,2021. Accepted Mar. 28,2021.

ABSTRACT: [Purpose] The purpose of this study was to examine the values of rehabilitation professionals toward
failure.

[Subjects and Methods] The target was 28 rehabilitation staff(Ave age 28.5±6.2years,Ave years ofexperience 4.4±2.7 years) members of our hospital．Subjects were given a questionnaire on the Failure Perspective
Scale, a shortened version of the Japanese version of the POMSTM, and a questionnaire on mental resilience.
[Results] For those with 5 or more years of experience, the cumulative contribution rate (third principal- 26 -

日本リハビリテーション教育学会誌

component) was 0.7 in the principal component analysis of the possibility of utilizing failure items, mood (vigor),and mental resilience, A principal component analysis of the failure threat items, mood (other than vigor), andmental resilience showed a cumulative contribution rate of 0.7． [Conclusion] It was suggested that years ofexperience had an effect on the values of rehabilitation professionals toward failure.
Key Words: value of failure, mood, years of experience- 27 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

Ⅰ．はじめに短縮版,精神的回復力尺度のアンケートを実施した．アンケートは，Google form を利用し,無記名

経済産業省から出されている社会人基礎力の必で実施し,個人の特定ができないように個人情報

要性 1)が,ここ数年訴えられ続けている.当院リハの保護に努めた．本研究の説明ならびに調査にアビリテーション室のセラピストも同じ時代を過クセスするインターネットアドレスと QR コード

ごしており,社会人として個々の価値観が優先さが印刷された配布物を使用して説明し,参加をもれる行動が問題となる事が見受けられる.当院のって同意を得た．なお,本研究は医療法人社団成セラピストは,平均経験年数は約 4 年と若く社会仁会市ケ尾病院倫理規定に従い,倫理委員会の承人・医療人・セラピストとしての未熟さがあると認（2018-001）を得て実施した．なお,本研究に考えられ,リハビリテーションの質の担保がしにあたり開示すべき COI 関係にある企業等はない．

くい状況がある.年齢や経験年数を変える事はで使用した尺度は,失敗観尺度として西村らによきないために早期の成熟が急務と考える.その解る「学業場面に対する失敗観尺度の作成」におい

決策として,若いセラピストが自分自身で学習・て使用されていた尺度 3)で,想定した失敗場面で成長できる機会をつくることについて考察をし失敗をしたらどのように感じるか回答する尺度た.

となっている．失敗に対する価値観は,研究結果

上記の内容について,失敗と学習について検討から「失敗に対する活用可能性の認知」と「失敗した．池田・三沢（2012）は，「失敗に対する価に対する脅威性の認知」の 2 因子から構成されて値観は，個人の学習と成長を左右する重要な心理いることが示されている．つまり,失敗から学習

2)

的変数と言える」 と述べている．西村ら（2017）に繋げやすいか,学習に繋げにくいかを測定できは,「失敗を活用するような学び方を取り入れるる尺度となっている．日本語版 POMSTM 短縮版 4)は,ためには,学習者が失敗を自らの学習を改善する

緊張・抑うつ・怒り・活気・疲労・混乱の 6 因子ものであると肯定的に捉える必要がある」3)と述から構成されており,過去１週間の「気分」を問べている．失敗の価値観を調査・分析した先行研

う尺度となっている．個々のおかれた条件の下で究には,セラピストの失敗の価値観の尺度は存在変化する一時的な気分・感情を測定できる尺度とせず,セラピストの失敗の価値観も明らかになっなっている．精神的回復力 5)は,精神的な落ち込みてはいない．当院セラピストの経験年数の違いにからの回復を促す心理特性である精神的回復力

よって,失敗に対する価値観とその他の要因がどを測定する尺度となっている．

のように関係しているか明らかにすることを目

解析方法は，①失敗の活用可能性の認知項目と日本語版 POMSTM 短縮版の「活気」の項目を,②失的とした．

敗の脅威性の認知項目と日本語版 POMSTM 短縮版のⅡ．対象と方法「活気以外（緊張・抑うつ・怒り・疲労・混乱）」の項目をそれぞれ,カイ二乗検定（有意水準 5％）

1．対象で確認をしたあとに,各項目同士の相関係数を求対象は,当院のリハビリ職員28名（理学療法士、作めた．次に,①と②のそれぞれを経験年数 5 年目

業療法士、言語聴覚士）とした．平均年齢は,28.5

以上と 4 年目以下に群分けして失敗場面ごとに確±6.2歳,平均経験年数は,4.4±2.7年であった.

認した．その後,失敗観と気分と経験年数を用いて主成分分析で確認した．統計処理は,日本科学

2．方法
調査は web にて実施し，失敗観,日本語版 POMS

技術研修所製 JUSE-Stat Works V4.0 を使用した．
TM- 28 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

Ⅲ．結果

たのちに,各失敗場面での失敗観と気分との相関関係を確認した．失敗の活用可能性と日本語版 POMSTM

失敗の活用可能性, 日本語版 POMSTM 短縮版（気分）短縮版の活気の比較では,5 年目以上の方が相関係の「活気」,精神的回復力の相関関係では,尺度を超数 0.3〜0.4,4 年目以下では-0.04〜0.3 であった．

えての項目に相関関係は認められなかった．（表１）（表 3）また,失敗の脅威性と日本語版 POMSTM 短縮版

失敗の脅威性の認知,気分の活気以外,精神的回復力の緊張-不安,抑うつ−落ち込み,怒り-敵意,疲労,混の相関関係でも,尺度を超えての項目に相関関係は乱の関係性では,5 年目以上の方が相関係数 0.2〜

認められなかった．
（表２）

0.6,4 年目以下では-0.07〜−0.5 であった．

次に,経験年数 5 年目以上と 4 年目以下で群分けし

表１

失敗の活用可能性,気分（活気）,精神的回復力の相関関係
項目名

カルテ

カルテの記載もれ・忘れ

備品

患者

転倒

活気

1

備品の破損

0.36

1

患者の能力をあげられなかった 0.28

0.59

1

介入中の転倒

0.28

0.79*

0.76*

1

活気（V）

0.29

0.31

0.04

0.18

1

精神的回復力（ARS）

0.3

0.32

0.34

0.34

0.35

表２
項目名
カルテの記載もれ・忘れ
備品の破損

ARS

1

失敗の脅威性,気分（活気以外）,精神的回復力の相関関係
カルテ

備品

患者

転倒

抑うつ 怒り
落込み 敵意緊張不安

疲労

混乱 精神的回復力

1
0.79

1

患者の能力をあげられなかった 0.74*

0.57

1

介入中の転倒

0.4

0.36

0.42

1

緊張－不安（T-A）

0.09

0

0.23

0.34

抑うつ－落込み（D）

0.18

0.12

0.16

0.37 0.76*

1

怒り－敵意（A-H）

0.08

0.18 -0.02 0.09 0.60

疲労（F）

0.09

0.04
0.24

0.15
0.31

1

0.73*

1

0.28 0.80** 0.83** 0.74*

混乱（C）

0.3

精神的回復力（ARS）-0.29 -0.25 -0.22 0.09

- 29 -*

0.33 0.84

**

0.4

0.78

*

0.32

1

0.56 0.77*
0.34

10.32 0.14

1日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

表3 経験年数4年目以下の各失敗場面での失敗観と気分の相関関係
カルテもれ

備品破損

患者能力

治療中転倒

精神的回復力

活気

0.382

0.013

-0.049-0.187

0.22

緊張ー不安

-0.5050.087-0.175-0.4280.466

抑うつー落ち込み-0.296-0.433-0.293

0.071

0.471

怒りー敵意

-0.151-0.321-0.346-0.3770.199

疲労-0.284-0.468-0.216-0.0740.532

混乱-0.214-0.377-0.121

0.015

0.307

表4 経験年数5年目以上の各失敗場面での失敗観と気分の相関関係
カルテもれ

備品破損

患者能力

治療中転倒

精神的回復力

活気

0.454

0.42

0.329

0.312

0.426

緊張ー不安

0.287

0.469

0.353

0.326

0.475

抑うつー落ち込み

0.469

0.433

0.416

0.584

0.216

怒りー敵意

0.297

0.456

0.28

0.488

0.453

疲労

0.275

0.349

0.295

0.523

0.179

混乱

0.608

0.689

0.482

0.549

0.081

次に,失敗観,日本語版 POMSTM 短縮版,精神的回復力
２）失敗の脅威性の認知,活気以外,精神的回復力,を主成分分析を行った．

経験年数での主性分分析（表 6）１）失敗の活用可能性の認知,活気,精神的回復力,

主成分１は経験年数を除いて全て正であり,経験年数での主性分分析（表 5）
主成分１は全て正となっており,大きい値を

大きい値を示した項目は緊張－不安 0.41,抑う示した項目は精神的回復力 0.42,経験年数 0.42,

つ－落込み 0.41,疲労 0.41 であった.固有値は,新奇性追求 0.39 の順であった.固有値は,主成分

主成分４までが１を超えており,累積寄与率は３までが１を超えており,累積寄与率は第 3 主成

第３主成分までで,72.0%となった．

分までで 70.4%となった.
表5

失敗の活用可能性の認知,活気,精神的回復力,経験年数の固有ベクトル
主成分1

主成分2

主成分3

主成分4

主成分5

カルテの記載もれ・忘れ

0.23

-0.15

-0.37

0.6

-0.39

備品の破損

0.34

-0.38

0.2

0.1

-0.19

患者の能力をあげられなかった

0.32

-0.41

0.05

-0.28

-0.03

治療介入中の転倒

0.35

-0.44

0.15

-0.13

-0.02

活気（V）

0.24

0.2

0.37

0.65

0.21

新奇性追求

0.39

0.17

-0.26

-0.24

-0.02

感情調整

0.23

0.49

0.03

-0.13

-0.55

肯定的な未来志向

0.34

0.09

-0.29

0.05

0.68

精神的回復力（ARS）

0.42

0.32

-0.23

-0.15

0.02

経験年数

0.42

0.33

0.16

-0.07

-0.03

- 30 -

日本リハビリテーション教育学会誌

表6

第4巻

第2号

2021 年

失敗の脅威性の認知,活気以外,精神的回復力,経験年数の固有ベクトル

項目名

主成分1

主成分2

主成分3

主成分4

主成分5

カルテの記載もれ・忘れ

0.07

0.42

0.35

0.03

0.02

備品の破損

0.05

0.36

0.43

0.23

-0.12

患者の能力をあげられなかった

0.1

0.4

0.19

-0.34

0.03

治療介入中の転倒

0.19

0.2

0.26

-0.36

-0.36

緊張－不安（Ｔ－Ａ）

0.41

0.04

-0.16

-0.08

0.19

抑うつ－落込み（Ｄ）

0.41

0.06

-0.1

0.17

-0.13

怒り－敵意（Ａ－Ｈ）

0.35

-0.03

-0.03

0.49

-0.24

疲労（Ｆ）

0.41

0.04

-0.22

0.1

-0.03

混乱（Ｃ）

0.37

0.18

-0.17

0.09

0.23

新奇性追求

0.23

-0.33

0.18

-0.28

-0.03

感情調整

0.15

-0.21

0.45

0.11

0.64

肯定的な未来志向

0.21

-0.29

0.01

-0.29

-0.41

精神的回復力（ＡＲＳ）

0.26

-0.36

0.28

-0.2

0.1

経験年数

-0.07

-0.3

0.4

0.43

-0.31

Ⅳ．考察

様々な経験を重ねてセラピストにとっての学習につながるような失敗観を獲得していくのではないかと考えられる．

本研究の結果から,対象者を経験年数で郡分けしない場合には,失敗観・気分・精神的回復力に尺度間

本研究の限界としては,対象が当院所属のセラピを超えての相関関係は認められなかった．経験年数

ストのみであるために,結果に当院のみでの環境が5 年目以上と 4 年目以下で群分けした場合には,失敗強く反映されていること．病院の形態が変われば,に対する活用性の認知は,5 年目以上の方が 4 年目以失敗に対する価値観も変化することが考えられる．

下よりも活気な気分と一致する傾向があった．失敗

また,失敗観と気分,精神的回復力の関係性までの研に対する脅威性の認知は,5 年目以上では活気以外

究であり,失敗に対してどのような教育手法や指導の気分と一致する傾向であったが,4 年目以下では方法を用いれば失敗から学習につなげることが可能

一致しなかった．これらから,当院所属のセラピスト

かということは言えない．今後も,セラピストが成長

は経験年数 1 年目〜4 年目の間に失敗観と気分が一できる効果的な取り組みを模索していき,患者へよ致していく傾向があるようと考えられる．失敗のポ

り良い医療を提供する一助となりたい．

ジティブな効果は,自己の学習や成長につながる．ネ
利益相反と研究助成費

ガティブな効果は,動機づけ低下や無力感・抑うつ症
状につながると述べられている 6)．これは,一般的に本研究に関連し,開示すべき COI 関係にある企業
等はない．

臨床経験 3 年（経験年数 4 年目）で一人前になると言われていることと,似ている．失敗のような価値観

謝辞（削除可）は,セラピストになる以前からあるもので経験年数が浅い間はセラピストになる前の価値観の影響が強

本研究にあたり様々なご助言ご指導をいただきま

く残っていると考えられる．それが,臨床経験の中でした,国際医療福祉大学大学院 堀本ゆかり教授,小- 31 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

野田公准教授,ならびデータ収集及び研究にご協力する失敗観尺度の作成．教育心理学研

いただきました全ての皆様に深く感謝申し上げます．

究,65:197-210,20174) 横山和仁.POMS 短縮版 手引きと事例解説.東引用文献

京：金子書房，2010：1-95) 小塩真司,中谷素之,金子一史,長峰伸治:ネガテ

1) 経済産業省．平成 21 年度就職支援体制調査事業

ィブな出来事からの立ち直りを導く心理的特性

大学生の「社会人観」の把握と「社会人基礎力」－精神的回復力尺度の作成－.カウンセリングの認知度向上実証にする調査.2011.

研究,35:57-65,2002
6) 鈴木英明,荒井沙也香,岩田知子，丸山亮光,田中2) 池田浩,三沢良:失敗に対する価値観の構造－失敗観尺度の開発－．教育心理学研

真理:大学生の失敗観が自己成長主導性及び心究,60:367-379,2012

理的 well-being に与える影響の検討．東京成徳大学臨床心理学研究,15：111-118,20153) 西村多久磨,瀬尾美紀子,植坂友里,マナロエマ
ニュエル,田中瑛津子,市川伸一:学業場面に対- 32 -

日本リハビリテーション教育学会誌

2021;4(2):33-42

原 著

理学・作業療法学科学生における観察式立位足圧中心位置推定能力尺度の開発
Development of a Scale for Observing the position of the Center of Foot Pressure byStanding in Physical and Occupational Therapy Department Students

本多 史明 2) 大東 真紀 3) 石田 実知子 4) 大西
1)
1)
2)
3)
Wataru IMURA, OTR, MS , Kae NAMBA, OTR , Fumiaki HONDA, RPT, MS , Maki DAITOU, OTR, MS ,井村

亘 1) 難波Michiko ISHIDA, Nrs, MS

1)

加恵 1)
4)

, Masahiro ONISHI, OTR

正裕 1)

1)

玉野総合医療専門学校 作業療法学科：岡山県玉野市築港 1-1-20 (〒706-0002)
Department of Occupational Therapy, Tamano Institute of Health and Human Services：1-1-20 Chikkou, Tamano-shi,
Okayama-ken 706-0002 JAPAN2)

E-mail：imura＠tamasen.ac.jp

玉野総合医療専門学校 理学療法学科：岡山県玉野市築港 1-1-20 (〒706-0002)
Department of Physical Therapy, Tamano Institute of Health and Human Services：1-1-20 Chikkou, Tamano-shi,
Okayama-ken 706-0002 JAPAN3)岡山大学大学院 保健学研究科 博士後期課程：岡山県岡山市北区鹿田町 2-5-1 (〒700-8558)
Doctor’s course, Graduate School of Health Sciences, Okayama University ： 2-5-1 Shikatamachi Kitaku
Okayama-shi Okayama-ken 700-8558 JAPAN4)川崎医療福祉大学 保健看護学部 保健看護学科：岡山県倉敷市松島 288 (〒701-0193)
Department of Nursing, Faculty of Nursing，Kawasaki University of Medical Welfare：288 Matushima Kurashiki-shi
Okayama-ken 701-0193 JAPAN

日本リハビリテーション教育学会誌

2021;4(2):33-42.

受付日 2021 年 3 月 1 日

受理日 2021 年 3 月 31 日

要旨：[目的] 本研究は，理学・作業療法学科学生（以下，PT・OT 学生）の立位姿勢の観察により，対象者の足圧中心位置を推定する能力（以下，足圧中心推定能力）を測定できる「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」を開発することを目的として調査を実施した．[対象と方法] PT・OT 学生 185 人を対象とした．調査内容は，基本情報と足圧中心推定能力で構成した．足圧中心推定能力の測定は，「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」を用い，前記尺度の構成概念妥当性，信頼性，各項目の性能を検討した．[結果] 174 人分のデータが分析対象となり，前記尺度の構成概念妥当性，信頼性および各項目の性能が確認された．[結語] 本研究で開発された尺度は，PT・OT 学生の足圧中心推定能力を的確に測定できる尺度であることが示された．
キーワード：足圧中心位置，尺度開発，理学・作業療法学科学生- 33 -

日本リハビリテーション教育学会誌

Japanese Journal of Rehabilitation education 2021;4(2):33-42.

Submitted Mar.01,2021. Accepted Mar. 31,2021.

ABSTRACT: [Purpose] This study is to development of "a scale for observing the position of the center of footpressure " (hereinafter called：the scale) a scale for that can measure the ability of a subject to estimate
the center of foot pressure by observing the standing posture (hereinafter called：the ability to estimate COP)of physical and occupational therapy department students (hereinafter called：PT・OT students) . [Subjects andMethods] This study were 185 participants in PT・OT students. The content of the survey consisted of basic
information and the ability to estimate COP. The scale was used to measure the ability to estimate COP. And we
examined of the scale constructive concept validity, reliability from internal consistency, and each item
performance. [Results] Data from 174 participants were analyzed. The scale was supported by constructive concept
validity, reliability from internal consistency, and each item performance. [Conclusion] The scale developedin this study was shown to be a scale that can accurately measure the ability to estimate COP of PT・OT students.
Key Words: Center of Foot Pressure，Development of a Scale，Physical and Occupational Therapy Department Students- 34 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

Ⅰ．はじめに

圧中心位置を推定する能力を測定する内的整合性，構成概念妥当性，項目の性能が担保された尺度は存

動作分析とは，動作を観察し，その観察した内容

在せず，立位姿勢の観察により対象者の足圧中心位から問題点を予想し，検査で決定するまでの過程で置を推定する能力を高めるための教授に対する教育

1)．動作分析は，理学・作業療法士にとって中効果を的確に測定することは難しい．そのため，理核的な評価として位置づけられており，その重要性

学・作業療法学科学生の立位姿勢の観察により，対について疑問を抱く理学・作業療法士は少ないであ

象者の足圧中心位置を推定する能力を高めるためのろう．しかし，そのような動作分析の技術の習得に効果的な教授方法は十分には検討されていない．

ある

ついて臨床実習において，多くの学生が困難感を抱

そこで本研究は，理学・作業療法学科学生の立位いている 2)． 動作分析の技術の習得の基礎となる重姿勢の観察により，対象者の足圧中心位置を推定す

要な知識・技術に，足圧中心位置を推定する能力がる能力を高めるための効果的な教授方法の開発に資ある．実際に動作分析に関連する書籍 3-11)において，する知見を得ることをねらいとして，理学・作業療

足圧中心について触れていない物は見当たらない．

法学科学生の立位姿勢の観察により，対象者の足圧

現在，立位姿勢の観察により対象者の足圧中心位置

中心位置を推定する能力を測定できる「観察式立位を推定する方法として，臨床的には目視による姿勢

足圧中心位置推定能力尺度」を開発することを目的の観察が用いられている．理学・作業療法学科の動に調査を実施した．

作分析に関する講義においても，学生に対して目視Ⅱ．対象と方法

による立位姿勢の観察で足圧中心位置の推定を行う
方法を教授している．
さて，教育効果を高めるためには，「活動の実績と

1．用語の定義

目標との関係をチェックし，調整活動のためにフィ本研究では，観察による立位足圧中心位置推定能ードバック情報を提供する」教育評価 12)が重要であ

力を，「立位姿勢の観察により対象者の足圧中心位置る．教育評価の種類は，「事前的評価」「形成的評価」を推定する能力」と定義した．

「総括的評価」「外在的評価」がある 13)ものの，いずれの評価においても，被教育者の目標に対する到2．モデルとなる人物写真の作成方法と「観察式立位

達度を的確に測定できる尺度の存在は必須である．

足圧中心位置推定能力尺度」の作成方法

尺 度 開 発 の 国 際 基 準 で あ る Consensus-Based

観察による立位足圧中心位置推定能力を測定する

Standards for the Selection of Health Measurement「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」のモデル

Instruments（以下，COSMIN）では，尺度開発においとなる人物の基準は，中肉中背で姿勢の崩れが少なて，測定尺度の概念的一次元性の担保が肝要であり，い者とし，研究者が選定し依頼した．その結果，モ

内的整合性，因子構造モデルの側面からみた構成概デルに選定された人物は 20 歳代の男性 1 名，女性 2

念妥当性の検討の重要性を指摘している 14)．また，

名の計 3 名であった．

理論的知見に基づき，事前に想定した概念と概念のモデルとなる人物写真の作成には，重心動揺測定

関連性などの仮説に対する実際のデータの当てはま器（酒井医療社製 Active Balancer（Ver2.1））とりを調べる仮説検証

15)

デジタルカメラを用いた．

の側面からみた構成概念妥当性の検討についても推奨している 14)．更に，各項目

まず，研究者はモデルとなる者に対して，足圧中がどの程度肯定的や否定的に回答される傾向にある

心の位置を正中位，右方位，左方位，前方位，後方かという項目の性能の検討も重視している 14)．

位，右前方位，左前方位，右後方位，左後方位の 9方向に移動させ，立位姿勢を保持するように指示をしかし，現在，立位姿勢の観察により対象者の足- 35 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年与えた．足圧中心の移動距離は，正中位を基準とし2 セット，左前方位 1 セット，右後方位 2 セット，てその他の 8 つの方位に 2.5～3 cm の範囲とし，研左後方位 1 セット）の人物写真が「観察式立位足圧

究者が重心動揺測定器のモニター画面で確認した．

中心位置推定能力尺度」のモデルとして採用された．

その後，研究者が 9 つの方位に足圧中心を移動させ「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」の設問

たモデルの立位姿勢を前方および側方から全身が撮は，「参照となるモデルに対して問題となるモデルが影できるように配慮しながらデジタルカメラを用いどの方位に足圧中心が位置しているのか答えよ」とて撮影した．なお，モデルの服装は，ダーク系の単し，その回答を回答用紙に記載するものとした．参色のものであり，且つ全身のシルエットが分かりや照となるモデルは正中位のモデル（前方面写真と側すいものとした．また，モデルとなった 3 名の 9 つ

方面写真）とし，問題となるモデルは右方位，左方の方位の前方と側方の写真の合計 27 セットの写真

位，前方位，後方位，右前方位，左前方位，右後方を運動学の講義を担当している作業療法学科の教員

位，左後方位の 8 つのモデル（前方面写真と側方面

2 名と作業療法学科に在籍する学生 2 名で確認し，写真）とした（図 1）．なお，参照となるモデルと問姿勢の崩れが強い人物写真などの内容的妥当性が低題となるモデルを比較することができるように参照

いと判断できる写真を選定し，削除した．その結果，となるモデルと問題となるモデルは，同一の人物と12 セットの人物写真が削除され，最終的に 15 セッ

した．参照となるモデルと問題となるモデルは，A4

ト（正中位 3 セット，右方位 2 セット，左方位 1 セ

サイズの用紙内に上下に並べ，その用紙を調査対象

ット，前方位 1 セット，後方位 2 セット，右前方位者に配布した．回答用紙は，8 つの格子状に分かれ参照（正中位）足圧中心が位置していると思うマスの中に〇印を問題

つける

図 1 観察式立位足圧中心位置推定能力尺度- 36 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

表 1 理学・作業療法学科における足圧中心に関する内容が含まれている講義一覧

1年次
基礎運動学
運動学(体幹・歩行・姿勢）

2年次
動作分析学
動作分析学演習

1年次
運動学(総論)
運動学(体幹・歩行・姿勢）

2年次
運動学実習
基礎作業学実習
基礎作業学演習

理学療法学科
3年次
運動系理学療法学
運動系理学療法学演習
脳血管障害理学療法学
脳血管障害理学療法学演習
神経難病理学療法学
神経難病理学療法学演習
小児正常発達理学療法学
小児系理学療法学
小児系理学療法学演習
日常生活活動学
日常生活活動学演習
臨床評価実習作業療法学科
3年次
作業療法評価学演習
身体障害作業療法学（脳血管疾患/演習）
身体障害作業療法学（整形・神経系疾患）
身体障害作業療法学演習
発達障害作業療法学（基礎）発達障害作業療法学（小児発達障害学）
発達障害作業療法学演習
作業療法技術論（ADL）
作業療法技術論演習（ADL）
臨床評価実習4年次
総合臨床実習リハビリテーション工学

4年次
総合臨床実習リハビリテーション工学たマス（右方位，左方位，前方位，後方位，右前方

療系専門学校 1 校の理学療法学科および作業療法学

位，左前方位，右後方位，左後方位）を記した用紙

科に在籍する学生 185 名を対象に調査を実施した．

とした（図 1）．問題（項目）数は計 12 問（項目）

対象校の理学・作業療法学科における足圧中心にとし，出題の順番はランダムとした．ランダム化に関する内容が含まれている講義を表 1 に示した．なは Microsoft Excel 2013 の RAND 関数機能を使用しお，表 1 に挙げたすべての講義は，受講が必須とな

た．

っている．
4）調査実施期間

得点化は，正答位置のマスを選択することができ
れば 2 点，正答位置と隣り合うマスを選択した場合

調査は 2020 年 10 月～11 月に実施した．なお，調は 1 点，それ以外のマスを選択した場合は 0 点とし査実施時には 3 年次生は臨床評価実習を終了してた．全 12 問の合計点を算出し，点数が高いほど観察おらず，4 年次生は総合臨床実習を終了している状による立位足圧中心位置推定能力が高いことを意味態であった．

するように設定した．

5）対象者への説明
対象者への説明は，研究者がホームルームの時間を

3．調査方法利用して行った．説明内容は各クラスともに共通の

1）研究デザイン

説明文を研究者が音読することにより学生へ伝えた．
なお，研究者は調査前に調査対象者が足圧中心位置

本研究の研究デザインは，集合式の無記名自記式
質問紙による横断的調査研究とした．

（静止時立位では，身体重心の直下に足圧中心が位

2）目標対象者数

置する）についての理解を確認した．

目標対象者数は，COSMIN の基準

14)6）調査内容を参考に 100 名

調査内容は，基本情報（学科，学年，性別），観察以上とした．

による立位足圧中心位置推定能力で構成した．

3）調査対象7）倫理的配慮

本研究は，中国地方の A 県の中山間地域に位置す
る人口約 6 万人の B 市の看護学科，介護福祉学科，

調査対象者には研究目的，内容，手順，利益，不理学療法学科，作業療法学科を併設する 4 年制の医利益，匿名性について口頭と紙面にて説明し，調査- 37 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

協力を求めた．特に，参加および中止は自由であり，因子構造モデルならびに因果関係モデルのデータ

参加の拒否や，同意後の中止等による教育上の不利への適合性は，適合度指標である Comparative Fit

益は一切ないことを強調して説明した．研究で得たIndex（以下，CFI）と Root Mean Square Error of

データおよび結果は，研究の目的以外に使用せず，

Approximation（以下，RMSEA）で判定し，順序尺度

データは WEB に接続された環境では取り扱わないこの推定法である重み付け最小二乗法の拡張法 17)によととした．

りパラメーターの推定を行なった．一般的に CFI は

本研究は，玉野総合医療専門学校の倫理審査委員

0.9 以上であればモデルがデータに当てはまってい会で承認を得た後に実施した（2020002）．

るとされ，RMSEA は 0.1 を超えていなければ，モデルのデータに対する適合性は悪くないと判断される
18)

4．統計解析方法

．分析モデルにおける標準化推定値（パス係数）「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」の因子の有意性は，非標準化推定値を標準誤差で除した値

構造モデルの側面からみた構成概念妥当性は， 12の絶対値が 1.96 以上（5%有意水準）を示したものをの問題の各得点を観測変数とし，その合計点を観察

統計学的に有意とした．また，McDonald の ω 信頼

による立位足圧中心位置推定能力（潜在変数）とし性係数は 0.7 以上を信頼性が担保されていると判断た 1 因子モデルを仮定し，仮定したモデルの因子構した 19)．

造の側面からみた構成概念妥当性を構造方程式モデ

各項目の性能は，項目反応理論（Item Response

リングの確認的因子分析で検討した．

Theory：以下，IRT）における識別力と困難度を用いまた，尺度の信頼性は，内的整合性の観点から
McDonald の ω 信頼性係数により検討したて検討した．IRT とは，尺度を構成する個々の項目

16)に対する各回答者の回答パターンを考慮できる数理．

続いて「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」

モデルであり，対象者を区別することができる項目の仮説検証の側面からみた構成概念妥当性についてであるかを示す識別力，項目の得点の難しさを示す

述べる．観察による立位足圧中心位置推定能力を規

困難度を測定するためのテスト理論である 20)．識別

定する要因のひとつに足圧中心に関する知識量があ

力は 0.2～2.0，困難度は 4.0 以下を基準値とした 21)．

ると考えられる．足圧中心に関する知識量は，足圧

本研究で採用した IRT モデルは，Samejima の段階
反応モデルとした 22)．

中心に関する講義の受講の積み重ねによって増加することが想定できる．対象者が在籍する養成校にお以上の統計解析には，HAD15.0 および Mplus8.0，

いては，理学・作業療法学科共に 1 年次から 4 年次

exametrika ver.5.3 を使用した．

の各学年で足圧中心に関する内容が含まれる講義のⅢ．結果受講が必須である（表 1）．すなわち，本研究対象者
においては，年次の進行に伴い，立位足圧中心位置推定能力が高まるという仮説を立てることができる．

1．回答者の属性分布

そのため，「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」

回答は 176 名より得た（回収率 95.1％）．ただし，の仮説検証の側面からみた構成概念妥当性を検討す

統計解析にはこれらのうち分析に必要なすべての調ることを目的に，学年が観察による立位足圧中心位

査項目に欠損値を有さない 174 名分のデータを使用

置推定能力に影響するとした因果関係モデルを構築した（有効回答率 98.9％）．回答者の属性分布を表 2し，そのモデルの適合性と変数間の関連性についてに示した．

構造方程式モデリングにより検討した．また，モデルにはバイアスとなる可能性のある学科（0=理学療法学科 1=作業療法学科）を統制変数として投入した．

- 38 -

第4巻

日本リハビリテーション教育学会誌

第2号

2021 年～0.42 であり，基準値の範囲内であった（表 3）．
表 2 属性分布
n=174 名（％）
女子
合計

男子
理学療法学科
1年次生
2年次生
3年次生
4年次生
合計
作業療法学科
1年次生
2年次生
3年次生
4年次生
合計

27 （
14 （
12 （
17 （
70 (

71.1
73.7
66.7
68.0
70.0

）
）
）
）
)

11 （
5 （
6 （
8 （
30 （

28.9 ）
26.3 ）
33.3 ）
32.0 ）
30.0 ）

38
19
18
25
100

13 （
4 （
6 （
7 （
30 （

40.6
33.3
42.9
43.8
40.5

）
）
）
）
)

19 （
8 （
8 （
9 （
44 （

59.4 ）
66.7 ）
57.1 ）
56.3 ）
59.5 ）

32
12
14
16
74

4．「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」の仮説
検証の側面からみた構成概念妥当性
学年が観察による立位足圧中心位置推定能力に影響するとした因果関係モデルのデータへの適合度は
CFI=0.947，RMSEA=0.047（図 3）であり，統計学的許容水準を満たしていた．変数間の関連性に着目す
ると，学年と観察による立位足圧中心位置推定能力
は，パス係数 0.390 で統計学的に有意な正の関連性が示された．これらの結果は，概ね仮説を支持する

2．「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」の項目ものであると判断された．

の回答分布

前述の関連性とは異なるが，統制変数である学科「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」の項目と観察による立位足圧中心位置推定能力は，パス係の回答分布を表 3 に示した．

数-0.033 で統計学的に有意な関連性が示されなかった．

3．「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」の因子

なお，本分析モデルにおける観察による立位足圧

構造モデルの側面からみた構成概念妥当性と内的整

中心位置推定能力に対する寄与率は 15.4%であった．

合性および，各項目の性能（識別力・困難度）「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」についⅣ．考察て 仮 定 し た モ デ ル の 適 合 度 は ， CFI=0.969 ，
RMSEA=0.043 と統計学的な許容水準を満たしていた

本研究は，理学・作業療法学科学生の立位姿勢の

（図 2）
．

観察により，対象者の足圧中心位置を推定する能力

また，前記尺度の ω 信頼性係数は，0.798 であり，を高めるための効果的な教授方法の開発に資する知

概ね許容できる数値と判断された．

見を得ることをねらいとして，理学・作業療法学科

各項目の識別力は，0.65～1.62，困難度は，- 2.68
表 3 「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」の項目の回答分布および IRT の結果

n=174 名（％）

x1
x2
x3
x4
x5
x6
x7
x8
x9
x10
x11
x12

前方位
左方位
左後方位
右方位
右後方位
後方位
右後方位
右前方位
右方位
左前方位
右前方位
後方位

IRTの結果得点問題（項目）

0点
17
45
16
32
14
8
17
11
27
15
7
8

（ 9.8 ）
（ 25.9 ）（ 9.2 ）
（ 18.4 ）（ 8.0 ）
（ 4.6 ）
（ 9.8 ）
（ 6.3 ）
（ 15.5 ）（ 8.6 ）
（ 4.0 ）
（ 4.6 ）

1点
17
21
55
17
63
25
66
50
67
71
67
23

（
（
（
（
（
（
（
（
（
（
（
（

9.8
12.1
31.6
9.8
36.2
14.4
37.9
28.7
38.5
40.8
38.5
13.2

2点
）
）
）
）
）
）
）
）
）
）
）
）

140
108
103
125
97
141
91
113
100
88
100
143

- 39 -

（
（
（
（
（
（
（
（
（
（
（
（

80.5
62.1
59.2
71.8
55.7
81.0
52.3
64.9
57.5
50.6
57.5
82.2

α
）
）
）
）
）
）
）
）
）
）
）
）

0.65
1.62
1.37
1.06
1.12
0.72
1.15
1.00
1.24
1.32
1.04
0.87

β1

β2

-1.64
-0.68
-0.83
-0.24
-1.93
-0.12
-1.06
-0.53
-2.01
0.29
-2.38
-0.81
-2.00
0.30
-2.08
-0.31
-1.43
-0.38
-1.94
0.42
-2.68
0.09
-2.20
-0.69
α：識別力 β1.2：困難度

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

ℰ1

y1

ℰ2

y2

ℰ3

y3

ℰ4

y4

ℰ5

y5

.600

ℰ6

y6

.512

ℰ7

y7

.504

ℰ8

y8

ℰ9

y9

ℰ10

y10

.589

ℰ11

y11

.502

ℰ12

y12

2021 年

.408†
.580
.680
.761

足圧中心位置
推定能力

.780
.604
.607

n=174，χ2= 71.239，df=54，CFI= 0.969，RMSEA=0.043 （推定法：WLSMV）※ モデル餓別のために制約を加えたパスには† （短剣符）を付した．実線の全ての係数は、統計学的に有意な関連性を示す．

図 2 「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」の構成概念妥当性

図 3 学年と観察による立位足圧中心位置推定能力の関連
学生の立位姿勢の観察により，対象者の足圧中心位

計学的に有意な正の関連性が示された．観察による置を推定する能力を測定できる「観察式立位足圧中

立位足圧中心位置推定能力は，足圧中心に関係する

心位置推定能力尺度」を開発することを目的に調査講義の受講の積み重ねによって増加することが想定を実施した．

できる．すなわち理学・作業療法学科に在籍する学

その結果，「観察式立位足圧中心位置推定能力尺度」

生においては，年次の進行に伴い観察による立位足の因子構造モデルの側面からみた構成概念妥当性，

圧中心位置推定能力が高まるという仮説を立てるこ

内的整合性および各項目の性能（識別力・困難度）とができる．本研究の因果関係モデルの適合度が統が認められた．この結果は，前記尺度が概念的一次

計学的に支持されたこと，学年と観察による立位足

元性を備えた尺度であり，各項目が尺度全体で測定

圧中心位置推定能力が正の関連性が示されたことはしている特性を適切に反映し，かつ各項目の難易度

前述した仮説を支持するものであり，「観察式立位足のバランスの取れた尺度であることを示すものであ

圧中心位置推定能力尺度」の仮説検証の側面からみる．

た構成概念妥当性を示すものである．

また，学年が観察による立位足圧中心位置推定能本研究によって開発された「観察式立位足圧中心力に影響するとした因果関係モデルの適合度が統計

位置推定能力尺度」の教育現場への貢献としては，学的に支持された．変数間の関連性に着目すると，前記尺度を理学・作業療法学科の教育で活用するこ

学年と観察による立位足圧中心位置推定能力は，統とによって，理学・作業療法学科に在籍する学生の- 40 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

観察による立位足圧中心位置推定能力を的確に測定および各項目の性能（識別力・困難度），更に仮説検できることが挙げられる．換言するのであれば，前証の側面からみた構成概念妥当性が支持されるもの

記尺度は理学・作業療法学科に在籍する学生の観察であった．前記尺度は，理学・作業療法学科学生のによる立位足圧中心位置推定能力を高めるための教立位姿勢の観察により，対象者の足圧中心位置を推授に対する教育効果を的確に測定することができ，定する能力を的確に測定できる尺度であることが示

ひいては立位足圧中心位置推定能力を高めるための唆された．
なお，本稿は第 33 回岡山県作業療法学会にて報告

効果的な教授方法の開発に貢献できるであろう．例

した内容に加筆修正したものである．

えば静止時立位においては，足圧中心位置の直上に位置する身体重心の位置を姿勢の観察から推定する
方法 23)の教授が，どの程度身体重心位置（足圧中心

利益相反と研究助成費位置）を推定する能力に影響を与えるのかについて，本研究に関連し，開示すべき COI 関係にある企業
等はない．

前記尺度を用いることで検討することができるであろう．

謝辞

また，学術的な貢献は，前記尺度を用いて因果関係を検討することによって，観察による立位足圧中

本研究に際し，ご協力賜りました皆様に心より御心位置推定能力に影響を与える背景要因にどのよう礼申し上げます．また，「観察式立位足圧中心位置推なものがあるのか，観察による立位足圧中心位置推

定能力尺度」のモデルとなり掲載を許可してくださ

定能力が影響を与える要因にどのようなものがある

った方々に深く感謝申し上げます．

のかを検討することができることである．

引用文献

続いて本研究の限界について述べる．
「観察式立位
足圧中心位置推定能力尺度」のモデルとなる者の服装や体型が結果に対する交絡因子となる可能性は，

1)

否定できない．また，本研究の対象者は，医療系専

鈴木俊明：理学療法評価における動作分析の重要性．理学療法学，2018，45：16-19．

門学校 1 校の理学・作業学科に在籍する学生であり，

2)

吉塚久記，玉利誠，横尾正博，他：理学療法

本研究で得られた結果を一般化するためには，大学評価の各技術項目における主観的困難感．理学を含めた複数の理学・作業療法の養成校に在籍する

療法科学，2017，32：7-10．

学生を対象とした研究による，結果の交差妥当化が

3) 山岸茂則（編）
：臨床実践

求められる

動きのとらえかた―

何をみるのかその思考と試行―．文光堂，東京，

今後，理学・作業療法学科に在籍している学生の2012．

観察による立位足圧中心位置推定能力を高めるため

4)

石井慎一郎：動作分析臨床活用講座―バイオメの教授に対する教育効果の判定に「観察式立位足圧

カニクスに基づく臨床推論の実践―．メジカル

中心位置推定能力尺度」を活用して，効果的な教授ビュー社，東京，2013．

方法の開発を試みていくことが必要である．

5)

隈元庸夫：症例動作分析―動画から学ぶ姿勢と本研究は，理学・作業療法学科学生の立位姿勢の動作―．ヒューマン・プレス，東京，2017．

観察により，対象者の足圧中心位置を推定する能力

6) 畠中泰彦（監）：姿勢・動作・歩行分析．羊土社，を測定できる「観察式立位足圧中心位置推定能力尺

東京，2015．

度」を開発することを目的に調査を実施した．その7)

西守隆，上杉雅之：動作のメカニズムがよく結果，前記尺度は，因子構造モデルの側面からみたわかる―実践動作分析―．医歯薬出版，東京，

構成概念妥当性，内的整合性の側面からみた信頼性

2016．

- 41 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

8) 冨田昌夫，竹中弘行，玉垣 努：PT・OT の実践の推定法について―構造方程式モデリングに基に役立つ理論と技術―臨床動作分析―．三輪書

づく方法・McDonald の ω の比較―．日本テス店，東京，2018．

ト学会誌，2011，7：38-50．

9)

勉：バイオメカニクスと動作分析―エキ

17) 清水裕士（編著）：M-plus と R による構造方程

スパート理学療法―．ヒューマンプレス，東京，

式モデリング入門．北大路書房，京都，2014,

2016．

p132．

福井

10) 金子唯史：脳卒中の動作分析―臨床推論から治18) 清水裕士（編著）：M-plus と R による構造方程療アプローチまで―．医学書院，東京，2018．

式モデリング入門．北大路書房，京都，2014,
p132，p11．

11) 藤澤宏幸：日常生活活動の分析，第 2 版―身体運動学的アプローチ―．医歯薬出版，東京，2020．

19) 竹内 理，水本 篤（編著）：外国語教育研究ハ

12) 続 有恒：教育評価．教育学叢書，第 21 巻．第ンドブック―研究手法のより良い理解のために―，改訂版．松柏社，東京，2014，pp17-31．

一法規，東京，1960，p27．
13) 梶田叡一：教育評価 第 2 版補訂 2 版．有斐閣，

20) 渡辺直登，野口裕之（編著）：組織心理測定論―
項目反応理論のフロンティア―．白桃書房，東東京，2010，pp15-23．

京，1999，pp3-58．

14) COSMIN ： COSMIN Taxonomy of Measurement
Properties．https: //www.cosmin.nl/tools/21) 室橋弘人：劣等感尺度の構成．豊田秀樹（編著）：cosmin-taxonomy-measurement-properties/（閲項目反応理論（事例編）―新しい心理テストの覧日 2020 年 10 月 26 日）．

構成法―．朝倉出版，東京，2014，pp20—39．

Streiner DL，Norman GR，Cairney J：医学的22) エグザメトリカ：http://antlers.rd.dnc.ac.

測定尺度の理論と応用―妥当性，信頼性から G

jp/~shojima/exmk/jindex.htm（閲覧日 2020 年

理論，項目反応理論まで―．木原雅子，加治正行，

11 月 1 日）．

15)23) 久保祐子，山口光國，大野範夫，他：姿勢・動木原正博 （訳），メディカルサイエンスインター

作分析における身体重心点の視覚的評価の検討，

ナショナル，東京，2016，p227．

理学療法学，2006，33：112-117．

16) 岡田謙介：クロンバックの α に代わる信頼性- 42 -

日本リハビリテーション教育学会誌

2021;4(2):43-51

原 著

回復期リハビリテーション病院における主任療法士の理想像を探る～主任療法士と若手療法士の双方の視点から～
An Imagining of the Chief Therapist in a Restorted
Rehabilitation Hospital～From the perspectives of both chief therapists and young therapists～

岡村大二郎 1）

堀本ゆかり 2） 丸山仁司 2） 篠原信夫 2）

Daijiro OKAMURA,OTR1),Yukari HORIMOTO,PhD2),Hitoshi MARUYAMA,Phd2),Nobuo SHINOHARA,Phd2)

1) 一般社団法人巨樹の会

五反田リハビリテーション病院

リハビリテーション科：住所

東京都品

川区東五反田 8-8-20 （〒141-0031）
Dept. of Rehabilitation, Gotanda Rehabilitation Hospital 8-8-20 Nishigotanda Shinagawa-ku
Tokyo 141-0031,Japan2) 国際医療福祉大学大学院：住所：東京都港区赤坂 4-1-26 （〒107-8402 ）Graduate

SchoolofInternational

University

ofHealthandWelfare:4-1-26

Akasaka,Minato-ku,Tokyo 107- 8402,Japan
日本リハビリテーション教育学会誌

2021;4(2):43-51.

受付日 2021 年 3 月 8 日

受理日 2021 年 4 月 14 日

要旨：[目的] 回復期リハビリテーション病院における主任療法士の理想像を主任職に就く療法士と若手の療法士の双方の視点から考え明らかにすること．[方法]回復期リハビリテーション病院に勤務する現職の主任療法士 4 名と臨床経験
が 3 年を満たした若手の療法士の 4 名の全 8 名に対する半構造化インタビューを実施，得られた質的データはグラウン
デッド・セオリー・アプローチに準拠し分析した．[結果]「親しみやすい人柄」「感情のセルフコントロール」「思いやりのある言動」「より良くしたいと思う向上心」「目配りと気配り」「高いコミュニケーション能力」「広い視点で柔軟に考える力」「考えさせながら育てる後輩指導の上手さ」「的確な判断力」「方向性を示しやる気を高める」「適度な緊張感をもったマネジメント」「積極的で行動力がある」「部下の考えを受け入れる姿勢」「治療業務を最優先する働き方」「当たり前のことが当たり前にできる」「高い治療技術知識と豊富な経験」「メリハリのある働き方」の 17 個のカテゴリーデータが抽出された．[結語]回復期リハビリテーション病院における理想の主任像はスペシャリストな人物よりもバランス良く柔軟な働き方ができるゼネラリストな人物が理想像と言える．
キーワード： 回復期リハビリテーション病院，主任，理想像- 43 -

日本リハビリテーション教育学会誌

Japanese Journal of Rehabilitation education 2021;4(2):43-51.

Submitted Mar.8,2021. Accepted Apr. 14,2021.

ABSTRACT: [Purpose] To clarify the ideal image of a chief therapist in a convalescent rehabilitation hospitalfrom the perspectives of both the therapist in the chief position and the young therapist. [Subjects and Methods]
Semi-structured interviews with 4 incumbent chief therapists working in convalescent rehabilitation hospitals
and 4 young therapists with more than 3 years of clinical experience．The qualitative data obtained was analyzed
according to the grounded theory approach. [Results] "Friendly personality" "Self-control of emotions""Compassionate behavior" "Aspirations to improve" "Attention and attention" "High communication ability""Ability to think flexibly from a broad perspective" "Juniors who grow up while thinking" "Good guidance" "Accurate
judgment" "Increase motivation to show direction" "Management with moderate tension" "Active and active""Attitude to accept the thoughts of subordinates" "Treatment work" "Working style that gives top priority to""Can do what is commonplace" "High treatment technology knowledge and abundant experience" "Working style thatis sharp". the above 17 category data were extracted． [Conclusion] The ideal chief image in a convalescentrehabilitation hospital is a generalist who can work in a well-balanced and flexible manner rather than aspecialist.．
Key Words: Convalescent rehabilitation hospital, chief, ideal image- 44 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

己努力による修得することになる現状を指摘しⅠ．はじめにている 3）．
2000 年の診療報酬改定において新設された回

回復期リハビリテーション病棟における管理

復期リハビリテーション病棟は，種々の原因によ

職療法士のロールモデルを明確にした先行研究って「ADL 低下を来たした患者に対し，病棟単位などはなく，管理職に就く療法士の教育や選定基の多職種チームによる集中的なリハビリテーシ

準を明確に示したものもない．若手療法士を教ョンで機能や能力を改善し，在宅復帰させる役割

育・管理する重要な役割を持つ管理職療法士を育を果たす専門病棟」（厚生労働省，2000）であり，成する上で，まずは，回復期リハビリテーション

また，現在我が国で進行中の超高齢社会に対し，病棟における管理療法士のロールモデルの明確

厚生労働省が 2025 年を目途に目指している地域化が重要と考える．

包括ケアシステムの構築の中で，医療・看護，介護・リハビリテーション，保健・予防は専門的サⅡ．対象と方法ービスとして位置づけられておりその役割は重
要である．

1．対象

しかし，
「365 日リハビリ」の実践に必要な療法研究協力を得られた東京都内の回復期リハビ

士数は，土日祝日がリハビリテーション診療休日

リテーションを専門とする病院に勤務する現職体制の場合と比べて，おおよそ 1.5 倍の療法士数の主任療法士 4 名（男性 2 名，女性 2 名）と回復が必要となることや，療法士の配置人数を増加さ

期リハビリテーション業務に従事した臨床経験せることはリハビリテーション科組織全体を肥年数が 3 年の若手療法士 4 名（男性 2 名，女性 2大化させ，若手の構成員の増加による偏った組織名）の計 8 名（男性 4 名，女性 4 名）を対象とし構成，教育体制の不備，運営の未熟さなどが問題た．8 名全員は同じ病院に勤務している．本研究となってくることが指摘されてきた 1）．また，今は，国際医療福祉大学倫理審査委員会の承認を得

後，理学療法士，作業療法士，言語聴覚士の役割ている（承認番号 20-Ig-62）．全ての対象者に研を明確化する必要性があることや，生活場面を想究の目的と方法，個人情報の保護，同意書の撤回定したリハビリテーションのあり方，急性期ならの自由，対象者の利益・不利益に関する内容ついびに生活期施設との連携，患者の生活環境の最適て書面と口頭にて説明し，同意を得て実施した．

化など幅広い分野との連携が必要となることな

インタビュー内容から個人が特定できないよう

ど多くの課題も指摘されている 2）．

十分な配慮の上で実施した．

そのような状況下で，若手療法士の教育と管理主任療法士 4 名の平均年齢 32.3±1.8 歳，若手を担う管理職療法士の育成は急務であり，近年，療法士 4 名の平均年齢は 25.3±0.8 歳であった．

医療・福祉の領域おいても，職能知識や技術だけ
2.方法

ではなく，人間関係調整能力を含めた総合的な能主任療法士と若手療法士のそれぞれに「回復期力の開発を教育要素に取り入れる必要性は高い

リハビリテーション病院における理想的な主任と言える．
伊藤らは，回復期リハビリテーション病棟におについて」というテーマで，個別の半構造化イン

ける管理運営の特徴として，技術職である理学療

タビューを実施した．8 名ぞれぞれのインタビュ

法士が管理の方法を学ぶことは養成教育でほとーの音声データから逐語録を作成し，抽出されたんど受けておらず，結局は長年の経験と組織全体データをグラウンデッド・セオリー・アプローチの経緯の中で多職種集団の関連の中で，独学と自(GTA)に基づいて分析し，データにラベル付けを- 45 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

行った．8 名を主任療法士群 4 名と若手療法士群

職位に就いている．主任職には中間管理職であり4 名に分け，各群から理想の主任像に関するラベながら臨床現場に身を置き管理と教育の実践を

ルデータを抜粋し，そのラベルデータからカテゴ担うため，病院全体にも影響力を持つ特徴がある．

リーデータを形成した．両群のカテゴリーデータ
2. インタビュー分析を統合し，１つのカテゴリー関連図を作成し理想主任療法士 4 名のインタビューから抽出されたの主任像としてまとめた．

総ラベルデータ数は 79 個，若手療法士 4 名のインタビューから抽出された総ラベルデータは 64

Ⅲ．結果個であった．双方のデータから，理想の主任像を表しているラベルデータのみを抽出すると，主任

1. 対象者の属性
対象者の回復期リハビリテーション病院での療法士群は 48 個，若手療法士群は 40 個であった．

勤務歴は全 8 名のうち，主任療法士 1 名を除いた

抜粋したラベルデータを，主任療法士 4 名と若7 名が経験年数と同年数の職務歴であった．
（表 1）

手療法士 4 名のそれぞれで，関連するラベルデー

対象者が所属する回復期リハビリテーション

タを集めてカテゴリーデータとし，カテゴリーデ
ータにカテゴリー名を付けた．（表 2）（表 3）

病院の職位は下位から順に，一般職員，副主任，
主任，係長，課長となっており，最高位の職位は主任療法士 4 名のカテゴリーデータ数は 11 個，課長である．職員別の職責は，一般職員は主に患

若手療法士 4 名のカテゴリーデータ数は 12 個で者に対するリハビリテーション治療業務と付随あった．その内，主任と若手の双方に共通するカ

するカルテ記載や書類作成などであり，副主任はテゴリーデータは 6 個で，主任特有のカテゴリー

一般職員と同内容の業務に併せて一般職員の教データが 5 個，若手特有のカテゴリーデータは 6

育実践，主任の補佐を担う．主任は一般職員と同個であった．
（表 4）

内容の業務と副主任以下の職員の管理および指結果，双方の視点から考えた理想の主任像は 17

導を担う病棟単位におけるリハビリテーション

個のカテゴリーデータから形成されており，主任科の責任者である．係長は各病棟の主任の管理おの人格や人柄に関するカテゴリーデータ，主任がよび指導と科全体と病院全体の運営補佐を担う．

備えておくべき能力に関するカテゴリーデータ，

課長は科の全てを統括する最高責任者となる．

人格と能力を生かした主任としての具体的な働き方に関するカテゴリーデータの 3 つの要素に分本研究の対象者である若手療法士は全員が一けることができた．（図１）

般職員の職位にあり，主任療法士は全員が主任の
表１

対象者の基本情報

対象者

年齢

性別

職種

臨床経験年数

回復期経験年数

主任経験年数

主任 A

30 歳

男性

理学療法士

8年

9 年目

2 年目

主任 B

31 歳

女性

理学療法士

9年

10 年目

2 年目

主任 C

35 歳

男性

作業療法士

13 年

5 年目

4 年目

主任 D

30 歳

女性

言語聴覚士

7年

8 年目

2 年目

若手 F

24 歳

女性

理学療法士

3年

4 年目

経験なし

若手 G

24 歳

男性

理学療法士

3年

4 年目

経験なし

若手 H

25 歳

男性

理学療法士

3年

4 年目

経験なし

若手 I

24 歳

女性

作業療法士

3年

4 年目

経験なし

- 46 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

表 2 主任療法士 4 名から抽出されたカテゴリーとラベル
カテゴリー名考えさせながら育てる後
輩指導の上手さ親しみやすい人柄

高い治療技術知識と豊富な経験

メリハリのある働き方

目配り気配りができる

方向性を示しやる気を高める

カテゴリーを形成するラベル

対象者

理想的な後輩指導は後輩と一緒に考えられる人

B

相談されたことにはヒントを与えることで後輩が自ら考え決める力を育てる

B

後輩の臨床の悩みを解決できる指導ができることが重要

A

少ない介入機会の中でも後輩の患者に対するアドバイスをする

D

介入量が多くなくても一緒に介入するなど親身になって指導するこが重要A

理想の主任はいつでも話しかけやすく話を聞いてくれる人

B

理想の主任は話しかけやすい人

B

話しかけ辛さがある今の自分の課題D

反面教師とする主任は主任という立場をアピールするD

後輩が主任に話しかけるときに顔色を窺わないといけない状況は良くない

B

後輩が主任の顔色を窺うことは良くないD手本とする主任は誰とも分け隔てなく付き合えるD

前提としてセラピストとしての診療に関する知識と技術が高いことが重要A

良い主任には前提として治療に関する知識と技術が長けていることD

若手療法士は療法士にとって診療に関する知識と技術が高いことが重要と考えているA

診療に関する知識と技術が低い上司からの指導に対して部下は納得しない

A

手本主任が治療に関する知識と技術が長けていた

D主任としてオンとオフの切り替えが上手いことが重要な能力

B

手本主任はオンとオフの切り替えが上手い

D

チームへの目配りや気配りが重要

B

理想の主任細やかな目配りと気配りができる人B

反面教師とする主任は後輩指導の際に言動に配慮が欠ける

C

理想的な主任はチームのやる気を高めることができる

B

案件をまとめて話す能力

D

スタッフの感情に寄り添いつつ組織の目指す方向性に導く能力が求められる

C

主任の介入により後輩と担当患者との信頼関係が悪化することもD

理想の主任は引き立てが上手い人

B

理想の主任はやる気を圧し折らない人

B

後輩のやる気を圧し折らずに盛り上げることができる人

B

手本主任は病院スタッフに対するコミュニケーション能力が高いD

高いコミュニケーション

部下の報告を要約した上で上司に伝える能力

D能力

主任として療法士としても対人能力の高い人が理想C主任に求められる能力は高い対人能力

C

主任には対応の緊急性の判断が求められるC主任には対応する案件の重要性の判断が求められる

C

的確な判断力感情のセルフコントロー
ル力

より良くしたいと思う向上心

広い視点で柔軟に考える力

不測の事態に対応できなければ後輩の不安をあおることになるA

仕事上の判断を上司に確認せずに自分で判断できる能力

D

理想の主任は感情を表に出さずにコントロールできる人

D

自己制御できることD

イラつきや忙しさを表に出さないD

感情を表に出さないことD

反面教師とする主任は後輩指導で感情の自己制御ができないことがある

C

現状をより良くしたいと思うことD

職場をよりよくするために自ら動き課題を解決していく力が必要

A

管理者には上司からの指示だけではなく自ら考えて動く力が必要

A

手本としている主任は考え方の視野が広く人の意見が聞ける人

A

手本とする主任は適格かつ広い視点をもった主任C求められる対応の柔軟性

C- 47 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

表 3 若手療法士

2021 年

4 名から抽出されたカテゴリーとラベル

カテゴリー名

親しみやすい人柄

高い治療技術知識と豊富な経験

目配り気配りができる

カテゴリーを形成するラベル

対象者

声掛けの多い主任は話しかけやすい・相談しやすいE

理想の主任は相談しやすく話をよく聞いてくれる人

H

話しやすい主任は良い主任

F手本とする主任は何気ない会話からはじめて徐々に後輩の悩みを聞き出すことができるG

声掛けの多い主任は後輩に安心感を与えるE

理想の主任は治療に関する知識，技術，経験が豊富

H

主任には治療に関する高い知識や技術が必要

H

理想的な主任の前提として治療に関する知識と経験・技術に長けていることG

日常の些細な職員の変化に気付き声をかけるE

好印象の主任は周囲に気を配りアドバイスをくれる主任

H

手本とする主任は周囲への目配りができ患者や職員の些細な変化に気付く

E

素晴らしい主任は現状をより改善しようとする姿勢を持っているE

上心

当たり障りがない仕事ばかりで実行する力がない主任は評価できないF

メリハリのある働き方

オンとオフの切り替えが明確な主任は良い主任

F

主任には円滑なコミュニケーション能力が必要

H

より良くしたいと思う向高いコミュニケーション
能力

主任には視野の広さと高いコミュニケーション能力が必要

G

主任には回復期で関わる全ての人に対する対人能力の高さが求められるG主任に必要な能力は信頼関係を築く力

G

理想的な主任に最も大切なことは周囲の信頼関係の構築ができること

G

主任に向いている人は誰とでもコミュニケーションがとれて上手いF

主任に経験年数は関係ないが，周囲からの信頼されていることが重要G

苦手と感じる主任は後輩の提案を全否定する主任

E

部下の考えを受け入れる

苦手と感じる主任は一方的に考えを押し付けてくる

H

姿勢

主任になったら，後輩と同じ目線にたって後ろから支えることができるような主任になりたいH

理想の主任は患者を主体に考えることができ，その考えに基づいた業務ができる人

E

語り手が主任になったらまずは治療に関する業務を重要視したいG

治療業務を最優先する働

理想主任は前提として治療業務に介入し患者の変化や後輩のフォローができる主任F

き方主任になり多忙であっても患者に関することを最優先したい思い

F

多忙な主任であっても患者治療においては熱量をもって取り組むこと最も大事

F

主任には患者のことを把握しようとする姿勢を見せてほしいF

思いやりのある言動がで苦手に感じた主任は思いやりのない言動がある主任

E

きる

主任には思いやりが必要

H

主任には最低限のマナーやルールを守ることが必要

H

苦手に感じた主任は経験年数を豊富だが仕事のミスが多い人

G

病院運営と患者主体の考え方のよいバランスをもった主任になりたいE

良い緊張感を作ることができることが主任には必要F

緊張感をもった指導で部下を統率することも重要F

若手は主任に話しかけにくいため，主任はリーダーや中堅と連携を強化することが重要G主任に適している人は行動力があるF

主任は他部署に対しても必要であれば自部署の意見を積極的に訴えてほしいF

当たり前のことが当たり
前にできる

適度な緊張感をもったマ
ネジメント

積極的で行動力がある- 48 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

表 4 双方から抽出された主任療法士の理想像を表すカテゴリー
主任療法士群

若手療法士群

カテゴリー名方向性を示しやる気を高める
親しみやすい人柄 ※考えさせながら育てる後輩指導の上手さ
感情のセルフコントロール力
高い治療技術知識と豊富な経験 ※高いコミュニケーション能力 ※的確な判断力
広い視点で柔軟に考える力
より良くしたいと思う向上心 ※目配り気配りができる ※メリハリのある働き方 ※

ラベル数
7
7
5
5
5
4
4
3
3
3
2

カテゴリー名高いコミュニケーション能力 ※治療業務を最優先する働き方
親しみやすい人柄 ※目配り気配りができる ※高い治療技術知識と豊富な経験 ※当たり前のことが当たり前にできる
適度な緊張感をもったマネジメント
部下の考えを受け入れる姿勢
より良くしたいと思う向上心 ※思いやりのある言動ができる
積極的で行動力がある
メリハリのある働き方 ※

ラベル数
7
6
5
3
3
3
3
3
2
2
2
1

※は主任療法士と若手療法士の双方に共通するカテゴリー

理想の主任の⼈柄

親しみやすい⼈柄

感情のセルフ

思いやりのあるより良くしたいとコントロール⼒

⾔動ができる

思う向上⼼

理想の主任に求められる能⼒・資質

⽬配り気配りができる
考えさせながら育てる
後輩指導の上⼿さ
適度な緊張感をもったマネジメント

⾼いコミュニケーション
能⼒

広い視点で柔軟に考える⼒
⽅向性を⽰し的確な判断⼒やる気を⾼める

積極的で⾏動⼒がある

部下の考えを受け⼊れる姿勢

理想の主任の働き⽅
治療業務を最優先

当たり前のことが⾼い治療技術知識とする働き⽅

当たり前にできる

豊富な経験

メリハリのある働き⽅

図 1 理想の主任像を表すカテゴリー関連図

Ⅳ．考察

った理想の主任像は 17 個のカテゴリーデータから構成された．それらのカテゴリーデータは，

本研究は，回復期リハビリテーション病院に主任の人柄や人格に関わる要素から，管理者とおける理想の主任像とはどういったものかを探しての能力と療法士としての能力，具体的な働ることを目的とした研究である．主任と若手のき方や働く姿勢の 3 つに分類でき，理想の主任

8 名の療法士からのインタビューから明確にな像の捉え方は多彩であった．

- 49 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年

回復期リハビリテーション病院という領域が，急性期医療と生活医療のつなぎ目としての役割ており 5）6），本研究で導き出したカテゴリーと共通する点が多い．

を担っていることや，展開される回復期リハビ

さらに，寺岡の大学病院に勤務する主任歴をリテーション医療の中で，療法士はリハビリテ

持つ看護師を対象にした，主任看護師が捉えるーション職以外の他職種と協働し，患者や患者主任の役割に関する研究では，本研究と同様に家族，退院後の生活を支えるケアマネージャー，

半構造化面接を実施し質的データを分析した結福祉用品を取扱う業者，住宅改修業者など，多果，「師長とスタッフをつなぐ」「現場を仕切る」

くの人と幅広く関わることが大きな特徴と言え「働きやすい環境をつくる」「看護師としての専る．そこに携わる人と人が繋がり，協働し，患門職業人をつくる」という 4 つのカテゴリーを者と患者家族のために尽力する上で，回復期リ導き出している 7）．4 つのカテゴリーを形成する

ハビリテーション病院の仕事の内容や働き方は

サブカテゴリーには「オールマイティーである」

多彩であり，良い仕事，良い療法士，良い上司，「扉を開けておく」「気持ちを汲み取る」「頑張良い主任の基準も多彩であると言える．

りを認める」といった本研究と共通する内容が永井らは，回復期リハビリテーション病院に含まれている．

入院する脳卒中患者を例に，リハビリテーショ

寺岡の研究と本研究を比較すると，勤務領域，

ンアプローチの多様性と，日常生活活動の改善

職務経験歴は大きく異なるが，主任看護師を担と治療を目的とする場合には，リハビリテーシ

う者に求められる役割と，本研究で明らかにしョン技術には戦略と戦術が存在することを説いた療法士における理想と捉える人物像で共通すている．

る点が多くあり，「主任」という職に就く者にはその中で「訓練頻度増加」「患者・家族の能動オールマイティーな能力や働き方が求められて性強化」「病棟訓練の在り方」「チームワーク強いると考える．

化」について解説しており，いわゆるリハビリ主任というマネージャー業務に携わりつつ，

テーション治療で着目されやすい局面での対処

専門職としての治療業務も行うという幅広い働法であるテクニック（治療手技）は「戦術」できを担う者には，組織やチームの一員として多あり，上記 4 つのような「戦略」が効果的な回様かつ柔軟な働きが求められていると言える．

復期リハビリテーション病棟運営に必要な要素

そのため，プレーヤーとしてもマネージャーととして紹介している

4）

してもバランス良く高い水準の能力を持ってい．本研究で明確になった

多彩な 17 のカテゴリーは，そのような回復期リるゼネラリストな療法士であることが求められ，

ハビリテーション病院という領域の持つ多彩さ

療法士としての診療や治療に関するスキルだけや多様性に対応するために必要な主任の要素をに特化するも，管理者としての管理運営に関す表していると考える．

るスキルだけに特化するも評価され難い管理職

回復期リハビリテーション看護に従事する看が「主任」である．要するに，回復期リハビリ

護師と，地域の中核病院で管理職に就く作業療テーション病院に従事する主任療法士には，こ法士を対象にした，それぞれのコンピテンシーのバランス良く仕事ができることが求められるに関する研究においても，「後輩には信念をもっ理想の姿であると言える．

てリハビリテーション看護を手解きする」「患しかし，本研究では主任と若手からもリハビ

者・家族の利益のために多職種で協働する」「コ

リテーション治療に関する豊富な知識，技術，

ミュニケーション能力」「情熱」「人を動かす技

経験，そしてそれらを活かした積極的な患者へ術」といった多彩なコンピテンシーが抽出されの治療介入が理想的な主任に欠かすことのでき- 50 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第4巻

第2号

2021 年ない要素として多く抽出された．

謝辞

澤田は，作業療法士のような専門職のチーム

本研究に際し，ご協力賜りました皆様に御礼申

マネジメントは，一般職と異なり特殊である．

し上げます.またご指導を頂きました国際医療

それは，メンバーから信頼される専門職リーダ

福祉大学大学院 堀本ゆかり教授，丸山仁司教授，

ーには，専門的技術が不可欠である．リーダー

篠原信夫准教授に深謝申し上げます.

は作業療法の知識と臨床技術に長けていないと，

引用文献

部下はリーダーを信頼しない．一般企業では現場の能力とリーダーやマネージャーとしての能力が異なるという認識があるが，専門職はそう

1) 横山明正：回復期リハビリテーション病院におけるマネージメント．理学療法学，2011;
第 38 巻 2 号;48-153.

ではないと指摘している 8）．
これは，主任にはプレーヤーとしてもマネージャーとしても優れていることが求められるが，主任のプレーヤーとしての能力に対して部下からの信頼が低い場合は，マネージャーとしての信頼も同時に低くなることを意味している．

2) 一般社団法人回復期リハビリテーション病棟協会 回復期リハビリテーション病棟の現状と課題に関する調査報告書（平成 30 年 2月）3) 伊藤和夫：回復期リハビリテーション病棟を有するリハビリテーション科職場の管理運
営．青森保険大雑誌，2006；7（1）；17-26

つまり，オールマイティーな療法士であることが求められたとしても，主任として臨床現場に携わり，教育と管理の中心的存在である以上

4) 永井将太,大塚圭,櫻井宏明,新田収,金田嘉清:効果的な回復期リハビリテーション病棟
運営に必要な Tips.愛知県理学療法協会
誌,2008;20(3);p147-153.

は，療法士としての能力や働く姿勢は質が高く，部下の手本にならなければならいことを意味している．

5) 松本志保子，片山はるみ：回復期リハビリテ
ーション看護に従事する看護師のコンピテ
ンシー.日本管理看護学会誌.2017；
Vol21(1);17-29

以上のことから，回復期リハビリテーション
病院における理想の主任像には多様性がありな
がらも，オールマイティーに仕事をこなす能力

6) 會田玉美：作業療法士のコンピテンシーに関する一考察.目白大学健康科学研究,2011;第4 号;p15-19.

や働き方が求められている．しかし，部下から信頼されるためにはまずは療法士として信頼されることが重要であることが明確となった．

7) 寺岡三左子:主任看護師が捉えた主任としての役割.日本看護管理学
誌,2011:15(2);p158-165.

本研究は限定的な条件で実施された研究ではあるが，明らかになった理想の主任像といえる
カテゴリーたちは，回復期リハビリテーション

8) 澤田辰徳：作業で結ぶマネジメント-作業療法士のための自分づくり・仲間づくり・組織づくり．株式会社医学書院,2016;p54-55.

病院における主任療法士の育成や選抜，ロール
モデル形成において，参考知見の 1 つとして寄与できると考える．
利益相反と研究助成費

利益相反と研究助成費 開示すべき利益相反はない．

- 51 -

日本リハビリテーション教育学会誌 第 4 巻 第 2 号

編集委員

堀本ゆかり（理学療法士）
柊 幸伸 （理学療法士）
鈴木 真生（言語聴覚士）
寺田 佳孝（教育学）
鈴木 啓介（理学療法士）
後藤 純信（医師）編集：NPO 法人リハビリテーション学術センター
日本リハビリテーション教育学会

日本リハビリテーション教育学会誌
第 4 巻 第 2 号 2021 年
2021 年 4 月 30 日発行〒173-0004
東京都板橋区板橋 1-11-7-901
日本リハビリテーション教育学会 事務局
URL
http://rehaac.org/professional.html