令和２年度（Ｒ2.4月−Ｒ3.3月）学校運営評価●評価は、Ⅰ〜Ⅹの各カテゴリーごとの項目を 5.良い 4.やや良い 3.普通 2.やや不十分 1.不十分 で採点し、その平均点として 表したものである。
カテゴリー・項目数
自己評価
学校評価委員会評価
評価点【 4.7 】＊昨年4.4
評価点【 4.8 】
Ⅰ 学校経営
学校経営全般の評価としては、昨年（平均４．４）より上昇し、高評価（平均４．
・全般的によく運営されている７）となった。評価項目1の養成所の設置目的及び管理運営、運営計画、教育理念等 ・意思決定機関・意思決定システムの周知不足に関しては、組織図の職員への浸透や（5項目）が明示され、教職員で確認しているので、認識・理解度は高く、高評価であった。評 職員間でのイントラネット活用なども考えられる
価項目２の意思決定機関、意思決定システムについては、周知不足の面があるとの意 ・市民は、看護教育についての関心や理解が薄いように感じるため、開校30周年に向見があり、職員会議等で決定した意思に変更がある場合は、朝礼等を活用するなど工 けて、将来構想が学内外にむけて発信されると良い夫を加え、変更事項の周知徹底に配慮する必要がある。評価項目４「運営計画と将来構想があり、年間・短期・中期計画に基づいた実施・評価」については、将来構想策定システムの整備が必要であるとの意見が多く、結果、評価点が低かった。今後は、策定に関する具体的なタイムスケジュールを早急に作成し、スケジュールを明示、タイムスケジュールに沿って検討を継続していく必要があると考える。評価項目５、例
年課題となっていた学校運営評価の外部公表については、外部から第３者を迎えて立ち上げた学校評価委員会にて、学校運営評価をしていただき、令和元年度事業の評価結果はホームページで公表を行った。令和2年度事業も、学校評価委員会にて評価していただき、令和3年度中にホームページにて公表予定である。

Ⅱ 教育課程・教育活動（2項目）
Ⅲ 授業・学科
（5項目）

Ⅳ 実習
（4項目）

Ⅴ 入学
（2項目）

Ⅵ 学生への支援（4項目）

Ⅶ 卒業・就職・進学（5項目）

Ⅷ 管理・財政・施設整備（7項目）

Ⅸ 教職員の育成（5項目）

Ⅹ 地域社会への貢献（1項目）

評価点【 4.8 】＊昨年4.8
評価点【 4.8 】
２０２２年の新教育課程開始に向けて計画的に進行中、その過程において旧教育課程 ・新型コロナウイルス感染症で対応が大変だったと思うが、順調に実施できたの評価を行い反映している。
評価点【 4.7 】＊昨年4.6
評価点【 4.7 】
項目８の「１単位（３０時間）につき、担当者を３人までについて」は、判定が３.６ ・教員の入れ替わりの時期であり、個々の教員が成長する過渡期と思うと低いが、専門性を持つ担当者により学習効果が得られると考え継続は止むを得ない ・教員の教育力育成に組織として取り組んでほしいとする。但し単元においてはできるだけ複数人にならないよう設定していく必要があり、昨年に引き続き新教育課程に向けて検討していく。項目８の「必要に応じて担当者間の調整をしている」については令和2年度は新教育課程の検討会の過程で現状を含めて行っている。項目９の「学習の順序性」についてCOVID-19の影響で時間の変更をせざるを得なかった。評価項目12の評価指標中、「・実習において教員は学生に未修得の理由を説明している。（教員は担当授業、非常勤講師は教務長が分析）」とあるが、下線部については、適切な評価指標である評価項目11の「・授業評価を実施し、授業内容に反映させている。」に移動する。
評価点【 4.8 】＊昨年4.8
令和２年度はCOVID-19により指導者会議は1回のみ人数制限を行い実施、臨床との学習会は中止となり予定通りでなかったが、臨床とは連絡相談を密にし調整を図ることができている。今後も実習要項・指導要項を毎年見直し、変更部分は修正し整合性を図っていく。臨地での活用については、担当教員がその都度説明し、周知していく必要がある。
評価点【 4.8 】＊昨年4.6
全般的に高い評価であった。昨年度平均４．６から今年度平均４．８へ上昇している。2項目とも平均４．７、平均４．８と高評価であった。評価項目17、入学者選抜
は、入学選考委員会に加え、校内入試担当者会にて、入試に関する実施方法や評価方法の明文化がなされ、担当者会にて入試の実施方法及び評価方法について協議されている。今後も、教育理念と照らしてあわせ、選考方法の確認を行い、公平に選考していく。入試情報については、個人情報に配慮して、別室にて協議するなど守秘義務を遵守していく。さらに、社会情勢、地域情勢を踏まえた取り組みとして、昨年度課題であった推薦入試制度を見直し、今年度から現行の指定校推薦制度に加え、公募型推薦制度を導入した。昨年度と比較して、全体的に受験者数が増加した。今後も社会情勢の変化にあわせて、入試制度の検討を継続していく。安定した学生確保のため社会人入試制度の導入に関しても、検討の必要があると考える。また、入学後気になる学生については、今後の入学者選考に活用するためにも、多角的な視点から分析する必要がある。よって、分析方法のシステム構築が課題と考える。項目18、学校説明会については、コロナ禍で制約がある中、規模を縮小して「ぷちキャン」として実施し、参加者からは高評価であった。社会情勢に応じて学校説明会の開催方法等を工夫し、入学希望者開拓の取り組みを行い、地元の学生確保にも繋がっている。今後も、学校説明会の開催方法等を工夫することで、本校の設立目的に沿った学生確保を進めていく。

評価点【 4.8 】
・中央病院出身の教員も多く在籍しているので、日々のコミュニケーションからも実習への理解を深めてもらえるようできると良い評価点【 4.8 】＊昨年4.9
昨年同様、全体的に高い評価であった。昨年、奨学金などの経済的支援相談等にのる担当教員が不明確であるという意見や学生の効率的なカウンセリング利用促進も必要ではないかという意見があったことから、相談体制に関して再確認を行った。結果、相談体制が明確となり、効果的な活用につながり、高い評価となった。
学生の課外活動は、新型コロナウイルス感染症の影響で制限され、ほぼ活動ができなかったため、学生の課外活動支援の評価は低かった。新しいクラブの設立が難しいとの意見もあるが、適正な判断の上、課外活動提案に関する支援は継続していく。
学習困難な学生の支援については、個別に面談を行っており、支援体制は整っている。

評価点【 4.8 】
・既卒学生の増加や保護者の経済状態など学生の私生活が開校時より変化・多様化しており、教職員の対応も大変になってきていると思う
・相談しやすい、してみたいと学生が感じる温かな学校作りができるとよい

評価点【 4.8 】
・専修学校は既卒入学者が増加する傾向が全国的にみられているので、既卒入学した学生の傾向や学習・生活全般の課題を洗い出し、看護者としてどうなのかを入試でみていけばどうか

評価点【 4.8 】＊4.8
評価点【 4.8 】
昨年同様、平均４．８と高い評価であった。評価項目23、進路指導については、在校 ・同窓会役員も大変だと思うが、学校側が支援体制を強化し、卒後の動向を追跡でき生への積極的な進路指導をさらに強化し、継続していく必要がある。卒業後の就職状 るシステムができると良い
況の把握の充実が必要との意見があり、効果的・継続的な進路指導の充実が求められ ・卒業年度別の学生間の交流は多いと思うので、そのルートからの情報入手も考えらている。就職試験の時期が早まっていることを考慮し、1.2年時から、就職に関する意 れる・看護実践能力は知識・技術のみでは測れず、難しいと思うので、日本看護協会識づけに取り組んでいく。今後は、社会情勢を鑑み、多岐にわたる幅広い進路選択へ のクリニカルラダーや厚労省の新人看護職員研修ガイドライン等も参考にしてはどうの支援体制が求められていくと考える。卒業後の進路情報は、ホームページを活用し かた把握の検討が進められている。早期に情報収集システムが確立されることを望む。
評価項目25、卒業時の看護実践能力の到達度評価・指導については、今年度は実施されていない。評価サイクルの年数等評価システムの構築も必要かと考える。評価の視点が混乱を招きやすいので、評価指標「・卒業時と卒業後の看護実践能力の到達度を評価し指導している」を「・卒業時と卒業後の看護実践能力の到達度を評価し、現教育に反映している」に改める。
評価項目26、国家試験の支援体制の効果的な指導は、教員が中心となり、今後も学校全体で取り組みを継続していく。評価項目27、卒業後の支援項目中、卒業生への就職支援と中途退職者の就職相談対応の評価点が４．４と比較的低い。卒業生の卒業後の状況把握が不十分であること、中途退職者の就職相談は実施していない、同窓会員の未把握など、卒業生への就職支援と中途退職者の就職相談対応が今後の課題と考える。
評価点【 4.8 】＊昨年4.6
評価点【 4.8 】
昨年度同様、全体評価としては高評価であった。項目２９「学生や教職員の人権・個 ・ピア・ラーニングルームが計画的に整備されている・施設に関しては、今後も計画的な改修、修繕を行っていただきたい
人情報の保護への対策」については、今年度は、評価が４．６から４．９に上昇した。個人情報の保護について学生に指導を行うなど、学生の実習記録管理のルール化が徹底されている。項目３０「危機管理体制、防犯・交通安全意識の向上」の中で、不審者侵入に対する監視体制整備が特に平均３．９と低い評価であった。不審者の侵入に対しては、１階職員室において、人の出入りについてはさらに注視することが重要である。西側通路などは清掃後午前中に施錠を行い、利用しない出入口は常に施錠をするなど不審者対策を強化してきたが、まだ不十分であるとの意見もあった。今後も、継続して監視体制を見直し、監視体制強化をはかっていく。また、来年度は、評価指標「・危機管理マニュアルを作成し、随時見直している」を「・危機管理マニュアルを作成し、毎年見直している（回覧等）」に実態に即した内容に改める。項目３
２「学校に関する情報提供」については、昨年度４．０から４．９へ大幅に上昇した。学校ホームページを活用し、外部への情報発信は行えている。今年度は、学校運営評価検討委員会で評価していただいた学校運営評価の公表もホームページにて行った。項目３３「施設設備の計画的な整備･改善」については、評価が４．６から４．８に上昇している。ピア・ラーニングルームの整備計画を策定し、段階的に整備に取り組んでいることが高評価につながったと考える。
評価点【 4.1 】＊昨年4.3
全体評価は、昨年４．３から４．１に下降した。項目３５「学校課題を踏まえた職場研修」は、昨年度平均４．９から今年度平均４．４と大幅に下降した。体制はあるが、コロナ禍で実施出来ていないことの影響と考える。項目３６「専門性を高める体制」については、昨年度４．１から４．３へと上昇しているが、授業準備時間が充分でないとの意見が多かった。専門領域での研修を計画的に行なえる時間・経費が保障されているが、時間は不足と指摘があった。昨年と同様に項目３７「計画的な研究調査活動」平均３．６と特に評価が低い。研究調査活動等の体制は整えられているが、２０２２年のカリキュラム改正に向けた業務等も加わり、さらに時間の確保が困難であると、時間が絶対的に足りないとの意見が大多数を占めていた。項目３９「他教員の授業参観、講評制度」平均４．０と次に評価が低かった。授業参観等の体制はあるものの、時間的余裕がないという意見が多かった。今後もこのような状況を踏まえ、教員の適性人数の確保につとめるとともに、教務主任養成講習への参加等を含めた育成計画も実施していく。次年度は1名教務主任養成講習へ参加予定である。

評価点【 4.0 】
・Ⅲ、Ⅱと同様であるが、学生への対応時間が教育のみではなく、多岐に渡り増加しているので、公的に教員が自己研鑽を含め、学習できる時間を確保することが望まれる

評価点【 4.5 】＊昨年4.7
評価点【 4.5 】
全体評価は、昨年４．７から４．５と下降した。新型コロナウイルス感染症対策のた ・今年度は、社会活動が世界的に制限されたため、仕方ないと思う・ホームページにめに学生祭等地域と交流する行事が中止となり、交流する機会を持つことができな
学校周知のみでなく、学生自治会と協力して何か発信できると良いかったことが要因と考えられる。このような状況下、スポーツ振興課からの要請で、看護助手として富士山女子駅伝のボランティア活動ができたことは、地域社会への貢献が行えた唯一の成果であった。今後も、活動推奨の支援を継続していく。学校周知のため、ホームページ等を活用した広報活動は充分行えているので、広報活動に関しては、高い評価であった。今後は、新カリキュラム改正に向けて、共に地域社会との交流等をどのように構築していくかが課題であると考える。
◆学校評価委員会
委員長 富士市立看護専門学校 校長
委 員 富士市保健部長
富士市立看護専門学校 副校長
元富士市立看護専門学校 副校長
富士市立看護専門学校同窓会長
保護者代表