REVUE

RECUEIL PÉRIODIQUE
PUBLIÉ

PAR LES PROFESSEURS DE L ’ASSOMPTION.

TOME PREMIER.

» . — /«r J a n v i e r /S 5 2 .

O N S ’A B O N N E

A HUMES,
Chez L. G IR A U D , libraire, boulevart Saint - Antoine ;A P A R IS ,Chez SAGNIER et BRAY, Libr.-édit., rue des SS. Pères, 64.

1852.

http://www.liberius.net© Bibliothèque Saint Libère 2018.
Toute reproduction à but non lucratif est autorisée.

TABLE DES MATIÈRES.

De Pesprit catholique dans l’enseignement de l'H istoire,par M. P . L etkielleux....................................................
Le Paganisme a-t-il toujours régné, comme aujourd’h u i,dans l’Enseignement chrétien î par M. J . Monnier—
S. Jean Chrysostome et Démosthènes, par M. l'abbé J oly.
Du développement de Pintelligence et de la mémoire dansl’Enseignement chrétien, par M. E. d’Y zalguier........
Réponse à M. Pabbé X . , par le même...............................
Revue rétrospective................................................................
R evue B ibliographique.— Grammaire de la langue grec­que de M. Maunoury ; N ouvel abrégé de Grammaire
grecque de M. Pessonneaux, par M. F .-L . F erry,—
Abrégé d'Histoire de France de M. Ozaneaux, par
M. P . L etheellëux...........................................................
Un mot de réplique à la Revue de î Instructionpublique,par M. E. G ermer-D urand..............................................
Lettre de M. Eug. Michel , chef d’institution à Lambesc.

81
103
135
140
157
162

167
173
176

N. B. Ce recueil n’étant désormais tiré qu’à un nombre d’exem­
plaires proportionné au nombre des souscripteurs , les personnes qui
désireront avoir la collection complète voudront bien s’adresser, au
plus tô t, à l’éditeur , M. L. Giraud.
Tout ce qui concerne la rédaction doit être adressé, f r a n c o , à
M. Germer-Durand , Préfet des E tudes, à l’Assomption, à Nimes.

DE L’ESPRIT CATHOLIQUEDANS L’E N SE IG N E M E N T DE L H ISTO IR E.

I.
L ’histoire est la science des faits : l’histoire de l’humanité est,
par conséquent, la science des faits humains.
Mais quelle est la vraie portée de ce mot science, appliqué
aux faits ? Faut-il le restreindre à la simple connaissance desévênemens dans leur succession chronologique ? On l’a fait quel­
quefois ; mais assurément, alors, on ne faisait pas l’histoire, onla préparait. F aut-il, toutefois, se borner à lier ces événemens
entr’eux au moyen des causes immédiates et m atérielles, desrésultats extérieurs et particuliers ? On n ’aurait encore qu’une
reproduction de la vie phénoménale de la société et de l’huma­
nité ; on n’obtiendrait p a s , de la sorte , la représentation vivantede son mouvement et de ses états divers ; on n’entrerait pas dansle jeu intime de son organisme; on ne montrerait jamais lescauses radicales et profondes.
Pour faire revivre, de manière à ce qu’il soit com pris, ce
drame incessant de l'existence humaine , il est donc évident qu’il
ne suffit pas de s’arrêter aux vicissitudes apparentes de la scène.
11 faut étudier les ressorts intérieurs ; la lumière , portée jusquedans les profondeurs de l’être humain lui-même, rejaillira sur lesmanifestations externes de sa vitalité. En un m o t, il est indis­
pensable de savoir ce qu’est l’humanité , ce qu’est la société deshommes sur la terre , avant de prétendre expliquer ses actes ,son développement.
TOME. I. — 1er JANVIER 18S2.
0

— 82 —
Au reste, aucun jugement ne peut être prononcé sans une règleà laquelle on réfère l ’objet ju g é ; e t la grande règle des actes
hum ains, c'est le juste et le vrai, c’est le beau et le bien. Des
notions précises sur les lois générales de l’intelligence et de lavolonté sont donc une préparation essentielle ; la philosophie desidées doit précéder la philosophie des faits.
Ceci nous mène à conclure à la nécessité d’une doctrine pourenseigner l’histoire, laquelle ne peut être développée que du hautd’un principe qui leclaire. Sur ce p o in t, il n’y a pas , que nous
sachions, grande dissidence; on s’accorde aujourd’hui à admettrecette nécessité d’une doctrine pour vivifier l’histoire et y porter
l’u n ité, ce cachet authentique de la vérité.
M ais, quand on en vient à déterminer cette doctrine, l ’accord
se brise. Tels les principes , les convictions, telle Tbistoire. Or ,qui pourrait énumérer les principes differens, les convictions
qui s’excluent ? De tout temps , l’esprit humain a été balloté
entre les partis, les sectes, les écoles. De l à , ces profondes diver­gences d’appréciations ; chacun voit selon ses préjugés , et faitl’histoire non selon ce qu’elle e s t , mais selon ce qu’il la voit.
L'histoire est ïinstitutrice de la vie , disait Cicéron. De nos
jo u rs, on est profondément convaincu de cette vérité. On s’estaperçu que l ’histoire e s t, de tous les moyens d’enseignement,
peut-être, le plus universel et le mieux accepté. Sous son man­teau , les systèmes circulent librem ent, et les idées s’abritent
sous les faits. C’est donc sur ce terrain qu’on a transporté la lutte,
c’est là qu’on a réuni la masse des efforts.
Mais l’histoire, devenue ainsi le champ-clos des partis , de­vait en souffrir. On partait d’une donnée excellente ; la passion
le plus souvent, l’illusion quelquefois, ont fait aboutir à desrésultats pernicieux. L ’individualisme, qui est le caractère propre
de tout système, a corrompu, dans leurs sources, les études his­toriques, et l’on en est venu à prêter à l’humanité une existence deconvention.
Avant d’exposer la doctrine qui nous semble seule appelée àdonner à l’histoire l’unité dont elle est susceptible , nous croyons

— 83 —
utile de dire un mot des écoles historiques qui ont le plus influé
sur l ’enseignement, afin de montrer , par des exemples , com­ment , prise à un faux point de vue , l’histoire peut devenir dan­gereuse7, non-seulement en donnant une appréciation mensongère
du passé, mais encore en faussant, dans les esprits, les notions
essentielles du vrai.
ILRollîn et tous ceux qui se rapprochent de lui par leur manièred'écrire et d’envisager l’histoire, ne virent l’antiquité qu’à travers
les classiques qu’ils idolâtraient. Or , on sait à quel point de vueégoïste écrivaient les historiens de la Grèce et de Rome ; e t , envérité, ils ne pouvaient guère faire autrement. E n acceptant, à peu
près sans contrôle, la parole de chacun d’eux, en imprégnant sonœuvre des couleurs variées qui les distinguent, Rollin, avec une
admirable bonne f o i, n’a pu composer qu’une espèce de mo­saïque disparate et sans unité ; outre que , trop épris des héros
qu’il célèbre , il admire sans mesure des vertus toutes factices e t ,en définitive, fort peu imitables , et fait presque des dieux degens qui étaient à peine des hommes.
Après l u i , nous voyons se coaliser la haine , le sarcasme et lemensonge , et s’organiser, sur un plan formidable, cette lutte
impie que Jos. de Maistre a si bien nommée la grande conspira­tion contre la vérité. Le but avoué de la secte fut de démolir tout
ce q u i, jusqu’alors , avait été respecté , et ses armes furent lerire et l’imposture. Quand on aborde ainsi l’histoire avec l’inten­tion d ’en faire l ’instrum ent des passions , il est évident qu’on neveut pas faire une œuvre d’appréciation sérieuse. Aussi Voltaire
et ses comparses n’ont-ils fait que remuer outrageusement lescendres de l’hum anité, bien loin d’élever un monument à sa
gloire.
Si les intentions de ces deux écoles furent différentes , onn’en peut pas moins dire que leur influence sur la société con­temporaine concourut au même résultat. Le philosophisme, dans

— 84 —
l’histoire écrite à son point de v u e , en sapant les bases de l'au­
torité, souleva toutes les passions inassouvies et convoqua
toutes les débauches , en leur présentant comme type de la per­fection humaine les saturnales de la liberté antique ; tandis quel’école érudite et naïvement enthousiaste qui l’avait précédé
tendait à persuader à une jeunesse sérieusement éprise qu’on
pouvait innocemment ressusciter les coutumes et les maximes deRome et d’Athènes, sans tenir compte des siècles et des transfor­
mations de l’humanité. De là, de sanglantes orgies ; de l à , aussi,
cet envahissement de l’élément purement humain dans la théorie
de la vertu.
L ’histoire , de nos jo u rs, a été étudiée plus scientifiquement,
plus rationnellement ; et a u ssi, avouons-le , avec plus de bonne
foi. On a compulsé et discuté les sources avec une patience ad­
mirable , avec des efforts de critique inouïs. Est-on toujours
arrivé à des résultats satisfaisans ? Est-on parvenu à recomposer,
dans la réalité de sa nature , dans la totale vérité de ses traits ,et dans l’enchaînement profond de ses évolutions apparentes etintimes, cette grande personnalité collective quon appelle l’hu­
manité? U ne paraît pas qu’on en soit là encore. On a rassemblé
bien des matériaux ; on a sen ti, ce qui est déjà beaucoup, qu’il
fallait quelque chose pour vivifier et relier tous ces débris épars.
D ’où vient que le succès n’a pas répondu à tant d'efforts î On a
compris le besoin d ’unité et de vie ; mais on n’a su trouver
qu’une unité de convention, de système , qu’une unité purement
hypothétique , et la vie qu’on a insufflée dans ce corps toutprêt à marcher n’est encore qu’une vie galvanique , un simu­
lacre de vie.
Disons deux mots de quelques-uns des systèmes qui se sontproduits avec plus d’avantage et ont réagi plus fortement sur
l’enseignement de l’histoire.
Il y a un fait qui domine depuis plus d’un demi-siècle dans lemouvement intellectuel ; c’est cette tendance, presque universelle,que nous avons déjà constatée , à chercher, dans l’histoire , l’ex­
plication et la confirmation de toutes les autres sciences. Cette

85
tendance est toute favorable au catholicisme ; nous en avons despreuves nombreuses dans les travaux qu elle a provoqués. M ais,entre toutes les sciences , celle qui a le plus mis à contribution
l'histoire, c’est la philosophie. O r , la philosophie, en se mettant
à l ’œuvre, gardait encore un reste de ses vieilles inimitiés ; ellen’aborda pas l’histoire avec la pureté d’intention, avec le saintrespect que celle-ci mérite. A u lieu d’interroger l ’histoire pouréclairer et vivifier ses dogm es, la philosophie commença parformuler un système , bien résolue d'avance à plier les faits à
ses idées préconçues. L ’histoire était seule capable de mettre del’unité dans la doctrine qui devait ensuite servir à l ’expliquer :aussi, voyons-nous les esprits inquiets, après avoir répudié lamarche légitime et méconnu la loi providentielle, s’en aller to u s,l ’un i c i , Vautre là , chercher je ne sais quelle unité factice et sansconsistance vraiment scientifique. T o u s, par conséquent, ontdû aboutir à l ’absurdité o u , du m oins, à de choquantes er­
reurs.
Soit qu’elle parte de la déification de la nature, soit qu’elle
appuie ses conceptions sur l’absorption totale des êtres dans lem oi humain , la nuageuse métaphysique d’outre-R hin, quandelle a voulu expliquer le développement de l ’humanité, n’a pu lo­giquement conclure qu a la glorification du mal et à la ruine detoute morale ; tandis que ceux des philosophes allemands q u i ,laissant de côté les spéculations transcendentales et s’atta­
chant davantage aux événemens, se sont préoccupés de voir
partout des personnifications et des m yth es, n ont réussi qu’à
violenter le plus souvent la conscience de l ’humanité , et à jeter
un effronté démenti au sens commun et aux attestations dessiècles.
Malheureusement la France s’est trop souvent mise à la re­morque de ces théories mensongères ; sur les traces des Allem ands,
les philosophes français sont venus , à leur tour , jeter des hypo­thèses au milieu de l’histoire , e t , au lieu de tout expliquer , ils
ont tout confondu. Plus préoccupé, sans doute, de l’intérêt deses leçons que de la vérité elle-même , M . Cousin commença par86 —proclamer comme un axiome cet étonnant paradoxe : « L ’histoire„ de la philosophie est le p o in t c u lm in a n t de l’histoire , la
» seule vraie histoire ; elle est l’histoire de l’histoire. « Or n’estil pas évident pour M. Cousin, comme pour tout spectateur
attentif , que l’histoire de la philosophie, tout en constatant dansl'homme un besoin qui atteste sa grandeur, n’est pourtant, à vrai
dire , que le désolant tableau de son infirmité et de sa vani­teuse impuissance 1E t, en vérité, comme homme, nous nous trou­vons heureux de pouvoir étudier ailleurs l ’histoire authentiquede notre espèce. Une fois posée l’identité de l’histoire et de laphilosophie , le but du père de l’éclectisme moderne était atteint;c a r , le principe de l’école étant d’absorber toute la philosophie
dans la psychologie , la conclusion prochaine était « l’identité de» l’histoire avec la psychologie « ; or, les phénomènes psycholo­
g iq u e s s évoluant selon une loi invariable et nécessaire, d’aprèsl’école , l’histoire devenait une « géométrie inflexible » e t , par­tant , l’humanité une machine.
Le même fatalisme s’est reproduit plus ou moins dans une fouled’ouvrages , d’ailleurs estimables sous bien des rap p o rts,
tandis q u e, parallèlem ent, l’école progressiste répandait sur
l’histoire tous les nuages d’un panthéisme rêveur et mystique.
Mais nous avons hâte d’arriver à des historiens qui comprennent
mieux leur mission, et qui, conséquemment, nous rapprocherontde la droite voie.
Un spectacle bien propre à consoler et à ranimer les catholiques
dans leur lutte incessante pour le triomphe de la vérité , c’est devoir qu e, plus la science grandit et se complète, plus aussi setrouvent constatés, non-seulement la divinité du Christianisme ,mais encore la perpétuité de son influence sur les sociétés
humaines , et par conséquent ses rapports intimes , sa liaison
nécessaire avec leur histoire , dont nous verrons bientôt qu’il est
l ’âme et la vie. Il n’est guères d’ouvrage sérieux publié depuis
25 ans, qui n ’ait serv i, sciemment ou sans intention et avec laseule bonne foi scientifique , à réhabiliter , à glorifier les insti­
tutions catholiques et leurs bienfaits, et à placer, au faîte de— 87 —
l ’histoire des sociétés humaines , cette vivante personnification
de l'autorité divine, la Papauté. Il est vrai qu’on a quelquefois
semblé envisager l’Eglise comme une institution terrestre, et ses
dogmes comme la plus pure expression de la raison de l'homme ;mais il nous suffit de recueillir l’aveu , et nous n’avons nullement
à nous occuper des interprétations. Or , ce retour de la scienceest à peu près universel ; tout aussi bien que la France , l’Angle­
terre et l’Allemagne savantes ont secoué les préjugés de secte ;et de ce grand travail intérieur, il nous sera donné peut-être, unjour , de voir so rtir, avec l ’unité scientifique , l’unité religieuse.
Nous résumerons dans un seul nom toutes nos observations à
ce sujet. M. Guizot est, parmi nous, le type de cette sincérité
vraiment philosophique, qui ne redoute pas un aveu, quand sa
conscience est en jeu. O r, M. Guizot, nous l’avouons, a pro­digieusement servi la cause de la vérité et de la Religion ; il ajeté une vive lumière sur le rôle de l’Eglise dans l’histoire ; maispourtant on rencontre çà et là, dans ses ouvrages, des idées quidénotent, sinon des préoccupations hostiles , au moins une con­naissance bien inexacte de la vraie nature de ce rôle et de son
importance prépondérante. Tranchons le mot, M. Guizot n’est-i^
pas ou n’a-t-il pas été de ces hommes qui, subordonnant le Chris­tianisme à la philosophie (1), restreignent les destinées humaines
dans le cercle évidemment trop borné de l’existence terrestre etdu développement social? Au moins nous l’avons jugé ainsi. 11 dit
quelque p a rt, en parlant des premiers rapports de l’Eglise avec
les Barbares : « On leur prêchait une f o i, une loi , qui étonnait» toute leur nature m orale, qui bravait la force matérielle , et» parlait avec autorité à des vainqueurs. Ce fut là certainement,» au milieu de ces populations grossières , la première source et» le plus ferme appui du pouvoir de l’Eglise. Mais des causes(1) Nous lisons dans les journaux la préface d’une nouvelle publication de
M. Guizot, M éd ita tio n s et É tudes m orales : ce morceau fait e s p é re r qu’il n’aplus les idées que nous combattons. Toutefois, en relisant encore les œuvres
que nous attaquons, nous serions plutôt tenté d’ajouter que de retrancher.

— 88 —
» d'une autre sorte contribuèrent aussi à ses progrès, et sa» grandeur prit racine ailleurs que dans des croyances. Si le« clergé avait besoin des conquérons, les conquérons, à leur» to u r, avaient grand besoin du clergé. Tout était dissous,» détruit dans l’empire....... » (1) E t c’est là tout ce qu’on voit
dans ce grand fait de la reconstitution sociale , au commence­ment du Moyen-Age ï II serait trop peu philosophique , sans
doute, d'invoquer le m iracle, là où Ton peut tout expliquer parune simple transaction utilitaire ! L ’Eglise se trouve en posses­
sion d’une doctrine capable de frapper vivement des imaginations
grossières, l’Eglise seule est constituée et vit à l’état de société ;des barbares arrivent avec une intelligence neuve et impression­nable ; ils n ’ont encore que des instincts sociaux, ils sont aptes,
comme tous les hom m es, à vivre en société ; mais ils n ’ont
aucun dogme social défini, presqu’aucun lien commun. L ’Eglisepossède ce qui leur manque, et ils ont la force dont l’Eglise abesoin ; des deux côtés, on se tend la main, un pacte est conclu,
et tout est dit.... La civilisation est en train , les sociétés et lesinstitutions vont éclore ; et bien que l’Eglise ait souvent abuséde la position que les circonstances lui ont faite , elle n en aura
pas moins servi la cause de l’humanité ; on pourra lui accorder
qu’elle a sauvé la société.
Un peu plus loin , M. Guizot dit encore : « Au milieu de cette« domination anarchique et sauvage, le clergé seul se présenta» avec une force morale...........Là fut le secret de sa force (2). „Quand on ne voit dans le Christianisme qu’une philosophie, qu’unsystème, on doit nécessairement arriver à cette conclusion : qu’il
n ’y a rien d’absolument divin dans sa doctrine et dans son action
sur les sociétés ; que l’heureuse influence qu’il a exercée étant
purement accidentelle et conséquente aux circonstances danslesquelles il s’est trouvé fortuitement, une autre philosophieeût pu faire ce qu’il a fait. D ’où il suit que l’humanité se déve(1) Essais sur VHistoire de France. IY C Essai.

(2) Essais, ibîd.

89 —loppe par elle-même et pour elle-même, qu'elle est le moyen et
Ia/fo. O r, il ne faudrait pas , ce semble , argumenter longtemps
pour tirer de ces conclusions quelque chose de pire encore qu’un
froid déïsme , la négation absolue de Dieu. Au reste, cette ten­dance de M. Guizot à ne regarder la société et l’humanité queparle côté de la te rre , et à resserrer la destinée de l’homme dansle seul développement social, est encore plus clairement formuléedans un ouvrage postérieur. Après avoir étudié les élémens de lacivilisation, il en vient à se poser cette suprême question : « De
» ces deux développemens dont nous venons de parler , et qui» constituent le fait de la civilisation , du développement de la» société, d une p a r t, et de l’hum anité, de l’a u tre , lequel est le» b u t, lequel le m oyen?...........De la réponse à cette question« dépend inévitablement celle de savoir si la destinée de l’homme» est purement sociale, si la société épuise et absorbe l’homme» tout entier , ou bien s’il porte en lui quelque chose d’étranger,» de supérieur à son existence sur la terre (1). » La question est
nette ; la résoudra-t-il ? 11 n’ose prendre sur lui cette responsa­
bilité. «M. Royer-Collard, dit-il, l’a résolue , selon sa convic­
tion , du moins ! » Ainsi la conviction de M. Guizot semblen’être pas celle de M. Royer-Collard, quand ce dernier assigne àl ’homme une existence au-delà du temps. S ’il n’a pas reculé
devant la manifestation d’une pensée orthodoxe, M. Guizotn ’était pas simplement protestant, quand il écrivait cette page.
O r, cette habitude de faire de la civilisation et du développe­
ment social le but suprême de l ’évolution hum anitaire, cetteprétention à reléguer l’Eglise dans ses temples et à ne voir enelle qu’une force morale bonne à venir en aide aux sociétés, auxépoques de décadence et de renouvellement, mais qui doit, sa
mission finie, rentrer dans le sanctuaire de la conscience et yborner son action ; voilà, selon nous , ce qui est le grand écueilde cette école, si digne au reste de la reconnaissance publiquepour la sévère loyauté dont elle a bien souvent fait preuve. Voilàï) Ii Moire de la cit'ilitalvw

Europe , I rï? Lcç.

— 90 —
aussi par où crouleront à jam ais tous les systèmes. L ’humanité
ne sera jamais comprise dans san atu re, pas plus que dans son
histoire, en dehors de l’Eglise. On parlera bien encore, si vous
voulez, de providence et de gouvernement par Dieu ; mais, quandon voudra préciser les idées et ne pas dire des banalités , il enfaudra revenir à l’E glise, à l’Eglise catholique, colonne et fonde­
ment de v érité, ou il faudra se taire.
Ici nous avons besoin d’entrer dans quelques développemens.
III.
Les historiens dont nous avons parlé étaient des savans et desécrivains, mais n’étaient pas des historiens chrétiens. Des troisélémens q u i, selon n o u s, constituent l’historien , ils en avaientdeux : la science et l’art ; le troisième leur faisait défaut, la foi.
O r , la foi est indispensable, parce que seule, donnant de l’huma­
nité une idée juste et vraie, elle permet de la juger à l’œuvre etde l’apprécier dans ses actes.
Il n’y a pas deux humanités ; nous sommes tous fils d’unmême père. L'humanité, une par son origine , n’a pas deux finsdistinctes; nous descendons de Dieu pour remonter à Dieu.
Ayant la même origine et la même fin , nous n ’avons pas deux
voies pour aller de l’une à l’autre ; la religion seule relie le pointde départ au point d’arrivée, c’est l’universel et unique moyen.
L a religion, étant le moyen unique et universel, n’admet pas deux
formes diverses,deux doctrines opposées; et, en outre, tous les au­tres moyens lui sont subordonnés, arts, sciences, bien-être , phi­losophie , civilisation en un mot ; et leur développement n ’est
régulier, légitime et fécond qu’autant qu’il concorde avec elle.
Or, la religion, moyen d’atteindre une fin surnaturelle , doit êtreelle-même surnaturelle, c’est-à-dire , révélée. Mais d’un autre
côté, la condition de perpétuité et d’intégrité d’une révélation ,est d’être concentrée et personnifiée dans une autorité doctrinale,interprète vivant de ses enseignemens , indéfectible gardiennede ses dogmes, dans une Eglise. L ’Eglise est donc, au milieu des— si —
sociétés humaines, comme le phare lumineux destiné à les guider
dans leur marche. Il n ’y a de salut que par elle; la nation qui
s’en sépare brise son avenir , parce qu’elle rompt la chaîne quila rattache au passé. L ’Eglise e s t to u t dans l’histoire, parce quel’humanité, faite pour elle, ne peut trouver que dans son sein cettegrande communion des âmes en Dieu , à laquelle tous ses mem­bres sont conviés. Qu’on cherche donc encore à expliquer l’his­toire en dehors de l’Eglise ! Qu’on prétende scinder la société ci­vile et la société religieuse ! Outre qu’on n ’y parviendra Jamais
totalement qu’en paroles, l'œuvre qui sortira de ce plan incom­
plet demeurera bâtarde à jamais ; l ’explication laissera debout
tous les mystères ; on aura un enchaînement de faits sans vie etsans unité réelle , plus un système appuyé sur une ombre , etvoilà tout !
Une vue rapide du développement de l’humanité depuis lescommencemens va jeter un jour décisif sur nos conclusions.
Non-seulement le christianisme nous enseigne, mais toutes lescroyances populaires nous insinuent, plus ou moins clairem ent,
que l’homme fut appelé par Dieu à une fin plus élevée que celleque comporte sa nature prise dans ses élémens constitutifs etprimordiaux.Toutefois, le Christianisme seul précise cette notion
originelle, parce que seul il a conservé l’authentique généalogie
de l’homme et l’histoire de sa glorieuse origine. L ’homme fut
créé par Dieu et à son image. Œ uvre de la suprême Sagesse , lacréation de l’homme, comme celle du m onde, ne pouvait avoir ,en elle-même et radicalement, qu’un but, à savoir : la glorifica­tion du Créateur par la manifestation de ses divins attributs.
Dieu, dans sa bonté pour l ’homme , la créature qu’il affectionna
toujours avant toutes les autres, voulut, outre sa fin naturelle qui
est, comme nous venons de le dire, de glorifier ses perfections etde rapporter à lui comme pontife les adorations de la nature en­tière, Dieu, disons-nous, voulut encore l’élever plus près de lui ,en l’appelant à des destinées plus sublimes, et , par une grâce à
jamais ineffable, il mit en lui l ’instinct et le besoin d’une vie sur­naturelle, L ’homme, tout d’abord, fut infidèle à sa haute vocation,

02 —il tomba ; mais, en to m b a n t, il ne pouvait perdre l’instinct ni lebesoin dérivés de son état su rn a tu re l et tout aussi impérieux que
ceux de sa nature primitive. D ’un c ô té , il avait devant les yeux
la perspective d ’une fin , seule capable d ’assouvir les immenses
désirs de félicité qui le tourm entent; de l’autre , il avait p e rd u ,par sa faute, tout moyen d ’y arriver. Dieu eut pitié de sa misère,
il lui promit un médiateur qui viendrait se poser entre sa colère
et le coupable.
Tel était donc le véritable état de l’hom m e, quand son histoirecommença. Comme tout être in tellig en t, il a une mission à ac­complir, qui découle de son essence même : celle de glorifier, partout son être, Celui qui l’a fait ce qu ’il e s t. Devenu plus grandque lui-même par un bienfait gratuit , de cette élévation de sa
nature découle pour lui une autre mission secondaire , mais obli­
gée : celle de tendre de toute l'énergie de sa volonté , aidée danssa déchéance par la grâce du médiateur attendu, à la possession
surnaturelle de Dieu, term e de sa béatitude. Tel il e s t , tel il fautle prendre, pour comprendre et expliquer ses actes , sa vie. D u
moment que l’on se place à un autre point de vue , il est clairqu’on abandonne la voie des justes appréciations, et qu’on récuse
l’indispensable critérium. Or, cette double mission que nous ve­
nons de constater, son accomplissement est le constant objet detoute aspiration humaine. Q uoiqu’il fasse, l’homme exaltera tou­
jours son C réateur; et, lors même qu’il agira sous l ’empire d ’uneillusion, ses actes n ’auront encore pour mobile efficace que le bien >ce suprême complément de son existence. Qu’il se repose , qu’ils’agite, dans la paix, dans la guerre, dans les arts et les scien­ces, dans ses labeurs de toute s o rte , il n ’a qu’un b u t , qu’un dé­
sir : satisfaire à la loi de son être. D ans cette longue lutte , par­fois sa volonté s’égare ; trop im patient du b u t , il blasphème ;dans l’orgueil de sa haute destinée, il s’irrite qu’il lui faille ta n td’efforts; roi encore dans sa chute, il s’indigne d ’un travail d’es­
clave ; et voilà qu’il s ’arroge le droit de raccourcir les distances ;du moyen il fait la fin et déifie la pierre qui devait lui servir demarche-pied. Il se détourne librement de Dieu, et Dieu le laisse
courir à sa perte.

93 —D ’un autre côté , la société , cette institution divine , qui fut
donnée à l'homme parce qu'il n'est pas bon qu’il reste se u l, n ’apas d’autre but que d’aider l’individu dans sa marche progressivevers sa fin, vers son perfectionnement. La société est encore unde ces bienfaits qui signalent avec tant d’éclat l’incomparable
amour de Dieu pour sa créature. E t observons ici combien nous
sommes loin de ces théories mensongères q u i, méconnaissantla loi primordiale de la nature humaine, bornent son acti­
vité au perfectionnement social, et absorbent toutes ses des­tinées dans nous ne savons quel apogée de civilisation et de bienêtre terrestre qu’elle n’atteindra jamais.
La société civile, ayant été établie comme une institution tem­poraire , transitoire , qui doit mener l’homme , s’il en use légiti­
mement, à un état supérieur et permanent, ne peut donc, en aucun
cas, limiter ses aspirations, pas plus qu’elle ne peut satisfaire ses
besoins. Conséquemment, il y a au dessus d’elle une société quila domine, et qui, régulièrement, doit la gouverner ; une société
aussi durable que l’homme lui-même, et qui correspond à tous
les momens de son existence, comme à toutes les exigences deson être ; une société dont il est membre vivant aussi longtemps
qu’il sait lui subordonner la première; une société, enfin , qui ,réagissant dans le temps sur l’humanité à la façon de l’âme surle corps, en Xinform ant, fait les destinées de l’espèce, commecelle-ci fait les destinées de l’individu. O u i, la société religieuse
universelle, qui relie tous les hommes dans la communautéd’une même fin , et dans laquelle seule ils pourront trouver
finalement la réalisation de cet unique et incessant désir qui ai­
guillonne parfois si cruellement leur activité , cette société est la
régulatrice invariable de toutes les sociétés partielles. C'est pour­quoi l’on p eu t,av ec Moebler, définir l’histoire « la réalisation,» dans le temps , du plan éternel de Dieu , disposant l’homme,» par le C hrist, au culte et à l’adoration qui sont dignes de la» majesté du Créateur et delà Uberte de la créature intelligente. »E t ajouter avec lui : « Montrer comment l’esprit du Christ s’est» introduit dans la vie commune de l’humanité , et se développe

— 94 —» dans la famille , les peuples, les Etats , dans Fart et dans la
n science, pour en form er des instrumens de la gloire de D ieu ,» tel est le but de l’histoire chrétienne », de la seule vraie his­toire. En effet, l’économie du plan divin qui devait mener l’hu­
manité à ses fins et consommer son union avec D ieu , brisée
fatalement par le péché, se trouvant réparée par la promesse duSauveur, et le royaume de Dieu, cette grande société de tous lespeuples, ayant été visiblement constitué sur la terre , le Christ,roi des siècles, a pris possession du gouvernement qui lui avait
été décerné de toute éternité dans les conseils d’en haut , et est
devenu , par conséquent , le point culminant de l’histoire tout
entière ; et vers lui , comme vers un centre d ’attraction, l'huma­
nité a dirigé son mouvement. E t nous l’entendons ainsi dans lesens le plus réel et le plus absolu ; nous ne faisons point du spi­ritualisme ni du mysticisme ; nous indiquons la loi q u i, selonnous, régit l ’histoire ; nous posons le principe qui doit servir àl’éclairer , à la mettre dans son vrai jour, et nous croyons bien
sincèrement qu’il est impossible de l’expliquer à un autre point devue. E t comment, en effet, saisiriez-vous le véritable développe­
ment de l’humanité , si vous faisiez tout d'abord abstraction deses tendances les plus universelles ? Puisque sa loi est de s’élever
au ciel en passant par la te rre , pourquoi refuseriez-vous au sen­timent supérieur et divin qui la pousse invinciblement vers une
fin si noble, sa part d’influence dans la succession de ses actes ,dans les faits qui signalent ce long pèlerinage à travers les temps ?
Ne faut-il p a s , au contraire, la lui faire bien larg e, nous allions
dire prépondérante, dans l’appréciation des causes et des résul­tats , dans le tableau des transformations et des révolutions so­ciales'? L'homme est libre toujours dans le choix des moyens ; àDieu ne plaise que nous voulions assujettir toutes ses opérations
à l'irrésistible et fatale impulsion d'une nécessité qui l’entraîne ;non , sa volonté est souveraine dans ses déterminations particu­
lières , qui lui seront toutes imputées à mérite ou à démérite.
Mais ce sentiment supérieur qui l’arrache , pour ainsi dire , auxpréoccupations de l’espace et du tem p s, qui le pousse d’instinct

— 95 —
hors de cette société matérielle où n’est pas son bonheur, dirigera
toujours, mal gré qu’il en a i t , son mouvement. Or, par ce côté,il se rattache à un ordre de choses qui n’est pas celui d'ici-bas ,et qui le commande ; il e s t, par cette partie de son être , membred’une société à laquelle est subordonnée la société des corps. E t,
tout en laissant place à l’erreur et à l’égarem ent, il faut bienreconnaître que cette soeiété est la société de l’homme avec
Dieu et les anges , l’Eglise , à qui les siècles sont promis.
Nous voudrions donc que l’historien qui écrit ou le professeurqui enseigne , prissent toujours pour noyau central le royaumede Dieu sur la terre; qu’ils adoptassent pour règle de leurs jugemens la loi qui le gouverne; qu’institutions et événemens, hommes
et peuples , fussent expliqués et appréciés dans leurs rapports
avec la société universelle.
Est-il possible , au reste , de méconnaître, dans toute la suitede l’histoire, l’intime et nécessaire liaison de l’une avec l’autre ?
Est-il une époque où elles cessent de marcher de fro n t, de sedonner la main ? Est-il une époque où la société universelle ait
abdiqué son influence , sa domination sur les sociétés partielles ?
Est-il un souvenir , dans nos annales , qui atteste que le genre
humain oublia un instant sa grande mission , et désobéit à cetinstinct sublime qui le pousse incessamment vers sa destinée? Il
se trompe souvent, nous l’avons dit ; mais ses erreurs mêmetémoignent de ses tendances et de sa volonté toujours la même.
Bien plus , ses annales ne retentissent-elles pas d’un bout à l’au­tre de ses cris d ’espérance 2 Le règne de Dieu n’est-il pas le rêvede tous les sages , le vœu de tous les peuples ?
11 y a deux grandes époques dans la vie terrestre du genre
humain ; époque d'attente et de préparation , époque d’avène­
ment et de consommation. L a première époque offre deux carac­tères tout différens : d’un côté, le judaïsm e, prophétie continue,transparente, précise jusque dans les détails, du Rédempteur
promis et du règne qu’il doit visiblement établir ; de l’autre côté,le polythéisme, cette grande apostasie de l’homme vis-à-vis deDieu, qui, malgré ses aberrations, prophétise aussi à sa manière,

— 96
espère toujours du fond de son ignominie , et ap lan it, tout ensemblant les multiplier par ses folies, les obstacles qui s’opposentà l’œuvre providentielle.
L ’histoire du peuple juif n'est que l’histoire anticipée del’Eglise catholique ; J.-C . préside d’un bout à l’autre à son déve­
loppement. Il n ’y a pas un homme, il n ’y a pas un fa it, il n y a
pas une parole dans l’existence de ce peuple , qui n ’aif un rap­
port visible avec le Christ ; le Christ est la vie de ce peuple, parcequ’il est son espoir ; c’est là bien réellement l’empire du C hrist,
car tout y porte son empreinte. Les hommes et les choses sontfaits à son image ; les institutions le révèlent ou l’impliquent ; leculte et le sacerdoce n ’ont d’efficacité réelle et de consécrationque par lui ; son ombre est partout, en attendant que sa personney vienne.
Il est vrai que le paganisme est moins explicite ; il ne parleni si h a u t, ni si clair ; mais sa mission n ’en est pas moins réelle.
Si le gouvernement divin de la liberté humaine est le grand ,l ’éternel miracle de la toute-puissance parmi nous , assurément ilfaut dire qu’une de ses plus éclatantes manifestations est encore
ce grand travail de la préparation messianique au milieu du paga­
nisme. Où peut-on trouver un plus complet abus de la liberté
humaine? Le paganisme est le résumé de tous les efforts dontl’homme est capable pour s’éloigner de Dieu et de sa grâce ,puisqu’on a pu dire que, là où il à régné, tout était Dieu, excepté
D ieu lui-même. E h bien ! pourtant, au milieu de cette effroyable
conjuration contre l u i , Dieu a trouvé moyen de se ménager untriomphe. Tandis que les cœurs et les intelligences allaient seprostituer indignement dans l’adoration de la matière et du néant,il savait se conserver dans les cœurs et dans les intelligences unsouvenir et comme un désir lointain de lui-même et de son rè­
gne. E t Von peut même observer que, plus on semblait s’éloigner
de lui par la corruption et l’impiété, plus ce désir devenait ardent,et plus présent ce souvenir; de sorte que, au moment de l’extrême
abaissement, quand la séparation était la plus complète , quandon disait qu’il avait abandonné les peuples à leurs voies , par un

97 —prodige qu’il appartient à lui seul d’expliquer, il était l à , plus
espéré, plus attendu , plus vivant que ja m a is, au fond de toutes
les croyances populaires, qui s’échappaient en hymnes d’espé­
rance ; dans les pensées des sages, qui n’attendaient que de lui lesalut du inonde ; et jusque dans ces oracles menteurs, qui avaient
si longtemps abusé de son nom pour égarer l ’humanité. E t cen’est pas tout : pendant qu’il faisait souvenir de lui au dedans , ilse servait au dehors de l ’ambition et de la cupidité de quelqueshommes pour poser de loin, par l’organisation des E tats, la basetemporelle du royaume qu’il voulait fonder sur la terre. Pourquoi,en e ffe t, ces quatre grands empires qui se dévorent successive­ment, jusqu’à ce que le dernier ait consommé l ’unité de domina­tion par toute la terre? Pourquoi, surtout, au moment précis decette consommation , les anges entonnent-ils, au milieu des airs,
l ’hymne de la louange et de la délivrance ? Pourquoi disent-ils
qu’un roi vient de. neutre , puisque César est à Rome ? si
ce n’est pour annoncer que la préparation est à son term e, que
les temps sont accomplis , et que ïe règne à qui sont dévolus
les siècles va commencer sa période terrestre et visible. L emorcellement des empires de la terre eût entravé sans doute sa
diffusion; ils sont tous absorbés dans un seul. O n retrouve, dansla préparation, une image de la sublime unité qu’est appelée àréaliser la puissance du nouveau roi.
M ais si le monde ancien est une énigme en dehors du point devue catholique, que dire du inonde nouveau? L ’homme réparé
et rapproché de sa fin trouve non-seulement, dans le Christ /l ’exemplaire divin de la perfection à laquelle il doit tendre pourrépondre à sa vocation ; mais encore il a , dans la société visible
que le Sauveur a établie sur la terre , dans l'Eglise héritière dupouvoir que lui avait donné son père sur tous les peuples , unerègle vivante et infaillible de ses actes , un invariable critérium
pour ses jugemens, un secours dè tous les instans pour ses fai­blesses.
Où n’éclate pas la bonté providentielle dans cette institution
de la société spirituelle dans le temps? E t comment comprendre

7

— 98 —
ce que nous voyons , ce que nous entendons tous les jours, sansremonter à l’incessante influence de l’E g lis e , de sa doctrine, deses sacremens , de son sacerdoce î Comment concevoir la beautédu corps et sa vie , sans son âme ï « L ’âme est enfermée dans le» corps, mais c’est elle qui conserve le corps même; les chrétiens» sont enfermés dans le monde comme dans une prison , mais ce» sont eux qui soutiennent le monde (1). »L ’Eglise, qui est le centre d elà religion , de la vérité , de lam orale, de la justice, a de tout temps été la vie , l’âme de la so­
ciété temporelle ; mais quand cette mission s’est-elle révélée plus
manifestement que du jour où elle a été constituée par son chefà l’état de société visible î Qui pourrait retracer fidèlement lelong enfantement des sociétés européennes, et les vicissitudes
de cette civilisation dont nous sommes si fiers, celui-là rencon­
trerait à chaque pas l’E glise, sans cesse occupée à ce grandtravail du perfectionnement humain. On sent qu’au fond detoute chose elle a déposé un germe de vie. Au reste , le Christ
lui-même n’a - t - i l pas dit : — « Le royaume des cieux est
m semblable à un levain que prend une femme , et qu’elle cache» en trois mesures de farine , jusqu’à ce que tout soit levé » l —» Ce levain , dit un historien , c’est le Christianisme ; cette» femme, c’est l’Eglise de Dieu ; cette farine , cette pâte qui doit
» lever pour former du pain, c’est l ’humanité entière........ toute» d’une même farine...........C’est cette masse du genre humain» qu’il faut que le levain du Christianisme fasse lever et fermenter» jusqu’à ce qu’elle devienne toute chrétienne. Le levain s’écrase,» se disperse et se cache dans la pâte, pour la transformer en« lui-même. Le Christianisme a été broyé, dispersé et caché dans
« l’humanité, pour la transformer en lui-même. Pour bien faire» lever la pâte du pain, onia travaille, on la secoue, on la tour» mente ; pour bien faire lever la pâte de la nouvelle humanité ,» la Providence la travaille, la secoue, la tourmente par lesw révolutions. On ne s’étonne pas que la pâte du pain fermente(i) Æÿist ad Diogn. apud S. Justin.

— 99 —« dans le pétrin ; il ne faut pas s’étonner non plus que la pâte
» de l’humanité fermente dans l’univers. La Providence y a» caché un levain de vie. Le pain ne sera parfait que dans
» l’éternité ; m ais, dès le temps , on voit le progrès dans la•• pâte (1). »H serait bien difficile, en effet, de se rendre un compte exact
de ce mouvement des peuples, à l’époque de la décadence del’Em pire, qui fut une véritable fermentation sociale , si l’on nevoulait admettre ce levain jeté par Dieu au sein de l'humanité.
E t puis, un simple coup d’œil sur la suite des événemens, surles transformations subites qui s’opéraient, et sur la transforma­tion plus lente t mais aussi plus durable que subirent les nations
barbares, en entrant dans le monde romain où les attendaitl’E glise, ne suffit-il pas pour démontrer surabondamment quel ’Eglise était tout alors dans l’ordre intellectuel et dans l’ordrem o ral, et q ue, par conséquent, elle était la seule force vitalecapable de résister aux nombreux élémens de décomposition qui
flottaient dans la masse ? Nous voudrions avoir le temps et l’es­
pace , que ne comportent pas les limites de ce travail, pourmontrer tous les miracles sociaux que faisaient éclore, chaquejo u r, ses divines influences sur les hordes barbares. Elle était
debout sur les ruines du monde antique , appuyée sur la pierreangulaire de toute société, humaine ou divine, le Christ; arméede ses enseignemens, de sa morale et de son culte. elle pré­sentait , dans la constitution de sa hiérarchie, un front de batailleinébranlable. Puis , quand elle eut brisé la fougue du barbare,elle se mit à l’attaquer à son tour ; ellé entra peu à peu dans levif de sa nature , elle démolit pièce à pièce le vieil homme , etfaçonna l’homme nouveau sur le type immortel de l ’Adam régé­
néré. Qui dira le travail intérieur qui se fit alors Il faudrait
suivre pas-à-pas les Saints de ces âges primitifs. Le récit de leurs
courses et de leurs labeurs est la seule et véritable histoire de ces
temps. Les Saints furent les premiers m aîtres, les vrais éduca­
teurs de nos sociétés modernes.
(1) Rohrbacher, Bist, univ. de rEglise. Liv. XLIII.

— 100 —Fau t-il d ire, avec certains appréciateurs prétendus véridiques,
que l’Eglise a sans doute sauvé la société en péril au moyen-âge,mais que sa mission fut terminée quand le péril eut disparu , etqu'elle n’est plus rien ou peu de chose dans l ’histoire, depuis quela société, devenue majeure , peut réclamer nous ne savons queldroit de marcher sans tutelle ? L e rôle de l’Eglise, pour être, à cer­taines époques, moins ostensible, moins aperçu dans le mouvementsocial, n’en est pas moins toujours le rôle essentiel. Aujourd’hui,comme hier , et toujours, elle est le pivot indispensable. Il nefaut pas se lasser de le répéter , elle est appuyée sur le C h ris t, et
le Christ est la pierre angulaire de to n te société. « Quand nospères, disent les Slaves dans la ballade, voulurent bâtir leurantique forteresse, ce qu’ils élevaient le jour était renversé lanuit par les mauvais génies ; et ils ne virent s’affermir le sol deleur demeure et les créneaux se dresser dans les airs, qu’après
avoir muré un être humain dans les fondemens.» Nous avons vu
que les sociétés modernes n’auraient jamais posé leur première
assise, d’une façon durable et permanente , si le Christ ne se fûtmuré lui-même dans les fondemens de son E g lis e , qui porte à
son tour la société temporelle. C ’est ce qui nous explique pour­quoi tout l’édifice tremble, quand on touche à la base. C ’est aussi
ce qui nous démontre l’impuissance de tout système qui abordel’histoire, en commençant par isoler de sa hase l ’édifice. L a raison
finale des choses lui échappe à ja m a is, il n’atteint que des causes
secondaires, parce qu’il a mis de côté l’élément générateur de
Vunité et de la vie.
IV .
Tertullien a dit quelque part : «Il n’y a rien de plus digne de» Dieu que le salut d’une âme. » E t l’Esprit-Saint lui-même a inspirécette autre parole, que nous regardons comme la loi des sociétés
ici-b a s, e t , partant, comme la clé de l ’histoire : « Om nia prop­
ter electos.» A notre avis , la meilleure préparation derécrivain
ou du professeur qui s’occupe de l’histoire serait la méditation

— 101 —de cette vérité si féconde et si pleine de lumière. 11 nous semble
que sa tâche se trouverait éclairée, e t , par là , simplifiée , dumoment qu’il aurait acquis l’intime conviction que la formation
des Saints est le suprême résultat auquel doit tendre toute l’acti­
vité humaine. L ’homme , nous le disons encore une fois , n’est
pas fait pour consommer, croître t se développer à la façon dela brute ; le but de son existence n ’est pas non plus d’atteindre ànous ne savons quel perfectionnement moral et intellectuel qui soit
dans les*limites primitives de sa nature ; il est appelé à vivre dela Vérité , cet unique aliment de son âme , e t , par une incessantemanducation de la V érité, qui est D ieu , à s’assimiler de plus enplus à Dieu lui-même. Outre qu’il venait réhabiliter notre
nature , Jésus-C hrist, en vivant sur la terre , a voulu offrir à nos
yeux un type saisissable de la perfection q u e, sans doute, nousn’atteindrons jamais, mais que nous devons sans cesse poursuivre,
afin de nous en rapprocher de plus en plus. Tout a été fait pourl’accomplissement de cette œuvre de prédilection : les mondes ont
été créés ; les empires et les sociétés ont parcouru le cycle deleurs évolutions sous la double influence du gouvernement divinet de la liberté humaine,dont l’un menait l’autre sans la heurter;les mondes continueront à rouler dans l’espace, les royaumes ànaître et à m ourir.... e t , parmi les innombrables générations qui
se sont succédé, ne se fut-il trouvé qu’un S a in t, tout aurait étébien dépensé ; Dieu et les anges se seraient réjouis. Puisque toutechose, après la glorification de Dieu , a pour fin la sanctification
de l’homme, il est donc bien évident que le vrai point de vue au­quel une société doit être jugée, est celui du rapport qu’elle aura
avec ce résultat e sse n tie l, e t conséquemment l ’historien n’endoit jamais sortir. O r, l’E glise, royaume de Dieu, société desSaints de tous les âg es, ayant reçu de son fondateur le dépôt desdogmes et la dispensation des sacremens générateurs de lasainteté, fut donc toujours , est encore , et sera à jamais la véri­table pierre de touche pour constater l’état de l’humanité à ses
divers périodes d’existence. L a société humaine repose sur elleparce qu’elle-même repose sur J.-C . ; la société humaine n'est

— 102 —appréciable que par elle , parce que seule elle possède la doctrinede vie et le secret de l’humaine nature ; sans elle , point d'unité
dans les événemens , point de vie dans l'histoire , parce que ,pierre fondamentale par le Christ qui réside en elle , elle soutient
tout l’édifice des siècles , et n'a jamais eu de défaillance dans sa
durée.
Nous disions, en commençant, qu’il faut enseigner l’histoire
du haut d’un principe, d’une doctrine. Cette méthode pourraitelle convenir à tous les degrés de l’enseignement ? C’est une ques­tion d’application qui vient naturellement se placer ici ; nous lacroyons susceptible d’une solution pratique, que nous essaierons
de préciser une autre fois.

P. L ethielleux.

LE PAGANISME

a -t-il to u jo u r s r é g n é , eo m in e a u jo u r d ’h u i 9
d a n s l'E n se ig n em en t c h r é tie n ?

A cette question, vivement débattue en ce m om ent, M. l'abbé
G aum e, chanoine de N ev ers, dans son Ver rongeur, a déjà
répondu : Non , positivement non. Mais voici v en ir, d’un autre
côté , M. l’abbé L an d rio t, chanoine d’Àutun , affirmant que lemouvement de la Renaissance commence au vi e et même auv e siècle et écrivant un livre pour le prouver (1). Ce livre résout-il
enfin la question controversée? C’est ce que nous allons examiner.
M. l’abbé Landriot cherche à établir que « l’enseignement
littéraire, pratiqué dans l’Eglise , dans les quinze premiers siècles,était à peu près semblable à notre enseignement actuel, et queles auteurs païens ont toujours été mis entre les mains des enfa n s (Préf. p. ix). » H justifie la Renaissance, qui, selon lui, « n’apoint commencé au xv® et au xvi e siècle. Ce grand mouvement
remonte plus haut. Le xv e siècle a été seulement l’heure de l’ex­
plosion pour toutes les forces latentes , qui existaient depuis
longtemps dans les entrailles de la société chrétienne. L a lutte de(1) .Recherches historiques sur les écoles littéraires du Christianism e, suivies
d'observations sur le Ver Rongeur , par l'abbé Landriot, chanoine d’À utun ,ancien supérieur du Petit-Sém inaire. — 1 vol. in-8° de xn et 298 pages,
imprimé à Àutun, chez Dejussieu et Villedey, publié à Paris , chez Douniol ,rue de Tournon, 29 , au bureau du Correspondant, recueil périodique, 1851.

— 104 —la Renaissance a commencé au vi« siècle , et s’est continuée sansinterruption jusqu’au xv e , c’est-à-dire qu’il y a eu dans l'Eglise,depuis le vi e siècle et même depuis le v e , une réaction éner­gique contre la barbarie intellectuelle. » (p. 53.)
M. l’abbé Landriot a-t-il voulu positivement réfuter le Ver
Rongeur ? Ou bien n ’est-il pas plus vraisemblable que , surpris
par ce vigoureux pam phlet, au moment où il venait de recueillir
les matériaux d’un ouvrage destiné à prouver la persistancede la culture des belles-lettres, des lettres profanes au seinde l’Eglise , il s’est empressé de retourner contre l’ouvrage de
M. Gaume les textes qu’il venait de colliger ? Toujours est-il queles études biographiques et les recherches sur les écoles litté­raires du Christianisme renfermées dans la première partie ,ne semblent pas avoir été d’abord rédigées dans l’intention
d’appuyer les Observations particulières, où certaines assertions
du Ver Rongeur sont discutées et infirmées.
Quoi qu'il en soit, M. L andriot, après avoir établi que l’ensei­
gnement des écoles catholiques a toujours compris les sept arts
libéraux, la lecture et l’explication des auteurs païens, même pourles enfans (p. 180), conclut « que ce n’est pas en renvoyant
l’explication d’H om ère, de Virgile, de Phèdre en troisième, quel ’Europe sera sauvée et l'unité de foi reconquise, que toutes les fo­lies de l’esprit et du cœur humain seront bannies. Non, ajoute-t-il,
nous ne pouvons croire que le moyen proposé soit le seul vraiment
efficace. Nous suivrons toujours les exemples de nos p ères, con­vaincus, d’ailleurs, que les meilleurs systèmes ont des abus, et quela sagesse consiste à améliorer, sans rien détruire. » (p. 296.)
Examinons d’abord quelques-unes des raisons présentées parl’auteur des Recherches historiques , en faveur de l’emploi destextes païens dans les écoles chrétiennes, et voyons si elles vontà diminuer la valeur des motifs qui nous portent à substituer ,dans les classes de gram m aire, les auteurs chrétiens aux auteurs
profanes. C’est sur ce p o in t, eu effet, que nous avons le regret
de nous trouver en désaccord avec M. Landriot ; car l'honorable
chanoine , s’il lui était possible d’admettre qu’il y eût un vrai

— 105 —danger pour la jeunesse dans les classiques grecs et latins (p. 286),
trouverait ce danger plus grand dans les classes d'humanités
que dans celles de grammaire.
I.
Nous parlons de dissentiment : il est plus d’un point pourtant
sur lequel nous nous rencontrons avec M, Landriot. Il reconnaît
comme nous que « les Pères et les docteurs de l’Eglise doivent êtretraités avec l’honneur et le respect qu’ils m éritent, même sousle rapport littéraire ; » (Préf. p. x.) et« que l’on pourrait inspirer
à nos écoles un souffle de vie plus chrétienne. » (Ibid.) Il accordeque « l’étude des Pères de l’Eglise est beaucoup trop négligéedans l’enseignement de la jeunesse. » (p. 284) « Les études surles Pères de l’Eglise initient les jeunes gens à la lecture de nos
illustres docteurs, leur donnent le goût des idées sérieuses etvraiment chrétiennes. » (p. 274.) Il est vrai queM . Landriot res­treint ces études aux petits séminaires, et qu’il les réserve seu­lement aux élèves qui embrassent l’état ecclésiastique ; les autres
jeunes chrétiens ne lui semblent pas également intéressés à cetteinitiation. D ’après ces convictions, il avait organisé, au petit
séminaire d’Autun , un cours de classiques sacrés, qui commen­çait à la sixième, avec les extraits bibliques de M. Congnet, et sepoursuivait jusqu’en rhétorique , avec les Flores Sanctorum
latince Ecclesiœ P atrum , (p. 274.)
Quant aux Pères de l’Eglise et aux écrivains ecclésiastiques,les éloges qu’en fait M. Landriot, sous le rapport littéraire, ap­puient, plus que nous n ’osions l’espérer, la résolution prise parnous (et déjà en partie exécutée) d’extraire de leurs œuvres destextes classiques. « Les ouvrages de S. B asile, de S. GrégoiredeNazianze, de S. Chrysostome, deSynésius, deTertullien, deMinucius Félix, de S. C yprien, de Lactance, de S. Am broise, deS. Jérôme, de S. Augustin, etc. renferment quelquefois, nous ditil , des beautés littéraires dignes des plus beaux siècles de Romeet d’Athènes. Même sous le rapport du goût et de la diction, une

— 106 —sage critique pourrait faire quelques choix qui laisseraient peu dechose à désirer... Il faut savoir admirer une sublime vérité sousune expression dure et incorrecte ; et si les riantes prairies d'une
vallée fertile reposent la vue du spectateur , le sauvage aspect desmontagnes abruptes impressionne plus profondément et parle
avec plus d'énergie... » (p. 273.) Dans les cinq premiers siècles,
M. Landriot nous montre l'Eglise « possédant de riches trésors
de science et de littérature étrangère dans la personne des païens
illustres convertis à la fo i, qui venaient lui demander asile , ap­
portant avec eux les plus magnifiques dépouilles de l ’Egypte. Le
Christianisme était dignement représenté sous le rapport littéraireet scientifique par les Ju stin , les Clém ent, les Pantène , lesGrégoire le Thaumaturge. » (p. 2 0 , 21.) «L a diction de S. Am­
broise est un mélange de retenue , disent Cassiodore et Erasme,de pieuse urbanité et de délicieuse politesse.»— « S. Cyprien est
comme une huile qui a toute espèce de suavité. »—«Minucius Félixsurpasse en élégance et en pureté tous les auteurs du ni® siècle ,tellement qu’on ne trouve pas dans ses écrits un seul mot qui nepuisse être appuyé sur l’autorité de Cicéron ; de Quintilien et dePline, »—«On pourrait, ajouteM. Landriot, soutenir cette thèse : Lelatin des auteurs chrétiens est beaucoup p lu s cicêromen que celui
des autres auteurs de la même époque. Comparez , par exemple,
Lactance et Eumène le Rhéteur : quelle différence de style ! Lepremier est pur , simple, élégant comme Cicéron ; le second a
une phrase contournée , pleine d'affectation. Chez Lactance etS. Am broise, on sent que le Christianisme, comme un parfum
divin , conservait intacte la beauté de la form e, autant du moinsque le permettaient les siècles de barbarie...» (p. 206 , 207,208.)
Les Etudes biographiques vantent « l’admirable clarté et la dia­
lectique habile de S. Irénée; » (p. 4.) « le torrent d’éloquence de
S. Hilaire d’Arles » (p. 12.) ; « l’admirable variété du style deF au ste, abbé de Lérins, ami de S. Sidoine Apollinaire » [p. 13) ;« le tact et la grâce » de S. Sidoine dans sa lettre aux neveuxde Victorius , poète célèbre du v e siècle (p. 16) ; dans Boèce« un style pur , élevé bien au-dessus de la barbarie de son

— 107 —siècle... au point qu’il a été difficile de décider si Boèce
avait été le dernier des auteurs qui eût parlé la langue latine danstoute sa pureté , ou le premier de ceux qui avaient travaillé à lui
rendre son ancienne beauté. » (p. 18, 19.)Arrêtons ici ces citations , et terminons par un témoignage on
ne peut plus précieux. Au sixième siècle, « dans tout le palais de
S. Grégoire, depuis le premier jusqu'au dernier , personne n’au­rait osé prononcer un mot barbare ; la plus belle latinité, commeelle se parlait du temps des plus célèbres écrivains de Rome ,avait retrouvé son droit d’asile et sa patrie dans la maison duPontife. Vraiment on se croit déjà au siècle de Léon X ! »M. Landriot ne trouve pas ses paroles encore assez énergigues,
et tient à nous mettre sous les yeux le texte de Jean Diacre :« N u llu s Pontifici fa m u la n tiu m , a minimo usque ad m axi­
mum , barbarum quodlibet in sermone , vel habitu proferebat :SED TOGATA , QUIRITUM MORE , SEU TRABEATA LATINITAS SUum L a lium, in ipso L a tia li palatio, singulariter obtinebat. »(p. 49,50.)
A ssurém ent, on doit compter M. l’abbé Landriot parmi les
admirateurs de la littérature des Pères et des écrivains ecclésias­tiques. Il ne faudrait donc pas donner une trop grande portée àcertaines restrictions mêlées aux éloges que nous venons de repro­
duire ; et lorsque l'auteur des Observations sur le V er rongeur
se demande “ si l’on pourra trouver des auteurs ecclésiastiquesassez simples de pensée et de style pour les classes inférieures[Recherches, p»286.)( » et s’inquiète, dans su Réponse à dt. T abbé
Gaume (1), à la pensée que les classiques chrétiens sont exposésà devenir ennuyeux,
l’usage qu’il en a fait lui-même au petitséminaire d’A utun, en Sixièm e, Cinquième et Quatrième , té ­moigne qu’il ne désespère pas devoir s’aplanir , à cet égard , les(1) B . l'abbé Gaume a fait paraître, dans l’Unwer» du 19 novembre
1851, une lettre qui s’adressait à tous ses contradicteurs et, en particulier , à
M* Vabbê Landriot ; celui-ci a voulu répliquer-, mais , Y Univers n’ayant pas
inséré cette réplique, il l’a fait imprimer en brochure avec la lettre de
M. Gaume.

— 108 —difficultés, et qu’il n’estime pas impossible de recueillir des extraits
dont le choix discret soit capable de rassurer les plus scrupuleux
cicéroniens et les plus délicats amateurs de la belle latinité.
Nous sommes donc heureux de le constater, M. l’abbé Landriot
ne prend point parti pour les préjugés qui nient Inexistence d’unelittérature chrétienne, grecque et latine , belle aussi et originale,même à côté de l ’antiquité profane. Ainsi que Mgr. d’A rras,
il admet que « la langue de l'E glise, si féconde en prodigieux et» bienfaisans effets, a eu, comme les autres , ses beaux siècles ;« et que, dans ces siècles, brillent d’admirables écrivains; et que,» dans ces écrivains, se trouvent certains passages qui surpassent» pour tout chrétien, et qui égalent au moins pour tout homme» de g o û t, les plus magnifiques morceaux des auteurs du paga» nisme (1). »II.
Toutefois, les préférences littéraires de M. l’abbé Landriot
sont pour l’antiquité profane. Il ne voudrait pas que l’on inter­rompît la tradition des écoles , et que les classiques païens ces­sassent d’être mis entre les mains des enfans. Ce n ’est passans doute pour montrer que les auteurs païens ont toujours
été tolérés, qu'il s’est livré à de si patientes et si nombreuses re­cherches; mais il croit pouvoir en tirer, contre M. l’abbé Gaume,des conclusions toutes favorables au système actuel des études :« Les premiers siècles de l’Eglise, le m oyen-âge, n ’ont point
rejeté les auteurs païens. Pourquoi les exduerions-nous de noscollèges ? Ce qui n'a point paru dangereux dans ces siècles de foi
pour la jeunesse, l’est-il de nos jours ? »Ici commence le désaccord entre l’honorable chanoine d’Autunet nous. Ses conclusions combattent la substitution que nous pro­posons pour les classes de Grammaire. Sont-elles légitimées parles textes qu’il invoque ? Nous ne le croyons pas. Il nous sembleque, généralement, les citations de son livre prouvent peu en(1) Lettre aux prof. dit peiit^semin. deLtm gret , 1847«

109 —
faveur de sa thèse , quand elles ne prouvent pas contre elle. E t,sans entrer dès à présent dans la discussion de quelques-uns destémoignages recueillis, nous nous demandons d’abord si le genre
de preuves qu’il apporte justifie suffisamment les réfutations qu’il
essaie contre les assertions de M. l'abbé Gaume.
Produire des biographies, exemples particuliers, très-souvent
exceptionnels, de l’éducation individuelle de personnages illustres,placés dans des conditions privilégiées pour une instruction litté­raire peu répandue, ordinairement inaccessible , généralement
dédaignée, au moyen-âge surtout, méprisée certainement ou dumoins toujours suspectée dans les premiers siècles de l'Eglise,—et conclure à la généralité de l’usage des études profanes, à ladiffusion, au commerce journalier de ces études , est-ce conclure
avec une parfaite rigueur î
M. Landriot a fréquemment l’occasion de nommer de savans
archevêques, évêques, abbés, prêtres , religieux, grammairiens,
rhéteurs, poètes , dont l’érudition faisait l’admiration de leursiècle , qui s’étaient abreuvés à la triple source des bibliothè­
ques grecques, latines et chrétiennes ( p. 35 ) , tous dis­tingués par l’étude et par leurs succès dans les lettres humaines,
appliqués à tous leg arts libéraux. {Rech. passvn.} Ce savoir ,cette érudition, ces lumières so n t, à ses yeux , des témoignages
incontestables de la généralité des études profanes. Ne garderait-on pas une mesure raisonnable en concluant seulement
qu’elles n’avaient pas péri ; que l’Eglise en avait conservé la tra­dition et l’héritage ? Mais est-il possible d’aller au-delà , et defonder sur ces faits le commun usage des classiques païens, pourla jeunesse , dans l’enseignement public ?
N ’y a-t-il pas , enfin, un obstacle positif à ce que les auteurspaïens, dans les cinq premiers siècles et surtout dans le cours dumoyen-âge, aient toujours été mis entre les mains des enfans?
Quelque diligente que fût la plume des libraires-copistes à Rome,sous Auguste et les empereurs , les rouleaux manuscrits ne s’é­
taient pas répandus considérablement. Vinrent les invasions , lesaccagement des bibliothèques publiques et privées, les dévasta-

— 110 —tions des Sarrazins , des Normands , les guerres intestines. Lescopies des anciens auteurs étaient d’une rareté extrême ; on en­
voyait jusqu’à Rome, pour emprunter du Pape et faire copier desouvrages de Cicéron. Les bibliothèques ne s’enrichissaient delivres qu’avec des dépenses excessives (1). Les livres se perdaientplus aisément qu’ils ne se conservaient. Il était difficile de lesétudier et d’en écrire de nouveaux. N ’est-il pas permis de douterque les enfans eussent entre les mains les auteurs profanes à peu
près comme ils ont pu les avoir après la découverte de l’im­
primerie ?
Mais les Pères de l’Eglise, nous dit M. L andriot, n’ont-ils
pas étudié les lettres profanes dans leur jeunesse? Sans doute ;mais les lettres profanes étaient la seule littérature du temps ; legrec et le latin étaientles langues de l’époque ; où apprendre ailleurset ces langues et leurs littératures ? Autant vaudrait nous opposer
Cicéron et les écrivains du siècle d’Auguste se formant aux lettres
dans le commerce des écrivains de Rome ou d’Athènes, et auto­
risant ainsi l’étude des lettres profanes.
Au moyen-âge , les auteurs païens sont étudiés encore; on lesvoit reparaître entre les mains des grammairiens et des rhéteurs ; lesbibliothèques des monastères leur donnent asile ; plusieurs savans
personnages les recommandent. — On les retrouve, sans doute ;mais, à côté d’eux et au-dessus d’eux, on retrouve d’autres auteurs,
uneautrelittérature, celle des Pères, desPères latins surtout; et si,
pour maintenir la fidèle tradition de cette langue latine , devenue
la langue de l’Eglise , les grammairiens , les rhéteurs commentent
encore parfois à leurs disciples des passages de C aton, N ævius,
Varron, Gracchus, Virgile, Cicéron, Plaute , etc., ce n’est qu’afinde confirmer, sur ces textes épars etmutilés,les règles delagram maire et les préceptes de la rhétorique.
On le voit, en supposant même qu’il fût possible d établir qu’auv e siècle et au moyen-âge on se servait exclusivement de textespaïens dans l’enseignement de la jeunesse , la mesure et la forme(1) Cf. Mabillon , cite par M. Landriot, p. 134,

— ïlisous lesquelles on était réduit à s’en servir ( citations , dictées )étaient loin d’offrir les mêmes inconvéniens que ceux qu’on signale
aujourd’hui.
A la Renaissance, l’antiquité est partout accueillie et rensei­
gnement littéraire se fonde sur les classiques grecs et latin s,
propter sermonis elegantiam et proprietatem. — Que prouvent
l’entraînement et l’admiration des lettrés contre les conséquencesd’un enseignement qui, en élevant la jeunesse dans le culte deslettres païennes1, » les lui fait admirer avant de les juger, et» forme son esp rit, sa raison , son g o û t, sous des impressions« qui heurtent sa foi ? (1) »in.
Certaines assimilations inexactes nous paraissent avoir égaré lacritique de M. Landriot. Le sens qu’il donne au mot litïerœ laisse
entrevoir quelque confusion et demande à être éclairci. La valeur
des termes p u e ritia , a pueris , e s t , dans son livre , plus d’une
fois indéterminée ou exagérée. Les études du Moyen-Age parais­
sent , dans ses souvenirs , perdre leur caractère, et se moder­niser jusqu’à devenir une organisation semblable à notre système
actuel. On comprend que les argumens de l’auteur des Recherches
historiques puissent être singulièrement affaiblis , si les textes
qu’il cite n’ont plus la portée qu’il croit, à son point de vue , êtreen droit de leur assigner.
Une note explicative, destinée à prévenir les objections (p. 181),établit le sens que M. Landriot attache aux mots littera, litterisimbuere , instruere, erudire. Il entend par ces termes : la culture
des belles-lettres , des arts libéraux, des sciences profanes, « En
règle générale, toutes les fois que littera est se u l, il signifie
littérature profane. C’est le sens que lui donnent les auteurs dusiècle d’Auguste et des siècles suivans, les Pères de l’Eglise etles écrivains du Moyen-Age. » (p. 182. ) Même valeur, même sens
pour A rtes liberales , disciplina liberales, studia liberalia,(1) Laurcnlie, de l'Etude et de Fenseignement des M ir e s , 2 e édit, p. 458.

— 112 —Il est bien entendu qu’au siècle d’Auguste , le mot liiterœ ne

pouvait se dire que des lettres profanes. Mais nous réclamons
contre la signification que tend presque toujours à lui donner
M„Landriot, qui voit les belles-lettres dans ce mot, partout où il
apparaît dans les biographies dont ses patientes recherches nous
permettent d’interroger les renseignemens historiques. Parce que
Cicéron a écrit : Deditus litteris a pueritia ; Pline : Initiatus
litteris; Quintilien : Instituere litte ris; est-ce à dire que cesmêmes expressions, employées la plupart du temps par desécrivains de la Renaissance dans la biographie de saints duMoyen-Age , attestent l’existence, à cette époque, d’un ensei­
gnement profane et l’étude des classiques païens, précisément
comme on l’entend aujourd’hui!
Un certain effort d’imagination est nécessaire pour faire péné­trer le sens de belles-lettres , de littérature profane , dans laplupart des citations de M. Landriot. De petits enfans à peine
sevrés, abordant l’étude des belles-lettres, déroutent un peu l ’es­prit. L ’érudition , le savoir , comme on peut l’entendre dans unefoule d’expressions de Cicéron (1), ne sauraient s’appliquer aux
extraits que nous allons reproduire; et àXèloqu.ence et la poésie,domaine de la littérature, devaient se retrouver peut-être dansquelques-uns (2), à quel autre sens recourir dans tous les autres,
sinon à celui à!éludes de gram m aire, afin de rester dans l ’inter­
prétation seule possible et vraie? Cicéron désigne par liiterœ
grammaire. Quintilien confirme cette signification : Grammaticet» eopîurimœ litterœ , nec eœ vu lgaret, sed M eriores guœdam et(1)
reconditos (De clar. oral., 189, À.); — qui interiores litteras scrutantur (Denat. Dcor,, 67,B.)-, — L, T a r u tiu s i n p r im is chuldaïcis litte ris e ru d itu s (D eDi?., 12S, B.) ; — Meœ liiterœ nomini romano aliquid laudis afferunt (I. À.,
16-4, A. ) ; — Homo non hebes et communium litterarum expers (De Orat.,
415, A. ) ; — Erat in Cœsare ingenium , ratio, memoria , litteratura, cogi­tatio ( I. A., 182, A .).
(2) Par exemple , dans le philosophiœ arlibns de la vie de S. Loup ( p. 20),le cura musarum de S. Sidoine Apollinaire ( p. 14 ) , le litteris erudiri dela yie de S. Gislein ( p. 67 ).

113 —
quam, in latinum transjerentes, litteraturam vocaverunt. Lesgrammairiens, d’après Suétone [de III. Gramm. iv ), s’appelaient
litteratores (1). Adopter ce sens pour le mot litlerce est le seul
moyen d’interpréter, d’une manière raisonnable, les passages suivans ; c’est leur ôter ce qu’il y au rait, sans cela, d’extraordinairee t de forcé. Car alors nous en sommes wx^prineipes generaux deTart de parler et d!écrire, qui ouvrent dans Quintilien,par exem­
ple, la série des études de l’orateur (2).
— « A Imola, Cassien donnait des leçons de littérature aux
enfans. Il apprenait même à ses élèves la sténographie. » (p. 25.)Præfuerat studiis puerilibus , et grege multo
Septus, magister litterarum se d e ra t.. .
P rudent. Hymn. i x , v. 21.

— «S. Jean Calybite étudia, dès sa première enfance, les lettres
humaines : à l’âge de 12 ans, il connaissait déjà très-bien les rhé­teurs et les philosophes (p.l9).»Q utm primas eruditionis litteras
didicisset, ad rhetoricos et philosophicos libros cognoscendos se
traduxit. Quum vero x ii annum ageret, et omnia fe re perfecte
didicisset... neque horam unam a libris discedebat} ita ut gram(1) Grammatici in itio duntaxat prim as litteras docuerunt, m ox assumpserunt bene loquendi et scribendi scientiam , demum poetarum et historicorum
enarrationem occuparunt. Turneb.
(2) En voici l’énoncé : De litteris et earum potestate , et orationis partibus.
Declinare in prim is nomina et verba scire oportet pueros , et genera nosse etcasus. Tum. de verbis e t verborum appellationibus. De virtutibus et v itiis
orationis, etc. ( I. ch. I V , V. ) De Orthographia, de lectione pu eri (ch„ V II,
V III). Quœ primordia sin t dicendi : Æsopi fabellas narrare sermone puro ,eamdem gracilitatem siglo exigere ; versus primo solvere, m ox m utatis verbis
interpretari} tum paraphrasi audacius vertere, qua breviare quœdam etexornare , salvo modo poelœ sensu, p erm ittitu r. Sentent ice quoque, et Chrice,
et Ethologiae, subjectis dictorum rationibus, apud Grammaticos scribantur (ch.
IX. ).D e prim a pronuntiationis ct gestus institutione (ch A I). Geometrice etMusicae impendat ( ch. XII ).

8

— 114 —m a tïd homines adolescenluli perseverantiam, obstupescerent. »(Surius , 15 janvier).
— « S. Loup s’occupa à'études littéraires et de tous les arts
libéraux (p. 20).« H ic puer... in sejDZÿbrm&PHiLosoPHiÆ artibus
sic excellebat... (Bolland, 29 juillet, p. 72.)
— « S. Germain fut instruit dans les sciences profanes (p. 20)?«A b ipsis infaniice rudimentis , studiis liberalibus institutus(Bolîandistes).
— “ S. Sidoine Apollinaire s’appliqua de bonne heure à l'étude
des lettres humaines. L iberalium artium usus magistris (Sirmondj. Il nous apprend lui-même que, dès son bas âge, il s’occupa
des belles-lettres. « M ih i semper a puero cura Musarum (p. 14).
— « S. Colomban consacra la force de son intelligence à l’étude
des belles-lettres , à peine sorti des premières années de l’en­fance (p. 44). «Zn pueritiæ œ tatepubescens, liberalium littera­rum doctrinis et grammaticorum studiis dare operam cœpit.
(Act. SS. Bened.)—-« S. Eutychius s’adonna, dès l’âge le plus tendre, aux études
littéraires (p.45). » Didicit in prima œtatula litteras. ( BolL et
S urius, 6 avril.)— « S. Austregile , archevêque de Bourges, s’adonna, dès son55). » In pueritia litterisenfance, à l’étude des belles-lettres
discendis admotus est. (Surius, 20 mai.)— « Aussitôt que S. Loup fut sevré , ses parens lui firent
commencer ses ètudeslittèrairesty. 56). « Lactis pabulo enutri­tum , erudiendum tradiderunt studiis litterarum (Bolland).
— « S. Giselein , ab b é, étudia, dans son enfance , les belleslettres à Athènes (p. 57).» A dhuc pueri pietate permoti parentes
operce pretium sibi fa ctu ri videbantur, si eum Athenis cura­rent accurate litteris erudiri. Porro disciplinis liberalium ar­tium perfecte institutus.... (Surius , 9 octobre.)— « S. Aldhem , évêque de Sherburn , en A ngleterre, encore
petit enfant , étudia les lettres grecques et latines sous Adrien,abbé de S. Augustin. Il savait le grec comme un habitant d’A thè­nes , e t personne, depuis Virgile , ne connut mieux que lui la115 —
propriété du discours (p. 60). »/6îPusioÿr<®cà et laiinis eruditus
lit t e r is , brevi mirandus ipsis enituit magistris (ap. Mabill.
Act. SS. t. 5). Quasi grcecus natione, scriptis et verbis pro­nuntiabat. .. E tia m proprietates partium aliquis eo melius
nequaquam usus est post Virgilium. (Migne, P atr. t. 89, p.66.)— « S. L u i, archevêque de Mayence , dès ses premières an­nées , fut instruit dans la religion et les lettres (p. 72). » A prim isannis Christum cum litteris imbibit. (Surius, 16 octobre.)
Nous craindrions de fatiguer nos lecteurs en continuant de citer.
D ’ailleurs, nous rencontrerions la même signification attribuée
par M. Landriot aux mots lit 1erce , disciplines, liberales doc­trines , dans les passages qui se présenteraient à notre choix (1) ;tandis qu’en laissant à ces mots leur véritable sens , indiquéd’ailleurs par le contexte, on comprend très-bien que S. Cassien
ait pu, comme plus tard G erson, s’entourer de jeunes enfans , etdescendre jusqu’à leur épeler les premiers élémens de la langue
latine [magister litterarum ], sans devancer le temps , sans fairedes humanités avec son petit auditoire; que S. JeanCalybite tra­verse cette préparation laborieuse de l’enfance ( eruditionis lit­
teras} , et aborde la rhétorique et la philosophie à l’âge conve­
nable ; que S. Loup , dans cette modeste philosophie du langage ,s’initie à la dialectique et à la logique, dans lesquelles il va bientôt
exceller ; que S. Germain débute très-jeune dans cette introduc­tion aux connaissances encyclopédiques de l’enseignement {studiis
liberalibus} ; que S. Sidoine, instruit par ses premiers maîtres ;s’affectionne à la poésie ( cura M u s a r u m } ; que S. Colomban par­coure aussi les degrés initiateurs de la science usuelle [litterarum
doctrinis et grammaticorum studiis} ; que S. Eutychîus, S . Austregile, attendent à peine la fin de la première enfance pour appren­
dre les règles de l’art de bien dire [in prima aetatula litteras didicit ;(1) Nous renvoyons particulièrement au ch. IX ( p. 167 , 168, 169 , 170,171 ) où s'échelonnent, par masses compactes, les humants litteris eruditus,
opi imis litteris, humanioribus, bonis, amœnioribut, liberalibus, etc,

— 116 —litteris discendis admotus) ; que S. Giseleîn , qui annonce debonne heure un religieux distingué par la vivacité de son espritcomme par l'ardeur de sa piété , encourage les sacrifices de ses
parens, et prélude■très-jeune aux exercices d'une éducation
précoce ( disciplinis liberalium artium) ; que S. Aldhem ,petit enfant, soit presque un grammairien consommé ; que la lec­
ture grecque et latine lui soit familière ; qu’il parle couramment
son vocabulaire élémentaire [pronuntiabat) ; que toutes les parties
du discours soient excellemment possédées par lui ( proprietates
partium ).
Ramenée à cette proportion, la littérature de ces jeunes lettrés
est très-concevable. Ils n'en sont qu’aux plus simples acquisitions
des notions les plus sommaires. Les grammairiens, nous le savons,n'étaient plus seulement les litteratores de Suétone oudeQuintilien : ils étaient devenus des philologues. Ils lisaient dans les écoles
publiques et interprétaient les historiens , surtout les poètes. <»Ils
suppléaient, par la publicité de leurs lectures, à l’insuffisance desmanuscrits ; ils maintenaient la pureté des textes , compromise
par les copistes ; ils défendaient chaque vers contre l’oubli, chaquepage contre l ’interpolation. Ils avaient ensuite à dégager le sens
des passages difficiles , et de tous ceux auxquels ils aimaient àprêter une obscurité mystérieuse. La poésie, pour e u x , em­
brassait la théologie, le droit sacré , les commencemens del’histoire , les lois de la nature. Ils trouvaient dans l’Iliade etl’Enéide toute la physique et toute la morale (1)... « Mais, auprès
de l’enfance, dont nous nous occupons, était-ce là l’enseignement
de la grammaire ? Ne restait-il pas tel que nous le voyons dansQuintilien, tel qu’il subsiste encore dans Martianus Capella, Cassiodore, Boèce, Alcuin , B ède, etc.? Etait-ce tout le savant
appareil d’interprétation des D o n at, desCharisius, des Prisci en,des Macrobe, des Servius ? Sans doute, quelques auteurs étaientcités, expliqués dans les ènarrations et explanations qui servaientde commentaires, d’applications aux règles , à la théorie , aux(1) Ozaaam, tes Germains avant le christianisme, ch, VI, p. 5 0 4 ,5 0 5 .

— 117 —principes; mais ces commentaires , ces citations, ne sauraients'assimiler aux explications de nos classes de grammaire ; cen'était pas là certainement mettre les classiques païens entre lesmains de la jeunesse.
Entendons-nous , d’ailleurs, sur les limites de cet âge-. Cen­
sorinus [de Die natali, 14), nous le précise clairement : Vete­
ribus adolescentes ab anno xv adusqite xxx appellantur.
Ainsi Tite-Live ( n , 3 ) Tarquinios adolescentes appellat
qui ja m m ariti erant ; —César ( n, de Bell. civ. 38) Curioni,
tribuno plebis t adolescentium tribuit.
Quant à ju v e n iu s , ju ven is , c’est l’âge qui suit l’adolescence,et les jurisconsultes romains appellent ainsi ceux qui incipiunt
inter seniores numerari. La période de l’enfance court donc jus­qu’à quinze ans. Dans nos colleges, nous sommes déjà humanistesà cet âge.
E n était-il de même à Rome %Cet enseignement s’adressait
à des adultes. « Les anciens, dit très-bien M. l’abbé Lalanne (1),reculaient beaucoup plus que nous les limites de l’adolescence.
S. Jérome , parlant de lui-même , écrit qu’il avait appris lalangue hébraïque, n ’étant encore qu’un jeune adolescent (adolescentulus). Or, il avait alors 32 ou 3 3 ans.»—S. Basile et S. Chrysostome étaient adolescens, lorsqu’ils suivirent les leçons de Libanius ; S. Grégoire de Nazianze était encore plus âgé qu’eux
Jè yeÿopéiroç, quum cetaie adolevisset}, lorsqu’il fut envoyé
à Césarée d’abord, puis à Alexandrie, ensuite à Athènes. Tous ,enfin, avaient atteint cette période importante delà v ie , o ù , enGrèce et à Rom e, l’éducation s’achevait par un enseignement que
nous nommerions aujourd’hui un enseignement supérieur. « Elle
prenait alors un caractère décisif. L ’adolescent commençait à
vivre d’une vie intellectuelle et m orale, en adoptant à l’école dela philosophie les principes qui allaient désormais diriger sa raison
et sa conscience (2). »(1) In flu e n ce âes Pères de ? E g lise s u r l'E d u c a tio n p u b liq u e t p. 15.
(2) L’abbé L alan n e, In flu en ce des Pères de V E y fite , etc

— 118 —Si les mots enfance et jeunesse , dans les textes présentés par
M. Landriot, doivent être compris comme l’indiquent les passagesde Censorinus , de Tite-Live , de C ésar, ces textes ne prouvent
plus ce qu’on veut leur faire prouver. Il faut oublier tout-à-fait l’âge
qu’ont nos jeunes écoliers de collège , dans nos classes de gram ­maire , quand on parle des Romains et lorsqu’il s’agit des derniers
temps de l’Empire, des premiers siècles chrétiens, du moyen-âge.
L es textes où M. L andriot appelle notre attention sur des débuts
littéraires de cinq, de sept ans, abipsù incunabulis, a pueritia,
a lac fis pabulo f a rudimentis infantiae , n'impliquent rien decontraire à nos explications , et ne les rendent, nous le pensons
du moins, que plus naturelles, et par cela même plus vraies.
Faute de se fixer sur ces limites d’â g e, sur l’extension des études
grammaticales de l ’enfance, sur l’ordre traditionnel de cet ensei­
gnement, sur la facilité ou plutôt la difficulté de le communiquer,on risque de s’égarer dans des affirmations excessives ; e t , pourvouloir contester q u e , « pendant toute la durée du m oyen-âge,l ’éducation ait été exclusivement chrétienne (1) , » on est rejeté
bientôt dans des propositions non moins absolues.
IV .
Les matériaux réunis par M. l ’abbé Landriot, en vue d’éclaircir
la question encore assez obscure des écoles du Christianisme,
offrent des documens d’un intérêt soutenu. Jointes aux recherchesde D. Pitra, dans sa Vie de S, Leger, et à celles de M. Ozanam,dans ses études sur les Germains avant le Christianisme et dansson beau travail sur la Civilisation chrétienne chez les F rancs,
elles contribueront à m ettre en évidence l’action bienfaisante del’Eglise au sein des nations européennes.
Nous devons toutefois signaler, dans ces Recherches, quelques
erreurs échappées à l’attention diligente de l'auteur et desrappro-

chemens qui semblent fausser ses investigations. M. Landriot
nous paraît trop préoccupé de trouver , dans les premiers siècles
de l’Eglise, un système d’enseignement pareil à celui qui se pra(1 ) L ’a b b é Gaume , Fer row^ewr, p. 23.

— 119 —tique depuis la Renaissance. Nous avons encore à contester cer­taines conclusions, dont il veut se prévaloir pour réfuter le Ver
rongeur et défendre les lettres païennes.
M. l’abbé Landriot cite les écoles de S. Pantène, de S. Clément
d’Alexandrie, d’Origène , d’Ammone, de S. Anatole. Il insiste»
au sujet du philosophe Ammone , sur cet éloge que lui donne
Baronius : « L ’expérience a prouvé que ces écoles étaient comme
une introduction à laf o i chrétienne. Il est donc perm is, avec depieuses précautions, de teindre l’âme des chrétiens avec la couleur
des sciences extérieures, et surtout de la doctrine platonicienne.
C’est ainsi qu’Ammone a agi pieusement et sagement ; c’est
ainsi que d’autres professeurs, avec l'inspiration du ciel, ont
ouvert de semblables écoles, à la grande gloire de J .- C . et deson Eglise » (p. 5).
Au soin que prend M. l’abbé Landriot de souligner certaines
expressions de Baronius, nous comprenons qu’il v e u t, dèsle commencement de son livre , nous recommander cet ensei­
gnement païen. La recommandation n’est peut-être pas sansquelque imprudence ; car la critique a élevé des doutes sur lapersévérance du disciple d’Athénagoras ; et il semble résulter dutémoignage de P orphyre, cité par E usèbe, que l’école d’Ammonius Saccas (ou Ammone ) fut une école de philosophie pure.
« C’est ce que prouvent, ajoute M. l’abbé L alanne, l’esprit etles tendances bien connues de l’école communément appelée néoplatonicienne, dont il fut le vrai fondateur. Seulem ent, élevé
dans le Christianisme, instruit de ses dogmes, Ammonius , lesay an t examinés à la lumière de la ra iso n , y av ait aperçu de lavérité. Il n e les combattait p a s , et en cela , comme dit B ayle, il
se conciliait les chrétiens ; mais il ne les imposait pas comme une
révélation divine ; il n ’y avait point foi de par l’autorité de Dieu,et en cela il enseignait en philosophe... Aux leçons de cet éclec­
tisme,... Plotin devenait plus incrédule, Origène plus chrétien ;mais avec des hardiesses philosophiques dans l’interprétation,soit de l’histoire, soit du dogme (1). »(1) /n/ïttence

jPèrei «tr Vèducalion p u b liq u e , p. 21.

— 120 —Quoi qu’il en soit, il n’est question ici que d’une école de phi­losophie, comme celles de S. Justin à Rome, d’Aristide à Athènes,d ’A thénagoras à Alexandrie , où l’élément théologique domine
le principe philosophique, et dont le modèle avait été la célèbreécole chrétienne , que S. Jérôme fait remonter jusqu’à S. Marcl'Evangéliste, et sur laquelle S. Clément et Origène jetèrent
tant d’éclat.
Cet enseignement n’était pas destiné à l’enfance. Constatonsaussi qu’il s’adressait plus encore aux païens qu’aux chrétiens, qui
devaient préférer à la didascalie des docteurs ecclesiastiques ces
catéchèses où l’on exposait le dogme et les mystères, et que M. ledocteur Récamier rappelait dernièrement à M. Vacherot, pourconfondre ses maladroites théories sur l’invention des dogmes
chrétiens. Souvenons-nous également des paroles de Tertullien ,lorsqu’il s’élève contre cette étude des philosophies anciennes.
« Qu’y a-t-il de commun entre Athènes et Jérusalem, entre l’Aca­
démie et l’E glise, entre les sectaires de l’erreur et les disciples du
Christ? Notre portique, à nous, c’est celui de Salomon. Laissez
se tirer de là ceux qui ont voulu faire le Christianisme platonicien
ou stoïcien, oupéripatéticien. Quant à nous, après avoir entendu
le C hrist, notre curiosité est satisfaite , et l’Evangile a mis fin à
nos perquisitions. Nous croyons, et nous ne voulons rien autre
chose que croire (1). » Tatien , S. Irénée , S. Epiphane , se tien­
nent en égale méfiance à l ’égard de ces études philosophiques ;et la réaction devient générale dans l’Eglise. Elle fut justifiée parcette étrange déviation de l’école d’Ammonius qui , chrétienne à
son point de d é p a rt, retourna presque aussitôt en arrière , et se
montra bientôt l’adversaire redoutable du Christianisme. D ’ail­leurs , les dangers que les sectaires gcostiques avaient fait courirà la foi naissante, venaient de montrer à nu l’écueil des études
philosophiques païennes, et nous expliquent l’anathème lancé parle pape Damase contre un prêtre qui portait le manteau de phi­losophe : « Un homme qui se produit sous un costume cher aux(4) Tert. Prœscfipt. p. 223. A. B. ed. Rigalt.. cité par Pabbé Lalannc»

-

121 —

païens ne peut jamais être appelé disciple du Christ. Il est impos­
sible, en effet, que celui qui désire plaire aux Gentils participe à
notre foi et l’ait conservée dans son intégrité (1). »Deux faits ressortent de la tentative essayée par l’école
d’Alexandrie : le but que se proposaient les chrétiens en usant
du paganisme, et la réaction que ce philosophisme , moitiépaïen , moitié chrétien, ne tarda pas à provoquer. Les chrétiens
sont versés dans les livres des païens et dans les sciences profanes;
mais ils les emploient uniquement comme un moyen de défense
contre le judaïsme ou le polythéisme, afin de les combattre parleurs propres armes. C’est ainsi qu’ils font intervenir l’histoiredans leur controverse : « c’est dans cette vue que Jules l’Africain
compose cette célèbre Chronologie dont Eusèbe a pris la sienne ;c’est dans ce dessein que le même Eusèbe publie sa Préparationévangélique et S. Clément d’Alexandrie son A v is aux Gentils (2). «Il ne faudrait pas prendre une tactique de guerre e t , pour ainsi
dire , une manœuvre stratégique habilement combinée , pour unvain enthousiasme de la philosophie profane. Le résultat de cetenseignement, qui s’était fait énergiquement agressif, fut letriomphe du Christianisme par le mépris profond dans lequeltomba le philosopbisme païen. S. Augustin en témoigne haute­ment, quand il nous déclare que , de son tem p s, on n ’entendait
plus les philosophes discourir dans les gymnases ; que les rhéteurs,
en exposant leurs systèm es, n ’enseignaient et n’expliquaient plus
les livres païens , et que personne n’osait plus attaquer la Vérité
sous le nom de stoïcien ou d’épicurien; pour être écouté, il fallait
se couvrir du nom de chrétien ou se rattacher à quelque sected’hérétiques (3).
L a discussion engagée par M. l’abbé L andriot, soit à propos
du livre de S. Basile , sur la lecture des auteurs profanes , soit
principalement au sujet des réclamations éloquentes de S. Gré(1) E pist. xin.
(2) Fleuiy, Du choix et de la méth. des Etudes f ch. iyz p. 20.
(3) Epist, ad Dioseoruffl.

— 122 —goire de Nazianze contre l'édit de Julien , ne prouve pas
davantage le culte de la littérature ancienne. Ainsi que nous
l’avons déjà fait observer , il était on ne peut plus simple que leschrétiens étudiassent le grec et le latin , leurs langues naturelles,
dans les littératures grecque et latine. Mais lorsque S. Basile ,jeunes gens (rpôç «roà; véouç, adolescentes, jeunes
s’adressant àgens de 1 7 ,2 0 ,2 5 et au-delà ), s’applique à leur démontrer quel’étude des lettres profanes n’est pas sans utilité pour leurs âmes ;lorsqu’il leur propose des vérités morales éparses dans les poètes
et dans les philosophes , et les beaux traits d’histoire , comme
une introduction à la pure morale de Jésus - Christ ; quand illeur indique les moyens de prendre avantage de l’absurdité desfables et de l’impiété de la théologie païennes, pour ridiculiser
l’idolâtrie ou se préserver des séductions d’un sensualisme dan­gereux ; est-ce donc une apologie des lettres profanes ou des clas­siques païens que compose l’illustre évêque î Aspire-t-il à former
des lettrés , d’élégans parleurs , à leur transmettre les traditions
d’une belle grécité? Vient-il plaider pour le rhéteur Libanius qui,sensible seulement aux choses de l’a r t , aux grâces exquises dela langue des dieux, s’endort niaisement au bruit harmonieux despériodes attiques , alors que le Verbe de Dieu retentit autour delui, et renouvelle le vieux monde 1 S. Grégoire de Nazianze« souhaite que tous ceux qui aiment et cultivent les sciences,prennent part à son indignation contre Julien. Il confesse ouver­tement les tendances de son âme et ses goûts de prédilection.
J ’ai laissé , s’éc rie-t-il, j’ai laissé à d’autres la fortune , l’illustration de la naissance , la gloire , les dignités , et tous ces biens
imaginaires qui flattent la vanité et l’ambition des hommes. Je
n ’ai d’ardeur que pour les sciences et les lettres... Il est néces­saire que je prenne le parti de la science , et il est de toute justiceque je me serve de mon éloquence pour défendre les lettres. (1) »O r, ces éloquentes protestations que l’on rép était, il y a quelquesannées , aux Juliens modernes qui voulaient confisquer l’ensei(1) Cité par M. l’abbé Landriol, p. 28.

— 123 —gnement ; cette courageuse flétrissure d’un sophiste persécuteur,ne tendaient-elles qu’à réclamer le droit et la liberté d’enseigner
Homère et Virgile , Démosthènes et Cicéron ; de former la jeu­
nesse à la pureté du langage , à l’élégance et à la propriété dudiscours ? Serait-ce t en effet, calomnier S. Grégoire que de luisupposer une vue plus élevée , une pensée plus grande î Quoi ! ilne songeait véritablement qu’à rendre hommage aux beautés lit­téraires de ces poètes « qui ne respiraient que l’idolâtrie et la dé­bauche» (1), et que Platon et Quintilien eux-mêmes voulaient éloi­gner des yeux de la jeunesse, comme remplis de mensonges
funestes ! Il ne se piquait que du reproche d'ignorance jeté à laface des chrétiens par l'A postat, et s’en disculpait en se déclarantbien haut l’admirateur des écrivains profanes, dont il allait mé­priser bientôt, auprès dTSudoxius , et le clinquant frivole et lesel affadi (2) !
Ne rapetissons pas à ces vanités, à ce n é a n t, une lutte vrai­
ment sublime contre la persécution de Julien. Si S. Augustin la
mit au rang de celles que Néron et les Césars romains avaientsuscitée contre l’E glise, si les professeurs chrétiens que frappaientl ’édit de l’empereur philosophe aimèrent mieux descendre de leurchaire que de renier leur foi ; si Marius Victorinus « préféra déser­ter son école plutôt que de renoncer au Verbe de Dieu, qui sait don­ner de l'éloquence à la langue des enfans » (3), c’est que l’Eglise sevoyait enlever, par le fait, le droit commun de parler et d'en­
seigner , comme le proclame S. Ambroise; demandant à Valen­tinien la révocation de l’édit de proscription ; non pas le droit deparlerleslangues des poètes et des orateurs de Rome et d’Athènes
ou d’enseigner la littérature profane et la culture du beau antique,mais le d ro it, mais la liberté d’attaquer l’incrédulité païenne ou
l’hérésie sectaire ; — les philosophes , parce qu’ils méprisaient
toute religion en général et niaient la révélation, les miracles, les(1) Tertull. , Tdol. x .
(2) Epist. xii t édit. Caillau, t. n , p. 13.
(3) S. Aug. Confess. vm , S , cité par M. Landriot.

— 124 —prophéties, le fondement de la divinité de J.-C ., s’efforçant d’ap­
puyer l’idolâtrie par des allégories, des mythes et les secrets delàmagie (1) ; parce que leur morale, remplie d’erreurs, reposant surl'orgueil, affirmait que l’homme peut se rendre bon lui-même, etsans le secours de Dieu; — les hérétiques , parce que la philoso­phie païenne les engendrait du sein de ses ruines ; parce que lesAriens envahissaient l’Eglise , s’emparaient de l’enseignement,
et se glissaient jusque dans le sanctuaire.

V.
Nous devons borner des observations déjà beaucoup trop éten­dues. Aussi bien le point de départ de M. L an d rio t, dans ses
Recherches sur les écoles littéraires du Christianisme, laisse
prévoir les inexactitudes d’appréciation qui lui feront défigurer lesétudes du Moyen-Age et leur prêter un physionomie toute mo­derne. Poser en principe que l’Eglise a constamment poursuivi ledessein de « fo n d e r u n enseignement public sur les auteurspaïens » (p. 23) et rétrécir ainsi l’horizon des études, du xi fî au
xrv B siècle, sans tenir compte des tendances si .fortement carac­térisées de la Scholastique, c’est inévitablement s’engager dansdes interprétations forcées, et s’exposer à de perpétuelles mé­prises. Qu'il y ait eu , dans A lcuin, par exemple, ainsi que le dit
M. Guizot, « le moine , le diacre de l’Eglise , et en même temps
un éru d it, un lettré classique ; qu’en lui commence l’alliance deces deux élémens dont l’esprit moderne a si longtemps porté Vincohérente em preinte, l ’antiquité et l’Eglise, l’admiration, le goût,le regret de la littérature païenne et la sincérité de la foi chré­
tienne » (2) ; qu’avant comme après lu i, dans les siècles qui Fontprécédé comme dans ceux qui nous rapprochent de la Renaissance,nous suivions la trace de semblables contrastes, dans les monas(1) S. Aug. E p is t. X X X II.
l2) nist. de la civilisation en France, t. u , iee,

— 125tères, dans les abbayes savantes , chez d’illustres personnages ;— les adversaires de M. l’abbé Gaume, préoccupés de découvrir
des témoignages favorables à cette longue et persistante « réac­tion littéraire « (p. 23), proclameront la tradition non interrompue
du culte de l’antiquité et l’usage constant des classiques païens.
L ’argumentation n’est que spécieuse. Rien n’autorise à généraliser
ces tendances isolées et à en faire l’esprit de l’Eglise. Charle­magne et Alcuin (pour nous en tenir à ces grands noms , repré­s e n t a i fidèles des progrès intellectuels de leur époque), travail­lent sans doute , de tout leur pouvoir, au rétablissement desétudes. Les capitulaires recommandent aux évêques l’instruction
de la jeunesse , et provoquent une remarquable activité des es­
prits. Mais si Charlemagne et Alcuin corrigent et restituent lesmanuscrits sacrés ou profanes, la grammaire ou l’orthographe,
ce n’est pas uniquement par enthousiasme pour l’antiquité , et lesclassiques païens. Ils cherchent à restaurer , à ressusciter leslettres latines, c’est-à-dire à prévenir la corruption du latin qui
s’oubliaiket s’effaçait dans la langue vulgaire et auquel répugnait
la langue tudesque des Francs. Ils ont surtout en vue les intérêts
de la F o i , le maintien des traditions liturgiques la saine intelli­gence des E critures, la connaissance des Pères , la science descanons; et c’est dans ce sens qu’ils ne cessent d'exhorter les évê­ques , les abbés , les monastères, à ne pas négliger l’étude deslettres, à en relever la culture par un soin assidu (1). Les curieuses(1) « Charles, avec l’aide de Dieu, roi des Francs et des Lombards , etpatrice des Romains , aux lecteurs religieux soumis à notre domination.. . •Ayant à cœur que l’état de nos Eglises s’améliore de plus en plus, et voulant

relever, par un soin assidu, la culture des lettres qui a presque entièrement
péri par l’inertie de nos ancêtres , nous excitons , par notre exemple même ,à l’étude des arts libéraux, tous ceut que nous pouvons attirer. Aussi avonsnous déjà r avec le constant secours de Dieu , exactement corrigé les livres del’ancienne et de la nouvelle alliance , corrompus par l’ignorance des copistes.
Nous ne pouvons souffrir que, dans les lectures divines, au milieu des officessaerés, il se glisse de discordans solécismes,'et nous avons dessein de réformer
lesdites lectures... Empressé d’obéir à notre altesse, le diacre Paul a relu les— 126 —disputes de l’école du palais ne nous rappellent rien de ce congrèsdes trente grammairiens de l’école de Toulouse, occupés, pendantquatorze jours et quatorze nuits, à débattre si le pronom ego avait
un vocatif, et s’entretenant des douze latinités , pas plus que lesmonastères ou l’enseignement du T riviu m des écoles parochiales ne sont l’écho des banales déclamations applaudies dansles auditoires du Capitole, au Forum deTrajan. Les sept A rts sonttout autre chose que des humanités à la manière de la Renais­
sance. On ne s’y arrête pas aux commentaires du beau antique :« la science y devient, comme dans les traités d’Alcuin , uneéducation des âm es, un noviciat des contemplations éter­nelles (1). »Les esprits sérieux n ’en étaient plus au culte de la forme an­tique et se détachaient des vanités d’une civilisation vieillie. Les
dédains de S. Ouen pour les gens d’école , les grammairiens et
les sophistes avaient été la protestation du bon sens chrétien (2) ;traités et les discours des divers Pères catholiques , e t, choisissant les meil­leurs, il nous a offert, en deux volumes, des lectures pures de fautes. Nousavons examiné le texte de ces volumes avec notre sagacité, et nous les trans­
mettons à votre religion pour les faire lire dans les églises du Christ, (Constit.
de Charlcra. adressée aux évêques, en 788; Bal. t. i , col. 203.) » — « Plu­sieurs monastères nous ayant, dans ces dernières années, adressé des écrits,
dans lesquels on annonçait que les frères priaient pour nous dans les saintes
cérémonies et les pieuses oraisons, nous avons remarqué que , dans la plupartde ces écrits , les sentimens étaient bons et les paroles grossièrement incultes*
C a r, ce qu’une pieuse dévotion inspirait bien au-dedans , une langue mal­habile et qu’on avait négligé d'instruire , ne pouvait l’exprimer sans faute.
Nous avons dès-lors commencé à craindre q u e , de même qu’il y avait peu
d’habileté à écrire, de même l ’intelligence des Saintes Ecritures ne fût beau­coup moindre qu’elle ne devrait ê t r e .. . Nous vous exhortons donc à ne pas
négliger l’étude des le ttre s.. . pour être en état de pénétrer facilement etsûrement les mystères des Saintes E c ritu re s... Qu’on choisisse donc pourcette œuvre des hommes qui aient la volonté et la possibilité d’apprendre etPart d’instruire les a u tre s... » (B al,, t, ij col. 201. — Guizot, H ist.de ta« e . en France, t. 2 , xxn e leç.)(1) Ozanam, ta Civilisation chrét, cfcex les F ran cs , ch. ix , p. 5 l9 .
(2) Id., Ib id ., p . 468.

— 127et le triomphe de la pensée sur la forme inaugurait une littérature
nouvelle au sein de la société, ou plutôt continuait, dans desidiomes nouveaux , cette littérature dont les écrits des Pères
avaient été le prélude dan3 la langue rajeunie de Rome etd'Athènes.
VI.
Le livre de M. l’abbé Landriot pouvait être une belle page deplus de Thistoire de l'Eglise , un témoignage éloquent de sa bien­
faisante influence sur la civilisation. Fort de tant de textes , ilavait toute facilité pour démontrer , par l’enseignement des mo­nastères et des écoles au m oyen-âge, l’action qu’exerça le catho­
licisme sur l'éducation des sociétés créées par lui en Europe. La
seconde période de la lutte soutenue par les cinq premiers siècles
se serait développée dans ce grand tableau ; et l’on y aurait vu
grandir la résistance que lesj?ères opposèrent à l’esprit du vieuxmonde.
Quel magnifique ensemble ! Que d’efforts , que de combats ,que de victoires ! D ’abord les prédications apostoliques, les Cata­
combes , l’Amphithéâtre et les martyrs ; puis les catéchèses ,les didascalies , les écoles théologiques , Alexandrie , Nisibe ,E desse, A ntioche, Césarée , Constantinople , ces leçons publi­
ques où les docteurs chrétiens attaquent de front le rationalismepaïen, e t , usant avec une sainte liberté des sciences profanes ,les approfondissent pour les discuter et les confondre publique­ment devant les philosophes. Cependant les fidèles s’abstiennent
des livres des païens ; ils les estiment ca/pcibles de renverser laf o i , et d’ailleurs inutiles (I). Les maisons particulières sont alorsdes églises (2) où l’enfance se forme avec les pieuses lectures desEcritures , les Actes des Saints, les entretiens et les exhortations
d’un père et d’une mère qui remplacent le prêtre, le docteur oul’évêque, dont ils répètent les instructions (3). L ’adolescence ,(1) C onti. Apostoliques > i , 6. — F le u ry , M œ urs des c h r é tie n s , §(2) S. Jean Chrys. n o m . xxxvi i n E p . ad Cor.
(3) Fleury, loc. c it. — ConsL. Apost. iv, 10. — S. Bas. E p . lxiv , lxx iii .
— S. Greg. Nysa. F i ta S . M a crin . — 2. Tiw. i , 5.

— 128 fortifiée par ces féconds enseignemens du foyer domestique, est,dans quelques familles, envoyée aux écoles des rhéteurs illustres ;mais, à l’entrée du ive siècle , S. Jean Chrysostome, S. Jérôme,S. Augustin et bientôt S. Grégoire de Nazianze, S. Grégoire deNysse , S. Basile , donnent le signal à la postérité de l’entière
désertion du Portique et de l’Académie , et d’Athènes et duMusée (1). Ces beaux génies , après avoir combattu personnelle­ment ce qui pouvait sembler un préjugé chez leurs frères, sentents’ébranler en e u x , par l’expérience de graves inconvéniens , leurtolérance envers une littérature contraire aux tendances du Chris­tianisme. Insensiblement, le chrétien s’élève au dessus du lettrééru d it, et les répugnances des pieux et simples fidèles cessentd’apparaître comme des préjugés regrettables et des scrupules
timorés. Ces grands docteurs posent la foi comme fondement derenseignement ; ils animent la jeunesse à s’élever, par la chasteté,au-dessus de la nature humaine (2), la ravissent à la dissolutionpaïenne. Dans l’asile des communautés religieuses, elle se forme
aux mâles et austères vertus (3) ; et, lorsque ces pures générations
montreront à la terre le spectacle de leur vie angélique , l’admi­
ration et l’enthousiasme salueront en elles les régénérateurs provi­
dentiels de l’humanité (4).
« Cette destruction d’une science vaine, fausse, superstitieuse,n qui égarait la raison et la dégradait, à laquelle les Pères ont» travaillé comme d’un commun accord , d’après les vues d’une» philosophie élevée et pour le salut de l’humanité ; cette défiance» d’une littérature inspirée par le sensualisme, auxiliaire et véhi» cule des plus dangereuses passions , censurée et prohibée cent(1) Voir la thèse remarquable de M. l’abbé Lalanne , In fl, des P ères deV Eglise su r V éducation p u b liq u e , p e n d a n t tes cinq p rem iers siècles, — Paris,
Sagnier et Bray , 4850.
(2) S . Grég. de N az., S. Bas., S.Méthodius, S. Jean Chrysostome, ffom, xxi,
in E p is t. u ad Corinth., 6.
(3) S. Basile, R ègle, Art. 15 et 55.
(4) S. Jean Chrysostome, Âuæ adversaires de la vie cénobilique.

— 129» fois avant eux par des législateurs et des sages (1), »—le moyenâge en accepte l’héritage et en perpétue la tradition. L'impulsion
communiquée par le rv° et le v e siècle est suivie par le vi°, le vn e ,le vm« j au milieu des impossibles restaurations de la société ro­maine. Les écoles des monastères adoptent pour soutiens des étu­des, la prière, le silence et la pensée du devoir (2). La tentative desApollinaires reparaît et s’éten d , dans des poésies dont l’inspira­tion devient de plus en plus étrangère au génie païen. « Les évê» ques se détachent de l’antiquité comme d’une lumière incapable» de conduire les nations, au milieu des périls nouveaux où la P ro» vidence les pousse ; ils cherchent, dans les lettres , un moyen» d’agir , non de servir au plaisir des hommes, mais de les rap» peler à leurs devoirs (3). »Cette pensée se répand dans tous les traités des sciences et desarts que les écoles de France, d’Espagne, d’Angleterre, d’Irlande,d’Italie, enseignent et commentent dans les presbytères, dans lescathédrales , dans les évêchés ; et elle féconde encore les univer­sités , ces grands centres de lumières , dont la Papauté dote etenrichit l’Europe. L ’éducation, ainsi conçue et réalisée, « munit» les jeunes chrétiens de cette force d’âme qui les met en état de» lutter contre les événemens de la vie , tout en conservant au» milieu du monde ce feu spirituel q u i, au moment de la m o rt,» s’enflamme soudain , e t , tournant leurs pensées vers l’E ter» n e l, les remplit de la vive espérance du salu t, rayonnant» pour eux du haut de la croix (4). „ On apprend lesPsaum es, on s’édifie par les Vies des Saints , on passe par lalecture , le chant, l’écriture , ju sq u ’à l’étude de la gram m aire (5),(1) L’abbé Lalanne , p. 190.
(2) Ozanatn, la Civ. chrét. chez les F rancs , ch. ix.
(3) Id ., Ibid. ch. ix , p. 468. —■S. Ouen , Vila S E liyii.
(4) F. ïlurler, Tableau des Inst, et des mœurs de l'Eglise an Moyen Age ,trad. Cohen, t. i i , p. 1G3.
^5) Le séjour aux écoles sc prolongeait souvent pendant fort longtemps.
L’abbé Joachim rapporte que, dans la sienne, il s’est occupé , pendant qua-9

— IBO —qui conserve le latin, la langue savante, la langue de la prière etde la doctrine catholique ; plus tard, la dialectique, la rhétorique,la métrique, les mathématiques, la musique, l'astronomie et l'his­toire s’ajoutent à l’enseignement, mais se subordonnent au but
pratique de la fo i, à la vie chrétienne, surtout au progrès desconnaissances théologiques.
Après l’éducation préparatoire de la fam ille, qui imite fidèle­
ment celle des premiers siècles, les jeunes disciples sont, dansces écoles, l’objet des soins les plus assidus, et les religieux ont
autant à cœur leur progrès dans la piété que leur progrès dans lascience (1). C’est partout le but de l'enseignement d’arriver à
maintenir inaltérables le dogme et la croyance.—Pour cela, l’Ecri­ture et les Pères ne sont jamais négligés, et Ton ne cesse jamaisde les expliquer (2) ; la science humaine ne se sépare jamais de lasagesse divine, et ne sert qu’à en compléter l’intelligence et à la glo­
rifier. Tel est l’esprit du temps. E t, au terme de ces longs travauxde l’Eglise , au xm e siècle , nous rejoignons , en quelque sorte ,par une extrémité glorieuse, les lointaines didascalies. Ce sontles anneaux d’une même chaîne qui rattachent à ces antiquesécoles les célèbres universités scholastiques de P a ris, de Bourges
et de Toulouse, de Pise, de Ravennes et de Bologne, de Palencia
et de Salamanque, de Cambridge et d’Oxford.
A ce magnifique système , à ce large ensemble d’études dont
l’exposition se présentait d’elle-même à ses recherches sur lesécoles littéraires du Christianisme , M. l'abbé L andriot, entraîné
par les préoccupations de sa polémique contre le Ver rongeur, asubstitué le dessein d’une restauration de l'antiquité , une prépa­
ration, un enfantement de la Renaissance, une réaction contre
torzeans, de l’étude de la grammaire. Albert , prévôt de la cathédrale deMagdebourg , était à Pécolc de Cologne, lorsqu’il fut élu archevêque. (Hurter,t. in , p. 399.J(1) Hurler, t. i , p. 167.
(2) Id ., t. n r , p. 426. — Alexandre de Villedieu avait écrit un abrégé ducontenu de la Bible en douze cents vers hexamètres , composés dans le but
d’en faciliter Vassimilation par la mémoire. (Hurtcr, t. ni, p . 405.)

— 131 —l'ignorance et la barbarie , une protestation contre la désertiondes lettres profanes. Ramener-îà tous les efforts de renseignement
catholique, n’y voir qu’une grande conjuration en faveur de l'an­tiquité, n’est-ce pas faire un contre-sens historique î
Non , l’esprit de la Renaissance, dans la résurrection du paga­
nisme, n ’a pas été l’esprit de l’Eglise. Sans accepter toutes lesrécriminations faites contre le xvi® siècle , on peut dire qu’une deses imprudences, sinon sa faute immense, a été, par un funeste en­
thousiasme de 1 art païen et des immortels mensonges de la Grèceet de Rome, de livrer l’Europe à l’esprit philosophique, en mêmetemps quelle lui faisait adorer l’esprit classique, ce principe dela liberté de penser et ce modèle du b eau , que M. Guizot a pu
regarder comme le legs précieux de la civilisation romaine à lanôtre (1), mais qui fut par dessus tout, nous ne l’avons quetrop constaté par de douloureuses expériences, un principe dedésorganisation dans la société catholique.
Quant à se persuader que la suppression du Selectœ e Pro~
fanis ou des Métamorphoses d'Ovide bannirait l’orgueil, lesensualisme, l’am bition, l’amour de l’indépendance, on n’est
jamais tombé dans cette niaiserie, et c’est prêter à ses adversaires
une ridicule exagération. Seulement, quand nous retirons desclasses de grammaire les auteurs profanes, nous croyons
pouvoir, toute proportion gardée , leur appliquer les judi­
cieuses protestations de M. Laurentie contre l’usage qui metentre les mains de la jeunesse des fragmens de l’éloquence sophis­tique de Rousseau, et aussi contre le vague mysticisme duchristianisme idéal introduit de nos jours dans certaine poésie.
Il y a une même imprévoyance dans ces hommages classiques
rendus à de fausses vertus , à une morale remplie d’absurdes ethonteuses contradictions , à une religion mêlée de chasteté et delicence ; et ces enfans , « que l’on prétend instruire , concevront» bientôt la pensée que tout est sans danger dans des livres où» se trouvent de si séduisantes paroles; ils croiront aisément qu’il(1) RUt. de la Civ. en France , Ieç. xxx®.

— 132 —» doit être permis de prendre pour guides des philosophes qui leur» sont, en quelques points, proposés pour m odèles, et ain si, ce» qui devrait être une leçon devient une source d’égarement. — »Pour eux bientôt « le Dieu des chrétiens n’est plus ce Dieu
» qui déclare la guerre aux voluptés , dès que les voluptés leur« sont offertes sous l'enchantement des couleurs poétiques. Que» d’illusions ! que de rêves pour les passions ! que de mensonges» pour tous les âges ! On aura réussi peut-être à jeter dans les» âmes une vague pensée de la divinité ; mais cette pensée sera
« inféconde, parce qu’elle ne sera pas vraie (1). »J. M onnier .
P . S. Nous avons dit franchement notre pensée sur le livre de
M. l’abbé Landriot. On sait toutefois que nous ne nous présen­tons pas pour défendre celui de M. l'abbé Gaume dans toutes ses
parties. Dès le premier numéro de la R evue, nous avons fait nos
réserves sur certaines exagérations du Ver Rongeur , et précisé
notre dissentiment sur la question pratique. M. Landriot reconnaît
lui-même la position que nous avons prise entre les deux thèsesextrêmes ; aussi sommes-nous étonné q u e, dans sa lettre à l 'Uni­v e rs, il ait basé sa réplique sur les deux argumens suivans,qu’une simple observation va détruire. « L& Revue de l'Euseigne» ment chrétien , d it-il, combat une des pensées fondamentales» du Ver Rongeur , qui est d’établir les leçons latines sur le texte» de la Vulgate. La Revue arrive à peu près aux conclusions pra» tiques deM. Gaume, mais en partant de principes en un sens
« opposés. Ainsi l’auteur du Ver Rongeur se défie de tout ce qui» sent le latin du siècle d’Auguste , et prononce m êm e, sous ce» rapport , une exclusion positive contre certains Pères, qui ,» comme S. Paulin de N oie, Prudence , S. Damase , S. A v ite,» sont trop païens pour la forme. La Revue de VEnseignement» cAréZzen part, au contraire, de ce principe opposé, que plusieurs(1) De l'étude et de l'enseignement des lettres , p 3S5, 458.

— 133 —i- Feres sont au niveau littéraire 4e Cornélius N êp o s, de Phèdre*” de Justin , de Quinte Curce , d’O vide, et que* sous le rap” port de la forme * les classiques païens ont les mêmes défauts» [peut-être autant de défauts] que les auteurs chrétiens que l'on
» propose de le u r substituer (p. 22-24). Donc le point de départ
* est tout-à-fait opposé à celui de M. Gaume. La Revue admet,» dans son programme, précisément les Pères que M. Gaume’» exclut, et elle les admet par les mêmes raisons qui les font ex» dure à M. Gaume. — Nous voudrions qu’on s’entendît d’abord» sur tous ces plans de réforme, et qu’on nous dît bien clairement» ce que l’on veut faire. »Nous ne comprenons pas en quoi des divergences de détail
entre M. Gaume et nous infirment le principe commun que nous
cherchons à faire prévaloir, c’est-à-dire la nécessité de sous­traire les jeunes enfans de nos classes de grammaire à l’influence
que les auteurs païens exercent moralement sur eux. Que
M. Gaume trouve encore trop de sève païenne dans les écrits decertains Pères où nous ne voyons , de notre côté , que des qua­lités antiques sans les inconvéniens moraux des écrivainspaïens, ce n’est là qu’une différence d’appréciation. Elle n ’est pas
assurément sans importance dans la pratique ; mais elle n ’auto­
rise nullement M. Landriot à arguer d’une opposition de prin­cipes. Si une semhlabe argumentation avait réellement quelquevaleur, il nous serait trop aisé de la retourner contre nos adver­
saires , et de leur dire : Comment pouvez-vous penser qu’il soit
bon de laisser les classiques païens aux mains de la jeunesse,
puisque, parmi vous, les uns veulent les conserver sans mélange,
les autres y adjoindre de plus en plus les auteurs chrétiens, et que,même parmi ces derniers, chacun présente un choix différent d’au­teurs et d’extraits î Mais ce serait répéter à M. Landriot ce qu’il
nous dit lui-même, et produire un argument aussi faible que le sien.
« Autre p o in t, ajoute-t-il , sur lequel nous demanderions» encore une explication. On assure d ’un côté que le Selectœ
» e profanis a le grave inconvénient de présenter un code de» morale trop parfait, et de faire croire aux enfans qu’on peut

— 134 —« être très*vettueux sans une religion révélée » ( Ver Rongeur,$ p. 143,145), E t de l’autre, on affirme , d’une manière a b so lu e ,« que la morale des païens n’est qu’un amas de vains m ots, quand« elle n ’est pas la source de tout vice [Revue» de TEnseign.
» chret., p. 10). A laquelle de ces deux assertions faut-il répon« dre! Elles nous paraissent un tant soit peu contradictoires....»
M. l’abbé Gaume parle du Selectai e qrrofanis , nous parlons
de la morale païenne en général ; la contradiction n’est donc quedans le rapprochement arbitraire de ces deux passages, commes’ils se rapportaient à un même sujet. M. Gaume a pu dire ce qu’ila dit en parlant d’un choix où ne figureraient que des maximes
empruntées par les païens aux traditions primitives ; s’ensuit-il
que nous ayons eu tort de condamner la morale proprementpaïenne qui, dans tous les classiques, vient défigurer ces maximes!
L ’argument de M. Gaume et celui que l’on cite de nous sont d’un
ordre différent ; m ais, loin de se contredire, il se fortifient l’unl’au tre, et peuvent former ce dilemme en faveur de notre thèse :— Ou vous prendrez des auteurs païens ce qui n’est pas d’eux ,ce qu’ils ont reçu des pures traditions morales , et alors , commel’établit très-bien M. Gaume , vous tomberez dans le grave in­convénient d’offrir à la jeunesse, sous le nom de paganism e, uncode de morale trop p a r fa it, et de lui faire croire qu’il y a moyend’être très-vertueux en se passant de la religion révélée ; ou bienvous lui donnerez, conformément à l’usage , des auteurs païens,choisis sans doute, mais conservant leur physionomie propre, etalors vous la pénétrerez, comme nous l’affirmons encore , d’une
morale «qui n’est qu’un amas de vains m ots, quand elle n ’est pas» la source de tout vice ; ne justifie-t-elle pas tout ce que la mo» raie chrétienne réprouve ! L ’orgueil, l’in té rê t, le plaisir, voilà» le triple et constant mobile des actions chez les païens. Est-ce» là le point de départ que vous voulez donner au développement» moral de vos enfans ! »S, JEAN CHRYSOSTOME ET DÉMOSMÈNES,Un des plus grands obstacles à l’abolition de l’enseignementpaïen dans les collèges et à la réhabilitation des auteurs chrétiens
dans les études littéraires, c’est ce préjugé, généralement répandu,
que les œuvres des Pères et des grands écrivains de l’Eglise nepourraient dignement soutenir le parallèle avec les chefs-d’œuvre
de Rome et d’Athènes. 11 faut donc combattre sans relâche un
préjugé si faux et si funeste ; il faut s’attacher à montrer que lesœuvres des grands écrivains du Christianisme , q u i, de l’aveu
de tout homme de bonne foi, l’emportent de beaucoup pourle fond des idées et des sentimens, peuvent encore, le plus
souvent , soutenir la comparaison avec les auteurs païens les plus
célèbres , pour la beauté du style et des formes littéraires. P re­nons pour exemple Démosthènes et S. Jean Chrysostome.
Démosthènes a été surnommé avec raison le Prince des Ora­teurs. — « Il ne cherche point le b eau , dit Fénelon ; il le fait sans
» y penser ; il est au-dessus de l’admiration. Il se sert de la parole,» comme un homme modeste de son habit pour se couvrir. Il» tonne, il foudroie ; c’est un torrent qui entraîne tout. On ne peut
» le critiquer, parce qu’on est saisi; on pense aux choses qu’il dit» et non à ses paroles ; on le perd de vue, on n ’est occupé que de» Philippe qui envahit tout. » Aussi ses harangues sont-elles
restées comme d'immortels monumens de l’éloquence humaine.
Cependant, à côté de l’orateur athénien, Chrysostome p e u t,
sous plusieurs rapports, soutenir la comparaison, et sous d’autres,

— 136 —obtenir la prééminence. E t d'abord, tout le monde conviendra
qu’aucune des grandes qualités qui font l'homme vraiment élo­quent n'a manqué à l’orateur chrétien : une vaste intelligence ,agrandie par une longue étude des modèles, et surtout par une
méditation assidue des Livres Saints et des vérités divines ; une
profonde connaissance du cœur humain ; un tact parfait poursaisir ce qui convient aux circonstances ; un jugement sûr et lu­
mineux, qui ne se laisse jamais égarer par le sophisme , jamais
séduire par la passion ; une exquise sensibilité d’âme , si fécondeen mouvemens pathétiques , en émotions tendres ou sublimes ;une imagination riche et brillante, qui sème à propos les images,les comparaisons , les peintures les plus propres à faire pé­
nétrer la vérité dans les esprits sous des formes sensibles etattrayantes; tout se réunit pour donner à la parole du Prince
des Orateurs chrétiens une force, une puissance irrésistible etjusqu’alors inconnue.
On vante, et sans doute avec raison , les triomphes que rem ­porta l’éloquence de Démosthènes ; mais que sont-ils, ces triom­
phes, comparés à ceux dont s'honore l’éloquence de Chrysostomel
L ’orateur athénien atteignit quelquefois son but ; il réveilla Je
courage endormi de ses concitoyens, et les tira un instant de leurfuneste indolence ; mais ce ne fut qu’un succès éphémère ; il nechangea point les Athéniens, il les laissa tels qu’ils étaient au débutde sa carrière , et il n ’eut pas même la gloire de retarder la déca­
dence et l’asservissement de sa patrie.
Il en fut bien autrement de Chrysostome. En arrivant à Antio­
che , il avait trouvé une ville dissolue , aimant passionnément lesjeux et les spectacles, livrée à tous les désordres et à tous lesvices; et lorsqu’il la quitta pour aller occuper le siège de Constan­tinople , elle était complètement changée , et offrait le spectacled'une ville vraiment chrétienne.
O r , changer tout un peuple , le transformer en un peuple
nouveau, régénérer les caractères dégradés par le vice , faire
fleurir des mœurs pures là où la débauche avait régné sans frein,
réduire les passions les plus violentes au joug du devoir , et les

137 —
soumettre à l’empire de la vertu, voilà le plus beau , le plus glo­
rieux triomphe ; c’est là une œuvre vraiment divine. E t ce futl’œuvre de Chrysostome à Antioche.
Le patriotisme de Démosthènes a mérité les éloges de la pos­térité ; ses discours , en effet, semblent respirer l’amour ardent
de son pays ; on dirait qu’il ne voit, qu’il ne cherche que l’inté­rêt, l’honneur , la liberté d’Athènes et de la Grèce entière. Pour­tant, on a pu mettre en doute la sincérité de ce patriotisme , etc’est un problème historique que de savoir si cet orateur célèbre
fu t, dans la réalité , autre chose qu'un sophiste ambitieux qui
avait choisi, bien plus dans l’intérêt de sa gloire que dans celuide sa patrie , le rôle le plus propre à faire briller son talent et à
lui procurer une éclatante renommée. Il poursuivit des plus vio­
lentes invectives, des plus amers sarcasm es, ceux de ses rivaux
qu’on soupçonnait d ’avoir reçu l'or de Philippe de Macédoine , etce serait une tâche bien difficile de le justifier lui-même de l’ac­cusation de s’être laissé corrompre.
Mais, le patriotisme de Démosthènes eût-il été aussi réel et aussi
ardent qu’il se montrait dans ses harangues , il le céderait encore
de beaucoup à celui de Chrysostome. Si on peut dire que l’orateur
athénien aimait sa p a trie , cette Athènes dont la puissance et la
gloire s ’étaient élevées si h a u t, assurément il n’aimait pas lesAthéniens ; il n’oublia jamais la manière dont ils avaient accueilli
ses premiers débuts ; il profitait de toutes les occasions de s'en ven­
ger , en décochant contre eux les traits les plus acérés de l’ironie
et du sarcasme , et il ne cachait guère le mépris qu’il en faisait.
Du reste, on ne surprendra jamais, dans ses harangues les plus
vantées , un seul mouvement d’une véritable sensibilité, un seulélan d’une âme embrasée du feu sacré de l ’amour pour ses conci­
toyens : son éloquence venait bien plus de la tête que du cœ ur.
Il n’en fut pas ainsi de Chrysostome. Ce qui domine enlu i, c’est l’amour pour son peuple. 11 n’y a pas un seul habi­tant d’Antioche, auquel il ne porte l’affection la plus tendre.
Qu’un seul d’entre eux périsse , c’en est assez pour verser dansson âme toutes les amertumes et les angoisses de la douleur :— 138 —« V ous me tenez lieu de père, de mère , de frères, d’enfaus ,» leur dit-il ; vous êtes tout pour m o i, et je n’ai ni jo ie , ni dou» leur qui me soit sensible en comparaison de ce qui vous touche.
» Je n’aurais pas à répondre de vos âm es, que je n’en resterais» pas moins inconsolable , si vous veniez à vous perdre ; de» même qu’un père ne se console pas de la perte d’un fils , quoi» qu’il ait fait tout ce qui était en son pouvoir pour le sauver.
» Que je sois un jour trouvé coupable , que je sois justifié au re» doutable tribunal, ce n ’est pas là le plus pressant objet dem es» sollicitudes et de mes craintes ; mais que vous soyez tous sauvés« sans nulle exception, tous à jamais heureux, voilà ce qui» suffit, voilà ce qui est nécessaire à mon bonheur. »E t qu’on ne croie pas que Chrysostome n’était sensible qu’auxintérêts éternels de son peuple; il n’était .pas moins disposé àcompatir à ses infortunes et à ses douleurs dans la vie présente.
Voyez-le , au milieu de la consternation d’Antioche, attendantles châtimens dont la menace la colère de Théodose, provoquée
par une révolte insensée. C’est alors que son amour pour son
peuple éclate avec une inexprimable énergie. Il les porte tous
dans son cœur ; il semble qu’ils lui sont devenus encore plus
chers, depuis qu’ils sont malheureux ; il pleure , il g ém it, il est
abattu avec eux sous le poids de cette universelle douleur ; puis
il se relève, jette un regard vers le ciel, d’où il attend sa force etson appui, e t , surmontant ses propres angoisses, il ranime son
peuple, il le console , il fait renaître l’espérance dans les cœurs ;et, quand il les voit ainsi relevés de leur abattement, le calme etla sérénité qu’il aperçoit sur les fronts rafraîchissent et fortifientson âme ; sa parole s’anim e, ses entrailles se dilatent, son cœurs’ouvre à la joie. M ais, à peine retirés, le peuple et le pasteur
retombent dans les angoisses et le découragement. Le lendemain
Chrysostome recommence son œ uvre, et ainsi chaque jour , jus­qu’au moment où la nouvelle que Théodose s'était laissé fléchir
et avait pardonné , vint confondre dans les mêmes transports dejoie Chrysostome et Antioche. Les quatorze discours qu’il pro­nonça dans cette circonstance sont autant d’admirables chefs-

— 139d’œuvre ; jamais il ne fut plus éloquent ; jamais l’éloquencen’avait brillé d'un plus vif éclat.
Quant au style et aux formes oratoires , voici comment on acaractérisé les discours de Chrysostome : Il excelle dans tout
ce qui est de l'éloquence noble et naturelle , dans la composition,
dans la méthode , dans les pensées et les expressions. Son style
est toujours clair , simple et dépouillé des vains ornemens dont
les déclamateurs avaient surchargé la beauté naïve de l'antique
atticisme. Il conserve , jusque dans les termes , la pureté desanciens attiques.
Il me semble, en o utre, que les discours de Chrysostome offri­raient en eux-mêmes plus d’intérêt que les harangues de Démosthènes. Athènes nous laisse encore des souvenirs littéraires propresà nous intéresser; il n'en est pas ainsi de ses souvenirs politiques,étrangers à nos idées, à nos mœurs , à nos institutions. A thènes,sous ce ra p p o rt, est morte pour nous ; mais Antioche est uneville chétienne ; l’intérêt qu’excite le souvenir de cette époque célè­
bre dans les annales de l'éloquence, est toujours vivant dans Vhistoire du Christianisme. Nous avons les mêmes croyances , lesmêmes idées , les mêmes intérêts ; quand Chrysostome parle à
son peuple , nous sommes, en quelque sorte , au nombre de ses
auditeurs ; nous partageons ses douleurs et ses joies , ses craintes
et ses espérances. Les Philippiques pourraient-elles ainsi émou­voir nos cœurs ?
L'abbé J oly.
Guérande (Loire-ïüfér.).

DU DÉVELOPPEMENTDE ^INTELLIGENCE ET DE LA MÉMOIREDANS L’ENSEIGNEMENT CHKETIEN.

E n cherchant à établir que la méthode des maîtres chrétiens

doit être u n e, dogmatique , logique et austère, nous nous som­
mes efforcé de concilier, d’après la règle catholique , les exigen­ces de la foi et d e là raison dans l ’Enseignement, 11 ne sera pas
inutile , au point de vue de cette conciliation , de revenir sur
quelques-unes des considérations générales que nous avons dûémettre d une manière sommaire.
I. — D u développement de TIntelligence.
L ’Enseignement chrétien ne peut être b a sé , selon nous , que
sur cet axiome de la Scholastique : laraison doit être la servantede la f o i ; sa servante , parce qu’elle doit lui être soumise ; sa
servante aussi, parce qu’elle doit la servir. Reprenons, en effet,
la distinction que nous avons établie : d’un côté, laraison qui,après avoir reçu la vérité, s’applique à la bien comprendre , ladémontre par le genre de preuves qui lui convient, en déduit en­
fin les vérités secondaires et les conséquences pratiques; d’unautre côté, la raison qui, se fiant en elle-même, cherche la vérité
comme accessible à ses moyens de découverte.
Dans ce dernier sens, l’application de l’intelligence aux véritésde foi est illégitime ; et si, dans l’ordre des vérités naturelles, elle
est réclamée par les intérêts de la société , nous avons montré
combien il serait dangereux d’y exercer la jeunesse avant que la— Ut —
maturité et une instruction solide l’aient mise à l’abri d’un inévi­
table scepticisme. C’est pour cela que nous n’avons pas hésité à
exclure de l’Enseignement chrétien la méthode inquisitive , poury faire prévaloir la méthode dogmatique.
Dans le premier sens, au contraire, l’exercice de l’intelligence
est légitime et nécessaire, même par rapport aux vérités reli­gieuses.
L a foi serait-elle possible, en effet, si l’esprit ne comprenaitl’énoncé de la vérité proposée à la croyance? Serait-elle éclairée,
si l’esprit ne pénétrait de cette vérité ce qu’il est permis à sa na­
ture d’en connaître?Serait-elle suie, si l’esprit n’approfondissait,
selon la mesure de son développement, les preuves qui lui ga­
rantissent l’authenticité de la doctrine imposée au nom de Dieu ?
Serait-elle fructueuse enfin , si l’esprit ne déduisait les consé­
quences pratiques et ne présidait aux applications particulières ?
A d prudentiam maxima requiritur , dit S. Thomas, quodsU
homo bene ratiocinativus , n t possit bene applicare universalia
principia ad particularia , quœ szmt varia et incerta. 2a 2o? ,q. 49, art. 5. C’est donc un devoir pour l'éducation de déve­
lopper et de perfectionner , en ce sens, l ’intelligence dans toutel’étendue de ses facultés ; et nous n’en voudrions pour preuve quela pratique constante de l’Eglise : quel est l’humble catéchismede paroisse où l’on ne fasse pas plus de ratiocinatio que dans laplupart des classes secondaires ? C’est pour cela que nous avonsprétendu que , dans l’Enseignement chrétien , la méthode doitêtre logique.
D o g m a tiq u e , elle h a b itu e la raiso n à ê tre soum ise à la foi ; —Logique, elle exerce la raison à servir la foi.
Un maître chrétien qui n’emploierait pas la méthode dogmati­que, concevrait bientôt des inquiétudes sur la nature des progrès
intellectuels de ses élèves, dont les tendances ne tarderaient pas à
lui présenter un caractère suspect. Aussi ne sommes-nous pas
surpris que des hommes , d’ailleurs pleins de zèle , justement
préoccupés de ces tendances funestes , mais ne distinguant pas
les facultés de l’esprit qu’il est bon d'exciter de celles qu’il est

— 142 nécessaire de modérer,en soient venus à cette conclusion extrême :qu’il n’est pas prudent de développer la raison dans l’enfance etla jeunesse. Encore moins sommes-nous étonné que les scepti­
ques, faute de faire la même distinction, ou n'y trouvant pas leurcompte, aient accusé l'Enseignement catholique de méconnaître
les droits de l’intelligence et de les sacrifier systématiquemen t
aux exigences d’une croyance aveugle. Encore une fois, les pra­tiques vulgaires de l’humble catéchisme répondent aux appré­hensions timorées des uns et aux reproches injustes des autres.
Nous insistons sur cet exemple, parce qu’il va directement à no­tre but, et que la conduite traditionnelle de l’Eglise y est mani­
festement conforme aux indications de la psychologie chrétienne.
Que l’on compare, en effet, l’influence de la méthode inquisitive à l’influence de celle qui est à la fois logique et dogmatique.
L a première développe, avant tout, dans l’esprit , la dangereusemanie de l'induction , et le dégoûte par cela même des vérités
affirmées à p riu ri, que la seconde , au contraire , établit ferme­ment dans la conviction par le syllogisme. L a première ne déve­
loppe l’attention que par l’attrait dune curiosité passionnée; laseconde, au contraire, par l’effort d’une volonté réfléchie. La
première n'exerce la faculté de comparer et dejuger que par lavoie douteuse de l’analogie ; la seconde , au contraire , par une
analyse régulière et précise. La première enorgueillit l’intelli­gence et l’expose à l’erreur en la faisant opérer sous l’inspirationde la vanité ; la seconde, au contraire, la forme à la soumission etl’habitue à ne juger la vérité que pour elle-même.Par la première,
en un mot, la raison devient la rivale de la foi ; par la seconde ,elle en devient le docile instrument.
Mais si une méthode, qui serait logique sans être dogmatique,aboutirait inévitablem ent au rationalisme et à la ruine de la f o i ,celle qui serait dogmatique sans être logique aboutirait, par une
autre voie, à des résultats non moins déplorables. Des esprits
dressés à une soumission machinale quine serait jamais réflé­chie , habitués à accepter passivement toute assertion humainesans en recevoir la justification , accoutumés à épouser des143
croyances sans en connaître ce que les théologiens appellent les
motifs de crédibilité, ne seraient-ils pas exposés sans défense àtous les doutes suscités du dehors ou suggérés par les passions ?
Ne seraient-ils pas une proie facile pour les impostures de toutefausse doctrine î Oserait-on espérer qu’au milieu du monde , ils
se préservassent longtemps d el’erreur? Ne craindrait-on pas que,victimes tour-à-tour de croyances contradictoires, ils ne tombas­
sent, de crédulité en crédulité, dans le plus désolant scepticisme ?
Les maîtres de la Scholastique avaient profondément médité
sur ces graves questions, que la pédagogie moderne dédaigne
beaucoup trop. Que Von se reporte au temps oùles études théo­logiques n’étaïent pas, comme aujourd’hui, exclues de l’éducation
des classes lettrées, et que Von examine la méthode que S. Tho­mas crut devoir adopter pour formuler la science sacrée de lamanière la plus convenable pour l ’instruction des jeunes élèves ,(eo modo secundum quod congruit ad eruditionem incipientium].
Ceux qui sont familiarisés avec Vétonnant chef-d’œuvre dont
cette méthode a été comme le moule, nous accorderont qu’elle
réalise éminemment les quatre conditions que nous assignons àl’enseignement chrétien. Mais peut-être n’a-t-on pas assez re­marqué combien S. Thomas, après avoir sauvegardé tous lesdroits de la foi par l ’unité , par l’autorité et surtout par le carac­tère exclusivement dogmatique de sa Som m e, s’est appliqué à
accorder à l’intelligence tout ce qu’elle peut légitimement exiger;
avec quel soin scrupuleux il dispose ses matières pour donner
pleine satisfaction aux lois intellectuelles de la conviction ; avec
quelle loyauté sévère , avec quel respect pour la raiso n , il expose
d’abord sur chaque question les opinions contraires à la vérité,
afin que, lorsqu’il en vient à présenter la démonstration de celleci , il soit dans l’heureuse nécessité de choisir cette démonstrationassez rigoureuse et assez forte pour triompher immédiatement detoutes les préventions. Aussi ne craignons-nous pas de le d ire , si
Von était resté plus fidèle, dans l’enseignement, à la méthode de
S. Thomas , il n ’y aurait pas eu dans le inonde tant de querelles
sans solution et tant de polémiques sans fruit. Des hommes for-

— 141 —més à cette école auraient eu quelque peine, ce nous sem ble, à
accepter les folles doctrines qui ont excité l’enthousiasme des gé­
nérations modernes , et qui ont p u , grâce à l'affaiblissement desétudes logiques , séduire tant d’intelligences en violant toutes
les lois de la raison. Qu’on se le persuade b ien , s’il y a e u , par­ticulièrement de notre temps, des chûtes si nombreuses et si dé­plorables, c’est en grande partie parce que les méthodes d’ensei­
gnement ont surexcité dans la jeunesse les facultés inquîsitives, audétriment de la logique déductive ; ce n’est pas pour avoir trop
développé l’intelligence, c’est, au contraire, pour en avoir négligé
l’exercice régulier dans tout le cours de l'éducation. Il est urgent,pour réparer le mal, de reprendre les traditions des vrais repré­s e n t a i de la Scholastique, d'avoir plus de confiance dans la raison
qui approfondit et qui démontre, en se défiant davantage decelle qui prétend tout inventer. Il est urgent d ’unir de nou­
veau , dès l’enfance, la foi et la raison, que des sophistes
seuls ont voulu séparer pour les opposer lune à l’autre ; etnous ne connaissons qu’un moyen de déjouer leurs mauvais
desseins, c’est de restaurer, dans toutes les parties et dans toutes
les périodes de l’enseignement, la méthode logique et dogmati­que à la fois, dont l’abandon calculé a mis les intelligences à lamerci de l’erreur.
Toutefois, en réclamant l’application complète de cette méthode,nous n’entendons p a s , on le pense bien, qu’il faille suivre les erremens de quelques écoles du moyen-âge, qui, par la culture exclusivedes formes de la dialectique, ne surent produire que des espritsindépendans (*) ; encore moins qu’il faille adopter les vues de ces(*)Nous avons invoqué, nous invoquerons souvent l’autorité delà Scholas­tique en matière d’enseignement. Les maîtres catholiques comprendront notre
peusée, parce qu’ils connaissent les vrais représentans de celte graude école,
ceux qui sont avoués de l’Eglise. Mais il n’est pas inutile , pour les esprits
in attentifs ou prévenus, de faire à ce sujet les deux remarques suivantes ;1° Pour le fond, la Scholastique n’a pas été, quoi qu’on en ait dit, la repro­
duction servile d’Aristote-, S. Thomas le recliüe aussi souvent qu’il l’acccplc.
L’œuvre propre de la Scholastique, c’cst d’avoir dépouillé et comparé tous

— 145écoles modernes qui ont prétendu baser toute l'éducation sur Vétude des mathématiques. Sans doute, la logique purement for­melle occupe une place utile dans l’enseignement ; sans doutel'étude des sciences exactes, restreinte dans des limites que nous
chercherons à déterminer une autre fois, est d’un puissant secours
pour façonner à la précision syllogistique. Mais, qu'on y prenne
g ard e, si le jugement ne peut se former sans un développement
logique de l'esprit, celui-ci, au contraire, peut devenir logi­
cien sans acquérir le jugement. Il serait donc illusoire et dan­gereux , selon nous, de s'en tenir aux exercices logiques de lagram m aire, du calcul et même de la philosophie, quelque utiles,
les travaux des Pères, systématisé leur doctrine en la complétant, coordonné
tout le savoir humain autour de la théologie, et par là rendu possible un vérita­
ble enseignement chrétien.
2° Pour la forme, deux excès lui ont été reprochés. Le premier (l’excès dela dialectique, l'amour de la sophistique), outre qu’il a précédé l’époque de
5. Thomas, a été principalement le fait des docteurs qui ont été plus ou moins
opposés à l’Eglise et se sont placés en dehors de l’école catholique. Le second(l’excès de la forme syllogistique, la manie des distinctions par majeures etmineures techniques , de la logique par compartimons, du raisonnement ma­chinal et routinier), est postérieur à S. Thomas. Les Opuscules, les Traités, laSomme philosophique n’en offrent pas plus de trace que les dissertations phi­losophiques de tons les âges. Quant à la Somme théologique-, elle n’est pas
plus formaliste qu’il ne convient à un manuel d’étude destiné à être développé
par le professeur.
La Scholastique, considérée dans ses véritables représentons , dont S. Tho­mas est le chef, offre donc le résumé des treize premiers âèclcs chrétiens ; onpeut dire qu’elle a été la réalisation de P e s p rit catholique d an s l’en seig n e m e n t;
les théologiens et les écrivains postérieurs n’ont pas cru devoir essayer de re­faire l'œuvre de systématisation qu’elle leur avait léguée ; ils se sont bornés àdévelopper les questions nouvelles, soulevées par de nouvelles hérésies. D’unautre côté, la vraie Scholastique, tout en évitant les excès de dialectique et deformalisme que n’ont pas toujours évités les modernes, sut observer une saine
rigueur logique dont l’absence se fait trop sentir dans les doctrines, dans lesouvrages et surtout dans les livres classiques de notre époque. L’enseiguement chrétien ne [peut refleurir en Europe qu’en faisant revivre les traditions
de celte grande école, pour les approprier aux besoins du temps.

10

— 146 —quelque nécessaires qu’ils soient à nos yeux. 11 faut encore, il
faut surtout appliquer, au fur et à m esure, à Tordre m oral, lesforces que l’intelligence des élèves puise dans ces exercices spé­ciaux. C’est seulement ainsi que la méthode logique peut porterses fruits ; c’est ainsi qu’on la comprenait dans les âges de foi ; etnous ne songerions certes pas à en montrer la supériorité, s ’il nes’agissait que de Tadapter, comme on se borne trop souvent à
le faire, aux études qui sont étrangères à la conscience et à laconduite de la vie.
En d’autres termes , nous demandons que l’élève soit tenu ,selon la mesure de ses facultés , de raisonner toutes les matières
de l’enseignement, comme on essaie de lui faire raisonner son
catéchisme dans les maisons sérieusement chrétiennes, et qu’on
ne se contente pas de cette routine, bientôt apprise, par laquelle,si on le laisse suivre les conseils de la paresse d’esprit, il remplit
extérieurement sa tâche , sans exercer son intelligence et sanss’imposer l’effort de réflexion que comporte son âge.
Est-ce à dire que, chez l’enfant, tout doive être également
compris et réfléchi? Non , sans doute. Nous avons dit déjà qu’il
y a certaines choses spéciales que l’enfant doit apprendre , mêmesans les comprendre encore.Mais n’a-t-on pas exagéré, dans beau­coup de méthodes m odernes, le nombre des choses auxquelless’étend cette nécessité et pour lesquelles il est bon et légitime dene s’adresser qu’à la mémoire î C’est ce que nous allons examiner.

IL — D u développement de la Mémoire.

Tout le monde convient qu’il faut cultiver la mémoire et lui
faire produire tout ce qu’eUe est capable de donner. Mais de quelle
manière faut-il la développer ? quelle part faut-il lui faire dansl’éducation? quel rang faut-il lui assigner dans la formation del ’esprit? C’est là que les dissidences sont nombreuses.
Qu’on veuille bien nous perm ettre, avant d’aborder la question

— 147 —pédagogique, d’établir quelques prémisses qui serviront à l’é­
clairer.
L ’homme ne possède pas seulem ent, comme les animaux , lafaculté de Conserver le souvenir latent des perceptions sensibles,de se rappeler qu’elles se sont déjà produites en lu i, lorsqu’elles
viennent à s’y reproduire , de se rappeler enfin , en même temps
qu’elles, et à leur occasion, celles qui leur avaient été primitive­
ment liées par des rapports sensibles. 11 possède, en outre, lafaculté de conserver le souvenir latent des idées rationnelles con­çues par son esprit à l ’occasion de ces perceptions, d’évoquer àvolonté ce3 idées e t , par elles , les perceptions qui leur avaient
donné lieu , d’évoquer enfin , en même temps que ces idées et ces
perceptions, celles qui leur avaient été primitivement liées dansson esprit par des rapports rationnels.
Ces distinctions, que nous essayons de traduire en langage
moderne, avaient été posées par la Scholastique avec une sagacité
et une sûreté dont la philosophie de notre temps est loin d’avoir
fait preuve, malgré la finesse de son analyse et l’ardeur de ses
recherches psychologiques. Differenter est autem in hominibus etin brutis , dit S. Thomas, quia in brutis memoria sola proprie,reminiscentia autem minus proprie : quia, secundum A cicennum
e i Algazel, in brutis instinctus natura est loco inquisitionis, ut per
propriam intentionem veniat in propriam illius form am sensibi­
lem , et ex form a sensibili et propria imaginatione in rem a qua
est accepta inpraterito ; et sic bruta observant tempus vindic­ta; , et memorantur injuriarum et beneficiorum , et ista recor­
datio subita est. In hominibus v&ro non solum est memoria, sed
etiam reminiscentia, qua fi t per quamdam collationem in ­tentionum individualium praviarum ad form as syllogisticediscurrendo usque ad ultimo quasiium. Istam autem excellen­
tiam non habent in homine astimativa et memoraiiva {potentia}
per id quod est proprium p a rti sensitiva , sed per affinitatem etpropinquitatem ad rationem universalem per quamdam in ­fluentiam . Op. 40 , c. 4. Et-ailleurs , avec plus de concision :JVon solum habet {homo ) memoriam , sicut catera animalia,

148 —
in subita recordatione prœleritorum; sed etiam reminiscentiam,
quasi syllogistice inquirendo prœleritorum memoriam , secun­dum, individuales intentiones, i , q. 78 , art. 4.
L a vieille philosophie catholique attribuait la première espèce
de mémoire à la partie sensitive de l'âme : S i de ratione mémo­risé sit quod ejus objectum sit præteritum u t præteritum , me­moria in parie intellectiva non e r i t , sed sensitiva tantum , quœ
est apprehensiva particularium, i, q. 79, art. 6 ; elle attribuait
l'a u tre , ou plutôt l’identifiait à l’intelligence : 5? memoria acci­
p itu r pro vi conservativa specierum, oportet dicere m em oriam
esse in intellectiva parte (ibid.), et dans ce sen s, Memoria non
est alia potentia ab intellectu. (Ibid.,art. 7.)La première ne peutévidemment s’appliquer qu'à des notions individuelles ; e t , parexemple , le langage entendu par les animaux les plus rappro­chés de l’homme n’est pour eux qu'une suite , ou de sons sanssignification , ou de noms individuels liés à des perceptions sen­sibles. La seconde peut seule s'appliquer aux notions générales
et rationnelles, et ne peut meme évoquer les perceptions sensibles
que par l’intermédiaire des idées rationnelles.
Si la mémoire de l’enfant est plus facile et plus tenace que cellede l’homme m û r, cela tient principalement à ce que tout lui est
nouveau , et que , plus frappé des perceptions qu’il reçoit, il lesconserve plus vives et plus profondes. E a quœ sunt inconsueta ,dit S. Thom as, magis miramur , et sic in eis animus magis
et vehementius detinetur ; ex quo fit quod eorum , quœ in pue­rilia vidimus , magis memoremur,
q. 4 9 , art. 1. Si ,plus ta rd , la mémoire diminue , c'est que l'esprit est de moins
en moins frappé , et que , d’ailleurs , avec le nombre croissant do
ses acquisitions, décroît l’importance relative de chacune d’elles.
C’est pour cela qu’à un autre point de vue non moins philosophi­
que, dans l’ordre de la mysticité , S. Jean de La Croix dit que
c’est l’Espérance qui produit l’état spirituel nommé par lui lanuit de la Mémoire.
A cette explication, que l’on joigne , si l ’on v e u t, l’influencephysiologique de l’â g e , qui est réelle en ce sen s, qu’un état— 149 —pathologique du système nerveux, amené par la vieillesse , parl’excès ou par la m aladie, laisse moins de liberté d’action à l’es­
prit destiné à opérer par l’intermédiaire du corps; que l’on ajoute
encore que cette influence est surtout marquée sur le genre demémoire qui concerne les perceptions sensibles et leurs rapports
sensibles, grâce à leur connexion plus intime avec le système
nerveux ; la physiologie moderne est, en cela, d ’accord avec l’an­cienne psychologie chrétienne. Mais si l’on prétend, comme on l’asouvent avancé , que la mémoire des idées, ou la mémoire propreà l’espèce humaine , considérée sans distinction de son élément
sensitif et de son élément intellectuel, est un fait organique, etqu’elle e s t, par conséquent, placée sous la dépendance de l’orga­
nisme d’une manière plus spéciale que l’esprit lui-m êm e, nous nenous contenterons pas de répondre avec S. Thomas : M em oria,
secundum quod esi conservativa specierum , non est nobis pecoribusque communis ; species enim conservantur non in parteanimœ sensitivce tantum^ sed magis in conjuncto ; quum vis memorativa sit actus organi cujusdam : sed intellectus secundum
seipsum est conservativus specierum , prœter concomitantiam
organi corporalis, i , q. 79, ari. 6. Nous opposerons encore lascience à elle-même , par la bouche de l'un de ses plus illustresreprésentans :« Rien ne nous autorise, dit J. Mueller , à admettre dans lecerveau des organes ou des compartimens particuliers qui soientconsacrés aux divers actes de la conception des id ées, de lapensée, des émotions ou des passions, ou à considérer ceux-ci
comme autant de facultés spèciales de l’âm e. Ce ne sont que desmodes d’action d’une seule et même force. Quoique la clarté delàconception, la profondeur de la pensée et la vivacité de la passion
soient modifiées par des changemens matériels du cerveau, etque l’intégrité de cet organe soit indispensable pour la conscience,
cependant la vie intellectuelle ne saurait être expliquée par deschangemens matériels qui surviennent en lui ; on doit la regardercomme une activité tout-à-fait indépendante delà matière, et surla netteté, la précision de laquelle l’état du cerveau exerce seu-— ÏÔÔ —lement de l’influence. Certainement l’âme n ’arrive à la cons­
cience dûs sensations que par le moyen des nerfs et de leur action
sur le cerveau ; mais la faculté de conserver et de reproduire lesimages ouïes idées des objets qui ont frappé les sens, ne permet
pas d’admettre que les séries d’idées soient fixées dans telles outelles parties du cerveau........ Il est bien vrai que des changemens organiques du cerveau font quelquefois disparaître lamémoire ou des faits qui se rapportent à certaines périodes, ou
de certaines classes de mots , tels que les substantifs, ïes adjec­
tifs ; mais cette perte partielle ne pourrait être e x p liq u ée , aupoint de vue matériel, qu’en admettant que les impressions sefixent successivement dans des portions stratifiées du cerveau; ceà quoi il n ’est pas même permis de s’arrêter un seul instant........
« .. ,. Les considérations précédentes prouvent que la mé­moire n’est point une faculté spèciale de l’esprit. Aucune idée ne
se p e rd , et toute opération de l’esprit en vertu de laquelle une
idée latente passe à l’état actif, est un état de réminiscence.
A mesure qu’une personne perd la faculté d’associer vivement lesidées, elle perd la mémoire. La mémoire varie donc aussi suivant
l ’aptitude diverse que les hommes ont à concevoir des idées
simples et des idées générales. Les uns ont une grande mémoirepour le sjn o ts, les sentences, les discours, la succession et lacoexistence des choses particulières, sans en avoir une bonne
pour les notions générales et leurs combinaisons} sans posséder
une grande puissance d’intellect ; ce qui tient à ce que leur esprits’exerce de préférence sur des associations d’idées simples.
D ’autres, au contraire, s’occupent continuellement de généra­
lités; ce qui détourne leur esprit des particularités successives ou
simultanées, et les porte à abuser de l’abstraction ; ceux-là sontmoins aptes à la mémoire des idées simples , mais peuvent en
avoir une excellente pour les relations des idées générales (1) ».
Sans accepter , tant s’eu fa u t, toutes les opinions psycholo­giques de Mueller, nous le citons comme faisant autorité- en(1) tfanveZ te PÙMiobgto, par J. Mvbubi. Édit, de 1851> livre vu

— 151 —physiologie. Son traité , en exprimant l ’état actuel de la science,
fait voir comment, à force d’observations et d’expériences, elleen est venue à démentir ses assertions précédentes, et comment,
tout en éclaircissant quelques-uns des doutes physiologiques del’ancienne philosophie chrétienne, elle est arrivée, à son insu , àfortifieras affirmations psychologiques de cette même philosophie.
Nous pouvons maintenant préciser, en vue des applications, ladistinction entre la mémoire mécanique et la mémoire intelli­gente , distinction si importante dans l ’enseignement.
S i on entend une suite de mots dont on ignore le sens, lesperceptions reçues par l’ouïe se déposent dans la mémoire avec
leurs rapports sensibles de succession et de sonorité ; si, en mêmetemps qu’on entend ces m o ts, l’œil en voit la représenta­tion graphique , ces nouvelles perceptions reçues par la vue
se déposent aussi dans la mémoire avec leurs rapports sensibles
de situation et de forme ; comme il y a e u , en outre, per­ception des rapports de simultanéité entre les mots entendus
et les mots vus , cette multiplicité de rapports et d’associa­
tions augmentera la facilité à se souvenir de toutes ces per­ceptions , lorsque l’une d’elles viendra à se reproduire. C ’estl à , ce nous sem ble, le plus bas degré de la mémoire mécani­que dans l ’homme ; sans doute, l’esprit y prend une certaine
p a rt, puisqu’il y a perception ; si même l ’on veut évoquer lesouvenir de ces perceptions, on ne le peut qu’autant que l ’intelli­gence évoque d’abord l ’une d’elles par l’idée quelle en a con­servée ; cela fa it, l ’enchaînement sensible des autres perceptions
avec celle-là suffit à les représenter toutes p a r a s so cia tio n . Mais
il n’y a pas intelligence, en ce sens que les rapports rationnels
entre les idées correspondantes aux perceptions reçues n’entrent
pour rien dans ce genre de mémoire. L ’anim al, quoique privé dela faculté d’évoquer, arrive, pour le reste, au même résultat.
S i l’on suppose que les mots en question soient connus et repré­sentent chacun à l’esprit une idée distincte, ce nouvel ordre deperceptions , s'enchaînant aux deux ordres précédons , vient
donner plus de sûreté à la mémoire. Toutefois, elle ne sera encore

— 152 —que mécanique, s i, faute de réflexion , on s'est borné à ne saisir
que les idées individuelles, sans leurs rapports rationnels. Les
rapports sensibles joueront encore un rôle presque exclusif dansle souvenir; et, pourvu que l ’on puisse , au moyen des idées,évoquer les premiers mots e t , de temps à autre, se procurer quel­ques points de repère , le tout se représentera à la mémoire parl ’association purement sensible des sons et des formes.
Il y a mémoire intelligente , au contraire , si on enchaîne lesidées dans le souvenir, avec le degré de réflexion que comporte laculture de l’esprit, par leurs rapports rationnels, par le jugement
qui est résulté de leur comparaison , par leur connexion logique ;si on associe, en outre, à cette trame intellectuelle la trame cor­
respondante des perceptions sensibles , de manière à pouvoir serappeler à la fois et les idées avec leurs dépendances rationnelles,et leur expression technique , celle-ci toutefois en sous-ordre etcomme conséquence des premières.
P ar la mémoire mécanique , on n’exerce donc pas les facultés
rationnelles de l’intelligence ; par la mémoire intelligente , aucontraire, on exerce les facultés de la mémoire mécanique ellemême , en même temps que celles de la raison , telles que l’at­tention, la réflexion , la comparaison , le ju ge m e n t, etc. Nousavons donc été autorisé , en parlant du caractère logique de laméthode , à opposer la mémoire et la routine à l'intelligence , àinsister sur Je danger de développer la mémoire indépendamment
du jugem ent, à prétendre , en d’autres termes , que la raison ,loin de se laisser former par la mémoire, doit, au contraire, pré­sider elle-même au développement de celle-ci , tout en s’aidantde son indispensable secours. II est évident, en effet , que laraison ne se forme pas en s’exerçant à retenir, mais en s'exer­çant à comprendre , et qu’il 7ie lui est profitable de retenir que
ce qu’elle s’est assimilé par une compréhension suffisante, pro­portionnée à l’âge , à la maturité de l ’esprit et à la nature desvérités dont elle veut conserver l ’énoncé dans la mémoire.
M ais ce n’est pas seulement dans l'intérêt du développement
de la raison , déjà si important dans un système d’éducation ca-

— 153 —tholique, que nous désirons faire prévaloir la mémoire intelli­gente sur la mémoire mécanique. C’est aussi dans l'intérêt dela vie morale de Pâme chrétienne. Qu’on veuille bien remarquer,en effet, une différence caractéristique entre la réapparition, dans
l ’esprit, des perceptions qui procèdent de la mémoire mécaniqueet celle des perceptions qui procèdent de la mémoire intelligente.
L a première espèce de mémoire ne tombe pas directement sousl’empire de la volonté , qui dispose, au contraire, assez librement
de la seconde. Or c’est la première surtout qui, par ses sugges­
tions, multiplie les obstacles de la vie spirituelle ; et c’est pré­cisément celle-là que la volonté peut le moins gouverner.
Fortifier cette puissance indocile de la mémoire mécanique , sansl’habituer à demeurer soumise à l'intelligence et , par elle , àla volonté , c’est donc venir en aide à la partie sensible de l’âme
contre sa partie raisonnable ; c’est former l’esprit au rebours dela spiritualité chrétienne ; c’e s t, en un mot, s’éloigner du but que
Ton veut atteindre.
Dira-t-on que notre insistance est pour le moins inutile , etqu’en réalité les élèves , loin de s’en tenir à la mémoire mécani­que , exercent d’eux-mêmes et de préférence la mémoire intelli­gente l Si nous ne nous abusons , c’est le fait d’un bien petit
nombre. Il est vrai qu’un esprit formé et réfléchi préférera debeaucoup en agir ainsi ; il est vrai aussi que cette manièred’apprendre est , en un sens , plus facile , et que l’enfant luimême , s’il enchaîne, suivant ses forces, aux perceptions sensi­
bles les idées de relation logique que comporte son texte, arrivera
plus facilement et plus sûrement à le graver dans sa mémoired’une manière durable. Mais ne sait-on pas que si , grâce à
l ’exquise sensibilité de ses sens , il lui plaît assez de fixer son
attention sur des perceptions sensibles, il n ’en est plus de mêmede l’effort d’attention qu’exigent la perception et l’enchaînement
des idées ? E t s’il aime assez une certaine activité intellectuelle ,n’est-il pas notoire qu’il éprouve un dégoût instinctif pour une
activité réglée et réfléchie ?
Qu’un élève soit abandonné à lui-même en face d’une leçon à

— 164 —étudier. Cherchera-t-il d’abord , selon la mesure de ses facultéset de son âge , à pénétrer le sens, à bien saisir l'idée mère dutexte, Tordre des idées dépendantes groupées autour d’elle, à s ’en
former enfin une image logique, avant de chercher à en apprendre
l ’expression verbale 1 Si nos souvenirs et nos observations ne
nous trom pent, il se hâtera de répéter à son oreille , nullement
à son esp rit, des phrases ou des tronçons de phrases , afin que
ces perceptions sensibles, multipliées par la répétition , restentdans sa mémoire, et qu’en entendant une parcelle quelconquedu morceau, il puisse , à temps et à contre-temps, en poursuivre
la récitation. En un mot, il fera de la mémoire mécanique et ymettra le moins d’intelligence qu’il lui sera possible. Nous ledemandons, combien d’élèves ne récitent-ils pas ainsi des pages
entières qu’ils seraient incapables de raconter?
Nous voudrions, et c’est la conclusion pratique des considé­
rations précédentes, qu’on résistât avec soin à ces entraînemensde la paresse d’esprit, paresse qui devient de plus en plus incura­ble, à mesure que la facilité acquise par la mémoire mécaniquedispense davantage de la réflexion.Nous voudrions qu’après avoir
mis Tentant en mesure d’étudier ses leçons avec intelligence, pardes conseils sur la manière dont il doit s’y prendre, et par une ex­plication préalable du texte , on s’assurât qu’il a fait effort pourfixer ce texte dans son esp rit, en même temps que dans ses
yeux et ses oreilles. Des questions 'calculées, une récitation na­
turelle , ou tout autre moyen que suggérera l’expérience , nelaisseraient aucun doute à cet égard.
Objectera-t-on que la nécessité d’apprendre ainsi restreindrait
beaucoup trop la masse des choses apprises , et que le plus
urgent, au début de l’enseignement, est d’entasser des matériaux
dans la mémoire ? Avouons d’abord qu’il est certaines choses,
en très-petit nombre toutefois , que les plus jeunes enfans doivent
savoir par cœur sans pouvoir les comprendre d’aucune façon ;et, dans ce cas, nous accordons volontiers la légitimité de lamémoire mécanique. M ais, là où les esprits les moins formés
peuvent appliquer leurs facultés rationnelles , à la condition d’un-— 155 —effort, nous demandons qu’on exige cet effort dans la mesure
pratique du possible, et nous pensons qu’une diminution desmatières serait plus que compensée par la manière intelligente
et durable dont elles seraient sues. Il nous sem ble, d'ailleurs,qu’on exagère singulièrement cette diminution , et rien ne nous
prouve que des enfans , bientôt habitués à exercer leur intelli­gence en même temps que leurs sens, apprissent moins prompte­
ment que par les procédés de la mémoire mécanique.
Mais ce n'est pas seulement pour les leçons à réciter que nous
avons prétendu que l'intelligence doit présider à la mémoire ;c'est pour tout l’ensemble des études. Combien d'élèves, parexemple , qui savent par cœur imperturbablement les règles dela grammaire , sans en posséder le sens, sans être en mesurede les pratiquer ! Combien qui traduisent, après le maître , sansbroncher, parce qu'ils ont retenu une à une les solutions dechaque difficulté , sans s etre jamais donné la peine d ’en com­prendre la raison , sans avoir jamais rapporté les applications
aux principes ! Combien même q u i, dans les classes de mathé­matiques , débitent, sans hésiter, des démonstrations rigou­
reuses et raisonnées dont ils ne comprennent pas le premier mot !
Cette substitution de la mémoire routinière à la mémoire
intelligente, qui ne devrait être que la ressource extrême desesprits incapables 9 devient une coutume de plus en plus générale
de la jeunesse , depuis q u e , pressée d’en finir, elle aborde cer­taines étudés avant l’âge et la préparation nécessaire pour lescomprendre, depuis surtout que des épreuves officielles dispro­
portionnées lui imposent la nécessité de p araître savoir ce qu'elle
n ’a réellement pu apprendre. Il en est résulté, dans la société ac­
tuelle , un phénomène qui mérite de fixer l’attention des hommes
graves. C’est qu'au moment même où, pour attribuer à la raison
individuelle des droits illégitimes , on a méconnu tous les droits
de la mémoire intelligente , comme conservatrice de la tradition
religieuse et des traditions sociales, on en est venu, par une
contradiction qui peut être regardée comme un châtiment del’orgueil, à supplanter les droits véritables de l’intelligence par— 156 —le développement excessif d’une mémoire machinale mise au
service des vanités ignorantes. De là , ces beaux diseurs que l'on
rencontre à chaque pas dans le monde , habitués à ne pas réflé­chir , mais à retenir , qui font de la philosophie et de l’irréligion
avec des souvenirs de pamphlets , de la politique et de la morale
avec des souvenirs de journaux ; pauvres gens , qui ne compren­
nent pas , qui ne méditent pas , qui ne savent rien , mais qui ont
le malheur de trop se rappeler de mauvaises lectures ; esprits
incorrigibles et dignes de p itié , q u i, méprisant le passé , nevivent que de souvenirs modernes mal digérés ; q u i, n’ayant
jamais fait effort pour acquérir de la raison, s’arment de leurignorance et de leur mémoire pour se faire les Don Quichotte durationalisme.
L ’enseignement chrétien ne peut réagir contre cette décadence,ne peut éviter d’en être complice , qu’en appliquant rigoureuse­ment la méthode dogmatique et logique , qui s’efforce , dès l’en­fance , de soumettre la partie inférieure de l’homme à son espritet à sa volonté , et de former sa raison sous l’autorité de la foi ;méthode vraiment chrétienne, q u i, en procurant à toutes lesfacultés humaines le développement qui leur appartient, les règle
et les coordonne en vue du but surnaturel de la vie ; méthodeéprouvée , d’ailleurs , par l’expérience des siècles qui nous ont
précédés, et recommandée par la sagesse de la Scholastique, dontelle sera l’éternel honneur.
e . d ’yzaiôuier .

BÉBO W SE A M . la9A B B É A .

M. l’abbê X . , directeur d’une Ecole secondaire libre , nous
adresse quelques objections sur la méthode que nous avons pré­tendu devoir être adoptée dans l’Enseignement chrétien. Nous
nous empressons de les insérer , en y joignant nos observations :H y a pour l'homme deux ordres de vérités bien distinctes : l'ordre
des vérités morales , sociales, générales , religieuses, divines , éter­nelles , mots tous synonymes ; et l’ordre des vérités physiques , indi­viduelles , locales t temporaires, mots tous synonymes encore. L aconnaissance des premières a la révélation pour unique source ; la con­naissance des secondes , la sensation et les facultés qui s'y rapportent,
complétées par la raison.
Pourquoi Dieu a-t-il voulu révéler les vérités du premier ordre 1
1° parce q u e , touchant à l’infini, elles n'étaient pas à la portée del’homme ; 2° parce q u e, constituant le monde moral et la base de lafélicité hum aine, elles devaient être mises à l’abri des erreurs denotre raison ; 3° parce que , formulant la loi de l’homme , elles devaientnécessairement lui être enseignées a priori. Pourquoi Dieu n ’a-t-ilrien voulu révéler des vérités du second ordre t 1° parce que ces véri­tés étaient à la portée de la raison humaine , et 2<> parce que leur né­
gation ne nuit en rien ni au monde physique , ni au bonheur essentielde Thomme.
Or, la vérité veut que l’on traite de chaque vérité selon la vérité ,c'est-à-dire sans qu'on l’expose à être confondue avec une vérité d’un
ordre différent ; et ce danger ressort naturellement de l'imité et de ladogmaticitè de la méthode. Si l’on applique , en effet, la même m é­
thode aux vérités morales et aux vérités physiques , si l’on dogmatise
sur celles-ci comme sur celles-là , ou bien l’enfant s’accoutumera à
attribuer aux vérités physiques la même certitude qu’aux vérités mora­les, ce qui est très-faux ; ou bien l’incertitude, la variabilité des vérités[ou pour mieux dire, des affirmations) concernant le monde physiqueétant reconnue, il sera exposé à regarder les vérités, les affirmations
concernant le monde moral comme également incertaines, ce qui est en­core faux. — Les deux périls sont évidens. On les évite en appliquant à— 158 —chaque vérité la méthode d'enseignement qui lui convient et qui lui est
naturelle : à la vérité morale , traditionnelle , la méthode dogmatique,à la vérité physique , expérimentale , la méthode inquisitive.

E n regard du double péril que signale ML l’abbé X . , nous leprions de vouloir bien peser la gravité de celui que nous avons
signalé nous-même , à plusieurs reprises. N ’est-il pas constantque, la méthodeinquisitive flattant l’orgueil instinctif de la raison,l’élève en vient bien vite à ne reconnaître de certitude légitime quedans les vérités susceptibles de cette méthode , à préférer tout au
moins ces vérités à celles q u i, par comparaison , lui paraissent
imposées par la méthode dogmatique ? N ’est-ce pas ainsi que sesont formés tous les rationalistes?
Lors même que le danger dont parle M. l’abbé X . serait aussi
réel qu’il le pense, il serait donc encore évidemment moins graveque celui que nous lui opposons. Mais ce danger est-il bien réel ?
Sans doute, si l’on dogmatisait sur les vérités naturelles comme
sur les vérités révélées, c’est-à-dire , si on les enseignait toutes
comme certaines, même lorsqu’elles ne le sont pas , on arriverait
à des conséquences funestes. Mais la faute en serait au mensonged ’un tel enseignement, nullement à la méthode dogmatique. E n ­seigner dogmatiquement les vérités naturelles , c’e s t, en e fle t,
les communiquer à l ’élève sans l’exciter à les chercher et à lesdécouvrir par lui-même ; mais c’est les lui communiquer telles
qu’elles s o n t, comme certaines si elles sont certaines, commeprobables ou douteuses si elles sont probables ou douteuses.
Dès lors, le danger que nous signale M. l’abbé X. n’existe plus;
nous dirons mieux , il se transforme en avantage. L ’élève nepourra-t-il pas , en effet, mieux saisir les rapports des vérités
révélées et des vérités naturelles , si elles lui sont enseignées parune méthode semblable? N ’y aura-t-il pas profit pour sa foi àvoir que les formes les plus rigoureuses de l ’esp rit, appliquées àl’étude de ces deux ordres de vérités , constatent la certitude dela totalité des premières , quoiqu’elles ne soient abordables quepar des preuves extérieures, et l’incertitude de la majeure partie
des secondes , quoiqu’elles soient susceptibles le plus souvent depreuves extérieures et de preuves intrinsèques à la fois ?

— 159 —De même que l’application exclusive de la méthode inquisitive à
toutes les branches de l’enseignement est funeste aux vérités révélées,de même l’application exclusive de la méthode dogmatique est de natureà retarder la science du monde matériel.

Répétons que le but de renseignement est de former l’esprit dela jeunesse et de la mettre en mesure d’étudier lorsqu’elle aura
quitté lés bancs du collège , tout au plus de la mettre au courantde ce qui est acquis à certaines sciences , mais nullement de pré­parer directement des savans et des inventeurs. Dans les régions
de la science elle-même , on a toujours pensé que la manière laplus rapide et la plus sûre d’être mis en possession de son passé,était de le recevoir dogmatiquement. Tous les traités des grandsmaîtres ont été faits à ce point de vue ; la méthode inquisitiven’a été introduite dans ce genre d’enseignement que de notre temps
et par des novateurs qui sont loin de réunir les conditions de savoir
et d’expérience nécessaires pour faire autorité.
Nous avons fait observer , d’ailleurs , que > pour les raresélèves destinés par la Providence à influer su rlep ro g iès dessciences , les connaissances acquises par la méthode dogmatiqueet les exercices logiques quelle comporte sont une bien meilleurepréparation que les inductions factices de la méthode inquisitive ;de sorte que, si l’enseignement devait se proposer de former desgénies inventeurs , il devrait encore , selon nous, suivre la mé­
thode que nous prétendons être la seule capable de former deschrétiens éclairés.
Voyez N. S. J. C., notre seul et unique modèle. Entendez son
discours sur la montagne. Il s’agit d’annoncer aux hommes la loi deleur esprit et de leur cœur ; aussi ce discours est-il tout dogmatique.—A u contraire , que sont toutes les Paraboles , si ce n’est un moyen
employé pour faire arriver l’auditeur , et cela par hd-mëme , à desconclusions que N. S. n’énonce pas le plus souvent, mais dont ildonne la clé par les fa its qu’il raconte 1 Si je ne me trompe , voilàbien les deux méthodes. Ne soyons donc pas plus chrétiens que
J C . dans notre enseignement, et ne soyons pas exclusivement
dogmatiques.

Si l’exemple prouvait, ne faudrait-il pas en conclure , contrai­
rement à la pensée de M. l’abbé X . , que la méthode inquisitive
doit être employée même pour l’enseignement des vérités mo-— 160 —raies ? Car , évidem m ent, les Paraboles de N. S. J.-C . roulent
sur des vérités de ce genre. Mais cet exem ple, ce nous sem ble,n ’est nullement applicable à notre thèse : 1° parce que le Sau­
veur , loin d’enseigner des enfans, s’adresse à des hom m es,et à des hommes adonnés déjà à toutes les habitudes inquisitives
de la raison ; 2° parce que les Paraboles ne concernent point les
principes premiers , mais leurs déductions et leurs applicationséloignées. Or, nous avons eu soin de dire que, pour les détails dece genre, la méthode dogmatique pouvait, en se conformant
aux règles de la prudence , employer parfois sans danger lesprocédés de l’induction.
Les choses elles-mêmes nous donneraient tous les jours le démenti
le plus formel. Je ne citerai qu'un exemple. L’enfant sait parler etparle sans connaître les règles du langage. H commence par le fait
et finit par la loi. Il entend parler et il parle ; il nomme les objets , sansconnaître encore leur rapport avec le mot qui les signifie. Cela s’appellerenseignement maternel ■il est évidemment analytique.

Nous reconnaissons qu’il est analytique ; mais n’est-il pas
aussi évidemment dogmatique ? L'enfant reçoit et imite , il n ’in­vente pas , il ne cherche pas. On a confondu trop souvent leprocédé analytique avec la méthode inquisitive ; et ce n’est passans motif qu’au lieu d’opposer la méthode synthétique à laméthodique analytique , nous avons choisi les mots dogmatiqueet inquisitive, en faisant remarquer que , toutes deux , elles
emploient la synthèse et l’analyse , mais en sens inverse dansle même cas. On enseigne donc dogmatiquement, soit en com­mençant par la synthèse, soit en commençant par l’analyse ,selon la nature de la chose à enseigner , mais toujours sans faire
chercher par lelève la vérité qu’on veut lui communiquer , en lalui communiquant, au contraire , d’autorité. Penserait-on qu’encommençant par l’analyse, la méthode est inductive ? Evidem­
ment elle ne l’est‘pas. Si ce procédé analytique est employé
dogmatiquement comme nous le demandons , l’élève , ne faisantque suivre la voie tracée par le maître et à sa suite , n’opère
point par tâtonnemens sur l’inconnu et le cherché , comme dansla méthode inquisitive ; et, dès-lors , ce qui aurait été induction

— 161n’est plus que syllogisme. C’est pour cela que nous n avons pas
voulu non plus caractériser les deux méthodes par les mots dedéductive et inductive , employés d’ordinaire avec tant de confu­
sion. Par un motif analogue, nous avons repoussé les mots dedémonstrative et inventive, puisque la démonstration peut sefaire et se fait tout aussi fréquemment par le procédé dogmatiqueque par le procédé inquisitif.
Or ce qui est dangereux pour la jeunesse , ce n’est pas l'ana­lyse plus que la synthèse , ce n’est pas une opération de l’esprit
plus que l’au tre, il faut l’exercer à toutes ; mais c’est l’habitude
de chercher la vérité comme accessible aux moyens de découvertede la raison ; habitude funeste, qui passe des vérités naturelles
aux vérités révélées, et sape lesfondemens delà foi. Qu’on ne s’ytrompe pas , la question est grave , et si l’enseignement n ’était
pas devenu inquisitif, il n’aurait pas formé tant de rationalistes.
Aussi pensons-nous q u e , pour servir efficacement la cause àlaquelle est consacrée cette R e v u e , il ne suffit pas de provoquer
des changemens de textes. Ce serait peu que de modifier lesidées que l’on introduit dans l’esprit de la jeunesse, si l’on nes’efforçait de modifier aussi les habitudes d’esprit qu’on lui fait
prendre. Après to u t, une fois hors du collège, les idées changent
souvent au contact du monde, les habitudes d’esprit presquejamais. E t quel est l’observateur de bonne foi qui n ’avouera que ,de nos jours, chez la grande majorité des hommes convertis aux
idées catholiques , les habitudes rationalistes de l’esprit sont de­meurées visibles ; les doctrines de leur jeunesse sont généreuse­ment désavouées, maïs leur raison conserve, à leur insu, je nesais quelle allure inquisitive et personnelle , qui est la meilleure
preuve de la funeste influence exercée par les méthodes qui ont
présidé à leur éducation.
e . d’yzalguier.

11

REVUE RÉTROSPECTIVE.

CULTE DU BEAU ANTIQUE, A VÉPOQUE DE LA RENAISSANCE.

« Il n'y avait pas une seule branche des sciences et des arts z
pas une seule faculté de l’esprit humain qui eût échappé à cettecontagion. A force de se prosterner devant cette vieille idole , onavait fini par se dégoûter de l'ignominie de la C roix, et Burlamachi nous dit que Savonarole trouva Florence remplie de gensnobles, habiles, ingénieux et regorgeant de sagesse humaine ,q u i, non-seulement avaient perdu la f o i, mais encore se mo­quaient de ceux qui l ’avaient conservée , et encore plus de ceux
qui la défendaient. Il y avait des artistes du premier ordre qui
avouaient naïvement qu'ils ne l'avaient jamais eue; et, parmi ceux
qui gardaient plus de mesure pour éviter le scandale , la profes­
sion du Christianisme se bornait le plus souvent à des pratiques
extérieures. Les maîtres chargés de l'éducation publique ne don­naient , pour la p lu p art, que des alimens empoisonnés à l’espritde la jeunesse, tournant systématiquement son admiration versles fables de la mythologie grecque, ou vers les héros desanciennes républiques , et ne lui laissant même pas soupçonnerque le Christianisme avait eu les siens , qui les avaient surpasséstous. Bien plus , on choisissait entre les ouvrages profanes ce
qu’il y avait de plus propre à corrompre à la fois l’esprit et lesmœurs ; e t , malgré tout ce que les historiens anciens ont dit dela corruption de ce siècle, on est encore étonné de trouver, parmi
les livres dont Savonarole demandait hautement la suppression
dans les écoles, les ouvrages si licencieux de Tibulle et de— 163 —Catulle, et jusqu’à YA r t d'aimer d’Ovide , qui cependant peut
passer pour une œuvre édifiante, en comparaison d’un autre re­cueil dont le titre seul révèle toute l'infamie , et contre lequel lesaint prédicateur demanda formellement un édit de proscription.
Voilà jusqu’où allait la perversité des docteurs classiques et lefatal aveuglement des familles. »Rio , De la poésie chrétienne , dans son principe,sa matière et ses formes , 2 e partie , p. 310.
NIAISERIES MYTHOLOGIQUES.

«Il était bien convenu, en France,il y a une vingtaine d’années,
que tous les trésors de la poésie sont renfermés, sans exception ,dans le Paniheivm mythicum de Pomey, ou dans le Dictionnaire
de la Fable de M. Noël. Un nom inconnu de Phurnutus, une fable
ignorée de Paléphate, un récit tendre et touchant qui ne remon­
tait pas aux Métamorphoses , toute idée qui n’avait pas passé à
la filière éternelle des Grecs et des Romains, était réputée bar­
bare.Quand vous en aviez fini avec les Aloïdes, les Phaétontides,
les Méléagrides , les Labdacides , les'Danaides , les Pélopides,
les Atrides.., il ne vous restait plus qu’un parti à prendre : c’était
de recommencer, et, on recommençait. La patiente admiration
des collèges ne se lassait jamais de ces beaux mythes , qui nedisaient pas la moindre chose à l’esprit et au cœ ur, mais qui
flattaient l’oreille de sons épurés à la douce euphonie des H el­lènes. C’était Bacchus, né avant terme, au bruit d’un feu d’arti­
fice, et que Jupiter héberge dans sa cuisse, par Fart de Sabasius.
C’était le fils de Tantale servi aux dieux dans une olla podrida
digne des enfers, et dont Minerve , plus affamée que le reste
des immortels, est obligée de remplacer l’épaule absente par une
omoplate d’ivoire. C ’était Deucalion, repeuplant le monde avec
les ossemens de sa grand-mère , c’est-à-dire jetant des pierres
derrière lui ; c’était je ne sais quel autre conte absurde et solennel,
dont il fallait connaître les détails ridicules (et souvent obscènes
ou impies), sous peine de passer pour ignorant et pour stupide— 164 —aux yeux de la société polie. En revanche, on décernait des ré­compenses e t des couronnes à l’heureux enfant, qui était parvenu
à rassembler dans sa mémoire le plus grand nombre de ces
inepties classiques... »Ch . N odier , Revue de Paris , 29 oct. 1837.
DE LA LANGUE DES ÉCRIVAINS ECCLÉSIASTIQUESET DE SA PRÉTENDUE BARBARIE.

« Le style ecclésiastique n'est pas une langue dégénérée, mais
une langue à p a r t, qui a sa syntaxe , sa prosodie, son génie
propre , formé du génie hébraïque et du génie chrétien ; langue
à la fois claire, simple et singulièrement flexible ; donnant,quand il fa u t, le sens avec une précision et une exactitude dont
notre français lui-même ne saurait approcher ; se prêtant , dureste, à l’expression des idées et des sentimens les plus variés, etréunissant en elle , si on y fait attention , les qualités par où sedistinguent chacune de nos langues modernes ; langue vraimentinspirée , la seule qui , par la majesté de ses formes , convienneà reproduire la parole de Dieu , comme elle convient à l'Eglise
universelle et immortelle par son caractère d’universalité et d’im­mortalité. Jamais , certes , le langage de Cicéron, de Virgile, deTacite et de Salluste, ne sufEront à traduire Moïse ou S. P au l,pas plus qu a exprimer les idées d’un S, Augustin ou d’un
S. Thomas; pas plus qu’à rédiger un simple bref de la daterie
apostolique. C’est pourtant ce dont on ne voulait pas convenir au
xvi® siècle. »A. C ombeguille > Spicilêge liturgique ,Ann. de Philosophie chrët., 17e année,m 6 série, t. xv, n° 85. Janv. 1847, p. 12.
LA POÉSIE PAÏENNE ET LA POÉSIE CHRÉTIENNEAPPRÉCIÉES PAR GERSON.

« Prudentius , poeta Christianus et elegantissimus , qui pueris
legi debet, potius quam gentiles poetæ , præsertim lascivi etimpudici. »T. n i, coi. 1094, cité par R. Thomassy,
Vie de Jean Gerson, p. 145.

— 165 —POÈTES LATINS CHRÉTIENS, JUGÉS PAR LES ÉRUDITS
DU SEIZIÈME SIÈCLE.

On a si peu l’habitude de proposer pour modèles ceux qu'on
appelle d’ordinaire les écrivains barbares du Christianisme , quenous sommes obligés de nous appuyer de l’autorité d’autrui pourrecommander, sinon deles substituer complètement dans les éco­les aux classiques, souvent immoraux, toujours frivoles, au moinsde ne pas négliger les pieux cantiques et les exhortations tou­
chantes de la fo i, de l’espérance et de la résignation.
Aide Manuce l’A ncien, dans sa préface au recueil intitulé :P û E T Æ CHRISTIANI VETERES , dit :— « Statui Christianos poetas, cura nostra impressos, publicare,ut, loco fabularum et librorum gentilium , infirma puerorumœtas illis imbueretur, ut vera pro veris, et pro falsis falsa cognos­
ceret, atque ita adolescentuli, non in pravos et infideles, quales
hodie plurimi, sed in probos atque orthodoxos viros evaderent;quia adeo a teneris assuescere multum est. »L. V ivès, célèbre professeur de belles-lettres au xvi« siècle,écrivait :— « Legendi et poetæ nostræ pietatis, Prudentius , P rosper,
Paulinus , Sedulius, Juvencus et Arator ; q u i, quum habeant res
altissimas et humano ingenio salutares, non omnino sunt in rebus
rudes et contemnendi. Multa habent quibus, elegantia et venus­tate carminis , certent cum antiquis, nonnulla quibus etiam eos
vincant. »Gr. Fabricius, Gaspard B a rtb , L eyser, Daum , ont expriméla même opinion.

BEVUE BIBLIOGRAPHIQUE

G rammaire de là langue grecque , p a r A .- F . Màunoury , pro­j e t e u r au P etit-Sém in aire de Séez.— 2 e édition. — P a ris, Dézobry
et Magdeleine. — 1 vol. grand in-8°.
N ouvel abrégé de grammaire grecque , pa r M. Em ile P es sonneaux , professeur au lycée N apoléon. — P aris , veuve MaireN yon.
Nous nous sommes souvent demandé pourquoi, dans l’enseignement
de la langue grecque, les professeurs de nos écoles ont toujours
éprouvé tant de difficultés à faire apprendre l’excellente Méthode grec­que de J -I/. Burnouf ; pourquoi ce livre , qui a joui trente ans au n e
popularité incontestée, qui était le fruit d’une solide expérience etd’études consciencieuses, et que bien des suffrages et des admirations
semblaient avoir définitivement consacré , n’a pas plus puissamment
contribué à régénérer , chez nous , l’étude du grec ancien, trop
longtemps négligée ; pourquoi, en fin , on éprouve, de toutes
parts , le besoin de le remplacer , surtout dans les classes inférieures^ar des grammaires que les jeunes enfans puissent étudier avec moinse dégoût. e t , par suite , avec plus de fruit.
C ’est que le premier mérite d’un livre élémentaire est d’être court etsimple. Or , il faut le reconnaître, ces deux qualités manquent à lagrammaire de B urnouf, o u , du m oins, ne s’y rencontrent pas dans
un degré suffisant. E lle est aussi méthodique que puisse l’être un traitéélémentaire, aussi savante et aussi complète qu’elle pouvait l’êtreà l'époque où elle a paru ; mais elle est trop développée et trop
compliquée pour des enfans. Ajoutons que , depuis 1815, l’étude sa­
vante du grec a fait faire à la grammaire de cette langue des progrès
considérables , surtout en Allemagne l’a enrichie de nouveaux faits,
et que la Méthode de Burnouf, réimprimée sans cesse sur les premièreséditions, ne s’est guères modifiée que dans ses préfaces successives. Or,on sait si les écoliers s’amusent à lire des préfaces.
L e problème à résoudre par les grammairiens nouveaux qui ont
entrepris de substituer à cette Méthode une grammaire plus accessible
à l’intelligence des enfans , était donc celui ci : R éunir, dans un livre
peu considérable , la science philologique de Matthiæ, la simplicité

S

—

167 —

d'exposition de Lhomond , l’enchaînement logique et la rédaction cor­recte de Burnouf. C ’est ce problème que M, Maunoury nous paraît
avoir résolu, dans la Gram m aire de la Langue grecque , que vient depublier la librairie Dézobry et Magdeleine.
A la grammaire si étendue et si complète de Matthiæ , où toutes
les tonnes des mots , toutes les constructions de la syntaxe sont re­cueillies avec l’exactitude la plus scrupuleuse, il a emprunté une éru­dition considérable , qu’il a eu soin de dissimuler, pour ainsi dire, dan g
des notes au bas des pages , afin de ne pas effrayer et surtout de nepas embarasser l’élève.
A Lhomond , qui sera toujours le grammairien préféré des enfans, àcause de la clarté des préceptes qu’il donne, il a su dérober lesecret de cette heureuse simplicité, qui fait que de jeunes intelli­gences s’assimilent plus facilement les idées abstraites , quand la
foime dont on les a revêtues offre à leur jugement et à leur mémoire
certaines affinités qu’une longue pratique de l’enseignement peut seulerévéler aux maîtres.
E n fin , le livre de M . Maunoury doit beaucoup aussi à la grammaire
grecque de Burnouf ; e t , loin de l’oublier , l’auteur, dans sa préface,reporte modestement le mérite de son livre « aux excellens grammai­
riens dans lesquels il a puisé ». Car tout est modeste dans cet ouvrage,— à l'exceplion du form at, à propos duquel nous nous permettrons deprésenter à l’auteur une première objection.
Certaines conditions matérielles des livres faits pour l’enseignement
ne sont p a s, autant qu’on pourrait le croire, étrangères à leur succès,
M. Maunoury a choisi, pour format d’un volume destiné à de jeunes
enfans, non pas seulement ïiri-oclavo ordinaire comme Burnouf, maisbien Xin-octavo m axim o, un véritable format de luxe. Sans doute, ladisposition des paradigmes verbaux par colonnes horizontales et trans­versales est fort commode pour l'intelligence des modes et des temps,
dont les rapports ne laissent trop souvent, dans l’esprit des élèves, quedes notions confuses ; et cette disposition semble exiger X in-octavo.
Mais , à supposer que des caractères plus fins ne permissent pas de laconcilier avec les proportions d’un in-douze , du moins pouvait-on s’entenir au modeste in-octavo de Burnouf. Il ne faut pas oublier qu’oncommence aujourd’hui l’étude de la langue grecque bien plus tôt qu’au­trefois , et que , dans plusieurs établissemens libres, on apprend simul­
tanément le grec et le latin dès la huitième. Nous nous demandonscomment feront de pauvres petits enfans de huitième, pour tenir entre
leurs mains le large et magnifique in-octavo de M . Maunoury.
Mais , quelle que soit la valeur de cette objection ( et nous prions
l’auteur d’y réfléchir), ne nous arrêtons pas plus longtemps à l’extérieur
du livre et pénétrons dans l’intérieur.
Outre les notions ordinaires sur la prononciation, les diphthongues
et les m uettes, le chapitre Ie r contient, sur l’hiatus et le v euphonique( § 9 ) , quelques observations qu’il n’est pas inutile de faire connaître
aux élèves dès le début.
Pour éviter une confusion qui se rencontre, dans d’autres gram­maires , à propos de la contraction dans les noms , M. Maunoury,
guidé par sa propre expérience , a jugé qu’il était préférable de donnerd’abord les déclinaisons simples, et de placer, dans une catégorie à— 1G8 —part > les substantifs contractes qui appartiennent à chacune des trois
déclinaisons ( § 19—25 ).
Nous ne nous expliquons pas trop pourquoi le modèle féminin de laseconde déclinaison ( gj 15 ) a été supprimé. Quelque semblables que
soient les désinences du masculin et du fém inin, n’est-il pas bon que
les yeux de l’enfant s’habituent à la déclinaison de l'article précédant
un nom à terminaison masculine ?
L a règle de formation du datif pluriel, donnée par M , Maunoury( § 18 j , est celle que tout maître ayant quelque expérience de l'en­seignement reconnaîtra comme la plus juste et la plus vraie. E lle est
présentée ici avec plus de netteté que dans les grammaires publiées
jusqu’à ce jour.
Nous aurions voulu voir , en tête des déclinaisons contractes , desrègles générales de-contraction, qui auraient facilité aux élèves l’in­telligence de ces sortes de noms , et les auraient ainsi prépares à laconjugaison contracte.
Une bonne classification adoptée par M. Maunoury est celle desadjectifs en parisyllabiques, imparisyllabiques et mixtes (§§ 26, 27, 29).
Le chapitre qui traite des comparatifs et des superlatifs est une amé­lioration réelle ; car , si on le rapproche de celui de B urnouf, on trou­vera , dans ce dernier , de l’obscurité ou des lacunes , qui renvoientl’élève trop loin dans le Supplém ent. Il était nécessaire de donneraussi un tableau des principaux comparatifs irréguliers ; l’auteur y asongé ( §§ 32, 33 Ajoutons enfin des tableaux d’adjectifs numéraux,
qui mettent sous les yeux les nombres lesplus usités, d’abord en signes,et éhsuite en toutes lettres ( § 34 ).
Parmi les règles qui concernent les verbes, nous avons remarquécelles qui se rapportent à l ’augment et au redoublement. M. Maunoury
a eu l’heureuse idée de placer, à la suite, celles de la composition desverbes composés avec des prépositions ( § 46 ).
Nous nous plaisons à signaler l’exposition claire et facile de quatre
principes d’où découlent les règles des verbes dont le radical finit parune muette ( § 57 ). Nous en dirons autant du chapitre qui traite desverbes dont le radical finit par une liquide (§ 61). Rien de plus
simple et qui puisse mieux se graver dans la mémoire des élevesque la théorie donnée par M . Maunoury sur les futurs et aoristes
seconds (§ 66 - 70 ).
Nous ne nous arrêterons pas sur la conjugaison des verbes en pu ; cechapitre, moins long que dans d’autres grammaires, ne s’en recommandepas moins par la clarté et l’exactitude.
Dans le Su p p lém en t, nous avons remarqué , comme amélioration,le § 8 4 , qui traite de la prononciation des Grecs modernes , les§§ 92 et 9 3 , qui ont pour objet les fractions et les noms de mon­naie ; et enfin les tableaux des principaux verbes irréguliers avec
leurs radicaux.
Nous retrouvons encore, dans la deuxième partie de la grammairede M. M aunoury, les qualités de simplicité et de précision que nous
nous sommes plu à signaler dans la première partie. Nous avons
remarqué des chapitres offrant d’excellens détails , comme ceux qui
traitent de l'article ( clwp. iï ), des pronoms | cliap. iv I , des questions
de lieu I §§ 170 — 177 ) , enfin ceux qui parlent des adverbes et desconjonctions ( §§ 178 — 250 ).

— 169Il est facile de reconnaître, dans presque toute cette partie, le butque s’est proposé Fauteur, de se rapprocher autant que possible de lasyntaxe deLhomond. Mais n’est-ce pas là un inconvénient! Certes,
il n est jamais entré dans la pensée de Fauteur des Rudim ens de laLangue latine, que sa syntaxe pût servir de cadre à une syntaxe
grecque ; le génie des deux langues s’y oppose. Il y a , sans doute,des principes généraux semblables pour te grec et le latin ; mais , dansles détails, que de différences^surgissent à chaque pas 1M. Maunoury
a espéré , en adoptant ce système , arriver à donner des règles qui
pussent servir à la fois pour le thème et pour la version ; mais on sait
qu e, si la grammaire de Ihomond a pu former des élèves forts enthème , elle n’a jamais eu pour but ni pour effet de faciliter beaucoup
aux enfans l’intelligence et surtout la traduction des textes latins.
C ’est là précisément un de ses côtés faibles,
M. Maunoury atteint mieux ce but dans les chapitres x i et x n , oùil traite dè quelques figures et de la structure des phrases.
Dans les dialectes , nous aurions voulu trouver un article particulier
pour celui d’Homère et des Homérides.
Les règles d’accentuation ne laissent rien à désirer, et Fonvoit
qu’en les rédigeant, M. Maunoury a suivi les meilleures autorités.
Nous regrettons , cependant, que des règles générales n’aient pas été
placées dans la première partie ; car l’expérience a prouvé que lesenfans peuvent s’habituer de bonne heure à placer l’accent.
E n résumé , la Gram?naire de M. Maunoury est un service rendu
aux professeurs des classes élémentaires , qui ne pouvaient se servir
de celle de B u m o u f, et nous ne doutons pas qu elle ne soit prochainemënt adoptée dans la plupart des établissemens libres.
' M. Pessonneaux, déjà connu par plusieurs ouvrages destinés aux
classes élémentaires , vient de publier aussi un Nouvel abrégé degrammaire grecque. Ce livre , comme celui de M. Maunoury, se re­commande par une grande simplicité et par une exposition claire.
Cependant, en divers endroits , ü fait schisme avec les principes deBumouf.
Ainsi M. Pessonneaux suit, pour les muettes, la classification reçue
par les grammairiens allemands et Port-Royal, classification qui con­siste à appeler douces ou ténues les muettes x , k , r , au lieu defortes j et moyennes , au lieu de douces, les muettes S , y , J . Iln’était peut-être pas d’une grande importance, dans un livre tout-àfait élémentaire, de changer ce qu’avait établi une excellente méthode.
Burnouf, en adoptant la classification des muettes en douces etfortes , s’appuyait sur de graves autorités , et probablement aussi surla prononciation du grec parmi nous ; prononciation qui ne permet pas
de croire que sr , #, r soient plutôt des douces que des fortes. G a il,qui eut (en son temps) quelque valeur comme helléniste, avait aussi
rangé jr , # , r parmi les fortes et £ , y , J* parmi les douces. A u
reste, M. Pessonneaux n’a pas le mérite de l’initiative : M. Courtaudd’Ivemeresse, dans une Grammaire grecque un peu oubliée aujour­d’hui , appelle %* , » , t des douces ou ténues.
M. Pessonneaux ne range pas non plus %parmi les doubles. Il est
vrai que cette lettre s’est introduite une des p re m iè re sla suite deslettres appelées phéniciennes et qu’on la rencontre même dans des

—

170 —

inscriptions. Toutefois il est incontestable que Ç équivaut à o-J1 et qu’à
ce titre il peut être classé parmi les doubles. Dans l’exposé de sa syn­taxe , M. Pessonneaux procède par l’analyse. Il explique d’abord lesliaisons des mots entre eux et passe ensuite aux rapports des proposi­tions entre elles. Il force ainsi les élèves à étudier , d’une p a rt, l’ex­
pression , de l’autre à décomposer la pensée de l’auteur, qu’ils ont
entre les mains ; c’est la marche suivie par la plupart des bons gram­mairiens,
Nous avons regretté que M. Maunoury n’ait point, dans sa première
partie, donné une p a rt, si petite qu’elle f û t , aux principes généraux
d’accentuation, à partir de la déclinaison ; mais du moins cet auteur
traite tout au long de l’accent dans sa seconde partie. M. Pessonneaux,beaucoup plus exclusif, supprime toute espèce de règles d’accentuation;
c’est plus simple et plus tôt fait ; mais est-ce là répondre aux besoins
réels des classes î Pour n’avoir plus, depuis quelques années, l’impor­tance qu’il a obtenue un moment dans nos écoles , le thème grec n’enest pas moins un exercice indispensable à quiconque prétend étudierà fond cette langue ; et cet exercice emporte, comme une conséquence
presque nécessaire, celui de l’accentuation Personne, en e ffet, nesaurait nier que l’ignorance des règles de l’accentuation peut induiredans une foule de fautes. H est constant que l’accent porté sur mie syl­labe plutôt que sur une autre, change la signification du mot lui-même.
Le livre de M . Pessonneaux a son mérite, sans doute; cependant lesinnovations inutiles et les lacunes considérables que nous avons signa­
lées , nous font préférer de beaucoup celui de M . Maunoury , ouvrage
plus complet et plus capable d’initier l’élève à la connaissance de lalangue grecque.
F .-L . FERRY.

Abrégé d'H istoire de F r a n c e , depuis Vorigine de la nation jusqu'à
nos jo u r s , par M. Georges Ozaneaux , inspecteur-général de l’ins­
truction publique. — 1 vol. in-18 de 240 pages — P a r is , chez
Dézobry et E . Magdeleine.
Cet ouvrage , comme le dit l’auteur lui-même dans sa préface , est
la reproduction d’un travail plus considérable couronné par l'Académie.
M. Ozaneaux le destine, non plus à ces jeunes gens dont l'intelligencea déjà acquis un assez large développement et qui peuvent le suivre
dans ses savantes leçons , mais bien à leurs plus jeunes frères, et( avec une intention toute spéciale) à leurs petites sœurs a u ssi, qu’il
regrette de voir toujours trop oubliées dans les dispensations scienti­fiques , si amples pourtant par le temps qui court. Frères et sœurs ont
donc un droit égal à participer aux fruits des labeurs de M. Ozaneaux.
Assurément le but est louable et généreux. Toutefois , nous nous per­mettrons de croire que , dans les distributions à toute dose et toujours
selon la formule, que nous voyons se faire à peu près périodiquement,
personne n’a été oublié, pas même les jeunes sœurs, si avides de— 171 —s'instruire. L'industrialisme, à l’endroit de la publication de coursélémentaires de toutes les sortes, a malheureusement trouve moyen
de s’introduire partout ; e t , si l’on pouvait dire que les établissemensd’éducation pour les filles ont su se préserver de cette peste , nous
serions les derniers à nous en désoler.
Ceci soit dit sans allusion aucune au travail qui nous occupe. Cetabrégé d’histoire de France se distingue par d’excellentes qualités ; etces qualités ne sauraient être effacées par les quelques défauts que
nous croirons pouvoir lui reprocher.
L ’auteur adopte la division par siècles, « plan qu’il persiste à croire„ le seul bon en histoire , et qui ” , d’après lu i, « finira par dominer« renseignement. Tout autre est disproportionné, ou tout autre est» arbitraire. L ’expérience a constaté la supériorité de son système (1). »Nous ne dirons rien du caractère un peu exclusif de ces affirmations;mais pourtant il nous semble que , si ce plan unique offre une grande
justesse de proportions, puisque toutes les périodes ont cent ans , ni
plus ni moins , il e s t , par ailleurs, tout aussi arbitraire que les autres,
Vous aurez beau dire que le cours naturel des temps en fournit à lui
seul l’invariable donnée , sans qu’il soit besoin d’invoquer le secoursde la réflexion et de la comparaison, — c’est vrai ; mais , si le temps
marche toujours du même pas , en peut-on dire autant des événemens,qui s’accomplissent indépendamment de lui, et sous l’action des causes
libres i Or , combien de fois vous arrivera-t-il, dans votre système ,d’être obligé de scinder l’unité d’un grand fait historique , parce qu’ilaura le malheur de dépasser les limites fixées par le temps ? Si lachronologie était le premier but de l’histoire , nous concevrions l’im­portance exclusive et absolue d’un pareil système ; mais l’histoire doit
retracer avant tout la vie de l’homme et de la société , dont les développemens ne se prêtent pas toujours à l’inflexible rigueur des périodes
astronomiques. Il y a tout autant d’arbitraire à étudier cent ans par centans, qu’à suivre jusqu’à la fin, sans s’arrêter là où finissent les siècles,
ces grandes phases historiques qu’on a appelées « les étapes de l’hu •manrté. »L ’auteur veut encore qu’un ouvrage élémentaire contienne en germe
toute la science dont il traite. Sans contester absolument la valeur dece principe, il nous paraît qu’il en a légèrement exagéré l’application; il
est parfois un peu savant et généralisateur pour l’auditoire de son choix;
savant dans les tableaux et les expositions appréciatives , auxquelles
il lui arrive trop souvent de sacrifier les récits ; savant même quelque­fois dans son style, auquel on pourrait demander, à certains momens,
sinon plus de simplicité , au moins une appropriation plus immédiate àl’enfance.
Toutefois , ce petit défau t, quand il se montre , n’a lieu que dans lapeinture des caractères et des institutions politiques, et nous confessons
avoir éprouvé du plaisir en lisant certaines pages q u i, outre la clarté,la concision, la pureté, présentent encore une sorte de naïvete
pittoresque et attrayante : par exemple, l’histoire de Jeanne d’A r c ,^racontée par M. Ozàneaux dans ce volume , nous semble biemésumer
e caractère et la vie de la douce et pieuse héroïne. La narration offre(4)de l'auteur, pages fi, 7.

— 172 —u n intérêt vif et soutenu , et la vierge de Donremy y garde sa phy­sionomie véritable et chrétienne. Ce n’est point une espèce d’ama­

zone , excitée , comme on l’a trop fait croire , par le bruit du fer etdes combats ; c'est toujours une humble jeune fille , qui aime avec
enthousiasme sa patrie, et obéit aux voix du c ie l, sans éprouver uninstant de terreur.
L ’esprit tpii a présidé à toute la composition est français et chrétien
d'un bout à l’autre. Sous ce rapport encore, cet abrégé est préférable
à une foule de ces livres élémentaires écrits sans conscience ni talen t,
et qui ont envahi nos pensionnats. Toutefois , nous ne prétendons pas
dire par là qu’on n’y rencontre encore quelques petites imperfections ,ni surtout qu’il ait le mérite de faire connaître la véritable histoire deFrance. Nous avons noté quelques endroits qui nous ont paru prêter
à observation.
A la page 16, voici ce qu’on lit sur le mémorable événement de laconversion du peuple franc au Christianisme. « H (Clovis) repoussa» les Allemands à la bataille de Tolbiac. C ’est dans cette bataille q u e ,» sur les instances de Clotilde , qui était chrétienne, il jura de se» faire baptiser, s’il remportait la victoire ; en effet, il reçut le bap» têm e.... etc. >’ Outre que cette intervention de la sainte reine au
milieu du combat explique peu la vérité historique des positions, neserait-il pas nécessaire, autant que national, d’indiquer au moins une
intervention supérieure ! H n’y a rien à perdre , assurém ent, à voir
sous son vrai jour cette miraculeuse initiation de la France à son rôleprovidentiel au milieu des peuples européens , sous la main de l’Eglise
et sous celle de Dieu.
P a g e 77 , note , l’auteur explique le jubilé , d’abord tel qu’il se pra­tiquait chez les juifs , ensuite tel qu’il est sous la loi de g râce, sauf
toutefois qu’il paraît attacher le pardon des péchés à la simple visite
du tombeau des apôtres, sans qu’il fût besoin de se confesser ; ce quisort de la notion orthodoxe de l’indulgence. Il ajoute : « L ’ancienne
Rome avait a u s s i ses jeu x séculaires. » Nous demandons si c’était lelien de faire une pareille exhibition d'érudition. L ’intention n’est pas ,sans doute, • de comparer la fête chrétienne à la fête païenne, sidifférente et dans sa forme et dans son but : aloTS pourquoi ce rap­
prochement ?
Page 75. « On appelait simonie le trafic des dignités ecclésiastiques. »— Quand on donne une définition, il faut la donner complète. On ap­
pelait et l’on appelle simonie le trafic non-seulement de dignités, maisde toutes choses sacrées en général.
Il serait inutile de pousser plus loin ces observations. Cependant,
avant de terminer, nous oserons proposer à l’auteur de changer, dansla prochaine édition, la rédaction de la phrase qui suit : Devenu (Ar­mand Duplessis) duc de R ichelieu , il était évêque de Luçon à vingtdeux ans. Le trop de concision peut faire tort à la clarté. On en citeraitd’autres exemples dans le livre de M . Ozaneaux.
Un dernier mot sur un article appréciatif du livre , cité au verso dufaux titre de ce volume. On y lit ceci : “ M . Ozaneaux a fait v o ir, dans
» notre histoire , la vie d’un peuple qui se développe sous la main de” Dieu et sous la direction de quelques grands génies , pour arriver ,*’ à travers bien des phases douloureuses, à une organisation toujours” plus forte , à des conditions d’existence toujours meilleures. » On

173 —
ajoute , il est v r a i, que « tout son art a consisté à suivre cette idée à» travers le récit des événemens , tout en ayant l’air de ne s’occuper„ que des details historiques. » Or il a , en e ffe t, si bien réussi à voiler
la première partie de son projet, qu’il est impossible de voir la part deDieu dans ce grand œuvre ; on ne le montre jamais en action , on faitmême fort peu pressentir sa présence. A u reste, nous aurions mauvaise
grâce à insister sur ce reproche. Il semble convenu aujourd’hui qu’on
ne doit pas écrire autrement Thistoire ; du moment qu’on écrit une
histoire p ro fa n e , c iv ile , il est de rigueur qu’on ne doit envisager lasociété que dans ses rapports avec le temps , comme si la société
ici-bas n’avait pas pour destination finale iï élever l’homme en vue d’unesociété supérieure ; comme si cette mission ne le mettait pas encontact immédiat et permanent avec une législation plus haute que
tous les pouvoirs humains 1 Comme s i , en un m o t, la règle d’appré­
ciation des divers états d’un peuple ne consistait pas à. voir comment
il s'approche ou s’écarte du vrai régulateur des sociétés humaines , dela Religion ï Voilà pourquoi on s'appesantit exclusivement sur la partde l'autorité humaine ; on l’étudie dans toutes ses transformations,on la suit dans tous les beaux résultats qu’elle enfante. On contemple
l’homme qui travaille sans Telâche, avec une ardeur qui semble tou*
jours féconde , parce qu'elle aboutit toujours à quelque chose , fût-ce
à une ruine. On conclut ensuite qu'îï arrive à travers des phases dou­
loureuses j à une organisation p lu s forte, à des considérations d'exis­
tences toujours m eilleures ! — Quoi qu’on dise en ne voit pas quel'homme a travaillé sous Dieu ; et l’on se berce encore de ces chimèresd'améliorations matérielles , au bruit des révolutions périodiques qui
nous a s s iè g e n t, au milieu des souffrances qui nous tourmentent!... —H n'y a point d’amélioration , même matérielle, dans une société qui,comme te lle , relègue Dieu dans son éternité.
P. LETHIELLEUX.

U n m ot d e r é p l iq u e à l a Revue de VInstruction Publique. —Nous comprenons ( que l’apparition d’une R e v u e d e l ’E n s e ig n e m e n t
c h r é t ie n , destinée à faciliter aux établissemens libres les moyens deperfectionner les m éthodes, de fortifier les études et d’acquérir cettesupériorité avec laquelle ils prétendent user des droits nouvellement
acquis , ait causé quelque déplaisir au rédacteur principal de la Revuede VInstruction Publique. L a loi du 15 mai 1850 , qui vint couronnerd’un su ccès, sinon com plet, du moins encourageant, les efforts
tentés pour conquérir la liberté d'enseignement, ne fut p a s , à beau­coup près , l'accomplissement des plus chères espérances des rédac­teurs de cette feuille , q u i, en défendant le monopole universitaire ,s’étaient signalés par la vivacité et même l'aigreur passionnée de leurpolémique.
Aussi ne sommes nous pas étonné que certains passages de notre
article intitulé : Réponses a quelques objections récentes (Voir ci-des­su s, p. 36 et p. 40? note), ait donné à M. B. J. plus d’humeur qu'ilrien aurait éprouve, s’il avait rencontré ces observations dans tout
autre recueil que celui-ci. L a Revue de VInstruction P u b liq u e , du

—

1? i —
i décembre 1851 , contient donc un article à notre adresse , qtle
AI. B. J. a c a c h é — nous ne savons pourquoi, et lui-même avoue
ne pas le savoir davantage (1) — sous la rubrique Correspondance.
M. B. J. commence par affirmer que nous avons présenté deux pas­sages d’un sien article « d’une manière infidèle et déloyale. „ — Voilà
ce que M B . J. affirm e, mais il se garde bien d’en administrer lapreuve. Il serait, en e ffe t, bien embarrassé pour démontrer notre infi­
délité et notre déloyauté. Nous avons cité in extenso et textuellement
le premier passage que nous avons incriminé ; et nous maintenons que
tout homme de sens et de bonne foi qui le l ir a , soit dans notre article,
soit dans les colonnes de la R m ie de VInstruction Publique, en tirera,comme nous , la conclusion qu aux yeux de celui qui l'a é c r it , il y
A lie u d e b lâ m e r , dans la punition d’Ananie et de Sapliire , l a
CRUAUTÉ D’UN CHATIMENT HORS DE TOUTE PROPORTIONAVEC LAf a u t e . C ’est en

vain que M. B. J. essaie de se débattre contre cetteconclusion. Rien n 'é g a le , et pour cause , la maladresse (le m ot est
faible , mais la politesse exige que nous adoucissions notre pensée)avec laquelle il cherche à y échapper. » Saisissant, dit M. B . J., la» supposition que nous avons fa ite d'un professeur malintentionné, qui» blâmerait l’excès de sévérité de la peine dans la mort d’Ananie et de« Sap hire, on nous accuse de manquer au respect dû aux livres»• saints. » — Qui donc M. B . J. espère-t-il tromper par cette misérable
argutie i Lui-même ou ses lecteurs ! — Qu’il se relise et qu’on lerelise î II n’est pas le moins du monde qu estion , dans son a rticle, dela supposition d'un professeur malintentionné qui b lâ m era it, etc.
L ’affirmation de l’auteur est positive , et c'est d’une manière générale
et absolue qu’il trouve qu’zï y a lieu de blâm er, etc. Pour caractériser
le procédé de discussion que M. B. J. vient d’em ployer, la languefrançaise possède , depuis deux cents a n s , un mot q u i, inventé parles Jansénistes , vulgarisé par les esprits forts du x v iii 6 siècle , a sur­
tout été ressassé par les universitaires et les journalistes libérâtres dela Restauration. C e mot nous ne l’appliquerons pas à M. B. J . , bien
qu’il se soit permis à notre égard des injures qui dépassent les bornes
de toute polémique honnête. Exem ple ;« Quoi qu’en dise M. G erm er-D urand, nous sommes persuadé qu'il
ju ge exactement comme nous , et qu’ainsi sa phrase n’est qu’une insi­
nuation malveillante, qui n’a pas même pour excuse une conviction per­sonnelle. »— Fbitf êtes persuadé , dites-vous , que nous jugeons exac­
tement comme vous... Quoi donc , s’il vous plaît ï L e châtiment d’A n a­
nie et de Saphire 1 — N o n , mille fois n o n , Monsieur l’universitaire.
Nous n’avons pas l ’habitude de penser noir et d’écrire blanc. E t lors­que , sans nous connaître , sans rien savoir de notre caractère , de nosantécédens, vous vous permettez de nous taxer d'hypocrisie, ri aurionsnous pas le droit, Monsieur, de vous adresser certaine apostrophe latined’un polémiste que vous aimez, et de vous crie r, du fond de notre
conscience outragée : M entiris impudentissime î
Après avoir cité ( p, 40, note ) la définition donnée par M. B . J, du
mot chrétien, nous avions dit : M. B. J. ne voit-il pas autre chose» dans le Christianisme ? » — Cette question paraît peu charitable à(1) Voici les premières lignes de cet article : — « Nous croyons devoir
mettre i c i , quoiqu'ils ne répondent pas à une lettre écrite, quelques mots deréponse à un nouveau recueil, intitulé Revue de l'Enseignement chrétien,

»

—

175 —

M. B. J. Toutefois , voici ce qu’il se décide à répondre : — « Je répon­drai très-nettement : Toutes les fois qu’il s'agira du christianisme entant que religion, en ce sens qu’il établit les vrais rapports entre Dieuet les hommes , et qu’il nous mène à une vie future, j’y verrai tout
autre chose. Mais quand , dans un passage d’un livre que j’examine,
l’auteur a considéré le Christianisme par rapport seulement à ce qu’ilpeut produire dans ce monde , et à son action sur notre état social, jecrois qu’il est de la bonne foi de le suivre dans ses propres idées, et decirconscrire moi même le sens dans lequel je prends les mots, afinqu’on ne soit pas exposé à prendre ni ma pensée ni celle de l’auteur
que j’explique dans un sens qui ne serait pas le véritable. « — Quepensent nos lecteurs de la netteté et de la clarté des professions defoi de M. B. J. ?
M. B. J. donne ensuite à entendre que, pour trouver le temps derédiger la plue grande partie de ce recueil, M. Germer-Durand , qui
est le préfet des études du collège de l’Assomption, « doit négliger ceque M. B. J. appelle , dans sa langue (!), des fonctions si occupées ».
Nous comprenons parfaitement la portée que M. B. J. voudrait donnerà cette observation. A son sens , la publication de la Renue de VEn~xcîgnement chrétien , en absorbant le zèle et les préoccupations desprofesseurs et du préfet des études de l’Assomption, nuirait aux études
et mettrait* en péril ïes intérêts des élèves ; et si les familles l’encroyaient, elles feraient bien de retirer leur confiance à ces hommes
qui se permettent d’élever une tribune à renseignement libre et d’yplanter leur drapeau. — Voilà, dans toute sa crudité, l’argument de
M. B. J. On ne répond pas à de pareilles attaques ; contentons-nous
de faire remarquer à M. B. J. , que les professeurs de l’Assomption,en fait de devoirs, n’ont point de leçons à recevoir de lu i, et que ,grâces à Dieu , ils ont la conscience assez éclairée pour comprendre
toute l’étendue de leurs obligations, et assez étroite pour n’en négli­ger aucune. D’ailleurs, si M. B. J. prend la peine de jeter les yeux
seulement sur la table des matières du présent numéro , il pourra seconvaincre que nous avons de nombreux et d’habiles collaborateurs ;et que, de plusieurs mois, nous n’aurions pas eu besoin de prendre laplum e, s’il ne nous avait mis dans la nécessité de répondre à ses
insolentes personnalités.
Enfin , M. B. J . , après nous avoir outrageusement méconnu, ennous prenant pour un hypocrite, au commencement de son article, letermine par une autre méprise : il nous prend pour un débutant.
« M. Germer-Durand , d it-il, débute , d ce que nous croyons, dansla carrière. » — Vous vous trompez encore , M. B. J. ; mais , cettefois , l’erreur est excusable. Sachez cependant, pour votre gouverne ,que celui qui écrit ces lignes était déjà journaliste , et ( quis credat ? )journaliste universitaire, aune époque où. vous n’aviez pas encore,à ce que nous croyons , quitté les bancs , et où, par conséquent, vousn’étiez pas même, — ce pour quoi vous nous prenez , — un débutant.
E. GERMER-DURAND.
(1) M. B. J. est auteur de plusieurs ouvrages sur la langue française,publiés par le libraire Hachette, sans parler de certaine Histoire de la poésie
française aa temps de VEmpire*— 176 —L e ttr e d e M. E v g . Mic h e l , c h e f d'institution à Lam besc.— D u côtéd'où nous viennent les attaques précédentes , nous ne pouvions at­
tendre autre chose. C e qui suffirait d’ailleurs à nous en dédommager,
ce sont les encouragemens que chaque jour nous apporte de la part despersonnes au suffrage desquelles nous tenons le plus. T\ous voulons
parler de N N. SS. Ie3 É vêques et des membres de l’Enseignem ent
libre et chrétien. D é jà , malgré les préoccupations qui ont* rempli ledernier mois de l’année 1851 , nous avons reçu de neuf Évêques, de­venus nos souscripteurs, les plus précieuses approbations. Quant aux
témoignages de sympathie des Chefs et Professeurs d’Etablissemens
lib re s, ils abondent, aussi bien que les idées fécondes et généreuses,
dans te correspondance qui s’établit, à propos de la Revue , entre
nos confrères et nous. Si l’espace ne nous faisait défaut, nous pour­rions insérer plus d’une lettre du genre de celle-ci : « M onsieu r,—
Depuis longtemps , et je n’étais pas le seul sans doute , je sentais lebesoin urgent que nous avions d’un lien commun entre les Etablissemens chrétiens d’éducation, L ’Université a ses jo u rn a u x , pourquoi
l’Enseignement libre et catholique n’aurait-il pas le sien ? L a revue
que vous avez eu l ’excellente idée de fonder répond donc à un vrai
besoin et doit produire les plus heureux effets.
» Car que de réformes à faire dans les méthodes d’enseignement 1
Que de reformes surtout dans ce mode si païen d’éducation que nous
a légué la Renaissance et dont les esprits justes sentent tous l’incon­
vénient 1 Combien n’y aurait-il pas à faire pour que les livres mis
entre les mains des'élèves ne concourussent pas malheureusement
avec les idées à la mode à fausser leur jugem ent ! Comment fane pourchasser de l’éducation ce sensualisme qui l’envahit tous les jours
davantage et q u i, au bout d’un temps donné, semble nous menacer dene plus laisser à la patrie que des hommes complètement efféminés 1» Une revue rédigée par des hommes spéciaux et chrétiens, qui netraiteront pas ces matières d’une manière purement théorique , mais
q u i , par l’habitude pratique qu’ils en o n t , sauront se préserver de ces
utopies trop communes chez les savans ; où chaque question appellera
les observations , les objections des nombreux lecteurs qu’elle doit
avoir panni les professeurs des séminaires ou des institutions libres
qui font du catholicisme la base essentielle de l’éducation ; une tellerevue peut faire un bien immense, et la Revue de VEnseignement
chrétien le fera. Je pense , en effet, Monsieur , que ce sera une sortede tribune ouverte à ceux qui voudront traiter les nombreuses ques­
tions relatives a l’enseignement et à l’éducation ; que vous vous ferez
un p laisir, vous à qui votre position dans l’enseignement libre et chré­tie n , ainsi que votre longue expérience , donne tant d’autorité dansces matières , de répondre aux questions que l’on vous adressera,
aux doutes que l’on vous exposera.— Pour mon compte, bien que,depuis vingt ans, je sois à la tete de mon établissement, j ’espère avoir
beaucoup à gagner à lire votre revue... A gréez , etc. E ug. Mi c h e l ,chef d’institution à Lambesc ( Bouches-du-Rhône ).»Le Rédacteur en chef ; E. ® E M E R -D L 1 1 A $ D .
H iines,— Typ. BALLIVET et FABRE.