― 実践報告 ―杉田 律子

保育科における教育システムづくりと修学支援の取り組み（Ⅰ）
学科教員参加型の研修会の意義について
Case Study of an Educational System and Learning Support Environmentin Early Childhood Education
Educational Meaning of Workshop for Faculty Developmentwith Subject Teacher participation
杉
石
半
崎
足

田
川
田
元
立

律 子１
恵 美４
結７
りずみ10
法 子13

要約

日
井
三
永
野

坂
上
宅
井
田

歩都恵２
福 田 規 秀３
朋 子５
山 村 けい子６８一 郎
田 中 敬 子９11
夕起子
三 宅 美由紀12
直 恵14（令和２年１月29日受理）

例年、ＦＤ・ＳＤ研修の一環として授業公開が行われているが、授業公開と授業参観した個人の参観
シートの提出だけで終わっていた。そのため、2019年度Ⅱ期（後期）に授業公開後に学科ごとの研修会を実施する取り組みを行うこととなった。その取り組みの一環として、保育科においても教員全体の研修会を設定し、保育科の教育力を高める継続的な試みを行っていくこととした。本報告は、その最初の取り組みの手始めとして行った、ＫＪ法を用いた学科全員参加型の研修会を通して、教職員間の問題意識の共有と問題解決の検討の経緯をまとめたものである。今回の研修会は短い時間しか設定できなかったため、議論を十分尽くせなかったが、その短時間の研修を通じ、①大学の設備や制度の不備や②学生の学修意欲や学力の問題など、教員間で多くの問題意識を共有することができた。
今回の研修会の試みによって、教員の個々の努力だけではなく、保育科全体で学生支援に取り組まねばならない、という教員間の共通意識をまず持つことができた。今後も保育科が抱える問題解決を目指した具体的な取り組みを行うため、継続した保育科の研修会を続けていきたいと考えている。
キーワード：保育者養成、修学支援、Ｄ研修会
keywords ：Childcare training, Learning support, workshop for Faculty Development

１．はじめに

現場で即戦力となる保育者を養成することを目指

本学短期大学部保育科は全日二年制課程の第一して、日々の教育を行っている。

部（定員100名）と、午前のみ授業の三年制課程で近年の子育て世代を取り巻く環境の変化によある第三部（定員80名）の２つの学科から成り、り、ますます保育者に求められる専門性は多種多

保育士資格と幼稚園教諭二種免許を取得し、保育様なものとなっている。

（１すぎたりつこ 保育科准教授 発達心理学・特別支援教育学） （８みやけいちろう 保育科教授 運動発達学）（２ひさかほづえ 保育科教授 幼児教育学）（９たなかけいこ 保育科教授 音楽・ピアノ）（３ふくたのりひで 保育科教授 幼児教育学）（10さきもとりずみ 保育科講師 音楽・バイオリン）（４いしかわえみ 保育科准教授 保育学・幼児教育学）（11ながいゆきこ 保育科講師 身体表現）（５いのうえともこ 保育科准教授 音楽・ピアノ）（12みやけみゆき 保育科講師 幼児教育学・保育学）（６やまむらけいこ 保育科講師 保育学・幼児教育学）（13あだちのりこ 保育科講師 発達心理学・生涯発達心理学）（７はんだむすび 保育科教授 美術教育学）（14のだなおえ 保育科准教授 日本文学）― 79 ―

保育科における教育システムづくりと修学支援の取り組み（Ⅰ）

図１ 保育士資格を有する求職者の状況１）

さらに、子育て世代が安心して子育てを行う環

保育者養成施設である本学科でも、在学中に入境整備を目指した子育て支援の一環として、保育職に対する不安を取り除くキャリア教育が必要と施設の拡充も求められ、保育者養成の必要性が高なってくるだろう。また、卒業後のキャリア継続

まっている。さらに、近年の子育て家庭に対するを支援する取り組みとともに、ジョブマッチング

保護者支援の面からみて、保育者の量だけではな

制度のような求職者の希望と施設の要望とをすりく質の高さも求められている。

合わせるような支援が求められるであろう。

そのうえ、現在、保育現場は人手不足であり、次に、図３のとおり、保育士職への就業を希望

そうした状況下で保育者養成校に求められるのしない理由として示されるものは、働く職場の環

は、即戦力となる保育者である。この背景には、

境改善に関する項目では、「賃金が希望と合わな

厚生労働省（2014）が指摘するように、保育現場い」が47.5％と最も多く、「休暇が少ない・休暇がは早期の離職率が高く、実際に保育士として働く

とりにくい」が37.0％と続く。その反面、保育士

者は、１年未満が10.0％、１年以上３年未満が20.

職への就業を希望しない理由が解消した場合、2％、３年以上５年未満が20.5％と、保育士として63.6％の者が保育士を希望すると回答している。

の勤務年数が５年未満の人材が50.7％と半数以上

つまり、働きやすい環境であれば保育職を希望す

を占めており、保育者の半数以上が経験の浅い保る者は多い、と考えられる。このことから、保育育者であるという問題がある。
（図１）者養成校としては、就職活動の際への手厚いサまた、ハローワーク求職者のうち保育士資格を

ポートのみならず、
卒業生サポートの一環として、有する求職者の約半数は保育士としての就業を希

再就職希望者に対する再就職の職場斡旋を積極的望していない。保育士職への就業を希望しない理に行うことが望ましいといえる。いっぽう、実習

由として回答に示されるものは、就業継続に関す協力施設との共同研修などを通じた、職場の処遇

る項目では「責任の重さ・事故への不安」が40.0％

改善や勤務環境の改善への協力といった活動にと最も多く、また、再就職に関する項目では「就よって、卒業生が働きやすい環境づくりも大切で

業時間が希望と合わない」が26.5％と最も多い。

あろう。

（図２）

産業界との協働や実習等での連携など、地域貢― 80 ―

杉田 律子図２ 保育分野での求職者が増えない理由①１）

図３ 保育分野での求職者が増えない理由②１）

献に対する保育者養成校への要請は多い。しかしくことが重要であろう。

ながら、それらの要請に応えつつ、量はともかく

本学保育科において検討すべき主な問題点は、「質の高い」保育者を養成することは、近年の保育以下の通りである。

者養成校を取り巻く諸事情からは困難となってき①短期大学の時間的制約ているのが現状である。

保育科の学生は、保育士・幼稚園教諭二種免許

同じ課題を抱えている本学保育科でも、必ずしを取得するため多くの科目を学ぶが、短期大学でも保育者養成の学修基準に足る学力と意欲を兼ねは時間的制約があって学生の必要性に合わせた独備えている学生ばかりではないという状況下で、自科目を設定する時間的余裕がない。また、特に学生への修学支援について教員全体で検討してい本学保育科は２年制の教育課程である第一部と３― 81 ―

保育科における教育システムづくりと修学支援の取り組み（Ⅰ）

年制の教育課程である第三部の２つの学科を併設

生支援を行っている。なおかつ、記録をまとめる

しており、２つの学科の教養共通科目と学科専門

時間を十分にとることができないため、教員の指科目、さらに実習を教育課程内に置く必要があり導の成果を学科内で十分に共有することもできて

時間割上の制約が生じてしまう。これにより、学いない。

生のニーズに沿った独自科目を置くことが難しく

前述の課題に取り組むために、本学保育科はなっている。本来であれば、学生の興味関心の広

様々な試みを行ってきたが（福田ら，2014）、そのがりに対応する多種多様な科目を設定することが後人員予算面での不足が加速し、教育力の面で多望ましいが、時間の制約上困難なのである。

くの課題を抱え続けている。そうした中で、学科②学修に困難さのある学生の増加の教育力を高めるべく、学科内での取り組みを進

全体の学力や学修意欲の低下、障害のある学生、める必要性を痛感しているところである。

グレーゾーンの学生の増加傾向が見られ、講義がこれまでＦＤ・ＳＤの取り組みの一環として、成立しづらくなっている。しかし、学修意欲の低

授業公開を行い、互いの授業を参観することにい学生や専門教育を受けるに厳しい学力の学生によって教授法の研修を行ってきたが、個別に互い対し、十分な支援を行う体制は整っていない。現の授業を参観しただけでは、時間的余裕のない現時点では、個々の教員が学生に合わせた配慮を

在の勤務状態で十分な効果は期待しがたい。学科

行ってはいるが、それらを一括して情報を集約す

教員が集まった意見交換の場があれば、そこで議るようなシステムが構築されていないのである。

論が深まり、解決策を見出す可能性が生じるであ

また、教員を支援する体制も整ってはいないため、ろう。

教員が個々で対応せざるを得ない状況である。

そこで、今回の授業公開に合わせ、従来どおり③キャリア教育の必要性に個別に授業を参観するだけではなく、その後に厚生労働省（2014）が指摘するように、乳幼児
１)

教育の現場では早期離職率が高い

意見交換の場を設けてみた。短い時間の研修では。そのため、あったが、まずは保育科の学生の学修にあたって

在学中から、資格・免許の取得の支援だけではなの問題点を、学科全体で共有することから始める

く、学生のキャリア教育が重要なもととなっていこととした。今回の研修会で用いた手法はブレイる。また、離職を考える学生についても、相談でンストーミングとＫＪ法である。

きる窓口を設けるなど卒業生へのキャリア支援を行えるような環境を整える必要がある。

ブレインストーミングとは、基本原則に基づき、問題について自由にアイディアを出し合う手法でむろん、勤務を継続しやすい公立の保育所・幼ある。①他人の意見を批判してはいけない、②こ

稚園・認定こども園や施設職員を目指す学生に対んなことを言ったら笑われはしないか、などと考する、公務員試験対策も重要である。今後は、こえず、思いついた考えを発表する、③できるだけうしたことを視野に入れた卒業生支援およびリカ

多くのアイディアを出す、④他人の意見を聞いてレント教育にも力を入れるべきであろう。

それに触発され、連想を働かせ、あるいは他人の④学科体制の不備

意見に自分のアイディアを加えて新しい意見とし

現在、学科内の委員会やワーキンググループにて述べる、というものである。

おいては、個々の教員がそれぞれに支援活動に取

次に、ＫＪ法とは、ブレインストーミングなど

り組んでいる。しかし、上記①～④を改善するたによって得られた発想を整序し、問題解決に結びめの取り組みが学科全体で行われているかというつけていくための手法である。集まったアイディと、学科全体の体制が構築できているとはいいがアを論理的に整序して、現在の問題を可視化するたい。現状では、教員の授業数の多さや、学生指ことで、解決の道筋を明らかにする手法である。

導の過度な負担などにより、学科全体で検討する

問題解決のための討論の場でＫＪ法はよく用いら

時間が持てず、個々の教員が連携できぬままに学れているが、ＫＪ法には、①「思いつき」を効率― 82 ―

杉田 律子よく可視化できる、②課題を明確にすることがでた。今回はテーマを絞らずに、修学や設備環境等、きる、③課題に対してさまざまな見解を得られる、 「普段困っていることや問題に思っている、改善④少数意見も考慮に入れることができる、というして欲しいこと」を自由に書き出すように司会か利点がある。

ら指示を出した。記入済みカードはそれぞれの班そこで、今回の研修会では、ブレインストーミ

で模造紙の上に広げ、班のメンバーがすべての意

ングとＫＪ法とを用いて、各教員の日常的に困っ見に目を通すようにした。

ていることや問題を感じていることを明らかに

２）関連性のあるカードを重ねてグループ化する

し、専任教員間で問題意識を共有して、学生支援

付箋に記述された内容を読みながら、関連性のについての方向性を打ち出すこと、修学支援の体あるカードごとにまとめ、小グループを形成した。

制づくりを探ることを目的とした。

その後、小グループごとの「表札（小見出し）」を付けていった。

２．方法

３）小グループから中（大）グループへ⑴ 対象と日程

小グループの「表札（小見出し）」ごとに、互い2019年10月24日３時限時に実施した保育科専任に親近性のあるグループを中グループにまとめ

教員２名の授業公開の後、４時限時に学科のＦる。あまりに中グループが多すぎた場合は、中グ

Ｄ・ＳＤ研修会の場で保育科の教育についての検ループ同士を関連性のあるグループごとにまとめ討を行った。

大グループを作った。

研修会の参加者は保育科専任教員15名の全員参

４）空間配置加である。討論のグループ人数が多すぎると意見

グループ間の論理的関連性ができるように大グ交換がしづらくなるため、専任教員15名を司会１

ループのカードの束を並べ替え、論理的な思考を名と、７名ずつの２班に分けてＫＪ法を用いた検助ける空間配置を行った。

討会の場を設けた。研修会90分のうち、初めの15５）表札のはらわたを出す

分は３時限時の授業公開についての話し合いの時

いったん空間配置を終えた後、グループの記述間に充てため、実質の検討会の時間は１時間弱と内容を確認して、関連性のあるグループ空間配置

なった。

を行った。
６）図解

⑵ 手続き

カードの付箋機能を利用して空間配置を模造紙

グループ討論会に入る前に司会から、①３時限上に固定し、グループ同士の関連性がよくわかる

目の授業公開の内容に関わらず、日頃の保育科のように連結記号などを使って図式記号等を使って教育全般について意見を出す、②ブレインストー

図式化した。その作業を通じ、課題の相関関係を

ミングの原則にのっとった議論を行う、③ＫＪ法

論理的に理解できるように分析した。

を用いての検討を試みる、④問題解決を図るため

７）評価に「論理的に考える」ことを重視する、という旨

模造紙上にまとめた図を見ながら、すべてのグの説明を行った。２つの手法については、立命館

ループのうちどれが重要であると考えるか、その大学経済学部山井ゼミＨＰに掲載されている「ブ順番を打ち、その改善案のアイディアを付箋に書２）

レインストーミングとＫＪ法」の説明書を配いて貼り付けつけていった。

布し、その手順通りに進行した。手順は以下のとそれぞれの班の意見を前述の手順でまとめ、最おりである。

後に「研修のまとめ」として、出来上がった図を

１）カードをバラバラに広げる

基に、それぞれの班の討論の内容を発表しあった。

各自が普段、保育科の教育について困っていることや考えていることを付箋式カードに書き出し― 83 ―

保育科における教育システムづくりと修学支援の取り組み（Ⅰ）

３．討論のまとめ今回の討論は60分足らずの短時間しか時間設定ができなかったため、十分な議論を尽くすことはできなかったが、出来上がった図を基に、２つの班でそれぞれ討論を行った。討論の内容をまとめたＡ班の図が写真１、Ｂ班の図が写真２である。
⑴ Ａ班の討論内容のまとめ
討論の時間が短かったためか、Ａ班は図解にまでは至らなかったが（写真１）、活発な意見の交換があった。討議で得られた意見は７つの小グルー

写真１ Ａ班の図

プと３つの意見にまとめられた。
表１ Ａ班の討論内容のまとめ
小グループのタイトル

内容

１ 授業態度・私語が多い・言葉遣いが悪い・ため口で教員に話す学生がいる
・TPO を知らない
・スマホ依存・行動ができない・注意や指導をすると「厳しい」と言う・つめが長い。あれでは保育は無理。
・グループで話をさせると同じ学生ばかり話をする・単位だけもらえたらよいと消極的

２ 能力

・成績の良い学生がおとなしい。リーダーの学生がいない
・明らかに発達障害の学生がいて対応に困る（原文ママ）
・同じ内容で説明しても理解の差が大きい
・勉強ができる学生とできない学生の差が大きい
・全く理解できていない
・参加できない学生が居る
・グループワークに入れない学生が居る・一人でできない
・まずは集中して聞くことから
・集中時間が短い・書くことが苦手
・一般常識が通じない・板書を写せない。時間がかかる
・書くことが苦手
・授業中じっとしていられない学生が居る

３ 向上心がない・図書館で本を借りない・質問が出ない
・自分で考えようとしない・自分で調べることが少ない
・調べる、考える、感じることが少ない

４ 学習意欲・ピアノができない学生で、実習の時にして下さいと園の先生に言われても、できないと
すぐいう
・
「来週は、
、
、
」と言ったとたんに片づけて帰ろうとする・大学に出てこない（家庭の事情、複雑）学生
・保育を目指しているのかわからない学生が目だつ・保育者になる自覚を持つ
・発言が少ない・バイト命（原文ママ）

５ 学生の長所・内面の優しい学生もいる
・あいさつ、返事ができる
・体を動かす活動が好きな学生が多い
・明るく元気・笑顔は良い・子どもへのまなざしの柔らかさも持ち合わせているのでそれを伸ばす
・もっと大学生らしく大人になって― 84 ―

杉田 律子

６ 環境

・使いやすい教室（スペース）が欲しい
・学内のごみ箱をきれいなものにして欲しい
・教室が汚い・清掃人員を増やしてほしい・研究室に虫が多い。くもの子がかえった。むかでが天井から落ちてきた・研究室の換気扇をつけるとトイレのにおいがする
・会議室10号館カビのにおいが・学内でのんびり時間を過ごす学生があまり目につかない・コンビニ充実させて・学食とメニューと時間を改善して

７ 教員サイド

・学生の情報共有
・内容・方法・学生の方法がない場合があるので対応が遅れる・マナーや受講態度等指導を統一する・学生が存在価値をもつ・科目間連携・むずかしい、わからないですませるようにせず教科書や資料図書を読むことから始める
ことも大切に・座学への興味も大切に
・興味づけがむずかしい

・卒後支援。リカレント教育
・決定事項は話し合い、説明は大切に・らんぼうな面を前面に出さず、落ち着いて対応することが大切

Ａ班の討議内容は、表１のとおりである。Ａ班「手作りゴミ箱」を設置してはどうか、という問題

では、得られた様々な意見を、①授業態度、②能解決にむけた具体的な案が出るなど、建設的な意

力、③向上心がない、④学習意欲、⑤学生の長所、見が多く出されていた。

⑥環境、⑦教員サイドの７つにグルーピングして、それぞれの内容について意見交換を行っていた。
④の学修意欲や⑥環境についての意見が多く出され、多くの教員が授業の困難さを感じていることが明らかになった。
今後の対策の優先順位は、①学生の長所、②教員サイド、③授業態度の順番であげており、まずは、学生の長所を見つけていき、科目間連携など
教員サイドの工夫を行い、学生の授業態度の向上を図ることが大切である、とまとめた。
⑵ Ｂ班の検討内容のまとめ
Ｂ班の討論内容は表２のとおりである。Ｂ班では、大学の設備や学生の学修意欲や力などについて様々な意見が出た。また、問題解決のための話
し合いでは、少数意見であった「保育科は頑張っている」という意見を最優先項目として、まずは学科教員が「自信をつける」ことを重視し、２番目に教員連携の項目を挙げている。
また、大グループ１「大学」内の小グループ３の「備品」については具体的な内容に「教室が汚れている」という意見が挙げられ、それに対して、― 85 ―

写真２ Ｂ班の図

保育科における教育システムづくりと修学支援の取り組み（Ⅰ）

表２ Ｂグループのまとめ
大グループのタイトル
１．大学

小グループのタイトル

内容

Ｓ１．大学設備

・大学設備

Ｓ２．教学システム

・教学システムが信用できない（出欠）Ｓ３．備品・備品が壊れていたり、少なくて使えない。
・ゴミ箱が少ない（教室が汚れている）

Ｓ４．言葉

・18～20歳で知っておくべき日本語を知らない・言葉遣いの悪さ

Ｓ５．イメージ力（想像力）

・他教科のことが再現できない（聞いてもわからない）
・視野が狭い・具体的なイメージを持ってもらうことが難しい・イメージや想像することが難しい

Ｓ６．学習基礎力

・学生の基礎学力のばらつきがありすぎる
・学生の知的能力、学力に差がありすぎる・小中学校の学びが不十分
・板書を写せない、時間がかかる

３．授業意欲

Ｓ７．授業意欲・提出物の期限が守れない・早く帰りたがる
・宿題が嫌い・授業態度を言わなくてもできて欲しい
・静かに座って聞くという訓練がなされていない
・初年児教育で授業態度とマナー

４．タイトルなし

Ｓ８．
（学習）授業外（学生）

・資格免許に関することしか関心がない
・三部の学生は横のつながりが少ないようす
・資格についての（秘書検など）の知識がない
・空き時間（学生）を有効に活用できていない

Ｓ９．知的好奇心

・学生に自分を高めていくという発想が少ない
・学生が知的なことに関心を持つにはどうしたらいいか？
・すぐにスマートフォンに頼ろうとする

５．
（学習）授業外（教員）

Ｓ10．
（学習）授業外（教員）

・行事等の参加率向上のためにも、ＨＲ or ゼミの時間（全クラス共通）つくれたら・学校で各種検定を受けられるようにする
・保育科の学生の良い点を伸ばす
・もっと課外のことに取り組ませたい

６．授業

Ｓ11．授業・授業ごとの評価が難しい
・教科に求められる内容を時間が全く足らない・レポートを書かせたり、コメントまでは見るが、返却までいかない
・学生の生活経験（掃除、片付けなど）の少なさ
・実習以外の実践が必要
・学生が興味を持って授業を受けるための工夫はどうしたらいいか？

２．タイトルなし

・学生と連絡がつかない・タブレット

７．教員連携８．保育科の教員は頑張っている

４．考察

がった。①教学システムの改善、大学の設備の拡

今回の研修会の中から様々な課題が浮かび上充など全学的な取り組み、②学生の意欲の向上、― 86 ―

杉田 律子③科目間連携や学生へのアプローチ方法などを中大切である。

心とした教員間の連携など、が主な内容である。

今回の研修では、十分な時間を設定することが現在でも教員各自では様々な努力をし続けていできなかったため、深い討議にまでは踏み込むこる。そのような学科内の個人の様々な取り組みのとができなかった。

情報を集約・整理し、データの分析結果を学科内

また、修学に困難さを抱える学生への学修に関にフィードバックする必要がある。現状ではそれわる合理的な配慮については意見が少なかったたらを集約するシステムや時間的余裕がないため取め、彼らに対する保育科の専門教育の具体的なあり組めてはいないが、アドミッショポリシー・カ

り方にまで触れる時間がなかった。合理的配慮のリキュラムポリシー・ディプロマポシー等を含ん事例など、個別の実践で得られた知見を学科で共だ、入学から卒業までの間の経緯をデータで管理有できるような修学支援体制や、初年次教育、キャする必要がある。問題はどのように組織を編成しリア教育など問題は山積している。今後は研修をて、何を得られるようにするかである。本学保育

定期的に行い、具体的な解決方法を模索していく

科は人的・物的資源が不足しているため、まずは必要がある。

できることから行っていくこと、人員不足はＩＣ

まずは、次年度の授業改善を目指し、年度末にＴなどを活用して補うなどの工夫も求められる。

実施される講師懇談会では、教員間・科目間の連

精神的に未熟な段階の学生に対する指導につい携が取れるようなプログラム作りから始めていきては、学科内の意思統一をして、同じような姿勢たい。

で関わることで、学生の混乱が減少することもある。そのためにも、学科全体の研修会の機会を設〈引用文献〉

け、学科内で学生指導の方針の意思統一をしてい１）
厚生労働省 2014 保育人材確保のための『魅

くことは大変意義深いこととなる。

力ある職場づくりに向けて』

金子（2008）は、現代の大学職員に求められるhttps://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-のは、大学全体がどのような課題を抱えているか

11601000-Shokugyouanteikyoku-Soumuka/

を考えるための幅広い視野、大学がどこに向かつていくのかという方向感覚、そしてそれを具体的

0000057898.pdf（2020年１月８日検索）
２）山井敏章，ブレインストーミングとＫＪ法，な業務に結びつけていく知恵ではないか３)、と述立命館大学山井ゼミホームページ

べているが、これは本学のような小規模大学の教http://www.ritsumei.ac.jp/~yamai/kj.htm

員にもあてはまることである。小規模大学では、（2020年１月８日検索）

教員が、自身の担当以外の教務事務、キャリア教

３）金子元久 2008 「大学職員の展望」，『IDE

育など学科の運営に携わることも多い。学科全員

現代の高等教育』No.499 pp10

が共通理解を持って、わがごととして学科の業務に取り組むことが、学生の「質保証」にとっても〈参考文献〉

大切となる。

川喜田二郎，1967，発想法，中公新書

今回明らかになった課題を改善していくため、

福田規秀，柳楽節子，佐竹邦子，杉田律子，山川

ひいては学科の教育力を高めるためにも、
今後は、

博史，2014，兵庫大学短期大学部保育科の現在教員の作業を可視化していき、学科内で連携できの課題と展望，兵庫大学短期大学部研究集録，るようにしていくべきである。そのためにも、教48，pp.21-29.

学システムを効率よく活用できるよう、関係部署

日本発達障害連盟編，2019，発達障害白書2019年

とも連携を密にする必要がある。そして、個々の教員の努力のデータを蓄積し、各自の努力を互いに参考にできるような体制を構築していくことが― 87 ―

版，明石書店