令和 3 年度

国際漁業資源の現況

34 ヨシキリザメ

太平洋

ヨシキリザメ 太平洋（Blue Shark Prionace glauca）になって増加傾向となり、2005 年に初めて 3 万トンを上回っ

管理・関係機関た。2011 年は近海及び沿岸まぐろはえ縄漁業の漁獲量が激減

中西部太平洋まぐろ類委員会（WCPFC）

した。この原因は東日本大震災の影響により、本種を多く漁獲

北太平洋まぐろ類国際科学委員会（ISC）

していた気仙沼基地の近海はえ縄漁船の操業数が著しく減少

全米熱帯まぐろ類委員会（IATTC）

したためである。これらの漁船の多くは、2012 年には通常の太平洋共同体事務局（SPC）

操業に復帰し、サメ類の加工施設の復興は遅れたものの、2012

みなみまぐろ保存委員会（CCSBT）

年の漁獲量は 29,000 トンまで回復した。2013 年の漁獲量は、
遠洋はえ縄漁船の操業数の減少により 23,600 トンに減少した

最近の動き

が、2014 年以降の 5 年間の漁獲量は、ヨシキリザメの資源量

2017 年は北太平洋系群、2021 年は南太平洋系群の資源評価

増加（ISC 2020）に伴い増加したと考えられ、25,525～27,319が行われた。

トンの範囲で増減した。しかし、2019 年の漁獲量は、遠洋は利用・用途

え縄漁船の操業数の減少により 18,200 トンまで著しく減少し、
2020 年の漁獲量は、近海はえ縄船の顕著な漁獲量減少により

肉はすり身等、鰭はふかひれ、皮は工芸品や医薬・食品原料、
脊椎骨は医薬・食品原料等に利用されている。

さらに 16,200 トンまで減少した。この減少の原因はわかっていない。
水産庁委託事業「水揚地でのまぐろ・かじき・さめ調査」で、漁業の概要

まぐろはえ縄漁業等による日本の主要漁港のサメ類の種別水

ヨシキリザメは全大洋の熱帯域から温帯域にかけて広く分布し、外洋性サメ類の中で最も資源豊度が高いと考えられてい揚量を調査している。それによるとヨシキリザメの水揚量は、1992～2020 年で 5,100～16,000（平均 10,388）トンであり、る。本種はまぐろはえ縄漁業で数多く漁獲されているが、日本

2001 年をピークに減少傾向で、2011 年は過去最低を大きく更周辺の漁場を除き、基本的には混獲種である。遠洋水域で混獲新したが、2012 年は 2010 年レベルまで回復し、その後は 6,000されるヨシキリザメは外地で水揚げされるか放流されている。

～7,000 トン前後で安定している（図 1）。2000 年代の漁獲量

我が国漁船の水揚げは加工設備が整っている宮城県気仙沼港の落ち込みは、本種を季節的に主対象として漁獲している気仙を中心に行われ、肉、鰭、軟骨、皮が食用や工芸用に利用され沼基地の近海はえ縄漁船数が減少したためで、2011 年の落ちていたが、東日本大震災により港・加工場ともに壊滅的な被害込みは東日本大震災の影響と考えられる。また漁法別に見ると、を受け、漁港機能が一時的に停止した。震災後、気仙沼魚市場

はえ縄の割合が 1999 年のピーク時の割合（96.1％）に比べるの復旧、水産加工施設等の集積地の整備等が行われている。

20

2012 年 4 月からは、近海まぐろはえ縄船漁業復興を目的とし

その他て水産庁事業「がんばる漁業復興支援事業」による船団操業が2013 年から 17 隻が参加するようになりほぼ震災前の操業体制に戻った。
農林水産省統計部「漁業・養殖業生産統計年報」（農林統計）に記載されている、まぐろはえ縄漁業によるサメ類（サメ類全

はえ縄

15

水揚量（千トン）

開始され、初年度は近海まぐろはえ縄船 13 隻が参加した。

流し網
10

5

種込み）の漁獲量を表 1 に示した。種別漁獲量は不明であるが、7～8 割程度を本種が占めているものと推定される（中野1996）。農林統計では、まぐろはえ縄漁業は 1971 年以降、遠洋・近海・沿岸の 3 種類に分類されており、これらの漁獲量の合計（以後漁獲量）は 13,000～33,000 トンで推移している。
漁獲量は 1990 年代後半まで減少傾向にあったが、2000 年代

Copyright (C) 2022 水産庁

0

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

2013

2016

2019

年

図 1. 日本の主要漁港へのヨシキリザメ水揚量（1992～2020 年）（水産庁 1993-2001、水産総合研究センター 2002-2016、水産研
究・教育機構 2017-2021）

水産研究・教育機構
34― 1

All Rights Reserved

令和 3 年度

国際漁業資源の現況

34 ヨシキリザメ

太平洋

表 1. まぐろはえ縄漁業によるサメ類漁獲量（トン）（データ：農林省統計情報部 1973、農林水産省統計情報部 1974-2003、農林水産省統計部 2004-2018）2011 年は、東日本大震災の影響により、岩手県、宮城県、福島県においてデータを消失した調査対象があり、消失したデータは含まない数値である。最近年（2020 年）は暫定値である。
年
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990

遠洋
10,782
8,588
9,219
6,866
7,898
7,142
6,590
7,718
8,211
8,811
8,716
8,090
9,496
9,009
8,042
7,750
8,676
10,240
6,565
4,387

近海
16,698
14,207
13,87813,054
14,38914,167
16,352
13,18917,025
18,63913,623
12,567
14,025
11,871
12,341
13,952
11,506
10,884
8,211
8,293

沿岸
1,833
1,992
2,316
2,357
1,325
2,615
2,321
3,116
2,832
2,242
2,237
1,713
749
2,336
2,524
2,116
2,302
2,115
1,863
1,838

計
29,31324,78725,413
22,277
23,612
23,92425,26324,02328,06829,692
24,576
22,37024,27023,21622,907
23,81822,48423,23916,63914,518

年
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

遠洋
3,093
3,258
7,720
8,649
6,897
6,947
9,909
5,427
7,844
8,710
9,476
12,34917,531
15,557
17,373
17,047
17,576
12,914
15,38815,308近海
9,143
10,844
9,089
9,011
7,782
9,907
11,711
13,291
11,446
20,10821,27914,542
12,026
13,567
13,300
6,176
10,501
9,215
10,602
11,026

沿岸
1,954
2,128
2,551
2,345
2,031
2,633
2,007
1,516
1,552
2,313
2,176
2,185
1,900
1,984
1,292
70
965
1,538
741
985

計
14,190
16,23019,36020,005
16,71019,487
23,627
20,234
20,842
31,131
32,931
29,076
31,457
31,10831,965
20,29329,042
23,667
26,731
27,319

1991

5,940

10,1391,680

17,7592016

14,8189,862

845

25,525

1992

7,130

10,753

1,719

19,602

2017

14,836

10,8001,023

26,659

1993
1994
1995

6,960
5,625
2,947

10,882
8,207
8,054

1,812
2,052
1,683

19,654
15,884
12,684

2018
2019
2020

15,8537,882
9,800

10,27910,034
6,200

571
502
200

26,703
18,418
16,200と近年減少しており、2020 年の割合は 81％であった。この原

Maxwell et al. 2019、Kai and Fujinami 2020、Fujinami et al.

因は主に流し網漁業の割合が増加した（約 3％から 17％まで2021）。そのため、太平洋には南北の 2 系群が存在すると仮増加した）ためである。

定して、資源評価はそれぞれの系群に対して行われている（ISC

生物学的特性2017）。

【分布】【繁殖・回遊】

本種は南北太平洋の熱帯域から温帯域にかけて広く分布し

本種は胎盤型胎生種であり、産仔数の平均は 35.5 尾、その（Compagno 1984）（図 2）、特に温帯域での分布豊度が高い

範囲は 15～112 尾、出生時の体長（尾鰭前長）は 34～36 cm（中野 1996）。系群については、繁殖周期が大洋の南北で逆である（Fujinami et al. 2017）。約 11 か月間の妊娠期間を経になるので、南北太平洋で 2 系群と考えるのが妥当であり、各て、春季から夏季（4～7 月）に出産し、出産後すぐに排卵（夏漁業管理機関では、これらの 2 系群が存在するとして資源評季）が起こることから連続して繁殖（交尾・受精）が可能であ価及び管理を行っている。太平洋では南北資源を明確に分けるり、繁殖周期は 1 年と考えられている（Fujinami et al. 2017）。

遺伝的な証拠は得られていない（King et al. 2015、Taguchi et

また、上記の繁殖周期を裏付けるまでには至っていないが、雌al. 2015）が、ISC が中心となって DNA 分析による系群構造のの血中性ステロイドホルモン濃度を分析した結果、特定のホル解明作業を進めている。系群構造に関して、熱帯域における資モン（プロゲステロン・17βエストラジオール）が妊娠及び排源量が極端に少ない上に、これまでに行われた標識放流・電子

卵に関連している可能性が示唆されている（Fujinami and

標識放流調査の情報からは赤道を越えた個体は確認されていSemba 2020）。資源の生産力は他の外洋性サメ類と比較してない（Weng et al. 2005、S tevens et al. 2010、Sippel et al. 2011、

高く、性及び年齢の違いを考慮した行列モデルから計算された内的自然増加率の中央値は 0.384 となった（Yokoi et al. 2017）。
この数値は資源量が年間約 1.5 倍増加することを意味する。外洋性サメ類は胎生であるため、一般的に強い親子関係（親の量に比例して子の量が決まる）が認められるが、本種の場合密度依存性が高く、強い親子関係は認められなかった（Kai and
Fujinami 2018）。
北太平洋においては漁業データをもとに回遊モデルが提唱されている（中野 1994）。それによると、本種は北緯 20～30度の海域で初夏に交尾し、雌は約 1 年の妊娠期間を経て北緯

図 2. ヨシキリザメの分布域（Compagno 1984 より）

Copyright (C) 2022 水産庁

30～40 度の海域で出産する。幼魚は北緯 40 度付近の亜寒帯境界付近を生育場とし、成熟すると温帯域～亜熱帯域に移動す

水産研究・教育機構
34― 2

All Rights Reserved

令和 3 年度

国際漁業資源の現況

34 ヨシキリザメ

太平洋る。また、本種は季節的に性や成長段階で棲み分けしているこ

6 歳、雄 5 歳と推定される。南太平洋では、成熟に達する体長とが報告されている（中野 1994、Maxwell et al. 2019）。北西（尾叉長）は、雌は 170～190 cm、雄は 190～195 cm と報告

太平洋では水産資源研究所が浮上型・蓄積型の記録型電子標識されている（Francis and Duffy 2005）。しかし推定した成長式を用いて上記回遊モデルの検証作業を行っており、妊娠個体がの不確実性が大きく成熟年齢については不明である。また寿命

季節的に顕著な南北移動を行うことが解明され、上述した成魚は一般的に 20 歳以上とされている（Compagno 1984）。北太雌の移動回遊パターンを支持する結果となった（Fujinami et al.

平洋の最新の知見によると、Fujinami et al.（2019）が脊椎骨

2021）。蓄積型の記録型電子標識データから予測された平均移椎 体 の 輪 紋 に 対 す る 新 た な 年 齢 査 定 法 ： Burn method

動率は 0.33～5.02 km/h と広い範囲が示された（Kai and（Fujinami et al. 2018a）及び切片法を用いて雌雄別の成長式

Fujinami 2020）。近年、安定同位体比（窒素・炭素）を用いたを更新し、理論的最大体長（尾鰭前長）、推定体重はそれぞれ研究により、東部・西部太平洋間の交流率は著しく低いことが雄で 284.9 cm、199.3 kg、雌で 257.2 cm、164.3 kg と推定さ報告された（Madigan et al. 2021）。また、空間統計モデル及れた（推定体重は Fujinami et al.（2017）の換算式を用いて算び最近 5 か年の漁業データを用いて、ヨシキリザメの年・四半出）。また、従来の研究結果と同様に雄が雌よりも大型化し、期別の空間分布（ホットスポット）が示された（Kai et al. 2017）。

成長差は成熟後の約 7 歳から生じること、50％成熟年齢は雄その結果、ヨシキリザメは黒潮－親潮移行帯から天皇海山群ので 5.9 歳、雌で 5.3 歳であることが報告された。50％成熟体長

海域まで幅広く分布しており、季節的な東西移動を示したが、（尾鰭前長）は雄で 160.9 cm、雌で 156.6 cm と推定されてい海水温との顕著な関係は認められなかった（Kai et al. 2017）。

る（Fujinami et al. 2017）。

さらに、回遊モデルが示す性別・成長段階別の生態学的な棲み以下に北太平洋で求められた成長式を示す。

分けを考慮したヨシキリザメの資源管理手法について提案がCailliet and Bedford（1983）：全長
雌：Lt = 241.9 (1 - e-0.251 (t - (-0.795)))

行われている（Kai and Yokoi 2017）。

雄：Lt = 295.3 (1 - e-0.175 (t - (-1.113)))
田中（1984）：尾鰭前長【成長・成熟】脊椎骨椎体に形成される輪紋から年齢が推定されており、そ

雌：Lt = 256.1 (1 - e-0.116 (t - (-1.306)))の結果に基づいて Cailliet and Bedford（1983）、田中（1984）、

雄：Lt = 308.2 (1 - e-0.094 (t - (-0.993))).
、Fujinami et al（2019）.
中野（1994）、Blanco-Parra et al（2008）

中野（1994）：尾鰭前長が北太平洋における雌雄別成長式を von Bertalnaffy（1938）の

雌：Lt = 243.3 (1 - e-0.144 (t - (-0.849)))

推定式を用いて報告している。南太平洋では、Manning and

雄：Lt = 289.7 (1 - e-0.129 (t - (-0.756)))

Francis（2005）、Joung et al.（2018）が雌雄別成長式を報告

Blanco-Parra et al.（2008）：全長

しているが、推定式は前者が Schnute（1981）に対して、後者

雌：Lt = 237.5 (1 - e-0.150 (t - (-2.150)))が von Bertalnaffy（1938）と異なり、推定曲線も顕著に異な

雄：Lt = 299.9 (1 - e-0.100 (t - (-2.440)))
Fujinami et al.（2019）：尾鰭前長（表 2、図 3）る。北太平洋では、成熟に達する体長（尾鰭前長）は雌雄共に

雌：Lt = 257.2 (1 - e-0.146 (t - (-0.970)))140～160 cm（須田 1953、中野 1994）、年齢に換算すると雌雄：Lt = 284.9 (1 - e-0.117 (t - (-1.350)))
表 2. 北太平洋ヨシキリザメの年齢ごとの推定体長（尾鰭前長 cm）
（Fujinami et al. 2019）

0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

雄

雌

41.6
68.5
92.4
113.6
132.5
149.4
164.3
177.6
189.5
200.0
209.4
217.7
225.1
231.7
237.6
242.8
247.5
251.6
255.3
258.6
261.5

34.0
64.3
90.5
113.1
132.7
149.6
164.2
176.9
187.8
197.2
205.4
212.4
218.5
223.7
228.3
232.2
235.6
238.5
241.1
243.3
245.2

Copyright (C) 2022 水産庁

Manning and Francis（2005）：尾叉長
雌：Lt = (1.337 + 0.133(1- e-0.230 (t -2)))14.29
雄：Lt = (1.951 + 0.566(1- e-0.165 (t -2)))6.25
Joung et al.（2018）：全長
雌：Lt = 330.4 (1 - e-0.164 (t - (-1.290)))
雄：Lt = 377.6 (1 - e-0.128 (t - (-1.480)))
300
雌

250

尾鰭前長（ｃｍ）

年齢

以下に南太平洋で求められた成長式を示す。

雄

200
150
100
50
0

0

5

10
年齢

15

20

図 3. 北太平洋ヨシキリザメの雌雄別成長曲線（Fujinami et al.
2019）

水産研究・教育機構
34― 3

All Rights Reserved

令和 3 年度

国際漁業資源の現況

34 ヨシキリザメ

太平洋価が行われた（ISC 2017）。前回（2014 年）の資源評価結果と【食性・捕食者】
主としてカタクチイワシやハダカイワシ類、マグロ類を含むの違いは、3 年間（2013～2015 年）分の漁業データ（漁獲量・小型から大型の硬骨魚類、頭足類を摂餌する（Strasburg 1958、

CPUE・サイズデータ）が更新されたこと、成長・成熟・自然死

川崎ほか 1962、谷内 1984、Fujinami et al. 2018b）。海域、亡等の生物学的パラメータが更新されたこと、前回情報がなか

成長段階等によって異なった餌生物を摂餌しており、特に選択った親子関係のパラメータを特定し、設定したことである。こ

的ではなく、生息域に豊富にいる利用しやすい動物を食べる日

れらにより SS によるデータへのあてはまりが大幅に改善した。

和見的捕食者とみなされている。成魚の捕食者は知られていな

そのため、資源評価結果として、報告書には主に SS の結果をいが、幼魚は大型サメ類や海産哺乳類に捕食されている可能性示すことが合意された。1994 年以降の資源量指数として 5 つがある（Nakano and Seki 2003）。

の異なるはえ縄 CPUE が用いられた（図 5）。日本の CPUE 以

資源状態

外を用いた場合、生物パラメータや漁獲量・体長データとの不適合がみられた。また、日本のはえ縄 CPUE データは、データ

北太平洋系群については、2017 年の ISC さめ作業部会におの時空間的なカバー率が高く、標準化手法も特に問題がないこ

いて、漁獲量（図 4）及び資源量指数（単位努力量当たりの漁とから、最も信頼性が高いと判断され、この CPUE を用いた設獲量：CPUE）のデータ（図 5）等を使用し、統合モデル（Stock

定をリファレンスケース（資源評価の設定の中で科学的に最もSynthesis：SS）及びベイジアンサープラスプロダクションモデ

妥当であり、資源状態の判定で使われる設定）とすることが決ル（Bayesian Surplus Production Model：BSP）により資源評

まった。SS の結果は、資源量は 1980 年代から 1990 年代前半
にかけて減少傾向を示したが、その後緩やかな増加傾向を示し漁獲量（千トン）

100

2015 年には 295,774 トンに達した（図 6）。最大持続生産量

90

日本

カナダ

中国

80

EPO

韓国

メキシコ

（MSY）の管理基準値に対する現在の資源量（B）の相対値は

70

WCPO

台湾

米国

B2015 / BMSY = 1.69、漁獲死亡係数（F）の相対値は F2011 / FMSY =60

0.38 であるとされた（図 7）。様々なモデル診断を行った結果、50

大きな問題はなかった。また、寿命や再生産サイクル等につい40て異なるパラメータ値を用いた場合や日本以外の CPUE を用30いた場合の感度解析が行われた。その結果、異なるパラメータ20の設定やモデル構造の違いは資源評価結果に大きな影響を及

10
0
1971

1976

1981

1986

1991

1996

2001

2006

ぼさなかった。BSP の資源及び漁獲状態に関する結果は、SS の2011

結果と類似していた（図 7）。資源評価の結論として、MSY を年

図 4. 北太平洋系群の資源評価で用いられたヨシキリザメの国・地域別漁獲量（1971～2015 年）
EPO は東部太平洋で漁獲されたその他の国の漁獲量、WCPO は中西部太平洋で漁獲されたその他の国の漁獲量。

管理基準値とすると、現在（2012～2015 年）の資源量は乱獲状態になく、過剰漁獲の状態でもないことが示された（図 7）。
この結果は、同年 7 月の ISC 本会合で承認されたのち、8 月のWCPFC 科学委員会でも受け入れられた（WCPFC 2017）。併せて、WCPFC 科学委員会は、以下の ISC による保全情報について言及したが、特に管理勧告は出ていない。①太平洋においてマグロ及びマグロ類似種をターゲットにした国際的な漁業により漁獲（混獲）される外洋性サメ類の管理に対する責任を有する機関である WCPFC 及び IATTC では、外洋性サメ類に対す400,000

図 5. 北太平洋系群の資源評価で用いられたヨシキリザメのはえ
縄船標準化 CPUE（1976～2015 年）
縦軸は、CPUE を平均値で割ることで 1 にスケール化した CPUE。
JPE 及び JPL は日本の近海遠洋まぐろはえ縄船により浅縄操業（1鉢当たりのはり数が 3～5 本）で漁獲されたヨシキリザメの標準
化 CPUE（1976～1993 年；Hiraoka et al. 2013 及び 1994～2015
年；Kai 2016）を表す。MEX はメキシコのはえ縄船により漁獲されたヨシキリザメの標準化 CPUE（2006～2015 年；FernándezMéndez et al. 2016）、SPC は中西部太平洋で操業したはえ縄船のオブザーバーデータを用いて標準化したヨシキリザメの CPUE
（1993～2009 年；Rice and Harley 2014）、TWN は台湾のはえ縄船により漁獲されたヨシキリザメの標準化 CPUE（2004～2015
年；Tsai and Liu 2016）、HWI はハワイのはえ縄船により深縄操業（1 鉢当たりのはり数が 15 本以上）で漁獲されたヨシキリザメの標準化 CPUE（2000～2015 年；Carvalho 2016）。

Copyright (C) 2022 水産庁

0

図 6. 統合モデル（Stock Synthesis）で推定された北太平洋におけるヨシキリザメの産卵親魚量（トン、1971～2015 年）（ISC 2017）
青の影は 95％の信頼区間、赤線は MSY 水準を表す。

水産研究・教育機構
34― 4

All Rights Reserved

令和 3 年度

国際漁業資源の現況

34 ヨシキリザメ

太平洋

図 7. 北太平洋系群の資源評価の中で、SS（左図）及び BSP（右図）により示された神戸プロット
黒丸及び実線は北太平洋におけるヨシキリザメの相対資源量及び相対漁獲死亡係数の推移（1971～2015 年）（ISC 2017）。

る目標及び限界管理基準値が決まっていない。②2015 年の資源量は MSY 水準を上回っており、2012～2014 年の漁獲死亡
係数は MSY 水準を下回っている。将来予測の結果は、異なる
漁獲死亡係数のシナリオ（現状、±20％、MSY 水準）において将来の資源量の中央値が MSY 水準を下回りそうにないことを示した。MSY 以外の管理基準値については、この資源評価では考慮されなかった。
北太平洋の公庁船データ（ヨシキリザメの親魚が多く生息する亜熱帯域での操業が多いデータ）に空間統計モデルを適用したヨシキリザメの資源量指数の推定結果によると、ヨシキリザ
メの資源量は 2008 年以降増加傾向を示しており、資源評価で示された親魚資源量の近年の増加をサポートする結果となった（Kai 2019）。
南太平洋系群（厳密には南西太平洋系群）については、2016
年に SPC の専門家グループによりオブザーバーデータとはえ縄の漁業データを用いて、Multifun-CL（統合モデル）により資図 8. 南太平洋系群の資源評価の中で、SS で推定された南西太平洋におけるヨシキリザメの産卵親魚量の相対値（1995～2020 年）（Nuebauer et al. 2021）
縦軸は、未開発時代の産卵親魚量（SB0）に対する相対値。青線は全グリッド（9 種類の異なる不確実性）から推定された値の中央
値、灰色の影は濃い方から 50、80、95％の信頼区間を表す。

源評価が行われ WCPFC 科学委員会において報告された（Takeuchi et al. 2016）。しかし、資源状態を示すにはデータが不十分かつ生物学的なパラメータの不確実性等多くの課題

若齢個体の割合が高緯度域で高い傾向にあることが示唆されが残っているため、資源評価結果から資源状態や管理勧告を示た。今回の資源評価結果は、全モデルランの 90％で F2020 が FMSY

すことができなかった。2021 年に漁業の定義を見直し、漁獲を下回り、96％で SB2020 が SBMSY を上回っていることを示した

量の再構築、CPUE 推定方法の改善、生物パラメータの見直し（図 9）が、グリッドアプローチ（9 つの不確実性の組み合わを行い、9 種類の構造的な不確実性（漁獲量・投棄量・初期のせすべてを考慮する方法）について更なる検討が必要であるこ

漁獲死亡係数・加入量の偏差・高緯度域の CPUE・低緯度域のとを複数の国が指摘したため、モデルのグリッドについては合CPUE・自然死亡・親子関係・成長）を考慮したうえで、SS を意に至らなかった。これらの国は、モデル診断手法として、残用いて 1995-2020 年の期間で資源評価が行われた（Nuebauer

差パターン・レトロスペクティブ解析などが有用であること、

et al. 2021）。同時に、余剰生産量モデルを用いた資源評価もグリッドの選択や不確実性への更なる研究の必要性について行われ、両モデルは類似した結果を示した（図 8）。前回（2016

助言した。また、漁獲死亡について、過去 10 年間減少してお年）の資源評価と比較してモデルが改善された理由として、日り、はえ縄船で漁獲されたサメのほとんどが放流されている事

本、台湾、EU など各国・地域のログブックデータを用いたこ実から現在は非常に低くなっていると報告された。さらに、複とや、SS を用いる際に北資源の SS モデルの設定を参考にした数のモデル診断が行われ、モデルの収束については問題なかっ点が挙げられる。本系群の高・中・低緯度域の主な 3 つの CPUE

たが、CPUE の当てはまり及び加入偏差に関して問題があるこの経年変化は、過去 10 年間でそれぞれ資源量が増加傾向にあとが指摘された。上記の資源評価結果及び付随する情報により、ることを示した。また、他のサメ類より比較的生産力が高く、本系群の資源量は増加している可能性が高く、最近 10 年の漁Copyright (C) 2022 水産庁

水産研究・教育機構
34― 5

All Rights Reserved

令和 3 年度

国際漁業資源の現況

34 ヨシキリザメ

太平洋

図 9. 南太平洋系群の資源評価の中で、SS により示された神戸プロット（Nuebauer et al. 2021）
全グリッド（9 種類の異なる不確実性）に対する神戸プロット（漁獲量；左上図、投棄量；中央上図、初期の漁獲死亡係数；右上図、加入量の偏差；左中図、高緯度域の CPUE；中央中図、低緯度域の CPUE；右中図、自然死亡；左下図、親子関係；中央下図、成長；右下図）。
異なる色の丸は、異なるシナリオにおける南西太平洋におけるヨシキリザメの相対資源量及び相対漁獲死亡係数の関係。

獲圧は減少していることが示された。これらの結果から、「MSY

月以降、（ア）水揚げまでヒレを胴体から切り離さない、また水準の管理基準値に対して、資源は乱獲状態になく、過剰漁獲は、（イ）船上では切り離したヒレと胴体を同じ袋に保管する行為も行われていないようである」との勧告が示された。最終

等の代替措置を講じることが合意された。加えて、WCPFC で的な管理勧告を与える資源評価結果を採択する前に、グリッド

は、2014 年の年次会合において、①マグロ・カジキ類を対象の選択方法の改善が勧告され、同時にグリッドの実行可能性をとするはえ縄漁業は、ワイヤーリーダー（ワイヤー製の枝縄及評価するための客観的な基準の開発が提案された。さらに資源びはりす）またはシャークライン（浮き玉または浮縄に接続さ評価の不確実性についての情報を基に、管理勧告の情報を与えれた枝縄）のいずれかを使用しないこと、②サメ類を対象とするための最終的なグリッドを決定するための基準として、モデるはえ縄漁業は、漁獲を適切な水準に制限するための措置等をル診断を実行するための 4 つの基準（1.モデルの収束と安定性、含む管理計画を策定することが合意された（WCPFC 2014）。

2. モデルの当てはまりの良さ、3.モデルの一致性、4．予測能②に対応して、2016 年からヨシキリザメを漁獲対象としてい力）が提案された。これらのモデル診断を含めた最終的な資源

る気仙沼の近海はえ縄漁業において管理計画が実施されてお評価結果及び管理勧告は 2022 年に示される予定である。

り、2021 年 1 月 1 日から、年間のヨシキリザメの水揚量の上限を 6,000 トンにすること等を定めた第 2 期管理計画が実施

管理方策

されている。

全てのマグロ類地域漁業管理機関において、漁獲されたサメ

IATTC でも、2016 年の年次会合で、シャークラインの使用類の完全利用（頭部、内臓及び皮を除く全ての部位を最初の水禁止を内容とする決議が採択され、2018 年 1 月 1 日から義務揚げまたは転載まで船上で保持すること）及び漁獲データ提出

付けられている（IATTC 2016）。

が義務付けられており、2019 年の WCPFC では、2020 年 11

Copyright (C) 2022 水産庁

水産研究・教育機構
34― 6

All Rights Reserved

令和 3 年度

国際漁業資源の現況

34 ヨシキリザメ

太平洋

Ser., 658: 163-179.

執筆者

Francis, M.P., and Duffy, C. 2005. Length at maturity in three

かつお・まぐろユニット

pelagic sharks (Lamna nasus, Isurus oxyrinchus, and Prionace

かじき・さめサブユニット

glauca) from New Zealand. Fish. Bull. 103: 489-500.

水産資源研究所 水産資源研究センター

Hiraoka, Y., Kanaiwa, M., and Yokawa, K. 2013. Summary of

広域性資源部 まぐろ第 4 グループ

estimation process of abundance indices for blue shark in

甲斐 幹彦・藤波 裕樹

the North Pacific (ISC/13/SHARKWG-2/02). National ResearchInstitute of Far Seas Fisheries, Shizuoka, Japan.

参考文献

IATTC. 2016. Report of the meeting. Inter-American tropicalvon Bertalanffy, L. 1938. A quantitative theory of organic
growth (Inquiries on growth laws II). Hum. Biol., 10: 181-213.

tuna commission scientific advisory committee seventhmeeting, La Jolla, USA.

Blanco-Parra, M.P., Galván-Magaña, F., and Márquez-Farías, F.

https://www.iattc.org/Meetings/Meetings2016/SAC-07/PD

2008. Age and growth of the blue shark, Prionace glauca

Fs/Docs/_English/SAC%2007-RPT_7th-Meeting-of-the-Scie

Linnaeus, 1758, in the Northwest coast off Mexico. Rev. Biol.
Mar. Oceanogr., 43: 513-520.

ntific-Advisory-Committee.pdf（2020 年 11 月 24 日）
ISC. 2017. Report of the stock assessment and future

Cailliet, G.M., and Bedford, D.W. 1983. The biology of threepelagic sharks from California waters, and their emerging
fisheries: A review. Cal. COFI Rep., 24: 57-69.

projections of blue shark in the North Pacific Ocean through2015. Vancouver, Canada.
http://isc.fra.go.jp/pdf/ISC17/ISC17_Annex13-Stock_Assess

Carvalho, F. 2016. Standardized CPUE for Blue Shark (Prionace

glauca) Caught by the Longline Fisheries Based in Hawaii(1994-2015) (ISC/16/SHARKWG-1/16). NOAA - Pacific Islands
Fisheries Science Center, Busan, South Korea.

ment_and_Future_Projections_of_Blue_Shark.pdf（2020 年
11 月 24 日）
ISC. 2020. Report of the twentieth meeting of the international
scientific committee for tuna and tuna-like species in the

Compagno, L.J.V. 1984. FAO species catalog, Vol.4: Sharks of
the world; Fisheries Synopsis No. 125. Food and Agricultural

North Pacific Ocean. Plenary session. 15-20 July, 2020. Virtual
meeting.

Organization of the United Nations, Rome, Italy. 655 pp.

Joung, S.J., Lyu, G.T., Hsu, H.H., Liu, K.M., and Wang, S.B., 2018.

Fernández-Méndez, J.I., González-Ania, L.V., and Castillo-Géniz,Age and growth estimates of the blue shark Prionace glauca

J.L. 2016. Standardized catch rates for blue shark (Prionacein the central South Pacific Ocean. Mar. Freshw. Res., 69:

glauca) in the 2006-2015 Mexican Pacific longline fishery
based

upon

a

shark

scientificobserver1346-1354.

programKai, M. 2016. Update of Japanese catches for blue shark caught(ISC/16/SHARKWG-1/25). National Fisheries institute, Busan,

by Japanese offshore and distant water longliner in theSouth Korea.

North Pacific (ISC/16/SHARKWG-1/11). National Research

Fujinami, Y., Nakatsuka, S., and Ohshimo, S. 2018b. Feeding

Institute of Far Seas Fisheries, Busan, South Korea.

habits of the blue shark (Prionace glauca) in theKai, M. 2019. Spatio-temporal changes in catch rates of pelagic

Northwestern Pacific based on stomach contents and stable

sharks caught by Japanese research and training vessels inisotope ratios. Pac. Sci., 72(1): 21-39.

the western and central North Pacific. Fish. Res., 216: 177-195.

Fujinami, Y., and Semba, Y. 2020. Non-lethal assessment ofKai, M., and Fujinami, Y. 2018. Stock-recruitment relationships

reproductive stage for female blue sharks Prionace glauca

in elasmobranchs: application to the North Pacific blue shark.

using sex steroid hormones. J. Fish. Biol., 96: 1501-1504.

Fish. Res., 200: 104-115.

Fujinami, Y., Semba, Y., Ohshimo, S., and Tanaka, S. 2018a.

Kai, M., and Fujinami, Y. 2020. Estimation of mean movement

Development of an alternative ageing technique for blue

rates for blue sharks in the northwestern Pacific Ocean. Anim.

shark (Prionace glauca) using the vertebra. J. Appl. Ichthyol.,

Biotelemetry, 8:35.

34: 590-600.

Kai, M., Thorson, J.T., Piner, K.R., and Maunder, M.N. 2017.

Fujinami, Y., Semba, Y., Okamoto, H., Ohshimo, S., and Tanaka,Predicting the spatio-temporal distributions of pelagic

S. 2017. Reproductive biology of the blue shark (Prionace

sharks in the western and central North Pacific. Fish.

glauca) in the western North Pacific Ocean. Mar. Freshw. Res.,

Oceanogr., 26: 569-582. Doi: 10.1111/fog.12217

68: 2018-2027.

Kai, M., and Yokoi, H. 2017. Evaluation of harvest strategies for

Fujinami, Y., Semba, Y., and Tanaka, S. 2019. Age determination

pelagic sharks taking ecological characteristics intoand growth of the blue shark (Prionace glauca) in theconsideration: an example for North Pacific blue shark. Can.

western North Pacific Ocean. Fish. Bull., 117: 107-120.

J. Fish. Aqua. Sci., 74: 933-947. Doi: 10.1139/cjfas-2016-0170

Fujinami, Y., Shiozaki, K., Hiraoka, Y., Semba, Y., Ohshimo, S.,

川崎 健・八百正和・安楽守哉・永沼 章・浅野政宏. 1962. 東北

and Kai, M. 2021. Seasonal migrations of pregnant blue shark

海区に分布する表層性魚食性魚類群集体の構造とその変動

Prionace glauca in the northwestern Pacific. Mar. Ecol. Prog.

機構にについて. 第 1 報. 東北区水産研究所報告, 22: 1-44.

Copyright (C) 2022 水産庁

水産研究・教育機構
34― 7

All Rights Reserved

令和 3 年度

国際漁業資源の現況

34 ヨシキリザメ

King, J., Wetklo, M., Supernault, J., Taguchi, M., Yokawa, K., Sosa-

太平洋

Doi:10.1007/s00227-009-1343-6

Nishizaki, O., and Withler, R. 2015. Genetic analysis of stock

Strasburg, D.W. 1958. Distribution, abundance, and habitats ofstructure of blue shark (Prionace glauca) in the North Pacificpelagic sharks in the central Pacific Ocean. Fish. Bull. U.S. Fish.

Ocean. Fish. Res., 172: 181-189.

Wildlife Serv., 58: 335-361.

Madigan, D.J., Shipley, O.N., Carlisle, A.B., Dewar, H., Snodgrass,
O.E., and Hussey, N.E. 2021. Isotopic tracers suggest limited
trans-Oceanic movements and regional residency in North
Pacific blue sharks (Prionace glauca). Front. Mar. Sci., 8: article

須田 明. 1953. ヨシキリザメ（Prionace glauca Linne）の生態研究. 南海区水産研究所業績, 1(26): 1-11.
水産庁（編）. 1993-1997. 平成 4 年度-平成 8 年度 日本周辺ク
ロマグロ調査委託事業報告書. 水産庁, 東京.
水産庁（編）. 1998-2001. 平成 9 年度-平成 12 年度 日本周辺

653606
Manning, M.J., and Francis, M.P. 2005. Age and growth of blue
shark (Prionace glauca) from the New Zealand Exclusive
Economic Zone. New Zealand Fisheries Assessment Report.
2005/26. 52p.

高度回遊性魚類資源対策調査委託事業報告書－II（別冊資料：
まぐろ類等漁獲実態調査結果）. 水産庁, 東京.
水産研究・教育機構（編）. 2017-2020. 平成 28 年度-平成 31
年度 水揚地でのまぐろ・かじき・さめ調査結果. 国立研究開

Maxwell, S.M., Scales, K.L., Bograd, S.J., Briscoe, D.K., Dewar, H.,

発法人水産研究・教育機構, 横浜.

Hazen, E.L., Lewison, R.L., Welch, H., and Crowder, L.B. 2019.

水産総合研究センター（編）. 2002-2006. 平成 13 年度-平成 17

Seasonal spatial segregation in blue sharks (Prionace glauca)

年度 日本周辺高度回遊性魚類資源対策調査委託事業報告書.

by sex and size class in the Northeast Pacific Ocean. Divers.

水産総合研究センター, 横浜.

Distrb., 25: 1304-1317.

水産総合研究センター（編）. 2007. 平成 18 年度 日本周辺国

中野秀樹. 1994. 北太平洋に分布するヨシキリザメの年齢と繁殖および回遊に関する生態学的研究. 遠洋水産研究所研究報告, 31: 141-256.

際魚類資源調査委託事業報告書. 水産総合研究センター, 横浜.
水産総合研究センター（編）. 2008-2011. 平成 19 年度-平成 22中野秀樹. 1996. 北太平洋における外洋性板鰓類の分布. 月刊
海洋, 28: 407-415.

年度 日本周辺国際魚類資源調査報告書. 水産総合研究セン
ター, 横浜.

Nakano, H., and Seki, M. 2003. Synopsis of biological data on

水産総合研究センター（編）. 2012-2016. 平成 23 年度-平成 27

the blue shark, Prionace glauca Linnaeus. Bull. Fish. Res.

年度 さめ類漁獲量集計結果. 水産総合研究センター, 横浜.

Agen., 6: 18-55.

Taguchi, M., King, J.R., Wetklo, M., Withler, R.E., and Yokawa, K.

Neubauer, P., Large, K., and Brouwer, S. 2021. Stock assessment

2015. Population genetic structure and demographic historyof Southwest Pacific blue shark. WCPFC-SC17-2121/SA-WP-

of Pacific blue sharks (Prionace glauca) inferred from

03. Rev1

mitochondrial DNA analysis. Mar. Freshwater. Res., 66: 267-

農林省統計情報部. 1973. 昭和 51 年 漁業・養殖業生産統計年

275.
Takeuchi, Y., Tremblay-Boyer, L., Pilling, G.M., and Hampton, J.

報. 農林統計協会, 東京. (4) + 317 pp.
農林水産省統計部. 2004-2018. 平成 16 年－30 年 漁業・養殖

2016. Assessment of blue shark in the southwestern Pacific.

業生産統計年報（併裁：漁業生産額）. 農林統計協会, 東京.

(WCPFC-SC12-2016/SA-WP-8). Secretariat of the Pacific

農林水産省統計情報部. 1974-2003. 昭和 52 年－平成 13 年 漁Community, Bali, Indonesia.
田中 彰. 1984. 資源研究の現状. In 谷内 透・須山三千三（編）,業・養殖業生産統計年報. 農林統計協会, 東京.
Rice, J., and Harley, S. 2014. Standardization of blue shark catch per unit effort in the North Pacific Ocean base

資源生物としてのサメ・エイ類. 恒星社厚生閣, 東京. 46-59
pp.

d on SPC held longline observer data for use as an in

谷内 透. 1984. 漁業との関わり. In 谷内 透・須山三千三（編）,dex of abundance (ISC/14/SharkWG-2/04). Secretariat of

資源生物としてのサメ・エイ類. 恒星社厚生閣, 東京. 35-45
pp.

the Pacific Community, Keelung, Taiwan.
Schnute, J. 1981. A versatile growth model with statisticallyTsai, W., and Liu, K.M. 2016. Catch estimate and CPUE

stable parameters. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 38: 1128-1140.

standardization of the blue shark based on observers’

Sippel, T., Wraith, J., Kohin, S., Taylor, V., Holdsworth, J., Taguchi,

records of Taiwanese large-scale tuna longline fisheries inM., Matsunaga, H., and Yokawa, K. 2011. A summary of blue

the North Pacific Ocean (ISC/16/SHARKWG-1/22). National

shark (Prionace glauca) and shortfin mako shark (Isurus

Taiwan Ocean University, Busan, South Korea.

oxyrinchus) tagging data available from the North and

WCPFC. 2014. Report of the WCPFC 10th Regular Session of theSouthwest Pacific Ocean (ISC/11/SHARKWG-2/04). NOAA-

Scientific Committee. Majuro, Republic of Marshall Islands.

Southwest Fisheries Science Center, Keelung, Chinese Taipei.

https://www.wcpfc.int/system/files/SC10%20-%20final_pos

Stevens, J.D., Bradford, R.W., and West, G.J. 2010. Satellite
tagging of blue sharks (Prionace glauca) and other pelagic

ted-rev.pdf（2020 年 11 月 24 日）
WCPFC. 2017. Report of the WCPFC 13th Regular Session of the

sharks off eastern Australia: depth behaviour, temperature

Scientific Committee. Rarotonga, Cook Islands.

experience and movements. Mar. Biol., 157: 575-591.

https://www.wcpfc.int/system/files/0_SC13%20Summary%

Copyright (C) 2022 水産庁

水産研究・教育機構
34― 8

All Rights Reserved

令和 3 年度

国際漁業資源の現況

34 ヨシキリザメ

20Report%20%28Adopted%20Version%20-%2017Nov201
7%29.pdf（2020 年 11 月 24 日）

expansion in salmon sharks. Science, 310: 104.
Yokoi, H., Ijima, H., Ohshimo, S., and Yokawa, K. 2017. Impact ofWeng, K.C., Castilho, P.C., Morrissette, J.M., Landeira-Fernandez,

biology knowledge on the conservation and management

A.M., Holts, D.B., Schallert, R.J., Goldman, K.J., and Block, B.A.

of2005. Satellite tagging and cardiac physiology reveal niche

Doi:10.1038/s41598-017-09427-3

largepelagic

sharks.

Sci.

Rep.,

ヨシキリザメ（太平洋）の資源の現況（要約表）

海域

北太平洋（北緯 20 度以北）

南太平洋（北緯 20 度以南）

資源水準

高位*1

高位*1

資源動向*2

横ばい

増加

22,415～27,287 トン（推定量）

調査中

最近（2020）年：22,415 トン

最近（2019）年：6,010 トン

平均：24,725 トン（2016～2020 年）

平均：6,815 トン（2016～2019 年）

世界の漁獲量（最近 5 年間）
我が国の漁獲量（最近 5 年間）
管理目標
資源評価の方法

太平洋

5,515～8,083 トン（水揚量）

221～497 トン

最近（2020）年：5,515 トン

最近（2020）年：497 トン

平均：7,084 トン（2016～2020 年）*3

平均：398 トン（2016～2020 年）

検討中

検討中

統合モデル（SS）、ベイジアンサープラスプロダク
ションモデル（BSP）

統合モデル（SS）

資源の状態

B2015 / BMSY：1.65（BSP）、1.69（SS）

SB2020 / SBMSY：2.28

管理措置

漁獲物の完全利用等

漁獲物の完全利用等

管理機関・関係機関 IATTC、WCPFC、ISC

WCPFC、SPC、CCSBT

最近の資源評価年

2017 年

2021 年

次回の資源評価年

2022 年未定*1 管理基準値である MSY 水準の資源量と比較した場合に、現在の資源量が多いため。
*2 推定された資源量の変動あるいはそれを表す指標である CPUE の増減を基に判断。
*3 これらの数値は、遠洋はえ縄船の漁獲量がほとんど含まれていない。

Copyright (C) 2022 水産庁

水産研究・教育機構
34― 9

All Rights Reserved

7:10619.