―論文―

山東 綾乃

地域生活定着支援におけるストレングス・アセスメント方法に関する一考察
精神障害者との協働の必要性
A Study on the Method of Strengths Assessment for the Support ofEstablished Community Life
The Importance of Collaboration with Persons with Mental Disabilities
山 東 綾 乃＊（平成29年１月18日受理）

要約

近年、日本の精神障害者支援は「入院医療中心から地域生活中心へ」という方針で進められている。
そしてそこでは、精神障害者のもつ強みや資源をとらえるストレングスの視点が重要となる。しかし現
実には、地域生活定着支援でストレングスを活かす具体的な方法がなければ、彼らが自分の強さや地域にある資源をうまく活用して地域生活を続けていくことは困難である。それゆえ本稿では、彼ら自身のストレングス活用を効果的かつスムースにする地域生活定着支援方法を、アセスメントを糸口に検討している。具体的には、情報収集や状況理解の局面であるアセスメントのなかで、精神障害者と支援者が協働する固有な支援方法構築の必要性を提唱している。
キーワード：ストレングス・アセスメント、地域生活定着支援、協働
keywords ：Strengths Assessment, Support of the Established Community Life, Collaboration

１．はじめに生活定着に結びついていないのは、そこに本人の日本の精神障害者支援では、「入院医療中心か

強さや地域にある資源が不可欠であるにもかかわら地域生活中心へ」という流れのなかで、とくにらず、そのことを彼ら自身が認識し、継続的に活

近年、地域移行・定着にかかわる法制度や施策の用できていないことの影響が大きい。つまり、現整備が行われてきた。しかし現実には、精神障害状のソフト面の支援には、精神障害者の潜在的な者が仮に退院できたとしても、服薬の中断による強みや地域社会の力を包括的にみながら、それら疾患の再発で入退院を繰り返すケースや、地域とを彼ら自身で活用できるよう働きかける視点が欠つながらず病院と自宅の往復のみで生活を送る

如しているのである。このことをふまえると、そケースも少なくない。こうした現状の要因には、こには必要な地域資源の量や種類を確保するだけ

まず多くの精神障害者が病院から退院する段階でなく、本人の力や地域のフォーマル、インフォー

抱える課題がある。しかし、それ以上に、彼らはマルな資源の強みを引き出し、それらを地域生活

地域生活を継続していく段階に難しさに直面して定着の段階や変化に沿って精神障害者自身が選択いる。こうした状況に対して現状の支援では、移し活用できる継続的な支援が必要不可欠と考えら

行後の地域生活に必要な医療・保健・福祉サービ

れる。

スの提供体制などハード面での支援が整備され、そのため、これまでの研究では、単なる地域でそれらを個別状況やニーズに応じて精神障害者本の定住や生活の維持でなく、精神障害者本人の力人につないでいくソフト面の支援が拡充されていや地域資源などのストレングスを活かした主体的る。しかしその一方で、支援が精神障害者の地域

な地域生活の継続を目指す、地域生活定着支援の（＊さんとうあやの 兵庫大学短期大学部非常勤講師 ソーシャルワーク）―1―

地域生活定着支援におけるストレングス・アセスメント方法に関する一考察

必要性を主張してきた＊１)。具体的には、ストレ

２．地域生活定着支援におけるストレングス・ア
セスメントの重要性

ングスが地域生活定着支援において、成長や目標達成の可能性を生み出す精神障害者本人の力や資⑴ 実践方法としてのストレングス・アセスメン
トの必要性

源を包括的に理解するうえでの一助となる概念であるとともに、彼らとの対等な関係のなかでその近年、精神障害者が地域生活に移行し継続する

強みを引き出し認識していくための言語や指標とためのハード面の支援は、整備されてきている。

なりうる概念であると指摘してきたのである。ししかし一方で、いまだ長期入院者、施設長期入所

かしながら、そこでは地域生活定着支援における者、再発・再入院を繰り返す人が多く存在していストレングスの視点を対象や目的に合わせて柔軟るのも事実である。現実に、入院期間１年以上のに活用していくための方法構築が課題として残さ

長期入院患者の数は、20万人以上といわれていれた。そのため本稿では、まずソーシャルワークる＊３)。こうした精神障害者の地域生活定着にかにおいて情報収集や状況理解の中心的局面である

かる問題は、彼らの障害特性やそれに伴う弱さにアセスメントを糸口に、さきの課題を解決する支のみ起因しているわけでない。精神疾患の罹患や援方法を考えていきたい。それは、ソーシャル

入院生活によって、精神障害者が自分の強みや資ワーク実践におけるアセスメントが、利用者の生源といった地域生活定着力をうまく活用できなく活問題の解決にむけ支援を進めていくための情報なっていることこそが、問題の根源的な要因と認識プロセスであり、効果的支援にかかわる計画なっているのである。このことから、地域生活定や介入に影響を与え、利用者中心の支援展開を促

着支援を行う支援者には、精神障害者の潜在的な進する重要な局面であるからである。また、ソー

地域生活定着力を包括的にみながら、それらを彼

シャルワークの展開プロセスにおいて、ストレンら自身で活用できるよう働きかけることが求めら

グスを引き出す中心的な局面がアセスメントであれている。

ると指摘されていることも、本研究を進めていく
理由である＊２)。

そこで、これまでの研究では、この地域生活定
着力をあらわす概念として、成長や変化の可能性

そこで本稿では、現状のストレングス・アセスを生み出す本人の能力や活用可能な環境の強みにメントの問題をふまえつつ、地域生活定着支援に焦点をあて、精神障害者の生活に対する支援者の効果的なストレングス・アセスメント方法を明確

視野を広げることのできるストレングス概念に注にしていきたい。具体的には、日本の地域生活定目してきた＊４)。そして、地域生活定着力をより着支援に固有な方法構築にむけて、次の４つの課

包括的にとらえるストレングスの活用には、それ題に取り組みたいと考えている。

らの力を精神障害者が幅広く活用し、自分の望む①ストレングス支援を具現化するアセスメントの重要性

地域生活を続けていく支援展開が可能となることを明らかにしたのである。

②ストレングス・アセスメントの実際

しかし一方で、実践のなかで支援者がストレン③地域生活定着支援におけるストレングス・ア
セスメント実践の問題

い状況もある。なぜなら、そこでは支援者の経験④精神障害者との協働によるストレングス・ア
セスメントの必要性

グスを具体的に認識し、活用することは容易でなや能力によって、着目されるストレングスの範囲、あるいは支援計画や介入場面でのストレングスの活用方法にバラつきが生じているからである＊５)。このストレングス概念の曖昧さについては、神山裕美も、ソーシャルワーク支援のひとつの視点を提供しているにすぎないという見方を示している＊６)。こうしたことから、ストレングス―2―

山東 綾乃の概念を実践に取り入れていくためには、支援プ

れる継続的な営みであると述べている＊11)。

ロセスのなかで精神障害者のストレングスをどの

このように、ソーシャルワーク実践におけるア

ように発見し活用していくのかといった、具体的セスメントは、利用者の生活問題の解決にむけ支な方法や手続きが必要となる＊７)。しかし、スト援を進めていくための情報の認識プロセスであレングスには概念自体の抽象性の高さや、概念をり、効果的支援にかかわる計画や介入に影響を与用いた具体的方法の未確立といった大きな課題がえ、利用者中心の支援展開を促進する重要な局面ある。つまりそこでは、抽象的な説明概念を具体であると理解できる。実際に、アセスメントは介的な実践方法に変える作業が必要になるのであ

護保険のケアマネジメントや生活保護世帯の自立る。それは、限定した対象者、あるいは対象課題

支援プログラム作成など、多様な実践領域で活用に対する意味や理念など実践の根拠を提供するとされている。それゆえ、地域生活定着支援におい

ともに、支援の具体的な手続きを明らかにするこても、精神障害者のストレングス情報はまずアセとである＊８)。

スメントを行うことで、はじめて支援計画や介入

このことをふまえると、ストレングス概念にも場面での活用に結びつけることができると考えとづく地域生活定着支援を展開するためには、支た。この発想については、カウガー（Cowger,C.

援者が精神障害者のストレングスに着目し活用しD.）も「実践プロセスにおいてストレングス視点て支援を展開するための実践方法の具体化が課題

が中心的役割を発揮するのはアセスメントであとなる。そこで、本稿ではソーシャルワークのアる｣４) と論じている。加えて、地域生活定着支援

セスメント方法に着目していきたいと考えていでは、支援プロセスのなかで地域生活継続に必要る。それは、支援プロセスにおいて「情報収集とな精神障害者のストレングス情報を、その変容状

１)

問題認識｣

の局面であり、かつ「人と環境の全況も視野に入れて包括的に把握できるかどうかが体性の理解を継続的に行う｣２) 局面であるアセ鍵となる。それゆえ、その方法構築にあたっては、スメントが有効なソーシャルワーク実践の鍵であ

精神障害者のストレングスを継続的に情報収集・り、計画や介入と相互に結びついて情報を提供す

認識し、彼らへの支援計画や介入に反映させている局面であるゆえ、支援効果への影響も大きいとくアセスメント、つまりストレングス・アセスメ

考えるからである＊９)。

ント＊12）が糸口になると考えている。

ここで着目するソーシャルワークのアセスメン
トは、伝統的医学に依拠した病理モデルや診断概⑵ ストレングス・アセスメントの実際念を中心とした過去のソーシャルワーク実践へのアセスメントは、継続的に認識する情報が利用反省を背景に発展してきたものである＊10)。この者の計画や活動、評価など、支援全体の方向性や

アセスメントについて中村佐織は、「利用者や支

結果に影響を与える点で、ソーシャルワークの展

援者が可能な限り情報収集を行い、その情報の幅

開プロセスにおける重要な局面である。この特性

広い共通理解をとおして援助計画や実践展開の方をふまえると、精神障害者の地域生活定着力であ向性を示すような専門的判断を行う認識過程｣３)

るストレングスは、まずアセスメントにおいて認であると定義づけている。そして、彼女はアセス

識されることで、支援計画や活動、評価での活用

メントへの利用者システムの積極的な参加が、彼に結びつくことになる。つまり、精神障害者がス

らにとって自身の能力を意識化し、問題解決にむ

トレングスをうまく活用して地域生活定着できる

けた潜在的能力や新たな能力を発揮する機会とな

かは、ストレングス・アセスメントにかかっていりうると説明している。また、支援プロセスにおるのである。

けるアセスメントの位置に関して原田聖子は、

しかし、ヘップワースとラーセン（Hepworth,

ニーズやストレングスを中心に利用者を理解する

D.H. & Lassen,J.A.）によると、現実には「ソーシャアセスメントの局面が、支援プロセス全体で行わ

ルワーカーが、弱さでなくストレングスに働きか―3―

地域生活定着支援におけるストレングス・アセスメント方法に関する一考察けるというソーシャルワークの決まり文句を高く

ングス理論においても実践との乖離を避けるた

評価してきたにもかかわらず、その一方で、利用

め、これまで多くの研究者がストレングス・アセ

者の病理や障害に焦点をあてたアセスメントを定スメントに着目し、その方法構築を試みてきた。

式化することに固執してきた｣５) 経緯がある。

たとえば、ラップとゴスチャ（Charles A. Rapp &そこには、問題志向のアセスメントが病理や障害

Richard J. Goscha）は問題志向のアセスメントのなどの問題を具体的に言語化し、原因の特定や解課題をふまえ、その視野や考え方を明らかにして決の方策をイメージしやすくさせてきた背景がきた（表１）。また表２のように、精神障害者へのあった。また、こうした問題の一端には、これま実践の積みあげから、彼らの目標達成にむけたスでストレングス・アセスメントの概念研究においトレングス・アセスメントの内容や実践プロセスて、その方法や手続きが具体化されてこなかったの構成要素を提示したことには一定の評価ができことも関係している。このことに関してはカウ

る＊15)。しかしながら、それらは経験や実践事例

ガーも、ストレングスが哲学や理論の点で充実しとの関係から手続きの要素を抽出しているにすぎているものの、実践に組み入れるための方法、指ない。つまり、彼らの研究では、ストレングスを針、ノ ウ ハ ウ の 欠 け た 概 念 で あ る と 述 べ て い

発見する方法や、それを支援に活用する方法がみる＊13)。芝野松次郎も、一般にソーシャルワーク

えないのである。同様に、カウガーも表３のとお理論が概して高い抽象性をもち、直接実践に結び

り、ストレングス・アセスメントのガイドライン

つくことの少ない特性を有していると指摘していとして12の項目を提案している。しかしそれは、る。それゆえ彼は、理論自体が支援者の実践活動

支援者にむけたストレングスを理解するうえでのを具体的に導くことの難しさを指摘したのであ

諸注意とそのための行動指針となっており、支援

＊14)

る

。これらをふまえると、ストレングス・ア

プロセスのどこで何を行うのかという展開がみえ

セスメントが直接実践に反映されない要因は、概てこない抽象的なものにとどまっている。このこ

念自体の「抽象性」にあると考えられる。その結とから、ストレングス・アセスメントが実践に結果、方法、技術、技法が十分に示されず、実践でびつかない要因の１つには、これまでの研究が支の活用にかげりが生じている。

援対象の特性や支援課題に応じた方法やプロセス

こうした理論と実践の乖離に対して、
芝野は「実
践の意義を説き、実践に根拠と方向性を与えるだ

を具体化してこなかったことの問題が大きいと考えられる。

けではなく、ソーシャルワーカーに対して具体的な援助の手続きを示唆してくれる『実践理論』が必要｣６) であると主張している。そこで、ストレ
表１）ストレングス・アセスメントの内容７）①本人が望み、要求し、希望し、願望し、夢見るもの、人の才能、技能、知識。包括的な視野。
②利用者が置かれている状況の観点から情報を収集する。エスノグラフィー的アセスメント。
③対話的で目標にむけたアセスメントである。
④「今ここで」に焦点をあて、将来やこれまでどう生活してきたのかという過去についても話し合う。
⑤人は自己と環境において自分の望むものを決定する個人として尊重される。
⑥アセスメントは関係性が基盤にあり、継続的で完全なものでない。また、そのプロセスにおいて励ま
し、助言、承認は不可欠である。
⑦ストレングス・アセスメントは、人を個別化する点で具体的で詳細である。
⑧解決策として自然な支援ネットワークの活性化と形成をはかる。
⑨利用者が権威と参加意識をもつ。
⑩専門家は「あなたから何を学べますか」と尋ねる。
（先行研究をもとに筆者作成）―4―

山東 綾乃表２）ストレングス・アセスメントの構成要素８）【ストレングス・アセスメント内容の構成要素】
１．ストレングス・アセスメントの内容は、利用者にとって意義ある重要な文脈のなかから集めるべきである。
２．ストレングス・アセスメントの内容は、利用者の意欲を引き出すものである。
３．ストレングス・アセスメントは、詳細かつ独自性のあるものである。
４．ストレングス・アセスメントで使われる言葉は、利用者の視点から利用者自身の言葉を使って書かれるべきである。
【ストレングス・アセスメント実践プロセスの構成要素】
Ａ．ストレングス・アセスメントのプロセスは利用者のペースで展開されるべきである。
Ｂ．ストレングス・アセスメントは会話形式で行われるべきである。
Ｃ．ストレングス・アセスメントは可能な限り地域で行うべきである。
Ｄ．ストレングス・アセスメントは継続的なプロセスの一部であり、その情報は基本となる情報から更新されていくものである。
（先行研究をもとに筆者作成）
表３）ストレングス・アセスメントのガイドライン９）①利用者が現実を理解するために卓越したものを与えること②利用者を信じること③利用者のニーズを理解すること④個人と環境のストレングスに対するアセスメントを行うこと⑤多次元のストレングスのアセスメントを行うこと⑥独自性を発見するためにアセスメントを用いること⑦利用者が理解できる言葉を用いること⑧アセスメントをワーカーと利用者との共同の活動にすること⑨アセスメントにおいて相互の同意に達すること⑩非難や批判をしないようにすること⑪原因と結果で考えるのをやめること⑫診断ではなく評価すること

３．精神障害者の地域生活定着支援におけるストレングス・アセスメントの方法⑴ 地域生活定着支援におけるストレングス・ア
セスメントの問題
ストレングス・アセスメントの概念の抽象性は、支援者が情報収集・認識を行うストレングス・ア
セスメント実践の問題にも派生する。なぜなら、概念のなかで方法やプロセスが体系的に確立されていなければ、支援者の価値や力量、経験値に頼っ
た実践にならざるを得ないからである。そのため、従来のストレングス・アセスメントは、支援者が精神障害者のなかにあるストレングスを見い（先行研究をもとに筆者作成）

出し、その強みを引き出しながら、精神障害者本

一方、日本の精神保健福祉領域の研究では、地ものであった＊16)。そしてそこでは、精神障害者

域生活定着支援におけるストレングス視点の必要を人間として対等にみるが役割の違う存在として性や、ストレングスを用いた実践の意義を明らか理解し、彼らをあくまで情報提供者としての役割にしたものにとどまっており、その課題に沿ったでとらえ、対話というような同じ立場でのかかわ実践方法に言及したものがほとんどみられない。

りが行われていなかった＊17)。結果、精神障害者

ゆえに、病理や欠損を言語化し、その解決方法をのストレングスに関する情報収集や状況理解は支具体化してきた問題志向のアセスメントと比較し援者に任され、精神障害者自身がストレングスのて、ストレングス志向のアセスメントは実践のな発見や活用にかかわることなく、支援者の把握しかで十分浸透していかないのではないかと考えた情報をもとに支援計画や介入が行われてきたの

る。

である。

人による生活問題の解決を側面的に支援していく

こうした精神障害者の参加しないストレング
ス・アセスメントは、精神障害者が支援者からの支援やサービスに、一方的に頼ってしまう地域生
活を営む危険性を孕んでいる＊18)。そしてそれ―5―

地域生活定着支援におけるストレングス・アセスメント方法に関する一考察

は、精神障害者が入院生活と同じような「患者」⑵ 精神障害者との協働によるストレングス・ア
セスメント方法の必要性としての受動的な地域生活や、本人の望まない地
域生活を余儀なくさせられる結果を導く。たとえ

一般的なアセスメント概念に対して、ストレン

ば、家族の干渉の強さゆえ、自分の望む地域生活

グスの視点や理念に焦点化したストレングス・アが送れなかった精神障害者Ｖ氏のケースを例にしセスメントは、情報収集や状況理解において、支てみたい。このケースでは、長期の入院生活から援者に利用者のもつ強さや資源への注目を促すと感情表現や意思表明の乏しさがあったＶ氏に代わいう点で大きな意味がある。さらに本稿では、スり、Ｖ氏のサポートに積極的な家族に対して支援

トレングス・アセスメントのプロセスに精神障害者が情報収集し、支援計画やサービスの調整を者が協働者として参加することなくして、彼らの行っていた。具体的には、Ｖ氏の疾患を理解する

自己実現や課題達成にむけたストレングス活用が家族の関係性やサポートを、Ｖ氏の地域生活を支結実しないことも指摘してきた。そのためには、えていくストレングスと認識してしまった。そし精神障害者の語るストーリーにある強さに着目て、支援者はそこでの情報をもとに、家族との同し、それを彼らと支援者との協働で活用していく

居や福祉サービスの非利用を決定したのである。

ストレングス・アセスメントのプロセスが重要とそのためＶ氏は、趣味活動をして自由にひとり暮考えている。このことに関して、志賀文哉も、利らしをしたいという希望をもっていたものの、そ用者がストレングス支援のプロセス全体をとおしれを支援者に伝えることができなかった。結果、て、協働者として支援者とともに目的を共有し、Ｖ氏は希望を叶えるための地域資源とつながれその達成にむけて参画することを期待された存在ず、必要最低限の医療サービスと限られた生活範であると主張している＊19)。また、精神障害者が囲のなかで生活を送ることになったのである。

協働者としてアセスメントに参加することは、自こうした支援結果には、Ｖ氏の生活状況やスト身の能力を発見する機会と、今後の問題解決に取レングスなどの情報に対して、Ｖ氏と家族、支援

り組むことのできる潜在的能力の活性化や新しい者との認識にズレの生じていたことが大きく関係

能力の開花を導く機会にもなる＊20)。これらのこしている。そして、Ｖ氏と家族、支援者との認識とをふまえると、ストレングス・アセスメントへのズレは、同じ目標や認識から支援ができない、の精神障害者本人の参加は、彼らが自分の力を信あるいは支援のための協力が得られないという状

頼し、周囲の資源を選択的に利用しながら自分の況を引き起こし、Ｖ氏の望む地域生活の実現に重望む地域生活定着を実現していく支えになると考大な影響を及ぼしてしまったのである。しかし、えられる。

この問題の本質は、精神障害者に本来考える力やまた、ストレングス・アセスメントへの参加経

語る力があるにもかかわらず、Ｖ氏自身がストレ験は、これまで他者から押しつけられた否定的な

ングス情報を理解したり情報共有するなどして十ストーリーに支配されていた精神障害者が、自ら分参加できていなかったことにある。つまり、Ｖのストーリーを肯定的にとらえ直す機会にもな氏がストレングス・アセスメントに参加し、彼のる＊21）ため、彼らにとって自分の強さ、能力、達

主観的情報と支援者の客観的情報が共有されてい成を実感する、自己認識の再構築プロセスとなれば、両者のズレを修正した情報にもとづく支援る＊22)。そして、彼らがこれまでの経験や能力をが展開でき、さきのような結果は避けることがで肯定的に認識できることは、地域生活を自らコンきたと考えられる。それゆえ、精神障害者の地域

トロールしていくための基盤となる自己効力感、

生活定着支援の実現には、支援者と協働でのスト

自己信頼などのストレングスを強化することにもレングス・アセスメント方法の提案が不可欠であ結びつく＊23)。これらのことをふまえると、精神ると考えている。

障害者が協働者としてストレングス・アセスメン
トに参加することは、それ自体が地域生活を継続―6―

山東 綾乃するうえでの重要なエンパワメントとなる。そしレングスを認識し、支援決定や介入の場面で支援て、このエンパワメントの経験は、精神障害者が者に表明できる場合には、一定の効果をあげるこ

自らの生き方を自分で選択し、その結果に責任をとができる＊30)。しかしながら、ニーズやストレもちながら自己実現や自分らしい地域生活を送る

ングスの認識、
また意思表明が難しい利用者には、＊24)

ための基点となるのである。

本人の認識と支援者の支援決定にズレの生じるこ

さらに、精神障害者と支援者との協働作業によるストレングス・アセスメントは、その後の支援ともあるため＊31)、十分な効果が期待できないのである。

の方向づけや判断、決定場面での精神障害者の参＊25)

加をもたらす一助にもなる

こうした状況をふまえると、日本の地域生活定。なぜなら、これ

着支援の実践においては、ストレングス・アセス

まで精神障害者が自己決定の能力を有してい

メントの内容や手続きを具体化することにとどま

＊26）

た

にもかかわらず、そこに参加できていなるのでなく、より精神障害者との協働を強調した

かったのは、情報提供や情報交換場面へのアクセ

新たな「協働ストレングス・アセスメント」の方スの乏しさゆえ、彼らが決定や評価できるだけの法構築が求められているといえよう。

情報量をもてなかったからである。それゆえ、アセスメントの段階から精神障害者本人がかかわる

おわりにことは、こうした問題を払拭することを可能にす

本稿では、支援者が地域生活継続にかかわる精る。つまり、これまで経験することのなかった協神障害者の潜在的な力を引き出し、彼ら自身の主働者としての役割は、精神障害者がアセスメント

体的活用を導くストレングスを具体化する方法と以降の支援計画や介入、支援評価などのプロセス

してアセスメントに着目して、考察を進めてきた。

に参加する動機づけとなるのである。そして、支

とくに、ここでは第一に、精神障害者の特性や地援プロセスへ主体的に参加し協働する体験を積み

域生活定着の課題をふまえ、精神障害者と支援者重ねることは、彼らにとって新たな自分の潜在能との協働による新たなストレングス・アセスメン

力への気づきや、自信の醸成など、彼らのストレト方法を構築するための研究を進めていったので＊27)

ングスを引き出すことにも結びつく。

ある。具体的には、広くソーシャルワークの支援

これらのことをふまえると、精神障害者との協プロセスでストレングスを活用するために、情報働によるストレングス・アセスメントは、地域生収集、状況理解を行う機能を有する中心的局面と活定着にかかわる精神障害者の潜在的な力を引きしてのアセスメントに着目し、ストレングスと関出し、彼ら自身の主体的な支援参加と地域生活を係づける試みを行った。さらにそこから、従来の実現することに大きく貢献する。しかしながら、ストレングス・アセスメントにおける問題点や、ストレングス・アセスメント自体に当事者である

日本の地域生活定着支援における課題を整理し、精神障害者が参加していくための方法は、いまだそこに精神障害者本人の積極的な参加と、支援者＊28)

示されていない。たとえば、地域生活支援の実践において、アセスメント・ツールやガイドラとの協働作業による展開が必要不可欠であることを提唱したのである。

インにストレングスの視点や内容が導入されるよ

しかし本稿では、理論的整理から、地域生活定

うになってきた一方で、それらは支援者の利用や着支援において精神障害者との協働によるストレ

果たす役割を想定したものに限られている。さらングス・アセスメントが必要であることを示したに、支援者はストレングス・アセスメントで得らだけにすぎないため、その具体的な内容や方法のれた情報を自らの思考のなかだけで分析している

構築は依然として重要な課題のままである。そこ

ため＊29)、言語化して精神障害者と共有するまでで今後は、継続的な理論研究と実践現場での示唆に至っていないことが多い。実際に、こうしたスの積み重ねから、地域生活定着支援において実践

トレングス支援では、利用者自らがニーズやスト可能な方法へと精緻化させていきたいと考えてい―7―

地域生活定着支援におけるストレングス・アセスメント方法に関する一考察る。

究―』2002年 相川書房 p.40
＊11）原田聖子「ニーズ・アセスメントとソーシャ〈脚注〉

ルワークの存在意義」『東洋大学大学院紀要』＊１）拙稿「類似概念との比較にみるストレング

第47集 2010年 東洋大学大学院 p.141

スの意味 ―精神障害者の地域生活定着支援＊ 12）Charles A. Rapp & Richard J. Goscha Aの視点から―」『福祉社会研究』15号 2015年

Recovery-Oriented

京都府立大学公共政策学部福祉社会研究会

Health＊２）Cowger,C.D. “Assessing Client Strengths:
Clinical.

Assessment

for

ClientServices

Approach
3rd

ed.

to

Mental2012

OxfordUniversity Press pp.96/113＊13）Ibid. p.94

Empowerment” Social Work Vol. 39 Iss. 3＊14）芝野松次郎 前掲書 p.1

1994 National Association of Social Workers＊15）Charles A. Rapp & Richard J. Goscha op.cit.

pp.264-265

pp.105/110＊３）熊澤利和「精神障害者の地域移行・地域生＊16）志賀文哉「支援と当事性」『とやま発達福祉

活支援の課題と政策（１）」『地域政策研究』学年報』第４号 2013年 富山大学人間発達第17巻第４号 2015年 高崎経済大学 p.81

科学部発達教育学科発達福祉コース p.12

＊４）拙稿 前掲書

＊17）西村愛「社会福祉分野における当事者主体＊５）田中和彦「アセスメントプロセスにおける概念を検証する」『大原社会問題研究所雑誌』

若手 PSW の困難さ ―研修の方向性の模No.645 2012年 法政大学大原社会問題研究

索―」『日本福祉大学社会福祉論集』第130号

所 pp.37-38

2014年 日本福祉大学 pp.40-41＊18）福山和女「医療・保健・福祉領域での協働＊６）神山裕美「ストレングス視点によるジェネのあり方 ―医学的リハビリテーションに

ラリスト・ソーシャルワーク ―地域生活支ソーシャルワークの視点を援用して―」『総援に向けた視点と枠組み―」『山梨県立大学

合リハビリテーション』38巻12号 2011年

人間福祉学部紀要』Vol.1 2006年 山梨県立大学 p.2

医学書院 p.1157＊19）志賀文哉 前掲書 p.13

＊７）芝野松次郎「ソーシャルワークの実践と理＊20）中村佐織 前掲書 pp.99-100

論をつなぐもの ―実践モデル開発のすす＊21）狭間香代子「エンパワメント・アプローチめ ―」『ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 学 会 誌』第 23 号

におけるストレングス視点の意味」『社会福2011年 日本ソーシャルワーク学会 p.4

祉実践理論研究』第９号 2000年 日本社会

＊８）同上 p.3

福祉実践理論学会 pp.71-72＊９） Jonathan P. & Greta B. Social Work

＊22）Charles A. Rapp & Richard J. Goscha op.cit.

Practice: Assessment, Planning, Intervention
and Review 4th ed. 2014 Learning Matters p.

p.128＊23）久保美紀「ソーシャルワークにおける当事

9

者主体論の検討 ―援助されるということへ

齊藤順子「ソーシャルワーク実践におけるアの問い―」『ソーシャルワーク研究』Vol.40

セスメントをめぐる課題 ―相談機関におけ

No.1 2014年 相川書房 p.31

るアセスメントを中心に―」『日本社会福祉＊24）西村愛 前掲書 p.35

実践理論学会研究紀要』４号 1996年 日本＊25）中村佐織「第４章 援助の戦略と技術 ２

社会福祉実践理論学会事務局 p.60

エンパワーメント戦略と技術」太田義弘・秋＊10）中村佐織『ソーシャルワーク・アセスメン

山薊二編著『ジェネラル・ソーシャルワーク

ト ―コンピュータ教育支援ツールの研―社会福祉援助技術論―』1999年 光生館―8―

山東 綾乃p.128

６）芝野松次郎「ソーシャルワークの実践と理論＊26）斎藤敏靖「精神障害者にとって『自己決定』をつなぐもの ―実践モデル開発のすすめ―」と は 何 か？」『新 潟 青 陵 大 学 紀 要』第 ５ 号『ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 学 会 誌』第 23 号 2011 年

2005年 新潟青陵大学 p.21

日本ソーシャルワーク学会 p.1＊27）丸山裕子「第３章 支援ツールの意義と目

７）Charles A. Rapp & Richard J. Goscha A的」太田義弘・中村佐織・石倉宏和編著『ソーRecovery-Oriented Approach to Mental Health

シャルワークと生活支援方法のトレーニング

Services 3rd ed. 2012 Oxford University Press―利用者参加へのコンピュータ支援』2005年

p.95 Table5.1 Assessment Comparison

中央法規 p.56

８）Ibid. pp.105-115＊28）小林恵一「ソーシャルワークにおける利用

９）Cowger,C.D. op.cit. pp.265-267

者参加の可能性について ―八千代市母子生
活保護世帯自立支援プログラムにおけるツールの開発を通じて―」『福祉社会開発研究』２号 2009年 東洋大学 pp.106-107＊29）山口圭「ソーシャルワーク・アセスメントのプロセスが結果に反映されない要因」『聖学院大学論叢』第21巻 第３号 2008年 聖学院大学 p.315＊30）三品桂子「精神障害者のケースマネジメン
トとストレングズ視点 ―実践を通したスト
レングズ視点の検証―」『ソーシャルワーク
研究』Vol.27 No.1 2001年 相川書房 p.
39＊31）大谷京子「ソーシャルワークにおけるアセスメント ―ワーカーの認識とスキル―」『日本福祉大学社会福祉論集』第130号 2014年
日本福祉大学 p.20
〈引用文献〉
１）中村佐織『ソーシャルワーク・アセスメント―コンピュータ教育支援ツールの研究―』2002年 相川書房 p.57
２）同上 p.49
３）同上 p.99
４）Cowger, C. D. “Assessing Client Strengths:
Clinical. Assessment for Client Empowerment”
Social Work Vol. 39 Iss. 3 1994 National
Association of Social Workers p.264
５）Hepworth, D. H. & Lassen, J. A. Direct Social
Work Practice: Theory and Skills 2nd ed. 1982
The Dorsey Press p.167―9―