― 研究ノート ―山村けい子

保育科学生の「主体性」における考察
中動態の概念からConsideration in “Independence” of nursery school students
From the concept of middle [voice]
山 村 けい子＊（令和４年１月７日受理）

要約

保育所保育指針等が2018年に改定され、その中で「幼児期の終わりまでに育ってほしい姿」が明記され、「主体性」を育む内容が書かれている。また、高等教育のグランドデザインでは「生涯学び続ける力や主体性を涵養するために…｣１) とある。近年、この「主体性」を身につけることをあらゆる教育の目指すこととして言われてきている。まず、この「主体性」について本学の学生はどのようにとらえているのかを実習前後にアンケートを取り、実習後に「主体性」に対する理解がどのように変わったかを考察した。
その結果「主体性」が「能動的」であるという理解が多かった。では、「主体性」でないという事は「受動的」ということであるのだろうか。
「中動態」という哲学的概念の観点から「主体性」について分析し、「主体性」育むことをめざす教育的意義を明らかにしていきたい１)。
キーワード：主体性、中動態、自己変容

keywords ：independence, middle [voice], self-transformation

１．はじめにが、保育内容の５領域「健康・人間関係・環境・３回目の改定から10年目の2018年に保育所保育

言葉・表現」の基盤となっている。幼児期の終わ指針、幼稚園教育要領、幼保連携型認定こども園

り頃には具体的にどのような姿として現れるか教育・保育要領が改定された。

を、「幼児期の終わりまでに育ってほしい姿」とし保育所保育については、「子どもが現在を最もて明確化した。

良く生き、望ましい未来をつくり出す力の基礎をその中に「子どもの自分に対する自信や自己肯培うために、環境を通して養護及び教育を一体的定感を育てていくことは、保育の大切なねらいのに行っている｣２) と言われている。幼保連携型一つである。一人一人の子どもが、保育士等との認定こども園や幼稚園と共に、「幼児教育」を担う間に形成された信頼関係を拠りどころとしなが施設として、「教育」に関わるねらいと内容に関しら、日々の生活の中で主体性や生きることへの意ては、幼保連携型認定こども園教育・保育要領及欲を育んでいることを、保育士等は常に心に留めび幼稚園教育要領と「整合性」を図ることとなっながら、子どもと関わることが大切である｣１) とた。

ある。また、高等教育のグランドデザインでは「生

また、「幼児教育」において育みたい子どもたちの「資質・能力」は、「知識及び技能の基礎」「思涯学び続ける力や主体性を涵養するために…｣２)とある。

考力、判断力、表現力等の基礎」「学びに向かう力、近年、乳幼児から大学生までがこの「主体性」人間性等」を示し、そして、これらの資質・能力を身につけることをあらゆる教育の目指すことと（＊やまむらけいこ 保育科講師 幼児教育学・保育学）― 111 ―

保育科学生の「主体性」における考察言われてきている。この「主体性」とは、自分のする。

意志や判断によって自ら責任を持って行動する態
３．中動態とは度や性質である。
つまり「能動的」と捉えられているのである。

中動態とは、インド＝ヨーロッパ語に存在して「主体性」は、このような概念としてとらえられ、いた「態」である。8000年以上の前の時代よりイ保育、教育の場面で本当に育てていけるものだろンドからヨーロッパにかけて広い範囲で用いられうか。

た。能動と受動の区別は文法の「能動態（activevoice）」と「受動態（passive voice）」の区別に対２．研究目的応している。英文等では態は「能動」と「受動」

保育や教育の場面では「自分からする」と「他しかない。

人にやらされている」ということが度々ある。
「他「能動態と受動態の対立は「する」と「される」人にやらされている」という表現は、抑圧的に思の対立であり、意志の概念を強く想起させるものわれるが、主体、または主語がどこにあるかがこあった。われわれは中動態に注目することで、この「中動態」の観点から考えるには、必要な表現の対立の相対比を試みている。かつて存在した能であるのでこのままの表現にしておく。この「自動態と中動態の対立は、「する」と「される」の対分からする」という行動が「能動的」であり、「他立とは異なった位相にあるからだ。

人にやらされている」という行動が「受動的」と対立的に考えられている。

そこでは主語が過程の外にあるか内にあるかが問われるのであって意志は問題にならない。すな

國分（2021）は「中動態」を次のように説明をわち、能動態と中動態を対立させる言語では、意志が前景化しない。
｣４）している。

次に「意志（Will）の概念」については、一般に能動態と受動態の対立は「する」と「される」の対立であり、意志の概念を強く想起させるもの「目的や計画を実現しようとする精神の働き」を指す。

であった。われわれは中動態に注目することで、実現に向かっている「何らかの力、原動力」でこの対立の相対化を試みている。
（中略）主語がある。
「意志」は自分や周囲を意識しつつ「働きを過程の外にあるか内にあるかが問われているので成す力」である。
「意志」は物事を意識していなけあって、意志は問題とならない。すなわち、能動ればならない。つまり自分以外のものから影響を態と中動態を対立させる言語では、意志が前景化受けている。行為をある人に帰属させることがでしない３)。

きる。意志は意識されたものから独立していなければならない。

つまり「主体性」が「能動的」であるという概念には限界があり、意志とは別の「中動態」といすなわち自発的でなければならないが、そこには矛盾がある５)。

う概念で捉えることで実習に臨む学生の「主体性」についてもっと理解が深まるのではないだろうか。

「意志」ということが、「中動態」には大きく関わっており、この概念のことについても理解をしまた、子どもの「主体性」を育む保育者を育成するには現場の「実習」が、子どもの「主体性」て「中動態」の観点から考えていくうえで重要である。

を考える重要な機会になるのではないだろうか。
学生自身は、この「主体性」をどのように理解し、捉えて実習に臨んでいるのだろうか。本稿では、「主体性」を「中動態」の概念の観点から明らかに― 112 ―

山村けい子４．研究方法今回は、兵庫大学短期大学部保育科第三部３年生79名（女子78名男子１名）保育実習指導Ⅱの授業中にレポート課題を出した。本学では、保育実
習指導Ⅱの授業10回目が終わった時点で今期最初の実習として教育実習に参加する。
３年生に進級をして初めて行く実習という事で教育実習に行く前にアンケートを取ることにした。どちらも責任実習であり、自ら指導計画を立て半日、または全日実習を経験する。自ら「指導計画」を立て、子どもたちに保育をするというところに重点を置いている。
（実習参加の人数は同じである）
１）実習前のアンケート質問【質問内容】 子ども理解について①【主体性とは…】「自分の意志・判断によって、みずから責任をもって行動する態度や性質」のことです。
１．まず、実習生として「主体性」をもって実習に臨む態度を「具体的」に挙げてください。
上記の質問について回答をした結果をグラフにしてまとめた。
実習後の11回目の授業で次のような質問をし、アンケートに回答をしてもらい、まとめた。
２）実習後のアンケート質問
１．自分の考えが大きく変わった。
２．少し変わった２つのうちから選び「変わった点」も記述してください。
実習前後のアンケート結果をグラフにして比較し、学生は何に変化があったかを調べ、研究結果に基づき「中動態」の観点から考察をし、「主体性」とはどのようなものであり、また教育の中で育つものであるかを明らかにしていきたい。

― 113 ―

Κ͖Δ͵͏͞ͳͺՁͲ΍࣯໲ΝͤΖ― 114 ―

図１）実習生として「主体性」をもって実習に臨む態度

ࣙ෾͖Δָ·͑ͳ͏͑‫ͬ࣍ـ‬Ν࣍ͯ҈સ໚Ͷ‫ـ‬Ν෉͜Ζ࣏Ͷͯ͵͝ͱ͏͚Γ͑ͶͤΖ‫ڧ؂‬ͺ͍ͮͱ͏Ζ͹͖ࢢʹ΍ͪͬΝ‫݀ͱݡ‬ΌΖࢢʹ΍͹͞ͳΝࢧ͑ࣆबΕΝ‫ͱݡ‬ड़པΖ൥ҕͲߨಊͤΖ‫ߑڧ؂‬੔౵Ν‫ܯ‬ժ͢ɼࣰભΝͤΖ઎ਫ਼͹Πχώ΢ηΝો௜Ͷซ͘ৼͶͳΌΖൕ঴఼͗‫͖ͯݡ‬Ηͻɼචͥ‫ݬ‬ҾΏմ݀๏๑Νߡʞࢢʹ΍ͪͬͳҲॻͶ‫׈‬ಊΝֺ͢Ί੢Ν͖͜੟Εʞ઎ਫ਼๏͹‫ݶ‬ཁ͗͜ଲԢ͹࢕๏͹ϟϠΝखΖࢢʹ΍͹‫ͬ࣍ـ‬ΝἠΊखΖ൅ୣஊ֌Νߡ͓ͪ༣;Νߡ͓Ζ࠹‫ޛ‬ΉͲΏΕਲ਼͝Ζɽ೜͠Ηͪ͞ͳΝ࠹‫ޛ‬ΉͲʞฯү࣪͹ੜૡΝͤΖѭࡲΝ͖ͮ͢ΕͤΖࢢʹ΍ͪͬͶ੷‫ۅ‬దͶ‫ؖ‬ΚΖ઎ਫ਼͖Δ‫ݶ‬ΚΗͱಊ͚͞ͳͲͺ͵͚ࣙ෾Ͳߡ͓ʞ

保育科学生の「主体性」における考察

５．研究結果１）実習前のアンケートの結果＊この場合の実習とは、教育実習である。

【質問】実習生として「主体性」をもって実習に臨む態度（複数回答）学生79名

く自分で考えて動く。積極的に行動をする」ということであった。この２つの回答は相反するような回
一番多い回答は、「わからないことは何でも聞く」であった。次は「先生から言われて動くことではな答であり、意外な結果であると言える。

山村けい子

２）実習後のアンケート結果
１．自分の考えが大きく変わった。
２．少し変わった２つのうちから選び「変わった点」も記述する。

↓ᅇ⟅ᑡࡋኚࢃࡗࡓ⮬ศࡢ⪃࠼ࡀ኱ࡁࡃኚࢃࡗࡓ㹬㸻図２）保育実習Ⅱを終えてኌ࠿ࡅ᥼ຓࡣ᫬࡟ࡣ୍Ṍᘬ࠸࡚ぢᏲࡿ㈐௵ࢆᣢࡗ࡚⾜ືࢆࡍࡿ┿㠃┠࡟ࡸࡾ㐙ࡆࡿࡔࡅ࡛࡞ࡃࠊ࡝ࡢ͐
ᖖ࡟࿘ࡾࢆぢࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ✚ᴟⓗ࡟⾜ືࢆࡍࡿゝࢃࢀࡿࡼࡾඛ࡟⮬ศ࡛⾜ືࡀ࡛ࡁࡿ͐

図３）自分の考えが大きく変わった点― 115 ―



保育科学生の「主体性」における考察②すこし変わったと思う点（複数回答）

Ꮚ࡝ࡶࡀ⮬ศࡢゝⴥ࡛ఏ࠼ࡽࢀࡿࡼ࠺͐
Ꮚ࡝ࡶࢆᚅࡘࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ
〔ࡵࡿࡇ࡜ࡀ኱ษ࡛࠶ࡿᐇ⩦ࡀᴦࡋ࠿ࡗࡓ
ᐇ⩦࡛୺యᛶ࡜࠸࠺஦ࡀࢃ࠿ࡗࡓ୺యᛶࡣ⮬ᚊ࡜ࡢ࠿࠿ࢃࡾࡀ῝࠸୺యᛶࡢ⪃࠼ࡀኚࢃࡗࡓ
୺యᛶ࡜ࡣ⾜ືࡢࡳ࡛ࡣ࡞ࡃࠊྲྀࡾ⤌͐ಖ⫱⪅ࡢゝⴥࡀࡅ࡛ࠕ୺యᛶࠖࡀ㏥⾜͐ࠕ୺యᛶࠖࡣࠊಖ⫱⪅ࡢ㐺ษ࡞⎔ቃᵓ͐㛵ࢃࡾ᪉ࡀኚࢃࡗࡓ
඲యࢆぢࡿ
඲యࢆぢࡿ⾜ືࡢඛࢆ⪃࠼࡚⾜ືࢆࡍࡿᇽࠎ࡜ࡋ࡚࠸ࡓࠋ⮬ಙࡀࡘ࠸ࡓᏊ࡝ࡶ࡟࡝ࡢࡼ࠺࡟ఏ࠼ࢀࡤࡼ࠸ࡢ࠿͐ㅬ⹫࡟ᣦᑟࢆཷࡅṆࡵࠊ▱㆑ࢆ῝ࡵࡿ୍͐ே୍ேࡢᏊ࡝ࡶ࡟࠶ࡗࡓ᥼ຓࢆࡋࠊ͐
୺యᛶࡢ㔜せࡉ࡟Ẽ࡙࠸ࡓఱ࡛ࡶ⪺ࡁᩍ࠼࡚ࡶࡽ࠺Ꮚ࡝ࡶ୍ேࡦ࡜ࡾࡢ୺యᛶࢆᑛ㔜ࡋࠊ͐⮬ศ࡛Ẽ࡙ࡁ⾜ືࢆࡍࡿࡇ࡜ࡀ኱ษ⮬ศࡢゝⴥࡸ⾜ື࡟㈐௵ࢆᣢࡘ
Ꮚ࡝ࡶࡢពᚿࡸ⮬Ⓨᛶࢆ኱ษ࡟ࡋ࡚࠸ࡃゝⴥࡀࡅࡀ኱ษ࡛࠶ࡿ

図４）少し変わったと思う点

まず、実習前の「主体性」とは「自分の意志・から「主体性」について「中動態」の概念の観点判断によって、みずから責任をもって行動する態

から「主体性」とどのような関係性があるのかを度や性質」という概念をわかったうえで「実習に考察していくことにする。

臨む態度」についてアンケート取った。結果は「わからなかったら質問をする」、「先生から言われて６．総合考察動くのではなく自分で考えて動く」という回答が多く、「責任」という言葉は出てきていない。

まず、「主体性」という事を知ったうえで、実習前レポートでは、「わからないことは何でも質問

実習後のアンケートの結果から「大きく変わっをする」が１番多く、２番は、「先生から言われてた」と「少し変わった」では、「少し変わった」と動くことではなく自分で考えて積極的に行動をすいうほうが圧倒的に多く約４倍になった。

る」という結果になった。

「変わった」という内容も２つの結果に対する「わからないことは何でも質問をする」という内容も違っている点が多くみられ、回答の数も必行動自体は、能動的である。しかし、本来行動す然的に多くなっている。
「主体性」の概念から「責ることが「主体性」であると考えるならば行動す任を持つ」ということを例に挙げると「大きく変る前に質問をしてから行動をすること自体は、「主わった点」においては下位に位置しており、「少し体性」があると言えるのだろうか。この行動に「意変わった点」では上位に位置している。このこと志」があるとは言えないが、「質問をする」ことに― 116 ―山村けい子は意志があると思われる。
「自分の言葉や行動にわれは「受動 passive」と呼ぶ。受動とは、文字通責任を持つ」が２番目に多かったのだが、この回り、受け身になって何かを蒙ることである。
〔中答には、「主体性」であるように思われるが、果た略〕だが、それらを受動で表現することはとてもして「主体性」であるかどうかを言い切れないのできそうにない。
〔中略〕謝罪が求められているではないだろうか。
「責任」ということを前述し場面で「私は謝罪させられている」と口にしたらたが、責任を負うという事は「能動的」な時に使どういうことになるかはわざわざ言うまでもなう。そしてこの文章にある「責任を持つ」というい。口先だけの謝罪は謝罪にはならない。謝罪の解釈は、「責任を引き受ける」という状態である。

気持ちが私のうちに湧き起こることがなければ謝「責任を負う」とは、責任をマイナス要素として認罪するという行為は成り立たない｣８）

識した上で引き受けるということである。
「責任を負う」
はあくまでも保証するという意味であり、この丹下（2019）が國分（2021）のこの考えを責任を取るというのは保証するのと合わせて懲罰先行研究の中で取り上げているのは、「謝罪」といを含む場合に使うといわれている。

う行為が自ら望んでした行為ではなく、他人に半國分（2021）は、「責任を負うためには、自分のば強制的にさせられている点を強調していると考意志で自由に選択ができなければならない｣６)

えられる。私たちが思う「能動態」との違いを強とし、「責任を負うためには人は能動的でなけれ調しているのであろう。丹下（2019）は更に國分ばならないということである。受動的であると（2021）の能動態と受動態との関係を対立関係とき、あるいは受動的であらざるをえないときは、して捉えているのではないことを引用している。

人は責任があるとはみなされない｣７) と述べている。責任を持つというのは誰が主体か、と考えるとこの行動の主体は内にあるので「中動態」とまた、丹下（2019）は、國分（2021）野中動態について続けて以下のようにあげている。

いえる。
では、「能動的」な責任を負うも主体がどこにあしかし、謝罪の気持ちはその気がないのに起こるかを考えると内にあり、「中動態」と考えられなそうと思って起こせるものではない。だから、謝いだろうか。少し意味合いは違うが「能動的」と罪するという行為は本来、能動態では表現できな解釈はされてはいるが、「中動態」と解釈できる。

いことになる。だからといって、では受動態で言学生のアンケート結果は「責任を持つ」いう結果い表せるかというと、全くもって無理な話である。

であるのでその文章に対しては「中動態」と解釈謝罪するとは、私が自らの意志によって引き起こをすることとする。責任の主体が「内側」にあり、すことのできない「相手に悪いことをしたという学生自身という事になる。

思い」が自分のうちに湧き上がり、「許しを得たい」

次に先行研究の丹下（2019）が「『中動態』とし「償いたい」という思いに居ても立ってもいられてのケア、『ハビトゥス」としてのケア』」の論文なくなって、相手の前でどこまでも身を低くするの中で以下のように述べている。

ことであり、このプロセスは主体の変容なしには國分功一郎はこの点について、謝罪という行為実現されえないのである。こうした事態は、能動を例に挙げ、重要な議論を展開している。能動の態によっても、受動態によっても語り得ない。
「中形式で表現される事態や行為であろうとも、それ動態」とは、能動態によっても受動態によってもを能動の概念によって説明できるとは限らない。

語り得ない事態を表現可能にする文法なのであ「私が謝罪する」ことが要求されたとしても、そこる。
「中動態」という名称から、能動態とも受動態で実際に要求されているのは、私が謝罪することともつかない宙ぶらりんの状態をイメージするかではない。私のなかに謝罪の気持ちが現れ出るこも知れないが、決してそうではない。
「主体性」ととなのだ。能動とは呼べない状態のことを、われいうものを表現しうるのは、能動態ではなく、む― 117 ―

保育科学生の「主体性」における考察

しろ中動態の方なのである９)。

か外の完結するかによって「主体性」の考え方が変わってくる。

このように考えると「主体性」とは「能動態」「自分の言葉や行動に責任を持つ」にある「責というのではなく「中動態」という概念と関わり

任」とは、前述している「持つ」と「負う」とでが深い。

は意味が違ってくるので当然解釈も違ってくる。

つまり「能動態」が積極的に自ら活動するとい「持つ」というのは、主体が内にあると考え「中動う活動で考えられるのではなく主体が外に向いて態」で「負う」というのは主体が外にあるので「能いるか、内にあるのかというように考えるのであ動態」と解釈できる。

れば「活動的な行為」が必ずしも「主体性」を意

次に「このプロセスは主体の変容なしには実現されえないのである｣10) という文章の「主体の変味するのではないと考えられる。
学生は、
「主体性」
については、実習後のアンケー
トにある「言葉がけが大切である」、「自分の言葉容なしに実現されえない」という点に注目してみることにする。

や行動に責任を持つ」と捉えている。

こ の 主 体 は 変 容 す る と い う 点 に お い て ESD

これを分析してみると「大きく変わった点」に（Education for Sustainable Development 持続可

おいては、「言われるより先に自分で行動ができ能な開発のための教育）における「自己変容」とるようになった」が１番多い。このことは、「言わ類似している。

れるより先に」という点においては、実習前より実習前のアンケートでは、一番多い回答は「わも大きな変化がみられる。これは自己変容であるからないことは何でも質問する」という行動であと言える。しかし「言われるより先に」という点る。そして実習後の回答からは「言葉がけは大切においては「意志」に関わる。前述にある「意志である」と自ら行動した結果を回答としている。

は自分や周囲を意識しつつ働きを成す力である。

行動を他者からの指示を待って行動をするのでは意志は物事を意識していなければならない。つまなく進んで行動をしていることが一番に挙げていり「自分以外のものから影響を受けている」といる。大きな変化であり、「自己変容」と言える。

う概念から考えるとこの「言われるより先に」ということは「他者」から影響を受けているという７．おわりにことになる。

「中動態」という哲学的な観点から「主体性」

行動の対象が主体の「内」ではないので「中動態」の観点から考えるとやはりこのことは「能動を捉えると必ずしも「能動的」な活動が「主体性」があるとは言えないのではないだろうか。

態」と考えられるだろう。
「主体性」という事から学生の行動が一見「受動的」に見えていても「能考えると「言葉がけが大切である」は「言葉をか動的」か「受動的」の２項でしか判断されないとける」は、主体は学生であるが、「言葉をかける」

きその学生は「主体性」がないと判断するのはあ

対象は「子ども」であるので学生自身の「内」でまりにも短絡的な見方である。学生の本来持ってはなく、学生以外の「子ども」である「外」で完いる資質までをマイナスなイメージを持つ危険さ結をしている。つまりこの行動は「能動態」と考えあるのではないだろうか。

えられる。

この「中動態」についてもっと研究を深め、行

しかし、２番目の「自分の言葉や行動に責任を動や表現がうまくできない人々に対していろいろ持つ」に関しては、主体が学生で「言葉や行動にな観点から理解をしていくことが重要である。そ責任を持つ」も学生の中で完結をしているのでこして乳幼児期に関しては、「主体性」を育てるといれは「中動態」と考えられるのではないだろうか。

うことの前に一人ひとりの個性を認め、一方的な「自分の言葉や行動に責任を持つ」に関しては、決めつけや判断ではなく、「主体性」の概念を捉え行動に現れる以前に主体がどこにあり、それが内なおし、保育、教育の中で改めて考えていくこと― 118 ―山村けい子が重要である。そして成長をしていくなか環境を整え、様々な経験の積み重ね、高等教育へと繋げていくことが必要であることは明らかである。
〈引用文献〉
１）中央教育審議会『2040年に向けた高等教育のグランドデザイン』2018年11月 文部科学省
p6２）厚生労働省『保育所保育指針解説』2018年２月 p5
３）國分功一郎著『中動態の世界』2021年２月
医学書院 p97
４）同書
５）國分功一郎著『中動態の世界』2021年２月
医学書院 p23
６）國分功一郎著『中動態の世界』2021年２月
医学書院 p25
７）同書
８）丹下博一著『「中動態」としてのケア、「ハビト ゥ ス」と し て の ケ ア』2019 年 Sophia
University Junior College Division Faculty
Journal 第40号 p5９）同書
10）同書〈参考文献〉
１．厚生労働省『保育所保育指針解説』2018年２月 p5
２．國分功一郎著『中動態の世界』2021年２月
医学書院
３．丹下博一著『「中動態」としてのケア、「ハビト ゥ ス」と し て の ケ ア』2019 年 Sophia
University Junior College Division Faculty
Journal 第40号、1-20
４．國分功一郎 熊谷晋一郎著『〈責任〉の生成－
中動態と当事者研究』2021年７月 新曜社
５．田中優著『中動態としての地域志向型 PBLに関する研究2021年３月日本福祉大学全学教育センター紀要』第９号― 119 ―