資料４

洋上風力の魚類等への影響について1. 洋上風力発電所建設により想定される生物影響
2. 洋上風力と漁業

No.2

洋上風力発電の事業特性⚫ 従来の海域開発事業に比べ、事業実施区域が広大だが、発電施設が占有する面積は狭い。
⚫ 水深約50m以浅では着床式、以深では浮体式が適する。
着床式

浮体式
水深 50~60 ｍ⇔※浅海域では共同漁業権、定置網漁業権、区画漁業権の区域と重複・隣接する場合が多い（沖合でも操業される底曳網や巻き網等の漁場と競合する可能性がある）。
重力サクション
アンカー
モノパイル
ジャケット
トライポッドカテナリ（バージ）© 2024Marine Ecology Research Institute.

カテナリ（スパー）

TLP

No.3

洋上風力発電所建設で想定される影響要因

水中音・パイル打設音（着床式）
・稼働音

濁りの発生
底質の変化
流況の変化

新たな生息場（人工礁効果）

漁業の制限
電磁界

Bergström et al. (2014 ）を改変
© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.4

洋上風力から発生する水中音

パイル打設音音圧 Pa0 - ピーク

時間秒（Bellmann et al., 2020）• 着床式風車の建設時に発生• 音の出ている時間は短い（１/１０秒以下）
瞬時の最大音圧で表される（０-ピーク）
毎分15~60回打設© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.5

音圧レベル ｄB re 1μPa

洋上風力から発生する水中音

パイル打設音1ｍ ：250 dB re 1 µPa0-ピーク
７５０m：200 dB re 1 µPa0-ピーク

バブルカーテンなどの緩和措置により最大25 dB低減

（Bellmann et al., 2020）

パイル（杭）の直径 ｍ• 音響曝露レベル（SEL）：一回の打設と等しいエネルギーを持つ1秒間のエネルギーレベル(dB re 1 µPa²s)(RUMES et al. 2016)© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.6

洋上風力から発生する水中音

稼働音

・着床式、浮体式の両方で発生・500 Hz以下の連続音
時間平均した値で表される
・音源音圧レベルは～155 dB re
1 µPa @1m (RMS)(Pangerc et al., 2016)

波風があるとき風車が複数基ある場合、1基の場合と比較し、・最大音圧レベルは変わらない・伝搬範囲はより広くなる(Tougaard et al., 2020)。

海が静かな時稼働音が聞こえる範囲は、最大で風車から1 km程度
© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.7

水中音の生物影響
聴覚閾値（=耳の良さ）は、魚種により異なる。
→ 魚種により影響の程度も異なる。
鰾と内耳をつなぐ器官を持つ→海産魚ではイワシ類

鰾を持たない聴覚閾値

dB re 1 µPa

鰾を持つ

Popper (2005)を改変

周波数Hz

キンギョ
タイセイヨウサケ
タイセイヨウタラ
カレイ類
スズキ類
ニベ類

＊水中音と空中音は、ｄBで表す場合の基準が異なるので単純な比較はできない
例えば…
90 dBの空中音：きわめてうるさい（大声、パチンコ屋の店内など）
90 dBの水中音：きわめて静穏な海況© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.8

水中音の生物影響

パイル打設音による障害

着床式風車の建設時のパイル打設音により内臓に血腫、内出血等の障害
RWI

チョウザメ

損傷の大きさスズキ類

キングサーモン
カレイ類

ナイルティラピア・うきぶくろを持つ魚種は影響を受けやすい・仔魚は物理的影響を影響を受けにくい（Bolle et al., 2012、2014）＝174 dB SEL×960回≒200 dB 0-ピーク×960回
Casper et al. (2013)

うきぶくろの共振周波数が関係© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.9

水中音の生物影響

卵稚仔への影響

初期発生への影響

・100 Hｚ, 140dBの連続音➡シロギス卵の発生に影響は認められない（島ら、2017)

・杭打ちから500ｍの範囲内に相当する音圧レベル➡コウイカ類の孵化率、稚イカの生残率が低下。
(Solé et al., 2022)

パイル打設地点近くでは影響あり仔魚・幼生への影響＊浮遊期の稚仔・幼生は、水中音を頼りに生息適地に着底する可能性がある• 145 dB re 1µPaの風車、波力タービンの稼働音を聞かせると静穏な泥底に棲むカニ幼生の着底が遅れる (Pine et al., 2015)• イセエビ幼生は磯の音を聞かせると早く着底し、稚エビになる（Stanley etal,(2015) 。

• タイセイヨウタラの仔魚は、100Hzの連続音に引き付けられる（Cresci et al.,2023)

水中音による仔魚・幼生の行動がかく乱される？
© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.10

水中音の生物影響

驚愕反応• クロマグロを風車稼働音（ ~165
dB re 1 μPa ）に曝露
➡群れが密になり水面近くを遊泳するが、3回目の曝露で無反応(Espinosa et al., 2014)• アメリカケンサキイカをパイル打設音に曝露➡体色変化、墨吐き、ダッシュ等の反応が見られるが、8発目以降(Jones et al., 2019）
は無反応

音に対する慣れが生じる© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.11

水中音の生物影響

逃避行動• 洋上風力発電所（ドイツ）建設中➡ファーム内の浮魚類（アジ類、サバ類等)が半減 →稼働中は回復（BSH＆BMU, 2014）• 港湾工事の杭打ち➡タイの一種に生息域の変化は認められない（ Iafrate et al., 2016)• 海域で餌で寄せた魚類を打設音に曝露（～165 dB ０－ピーク）➡ハゼの一種 → 反応なし
ベラの一種・シライトダラ → 一時的に餌から離れる個体がいる
一方、摂餌を続ける個体もいる (Roberts et al., 2016)• 風車のモノパイル打設中（199 dB re1 µPa 0-ピーク＠400ｍ）➡発信機を付けたタイセイヨウタラに逃避行動は認められない（van der Knaap, et al.,2022）© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.12

水中音の生物影響

驚愕/逃避反応・アメリカケンサキイカの水中音（最大182 dB０－ピーク)に対する反応は行動(Jones et al., 2023）
状況により異なる。

反応する個体の割合

繁殖行動中反応しない

イカ以外の生物でも同様か？

休息/遊泳中９割が反応

摂餌中５割が反応© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.13

海底の振動杭打ち

15ｍ• 杭打ち地点から15ｍの振動速度はおよそ7～8mm/s（0-ピーク）• 750 mでは、0.1mm/sまで減衰• 振動の周波数は数Hz～数十Hz. 低い周波数が遠くまで伝わる

70ｍ

140ｍ

250ｍ

海底上や底質に埋在して生活する生物に対する影響が懸念される

750ｍ
杭打ち（モノパイル、直径6m）による鉛直方向の海底振動（速度）と周波数特性(Bruns et al., 2014)© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.14

海底振動の生物影響

杭打ち振動に対する反応閾値• 甲殻類（エビジャコ類、ヤドカリ類）：70-170 Hz,振動速度0.2-0.9 mm/s

（ Heinish and Wiese, 1987; Berghahan et al., 1995; Roberts et al., 2016）。

• ヨーロッパイガイ：10Hz、振動速度0.1 mm/s （Roberts et al., 2015）＊反応閾値を超えるのは打設地点から750ｍ程度の範囲
打設による海底振動の影響• ヨーロッパミドリガニ：20 Hz、1.08 ㎜/ｓ（ｐ-ｐ）→活動量が増加するが、酸素消費量は変化しない（Aimon et al., 2021）• ヤドカリ： 1.5～3.5 ㎜/s（ 0-peak）の振動→新しい貝殻をさがす行動が抑制される（Roberts and Laidre. 2019）• ホタテガイの一種：約110 dB re 1 µm /s2→打設に同期した閉殻反応. 反応は稚貝で顕著
87 dBでは反応しない（Jézéquel et al.,2022）
生物の振動に対する情報は極めて少ない。
© 2023 Marine Ecology Research Institute.

No.15

海底の振動稼働時稼働時に発生する海底振動の測定例は... 見つかりません...

＊陸域の例では、2.3M風車から90ｍの距離の振動は0.001～0.005㎜/s（0-ピーク）（ Botha 2013）

風車出力が大きいときの振動

風車出力が小さいときの振動
50ｍ離れたところを人が走った時の振動
50ｍ離れたところを人が歩いた時の振動電磁界
電磁界：電流が流れている電線などのまわりに発生する 「電界」と「磁界」の総称
・電流が流れるケーブルの周囲には一定の大きさの磁界が存在する。
・磁界に誘導され弱い電界が発生する。
・1600 Aの電流が流れるケーブルの磁界・電磁界の強さは、電流の量により増減する。の強度は、
表面：3.2 ｍT（ミリテスラ）
1 m：0.32 ｍT
4 m：0.11 ｍT（Bochert and Zettler 2006）
https://www.boem.gov/sites/default/files/doc
uments/renewable-energy/mapping-anddata/Electromagnetic-Fields-Offshore-WindFacilities.pdf

・地球の磁界の強さは0.02～0.07 ｍT・ピップエレキバン（最強）は200 ｍT

磁気コンパスへの影響
方角のずれはケーブルが南北に敷かれ、船舶がその直上をケーブルと平行に進むときに最大となる。
＊フィリピンの海底ケーブル（直流1290A、水深100ｍ）の例
では、最大２°のずれ（JAICA 1982） 。
＊ジャイロ、GPSコンパスには影響なし。

© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.17電磁界の生物影響
電磁界の影響実験• ヨーロッパエビジャコ、ミナトオオギガニ 、ヨーロッパイガイ➡ 3.7 ｍTで長期飼育しても生存、酸素消費量、成熟に影響なし（Bochert and Zettler, 2006）• ヨーロッパイチョウガニ➡ 2.8 ｍTで活動量の低下（Scott et al. 2018、 2021）。
• ヨーロピアンロブスター➡

0.225 ± 5 ｍTの磁界は行動に影響なし（Taormina et al.,2020）• イカナゴ仔魚➡

0.050 ～ 0.150 ｍTで行動に影響なし（Cresci et al., 2022a、ｂ）• タラの一種の仔魚➡ 0.050 ～ 0.150 ｍTで遊泳速度が低下する場合がある（Cresci et al.,2022ｂ）

実海域での行動調査• 産卵回遊中のヨーロッパウナギは130KVのACケーブルを通過するときに遊泳速度が低下する。
(Ohman et al. (2007）• ガンギエイの一種は磁界強度～0.12 mTのHVDCケーブル近くで多くの時間を過ごす(Hutchison et al.,2018)• キングサーモンの降下稚魚とチョウザメの回遊にDCケーブル（245 nT）は、影響しない（Kavet etal., 2016）© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.18

その他の懸念される影響について⚫ 流況の変化• 風速低下による湧昇/下降流の発生
洋上風力施設による流れの影響は、自然変動と比較した場合区別できない。 (van Berkel etal., 2020)• 風力タービンのパイル下流に発生する乱流乱流が起こる範囲は、最大でパイル直系の１０倍の距離＊生物への影響の実験調査事例はみあたらない。
⚫ シャドーフリッカー
・河川を遡上するタイセイヨウサケへの影響の可能性はほとんど無いと予想されている（Doddand Briers, 2021)。
＊生物影響を検討した実験・調査事例は無い。

© 2022 Marine Ecology Research Institute.

No.19

1. 洋上風力発電所建設により想定される生物影響
2. 洋上風力と漁業

No.20

ヨーロッパの洋上風力発電と漁業⚫ 北海沿岸、バルト海アイリッシュ海に集中⚫ 海岸から100kmにわたって水深20～40mの遠浅の地形が続く⚫ 沿岸域におけるトロール船による漁業が中心 タラ類、カレイ類、エビ類等

アイリッシュ海

北海

バルト海

https://en.wikipedia.org/

ヨーロッパの全314の洋上再生可エ能エネルギー施設の位置(2020年8月時点)
Stelzenmüller et al. (2020)© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.21

ヨーロッパにおけるウィンドファーム内での漁業の現状

漁業OK
イギリス ファーム内の航行、漁業は許可されている。風車から50mの距離は進入禁止。
デンマーク ファーム内では静的漁具（かご漁、釣り等）による漁業が許可。
漁業NG
オランダ 2015年まで航行・漁業は禁止されていたが, 以降は３つのウインドファームで試験操業が行われている。2018年から他のファーム内の航行の許可と試験操業が行われている。
ドイツ・ベルギー ウィンドファームから500ｍの範囲の航行が禁止されていたが、ドイツでは2020年以降条件付きで航行が許可。ファーム内での漁業については協議中。
Stelzenmüller, V. et al., 2020, Research for PECH Committee – Impact of the use of offshore wind and other marine renewables on European fisheries. European
Parliament, Policy Department for Structural and Cohesion Policies, Brussels＊日本では、法的規制はない.
事業者は風車ブレードの回転半径に入らないように要望© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.22

操業実態調査 イギリス 東アイリッシュ海
衛星による船舶監視システム(VMS) データから操業実態を解析 ウィンドファーム建設前後で比較
2007年（着工前）

2013年（運開後）
建設後、ファーム内でのアカザエビ底曳網漁の活動（図中の・）が低下

ウォルニー2（建設前）

漁業者はケーブル，根固め石等による漁具の損傷，タービンへの衝突等のリスクをウォルニー2 危惧（稼働中）

洋上風力建設前後における底曳網漁船の操業状況の変化
Gray et al. (2016）© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.23

イギリス東部における調査
・英国の東部ヨークシャー州沖合約8kmに35機の6 MWタービン（基礎はモノパイル）
・ヨーロッパ最大のロブスターの漁場（かご漁）＊ウィンドファームのある海域は、小型漁船で漁をする漁業者にとって重要な漁場
ロブスター漁への影響調査
漁業関係団体（Holderness Fishing Industry Group）が実施主体
対照海域資金は事業者が出資する漁業振興基金から出捐。
（洋上風力の影響範囲外）
影響海域：ウインドファーム内とケーブル周辺
対照海域：ウインドファーム・ケーブルから北に約1 km.
＊水深・底質は影響海域と同様、建設時に濁りの影響を受けない海域
調査時期
建設前調査：2013 建設後調査：2015、2017，2019
ロブスター漁盛期の6~9月に各年16~24回実施

影響海域（洋上風力の影響範囲）
Roach et al.（2022）

調査方法
現地で用いられる漁具・漁法（かご）によりロブスターを捕獲し、漁獲量/ 1操業
水揚げ量/ 1操業＊を比較＊甲長 87 mm 以上でコンディションの良いロブスター© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.24

イギリス東部における調査
■対象海域
■影響海域

• 漁獲量に対照海域と影響海域の間で差は認められない。
• 水揚げ量は2015年（運開した年）のみ影響海域で高い値

水揚げ量/ 1操業

漁獲量/ 1操業

稼働中→工事中の漁獲圧が低かった影響

工事前

水揚げ量/ 1操業

工事前

漁獲量/ 1操業

ウインドファーム

稼働中→

ケーブル

• 漁獲量に対照海域と影響海域の間で差は認められない。
• 水揚げ量は2015年（運開した年）のみ対照・影響海域とも、他の年度より低い値。
工事中の漁獲圧が高かった影響
Roach et al., 2022

No.25

アメリカのウィンドファームと漁業
ブロックアイランドウインドファーム（2016年運開）
アメリカで稼働している唯一の洋上ウィンドファーム
・海岸から6.1 kmの海域（水深27 m）
・6 MW風車が5基設置されている。
・風車の基礎はジャケット式
・ウィンドファーム内の航行・漁業・遊漁・ダイビングは禁止されていない
底引き網によるヒラメ・カレイ類、刺し網漁、ホタテガイ底引き網、かご網によるアメリカンロブ
スター漁等が行われている
チャーターボート、乗合船による遊漁が盛ん

https://en.wikipedia.org/

Lipsky et al., 2016

No.26

漁業者・遊漁者への聞き取り調査 アメリカ ブロックアイランド

漁業者・遊漁者共通の意識⚫ 風車支持構造が人工魚礁として機能し、さまざまな魚介類を引き付けている。
⚫ ウィンドファーム設置後、遊漁者（釣り、水中銃）が増加している。

ウィンドファームの影響を、遊漁者は良いものと感じているが、漁業者は懸念を示している⚫ 遊漁者の増加により混雑し、漁場に入れない⚫ 漁具（刺し網）に遊漁者の仕掛けがからむ⚫ 風車への衝突⚫ ウィンドファームが大規模化した場合の影響
ten Brink and Dalton (2018)© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.27

洋上風力と漁業まとめ⚫ 海外（主にヨーロッパ北海沿岸）の先行事例では、生物に顕著な影響は認められていない。
⚫ 操業への影響が確認された事例がある。

我が国は、欧州に比べ、海域特性、対象魚種、漁法が多様で、地域ごとに懸念事項が異なる。→ 地域の特性に配慮した事業計画

漁業影響調査↓目的：洋上風力発電により漁業にどのような変化が生じるかを検証
・ 漁業活動、漁場環境、漁獲対象生物の変化→漁獲量、水揚げ量等への影響の有無と程度を把握
・ 対策の要否を判断するための情報になる• 正確に影響の有無・程度を把握するためには、関係する漁業者や漁業団体の協力が不可欠© 2024 Marine Ecology Research Institute.

No.28