INSTITUTIONS

LITURGIQUESPAR

F.K K. P. DO Aï P R O S P E RGUKRANGKKABBÉ DE SOLESMKSSana* PuniifîdJ Juri-i cl sucra? Litur^ci
traJi:ionc« laboacentos confovcrc.

DEUXIÈME ÉDITIONl ' O M K I) K 1" X I KM K

SOCIKTK CKNKUALK 1)K LIBKA1KIK CATHOI.IQUK
Vicio» 1WLMK, éditeur des Bollandistes^

rue rft'A Saints-Pires,GÉNÉRAI.

BRUXKIJ.KS

PARIS
jO,

DIRECTEUR

yh

2 g,
I

8 8 0

rue

des

Paroissiens,Biblio!èque Saint Libère
http://www.liberius.net© Bibliothèque Saint Libère 2008.
Toute reproduction à but non lucratif est autorisée.

INSTITUTIONS

LITURGIQUESPRÉFACE

En donnant enfin au public le second volume de nos L'auteur justifie
le retard
Institutions

Liturgiques,

nous éprouvons le besoin dejustifier le retard que nous avons m i s a satisfaire à desengagements réitères.
Certes, nous pouvons nous rendre ce témoignage, quenotre bonne volonté est demeurée entière; mais nos forces
affaiblies par un long malaise n'ont pas servi notre courage, et nous avons vu les mois, et presque les années,s'accumuler, sans nous rendre cette vigueur qui pourtantnous était nécessaire pour achever la rude tâche que nous
nous étions imposée.
D'un autre côté, les nécessités du plan que nous nous
sommes tracé, exigeant impérieusement

que nous ne

fissions pas trop attendre la dernière partie de cette Introduction historique, il nous a fallu subir les exigences dusujet, et, partant, donner au présent volume une dimension presque double de celle à laquelle nous avions cru
devoir étendre le premier.
a^p'ubHèHe
b e L 0 I u iv o I u m e-VI
Ce long délai

PREFACE£ ) moins, ce long délai, durant lequel nous avons reçu°*
instances les plus vives et les plus multipliées pour lau7

a au moins
à manifester

i e s

1

quel intérêt
paraît devoir
en s'attacher

coniinuation de 1 ouvrage, aura servi a manifester 1 intérêt

France aux

qui désormais parait devoir s'attacher aux études litur-•

gjq

lirurpique*.

U C S

•

s

I

N

.

j longtemps éclipsées en France. Assurément,

lorsque nous prîmes la plume pour écrire sur ces matières,nous étions loin de nous attendre que notre faible travail
dût exciter aussi vivement l'attention des catholiques, etque le siècle fut en mesure de témoigner tant de s3'mpathie
pour une oeuvre que plusieurs pouvaient croire surannéedans son objet, et que certains symptômes semblaientsignaler a l'opinion comme étant tout au moins dépourvue
de ce qu'on est convenu d'appeler aujourd'hui actualité.
Nous bénissons le Père des lumières qui a bien voulu
qu'il en fût autrement; car ce travail a été entrepris dansdes intentionspures^ et ce nous est une grande joie de voir se
préparer un retour vers l'étude el l'amour des pieuses traditions des âges catholiques. Profès d'un Institut qui placeen tete de tous ses devoirs le Service liturgique, il est naturel
que nos désirs et nos efforts se tournent vers ce but auquelnous avons voué avec bonheur notre vie tout entière.
Nécessité d'une
Mais avant d'ouvrir la source des mélodies, avant d'exintroduction
historiquepliquer les mystères célestes, il nous fallait tracer unen téte de touterl'œuvre.

1

Jtableau général des vicissitudes de la Liturgie, raconter samarche à travers les siècles, son admirable progrès, sesaltérations en quelques lieux; arriver ainsi à établir l'aspect général de cette immense forme du catholicisme. Cetaperçu, ainsi que nous l'avons dit ailleurs, était indispen-PREFACE

Vilsable, tant pour asseoir sur la base inébranlable des faitsla partie didactique de l'ouvrage tout entier, que poursubvenir aux besoins des personnes qui ne possèdent point
un ensemble sur la matière des faits liturgiques.
Et le nombre de ces personnes est plus grand que nous

Beaucoupde personnes,
ne l'aurions pensé. On rencontre des hommes versés dans nième versées
dans les sciences
les sciences ecclésiastiques, récitant chaque jour les heures e p s l e L ? e n t, . .
.
pas la m o i n d r ecanoniales dans un bréviaire, célébrant la sainte messe
noiion surla révolution
dans un missel, et avouant avec simplicité ne s'être jamaislinéique,opérée
x

c

L

n

<

S,

0

x

préoccupés de savoir les noms des rédacteurs de ce bré* ^V^e"ïvm*
. .

*

.

.

.

.

.

.

.

siècles.

viaire, de ce missel, qu ils ont sans cesse entre les mains.
Bien plus, un écrivain exact, .et môme minutieux, l'auteur
des Mémoires pour servir
dant le XVIIIeà l'Histoire

ecclésiastiquepen-siècle, en est venu jusqu'à oipettre, dansson livre, le récit d'un si grand fait que le changement de0

la Liturgie dans l'Eglise de France au xvni siècle. C'est àpeine si on trouve, dans ses quatre volumes, quelquesmots épars, à l'aide desquels on puisse se douter qu'unerévolution quelconque ait eu lieu chez nous dans leschoses du service divin, tandis qu'il est matériellement incontestable que rien d'aussi grave sous ce rapport ne s'était
opéré dans nos églises, depuis l'époque de Charlemagne.
L'histoire des deux derniers siècles liturgiques devra Certains

esprits
pou rront

tro

c

:

donc paraître quelque peu étrange à certains esprits pré- "\'p " i "loccupés qui n'aiment pas qu'on les dérange, ou qu'on
trouble leur quiétude. Il est des hommes qui voudraientqu'on ne parlât jamais des choses auxquelles ils n'ont pas
l'habitude de songer, et qui se trouvent portés à nier den t

ill,tss

VIII

PREFACE

prime abord ce qu'ils ne rencontrent pas dans leurs sourds lecteurs

venirs. Quoi qu'il en soit de l'effet que peut produire sursans préjugesx*justlcc°aùxc c sefforts que ce
travaila nécessités.

,xderniers la lecture de cette histoire, nous nous flattons
I

,

,

.

.

.

du moins que les lecteurs sans préjuges rendront justiceaux cilorts qu il nous a fallu faire pour en rassembler lesmatériaux, tout imparfait d'ailleurs que puisse leur sembler
le résultat.

La science
Mais il est un avertissement que nous croyons devoir
du l'histoire dujansénisme
déposer ici pour l'utilité de plusieurs personnes. Il conest nécessaire1la^timtiondcsde France au
xvin« siècle.

familiarisé avec l'histoire du jansénisme, ne saurait jamais"

l s t e r at o u tsimplement à dire que quiconque n'est pas. . . .

,,„

qu imparfaitement saisir la situation de 1 hghse de France
au xvin" siècle. Si donc on avait oublié la Distinction
fait

et

du

morales,leCasle Problème

les lléxaples
risme,

droit,

dela reuuelaconscience,

ecclésiastique^
Constitution,d'Elie,la secte appelait la

de

etc.

Vérité,dulesRéflexions

et leRéappel)VAppelle Figurisme,leSecou-; si on ne savait plus ce que
VObscurcissement;si on nes'était pas familiarisé avec les Huiles

Vineam

Sabaolh,

Jidei;

si on était

constitutionnaires

et les—TTnigeniius,—

porté à confondre les évéques
évequesconstitutionnels,

Auclorem

Dominietc., etc., il faudrait bien s'at-

tendre à trouver quelques étrangetés dans notre histoire
liturgique. Depuis bientôt deux siècles, le jansénisme est
le grand fait religieux de l'Eglise de France; et ses influences qui, grâces à Dieu, s'en vont s'éteignant de jouren jour, ont été incalculables. Dieu permettra, sans doute,que les derniers restes de cette ivraie maudite disparais-

PREFACE

IX

sent bientôt du champ du Père de famille; mais il nous
semble grandement salutaire que les catholiques n'oublient
pas trop vite les artifices de leurs ennemis. Le jansénismea été le protestantisme de notre pays, le seul qui ait su sefaire accepter; il importe donc qu'on s'en souvienne.
Pour en revenir au présent volume, certaines personnes

La conviction
seule ayant

remarqueront peut-être qu'il est écrit avec quelque cha-P ^ ^leur: nous ne pensons pas cependant qu'elles aillent jus-

inipissibic dequ'à s'en plaindre. Dans ce cas, nous leur répondrions

montrer dansses paroles.

01

1 6 1 1*que la conviction seule nous ayant porté à l'écrire, il nous
devenait tout aussi impossible de ne pas montrer cetteconviction dans nos paroles, que de tracer même une
seule ligne, du moment où il ne nous eût pas semblé évident que la cause que nous soutenons est la bonne cause.
Certes, s'il y a lieu de s'étonner de quelque chose en cemonde, c'est de voir la vérité et la justice défendues mollement par les hommes, eux qui sont si ardents au maintien de leurs droits et de leurs prétentions personnelles.
Les Livres saints et les écrits des Pères déposent énergiquement en faveur du langage sincère et sans ménagement
qui doit être employé par l'homme de foi, dès qu'il s'agit
de Dieu ou de son Église.
Et, après tout, qui de nous porte donc aujourd'hui un

Ce zèle d'un
auteursi tendre intérêt au jansénisme et à ses œuvres, pour se catholique ne'*doit scandaliser
scandaliser du zèle qu'un auteur catholique mettrait aies i c ^ i n ^ s m c
,,
s t
.
. ,
.
étant pourdémasquer et a les poursuivre.-' Nous ne sommes plus ajamaisinauguré aul'époque où cette secte travaillait à se faire passer pour un dictionnaire desijhercsies.
1

T

1

1

fantôme, et y réussissait dans l'esprit d'un si grand nombre

X

PREFACEde personnes. Aujourd'hui, le jansénisme est pour jamais
inauguré au dictionnaire des hérésies, à côté de l'arianisme,du pélagianisme, et du calvinisme son frère.
La critique
Nous trouverait-on amer contre les nouvelles Liturgies?
de l'auteur ne
sera jamais
jtfais si elles sont pour la plupart l'œuvre de mains janséaussi amçrc quetir)fahe'pa?"^
nistes, pourquoi devrions-nous respecter les fruits, quand
novateurs, des
. . .
II
*
prières
il nous est enjoint de maudire 1 arbre? Parce que leséculaires de1

la chrétienté,

XVIJJ

0

siècle les a produites pour la plupart, devrons-nous

leur sacrifier sans résistance le recueil des chants chrétiens, centonisé par saint Grégoire, et devenu l'expression
de la foi et de la piété depuis mille ans, dans toute lachrétienté occidentale? Et encore quelle critique plus sanglante pourrions-nous faire d'une œuvre tout humaine,
entachée d'esprit de parti, de prétention nationale, et surtout d'esprit presbytérien, que celle qu'on a osé faire de laLiturgie romaine, lorsqu'on l'a mutilée, parodiée, expulsée
enfin de nos églises, comme si elle n'eût pas eu pour ellel'antiquité et l'autorité que donne la tradilion ? S'il a puêtre permis de refaire à neuf les prières séculaires de lachrétienté, et de donner cet attentat comme un progrès
sublime de la chose religieuse, il nous sera bien permis
sans doute d'environner de nôtre amour ces antiques formes de la piété de nos pères, qui sont encore celles de lareligion de toute l'Église latine, de les défendre sans faiblesse, et de peser au poids du sanctuaire ce qu'on leur asubstitué.
nu reste,l'auteur neparaîtraAu reste, dans cette lutte laborieuse, nous ne paraîtrons
p

a

s

s c u

|

b

De nobles champions, à la tète desquels on verra

PRÉFACE

XI

briller l'illustre Languet, archevêque de Sens, le marteau rilRseul en cettedu jansénisme, entreront avec nous dans la lice, et pas
une parole ne sortira de notre bouche qui ne soit l'échodes doctrines expresses de ces vaillants antagonistes del'hérésie antiliturgiste, au dernier siècle.
Enfin, si notre accent est quelquefois sévère, c'est encore u sévérité del'accent provient

parce que nous ne saurions nous résoudre à contempler

des^a^ages

de sang-froid les ravages que les changements liturgiques

Tnnowfons?

de ces derniers temps ont faits dans les habitudes de la piété
catholique, en France ; l'altération des offices divins,
l'oubli du symbolisme des cérémonies, la destruction deschants antiques, le refroidissement de la dévotion à lasainte Vierge et aux saints; et, ce qui met le comble à
tout, l'intelligence des mystères, si ample et à la fois si
facile par la Liturgie, ravalée pour la plupart des fidèles àla mesure de ces innombrables petits livres qui inondentde plus en plus la librairie religieuse.
Mais, diront quelques-uns, pourquoi révéler au grandjour une telle situation ? Pourquoi ? afin d'aider à y mettre
un terme; afin d'empêcher, en si faible mesure que ce soit,
qu'elle ne s'aggrave encore. Au reste, dans cette histoire,
n

D

O

7

r-'auteur s'est
attaché'c est à des morts surtout que nous avons affaire, et si nous
avons cru devoir relever quelques faits contemporains,

C

pC

r

S

r o nnes de cc
S^constatei^îcs
indicesnous ne lavons fait qu en écartant soigneusement les noms consolants d'unr e t o u r aux
des personnes. Toutes les fois aussi que la marche de notre
formesanciennes.
- .

r

,

.

,

1

narration nous a mis à même de raconter le bien qui s'est
fait, et se fait encore, de constater les indices consolantset déjà si nombreux d'un retour aux anciennes formes deXII

PRÉFACEla prière et du culte divin, nous nous sommes étendu
avec complaisance sur ces récits, nous en avons fait ressortir avec joie toute la portée.
Raisons qui
Mais il était nécessaire que nous entrassions tout d'abord
nécessitaient cet
evposédes
franchise dans la question des causes de la révolutiona v c cvéritables

1changements de liturgique du siècle dernier, et que nous montrassions lai m gît.

véritable raison des changements à laide desquels il se
fait que nos églises se présentent aujourd'hui tout aussi
modernisées sous Je rapport des prières qu'on y récite etdes cantiques qu'on y chante, que sous celui de leur architecture, de leur décoration et de leur ameublement. Il
fallait prendre les devants sur les hommes de la sciencelaïque et même profane qui s'apprêtaient à se lancer, au
nom de la poésie et des origines nationales, sur le champde la Liturgie, comme ils ont déjà, au nom de Fart dumoyen âge, envahi nos édifices sacrés. Mieux valait donc
convenir sincèrement des aberrations d'un siècle que personne n'ose plus défendre, et montrer dès l'abord, quenous, hommes d'Église, n'avons pas besoin d'un secoursétranger pour interpréter nos livres, ni des leçons d'autrui pour reconnaître ce qui reste à faire, en notre temps,
quand on voudra aussi restaurer ces livres et y rétablir
les droits de l'antiquité, et les glorieux avantages de l'universalité. N'élait-il pas urgent de montrer que cette déviation malheureuse n'est point notre ouvrage; que si nous
sommes réduits à en subir les conséquences, la foute enest, pour la plus grande partie, dans les obstacles matériels
que nous avons hérités d'un autre âge, et, pour le reste,

PREFACE

XIU

dans ces préjugés de Liturgie perfectionnée-qui nous ont
bien été imposés avec l'éducation, mais qui s'effacent dejour en jour, comme tant d'autres, pour faire place à une
appréciation plus large des institutions catholiques. Oui,nous le disons avec sincérité, nous penserons avoir rendu
un service, si, en nous jetant ainsi dans ces questions del'histoire et de la forme liturgiques, nous parvenons à
occuper la place, et à prévenir l'invasion de ces littérateurs, historiens, poètes, artistes, et autres, dont le demisavoir et l'incompétence produisent journellement tantd'inconvénients dans les publications, périodiques ou non,qu'un zèle, souvent très louable en lui-même, leur fait
entreprendre.
Toutefois, nous éprouvons le besoin de protester contre

L'auteurdésavoue à
un abus dans lequel, malaxé nous, la lecture de notre 'toutes*°démonstrations
livre pourrait peut-être entraîner quelques personnes. Il
propres...
.
. , .
à scandaliser le]7a v a n c c

7

i m

P

S

t

ne serait pas impossible que certains ecclésiastiques,apprenant par nos récits l'origine peu honorable de tel ou
tel livre liturgique en usage dans leur diocèse depuis unsiècle, crussent faire une œuvre agréable à Dieu en renonçant avec éclat à l'usage de ces livres. Notre but n'est certainement pas d'encourager de pareils actes, qui n'auraientguère d'autre résultat final que de scandaliser le peuple
fidèle, et d'énerver le lien sacré de la subordination cléricale. Pour produire un bien médiocre, on s'exposerait à
opérer un mal considérable.

Nous désavouons donc àl'avance toutes démonstrations imprudentes et téméraires,propres seulement à compromettre une cause qui n'est

peuple tidèie,

XTV

Le retour aux• traditionsp

PREFACEmûre encore. Sans doute, notre intention est d'aider

a sr

pcut 5t re oplrc ^ l'instruction
CI

n

C

de cette cause, et nous la voudrions voir

du tenips et°par jugée déjà et gagnée par la tradition
la main des,4acontre la nouveauté ;
.

t

.

.

mais une si grande révolution ne s'accomplira qu'à l'aideévêques.

du temps, et la main de nos évoques devra intervenir, afin
que toutes choses soient comme elles doivent être danscette Eglise de Dieu qu'il leur appartient de régir.
Tel est notre avis que nous déposons ici pour la décharge

En sa q u a l i t é
de m e m b r e duc i c^aut^ul i c r
r

1

de

'

n o t r cJAu

conscience, nous souvenant de notre qualité deauadiemern
membre indigne du clergé régulier, lequel a dans tous lesinviolable
à Tordretemps témoigné de son attachement inviolable à Tordre
hiérarchiqueq u e les docteurs hiérarchique, sans' croire par là porter atteinte aux privif1

11 u p re s b y t e r i a -c<»nivmlhi°dans
une m ê m eaversion avec
les privilèges

1

1

r

r

'êges dont la discipline générale de l'Kglisc l'a investi;.

tandis qu on a vu constamment les docteurs du presbyte-

des réguliers, rianismc, guidés par un secret instinct, confondre dansune même a\ersion la prérogative divine de l'épiscopat etles droits concédés aux corps privilégiés. Nous en appelons, sur ce point, à l'histoire des controverses qui s'agiR

tèrent, en France, aux xvu et xvm° siècles, sur la hiérarchie
et ses applications. Ce qui nous perd aujourd'hui, c'est
l'ignorance de ce passé, sans lequel, pourtant, on espérerait
en vain comprendre et terminer les questions présentes.
L'auteur ne
II ne sera peut-être pas inutile de répéter ici ce que
pourra motiver
son opinion
nous avons déjà dit ailleurs, savoir que, dans cette Intros u r un grandde q°uesti"onsIa

duction historique, nous touchons un grand nombre de^"part'io
didactique dequestions, sur lesquelles nous sommes amené à prendre

l'ouvrage.

imparti,sansassez
quepourla marche
récitavis.
nous
de
nous
arrêtermotiverdunotre
Si permette
quelquefois_.

PREFACEXV

le lecteur avait peine à se rendre compte des raisons qui
nous déterminent pour telle ou telle conclusion, nous leprierions d'attendre le développement même de l'ouvrage;
il n'est pas une seule des questions soulevées dans l'Introduction, qui ne doive être discutée dans la partie didactique de notre travail. On peut revoir le plan de l'ouvrageentier dans la préface du premier volume.
On nous a prié de caractériser la nature et l'étendue dep urcaractériser lala réaction liturgique du xvin e siècle: c'était déjà notreréaction
liturgique duintention, et nous croyons même que rien ne sera plus rie^n^est^pius
.,
i n
' •
j
v
utile queutile, quand, d une manière précise, nous en viendrons a de rapprocher
les f o r m u l e s
l'explication détaillée des offices divins, que de placer jour antiques despièces nouvelles
par jour, en reeard des formules de l'antiquité, les innom- qu'on leur a'»i?
substituées.
0

1

0

1

7

brables pièces nouvelles qu'on y a substituées, en France.
La science liturgique, comme toute science de faits, avance
principalement par la réunion et la comparaison desdonnées positives; c'est ce qui nous a porté à ne rien
négliger pour procurer à notre ouvrage les compléments
dont il a besoin pour être, autant que nos forces nous lepermettront, une Somme

liturgique.

rogerons point seulement lesAinsi nous n'inter-

anciennes Liturgies deTOrient et de l'Occident; mais nous étudierons, dans leplus grand détail, les produits de notre fécondité nationale

Les Liturgies
anciennes" ,Liturgies
récentes.
c s

en ce genre, à partir du Bréviaire de Cluny, de 1 6 8 6 , jusqu'aux récents bréviaires que notre siècle a vus paraître.
Nous avons déjà dit et nous répétons ici volontiers que
nous nous ferons un devoir de répondre franchement aux

L'auteur^^varimis
qui lui seraient
observations ou réclamations qui nous seraient adressées;adressées.

XVÏ

PRÉFACEla préface du volume suivant contiendrait nos éclaircissements sur les points contestés, ou même, s'il y avait
lieu, les rectifications qu'une plus ample instruction de lamatière nous mettrait à même de fournir.
Jusqu'ici du moins, nous le disons en toute simplicité,

Jusqu'ici
il n'a recueilli

que des

n

o

n

s

n'avons recueilli que des sulfrases
1

sullrages
bienveillants.

p

o u r

n e

p i
a r

c r

q

U C

c

bienveillants.

°-( \. France, les encouragementscddirects que nous ont transmis plusieurs de nos archevêques et de nos évêques, la sympathie que d'autres prélats
nous ont fait témoigner, l'assentiment d'un nombre trèsconsidérable des membres les plus éclairés du clergé dusecond ordre, toutes ces choses sont pour nous le motif
d'une consolation d'autant plus grande, que nous n'avons
fait aucune démarche pour nous attirer ces honorables
témoignages de satisfaction. Nous ne formons maintenantd'autre vœu que celui de nous en rendre digne de plus
en plus.
Unanimité
Le public laïque a accueilli les Institutions
Liturgiquesde la presse
catholique dans avec un empressement, sur lequel, nous le répetons, nous
l'appréciation
C 1 C///M'V^;^étions loin de compter. La presse catholique s'est expriméeavec la plus précieuse et la plus rare unanimité en faveur
du retour aux anciennes et véritables traditions du service
divin, et nos faibles ellbrts vers ce but ont été récompensés
à l'excès, par les articles qu'ont bien voulu consacrer à
notre livre les Annales
versité catholique,de Philosophie

Y Ami de la religion,

chrétienne,
Y Univers,

Y Unietc.

Mais ce qui nous a semblé encore plus digne de remarque, a été de voir notre livre et ses doctrines devenir,PRÉFACE

XVII

dans un journal anglican, l'objet non seulement d'une
attention sérieuse, mais d'une sympathie presque catholique. Le British

Critic,organe solennel et véritable-

ment grave du clergé de YÉglise-établie,

dans le N° d'oc-

tobre 1 8 4 1 , après avoir développé les plus hautes considérations sur Timportance de la forme religieuse, conclut
ainsi le long et bienveillant article qu'il a consacré à notre
premier volume :« Toutes formes donc, autant qu'elles sont religieuses,

Sympathie
presque« étant des symboles des choses spirituelles, l'uniformité,^YiÎA cr/f/c« comme nous le rappelle l'Abbé, en doit être la condi-

d ° j^!dc« tion, et par la même le gage de limite

de lLspnt(1).

« En effet, pour employer les propres paroles de l'archi« diacre Manning, ri est-il pas certain que V uniformité« le langage

symbolique

et silencieuxde limitéest? Y a-t-il« quelque loi dans l'œuvre de Dieu qui n'ait sa propre« forme invariable? Qu'est-ce que la variété de la nature,« sinon l'expression uniforme d'une variété de lois, et« non pas l'expression variée d'une seule loi ? Là où il riy« a qiCun cœur,il riy aura

aussi

qu'une voie,

a dit« Jérémie(2). En conséquence, l'Abbé condamne la variété
v des rites dans l'Église; il la poursuit comme un m an« que d'appréciation de Timportance de l'unité chrétienne,« et il propose de surmonter la difficulté en prenant
Rome pour centre. Ici, il ouvre une question dans
« laquelle nos lecteurs nous pardonneront certainement{•1) Jerem., xxxn, Ju.

q

U

c

d'Angleterre(octobre 1841).

XVIIIPRÉFACE« de ne pas nous engager, à la fin d'un long article. Nous
« nous bornerons donc, pour le présent, à dire que,
« quant aux vues de l'Abbé sur l'importance de l'unité« religieuse, et sur la futilité de tous les eiforts dépensés« à procurer cette unité sans l'uniformité, il peut, si cela
« lui est de quelque consolation, être assuré de la franche« sympathie de plus d'un cœur anglais.
« Certes, il n'est pas un cœur catholique (i) qui ne sou« pire ardemment vers une règle plus forte, vers une plus
« grande unité d'action, et non seulement en Angleterre,« mais par toute la chrétienté. Nous sympathisons du fond« de nos cœurs avec l'auteur dont nous venons d'examiner« l'ouvrage, en ce qu'il dit contre l'esprit de nationalité en« religion. Nous ne pouvons ressentir le moindre attrait« pour le parti gallican, en tant qu'il s'oppose à l'école
« ultramontaine. Les théories nationales, y compris même« la théorie gallicane, qui, par le fait, est plus ou moins« la théorie actuelle des divers pays de la communion« romaine, nous paraissent receler un subtil érastianisme,« et témoigner en même temps d'une véritable insouciance« pour la plénitude et pour la liberté de l'Évangile, C'est« en émettant cette profession de sympathie que nous
« prenons congé de l'Abbé, lui souhaitant de cœur lav santé et une longue vie, pour mener à terme l'ouvrage« de si haute importance et de si ardue difficulté dont ce« volume n'est que le premier gage ( 2 ) . »\\) Le m o l catholique esl pris ici dans le t.ens de l'anglicanisme, tjuil'étend à ses propres m e m b r e s ,(z) British Critic. N u m b e r LX. October M OCCC X L 1 , pag. 4 6 4 et 4O5.

PREFACE

XIX

Et nous, nous demandons au Père des lumières qu'il lui

Puisse le Pèredes lumières

plaise de se révéler de plus en plus à ces frères séparés, de pUis^el^pius
auxquels il a déjà donné de comprendre la nécessité del'unité dans la doctrine et dans la forme; afin que leurcoeur acceptant, par le secours de la divine grâce, la vérité
déjà manifestée à l'intelligence, la confession publique dela vraie foi, la participation aux divins sacrements, la soumission filiale à la seule vraie hiérarchie, consomment
bientôt dans l'unité de l'amour ceux qu'un lamentable
isolement en avait arrachés.

aséparés.^INSTITUTIONS

LITURGIQUE SPREMIÈREPARTIE(Suite.)CHAPITRE
DE LA LITURGIE DURANT LAXVIISECONDEMOITIE DU X V I I

ESIECLE.

C O M M E N C E M E N T D E L A D E V I A T I O N L I T U R G I Q U E EN F R A N C E .
A F F A I R E DU P O N T I F I C A L R O M A I N . —TRADUCTIONDU

BREVIAIRE

MISSEL. —•HARLAY. —RITUEL

D'ALET. —BRÉVIAIRE DE CLUNY. —C A R A C T È R E DES C H A N T S

SUR L E S L I V R E S R O M A I N S . —FRANÇAISEP A R I S I E N DE

HYMNES D E S A N T E U I L .

NOUVEAUX. —TRAVAUX

—

DES

—

PAPES

A U T E U R S LITURGIQUE.S DE C E T T E

ÉPOQUE.

Nous entrons dans la partie la plus pénible et laplus délicate du récit que nous nous sommes imposé. Pen-

Durant laS

du°xvn™\bc

de France.

vœu du concile de Trente, confirmé par les divers con
cilcs provinciaux qui l'ont suivi, une révolution se pré
T.

II

2

13E LA LITURGIE

pare dans l'Église de France. En moins d'un siècle, nous"'"™* *
allons voir les plus graves changements s'introduire dansla lettre des offices divins, et l'unité romaine, que proclamait si nettement encore l'Assemblée de t(5o5, disparaître
en peu d'années.
L'histoiic
Pour mettre dans tout leur jour les causes de ce chanFrmicc
Sèment, il serait nécessaire de faire en détail l'histoire deau xvnf siècle p ance pendant le xvu ' siècle. Peu de gens aujourd'hui la
INSTITUTIONS
G1<

UES|

J c

l 1 c

1

r

r

renferme luz>rclef de tous
connaissent, et pourtant elle renferme seule la clef deles événements
.
, ,
,- .
,
,
,
religieux
tous les événements religieux accomplis dans le cours desaccomplis dans*,!es deux siècles deux siècles suivanis. L e s t a cette époque qui montre
sui\ants.
,
...
jM •
i

encore de si magnifiques débris des anciennes mœurs
catholiques, et qui vit s'élever tant de pieuses institutions,
Les germes du que les germes du protestantisme, sourdement implantés^ni^ttaîS dans les mœurs françaises, percèrent la terre et produi^.,n .?;l . sirent ces doctrines d'isolement dont les unes, formellement
y produisent je hétérodoxes, furent honteusement flétries du nom de janp

I1C

tlai

l

c

lclc

janseuisme et legallicanisme,

Lu rupturelïuirgique,conséquence
inévitable de^^rimUes"*

}

'

<

t

sénisme, les autres, moins hardies, moins caractérisées,plus difficiles à démêler dans leur portée, se groupèrent
successivement en forme de système national du christian i s m e , et ont été dans la suite comprises sous la dénomination plus ou moins juste de gallicanisme.
La Liturgie devait ressentir le contre-coup de ce mouvement. On peut dire qu'elle est l'expression de l'Église;
.

,

*

.

.

.

.

.

.

.

du moment donc que des variations s introduisaient dansla chose religieuse en France, on ne pouvait plus espérer
que l'unité liturgique pût dès lors exister entre Rome etla France. S'il est une assertion d'une rigueur mathématique, c'est assurément celle que nous énonçons en ce
moment.— Mais, dira-t-on, voulez-vous nous faire croire
que les changements introduits au bréviaire et au misselsont le résultat de principes hétérodoxes et suspects, ou
encore qu'ils ont eu pour auteurs et promoteurs deshommes qui n'étaient pas purs dans la foi ? A cela nous
répondons simplement: Lisez notre récit, et jugez; prou-

DURANT LA SECONDE MOITIE DU

fl

XVH JsiÈCLE

3vez que les faits que nous racontons ne sont pas exacts,
^

R

^

'

1

PARTIECHAPITRE XVJL

que les principes que nous soutenons ne sont pas sûrs. ~Nous n'entendons pas, certes, envelopper, en masse, dans
une odieuse conspiration contre l'orthodoxie les générations qui nous ont précédés; mais on ne saurait non plus
nier l'histoire et les monuments.
Semblable en beaucoup de choses aux sectes gnostiqucs Semblable aux
et manichéennes que nous avons signalées au chapitre xiv , manichéennes,
essentiellement antiliturgique comme elles, le jansénisme'^Stn?™"eut pour caractère de s'infiltrer au sein du peuple fidèle, niéna^canUaen pénétrant de son esprit, à des degrés divers, la société p ? s o ^ v e c \ mqu'il venait corrompre. A ceux qui étaient assez forts, ilinfernal,prêcha un calvinisme véritable qui, au xvni siècle, setransforma en le gnosticisme le plus honteux, par les convulsions et le secourisme, en attendant qu'à la fin du mêmesiècle, on vît ses adeptes passer, de plain-pied, de la doctrine de Saint-Cyran et de Montgeron, à l'athéisme et auculte de la raison. A ceux au contraire qu'un attachement
c

L

1

0

a n

0

A u x

,

énergique à l'ensemble des dogmes, un éloignemcnt pro/

,

,

,

,, . •

, . ,

.

u u s

il

prêcheun calvinisme
véritable;

nonce pour une révolte contre les décisions évidentes del'Église,garantissait de pareils excès, le jansénisme chercha

aux autres il. •du mépris pour

j >£•

*

M •

11

"inspirer

a inspirer une défiance, un mépris, un eloignement mêmei Formespour les formes extérieures du catholicisme, pour les
tll\^Yw\%m^\.
croyances qui paraissent ne tenir au symbole que d'une P° d^rÉg"^ "manière éloignée. S'il n'osa révéler à ces derniers que de leur temps.
r Église avait cessé d'être visible, il se plut du moins à laleur montrer comme déchue de la perfection des premierssiècles, encombrée de superfétations que l'ignorance desbas siècles avait entassées autour d'elle, et surtout moins
pure à Rome et dans les pays de la vieille catholicité qu'en
France, où la science de l'antiquité, la critique, et surtout
un zèle éclairé pour de saintes et précieuses libertés, avaientménagé d'efficaces moyens de retour à la pureté primitive.
Dans cette doctrine, le lecteur reconnaît sans doute, nonseulement Jansénius, Saint-Cyran et Arnauld, mais Letourcs

8COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

neux, Ellies Dupin, Tillemont, Launoy, Thiers, Baillet,^ Vert, Fleury, Duguet, Mésenguy, Coffin, Rondet, etc.;

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

L<» principaux or ce qui nous reste à faire voir, c'est que ces législateurs
auteurs de cesi,>rdoctrines ruitété du dogme et de la discipline en rrance, ces reformateursles promoteurs .
» / •
* /
••
• _I«
1

ilu changement des mœurs chrétiennes, ont ele, directement ou îndirec-

f promoteurs des énormes changements introduits dans la Liturgie de nos églises.
LIKIDENT
Avant d'offrir au lecteur le tableau de leurs opérations
oui nmriuie le
.
,
»
,. .
.
, .
ciiiiitiieiiL-uineiu sur le culte et 1 ofucc divin, nous ouvrirons notre récit par°iUur gK^
incident liturgique qui signala le commencement
de la période dont nous traçons l'histoire dans ce chapitre.
Urbain v i H ,En iiLp, Urbain VIII ayant, ainsi que nous l'avonsi>oniifkui
dit, donné une nouvelle édition du Pontifical romain, dansproinuigtiu'une laquelle il avait, d'autorité apostolique, introduit plusieurs
spéciaVè'demodifications et additions, il se trouva qu'une de ces mod oïi^ISSÎMITX dilîcations avait rapport à la promesse d'obéissance àpour LES prêtres pjvcquc que doivent émettre les prêtres dans la cérémonie
luuri*K|IK.

t o m c n t î

cs

n

J

u

L

n

réguliers, après

1

*
C

c u r

o r

. ,
n a

o n

,

'
^ * ^ ' Le Siège apostolique avait jugé à propos de prescrire que Icvcque, conférant l'ordination, exigerait cette promesse de la part des réguliers, non pourlui-même, mais pour leur supérieur, en ces termes : Promittis pnvlalo ordinario lito pro lempore existenti
révèrent iam et obedieniiam?
En effet, du moment que l'existence des corporations régulières est admise par l'Église,
il n'est nullement extraordinaire que cette partie du droit
reçoive aussi ses applications dans les formes ecclésiastiques : c'est le contraire qui devrait surprendre. Clément VIII, il est vrai, dans la première édition du Pontifical, avait omis cette particularité; mais l'autorité de son
successeur Urbain VIII, qui répara cette omission, était
égale à la sienne, et le motif qui faisait agir ce dernierConvenante de pontife ne pouvait être plus rationnel. Le but de la pro»cette mesure.
,
. , ,
.
,
messe d obéissance exigée des prêtres dans leur ordination,
est, sans doute, de les lier â un centre ecclésiastique quelconque. Ce centre naturel est Tévêque pour ceux qui

L C" KCHOUT- " ^n0

A.FFAIRE DU PONTIFICAL ROMAIN

5

doivent exercer le sacerdoce dans un diocèse en particulier;*,

1

PARTIECHAPITRE XVH

mais, comme il est évident que les individus faisant partie•
des corps réguliers doivent se transporter non-seulementd'un diocèse à l'autre, mais d'un royaume, ou même d'une
partie du monde à l'autre, il suit de là que la promessed'obéissance émise par l'ordinand régulier à Tévèque qui
célèbre l'ordination deviendrait le plus souvent illusoire,et que, par conséquent, la véritable dépendance à constater, en ce moment, est celle qu'il doit avoir à l'égard deson supérieur de droit et de fait.
L'Assemblée du clergé de it>5o témoigna néanmoins son L'assembicc^dudéplaisir sur l'addition faite au Pontifical. « Le 1 7 août,témoigne
n*

A

1

•

'

-

» n 4

il'

« 1 eveque de Lomminges représenta a 1 Assemblée que,« dans l'édition du Pontifical imprimé à Rome, en 164b,« l'ox avait ajouté un formulaire de serment particulier« pour les prêtres réguliers, lequel n'était point dans les« autres pontificaux, dans lesquels il n'y a qu'un même« formulaire, tant pour les réguliers que pour les sécu« liers, lorsqu'ils sont promus à Tordre de prêtrise; que« le formulaire de serment des religieux, ajouté dans ledit
K Pontifical nouveau, porte : Proniittis prœlalo
ordinario« tuo obedientiam,- au lieu qu'à celui qui est \ >ur les« prêtres, il y a : Promit tis pontifia
ordinario tuo obéit dieniiam, quand il n'est point son diocésain ; que parce« mot de prcelato mis dans le serment des réguliers, ils« prétendent n'être entendu que la personne de leur supé« rieur, qu'ils qualifient du nom de prélat; et, ce faisant,« qu'ils ne se soumettent point à I'évêque ; qu'il croyait« à propos d'en écrire au Pape, POI'R L ' E N A V I - R H R , et à
« Messeigneurs les Prélats ni- xi- P A S s'i-x SLRVIR. Ce qui« ayant été trouvé raisonnable, Monseigneur de Corn« minges a été prié de faire les deux lettres.
« Le 2 0 septembre, Monseigneur de Comminges se mit« au bureau et fit lecture des deux dites lettres qu'il avait« été chargé de faire. Ayant été trouvées dans le sens deson déplaisir ite
c c l t cau

addition

Ponttikali^fo^fon'l^"^*"/

6

6
i n s t i t u t i o n s
LITURGIQUES«COMMENCEMENT DE L A DEVIATION EN

l'Assemblée*

FRANCEl ' o n ordonna de les envoyer, et les sieurs
,

.

,

\

•

« Agents furent charges d e n prendre soin (i). »Ktranjretcdc
Rien, sans doute, ne nous oblige à croire que l'Asseina u p r è s p a p e bléc de iG5o ne fut pas d'une parfaite bonne foi quand elle
innocent. î i ;p p pl'avertir des changements qu'oN
avait faits au Pontifical; bien qu'on doive trouver un peu
extraordinaire la lettre écrite en même temps aux évêques
du royaume pour leur donner avis de ne pas se servir dece Pontifical ainsi modifié. Quoi qu'il en soit, commel'édition du Pontifical de 1 Ô 4 5 avait été publiée à Romepar autorité apostolique, et accompagnée d'un bref solennel d'Urbain VIII, qui déclarait ce livre, dans sa nouvelle forme, obligatoire par toute l'Eglise, il était difficile
à croire que les changements ou additions q u ' o x y avait
introduits n'eussent pas été introduits par le souverain Pontife lui-même. Innocent X, qui tenait alors la chaire desaint Pierre, reçut donc la lettre de TAsscmblécde i65o ;mais, ou il ne jugea pas à propos d'y répondre, ou il y fit
telle réponse que le clergé n'eut pas lieu d'en être pleinement satisfait.
Kn u ï i î o ,En ellet, dix ans après, l'Assemblée de T(3(>O s'occupacà l'occasiond'une
réimpression

c r

v a

t

a u

a

e

0 U r

.

^

^

encore de cette allai rc, mais on ne saurait s empêcher d être
,

.

..

. .

. .,

-

r

K

cl 1 raye des dispositions qu elle fit paraître. « Le \ i août,nomm e Jes« Monseigneur l'évêque de Tulle dit que ceux qui doivent
pour^^crïux *' ' Pontifical qu'une compagnie d'imprimeurs demoyensp j veulent faire imprimer, le sont venus trouver et
d u Pontifical,!

lr e v 0

<(

a r

r

c

s

r

«empêcherl'impression des« lui en ont donné quelques épreuves, dans lesquelles ils
1

tonnulcs

1

1

.

\

favorables
à l'exemption•« lui ont fait remarquer qu'à l'endroit où les prêtres fontdes réguliers.

le serment a I eveque lors de leur ordination, on y avait« distingué celui que doivent faire les réguliers, comme-« (t)s'ils
ne devaientprêter le générales
sermentdu qu'à
supérieur
Procès-verbaux
des Assemblées
Clergé, leurtom.III,p a g . (>io

.

,

,

A

.

,

.

«

cl ' m i. D a n s la m ê m e s é a n c e , l'cvêque de C o m m i n g c s se p l a i g n i t a u s s i d e
In f o r m u l e du s e r m e n t q u e doivent prêter, d'après le Pontifical d e rfi-p,l e s a b b e s s c s e x e m p t e s , d a n s la c é r é m o n i e d e l e u r b é n é d i c t i o n .

AFFAIRE DU PONTIFICAL ROMAIN

7« de religion, et non pas aux évêques qui les ordonnent;« et que, comme l'Assemblée de i65o en avait fait plainte« au pape Innocent X , et ai>aii même envoyé une lettre« circulaire à tous les évêques de France, pour les prier« de ne pas vouloir se servir de ce Pontifical ainsi rccor« rîgé, I L I M P O R T A I T X P R E S E N T I ) ' E . M P Ê C H E R L ' I M P R E S S I O N ILE« C E L U I - C I , s'ilriëtait conforme à celui que le pape Clé« ment VIII aidait fait imprimer à Rome, et dont on s'est« toujours servi depuis. L'Assemblée a prié Monseigneur<c de Tulle et M. l'abbé de Colbert de voir lesdites épreuves« et de mander ceux qui doivent les revoir, afin de voir par« quel moyen on pourra empêcher cette impression, pour,« après en avoir fait leur rapport à la compagnie, y être« pris telle délibération qu'elle jugera nécessaire (i)« »Ainsi le prélat rapporteur jugeait que, du moment qu'on
,

,

,

,

/

.

j *

*
^

p

.

.

diction, et qu on avait écrit a tous les eveques de France/[ J£J™

Les maximes,
mises en avant
sur un acte de sa juri- par le clergé
,
>
I T-I
dans cette.

avait adresse des plaintes au Pape
. . .

Œi

/

-

^

J

-

^

affaire,destructives deJde n avoir pas égard a cet acte, on était en droit de passer toute société,
outre, sans avoir reçu décharge d'obéissance de la partdu pouvoir auquel on s'était adressé. Avec de pareilles
maximes quelle société pourrait subsister ? Quel moyen
restait dès lors au clergé de parer les coups de la puissanceséculière, quand lui-même, dans son propre sein, donnait l'exemple fatal d'un refus de subordination ?
Tout fut consommé en l'Assemblée de 1 6 7 0 . Voici les Mesures prises
j

I_ 1

R

A

TUT

1 par l'Assembléetermes du proces-verbal : « Le 4 août, Monseigneur de« Tréguier a pris le bureau et a rapporté que, dans le« Pontifical romain qui a été imprimé en 1 6 4 5 et 1 6 6 4 , il
« se trouve des additions et des restrictions qui ne sont pas"« aux anciens pontificaux : et en ayant fait remarquer les« endroits à la compagnie, l'Assemblée, après y avoir fait
« ses réflexions, a cru l'affaire d'assez grande importanceProcès-verbaux
du Clergé,
m . I V commissaires,, pag. 7 9 3 .
« (1)
pour
être examinéepart odes
et pour cet

de 1C70p

C1? m adTiïion" 'ponJIficaUn
fayeurde*réguliers
exempts.

8
INSTITUTIONS
LITURGIQUES
1•

1

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE« effet, Monseigneur le président a nommé Messeigneurs,A« les eveques de Montauban, de Treguier et de La R o « chelle, et Messieurs les abbés de Chavigny, de Valbelle<* et de Fromenticrcs.
« Le 2 4 septembre, Monseigneur l'évêque deMontau« ban a dit qu'il avait rendu compte à la compagnie d'unec commission qu'elle lui avait donnée, concernant le P o n te tifical romain, où, dans les nouvelles éditions, il a été« changé quelques endroits; ce qui semble avoir été fait
« dessein, afin que les réguliers paraissent être seulement« soumis à leur supérieur dans les temps de l'ordination,* et non pas ;i Tévêquc ; ce qui étant d'une
dangereuse« conséquence,
porta l'Assemblée de iG5o d'en écrire au« Pape ; mais
commedepuisO N n'ya pas
remédié,ilaestimequ'ilseraità proposde le faire,en faisant réim« primer la Messe pontificale
dont il n'y a plus d'exem« plaircs à vendre, et que l'impression fut conforme à« l'ancienne manière de parler ; et en faire une lettre à« tous Messeigneurs archevêques et évêques du royaume,« pour leur en donner avis. Sur quoi Monseigneur le« président a dit que ces expédients sont très-judicieux, et« qu'il faudrait joindre à l'édition de la messe la cérémonie« de la bénédiction des abbesses, conformément à l'ancien« usage; mais comme la compagnie n'était pas complète,« elle a remis à y délibérer quand elle sera plus nombreuse.
« Le 1 4 octobre de relevée, Monseigneur de Mon« tauban a dit qu'il avait examiné, avec Messeigneurs les« commissaires, les articles qu'on avait insérés dans les« nouvelles éditions du Pontifical romain, oh ils ont
trouvé
(« D E S N O U V E A U T É S préjudiciables

à l'autoritéévêques;faire imprimer de nou« veau la Messe pontijicale,selon les exemplaires anciens.
« Ce qui a été ordonné en même temps au sieur Vitré,« suivant les mémoires qui lui seront donnés par Messei« gneurs les commissaires. »«Q U E L E M E I L L E U R REMÈnu serait dedesAFFAIRE DU PONTIFICAL ROMAINa9

Le 1 2 novembre, Monseigneur de Trégîiier a dit que le*

PARTIECHAPITRE XVII

« sieur Vitré, qui avait été chargé d'imprimer les Messes « pontificales,& dit qu'ayant été chez les libraires pourvoir« s'il en trouverait assez pour en fournir tous les diocèses« du royaume, en cas qu'on en eût besoin, il avait trouvé« qu'il y en avait suffisamment, et qu'il faudra
seulement« en imprimer

quelques

feuillespour

les mettre

dans

•

Vêiat

désire qu'elles soient mises, par sa dé« libération; que cela serait d'une grande épargne poura le Clergé, et ferait même qu'il ne resterait plus de ces« messes pontificales
imprimées qui ne fussent corrigées.
« que

VAssemblée« L'Assemblée

a approuvé« seigneurdeTréguier« s'exécute

ainsi

(i).

cet
de

expédient,tenir

et a prié

la

main

à

Mon-

ce quecela»

Ainsi fut décrétée l'altération d'un livre liturgique reçu Gravite de
IN'-I I1 •• • 1•
• I- '»duitedans toute I h g l i s e latine ; ainsi le souverain pouvoir litur- de l'Assemblée
c e t t c

,

.

_

. ^

-

1> *

co

qui, après avoirgique qui avait deja reçu une première atteinte dans 1 Asconsulté
semblée de 1 6 0 6 , par l'irrégulièrc insertion du nom du « s a n ï t e n i ?
roi au canon de la messe, en reçut une seconde bien plus j a°r^ponsc
violente dans les Assemblées de i 6 5 o , 1 6 6 0 et 1 6 7 0 , Du . v
e

n,

1

*

S

tferc

n

l i v r e

liturgique et01an t c 11

moins, en 1 6 0 6 , on n'avait pas pris la peine de consulter le P * ^ "*j|Siège apostolique avant de formuler un refus positif de discipline
l l

1

.

.

d'obéissance à ses prescriptions. On n'avait pas dit et inséré
au procès-verbal des délibérations, qu'une mesure prise parl'autorité apostolique était d'une dangereuse
conséquence;
qu'un des livres les plus vénérables, les plus sacrés qui soient
dans l'Église, un livre garanti par le Saint-Siège, renfermait des nouveautés
préjudiciables
à
Vautoritêdesévêques;comme si l'Église romaine n'avait pas, dans tous lessiècles, maintenu, pour le bien de la chrétienté, l'autorité
inviolable de l'Épiscopat. Il est vrai que, depuis bien dessiècles, de concert avec les évêques eux-mêmes, Romeavait
cru devoir desassurer
par des privilèges spéciaux les( 1 ) Procès-verbaux
Assemblées du clergé, tom. V, pag. \bi et i5.'i.

genérnlc,

IO

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCEINSTITUTIONS

grands biens produits par les réguliers ; mais-cette disci-

LlTUftGIQUES

°

•

r

,

.

r

t

s

• pune étant universelle et promulguée par les canons desconciles oecuméniques et par les bulles des papes, deux
choses devaient nécessairement être considérées avant tout
par ceux auxquels elle aurait déplu. La première, qu'une
discipline revêtue d'une sanction aussi sacrée ne pouvait,
en aucune façon, être contraire à la constitution essentiellede l Eglise; autrement, il faudrait dire que l'Eglise aurait
erré sur la discipline générale, ce qui est hérétique. La
seconde, que l'exemption des réguliers étant une loi générale de l'Église, toutes les atteintes qui lui seraient portéespar un pouvoir autre que le pouvoir universel du concile œcuménique ou du souverain pontife, seraient illicites
et nulles de plein droit.
II y a donc contradiction de principes toutes les fois que,1Lesgouvernements

I

/ T.

-I

<

* n

dans une église particulière, il est porte atteinte a 1 exemp-

ennemis
t

*

o n

m

c

n

réfluhers.

l

^

c s

c o r

s

P réguliers, et voilà pourquoi les gouverneco^b^tre
ennemis de l'Église ont toujours poussé le clergé
rexemption des qui leur est soumis à annuler, par des règlements spétoujours'^oussé

t

s

.

.

n

j

*

r

ciaux, 1 existence exceptionnelle des réguliers, et ont mêmedécrété, comme loi de l'État, la soumission des réguliers
aux ordinaires.- Rappelons-nous Joseph II en Allemagne,
Léopold en Toscane, Ferdinand IV à Naplcs, les archevêques électeurs à Ems, les Cortès de 1 8 2 2 en Espagne,
Nicolas I 'en Pologne, les articles de Baden, en 1 8 3 4 ,• pour la Suisse, etc. Ceci demande une histoire à part, etnous n'avons ici à traiter cette question que dans ses seuls
rapports avec l'incident liturgique qui nous occupe. Nous
dirons seulement que cette altération du Pontifical coïncida
avec la fameuse déclaration de l'Assemblée de 164b sur' les réguliers, déclaration dont Tellet avait été préparé dansl'opinion par laPelms
Aurelius, par le livre de Hallier,
sur la hiérarchie, etc., et qui fut bientôt suivie de la censure du livre deJacques Vcrnant par la Sorbonne, censure
censurée elle-même par Alexandre VII, dans une bulle
41

TRADUCTION FRANÇAISE DU MISSEL

II

doctrinale qui fut reietée en France. Mais, sans entrer
.

.

.

.

»

PARTIECHAPITRFI XVII

dans toutes ces questions qui sont a un autre sujet, nous
avons à noter ici un acte solennel par lequel les prélats
français déclarent qu'ils ne sont point tellement obligés àsuivre les livres liturgiques de Rome reçus par eux, qu'ils
n'en puissent à l'occasion juger et modifier le texte, et ce,sans avoir besoin de l'autorisation apostolique.
Pendant que les Assemblées du clergé, si zélées d'ailLa secteleurs contre les nouveautés, donnaient ainsi le fatal c o m m u ^ s o nexemple d'une atteinte portée à la Liturgie universelle, la îcrprîïcfpe^ïe
secte janséniste poursuivait, avec une audace toujours - ^ s ' ^
1

1

r

7

l a

'

croissante, ses plans ténébreux. Elle marchait à
A

s u r

*

Liturgie par lason but
traduction
française duen attaquant les principes de "Eglise sur la Liturgie. Son Missel romain,
coup d'essai public, en ce genre, fut la publication d'une
traduction française du Missel.romain.
Nous avons, dans notre chapitre xiv , assigné comme Les jansénistes,
le huitième caractère de l'hérésie antiliturgiste, la haine i prôîêstants,
pour tout ce qui est mjr térieux dans le culte, et spéciale- ^ b a n n ^ t o u tment pour l'emploi d'une langue sacrée inconnue au de ffîîuurgie.
peuple. Les réformateurs du xvi° siècle, ancêtres naturels
des jansénistes, avaient inauguré les traductions de l'ÉcritUre sainte en langue vulgaire, comme le plus puissantmoyen d'en finir avec la tradition, et d'affranchir l'intelligence des peuples du joug de Rome \ en même temps, ilsréclamèrent l'emploi exclusif de la même langue vulgairedans la Liturgie. Par là le culte se trouvait purgé de toutetendance mystique, et le dernier des fidèles devenait àmême de juger de sa croyance, et conséquemment de sa
pratique. Les novateurs français du xvn° siècle n'avaient
garde de s'écarter d'une ligne de conduite si éprouvée, et,
en attendant le Nouveau Testament de Mons, que PortRoyal publia en 1 6 6 6 , et qui excita de si grands troubles
e

cs

S

,

1 ) T

Î,

T

1

1 TT . .

Le docteurdans 1 Eglise, des 1 6 6 0 , le sieur Joseph de Voisin, doc- de Voisin .
teur de Sorbonnc, faisait paraître, avec l'approbation des ïnc'traduction
vicaires généraux de Paris, un ouvrage en cinq volumes, M?s^f romam.

12

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE
L

e

Missel romain, selon le règlement du concile
de Trente, traduit en français,avec l'explicationdetoutes les messes, etc. Dans leur permission, les vicaires
généraux s'étayaient d'une approbation de la Sorbonnequi se trouva être supposée, ainsi qu'il conste d'une déclaration donnée l'année suivante par la même Faculté, etdans laquelle les docteurs attestent d'abord qu'ils n'ont
point donné la prétendue approbation; qu'il la vérité on
les avait consultés sur un ouvrage, mais qu'on ne leuravait parlé que d'une explication
des messes de l'année,IMÏÏROÎOÎUES

~~"

N

T

I

T

U

I

É

:

La Sorbonne
proteste contre
n
j
.
cette
et non d une traduction du Missel
publicationquel'tm disait
qu elle ne pourrait donc s empêcher
appromée.
, ,,en languefrançaise;*d improuver 1 appro,.

bation qui, dit-on, aurait ete donnée par quelques
membres de son corps, puisque déjà elle s'est vue dansle cas, en i(>55, de refuser 5 0 1 1 autorisation à une traduction française du Bréviaire romain, et en 1 6 4 9 , à une\crsion du Nouveau Testament en langue vulgaire. La
Sorbonne rappelle ensuite sa fameuse censure de 1 0 2 7 ,contre les propositions d'Érasme, dont une, entre autres,
exprimait le désir de voir les saintes Écritures traduites entoutes les langues ( 1 ) .
mnjàmnië
L'Assemblée du clergé de Mïlïo, se montra fidèle, dans
par l'Assembléeoccasion, à ces vénérables traditions qui n'auraientpar elle.

1nc c t t cdu cierge
en IF)))»
et pur un bref

1

1

.

jamais dû périr chez nous. Elle condamna la traduction
'

*

1

,

,

*

• •

d'Alexandre vu duMisscl en langue vulgaire par le sieur de \ oisin,et pour
L n

"

:

qu'il ne manquât rien à la solennelle réprobation de l'attentat qui venait d'être commis contre le mystère sacré dela Liturgie, un bref d'Alexandre VII, du 1 2 janvier 1 6 6 1 ,vint joindre son autoritéirrétragablcàlasentcncequ'avaient,en première instance, rendue les évêques de l'Assemblée.
Le Pontife s'exprime ainsi. « Il est venu à nos oreilles et« nous avons appris avec une grande douleur que, dans
Judicioritm,
tom.lils
III,depag.
81.
« (1)
le D'Argcntrc.
royaume CoUectiode France,
certains
perdition,
curieux

TRADUCTION FRANÇAISE DU MISSELl3
1« de nouveautés pour la perte des âmes, au mépris desp a r t i e
CHAPITRE XVII'

« règlements et de la pratique de l'Eglise, en sont venus« à ce point d'audace que de traduire en langue française
« le Missel romain, écrit jusqu'ici en langue latine, sui« vant l'usage approuvé dans l'Église depuis tant de« siècles ; qu'après l'avoir traduit, ils ont osé le publier« par la presse, le mettant ainsi à la portée des personnes« de tout rang et de tout sexe, et, par là, qu'ils ont tenté,« par un téméraire effort, de dégrader les rites les plus
A sacrés, en abaissant la majesté que leur donne la
A langue latine, et exposant aux yeux du vulgaire la diTE gnité des mystères divins. Nous qui, quoique indigne,« avons reçu le soin de la vigne du Seigneur des armées,« plantée par le Christ notre Sauveur, et arrosée de son« précieux sang, voulant ôter les épines qui la couvri« raient si on les laissait croître, et même en couper jus« qu'aux racines, autant que Nous le pouvons par le« secours de Dieu, détestant et abhorrant cette nouveauté
A qui déformerait l'éternelle beauté de l'Église et qui enTE gendrerait facilement la désobéissance, la témérité,« l'audace, la sédition, le schisme, et plusieurs autres« malheurs; de .notre propre mouvement, de notre« science certaine et mure délibération, Nous condam« nons et réprouvons le susdit Missel traduit en français.,« défendant à tous les fidèles du Christ de l'imprimer,« lire ou retenir, sous peine d'excommunication, mandant« à iceux de remettre aux ordinaires ou aux inquisiteurs« les exemplaires qu'ils ont ou pourraient avoir dans la« suite, afin que ceux-ci les fassent immédiatement jeter« au feu (i). »Tout catholique verra, sans doute, à la gravité du lan- D'après le droit,
N

.

-,

.

.

r

...

.

.

.

.

.

toute traduction

gage du Pontilc romain, qu il s agissait dans cette occasion du canon de la
JI

ce •

„

*

I

J>

J

I

d u n e affaire majeure; mais plus d un de nos lecteurs(i) Vid. la Note A.

messe, commede l'Écriture,
doit être
accompagnée decommentaires.

14
INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

s'étonnera, peut-êtfre, après ce que nous venons de rapporter, de l'insensibilité avec laquelle on considère aujourd'hui un abus qui excitait à un si haut degré le zèle
d'Alexandre VII. Aujourd'hui, tous les fidèles de France,
pour peu qu'ils sachent lire, sont à même de scruter cequ'il y a de plus mystérieux dans le canon de la messe,
grâce aux innombrables traductions qui en sont répandues
en tous lieux ; la Bible, en langue vulgaire est, de toutes
parts, mise à leur disposition : que doit-on penser de cetétat de choses ? Certes, ce n'est pas à Rome que nous ledemanderons : bien des fois, depuis Alexandre VII, elles'est exprimée de manière à ne nous laisser aucun doute;mais nous dirons avec tous les conciles des trois derniers
siècles, que l'usage des traductions de l'Ecriture sainte,tant qu'elles ne sont pas accompagnées d'une glose ou denotes tirées des saints Pères et des enseignements de la
tradition, sont illicites, et, avec l'autorité du Saint-Siège
et du clergé de France, nous assimilerons aux versions del'Écriture prohibées, toute traduction du canon de lamesse qui ne serait pas accompagnée d'un commentairequi prévienne les difficultés. D'autre part, nous confessons
avec tous les catholiques qu'il y a un pouvoir de dispensedans l'Église, et il n'est pas le moins du monde dans notre
sujet d'en rechercher les règles d'application. Nous poursuivrons donc notre récij.

L'Assemblée du clergé de France de 1 6 6 0 sentit si parfaitement la portée que pouvait avoir la traduction duMissel, comme fait liturgique, et le rapport intime qui
K)<Ï0,
règne entre l'Écriture sainte et la Liturgie, qu'elle décréta
mais le brefd'Alexandre VII qu'il serait publié au nom du clergé une collection de tous
n'est pas exécuté
et le travail du les passages des auteurs graves qui ont traité, soit exdocteur
professo, soit en passant, de l'inconvénient des traductions
de Voisin
est répandu
à profusion de l'Écriture et de la Liturgie en langue vulgaire. Cetteparmi
les protestants collection parut en 1 C 6 1 , chez Vitré, in-4 . Malheureuseconvertis.
ment, une de ces inconséquences dont l'histoire ecclésias]/Assemblée
du clergéde France
blâme cettetraduction en0TRADUCTION FRANÇAISE DU MISSEL

l 5tique de France présente un grand nombre d'exemples au
r

^

"

,

e

*

p a r t i e
CHAPITRE XVII

xvii siècle,, vient encore se presenjer sous notre plume.
LouisXIV, ayant jugéà propos de révoquer l'Édit de Nantes
et un grand nombre d'abjurations ayant suivi cet acte fameux, on jugea nécessaire de prévenir les nouveaux convertis contre le retour de leurs anciens préjugés, et pour cela,
on leur mit en main des traductions de la messe. C'est ceque nous apprend assez familièrement Bossuet dans sa
correspondance, si importante à consulter pour quiconque
tient à connaître l'histoire de l'Eglise de France à cetteépoque. « Le bref contre le Missel de Voisin, donné par« Alexandre VII, dit Bossuet, n'a jamais été porté au« parlement, ni les lettres patentes vues. On n'a eu, en« France, aucun égard à ce bref, et l'on fut obligé, pour« l'instruction des nouveaux catholiques, de répandre des« milliers d'exemplaires d e l à messe en français (i). »Voilà, certes, beaucoup de chemin fait en peu de temps. Déplorable^
En 1 6 6 0 , une Assemblée du clergé défère un livre au inconséquences.
Saint-Siège, après l'avoir elle-même censuré ; le souverain
pontife répond à la consultation du clergé par un brefdans le sens de l'Assemblée : la cause paraît finie,'et trente
ans après un évêque d'un si grand poids nous révèle que
ce bref n'a été jugé d'aucune valeur, par le motif qu'il n'a
jamais été porté au parlement, et que les évêques ont cru
pouvoir, nonobstant un jugement si solennel, enfreindre
les plus formelles défenses qu'ils avaient eux-mêmes provoquées. Il est vrai que les évêques de l'Assemblée det66o avaient pris l'alarme, voyant la Liturgie ébranléedans ses bases, et devinant le vœu secret des novateursqui, par leur prétention d'initier les fidèles à l'intelligencedes mystères sacrés, au moyen des traductions en langue
vulgaire, ne faisaient autre chose que continuer le plan deleurs prédécesseurs ; tandis que les évêques des quinze(1)

Correspondancede Bossuet,

loin.

XLII,

pag.

4 7 4 .

l6

COMMENCEMENT DE LA DÉVIATION EN FRANCE

dernières années du xvn° siècle n'avaient en vue que dedissiper les préjugés des protestants nouvellement convertis. Mais n'y avait-il pas d'autre mesure qu'une traduction
pure et simple du canon de la messe ? fallait-il compter
pour rien les prescriptions du Saint-Siège, du concile deTrente, lorsqu'on avait le moyen si facile et mis en usage
en tous lieux, excepté en France, de joindre au texte uncommentaire qui arrête les objections, une glose qui nepermet pas que l'œil du lecteur profane et illettré perce desombres qui garantissent les mystères contre sa curiosité.
Du moment que le peuple peut lire en sa langue, motpour mot, ce que le prêtre récite à l'autel, pourquoi cedernier use-t-il d'une langue étrangère qui dès lors necache plus rien ? pourquoi récitc-t-il à voix basse ce quela dernière servante, le plus grossier manœuvre suiventde l'œil et peuvent connaître aussi bien que lui ? Deux
conséquences terribles que nos docteurs antiliturgistes nemanqueront pas de tirer avec toute leur audace, ainsiqu'on le verra dans la suite de ce récit.
A peine les foudres de l'Église avaient cessé de retentir
La Sorbonne
conclatn necontre la traduction du Missel, que la Sorbonne, encore
un recueil
ite prières,publié par un fidèle à une orthodoxie dont elle devait plus tard se désieur de Laval,comme donnant partir honteusement, signalait une nouvelle entreprise dedes traductions l'esprit de secte, voilée sous des formes liturgiques. Cette
infidèles desprièresfois encore, le piége était dirigé contre les simples fidèles.
de l'Église
et sentant
Un sieur de Laval avait publié, à Paris, un livre intitulé :l'hérésie.
Prières pour faire en commun, le malin et le soir, dansune famillechrétienne, tirées des prières de VEglise; etce livre était arrivé jusqu'à la cinquième édition. La
Faculté qui avait pris l'éveil à l'occasion du Missel deVoisin, examina ce livre en même temps, et le signala,dans la déclaration de I G Ù I , que nous avons déjà citée,'< comme renfermant d'infidèles traductions des prières de« l'Église, des choses fausses, ambiguës, sentant l'hérésie« et y induisant, sur la matière des sacrements, et renouINSTITUTIONS
LITURGIQUESRITUEL D ALET

17

« vêlant les opinions récemment condamnées sur la grâce, C H A M T M ^ X V U« le libre arbitre et les actes humains (1). »~'Mais quelque chose de bien autrement grave se prépa- £ÎjJkf d'Aiet
rait dans les arsenaux de la secte qui avait formé l'odieux par î'évequeNicolasprojet d'atteindre le dogme et la morale chrétienne par Pavillon en
1667.
la Liturgie. On avait eu en vue les simples fidèles dans la
traduction du Missel et dans les Heures du sieur de Laval;
on songea à atteindre le clergé dans un livre qui fut spécialement à son usage. Il n'y avait pas moyen encore desonger au bréviaire et au Missel : le Rituel parut être unvéhicule favorable aux doctrines qu'on voulait faire prévaloir. Ce livre, qu'un usage déjà ancien en France avait
rendu le répertoire de l'instruction pratique du saint ministère, aussi bien que le recueil des formules de l'administration des sacrements, parut le plus propre à servir
les desseins du parti. U n de ses chefs les plus zélés, Pavillon, évèque d'Alet, osa insérer, dans le Rituel qu'il publia
en 1667 pour son diocèse, plusieurs des maximes de SaintCyran et d'Arnauld, sur la pratique des sacrements. Le
travail fut même revu par Arnauld lui-même, qui avait
succédé à Saint-Cyran dans la dictature du parti.
pduCeux qui savent l'histoire et la tactique du jansénisme, du Tactiquejansénismequi,sans nierconnaissent l'art avec lequel ses adeptes étaient parvenus àla vertu
recouvrir leurs dogmes monstrueux du vernis menteur des sacrements,
,

,

^

,

M

d une morale plus severc que celle de rhglise, dont ils
proclamaient le relâchement. Ils voulaient, disaient-ils,
ramener les institutions des premiers siècles, qui seulsavaient connu la vraie doctrine. Sans nier encore la vertu
des sacrements, ils venaient à bout de les anéantir quantà l'usage, en enseignant que VEucharistie
est la récompense d'une piété avancée et non d'une vertu
commençante;
que les confessions fréquentes
nuisent d'ordinaire
puisqu'elles ne servent; que Vabsolution ne doit
régulièrement
1; D'ARGENTRÉ. Collectif)
T.

RR

Judiciorum.

LOIN. IIJ.

Ibid.

les anéantissait
quant à l'effet
inaccessibles,l8

muRoiQUEs

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

t r e

^
donnée qu'après l'accomplissement
de la pénitence;qu'i/ est à propos de rétablir les pénitences publiques, etc.
Chacun sait qu'avec de pareilles maximes, les religieusesde Port-Royal, le fameux diacre Paris, et mille autres, enétaient venus à conclure que la communion pascale, supposant une familiarité par trop grande avec Dieu, la perfection était de l'omettre entièrement. Dans la suite, on
alla plus loin, et on passa de l'isolement à l'égard deschoses saintes au blasphème et à l'apostasie. Quant aux
effets que produisit sur les catholiques de France ce rigorisme, qui se glissa, du moins en grande partie, dans leslivres et l'enseignement de plusieurs théologiens orthodoxes d'ailleurs, on peut dire qu'il porta un coup funeste
aux mœurs chrétiennes, en rendant plus rare l'usage dessacrements, devenus, pour ainsi dire, inabordables. On
sait que le parti n'épargna rien pour décréditer et opprimer le clergé régulier et la Compagnie des Jésuites surtout, parce qu'il savait et la popularité dont jouissaient lesmembres de ces corporations, et leur éloignement énergique pour une morale aussi opposée à celle de JésusChrist.

Or les maximes que nous venons de citer se trouvaient
etapV^K]uJes professées etappliquées danscent endroits du Rituel d'Alet :RiLucïVAieL
quoiqu'on eut cherché avec un soin extrême à ne pas employer des termes trop forts, pour ne pas donner d'ombrage au Siège apostolique, qui déjà avait foudroyé lelivre de la fréquente Communion du docteur Arnauld, etplusieurs autres productions analogues du parti. Romen'en vit pas moins tout le venin dont les ennemis de lavraie foi avaient su empoisonner une des sources les plus
sacrées de la Liturgie.
C l é m e n t IX
Clément IX, pontife dont la secte a plus d'une fois
le RitucV3"\iet vanté la tolérance, mais qui fut seulement un fidèle etces maximes
P r

par un b r e f
LUIO

avrii I(io«.

*

. . .

,

I

r» •

/-M '

prudent administrateur du troupeau du beigneur, Clément IX, dès l'apparition du Rituel d'Alet, signala son zèle

RITUEL

D'ÀLET

IQ

apostolique par une condamnation solennelle de ce livre
R

T

X-

« partis^

CHAPITRE XVII

pernicieux. Dans son fameux bref du 9 avril 1 6 6 8 , îls'ex- ~~prime en ces termes :« Le devoir de la sollicitude de toutes les Églises qui« Nous a été divinement confiée exige de Nous que, veil« lant continuellement pour la garde de la disciplinev ecclésiastique dont le Seigneur Nous a établi conservaIT teur, N o u s Nous efforcions avec toute sorte de soin et« de vigilance à prévenir l'invasion cachée des choses qui« pourraient troubler cette discipline, s'écarter des rites« ordonnés et ouvrir une voie aux erreurs. Comme donc,« ainsi que Nous l'avons appris, il a paru Tannée dernière,« à Paris, un livre publié en langue française, sous ce« titre : Rituel romain du pape Paul F, à l'usage du« diocèse d'Alel, arec les instructionset les rubriques« en françois; dans lequel sont contenues non-seulement« plusieurs choses contraires au rituel romain publié par* ordrede notre prédécesseur Paul Y d'heureuse mémoire,« mais encore certaines doctrines et propositions fausses,« singulières, périlleuses dans la pratique, erronées, oppo« sées et répugnantes à la coutume reçue communément
<• dans l'Église et aux constitutions ecclésiastiques; par« l'usage et lecture desquelles les fidèles du Christ pourv raient insensiblement être induits dans des erreurs déjà
« condamnées et infectés d'opinions perverses. Nous,« voulant apporter à ce mal un remède opportun, de notre« propre mouvement, science certaine et mure délibéra« tion, par l'autorité apostolique, Nous condamnons par« la teneur des présentes, le livre français intitulé Rituel;« Nous le réprouvons et interdisons, voulons qu'il soit
« tenu pour condamné, réprouvé et interdit, et défendons« sous peine d'excommunication latee senlenîiœ encourue« par le seul fait, la lecture, la rétention et l'usage d'ice« lui, à tous et chacun des fidèles de l'un et l'autre sexe,« principalement ceux de la ville et diocèse d'Alct, dev

20
UTURMQIJK

8'

LcbrcFdc
Clément IX
n'est pas reçu
cn F r a n c e .

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE
(

u e

(

u e

ï l l degré, condition, dignité et prééminence qu'ils« soient, quand bien même il devrait être fait d'eux men« tion spéciale et individuelle. Mandant à iceux qu'ils aient** à exhiber, livrer et consigner réellement et sur-le-champ*< les exemplaires qu'ils ont ou qu'ils auraient dans la•< suite, aux ordinaires des lieux, ou aux inquisiteurs, et« ceux qui sont soumis à notre vénérable frère l'évèque« d'Alet, au métropolitain, ou à un d e s évêques les plus
« \oisins; lesquels, sans retard, livreront, ou feront livrer
H aux llammes l e s exemplaires qu'on leur aura remis,« nonobstant toutes choses à ce contraires 'r . »On aurait du s'attendre qu'après un jugement aussi
(<

,

.

,

solennel, le Rituel d'AIct n'aurait plus trouvé d e défen-

.

.

t

seurs dans l'Eglise d e France; mais, helas! la plaie était
déjà si grande et s i envenimée, q u e tout le zèle du médecin était devenu presque stérile. Sans parler de l'évèqued'Alet lui-même, qui jusqu'à la fin d e sa A i e maintint leRituel dans son diocèse, et trouva encore, au moment desa mort, le triste courage d'écrire au Pape, à ce sujet, unelettre d e soumission en termes ambigus, on vit le créditdu parti s'élever jusqu'à faire rejeter, par les influences
de l'épiscopat et de la magistrature, ce bref et celui que
Clément IX venait de donner en même temps contre leNouveau Testament d e Mons, par le motif qu'ils contenaient des clauses d e chancellerie contraires aux libertésd e l'Eglise gallicane. De pareils faits sont lamentables,sans doute; mais ce qui l'est bien plus encore, c'est l'adhésion expresse que donnèrent vingt-neuf évêques au Rituelvingt-neuf
condamné, après la notification du bref faite par le Nonced o n n e n M m e à tous les prélats de l'Église de France. De Péréfixe,sam^a°ieusL au archevêque de Paris, si nous en croyons Ellies Dupin (2),condamné,aurait témoigné sa sympathie pour le Rituel d'Alet dès
qu'il parut ; mais nous ne chargerons point la mémoire de0\\\ Vid. lu Note 15.
I-J) Histoire ecclésiastiquedu A*1 "//•' siècle, loin, III, pat;, --n-

RITUEL DALETCEPRÉLAT S U R, 1

LA S E U L E A S S E R T I O N

21

D'UN
,

SCANDALE; NOUSOFFICIEL Q U ' O N

NOUS

CONTENTERONSTROUVEENÉ C R I V A I N Q U I AI m a i l l e
•
I
J

DE

CITER

LE

DOCUMENT

T Ê T E D E LA P L U P A R T D E S É D I T I O N S

DU

R I T U E L D ' A L E T . V I N G T - N E U F S I G N A T U R E S LE S U I V E N T , E T ELLES S O N T
DEL'ANNÉE

SONT D E

1 6 6 9 ,1 6 7 6 .

SON TEMPS,
ILS

CEUX

SIÈGE
«

L'EXCEPTION

DES

QUI

DONNÉESLE B R E F D E

RASSURENTVENAITÀ

CLÉMENTTÉVÈQUED'INFLIGERÀLES O N T

SON

IX.

D'ALETŒUVREDEUX

DERNIÈRES,AVAIENTVOICICONTREREÇU,

EN QUELSLAQUITERMESFLÉTRISSURE

LA C O N D A M N A T I O N

EN

DU

QUE
SAINT-:N O U SAVONSMESSIREavec beaucoup

LU

«

QUE

PAVILLON,ÉVÊQUE«

L ' U S A G E D E S O N D I O C È S E , ET N O U S

d*édification

D'ALET,LE RITUEL

A COMPOSÉLOUONS D I E U

POURD E TOUT N O T R E« cœur de ce qu'il lui a plu d'inspirer
à ce grand prélat« la pensée de donner au public de si saintes
instructions.
«C O M M E LES É V Ê Q U E S S O N T L E S V R A I S D O C T E U R S D E« sonne n 'a droit

D E S'ÉLEVER<•

QU'ILSTOMBÉS«Q U E L'ÉGLISE N'AIT

<(

N'A

N E SOIENTJAMAISC O N T R E LEUR D O C T R I N E , À

DANSCONDAMNÉFAIT Q U ' A V E C

L'ÉGLISCJTW-DESERREURS M A N I F E S T E S ,LEURS S E N T I M E N T S ,BEAUCOUP

MOINS

DE

CE

QU'ELLECIRCONSPECTION ;.«LES O U V R A G E S Q U ' I L S P U B L I E N T P O R T E N T LEUR A P P R O B A T I O N«

LE S E U L«

SUJETS A U X«

LIERS,

tout le monde sait

«

DROIT

DE MONSIEUR'<DISAIT AUTREFOIS

DE«

CIEUSEDE CEUX«TEUR I N C O M P A R A B L E

N O M

DE

LEURS A U T E U R S .

M Ê M E S

TÉMÉRITÉCENSURES QUE
QUERÉVÊQUE

MAIS,
LES

NOUS

SAINT A U G U S T I N ,
QUI

QUAND

ET

PAR

ILS

SERAIENTTHÉOLOGIENSPARTICU-P O U R R I O N S DIRE À

D'ALET,

OU

CE

QUE

CÉLESTIN

EN REPRENANTDÉCLAMAIENTBON

CONTREIorTAUDACE D O C -« saltem

Hune nunquamsinistrœ
suspicionis
rumor aspersit. E T P U I S Q U E C E R I T U E L N ' E S T Q U ' U N«

ABRÉGÉ

DE

«

SON

CE

QUE

:

MONSEIGNEUR

DIOCÈSE D E P U I S PLUS

DE

D'ALET

TRENTEANSAENSEIGNÉ

QU'IL

DANS

LE G O U V E R N E

et que d'ailleurs il ne contient« que les plus pitres règles de VEvangile, et les maximes« les plus saintes que les canons nous ont proposées, 710ns« ne pouvons asse^ en recommander
la lecture et la pra«

AVEC U N

SOIN

INFATIGABLE,* PARTIE
CHAPITRE XVII

22
i n s t i t u t i o n s
LITURGIQUES- — — —

Noms
des signatairesde cette
approbation.
tu«

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

C'est le sentiment que nous avons de cettique.
**.

*

excellent'« ouvrage, et nous avons cru être obligés d'en rendre un« témoignage public, pour ne détenir pas la vérité dans
« l'injustice. »J^noms des évêques qui curent le malheur de signer
E S

1

1

n

t

cette-pièce, appartiennent

àl'histoire d e l à Liturgie en.

,

France : nous les donnerons ici. Ces prélats étaient : deGondrin, archevêque de Sens ; Fouquet, archevêque deNarbonne; Malliet, évêque de Troycs; dcBertier, évêque
de Montauban; de Vialar, évêque de Châlons-sur-Marne;
de Grignan, évêque d'Uzès ; de Caulct, évêque de Pamiers -,de Choiscul, évêque de Commingcs; Arnauld, évêque
d'Angers; de Péricard, évêque d'Angoulèmc; Jean, évêque
d'Aulonne ( r ) ; Faurc, évêque d'Amiens; de Harlay,évêque de Lodèvc; Choart, évêque de Beauvais; de Laval,évêque de La Rochelle; de Forbin de Janson, évêque deMarseille; Bourlon, évêque d c S o i s s o n s ; de Marmisse,évêque de Conscrans ; de CIcrmont, évêque de N o y o n ;de Vcntadour, évêque de Mirepoix ; de Ligny, évêque deMeaux ; Fouquet, évêque d'Agdc ; Berticr, évêque deRicux; de LaVieuville, évêque de Rennes ; de Pcrcin deMonlgaillard, évêque de Saint-Pons; Joly,évêque d'Agcn;
de Bar, évêque d'Acqs; de Barillon, évèoucde Luçon, etde Bassompierrc, évêque de Saintes,
Pour achever ce qui nous reste à dire sur le Rituel d'Alet,iniquevulgaire.
employée pour nous remarquerons que ce livre, outre les maximes perla première fois,
dans lesnicieuscs dont nous avons parle, présentait encore une
rubriques du
, .
, ,
,
,
, .
1

Rituel d'Alet.

nouveauté jusqu alors sans exemple. Les rubriques pourl'administration
des sacrements avaient été traduites en(i) Ce personnage était'.un rccollet nommé Jean Malvautl, en religion
le P. Chérubin, qui lut sacré en 1 1 Ï 4 8 , évêque in yartibus d'Aulonne, villede l'exarchat de Macédoine, pour faire les fonctions de suflragant derévêque de CIcrmont.Louis d'Kstaing. Il remplit ensuite cellesdc vicairegénéral successivement dans plusieurs diocèses. Il était favorable au jansénisme et toujours,prêt à approuver les livres du parti.

TRADUCTION FRANÇAISE PU BREVIAIRE

a3

français. Cette innovation, qui nç rappelle que trop, clan?
t-

3

1

J

1

« PARTIR
CHAPITRE

XVII

un pareil livre et de la part de semblables auteurs, le sys- —tème qui avait produit la traduction du missel, était trèssignificative, et occupa beaucoup le public. Quel autre
motif, en effet, pouvait-on avoir eu de traduire en langue
vulgaire des détails dont la connaissance est exclusivement
réservée aux prêtres, sinon le désir de témoigner de la
sympathie aux partisans de la langue vulgaire dans lesoffices î Autrement, quelle insulte faite au clergé, de supposer nécessaire pour son usage la traduction des règles
les plus familières! quelle témérité inouïe d'exposer à laprofanation les rites les plus vénérables, en soumettant
aux yeux profanes la manière mystérieuse de procéder enles accomplissant ! Cette innovation renversait donc àplaisir tous les principes, et montrait ce qu'on pouvait
attendre du parti. N o u s le verrons bientôt franchir toutes
les limites, et pousser à l'usage absolu de la langue vulgaire. A u reste, l'exemple du Rituel d'Alet ne tarda pas à i/archevêquc
a

• . Î

I

•

Î-

«

Ï-VV

-

Î-

M II>

^

C

Reims

être suivi dans plusieurs diocèses. Des 1 0 7 7 , Le Tcllier, Le Tciiier imite
archevêque de Reims, donna un rituel à rubriques fran- potiHe Rltuciçaiscs ; on en compte encore aujourd'hui, en France, uh g™ $ 7 ° ^certain nombre ( 1 ) .
Nous plaçons ici, en anticipant de quelques années, un
Nicolasfait qui rentre dans la même ligne que le Missel de voisin,
avanceC110

les alïiircs îlesles Heures de Laval et le Rituel d'Alet ; c'est la publication jansénistes ende Y Année chrétienne,
de Nicolas Letourneux. Cet eccléÇS?SS
siastique, étroitement lié avec Port-Royal, avança gran- de^ouu-agesdément les affaires du parti, en publiant certains ouvrages r ^ ^ j ^ ^ T s
destinés à agir sur les fidèles dans le sens des principes maximes de ladogmatiques et moraux de la secte. Il déposa cette semence
rf

dans son Catéchismede la Pénitence,dans ses

Principes

et règles
de la vie chrétienne;fans
son Explication
litté( î ) Il ne faut pas compter parmi ceux-ci tous ceux dont les instructions
sont en langue vulgaire; il ne s'agit ici que des rubriques pour l'administration des sacrements.

nt

24

raie

i n s t i t u t i o n s
LITURGIQUES•
Traités qu'il
P U

lJnfrgic.

I a

Traduction
t i U

I l

romain *
C

n

C

U 1

p ^ ^ ipar ] omcial deParis en MÎKX.

Romene c o n d a m n e
pas cet ouvrage;mdirètùnne

C

de L e t o u r n c u x
est censuréeen ifior.

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

et morale de VÉpître

de saint Paul aux'Romains.
'_

Cherchant aussi à agir par la Liturgie, il publia en i685
un livre sous ce titre : La meilleure manièred'entendre
la Messe. C'est là qu'il prétendit, quoique sous une forme
simplement historique, que, durant les dix premierssiècles, on avait toujours célébré la Messe à voix haute.
Bientôt nous allons voir la secte antiliturgistc s'emparerde cette assertion historiquement fausse, et transformer endroit ce prétendu fait. Letourncux, avançant toujours,
après avoir composé des Instructions sur les sept sacrement s de V Eglise et les cérémonies de la Messe, prépara
traduction du Bréviaire romain en français; il paraît
toutefois qu'il ne fut que le réviseur et non Fauteur même

u

n

c

1

*

de la traduction, et il était déjà mort quand elle paruten ïfiS8. Quoi qu'il en soit, sa connivence à cette œuvre
n'en était pas moins la même. Le Bréviaire romain,
traduit en français, fut censuré par sentence de l'official
de Paris, en if>88, et, comme il était naturel, le docteur
Antoine Arnauld en prit la défense.
Rome, toutefois, ne jugea pas à propos de fulminer
^

j

TT

•

J

u

'

• •

c o n t r ccette traduction. L ne version du bréviaire avait
beaucoup moins d'inconvénients qu'une version du missel :j[ ' ya i t plus là de mvstèrcs à révéler, et quoique le
n

aV

1

"

7

1

1

scandale fut grand de voir des hérétiques ou fauteursd'hérétiques se faire les interprètes du langage de l'Église,
ces derniers avaient mis assez de prudence dans leur opération pour que Rome ne se trouvât pas obligée de lancer
ses foudres. Mais elles ne tardèrent pas à éclater bientôtaprès contre un autre ouvrage du même Letourneux,
dans lequel, sous couleur d'explication de la Liturgie, cetauteur inoculait le venin de la secte. Il s'agit de Y Annéechrétienne, dont les premiers volumes avaient paru dès
T G 7 7 , et dont les derniers, qui sont du Flamand Ruth
d'Ans, n'ont paru qu'après la mort de Letourneux, arrivée
en ifiSfi. Cet ouvrage fut censuré à Rome, le 1 7 sep-

C O M M E N C E M E N T D E L A D E V I A T I O N EN F R A N C E

25

TEMBRE 1 6 9 1 , PAR UN DÉCRET APPROUVÉ PAR INNOCENT X I I :,C

PLUSIEURS ÉVÊQUES FRANÇAIS LE PROSCRIVIRENT AUSSI, VERS LA ? -

P A

RTIE

P I T R E X V"•MÊME ÉPOQUE.
LES FIDÈLES DURENT, APRÈS TOUTES CES "CONDAMNATIONS, SE L entreprises
TENIR POUR AVERTIS QU'UNE CONSPIRATION SE TRAMAIT CONTRE ^ci/UÉEÏ^ar ^LEUR FOI, ET QUE LA SECTE QUI AVAIT JURÉ OBSTINÉMENT DE SE . gallicanisme,
c s

1

7

T-

,

1

'

CACHER JUSQUE DANS L'EGLISE, AVAIT ENFIN CHOISI LA LITURGIE'^.

les usurpations
du pouvoir
temporel s u r le

POUR LE PRINCIPAL LEVIER DE SA GRANDE ENTREPRISE. CEPEN-

spirituel,

DANT, JUSQU'ICI, LES LIVRES DU SANCTUAIRE ÉTAIENT DEMEURÉS

déclarée aux

FERMÉS à SES INNOVATIONS; ELLE DEVAIT DONC FAIRE TOUS SES et rhypercritiEFFORTS POUR LES ENVAHIR. LES CIRCONSTANCES SONT DEVENUES d e i ^ s r i e n c e .
FAVORABLES. LE BESOIN DE CHANGEMENT, UNE VAGUE INQUIÉETUDE AGITE LES ESPRITS. LE XVN SIÈCLE, QUI N'A PAS SU PURGER
L'EGLISE DE FRANCE DU VIRUS QUI LA TRAVAILLE, EST SUR LE POINT
DEFINIRDANS L'INQUIÉTUDE ET L'ATTENTE DEGRANDSÉVÉNEMENTS.
LE MOMENT EST VENU OÙ UN ACTE SOLENNEL VA RÉSUMER AUXYEUX DE LA CATHOLICITÉ ENTIÈRE LA SITUATION HOSTILE DE LA
FRANCE à L'ÉGARD DE ROME. LE JANSÉNISME LONGTEMPS HARCELÉ DEVIENDRA DÉSORMAIS INVINCIBLE, ET ACHÈVERA IMPUNÉMENT LE COURS IGNOMINIEUX DE SES SCANDALES. ROME SEULE
POUVAIT L'ATTEINDRE, ET LES JUGEMENTS DE ROME NE SONT PLUS,
COMME AUTREFOIS, IRRÉFORMABLES PAR CELA SEUL QU'ELLE LES APRONONCÉS. LA PUISSANCE SÉCULIÈRE DÉCLARÉE INDÉPENDANTEFIXERA ELLE-MÊME SES PROPRES LIMITES, ET JUGERA QU'ELLE PEUTOUVRIR DE FORCE LE TABERNACLE SACRÉ, EN ATTENDANT QU'ELLE
constitue

civilement

LE CLERGÉ national.

LES LIBERTÉS DENOTRE ÉGLISE PROCLAMÉES HAUTEMENT comme le restecieux de Vancienne discipline,pré-ARRÊTERONT AUX FRONTIÈRES DE

LA FRANCE TOUTES LES BULLES, BREFS ET DÉCRETS DES PONTIFES
ROMAINS; EN SORTE QUE LE CENTRE DU GOUVERNEMENT ECCLÉSIASTIQUE DEVIENDRA IMPUISSANT à RÉFORMER CHEZ NOUS LES
ABUS. LA CONSTITUTION MONARCHIQUE DE L'EGLISE, ALTÉRÉEDANS SES FONDEMENTS, DU MOMENT QU'ON A PROCLAMÉ LASOUVERAINETÉ DES MEMBRES SUR LE CHEF, FOURNIRA DE NOUVEAUX PRÉTEXTES AU DÉVELOPPEMENT DES THÉORIES D'ANARCHIE.

26.

COMMENCEMENT DE LA DÉVIATION EN FRANCEQue pouvaient produire toutes ces idées imposées, de plus

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

^

*

,

,

»

I

en plus, au cierge par 1 enseignement asservi des universités ? Tout livre favorable aux saines maximes était supprimé par les parlements et quelquefois par les deux
autorités; les corps réguliers, menacés dans leur indépendance, étaient durement surveillés; quelques-uns même,et les plus favorisés, penchaient vers les nouveautés. Les
Jésuites avaient, à la fois, à subir les accusations les plus
perfides de la part de la secte, et les plus fatigantes vexations dans certains diocèses. La science historique tout
entière était employée à dénigrer, sous couleur de zèle
pour la vénérable antiquité, toutes les institutions, lesusages catholiques postérieurs au v ou au vi siècle.
L'éloignemcnt pour le merveilleux et ie mystique,faisait tomber dans le mépris les pieuses croyances devenues désormais le partage d'un peuple illettré; la moralepratique, jugée ou enseignée par des hommes étrangers
au positif de la vie, se réglait non plus d'après l'autoritédes docteurs pratiques, mais sur les expressions oratoires
et, partant, exagérées des Pères. La nouvelle école, commecelle de Luther et de Calvin, avait déclaré haine à la scolastiquc et anathématisé les casuistes. Enfin le presbytéranisme se préparait à faire invasion dans une Eglise au
sein de laquelle la vraie dignité épiscopale avait faibli, en
proportion des efforts qu'on faisait pour la grandir auxdépens du Siège apostolique.
Malgré quelques
Au milieu de ce formidable ensemble de nouveautés, leelâcheusesIinnovations,dciaïJun'gïe!

lu

1ntac"diîn*lcs, !;? !î,les hglises deFrance.

I

T

-

-

' -

J

* •

e

T

0

corps de la Liturgie était demeure intact. Le bacramentaire et TAntiphonairc de saint Grégoire formaient toujours le Missel de l'Eglise de France; le Rcsponsorial dumême Pontife était, sous le nom de Bréviaire, entre les
77

mains de tous les clercs. L'œuvre de Charlemagne, œuvre
d'unité romaine, lui survivait après neuf siècles; seulement Rome avait complété, réformé ce merveilleux ensemble de prières et de chants sacrés, et la France, commeCOMMENCEMENTLA DÉVIATION EN FRANCE

37

le reste de l'Église latine, avait embrassé fidèlement les* PARTIEI* J î*. î•
A
CHAPITRE XVII
usages que la mere des Eglises avait en même temps re*trempés aux sources pures de l'antiquité, et adaptés aux
formes exigées par les temps. Il est vrai que les Églises deFrance avaient suivi une route diverse à la grande époquede la régénération liturgique du xvi siècle. Les unesavaient adopté purement et simplement les livres renouvelés par saint Pie V , abandonnant ainsi beaucoup decoutumes locales qui, précédemment, se montraient dansles livres diocésains, mêlées au vaste ensemble liturgiquede saint Grégoire. U n certain nombre d'autres avait préféré garder ses traditions, et tout en acceptant la lettre duBréviaire et du Missel de saint Pie V, ces Églises avaient
fondu, dans une réimpression plus ou moins intelligente,
les usages qui leur étaient propres, avec les pures traditions romaines. Les livres de ces Églises portaient le titre
diocésain, comme par le passé, avec cette addition sur letitre : Ad Romani formant,ou encore, Juxlamentent
concilii
Tridentini.
Le lecteur peut revoir toute l'histoire de la réforme liturgique en France au xvi° siècle,telle que nous l'avons rapportée ci-dessus, chap. xv.
Il suit de là que jusqu'à ce qu'on eût introduit d'autres La communionchangements dans la Liturgie, tous les diocèses de France ca°thoHqucs
étaient restés unanimes dans la même prière, et, pour "d^huSc
nous servir de l'expression de saint Pie V, la communion^b^WaScsdes prières catholiques n'avait point encore été déchirée.
co^rtg&Seulement on disputait innocemment entre les docteurs,
adRnmanipour savoir lequel des deux était préférable, pour unclerc habitant un diocèse où le bréviaire était à la foisromain et diocésain, de suivre le romain pur ou de se
conformer à l'usage du diocèse. On convenait générale- Controverse
ment qu'il était mieux de se conformer au rite diocésain; les canonistes
mais la presque totalité des canonistes enseignait que les Vusaçc
clercs non bénéficiers étaient libres de réciter purement et oma7n%?dessimplement le Bréviaire romain, Plusieurs des lettres
«
B

11

d

B

ai

tic

r

r , t e sc,!ocsflins28
INSTITUTIONS
LITURGIQUESCOMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

pastorales des évêques, placées en tête des Bréviaires dioI

R

,

.Y-

Î

....

M

.

cesains ad Romani
formant
ou ad formant
concxht
TriLe p r i v i l è g e du dentini,le disaient expressément. Nous citerons en parromain^^ticulicr, pour le Bréviaire parisien-romain, celles de Pierre^ ^ ^ Zd c
Gondy, en 1 5 8 4 ; de Henri de Gondy, en 1 6 0 7 ; deparg é n é r a l i t é j an-Francois de Gondy, en Ï(V3.±; du cardinal de Retz,

?

u

C

des canonistes
ci m ê m e

par les lettres>ciC)5H:
.

n

^ -

1

"

9

,

et pour le missel de la même Eglise, celle de
,

,,

-,

„

, . .

pastorales
p lacées e n têteHardouin de Pérétixe, cn iôb5. En tète du Bréviaire an-d e s Bréviaires

gcvm-romain, de i ( > 2 3 , Charles Miron, et en tete de celui^f,(53 Henri Arnauld, exceptaient, de la manière la plus
précise, les clercs récitant l'office cn particulier, de l'obligation de suivre les livres diocésains, et reconnaissaient leprivilège du Bréviaire romain, etc., etc.
II y avait donc, à Paris même, une grande variété dediocésains.

,

•

l

Variété

•

-

«

™

I

A

I

« .

l

de pratique

.

^

,

. , .

,,

.

pratique a ce sujet, entre les ecclésiastiques qui n étaient^i"nî pour"point astreints au chœur. Ainsi, par exemple, la compasni^rvVnccni 8 " ^ Saint-Sulpicc tenait pour les livres romains purs,
a u i s e i i î e Y e r i t e J 1 * cequ'elle se fut vue forcée parun décret de l'archeiiiocésain.
vèqueà prendre le parisien ( 1 ) ; saint "\ incent de Paul, au
contraire, enseignait qu'il était mieux de suivre le rite diocésain, et son avis, ainsi que nous le verrons ailleurs,paraît fondé sur l'avis des meilleurs canonistes (2).
Dinusinn
On se rappelle ce qui a été rapporté précédemment, au
l i v r e s romai'ns su jet de l'Assemblée du clergé de i < ï o 5 , qui avait décrété^dvfrnnt""
des encouragements pécuniaires à une entreprise pour une
nioiiié
réimpression des livres romains, à l'usage de toutes lesdu xvu" siècle. <jgijjroyaume. Ainsi que nous l'avons dit, cetteréimpression intéressait même celles qui avaient leurs
livres sous titre diocésain, à raison de la conformité deces livres avec le romain; d'ailleurs ces églises étaientloin de former le plus grand nombre. Plusieurs évêques
à Paris:
S

C

m

US(

c

c

U

l

r

C

I a

L r L

scs

u

( 1 ) Sulgues. De la Littératuredes offices divins^ pag. 3 3 2 .

(2) Le lecteur n e doit j a m a i s perdre de v u e 411C l e s livres d i o c é s a i n s decette é p o q u e é t a i e n t c o n f o r m e s à la bulle de saint Pie V, acceptée d a n s les
d i v e r s c o n c i l e s français d u xvi* s i è c l e .

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

29

et chapitres, voulant diminuer les frais que nécessitent leslivres d'usages particuliers, et sans doute aussi pourtémoigner de leur dévotion envers le Siège apostolique,s'étaient, dans le cours des premières années du xvn° siècle,rangés à l'usage des livres purement romains. L'Eglisede Paris en particulier avait vu ses prélats au momentde réaliser ce projet. Nous avons raconté les difficultésqu'éprouva Pierre de Gondy, en i58-j., et qui l'obligèrent
à prendre un tempérament; il a réimprimé le Bréviairede Paris, mais en le rapprochant le plus possible de celui de

C I I

o

p

v i I

'

saint Pie V. Dans cette réforme, l'Église de Paris conservait du moins une partie de ses usages. Henri de Gondv,r

j f^g^

révis^desl l v r e

- ' cnn si e

ï P . »

IFI-p quislesen i(5o7, réimprima le Bréviaire de son prédécesseur :rendpresque' 'entièrement
mais, en i(>43. l'archevêque Jean-Francois de Gondy ayant semblables aux
. .
„
' . .
,
V. romains.
rrlait une nouvelle revision des livres parisiens, les rendu si
conformes aux romains, qu'on pouvait dire que, sauf derares exceptions, ils étaient une seule et même chose.
Ce fut durant les trente dernières années du xvu siècle Durant les trenteBdernières
années duxvu* siècle, oncommence^ parler d'unequ'on commença, en France, à parler d'une réforme litur.
,
.
j
1.
•
gique, dans les diocèses qui avaient des livres particuliers ;
,,

.

r

r

•

car ceux qui s étaient conformes au romain pur, ne se ^ réforme
livrèrent aux innovations que dans le cours du xvm° siècle. i c s l i l o c è s c s
Des motifs légitimes et des vues suspectes causaient à lalivres*fois cette agitation première, qui devait bientôt enfanter la P *'plus complète révolution.-D'un côté, le progrès de la critique sacrée, les nouvelles éditions des saints Pères et desécrivains ecclésiastiques, avaient mis les savants-à mêmede découvrir plusieurs imperfections dans les livres duxvi siècle, et d'ailleurs la partie des bréviaires qui était
propre aux diocèses était loin de présenter une exécution en
rapport avec les récentes découvertes historiques et littéraires. D'autre part, l'esprit frondeur qui distingue notre } J f m S c i ' d c snation, l'envie de s'isoler de Rome en quelque chose, vues suspectes
llt

S

t

q u i

nS

d e S

r l I c u l , w s

c

0

S

J £

7

,

M.

*

décident cn

les habitudes de secte déjà contractées par nombre. de même temps ceU« * > .Î

.

J

/* •

•

1

R-

.

gens habiles d ailleurs, 1 espoir de faire servir la Liturgie

mouvement.

30

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

comme moyen de répandre des doctrines souvent repous-

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

A

,

M

I

sées dans d'autres livres : en voilà plus qu'il n'en fautpour expliquer les remaniements liturgiques qui signalèrent la dernière moitié du xvu° siècle. Tout ne- fut
donc pas mauvais dans les œuvres et les intentions detous ceux qui travaillèrent ainsi à rajeunir la Liturgie,
i.cs brûyïaîrca Les bréviaires de cette époque sont devenus bien rares:
do celle époque,,,.
.
tels que ceux cependant nous avons pu en étudier plusieurs. Celui dede Soîssons,
_ .
,
,
. .
.
.
de Reims et Soîssons, donne en ïtiyb, porte quelques changements
du Mans, sont
.
.
,
Î,
.
I

que nous traiterions volontiers d améliorations, attenduù ïa^radVii^n. que l'élément romain est respecté, sauf la substitution dequelques homélies puisées à des sources plus sures; les traditions sur les saints sont généralement conservées ; leculte de la sainte Vierge n'a souffert aucune atteinte, etrien de suspect ne se rencontre dans la doctrine. Nous
dirons à peu près la même chose du Bréviaire de Reims,
donné par Maurice Le Tellier, en i (>85 ; de celui du Mans,donné en i 6 y 3 , par Louis de Tressan, etc.
Henri deLe bréviaire de cette époque, qui ouvrit la voie la plus
encoreVillars,.

large aux novateurs, lut celui que publia, en 1O78, Henrile p r e m i e rde Villars, archevêque de Vienne. L'Eglise de Vienne
1?i noviuî( ms ' n'avait pas donné d'édition de son bréviaire depuis Tannée
uJX-aqoni 5 * 2 , quoiqu'elle n'eût cependant pas adopté dans l'égliseen Hwl<!
métropolitaine l'usage des livres de saint Pie V. Henride Villars jugea à propos de publier lebreviavium
Viennense, c'était son droit; mais dans cette opération, il
ouvrit une voie nouvelle qui ne se ferma pas après lui.
Jusqu'alors, toutes les réformes des livres liturgiquesavaient consisté dans la* révision du texte sur les manuscrits les plus anciens et les plus autorisés; on avait substitué des homélies plus authentiques aux anciennes, épuré
quelques légendes locales ou autres; on avait pu mêmefaire quelques additions, mais les formules primitivesn'avaient jamais été sacrifiées à un système. Le nouveau
Bréviaire de Vienne fut annoncé au diocèse comme ayant
archevêque de
c

d

...

S

t U l

I

b

lcs

l l c

LE BRÉVIAIRE DE VIENNE

3l

acquis une grande supériorité sur l'ancien, attendu qu'on
.

-

I

*

»

Î

p a r t i e

CHAPITRE

XVII

y avait remplace les antiennes et les répons grégoriens, •qui n'étaient pas tirés de l'Écriture sainte, par des passages
de l'Écriture qui n'avaient point figuré encore dans la
Liturgie. Les nécessités du nouveau plan avaient mêmeobligé de renoncer à beaucoup d'autres pièces liturgiquestirées de l'Écriture sainte, et que l'ancien Bréviaire empruntait au responsorial de saint Grégoire. Les leçons,pour la plus grande partie, n'étaient ni celles du Bréviaire
viennois de I 5 2 2 , ni celles du romain de saint Pie V.
Enfin on pouvait évaluer aux deux tiers sur l'ensemble lesparties nouvelles de cette composition, en sorte quel'œuvre de Henri de Villars ne devait plus désormais êtrecomptée entre les corrections de la Liturgie, si l'on veut
entendre ce mot dans le sens jusqu'alors admis.
Non-seulement on avait fait abstraction des antiques , ^ ï«y iSJ .
eb

î

ro

i

*

élabore a Pans,

manuscrits de l'église de Vienne, non-seulement on avait
loindédaigné de prendre pour base dans cette réforme litur- viennoises,
f

,

T

•

,

• ^ 11-

-TR

•

R•

« I

par
nommesgique les livres de saint Pie V, qui avaient fait règle
d'unepartout ailleurs; mais l'opération s'était effectuée hors du , £ 5 ^ ^diocèse, loin des traditions viennoises, à Paris, où déjà
une commission créée par Hardouin de Péréfixe, pour lacorrection du Bréviaire de cette Église, tenait ses séances,
comme nous le dirons tout à l'heure. Henri de Villars
avait député dans la capitale le sieur Argoud, doyen deson église métropolitaine, mais il lui avait donné pouradjoints le docteur Sainte-Beuve, tristement célèbre dansles fastes du jansénisme, et le sieur Du Tronchet, chanoine de la Sainte-Chapelle. Ces trois hommes eurent lesoin et la responsabilité de l'œuvre tout entière, et aubout de trois ans leur travail fut en état d'être présenté àl'archevêque de Vienne, qui l'approuva et en fit la publication(î). deUn
missel parutprocédant
de la même(î) Drouet
Maupertuis.
Histoire bientôt,
de la sainte
Église de Vienne,p.
C h a n e l , p. 6 0 8 .

32
INSTITUTIONSCOMMENCEMENT DE LA DÉVIATIONs o u r c e . C e n'est p a s ici le lieu

LITURGIQUES

nous

dironsnouvelle

EN FRANCEd'insistersur- l e s détails ;cependant que l'engouement produit

Liturgie danscroit les historiens
et C h a r v e t .

le d i o c è s e

de Vienne,si

par lal'on

end e cette Eglise, D r o u e t d e M a u p e r t u i s

n e fut p a s si u n i v e r s e l q u e T o n n e vît

encorea n s a p r è s l a plupart

des ecclésiastiques du diocèsede ] ienne réciter le Bréviaireromain de préférence àcelui de Henri de Villars.
vingt

T

<;c b r e y u u r eToutefois,ce

7

premier

spécimen desxviu

livresp

bréviaire

.

.

comme

nouveau

n'en

eut

pas

moins

l'honneurdeservirt y p e a u x divers p r o d u i t s d e la p r e m i è r e p é r i o d e..

avec c a t i o n

a r d e de'n%

s

icn

c

^

.

U U C

de

Harlay

n

o

n

P '

u

élaboré

s

c

et

celui

d e S e n s et
a

r

^ P ^

s

^

c s

outre

le B r é v i a i r e

pan-de Cluny, ceuxd'Orléans,d e lacorrigeait

alors,de CIcrmont.

'*v r c sd a n s la c a p i t a l edeMésenguy,dudesépoque,ils

cerveaudeauteurs.

Vienneapparaît

Les

succès allaientd'esprit,

principaux

nouvelleleursroyaume.

d'ouvrages

l'un

On

romains, mais sur un spécimenques appelés au plus grandet, en leur qualitéde fabri-, . .

liturgique qui comprend,cdes pièces tïVées R o c h e l l e ,
s^n a

du

au

.

des ouvragesltristementf.

à nouveaul l C

disparut1

siècle p o u r faire place à u n e d e s f o r m e s.

liiurgiquescrees p a r i s i e n ,d'osprUetqui

devaient

sortirAvec

celivresliturgi-bientôt

surgir,selon

l'expression

opérateursaudepremier

même

cette

jet

du

Bréviairedeun principe e m p r u n t é à l'école

jansénisteet d o n t l'application a p r o d u i t , presqu'à elle seule, le bouleversement
principe

liturgique au milieu

dontnous avons

déjà

duquel nous
préparévivons.

l'histoire et

Ce

dont

n o u s d i s c u t e r o n s a i l l e u r s la v a l e u r , e s t d e n ' e m p l o y e r q u e
despassagesdel'Ecriturep i è c e s d e la L i t u r g i e .
Bréviaire desaintecomme

L e s corrections

matériaux

introduites dansVienne, au mépris des anciens livres

riens, avaient été faites, c o m m e

La p u b l i c a t i o nroute qui fut g r a n d e m e n t

Mais aucun bréviairefréquentée

ne présenta,

du Bréviaire.
c e s d e s a r e f o r m e et d a n s

legrégo-

nous l'avons dit, en vertu

d e c e p r i n c i p e , et c e b r é v i a i r e e u t la triste g l o i r e
une

des

d'ouvrirdepuis.

dans les,les principes qui ycirconstan-, . ,,
présidèrent.

BRÉVIAIRE PARISIEN DE HARLAY33

une histoire plus instructive et un système plus remar,

.

J

-O

*

J«

*

PAKTIBCHAPITRE X V H\

quable que celui que donna, en 1 6 8 0 , a son diocèse,
François de Harlay, archevêque de Paris. Cest de la parisien du
publication de ce bréviaire, bien autrement célèbre que * i X r q u e °celui de Vienne, auquel il n'est, après tout, postérieur véHuuX'duque de deux ans, qu'il faut dater l'époque véritable du X r œ u v r "renversement de l'œuvre de Charlemagnc et des pontifes
, >?
H

r

S

r

1

d

w

it(i

1

1

°

réalisée parbromains, œuvre qu'avaient, cent ans auparavant et depuis
,

,

•1

1 T~I

1

CHARICMAGNC, ,,les Pontites

encore, sanctionnée les conciles de France et les assembléesdu clergé. L'histoire exacte de ces grands changements
va nous faire connaître les hommes qui eurent le malheurde prêter leurs secours à des nouveautés coupables ;plusieurs d'entre eux furent séduits, ou entraînés; legrand nombre est marqué du sceau de la plus grave
responsabilité.
François de Harlay, archevêque de Paris, a été loué
y

.

.

.

, ,

.

'

.

romains,

Franco*de Harlay.

.

par ceux qui avaient intérêt au triomphe des principes ARCHEVÊQUE D E
qu'il fit prévaloir dans son administration. Nous laisse- K É N S N N .
rions sa cendre en paix, si, dans ce moment, nous ne remplissions pas le devoir d'historien. Nous n'irons mêmepas chercher les couleurs de son portrait dans les mémoires
profanes de son temps, et nous passerons sous silence lesjugements souvent peu surs de M de Sévigné, du duc
de Saint-Simon et de cent autres. Voici ce que Fénelou
disait de ce prélat, dans sa fameuse lettre à Louis X I V :« Vous avez un archevêque corrompu, scandaleux, incor«- rigible, faux, malin, artificieux, ennemi de toute vertu,« et qui fait gémir tous les gens de bien. Vous vous en.1 accommode/, parce qu'il ne songe qu'à vous plaire par«1 ses flatteries. Il y a plus de vingt ans qu'en prostituant« son honneur, il jouit de votre confiance. Vous lui« livrez les gens de bien, vous lui laissez tyranniser« l'Église, et nui prélat vertueux n'est traité aussi bien
« que lui ( 1 ) . »1m o( 1 )Correspondance

T . Ilde Fénelontloin. Il, pap.

r , I N - Y « ; pari*,Leclère, I N A ; .

'<D| I A R

34

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE"

Ajoutons à cela que François de Harlay fut l'âme dei n s t i t u t i o n s
LITURGIQUES

J

^

•

l'Assemblée de 1 6 8 2 , le chef de ces prélats qui disaient :Harlay aine Le
Je l'Assembléede HïHu.

Pape

nous

r

a poussés,cil s'en'repentira;r.

de ces.

pré-lats dont l'audace effrayait Bossuet, et lui dicta cestrop fameuses propositions que lui-même qualifiait$

odieuses.

Hardouin de Péréfixe, prédécesseur de François dep r é d é c e s s e u r de Harlay, avait déjà songé à une réforme du Bréviaire parii l i / ù ' / n s i h u ^ I N sien, et rien n'était plus légitime,plus conforme à son
eo\'iMnission
droit d'archevêque d'une Église qui n'avait point adoptép . » u r l a reforme jjj
purement romains. Kn 1 O 7 0 , il présida la
I l a r d o n inc sv r c sd u lSreviaire

*•

»

r.

première réunion d'une commission de membres choisis
en partie par lui-même, et en partie par son chapitre :cette commission tint dix-huit séances, jusqu'à la mort del'archevêque, arrivée Tannée suivante ( 1 ) .
u-H principaux
Elle était composée ainsi qu'il suit h) : Jacques de Saintemembres d e, « 1 1
. . . . . .
ceue_neuve, docteur de borbonne, connu par ses liaisons mtiétaientmes avec Port-Royal. II avait été exclu de la faculté et conS a W t l ^ u v e ,trahit de se démettre de la chaire qu'il y occupait, en i 6 5 8 ,cims^dain P
avoir refusé de souscrire à la censure lancée contrer E Ï O I N W U X * doctrine de son ami Antoine Arnauld. II faut dire que
tous trois imbus depuis il signa le formulaire : mais quels membres de ceparisien.

L 1

o u r

a

de

m a u v a i s

principes,.

.

parti ne le signèrent pas :•2" Guillaume de la Brunclièrc, archidiacre de Brie,depuis évêque de Saintes, dont nous mentionnerons
ailleurs les belles hymnes.
3 " Claude Chastelain,chanoine de Notre-Dame,homme\ entablement savant dans les antiquités liturgiques,
mais imbu "des principes de l'école française de son(1) Réponse aux Remarques sur la nouveau Bréviaire de Paris,1680,
in-8°, pag. 5. Nous avons puisé beaucoup de renseignements dans cetteapologie anonyme du Bréviaire de François de Harlay.
( 2 ) Ménage, IHstoria mulierum philosophia? artibus excultarum. pap. - p ,à l'article de sainle Catherine, où l'auteur parle du retranchement Je lalégende de cette sainle par les correcteurs du bréviaire de io<So.

BRÉVIAIRE PARISIEN DE HARLAY

35

temps. Il eut la.plus grande part aux travaux de la com- C H AXP IPTARRE T IXE V U
mission.
4 ° Nicolas Gobillon, curé de Saint-Laurent.
5° Léonard Lamet, chanoine de Notre-Dame, depuiscuré de Saint-Eustache.
6° Claude Ameline, d'abord prêtre de l'Oratoire, etalors grand archidiacre de l'Église de Paris.
7 Nicolas*Coquelin, chancelier de l'Église de Paris.
8 Nicolas Letourneux, dont nous venons de signaler
la mauvaise doctrine et les relations suspectes. Il est vraique ses ouvrages ne furent condamnés par le Saint-Siège
qu'après sa mort.
François de Harlay, ayant pris en main avec ardeur Harlay ajoute
U

U

>

J ? J

r

quelquesl'œuvre de la réforme du Bréviaire de Paris, confirma la membres à cette,,commission formée par son prédécesseur; « mais il joignit« aux députés M. l'abbé Benjamain, son grand vicaire« et son officiai; M. Loisel, chancelier de l'Eglise de« Paris et curé de Saint-Jean; M. Gaude, aussi son« grand vicaire ; et pria M. le doyen de se trouver« aux assemblées, autant que ses affaires pourraient le« lui permettre. Et, en effet, il se trouva à toutes celles« qui se firent de son temps en présence de Monseigneur« l'archevêque, tous les mardis de chaque semaine,« depuis le 1 7 septembre 1 6 7 4 jusqu'au 3o avril 1 6 7 5 ;« et ce grand prélat, dont tout le monde connoît la« capacité et les lumières, s'étant fait représenter tout
« ce que l'on avoit fait auparavant, fit continuer les« assemblées en sa présence durant tout ce temps-là :v et étant supérieur en érudition et en lumières à tous
« ceux qui en étoient, quelque préparation qu'ils appor« tassent, autant qu'il est élevé au-dessus d'eux par sa« dignité, il donna ou appuya par de nouvelles preuves* les principes et les maximes qui ont servi de règle à« cet ouvrage. Et dans toute la suite du temps qui .s'est« depuis écoulé, on lui a toujours rendu un compte

commission
et en dirige
travaux.

"

36

COMMENCEMENT DE L A DEVIATION EN FRANCE« exact de tout ce qui s'est fait en exécution de ses ordres• INSTITUTIONS
LITURGIQUESA, ^c et de ses lumières ( î ) . »Nous venons d'entendre le langage d'un adulateur \mais nous conclurons du moins de ce que nous venonsde lire, que P'rançois de Harlay prit s u r lui toute la responsabilité de l'œuvre. Jugeons-la maintenant, cette œuvre
qui eut une si grande intluence, et observons les principes
dont elle fut l'expression.
D'abord, n o u s conviendrons s a n s peine de plusieurs
points qui pouvaient être favorables à l'idée d'une réforme,enj6(So.

i" On ne peut nier que l'archevêque de Harlay n'eût le' ^'rci'onûur
droit de travailler à la réforme du Bréviaire de son Eglise,son^'i;iisc^puisque l'église de Paris s'était maintenue en possessiond'un bréviaire particulier, et que celui de saint Pie V,
malgré le désir de Pierre de Gond}', n'avait point été
accepté dans le diocèse, avec les formalités de la bulle.Qitod a nobis.
line pomait
2 ° Ceci admis, il ne pouvait être blâmable de rétablir
cic 'consc!'vur o u certains usages dont l ' É g l i s e de Paris était en possession deti^incicns^il-i'i-cs t e m p s immémorial, et dont la pratique a v a i t été momenpropres;^tanément suspendue dans les bréviaires ou missels desi.ai-Lhe\c.|uc

n

1

t l L

IC

l

r

I t.:',!i^cde P a n a .

derniers archevêques. En général, les choses anciennes
sont toujours bonnes dans les institutions ecclésiastiques,
quand leur rétablissement n'est point rendu illicite, ou
impossible par un droit contraire, mais légitime,[i était l o u a h i c
3° Dans le cas d'une correction du Bréviaire parisien,a u ^ h o n V é H c s c'était une chose louable de remplacer certaines homélies
î l o u t c l s c ï ^ i c s tirées de livres faussement attribués aux saints Pères, ou
vies sa?nis i»crcs^ simplement douteux, par des passages puisés à desnuiîicnticité
P 'authentiques.
certaine et d e,o j j était louable également de choisir dans les mouil5<

I T 1

s

les c h o i s i r
de m a n i è r e à

o

m c

u

r

c

e

s

u

s

t

ments de la tradition, pour les placer dans les leçons de• î) Réponse aux Remarques

sur le nouveau Bréviairede Paris,pag. f>.

BRÉVIAIRE PARISIEN DE HARLAY
l'Office, d e s e n d r o i t so ù les37

saints docteurs réfutent,

1

par

PARTIECHAPITRE

XVII

leur solennel t é m o i g n a g e , les erreurs anciennes et m o d e r n e s
et a p p u i e n t p l u s

auraientîescn-eîirsdcs

été d a v a n t a g e c o n t e s t é s p a r l e s h é r é t i q u e s . Il est vrai m ê m ep^fculierc-

de

dire

que

rédaction

fortement

leBréviaire

sur lesdedogmesHarlayqui

présentadansu n certain n o m b r e de passages dirigésm e n t contre la doctrine d e s cinq Propositions,vêque., c o m m eplusieursprélats,

faisant

une guerre

opiniâtre

trines,professait

un

ses

gens

du

parti

savaient les contenir.
dépose d e cette
5° L e sj^sénisiess

Cet arche-

collègues,

tout

en

énergiquepour

ils enL'histoire

avaient

laservirbesoin, maisde l'Eglise

au x v nc

ils

sièclevérité.

légendesdes.

saintspropres.

A

Paris pouvaient avoir

besointude d e la c o m m i s s i o n

ru TI
être

au

bréviairedelégende*t l c s/d'êtreé p u r é e s , et la sollici-

»

JI •

besoinp o u r accroître la solennité,
quelquescertainesfêtes,

deParis avaientId ajouterbesoin d'être

hymnespour

saintspropres au

se porta d e ce coté avec raison.

Îo ° 11 p o u v a i tc

a u S a i n t - S i é g è et à s e s d o c -éloignement

quand

d

expressé-d o c t r i n e d e J a n s é n i u s s u r la grâce. Ils p o u v a i e n t s e
des

sa

enri-

chir les c o m m u n s d u bréviaire : e n cela, rien n e dépassaitépuréesc lnd\ijI> Jtci

U1U

certamTofficesles b o r n e s d e la discrétion.
M a i s le B r é v i a i r e d e H a r l a yne se borna pas aux amé-Jhorations

dont

nous

venonsrde,
1 annonçaades calendes

par uneL'archevêque

.

.

lettre pastorale, en date

1 6 8 0 (r), et d a n s cettelettre il

disaitq u e s o n i n t e n t i o n , d è s s o n é l é v a t i o n s u r le siège d e P a r i s ,avait été detravailler à la r é f o r m etiques, voulant

suivredeslivres-en cela les intentionsdeecclésiasplusieursde retrancher d e c e s l i v r e s les choses superflues, ou peu convenables à la dignitéde l'Eglise,et d'en fairedisparaître
ce qu'on y aurait introduitde superstitieux,
pourny\) Vid. quela Notelaisser
desC choses conformes à la dignité de l'Église
conciles,

f

même

tenus

à Paris,tt r cpastorale

0fjuin UiHodu i,s o n ciergede juinparler.

L cqui ordonnent

promulguant

le Bréviaire
parisien,38
i n s t i t u t i o n s
LITURGIQUESet

COMMENCEMENT DE TA DEVIATfON EN FRANCEaux

institutions

de Vantiquitê.

.

Nous verrons bientôt
. . .

•

cç que François de Harlay entendait par superstitionsetsuperfluités dans le bréviaire de ses prédécesseurs.
En conséquence, le prélat déclarait que plusieurs
choses s'étant, cn ces derniers temps, glissées au Bréviairede Paris, qui n'étaient pas d'accord avec les règles, ons'était mis en devoir, arec toute sorte de soin et de prudence, de rectifier les choses qui s'éloignaient de la splendeur de l'Eglise et de la dignité de la religion., de retrancher les homélies faussement attribuées
aux Peines, leschoses erronées ou incertaines dans les Actes des Saints;
enfin, généralement
toutes les choses moins conformes àla piété.
Le nouveau
De si belles assurances n'empêchèrent pas que l'ouvrageaccueilli par des ne devînt l'objet d'une critique sévère. II parut même dessévères.
Remarques anonymes sur le nouveau Bréviaire de Paris.
Sans adopter tous les reproches qu'on adressait à ce livre
et à ses auteurs, reproches qui furent discutés, mais rarement réfutés par l'auteur du factum que nous avons déjà
cité, nous nous permettrons de faire, sur l'œuvre deFrançois de Harlay, les observations suivantes.
\..\ mention duD'abord, le titre du livre était celui-ci purement et simC

S

concile.
.
de Trenteplcment : Brenartum
supprimée dans,,le titre
Hrévia[re.

U

.

. .

.

Panstense;.

on ne lisait plus à la
,

,

,

.

suite de ces deux mots, comme dans toutes les éditions
précédentes, depuis T584, ces paroles : Ad formant
sacrosancti concilii Tridentini
restilttlum.Celien qui unissait
au Bréviaire romain les Bréviaires diocésains de Franceétait donc brisé pour l'Eglise de Paris! On aurait donc
bientôt une Liturgie qui ne serait plus romaine ! Dans
quelle région inconnue allait-on se lancer ? Certes, cettesuppression, dès le frontispice du livre, était éloquente, et présageait bien ce que Ton allait trouver dansl'ouvrage.
En effet (à part le Psautier qui était demeuré conforme
à celui de l'Eglise romaine), si l'on considérait le Propre

BRÉVIAIRE PARISIEN, DE HARLAY

39

du Temps, on trouvait qu'un grand nombre de leçons,
1,1

M-

JL

-

;

/

Î

Î -

Î

p a r t i e

CHAPITRE

XVII

d homélies et d antiennes avaient ete changées, bien quele choix de ces dernières remontât jusqu'à saint Grégoire,d'un
ou au delà. L'office presque entier de la Sainte-Trinité ™ 2 i ^ £avait été réformé; les leçons de l'octave du Saint-Sacre- r ^ " ^ment, si belles dans le romain, avaient été remplacées « d e pièces
B

7

1

1

par d'autres. Le Propre des Saints, comme nous allons
,

d

r t

émanéesrépertoirei*rcaoricn.

le voir, renfermait encore un plus grand nombre de divergences, tant avec la partie romaine des anciens Bréviaires
de Paris qu'avec la partie purement parisienne. Les
Communs avaient été aussi retouchés en cent endroits,
et présentaient beaucoup d'antiennes et de répons nouveaux.
Maintenant, si Ton se demande à quelle source avaient
/ /

. ,

-

ete puisées ces modernes formules à l'aide desquelles
f. .

,

...

,

_

, ,

_

Des contons
bibliques,on choisis pat-desmains suspectes

refaisait ainsi, après mule ans, le Responsonal de saintGrégoire, on trouvera que des phrases de l'Écriture sainte
en avaient exclusivement fait les frais. Les paroles consacrées par la tradition avaient dû céder la place à ces
centons bibliques choisis par des mains modernes etsuspectes. On n'avait pas su retrouver le style ecclésiastiquepour produire une antienne de deux lignes. Les sectaires
qui prônaient l'usage exclusif de l'Ecriture dans le service
divin avaient remporté ce premier avantage ; encore uneffort, encore cinquante ans de patience, et le reste desformules de style traditionnel que conserve le Bréviairede 1 6 8 0 aura disparu dans l'édition préparée alors par lesdisciples de Nicolas LeTourncux.
Mais voyons à l'œuvre ces commissaires du bréviaire.
.

*,

Il est trois points sur lesquels l'écolefrançaise d'alors n'était
que trop unanime avec l'école janséniste proprement dite :i° Diminuer le culte des saints, la confiance dans leurpuissance; choses jugées excessives par des auteurs trèsestimés alors, et depuis encore : les Tillemont, les L a i noy, les Baillet, les Thiers.

remplacent«réi"ri^nnes.

f/éenie
FRANRAISED'ACCORD INECp^UWIINÎNUER
SAINU

40
i n s t i t u t i o n s
LITURGIQUES

Lcscritimtcs
français de In im

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE
2o Restreindre en particulier les marques d e l à dévotion

envers la sainte Vierge. Les mêmes écrivains que nous
venons de citer (Baillct surtout, dans un livre spécial qui
, , ,

r

.

1

a mente les éloges de Bayle), n'avaient-ils pas déjà insulté'avec lesla piété des fidèles sur un article qui lui est si cher, et' poupcela, sans encourir aucune disgrâce? Est-il besoin deïîui^iresTieïa appeler l'hérétique Jean de Nccrcassel, évêque de Casla'saVntcVi^"'
saints et de la sainte
Vierge, quand Gilbert de Choiscul-Praslin, évêque deTournai, qui fut bientôt l'un des plus violents prélats del'assemblée de 1 6 X 2 , osait, en 1 6 7 4 , dans une instruction
pastorale faite exprès, entreprendre la défense raisonnéed'un livre fameux que Rome venait de proscrire, ct qui
portait ce titre : Les Avis salutaires de la Vierge à ses
dévotsindiscrets?
ei comprimer
3° Comprimer l'exercice de la puissance des pontifes
du ivii- siècle,

a n

l L S

c

lu^ercice.le la puissancedes Pontifes

t

s

o

n

t r a ,

.

t £

d

u

(

l i l / ed c s

, , . .

,,

romains et la réduire, sous le vain prétexte des usages
,

,

/

;

,,

» ,

•

,

d e l à vénérable antiquité, a devepir une pure abstraction.
Des milliers d'écrits composés en France depuis iGfio, ct
dans lesquels il est question historiquement, dogmatiquement, ou canoniquement, de la constitution de l'Église,sont autant de pièces de la conspiration antiromaine, etl'assemblée de if>N2, décrétant les quatre articles, n'alla
pas plus loin, après tout, que la Sorbonne dans les six
fameuses assertions de i<><>3.
te ces°Montrons maintenant l'application de ces trois principes
trois principes de l'école française d'alors, par des faits positifs tirés duromains.

Apjndans larédaction
Me Harlay?

,

Bréviaire de Harlay.
i° On put voir que la commission était animée de dispositions peu favorables aux usages ct aux traditions qui
ont pour objet le culte des saints, quand on s'aperçut que
plus de quarante légendes contenues dans l'office avaientété retranchées, pour faire place à des passages des saints
Pères ou des écrivains ecclésiastiques qui, dans leurbrièveté, ne faisaient souvent allusion qu'à une seule cir-

BRÉVIAIRE PARISIEN D E HARLAY

41

constance de la vie du personnage, tandis que cette vie*

PARTIECHAPITRE XVII.

était racontée en entier, quoique abrégée, dans les leçons
.

-,

, . .

, .

,

•

t

•

I•

Suppression dedu Bréviaire antérieur. Nous citerons en particulier,plus decomme mutilés ainsi, les offices de saint Vincent, de saint ^gendes desMathias, des saintes Perpétue et Félicité, des Quarante'
Martyrs, de saint Apollinaire, de saint Jacques le Majeur,de sainte Marthe, de saint Pierre aux Liens, de l'Invention de saint Etienne, de saint Lazare, de saint Corneille,de saint C} prien et de sainte Euphémie, de saint Matthieu,
de sainte Thècle, de saint Clément, de saint Lin, de saintAndré, de saint Thomas, apôtre, etc.
Il est vrai que les défenseurs du Bréviaire de Harlay Les défenseurss a , n t s

r

,

.

.

,

n

.

.

„

. , ,

_

,

du Bréviaire

prétendent justifier cette innovation par 1 autorité du Bre- de Harlay
viairc romain ( î ) ; mais, de douze exemples qu'ils citent, vainement àcinq sont allégués sans fondement, savoir, les leçons de cette innovation
sainte Agnès tirées de saint Ambroise, et celles de saint 3 u Bréviaire
Ignace d'Antioche, de saint Jean-Porte-Latine, de saint«««nï".
Marc et de saint Luc, empruntées à saint Jérôme, puisqueces fragments sont de véritables légendes. Quant à saintJoseph et saint Joachim, la tradition ne nous en apprenant rien de bien précis, PÉglise les loue, avec raison,par des passages des saints Pères. La Nativité de saintJean-Baptiste est un fait biblique, ainsi que le martyredes Machabées; il eût donc été inutile d'en faire un récit
humain dans Poffice. Sainte Marie-Madeleine est louée,
il est vrai, au jour de sa fête, par un sermon de saintGrégoire, mais sa légende historique se trouve dans l'officede sainte Marthe. Enfin, nons convenons que l'office desaint Pierre et de saint Paul, et celui de saint Laurent, sontsans légendes; mais c'est parce que l'Église romaine, àl'époque où les légendes ont été introduites dans l'officedivin, a cru superflu de rédiger un récit de la vie et de lapassion de ces deux grands apôtres et de son plus illustre
1p(i) Réponse aux Remarques

sur le nouveau Bréviairede Paris, pat;. i 3 .

42martyr. Cette légende n'est-elle pas écrite dans Rome, en

INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

vingt endroits qui gardent les vestiges sacrés de ces glorieux soutiens de rÉglisc. Au reste, quand le Bréviaireromain eût, dans un plus grand nombre d'endroits, remplacé par des homélies les leçons historiques des saints,
le reproche que nous adressons aux correcteurs du Bréviaire de Harlay n'en serait pas moins mérité. En effet,
nous leur demandons compte des choses qu'ils ont
retranchées, et non de celles qui manquaient déjà dans leBréviaire romain-parisien de Jean-François de Gondy,
c|uand il fut soumis à leur correction. Que s'il leur eût
semblé utile d'épurer par l'emploi d'une saine critique
plusieurs des légendes, ils le pouvaient faire avec modération : mais supprimer cn masse la partie la plus populairedans un si grand nombre d'offices, était une démarche
digne de censure et qui rappelait les condamnations portées au xvi" siècle par la Sorbonne de ce temps-là,
contre les Bréviaires de Soissons ct d'Orléans (T).
Mais on ne se borna pas à retrancher ainsi une partie
considérable des légendes; les traditions catholiques lestraditions

I.CS

COMMENCEMENT DE LA DÉVIATION EN FRANCE\ c n L T a t i c s s u r

saint Dcnvs

.

,

,

. .

.

c

. ,

plus vénérables lurent insultées. Pour commencer par^MaîlcicVn""" l'Eglise même de Paris, les correcteurs du Bréviaire la? r A Î c x n n d r i c déshéritèrent de sa vieille gloire d'être fille de saint Dcnys
k' m?uvcTul'Arcopagite; ils portèrent leur main audacieuse sur leBréviaire.
fameux prodige qui suivit la décollation du saint fondateur de leur propre Église. Ils distinguèrent sainte MarieMadeleine de Marie, sœur de Marthe: ils ôtèrent àcette dernière la qualité de vierge, et à saint Lazarecelle d'eveque. Ils effacèrent l'histoire si célèbre desainte Catherine d'Alexandrie : enfin, ces docteurs deParis, marchant sur les traces honteuses de Le Fèvrc
d'Estaples ct d'Érasme, flétris pourtant par l'ancienne
Sorbonne, pour avoir osé attaquer les traditions sur sainti\\rê>»pniîiu:,

s

—.

ne

a

ep

î) Voyez c i - d e s s u s , tome f ,pag. 458,

BREVIAIRE PARISIEN DE HARLAY

40

Denvs et sur sainte Marie-Madeleine, enchérirent, comme
J

'

1

\

1

partieCHAPITRE XVII

l'on voit, sur ces frondeurs de la tradition.
~"
Veut-on savoir la vaine excuse qu'ils apportèrent lors- Pour défendre
,

,

,

^

ces témérités,on

qu on leur demanda compte de tant de t é m é r i t é s L u x allègue cpic ces
qui avaient biffé un si grand nombre de récits miraculeux contestables ont
et d'actions extraordinaires des saints, sans doute pour la pa^de^passagcs
plus grande gloire de ces amis de Dieu, on les entendit se ^ c s ^ r e s *faire un mérite de ces retranchements, parce qu'ils
confirmant1

r1

les dogmes
catholiques et
en particulier
par le cuite des. s a i n t s .

avaient, disaient-ils, substitué à des récits purementhisto7

1triques et contestables, des passages des saints Pères

lesquels les dogmes attaqués par les hérétiques, et particulièrement le culte et l'intercession des saints étaient confirmes( î ) . Etrange préoccupation et qui dure encore dansl'Église de France, de considérer le bréviaire et les autres
livres liturgiques, non plus comme un dépôt des traditions
de la piété, comme un livre pratique qui renferme les Le bréviaire est
1,

un dépôt desmonuments de la foi des fidèles, mais comme un arsenal traditions de la, ,piété, non unde controverse, un supplément aux traites qu on étudiearsenalde controverse.

clans 1 école ï
Ce fut sans doute cette même préoccupation qui porta
les commissaires à statuer dans les rubriques générales
, .

, ^

. .

.

Sll

?

f g^u
u

1 on
t

Dominusvobiscum dansque, désormais, le clerc récitant l'office divin en particu- la récitation delier, ne saluerait plus l'assemblée des fidèles, par ces en particulier,mots : Dominus vobiscum; mais qu'il dirait, comme pourlui seul : Domine, exaudi orationem
meanu II est tristed'avoir à ajouter que presque tous nos bréviaires nouveaux ont embrassé cette pratique, non-seulement réprouvée expressément par l'Eglise romaine, mais contraire àl'essence même de toute prière ecclésiastique. Pourquoi
ne supprime-t-on pas de même, au canon de la messe,
toutes les formules qui font allusion à l'assemblée desfidèles,quand on célèbre à quelque autel isolé ? Luther(i) Réponse aux Remarques, etc., pag. 7 - 1 0 .
n'est-il pas parti du même principe, quand il a anathéma-

44
INSTITUTIONS
LITURGIQUESCOMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

tisé les messes privées, parce que, disait-il, elles étaient
R

,

7

R

7

^

pleines de mensonge en ce que les paroles supposent laprésence du peuple ? Les jansénistes n'ont-ils pas tiré desconséquences analogues, ainsi que nous le raconterons ?
Mais poursuivons.
Diminution ik»
2 Si nous considérons maintenant la manière dont lesainte vierge culte de la sainte Vierge avait été traité dans le Bréviaire
dc Harlay, nous voyons qu'il y avait été grandement
diminué. D'abord, on avait supprimé les bénédictions del'office de Beaia, qui étaient propres a l'Église de Paris,
Siipprcssmns
t t temps si dévote à sa glorieuse patronne. Les capide ih'jLi.
tulcs du même office, dans lesquels l'Église romaine applique à Marie plusieurs passages des Livres sapientiaux qui
ont rapport à la divine Sagesse, tradition si ancienne ct sichère à la piété, avaient été sacrifiés, sans doute pour fairedroit aux déclamations furibondes des hérétiques duxvi° siècle, que l'Église romaine et toutes celles qui lasuivent dans les offices divins bravent encore aujourd'hui.
Désormais l'office dc la Vierge, au Bréviaire de Paris,ne contenait plus cette antienne formidable à tous les sectai res : Gaude, Maria
Virgo,
cunctas hœreses solainleremisli in unwerso mundo; ni cette autre non moins
vénérable, par laquelle l'Église implore le secours deMarie pour déjouer les complots dc Terreur contre la
gloire de cette reine du ciel : Dignare me laudare te,] irgo sacrai a; da mihi virtuiem contra hostes tnos.
Deux passages
Mais on ne s'était pas arrêté là. On pouvait se demanf>

c n

o u

r

de saint Jean»
Damascène, qui der si les rédacteurs
professent

la roi.

du Bréviaire dc Paris, du Bréviaire
.

. , ,

.

de Notre-Dame,n'avaient pas vise a diminuer la croyanceà Kassoniptions

corporelle de la a

.

, . ,

,

.

.

.

,

,-.

. *

„

la vente de la glorieuse assomption dc Marie. Car\ -cjciiSs * pourquoi avoir retranché ces belles paroles dc saint Jeandu hiwiaire. i)amascènc, clans la sixième leçon dc la fète de ce grandmystère : flanc autem rere heatam quœ Dei Verbo aitres
pnvstitit*
et Spiritus
Sancii operaiione
repleia
est.

SÎ,,,

l

rwtf

BRÉVIAIRE PARISIEN DE HARLAY

45

ataue ad archangeli spiritaletn salutationem, sine volupi PARTIE
taie et vtrili consortio, Dei Filtam conceptt et sine dolor.ealiquo peperit, ac totam se Deoconsecravit,
quonammodo
mors devoràrel ? Qitomodo inferi susciperent ? Quomodo
corruptio invaderei corpus illud, in quo vita suscepta
est? P o u r q u o i , le quatrième jour dans l'octave, avoir
retranché les trois leçons dans lesquelles le même saintJean Damascène raconte la grande scène de la mort etde R assomption corporelle de la Mère du Sauveur ?
Non content d'avoir supprimé en masse le bel office dc Suppression del'oiHcc propre

la Visitation de la sainte Vierge, qui était commun a de la Visitation.
F Église de P a r i s et à plusieurs autres des plus illustresdu royaume, le Bréviaire de Harlay portait ses coups surune des plus grandes gloires de la Reine du ciel. Dans laplupart des Eglises de l'Occident comme de TOricnt, lasolennité du 2 5 m a r s , fondement de Tannée liturgique,était appelée VAnnonciationde la sainte Vierge; par Le nom de la
• nu

r

, •

^

•

j

r *

s a i n t c<. jViergequoi 1 Eglise voulait témoigner de sa foi et de son amour
retranché
envers Celle qui prêta son consentement pour le grandfctedemystère de TIncarnation du Verbe. La commission osav
s'opposer à cette manifestation de la foi et de la reconnaissance. Elle craignit sans doute les dévois
indiscrets,
ct décréta que cette fête serait désormais exclusivement
une fête de Notre-Seigneur, sous ce titre :Annuntiaiio
Dominica. Nous verrons bientôt le progrès de cette entreprise : en attendant, que ceux-là se glorifient qui ont fait .
perdre à l'Église de France presque tout entière une desprincipales solennités de la Mère de Dieu.
3 ° Nous passons maintenant à ce qui regarde Tautorité&n haine det u

L

1 A n n o n

î

-c

'

r\i î

J

T~'

•

i T T

i

w

*

a

i a t l o n

l'autoritédu pontife romain. D abord, François de Harlay décréta du Pontife
que la fête de saint Pierre serait descendue au rang des Haria""iesceiuifêtes solennelles mineures ; en quoi il ne tarda pas à être j œï" de '"saintimité dans plus de soixante diocèses. Les légendes qui ^ c s i i ^ c n d c sracontaient les actes d'autorité des pontifes romains dansdes saints,aPr

Tantiquité furent modifiées d'une manière captieuse,' sous
1

r

n c

qui alarmaientp ^ s fortement
ce pouvoir.

46
UTORGIQUBSCOMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

couleur de conserver les paroles mêmes des Pères. Nousn'en citerons qu'un exemple entre vingt \ c'est dansl'office de saint Basile, Il y est dit dc ce saint : Egit apud
sanctum Athanasium et alios Orientis episcopos ut auxilium ipsi ab necidentalibus
episcopis postularent.
Les
rédacteurs de cette légende savaient bien que par les évêques d'Occident il faut entendre le Siège apostolique, sanslequel l'Occident n'aurait point eu ainsi le droit de recevoir Tappcl des évêques de l'Orient, berceau du christianisme. On aime mieux profiter d'une expresssion vague
qni n'exprime point clairement le dogme, que de la traduire dans le style précis, mais surtout catholique, d'unelégende. Le lecteur peut voir encore celles de saint Athanase, de saint Etienne, pape et martyr, etc.
3

Suppression
il u répons
Tu cspa*tnr
ovimn en ilépil
île sonantiquité.

L'esprit qui animait l'archevêque de Harlav parut sur1

x

.

*

^

"

x
t

tout dans la suppression de deux pièces anciennes et ve,
.
.
.
.
.
... ,
nerables, mais qui ollcnsaient a juste titre sa susceptibilité
gallicane. La première est le fameux répons de saintPierre : Tu es pastor oviiim, princeps Apostolorum ; tibi
Iradidil Deits omnia régna mundi: El ideo tibi
tradilœ
sunl claves regni cœlorum.
Néanmoins ce répons se trouve déjà dans les plus anciens manuscrits du Rcsponsorial de saint Grégoire,publiés soit par D. Dcnys de Sainte-Marthe, soit par lelï. Tommasi. Mais le favori de Louis XIV, celui qui était
h la veille de proclamer, dans une solennelle déclaration,
la complète indépendance de la puissance temporelle àl'égard de la puissance spirituelle, pouvait-il (quelle quesoit d'ailleurs la portée des paroles du répons) souffrir
que l'on continuât à chanter dans les églises dc la capitale du grand Roi, que Dieu a livré à saint Pierre tous lesroyaumes du monde, en vertu du pouvoir des clefs ? En
pareil cas, un sujet fidèle doit tout sacrifier, jusqu'à l'antiquité qu'il prônera en toute autre occasion.
La seconde pièce est une antienne que l'Eglise chantex.

BREVIAIRE PARISIEN DE HARLAY47

aux secondes vêpres de l'office des saints papes. On les
R

L

.

R

1

PARTIECHAPITRE XVII

loue de n'avoir pas craint les puissances de la terre, pen- ~dant qu'ils exerçaient leur souverain pontificat, en sorte
...

. .

.

L'antienne
Dum esset. .

• qu ils sont montes, pleins de gloire, au royaume céleste.
summusDum esset summus Pont if ex, terrena non meiuit, sed ad rejetée ^aîx-ecœlestia régna gloriosus
migraint.
Jamais plus beau i e courage'°
résumé ne pouvait être fait de la vie de ces grands pon^^)tifes qui, à l'exemple de saint Pierre, n'ont point humilié^ -uïi'er'
devant César la royauté sacerdotale, et en ont été loués etrécompensés du divin pasteur qui expose et donne sa vie
pour ses brebis. Mais pour François dc H a r l a y , tel que
Fénclon et, mieux encore, l'histoire nous le font connaître,c'était là une maxime importune, et quelque peu séditieuse.
Au reste, à cette même époque, la Chaire de saint Reproches que
Pierre était occupée par un pape plein du sentiment de laaVYa p a nliberté ecclésiastique, et qui se préparait à faire voir à son pourvoir *tour qu'il ne craignait pas les puissances terrestres.
^{pf^
Encore deux ans, et Innocent XI écrira à François de ,
,^ ?,
q u

d c s

a

p c s

c n

0

1 L

cl

1

l a

t t

d

Harlay et'à ses collègues de l'Assemblée de 1 G 8 2 : « Vous
,

,

.

.

« avez craint la ou il n y avait pas su et de craindre. U n e

01tde 1 Lghse a lapuissance
séculière dansrAssembiéevd*if)S*'« seule chose était à craindre pour vous ; c'était qu'on« pût avec raison vous accuser devant Dieu et devant les« hommes, d'avoir m a n q u é à votre rang, à votre honneur,« à la dette de votre devoir pastoral. Il fallait avoir en« mémoire les exemples de constance et de force épiscopales que ces anciens et très-saints évêques, imités par« beaucoup d'autres, en chaque siècle, ont, en semblable^ circonstance, donnés pour votre instruction... Qui d'en«. tre vous a osé plaider devant le Roi une cause si grave,« si juste et si sacrée ? Cependant vos prédécesseurs, dans
« 'un péril semblable, la défendirent plus d'une fois, cette" cause, avec liberté, auprès des anciens Rois de France, ct" même auprès de celui-ci, et ils se retirèrent victorieux<' de la présence du Roi, rapportant de la part de ce

48
INSTITUTIONS
LITURGIQUESCOMMENCEMENT ' DE L A DEVIATIONENFRANCE« prince très-équitable la récompense du devoir pastoral• « vigoureusement accompli. Q u i d'entre vous est descendu« dans l'arène p o u r s'opposer comme un m u r en faveur« dc la maison d'Israël ? Q u i a seulement prononcé un« mot qui rappelât le souvenir de l'antique liberté?
« Cependant, ils ont crié, eux, les gens du Roi, et dans
« une mauvaise cause, p o u r le d r o i t - r o y a l ; tandis que« vous, quand il s'est agi de la meilleure des causes, de<• l'honneur du Christ, vous avez gardé le silence (1) ! »L'antienne dont nous parlons devait donc être sacrifiée
par un prélat capable de mériter d'aussi sanglants r e p r o ches et que Dieu frappa dc mort subite, sans qu'il p û toffrir satisfaction convenable au Siège apostolique.
Le Bréviaire de Harlay renferme encore un grand nombre de choses étranges mais nous avons hâte d'en finir.
Nous ne pouvons toutefois nous dispenser de mentionner
ici deux changements graves dont les motifs nous paraissent au moins inexplicables. Dans le temps où ils eurent
lieu, la satire s'en occupa. N o u s ne ferons pas de réflexions.
Le public se demanda donc par quel motif François de(1)
T i m u i s t i s ergo ubi non crut limor. Id u n u m l i m e n d u m\ o b i s crut, ne apud Deum, hominesque redargui jure possetis, loco atquc
honori \ e s i r o , et p.isloralis ollicii debito dclïitsse. Memoria vobis repetenda crant qiue antiqui illi sanctissimi Praisules, quos q u a m p l u r i m iposlea qualibet anale sunt imitati, episcopalîs Constantin ct fortitudinis
exempla, in hujusmodï casibus, ad vestram eruditionem ediderunt
Kcquis vesirum tain gravuin, uuu justam eausam, tani saerosanciatn oravit apud Regem ' C u m lumen proxiecessores vestri eam insimili perïculo constiluiam non semel apud superiorcs Galliae Reges,
imo apud h u n e i p s u m libéra voce defenderint, victoresque a Regio
conspectu discesserint, relalis etiani ab ajquissimo Rcgc pnemiis pastoralis
ollicii strenue iinpleii i Quis \ e s t r t i m in a r e n a m descendit, ut opponereti n u r u m pro domo Israël r Quis vel unain vocem emisil memoreni p r i s time libertatis? C l a m a v e r u n t inicrim sicut scribitis, ct quidem in m a l acausa, pro regio j u r e , clamaverunt Régis a d m i n i s t r i ; cum vos in optima
pro Christi honore silerctis. (Brev. Innocenta XI, 11 A prit. 1682.
Ad
Archiepiscopos, Episcopos ct alios Ecclesiasticos
viros in Comitiis gêneralibus cîeri Gatlieani Parisiis
congregatos.)

BRÉVIAIRE PARISIEN DE HARLAY49

H a r l a y avait retranché, dans l'hymne du dimanche à
.

J

7

J

1

PARTIECHAPITRE

XVII

matines, qui est de saint A m b r o i s e et commence par ce
.

,

,

.

Mutilationvers : Primo
dierum omnium, les strophes suivantes, de l'hymne duqui sont pourtant le centre de cette prière ; le reste de^matines,de l'hymne n'étant que le prélude :Jam nunc, Patenta
claritas,
Tepostulamus
ajjdiim,Absit libido
sordidans,
Et omnis actus
noxius.
Ne fœda sit, vel lubrica
Compago nostri
corporHs,
Per quant averni
ignibus,
Ipsi crememus
acrius.
Ob hoc Redemptor,quœsumusUt probra nostra
diluas,Vitœperennis
commodaNobis bénigne
conféras.
Enfin, on se demanda pourquoi on avait ote dc la suppression
légende de saint Louis les belles paroles de la reine i ^ ^ ^ ^ a n s
Blanche, sa mère : Fili, mallem te vita et retnio priva- . légende
l a

1

1
t

°

f

lum quam lethalis peccati reum agnoscere. Le cardinal deNoailles,dans les diverses éditionsqu'il donna du Bréviairede H a r l a y , s'empressa de réparer cette omission, en
restituant la mémoire de cette parole si célèbre et si populaire, que la reine Blanche proféra dans une occasiond'ailleurs fort délicate.
N o u s venons de donner au lecteur une idée des choses
superstitieuses, fausses, incertaines, superflues,
contraires
à la dignité de VEglise, ou aux règles établies par elle,que François de Harlay, dans sa lettre pastorale, se p r o posait de faire disparaître du bréviaire. Ce début, dansla réforme liturgique, promettait beaucoup, comme l'onvoit, et bientôt il ne serait plus au pouvoir des archevêques
T . il4de saint Louis.

5o
INSTITUTIONS^COMMENCEMENT DE LA DÉVIATION EN

FRANCE

Paris de sauver les débris des livres grégoriens, me-

LITURGIQUES

D

D

7

nacés dans leur intégrité par l'audace de la secte.
E n attendant, le nouveau Bréviaire de Paris portait en

Injonction
à toutes.
. . .
les églises ct à tetc 1 injonction expresse et jusqu alors inouïe, a toutes
tous les corps . . .
.
,
„
v

,

les

7

églises, monastères, collèges, communautés, ordres; a tousa^adop\er îc^ clercs tenus à la récitation de VOjjice divin, de se serbriviaire' à' ^ ce bréviaire, avec défense expresse et solennelle d'enmômc°
wciter un autre, quel qu'il soit, tant en public qu'en partidu r o m a i n ,cnlier. Cette défense était, comme Ton voit, bien nouvelle à
P a r i s , lorsqu'on se rappelle les termes des lettres pastorales
des prédécesseurs dc François dc H a r l a y , qui laissaientl'option entre le Bréviaire romain et celui de Paris. C'était
aussi la première fois qu'on ne faisait pas de réserve cn
faveur des corps religieux approuvés, dont aucun n'a ledroit de réciter un bréviaire diocésain. O n n'avait point
intention, pourtant, de déroger au privilège des réguliers,
et la brochure que nous avons citée plus haut, qui fut
publiée sous les inspirations de l'archevêché ( î ) , le dit
expressément; mais on avait pensé que l'absence de toute
restriction dans la formule de promulgation du nouveau
bréviaire rendrait cette formule bien autrement solennelle. Elle devait frapper d'autant plus les esprits, etéblouir ou effrayer ceux qui auraient pu être tentés derésister. Il paraît cependant, comme nous le verrons
ailleurs, qu'un grand n o m b r e d'ecclésiastiques continuèrent, malgré tout, l'usage du bréviaire romain; mais leschapitres, les paroisses, les communautés séculières,comme Saint-Sulpice, durent subir la loi. Les prêtres dela Mission, quoiqu'ils ne fussent pas un ordre régulier
proprement dit, gardèrent le bréviaire r o m a i n ; mais déjà
ce corps s'était étendu bien au-delà des limites du diocèse
de P a r i s , ct même des frontières du royaume.
religieux

es

b

Vl r

1

r C

e

n

(î) On l'attribue à l'abbé Chaslelain, l'un des commissaires du b r é viaire.

MISSEL PARISIEN DE HARLAY

5l

Après avoir publié son bréviaire, en 1 6 8 0 , François de.

/

PARTIECHAPITRE XVII

H a r l a y eut occasion de développer ses sentiments sur la
.

,

*

.

De Harlay

liberté ecclésiastique et sur l'autorité du Pontife romain, publie en 1684
dans l'assemblée du clergé de 1 6 8 1 à 1 6 8 2 . Sa conduite m U s e P d c P a r i s ,dans cette circonstance à jamais déplorable pour l'Église p a M a m Ê m egallicane, ne contribua pas à attirer les lumières de l'Es™jssion
prit-Saint sur son administration. Aussitôt après l'assem^ ' blée, il se mit en devoir d'exécuter sur le missel le mêmetravail de réforme qu'il avait entrepris sur le bréviaire.
La commission dont nous avons parlé continua ses travaux, et dès le mois de novembre 1 6 8 4 , l'archevêque fut
en mesure d'annoncer à son diocèse, par une lettre pastorale, le don qu'il lui faisait d'un nouveau missel digne del'Église de Paris (1).
N o u s répéterons d'abord ici, en peu de mots, ce que L i m i t e s dansnous avons dit au sujet de la réforme du bréviaire. Nous
adroitconviendrons donc, avec franchise, que l'archevêque de d e n ^ c h e v ô q u e
P a r i s avait le droit de faire les réformes convenables aux r 1^ m i s s e l delivres de son diocèse, pourvu qu'il les fit dans l'esprit de , . ^
V

r

c o m

l e

bl

viail

c

8

n

S

S U

so

1

r

1

x

n

l i s edevait s exercer.

la tradition, qui est l'élément principal de la Liturgie;
pourvu que dans ses améliorations la partie romaine d e 'ces livres fût respectée, et que les réformes fussent autant
d'applications des principes suivis dans toute l'antiquité
en matière de Liturgie.
N o u s n'attaquerons m ê m e pas François de Harlay dans Changements
les changements qu'il fit aux rubriques, pour les rendre a i ^ m b H q u c s .
plus conformes aux anciens usages parisiens, bien que
ces changements ne pussent avoir lieu qu'aux dépens
des rubriques romaines que ses derniers prédécesseursavaient fait presque exclusivement prévaloir. Il y avait là
du moins une possession, bien qu'interrompue durant
quelque temps, et les prédécesseurs de Harlay, malgré ledésir qu'ils en avaient n o u r r i , n'avaient pu parvenir à(ij Vid. la Note D.

52

COMMENCEMENT DE LA

DEVIATION EN

FRANCE

inaugurer, sans retour. les livres purement romains dansleur église.
Dans sa lettre deMais nous ne saurions nous empêcher de protester énerINSTITUTIONS
LITURGIQUESA

promulgation

1

1

*

.

R

•

.

.

.

giqucment contre la maxime protestante qu on n avait pas^ormciie^nen^^ avouer tout entière dans la préface du bréviaire, etprotestTn te quc l ^° u v a i t enfin énoncée dans celle du missel. Franîcs piècesç j j e Harlay disait : « Les choses qui doivent êtreciu missel, de

o s t

a

c

Ir

u

s c

0

tr

s

J

chantées
'.
> .
durant la messe « chantées, nous les avons tirées des seules Ecritures
doivent êtreempruntées« saintes, persuadés que rien ne saurait être ou plus concxclusivcmcnt
. .
,
.
.
\
aux saintes
Ecuturcs.

1

f

Toutes1 s de« vcnablc, ou plus en rapport avec la majesté d un sigsacrement, que de traiter l'acte divin dans« lequel le Verbe dc Dieu est à la fois prêtre et hostie, au
a moyen de la parole à l'aide dc laquelle il s'est lui-même
« exprimé dans les saintes Écritures. »C'était aussi le principe dc Luther dans sa réforme
liturgique, quand il disait : « Nous ne blâmons pas ceux
« qui voudront retenir les introït des apôtres, dc la« Vierge ct des autres saints, lorsque ces trois
introït
« sont tirés des Psaumes et d'autres endroits de l'Êcri« titre (î). » Depuis Luther, tous les sectaires français
ct flamands avaient répété à satiété leurs banalités surl'usage de l'Écriture sainte, qui devait suffire partout,
suivant eux ; ct il fallait, certes, être bien aveugle, sinon
sourdement complice, pour croire avoir tout fait ensignant le Formulaire contre les cinq propositions, quandon ouvrait en même temps, sur l'Eglise ct sa doctrine,cette porte par laquelle tous les hérétiques dc tous lestemps sont entrés.
Quoi qu'il en soit, François de Harlay entreprit cette(fa u

U S t c° œuvre ct la consomma; il expulsa de l'antiphonaire gréeïpuuè^ï^ia gorien, qui forme, comme on sait, la partie chantée dudu mî2ci* l î
expulsa, disons-nous, toutes ces formulesi i ) Vid. ci-dessus,
lom. i, chap.
xiv, pag. Mjy.
solennelles,
touchantes,
poétiques,
mystérieuses, dogmae sp a°styîc

C

C S

t É C

m

s s c

l l

c

n

MISSEL

PARISIENDE

HARLAY53

tiques, dans lesquelles l'Église prête sa voix traditionnelle
aux fidèles, pour exalter la majesté de Dieu et la sainteté
de ses mystères. Ainsi tombèrent d'abord ces introït quiavaient, il est vrai, déjà été interdits par Martin Luther,tels que celui de la sainte Vierge : Salve, sancta Parens,
enixapnerpera
Regem, etc.; et cet autre qui retentit avec
tant d'éclat et de majesté dans les solennités de l'Assomption, de la Toussaint, etc. : Gandeamns omnes in Domino,
diem festwn célébrantes, etc. Ainsi, le verset alléluiatiquedes fêtes de la Sainte-Croix : Didce lignnm, dulces clavos, etc. ; celui de saint Laurent : Levita
Laurentins;
ceux de saint Michel : Sancte Michael archangele, etc., et
Concussion est mare et contremuii terra, nbi archangelns
Michael, etc. ; celui de saint François : Francisais,pauper et humilis, cœlum dives ingrediiur,
etc.; de saintMartin : Beatus viv sanctus Martinus, nrbis
TuronisEpiscopus reqaievit, etc., etc.
Dans les messes de la sainte Vierge, tant celles du samedi que celles des solennités proprement dites, le Missel
de 1 6 8 4 sacrifiait impitoyablement le beau et mélodieux
graduel : Henedicta et venerabilis es, Virgo Maria, etc.;
les versets alléluiatiques: Virga JesseJloruit, etc.; Félixes, sacra Virgo Maria, etc. ; Senex puerumportabat,etc. ;
Assumpta est Maria in cœlum; le trait : Gaude, Maria
Virgo; l'offertoire : Beata es, Virgo Maria; la communion : Beata viscera Mariœ Virginis.
Croirait-on que
le zèle de l'Écriture sainte animait François de Harlay
jusqu'au point de lui faire sacrifier la belle communionde saint Ignace d'Antioche, composée de ces immortelles
paroles : Frumentum Christi sum; dentibus
bestiarum
molar, ut panis mundus inveniar. Il est vrai qu'il avait
poussé la haine des prières traditionnelles jusqu'à détruiremême les messes propres des saints de Paris, entre lesquelles on doit surtout regretter celle si gracieuse que lacapitale du noble royaume de France avait composée,

'54
INSTITUTIONS
LITURGIQUESCOMMFNCEMEN T DE I \dans ie s

DEVIATION EN FRANCEâges de foi et de chevalerie, à la louange de sa°°benoîte et douce patronne.
Les t r a d i t i o n s
Le Missel dc H aria)', aussi bien que le Bréviaire, attad e i » a n s ' s u r quait les traditions de l'Eglise de P a r i s sur saint D e n y s ;%alririJes
P^
dire qu'il les renversait p o u r jamais, endéshonorant par des changements et des interpolations
la populaire et harmonieuse séquence qu'Adam de SaintVictor, au x a siècle, avait consacrée à la mémoire du glorieux apôtre de Lutècc.
Mutilation
N o u s ne nous imposerons certes pas Pcnnuycusc tâche
consal"!îe
de signaler en détail toutes les mutilations auxquelles cettep a r A d a n î * pièce admirable fut en proie sous les coups de la comde s a m t - V i c t o r . j i<j missel. Nous nous bornerons h faire remarquer la barbarie avec laquelle fut sacrifié le début de cetteséquence ct la maladresse qui suppléa Pomission. A d a m
dc Saint-Victor avait dit, ct toutes les églises dc Fronce
répétèrent :
C

S

0 1 1

c u t

m

m

c

e

d C

a

C C

51

m

s s

o n

u

Gaude proie,Grœcia,Glorielur
GalliaPaire
Dionysio.
Ainsi la gloire d'Athènes, qui députe vers nos contrées
son immortel Aréopagite, ct la gloire des Gaules qui Paccucillcnt avec tant d'amour, sont confondues dans unmême chant de triomphe. Mais maintenant que François
de Harlay ne veut plus que la Grèce ait donné le jour à
son saint prédécesseur, où a-t-il pris le droit de dire :ExultetEcclesia,
Dum triumphat
Paire Dionysio

Gallia?

Sans doute la France, ct la ville de Paris en particulier,sont quelque chose de très-grand dans le m o n d e ; mais

MISSEL PARISIEN DE HARLAY

55

n'ya-t-ilpas quelque prétention, quand on a, d'un trait
de plume, refusé à la Grèce le droit dc prendre une part
spéciale à la fête de saint Denys qu'elle honore pourtantencore aujourd'hui, comme évêque d'Athènes et de Paris;de s'en aller substituer, disons-nous, à la Grèce, d'untrait de plume aussi, l'Église universelle, comme obligée
de venir s'associer expressément aux gloires de notre
patrie? Exultet Ecclesia, dum triumphat Qallia. Que sil'on disait que la gloire de tous les saints appartient à
l'Église entière qui triomphe en chacun d'eux, nous n'aurions garde de le contester; mais nous demanderions sil'on est bien sûr de l'assentiment de l'Église universelle àtous ces changements, quand on sait que non-seulementle Bréviaire romain, mais même les livres d'office dc
l'Église grecque, protestent chaque année cn faveur dc laqualité d'aréopagite donnée à saint Denys de Paris. Voilàbien des millions de témoignages cn faveur d'une prescription auguste, et l'Église de Paris qui met tant dc zèle,
depuis François de Harla}', à faire prévaloir les droits dela critique aux dépens de sa propre gloire, fait ici un triste
personnage. Il ne manque plus qu'une chose ; c'est qu'if
se rencontre quelque protestant qui vienne encore, de par.
la vraie science historique, nous faire la leçon, à nous
autres gallicans, ainsi qu'il nous est déjà arrivé au sujet
du grand saint Grégoire VII que nous avons chassé - u
bréviaire, comme il sera raconté en son lieu. On dit que
certains écrivains catholiques voudraient pourtant, sursaint.Denys, disputer l'initiative à ces huguenots.

caAPmlxm
•

]

„

.

,

-

Encore un trait sur la fameuse séquence ; ce sera
dernier. On v retrancha ce verset fameux :Se cadaver mox erexit.
Truncus truncum caput vexii,
Qiioferentem hoc direxit
Angelorum
legio*

Suppression'« strophe
le qui chante
le miracle Je
saint Denys
portant sa telc
dans scs^ mainsP
son martyre.
d c

a

r t s

56
INSTITUTIONS
LITURGIQUESLes traditions
1^r^'tV" "saintc Madeleine

COMMENCEMENT DE LA DÉVIATION EN FRANCE

On conçoit encore une controverse sur une question^
chronologique. Le sentiment des antiaréopagites s'appuie
du moins sur des données historiques plus ou moinsplausibles : mais si quelqu'un s'avise de contester lemiracle du saint martyr portant sa tête dans ses mains, oùprendra-t-il ses moyens d'attaque ? où est l'impossibilité
dc ce miracle?'où sont les monuments qui le nient, ou
l'infirment cn quoi que ce soit ? C'était donc tout simplement un sacrifice fait à l'esprit frondeur que certains écrivains ecclésiastiques avaient fait prévaloir dans la classe
lettrée des fidèles. Etait-il, pourtant, si nécessaire d'avertir
le peuple que le moment était venu dc suspendre son respect pour les anciennes e n f a n c e s ?
On avait trouvé aussi le moyen d'en finir avec les traé t i o n s dc l'Église sur l'identité de sainte Marie-MadeJ©

lcinc avec la pécheresse de l'Évangile (tradition déjà ébranlée dans le bréviaire, ainsi que nous l'avons dit), enchangeant totalement la messe romaine, dont l'introït :• Me expectaverunt,l'évangile Rogabat Jesum quidam dePharisœis, ct la communion Feci judicium,étaient si
gravement significatifs. Le croirait-on, si on n'en voyait
encore aujourd'hui les effets ? on avait poursuivi cette tradition jusque dans la prose de la messe des morts \ on yavait changé ces mots : Qui Mariam absolvisti, en ceuxci : Pcccalricem
absolvisli.
Changements
Puisque nous parlons dc la messe des morts, nous
danY^cs^messes dirons aussi que François dc Harlay, tout cn laissantdes morts.
subsister encore l'introït Requiem œlernam, l'offertoire
Domine JesifChrislc,
ct la communion Lux œterna, qui
sont au nombre des plus magnifiques pièces de I'antiphonaire grégorien, avait donné une messe toute nouvellepour la commémoration générale des défunts, au second
jour de novembre, et que s'il consentait à garder l'antique messe pour les funérailles ct anniversaires desfidèles, c'était après avoir arbitrairement
effacé le graabandonnées,

MISSEL PARISIEN DE HARLAY

5j

I PARTIE
duel et le irait grégoriens,
et supprimé, dans la commuCHAPITRE XVII
nion, un verset et une réclame qui formaient Tuniquedébris des usages de l'antiquité sur l'antienne de la communion.
N o u s ne devons pas omettre non plus de signaler l'in- Suppression desépîtres que
signe audace qui avait porté les correcteurs du Missel de l'Eglise romaine
emprunte aux
Harlay à supprimer toutes les épîtres que l'Eglise romaine
livressapientiaux
a empruntées des Livres sapientiaux, pour les messes de pour louer lala sainte Vierge, tant celles des fêtes proprement dites que sainte Vierge.
celles de l'office votif. Déjà un pareil scandale avait eu lieu
pour le bréviaire ; mais il devenait bien plus éclatant dansle missel. Par là, nous le répétons, tous les blasphèmesdes protestants* étaient autorisés, et en même temps unedes sources de l'intelligence mystique des Écritures fermée
pour longtemps. Ceux de nos lecteurs qui ne sentiraient
pas l'importance de notre remarque, seront plus à mêmede l'apprécier quand nous en serons venu à expliquer endétail les messes du Missel romain et les traditions qui les
accompagnent ; toutes choses devenues étrangères au
grand nombre, depuis l'innovation gallicane.

Dans cette revue générale du Missel de Harlay, nous
sommes loin d'avoir signalé toutes les témérités qui
paraissaient dans cette œuvre. Elle renfermait, en outre,
les plus singulières contradictions. Suivant le plan deréforme tracé dans la lettre pastorale, toutes les parties
chantées du missel devaient être tirées dc l'Écriture sainte;
cependant les proses ou séquences qui sont bien .des partics destinées à être chantées avaient été conservées. Bienplus, on en avait composé dc nouvelles, entre autres, cellede l'Ascension, Solemnis hœc festivitas,celle de l'Annonciation, Humani gêneris. On ne craignait donc pas tant laparole de l'homme, pourvu qu'on cn fût le maître.
Étrange nécessité que subira la révolte jusqu'à la fin, dese contredire d'autant plus grossièrement qu'elle se donne
pour être plus conséquente à elle-même !

Les proses
conservées ct
mêmemultipliées
cn dépit duprincipe posédans la lettre
pastorale.

58

COMMENCEMENT DE L A DEVIATION EN FRANCE

Quoi qu'il en soit de ces honteuses et criminelles muti>•
1 •
1
T *
'
j
i v
j
•
Jations que subit la Liturgie romaine dans les livres dern^utilations
P * S comme il- est certain que ces mutilations n'attei^arUil-sta^f) "P ' vingtième partie de Pantiphonaire grégoencore r o m a i n e rien, on put dire encore, sous l'épiscopat de François de
INSTITUTIONSI-ITURGIQtJKS

a r

liaI

0

et I u n i t on était pas
rompue.

cnt:

1

a s

a

1

1

I

L

Harlay, ci; sous celui du cardinal de Noailles, que la
,

.

,

.

,

.

.

.

Liturgie de P a n s eiait ct demeurait Ja Liturgie romaine ;que l'unité établie par le concile dc T r e n t e et saint Pie V ,si elle avait souffert, n'avait pas encore péri. Aussi
voyons-nous le docteur Grancolas dans son
Commentaire
sur le Bréviaireromain* publié cn 1 7 2 7 , consacrer unchapitre entier à démontrer cn détail l'identité générale
du Bréviaire de Paris avec le romain ( 1 ) .
Les principes
Mais les atteintes portées à l'intégrité de la Liturgie parpar J e ' H a r l a y François de Harlay, les damnables principes qui avaient
feVonds pour un prévalu dans sa réforme, tout cela devait être fécond p o u r
pnHiahi.
* prochain. On ne s'arrête pas dans une pareillevoie : il fout avancer ou reculer. L'esprit d'innovation
comprimé dans le Bréviaire de Paris par la nécessité deconserver la physionomie générale de la Liturgie r o m a i n e ,se jeta d'un outre coté, ct alla essayer sur un théâtre plus
restreint l'application dc ses théories, bien persuadé quela curiosité et la manie du changement si naturelles aux
Français en procureraient, cn temps convenable, l ' a v a n cement ct le triomphe. L'abbaye dc Cluny ct la petite
congrégation qui en dépendait alors sous Je nom d'Ordrede Cluny, furent choisies par les novateurs pour y fairel'essai d'une réforme liturgique complète ct digne de laFrance.
La r.iturfiic
On se rappelle ce que nous avons dit du Bréviaire:u nromainecomplètementLia"i rc^en France.

a v c n

r

.

,

,

.

.

. .

.

_

,

monastique en gênerai ct de celui de Paul V en particuabbé général led i n a l de Bouillon, Ce prélat, si malheureusementc a r(î) T o m . I, pag. 352 ct suivantes.

BRÉVIAIRE DE CLUNY

59
1

célèbre par le relâchement de ses moeurs et par sa colosr\

partieCHAPlTRiiXVU/

saie vanité, ajouta à ses autres responsabilités devantl'Église, celle d'avoir, le premier, anéanti en France la i*ordrc d c
Liturgie romaine, et d'avoir choisi pour inaugurer un paH aûY)n?J(Uïcorps d'offices totalement étranger aux livres grégoriens, a e B o u i î î o n .
la sainte et vénérable basilique de Cluny. Il possédait
cette abbaye, non en commende, mais par l'élection duchapitre qui fut maintenu jusqu'à la suppression desordres monastiques, dans la possession de choisir l'abbéde Cluny, pourvu que l'élu ne fut pas un moine (r). En
vertu de sa qualité d'abbé régulier, son droit et son
devoir était de veiller à tout ce qui concernait le service
divin, et il était, de plus, susceptible de recevoir etd'exécuter à ce sujet toutes les commissions du chapitre
général.
L'ordre de Cluny s'était toujours maintenu dans la
r/ordre
an

V

C

c t

l,

,

.

. . .

,

~

, . .

de Cluny, cn

possession de ses antiques usages liturgiques. Le Bréviaire possession dede Paul V qui, comme on se le rappelle, n'était pointui"gcsstrictement obligatoire pour tous les monastères, n'avait a v ^ S r o ï t depoint été formellement accepté par cette congrégation, ^ g ^ ™ ^Nous laisserons donc de côté la question de droit, tout e nchanger
S W

U C b

0

v

^

ï c s

7

totalement.

/

faisant observer que si rien ne s'opposait à la réforme deslivres monastiques de Tordre dc Cluny, la destruction
complète et violente de tout Je corps des offices grégoriens
ne pouvait être considérée comme une réforme, ct n'en
pouvait revendiquer le caractère et les droits.
Ce fut, ainsi que nous l'apprenons dc la lettre pastoralede Téminentissime abbé de Cluny, ce fut dans le chapitre

î-û réforme
confiée p i le chapitre
généralde Cluny à dom(î) Cette servitude, si honteuse et dégradante qu'elle fût, plaçait néan- P l Rnbusson
moins l'abbaye de Cluny dans une situation supérieure a celles de laj^Vc-rt* °congrégation de Saint-Maur, qui, étant toutes soumises à la commende, flui prennent lesdemeuraient totalement étrangères A la désignation des abbés qu'il plai- commVs^afrcï
sait h la cour de leur nommer. Il est vrai que ces abbés simplement du Bréviaire
commendataires n'avaient aucune juridiction spirituelle sur les monas* P *tères.
a u

C t

0

1

S

c

c

a r i sCO
INSTITUTIONS
LITURGIQUES*"

NicolasLc T o u r n e u x ,principal^IrcvlaTrc
iic c i u n y .

11

j

e

COMMENCEMENT DE L A DÉVTATION EN

FRANCEp d r c tenu en 1 6 7 6 , que Ton résolut la réforme du Bréo r.

viaire monastique dc Cluny. O n donna ce soin à D. P a u l
R a b u s s o n , sous-chambrier de l'abbaye, et à D. Claudedc V e r t , trésorier. C'était précisément l'époque oùFrançois de Harlay faisait exécuter, cn la façon que nous
avons dit, la réforme du Bréviaire parisien, et commecette réforme fut l'expression des principes qui s'agitaient
alors dans l'Eglise de France, il était naturel de penser
qu'on en retrouverait quelques applications dans le nouvau Bréviaire de Cluny. A part la connaissance que nous
avons d'ailleurs dc D. Claude de Vert et de ses principes
liturgiques, la coopération dc certains membres du clergé
séculier qui avaient fait leurs preuves devrait nous éclairer
suffisamment. Cette coopération est indiquée expressément
dans la lettre pastorale (ï), et Ton sait par un auteurcontemporain que les deux moines de Cluny eurent degrandes liaisons, pendant la durée de leur opération,
avec les commissaires
du nouveau BréviairedeParis,et qu'ils prirent dans ce dernier beaucoup de choses dont
ils se firent honneur dans leur bréviaire ( 1 ) .
Mais dc même qu'entre tous les commissaires du Bré. .

.

,

T T

,

„

,

,

viaire de Harlay, il n y cn eut aucun plus suspect de vues
hétérodoxes, ni plus hardi, sous ses dehors dc sainteté,] s j j j l Tourneux, de même aussi nul autre nepeut être égalé à ce personnage pour son zèle d'innovation, ct p o u r l'importance des travaux qu'on lui laissa
exécuter. « La confiance que D. Claude de Vert et D. Paul« Rabusson avaient cn lui, le rendit maître du terc oa sc(1) Qui banc in se provinciam receperunt, non suam t a n t u m a d h i b u e r u n t diligentiam q u a m maximani, sed ct, u b i c u m q u e opus fuit, aliéna
usi s u n t industrie. Porro alienam cuni dicimus industriam, c o r u mdicinvis q u o s noverant in Scripturis sacris, in Patrum doctrina, in secculoruni traditionc, in Ecclcsuc disciplina veteri, in ritibus monasticis
versatissimos.
(2) T h i e r s . Observations sur le nouveau Bréviaire de Cluny, t. I, pag. 94.

BREVIAIRE

DE CLUNY

6l« rain. Il forma son plan et l'exécuta à son aise (î). » Nous
-

,

, /

.

.

î PARTIE
CHAPITRE XVII

devons donc désormais nous tenir pour avertis, et nous
attendre à trouver dans le Bréviaire de Cluny l'œuvre deNicolas Le Tourneux. Les plus grands applaudissements
du public de ce temps-là, préparé à tout par le Bréviairede Harlay, accueillirent le nouveau chef-d'œuvre à son
apparition, qui eut lieu en 1 G 8 6 . Il y eut cependant quelques réclamations fondées sur l'étrangeté de plusieurs
particularités qu'on remarquait dans cette production.
Mais ce qui surprit tout le monde, ce fut de voir se lever Le nouveau
au nombre des adversaires du Bréviaire de Cluny, le tropn V^c^
fameux, mais docte Jean-Baptiste Thiers, qui publia deux Sppînud?sSpetits volumes intitulés : Observations
sur le nouveau[£p" ^
Bréviairede Cluny. Sa critique violente, quelquefois
B l c v

l

10

c

c g t

n

ant

d e

/

1

même injuste, mais le plus souvent
grandement nui, en d autres temps, à

.

.

.

critiquer
victorieuse, aurait , violentes,
spécialement ne
une œuvre aussi la part de .ï. n.
Thiers eu rédifficile à défendre que celle de D. Paul Rabusson ct de de Vibrayc.
D. de Vert; mais tel était l'engouement des nouveautésliturgiques, que le factum de Thiers qui n'avait pu trouver d'imprimeur qu'à Bruxelles, n'arrêta en rien la marchede l'innovation. On fut même presque scandalisé de voii;
J.-B. Thiers, un si bon esprit, ne pas s'extasier devant
une merveille comme le Bréviaire de Cluny. Son livre, qui
parut en 1 7 0 7 , appelait néanmoins une réfutation, ct
D. Claude de Vert s'était mis en devoir de la préparer,
lorsque Thiers vint à mourir. D. Claude de Vert ne jugea
pas à propos de le poursuivre au-delà du tombeau; peutêtre aussi trouva-t-il son compte à cette suspension
d'armes : car, assurément, le curé de Vibraye n'était pas
homme à laisser le dernier mot à autrui, dans la dispute.
En attendant que nous fassions connaître un autre innovations
associé de D. Claude dc Vert dans la fabrication du Bré- a c ! i n u d e
prde Vert et deses associés.
(1) Mcscnguy. Lettres sur les nouveaux bréviaires (1735), cité parl'abbé Goujet, dans sa Continuation de la Bibliothèque d'EIlics Dupin.
tom. III, pag. 92.

62

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

viaire de Cluny, nous allons révéler au lecteur, les progrès
liturgiques qui signalaient cette oeuvre. .
D'abord, le principe émis dans le Bréviaire de Harlay,
Les piècesd'origine
mais qui n'avait pas reçu alors toute son application, ce
grégorienne
rejetées à peu
près cn totalité principe si cher aux antiliturgistes, de n'employer plus
ct remplacéespar des centons que l'Écriture sainte dans l'office divin, était proclamé
bibliques,dans la lettre pastorale et appliqué, dans toute sonœuvresdes nouveaux étendue, à tous les offices tant du Propre du Temps queréformateurs.
du Propre des Saints et des Communs. Ainsi croulaitdéjà une partie. notable du livre responsorial de saintGrégoire; mais afin que la destruction fut plus complèteencore, les novateurs qui cherchaient si ardemment
à faire prévaloir l'Écriture sainte sur la tradition, cn
vinrent jusqu'à sacrifier, sans égard pour l'antiquité, au
risque de découvrir à tous les yeux le désir de bouleversement qui les travaillait, en vinrent, disons-nous,
jusqu'à sacrifier presque en totalité les innombrables
antiennes ct répons que les livres grégoriens ont empruntés de l'Écriture sainte elle-même, et cela, pour les
remplacer par des versets choisis par eux, et destinés àformer une sorte dc mosaïque dc l'Ancien et du N o u veau Testament dont ils avaient trouvé le plan dansleurs cerveaux. Et ces hommes osèrent encore parler
de l'antiquité, quand ils mentaient à leurs propresparoles.
INSTITUTIONS
LITURGIQUESSuppression
de toutes leslégendes dessaints.

Après avoir donné la chasse aux traditions dans les antiennes et les répons, les commissaires du Bréviaire de
Cluny, marchant toujours sur les traces de François deHarlay,mais dc manière aie laisser bien loin derrière eux,trouvèrent pareillement le moyen d'en finir avec leslégendes des saints. Pas une seule ne fut épargnée; on mit
cn leur lieu des passages des saints Pères d'une couleur
plus ou moins historique, et si grande fut cette hardiesse,que, malgré le bon vouloir déplus d'un liturgiste du dixhuitième siècle, il fut reconnu impossible d'imiter,en cela,

BRÉVIAIRE

DE CLUNY

63

le Bréviaire de Cluny qui devait servir de modèle sous tant
J

1

1

PARTIECHAPITRE XVII

d'autres points.
Ce fut dans un but analogue que, après avoir supprimé ^ j £ j f ^ ^la plupart des fêtes à douze leçons pour les réduire à trois, du calendrier.
u

,

i

l

-

î

, j

•

î

11

! Toute* les Ktes
celles qui tombant ledimanche ou

on décréta que le dimanche n admettrait plus
,

.

.

,

n t

.

tombent en ce jour, si ce n est les solennités les plus con- dans le carême
sidérables, et que, sauf l'Annonciation et la fête dc saint ou transKrSs.
Benoît, toutes celles qui arrivent durant le carême seraientou éteintes, ou transférées. Quignonez lui-même déclae
dans la préface dc son bréviaire, qu'il n'a pas osé allerjusque-là. Par suite de ces bouleversements bizarres, certaines fêtes se trouvaient dépopularisées par les translations les plus inattendues; car, qui se serait imaginé,parexemple, d'aller chercher saint Grégoire le Grand au 3 deseptembre, saint Sylvestre au 3 de janvier, saint Joseph un
des jeudis de PAvent ?
Mais non contents de remanier ainsi le calendrier pour L'Kpîphnnieei
U

«

M

î

•

î

'

î

* * '

î

yi î

l'Ascension

les fêtes des saints, les commissaires du Bréviaire de Cluny égalées, malgré
, .

.

.

.

.

.

. l a

avaient porte leur main audacieuse jusque sur les grandes
lignes de l'année chrétienne. Toujours fidèles au systèmequ'ils avaient inventé à priori, et auquel il fallait que soit
l'antiquité, soit les usages modernes de PÉglisc cédassent en tous les cas, ils imaginèrent, pour abaisser les fêtes
de la sainte Vierge, de créer un quinienaire de fêtes deNotre-Seigneur, qui dussent être placées, pour l'importance, à la tête du calendrier. S'ils se fussent bornés au
ternaire antique de Pâques, de la Pentecôte et de Noël, ils
se seraient tenus dans les bornes des traditions ecclésiastiques ; mais en voulant égaler l'Epiphanie ct l'Ascensiona u x trois premières, et tenir ces cinq solennités dans uneclasse où nulle autre, pas même la fête du Saint Sacrement,
ne peut trouver place, ils mirent au jour leur manie d'innovation et en même temps les plus énormes contradictions avec leurs solennelles prétentions à la connaissancedc l'antiquité.

tradition.
à Pâques,ate^ à*NoSÏ?

64

tC

ac ia
^réauu'aïf0

dc Cluny.

L'autorité du

Tac

8

0

"attentes**

DEVIATIONEN

FRANCEde Cluny. La fetc dc son Assomption descendit au degré
appelé par les commissaires Fesiivité majeure. L'octave
de la Conception fut supprimée; l'Annonciation fut nom'
£ pinstar du Bréviaire de Harlay, Annuntiatio etmépris dumpasse de ] ordre

apo^tolique

LA

V

—
C

DE

Le culte de la sainte Vierge fut réduit dans le Bréviaire

INSTITUTIONS
LITURGIQUESLCOMMENCEMENT

J

'

1

Incarnatio Domini. .Mais on alla plus loin : François deHarlay avait du moins laissé à la sainte Vierge la fête dela Purification; les commissaires de Cluny, toujours
inquiets pour la gloire du Sauveur dans les hommages
qu'on rendra sa sainte mère, comme si l'unique fondement
des honneurs déférés à Marie ne se trouvait pas dans lamaternité divine, résolurent dc nommer celte fête: Preesenlatio Domini et Purijicatio /?. Mariée Virginis. Parlerons-nous des hymnes, des antiennes, des répons si remplis de piété ct de poésie par lesquels l'Église, dès le temps
de saint Grégoire, s'était plu à exalter les grandeurs dc
Marie? Toutes celles de ces formules antiques et sacrées
qui avaient échappé aux coups de François de Harlay,
avaient impitoyablement été sacrifiées par Le Tourneux,
pour faire place à dc muets centons dc la Bible. Certes,on peut dire qu'en cela était porté un coup bien sensible à
l'ordre de Saint-Benoît, si célèbre cn tous les temps poursa dévotion à la mère de Dieu; et les commissaires, pouragir avec cette scandaleuse liberté, non-seulement avaientà combattre l'Antiphonairc ct le Responsorial de saintGrégoire, mais il fallait qu'ils étouffassent aussi la voix
séculaire de la sainte église de Cluny, comme on parlait
autrefois; car elle déposait hautement dc son amour pourla glorieuse Vierge et dc son zèle à lui rendre ses plus
doux hommages.
L'autorité du Siège apostolique qui a de si intimes rapports avec la confiance et le culte envers la mère de Dieu,
avait souffert de nombreuses atteintes dans le nouveau
l* ^ *^ W 3 - Sans parler de la suppression desfêtes de la plupart des saints papes, ainsi que du retranr(

v

a,rc

c

un

r

BRÉVIAIRE

DE CLUNY

65

chement des répons et antiennes sacrifiés déjà par le zèle
X

'

*

1

PARTIECHAPITRE XVIIde François de Harlay, on avait, à l'imitation de cet arche- *vêque, humilié la fête du prince des apôtres jusqu'audegré de Solennité mineure; on avait supprimé une desfêtes de la chaire dc Saint-Pierre, et cela dans la basiliquede Saint-Pierre de Cluny, dans le sanctuaire même où
avaient si longtemps prié pour l'exaltation du Siège apostolique, le prieur Hildebrand, depuis, saint Grégoire V I I ;le moine Othon de Châtillon, depuis, Urbain I I ; le moine
Raynier, depuis, Paschal I I ; le moine Guy, depuis,
Callixte II!
Qu'on ne nous demande donc plus pourquoi il n'est^-

pas resté pierre sur pierre dc cette antique ct
.

,

—

a

j- ™

i n c

de Cluny
vénérable châtiment de ce,i•mépriséglise, centre dc la reforme monastique, et, par celle-ci, de l'autorité
ce monde.
de la civilisation du monde, durant les xi e t x n siècles; cn
jésus^Christ
pourquoi les lieux qui formaient son enceinte colossale
sont aujourd'hui'coupés par des routes que traversent avec
l'insouciance de l'oubli les hommes de ce siècle; pourquoi
Jcs pas des chevaux d'un haras retentissent près de l'cndroit où fut l'autel majeur de la basilique et le sépulcre
de saint Hugues qui l'édifia. Saint-Pierre de Cluny avait
été destiné à donner abri, comme une arche de salut, dansle cataclysme de la barbarie, à ceux qui n'avaient pas désespéré des promesses du Christ. De ses murs devait sortirl'espoir de la liberté de l'Eglise, et bientôt la réalité de cet
espoir. Or la liberté de l'Église, c'est l'affranchissement
du Siège apostolique. Mais'lorsque ces murs virent déprimer dans leur enceinte cette autorité sacrée qu'ils avaientété appelés à recueillir, ils avaient assez duré. Ils croulèrent donc, et afin que les hommes n'en vinssent pas à
confondre cette terrible destruction avec ces démolitions
innombrables que l'anarchie opéra à une époque de confusion, la Providence, avant de permettre que les ruinesde Cluny couvrissent au loin la terre, voulut attendre lemoment où la paix serait rétablie, les autels relevés ; où
T. n
5
c

c

tl

C

66
INSTITUTIONS
LITURGIQUESr

COMMENCEMENT DE L A DEVIATION EN

FRANCEjpresserait plus le marteau démolisseur : où les crisIX
1de la fureur n'accompagneraient plus la chute de chaquepierre. C'en fut assez de la brutale ignorance, des m e s quins et stupides ressentiments d'une petite ville p o u rrenverser ce qui ne pesait plus que sur la terre. A la vue
dc cette inénarrable désolation, quel Jérémie oserait espérer d'égaler les lamentations à la douleur! que le moine serecueille et prie : Panel in pulvere os suum, si forte sit
spes (i) !
e n

n

e

Le Bréviaire de Cluny, outre les graves innovationse m p r m n é ^ a u dont nous venons de parler, présentait encore de n o m par ï e ' b r é v i a i - e breuses singularités capables d'offenser le peuple cathomonastique.
ijq
Nous avons dit, au chapitre vin, à propos de laLiturgie monastique, que l'ordre de Saint-Benoît avait detrès-bonne heure adopté le Responsorial grégorien. Le
Bréviaire monastique de Paul V, qui était conforme en
beaucoup de choses à celui de saint Pie V , avait sanctionné de nouveau cette oeuvre du génie bénédictin qui asemblé toujours porté vers les habitudes romaines. Il adû résulter de là que plusieurs usages statues dans larègle dc Saint-Benoît, pour les offices divins, ont fait placeà d'autres usages plus cn rapport avec les m œ u r s desdiverses églises d'Occident. Ce n'était pas un mal que ces
rares dérogations à un ordre d'office qui, dans tous lesautres cas, demeurait toujours dans sa couleur propre, etles effacer n'était pas un progrès, puisqu'on ne le pouvait
faire qu'en se séparant de l'Eglise romaine d'une .part,et de l'autre cn scandalisant les simples. C'est néanmoinsce que firent les commissaires cn supprimant les prièresde préparation à l'office, Pater; Ave Maria; Credo; en
abolissant les suffrages de la sainte Vierge et des saints,la récitation du symbole de saint Athanase, les prières
qui se disent à certains jours après la litanie, les absolu-

Suppression

de

U C t

(i) Thrcn. ut, 2<j.

BREVIAIRE DE CLUNY

67

tions et les bénédictions pour les leçons de Matines, etc.
0

1

-

1

*

1'

J

* PARTIE'

CHAPITRE

XVII

Sans doute saipt Benoit ira point parle de tous ces rites -—que l'Église n'a établis que dans des siècles postérieurs àcelui auquel il a vécu; mais les rédacteurs du Bréviaire de
Cluny pensaient-ils donc que ce saint patriarche revenant
au m o n d e , après mille ans, eût voulu, sous le prétexte derendre l'office de ses moines plus conformes à celui duvi siècle, briser tous les liens que cet office avait, par lelaps de temps, contractés avec celui de l'Église universelle?
Mais voici quelque chose de bien plus étrange. Depuis
Des offices
c

1

1

x

*

le ix° siècle, la tradition de Tordre de Saint-Benoit
.

.

.

.

.

propres selon
porte la forme du rite
bénédictinque, durant les trois derniers jours de la semaine sainte, composés pourl'office divin, dans les monastères, sera célébré suivant la vendredi"'ét
r

1/

r

11

r i

•

"

samedi saints

forme gardée par 1 Eglise romaine, afin qu il paraisse aal»rétous les yeux que les fils de la solitude s'associent en ces Vo*rdrc qui
jours solennels à la tristesse de tout le peuple fidèle. . P , !l .
m

1

1

r w i

e

c i

dC

ccs

T

'

r

t

x

jours la Liturgie

La même coutume est inviolablement observée dans lesautres ordres qui ont un bréviaire particulier. N eut-on
donc pas droit de crier au scandale quand on vit le Bréviaire de Cluny prescrire, à l'office de la nuit des jeudi,
vendredi et samedi saints, les versets Deits, in adjuiorium; Tïomine, labia mea aperies;
un invitatoire, une
h y m n e , douze psaumes, trois cantiques, douze leçons,douze r é p o n s ; l'usage du Gloria Patri,non-seulement
dans ces répons, mais à la fin de chaque p s a u m e ; à laudes,
aux petites heures, à vêpres et à complics, toutes les particularités liturgiques employées p a r les usages bénédictins, dans le reste de Tannée ? E n vain D. Claude de Vert,romaine,

1

.

.

.

.

.

.

pour soutenir son œuvre, a-t-il pris la peine de composer
un dialogue fort pesant entre un certain dom Claude e t
un certain d o m P i e r r e ; il n'est parvenu à démontrer
qu'une seule chose, que personne d'ailleurs ne conteste,savoir,sesquesaint Benoît,en établissant
la sa
forme
de àToflicepourmoines,n'a pointdérogé, dansrègle,cette

Dom Claudede Vert cherche
vainementl lL\ nnu^

68

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

forme p o u r les trois derniers jours de la semaine sainte,

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

'

A

*

*

I

1

— et qu on ne peut être contraint a embrasser les usagesr o m a i n s , en ces trois jours, en vertu d'une déduction
logique. Tout cela est très-vrai; mais, quoi qu'en dise
D. d c V c r t , la coutume suffit bien pour suspendre l'effetd'une loi, ct d'ailleurs, les rares exemples d'une pratiquecontraire qu'il voudrait produire ne détruisent pointeeux,
beaucoup plus nombreux, qu'on peut alléguer en faveurdc la coutume actuelle.
o t f k c nouveau
Parlerons-nous de la singulière idée qui porta les cornet étrange,
.
.
, . .
,
, .
composémissaires du Bréviaire de Cl un}' a inventer, p o u r le 2 n o c:<)inu"én-îora- vembre, un office propre dc la Commémoration desdes défunts,
défunts, avec des hymnes, douze psaumes, trois cantiques,des capitules, des répons brefs, etc., en un mot, toutes lesparties qui composent les offices réguliers du cours dc
l'année. Ce n'est sans doute là qu'une bizarrerie et une
hardiesse de plus. Mais voici une remarque d'un autre
genre. Nos doctes travailleurs se piquaient d'érudition, etcomme la connaissance de la langue grecque était alors
une sorte de luxe dans l'éducation, ils trouvèrent fort
convenable d'afficher dans leur bréviaire quelqu'une desOrthographedécouvertes philologiques qu'ils avaient pu faire. AujourKyrie, eleison d'hui leur petite vanité nous paraîtra, sans doute, queln

ct paraclitus
modifiée parune affectation. .. .

.

..

,

_

t

que peu nsiblc : alors il en était autrement. Il y
,

î

^

...

/

.

.

avait
,

longtemps que leurs savantes oreilles étaient choquées^ortclrSux! d'entendre prononcer dans l'Église romaine les deux mots
Kyrie, eleison* sans qu'on parut faire la moindre attention, pensaient-ils, à la valeur de la lettre éta. Ils voulurent donc y remédier, et faire ainsi la leçon, non-seulement à toute l'Eglise latine, mais encore à l'Église grecque 'elle-même. Ils imprimèrent donc, dans tous les endroitsoù se trouva la litanie, Kyrie, eleéson. La science a faitun pas, ou plutôt on s'est mis tout simplement en devoir
de demander la prononciation du grec aux Grecs, et aux
monuments philologiques des anciens; et Kyrie,eleésonridicule

1

BRÉVIAIRE DE •CLUNY69

est devenu simplement ridicule. Il faut convenir, cepenA ÎT™VII
dant, que si les nombreux bréviaires du xvin siècle firent
de riches emprunts au Bréviaire de Cluny, tous, à l'exception de ceux des congrégations de Saint-Vannes et deSaint-Maur, laissèrent à dom de Vert son eleéson. Mais
Érasme imposait si fortement à ce novateur, que noncontent d'en adopter, après François de Harlay, les sentiments audacieux sur saint Denys PAréopagitc et sur
sainte Marie-Madeleine, il se fit l'écho de ce docteur
ambigu, jusque dans ses absurdes théories sur la prononciation grecque. Son zèle ne s'arrêta donc pas à la création de Veleéson : il démentit la tradition que François deHarlay avait respectée sur le mot Paradilus,
ct alla jusqu'à chanter et osa écrire en toutes lettres, Paracletus, cn
dépit de la quantité. Au reste, et ceci prouvera combien
les instincts liturgiques s'étendent loin : dans la mêmecensure où la Sorbonne, en Ô 2 G , vengeait les traditions
catholiques contre Érasme, elle notait aussi, comme nouveauté intolérable, l'affectation pédantesque du Paracle/us
que, cependant, tous nos bréviaires français ont emprunté
à D. de Vert. Il est curieux qu'aujourd'hui, après avoir
parcouru un long cercle, la science vienne à se retrouver
au point où était déjà rendue la Sorbonne au xvi° siècle,par la seule fidélité aux traditions. Dieu veuille nous
délivrer, pour l'avenir, des hommes à systèmes et à idées
toutes faites!
Concluons tout ceci par une appréciation générale du ^ B r ô v i a i r c ^Bréviaire de Cluny, et disons que si cette œuvre, que sur l e q u e l ^
C

H

P

fl

d

3

. " ,
t

> .

.

^

.

créateurs

nous croyons avoir démontrée intrinsèquement mauvaise, des Liturgies
ne paraissait pas d'abord destinée à exercer une influence Xwîeicr'icursœuvres.
funeste, parce que ce corps d'offices ne devait, après tout,
s'exercer que dans un petit nombre d'églises conventuelles dans lesquelles le public était accoutumé à voir pratiquer la Liturgie bénédictine, qui diffère déjà de laromaine en beaucoup de points, elle n'en devait pas

70
INSTITUTIONS
LITURGIQUESCOMMENCEMENT DE LA DÉVIATION EN FRANCE

moins produire les plus désastreux effets dans l'Église de
R

R

.

&

#

F r a n c e . Déjà la réforme parisienne avait retenti au loinet-éveillé le goût de la nouveauté; mais elle était insuffisante, du moment qu'on se disposait à franchir leslimites posées par la tradition. Il fallait un t} pe à tous
les créateurs cn Liturgie que le pays se préparait à
enfanter. Il-fallait un drapeau à ces champions du perfectionnement. Le Bréviaire de Cluny était tout cequ'on pouvait désirer: tout y était nouveau. Les théories
qui ne faisaient que poindre dans Tœuvre de François deHarlay rayonnaient accomplies dans celles dc D. Paul
Rabusson, de D. Claude de Vert et de Nicolas Le T o u r neux. Aussi dirons-nous en finissant, p o u r la gloire duBréviaire de Cluny, si tant est que ce soit là une gloire,que la plus grande partie de ce que renferment de meilleur (dans leur système) les nouveaux bréviaires, appartient à celui dont nous faisons l'histoire. N o u s ne refuserons donc pas aux commissaires du chapitre de Cluny de\6j6, mais surtout à Le T o u r n e u x , une grande connaissance des saintes Écritures, tout en détestant l'emploi condamnable qu'ils ont fait de cette connaissance, cn substituant des phrases de la Bible choisies par eux, dans leurlumière individuelle, et dès lors isolées dc toute autorité,
à la voix sûre, infaillible dc la tradition, ou encore aux. passages de l'Ecriture que l'Église elle-même avait choisis
dans le Saint-Esprit, in Spiriiu sancto, pour rendre dessentiments, exprimer des mystères dont elle seule a laclef, parce qu'elle seule est dans la lumière, tandis que
les hérétiques ct leurs fauteurs se meuvent dans lesténèbres.
Jean-Baptiste
N o u s n'aurions pas dit tout ce qui est essentiel sur lediànoïnc
Bréviaire de Cluny, si nous ne faisions pas connaître son
Samt-vicior
hymnographc. Déjà, nous aurions dû n o m m e r Jeanh y m n o ^ - u p h e Baptiste Santeul. chanoine régulier de Saint-Victor, à pror

du Hrcviairc
dc Cluny.

c7.

pos du Bréviaire de Harlay pour lequel il fournit plusieurs

HYMNES DE .SANTEUL

71 '1

hymnes; mais comme il en composa un bien plus grand
PARTIE*xo
C H A P I T R E XVII
nombre p o u r le Bréviaire de Cluny, qui-semble être leprincipal m o n u m e n t de sa r e n o m m é e , nous avons différéd'en parler jusqu'à ce moment. Cet homme dont la gloire
n'a fait que s'accroître dans l'esprit des admirateurs
de l'innovation liturgique, est véritablement un type: nous
avons donc besoin de le considérer un peu à loisir et decaractériser son personnage et son action.
Nous dirons d'abord que nous avons toujours éprouvé Contradiction
J

7

- ,

-

i

i

.

-ii

flagranteentre

une peine profonde en voyant sortir de la sainte et illus- les allures detre abbaye de Saint-Victor, u n des hommes qui ont le plus
et celles
contribué à cette lamentable révolution qui a changé, en personnagcs qui
France, toute la face des offices divins, et déshérité le sanc- "Von^^aye^tuaire de ses plus vénérables traditions. Il fallait, certes,^damqu'à la fin d u x v n siècle, le génie catholique eût bien faibli,
Saint-Victor,
en France, p o u r qu'on n'aperçût pas la contradiction flagrante qu'offraient les allures et la personne tout entièrede Santeul, nous ne disons pas seulement avec les Hugues
et les Richard, que le cloître mystique de Saint-Victor
avait si saintement abrités au x n siècle, ni avec ce saintréformateur de l'ordre canonial, le Père Faure, dont lamémoire était encore toute fraîche, ni avec le pieux etorthodoxe Simon Gourdan, qui vivait sous le même toit etsous le m ê m e habit que l'hymnographe de Cluny, mais
avec l'illustre A d a m de Saint-Victor, dont les admirable"séquences furent longtemps la gloire de l'Église dc
Paris, et seront toujours de véritables trésors de poésie
catholique.
N o u s avons cité, au chapitre xi de cette histoire liturgique, la fameuse lettre de saint Bernard à Guy, abbé deMonticr-Ramey, dans laquelle le saint docteur détaille lesqualités que doivent réunir ct le compositeur d'uneœuvre liturgique et son œuvre elle-même.
O r , voici les paroles de l'illustre abbé de Clairvaux : Dans
oS3amné« les solennités de l'Église, il ne convient pas de faire d'avance par
S

0

c n

e

ICr

t l e

e

C

n

'

r

saint Bernard.

72« entendre des choses nouvelles, ou légères d'autorité ; il

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

L'insertion
île ces h y m n e s
nouvelles
contredit

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE.

« faut des paroles authentiques, anciennes, propres à« édifier l'Eglise et remplies de la gravité ecclésiastique. »Malheur donc à ceux qui ont expulsé de la Liturgie leshymnes séculaires composées par des hommes d'autorité,
comme saint Âmbroisc, saint Grégoire, P r u d e n c e , etc.,
p o u r mettre à la place de ces paroles authentiques, desparoles légères d'autorité;
à la place dc ces paroles
anciennes, des paroles nouvelles; à la place de ces paroles
remplies de la gravité ecclésiastique, des réminiscencesde la musc profane ! Il faut, certes, que la préoccupation égare étrangement les esprits pour avoir pu rendre non-seulement supportable une pareille révolution,
mais pour en avoir fait l'objet du plus vif enthousiasmeà l'époque où elle s'accomplit, enthousiasme qui jetteencore aujourd'hui dans plus d'une tète ses dernièresétincelles.
Mais voici encore où se montre, dans tout son triste,. . . . . .

éclat, la contradiction [qui poursuivra toujours quiconque,
,

..

.

,,

.

,

,

formellement la dans 1 Lglisc, voudra s ecarterdela voie tracée par 1 autodes^m^ncurs,^ ^auteurs du Bréviaire de Cluny (et nous pouvonsadmcttro tîans ajouter de tous ceux qui l'ont suivi) ont proclamé, commele bréviaire qui i
a x i m c fondamentale de leur réforme liturgique, la
c s

r

i

i

rl

a

ne soit tire desLivres saints,

m

D

1

7

nécessité d'expulser des livres ecclésiastiques tout ce qui
s'y est introduit de parole humaine, pour le remplacer pardes textes tirés de l'Écriture sainte. On eût été tenté decroire, que le retranchement des hymnes vénérables quel'Église d'Occident chante depuis tant de siècles, n'était
qu'une consciencieuse application de ce rigoureux principe ; mais, cn croyant cela, on se fut trompé. La parole
humaine des saints Pères est remplacée par la parole t-rèshumaine dc Jean-Baptiste Santeul, et le public docile, ou
distrait, ne remarque pas, après cela, combien est contradictoire l'assertion mise en tetc de tous les bréviaires,
depuis celui dc Cluny : qiCon ny a rien laissé qui manquât

HYMNESd'autorité,

DE

SANTEULrien gui ne fût puisé

73

aux pures sources des* PARTIE
CHAPITRE XVII

1

Livres saints.
"
Encore, sommes-nous bien assurés 'de n'avoir dans les j Tourneux
hymnes dc Santeul, que la parole humaine du chanoine dc^TWIINSaint-Victor ? Si nous en croyons l'abbé Gouîet et le trop . matière
„.,
.
.
,
.
, de ses hymnes,
fameux Mesenguy, fort instruit de tout ce qui regardel'histoire de la fabrication des nouvelles Liturgies, Nicolas Le Tourneux donnait la matière et Santeul faisait lesvers (î). Ainsi, deux hommes l'un, notoirement fauteurd'hérétiques, et auteur d'un ouvrage censuré par l'Église,et l'autre qui se faisait l'écho du premier; voilà ce que leBréviaire de Cluny mettait à la place de la tradition
catholique de la Liturgie ; et aujourd'hui, soixante églises
de France qui ont expulsé de leurs bréviaires les vieilles
prières de l'âge grégorien, répètent, dans la plupart dessolennités, les communs accents dc Le Tourneux et deSanteul! U n jour viendra, sans doute, où cette contradiction inexplicable frappera les hommes, et, ce jour-là, c'ensera fait de l'œuvre liturgique du xvrn siècle. _Mais écoutons encore saint Bernard sur les qualités du Qualités du
e

&

G

. . .

.

n

.

t

poète liturgiste

poète liturgiste, et voyons jusqu a quel point ces qualités v
conviennent à Santeul : « U n si haut sujet exige un« homme docte et digne d'une pareille mission, dont l'au« torité soit compétente, le style nourri, en sorte que« l'œuvre soit à la fois noble et sainte... Que la phrase« donc, resplendissante de vérité, fasse retentir la justice,« persuade l'humilité, enseigne l'équité; qu'elle enfante la« lumière dc vérité dans les cœurs, qu'elle réforme les« mœurs, crucifie les vices, enflamme l'amour, règle les* sens ( 2 ) . »

scion

u

s n m tMais peut-on dire de Santeul que son autorité
J

compétente,

que sa phrase soit resplendissanteSasoit ',

Ade vérité,(1) Goujct. Bibliothèque ecclésiastique du dix-huitième siècle, tom. Hl,pag. 474. — Mesenguy. Lettres sur les nouveaux bréviaires.
. (7) Vid. ci-dessus, tom. I, pag. 3i'ï.

lte, 1
1

B c r n a rau,! j i .

'eurde l'heresic
janséniste.

74
INSTITUTIONS
LITURGIQUES•C O M M E N C E M E N T D E LA

DEVIATION EN

FRANCEqu'elle enfante la lumière de vérité dans les cœurs, quand3.

*

on sait, par l'histoire, que la soumission de ce personnage
aux décisions dc l'Eglise fut, toute sa vie, un problème ?
Qui ignore les liaisons du chanoine dc Saint-Victor, nonseulement avec Le Tourneux, mais plus étroitement
encore avec Arnauld ? Non content d'avoir fourni
pour le, portrait de ce coryphée du jansénisme desvers où sa doctrine est louée avec emphase, il osa
composer cette inscription pour le monument destiné
par les religieuses de Port-Royal à recevoir le cœur deleur Âthanase :Ad

redit l S E D E S ejectus et exul :H O S T E T R I U M P H A T O , tôt tempestatibus
actus,
Hoc P O R T U in P L A C I D O , hac SACRA T E L L U R E quiescit,
Arnaldus VERT DEKENSOR cl A R B I T E R MQVI, etc.
SANCTAS

Quel catholique aurait jamais appelé Arnauld le défenseur de la vérité, l'arbitre de l'équité? Quel est ce triomphe dont parle le poëte ? Cet ennemi terrassé, serait-ce leSiège apostolique qui tant de fois a fulminé contre sesécrits incendiaires ? Cette sainte demeure, ce port tranquille, cette terre M e r c i ' , c'est Port-Royal, c'est la demeurede ces filles rebelles à rÉglisc,plus orgueilleuses,peut-être,que les philosophes chrétiens qui se sont donné rendez-vousà l'ombre des murs de leur monastère. En faut-il davantage aux yeux d'une foi vraiment catholique, pour signaler
Santeul comme fauteur des hérétiques ? Qu'importel'excuse qu'on voudra tirer dc sa légèreté naturelle ?
l'homme léger jusque ]dans les choses dc l'orthodoxie n'a
point Vaulorilé compétente qu'exige saint Bernard dansThymnographe catholique; la lumière ct la vérité ne resplendissent point dans ses vers. En effet, y trouve-t-on unseul mot contre les erreurs de son temps, une seule improbalion des dogmes impics de Jansénius sur la grâce ? IIavait pourtant mille occasions de s'expliquer, ct si le zèle

HYMNES DE SANTEUL75*

de l'orthodoxie l'eût animé, il eût su profiter de la popula,

1

PARTIECHAPITRE XVII—RITE qu'IL pouvait prévoir pour ses hymnes; il en eût profité, disons-nous, pour y déposer l'expression énergique dela foi, la protestation du fidèle enfant de l'Église contre lesthéories damnables des hérétiques. À tous les âges del'Église, en présence dc chaque erreur, les saints docteursn'ont jamais manqué d'en user ainsi, et nous verrons danscet ouvrage qu'il ne s'est pas élevé dans l'Église une seulehérésie à laquelle ne corresponde une protestation spécialedans la Liturgie.
Suivant le génie du parti qui avait ses plus chères sym-Mtu^Uti \cpathies, Santeul, en même temps qu'il ne manquait aucune i-e Tourneux
C

h

1

.

r

,

/

.

,

.

occasion dans ses vers d appuyer les points du dogme auxquels les disciples de l'évêque d'Yprcs prétendaient rattacher tout leur système, usa d'une grande précaution pourne pas compromettre, par une expression trop crue, lesdoctrines chères à la secte. C'était beaucoup pour elle dc
fournir aux églises de France un de ses^fauteurs pour hymnographe ;une syllabe de trop eût compromis cette victoire.
On peut honorer du même éloge la discrétion dc Nicolas
Le Tourneux dans la rédaction du Bréviaire de Clunv.
Toutefois, quelques catholiques se plaignirent de certaines
.

î *

.

et de Santeul
dans leursc o i nP

0 b , t l o n s-

Plaintes
excitées par une

strophes de banteul, mais surtout de la suivante qu'il
stropheest impossible de justifier, si on prend les termes dans restée fameuse,leur rigueur ; elle se trouve dans une hymne de l'office desévangelistes :Insculpta saxo lex vêtus
Prœcepta, non vires dabat,
Inscripta cordi lex nova
Qitidquid jubet dat exequi.
Ainsi, la loi nouvelle diffère de l'ancienne en ce qu'elle
donne d'exécuter ce qu'elle commande, tandis que l'ancienne imposait le précepte, mais laissait l'homme sans

76

COMMENCEMENT

m

DE

LA

DÉVIATIONEN

FRANCEe n°yde l'accomplir. Cette strophe fut toujours très~ ~ chère au parti ; nous verrons plus loin avec quelle sollicitude il veilla pour) la maintenir dans son intégrité. Dieu
seul sait combien de temps elle doit retentir encore dansnos églises : mais qu'il nous soit donné de protester ici
contre une tolérance qui dure malheureusement depuis
Clément xi
pid'un siècle, et de dire, en passant, un solennel!

UTU»«QUBS

u sdans la bulle
Unigenitus
prosent trois
propositions,absolument
le même sens.

1anathème

1

à

7

1

1

trois propositions dc Ouesnel\A

que Clé1^-

ment X I et, avec lui, toute l'Eglise ont proscrites: heureux que nous sommes de n avoir point a repeter dans
,.

.

.

.

.

.

nos oihees divins les quatre vers qui les rendent avec
tant d'énergie :P R O P O S I T I O V I . Discrimen
Inter fœdus judaïcitm
etchrisiianum est quod in Mo Deus exigit fugam
peccatiet impîemenlum legis a peccaiore^ reîinquendo ilhtm in
sua impotentia : in islo rero, Deus peccatori dai quod
jubel, illum sua gratia
purijicando.
P R O P O S I T I O V I I . Qiuv utiliias
pro homine in veterifœdere, in quo Deus illum reliquii ejus propriœ
infirmù
tait, imponendo ipsi suant legem ? Qua? rero félicitas non
est admitii ad fœdus, in quo Deus nobis donat quod
petit a nobis!
P R O P O S I T I O {.VIII.
Nos non perlinemus
ad novnm
fœdus, nisi in quantum participes
sumus ipsi us novee
gralice quœ operalur in nobis id quod Deus
nobisprœcipit.
Le désir d'avoir des hymnes d'une irréprochable
latinité a fait passer, comme on le voit, sur bien des choses;
mais il nous restera toujours un problème insoluble àrésoudre : c'est de savoir comment quelqu'un peut êtreobligé, sous peine dc péché, à réciter une hymne qui contient matériellement une doctrine qu'on ne pourrait soutenir sans encourir l'excommunication* A notre avis, trois
causes seulement peuvent excuser de mal l'usage del'hymne en question : une heureuse distinctiondans

HYMNES DE SANTEUL

77

laquelle l'esprit proteste contre ce que répètent les lèvres;
...

1»

1

1

•

r-

Î PARTIE
CHAPITRE XVII

une ignorance complète en matière d orthodoxie ; enfin
une de ces distractions involontaires qui s'emparent del'esprit durant la prière.
Mais c'est assez sur Thymnoeraphe victorin considéré
Portrait1.
j• 1 1 1 j•„de Santeul par
sous le point de vue de 1 orthodoxie; nous 1 envisagerons La Bruyère.
maintenant sous le rapport dc la gravité des mœurs sinécessaire, d'après saint Bernard, pour un si noble ministère. Or, voici le portrait que trace de Santeul un de ses
admirateurs contemporains, La Bruyère : « Concevez un« homme facile, doux, complaisant, traitable; et tout d'un
« coup violent, colère, fougueux, capricieux. Imaginez« vous un homme simple, ingénu, crédule, badin, volage,« un enfant en cheveux gris ; mais permettez-lui de se« recueillir, ou plutôt de se livrer à un génicqui agit en« lui, j'ose dire sans qu'il y ait part, ct comme à son« insu; quelle verve ! quelle élévation! quelles images !
« quelle latinité ! Parlez-vous d'une même personne ? me
« direz-vous. Oui, du même, de Théodas, ctde lui seul.
« Il crie, il s'agite, il se roule à terre, il se relève; il« tourne, il éclate ; et du^milieu de cette tempête, il sort
« une lumière qui brille et qui réjouit. Disons-le sans« figure, il parle comme un fou, et pense comme un)hommc« sage. Il dit ridiculement des choses vraies, et follement« des choses sensées et raisonnables. On est surpris de« voir éclore le bon sens du sein delà bouffonnerie,parmi« les grimaces et les contorsions. Qu'ajouterai-jc davanc tage? Il dit, et il fait mieux qu'il ne sait. Ce sont en« lui comme deux âmes qui ne se connaissent point,« qui ne dépendent point l'une de l'autre, qui ont cha« cunc leur tour, ou leurs fonctions toutes séparées.
« Il manquerait un trait à cette peinture si surpre« nante, si j'oubliais dédire qu'il est tout à la fois avide« et.insatiable de louange, prêt à se jeter aux yeux de« ses critiques, et dans le fond assez docile pour profiter

78

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

leurs censures. Je commence à me persuader moi« m ê m e que j ai fait le portrait de deux personnages« tout différents; il ne serait pas m ê m e impossible« d'en trouver un troisième dans T h é o d a s , car il est bon« homme. »Contraste de ce
Ce n'est pas tout à fait ainsi que l'histoire nous dépeint
cei ui' desles hymnographcs de l'Église latine, saint A m b r o i s e , s a i n t
T R ^ ^'l'église grecque, saint A n d r é deCrète, saint Jean Damascène, saint Joseph, etc. L ' E s p r i t
qui s'était reposé sur ces hommes divins, leur avait ôté
toute ressemblance avec ces poètes humains qu'un délire
profane inspire. Un ineffable gémissement s'échappait deleur poitrine, mais si tendre, si humble ct si doux, quel'Eglise, qui est la tourterelle de la montagne, l'a choisi
pour le thème des chants qui consolent son veuvage.
Nous nous délecterons, nous aussi, dans la mélodie de ces
sacrés cantiques tout resplendissantsdu plus puréclat de la foi, propres à enflammer Vamour et à régler
les sens, comme le dit si admirablement le grand abbéde Clairvaux : nous en révélerons à nos lecteurs l'intarissable beauté, et ils sentiront alors que les compositeurs des nouveaux bréviaires ont eu grandement raisond'élaguer de ces livres, autant qu'ils ont pu, ces chantsd'un mode si différent; car, franchement, les nouveauxn'auraient pas gagné au voisinage.
VanitéSaint Bernard veut que l'œuvre du poëtc chrétien, r e m INSTITUTIONS

cai

t

C

«

ç\

c

VCL

e t c

7

o

u

d e

plie d'onction, persuade l'humilité, par cela même qu'elle
Va'înt' Berna^d^ est produite de la plénitude d'un cœur humble. O r ,chraienySanteul courant les* églises de Paris pour entçndrc
chanter ses hymnes, jouissant de sa gloire, sous les voûtes
de Notre-Dame, en les entendant redire ses vers à lui,h o m m e sans autorité, de foi suspecte, comme si le sanctuaire d'une religion de dix-sept siècles fut devenu lethéâtre d'une ovation académique. Voyez-le, dans sa
fureur bizarre, dépeinte non-seulement par Boileau le
1

C X 1

opposée

0 C l Cv oc z

HYMNES DE SANTEUL

79

satirique, mais racontée par les contemporains, décla^

1

.

»

PARTIECHAPITRE XVII

mant jusque dans les carrefours de la capitale ses hymnes—•
sacrées, au milieu des gestes et des contorsions les plusétranges, et dites-nous s'il y a rien de pareil dans lesfastes de la Liturgie. Franchement, il était trop tard
pour changer les habitudes dc l'Église; ct nous savons
qu'elle a, dans tous les âges, laissé aux théâtres mondains les écarts d'une poésie délirante, et accueilli
seulement les chantres célestes qui ne troublent point
du bruit de leur vanité la majestueuse harmonie de sa
demeure.
Nous n'entendons pourtant pas faire ici, ni la biographie, ni la satire de Santeul. Nous dirons même que, dc
l'avis de tous ses contemporains, il avait de bonnes qualités et même une sorte de piété, à sa manière; mais c'est
la valeur liturgique du personnage qu'il nous faut apprécier, et les traits que nous avons recueillis mettront lelecteur en état de prononcer sur la question dc savoir si
l'hymnographe gallican avait, ou n'avait pas les qualités exigées par saint Bernard, pour le compositeur
liturgique.
La mort de Santeul, ou plutôt la cause de cette mort Mort de Santeul
n'est pas propre à donner une plus inviolable consécration^^ÂES*
à ses œuvres et à sa mémoire. On sait parle duc de Saint- circonstancesrindignes

Simon, qu'zV était de la plus excellente compagnie, bonla jgravhc
convive surtout, aimant le vin et la bonne chère, mais ecclésiastique.
sans débauche. Ce fut dans un repas qu'une mauvaise
plaisanterie, à laquelle on se trouva enhardi par son
humeur joviale, décida de sa vie. Les détails ne sont pointde la dignité dc notre sujet. Le poëte de l'Église gallicane
expira peu d'heures après, et, dit-on, dans de grands sentiments de piété. Dieu l'aura jugé sur sa foi et sur sesœuvres; à lui seul le secret de sa sentence. En attendantle grand jour de la manifestation, où chacun apparaîtra
tel qu'il fut, nous n'avons, pour juger Santeul, que des
d e

8o

actions extérieures; mais, encore une fois, il nous paraît

INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

. .

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

. .

•

/

t

.

-

.

,

,

.

que ni la gravite de ses mœurs, ni sa foi ne le rendraientdigne dc l'honneur qu'on lui a fait.
Maintenant, le méritait-il cet honneur, même sous le.

Le latin des.
.
.
classiques n'est rapport simplement littéraire ? C'est là une grave question,
pas la l a n ç t u.
.
.
,
des itèreset qui trouvera sa solution dans la partie de cet ouvrage ou
et de i Kiçiise.

annoncé devoir traiter des formes du style
liturgique. En attendant, voici encore ce que dit saintBernard : « Que la phrase réforme les mœurs, crucifie« les vices, enflamme l'amour, règle les sens, J> Est-ce
dire que Thymnographe chrétien doit aller emprunter,non-seulement le mètre de ses cantiques, mais le style, letour, les expressions à ces lyriques anciens qui ne reçurent d'autres inspirations que celles d'une musc profane
ou lascive ? On nous vante le beau latin, le génie antiquede Santeul -, il est vrai qu'en même temps on s'apitoie surle style dégénéré des Pères de l'Eglise, sur le langage barbare des mystiques et des légendaires du moyen âge; que
prouve tout cela, sinon que l'absurde controverse sur lasupériorité des anciens et des modernes n'est pas encore
jugée, aux yeux de plusieurs personnes? Quant à nous,
nous pensons, avec bien d'autres, que le latin de saintAmbroise, de saint Augustin, de Prudence, dc saint Léon,de saint Gélasc, de saint Grégoire, de saint Bernard, etc.,
n'est pas la même langue que le latin d'Horace, dc
Cicéron, dc Tacite, de Pline ou dc Sénèquc, et quevouloir faire rétrograder la langue de l'Eglise jusqu'aux
formes païennes de celles du siècle d'Auguste, c'est
une sottise, si ce n'est pas une barbarie mêlée d'inconvenance. Les hymnes de Santeul et celles qui leurressemblent, sont tout simplemeut un des mille faitsqu'on aura a citer quand on voudra raconter la déplorable histoire de la renaissance du paganisme dansles mœurs ct la littérature des sociétés chrétiennes d'Occident.
n

o

u

s

u

v

o

n

s

HYMNES D E

SANTEUL

8l

I PARTIE
Comment se fait-il que le sentiment de l'esthétique
CHAPITRE XVII
chrétienne se soit éteint chez nous, au point qu'il ne soit
Inconvenancepas rare de rencontrer des ecclésiastiques qui conviennent d'emprunterla langue
et, au besoin, démontrent comment le pastiche du Parsouilléed'Horace pourthénon bâti à Paris pour porter le nom d'église de la chanter Dieu
Madeleine, constitue une des plus énormes insultes dont le et ses saints.
culte chrétien puisse être l'objet chez un peuple civilisé, etqui ne sentent pas l'inconvenance bien autrement grandede parler au vrai Dieu et à ses saints, la langue profane ct
souillée d'Hor,ace ? Cependant, celui qui jette le bronze
dans le moule d'une statue païenne, aura beau appeler dunom le plus chrétien le personnage qui en sortira, lesformes accuseront toujours l'idée première ct trahiront
malgré lui le sensualisme qui inspira l'artiste. Placez tantque vous voudrez, dans les églises, en trophée, lesdépouilles des temples païens; faites que les idoles
rendent témoignage de leur défaite; mais voulez-vous
accroître le répertoire des chants sacrés dc cettereligion qui terrassa le paganisme ? n'allez pas, par une
substitution sans exemple, expulser la parole et lalangue des saints, pour inaugurer en triomphe, à leurplace, la parole et la langue du chantre de toutes lespassions.

Comment ne voit-on pas que les hymnes de Santeul
«

t

t

•

A

Les hymnes
de Santeul,.

sont, tout simplement, le produit, ou même, si Ton veut,le chef-d'œuvre d'une école littéraire, cette école qui nevoyait le beau que dans la seule imitation des classiques
anciens? Faut-il donc que l'Église aille prendre parti danscette querelle, et décider, jusque dans ses offices, pour lechefs-d'œuvre
CCqui ncvoî?ic^Hn^luïon

1 1 5

n

CO

ntrasuînt avcc
l c s

hymnesfractions
du
*
i i i
i r
anciennes.
génie chrétien
Parnasse de Boileau ? Voilà pourtant ce qu'on a fait; mais,
encoreconservées danscomme il arrive toujours, le monde littéraire a fait un les bréviaires
gallicans.

pas ; la notion du véritable chef-d'œuvre a été tant soit peu
déplacée. Que fera désormais la France de son Santeul,quand clic s'apercevra enfin qu'il a vieilli comme Y Art
poétique de Despréaux ? Une telle situation littéraire sera
T.

II

f)

8A

COMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

pourtant réelle quelque jour, et les Français expieront
alors la grande faute d'avoir sacrifié à la mode, jusquedans les prières de la Liturgie. Certes, jamais ces écarts
n'arriveraient si une Liturgie universelle fondait ensemble
toutes les nationalités; le génie individuel produirait ses
fruits plus ou moins beaux ; mais la voix de l'Église ne
répéterait que ce qui convient à l'humanité tout entière.
Voyez ces hymnes séculaires que tous les bréviaires français ont conservées : Audi, bénigne conditor;
Vexillarégis; les deux l\vigelivgua;Veni, Creator;
Ave,maris Stella, etc. Pourquoi ces hymnes ont-elles trouvé
grâce? Ne forment-elles pas un contre-sens avec celles durépertoire de Santeul? Est-ce la même langue, la mêmegrammaire ? Non, sans doute ; elles sont aussi exclusivement chrétiennes que celles du poëte victorin sontclassiques. Quel aveuglement donc que d'avoir sacrifié,de gaieté de cœur, tant d'autres pièces analogues pour lestyle et l'onction, ct d'oser encore recueillir dans un mêmebréviaire ces chefs-d'œuvre de poésie catholique avec
les fantaisies lyriques de Santeul ! Vous convenez donc
qu'il y a un style chrétien, une littérature chrétienne :d'autre part, vous voyez que ce que vous lui avez
préféré n'est pas chrétien, puisqu'il diffère en toutes
choses ; jugez vous-même l'objet de vos grandes prédilections.
D'ailleurs, à le considérer simplement comme latiniste,
La latinitéde Santeul,
Santeul est-il sans reproches ? Ses hymnes sont-elles
critiquée pardes juges
aussi pures qu'on le répète tous les jours ? C'est un
compétents.
procès que nous ne jugerons pas par nous-même, etqui nous entraînerait dans des détails par trop étrangers
à cette rapide histoire de la Liturgie. Néanmoins, pourfaire plaisir à ceux de nos lecteurs qui aiment la poésie
latine, nous placerons à la lin de ce volume une pièce
curieuse que nous tirons d'un ouvrage fort rare, VHymnodia Hispanica du P. Eaustin Arevalo. C'est une
INSTITUTIONS
LITURGIQUES%CARACTÈRE DES CHANTS NOUVEAUX

critiquedétailléedes•hymnesdu83

célèbre•victorin,«•

extraite du Menagiana, dans lequel La Monnoie, qui •en est l'auteur, Ta déposée; le savant jésuite y a joint
ses propres remarques, ct le tout forme un ensemble fort
piquant.
Mais c'est assez parler de Santeul ct de son latin; nous
,

•

,

î

1

1

• -

devons dire maintenant quelques mots de la composition
,

,

.

,

,

ii

*

I PARTIE
CHAPITRE XVII—ClaudeChastclains'acquiert une
réputation endes chants qu on plaça, tant sur ces hymnes d un mètre composantjusqu'alors inconnu dans l'Église, que sur ces nombreux piùce^nouvuiles
répons et antiennes qui avaient été fabriqués avec desl\Jl[^ypassages de la sainte Écriture. Il nous reste aujourd'hui peu
dc renseignements sur les auteurs dc ces différentes pièces;mais elles sont là pour attester que l'art de la composition
grégorienne était à peu près perdu vers la fin du dix-septième siècle. Les antiennes, les répons, les hymnes nouvelles du Bréviaire dc Harlay sont d e l à composition de
Claude Chastclain, que nous avons déjà nommé parmi lesmembres dc la commission formée pour la rédaction dc ce
bréviaire. Malgré la sécheresse et parfois la légèreté de sa
composition (î), comme il était rare qu'on eût alors duplain-chant à composer, grâce à l'immobilité des usages
romains, ce travail,tel quel, mit Chastclain cn réputation.
Plusieurs évêques qui l'avaient chargé d'exécuter desréformes dans leurs bréviaires, à l'instar de celles dc
François de Harlay, lui demandèrent de se charger de lacomposition des pièces de chant. Une petite partie dutravail de Chastclain est restée dans la Liturgie actuelle deParis; elle se compose des pièces introduites dans le Bréviaire, ou dans le Missel de Harlay, et qui n'ont pas été
remplacées dans les livres dc Vintimille, ct nous serons
assez juste pour reconnaître dans quelques-unes le caractère véritable du chant grégorien; tels sont le répons C/znstusuovi
Testamenti
samedisaint,\i) C'est lejugement de dul'abbé
Le BcuJf,
dansl'introït
son Traitédcl'Assomphistorique surdct

le Chant ecclésiastique,pa,t>. 5o. -84
INSTITUTIONS
LITURGIQUESCOMMENCEMENT DE LA DEVIATION EN FRANCE

tion, Astitii.

Résina ; celui de la Toussaint,

Accessistis,.

qui est imite avec bonheur du Gaudeamus romain, etc.
Le chant de l'hymne Stupete, gentes, qui est bien le plus
beau, et presque le seul beau qu'on ait composé sur les
hymnes d'un mètre inconnu à l'antiquité liturgique (î),
appartient sans doute à Chastelain, car nous croyons qu'ila été composé dans l'Église de Paris,a l'époque même où ce
compositeur y travaillait. Au reste, on voit aisément qu'ils'est inspiré d'un Salve Regina du cinquième ton, qui
se chante depuis plusieurs siècles en France et en Italie,
ct qui doit avoir été composé du treizième au seizième
siècle.
Henri Dumont,
Nous ne devons pas non plus oublier, à l'époque quimaître de la, .
m u s i a u c de la nous occupe, un habile compositeurchapelle du roi,•-,Tcompose des' pfa1n -chantSrc"^pulafres

C S

.

. .

.

,

de plain-chant dont
«»

. ,

T T

.

1 œuvre a acquis cn France une juste célébrité. Henri
Dumont, né à Liège en 1 6 1 0 , organiste dc Saint-Paul, àP * * *^
îde la musique dc la chapelle duroi, se montra fidèle gardien des traditions ecclésiastiques sur la musique. Ce fut lui qui eut Je couraged'objecter à Louis XIV les décrets du concile de Trente,lorsque ce prince lui ordonna de joindre désormais aux
motets des accompagnements d'orchestre. L'archevêque
dc Paris, François dc Harlay, leva bientôt les scrupules
que la résistance dc Dumont avait fait concevoir au roi ;mais, peu dc temps après, Dumont demanda et obtint sa
retraite (2). Il mourut cn 1 G S 4 , ct laissa plusieurs messes
en plain-chant, dont l'une, celle du premier ton, se chantedans toutes les Églises de France, dans les jours de
ar

s

c t

u n

c s

m a

t r c s(1) C'est à tort que certaines personnes voudraient faire honneur
au x v a et au x v i a siècle, de la composition du chant admirable
sur lequel on a mis l'hymne : O vos œtherci, du jour de l'Assomption.
L'Ordre dc Cîtcaux était cn possession de ce chant, plusieurs siècles
avant la naissance de Santeul. Il fut composé au moyen âge pour la belle
hymne de saint Pierre Damien : O quant glorifica litce coruscas !
(2) Fétis. Biographie des musiciens, tom. III, pag. 2J5. Voyez aussi le
Dictionnaire des musiciens dc Choron ct FayoIIe.
e

B

DÉCADENCE

DE

L'ART

CHRETIEN-

85

solennité. A une époque où la tradition grégorienne C H AI P IPTARRET IXE V Hétait perdue, il était difficile de produire avec le plain'chant de plus grands effets que Dumont ne l'a fait dans cettecomposition qu'une popularité de cent cinquante années n'a
point usée jusqu'ici.
N o u s nous bornerons à ces quelques lignes sur le chant Chant figure ou
. , .

,

,

,

. .,

.

.* ,

plain-chant6

ecclésiastique dans la seconde moitié du xvn siècle,musicalen ajoutant toutefois qu'en dehors du plain-chant dont àcetVc^poquc.
nous nous occupons principalement, on fabriqua à cetteépoque un grand nombre de pièces du genre qu'on appelait chant figuré, ou plain-chantmusical, genre bâtard
que nous aurons encore occasion de mentionner, etqui forme la plus déplorable musique à laquelle une
oreille humaine puisse être condamnée. Le musicien Nivcrs réduit à
.
.
î
' î *
f°
Nivers, entre autres, prit la peine de réduire à cette le Gradue) et
c c t t c-i ^ i i

„.

. ,

.

PAntiphonaire

forme le Graduel et 1 Antipnonaire romains, pourl'usage des religieuses bénédictines, et cet essai servit
de modèle à une foule d'autres compositions du mêmegenre.
Si de la science du chant ecclésiastique nous passons à. . . .

1 architecture

...

,

n n e

romains,

Décadence. , .sde l'architecture
religieuse, nous remarquons la même déviareligieuse,
w
j
î y •
.
4 iw
contemporaineAn o n que nous avons signalée dans la Liturgie. A "époquede l'unité liturgique, sous les règnes de Henri IV et deLouis X I I I , la Renaissance prolongeait encore son
dernier crépuscule ; dans la seconde moitié du xvn siècle,tout devient dur et froid; si l'on excepte la coupole desInvalides qui appartient tout à fait h l'Italie, on sent lapierre dans toute cette architecture nue et morne. On
bâtit des églises qui n'ont plus de nombres sacrés, ni demystères à garder dans les particularités de leur construction. O n modernise sans pitié les vieilles cathédrales;on défonce leurs vitraux séculaires, en même temps qu'on
répudie les saintes et gracieuses légendes dont ils étaientdépositaires; d'ailleurs, comme l'observe le noble champion de fart catholique, M. le comte de Montalembert, //ede la reforme
h t L i r

K

u e

s i -

86

COMMENCEMENT DE Ï.A DKVÏATTON EN FRANCEINSTITUTIONS

fallaitbien y voir clair pour lire dans tous ces nouveaux

LITURGIQUES

.

.

V

J

I

'

1

bréviaires remplis dc choses inconnues aux siècles précédents.
Les m o n u m e n t s
Q u i eût osé élever !a voix en faveur de nos antiques* " i n ^ p r i s i i i ^ églises et défendre leur solennel caractère, les proclamer
barbares.
catholiques dans leur style incompris ? Les hommes
croyants de ce temps-là étaient parvenus à se créer une
nature contre nature, à force dc rechercher le beau là où
il n'est pas. Ces mêmes édifices sacrés du moyen âge qui
forcent aujourd'hui l'admiration des hommes les pluséloignés de nos croyances, le xvn'' siècle les dédaigna
comme barbares et vides de toute espèce dc beauté. Et
non-seulement les hommes dc cette époque sentaientainsi, mais il se trouvait des écrivains pour le dire etl'écrire tout simplement; témoin Flcury, dans son cinquième discours sur l'histoire ecclésiastique, qu'il emploie tout entier à dénigrer les écoles du moyen âge,avec un zèle ctune a m e r t u m e dignes de faire envie à Calvin.
Il dit donc, le sage et judicieuxécrivain, cn parlant
d'Albert le Grand, de Scot ct des autres docteurs des x n e t
xui siècles, sans doute pour excuser leur barbarie: «SouJ u g e m e n t devenons-nous que ces théolodens vivaient dans un temps
1

e

n

((

1

F l c u r y s u r l'art

f

&

.

^

donl tous les autres monuments ne nous
paraissent« point estimables, du moins par rapport à la bonne anii« quité; du temps de ces vieux romans dont nous voyons« des extraits dans Franchct ; du temps de ces bâtiments« gothiques si chargés de petits ornements, et si peu« agréables en effet qu'aucun architecte ne voudrait les« imiter. O r , c'est une observation véritable qu'il règne« en chaque siècle un certain goût qui se répand sur« toutes sortes de choses. Tout ce qui nous reste dc l'an« cienne Grèce est solide, agréable et d'un goût exquis:« les restes dc leurs bâtiments, les statues, les médailles,« sont du même caractère cn leur genre que les écrits<' d'Homère, de Sophocle, de Démosthène et de Platon :du m o y e n â g e . «DÉCADENCE

DE

L*ART

CHRÉTIEN

87
1« partout rèenc le bon sefis de l'imitation de la plus belle
*

°

*

.

CHAPITRE

XVH« nature. On ne voit rien de semblable dans tout ce qui '—'•« nous reste depuis la chute de VEmpire romain, jusques« au milieu du XV* siècle, oit les sciences et les beaux« arts ont commencé à se relever, et où se sont dissipées« les ténèbres que les peuples du Nord avaient répandues« dans toute l'Europe. »Voilà, sans doute, quelque chose d'assez clair, ct on ne On proclamait
,.

y

,

I a

t •

religiondira plus maintenant que nous exagérons quand nous fai- catholique avaitsons certains hommes et certaines doctrines responsables
durant quinze

de la déviation lamentable dont nous écrivons l'histoire, fa^sphènfdc
Ces hommes savaient ce qu'ils faisaient, et c'était après y*avoir bien réfléchi qu'ils proclamaient leur propre religion
complètement nulle en esthétique durant quinze siècles,
après lesquels cette même religion, s'éclairant enfin sur sa
propre nudité, s'était avisée d'aller demander à l'art grec
qu'il voulût bien la voiler de ses formes. Oui, ceci fut
résumé ainsi, écrit ainsi, à la fin du xvn siècle au momentoù l'on commençait à mettre cn lambeaux la Liturgie, cettedivine esthétique de notre foi, à la veille de ce xvm siècle
qui jugea qu'il fallait cn finir avec l'œuvre envieillie desaint Grégoire qu'avait implantée che2 nous cet empereur
barbare dont le nom était Charlemagnc.
La peinture catholique expira en France avec l'unité Les traditions
liturgique. Le Sueur terminait, cn 1 6 4 8 , les fresquescathoHquc
immortelles du cloître des Chartreux ; il ne survécut que d e ' Î ^ M C H I V C C
trois ans à l'achèvement de cette œuvre bien autrement |i îî.gjîIi*liturgique que les Sacrements de Poussin, qui donnent si
peu ce qu'ils promettent. Quant à la statuaire, elle déclina
aussi avec l'antique poésie du culte. Les traditions perdaient du terrain, à la fois, sous tous les points. Le
xvn siècle, cn finissant, inaugura tardivement, à NotreDame, le fameux Vœu de Louis XIII dc Nicolas Coustou,
ct ce fut pour proclamer le plus énorme contre-sens qu'ilfût possible de commettre cn pareille matière. Nous ne
rarl

6

a

ICS

n

l l

0

C8

88
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

L'unité*liturgique

COMMENCEMENT DE i / A R T CHRÉTIEN EN FRANCE

parlons pas de l'ignoble maçonnerie dont on plaqua siXrindignement les colonnes du sanctuaire; mais est-il une
idée plus inintelligente que celle d'avoir établi en permanence, comme le centre des vœux ct des hommages desfidèles, dans la basilique de Marie triomphante, la scène
du Calvaire qui nous montre la Vierge éploréc, adossée àla croix, soutenant sur ses genoux le corps glacé du Christ;
cn sorte qu'au jour même de Pâques, il faut que le pontife célébrant les saints mystères dc la Résurrection, pendant que VAlléluia retentit dc toutes parts, ait encore sous
les yeux, comme une protestation, la scène lugubre duvendredi saint; ct que le jour dc l'Assomption, tout en
exaltant la magnifique entrée dc la mère de Dieu dans leroyaume de son Fils, il la retrouve encore immobile ctabîmée dans cette douleur à laquelle nulle autre ne peutêtre comparée ? Certes, les siècles précédents, illuminésde pures traditions liturgiques, auraient compris autrement le Vœu de Louis XIII; c'est aux pieds de Marie,
reine de l'univers, le front ceint du diadème, ou encore
aux pieds de Marie, mère du Sauveur des hommes, ettenant l'Enfant-Dicu entre ses bras qu'ils auraient placél'effigie des deux rois qui représentent la nation française
offrant son hommage à sa glorieuse souveraine. Nous ne
citerons que ce seul trait; mais dc pareils faits se produisirent en tous lieux, à l'époque de décadence que nous
avons caractérisée dans ce chapitre.
Si, après la France, nous considérons maintenant les,maintenue hors autres églises derc!ans 'tout

i occident.

x.

1 Occident, nous vo3'ons qu elles continuèrent de garder les traditions antiques sur la Liturgie,
par cela seul qu'elles s'en tinrent fidèlement aux livres
romains de saint Pic V. Les papes accomplirent durant
cette période les dilfércnts travaux de correction, d'augmentation et de complément qu'ils jugèrent nécessaires.
Pour le bréviaire ct le missel, ils se bornèrent a insérer
plusieurs offices de saints ct dc mystères sur lesquels ils

DANS

LA

SECONDEMOITIÉ

DU

XVII

E

SIECLE

89
1

Jugeaient devoir porter l'attention des fidèles. Il est bien
PARTIE
entendu que les églises de France qui avaient accompli—
les innovations dont nous avons] fait l'histoire, ne tinrent Travaux desaucun compte de l'injonction du Pontife romain et s'iso- LiturgiVdurant
lèrcnt de plus en plus, par ce moyen, du "reste de la cathoP i 'licite : mais elles étaient encore en petit nombre.
Le premier pape que nous rencontrons à l'époque qui innocent X- . „ , •,, .
institue lesfait l objet de notre récit, est Innocent X, successeur offices de sainte
d'Urbain VIII. Voici les offices des saints qu'il ajouta au romafmTeTdecalendrier: sainte Françoise, dame romaine, du rite, double, d ^ L o y o ^ e t
et saint Ignace de Loyola, du rite semi-double. La fête de ^ ^ u n d c g S ™
sainte Claire fut établie semi-double
ad libitum, etPcelles de sainte Thérèse et de saint Charles Borromce,
déclarées semi-doubles, non plus ad libitum, mais d'obligation.
c c u c

r

j

é

o c

u c

r

T

v

s u

é n e u r

Alexandre VII éleva saint Charles Borromée au rang Alexandre vu
des doubles, et saint Philippe de Néri au rang des semi- fôtes nouvcik»
doubles ^ex introduisit au calendrier saint François de Sales deux"AUTRES
dont il composa lui-même la belle collecte, saint Pierre''
Nolasquc, et saint Bernardin de Sienne, comme semidoubles d'obligation; saint André Corsini, ct saint Thomas de Villeneuve, du même rite, mais seulement ad
libitum.
Clément IX établit l'office double de saint Philippe dc clément ix
Néri, de saint Nicolas de Tolentîno, et de sainteThérèse.
dc sesIl inaugura dans le bréviaire, avec le degré de semi- P'
double, sainte Monique et saint Pierre Célestin, pape, ct
déclara d'obligation les offices, jusqu'alors semi-doubles
ad libitum, de saint Jean Gualbert, de saint Henri II, etdes Stigmates de saint François, ayant, en outre, établi,du même rite, mais ad libitum, les fêtes de saint Vincent Fcrrier, de saint Raymond Nonnat et de saintRemy.
Clément X, celui de tous les papes de cette époque qui
donna le plus grand nombre de nouveaux offices, éleva
du n

s u l td c s r i îCl p l er é d c c c s s e u r s§0

T R A V A U X D E S P A P E S SURLES LIVRES ROMAINSde seconde classe la- fête dé saintJoseph, ct introduisît comme double mineure Celle deauuur d*une mainte Elisabeth de Hongrie. Dc plus, il fit doubles, derévoïuUmi
semi-doubles qu'elles étaient, les fêtes dc saint FrançoisT^^rami^ * 5 ^
î
Nicolas, évêque de Myre, de saint Pierre
nombre d'offices Nolasque, de saint Pierre, martyr, de sainte Catherine dcWÉÏRRIJTIONS AU degré des doublés
e

l î l

U V

r a r

C R

c

1

s a

n t

doubles qu il.
insèreSienne, de saint Norbert,
au calendrier
.
.

,

.

.

dc saint Antoine de Padoue,,de sainte Claire, dc sainte Cécile, de samt Eustache et ses
compagnons, martyrs, et de saint Bruno. La fête dessaints Anges gardiens, qui était du rite double, mais simplement ad libitum, fut déclarée de précepte pour toutel'Église. Les offices dc saint Raymond dc Pennafort, desaint Venant, martyr, de sainte Marie-Magdeleinedc Pazzi,
dc saint Gaétan de Thiennc, de saint Pierre d'Alcantara,
ct dc saint Didacc ou DIEGO,furent introduits c o m m e t » ' doubles. Clément X établit du même degré, mais simplement ad libitum,\o& fêtes dc saint Canut, roi de Danemark
ct martyr, ct de saint Wcnceslas, duc de Bohême, aussi
martyr. Par ces nombreuses additions au calendrier, Clément X peut être considéré comme l'auteur d'une véritable révolution liturgique. Jusqu'à lui, on n'avait admis
dc nouveaux doubles qu'avec modération, afin dc sauverla prérogative du dimanche, ct les semi-doubles mêmes
n'avaient été créés qu'en petit nombre; ce pape dérogea
à cette règle d'une manière si solennelle, qu'après lui laplupart des offices qu'on a établis l'ont été du rite double;
ce qui a changé définitivement la face du calendrierromain.
innocent x

Innocent XI institua la fête du saint N o m de Marie,îuf^alntVnm double majeur, et éleva au degré double les fêtes jus*
ei &erc "rïin qu'alors semi-doubles dc saint Pierre Célestin, saint Jeandc^-é celles Gualbert, saint Gaétan de Thiennc, saint Raymond N o n d

7de plusieurs
saints.

"Ja t , et saint Janvier. Il décréta, du rite semi-double,
les fêtes dc saint Etienne, roi dc Hongrie, et de saintEdouard le confesseur, roi d'Angleterre.

nDANS LA SECONDE MOITIÉ BU XVRF SIECLE

GI

Alexandre VIII, dans son court pontificat, établît semi» PARTIE
double L'OFFICE de saint François dejjBorgîa, et, seulement
ad libitum, du même degré, celui de saint Laurent Jus- ÂÀWFUC^FÏTCS
n

n

i

c

n

'

François deInnocentXII institua l'octave de la Conception de la s ^ u u r e n tsainte Vierge et la fête de Notre-Dame de la Merci, du Justinicn.
rite double mineur. Il éleva au degré double mineur les* Additions
offices de saint François de Sales et.celui dc saint Félix dc
parValois, et inscrivit au calendrier, comme du même rite, lesfêtes de saint Jean de Matha et de saint Philippe Benizzi.
Enfin, il rendit semi-doubles
d'obligation les offices dc
saint André Corsini, de saint* Alexis et de saint Thomas deVilleneuve.
Le calendrier romain reçut, comme l'on voit, de ^ P
I n n 0 C u i t

x n

cl

n

»

grandes°,''

augmentations h l'époque qui nous
D
t

.

t

.

.

accroissement
occupe: du culte dessaints manifeste

mais toutes ces additions n'atteignaient en rien le corps la différence desmême du bréviaire ct du missel. Ces offices nouveaux catEoMqû^sur
.

.

. 1

iir*i

î-

A

la Lilurcic etétaient une richesse pour 1 Eglise, ct comme un surcroît des theones desde splendeur à la couronne de Tannée chrétienne. En"ïïnçaYs?
cela même, se manifestait énergiquement la différence
des principes catholiques sur la Liturgie d'avec lesthéories humaines des liturgistes français. Ainsi, à Rome,le culte des saints prenait de nouveaux développements, en proportion des restrictions dont il était l'objet
cn France.
Durant la seconde moitié du x v a siècle, les pontifes Le cérémonialromains n'exécutèrent aucun travail sur le pontifical, réforme^ parni sur le rituel. Le cérémonial des évêques fut seul l'objet cn IFI5O ct ie
d'une réforme,qui eut lieu par les soins d'Innocent X, et compïS!L cn
qui fut promulguée dans un Bref du 3o juillet iC5o, quic ^ ^ xcommence par ces mots : Etsi alias. Clément X, en 1 6 7 2 ,donna une nouvelle édition du martyrologe, dans laquelle
il plaça en leurs jours, avec un éloge convenable, les noms
des saints canonisés par lui-même et par ses prédécesseursimmédiats.
e

N

n

X

0

AUTEURS UTURGISTESINSTITUTIONS

Venonsmaintenant

LITURGIQimS.

. .

à l'imposante liste

deslitur-,

gistcs que produisit notre époque : on peut dire
HTURGSSTES'DI: LA qu'aucune autre ne s'est montrée plus féconde. En^cni^Scic!
tetc, nous placerons Guillaume Dupeyrat, Trésorier
GUILLAUME de la sainte chapelle de Vincenncs, qui mourut, il est
DUPEYRAT.
fi^3, mais laissa un ouvrage qui fut impriméaprès sa mort, sous ce titre : Histoire
ecclésiastiquede la Cour, ou les Antiquités et Recherches de la chapelle et oratoire du Roi de France, depuis Clovis/.
(Paris, in-folio.)
JEAN-BAPIISTC( 165 o). Jean-Baptiste Casali, savant antiquaire romain,
c n

r

w

Casai î.

,antiquairelomntn.

Huvnauî!

jékuiie.

0.

,a donne plusieurs ouvrages tres-estimes au point de vue
liturgique. N o u s citerons son livre intitulé : De Veteri
bus sacris christianorum ritibus, sive, apud Occidentales,
sive Orientales, catholica in Ecclesia probatis.
(Rome
1 6 4 7 , in-folio.) Les autres ont pour but de recueillir lesdifférents rites païens, tant des Egyptiens que des Romains,et ont été réunis dans une même publication faite à Francfort, cn 1 6 8 1 et 1 6 8 4 .
( 1051.) Théophile Raynaud, jésuite, célèbre par le nomb de ses écrits, qui sont remarquables par une érudition
aussi bizarre qu'étendue, est auteur de plusieurs ouvrages
sur des matières liturgiques. On trouve, dans la grande etprécieuse collection dc ses ouvrages, publiée à Lyon,
cn vingt volumes in-folio, dc iGG5 à 1 G 6 9 , les traitéssuivants :T° Christianorum
sacrum Acathistum;
judiciumdenovo usa ingerendi
cathedras assisientibus
christiano
sacrificio;
2 De prima Missa, et prœrogativis
christianœ
Pentecostes ;3° O Parascevasticum septiduanis antiphonis
majoribus
Natale Christi antecurrentibus prœfixum ;4 Agnus cereus pontijicia benedictioneconsecratus;
5° Rosa mediana Romani pontijicis benedictione conser c

0

0

e

DE LA SECONDE MOITIÉ DU XVII SIECLE

g3

crata : Ritus sacer dominicœ quartœ Quadragesimce enucleatîts;6° Natale Domini pontificia gladii et pilei
initiatione
solemne;7° Tractatus de pileo, cœterisqîie capitis
tegminibus,
tam sacris quam profanis.
( i 6 5 i ) . Jean Morin, prêtre de l'Oratoire de France, travailla durant trente années à Pouvrage intitulé : Commentarius historiens de disciplina in administratione
sacramenti Pœnitentice, tredecim primis sœcidis in Ecclesia
occidentali et hue usque in orientali
observata. (Paris,
i651.) Il le fit suivre, quatre ans après, d'un autre livre
non moins savant et tout aussi hardi que le précédent,
sous ce titre : Commentarius de sacris Ecclesiœ
ordinationibus, secundxirnantiquos et recentiores Latinos, Grœcos, SyroSy et Babjrlonicos, in quo demonstratur
Orientalium ordinationes
conciliis
generalibus
et summis
Pontificibus,
ab initio schismatis
in hune usque diemfuisse probatas. (Paris, r655, in-folio.) Le père Morinavait composé un grand traité de Sacramento
Mairimonii
qui est resté manuscrit, et dans lequel l'érudition était
répandue avec profusion comme dans les précédents ;mais on y remarquait le même penchant pour les opinions suspectes. On imprima après sa mort l'ouvrage suiv a n t : / . Morini opéra posthuma de catechumenorum expiatione, dc sacramento
Confirmaiionis,
etc. (Paris, 1 7 0 8 ,in-4 .) De savants opuscules du P. Morin sur les matières
liturgiques ont été publiés à diverses reprises, et notamment dans le premier tome des Mémoires delittérature
du P. Desmolets, les lettres latines du savant oratorienà Allatius sur les basiliques chrétiennes. Richard Simon
fit imprimer à Londres, en 1 6 8 2 , sous le titre de Antiquitates
Ecclesiœ
orientalis,la correspondance du
P. Morin avec divers savants, sur plusieurs points importants d'antiquité ecclésiastique.
0

94

AUTEURS

LITURGIQUES( 1 6 5 1 ) . Jacques Sirmond, l'un des plus savants

INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

hommes.

dont puissent S'honorer la France et la Société des jésuites,
SIRMONDî * ^histoire de la Pénitence publique,impriméejésuite.
ù Paris cn I 6 5 I , i n - 8 , et reproduite dans ses oeuvres
complètes qui ont été recueillies cn cinq volumes in-folio.
(Paris, i6yG.)F r a n ç o i s dc
( I 6 5 I ) . François de Harlay, archevêque de Rouen, oncle
archevêque
de l'archevêque de Paris de même nom, m o r t en i 6 5 3 , ade R o u e n .
] j £volume in-8° intitulé: La Manière de bien entendre la messe de paroisse. Ce livre, rempli d'édification,
fut réimprimé par ordre de l'archevêque de P a r i s , e n r 6 8 5 ,avec une instruction pastorale p o u r exhorter les fidèles à ynuiser leurs lectures.
Antoine Uosio,( 1 6 5 1 ) . P a u l Ariughi, prêtre de l'Oratoire de R o m e , estaaa

procureurde l'ordre deMalte à Rome.

ss

u

u

s s

.

n

e

n

.

,

.

principalement connu par son ouvrage non
•

î

î-

,

moins p r e n

,

,

.

cieux pour la science liturgique que pour l'étude des^ p ^ e n r e s ' ^ ' origines chrétiennes,et intitulé: Roma subterranea
novisfj^jynt ^sima, in qua posl Anionium
Bosium,Johannem
Seperala science desf alios aniiqua Christianorum
et prœcipue
Marly-

Jean Sevcrano,
C t

1 1

d c

n

u

m

origines
souterraines du rum
christianismee*Cœmeleria

illustrantur.

(Rome, 1 6 5 1 , 2 vol. in-folio.),

Nous avons attendu l'article d'Aringhi pour parler d'Antoine Bosio, procureur de Tordre de Malte en cour de
R o m e , à qui appartient la gloire d'avoir fondé la sciencedes origines souterraines du christianisme à R o m e , parson ouvrage, en langue italienne, intitulé : Roma sotter~
ranea, qui fut publié après la mort de Bosio, avec desadditions du P . Jean Sevcrano de l'Oratoire de Rome, à
qui nous devons aussi un ouvrage curieux et devenu rarequi porte ce titre : Memoria sacre délie sette chiese diRoma. (A R o m e , i63o, in-8°.)
Jean F r o n t c a u ,( 1 6 5 2 ) . Jean Fronteau, chanoine régulier de Sainteà Rome.

chanoinerégulier de
Sie-Gencvic\ e.

.

t

0

.

Geneviève, m e n t c u n e place parmi les écrivains liturgistes,
.

M

..

.

t

,

T

_ . _

.

. .

par deux excellentes dissertations, 1 une de Diebus
jestivis
cum naiivitatis,
tum mortis
genlilium,hebrœorum,christianorum,
deque ritibus eorum; et l'autre, de Cultu

D E L A SECONDE M O I T I E DU X V I I

sanctorum.et,imaginumet-

réliquiarum,

-,

•

,

-

E

SIECLEQ5

et de adoraiione-r-,,.

Î PARTIE

1

CHAPITRE XVII

veterum, deque rit tous et spectebus ejus. Elles sont pla- —cées à la fin du fameux Kalendarium
Romanumnongentis annis antiquis,
qu'il publia sur un manuscrit de l'abbaye de Sainte-Geneviève, en i 6 5 2 . (Paris,
in-8°.)(i654). Barthélemi Corsetti,cérémoniaire italien, a donné Banhéiemi
.

.

un ouvrage sous ce titre : Novisstma.

«•

Corsctti,
cerémoniauc

ac compcndtosa.

.

.

ITALIEN.

praxis sacrorum rituum ac ccercmoniarum qace tn missts
solemnibus, aliisque ecclesiasticis fonctionibus
servarisoient, ad instar Cœremonialis
Episcoporum.
(Venise,1654,

in-12.)(i655). Paul-Marie Ouarti,clerc régulier théatin, a laissé ,
v

'

^-

7

.

0

.

Paul-Marie
Quarti, théatin.

sur la Liturgie les ouvrages suivants: i° Rubncœ
missahs
Romani commentariis illustrâtœ. ( Rome, i655, in-folio.)
2 De Sa?iciis Benedictionibus.
(Naples, i655, in-folio.)
3° Biga œtherea, hoc est tractatus duplex de Processionibus ecclesiasticis, et Litaniis sanctorum. (Venise, i 6 5 5 ,in-folio.)(1655). Thomas Hurtado deMendoza, célèbre théologien
0xThomasHurtiulo'de Tolède, est auteur d'un écrit intitulé; De Coronts et deMendoza.
tonsuris gentililatis,
synagogœ et christianismi,qui setrouve parmi ses œuvres imprimées de son vivant, àCologne, en i 6 5 5 , in-folio.
(i656). Joseph-Marie Suarès, évêque de Vaison, prélat u ° ^ ^ ?
rempli d'érudition, publia à Rome, en 1656, un travail de v'aison.
liturgique sous ce titre : Corollaria
ad Panvinium deBaptismate paschali, origine et ritu consecrandi
Agnos
Dei. (In-8°.) Il a donné aussi une dissertation de Crocea
peste cardinalium in conclavi. (Rome, 1 6 7 0 , i n - 4 . ) Zaccaria mentionne plusieurs autres ouvrages, comme de Psah
terio Basilicœ sancli Pétri; de Ritu annuce ablutionis arœ
majoris Basilicœ sancti Pétri, etc.
(i656). Jean-Jacques Olicr, fondateur et premier supérieur de la communauté des prêtres et du séminaire de
s

S

0

a

h

r

c

u

e

gÔ

AUTEURS LITURGIQUESSaint-Sulpice, à Paris, mérite une place, distinguée*°dans la bibliographie liturgique de l'époque que nouso î S f o ^ a t e u r traitons, par son admirable Traitédes saints
ordresS a é s ^ c !
(Paris, 1 6 7 6 , i n - 1 2 ) , et par son Explication
des cérémonies de la grand*messe de Paroisse.{j656,
in-12.) Ce saintprétrc,l'un des derniers écrivains mystiques de la France,
avait reçu d'en haut l'intelligence des mystères dela Liturgie , à un degré rare avant lui, nous dirions
presque inconnu depuis. Il fut en cela le digne contemporain du cardinal Bona; mais Olicr était déjà mort
cn 1 6 5 7 .
Thomas(i656). Thomas Tamburini,jésuite sicilien,a laisse,entre
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

R

7

1

n

d

C

Tamburini,

,

.

r\

n

•** •

•

T-.

autres ouvrages, le suivant : De Sacrijicio missce expedite
celebrando libri très. (1656, i n - 1 8 . )Charles Guyet,( 1 G 5 7 ) - Charles Guyet, savant jésuite français, est unfrançais.
des hommes qui ont le mieux mérité de la science liturgique, par l'admirable traité qu'il adonné sous ce titre :Heortologia, sive defestis propriis
locorum et Eccle' siarnm. (Lyon, 1657,in-folio, réimprimé à Urbin en 1 7 2 8 . )Guyet, à la fin de son livre, a inséré un grand nombre
d'hymnes dont les unes sont de sa composition et lesautres simplement retouchées par lui, à l'usage de plusieurs églises de France. Quelques-unes de ces hymnes
ont été admises dans les nouveaux bréviaires, où elles
contrastent grandement avec celles de Santeul, pourle style ct le genre d'inspiration. Le P. Guyet avaiL
composé aussi un Ordo perpeiuus dhrini ojficii. ( Paris,
jésuite,i622,in-8°.)Simon(i ( ï S j ) . Simon Wagnercck, jésuite bavarois, a extrait desjésuite bavarois, livresd'ofïiccs des Grecs, un choix d'hymnes et autres
prières cn l'honneur de la sainte Vierge, ct Ta publié
sous ce titre : Pieias Mariana Grœcornm, ex XII tomis
Menceorum, et Vil reliqnis Grœcœ ecclesiœ
volitminibns
deprompta.

m?C&™°£e.

6 5Û 8 ) . Jean-Baptiste Mari, chanoine d'une collégiale dc

e

DE LA SECONDE MOITIE DU XVII SIECLE

Rome, a composé l'ouvrage suivant : Diatriba,

de myslica

D

.

97

.

» PARTIE
CHAPITRE X V H

rerum significatione quœ in sanctorum canoniçatione ad
missaram solemnia sumrno Pontificiofferrisoient. (Rome,
i658, in-8°.)( 1 6 6 2 ) , Jean du Tour ne nous est connu que par Zac- Jean du Tour,
caria qui lui attribue un traité de Amictu, peste sacerdotali, de origine, antiquitate, et sanctitate vestium
sacerdotalium legis naturce, mosaicœ et evangelicœ, et deprœcepto hominibns dato orandi in Ecclesia nudo capite.
(Parisiis, 1 6 6 2 , i n - 4 . )François Van der Vcken, théologien dc l a , François(1664).
^

^'

r

T

'
mort en 1 G 6 4 , avait
, , ,
.
, .

Pcnitencerie romaine,&

publie. . .

Van der Vekcn,
l'ou- théologien de_ la Pénitcnccric.

vrage suivant, qui a ete depuis traduit en italien : In
Canonem sacrifiai
expositio
brevis. (Cologne, 1 6 4 4 ,in-12.)( 1 6 6 4 ) , Dom Hugues Vaillant, bénédictin de la congre•
J r. ™
1 1 1- ij

Dom Hugues
Vaillant,

gation de Saint-Maur, nous semble le premier homme dc bénédictin de lason siècle pour la composition liturgique. Nous citerons, dc°SmSMaur.
en preuve de notre assertion, l'admirable office de sainte
Gertrude, qui a été adopté successivement par Tordre dc
Saint-Benoît tout entier. Il a composé pareillement l'officedc saint Maur, qui est aussi d'une grande beauté, maisen
usage seulement chez les bénédictins français. Dom Vaillant était tellement célèbre par le rare talent que Dieu
avait mis cn lui, qu'ayant composé, en i6C>(5, un office desaint François de Sales, non-seulement l'évêque d'Auxerrc
l'adopta pour son diocèse, mais l'archevêque de Narbonne lui-même l'établit dans les onze évêchés dc sa province.
( 1 C 6 G ) . Gilbert Grimaud, chanoine de la métropole dc
Gilbert
r>

j

î,

d

.

Bordeaux, est auteur d un ouvrage excellent, sous ce titre:
La Liturgie sacrée, où l'antiquité,
les mystères et lescérémonies de la sainte Messe sont expliqués. Ensemble*
diverses résolutions au sujet de la mémoire des trépassés,avec unT traité. 11
de Veau bénite, du pain bénit, 7 des pro-

Grimaud,chanoined t B o r d t a u 3 u

98

AUTEURS UTURGISTÈS

cessions et des cloches. (Lyon. 1 6 6 6 , in-4 , et Paris, 1 6 7 8 ,0

INSTITUTIONS
LITURGIQUES„.

3 volumes m - 1 8 . )Du Molin, primicier de l'église métropolitaine^•Ivrics!
d'Arles, est auteur d'un ouvrage de Liturgie pratique,presque oublié aujourd'hui, mais fort remarquable enson genre. Il est intitulé : Pratiquedes cérémonies deVEglise, selon Vusage romain, dressée par ordre de VAssemblée générale du Clergé de France. Nous n'avons entre
les mains que la seconde édition qui est de Paris, 1 6 6 7 ,in-4 .
Arnaud( 1 G G 7 ) . Arnaud Pcyronnct, théologal de la cathédrale\h LM)ÎO^af' de .Montauban, a composé un excellent livre, intitulé :de Montauban. ^j i
foi
bréviaire romain,où sont exposées clairement et méthodiquement les raisons historiques ct mystiques des heures canoniales. (Toulouse, 1 6 6 7 , 4 vol.
DuMoiîn,(1667),

1

0

>

ame

in-8°.)

François Maccdo de Saint-Augustin, franciscain
Saint-Augustin, portuguais, a laissé: i° Concentus euchologicits
sancteeport^g^s!
MatrisEcclesiœ
in breviaria, ctsancti Augustini in libris.
(Venise 1 G G 8 , in folio.) 2 A^ymus Eucharisticus
sive
Joannis Bona doctrina de usu fermentati
in sacrificioMissœper mille et ampli us annosa Latina ecclesia observato, examinata, expensa, refutala. (Vérone, 1 6 7 3 , in-8°.)3° De Diis iutelaribus orbis Christiani. (Lisbonne, 1 6 8 7 ,in-folio.) Cet auteur bizarre aurait eu besoin d'une érudition plus nourrie ct d'un jugement plus sain.
jean-Haptistc( 1 G G 8 ) . Jean-Baptiste Thiers, curé de Vibraye au diov i b r a y e . ° cèse du Mans, homme hardi dans ses jugements et célèbre par l'originalité de ses productions, s'exerça principalement sur les matières liturgiques. Nous citerons delui: i° De Feslorum dicrum immuni tione liber pro de/ensione Constiiutionum
Urbani VIII, et Gallicanœ ecclesiœ Ponlijicum. (Lyon, 1GG8, i n - 1 2 . )2 Disserlatio de retinenda in ecclesiaslicis libris voce
Pauaclitus. (Lyon, iGGy, i n - 1 2 . )François(1GG8).

0

l h

u d

0

e

DE LA SECONDE MOITIE DU XVII SIECLE

991

3° DeStola inarchidiaconorum
visitationibus gestanda
PARTIECHAPITRE XVIIa Parochis. (Paris, 1 6 7 4 , i n - 1 2 . )4 Traité de l'Exposition du Saint Sacrement de VauicL(Paris, 1 6 7 9 , 2 vol. i n - 1 2 . )5° Dissertation sur les porches des églises. (Orléans,00

1 6 7 9 , in-12.)6° Traitédes superstitions.

(Paris, 1 7 0 4 , 4 vol.

in-12.)
0

7 Dissertations ecclésiastiques sur les principaux autels,
la clùture du chœur, et les jubés des églises. (Paris, 1 6 S 8 ,in-12.)
8° Histoiredes pe?*rnques. (Paris, 1 6 9 0 , i n - 1 2 . )9 Observations sur le nouveau Bréviaire de Cluny.
(Bruxelles, 1 7 0 2 , 2 vol. i n - 1 2 . )io° Traité des cloches, et de la sainteté de Voffrande
dn pain et du vin, aux messes des moi*is. (Paris, 1 7 2 1 ,0

in-12.)

Parmi ces divers écrits que nous venons de citer, deuxont été mis à Y Index, à Rome, savoir celui de la Diminution des fêtes et le Traité des superstitions.
Les
Observations sur le nouveau Bréviairede Cluny sontdevenues rares : l'ouvrage ayant été supprimé en France^
par le crédit du cardinal de Bouillon qui avait publié<cebréviaire, en qualité d'abbé de Cluny.
(rCbQ). François-Joseph Taverna, capucin, a publié unlivre intitulé : Copiosa raccolla di vaghi et varj jiori
nelV ameno campo de sacri riti.
( Palerme, 1 6 G 9 ,xa^-erna*
capucin.

in-4*.)( 1 6 6 9 ) . Dominique Macri ou Magri, chanoine théologal

1^j '™^

de l'église de Viterbe, est un des principaux liturgistes dc ihcoiugai deVilorbe.
son époque. Il a mérité ce titre par l'ouvrage suivant :Notifia de i>ocaboli ecclesiastici,
con ladichiara\ione
délie cérémonie, delV origine dei riti sacri, voci barbare
e fra^i usale da Santi Padri, concilj e scriptori
ecclesiastici. (iMcssine, i(>44, in-4"; Rome, i63o-iGG<j, etc.)Cet
3

100

AUTEURS LITURGISTES

ouvrage important fut traduit en latin et imprimé deux

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

« ^ I

1

•.«•

•

*JR

fois en Allemagne; mais Charles Macn, ou Magn, frèredc Dominique, peu satisfait dc cette traduction, en fit une
nouvelle et la publia sous ce titre: Hierolexicon,
sivesacrum dictionarium, in quo ecclesiasticœ voces, earumqueetymologice, origines, symbola, cceremoniœ, dubia, barbara vocabula, atquc sacree Scripturce et sanctorum Patrum phrases obscunv, elucidantur. (Rome, 1677,in-folio.)
L'ouvrage réimprimé à Venise cn 1 7 6 5 (2 vol. i n - 4 ) ,été considérablement augmenté.
Jean dc Launoy,( 1 Ô 7 0 ) . Jean de Launoy, docteur de Sorbonne, l'un desde Sorbonne. P ^audacieux critiques dc son temps, soupçonné mêmedc socinianisme, influa grandement sur les destinées de laLiturgie en France, par ses écrits contre l'Assomption dela sainte Vierge ct contre les traditions relatives à saintDenys l'Aréopagitc, sainte Marie-Madeleine, saint Lazare
ct les divers apôtres de nos églises. Il appartient à notre
bibliothèque par les ouvrages suivants, que nous trouvonsréunis dans la collection dc ses œuvres publiées à Genève( 1 7 3 1 ) , cn 1 0 volumes in-folio: Dissertatiode veterimore bapii\andi judœos et infidèles. — Dissertatiodepriscis et solemnibus baptismi temporibus. Nous devons
mentionner aussi son livre de Sacramento Unctionis infirmorum. (Paris, 1 6 7 3 , in-8.)
Chrétien W o i f( 1 6 7 0 ) . Chrétien Wolf, savant augustin, plus connu
aufiuSIn.''de Lupus, appartient aussi à la liste desliturgistes du xvu siècle par les ouvrages suivants, qui
ont été recueillis dans ses œuvres complètes, publiées à
Venise ( 1 7 2 4 - 1 7 2 9 , douze tomes in-folio). î "Dissertatiode sanctissimi Sacramentipublica
expositione et de sacris
processionibus.
2 De Consecratione
episcoporumper
Romanumpontificem.
y De veteri disciplina militiœ christianœ. 4 De sacerdotalis benedictionisanliquitate,forma
et fructu et de maledictione. On peut encore trouver deschoses très-importantes pour la science liturgique dans le
0

us

s

o

u

s

c

n

o

m

B

0

0

a

DE LA SECONDE MOITIE DU XVII* SIECLE

101

grand et orthodoxe ouvrage de Lupus sur les conciles, C H AIP IPTARRET I XE V »qui porte ce titre : Synodorum generalium et provinciaHum statitta et canones, cum notis et historicis
dissertaiionibus. (Louvain et Bruxelles, 1 6 6 5 - 1 6 7 3 , 5 vol. i n - 4 . )0Jean Bona, abbé général des Feuillans et cardinal, peut être considéré non-seulement comme l'un desplus saints et des plus savants hommes qui aient été revêtus de la pourpre romaine, mais aussi comme l'un desplus illustres IiturgistesderÉglisecatholique.Ses ouvrages
peu nombreux, il est vrai, sont et demeureront à jamais
autant de chefs-d'œuvre. N o u s entendons parler des deux
principaux qui sont: i ° R e r u m liturgicarum
libriduo.
(Rome, 1 6 7 1 , in-4 .) ° Psallentis
Ecclesiœ
harmonia.
(Rome i 6 5 3 , i n - 4 . ) Ce dernier ouvrage est intitulé:
De divina Psalmodia, dans l'édition de Paris, i 6 6 3 . Lesœuvres de Jean Bona ont été recueillies plusieurs fois et sontassez faciles à rencontrer. Les lettres de ce savant cardinal,
dans lesquelles il traite tantôt à fond, tantôt par occasion,de nombreuses questions liturgiques, n'ont paru que dansl'édition de Robert Sala, à Turin, 1 7 4 7 . Le cardinal Bonaa donné des preuves de son talent pour la composition
liturgique, dans les excellentes leçons et la gracieuse
oraison qu'il a rédigées pour la fête dc sainte Rose deLima, au Bréviaire romain.

Lc(1670).

0

j^{JJ

ÎNAL

2

0

Robbcs, docteur de Sorbonne, personnage que £ £ g j j j b o n enous ne connaissons que par son livre, est auteur d'une
Dissertation sur la manière dont on doit prononcer lecanon et quelques autres parties de la messe. (Neufchâteau,R(1670).

lirn

1 6 7 0 , in-12.)

En cette année, fut publié à Rome, à l'impri- [APSPÏGMDE
merie de la Propagande, l'opuscule suivant, in-4. : Tns- .
certains(1671).

0

\

°

. .f

_

^

t met to super ahqutbus rttibus Grœcorum ad episcopos
Latinos,in quorum diœcesibus Grœci, vel Albanences
degunt.
( 1 6 7 2 ) . Charles Settala, évêque de Derton, est auteurs u r

rites des Grecs.

C h a r î e s

Settala,INSTITUTIONS
LITURGIQUES^102

AUTEURS LÏTURGTSTES

cT

ouvrage qui a pour titre: Misterj,eu nsensimistici

délie

.

' Messa. (Derton, 7*172, m - 4 . )cicDcrtcm.
( [ ( I 7 2 ) . François-Alaric Brancacci, cardinal, a publié'Braïcacd!
huit dissertations à Rome, Kjfia, in-folio. Parmi ces dissertations, plusieurs traitent dc matières liturgiques, tellessont celles : De pvivilegiis
quibus gaudent cardinales inpropriis capellis. — De sacro viatico in extremo vitee
periculo certanlibus exhibendo. — De benedictione diaconali. —De allarium
consécrations
Martin Claire,(i<>73). Martin Claire, jésuite, entreprit une correction
des hymnes du Bréviaire romam,qui n a jamais ete adoptéedans aucune église, mais dont il fit jouir le public sousce titre: Hymni ecclesiastici novo cuit a adornaii. (Paris,
1 6 7 3 , in-4 .) M 'depuis plusieurs éditions. Le
travail du Père Claire est précédé d'une dissertation Devera cl propria hymnorum ecclesiasiicorum ratione, ct
suivi de plusieurs l^mncs très-bonnes cn l'honneur dessaints de sa compagnie.
Dom Benoît de( i ( n 3 ) . Dom Benoît de Jumilhac, bénédictin de la con0c1Juinilhac-,bénédictin deSaint-.Muur.

.

0

s

.

.

c n e s t

,

.

.

.

grcgation de Saint-Maur, a compose sur le chant ecclesias.

^

•,, ,

,

c

tique un ouvrage qui peut être considère comme un chefd'œuvre d'érudition et de science musicales. Il est intitulé:
La science et la pratique du plain-chant, nit tout ce qiti
appartient à la pratique est établi par les principes de lascience, et confirmé par le témoignage des anciens philosophes, des Pères de r Eglise, et des plus illustresmusiciens, entre autres de Gui Arélin et de Jean des Murs.
(Paris, 1 6 7 3 , i n - 4 . )Les Conférence.*(rf>7(>\ Nous plaçons sous cette date les Conférences0de La Rochelle.

j

j

- »

1

r

»

T 11

r

ecclésiastiques du diocèse ae La Rochelle, ouvrage fort
remarquable qui a même été traduit en langue italienne,
et dans lequel un grand nombre de questions relatives à
la Liturgie sont traitées avec érudition et sagacité. Notre
exemplaire est de la seconde édition, 1 Ô 7 6 , à La Rochelle,
in-12.

e

DE LA SECONDE tàOITIE DU XVII SIECLE(1777).
X

IB3
x

Raymond Capisucchi, dominicaiii, rtiaître du
J

' ' "

*

'

P

A

R

T

CHAPITRE

%

I

E
XVII

sacré palais, puis cardinal, a donné sous ce titre : Contropersice theologicœ seleciœ (Rome, 1 6 7 7 , in-folio), une oip^succhi,
suite de dissertations parmi lesquelles plusieurs ont ^ S r â î n o L
trait à la Liturgie; telles sont celles où il parle dumélange de l'eau et du vin dans le calice, de la bénédiction de l'Eucharistie, de la forme de la consécration, de la communion pour les morts, du sens de ces paroles de l'offertoire, dans la Messe des morts : Domine
Jesn Christe, rex gloriœ, libéra animas omnium fideHum defunctorum de pœnis inferni, etc., du culte desimages, etc.
( 1 6 7 7 ) . Etienne Baluze, Pun des plus doctes person- Etienne Bakue
nages de son temps, a droit d'être compté parmi lessavants qui ont bien mérité de la Liturgie, par sonédition du Cornes, dit de saint Jérôme, qu'il publia sur
un manuscrit de Beauvais et qu'il plaça dans l'appendice du deuxième tome de ses Capitularia reguni Francorum.
( 1 6 7 7 . ) Jean de Sainte-Beuve, célèbre casuiste, à laisséJean deaussi un traité intitulé : Tradition de l'Église sur tes biné~'
dictions. (Toulouse, 1 6 7 9 . )(1679).
Pierre Ploriot, confesseur des religieuses pierre Fioriot.
de Port-Royal, donna en 1 6 7 9 , i n - 8 ° , à Paris, unlivre assez remarquable, sous ce titre : Traité de lamesse de paroisse,où Von découvre les grands
mystères cachés sous le poile de la messe publique et solennelle.
( 1 6 8 0 ) . Jean Garnier, jésuite français, publia à Paris, cn Jean Garnicr,
1 6 8 0 , i n - 4 , 1 fameux Liber diiirnus Romanorum pontiJ
ficum, dont nous avons parlé ailleurs, et qui est, sous plusieurs rapports, ainsi que nous l'avons dit, une des sourcesde la science liturgique.
( 1 6 8 0 ) . Le bienheureux Joseph-MarieTommasi, théatin,
puis cardinal, béatifié par Pie VII,est un des hommes qui
e t

1,

0

e

SamtL

euve

c s u , t eÏO4
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAUTEURSont le plus puissamment contribué h l'avancement de la.
,.
•,, i- /• science liturgique, par les monuments qu il a publies et

Le BIENHEUREUX

joscph-Maricnitot?n puis
cardinal.

LITURGTSTHS

.

î

, î

•

ra

v

»

11

1

annotes, ct dont la connaissance suffirait a elle seule p o u rdonner à un h o m m e l'intelligence la plus complète desLiturgies occidentales.
1" Il a publié : Codiccs sacramentorum
nongentis
annis
velustiores.
(Rome, 1 6 8 0 , i n - 4 . )2 Psallerium juxia editioncm Romanam el Gallicam,
cum caniieis, hymuario et orationali. ("Rome, i683.)
3" Responsorialici et anliphonana
Romance ecclesiœ a
S. Gregorio magno, disposila cum appendicemonumentorum veterum et scholiis. (Rome, 1 6 8 6 . )4 Antiqui
libri Missarum
Romanœ ecclesiœ, id est
Aniiphonarium
S. Gregorii. (Rome, i 6 q i . )5° Officium Dominicœ Passionis,
feria VI Parascevemajoris Hebdomadœ,secundum
ritum Grœcorum. (Rome,0001(595.)

6° Psalleriumcum canlicis et versibusprimo
more dis*iinctum, argitmenlis el orationibus veluslis,novaquelitterali explicalionc brevissima
dilucidatum.
Le P . Antoine
Joseph Bianchini, de l'Oratoire de R o m e , ayant résolu
théatin, donne de donner une édition des œuvres du B. T o m m a s i , il en
EVI?IONDE
publia le premier volume, in-folio, à Rome, en T 7 4 1 ;ses œuvres.
mais cette édition n'eut pas de suite. En 1 7 4 8 , le père
Antoine-François Vczxozi, théatin, en entreprit une
autre en sept volumes i n - 4 , <] î f achevée à R o m e , en
1 7 5 4 . Il e s t a regretter qu'il n'y ait pas fait entrer plusieurs choses importantes que comprenait déjà le travail
dc Bianchini. Cette édition n'en est pas moins le plus
précieux répertoire pour les amateurs des antiquités
liturgiques. Les six premiers volumes contiennent les
ouvrages que nous venons d'énumérer (1). Le septième
L

C

0

u

ut

(î) 11 faut excepter pourtant l'office du vendredi saint suivant le rite
grec, q u e Vczzoz'x a rejeté au septième volume, parmi les opuscules d u
B. T o m m a s i .

e

DE LA SECONDE MOITIÉ DU XVII SIECLE105

est rempli par un grand nombre d'opuscules dont nous
R

R

°

+

0

6° Prisci fermenti

nova

Congregationi
missalis.

sacro-

expositio.

0

7 De fermento quod datttr sabbato ante Palmas, inconsistorio Lateranensi.
,
8° De privalo
ecclesiasticorum
qfficiortim
breviario
extra chorum.
0

9 Ordo iemporis servandus in recitatione officii ecclesiastici.
io° Trois dubia sur la consécration d'une église.
U n votum sur la demande faite par les. Napolitains
d'ajouter les mots Patris
nostri au nom de saintJanvier. Une note sur une supplique pour une fête duPère
Éternel.
ii° De iranslaiione festi
et ratione illud
servandi,
quando incidit in majorent
Hebdomadam.
0

1 2 Rijlessioni
Liturgia.
ï3° Scrittitra

intornoad

una nuova accademia

nella quale si prova

PARTIECHAPITRE

citerons seulement ceux qui ont rapport à notre objet.
•
i ° Brevicîilus
aliquot monumentorwn
veterismorts
quo christiani(a sœculo tertio ) ad sœculum usquedecimum utebantur in ceîebratione
missarum, sive prose, sive pro aliis vivis, vel defunctis et in ejusdem rei
oneribtts.
2° Missa ad postulandam bonam mortem, jussu
démentis XI, circa annum 1706,
composita.
3° Orationes et antiphonœ, petendce a repentina morte
liberationi
accommodatœ.
Eodem anno, jussu
ejusdem Pontificis. Le Siège apostolique a, depuis, accordé
des indulgences à la récitation de ces prières et de cesantiennes.
4 Annotationes miscellanece ad missale Romanum.
5° Notulce in dubia proponenda
rum Rituttm pro nova impressione

1

che

di

Vistitu\ione

XVll

io6

AUTEURSdélia Feria

INSTITUTIONSLITU^GISTES

quaftà in capite jejunii e stata prima
2

LITURGIQUES

C

i

l

di S.

t

Gregorio Magno, contro Vopinione del Menardo.
1 4 Brève istru^ione del modo d'assisterefruttuosamente al S. Sacriji^io délia Messa secondo lo spirito, edinien\ione délia chiesa.
(i(58o). François-Marie Florentini, de Lucques, publia
0François
Florcntinî, dc

V

'

*

„„„

,

, .

,

en cette ville, en 1 0 6 8 , des notes précieuses sur le Martyrologe dit de saint Jérôme. fit paraître, quelquesannées après, un livre intitulé : Tumultuaria
disquisitio
de aniiqito usu fermenti panis et a\imi. (Lucques^ 1 6 8 0 ,Lucques.

0in-4 .)Louis^reirè

Louis Thomassin, prêtre de l'Oratoire deFrance, a porté dans l'étude de la Liturgie cette érudition intelligente qui caractérise tous ses écrits. N o u savons de lui sur cette matière : i-° Traitédes jeûnes del'Église.
(Paris, 1 6 8 0 , in-8°.) 2 Traité des fêtes del'Église. (Paris, iG83, in-8°.) 3° Traité de l'office divin.
(1G80).

m'de France^00(Paris,1686.)de la Brunetière, évêque de Saintes,évêque 'est célèbre par les belles hymnes dont il a enrichi lede o i n t e s .
j} £ j j\ p i . Ces compositions, d'une latinité
pure et d'une versification correcte, contrastent, commecelles du P. Guyet, avec les odes et épodes de Jean-Baptiste Santeul. Nous citerons, entre autres, les belles
hymnes du commun d'un confesseur pontife : Christe,pàslorum
caput, atque princeps ; ct Jesu,
sacerdotum
decus.
Claude Santeul,( 1 6 8 0 ) . Claude Santeul, du séminaire de Saint-Magloire,

Guillaume de la( 1 G 8 0 ) . Guillaume

r

v

a

r c

c

c

a r

s

de
Saint-Magioirc. d'où lui vient lfc surnom de Maglorianus,tst

pareillement
auteur de plusieurs hymnes du Bréviaire de Parisqui l'emportent sur celles dc son frère le victorin, parl'onction ct la simplicité. Il est inutile de les indiquer
ici. Il paraît que Thymnographifc était innée daiis cette
Claude Santeul, famille, caron trouve encore un Claude Santeul,
dc Paris.
parent des, deux premiers, marchand ct échevin deheDE LA SECONDE MOITIE DU XVII SIECLE

IÔ7

P a r i s , q u i a publié aussi un recueil d'hymnes. (Paris. 1 7 2 3 ,
7

r

^

J

\

?

t

* PARTIEt

CHAPITRE XVH( 1 6 8 0 ) . Michel N a u , savant jésuite, missionnaire dans leMichel Nau,

in-8°.)

Levant, est auteur d'un livre intitulé : Ecclesiœ Romanœ
J*Grœcœque vera effigies. (Paris, 1 6 8 0 , in-4 .) Ce livre
renferme beaucoup de choses s u r la Liturgie des deux
Eglises.
( 1 6 8 1 ) . Charles Cartari, prélat r o m a i n , a publié u n livre Charles C a n a r i ,e s u l t L

0

t

n

j>

,•

•

curieux sous ce titre : La Rosa doro pontijicxa.

*T-»

prélat romain.

(Rome,

0

1 6 8 1 , in-4 .)( 1 6 8 2 ) . Charles-Barthélémy

Piazza^ de la congrégation Chartes ^Piazza,des oblats de Milan, a donné plusieurs ouvrages curieux Saint-Charles
.

.

v

,.

,

T 1

tic Milan.

sur les matières liturgiques. 11 est auteur des ouvrages
suivants : Iride sacra, ovvero de' colori
ecclesiastici.
(Rome, 1 6 8 2 , in-8°.) — Eorterologio,
ovverosta\ionisacre Romane, efesie mobili, loro origine, sito e venera\ione nella chiesa Romana, colle preci cotidiane. (Rome,
1 7 0 2 , in-8.) — Necrologj,
o discoi^si delVuso, mistero ed
antichità
appresso diverse na^ioni de riti e cerimonie
nelVesequie, e fitnerali, passati a'secoli nostri
cristiani.
(Rome, r7 ï 1 , i n - 4 . )( 1 6 8 2 ) . Claude Fleury, suffisamment connu p a r son Claude Ficury,
Histoire ecclésiastique et ses autres productions dans lemême esprit, appartient à notre bibliothèque liturgique
par ses Mœurs des chrétiens,
ouvrage remarquable etbien connu, qui parut p o u r la première fois à P a r i s , eh
701782,in-12.
(1682).
.

Jacques-Bénigne Bossuet, évêque de Meaux, Jacques-B^mgne
*

•

1

i

Bossuet. évêque

dont les savants et éloquents écrits embrassent tant desujets, doit aussi être compté parmi les liturgistes de son
temps, pour les deux ouvrages suivants : i° Traitédelà
Communion sous les deux espèces. (Paris, 1 6 8 1 , i n - 1 2 . ) 2
Explicationde quelques difficultés sur les Prières de laMesse. (Paris, 1 G 8 9 , i n - 1 2 . )(FG82). Jean-Gaspar Scheitzer, plus connu sous sonde Meaux.

0

Gcheitzer,

108
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

n

o

m

AUTEURSLÏTURGISTES

latinisé de Suicerus, ministre calviniste et profes7*

T' seur dc langues à Zurich, a droit de trouver place ici
cTlWniste.
p o u r son bel ouvrage intitulé: Thésaurus ecclesiasticus de
Patribus Grœcis, ordine alphabetien exhibaisquœciim*que phrases, ritus, dogmaia, hœreses et hujusmodi
alia
speclant. (Amsterdam, 1 G 8 2 , deux volumes in-folio.) L a
seconde édition, qui est aussi d'Amsterdam, 1 7 2 8 , estcorrigée et augmentée d'un supplément par les soins de
J e a n - H e n r i Suicerus, fils du précédent.
Ni vers,( i G 8 3 ) . N i v e r s , organiste de la chapelle du roi, etorganiste de la".

chapelle iiu Roi. maître de la musique de la Reine, est auteur d'une

Dissertation sur le chant grégorien.
(Paris, 1 6 8 3 , i n - 8 \ ) Ce
livre, assez mal rédigé, est savant et annonce un amateuréclairé du chant ecclésiastique. N o u s avons parlé ci-dessus
des essais malheureux de Nivers sur l'Antiphonaire et leGraduel romains, à l'usage des religieuses; il a en quelquefaçon réparé ses torts cn publiant une édition fort bonne
pour le temps de TAntiphonaire romain p u r . (Paris, 1 7 0 1 ,in-8°.)

Daniel1

ju^m'teV'Emmanuel
Schclstratc
bibliothécaireiiu Vatican

Daniel Papcbrok, jésuite,le plus illustre des successeurs de Bollandus, a inséré dans son Propylceum ad
Acta sanctorum
Maii (Anvers, i G 8 5 , in-folio), plusieurs
dissertations sur des matières liturgiques. Nous citerons,
entre autres, la trentième, de Lingua Slavonica in sacris
apud Bulgaros, Moravosque recepta, et Apostolicce Sedis
ea de rejudicio;
la trente-cinquième, de Solemnium
Canoni^ationum initiis, atque progressibus;
la quarantième,de Forma pallii ,alior unique pont ijicalium
indumentorum,
medio œvo mutaia; la quarante-troisième, de
Officiopro
fesio Corporis Cliristi, Urbani IV jussu per
sanctum
Thomam composilo, etc.
(î685). Emmanuel de Schelstrate, gardien de la biblio(iG85).

, ,

,

,

r

.

t

.

.

theque du Vatican, non moins distingue par son attache^ •• i i îo - ^ <•-<•/rA

ment inviolable au baint-oiege, que par sa profondeérudition, a publié un ouvrage important sur le secrete

DE LA SECONDE MOITIE DU XVII SIECLE

des mystères, avec ce titre : De Disciplina
J

IOg

arcani disser-*

1

PARTIECHAPITRE XVII

tatio apologetica. (Rome i 6 8 5 , i n - 4 . )(r685). Jean Cabassut, prêtre de l'Oratoire de France, Jean Cabassut,
dans sa Notifia ecclesiastica historiarum et conciliornm de r<5ratoire d(Lyon, 1 6 7 0 , in-folio), a inséré un grand nombre de disfranco,
sertations dont plusieurs ont pour objet les matières liturgiques.
( i 6 8 5 ) . Dom Jean Mabillon, bénédictin, l'éternel honDom Jeanneur de la congrégation de Saint-Maur, débuta dans sa bénédictin 'de
carrière littéraire par une œuvre liturgique. Pendant son dcSaînt-^aur.
séjour à Corbie, il composa des hymnes en l'honneur desaint Adalhard et de sainte Bathilde, et travailla aux
offices propres de cette abbaye. Le recueil de ces différentes
pièces porte ce titre : Hymni in landem sancti
Adalhardi
et sanctœ Bathildis reginœ ; Officia Ecclesiœ
Corbeiensi
propria vel nova édita, vel vetera emendata; quœ omnia
in unum collecta typis vnlgata sunt ad ejusdem Ecclesiœ
usum. ( P a r i s , 1 6 7 7 , i n - 4 . ) Dom Mabillon,cn publiant avec
Dom Luc d'Achery les Acta sanciorum Ordinis
sanctiBenedicti, enrichit chacun des neuf volumes de cette précieusecollection d'une savante préface dans laquelle il traite
avec profondeur un grand nombre de questions liturgiques. Ces préfaces ont même été recueillies à part dans unvolume i n - 4 , publié à Rouen en 1 7 3 2 . En 1 6 7 4 , dom
Mabillon donna sa Dissertatiode pane Encharistico a\imo et fermentato(Paris, i n - 8 ° ) ; mais jusqu'alors il n'avaitrien publié d'aussi important sur ces matières que son
ouvrage sur la Liturgie gallicane. Il porte ce titre: De
Liturgia
Gallicana libri III, in qui bus veieris
Missœ,
quœ ante annos mille apud Gallos in usu erat forma
riiusque eruuntur ex antiquis monumentis,
lectionario
Gallicano hactenus inedito, cum tribus missalibus Thomasianis, quœ intégra referuntur;
acceditdisquisitio
de cursu Gallicano, seu de divinorum Officiorum origine
et progressa in ecclesiis Gallicanis. (Paris, i 6 8 5 , i n - 4 . )
0

0

0

0

IIO
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAUTEURS IJTURGISTESLa Liturgie gallicane fut bientôt suivie du Musœum
' Italicum,
dont le second volume est d'une importanceinappréciable pour la science liturgique, à raison du textede quinze Ordres romains que d o m Mabillon y a recueillis,
et du savant commentaire dont il les a enrichis. L eMusœum Italicum parut en deux fois, savoir le premiervolume, à P a r i s , 1 6 8 7 , et le second, 1 6 8 9 , i n - 4 . E n
1G89, d o m Mabillon donna u n Traité où l'on réfute lanouvelle explicationque quelques auteurs donnent aux
mots de Messe et de Communion qui se trouvent
dans
la Règle de saint Benoit. ( P a r i s , 1 G 8 9 i n - 1 2 . ) N o u s
devons mentionner aussi sa lettre s u r le culte des saints
inconnus qui fitjjtant de bruit et qu'il modifia de manièreà satisfaire le Siège apostolique. Elle porte ce titre :Eusebii Romani ad Theophilum Gallum Epistola de cul lu
sanclorum ignoiorum.
(Paris, i G y 8 , i n - 4 . )(iG85). Jacques de Saint-Dominique, dominicain, estauteur d'une Dissertation
historique
touchant la façon
prescrite par les rituels ecclésiastiques, pouradministrersans péril la très-sainte Communion. L'ouvrage est sansindication dc lieu d'impression.
( i G 8 G ) , P o m p é e Sarnclli de Bisccglia, h o m m e d'unerare érudition, doit être mentionné ici p o u r son savant livre
intitulé: Antica basilicografia.
( N a p l e s , i 6 8 6 . ) Ilcstpareillement auteur des ouvrages suivants:
Commentarjintorno
al rito délia Messa per que'sacerdoii che privât ameute lacelebrano. (Naples, 1G8G, i n - 1 2 . ) — / / Clero secolare nel
suo splendore. — Lettere ecclesiasiiche. (Naples, 1 6 8 G . )Cette collection, publiée de nouveau à Venise, en 1 7 1 8(<) volumes i n - 4 ° ) renferme de curieuses dissertations.
Sarnclli y traite, entre autres matières, délia
canonica
chiericale corona ; délia canonica lonsura 0 rasura délia
barba chiericale; délia barretla chiericale; dell'abuso delberretiino presso i cerici delVabito chiericale;delVusodelVannello per le persone ecclesiasl iche. — Sacra
00

Jactjuc

dc SaintDominique,dominicain.

PompéeSarnclli.

ne

DE LA SECONDE MOITIÉ DU XVII *SIECLE

III

9làvanda di piedi de tredici poveri, che si célébra net GioR

1

.

.

.

vedi Santo. (Venise 1 7 1 1 . ) — L u m e aprincipiantt
nello
studio délie materie ecclesiastichee scritturali,
agginntivi
i commentarj sul rito délia santa Messa, e una istru\ione
per i cappellani, che servono al Vescovo, quando célébra
privâtamente.
(Venise, i635.)( 1 6 8 6 ) . Dom Bernard Bissi, bénédictin de la congréga.

,

»,

^

, .

,

.

,.

,

-

tion du Mont-Cassin, a laisse un grand ouvrage pratique
T

R

.

.

. .

/

.

/ • '

1

PARTIECHAPITRE XVI

Dom Bcrnar
Bissi,bénédictide la

TI congrégation dsur la Liturgie, qui jouit d une réputation méritée. 11 Mont-Cassin.
porte ce titre: Hierurgia, sive rei divinœ peractio. Opus
absolutissimum,
sacrorumet ecclesiasticarumcœremoniarum ea omnia complectens ac exactissime tradens quœ
alibi sparsa reperiuntur,
tant ea quœ ad sacrosanctumMissœ sacrificium privatum
ac solemnecelebrandum,
quam ad divinum Ofjicium rite et recte, publiée ac privât e persolvendunt ; Pontificalia
exercenda ; Sacramenta
administranda
et ad cœteras omnes ecclesiasticas Functiones, ut decet complendas pertinent. (Gênes, 1 6 8 6 , 2 vol.
in-folio.)( 1 6 8 8 ) . Antoine Arnauld, docteur de Paris, digne coryphée de la secte janséniste, peut revendiquer une large g ^gJJ£ ç
part, soit comme agent, soit comme patron, dans toutes
les innovations liturgiques du xvn° siècle et des suivants. Il a été le promoteur ardent des théories sur
Temploi exclusif de rÉcriture sainte ; la traduction
du Missel de l'abbé de Voisin le reconnaît pour unde ses auteurs; nul docteur plus que Mi n'enhardit
la conscience du clergé sur le chapitre de la résistance etde l'isolement à l'égard du Saint-Siège ; Nicolas Le
Tourneux, Santeul et les autres furent ses adeptes passionnés. Il le leur rendit bien, lorsqu'il publia, à l'époquede la condamnation du Bréviaire romain traduit par
Le Tourneux, l'ouvrage suivant : Défense des versions del'Écriture, des offices de VÉglise et des ouvrages desPères, et en particulier
de la nouvelle traduction du Bré~

£™\Sd
0

C

n

112
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

PompccprofcTscurromain.

Jean-JustinCC tviaire,fiUCTomain°contrela sentencede Vofficial,de Paris,duio avril 1688. (Cologne, 1 6 8 8 , m - 1 2 . )( 1 6 8 8 ) . E n cette année, on publia à R o m e l'ouvragesuivant, de P o m p é e Ugonius, professeur r o m a i n , m o r t en
1 ( 5 1 4 : Isioria dcllc Sta^ioni di Roma, che si celebrano la
Quaresima,
in-8°.
( 1 G 8 8 ) . Jean-Justin Ciampini, illustre prélat r o m a i n ,fPs é dans la connaissance de l'archéologie chré^i Pn'avoir pas cultivé la science liturgique. N o u sciterons de lui, sous ce point dc v u e : i Conjectura? deperpetuo a^ymorum
usn in ecclesia Latina,
vel saltem
Romana. (Rome, 1 G 8 8 , i n - 4 . )2 Dissertatio
hislorica an Romanus pontifex
baculopastorali uiatur. (Rome, 1 6 9 0 , i n - 4 . )3° Vêlera monimenta in qnibus prœcipue musiva opéra,
sacrarum, profanai-uniquecudium structura,
ac nonnulli antiqui ri tus, dissertationibus
iconibusqueillustrantur. (Rome, 1G90 et 1 G 9 9 , 2 volumes in-folio.) Ils forment les deux premières parties de cet important
ouvrage : les deux dernières n'ont jamais été publiées.
4 De sacris œdijiciis a Constantino
Magno
constructis. (Rome, i f i G 3 , in-folio.)
6° De Cruce stalionali,
invesligatio
hislorica.
(Rome,ut1prêta" 'AUTEURS LITURGISTESt r o

c n n c

v c r

o u r

n

0

0

0

0

1 6 9 4 , in-4".)

G° Explicatio
duorum sarcophagorum
sacrum Baptismatis ritttm indicantium.
(Rome, 1 G 9 6 , i n - 4 . )Dom T h i e r r y( 1 6 9 0 ) . Dom Thierry Ruinart, illustre bénédictin d e l àb é ^ i c t h i ' c l c congrégation de Saint-Maur, appartient à notre biblioSaint-Mnur.
^ q u ep
ouvrage intitulé : Disquisitio historica depallio archiepiscopali,qui a été inséré dans le troisième
tome des œuvres posthumes de dom Mabillon. (Paris, 1 7 2 4 ,in-4°0Dom Edmond( 1 G 9 0 ) . Dom Edmond Martènc, bénédictin de la congréb é n ^ e t i n de gation de Saint-Maur, s cst acquis une gloire immortelle
Samt-Maur. fans la science liturgique. Use fit d'abord connaître dans
t

0

a r s

o

n

1

e

DE EA SECONDE MOITIE DU XVII SIECLE

cette partie p a r ses cinq livres: De antiquis
•, •7

j

.«

.

.

.

r i -

•

Il3

monachorum
IL

*

1

PARTIECHAPITRE XVII

i

rttibus, dont il avait entrepris la publication d après le con—seil de d o m Mabillon, et qui parurent à Lyon en 1 6 9 0 ,2 volumes i n - 4 . Ce premier ouvrage, d'uneérudition aussi
intelligente que variée, fut bientôt suivi d'un autre dansle m ê m e genre, sous ce titre : De antiquis
Ecclesiœ
ritibus, publié à R o u e n , 1 7 0 0 - 1 7 0 2 , 3 volumes i n - 4 . On
doit regarder comme la suite et le complément de ce traité,
celui que dom Martène donna bientôt après sous ce titre :Tractatus de antiqua Ecclesiœ disciplina in divinis celebrandis officiis. (Lyon, 1 7 0 6 , in-4 .) Vers ^ & ^*laborieuse, dom Martène prépara une nouvelle éditionde ces trois ouvrages en u n e seule collection, et augmenta
ce grand ensemble de plus d'un tiers. L'édition, sous letitre de Antiquis
Ecclesiœ ritibus,
parut à Anvers cn
1 7 3 6 , 3 volumes in-folio. Le quatrième ne fut publié
qu'en 1 7 3 8 , à Milan, et non pas à Anvers, comme le porte
le frontispice.
( 1 6 9 1 ) . Le P . Raphaël, capucin, dit de Hérisson, du Le P . Raphaël
lieu de sa naissance dans le Bourbonnais, a donné un ^ c l j f u c i n ? 'livre intitulé: Manuduclio sacerdoiis ad primum ejus ac,prœcipuum qfficium, sire explanatio
sacrosanctiMissœsacrificii juxta
missalis Romaniprœscriptum.
(Lyon,
0

0

a

0

n

e s

a

v

e

0

1691,

0

in-4 .)( 1 6 9 2 ) . C'est

l'année en laquelle commença de se faire Jean Grancolas,connaître dans le monde liturgique Jean Grancolas, doc- de Sorbonne.
teur de Sorbonne, à qui il n'a manqué qu'une intelligence plus complète du véritable génie catholique, pourêtre un liturgiste accompli. L a hardiesse des sentiments etle mépris p o u r tout ce qui ne tenait pas immédiatement
aux usages de l'Eglise primitive, étaient une maladie trop
commune dans les h o m m e s de son temps, pour que Grancolas, qui appartient également au xvn et au xvni siècle,eut pu entièrement lui échapper. Après avoir fait ainsi
nos réserves sur l'esprit frondeur du personnage,
T. a
8
c

c

114
INSTITUTIONS
LITURGIQUES1" 'AUTEURSL1TURG1STES

nous donnerons ici la liste de ses remarquables productions.
i° Traité de Yantiquité des cérémonies des sacrements.
(Paris, 1 6 9 2 , i n - 1 2 . )2 De VInlinclion, ou de la coutume de tremper le pain
consacré dans le vin. (Paris, 1 G 9 3 , i n - 1 2 . )3° Histoire de la communion sous une seule espèce.
(Paris, 1 6 9 6 , i n - 1 2 . )4 Les anciennes Liturgies,
ou la manière dont on
a dit la sainte Messe dans chaque siècle, dans leséglises d'Orient et dans celles d'Occident. (Paris, 1 6 9 7 ,in-8 .)
5° L'ancien Sacrameniaire de VEglise, où sont toutes
les pratiques qui s^observaient dans Vadministrationdessacrements che\ les Grecs et che\ les Latins.
(Paris,00d

1 6 9 0 - 1 6 9 9 , % vol. in-8*.)

6 ° Traité de la Messe el de l'Office divin. (Paris, 1 7 1 3 ,in-12.)P

7 Dissertations sur les Messes quotidiennes et sur laConfession. (Paris, 1 7 1 5 . )8° Commentaire historique sur le Bréviaireromain.
(Paris, 17*^7, 2 vol. i n - 1 2 . ) Cet important ouvrage a été
traduit en latin ct publié à Venise cn 1 7 3 4 , i n - 4 .
Dom Claude(î<>94)- Dom Claude de Vert, trésorier de Cluny, dont
trésoriernous avons parlé pour ses travaux sur le Bréviaire de cetde Cluny.
i r e , ct dont nous parlerons encore au chapitre suivant,fut un homme grandement érudit, mais audacieux et ami
des nouveautés, sous prétexte de zèle pour l'antiquité. Il
a donné : i° Eclaircissements
sur la réformation du Bréviaire de Cluny. (Paris, 1O90.) Cet opuscule, mal écrit ct
peu concluant, devait être suivi dc plusieurs autres dans lemême but, qui ne parurent pas. 2 Dissertation
sur lesmois de Messe el Communion, arec quelques
digressions
sur les agapes, les eulogies, le pain bénit, l'ablution, etc.
(Paris, 1 6 9 4 , i n - 1 2 . ) Dom de Vert prétend, dans ce livre,
0

o r c

0

e

DE LA SECONDE MOITIE DU XVII SIECLE

115

réfuter Mabillon, dont nous avons annoncé ci-dessus un
,

i

A

«

T-.

n

i

« PARTIEr

CHAPITRE

XVII

opuscule sur le même sujet. 3° Enfin le fameux et scan—daleux ouvrage intitulé : Explication
simple, littérale ethistorique des cérémonies de l'Église,(Paris.) Les deux
premiers volumes, publiés en 1 7 0 6 et 1 7 0 7 , furent réimprimés en 1 7 0 9 , avec des corrections ct additions ; lesdeux autres ne parurent qu'en 1 7 1 3 .
( 1 7 0 0 ) . J. Le Lorrain est, d'après Barbier, dans son J. Le Lorrain.
Dictionnaire des Anonymes, l'auteur de l'ouvrage érudit
ct frondeur intitulé : De Yancienne coutume de prier etd'adorerdebout, le jour du dimanche ct des Jules, cl
durant le temps de Pâques; ou Abrégé historique descêrémofiies anciennes ct modernes. (Liège, 1 7 0 0 , 2 vol.
in-12.)

Joseph Solimcno, protonotaire apostolique, estauteur du grand et savant ouvrage intitulé : / / Corteggio
eucharistico,cioe irattaio
istorico theologico mislico
sopra le regole stabilité dalla S. di N. S. Papa
Innocenqp XII, per la maggiore venera\ione che dove presiarsi
al Santissimo Sagi*amento in portasi, ministrarsi e riceversi. (Rome, 1 7 0 0 , in-folio.)
Nous terminons cet important chapitre par les graves
considérations qui suivent :Durant la seconde moitié du xvn siècle, on vit préva(1700).

e,loir en France sur la Liturgie des principes
,

.

.

, ,

c

Josephprotonïtaîre
aP

0 S t o h c

î

l l c

-

Conclusions,

Durant laseconde moitié
entière- du xvne siècle,des principesrment opposes a ceux qui avaient ete professes et ont con- nouveaux ettinué de l'être dans les autres provinces de l'Église catho- ^ylTprôvaien?
1;
en France enuque.
matière deCes principes, émis sous le prétexte de perfectionnes ment, se trouvent être identiques à plusieurs de ceux que 1dc nt^ues 'nous avons signalés ci-dessus comme formant le système^Sésic?
antiliturgiste ; et pour entrer dans le détail nous feronsS
remarquer que :i ° L'éloignemenl pour la tradition dans les formes du *" L'cioîfinop

L l t u rCP

a n t l l l t u r

culte

i e

S

l 5 t e

I- •
j
1» /v
•
ment pour laati>t7* parut dans 1 aucctation avec laquelle on expulsa
tradition.

IL6

PRINCIPES DES LITURGISTES FRANÇAIS

du Bréviaire et du Missel de François de Harlay, et desLITURGIQUES^ J J
Q y i anciennes pièces grégoriennes, l'ancien

INSTITUTIONS

V

R

E

u n

S

9

e s

calendrier des fêtes et des saints, etc., sans égard pourl'antiquité.
a<- L'intention
2 ° L'intention de remplacer les formules de style ecclê"FORMULES
siaslique par des lectures de l'Écriture sainte, se maniccdésiaaUquc ^pareillement chez nous dans le système suivi par les
par des lectures rédacteurs des livres liturgiques dont nous parlons, qui

D

C

L

0

S

c s t ade l'Ecriture

,

3« La
NOÙRCUC?

4° L a .
contradiction
S

J. •

*i

r e n tD \ M C ° fouie

avec lespar ies°i>

tendirent a refondre entièrement 1 office divin et a le composer exclusivement de centons bibliques.
3° Les correcteurs des nouveaux bréviaires ne craignicependant pas de fabriquer el d'introduire des pièces
nouvelles de leur composition, hymnes, oraisons, etc. ; parquoi
4° Ils tombèrent en contradiction
avec leurs
propressainte.

p n n

.? ^

S t S

.

.

.

. .

- .

,

,

principes;
parlant d antiquité, cn taisant des choses
inodernes; de parole dc Dieu, cn donnant des paroles

rcTor matcu rs
eux-mêmes,% „ ~- - : «humaines.
5* La
5° Le caractère de cette innovation fut, pour les livresde rcTprit de liturgiques qui cn furent le théâtre, une affligeantedimipnère.
nittion de cet esprit de prière qiCon appelle onction, dansle catholicisme; ainsi qu'on cn peut juger par le simple
aspect du Bréviaire de Cluny et des hymnes de Santeul.
6» L'aflhibiissc6° L'affaiblissement du culte dc la sainte Vierge et^ " î V v i e r g e des Saints, est pour ainsi dire le caractère principal etet des Saints.
j but avoué de la réforme liturgique duxvn siècle.
7« L'emploi des
7° A la même époque, on remarque un mouvement
enVan^uemarqué vers les traductions de l'Écriture sainte et de lavulgaire.
Liturgie en langue
vulgaire.
8" L'intention
CS" Les changements
introduits dans la Liturgie, loinIWORÎTTDUd^tre favorables à F autorité du Pontife romain, attestent' h a u t e m e n t Tintention dc déprimer cette autorité sacrée,el paraissent le résultat évident des doctrines proclamées,mais non inventées, cn 1682.
0

c

o

m

m
e

l

p o n t U cSromïllucce

DE LA SECONDE MOITIÉ DU XVII SIÈCLE

117
1

o° Le Bréviaire de François de Harlay ne se montre
.

4

'

.

point exempt du désir de flatter par certains retranchements et substitutions, la puissance séculière.
„

„

,

,

rr

I

«

, - .

Enfin, et ce qui est le plus enrayant, le nouveau Bréviairede Paris et celui de Cluny vont devenir la source principale des innovations que la France verra bientôt intror.

*•

CHAPITREXVÏ»

g 0 L edeI ad é s i r~

flmterPuissance
séculière,1^ B ^ " ^ ^P a r î s

e t

1

*

<*c

Cluny, source
des innovationsqui vont suivre

duire dans la Liturgie,f

P A R T r e,

Ajoutons pour complément et pour explication, quedans
des jansénistes (des hérétiques par conséquent), ont trouvé*
accès dans le sanctuaire, et ont eu l'audace de souiller unrituel de leur venin; que plusieurs évêques se sont déclaréspour cette oeuvre, malgré la condamnation du Saint-Siège; influence déjà
que des jansénistes notoires et des fauteurs des jansénistes dcTJa nsc^utcs
ont fait partie des commissions pour la rédaction des Bré- mouvement
viaires de Paris et de Cluny. N o u s rappellerons donc ene i 'finissant ces paroles du Sauveur : Attendue
a falsis pro*phetis, et le reste.
Quant à l'unité liturgique, œuvre des pontifes romains
L'unité]Etienne II et Adrien I , des rois Pépin et Charlemagne, ébran?ée ende saint Pie V et des conciles provinciaux de France,
reconnue encore de fait et de droit par l'Assemblée duclergé de i6o5 et 1 6 0 6 , le xvn siècle, en finissant,la voit ébranlée et chancelante, et avec elle les antiquesmœurs catholiques, les arts, la poésie : toutes choses
que le xvin siècle ne relèvera pas.
A Rome, les souverains Pontifes maintenaient fidèle- A Rome1u r ê i eU

, , t u r

i c

er

u c

U

F r a n c c

0

e

. . .

_

R

I

L

»

.

/

ment les livres reformes par saint Pie V, et la chrétienté
•/

...

/ .

se montrait attentive aux décrets qu ils rendaient pourles souverains
Pontifes
maintiennent
fidèlement les
1"

JL C

A .

ajouter de nouveaux offices au calendrier.
Rajoutent 'Ces nouveaux offices, dont l'adjonction dérogeait à desoffices^règles antérieurement établies, avaient pout but de mettre'dans tout son jour la solennelle confiance de l'Église dans
F intercession des saints, dont le culte allait souffrir, enFrance, de si rudes atteintes dans les bréviaires modernisés.
S

d e

û u

c a l c n d r i c r

Il8

NOTES DU CHAPITRE XVIIINSTITUTIONS
LITURGIQUESN O T E S D U C H A P I T R E XVIIN O T E A.

ALEXANDER PAPA V I I ,AD

FUTURAMREIMEMORIAM.

Ad aurcs nostras ingcnti cum animi m œ r o r e pervenit, quod in Regno
Gallioe q u i d a m perditionis filii, in perniciem a n i m a r u m novitatibus stud c n i e s e t ccclcsiasticas sanctioncs ac praxim contemnentes, ad eam n u p e r
vcsaniam pervcncrint, u t missale R o m a n u m Latino idiomatc Iongo tôtsaîcuJorum usu in Ecclesia probato conscriptum, ad Gallicam vulgarem
linguam convcrtcre, sicquc convcrsum typis c v u l g a r e , ct ad cujusvis
ordinis ct scxus pcrsonas transmitterc ausi fuerint, et ita sacrosancti
ritus majestatcm Iatinis vocibus c o m p r e h e n s a m dejicere ct proterere, acsacrorum m y s t e r i o r u m dignitatem vulgo exponcrc, tcmcrario conatu
tcntavcrint. Nos q u i b u s licct immcritis, vincœ Domini Sabaoth a Christo
Salvatore nostro p l a n t a t œ , ejusquc pretioso sanguine irrigatse, curadcmandata est, ut s p i n a r u m cjusmodi, q u i b u s illa o b l u e r e t u r obviemus incrcmcnto, c a r u m q u c , q u a n t u m in Deo p o s s u m u s , radiées succid a m u s , q u c m a d m o d u m novitatcm islam pcrpctui Ecclesiœ decoris dcform a l r i c e m , inobcdientije, tcmeritatis, a u d a c i x , scditionis, schismatis
a l i o r u m q u c p l u r i u m m a l o r u m facile productricem a b h o r r e m u s et detest a m u r , ita Missale pnefatum Gallico idiomate a q u o c u m q u c conscriptum,
vel in posterum alias quomodolibet conscribendum et cvulgandum, motu
proprio, et ex certa scientia ac m a l u r a deliberatione nostris, perpetuo
d a m n a m u s , r e p r o b a m u s , et interdicimus, ac pro d a m n a t o , reprobato etinierdicto haberi voluinus, cjusque impressionem, lectioncm et rctentionem universis et singulis u t r i u s q u e scxus Chrislifldclibus cujuscumquegradus, ordinis, conditionis, dignitatis, honoris ct praceminentioc, licct deillis specialis et individua mentio habenda foret, existant, sub pcena
excommunicationis lato: sententia; ipso j u r e i n c u r r e n d œ , perpetuo p r o hibenius : mandantes quod statim q u i c u m q u e illud habuerint, vel infuturum q u o m o d o c u m q u e habebunt, realiter et cum efTectu exhibeant,ct tradant locorum Ordinariis, vel Inq-uisitoribus, qui, nulla interposita
mora, excmplaria .igne comburant, et comburi faciant, in contrarium
facientibus non obstantibus quibuscumqiic. Datum Romae, apud S. Mariam Majorem, s u b a n n u l o Piscatoris, die 12 Januarii îôYji, Pontificatus
nostri an. 6.

RITUELD U DIOCÈSE D'ALETH

I ig
I

NOTE

CLEMENSAD FUTURAM

B.

PAPA

PARTIECHAPITREIX,

R E I MEMORIA M,

Créditas nobis divinitus omnium Ecclcsiarum soIUcitudînis ratio
cxigit ut ccclesiasticœ diciplinee, cujus custodes a Domino constituti
sumus, ubique conservandae jugiter incumbcntcs, omni cura atquc vigilantia prsecavcre studeamus, ne quid in cam irrcpat, quo quomodolibet
turbari, aut a prsescriptis ritibus aberrare, et via erroribus aperiri possit. Cum itaque (sicut nobis innotuit) anno proxime elapso typis i m prcssus, ac in lu ce m Parisiis editus fuerit Gallico idiomate liber, cuititulus est : Rituel romain du Pape Paul V, à l'usage du diocèse d'Aleth,avec les Instructions et les Rubriques en françois ; in quo non solum
continentur nonnulla ab ipso rituali Romano, jussu felicis recordationis
Pauli Papae V, Praedccessoris nostri edito, aliéna, sed ctiam doctrinaequœdam et propositiones falsœ, singularcs, in praxi pcriculosoe, erroncae,
et consuetudini in Ecclesia communïter receptœ, atquc ccclcsîasticis
Constitutionibus oppositœ ct répugnantes, quarum usu et leclione Christifidelcs in jam damnatos errores sensim induci, ac pravis opinionibus
infici possent.
Nos opportunum huic malo remedium adhibere volentes, motu proprio, et ex certa scientïa, ac matura dclibcrationc nostris, librum sub
titulo Ritualis Gallico idiomate editum pne fatum, auctoritate Apostolica
tenorc praïsentium oinnino damnamus, reprobamus et interdicimus, ac
pro damnato, ac reprôbato, et interdicto haberi volumus, ejusque impressionem, lectionem, retentioncm, ct usum universis et singulisutrîusque sexus Christifidelibus prœsertim civitatis et dicecesis Aletensis,
cujuscumque gradus, conditionis, dignitatis, et praeeminentias existant,licct dc illis specialis ct individua mentio habenda foret, sub pcena
cxcommunîcationis latœ sententiae ipso facto incurrendac, perpetuo prohibemus. Mandantes ut statim quicumque illum habuerint, vel in futunim quandocumque habebunt, locorum Ordinariis, vel Inquîsitoribus,
qui vero vcnerabili Fratri Episcopo Aletensi subsunt, Metropolitano, aut
uni ex vicinioribus Episcopis, realitcr et cum effeetu exhibeant, tradant etconsignent ; qui nulla interposita mora cxcmplaria sibi tradita, ct alia
qunecumque habuerint igne comburant, ct comburi faciant, in contrariutn facientibus non obstantibus quibuscumque. Ut autem présentes
Littcraj ad omnium notitiam facilius deveniant, volumus et auctoritate
pra;dict:i decernimus, illas ad valvas Basilïcac Principis Apostolorum, ct
Cancellnriœ Apostolica?, ac in Acie campi FJorn: dc Urbe per aliquem excursoribus nostris publicari, ac illarum cxcmpla ibidem affixa relinqui,
Masque sic publicatas omnes ct sïngulos, quos concernunt, proindc
afficcre ct arctare, ac si illorum unicuique personaliter notificatae et

XVII

120
INSTITUTIONS
LITURGIQUESNOTES DU CHAPITRE XVIIîntimatae fuissent, I p s a r u m vero prœsentium L i t t e r a r u m t r a n s u m p t i s ,p | { ^ t i a m impressis, m a n u alicujus Notarii publici subscriptis,
ct sigillo personne in ccclesiastica dignitatc constitutas m u n i t i s , e a m d e mfidem in judicio, et extra illud h a b c r i , qiue eisdem prœsentibus h a b e retur, si ibrent exhibiue, vel ostensie. D a t u m Roma;, apud S. P e t r u m ,sub annulo Piscatoris, die 9 Aprilis 1 6 6 8 , Pontirlcatus nostri a n n o p r i m o .

s f î ue x c i T 1se

N O T E C.
FRANC1SCUS MISERATÏONKUCJR

G R ATI A

DIVIN A ET SANCTiE SEDIS APOSTO-

PARISIEXSISARCHIKPISCOPUS,

DUX

ET

PAR

FRANCIiK, REGIORUM ,ORDINUM COMMENDATOR,
CLEROPARÏSIENSISALUTEMIN E OQUIESTOMNIUM

VER A

SALUS.

Etsi nulla pars vitac h o m i n u m a rcligioso vacare deberet orationis
obsequio, infirmitati tamcn h u m a n t e Ecclesia prospiciens, certas d u m taxat horas, discretas ab invicem, casque t u m nocturnas t u m d î u r n a s
indixit, q u i b u s christiani, ac pracsertim Clerici, divinis laudibus operam darcnt, ut ncmpe septics saltcm in die l a u d e m dicerent D o m i n o .
Et sane antc Hicronymi tcmpora idem illc, qui p o s t m o d u m invaluit,
Deo per diversas horas supplicandi ritus jam u s u r p a b a t u r ; nam et ad
Lactam scribcns, a u t o r est ut ejus fïlia vel a tencris annis assuescatadOrationes

et Psahnos

Scxta,

Nona

reddereSacrificium

hora

nocte

s tareconsurgere,in acte

quasi

mane

Ifymnosbellatrix

Christi,cancre,Tertia,et accensa

lucerna

Vespertinum.

Sic nempc s e j u n c t a r u m ad fundcndas preces levé nobis H o r a r u monus injungit Ecclesia ; ut, si forte aliquo fucrimus opère dctenti, ipsum
nos ad Officium t e m p u s admnncat, u t ct anima quac terrenis adhuc desideriis implicetur, ex intervalle saltem, ad divina respiret. Sic cum Psalmista benedicimus

nostroDominumin omnitempore; sic semper; sic et o b t e m p e r a m u s Apostolo praecipienti ut

laits ejus

sine

in

ore

intermissione

oretur ; sic denique illud Christi Domini cflatum : Oportet semper or are
et non deficcre, a n o n n u l l i s perperam intcllcctum, sanissime, Augustïno
teste, accipitur, c u m nullo die orandi tcmpora i n t e r m i t t u n t u r .
Atquc illum q u i d e m statutis horis Dco supplicandi ritum Parîsiensis
Ecclesia sacrarum i n s t i t u t i o n u m iidissima custos ea religione h u c u s q u etenuit, u t ex prascipuis orbis Christiani Ecclesiis, primœvum illum média
de nocte surgendi m o r c m ad canendum Dco, constantissime sola servaverit, quo cum Psalmista dicerc Dco veraciter possit : Media nocte
surgebamadconfitendum

tibi superjudiciajustificationis

tua*,

At vero, c u m vel h o m i n u m incuria vel injuria t e m p o r u m , quac r e r u m e s t
h u m a n a r u m conditio, nonnihil castigationc d i g n u m etiam in preces p u blicas irrepere q u a n d o q u e soleat; sapientissime sancivit Ecclesia, u t o m n i
c u r a a c sollicitudine in Librorum Ecclcsiasticorum reformationem identi-

BRÉVIAIRE PARISIEN DE HARLAY

121

demincumbere velint Episcopî :qui et ex Concîliorum, etîam quasParisiis
habita sunt, praescripto tencntur, missalia, breviaria, aliosque id genuslïbros, dilîgenter expendere ; quae in illis superffua, aut non satîs pro
Ecclesiœ dignitatc convenientia judicaverint, continue tollere ct resecare ;quae necessaria vidèrent, adjicere : ut, amputatis quœ superstitiosius fuerint învecta, ea soîum quœ Ecclesiœ dignitati et priscis institutis consentatiea censuerint, relinquantur.
Quibus Ecclesiœ decretis Illustrissimus Percfixîus Prœdecessor noster,qua erat religione, obsecutus ; pro sua pastorali vigilantia, paulo ante
obitum, ad reformationem breviarii Parisiensis animum adjecit; virosque pietate eteruditîone insignes, quorum nonnulli a vcncrabili Ecclesia?
nostrœ Capitulo nominati sunt, adhibutt; qui diu expetitum hujusec
reformationis opus, ipso adhuc in vivis degente, aggressi sunt.
Nos vero, ubi priinum, divina permittente Providentia, ad hanc
sedem evecti sumus, in ter praecipuas pastorali s officii curas, ad Librorum ecclesiasticorum reformationem, ut par est, intenti ; eorumdem
peritissimorum virorum, aliorumque, qui eorum nonnullis, ubi ac
prout necesse fuit, suffecti sunt, usi sumus opéra ; qui quidem, habitis
inter se plu ri mis, idque etiam coram nobis ipsîs sœpissime, sessionibus,
variisque collationibus, opus illud arduum ad felieem tandem exitum
perduxerunt.
Cum itaque in breviarium Parisiense postremis temporibus nonnulla
irrepsissent, et ea quidem regulis ab Ecclesia constîtutis non bene convenientia; omni cura et qua oportuit prudentia effectuai est, ut quai
forent Ecclesiœ splendori aut dignitati rcligionis minus consona, quœ in
Homiliis Patrum spuria vel supposititia ; quœ in Actis Sanctorum falsa
aut incerta; in omnibus demum quœ pietati minus essent consentanea,
ad legem et regulam 'componerentur : atque adeo necesse visum est,quœdam omnino expungere, nonnulla pridem omissa adjicere, ordine
convenientiori multa disponcre, Hymnos meliori stylo elaboratos inrudiorum locum substituere, pleraque obsoleta nec accurata satis instaurare.
Quœ vero addita sunt, ea prorsus fuere deprompta, aut ex scriptoribus
melioris notée, atque iis plerumque vel coœtaneis vel saltem supparibus
rerumquœ referunturhistoricis; aut ex purissimispriscœ'tradîtionis fontibus, genuinisnimirumatque indubîtatis sanctorum Patrum, quinct antiquissimoi'um, operibus j aut denique, illudque maxime, ex sanctioribus
Scripturae sacrœ oraculis, cujus Libri omnes, quantum fieri potuit, intotam annui seriem distributi sunt, restitutis quorum lectio in novissimis editionibus prœtermissa fuerat. Omnia vero diligenter rocognovimus, retenta Parisiensis breviarii forma, et servato veteri Ecclesiœ
nostrœ ritu.
Quocirca, de venerabilium Fratrum nostrorum Ecclesiœ nostrœ Canonicorum consilio, omnibus nostrœ diœceseos ecclesiis, monasteriis,
collegiis, communitatibus, ordinibus, neenon omnibus clericis, qui

NOTES DU CHAPITRE XVII122
INSTITUTIONS

ad illud tencntur, mandamus ct pnecipîmus ut hocce Breviario nostro a

LITURGIQUES

n obi
scquitur, digcsto ct concinnato, ncc alioquolibet, in posterum
utantur; districtc videlicct omnibus typographis et bibliopolis, aliisvc
quicumque sint, înhibentcs, ne vêtus Breviarium recudere ; omnibus
vero qui ad divinum Otticium tencntur, ne aliud quam nostrum hoc
rccognitum emcndatum, sive privatim sive publiée, recitarc prœsumant.
Meminerint porro, quoties debitum precationis exolvunt, suo sic
debere se lungi oflic'io, ut cogitatio omnis carnalis et sœcularis abscedat :nec quicquam tune animus quam ni solum quod precatur cogitet : ut
sit orantibus sermo et precatio cum disciplina, quictem continens ct
pudorcm : ut denique mente et spiritu psallentes, quod ore proferunt,corde credant ; ct quod corde credunt, moribus excquantur. Datum
Parisiis in Palatio nostro Archiepiscopali, Calendis Junii, anno Domini,
M. DC. LXXX.
S j

u t

NOTE D.
KRANCISCUS MISERATIONE DIVINA ET SANCT.dE SEDIS APOSTOLICEGRATIA ARCHIEPISCOPUS PARISIENSIS, DUX ET PAR FRANCLE,REGIO RU M ORDÏNUM COMMENDATOR , SORRON-ffi ET NAVARRE
PROVISOR :CLKROPARISIENSIS A L U T E M IN EO Q U I E S T OMNIUM VERA

SALUS.

Sacrorum Antistitcs, ex divina dispositione, ex Ecclesiœ constitutione,
ex Sac ri tic iv lege, ex ministerii conditione, Sacrificiorum ritibus ordinandis invigilarc oportere ncino est qui non fateatur, si modo Scripturarum oracula, si Concitiorum statuta, si Sacrifiai dignitatem atqucprœstantïam, si Pontifiai muneris amplîtudincm quadantenus noverit.
Cum enim nihïl habeat neque vera Religio augustius, neque Christi
Ecclesia sacratius, tremendo ac venerando aitaris Sacramento : quintanli myslerii majeslati Uiendœ, atque adeo libris qui ei rite celebrando
inserviunt expendendis atquc recensendis, debcant maxime Episcopi
incumberc, nemini duhîum esse potest. Hinc ut nuper recognito per
Nos Parisicnsi breviario Missale responderet, et ad convenientiorcm normam restitueretur, animum adjeciinus : cui instaurando ac recognoscendo Nos ipsi invigiluntes una cum viris quos selegimus sacrarum
Scripturarum, doctrinœ Patrum, et rcrum Ecclesiœ peritos, collatis
vetustissimis codicibus, neenon antiquis Missalium excmplaribus quibus
Parisiensis usa est ecclesia, quœdam ex usu veteri repetenda, quœdam
vero ad meliorem formam revocanda, judicavimus.
Quatuor porro ma\iine in augustissimi Mysterîi ritu jam ab initio
nascenlis Ecclesiœ, ex Apostnïo ad "rîmotheum scribente, adhibiia
i'uerunt ; obsecrationcs, orationc-s, postulationcs, gratiarum actioncs.
Quœ quidem ita fieri prœcepil Apostolus, inio per Apostolum Dominus

MISSEL PARISIEN DE HARLAY

123

qui loquebatur in Apostolo : et hanc legem supplicationis ita omnium
Sacerdotum et o m n i u m Fidelium devotio concorditer tenet, ut nullapars mundi sît in qua hujusmodi orationes non cclebrentur a populis
Christianis. Et quidem Precationes accipimus dictas quas facimus incelebrationc Sacramentorum, antequam illud quod est in Domini mensa
incipiat benedici ; Orationes, cum benedicitur et sanctificatur, et ad
distribuendum comminuitur, quam totam petitionem ferc omnis Ecclesia
Dominica oratione concludit. Postulationcs autem fiunt cum popuius
benedicitur ; tune enim Antistites velut advocati susceptos suos per
manus impositionem, misericordissimœ offerunt Potestati. Quibus
peractis, et parti ci pato tanto Sacramento, Gratiarum actio cuncta concludit, quam in his etiam verbis ultimam commendavit Apostolus.
Nos itaque, juxta rerum hanc, quœ in sanctissimo Altarîs Mysterio
jam a primis temporibus servabantur, distinctionem ; quae eu m que
in ipsa Sacramcnti sanctiâcationc ubique terrarum uniformi rationc
peraguntur, quacque cum ceteris omnibus orbis Christiani parti bu s
jam a prima sui institutione Parisiensis tenet ecclesia, inviolabili, ut
par est, religionc, intacta reliquimus : quœ vero pro diversitate locorum pati possunt aliquam in ritu varietatem, ex collatis inter se antiquis codicibus ct variis Ecclesiarum Liturgiis, aut restituimus, aut
cmendavimus, aut perfecimus. Sic vetercm ilhxm usum, qui ct inecclesia Parisicnsi et in aliis quamplurimis per plura sœcula obtinuit, ut
Feriis quarta et sexta, qui dies Synaxeos crant, alia cum Epistolis habcrentur Evangelia ab iis quœ diebus Dominicis leguntur, restituimus ; ethabito singulari delectu, ut cum Dominicarum Evangeliis pleraquc c o n venirent, effecimus ; et Missis etiam quœ aut in Mysteriorum, aut in
Sanctorum memoriis Dco offeruntur, Lectioncs quoad potuimus varias
ct congruentes assignavimus : atquc ita contigit ut totum fere No vu m
Tcstamentum in Missale nostrum induceretur. Quin et ea quœ cantum
attinent, ex solo Scripturarum sacrarum canone desumpsimus ; rati nihil
quidquam aut convenientius, aut, ad commendandam augustissiini
Sacramcnti majestatem appositum m agi s, quam si divina res, in qua
Dci Ver bu m secundum formam servi quam accepit, sacerdos simul est
ctoblatio, ipso verbo quo esse in sacris Scripturis expressit, tractaretur.
Preces vero, quœ Collectœ, Secrctœ er Postcommuniones dicûntur;aut
ex vetustissimis Sacramentariorum libris sclegimus, aut si quas de novo
ihrc oportuit, ex eodem quo priores exaratœ sunt, quantum Deus dédit,spiritu hausimus.
Quocirca omnibus nostrœ diœccscos ecclesiis,
carumque decanis, et rectoribus, ordinibus, collegiis, monasteriis,
coinmunitatibus, neenon omnibus quicumque sint presbyteris, quide jure vel consuctudine Parisiense ofRcium celcbrare aut recitare
tencntur, de venerabilium Fratrum nostrorum Ecclesiœ nostrœ Canonicorum consilio, in Domino mandamus, ac prœcipimus, ut hoece nostro Missali a nobis digcsto ct recognito, nec alio quolibet imposterumi

PARTIECHAPITRE XVII124
INSTITUTIONS
LITURGIQUES,NOTES DU CHAPITRE XVlïu t e n t u r : districtc v î d e l i c e t ' o m n i b u s typographis et bibliopolis, aliisvc
c u j u s c u m q u e conditionis existant, inhibentes ne i l l u m ex veteribus
Missale recudere ; neve deinceps prcsbyteri ullo quolibet alio q u a mnostro hoc recognito, sive in soleninibus, sive in aliis Missis uti prœs u m a n t . Datum Parisiis, in Palatio nostro Archiepiscopali, Idibus Novembres, anno Domini M, DC. LXXXIV.

C H A P I T R E XVIII

DE L A L I T U R G I E D U R A N T L A P R E M I E R E M O I T I E D U
AUDACEXVIII

E

SIECLE.

DE

L'HÉRESIEJANSENISTE.

SONCARACTERE

LITURGISTE

PRONONCE

DE

PLUS

PLUS.

—

SILENCE

DU

CANON

DE

LA

MESSE

MEAUX.

—MISSELDE TROYES.

ORTHODOXE.
LES

—

DOM

CÉRÉMONIES.

VULGAIRE.

—

—

JUBÉ,

EN

—

CLAUDE DELANGUET.
CURÉATTAQUÉ.

VERT,—QUESNEL.

—MISSELDE—LANGUET,SADOCTRINE

NATURALISME

LITURGIE

ANT1-

EN

DANS

LANGUED'ASNIERES.

Les atteintes portées à la Liturgie, durant la seconde La France,
théâtre des plus
moitié du x v n siècle, doivent faire pressentir au lecteur
grandsscandales en
les scandales qui l'attendent dans le cours de la période matière deque nous venons d'ouvrir. La scène se passera exclusive- d uliturgier a n t le
x v i u siècle,ment en F r a n c e ; c'est le seul pays où Ton ait cru devoir 1 îrsque lesautres pays
protester contre l'unité liturgique du xvi siècle.Toutesles restentfidèles
à l'unité.
autres églises d'Occident sont demeurées fidèles aux traditions du culte divin, et leur voix, unanime avec celle deRome, leur mère et maîtresse, continue de faire retentir
les nobles et mélodieux chants de TAntiphonaire et duResponsorial grégoriens.
A l'entrée du xvni siècle, n o u s apercevons, victo- Le jansénisme
triomphantrieux ct de plus en plus menaçant, le jansénisme que et devenu
comme
ses triomphes passés ont rendu comme invincible. On a invincible, grâceaux progrès
contenu, exilé même ses principaux chefs; mais il est du gallicanisme.
partout, et c'est pour cela qu'on a dû ménager les innombrables membres du parti. Ils ont la science de l'antiquité
ecclésiastique, la gravité des m œ u r s (sauf certaines exceptions); en un mot, ils séduiraient les justes, si les justes,
e

e

e

e

I2Ô
INSTITUTIONS

Avertissement
du pape

AUDACE DE L'HERESIE

c o m m e dit le Sauveur, pouvaientêtre séduits (i). T o u s
les remèdes employés contre un si grand mal sont rendus
inutiles par les doctrines qu'on laisse circuler, ou plutôt
qu'on oblige d'enseigner dans les écoles. Écoutez lecri du Siège apostolique, dans ces fortes paroles de Clément X I aux évêques de l'Assemblée dc 1 7 0 5 : « Nous
,

,

,

1 1 *

c i c m e n t xi a u x «RÀSSCMVTËE

de 1 7 0 X

Les sectairesrLderrièrc
les m a x i m e s dei'É»lise deFrance c o m m edans u n eforteresse
INEXPUGNABLE,

voyons, vénérables r r e r e s , et nous ne pouvons le dire« sans une intime douleur de notre cœur paternel, que,] qj ^ j gq iprofessent catholiques pu« blient des écrits tendant à diminuer et à renverser les« droits du Saint-Siège,et, certes, p o u r ne rien dire de« plus, avec une telle liberté ct une telle licence que ce ne,« peut être qu'un sujet de joie aux hétérodoxes ennemis« de TÉglise, de scandale et de deuil pour les orthodoxes« et les âmes pieuses, sans nul avantage, ni utilité pour« personne ( 2 ) . »E n effet,* les constitutions d'Innocent X , d'Alexandre V I I , de Clément I X , dc Clément X I lui-même, n'ont

w

c

K l

U C

.

o u r

' •

r i c n

c

c s

T

c n s

.. •

U

s c

i

i-

^ »

j*

guen : les sectaires leur appliquent a toutes une jin
non-recevoir dans ce qu'ils appellent les maximes de

^

i

t

Pliviiser r

de France. Et comment les évêques pourront-ils

0

1

1

contraindre les fidèles à une adhésion antérieure d'esprit
et dc cœur aux jugements du Siège apostolique, quandils enseignent eux-mêmes que les jugements du Pontife
romain ne sont point indéformables par là même qu'il les
a prononcés; quand ils jugent eux-mêmes après le Siègeapostolique? Q u e si Ton dit que le consentement des(1) Matth. xxiv, 2 4 .
{•*) Videmus enim, vencrabilcs Fratrcs (quod non sine intimo paterni
cordis nostri mocrorc loqui compellimur), plurimos in dics ab iis qui se
Catholicos profitentur, palam scribî minucndis, convellendisquc hujus
Sancta.» Scdis, ea profeclo, ut m i n i m u m dicatnus, Iibertate ac licentia
q u œ nonnisi heterodoxis Ecclesia; hostibus gaudio, orthodoxis vero
piisque scandalo ac luctui, nemini certe fructui ac utilitali esse possint.
[EPISTOÏAVIRIS

DÉMENTISCONVENTUS

ANNI

XI,

ARCKIEPISCOPIS,
1705.)

EPISCOPISET ALIIS

ECCÎESIASTICIS?

AUDACE DE L HERESIE

12J

pasteurs unis à leur chef forme une définition irréfragable,
i PARTIE
ceci suffira sans doute pour le catholique fidèle; mais"•comment saisir, dans ses inextricables détours, l'hérésie
qui fuira toujours, tant qu'on ne lui opposera pas une
répression efficace ? Aujourd'hui, le jansénisme est mort;mais il faut convenir qu'on Ta laisse vivre tout ce qu'ilavait dc vie, et ses influences dans la longue durée de son
règne ont été assez grandes et assez profondes pour laisser
encore dans l'esprit et les mœurs des catholiques françaisdes traces qui ne s'effaceront entièrement qu'après biendes années.
A l'époque de l'Assemblée du clergé de 1 7 0 5 , Fénelon
Tableaudéveloppait ainsi l'état de la France sous le rapport du t ^ n ç a ^ n a c ^jansénisme dans un Mémoire confidentiel, adressé à Clé- par^FeTicLn
ment XI : « Je n'encourrai pas sans doute le soupçon dc
Mémoireco1
cl« ressentiment, si je découvre au seul Saint-Père, avec
« franchise, en présence de Dieu et dans l'extrême péril à Clément xi.
« de la religion, des choses qui sont publiques dans les« rues et dans les carrefours. M. le cardinal de Noailles,« archevêque de Paris, se trouve formellement envahi par« certains chefs de la faction, sous couleur de piété et de« discipline plus stricte, que, depuis dix ans, il est devenu« impossible de le tirer des filets des jansénistes. Il n'écoute« rien, ne voit rien, n'approuve rien que ce que lui sug« gèrent M. Boileau,M. Dugué, le P . dc La Tour, géné« ral de l'Oratoire, M. Le Noir, l'abbé Renaudot, et« plusieurs autres que tout le monde connaît pour être« imbus du jansénisme. Bien plus, on sait généralement
v que les principaux d'entre les quarante docteurs {signa« taires du fameux cas de conscience) lui ont reproché« publiquement de les avoir contraints à donner leur adhé« sion.On le croira facilement, pour peu qu'on lise leman« dément dans lequel l'évèque d e Chàlons, après s'être« entendu avec son frère le cardinal, enseigne qu'on satis« fait aux constitutions par le silence respectueux. En
B

XV1

^f^

128
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAUDACE DE L'HERESIE

a outre, le cardinalarchevêque se déclare l'adversaire« déclaré de tous les théologiens opposés au jansénisme, et« les poursuit avec rigueur.
« M. le cardinal de Coislin, grand aumônier de France,« homme bienfaisant, pieux, digne d'être aimé de« tout le monde, se conduit avec plus de douceur et de« précaution; mais manquant lui-même de science, il a,« jusqu'ici, laissé toute r administration du diocèse aux« seuls docteurs;jansénistes, lesquels font l'objet de son« admiration.
« Quoique M. le cardinal Le Camus ait écrit, dans une« lettre familière à un ami, certaines choses qui diriment<f expressément la question du fait, néanmoins il conste« de beaucoup d'autres arguments que la doctrine et lafac« tion jansénistes lui ont toujours souri. Les archevêques
« dc Reims et dc Rouen ne sont pas moins déclarés pour« l'une et pour l'autre. L'un, proviseur de Sorbonne,« l'autre, collatcur d'un grand nombre de cures dans lace ville dc Paris; tous deux riches en biens tant d'église que« dc famille, préposés à de vastes diocèses et à des pro« vin ces considérables.
« A ces chefs se joignent un grand nombre d'évèques;« par exemple, cn Languedoc, ceux de Rieux et de Saintce Pons, celui dc Montpellier, frère de M. de Torcy, celui« de Mircpoix; dans la province dc Lyon, celui dc Châ« Ion ; dans celle dc Sens, celui d'Auxcrrc ; dans celle dc« Reims, celui dc Chûlons-sur-Marne; dans celle dc« Rouen, celui dc Séez; dans celle de T o u r s , ceux de« Nantes ct dc Rennes; dans notre province [de Cambrai),« celui de Tournay qui a donné sa démission, et auquel« je vois avec joie qu'on a donné un successeur excellent.
« Dans notre province encore,l'évèque d'Arrasestpieux,à
« la vérité, ct sincèrement attaché au Siège apostolique,« mais par le conseil ct l'habileté des docteurs auxquels« il a livré cn entier et sa personne et ses affaires, il s'est

AUDACE DE L'HERESIE

Ï29« laissé entraîner dans le parti, séduit qu'il est par le
r

7

X

1

« rigorisme.
« La plupart des autres, incertains, flottants, se prédit pitent aveuglément du côté vers lequel incline le« roi; et cela n'a rien d'étonnant. Ils ne connaissent que« le roi, aux bontés duquel ils doivent leur dignité, leur« autorité et leur fortune. Dans l'état présent des choses,« ils n'ont rien à craindre ni à espérer du Siège apos« tolique : ils voient toute la discipline entre les mains« du roi, et ils répètent qu'on ne peut ni établir, ni« condamner les doctrines que d'après les influences de la« cour.
« Il est cependant de pieux évêques qui suffiraient à« confirmer le plus grand nombre dans la voie droite, si la« multitude ne se trouvait entraînée dans le mauvais parti« par ses chefs mal disposés (i). »Telle fut Tinflucncede cet état de choses que l'opinion,.

,

L'opinion
des catholiques
se modifier, se fausser inévitablement,.
faussée paraf

des catholiques dut nécessairement<i PARTIE
CHAPITRE XViri. . .

même, cn présence des contradictions sans nombre qui se suite du crédit
montraient en tous lieux. N o u s ne parlons pas ici des jansénistcs sontdiocèses gouvernés par des prélats qui affichaient le Janpartout!
sénisme : les catholiques devaient y être dans l'oppression;
mais n'cst-il pas vrai que dans les diocèses dont les évêques avaient accepté les bulles et faisaient signer le formulaire, n'est-il pas vrai que les opposants aux constitutions
apostoliques étaient admis à célébrer la messe dans leséglises, bien qu'on ne leur permît pas d'entendre lesconfessions ? N'est-il pas vrai que les ouvrages du parti
censurés à Rome (2) circulaient librement entre les mains
du clergé et des fidèles ? N'est-il pas vrai que les fauteurs
de doctrines condamnées, s'ils avaient du talent, ou s'ils
S(1) V i d . la note A.
(2} Outre le Missel de Voisin, le Nouveau Testament de Mons, le Ritueld'Alet, on pourrait |cïtcr plus de trente autres ouvrages du parti condamnés par brefs apostoliques, décrets du Saint-Office, ou de
Vludex.
T. II

g

iSo

AUDACE DE L*HERESIE JANSENISTE

pouvaient être utiles, étaient favorisés, employés, consi•
dérés ; que leur influence était subie et qu'on acceptaitmême quelquefois les services qu'ils pouvaient rendre enleur qualité d'hommes de parti ? Voici ce qu'écrivait
Bossuet h son neveu, dans l'affaire du quiétisme, au
sujet d'un des examinateurs de la doctrine dc Fénclon :« J'ai appris qu'il y a deux nouveaux consulteurs, dont
« l'un est M. l'archevêque de Ghieti, et l'autre le sacristc« de Sa Sainteté. On dit que ce dernier est habile homme« et fort porté au jansénisme» Il y a vingt traits
semblables dans la correspondance dc Bossuet. Au reste,
il suffit de connaître la biographie des principaux personnages ou fauteurs de la secte (si Ton en excepte toujours
les coryphées proprement dits comme Arnauld, Quesnel,
Gourlin, etc.), pour voir comment ils ont été l'objet presque continuel des faveurs et de la considération. Nousavons déjà montré, au chapitre précédent, la haute distinction qu'avait accordée François de Harlay à SainteBeuve, Chastclain, Le Tourneux, Santeul, etc., dansla correction de la Liturgie parisienne. Nous verrons
la suite de ce scandale au xvnr siècle, ct nous nous rappellerons alors la parole du Christ : A fructibus
eorum
cogvoscetis eos. Mais il est temps d'ouvrir notre récit.
Publication desNous trouvons d'abord ce grand fait dont retentit
nwMeas^ic^ xvrn siècle tout entier ; la publication des Réflexions
Tcs^tamcnt\\\xmorales sur le Nouveau Testament ^ par le P. Pasquierp. Quesnei. Quesnel de l'Oratoire. Il était impossible que ce manifeste de la secte ne renfermât pas des principes dont
l'application dut rejaillir sur la Liturgie. On y retrouvait en effet les doctrines d'Antoine Arnauld sur lalecture de l'Écriture sainte, doctrines qui avaient déjà produit directement
la traduction du Nouveau Testament
dit de Mous, et celles du missel par de Voisin, ctdu bréifttTiTOTioNsen( i i Œuvres

dc liossuet.

T o m . X I J , page 2 4 .

AUDACE DE L*HÉftésîÉ JANSENISTE

viaire par Le T o u r n e u x ; et indirectement
f

1

i

x .

l3l
1

le projet audat

PARTIEi

CHAPITRE

XVIII

cieux de remplacer dans la Liturgie, par des passages dela Bible, toutes les formules traditionnelles destinées àêtre chantées. Voici les propositions condamnées dans la
Bulle Unigenitus :P r o p o s i t i o 7 9 . Utile et necessarium
est omni lempore,
Propositions
omni loco et omni per sonar um generi, studcre et cognos- c o n c c m a n U a
ccre spiritum, pietatem et mysteria sacrœ Scripturœ.
ccnsurïesparlaP r o p o s i t i o 8 0 . Leciio sacrœ Scripturœ
est pro omunfgcnltits
nibus.
P r o p o s i t i o 8 1 . Obscuritas
sancti Verbi Dei non estlaïcis ratio dispensandi seipsos ab ejus lectione.
P r o p o s i t i o 8 2 . Dies
dominicus a christianis
débet
sanctijicari
lectionibus pieiaiis et super omni a sanclarum Scripturarum.
Damnosum est relie chrislianumabhac lectione
retrahere.
P r o p o s i t i o 8 3 . Est illusio sibi persuaderequod notitia
mj'steriorum
religionis
non debeat
communicariJeminis
lectione sacrorum librorum.
Non ex feminarum
simplicilate, sed ex superba virorum scientia or tus est Scrip~
iurarum abusus et natœ sunt hœreses.
P r o p o s i t i o 8 4 . Abripere e christianorum
manibus Novum Testamentum,
seu eis illud clausum tenere,
auferendo eis modnm illud intelligendi,
est illis Chrisii os
obturare.
P r o p o s i t i o 85. Interdicere
christianis lectionem sacrœ
Scripturœ,prœsertim
Evangelii,
est interdicere
usum
luminis jiliis lucis, et facere ut patiantur speciem quamdam
excommunicationis.
Il suit de ces propositions, si chères à la secte, que [l'Écri- conséquence
ture sainte étant pour tous, et son obscurité ne devant
propositions
point dispenser les laïques de la lire, [on ne saurait tropJ^rgie.
encourager les traductions de la Bible en langue vulgaire 5
que la Liturgie étant aussi un enseignement dogmatique,on doit la mettre, par une version, à la portée du peuple:
c

s

l3st
UTURGXQUBSAUDACE DE L'HERESIE JANSENISTE

inductions justifiées par la publication du Nouveau T e s tament de Mons, et la traduction du Missel et du Bréviaire romains, condamnées Tune et l'autre par le SaintSiège.
Il suit encore de ces propositions que, puisque le dimanche doit être sanctifié par les chrétiens, au moyen dela lecture des saintes Ecritures,
et que interdire,même
aux simples femmes, l'usage de cette lecture, c'est fairesouffrir aux enfants de lumière une sorted'excommunication, il est à propos dc retrancher du corps des offices
divins, qui sont la principale lecture des fidèles, les jours
de dimanche et de fêtes, d'en retrancher toutes ces formules composées d'une parole humaine qu'on appelle
Tradition,
et de les remplacer par des passages der É c r i t u r e choisis avec intention, et dont les fidèles auront
l'intelligence au moyen de traductions qu'on fera à leurusage.
Quesnel ose
Mais comme ces traductions n'obtiendraient q u ' i m p a r blamer remploi^
dans lafaitement leur but, et que le texte latin des offices divins
Liturgie d'une
.
.
.
.
,
langueest le seul qui puisse jusqu ici retentir chante dans les
inconnue au,, ,.
peuple.
églises, Quesnel émet la proposition suivante:
PROPOSITIO 86. Eripere simplici populo hoc solatium
jungendi vocem suam voci totius Ecclesia , est usus contrarias praxi apostolicœ el intentioni
Dei.
Peut-être jusqu'ici le lecteur avait-il peine à saisir laliaison des sept propositions que nous venons de citeravec la Liturgie; peut-être trouvait-il nos conclusions un
peu forcées, ct blâmait-il la sévérité par laquelle nous
semblions vouloir, à tout prix, trouver un coupable. N o u s
aurions pu, pour le rassurer, faire appel à l'histoire et
aux faits qui nous montrent le jansénisme en action
dans toute l'innovation liturgique du xvm° siècle ; leP . Quesnel nous épargne lui-même la peine d'anticiper
ainsi sur les événements. Voilà le but avoué de ses insinuations au sujet dc l'Écriture sainte. Il veut demanderr3

SILENCE. DU CANON DE LA MESSE ATTAQUÉ

l 3 3

compte à T Église des motifs qui la portent à' exclure lalangue vulgaire de ses offices ; il se plaint qu'o?* arrache
au peuple la consolation de joindresa voix à celle detoute l'Église, et cela contrairement
à la pratiqueapostolique et à Vintention de Dieu même.

i

PARTIECHAP1TREx v l llC'est là, sans doute, un des points nombreux sur les- t e s desseins dequels le jansénisme s'accorde avec son père le calvinisme;jansénistemais toutes les assertions de la secte n'ont pas d'autre ^ p a r f a i t e m e n t~

issue. Seulement, comme cette hérésie

est destinée

connus d'unes d e partie
des h o m m e s

à

r a n

,

agir dans l'intérieur de l'Eglise, elle a différents degrés

qui ont%

travaillé à la

,

.

°

.

d initiation, ainsi que nous 1 avons dit au chapitre pre- révolution
cèdent. Les uns savent où ils vont : elle amuse les autres'
en flattant, soit leur amour-propre national, soit leurfaible pour les nouveautés, et les destine à former, dansleur innocente docilité, les degrés où elle établira bientôt
son trône. Plusieurs des évêques qui publièrent lesnouveaux bréviaires et missels du xviu siècle avaientcondamné l'appel de la bulle Unigenitus;
mais les faiseurs de ces missels et de ces bréviaires, hommes à lafois prudents et passionnés, regardaient les Réflexions
morales de Quesnel comme un livre d'or, adhéraient à sa
doctrine, et dans le fond de leur cœur, et dans leur conduite. Naturellement, t o u t j e u r soin devait être de fairepénétrer dans leurs compositions tout ce qu'ils y pourraient glisser du venin de la secte. N o u s verrons comment ils s'y prirent.
En attendant, la secte antiliturgiste avait imaginé un
La secte
moyen assez efficace, si l'autorité des évêques orthodoxes'J îamen'en eût arrêté l'usage ; un moyen assez efficace, disons- c a ï o n ï n a u t cnous, de porter les peuples à désirer l'emploi de la^pmer "
langue vulgaire dans les offices divins :ce moyen était de ne l'emploi de la1

u r g l L l u e

e

a n

S t e

r

c

1

1

à

0

0

,

plus observer le secret des mystères, mais d'introduire la
récitation du Canon a haute voix. Ce tait, peu grave aux
yeux des gens légers et non accoutumés à voir l'importance de la Liturgie, renfermait le germe d'une révolution

langue vulgaire
dans

l34
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAUDACE DE L ' H É R É S I E JANSENISTE

tout entière. Si on lisait le Canon à haute voix, le peuple.

.

demanderait qu'on le lut cn français ; si la Liturgie etl'Écriture sainte se lisaient en langue vulgaire, le peuple
deviendrait juge dc renseignement de la foi sur les matières controversées; si le peuple avait à prononcer entre
Rome et Jansénius, les disciples dc Tévèquc d'Ypres
comptaient bien agir cn faveur dc sa doctrine par leurinfluence," leurs prédications, leurs sophismes. Luther,Calvin et leurs premiers disciples n'avaient {pas suivi une
autre tactique, et l'on voit qu'elle leur avait grandement
réussi sur les masses. Aussi le concile dc Trente avaitil jugé à propos dc prémunir les fidèles contre la séduction, par un double anathème lancé à la fois contre
les partisans de la langue vulgaire dans les offices
divins, et contre ceux de la récitation du Canon k hautevoix (i).
Au xvi« siècle
A l'époque de la réforme du xvi° siècle, il se trouva
des docteurs

j

j

j

,

des docteurs qui, partie par amour des nouveautés, parl'usage ScruterP
espérance aveugle ct trop commune de ramebasscVan»^'
hérétiquesamoindrissant la doctrine ou les
resnoir UYiitirer usages catholiques, crurent arrêter les effets de l'audace
catholiquesa rt l < tl cles hérétiques.

n c r

C C ï t l c

c s

n

c

1

n

1

des réformateurs, en blâmant la coutume vénérable de réciter cn secret le Canon dc la messe. Ce furent Gérard
Lorichius ct George Cassander: lc premier, dans son
traité intitulé de Missa pitblica proraganda^ publié en
T53<>; le second, dans son livre que nous avons cite ailleurs sous ce titre: Liturgica
de ritu et ordine Dominicœ Cœnœ (Cologne, r5(>i). Ce que ces deux docteursavaient imaginé dans un but louable, sans doute, maispeu éclairé, fut exhumé au xviu'' siècle ct choisi par la*cctc janséniste pour servir h la fois dc moyen d'attaque(i) Si quis dixerit Ecclesia; Romanïc ritu m quo subinissa voce pars
Canonis et verba consecrationis proferuntur, damnandum e s s e ; aut
lingua tantum vulgnri Mïssnm celebrari deherc, iinnthcma sit. Conc.
Trid. Sens. XXII. Can. o.

SILENCE DU CANON" DE LA MESSE ATTAQUÉ

135

extérieure contre l'autorité de la Liturgie, et de signe de"1

PARTIECHAPITRE XVIII

ralliement entre les adeptes.
Dans le courant du xvn° siècle, plusieurs savants, Cette question
traitant du sacrifice de la Messe, avaient eu occasion, sans^courantblâmer la pratique de l'Eglise, de faire la remarquea r B°onaqu'à leur avis, l'usage de réciter le Canon à voix inintelB°
>
d u

Clc

p

s s u e t

T

1

°

.

,

Le Tourneux,
Mathurin.
Savary, evequeLe cardinal d e S é e z e t i e.
docteurRobbes.

lisible n'était pas de la première antiquité ct ne s'était „
a

1

,

,

t

1

\

pas introduit dans l'Eglise avant l'an rooo.
„

p n

.

, ,

~

...

Bona affirme ce sentiment (i), et Bossuet 1 insinue a p r o pos du mot sécréta qu'il cherche à expliquer dans le sensdc séparation plutôt que dans celui d'oraison secrète (2).
Nous avons dit plus haut que tel avait été aussi le sentiment de Nicolas Le T o u r n e u x . Nous ne voyons pasque, dans le cours du xvn siècle, les jansénistes aient
fait déjà de grandes démonstrations sur cet article;
cependant il semblerait que la question pratique auraitété dès lors débattue dans un certain degré, puisque nous
trouvons, sous la date du 1 6 mai 1 6 9 8 , un mandement deMathurin Savary, évêque de Séez, qui défend, sous peinede suspense, de prononcer le Canon de la messe autrement qu'à voix basse. N o u s avons cité plus haut, dans labibliothèque .liturgique du xvn siècle, un ouvrage r e m pli d'une certaine couleur polémique et composé parle docteur Robbes, sous ce titre : Dissertation
sur lamanière dont on doit prononcer le Canon et quelques auti*es parties de la Messe. (Neufchâteau, 1O70.) L'auteur
se prononce pour la pratique des missels.
Dès les premières années du xvm" siècle, la question
revint sur le tapis ct se formula promptement c n q u e s tion de parti. N o u s retrouvons encore ici dom Claudede Vert, le grand p r o m o t e u r du trop fameux Bréviairede Cluny. Dans son livre intitulé: Explication
simple,00(1) Renan Litnrgicarum,
lib. II, cap. XIIT, $ i.
'•>) Explication de quelques difficultés sur la Messe, page 5o3.

sentimentd e^Tv^t/^

l36
INSTITUTIONS
LITURGIQUESSILENCE DU CANON DE LA MESSE ATTAQUÉ

littérale- et historiquedes cérémonies de l'Église* il se p r o -U/.

nonce en faveur de la recitation du Canon à haute voix,
comme plus conforme à l'antiquité; mais cependant, nous
devons le dire, il reconnaît, quant à la pratique, que la
rubrique des missels est trop claire pour qu'on puisse s'yméprendre, et trop expresse p o u r qu'on puisse licitement
s'en écarter.
L'abbé Ledieu,
Un grand scandale ne tarda pas à éclater sur ce sujet,
Nouveau^Missci dans l'église de Meaux. François Ledieu, chanoine de la^^700^
cathédrale et autrefois secrétaire intime de Bossuet, sur
Te CanoVdesf ' l l ^ laissé des mémoires d'un grand intérêt, ayant été
forcerchargé de diriger l'impression du Nouveau Missel de Meaux,! ^ g ? -J
parut
7°9î
t
de son autorité privée, trancher lahaute voix,
question par la plus criante des innovations. Au mépris del'intégrité de la Liturgie, il introduisit des Amen précédésd'un fi) rouge à la suite des formules dc la consécration etde la communion,ct plaça le même signe avant chacun desAmen qui se trouvaient déjà dans le Canon. Son but, commeil est aisé de le voir, était de contraindre le prêtre à réciter leCanon à voix haute, p o u r que le peuple, ou du moins lesclercs, pussent répondre Amen dans les endroits désignés
par cefi).O n reconnaît à ces moyens subtils et ingénieux l'astuce du parti dont François Ledieu était alors l'organe
plus ou moins intelligent. ïl fit cn même temps paraître
une Lettre sur les Amen du Nouveau Missel de Meaux.
Mandement
Cependant ces Amen firent un bruit terrible dans toutede Meaux,
l'Église de France; mais Dieu avait placé sur le ,'siége dec o n t r e « s s ^ ' Meaux un pasteur orthodoxe qui ne tarda pas à désavouer
nn!îvp!?, r^c avec éclat l'œuvre audacieuse à laquelle on avait voulu
associer son nom. Henri de T h y a r d dc Bissy, successeurimmédiat de Bossuet,'et qui se montra toujours ferme dansla lutte contre le jansénisme, rendit, en date du 2 2 janvier 1 7 1 0 , un mandement vigoureux dans lequel il interdisait, sous peine dc suspense, l'usage du Nouveau Missel
publié sous son nom, jusqu'à ce que des corrections par
e c

p r ô

cs

t

0

H C

S

U

S

u e

a

c n

r

o

s

a

MISSEL DE MEAUX

lty

lui indiquées eussent fait disparaître les dernières traces
des scandaleuses innovations dont ce livre avait été souillé. "Il signalait ces innovations comme contraires à Vusage
immémorial,
non-seulement du diocèse de Meaux et detous ceux de la métropole (de Paris), mais encore de touterÉglise, et comme tendantes à favoriser la pratique dedire /e Canon de la sainte Messe à voix haute et intelligible aux assistants ; et finissait par défendre la lecturede la Lettre dc l'abbé Ledieu.

C H

^™*

v m

De son côté, le Chapitre de la cathédrale de Meaux s'as- Protestation
sembla extraordinairement, et rédigea la déclaration sui- sensduChapitr
vante qui fut imprimée à la suite du mandement deTévêque de Meaux : a Messieurs assemblés extraordinaire"« mentdéclarent par la présente que, dans les prin« cipaux changements rapportés et approuvés cn termes« généraux par ladite conclusion, il n'a été question que« de quelques rites et cérémonies particulières à l'église de« Meaux, et non point du mot Amen, précédé d'un $ rouge« aux paroles de la consécration et de la communion du« Prêtre, ni d'un autre % rouge avant tous les Amen qui« sont à la fin des oraisons de l'ordre de la Messe et du Ca« non ; non plus que des paroles submissa voce expliquées«parcelle-ci: id est sine canin, dans les rubriques qui« traitent de la Messe haute ; ledit sieur Ledieu n'en ayant« jamais parlé au Chapitre, dont Messieurs ont marquéa leur surprise à Monseigneur Tévêque et à leurs députés,« aussitôt qu'ils ont eu connaissance de ces changements« et additions par l'impression du Nouveau Missel de« Meaux (i). »d eTelle fut la fin de cette triste affaire dans le diocèse deMeaux. On dit que François Ledieu fut tellement affecté(i) Le P. Le Brun. Dissertation sur Vusage de réciter en silence unepartie des prières de ta Messe dans toutes les églises et dans tous lessiècle?* Dans l'Avertissement, page iij et suivantes.

M e a u x

l38

SILENCE DU CANON DE LA MESSE ATTAQUÉ

du déplaisir que lui causa l'humiliante issue de son entreprise, qu'il en mourut de chagrin ( i ) .
Polémique au
Mais ni la mort dc François Ledieu, ni l'énergique consujet tic larecitation du duite dc Tévèque de Meaux, ne ralentirent l'ardeur dc laCanon à hautesecte à demander la récitation du Canon à haute voix.
voix.
Une polémique très-vive s'engagea entre les deux camps
qui partageaient alors le clergé cn France. Les droits del'orthodoxie furent d'abord soutenus par Pierre Le
Lorrain, plus connu sous le nom de l'abbé dc Vallcmont.
Dans un ouvrage assez mal rédigé, mais toutefois remarquable par la science incontestable dont Fauteur y faisait
preuve, il démontra jusqu'à l'évidence la témérité desnovateurs qui voulaient faire prévaloir leur système contre
une des règles les plus antiques et les plus vénérables deÉcrits dc l'abbé l'Église. Son livre, qui est intitulé: Du secret des mysde Vallcmontde la rubrique des missels (2), fut
et du chanoine tères, ou l'Apologie
Baudouin.
vivement combattu par un chanoine de Laval, nommé
Baudouin, qui publia des Remarques critiques sur lelivre de l'abbé de Vallcmont, ou apologie de D. Claude deVert (3).
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

Kl lies Dupinse prononce
contrela rubriquedu missel.

Le trop fameux Ellies Dupin n'avait pas non plus fait
défaut dans cette grave circonstance. Il avait donné une
Lettre sur l'ancienne discipline de l'Eglise touchant lacélébration de la Messe (4), dans laquelle il se prononçait
avec son audace ordinaire pour la prétendue antiquité,
contre la rubrique des missels. Nous trouvons, plusieurs
années après, une brochure intitulée : L'Esprit de l'Église( 1 ) Mémoires pour servir à rhistoirc ecclésiastique pendant lexvm* siècle.
Tome IV, page 5'î.
(L'affaire du Missel de Meaux a paru si importante à dom Guérangcr,
à cause de la participation de Bossuet, qu'il y est revenu dans une notede plusieurs pages que nous reportons du tome III à la tin de celui-ci.)(2) Trévoux, 1710. Trois vol. in-12.
(3) Bruxelles, 171-1. In-r».
(4) Paris, 1710. In-12.

ÉCRITS EN FAVEUR DE LA TRADITION DE L'ÉGLISE

1S9

dans la célébration de ses mystères, où l'on traite cettequestion : Doit-on lire le Canon submissa voce (î) ?

cHAm^xvm

Tous ces écrits appelaient une réfutation complète, et Dom Mabillon
Ton convenait que le livre de l'abbé de Vallcmont é t a i t s o u î c ^ n e n t
insuffisant pour terminer la controverse. Il est vrai qu'aux trad^Uonnefic
yeux des fidèles enfants dc l'Église elle était terminée, il yl'Eglise,avait déjà longtemps, et par le canon du concile de Trente,
et par la rubrique expresse du Missel romain ; toutefois
il était à propos qu'un bon livre fût composé sur unematière aussi importante. Déjà, on connaissait le senti*
ment des deux plus illustres liturgistes bénédictins del'époque, dom Mabillon et dom Martène; on savait qu'ils
flétrissaient le nouveau système de toute l'autorité de leurérudition si vaste sur la matière des rites sacrés. Le P. Le Le P. Le Brur.
et

1

tic

r»

J

\ir\

'

J

1

T*

[de l'Oratoire.

Brun, de l'Oratoire de frrance, personnage connu deja la venge parpar sa science liturgique et son irréprochable orthodoxie, qVi7crmfne°
entra dans la lice, et publia, en 1 7 2 5 , à la suite dc son ^NAÎR^arr^e'bel ouvrage sur la Messe, une dissertation de trois centspas les
un0

1
1

pages sur l'usage de réciter en silence une partie desprières de la Messe dans toutes les Eglises et dans tous
les siècles (2). Le docte oratorien traita la question sous
toutes ses faces, examina dans le plus grand détail, etdiscuta de la manière la plus victorieuse les faits tirés dc
l'antiquité, sur lesquels on croyait pouvoir appuyer l'accusation de nouveauté intentée aux missels. Nous n'entrerons point ici dans le détail des arguments proposés depart et d'autre, puisque la question, vue dans ce détail,n'appartient point à l'histoire générale, mais bien à l'histoire spéciale de la Liturgie; il nous suffira de dire pourle présent que l'ouvrage du P. Le Brun obtint, non-seulement le suffrage des savants, mais encore l'approbation
de tout ce que l'Église de France renfermait alors de(1) 17-24. In-4".
(•il Paris, 172?. In-8 .
ftnovateurs.

140
INSTITUTION*
LITURGIQUESSILENCE DU CANON DE LA MESSE ATTAQUEprêtres orthodoxes : cependant, ni ce livre, ni le zèle de
R
>

,

A

-,

: — plusieurs prélats qui se joignirent aux eveques de Seezet de Meaux, pour interdire la récitation du Canon de lamesse à haute voix, n'arrêtèrent l'audace des novateurs.
Un soupçon de
Parlons maintenant d'un fait capital qui se passa peu^avcc'ics
d'années après la publication du Missel dc Meaux, et qui,su° îa m6moirc s'il dut servir d'encouragement à l'audace des sectaires,
1rop°foîblc
i dévoiler aux yeux des moins prévenus la liaisonV^nfetœf* * * °l ^ réunissait dans l'esprit des jansénistes la récitation du Canon à haute voix avec les doctrines chèresau parti. Nous venons de constater tout à l'heure les effets
du zèle de l'ancien secrétaire et commensal de Bossuet;
maintenant, c'est le neveu du grand homme que nous
allons considérer à l'œuvre. En devra-t-on conclure lacomplicité de l'illustre évêque de Meaux ? Le lecteursévère ct impartial considérera peut-être avec quelqueattention un fait aussi étrange ; s'il a lu la correspondancede Bossuet avec son neveu, s'il y a observé les ménagements gardés envers les jansénistes comme jansénistes, ilplaindra le grand homme qui a eu le malheur d'attacher son nom aux opérations des assemblées de 1 6 8 2 etde 1 7 0 0 . Il se rappellera, peut-être, ces paroles deBenoît X I V : « Si l'on s'est abstenu de proscrire la« Défense de la déclaration du Clergé de France, ce n'a« point été seulement par égard pour la mémoire de« Fauteur qui, sur tant d'autres chefs, a bien mérité de« la religion, mais encore par la juste crainte d'exciter de« nouvelles d issensions (1). »Si,au contraire, le lecteur est un de ceux qui persistent àvoir dans Bossuet un Père dc VEglise, il aura la ressourcedc dire que ce n'est pas la première fois que les sectaires0Ve

a u s s

n t

m c

u

(1) Tandem conciusum fuit ut a proscriptione abstineretur, nedum obmemoriam. auctoris, ex tôt aliis capîtibus de Religïonc bene m e n t i , sed
ob justum novorum dissidiorum timorcm. (Bcncd. XIV. Epist. ad supremwn Hispania* Inqiti&itavcm. Opp., tome XV, pag. 117.)MISSEL DE TRO.YES

141

ont cherché à cacher la malice de leurs innovations sous C H AI P I PTAR RE T XI EV I I I
le manteau révéré des docteurs les plus orthodoxes.
Quoi qu'il en soit, Jacques-Bénigne Bossuet, évêque de Jacques-Bénigne
Bossuet,Troyes, ayant annoncé à son clergé et aux fidèles de son évêque deTroyes et neveu
diocèse, la publication d'un nouveau missel, par un man- de I'évêque
deMeaux, publie
dement du 2 0 septembre 1 7 3 6 , le Chapitre de la cathéen 1736
u n missel
drale assemblé, le 1 0 octobre suivant, résolut, à la majorité contre lequel
onChapitre
de dix-sept voix contre cinq, d'interjeter appel comme sprotesteeninterjetantd'abus à l'archevêque de Sens, métropolitain. Le siège deappel aumétropolitain
l'illustre église de Sens était alors occupé par Jean-Joseph
Languet,Languet de Gergy, prélat zélé, qui s'opposa comme un archevêque deSens.
mur pour la maison d'Israël, et dont le nom fera à jamais
la consolation de l'Église, en dépit des calomnies et desmalédictions dont les jansénistes l'ont couvert. Déjà il avait
eu occasion de paraître dans la lutte pour défendre lesvrais principes de la Liturgie contre les novateurs, dansl'affaire de la récitation du Canon. Un ouvrage contre dom
Claude de Vert, publié en 1 7 1 5 , et dont nous parlerons
bientôt, avait témoigné de la pureté des sentiments de Languet sur cet article. Le scandale du Missel de Troyes anima
donc au plus haut degré le zèle du prélat, et, en effet, il était
difficile qu'un évêque aussi orthodoxe ne fût pas révoltéde l'audace des novateurs qui avaient rédigé ce livre.
Le Missel de Troyes de 1 7 3 6 portait, entre autres
rubriques, que le Canon de la messe devait être récité,
non secrètement, secreto,
sitbmissa voce, suivant lesmissels antérieurs, mais simplement submissiorivoce, àvoix plus basse que les autres parties de la messe. On
n'avait pas osé placer les $ qui avaient si mal réussi àMeaux ; d'autre part, il eut été trop hardi de formuler une
rubrique entièrement franche. Le parti avait choisi lesmots submissiori voce, p o u r submissa voce, et la pratiquedonnait l'interprétation à ceux qui n'auraient pas eu uneconnaissance suffisante de la grammaire pour démêler lesens de la rubrique.

Rubriquesfavorisant larécitation
du Canon à
haute voix.

142
INSTITOTIOHS- "S

T P R G i Q P E f t

MISSEL DE TROYES

On avait supprimé, dans l'administration de la commu- j
fidèles, l'usage déjà si ancien de réciter le Confi*
n

o

n

a

u

x

p

cK^?trcf

ieov>

radmfnfstraUon

c c s

a
communion.

SHm

de ia

e s

l
prières Misèrent ur et Indulgentiam,et mêmeparoles du prêtre : Ecce Agnus Dei, ct Domine, non

dis-nus.
opContre l'usage actuel de T Eglise, observé même dans lade ih'c pcndant Messe pontificale, le Missel de Troyes abrogeait la rubriqueulles prîèrcs
P*
P & <I î célèbre une messe solennelle,
et lectures qui Ç\Q réciter en particulier les prières et les lectures qui se
Le prêtre
P*lse chantent auchœur.
Rubriqueconsciilanid'ôter la crotx
chandelierset lesdes autels,

Suppression

les pièceschantées, quin'étaient pa»

r c s c r

t

a

u

r

r c

u

1

font au chœur.
^rubrique du misse! de Troyes, plus scandaleusc que celles que nous venons dc citer, témoignait lenea u t r c

n

i

'

»

désir de voir abolir dans les églises du diocèse l'usage dc
placer une croix ct des chandeliers sur l'autel; on devait seborner à y mettre ce qui est requis pour le sacrifice, c'està-dire le calice, la patène ct l'hostie.
Enfin, à l'exemple du missel de Harlay, le missel dc
Bossuet, évêque dc Troyes, supprimait toutes les pièces
.

,

,,

.

.

,

,

,. \

.

T

.

chantées qui n étaient pas tirées de 1 Ecriture sainte, et,00
qui .lui appartient cn propre, les remplaçait par destextes choisis dans un but évidemment janséniste. D'autrepart, ses innovations étaient dirigées dans l'intentionévidente de diminuer le culte de la sainte Vierge et la *vénération duc à saint Pierre ct au Siège apostolique.
Tel était le Missel dc Troyes, bien dienc, comme l'onvoit, dJe zelc d un aussi intègre gardien dcrÉcKÏînic

L'archevêque
public trois
mandements,rédigés avec leenflammer.

1 orthodoxie que le parut toujours 1 archevêque Languet.
d*u
II reçut avec joie l'appel du Chapitre dc Troyes, et luiadressa un mandement plein de science et de vigueur qui
il condamne ^ bientôt suivi de deux autres, adressés en général au
dc°Troyes' g £ soumis à là juridiction de l'archevêque de Sens,
démasque les (]cs trois pièces, pour la rédaction desquelles le prélat
des novateurs emprunta l'aide du P. dc Tournemine, savant jésuite,U1?<ïc7&uï"c*XnJu t

cet expose lesvrais principes

c r

,

.

.

avec lequel il était dans une étroite liaison, sont trop
SUMV Liulrgie. importantes ct résument d'une manière trop précise lesLÀNGUJST DEFENSEUR DE LA TRADITION

14a1

divers points de la controverse catholique contre les andR^

liturgistes, pour que nous puissions nous dispenser d'enplacer une analyse dans cette histoire de la Liturgie. On
verra que si nous mettons une grande importance à certaines choses, nous n'exagérons rien, et que nous avons
pour nous, dans notre lutte contre les innovations qui ont
désolé nos sanctuaires, non-seulement l'autorité des pontifes romains, mais encore celle d'un des plus grands
prélats que l'Eglise gallicane ait possédés dans les temps
modernes. Les mandements originaux de l'archevêque
Languetsont devenus fort difficiles à trouver aujourd'hui :heureusement qu'il eut l'idée de pourvoir à cet inconvénient en les faisant traduire en latin ct les publiant, en
2 volumes in-folio, sous ce titre : J. J. Langue/,archicpiscopi Senonensis, antea episcopi Suessionensis,
opéra
omnia pro dcfensione
Conslituiionis
Unigenitus etadversus ab ea appellantes successive édita, in laiinam
linguam conversa a variis Doctoribus Parisiensibus, et
ab auctore recogniia et emendata (T). C'est dans cettecollection qui jouit d'une si grande estime que nous puiserons les paroles de l'archevêque de Sens; nous placerons dans les notes le texte latin des morceaux que nous
aurons traduits.
Le prélat commence par signaler avec sagacité la double
,

j

_

.*

,

T

.

T

,

CHAPITRE

XVIII

Prétentions
contradictoires

tendance des novateurs en matière dc Liturgie : « Il y en des novateurs,« a, dit-il, et c'est une chose déplorable, qui osent intro- e n ^ ê m ^ t e m p s« duire des changements dans les rites sacrés, tantôt pour ' ' ^ n U q u î t é Y t« faire revivre, disent-ils, les usages de l'antiquité,ï^^*« tantôt pour donner une plus grande perfection à des . par des
0

ae

r

r

n

i

« usages nouveaux (2). » En effet, toutee rinnovations.

l'innovation(1) Sens, 175*2.
(2) Sunt tamen îdentidem ( e t hoc dolendum) qui hos sacros ritus
immutare audent ; modo ut antiquîtatis usus, ut aiunt, reviviscantmodo ut novclïi ad majorcm pcrfcctioncm adducanlur. (J. J. Languet
opéra, tom. II. Mandatum
et Pastoralis
institutio de nova Missali
Treccnsi. pag. 1218.)

144

MISSEL DE TROYES

liturgique des xvu° et xvin* siècles repose sur cette double

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

,

.

,

,

ct contradictoire prétention, ct c est deja lavoir réfutée quede Pavoir signalée.
Laneuct reproche ensuite à Pauteur du Missel d'avoir

L'auteurdu Missel n'a .

e

.

*

introduit de nouveaux rites sans le consentement dem^tro^
métropolitaine, à laquelle, dit-il, d'après lesd'introduire dc conciles, toutes celles de la province doivent se conformer
nouveaux rues. j
j d i j oiTiccs (i). Le lecteur trouvera sans douteque le centre d'unité auquel l'archevêque rappelle son
suffragant, est d'une autorité bien minime, surtout quandon se souvient que toutes les églises d'Occident ont joui
des bienfaits de Punité romaine dans la Liturgie ; mais,plût à Dieu que nos diocèses dc France, partagés comme
ils le sont entre tant dc Liturgies diverses, s'accordassent
du moins dans celle qu'ils ont choisie^ avec leur église
métropolitaine ! Mais on ne s'arrête pas où l'on veut.
Son intention
Venant ensuite à la rubrique du Missel de Troyes qui
est d'introduire favorise la récitation du Canon à haute voix, l'archevêque
d "canonde Sens s'exprime ainsi : « On ne peut mettre en doutecontrairement< l l'auteur du Missel n'ait eu l'intention d'introduireà la tradition.
j récitation, à haute voix, du Canon ct des oraisons« appelées secrètes. S'il ne l'a pas proféré ouvertement,« il s'est efforcé d'insinuer subtilement ct avec adressea cette pratique qui, depuis environ quarante ans, semble« avoir été introduite dans nos églises par certains prêtres
« sans mission et sans autorité, et qu'affectent spéciale« ment ceux-là mêmes qui se sont montrés indociles ct« désobéissants aux Constitutions apostoliques ( 2 ) . » Le
pas même

C

£

J

a n s

e

s

v

n s

11

w

a

ue

a

(1) Pag. nu) et seq.
(2) In dubium revocari non potest quin auctor Missalis recitationem
Canonis et Orationcs qu;e Sécréta? vocanlur, alta ct intcllîgibili voce
induccre tentaverit. Si id apertc non pronuntiat, subtiliter ct callide
instillare conatus est praxim hanc quac a quadraginta cîrciter annis in
nostras Ecclcsias îniroducta videtur a nonnullis Sacerdotibus sine m î s sione ct autoritate, et speciatim ab iis aflectatur qui Constitutionibus
apostolicts indociles se et inobcdîentes pnebuerunt. (Pag. 1220.)

LANGUET DEFENSEUR DE LA TRADITION1^,51

prélat, après avoir fait ressortir la mauvaise tendance de
PARTIECHAPITRE XVIII
ces mots submissiori voce, et dénoncé le fait d'un grandnombre de prêtres du diocèse de Troyes qui prenaientoccasion de cette rubrique p o u r réciter le Canon à hautevoix, combat avec vigueur les principes des jansénistes
sur cette matière (r) : mais nous ne devons pas nous yarrêter ici.
1

7R

Il signale aussi avec zèle l'audace du Missel de Troyes Les prières qui
.

,

.

.

.

.

.

N

I

•

accompagnent

dans la suppression des prières qui accompagnent 1 admi- l'administration
nistration de la communion aux fidèles, ct la défense qui c o m m u n i o n ,y est faite de donner la communion hors le temps de lan1verseimesse. « Ainsi, dit-il, le peuple récitera désormais la dans r^giise,
ctar

t

age

u

7

« messe7Rdoivent êtreavec le p r ê t r e : il participera avec lui, et de la maintenues
quoiqu'elles nemanière, au sacrifice; il recevra la communion,soient pas
. . .
1
*
1
1
de la premièreALt« mêmeR1tt« comme les calvinistes prennent la cene dans leurs« assemblées (2) ! » L'archevêque de Sens allègue ensuite
tous les missels en usage aujourd'hui dans l'Eglise latine,et le pontifical romain lui-même qui prescrit la récitation
du Confiteordans l'administration de la communion à tous
les ordinands, sauf les prêtres qui viennent de concélébrer
avec l'évêque. Il m o n t r e que cet usage dc confesser ses
péchés par une formule liturgique, avant de recevoir lacommunion, bien qu'il ne soit pas de la première antiquité, a été suggéré, du moins quant à l'esprit, parOrigène et saint Jean Chrysostome, et que, dans tous lescas, dès qu'un usage est établi ct gardé universellement
dans l'Église, un catholique ne saurait se dispenser de leconsidérer comme institué dans le Saint-Esprit [î). S'il
fallait supprimer les choses de la Liturgie qui ne sont pasde la première antiquité, on devrait donc abolir la récita-

Pages 1 2 2 9 - 1 2 4 4 , 1 3 0 4 - 1 3 1 7 .
(2) Plebs infima missam c u m sacerdote recilabit ; et cum eo, et eoacin
modo sacrifïcio p a r t i c i p a i t , c o m m u n i o n e m accipict sicut coena porrigitur in Calvinianorum cœtu. (Pag. 1 2 2 2 . )(3) Page 1 2 2 6 .
(1)

T.

FI.

10

antiquité.

I4Ô

MISSEL DE TROYES

tion du Gloria in excelsis, qui, au temps de saint Gré^111.rgoirc, n'était récité que par l'évéque seul; supprimer
l'usage du Symbole de Constantinople qui n'a été introduit dans l'Église romaine que sous le Pape Benoit V I I I ;célébrer la messe à l'heure du souper, comme au temps
des apôtres ; ramener la messe au rite que décrit saintJustin dans sa seconde Apologie, etc. (ij ?
EspritLanguct passe à cette autre rubrique du Missel ded'in ^ovation NN
*
*
,,
,*
.
.
.
qui supprime * royes qui supprime 1 usage deja ancien dans IEglise
defaire^u-e à la latine, par lequel le célébrant de la messe solennelle est
soienneïK parle °bligé de lire à l'autel, cn son particulier, les prières etectures^r^res^r
1chœur. Il se plaint dc l'esprit
lectures oui se d'innovation audacieuse qui a produit cette nouvelle déroINSTITUTIONS

LITURGIQUES

t

t

T

X

T

C

^

ront au chœur,La suppression
de la croix

et desU i

s c

l o n ta u,*gation aux usages reçus, ct après avoir montré combien
est futile cette prétention à retracer les usages de l'antiquité, quand on est si éloigné soi-même de l'esprit destemps primitifs du christianisme, il conclut ainsi : « C'est« faire illusion a un peuple simple par ce non d'antiquité*« que dc sc borner à l'invoquer pour autoriser le prêtre« à s'abstenir de lire les choses qui sont chantées; pour« supprimer des prières qui ont été prescrites par un« motif d'édification dans l'administration de la commu« nion; pour faire réciter, dans la messe, à voix haute,« des prières que l'Église ordonne de réciter secrète« ment (a). >•Venant ensuite à la coupable entreprise du Missel de,Troyes tendant ù supprimer l'usage de la croix ct deschandeliers sur ,
,
n
i
1
1
»
\»
rautel décèle chandeliers sur 1 autel pendant la messe, Languet dénonce
les instincts
calvinistes
destiovateurs.
( i ) Page 1227.
(2) Su h nomine aniiquiuuis populo siiuplici Hludilur, cum tain venerandum nomen ad nihil aliud adhibetur, nisi ut sacerdos a Iegendo eaqua; cantantur, abstinent; ut preces qua; in communionc ad aediticationem prasscriptoc sunt, tollantur; ut clara voce in missa recitentur quaisecretn recitanda Ecclesia pnecipit. ILec enim sub antiquitatis nomine
tentare, est ipsi veneranda; derogarc, et iJIam contemptui exponere.
sPage 1247.)

LANGUET DÉFENSEUR DE LA TRADITION

147
1

les instincts calvinistes qui se traduisent si maladroitement
PARTIECHAPITRE XVIII
dans cette rubrique. « Déjà, dit-il, plusieurs églises seu sont réduites à cette rustique nudité que cherche à insu pircr l'auteur de l'innovation. Ce sont celles qui ont
u pour pasteurs quelques-uns de ces prêtres qui sont« aujourd'hui en lutte avec le souverain Pontife pour la« constitution apostolique, et qui, en même temps qu'ils* affectent une doctrine singulière, ont entrepris dc sc(t donner un culte singulier-, c'est là le scandale dont nous
» gémissons, le péril qui nous fait craindre. Le schisme
a qui doit son origine à une désobéissance aux décrets« apostoliques, se consommera par les variations du culte« extérieur (i;. «L'infatigable prélat attaque ensuite les changements faits
Languet
K

r

0

1

1

n

par évêque de Troves au Missel romain, la suppression,t
des formules grégoriennes, et la substitution arbitraire ou
.

.

.

.

.

.

_

>

.

.

proteste contre
la substitution
formulesgrégoriennes
Je passages deauxmalveillante de certains passages de 1 Ecriture sainte aux
rÉcriture,
antiennes formées des paroles de la tradition, ou même arbitrairement,
empruntées, dès la plus haute antiquité, à rÉcriture ellemême. C'est ici que nous n'avons plus à combattre, nous
seul, contre les audacieuses réformes de François deHarlay, de Nicolas Le Tourneux et de dom Claude dc
Vert. L'illustre archevêque descend avec nous dans lalice, et démasque l'esprit novateur qui a déjà produit enplusieurs lieux le scandaleux abandon des saints cantiques
grégoriens, et qui se prépare à inonder la France dc bréviaires et de missels dressés sur le même plan. Ce ne sera(i) Jam quasdam ecclesias reperies qua? ad i lia m rusticam nuditalcm
quam innovator inspirât, rediguntur. Sunt autem ilUe quibus président
sacerdotes ,'qui hodie cuiu s u m m o Pontirice de Constitutîone publiant,sibique suam tidem fingunt, et similiter suum peculiarem cultum sibi
quoque fingere aggrediuntur, singularitatem in cultu sicut in doctrina
affectantes. Hoc dolemus propter scandalum, hoc timemus propter
periculum. Schisma quod per inobedientiam circa decretum Apostolicum oriri cet pi t, per culuis exlerioris diversitatem consummabitur.
(Pag. 1249.)

H8
INSTITUTIONS
LITURGIQUESLa vénérable
antiquitc
foulée a u x
pieds par lacomposition dc
messesentièrement
nouvelles, p o u r
remplacerqui étaient en
tanficsfecïès.

MISSEL DE TROYES

plus seulement un pape, saint Pie V, qui protestera contre
ces Liturgies particulières, fabriquées sans autorité, etqui déchireront
la communion des prières
catholiques,discerpere
communlonem( 1 ) ; c'est un des plus grands
prélats de l'Église de France dont nous ne ferons p l u s ,pour ainsi dire, que répéter la doctrine et proclamer lejugement.
Cette vénérable antiquité,dit-il, que l'auteur du Nou{(

1

1

1

1

« yeau Missel se çloriiie d'imiter, il la foule aux pieds.

0« dans la composition des nouvelles messes qu'il substitue« aux ancrennes : ce qui prouve que cet auteur, dans les
,

,

.

, .

,

. .

n

« nouveautés qu il a voulu introduire, a choisi 1 antiquitép o u r prétexte et non p o u r règle. E n clïet, lesintro'it,* graduels, offertoires, etc., que l'on chante, depuis tant
« de siècles, dans l'Église romaine, sont tellement changés« dans le nouveau Missel, qu'à peine en trouve-t-on un« très-petit nombre qui appartiennent aux livres litur« giques de saint Grégoire, d'où ils ont passé, comme d'une« source p u r e , dans le missel romain, ct ont été émET ployés par presque toutes les églises particulières.
« Notre nouveau faiseur (fabricalor novus) n'a pas épar« gné davantage les oraisons et les collectes qu'il n'avait« fait les introït ct les graduels. Confiant à l'excès dansv son génie, sc jugeant plus docte et plus prudent que« FÉglisc entière, il a supprimé des choses qui étaient« consacrées par une si grande antiquité et universalité,« pour leur substituer ses inventions ct ses idées, sous le« seul ct frivole prétexte qu'il n'employait que le pur« texte de l'Écriture. Je dis avec assurance que les inno« vations du missel n'ont point d'autre source que les« idées et les inventions propres de leur a u t e u r ; car c^est« lui-même qui, dans la composition de la nouvelle« Liturgie, employant certains textes de l'Écriture, les ar((i) Vid. tome 1, page 5oa.

LANGUET DEFENSEUR DE LA TRADITION

149« adaptés aux dimanches et aux diverses fêtes, suivant' PARTIE« son gre et sa volonté, et quelquefois même contre le« sens véritable et original des Livres saints. Cette compo»« sition, imaginée par un simple particulier, a-t-clle donc<r dû être préférée et subrogée à des formules que l'Églisea universelle a approuvées par son usage durant tant dc« siècles ? Il n'a pas même fait grâce aux fêtes les plus
« solennelles, ni à ces jours, du carême par exemple,
a dans lesquels l'office public est plus assidûment fré« quenté par les fidèles. Il a changé presque en totalité« les messes de Pâques, de Noël, de l'Avent, ou dua Carême.
« Il n'a pas compris, cet auteur, quelle confirmation En supprimant
a la foi orthodoxe retire de l'antiquité ct de l'universalité
précieux« de nos Liturgies sacrées. Cependant, les Liturgies qui ia trïïtrion*« dès les premiers siècles de l'Église, même longtemps changements« avant saint Grégoire, se lisent dans toute l'Église, sont^j.^^autant dc monuments précieux de la tradition qui liturgiques,
in

n

e

a r b

e s

K

,

1

,

l'Eglise deposc« etayent et confirment notre croyance. C est leur ternoi- rait les armes« gnage que la foi catholique emploie comme une arme servent contre
,
^
&*
*
'
*
1, les novateurs.

« contre les novateurs ; cette foi qui est une, perpétuelle« et universelle. Si donc une église particulière supprime« ces monuments sacrés, elle dépose les armes qui lui« servaient à combattre les novateurs, elle les enlève des« mains des fidèles. Que notre faiseur orne, tant qu'ila voudra, ses Liturgies nouvelles de cantiques élégam« ment composés, de textes de l'Écriture sainte ingénieu« sèment trouvés, habilement adaptés aux fêtes et aux« solennités ; que sont toutes ces choses ingénieuses ct« élégantes, quelle est leur autorité, si on les compare
a aux formules qui, employées et chantées par tout
« Tunivers, depuis quinze siècles au moins, sont pour les« fidèles un enseignement de la même foi ? Le dernier« laïque, en quelque lieu du monde que ce soit, prêtant« Toreille aux chants qui se font entendre dans l'églisel5o

MISSEL I>E TROYKS(K qu'il fréquente, connaît, sans aucun effort, qu'en tous
« lieux et toujours, les mêmes mystères et les mêmes
« jours dc fête ont été ct sont encore célébrés; que le« monde entier professe unanimement, et a constamment« professé par la tradition la plus ancienne, cette même« foi, ces vérités capitales qui sont exprimées dans les« Liturgies. Ce qu'on voudrait introduire de nouveau,« dans une église particulière, au mépris de l'antiquité
ct de l'universalité, ne peut avoir d'autre autorité que« celle d'un prélat particulier, h o m m e sujet à Terreur, et« d'autant plus sujet à erreur qu'il est seul, qu'il introduitu des choses nouvelles, qu'il méprise l'antiquité et l'uni« versalité. O r une chose consacrée par l'usage antique« et universel, est gardée d'erreur par les promesses« mêmes de Jésus-Christ, est fondée sur l'autorité même« de Jésus-Christ, qui assiste toujours son épouse et lui« garantit la foi par sa propre vérité, et la sagesse du« gouvernement par sa propre-prudence.
« Mais voici quelque chose qui n'est pas moins grave.
Ces
innovations
a introduit tant d'innovations dans sa
portent atteinte « Celui quià l'union avec
« Liturgie, changeant et effaçant des choses qui avaientle Siège
apostolique« été imitées et empruntées de la Liturgie de l'Églisede laquelledépend l'unité « romaine, parait n'avoir pas du tout compris l'intention
de la foi.
« qu'eurent nos pères dans cette imitation de la Liturgie« romaine. P a r honneur pour jle premier siège, et pour
U resserrer l'union sainte avec lui, ils crurent en devoir
K adopter les rites, après avoir renoncé à l'antique« Liturgie nationale. Il est advenu de là que l'ancien rite
« de l'Église gallicane, le mozarabique en Espagne, l'amU brosien en Italie, ont presque entièrement péri. Nos« pères savaient que l'unité dans la vraie foi dépend tota-( lement de l'union avec le Saint-Siéee et avec le vicaire« de Jésus-Christ et que les églises qui sont d'accord avec
« l'Église romaine, mère et maîtresse de toutes les églises« et centre c o m m u n , sont garanties de toute séduction
INSTITUTIONS
LITURGIQUESLANGUETDÉFENSEURDELA

TRADITIONl5l
1« d'erreur et de schisme. Or cette union se forme et

PARTIECHAPITRE XVIII.

—« se conserve par l'usage d'une même Liturgie, et l e« lien entre tant de nations isolées les unes des autres,« et souvent même en guerre entre elles, paraît tou« jours dans l'unité des prières, des fêtes et du culte« public (i). »Languet rappelle la sollicitude de Pépin et de Charle- Le zèle pour la
,

,

.

.

1

T

.

.

.

.

T-,

magne pour établir la Liturgie romaine en r rance, et ley.èle de saint Grégoire VII pour la faire prévaloir en
Espagne; après quoi il ajoute: « Alors, on mettait du« prix à garder l'unité avec l'Église romaine, et h' cun« concourait avee joie aux moyens de la corroborer en« toute manière; car tous sentaient l'utilité et la néces« site de cette union. On ne portait point envie à la supé« riorité de cette Église mère; on n'avait pas honte de lui« être soumis et de lui obéir; que dis-je? on s'en faisait« gloire et on sentait que cette obéissance était le moyen« de maintenir et de fortifier l'unité. On jugeait nécessaire
K de réunir le rameau au tronc, de ramener le ruisseau à« la source, et comme la gloire et la solidité de l'Église« consistent dans son unité, on pensait que cette unité« devait être produite et confirmée par une légitime« subordination. Ainsi pensèrent nos pères,ceux-là mêmes
« par lesquels la foi est venue jusqu'à nous. Ils ont bien
« d'autres idées, ceux qui aujourd'hui n'ont pas de honte« d'appeler l'Église romaine une église étrangère, et d'af« firmer que l'usage des livres liturgiques de cette Église« n'a été introduit que par tolérance dans le diocèse de« Troyes. Ainsi, sous le voile d'une Liturgie plus élé« gante, on cache le mépris de la Liturgie romaine; ainsi« on affaiblit la sainte et précieuse unité; ainsi les liens« qui nous unissaient à la Mère-Église se brisent peu àK à peu; ainsi on prépare de loin les peuples à la séparac(i) Vid. la Note B.

aconservation
de l'unité^mafle^
c o m

r

e

^^.^

^ ^ p a r

u t e

ic

cette Église.

I 5a
INSTITUTIONS
LITURGIQUES—MISSEL DÈ

non.

«

Dc la

différence des rites naîtra peut-être le.

F

TROYES.

.

.

1« mépris, ct même la haine qui finit souvent par le« schisme. Qui ne serait saisi de crainte en considérant
« le schisme des Grecs, ct cn se rappelant qu'un des« motifs dc cette funeste séparation fut que l'Églisea romaine ne chantait pas alléluia durant le Carême: ce« que les Grecs reprochaient comme un grand crime au« pontife romain ct aux évêques d'Occident ( i ) . »Le Nouveau
L'archevêque de Sens mentionne ensuite la condamnaT r o y e s plus
tton du Bréviaire du cardinal Quignonez, et de ceux deîfr^évian^s Soîssons ct d'Orléans, par la Sorbonne, au xvi° siècle,dçQui^noncz^
jimotivée, ainsi que nous l'avons raconté
1

c

o

n

€

a

m

n

a

t

o

n

7

1

de boissons
et d'Orléans\ [( 2 ) sur la nouveauté et la témérité qui paraissévèrement,
censurés par la saient dans ces bréviaires, sur le scandale que le peuSorbonne au
.
.
e

n

s

o

n

e

u

1

xvr* siècle,pic ne manquerait pas d y prendre, sur le schisme que
pouvaient amener de semblables innovations ; puis il continue cn ces termes : « Tel était le jugement qu'on portait« autrefois sur les innovations dans la Liturgie, mêmeK quand elles n'avaient lieu que dans cette partie des« offices qui, étant plus spécialement entre les mains des« prêtres, est moins familière aux laïques. Quel jugement« auraient porté ces graves ct très-sages maîtres, s'ils« eussent découvert des innovations importantes jusque« dans la célébration dc la messe et dans l'administration« de la communion aux fidèles ? S'ils eussent vu les« introït ct les graduels dc l'antique missel entièrement« changés, la vénérable antiquité foulée aux pieds, pour« mettre cn place les idées singulières ct les inventions
d d'un particulier Ci) ? »(1) Vid. la Note C.
(2) T o m e I, chap. x pag.
et 4 ^ 1 .
(?) T a l e o l i m ferebatur judicium dc qunlîbct innovationc circa Lîtnrgiam, etiam in Oflicioruin parte qiuc Sacerdotes spcctatpraîcipue, quacque1 aï cor 11 m ma ni bus minus teritur, Quid judicassent graves illi ct sapientissimi magistri, si majoris momenti innovationcs deprehendissent în
ipsius Missoc eclebratione, ct communions fidelibus distribuenda ? Si

LANGUET DÉFENSEUR DE L'ORTHODOXIE

l53
1

Dans un autre mandement sur le Missel de Troyes,
J

P A

*TIE
CHAPITRE XVIII'

l'archevêque discute avec une grande sagacité le prétexte; ;qu'on a mis en avant p o u r justifier tant d'innovations n ^ d \ i i c t t r cscandaleuses : « O n n'a voulu, dit-on, rien admettre dans d e u É c n t u r c« les prières de la messe qui n'ait été emprunté, de mot j a L ^ u r g i e ^ s t« à mot, aux saintes Écritures. » « Mais d'abord, répond . 9 £
e

ï

q

68

u n

1

1
%

d e

r c

I c

imaginaire ct« Languet, cela est impossible ; autrement, il faudrait inapplicable,« changer toutes les oraisons, de même qu'on a changé« tous les introït et tous les graduels. En effet, ces anti« ques oraisons qui, presque toutes, sont extraites du« Sacramentaire de saint Grégoire, ne sont point compote sées de textes de l'Écriture. D'après le même principe,« on devrait aussi changer le Gloria in excclsis, le Credo,« le Confiteor, et nombre d'autres prières consacrées par« leur antiquité. L'auteur du Nouveau Missel n'a pas osé« aller jusque-là ; mais cela seul aurait dû faire compren« dre la fausseté de cette règle imaginaire qui, n'étant
« appuyée sur aucun fondement solide, est tellement« impraticable qu'on est obligé de s'en écarter dans un« grand n o m b r e d'occasions. »« E n second lieu, qui a prescrit cette règle ? Est-ce un Aucun concile,« concile, ou quelque autre monument de la vénérable m o n u m e n t de
« antiquité ? N'est-il pas manifeste, au contraire, que la \raVonmd^.
« plus respectable des prières de l'Église, le Canon de la« messe, n'a pas été tirée des paroles de l'Ecriture? »Le prélat cite ensuite le canon du quatrième concile
de Tolède, en G33, que nous avons rapporté ailleurs,
et montre combien cette sainte et savante assemblée,présidée par saint Isidore, mettait d'importance à conserver les formules traditionnelles de la Liturgie. Puis il
continue ainsi :« E n troisième lieu, pourquoi, au nom de cette prétene

vidissent Missalis antiqui I n t r o i t u s , et Gradualia omnïno i m m u t a t a ,atque antiquitatem venerandani c o n c u l c a t a m , ut eis substitucrentur
singulares idea; et h o m i n i s particularis inventa. (Ibidem, page 1255.)

l54
tt

MTURGIQUES— — — —

La tradition,
dont les prières

antiques

MISSEL DE TROYES

duc règle, tous les anciens introït, graduels, etc., onti i été changés ? N'est-ce pas de rÉcriture sainte qu'a« été tirée la plus grande partie des introït, des graduels« et des autres chants de la messe contenus dans TAnti« phonairc de saint Grégoire ? Pourtant on les a rcm« placés, sous prétexte d'un plus grand bien, ct ce bien
« consistait à insérer frauduleusement des nouveautés« dans le missel.
« En quatrième lieu, la tradition n'cst-elle donc pas

K

s

,

.

.

_ ,

, _

,

r

_. .

« aussi une sorte de parole de Dieu, une règle de foi r

de la Liturgie

4« Mais en quel monument nous apparaît plus sûrement
nionumenV^est « et plus efficacement celte sainte tradition, que dans cesparolVdc n!eu, prières composées dans l'antiquité la plus reculée, cmon^oi" unep'oyces par la coutume la plus universelle, conservées
révérence aussi]
la plus constante uniformité ? Si ces prières nesont le
lC

<(

C

((

((

c

a n s

1

grande qu'a1,

rÉcriture ci qui « sont pas forméesdes propres paroles de l'Ecriture,commc'eiïc la « les fidèles ne leur doivent-ils pas la même révérence,vente.
^ proportion gardée, qu'a l'Écriture sainte ? Il est plu« sieurs dogmes de notre foi dont nous ne pouvons« prendre la connaissance distincte que dans la tradition,« ct il n'y a pas de monuments à la fois plus précis et>I plus sûrs, pour défendre ces dogmes, que les prières« mêmes de la messe. Trouve-t-nn dans les Écritures« saintes le dogme de la perpétuelle intégrité dc la sainte« Vierge, aussi clairement que dans les prières dc l'Église« et principalement dans ces paroles que nous lisons dansa les livres liturgiques dc saint Grégoire: Post partnm*« virgo jnviolalapormansisti.
N'est-ce pas dans la Liturgie« qu'on trouve la preuve de la tradition de l'Église sur la
ft canonicité des livres saints, et sur un grand nombre« d'autres points?
Les passages, Au reste, et c'est là notre cinquième observation, ce(

tires des, .
.
écritures par les « sont le plus souvent les idées d'un esprit individuel qu'on
novateurs
.
*
I N
J
J HM
cessent d être la « a ainsi revêtues de I apparence de textes de I Ecriture,
parVusagc* et subsituées aux antiques prières. A la vérité, les papa

U>

LANGUET DÉFENSEUR•*

DE LA TRADITION
•

155

•

•

« rôles sont prises dans l'Ecriture sainte; mais leur ac- ^
r

1

P

A

R

T

I

E
C H A P I T R E XVIII

1« commodation arbitraire à certaines fêtes, ou aux éloges« de certains saints, est une production de l'esprit parti- ^ u M u ' c ^ f o n f« culier. » Ici Lançuet cite en exemple plusieurs de ceses a n s1°

1

a u t o n laucune.

fameux contre-sens bibliques que renfermait le Missel deMeaux, et dont regorgent avec tant de fierté nos nouveaux
missels et bréviaires, et il reprend ainsi : « Quelquebelles et ingénieuses que paraissent ces allusions, elles
n'offrent pas le sens naturel des textes de r É c r i t u r e ,mais tout simplement le sens de l'auteur qui les a imaginées. Si cet auteur est moderne, sans nom, s'il* n'a•C CL
autorité que dans un seul diocèse, quelle force, quelpoids pourra-t-il donner à ces productions de son
propre génie? Les prières de l'ancienne Liturgie, toutes
simples et sans ornements qu'elles soient, n'auront-clles
pas plus d'autorité, ne seront-elles pas plus utiles, bienqu'elles ne soient pas tirées des Écritures saintes ? »« Ce n'est -pas cependant que nous prétendions con- on scandalised a m n e r ces accommodations et ces allusions : l'exemple
-$
en
1 , F

l l s c1"s u p p r i m a n t desantiques*
pourtendons que ce n'est pas enrichir l'Eelise que de sup- employer ces.
accommodations
primer les chants antiques pour substituer enleur place qui détournent
j
N
«
I,
•
•
/
I A
l'Écrituredes saints Pères est là p o u r les défendre.IMais nous pré* chants
1

1

L

des allusions cl une invention récente ; c est bien plutôt
la scandaliser que d'employer ces accommodations
aumoyen desquelles l'Écriture est détournée à des sensétrangers, quelquefois suspects et dangereux dans lafoi. Q u e l q u ' u n ignore-t-il que, par le moyen dc textes
des Ecritures mutilés et cités à faux, il n'est pas
d'erreur qu'on ne puisse insinuer et même enseigner par les propres paroles de la Bible. Il est inutile derapporter des exemples : chacun les trouvera aisément
dans sa mémoire (i). »Plus loin, Languet,qualifiant énergiquement la maladiei) Vid. la Note I).

a des sens
quciq^ucfoiï
d a n

e

^ foi

P

°

u

r

ï56
INSTITUTIONSI.ITURGIQUESMISSEL DE TROYES
s o nsiècle, s'exprime ainsi : « Ces messes moderA'« nés avec leurs allusions bibliques, varices au gré
nouvciiil^Vont
de leurs auteurs ct suivant la fécondité de leur génie,ac^'an^quVic^ni auront-elles le même poids, la même autorité, la mêmecelle de;i; î q]anciennes? D'abord, c'est en vain qu'on(£C(

lumvcrsalue.

a

u t

t (

l l c

*

c s

'

A

« y cherche l'antiquité, puisqu'elles sont le produit d'une« manie que le siècle où nous vivons a vue naître. En
x vain y cherchera-t-on aussi l'autorité que donne l'uni« versalité; puisque cette démangeaison de fabriquer de'c nouvelles messes n'a affecté que la F r a n c e : c'est chez« nous seulement qu'elle règne. Q u e dis-je? dans ce« même rovaume, les divers missels différent les uns des« autres. Chacun de ces faiseurs de messes nouvelles« veut donner du sien, ct beaucoup moins imiter ce qui« existe déjà que de surpasser les autres par de plus heu« rcuscs allusions ( j ) . »Nombreux
Le prélat emploie une partie dc ses t r o i s m a n d e m e n t s
M ^ s e i d e T r o y c s sur le Missel de Troyes, à signaler un grand nombre den u ^ a n s e n ' u m e . passages de l'Écriture qu'on a présentés dans ce livre demanière à leur donner un sens favorable à l'hérésie janséniste. Nous n'insistons pas ici sur ces passages, attendu
que le missel de Troyes n'a eu, comme livre, qu'une inlluence locale* nous préférons proposer à l'attention dulecteur la doctrine de l'Archevêque de Sens, sur les
dangers que peut courir l'orthodoxie, du moment qu'il
est permis aux hérétiques de populariser à leur gré tous(i) An vero Missa; ilhe recentiorcs cum allusionibus qua? in eis inscr u n t u r , ut pro uniuscujusque nutoris arbitrio aut ingenii fecunditate
variantur, idem pondus, camdem autoritatem, e a m d e m utilitatem habeb u n t ' Primo quidem in illis desiderabitur antiquitas, siquidem fabricata: sunt novo q u o d a m instinctu q u e m nascentem vidit hoc seculum.
Desiderabitur univcrsalitatis autoritas ; siqnidem Galllas solas afflavit
hajc novaruni missarum fabricandarum prurigo. Solis d o m î n a t u r in
Galliis. Quin etiam hoc ipso in regno u n u m q u o d q u c missale ab aliis
discrepat; u n u s q u î s q u e enim n o v a r u m missarum artifex vult altquiddare de suo, m i n u s q u e quod jam înventum est imitari, quam felicioribus allusionibus alios superare cogitât. (Ibidem,

LANGUETDÉFENSEURDELA

TRADITION

l5j
1

les versets de rEcriture qu'ils jugent propres à inculquer
^

/

O

R

X"

PARTIECHAPITRE X V I »1leurs sentiments.
"« N'est-ce pas, dit-il, une licence très-dangereuse et .

Licencetres-dan gère use« digne d'être soigneusement réprimée par les premiers , de placer°.
.
dans les mains
a pasteurs, que de remettre aux mains des fidèles lesdes fidèles,. . . .
.
sansexplication,a armes mêmes avec lesquelles les novateurs combattent
les textes
a les dogmes catholiques ; que d'accoutumer les peuples iïï firét1qucs(t à réciter et à chanter des textes qu'ils ne comprennent p ^ ^ s o ^ e n f r
f

r

7

1

°

D

c

« pas ou qu'ils comprennent mal, et qui peuvent devenir« une source de disputes, ou peut-être d'erreurs ? L'Eglise« s'est-elle donc conduite ainsi jusqu'à présent ? Au temps« des ariens, eùt-on affecté de placer parmi les cantiques« de la liturgie, cette phrase de l'Évangile : Pater major« me est ? [Au temps de Bérengcr, qui niait la présence« réelle, eùt-on affecté de placer parmi les chants de la« messe cette sentence de Jésus-Christ dont tous les« hérétiques sacramentaires ont abusé : Verba quœ ego« locutus sum vobis spiritus et vita sunt : caro non pro« dest quidquam (i) ? On veut justifier cette conduite sus« pecte, et toute la justification consiste à expliquer, à« exposer les témoignages bibliques dont nous reprochons« l'emploi affecté. A quoi bon ce commentaire ? S'agit-il« d'expliquer les passages en question ? Il n'est pas de« théologien qui n'en puisse venir à bout facilement.
« Mais le peuple qui lira ces textes dans la messe, qui(j) Nonne pcriculosissiirue et a primis Pastoribus sedulo re!ïa:nandj2
licentiœ est, permittere fidelium manibus illa [arma quibus catholica
dogmata a novatoribus impugnantur ; populosque assuefdccrc recîtandis canendisque textibus quos aut nullatenus, aut perperam intelligent,ct qui ipsis disputationum ac fortasse errorum scminariuni existent ?
Itane ergo hactenus se gessit Ecclesia r Quis Arianorum teinporibus
affectasset, inter sacrœ Liturgies Cantica proponcre hanc Evangelii sententiam : Pater major me est? Quis Bercngarii tempore qui pnesentiam realcm negabat, affectasset Misses Canticis intertexerc hanc Christi
sententiam, quibus omnes hœrctici Sacramcntarii abusi s u n t : Verba
quœ ego locutus sum vobis, spiritus et vita sunt : caro non prodest quidquam? (Ibidem, pag. il^lî. )l c u r s

e r r e u r s-

i58
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

Languct
réclame contre

MISSEL EE TROYES

les chantera, qui les apprendra par coeur, qui bientôt

((

7

1

f

r

c

1

1

peut-être les verra traduits en langue vulgaire, le peuple« n'aura pas votre commentaire sous les 3-eux. Ce que« ces passages renferment d'obscur et de difficile infec« tera l'esprit des fidèles de faux principes qui leur scm« bleront basés sur ces textes eux-mêmes, et lorsqu'il« plaira à un novateur d'en abuser, p o u r répandre et con« firmer ses erreurs, il trouvera les peuples déjà préparés« et disposés à prêter l'oreille et à ajouter foi (r). »Nous avons dit que le Missel de T r o y e s portait aussi
.

,

,

,

-

-, R*

T

/I

atteinte au culte de la sainte \ îcrge, et que le prélat qui
les d r o U s ^ i e la avait publié ce livre s'était empressé dc suivre les erreM°aHe^ François de Harlay, dont l'œuvre a droit d'être
considérée comme l'initiative de tous ces scandales. Ecoutons l'archevêque Languct réclamer contre son suftragant
les droits sacrés de la Mère de Dieu: « Dès les premiers« siècles de l'Eglise, dit-il, le culte de la Mère de Dieu a« été du plus grand prix pour le peuple iîdèle. O n en
« trouve la preuve dans les anciennes Liturgies des diY verses églises qui s'accordent toutes sur ce point, et(f concourent à honorer la Mère du Christ. Celui donc
« qui a composé la nouvelle Liturgie a du, sans doute,« cultiver avec grand soin tout ce qui a rapport à cette« dévotion, conformément à l'intention et aux usages de« la sainte Eglise; il a du mettre tous ses soins, non-seule Missel tic

S m n

C l g C

m

c

n

t

s

e

(1) Respondere igitur conatur, lolaque ejus responsio c o n s i s t i t i n explications atquc expositione testimnniorum q u o r u m u s u s ipsi exprobatur *at quid ad rem facit comnientarium hoc r An igïtur de expositione
illorum lextuum : Enim vero sine ejus ope lextus illos sensu catholico
q u o intelligi debent facile quisquis exposuisset T h e o l o g u s . Sed populus
qiii eos lextus in inissa legel, qui canlahit, qui ediscet memoriter, qui
eos cito for tasse vernaculo sermonc rcJditos videbit, c o m m e n t a r i u mistud non habebit ob oculos. Quod in eis o b s c u r u m est et difficile,
lideliuin mentes inlicict falsis principiis qunc his textibus stabiliri videnlur, et cum 'novatori libuerit iisdein textibus abuli, q u o errores suos
spargere ac conîirmare possil, populos paratos jam et instructos reperiel, ul ipsi aures lidemque priebcant. (I ag. 1 ^ 7 4 . }J

LAXGUET DÉFENSEUR DE LA TRADITION-ï5q« lement à la conserver, mais à l'accroître, à la rendre,,

1

PARTIECHAPITRE XVIII« tout à la fois, plus fervente et plus utile. Que s'il s'est'« trouvé à propos de changer quelque chose dans les an« cieris cantiques, ce changement, pour être louable, a du
« se faire au moyen d'additions plutôt que de retrancheY ments. Celui-là dérogerait à la piété qui tenterait de di« minuer les louanges par lesquelles l'Église célèbre la« maternité de Marie, ou les honneurs dont elle aime à« l'environner (i). »Languet parcourt ensuite le Missel de Troyes et signale u puriiicationles diverses innovations qu'il présente, au détriment du l'Annonciation
culte de la sainte Vierge. Dans ce livre, on n'a pas osé, à l a s e S c q u a i i t é
il est vrai, supprimer les fêtes de la Conception, de la Ko^c-sclgn-a-.
Nativité, de la Présentation, de la Visitation et de l'Assomption de Marie; mais sa Purification et son Annonciation, restreintes désormais à la seule qualité de fêtes
de Notrc-Scigneur, n'oiVrcnt plus dans les prières duMissel que quelques mots de souvenir pour la Mère deDieu. Le nom de Marie a même été retranché du titre dela fête de l'Annonciation; ce n'est plus que VAnnonciation
du Seigneur. En vain, Tévèque de Troyes prétend-il que
l'archevêque de Sens voudrait qu'on oubliât dans cettefête l'incarnation du Verbe, pour ne parler que de lasainte Vierge. Languet répond avec énergie: « L'arche« vêque do Sens n'a d'autre désir que celui que lui inspire« l Eglise universelle: il ne réclame que ce que cette1(i) A primis Ecclesiie seculis cultus beau; Maria? Virgînis plcbi preliosus fuit et commcndabilïs. Hujus probatio eruitur ab «ntiquioribusLïturgiis variarum Ecclesiarum quœ in hoc omnino conveniunt, ct adhonorandam Christi inatrem concurrunt. Qui novam Liturgiam adornavit, debuil cultum hune omni observantia colère secundum Ecclesia;
sancta: intentionem et usum ; curare omni sua opéra ut, si fieri potest;
non modo servictur, sed et crescat, fiatque devotior et utilior : et si
aliquid in antiquis Canticis immutare conveniat, Iaudabilius forsaii
tuisset addere aliquîd quam aliquid detraherc. Proindc pictati derogat
qui et laudes quibus Ecclesia Mariic Maternitatem Divinam praedicat,
et honores quibus illam colère solel, imminuere tentât. (Pag. 126'*.)IÔO« m ê m e Éslîsc a établi, institué, observé depuis tant de

INSTITUTIONS
LITURGIQUES^

suppriméou d i m i n u é,

ia v^si taimn^, ,t

aux i c t e s d e laC1.

« siècles. Elle n'oublie point, dans la messe grégorienne,« ni Jésus-Christ, ni son incarnation; mais elle veut que« nous honorions la Mère avec le Fils, que nous allions
a au Fils par la Mère, de même que par la Mère le Fils
« est venu à nous. En cela, rien n'est enlevé au Fils,« puisque ce sont seulement ses dons divins que nous
« honorons dans sa Mère. Etait-ce donc à l'Eglise de« Troyes de reformer l'Eglise universelle ( i ) ? »Languet signale successivement les divers attentats duMissel de Troyes contre le culte de la sainte Vierge. On

Le culte de laC

MISSEL DE TROYES

C

de la
Conception etde la Nativité dela sainte Vierge.

j

,

. .

j

,

-, .

.

T

y a change la messe de la Circoncision qui, dans le Misselromain et les anciens sacramentaircs, a pour objet non
moins spécial la vénération dc la Mère de Dieu. Le Missel
1

Troves, dans la messe de la Visitation, parle beaucoup
"

.

.

1

plus de saint Jean-Baptiste que de la sainte Vierge. Les
messes de la Conception et de la Nativité sont muettes
sur les louanges, et même s u r le nom de cette Reine duciel. Les messes votives de Beata, pareillement fabriquéesde textes de l'Ecriture, taisent profondément les louanges
de Marie, célébrées avec tant d'amour et de poésie dansles introït, graduels, offertoires, etc., qu'on a supprimés.
En faut-il davantage pour convaincre l'auteur du Missel
de Troyes d'être entré dans la conspiration formée parun certain p a r t i , contre le culte de la sainte Vierge si
exagéré par ses dévots
indiscrets?
(i) Hoc Ioco respondet autor docuiuenii : Velletne D. Archiepiscopus
Scnoncnsis, ita in beata Virgine defixam fuisse compositoris cogitationcm, ut Incarnationem Christi omni no oblitus viderctur .' Nihil aliud vult
Archiepiscopus Senonensis q u a m , quod ipsi inspirât universa Ecclesia,
q u a m quod fecit, quod instituit, quod tôt a seculis observavit. Nec il la
C h r i s t u m , nec Incarnationem ejus in Missa Gregoriana obliviscitur ; sedvult ut Matrem u n a c u m Filio h o n o r e m u s , ut per Matrcm c a m u s ad
F i l i u m , q u e m a d m o d u m per Matrcm ad nos venit Filius. Nihil Christo
detrahitur, siquidem Divina t a n t u m ejus dona in Maria h o n o r a n t u r .
An vero Ecclesia; Treccnsis crat nniversam Ecclcsiam reformarc ;\Pag. 1383.)

LANGUET DÉFENSEUR DE LA TRADITION

l6l

Venant ensuite aux atteintes portées dans le Missel àt PARTIE
CHAPITRE XVIII

l'autorité du Siège apostolique, l'archevêque de Sens —;déplore que dans un diocèse dont la cathédrale est sous p o n é e s ^ a r lel'invocation du Prince des apôtres, il se soit rencontré un ^ p a u t o r f f é d uévêque qui ait retranché dans les messes de la Chaire def£$q ,
saint Pierre, de la' fête même de ce grand apôtre, lesversets populaires et grégoriens : Tu es Petrus et superhanc petrani) etc.; Quodcumque ligaveris,etc.; Petre>
diligis me, etc., pour les remplacer par des passages derÉcriture qui ne peuvent avoir qu'un sens accommodatice,et cela sous le prétexte affecté que ces paroles se trouvent
déjà dans l'évangile de la fête. « Cependant, dit Languet,« saint Grégoire et les autres souverains pontifes ont jugé
a que ces textes déjà récités dans l'évangile du jour devaientv encore en être extraits pour être mis en chant et pro« posés au peuple de cette seconde manière, afin qu'ils se« gravassent plus avant dans sa mémoire, Que dansa l'évangile même ils aient un caractère plus authentique,« j'en conviens; mais on les retiendra moins, si on ne les« voit que là. Au contraire, ils seront plus souvent dans
« la bouche et dans le souvenir des fidèles, quand les« fidèles auront appris à les répéter parmi les chants de« la messe. Tel était le but de saint Grégoire, but approuvé« par l'Église universelle, qui pendant douze siècles a« observé cet usage, et l'observe encore aujourd'hui cn« tous lieux ( i \« Les fidèles du diocèse d e T r o v e s trouveront-ils mainapo(i) Sed dicimus S. Gregoritmi aliosque sumuios l'tmtinces judicasse
eos in evangelio jam rccitaîos in quo continebnntur, ex co mutuandos
esse ut inter cantiea populis proponerentur, et sic in eorum animis
altius derigerentur. Magis authentici sunt in evangcH->. Esto sane. A
minus memoria tenebuntur, cum hic duntaxat reperientur ; sed frequentius in tidelium ore ac memoria \ersabuntur, cum fidèles eos incanticis missjc cancre ac repetere didicerint. Hoc crut quod \oIebat
S. Gregorius, quod uni versa probavit Ecclesia, quoJ duodecim a seculis
constanter observavit, et ctiamnum ubique observât. (Pag. I 3 8 I . )
1

T. il

II

UC

1

IÔ2
IXSTITUTJONSMTURGIQUES.

MISSEL DE TROYES

tenant dans les versets qu'on a si ingénieusement accom.
« modes à la louange du Prince des apôtres, y trouve-tt

Les textes dcl'évangile
contenant lespromesses de« ront-ils des armes toujours prêtes pour combattre les. , , .
• I
I
* I
>
J I
I •
« hérétiques qui chercheront a les séparer dc la chaire"christ ""d'unité? Ils les trouveraient, ces armes, dans les textes
remplacé»supprimés dans les nouvelles messes, ct principalement
par des passages « dsentence : Tu es Peints el super hanc pet mm
N

1

a

u

01

ff

a n s

de l'Ecriture,qui ne peuvent «pas servir
aux fidèles«d'armes contre
les hérétiques.

Omissionde l'oraisonc c t t c%,tœdtjicabo

Ecclesiam

meam.

.

Pourra-t-on réfuter avec

, , .

,

avantage et solidité un hérétique, quand, a la place de
,

. .

r

(

0

.,

« ce témoignage, on lui opposera cn faveur du bicgc« apostolique, ce texte d'Isaïe dont on a formé Y introït dc« la fete de saint Pierre : Vocabo servum meum et dabo
« ei clavem David, et le reste; toutes choses qui s'en« tendent dc Jésus-Christ ct n'ont d'autre rapport à saint« Pierre que celui d'un sens accommodatice, produit d'un
« génie tout humain ( f .
« C'est dans le même esprit ct avec une perfidie sembla,.

M

...

.

,

« blc, dit ailleurs le courageux prélat, qu on a omis aux
p ontifc ÂUS« messes férialcs d'indiquer l'oraison d'usage pour lemesses fériaies.
j p t i f e . Elle est marquée au Missel romain,« comme troisième oraison, dans les endroits convenables.
« Ce missel a aussi une messe pro eligendo
Pontijice.
« sede Romana vacante, ct cette messe se trouvait pareilCE lement dans l'ancien Missel dc Troyes. A peine renO contre-t-on dans le nouveau une oraison pour le Pape,« à savoir, parmi les oraisons communes, à la fin dupour le

b

A

a

s

o

u

v

c

r

a

n

o n

(i) Kl sane num popultis in eis versîculis îngeniose accommodatis
Apostolorum prîncîpi, semper parata tela reperiet quibus debcllare
possit hocruticos qui eu m a Cathedra unitatis divellere conarentur ?
Quod reperîret in illis textibus qui novis in missis neglecti sunt, ac
praisertim in Iiac sententia : Tues Pet rus, et supjr hanc petram
cedijicabo Ecclesiam meam. Nunquid belle'et solide revinectur hajreticus,
cum ei in hujus testimonii locum, pro Se.le apostolica opponctur Isaïrc
lextus unde formatus est Introïtus festi S. Pétri : Vocabo servum
meum, et dabo ci clavem David;
et ctulera quœ ad litteram de JesuChrîsto intelliguntur, et ad S. Pctrum non pertinent, nisi ope accommodationis quœ humanî fœtus est ingeniî r (tbid. p.ig. i 3 # 2 . )LANGUET DEFENSEUR DE LA TRADITION

l63« missel. De pareilles nouveautés serviront-elles beau-

I PAR™
C H A P I T R E XVILT?

« coup à la piété des fidèles et à l'édification des« peuples (i' ? »Après avoir relaté tous les scandales du Missel de Ces nouveauté*.
,. . . .
.
aboutissent
Troyes, "archevêque de bens terminait ainsi son premier adonner lemandement: « A quoi aboutiront de pareilles nouveautés ? de l'^utorhé et« quel en sera le fruit ? C'est en tremblant pour vous, du^afnt-s^ége.
a Nos trèsrchers Frères, et pour l'Eglise, que Nous osons« envisager l'avenir. Déjà, parmi vous, un grand nombre
a méprise les décrets du Saint-Siège; il est des gens qui« vous apprennent à gémir sur les erreurs du souverain« Pontife, et sur les ténèbres qui couvrent l'Église univer« selle. On nous dénonce comme livré à Terreur le Siège« apostolique, centre nécessaire de la communion cathoa lique; on vous prêche que les évêques qui concourent« avec lui pour la publication de ses décrets s'écartent de«• la foi et la trahissent. Certes, ce n'est pas sans horreur« que N o u s avons appris par nos yeux que les livres« liturgiques de l'Église romaine sont appelés chez vous
« des livres étrangers*comme si l'Église mère pouvait être« réputée étrangère pour quelqu'un des chrétiens; comme« si le tronc où siège le Père commun des fidèles pouvai« être réputé étranger pour quelqu'un des enfants dc son« immense famille.
<r Mais c'est cn vain que N o u s voulons rappeler à des Oubli complet
r

v

t

1

1

r

et funeste despromesses de
MM
1
II
T'
I-ii. ••>
Notre-Seigneur<t ces célèbres promesses par lesquelles Jesus-Christ s est à celui qu'il
.
,
.
. .
a établi Prince« engage au corps des premiers Pasteurs, lui promettant des pasteurs.

« Fils qui ignorent ou repoussent leur Père commun,(i) Eodem animo et sane doloso omissa fuit in missis pro feriis indicari solita oratio pro summo Pontirïcc. Hocc indicatur in missali
Romano pro orationc tertia ubi opus est. Ibidem legitur missa pro eligendo Pontirice, sede Romana vacante : hocc legebatur in antiquo missali Treccnsi. Vis in novo reperitur alicubi una oratio pro summo
Pontifice, in collectione scilicet orationum ad jcalcem Missalis. Numquid
novitates illae ad pietatem fidelium et ad populorum sediticationem possunt conferre ? (Ibid. pag. 1 3 6 1 . )164
INSTITUTIONS
LITURGIQUESMISSELDE

TROYES« de l'assister dans son enseignement, tous les jours,
jus' « qu'à la consommation
des siècles ; c'est-à-dire, sans« interruption ct sans iin. C'est en vain que nous cher« chons à exciter la confiance des fidèles envers cette Église« qui est la mère des autres, parce qu'elle les a enfantées;« leur maîtresse, parce qu'elle les instruit. C'est en vain
« que nous leur alléguons ce passage de l'Évangile, dans« lequel Jésus-Christ atteste quil a prié pour Pierre afin
« que sa foi ne défaille point, et le précepte donné au« même apôtre de confirmer ses frères.
Ces paroles« sacrées qui ont été dans tous les siècles le principe« d'une humble ct tendre confiance de la part des fidèles« pour leurs pasteurs, ct principalement pour le premier« ct le prince d'entre eux; ces vérités ne sont plus de mise,« ct c'est à peine si on les entend. Chacun s'en tient à ses« préjugés, et se prescrit à soi-même sa foi ct sa règle« de foi. Pendant ce temps-là, au sein même de cette« confusion d'opinions et dc disputes, on vient vous pré« senter des singularités, des nouveautés dans je culte« extérieur; singularités qui tendent à la division, ct laa rendent sensible et palpable dans les formes du service« divin; singularités qui offensent la piété d'un grand« nombre de fidèles, excitent leur indignation et ouvriront« quelque jour la porte du schisme.

« Vous isolant ainsi de l'Eglise mère, et vous détourLes auteursde cesce nant à la fois dc sa Liturgie ct dc ses décrets, où prenouveautés,déjà rapprochésdes jansénistes, « tendent-ils vous entraîner, ces nouveaux chefs? Lesmarchent« protestants qui vivent encore au milieu dc nous applauvers lesprotestants.
« dissent à ces nouveautés; ils espèrent que ceux qui déjà
ce professent des dogmes condamnés par l'Église et voisins« des erreurs calvinistes sc joindront bientôt àlcur commu« nion, au moyen des changements introduits dans l'extc« rieur du culte. Déjà, plus d'une fois, ils ont déclaré n'avoir« point d'autres principes, ni d'autres dogmes que les'<v jansénistes sur la grâce, la liberté, le mérite des bonnes

LANGUET DÉFENSEUR DK LA TRADITION

7

(65
1

« œuvres, la prédestination, la réprobation et les devoirs
1

r

P A I

"*i

E

CHAPITRE XVIII« de la charité. Qu'arrivera-t-il, si déjà rapprochés de"'« ces hérétiques par les dogmes, ils s'en rapprochent« encore par le mépris du Saint-Siège et par les change« ments dans le culte extérieur? Si, comme les protes« tants, ils se constituent arbitres de leur foi, soumettant« à leur examen privé les jugements du souverain Pontife« et des évêques, les confrontant, d'après leur propre« lumière, avec l'Écriture et avec les prières d'uneLiturgie« nouvelle (i) r »Ainsi ce grand évêque appréciait dans toute leur étendue
Sentence
et signalait sans faiblesse les périls de l'orthodoxie au L a n g u e ^ contre
milieu des embûches tendues par les nouvelles liturgies;
ainsi il en dénonçait les auteurs et les intentions. Il terminait son mandement par une sentence juridique contre
le Missel de Troyes, qu'il s'abstenait néanmoins, disait-il,
de proscrire, par égard pour la personne de l'évêquc dontce livre portait en tête le n o m , et défendait sous peine desuspense à tous les prêtres de sa juridiction d'employer les
rites nouveaux du Missel de Trovcs dans la célébration
des saints mystères, ou m ê m e de réciter les nouvelles
messes que ce livre renfermait. Le mandement et la sentence portaient la date du 2 0 avril 1 7 3 7 .
Languet, avant d'effectuer la publication de son manPlusieurs
l e

a

1

1
t

dément, l'avait soumis à plusieurs de ses collègues dans
i"

•

TI

-.1

ji ' •

1T•

1 episcopat. 11 en reçut les adhésions les plus expressives,
et en particulier de Pierre de Tencin, archevêque d ' E m brun, depuis cardinal ; de Charles de Saint-Albin, archevêque de Cambrai ; de Jean - Baptiste de Brancas,
archevêque d'Aix; dc François Madot, évêque de Chalonsur-Saône ; de Jacques-Charles-Alexandre L'Allemand,évêque dc Séez, et de H a r d o u i n de Châlons, évêque deLescar. Nous citerons, en particulier, la lettre de l'arche(T. Vid. la Note E .

M i s s e 1 ,archevêques etévêquesadhèrent aumandementea n g u e t <ï66

MISSEL DE TROYES

vêque de Cambrai, dans laquelle ce digne successeur deFénelon, en exprimant ses sympathies à Languet, atteste,
non moins clairement que lui, l'existence et la natured'une conspiration janséniste contre l'orthodoxie, aumoyen des innovations liturgiques. Voici cette lettre précieuse, écrite sous la date du i 5 avril 1 7 0 7 :Lettre de« Monseigneur, je vous retourne votre mandement
Saint-Albin,« contre le Nouveau Missel dc Troyes. J'ai lu cet ouvrage
cambrai'/« avec l'attention que méritait la matière, avec l'avidité
dc Sens,<Ij'éprouve pour toutes les productions de votre& i a t & o n sèufctpl- ^ouvrage m'a plu infiniment ; car nonsa doctrine.
seulement il prouve, mais il démontre jusqu'à l'évidence<t que ce missel est rempli tout entier de nouveautés« condamnables. Vos savantes recherches sur les anti« quités ecclésiastiques ont rendu manifeste que l'auteur« de ce missel, sous le faux prétexte de rétablir l'antiquité,« a abandonné ct même cherché à abolir l'usage constant« de l'Église dans la célébration des divins offices. Poura ce qui est du dogme catholique, vous avez dévoilé lesa artifices dont l'auteur s'est servi dans le choix, la dis« tribution, le rapprochement des textes de l'Ecriture,« dans un sens contraire à celui qui est reçu, et à la
« doctrine de l'Église, afin dc favoriser par là les erreurs« des novateurs de ce siècle. Le zèle qui vous anime à la« défense dc la foi, ct qui, dans toutes les occasions,« brille dans vos écrits, me semble digne de tous les« éloges.
INSTITUTIONS

LITURGIQUES

a n

a

1 c

1

C

quC

a

U C

ft

U

u m c

e t

((

« Il n'est pas d'art, ni d'entreprise, qu'on emploie« aujourd'hui pour attaquer notre sainte religion; maisdan" ia Lhurgîe
il n'es* PP"" de moyen plus efficace quepluselfficace' * l
p l ° y ^ l'auteur du Nouveau Missel; il n'en
° ï c peu*!" " *P^ P ^ dangereux. Jusqu'à présent, c'est-à-diredans l e,< depuis un siècle entier, les novateurs, méprisant l'Église
L'auteur dumissel a pris
par ses
n

w

V

w

P

01

parti janséniste.

a s

c c

e

u

s

t

c

a

*

u a

s

o u r

c c t

c

ct

c m

e

us

^

'

r •

J

j -

• 1

« mere ct maîtresse, ont cherche a se iaire des disciples,« par leurs déclamations contre 'le Saint-Siège, contre lesLANGUET DÉFENSEUR DE LA TRADITION

Ï 6 7
1

« souverains Pontifes qui y président, contre les évêques
*CHAPITRE XVIII« unis à leur chef; mais ils étaient en trop petit nombre« et trop faibles pour tenter quelque chose de plus hardi.
« Dans le secret, ils préparaient les moyens d'opposer,« dans la sainte Eglise, l'autel de Baal à l'autel dc Jésus« Christ. Maintenant leur dessein éclate au grand jour« ct reçoit un commencement d'exécution. Déjà, contrai« rement aux lois de l'Église, au mandement dc l'arche« vêque, ils se sont mis à honorer, à Paris, un nouveau« saint de leur secte. Ils ont fait des miracles pour appuyer« la sainteté d'un homme qui, à leur rapport, est mor*« dans la révolte contre le Saint-Siège. Enfin, pour« accroître le petit troupeau des élus, ils ont fait prophe"« tiser à des femmes fanatiques, au milieu de leurs con« vulsions, que les juifs sont sur le point de se-convertir« et de s'adjoindre à e u x ; tandis que, dans le but dc
v s'isoler de l'assemblée profane des catholiques, ils ima« ginent un culte nouveau, de nouveaux rites, des céré« monies nouvelles,au mépris des rites]de l'Église romaine« qu'ils ne craignent pas d'appeler rites étrangers. Ainsi,« le peuple illettré qui, jusqu'ici, était garanti d'erreur« par la simplicité de sa foi et par l'ignorance des disputes« sera entraîné au parti des novateurs per ces innovations« d a n s la Liturgie, et bientôt, à l'occasion d'un culte« particulier, il ne craindra pas de prendre une nouvelle« religion. C'est là ce qui nous oblige d'être attentifs et« vigilants à l'égard de toutes les entreprises des nova« teurs. Et plût à Dieu qu'il s'agît ici de vaines ter« reurs ! etc. (i). »Le mandement de l'archevêque de Sens porta coup. L'évêque de
J

R

7

1

, ,
j
t»
t_i
*
-r
Troyes répond
L, evequede 1 royes, blesse au vif, emprunta pour seà son

défendre la plume d'un des plus zélés écrivains dc la secte,
un de ceux qui avaient travaillé au Missel. Nicolas PetitVid. la Note F.

mpar troîs

Pain

m a n d e m e n t s

-

t68

MISSKL DE TROYES

pied, docteur

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

,

,

dc

Sorbonne, fameux par son exil dans

,

.

.

—

l'affaire d u Cas de conscience, par plusieurs mandements
janséniste
q u ' i l avait déjà fabriqués sous l e nom de divers évêques
Petitpicdîauteur favorables au jansénisme (i), mais surtout par les innovapjÈcca*a-rites tioiis liturgiques q u ' i l avait implantées dans l a paroissestyletepiusd'Asnières, près Paris, ainsi que nous l e raconterons tout
violent,
à l'heure, composa, dans l e style l e plus violent, trois
mandements a u nom d e l'évêque d e Troyes, sous l a dated u 8 septembre 1 7 3 7 , 28 d u même mois e t i mai 1 7 3 8 .
L'archevêque d e Sens répliqua aux factions d e son suffragant ; plusieurs traits d e cette controverse sont d ' u n trop
haut intérêt, à notre point d e vue, pour que nous lespassions sous silence.
Réplique deL'évêque d e Troyes s'était défendu sur les chefs d'accu- •Languet.
iélevés par Languet, et, dans sa défense, i l n'avait
fait pour l'ordinaire que soutenir avec audace les principes
d e son missel e t leurs applications ; son adversairerépondit c n fortifiant par d e nouveaux arguments l a doctrine orthodoxe dont nous avons présenté une analyse a ulecteur. Voici d'autres assertions d c l'évêque d e Troyes qui
survinrent, dans l a chaleur d c l a dispute. 11 sc retrancha
tout d'abord sur c e principe, que les évêques jouissent
du droit
de disposer les offices et de régler les cérémonies ct les rites, dans leur diocèse, de l'avis et duconsentement du clergé (2).
Le droit desA cette grave sentence, l'archevêque d e Sens répliqua:
Llturgîe e stH* l' évêques ont u n droit incontestable
incontestable,jjjcérémonies d e leur diocèse, mais c e
ep

s a t

é

U

r

a

o n

e s t

a

u

mais limite parles usages de tt
l'hglise.

r

v r a

c

*

s r

c

t

c

s

u c

c s

e

e

t

s

?

droit c s L - i l donc sans limites ? n'est-il soumis à aucune,, . . „,
u mesure, a aucune régler Ce q u u n usage antique e t(1) Picot. Mémoires pour VHistoire ecclésiastique
du XVIH* siècle,tome IV, pag. 2 0 7 .
(•2) Episcopi jure gaudent ac fruuntur officia disponendi, ct ordinandi cacremonias ac ritus in sua diœcesi, ex cleri sententîa atque consensu. (Pag. 1276*.)

LANGUET DÉFENSEUR DE LA TRADITION

l6g« universel, ce que la coutume de toute l'Église a approuvé,
7

7

.

.

*

1

PARTIECHAPITRE

XVIII« et, pour ainsi dire, consacré et prescrit, sera-t-il laisse—« à l'arbitraire de chaque évêque ? Chaque évêque pourra« t-il, à sa volonté, le changer dans son diocèse? Pourra« t-il, par exemple, changer les prières du Canon de laa messe, ou supprimer une partie considérable des offices« publics, faire chanter vêpres le matin, et la messe à« huit heures du soir ? Pourra-t-il abolir la loi de com« rnunicr sous une seule espèce, ou celle qui prescrit« d'être à jeun pour approcher de la sainte table ; faire« que Ton puisse communier après souper, comme au« temps de saint Paul ? Quel que soit, ct si grand que« soit le pouvoir d'un évêque dans son diocèse, ces usages« sont de telle nature par leur antiquité et leur univer« salité, qu'ils nous semblent supérieurs à l'autorité de« tout évêque. Or, parmi ces usages, il en est qui appar« tiennent à la classe des rites ct des cérémonies. Main« tenant, si ces rites, ces cérémonies, à raison dc leur« antiquité ct de leur universalité, sont au-dessus duo pouvoir d'un évêque particulier, comment d'autres« rites et cérémonies confirmés par une égale antiquité.« et universalité, ne seront-ils pas également sacrés et« inviolables ?
« Et quand bien même on accorderait qu'un évêque a Ln prudencea ce pouvoir, il "faudrait du moins avouer que l'usage en i"exercicede« devrait être tempéré par la prudence : Omnia mihi licent,'« disait l'apôtre, sed non omnia expediuni. Si un évêque,a pour faire éclater à la fois son pouvoir ct son zèle pour« la vénérable antiquité, osait supprimer à la messe« Thymne angélique Gloria in excelsis* et le symbole ; à« matines, l'hymne "Te Deum laudamits ; à vêpres, le can« tique Magnificat* n'abuserait-il pas de son autorité ?
« Assurément, celui-là n'outre-passerait pas moins les« limites de son pouvoir, et, qui plus est, de la prudence,« qui détruirait des rîtes d'un usage universel, supprime£c

e

c e

droït

I7O

«

INSTITUTIONS
LITURGIQUESr a

MISSEL DE TROYES

î t des choses dont le but est d'exciter la piété, et en
.

,

-,

,

« place des prières usitées, cn substituerait d autres dont
« le sens rappellerait cn quelque chose le génie desa erreurs présentes (r). »L'évêque de Troyes. pour asseoir son droit sur les

i/cvcquc deTroves cherche
vainement à changements
excuser sa,dans la Liturgie, avait voulu s appuyer sur
*i

J

o

-

o

-

conduite par le un canon du concile

de oens, en i;>2<S, qui prescrivait aux
concUe""e Sens, évêques de corriger
ei réformer les bréviaires
et lesprescrivant la ^ ^ " Rîen de plus sage que cette ordonnance, luib r ^ ï a î r e s c ^ d e s * ^ P d Languet ; la prudence doit en effet faire dispamîsseis.
raitre les abus que la licence ou l'ignorance ont intro« duits. Mais le concile pouvait-il supposer qu'il arrive<i rait un jour que des choses appuyées sur l'usage le plus
« ancien ct le plus universel seraient assimilées, à Troyes,« aux choses superflues et- disconvenantes à la dignité de« l'Eglise (i) que le concile enjoint d'abolir? L'intention« du concile a-t-clle donc été que chaque évêque, sous
« prétexte d'agir plus sagement que l'Église universelle,« dut bouleverser toutes les parties de la messe, violer« par des nouveautés suspectes l'uniformité dc la Liturgie,« consacrée par la coutume ancienne ct constante durant« tant de siècles; Le concile eùt-il rendu cette loi, s'il eût« prévu qu'un jour à venir, sous couleur de la réforme« qu'il prescrivait, on en viendrait jusqu'à substituer à ces« anciens cantiques qui remontent à l'antiquité la plus
a reculée, des textes de l'Écriture sainte mutilés, altérés,« détournés à des sens étrangers, au grand détriment delà
« saine doctrine (3* ? »
t!

n

si5

r

s

o n

((

(1) Vid. la Note Cî.
l'i) Superflu,
aut ir)}} satis pro Ecclesiœ dignitatc convenientia. Cesont les paroles du concile. Le lecteur se rappellera qu'elles avaient
aussi servi de prétexte aux innovations de François dc Harlay.
(3) Nihil ea loge sapientius, et priulentia resecare débet qua? lïeentia
invexit, vel ignorantia. Num vero Concilium suspicari potuit eventun u n esse quondam, in qute usu antîquîssimo ct unîvcrsalissîmo stabiliuntur, ea Trecis rccenscrcntur inter superflua
aut non satis pror

LANGUET DÉFENSEUR DE LA. TRADITION

171

Forcé dans ses retranchements, et convaincu d'attentat
7
m

p

*

PARTIECHAPITRE XVIII

contre l'unité liturgique, l'évêque de Troyes avait ose
i

'

i-

î»

> i

7

soutenir, dans sa réplique, que l umtc dans tes offices
divinsavait jamais été dans l'intention de l'Eglise.
Écoutons l'archevêque de Sens réfuter avec sa science etson éloquence ordinaires, cette scandaleuse assertion que,plus d'une fois, nous avons nous-meme entendue de nosr1

oreilles : « Rien ne rendait le Nouveau Missel plus suspect« que le changement affecté de presque tous les introït ^« les graduels et autres pièces qui depuis tant de siècles
« se chantent dans toute l'Église, aux messes solennelles,
a Connaissait-il bien l'antiquité, l'auteur du nouveau« mandement ? Connaissait-il bien le véritable esprit dc la« sainte Église, quand, voulant défendre ce changement« universel des cantiques de la messe, il ne craignait pas« d'affirmer que Vuniformitê
des offices divins n'a jamais« été dans l'intention de l'Eglise ? Le père Mabillon con« naissait bien autrement l'antiquité, quand il établissait« un axiome diamétralement opposé à ce nouveau prince cipe, que l'embarras d'une cause perdue a arraché à•« l'auteur du mandement. E n 'effet, ce savant homme,« parlant du changement arrivé sous Charlemagne dans
« la Liturgie gallicane, quand la France presque tout
« entière la quitta pour embrasser la romaine, expose« ainsi les causes_.de ce changement : Hcec semper fuerunt« summorum
Pontificum
ardentissima
studia, ut A V
Ecclesiœ dignitatc convenientia,
quœ Synodus aboleri prœcipît : Num
Synodi m e n s fuit ut u n u s q u i s q u e Episcopus, sub specic sapientius
agendi q u a m universa Ecclesia, omnes missoe partes perturbaret, s u s pectisque novitatibus violaret uniformitatem Liturgiœ prisca constantiqtie tôt scculorum consuetudine consecratam r Num legem hanc sancivisset, si fore prœvidisset, quod aliquando sub oblcntu prrescriptaï
reformationis, veteribus canticis remotissima antiquitate venerandis
substituerentur sacrx Scripturœ textus mutilati, depravati, ad sensus
alienos d e t o r t i , unde sana doctrina p l u r i m u m detrimenti caperet :(Pag.

i32o.)

Lanquet réfute
p a rl'autorité dercVcque°dc

afl-rma^quelitu^lquen'avait jamais
ete dans
l'intention de
4

,se

* *

172
INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

MISSEL D E

TROYES« mance ecclesiœ ri tus aliis ecclesiis approbarent,ac« persuadèrent ; rali, id quod res erat, eas facilius in« una jidei morumque concordia, atque in ecclesice Ro« mance obsequio persliluras,
si eisdemcœremoniis« eademque sacrorum forma continercntur ( 1 ) . Le docte« religieux n'avance point gratuitement son sentiment ; il
« l'appuie sur les plus graves autorités. »Languet cite un nouveau passage de D. Mabillon,
dans lequel le bénédictin rappelle la lettre de saintInnocent I à Deccntius, éveque d'Eugubium, et les
divers conciles des v% vi% vn siècles, "qui ont portédes canons pour préparer l'unité liturgique : après quoi ilajoute :frp

L'Eglise a garde*tant qu'elle
l'a pu et a
toujours désiré
l'uniformité
dans le cultedivin.

« L'auteur du mandement ignore ces choses, ou il lesméprise. Cet homme fait peu dc cas de cette concorde,dc cette conformité avec le Saint-Siège dont nos pères
sc sont montrés si jaloux, et qui vient dc recevoir tantd'atteintes dans le diocèse de Troyes. Pour donner
quelque autorité au changement qu'on y a fait depresque toutes les pièces de chant que l'Église mère
emploie dans la célébration des saints mystères, il ose
attribuer à l'Eglise universelle un sentiment dont lafausseté est montrée par tant de monuments, affirmant
avec audace que ce n*a jamais été l'intention de l'Eglise
de prescrire
l'uniformité dans les oj/ices divins. Cette
uniformité, l'Eglise l'a gardée tant qu'elle Ta pu ; de là
est venu cet admirable accord que Ton remarque sur lesprières du canon qui sont presque les mêmes danstoutes les églises, malgré leur nombre et leur diversité.
Cette uniformité, l'Eglise s'en est approchée Je plus
qu'elle Ta pu ; quand elle n'a pu y parvenir, elle Tadésirée ardemment; elle témoigne de ce désir dans les« monuments les plus sacrés ; certes, elle s'est bien donné(il

Dc Liturgia

Gallicana.

P r o f i l t.

n"

-i.

LANGUET DÉFENSEUR DE

LA.TRADITION« de garde de la détruire dans les points sur lesquels elle,.

,i PARTIEC H A P I T R E XVIII, ,.

« la voyait établie.
« C'est en v a i n - q u e l'auteur du mandement observe Cette uniformité
./

A-,,

j t t '

n'est pas
« que cette uniformité est empêchée par les dmerentes empêchée par
T •
•
,
/
•
. l e s variétés que«. Liturgies, ct que chaque église a certains usages qui r o n remarque« lui sont propres ct particuliers. Nous verrons bientôt d certaines **
d&

S

0

e

« dans le cardinal Bona, que cet auteur cite très-infidèle« ment, que cette variété est venue, en grande partie, dc« la téméraire licence de certains évêques qui, abondant« dans leur sens, ont préféré leur sentiment individuel ct« les productions de leur génie particulier, aux coutumes« gardées avec utilité dans les autres églises, ct qui sc« sont mis peu en peine de suivre les coutumes de cette« église principale qui, p o u r son excellente dignité, est« pour toutes les églises une maîtresse qui les enseigne,« une mère qui les a engendrées { i ) . »Nous avons suffisamment fait connaître l'importante
.

j

n

i

v

j

o

j

11' v

,

discussion de 1 archevêque de Sens et de 1 eveque
rp

, i

.

i,

/ -

• >j

églises.

L'évêque deTroyes profite
dc contre s o nmétropolitain.

l r o y e s ; le lecteur a pu voir quelle supériorité de raison,quelle orthodoxie dc principes caractérise la doctrine deLanguet. Mais nous manquerions à l'impartialité nécessairc à tout historien, et nous n'aurions pas mis dans tout'.

1 Eglise
r • '

0

ù

e

i

c

^uj? "

Pt rfausse

a

°„j£

c

s

! t

a r

d

£

c

l'introduction
dans soncla fausse position où se trouvait, au xvm siècle, Église d'un.
,.
bréviaire
gallicane, par rapport a la Liturgie, si nous remanié d'après
A
,
i •
i
i
les nouveaux
1

son jourjr

ne taisions pas connaître le seul instant de cette grande
principes,
controverse dans lequel Languet se trouve, à notre avis,
battu par son adversaire.
En effet, l'évêque de T r o y e s , pressant son métropo- , Languet
1

,

J

1

litain par un argument ad hominem,
,

,

,

1

.

cherche a éluder
cet argument
en soutenantavait d i t : « On ne. .

.

« doit pas moins conserver la tradition dans les bre-« viaires que dans les missels. Cependant, que de choses« ont été changées dans le Bréviairede Sens ( 2 ) ! » A
cela, l'archevêque r é p o n d : cr Ce n'est pas seulement leque descfàe\orft pîus^ s s V l ] u c^ ^ 1 1 ^ 0 ^ °fidèles.
v(2)i ) Deuxième
Vid. la NoteIL
Instruction

Pastoralede V'Évêque de Troyes.

Pa#. fi.

^

174
INSTITUTIONSLITTIIIGIQUES-MISSEL DE TROYES« Bréviaire dc Sens qu'il fallait nous objecter, mais encore
1

1

'

'

i-

J

c

• « ceux dc plusieurs autres églises du royaume, bans
« prendre la peine dc peser les avantages et les incon« vénients dc ces nouveaux bréviaires, sans prétendre« attaquer la conduite de nos frères dans Tépiscopat, il« nous suffira, pour résoudre l'objection, d'observer qu'il« en est autrement des bréviaires que des missels. Le bré« viaire est destiné principalement aux prêtres et aux« pasteurs; ce livre ne doit pas seulement les édifier, mais« les instruire. C'est peut-être la raison pour laquelle« plusieurs évêques ont cru qu'en composant un bréviaire« formé des seules paroles de I Écriture, les prêtres, au« moyen de l'office qu'ils récitent chaque jour, devien« draient plus habiles dans la science des livres saints. En« effet, le prêtre doit apprendre la doctrine de l'Église et« la tradition autrement que par son bréviaire ; il
« n'éprouve pas le besoin, comme le peuple, d'avoir entre« les mains tous les monuments que renferment les prières« de l'Église. En outre, le peuple ne récite pas d'ordinaire« l'office divin, et sans qu'il en puisse souffrir, on peut
« changer les prières des matines et des heures du jour.
« Le peuple, au contraire, assiste à la messe avec assi« duité; les uns la chantent, les autres la lisent tous les« dimanches : c'est ainsi qu'ils gardent dans leur mémoire« des vérités qu'ils ont apprises dès l'enfance, ct qu'ils« trouvent exposées ct expliquées dans la messe du jour.
« Ces vérités, le peuple les croit avec une ferme confiance,« parce qu'il sait qu'en tous lieux on les chante dans les« mêmes cantiques, qu'on les a chantées dans tous les« temps. Le peuple du diocèse de Troyes lira-t-il maince tenant avec la même confiance et la même sécurité des« messes qu'il saura n'être pas récitées dans d'autres* lieux (r) ? »1(i) llîc vero non "soluni breviarium Senoncnsc objiccrc debebat, sed
etiam aliarum hujus Rcgni Ecclesianun nova breviaria. Verum ut

LANGUET DEFENSEUR DE LA TRADITION

1^5

Nous oserons pourtant observer à l'illustre archevêque
r

x

_

t

1
P

A

T

I

*
E
CHAPITRE XVIII

que si la tradition est l'élément principal de la Liturgie,
. .

^

,

,

. . . . .

jelle doit être autant ménagée dans le bréviaire que dansle missel; que les confessions de foi consignées par saintGrégoire, ou même ses prédécesseurs, dans les répons et
les antiennes, sont d'une égale autorité, d'une utilité pareille contre les sectaires, que celles que nous avons dansles introït, les graduels ct les offertoires ; que si les passages de r É c r i t u r e choisis par des particuliers sont dangereux, sans autorité, dans les missels, ils ne le sont pas
moins dans les bréviaires ; que le désir de transformer lebréviaire d'un diocèse particulier en un livre d'études
sacerdotales ne justifie pas l'inconvénient d'altérer par là
l'uniformité liturgique que Ton vient dc démontrer conforme au vœu de l'Eglise; que toute opération tendant àisoler les prières privées du prêtre d'avec celles du reste
recentiuin i l l o r u m breviariorum militâtes et incommoda ponderareo m i t t a m u s , nec attentemus t r a t r u i n n o s t r o r u m Episcoporum agendi
rationem in ea rc condemnare, ad solvcndain objectioncm quas ex novis
breviariis c r u i t u r , sufticit observarc, longe aliter judicari posse de b r e viariis q u a m de missalibus. Drcviarïum presbyteris praesertim ac pastoribus destinatur, et eos non t a n t u m aedificarc débet, sed etiam cdocerc,
hac fortasse de causa multi episcopi fore crediderunt ut, si ipsis elaborarent breviarium quod ex solîs Scriptural textibus c o m p o n e r c n t L i r , inscientia SS. L i b r o r u m peritiores évadèrent ope Ofticii quod singulis
diebus recitant. Aliter enim ac per breviarium s u u m , doctrinani
Ecclesiœ scire débet presbyter, t r a d i t i o n e m q u e cognosecre q u a m per
breviarii sui u s u m : nec indiget, œque ac populus, ut habcat p r a ? m a n i bus euncta illa m o n u m e n t a quai nobis in Ecclesia.* precibus exhibentur.
Praeterea p o p u l u s divinuin Olïîcîum vulgo non récitât, et sine ullo
populi incommodo verba ct preces h o r a r u m nocturnarum et d i u r n a l'iim m u ta ri possunl. Missac a u t e m p o p u l u s assistit a s s i d u e ; alii eam
cantant, alii singulis d i e b u s d o m i n i c i s illam legunt ; sicque in m e m o riam suam revocant veritates q u a s a pueritia didiccrunt, et in missa
diei expositas et cxplicatas vident. Veritates î lias iirma fiducia crédit
populus, quas scit ipsas in o m n i b u s locis o m n i b u s q u e t e m p o r i b u s in
iisdem canticis fuisse d e c a n t a t a s ; cademne fiducia, cademne securitate
in diœcesi Trccensi a populo legentur missœ quas sciet nullo alio in
loco recitari ? (Pag, 1 3 3 4 . )~"Faiblesse dec c s
K U ï i 0 l i n u n c n t b*

176
INSTITUTIONS
LITURGIQUESMISSEL DE TROYES

d p Église, est contraire au but des heures canoniales et a
e

,

.

,

été réprouvée dans le Bréviaire de Quignonez; qu'il n'est
pas exact dc dire que Ton peut impunément changer lesprières des heures, pourvu qu'on laisse au peuple celles dela messe, puisque le peuple assiste et chante aux vêpres,tous les dimanches, aux Petites Heures fréquemment, et
quelquefois même à matines; qu'enfin, les changements
introduits dans ces offices vraiment populaires, cn révéjant aux fidèles des variations dans le culte d i v i n l e u rferont la même impression fâcheuse que les altérations ou
substitutions de prières dans le missel.
Languet hésite
Tout ceci est d'une évidence si matérielle, que Ton nevàblamcrdes
innovations,reconnaissait
P°ianger.

l c

1xs expliquerait pas 1 inconséquence dans laquelle 1 evequede Troyes a entraîné son adversaire, si Ton ne réfléchissait à la fausse position dans laquelle se trouvait Languet.
Le Missel de Sens était encore le Missel romain à très-peu
de choses près ; le bréviaire avait été réformé à la moderne, depuis quelques années. Languet était innocent deces changements, mais il hésitait à les blâmer, et se jetait
à les justifier ù tout hasard. Toutefois, il souffrait de cettefausse position, témoin ces paroles que nous trouvonsplus loin: « Si cependant, dans un nouveau bréviaire,« quelqu'un affectait dc composer des antiennes avec les« textes obscurs de rÉcriture dans l e s q u e l l e s hérétiques« vont puiser les objections que les théologiens réfutent,« l'artisan d'un tel bréviaire ne mériterait-il pas d'être« repris ? El, dans ce royaume, combien debréviaires,« S A N S i:x E X C E P T E R LE X Ô T R E , dans lesquels cettemisérable« affectation s'est glissée ( 1 ) ! » Languet pouvait-il réprouver plus fortement les nouveaux bréviaires ? ne don(1) Si laincn In novo brexiario alïeclurct aliquîs aniiphonns componerc obseuris Scriptune textibus, unde hœreticî dcproiuunt objectiones quas theologi diluunl (quam multa autan in hoc regno breviariu,
ne excepto
quidem nostn), in quie misera luec irrepsit aflectatiu !},nonne breviarii illius aritfcx jure pos>sel reprohendi : {Pag.

LANGUET DÉFENSEUR DE LA TRADITION

177

nait-il pas sain de cause à son adversaire? Nous le plainRR&drons donc; mais sa faiblesse contre un abus dont ilgémissait et qu'il condamnait si sévèrement, ne donneraque plus de poids à sa doctrine liturgique, en la montrant
plus désintéressée. Reprenons l'histoire du Missel deTroyes.
A la fin dc son troisième mandement, l'archevêque de
,

1
P

A

R

TIE
CHAPITRE XVIII

L'affaire duMissel de Troye

Sens renouvelait les prohibitions qu'on avait lues à la fin saisie pardu premier. L'évêque de T r o y e s , dc son côté, avait défendu la lecture des mandements de son métropolitain.
Au milieu de cette anarchie, la cause avait été saisie, non
par le primat, non par le Siège apostolique, mais par leroi, dont nous avons vu ailleurs les officiers proclamer
les droits sur la Liturgie. Telles étaient les libertés del'Eglise gallicane.
Cependant, le Chapitre dc la cathédrale de Troyes, dont Une partie des
.

,

,

. .

dix-sept m e m b r e s , sur vingt-deux présents ( i ) , avaient
déféré le Nouveau Missel au métropolitain, n'était point
demeuré inébranlable dans sa courageuse résolution. A
la suite d'un de ses mandements, l'évêque avait pu produire devant le public l'adhésion de vingt-deux membres
dc ce corps à son missel, et leur désaveu de la démarchequi avait amené l'intervention de l'archevêque dc Sens
dans cette affaire. Languet donne l'explication de cettevariation dans une lettre à son frère, le fameux curé dc
Saint-Sulpice. O n avait employé les menaces et lescaresses p o u r porter plusieurs des membres à se désisterde leur a p p e l ; d'autres, d'ailleurs, moitié par conscience,
moitié par intérêt, s'étaient retranchés dans le silence.
De plus, les chanoines commensaux de l'évêque s'étaientadjoints aux signataires de l'acte de rétractation de l'appel;
en sorte que le nombre des dix-sept réclamants était
tombé à douze qui supportaient toutes les conséquences(i

Le Chapitre de Troyes était composé de trente-sept chanoines.

chanoines deTroyesNouveaurétracte sonm^t?opoi?tain

178

MISSEL DE TROYESINSTITUTIONS<j leur généreuse résistance, au moment où Languet

LITURGIQUES

,

e

.

.

T

-

,

.

,

,

,

,

,

JZ

~

écrivait à son frerc la lettre dont nous parlons (1). Nous
devons faire connaître dans cette histoire liturgique lesnoms de ces vénérables champions de la tradition del'Église sur le culte divin. Nous les trouvons à la find'une adresse a leur métropolitain, dans laquelle ils protestent contre l'irrégularité des choses qui s'étaient passées
dans la rétractation de l'appel. Cette pièce, qui est du2<) juin ij3<S, porte les signatures suivantes: J. Coullemier, Berthclin, Labrun, Jaillant, Angenoust, de la
Rivey, Collis, Breyer, Faudrillon, H. Langlois, de laChasse, et Doé.
Ea cour
Dieu ne permit pas que la courageuse résistance dc ces
rd\iquc dc
dignes prêtres demeurât absolument sans effet. Quelquesréfracter*mois après, il intervint un ordre dc la cour à l'évêque
d i s p o s i o n s de ^ Troyes, lui enjoignant dc rétracter par acte public
son missel,
plusieurs des dispositions de son missel, ct bientôt, sousla date du i5 octobre 1 7 3 8 , on vit paraître un mandement du Prélat, dont le dispositif était conçu cn ces
termes :Mandement du« A. ces causes, et après avoir fait toutes les considérac o n f o r m e l ces^ons
qu'exigeait lu matière; à l'effet de montrer l'équitéCcuinjonctions.
( 1 ; Variis artibus usum est ut parti in terrerentur, partim alliccrentitr
plurimi ex canonicis, ut a prima sententia descisecrent. Quidam ut
conscientuc s h nul et utilitati suas considèrent, timidi silentii partes
ampicxi sunt. Pnevaluere tandem novilalis nmntores, q u o r u m vires ac
numerum auxerant Prtcsulis ministri ac convictorcs, ceu, ut aiunt,commensales ; qui ubi agitur de rébus ad Episcopum pertinentibus,
juxtu usum Capituli, jus diccudœ seiUentia.* nullum habent. Rémanent
nihilominus duodecim qui generose defendunt tum privilégia Capituli,
tum ritus Ecclesia: SLUC antiquitate ennsecratos et quas inducere tentât
Kpiscopus scandalosas novilui.es aversantur. Digna aureis Ecclesiœ temporibus magnitudine animi oblulerunt se omnibus molestiis ac vexationibus quas canonicis potest aliène Pr&sulis, eollcgarumque .'suorum
infensus animus, cujus liabetur spécimen in stylo quo erga Metropolitanum utuntur. (Eanguet. Epist. ad D. Parochum S. Sulpitii
Parisiontm.
Opp., tom. II, pag.

1412.)

LANGUETDEFENSEURDELA

TRADITION

17g
1« et la sincérité qui président à nos délibérations: désirant
,

.

,

,

.

PARTIECHAPITRE XVIII.

« conserver la paix et abolir les dissensions qui sont une "~—« source de contention et non d'édiikation ; expliquant par« les présentes les rubriques de notre missel et voulant
a suppléer à ce qui leur manque, nous statuons ct ordon« nons ce qui suit :a i° Les mots submissiori
voce emplovés dans lesdites . I n t e n s e de
,

.

,

*

i

i

î

i

réciter le canon« rubriques, devront être entendus dans le sens des mots de la Messe à« submissa voce ctsecreio employés dans les autres missels.
*^ x« Nous défendons a tout prêtre dc notre diocèse de pro« noncer à voix haute et intelligible les paroles du« Canon de la Messe ct les oraisons appelées secrèles.
« 2° Nous enjoignons à tous les prêtres qui célèbrent injonction aux
am

,

i

'

j

r

'

•

- i -

0î

r

d

P &reselire« des messes chantées, de lire et réciter cn particulier les parties de« Y introït, le Kyrie eleison* le Gloria in excelsis, Tépître, chan tcn\ au« le graduel, l'évangile, le Credo, ct les autres parties dc prises'd'usage« la Messe qui se chantent au chœur.
dl«rlbuer« 3° Nous ajoutons à la rubrique qui prescrit Je mode \ u * 5 ? i ï ï è i « "« de distribuer la communion aux fidèles, l'injonction« expresse de réciter le Conjiteor et les autres prières« d'usage avant la communion; ce qui devra être inviola« blement observé dans tout le diocèse, même pour la« communion qui se donne intra
Missam.
« Quce pacis sunt sectemur, ea quœ œdijicationis sunt
« in invicem custodiamus (Rom. xiv). Sera notre pré« sent mandement lu et publié à la grand'messc, dans
* toutes les paroisses de notre diocèse; ct afin que notre« volonté soit connue de tous ceux qui célébreront la« messe dans notre diocèse, nous ordonnons que ce« dispositif de notre mandement soit imprimé à part« et placé en tète de chaque exemplaire de notrea missel (i). »L'évêque de Troyes publia ce mandement de Paris, oùtl,^i) J.=J. Languet Opet*., loin. 11, pag. 1 4 1 ?

S

U

011

SC

l8o
INSTITUTIONS
LITURGÏQUES

—C

Vro?es nc
retC

ru bH^ueel a

MISSELDE

TIIOYESj[ s'était rendu pour accommoder l'affaire. On doit rernarR

quer dans cette honnête rétractation, outre l'injonction
royale çuî en fut la cause, que l'évêque de Tro} es nerévoque pas la scandaleuse rubrique de son missel qui
j £ transformer l'autel du sacrifice catholique en unerrelative a la
suppression dela croix etsimple table,
des chandeliers.
.
t e n c1t

par la suppression des chandeliers et de la.

croix; il est vrai que cette rubrique semble être plutôt
directive que préceptive. Ce fut sans doute l'excuse que
fit valoir son auteur pour échapper sur ce point à larétractation.
Aucun désaveu
Mais ce qui est plus grave, ix raison des conséquences,
sur les autels,n'est demandé à i ^,*ir ,. JJ ' * i» » *l'évêquec est qu il ne lut demande a 1 evequerelativement
,
^ ,
./

J\>

\

aucun desaveu sur le,Tchangement des messes signale par Languet, œuvre dc
în^roijuhcâ
séparation, insulte à la tradition dont on avait repousséIUÎSSITCII
les saintes ct graves formules, pour les remplacer par dessupprimant les phrases de l'Écriture sainte produites arbitrairement, ou
a u x messes

anciennes.

*

r

1

dans un but hérétique. Deux raisons empêchèrent d'apercevoir toute la gravité de cette manœuvre. La première
est qu'on sc préoccupa trop des modifications que leMissel de Troyes établissait dans les cérémonies, parcequ'elles étaient dc nature à choquer plus gravement lesyeux ct les oreilles du peuple, tandis qu'on ne voyait pasla même importance à la substitution d'un introït, ou d'un
graduel. La seconde raison, c'est qu'on n'eut pu sévitsous ce prétexte contre le Missel de Troyes, sans condamner un grand nombre de prélats français qui, depuis
François de Harlay jusqu'en 1 7 3 s , avaient déjà remanié
toute la Liturgie, suivant le même système. Cependant tout
le danger était là; Languet ct l'archevêque dc Cambrai
l'avaient signalé; nous entendrons bientôt d'autres voix
rares, mais courageuses, s'unir à celles de ces deux grands
prélats; mais ces voix se perdirent au milieu du fracas
d'applaudissements qui accueillit, dans la plus grandepartie dc la France, les nouvelles théories liturgiques.
Qu'importait dc veiller avec tant de soin à la conservation

NATURALISME DANS- L'EXPLICATION DES CEREMONIES

l8l

de certaines cérémonies extérieures, quand l'âme de toute
.

. . .

.

/

.

,

.,

•

/

i

i PARTIE
CHAPITRE XVIII

la Liturgie, la tradition, 1 unité, 1 antiquité, 1 autorité desformules saintes s'éteignaient; car si le fonddc la Liturgie
est le sentiment religieux, sa forme première est et doitêtre la parole, et si le geste accompagne la parole, il nela supplée qu'imparfaitement.
La longue et instructive histoire du Missel de Troyes
Nouvelle
,
.
, .
.
.
.
,
atteinte portéea cause dans notre récit une inversion chronologique à la Liturgie par
/
• ^
TI
I
J
l'Explicationque nous allons reparer maintenant. L ordre des temps des cérémonies
eût exigé que nous racontassions d'abord l'apparition dc a e ^ d o m T f a u d el'ouvrage de dom Claude de Vert, intitulé : Explication
J e Vert.
simple, littérale et historique des cérémonies de la Messe,
et du système trop fameux sur lequel repose ce livre tout
entier. Le désir de réunir les divers faits qui ont rapport aucomplot janséniste pour la récitation du Canon à hautevoix, nous a engagé à réuni.r dans notre récit l'histoire duMissel dc Troyes à celle du Missel de Meaux; maintenant que nous en avons fini sur cette matière, nous allons
faire connaître la nouvelle atteinte portée à la Liturgie
par le célèbre promoteur ct rédacteur du Bréviaire dc
Cluny.
N

C'est un principe dans toute religion que les cérémonies
renferment un supplément aux formules du culte;I«.

t ' * . *

n

*

* r

J

importanceet sens
la mystérieux^ desJ
cérémonies

religion chrétienne elle-même, qui tonde ses moyens desalut pour le peuple fidèle sur les sacrements, proclame
la nécessité, l'importance des rites sacrés, comme divinement institués, renfermant la grâce qu'ils signifient. Ellevoit dans la matière et la forme de ces sacrements descirconstances extérieures, non choisies arbitrairement etdans un but de commodité, mais imposées immédiatement
dans le but de signifier et d'opérer tout à la fois. Dire
que l'origine du baptême n'est autre que le besoin de selaver le corps par motif de propreté, ce serait tout à lafois dire une impiété et mentir à l'histoire de l'institution
de ce premier des sacrements.

d a n s lachrétienne,

l82

DOM CLAUDE

DE VERT

Néanmoins, ainsi que nous l'avons raconté ailleurs (i),INSTITUTIONS
LITURGIQUES

•

•

,

/

,

,

•

,

•

•

,

-rien n a ete plus violemment poursuivi par la secte antisecte
Hturgistc que ce symbolisme chrétien qui donne une
contreTc'
mystique à un geste, à un objet matériel, qui spirisymboiismc tualise la création visible et accomplit si magnifiquement
Hai

C

l a

ai

tC

v a

c u r

chrétien,

m

.

>

,

o

i

le but de l'Incarnation, exprimé d'une manière sublime
dans cette admirable phrase liturgique : Ut ditm
visibiHier Deum cognoscimus^ per hune In invisibillum
amoremrapiamurQuand l'hérésie a pu agir directement, ellea écrasé le symbolisme : témoin les iconoclastes, témoin
'Luther et plus encore Calvin, qui, détruisant tous lessacramentaux ct même les sacrements, à l'exception d'unseul, ont placé le protestantisme, nous ne dirons pas
au-dessous du judaïsme qui avait ses symboles divins
quoique muets, mais au-dessous du gentilisme, qui renfermait ct renferme encore tant dc traits empruntés à ladivine religion des patriarches.
N o u s avons déjà remarqué cent fois que toutes les manœuvres que l'hérésie opère hors de l'Église, se répètent
sur une échelle moins vaste, mais avec une diabolique
intelligence, au sein du peuple fidèle, au moyen desinfluences dc la secte antiliturgiste qui s'est montrée denos jours sous la forme du jansénisme. Rappelons-nous
encore une fois que la secte ne nie jamais formellement
le dogme qu'elle déteste; son succès, son existence mêmedépendent de sa discrétion. Elle doit garder un point decontact avec l'orthodoxie, en même temps qu'elle s'entend,
par-dessous terre, avec l'hérésie.
Le mouvement
O r il était facile de prévoir que le même mouvement
produ\ ic
qui avait produit le renversement de la tradition dans lesdè "a traTition Missels et Bréviaires de Paris, de Cluny, dc Troyes, qui
brévStrcfct'
corrompre le Canon de la messe dans le Missel
amenaftde Meaux, qui poussait à la traduction de la Bible ct des
ai

C

C

a v a

le

c

S

(i) C h a p . xiv, pa^. 4 0 0 .
(1) Prélace du Noël, an Mïssul romain.

NATURALISME DANS L'EXPLICATION DES CEREMONIES L83
1

livres liturgiques en langue vulgaire, qui portait un grand
1

<

*

•

l

l

J

*

J

nombre de prêtres a violer le secret des mystères dans lacélébration de la messe, tendrait, dans cette universelle
sécularisation de la Liturgie, à matérialiser les cérémonies
dont l'antique mysticisme se trouvait en contradiction
J-

trop
r

PARTIE

1

CHAPITRE

Tma^riaUser
l c s

d

o

avec tout cet ensemble de naturalisme.

"

C

r

u c™

d

-

flagrante

XVIII

n

î

l

a

FL

VOLÎT

1
française»Y " 5I
ridiculise un
A I T

,

n i e
e

D

A

Déjà, chez les Français, peuple frivole, le protestantisme, grand n o m b r
préludant aux sarcasmes de la philosophie du xvrn siècle,avait déversé le ridicule sur un grand nombre decérémonies, et, certes, on peut dire que ce n'avait pas
été sans succès. L a seule comparaison des rituels du
xvi° siècle avec ceux de nos diocèses d'aujourd'hui,nous montre assez combien de pieux et vénérables rites
pratiquaient nos pères qui sont aujourd'hui tellement
oubliés, que c'est presque dc la science que de savoir lesrappeler.
Généralement, nos docteurs se placèrent trop exclusiTendance
0

/

1

_

t

des docteurstv e m e n t s u r l a défensive vis-à-vis de la prétendue Réforme;
.

.

.

.

.

M

>i

français à•amoindrir le

ils amoindrissaient le dogme, ils élaguaient du culte tout dogme et lace qui leur semblait difficile à défendre au point de vue de ^ c o n t e n t e r "leurs adversaires. 'Ils voulaient ne pas choquer, contenter
malgré*"m ê m e , s'il eût été possible, la raison des protestants ; c o n c e s s i o n s
ils leur accordaient la victoire en petit, convenant ainsi
g uscs.
tacitement que la Réforme avait eu certains griefs contré
l'Église qui avait péché p a r exagération. Tactique imprudente que les succès n'ont jamais justifiée. Quels sont, parexemple, les protestants que la déclaration, de 1 6 8 2 ait
réconciliés avec le Siège apostolique, réduit désormais aux
proportions d'autorité qu'il plaisait aux Français de luilaisser? Ne sait-on pas que les protestants de Hollandeadressèrent des félicitations aux évêques de l'assemblée,de ce qu'enfin ils se rapprochaient d'eux ? Ne sait-on pas
que la généralité des protestants convertis en notre siècle(et notre siècle est celui qui a vu le plus grand nombre
d'abjurations), ne veut point connaître d'autre interprète
l c s

1

ri

C

G a n

e r e

1

184

DOM CLAUDE DE VERTdes prérogatives du Siège apostolique que, le Siège apostolique lui-même ?
Le
Le x v u siècle avait fini dans cet esprit de tolérance
û n n o n c c ' ° que le xviu ne devait pas démentir. La réforme promue*
fitait, ainsi que de raison, de ces avances maladroites,va prouver&9°i
célèbre ministre calviniste, Jurieu,écrivait qu'un savant homme de l'Eglise
romaine, chaINSTITUTIONSc

M I N I S T R E

J u r ic

M J

D O M °

C

L

U

Q U E

T

r t

TOUTES

c

t

v

c

r

n

LES

C É R É M O N I E S^

0noine ( 1 ) de Cluny, préparaitd e l à messe
S O N Tuls

S A N S

i

i

r\

i

r\

«

1

un ouvrage
1

t

1

qui

feraitt'»tomber les Durands, les Btels, les Innocents et leurs disciples, qui ont écrit louchant les mystères de la messe; ei
qu'il prouverait
que toutes ces cérémonies sont sansmystères, et qu'elles ont été instituées uniquement par desraisons de commodité,ou par occasion (2). Ce savant
homme était dom Claude de Vert ; c'est notre trésorierde Cluny qui s'était ainsi chargé de naturaliser les cérémonies de la messe, et cette nouvelle avait fait tressaillir
dans sa grotesque Pathmos le fanatique prophète du calvinisme.
Dom de Vert
Dom de Vert, dans un voyage qu'il avait fait à Rome,d'atténuer
vers 1 6 6 2 , et dans lequel il fut témoin d e l à pompe des
C E T T E a n n o n c c , cérémonies qui se pratiquent dans cette capitale du mondei S / i î î ï M W C T chrétien, loin d'en goûter les mystères, conçut dès lorsceremonics^dc
p ^ é c d'un ouvrage dans lequel, dédaignant d'expliquer
jurieu*y k°lde ' Liturgie par des raisons mystiques,comme l'avait fait jusqu'alors toute la tradition des liturgistes dc l'Église d'Orient et dc celle d'Occident, il en
rechercherait seulement les raisons physiques,à l'aidedesquelles il sc promettait de rendre raison de tout. Le
projet de cet ouvrage, déjà fort avancé en 1(590, avait
percé dans le public, ct la nouvelle en était parvenue jusqu'à Jurieu. D. de Vert ayant eu connaissance dc l'assertion du ministre, cn fut embarrassé ct résolut de luirépondre sur-le-champ, .sans attendre la publication de
M Y S T È R E S ,

C

e

t

6

8

à

c s

s

m

c s

a

(î) C'est moine qu'il voulait dire.
(2) Jurieu cité par D. de Vert, dans sa Lettre à ce Ministre, page 1.

NATURALISME DANS L'EXPLICATION DES CEREMONIES

son grand ouvrage. Il adressa à Jurieu une LettreA

l85

sur les°

1

PARTIECHAPITRE XVIH

cérémonies de la messe, qui parut à Paris, en 1 6 9 0 , et"•dans laquelle il avait pour but de détruire la mauvaise
impression que les paroles du ministre auraient pu laisser
contre lui dans le public, et de réfuter plusieurs sarcasmesde ce calviniste contre les rites du plus sacré et du plus
profond de nos mystères,Dom de Vert commence donc par protester de son dom ciaude <icrespect pour les interprètes mystiques des cérémonies de Vert sur les
h

J

/

1

e

sens mystiquesl'Eglise, dont il révère, dit-il, jusqu'aux moindres expli- des cérémonies
cations ; mais il soutient que chaque cérémonie de l'Église q u î s o ^ U s é sya son histoire et ses raisons d'institution. « Je ne vois
0 pas même, continue-t-il, pourquoi on ne pourrait pas« dire que, comme le Saint-Esprit a dans l'intention tous
« les différents sens catholiques dont l'Écriture est capable,« de même l'Église peut, dans l'usage de ses cérémonies,
a outre les raisons d'institution,
avoir encore cn vue les« différents sens spirituels que les Pères ct les auteurs« mystiques donnent communément à ces cérémonies, et« se proposer cn cela d'aider par des choses sensibles la« piété des fidèles, et relever même la majesté de ses« divins offices. On ne détruit pas pour cela les raisons« d'institution, qui sont comme le sens dc la lettre au« contraire, on le suppose, puisque c'est dans la lettre« même que se rencontre l'analogie et le fondement de ces« rapports et de ces allégories. Ce n'est point une sous« traction de ce sens, mais une addition à ce sens. Poura quoi donc rejeter ces sens spirituels et mystiques, quand« ils ne ruinent point celui de la lettre, quand on les con« tient dans de justes bornes, qu'on ne les donne que pour« ce qu'ils sont, c'est-à-dire pour des pensées pieuses et« édifiantes, et des idées arbitraires,si vous voule^, mais
a oit on ne laisse pas de trouver de quoi s'instruire et se« nourrir;
qu enfin, on établit et on suppose la lettre« comme le fondement de tout ? On voit, par exemple, un
%

££j£
0

^rhUraîrcs '

8

i86

DOM CLAUDE DE VERTINSTITUTIONS
LITURGIQUES« ruisseau couler, qui empêche qu'à l'occasion de ce ruis« seau qui coule, on ne s'applique à considérer la fragilité« des choses humaines, ct qu'on ne fasse attention que« nos années s'écoulent sans retour comme ces eaux?
« Cette idée ne se présente-t-elle pas d'elle-même à« l'esprit? Et cette pensée si nécessaire et si utile, n'est« elle pas fondée sur des rapports très-justes de cet effet« phvsiquc avec ce qu'il nous représente? Enfin l'Écriturea ne fait-elle pas elle-même la comparaison de .l'un à« l'autre ? / / n'y a donc qu'à en demeurer là; et pourvu« qu'on convienne de la cause naturelle de cet effet, qu'on« fie la perde point de vue, qu'on la suppose, qu'on la« regarde comme une pure cause occasionnelle de nos« réflexions qui les renferme par un simple rapport allé« gorique;etqu'enfin on n'aille pas jusques à dire que ces« eaux ne coulent que pour nous représenter et nous faire<t envisager cette fragilité ; tout est bon, et il est permis« d'en tirer toute l'instruction qu'on pourra (i). »Cette théorie
injurieuse àl'Église , qui,moins
habile quelu synagogue,n'aurait pas su
ou n'aurait
pas voulu
enseigner lesiidèlespar les formes
extérieures.

On peut dire que ces quelques lignes contiennent toutela doctrine dc Dom de Vert, doctrine d'autant plus dangereuse qu'elle paraît plus innocente, au premier abord.
Ainsi, l'Église, instituant
les cérémonies, n'a point eu
pour but rinstruction ct l'édification des fidèles; les raisons mystiques ne sont admissibles que dans Vusage deces cérémonies et comme par surabondance. Ces raisons
mystiques ne doivent pas cire rejetées, quoique arbitraires en elles-mêmes ; mais l'essentiel est d'avoir dansl'esprit la cause naturelle de chaque rite sacré, et de se
garder bien d'aller jusqu'à dire que ces rites ne sontaccomplis que pour nous représenter des pensées morales
ou mystiques. Voilà donc, encore une fois, l'Église ravaléeau-dessous du judaïsme, et convaincue de ne pas savoir,
ou de ne pas vouloir enseigner les fidèles par les formes(i)Pages !> et suiv.

NATURALISME DANS L'EXPLICATION DES CEREMONIES

187

extérieures qui. cependant, ont été, de tout temps, si puis^

,

r

.

.

.

.

'

santés pour opérer l'initiation aux mj^steres.
La comparaison tirée du ruisseau dont l'aspect rappelle ,rdes pensées çraves est bien maladroite. D'abord, il
r

°

v

.

1

PARTIECHAPITRE XVIII

F a u

s s e t é deta comparaison
est sur laquelleelle est appuyée,

incontestable pour tout être raisonnable, éclairé deslumières de la révélation, que ce monde visible n'est
qu'une forme du monde invisible, et que chaque partie
de la nature sensible a reçu la mission de nous introduireà la connaissance d'un rayon des perfections divines.
L'Écriture, en cent endroits, nous révèle cette vérité, etles saints Pères, les théologiens, dans l'explication del'œuvre des six jours, et dans tout leur enseignement en
général, n'ont cessé de nous l'inculquer. Nous dirons
donc à dom de V e r t : O u i , ce ruisseau a été créé parl'auteur de toutes choses à l'intention expresse de fournirà l'homme une occasion de s'élever, par son simple
aspect, aux choses célestes. Si le firmament, par ordre
de Dieu, raconte à l'homme la gloire du Créateur, pourquoi le cours d'un ruisseau ne serait-il pas aussi, parordre de Dieu, une leçon pour l'homme de se défier desmoments qui passent ct ne reviennent plus, et de s'éleververs la seule chose qui dure ? O r l'Église est en possession
de la divine Sagesse ; pourquoi agirait-elle matériellement
dans l'institution de ses cérémonies, sans avoir la force
d'agir à la fois matériellement et spirituellement ? P o u r quoi ses institutions ne seraient-elles vivifiées par l'Esprit
que dans un acte second, qui leur laisserait toute l'imperfection d'une conception grossière et charnelle?
Mais ce n'est point ici que nous devons traiter de la
symbolique en matière de L i t u r g i e ; une des divisions decet ouvrage est exclusivement consacrée à ce magnifiqueobjet. Nous arrêterons donc ici ces considérations qui neperdent rien de leur force par les minces objections dedétail que D. de Vert et ses partisans voudraient y opposer,
et nous reprendrons le fil de notre histoire.

188

DOM CLAUDE DE VERTDans sa préface, D. dc Vert exprime la plus grande

I N S T I T U T I O N S
L I T U R G I Q U E S

i

.

M

'

T

J

confiance de voir son système accélérer le retour des pronom Claude «^testants à la foi de l'Église, par ce motif que désormais
Vert compte' s u r son s y s t è m e
p o u r accélérer
le

o ^

t

i r

i

]cs cérémonies leur paraîtront sans mvstères. C'est par
une raison du même genre que le clergé de France, peupîp è s avoir sollicité d'Alexandre V I I une condamnation solennelle de la traduction du missel par deVoisin, répandit lui-même de nombreux exemplaires duretourc es j l o t L b u n

c

a

n

n

c

c

a

s

P a r un motif

r

.

,

.

.

..

,

.

r

Lanon de la messe traduit littéralement en français, entre
re panVa'
mains des nouveaux catholiques'. Sans doute, il fautt r a T u c d o n s d u reconnaître dans dc telles mesures une intention du zèle
tleh^ivcssc
p a s t o r a l ; mais la contradiction n'y est pas moins palpable. Au reste, si les huguenots du xvn siècle nerevenaient à la vraie Eglise que lorsqu'on avait pu lesconvaincre que les formes du culte catholique étaientsans mystères, aujourd'hui, les protestants d'Angleterre\o utes°
et ceux dc l'Amérique du N o r d y rentrent par uneconveiuisvoie. Les lettres des missionnaires nous répède nos jours.
^ ainsi que nous l'avons rappelé ailleurs,
que rien n'est plus efficace p o u r ramener ces victimes
de Terreur, que de leur faire comprendre l'esprit qui
vivifie chacune des actions du prêtre catholique, quianime des détails cn apparence les plus matériels duculte. Q u e conclure de cette différence, sinon que lesnouveaux convertis du xvn" ct du x v i n siècle, tout
cn abjurant le rationalisme de la réforme, en voulaient
retrouver encore quelque trace dans les m œ u r s de lanouvelle société qui les recevait, tandis que, dans notre
temps, les âmes fatiguées de la sécheresse du protestantisme viennent, avides de foi ct d'amour, demanderà l'Église qu'elle veuille bien les initier a u x secrets dumonde invisible, caché sous les harmonies du mondeextérieur ?
Approbationsjj D Claude de Vert à Jurieu obtint unanalogue leL l c rre s

i n L L

,C

G

D l

tllft

0

n S

tleS

a u t r ct e n ts a n sc c s s ecLque reçoit laLettre de dom grandClauue de \ c r l .
D

M

i

r

e

c

c

succès dans l'école à laquelle appartenait ce per1

r

r

r

NATURALISME DANS L* EXPLICATION DES CÉRÉMONIES l S(jsonnase (i). Outre l'approbation de Henri-Félix de Tassy,
"

V

;

r

r
f

il

t

évêque de C h a l o n - s u r - S a ô n e , elle est décorée de celles
de plusieurs docteurs de P a r i s , parmi lesquels on remarque sans étonnement L a m e t , curé de Saint-Eustache, l'undes commissaires du Bréviaire de François de Harlay ;Hideux, curé des Saints-Innocents, le même qui donna,
en 1 6 9 5 , son approbation au livre du sieur Baillet sur ladévotion à la sainte Vierge, dont Bayle a dit qu'il était
écrit aussi raisonnablement
qu'une personne de sa pi*ofession le puisse faire ; Ellies Dupin, que Ton a toujours
trouvé disposé à se mettre en avant dans toutes les occasions scandaleuses ; Phelippeaux, grand vicaire de Bossuet, si connu par sa violence contre la personne deFénelon dans l'affaire du Quiétisme, etc. Il est remarquable, au reste, que l'approbation donnée à la Lettre
1

7

* -T

de D. de Vert, à Tévèché de Meaux, ne porte point la
' .

1

.

1

signature de Bossuet. Il semble qu'il ait craint de se corn-

1

PARTIECHAPITRE x v n r——

Malgré
ses prudentes
précautions,
Bossuetcompromis
à cause dc sonpromettre par une sympathie trop éclatante. Cette approestime
bation est signée simplement de l'abbé Phelippeaux, dont pourrauteur.
nous venons de parler, et d'un chanoine de la cathédrale.
Néanmoins, on sait que Bossuet portait une estime touteparticulière à D. Claude de Vert, et qu'il l'encouragea
dans la composition de son grand ouvrage sur les cérémonies. « Feu M. Bossuet, évêque de Meaux, dit D. de« Vert (et chacun sait quelle idée de savoir, d'éloquence,c de beauté de génie et de zèle p o u r l'Église, ce seul nom« nous présente), m'a souvent fait l'honneur de me presser« de vive voix et par écrit, d'expliquer et de développert'i) Nous ne pensons pas taire tort à 1). de Vert en le comptant au
nombre des jansénistes. Ses relations personnelles, ses œuvres, sessystèmes, tout trahit ses doctrines. Voici comme il s'exprime dans lapréface du premier tome de son t r o p fameux ouvrage sur l'abbé de SaintCyran, Barcos, hérétique non m o i n s déclaré q u e son oncle Duvergier deHauranne : « Cet auteur, profond théologien d'ailleurs ct très-versé« dans la science de l'Eglise, était en m ê m e temps grand spirituel ct« grand m y s t i q u e . »îgO
INSTITUTIONSDOM CLAUDE DE VERT« toute cette matière à fond; jusqu'à désirer que je lui

LITURGIQUES

i

i

/-i

•

•—•— « lisse part de mes vues ct de mes recherches. Ce que« j'exécutai quelque temps avant sa mort, en deux ou trois« conférences qu'il voulut bien m'accorder, et dans Ics« quelles il eut la bonté de se prêter tout entier à moi,
« me faisant ses objections, m e donnant ses avis et me« communiquant ses lumières sur les endroits les plus«<
• difficiles et les plus délicats. Et je me souviendrai tou« jours qu'il m'exhorta à ne point m'élever contre les au« teurs mystiques, ni contre leurs r a i s o n s ; disant qu'il« n'y avait qu'à poser les faits et les bien établir, et« qu'aussitôt la vérité sc ferait sentir d'elle-même (IV »Jugement
Au reste, si dom de Vert sut mériter [des approbations
de Mabillon
semblables, il n'obtint pas du moins'celle de l'illustre pèreC l a u d e de Vert. Mabillon. « Lorsque M. dc Vert vint me voir la première« fois, dit d o m Martène, dans une lettre au P . Le
« Brun (2), le P . Mabillon vint lui-même m'avertir qu'il« me demandait, et m'avertit en même temps que c'était
« un h o m m e hardi et qu'il fallait lui résister; qu'il savait« quelque chose ; mais qu'il n'était pas si savant qu'on« s'imaginait. »Le trésorier deL'ouvraac tant désiré parut enfin dans les premières
C l u n y publie,

en 1706

années duet 1 7 0 7 son
Explication
desce*vÊ™Usc.

C

.

.

-,
.

xvnr

.

siècle.
.

Les deux premiers

volumes, . .

virent le jour en 1 7 0 b ct 1 7 0 7 , sous ce titre:
hxplicatum
simple, littérale et historique des cérémonies de VÉgiise.
Les deux derniers tomes ne furent imprimés qu'en 1 7 1 * 3 ,après la mort de l'auteur. O n ne peut nier que l'ouvrage,
quoique rédigé sans ordre et sans goût, ne renfermât unefoule d'observations curieuses et n'annonçât dans son
auteur une rare érudition ; mais on doit convenir que lescandale y était porté à son comble par l'audace et lecynisme des interprétations. Le lecteur en jugera tout àl'heure.
(1) Explication(•1) Explication

des cérémonies de lEglise, tom. I, Préface, pag. v.
dc la Messe, XV* Dissertation, tom. IV, pag. 1^31.

NATURALISMEDANSL'EXPLICATIONDES CEREMONIESIÇ)I1

Les principes étaient les mêmes que nous venons dc
PARTIE. CHAPITRE XVIII
signaler dans la Lettre à Jurieu; m-.lis du moins, danscette Lettre, D. dc Vert gardait encore quelque mesure. i s hard^que
Il ne dissimulait plus rien dans son grand ouvrage. On *prétendit même qu'il avait attendu la mort dc Bossuet " S ^ u ' i î y V d epour publier le premier volume, parce qu'il craignait queies ^ce grand évêque, tout en partageant ses théories, ne trousacrés,
vât qu'il avait outre-passé les bornes légitimes dans lesapplications.
r

r

1

p

U

X

plus

C

1

dans

cs

Quoi qu'il en soit, D. de Vert s'en allait interprétant

LebesoinUe
chasser

avec son système tout l'ensemble de la Liturgie, et maté- les mauvaises
rialisant par les vues les plus ignobles tout ce qu'il y araisônd ?
de plus spirituel et de plus relevé dans les rites du catho- ivncens'dâiw lalicisme. S'agissait-il, par exemple, d'expliquer l'usage de ÉgiVsT/seionl'encens à l'autel, D. de Vert n'attribuait cette institutionqu'à la nécessité dc corriger l'insalubrité de l'air dansles assemblées souterraines de la primitive Eglise. Préoccupé de sa découverte, il oubliait l'encens du tabernaclemosaïque, du temple de Jérusalem, 1 encens que toutes
les religions ont brûlé devant la Divinité en signe de prière
et d'adoration, et non pour corriger l'air corrompu destemples. Cette seule assertion suffirait sans doute pourcaractériser l'ouvrage de D. de Vert. Nous irons plus
loin, et nous dévoilerons sans pitié les turpitudes danslesquelles l'amour du naturalisme dans les choses sacrées
peut faire descendre une àme d'ailleurs honnête et religieuse à sa manière.
Nous dirons donc qu'aux veux du trésorier de Cluny,
coutume de
1

D

1 6

d e V c r t

L a

\

,

J

1

laver les« l'immersion du baptême prend son origine dans la cou.

.

.

enfants

nouveau-nés,« tume dc laver les entants, au moment de leur naissance,
origine de
,
,
,
• •
il
l'immersion dur

7 .

« pour des raisons physiques; que les vues spirituelles et« symboliques de saint Paul, qui ont pour objet de repré« senter l'ensevelissement du fidèle avec Jésus-Christ« comme signifié par l'immersion, ne sont point la cause
a et le principe de cette immersion, ne paraissant pointbaptêmeÏStcur?
v

dap

eme

I 9 2DOM

CLAUDEDEVERT« qu'elles soient en effet entrées dans le dessein de son ins-

INSTITUTIONSUTUROIQUES|^« titution ; mais c'est au contraire l'immersion qui adonne« lieu à ces idées ( 1 ) . »Si le chrétien baptisé reçoit l'onction du chrême en sor-L'onction
D U CHRCMCSCLON

,

^

J

T

R

tant de 1 eau, D. de vert nous dit que « cette onction
AUX ° O R S T M U Xn'était point une pratique particulière À l'Église. On sait
FROTTENT frhuiie
que chez toutes les nations, surtout parmi les Juifs etAPRÈS LE B A I N .
les Orientaux, comme après s'être lavé et baigné, l'eau« dessèche et ride la peau, on avait soin de frotter d'huile« les parties qui avaient été mouillées, d'où vient que« l'onction est presque toujours jointe aux bains dans
« l'Écriture. C'est pour ce sujet que les femmes en plusieurs« lieux, après avoir fait la lessive, se frottent aussitôt les« mains et les bras d'huile, pour empêcher, disent-elles,« que la peau ne se ride ( a \ »EXPLICATIONS
Tout le monde sait que les nouveaux baptisés étaient.
D.

D E VERT,

K

1

w

0

MATÉRIELLES A U
LINGE, D UVÊTEMENT BLANC,D U CIERGE D E S
BAPTRSÊSÏT'du
CIERGE PASCAL.

.

.

1

*

pendant huit jours, revêtus dc robes blanches, ct qu'il est
,

.

I

•

•

I

reste encore un vestige de cet usage dans les rites actuels
du baptême. Voici, suivant D. de Vert, l'origine présumée^j« H y a quelque apparence que le linge dont
« on s'enveloppait pour s'essuyer, se tourna bientôt cn« un vrai vêtement blanc (3). » Le cierge qu'on mettait etqu'on met encore dans la main du baptisé, « ne servait« d'abord, selon toutes les apparences, qu'à éclairer les(f néophytes pour aller des fonts à l'autel ( 4 ) . » Le cierge
pascal lui-même n'a été établi que pour éclairer physiquement, ct, « si on l'ôtc enfin tout à fait à l'Ascension, c'est« qu'il ne peut pas toujours durer, ct que le mot assump« (us, par où finit l'évangile de ce jour, détermine à« enlever alors cette lumière ct à la retirer [ 5 ) . »
c e

r

t c

;

( 1 ) Tome H, page xvj.
(a) Ibid., p. 38i).
( 3 ) Ibid., p. 3YIi-( 4 ) Ibid., p. 3YY.
( 5 ) Ibid., p. 3 4 .

NATURALISMEDANSL'EXPLICATIONDES CEREMONIES

ig3

Dom de Vert veut-il expliquer la cérémonie de Ponction
i PARTI*;
dans la consécration d'un évêque, il fait dériver les formes rituelles les plus graves de la nécessité de mettre les , Les formes
R E

j

t

i

A n

J

-

J

X V U I

rituelles lesplu

gestes d accord avec les paroles. « A I endroit dc ces mots : importantes« Comple in sacerdote tuo ministerii
tui summam et consécration de« ornamentis totius glorijicaiionis
instruction, cœlestis dérlvent^au« unguenti rore sanctiflca,on fait à l'évêque élu des dc'Sfde Vert,« onctions sur la tèteC'est-à-dire, suivant notre <fc la nécessite*1« système ct notre idée, que pour rendre encore plusJ.

1« sensible et plus palpable la signification du mot unguenti,
v ct l'exprimer par l'action même, on aura fait une onction« à l'évêque; et on la lui aura faite à la tête, à l'occasion« de ces autres paroles : Hoc copiose in caput ejus
« influât. A ces autres paroles : Unguentum in capile quod
« descendit in barbam, etc., on lui a oint les mains, vrai« semblablement ,ù cause du mot descendit qui aura
« déterminé à faire descendre ct découler sur les mains« l'huile d'abord répandue sur la tête (r). »Les rites sacramentels de l'extrême-onction sont soumis

uc mettre
gestesd accord avec lesl e sparoles.

Explication
rationaliste des« Comme en ^ £ t e i s d c

au même système d'explication rationaliste.
« priant pour les malades, dit D. de Vert, on demandait * r e x t r ô m e « toujours de radoucissement à leurs maux, aussi ne tnan« quait-on guère d'employer en même temps des lénitifs,« et d'adoucir en effet les parties malades par des onctions« d'huiles; ce qui provenait de l'ancienne tradition desa Juifs, qui souvent aussi joignaient les actions aux
a paroles. Bien plus, les prières de l'extrême-onction,« telles qu'elles se trouvent dans les plus anciens rituels« ou sacramentaircs, tendant au soulagement du corps« aussi bien qu'à la guérison de l'âme, attiraient aussi par« conséquent des onctions sur toutes les parties
malades,« réduites communément dans la suite aux organes des) TomeII, pag.
I 5 Ô - I 5 O . aux pieds et aux reins (2). »a ( Icinq
sens,
et encorei t C{-) Ibid.,T.

p. lï'i-tiN.

II

1 9 4DOM

CLAL'DLÏDM

VERT

Mais comment notre auteur cùt-il consenti à reconnaître

INSTITUTIONS
LITURGIQUES•

du m)\stèrc dans l'institution primitive des rites sacramenIDÉES MATÉRIELLES tels, quand
les actions même de Jésus-Christ, les plus
ET GROSSIÈRES.
^SUGGÉRÉES AU
miraculeuses, et en mcmc temps les plus mystiques,MÊME
AUTEUR.
.
,"
PARLESne lui donnent que des idées grossières dignes des doc1

ACTIONS LES

PLUS

.

.

T

,

,

T

.

. . .

teurs protestants d outre-Rhin : Dorn dc ^ crt traitc-t-il du
TCI^ï QUC 'miracle de la guérison du sourd-muet et de l'avcugle-nc,^A \ etgîc-NÉ! ï
l'Église a toujours considérée comme un des grands
symboles de l'Évangile, voici les explications simples,littérales et historiques qu'il en donne : « On sait qu'un« peu de terre détrempée avec de la salive était une« manière d'onguent ou cataplasme que les anciens« appliquaient sur Jes parties malades ; c'était, au rapport« de Plutarque, un dc leurs eathartiques. Surtout ils« regardaient la salive comme ayant d'excellentes qualités« et une vertu spécifique, ainsi que nous l'apprend Pline.
<* au livre XXVIII de son Histoire
naturelle, chap. iv.
« Le Fils dc Dieu se servit donc apparemment, dans la« guérison du soud-muet et de I'avcuglc-né. de salive,« comme d'une espèce de médicament qui pouvait être« usité alors pour ies maladies des yeux, des oreilles et« de la langue (x). »D O M D E VERT N A
Dom de Vert convient, cependant, que Jésus-Christ
P A S M Ê M E LA
...
>
•
» ,
,.
, ,
,
P E N S É E DC
fortifia ce prétendu remède applique a un sourd-muet et a
RECONNAÎTRE
i
'
J
i
J
^
QUE LESun aveugle-nc, de la vertu de sa toute-puissance; mais
C C M F T ^P
pensée que ce collyre usité*RENÇERME^UN^'' '' anciens, et hors de toute proportionSYMBOLE.
l ellcts qu'on en attendait, pouvait bien déjà renfermer un symbole, antérieurement à l'application qu'en
lit le Sauveur. Le lecteur doit sentir qu'il nous est
impossible de réfuter ici ces étranges interprétations; ledéveloppement de la doctrine des Pères sur le symbolisme
demanderait trop de place, ct d'ailleurs nous aurons à y
MYSTIQUES

D

1

1

S

U

R

IC

(

u c

a s

C

I

R

N

c s t

u v c c

v r a

C

1 C /

c s

c s

(i) T o m e 11, pag. 4 ! ) et . ( 7 .

e n

NATURALISME D A N S

L EXPLICATIONDES CEREMONIESII)?

revenir. Citons encore quelques-unes des découvertes dei PARTIRI école rationaliste, dansl Eglise de France,au xvm siècle.
II faut avouer qu'aujourd'hui, nous catholiques français,nous valons mieux sous ce rapport que nos pères. Si
nous ignorons beaucoup, du moins nous ne blasphémons
pas ce que nous ignorons.
L'insufflation et l'imposition des mains, ces deux rites L'insufflation et
L

M

.

.

.

,..

t

,

.

r

i

l'imposition

c\angeliques qui tiennent a ce qu il y a de plus prorond des mains, rites
dans Téconomie du christianisme, ne sont pas traités avec q u ï t w f t n e n t àplus de respect et d'intelligence par D. de Vert. « L'insuf^neX"•( fïation, dit-il, n'est qu'un pur geste déterminé par le ^expnquéT^« terme aspira, ou spiritus ; c'est-à-dire, une action qui brutalement.
« n'a d'autre elïet que d'accompagner certaines paroles,« dont la lettre est l'expression même de cette action.
.« Tel est le souffle que le Fils de Dieu répandit sur ses« disciples, en leur donnant le Saint-Esprit (i). » Quantà l'imposition des mains, voici comment l'explique notre
auteur : « Toute prière qui se fait sur quelque créature« présente, demande naturellement d'être accompagnée
ir de l'imposition des mains, comme pour désigner et« marquer en même temps, par ce geste et cet attouche« ment, de quelle personne on parle, et que c'est de celle-là« même qu'on touche : que c'est elle qu'on a dessein de« bénir, et pour qui, en effet, on prie, et non pour une« autre; en un mot, pour déterminer et fixer palpablement« et sensiblement, et, si j'ose hasarder ce mot, individua<r User le sujet (a). »N o u s ne finirions pas, si nous voulions approfondir
Autres
a

,

t i i

,

S

exemplesles étranges interprétations par lesquelles le trésorier de du^ système
Cluny semble avoir pris à tache de déshonorer les céré- d'interpîeÇation
i

T

i* •

XT

'

«

monies de la religion. N o u s répugnons a raconter endétail comment il ose avancer que Jacob, consacrant avec(î) Tome
pag. i 2qui
3 - i a i idevait.
l'huilela 11,
pierreservir de monument de la•i) Ibid.. p. K*o.

littérale dc

j>. de Vert,I()6
INSTITUTIONS
LITURGIQUESDOM CLAUDE DE VERT

vision céleste dont il avait été favorisé, n'avait point' d'autre intention, en accomplissant ce rite, que de reconnaître le lieu de la vision quand il repasserait parlà(i)\
que s'il est permis de manger de la viande le jour de Noël,quelque jour que tombe cette fête, c'est par allusion à
Tlncarnation du Verbe qui s'est fait chair ( 2 ) ; que si on
sc prosterne, durant la lecture de la Passion, à l'endroitoù il est dit que le Sauveur expira, c'est qu'on se laisse
aller à terre, ei on incline et baisse la tète, à la manièrede ceux qui expirent et qui tombent morts (3) ; que si ou
sc met à genoux, au mot, ou plutôt, après le mot descendit
du Credo, il est aisé de s'apercevoir que cette cérémonien'est que l'effet de l'impression du son ei de la lettre du
mot descendit ; car c'est en quelque sorte descendre que des'agenouiller (4); que si le prêtre, se revêtant des habits'sacrés pour célébrer le saint sacrifice, croise l'étole sur
sa poitrine, c'est afin que les deux bandes, venant à serencontrer vers le haut de la poitrine, pussent
couvrirl'aube, à l'endroit oit l'ouverture de la chasuble laisse unvide, el qu'ainsi tout fût de même parure ( 5 ) ; que si onplace le pape sur l'autel, dans la cérémonie de son exaltation, c'est afin que ses pieds, étant ainsi à une hauteur
raisonnable, se trouvent par conséquent plus à portéed'être commodément baisés par ceux qui vont à Vadoration(C) ; que si, à la lin de chaque nocturne, le chœur,qui était assis pendant les leçons, se lève au Gloria
Patri
du dernier répons, ce n'est point, comme dit saint Benoit
dans sa règle, ob reverentiam sanctissimee Trinitatis ;mais on se lève ainsi pour s'en aller el sortir du chœur,t(1) T o m e il, paj;. <>.(.
(2) Ibid., p. n (3) Ibid., p.
.
(4) Tome l, p . ibi.
(5) Tome U, p. :>>î|.
((») Ibid., p. 1 S 7 .
a 3

NATURALISME DANS L'EXPLICATION DES CEREMONIES

parcequ'on en sortaitR1

autrefois

I97

à la fin de chaque «oc1

i PARTIE
CHAPITRE XVIII

turne, etc., etc., etc.
Qu'on s'imagine l'effet que dut produire l'apparition

Déplorablej,^fluencc du

°

j

1

-

'

J

-

1

d un pareil ouvrage dans les premières années du siècle
livre derationaliste. Il en fut tiré plusieurs éditions, et bien qu'il y e r t s u rne fût lui-même que le résultat des doctrines dc l'école
Francefrançaise du xvn siècle, il influa comme cause s u r
siècle,l'époque qui le vit paraître au jour. Désormais, on ne
pouvait plus faire attention au symbolisme de la Liturgie, sans courir le risque de passer pour vide de scienceou pour un homme attaché aux imaginations mystiquesdes bas siècles. Les livres liturgiques, refaits de toutes
parts d'après un type conçu par ces hommes sans tradition ni symbolisme, n'avaient plus en effet de mystèreslx garder; les cérémonies, devenues de simples usages tout
humains, n'avaient bientôt plus d'autre importance dansl'Église qu'elles n'en ont dans les cours ct les assembléesséculières; l'Église catholique, se vidant peu àpeu dc ses
mystères, tendait à ne plus devenir qu'un temple où,comme nous allons voir tout à l'heure, on n'entendrait
plus une langue sacrée. En voilà plus qu'il n'en faut pour
expliquer comment il advint que la France, pays où
la science liturgique avait été cultivée encore avec tantd'éclat dans la seconde moitié du xvn siècle, vit cettescience pâlir et s'éteindre dans le siècle suivant. Si quelques écrivains doivent encore se montrer à nous commeles dignes anneaux de la grande chaîne que nous avons
déroulée jusqu'ici avec tant de complaisance, nous
aurons le bonheur de pouvoir signaler en eux le zèle dela maison de Dieu, ct une généreuse opposition aux scandales de leur temps. Parmi eux, nous désignerons tout
d'abord comme adversaires dc D. Claude de Vert et dunaturalisme dont il fut l'apôtre, l'illustre prélat Joseph
Languet, et le P. Pierre Le Brun, de l'Oratoire, dans son
excellente Explication de la messe.
tom

a

d e

0

0

a u

c

X V I U P

tgH

DOM CLAUDE DE VERT

Languet n'était point encore monté sur le siège de Sens,
°
1
P
F
J
.
•— du haut duquel nous I avons vu foudroyer, avec tant de- \ ? b > +zèle et de doctrine, les innovations du Missel dc Troyes,

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

.

.

E

n

l

à la veille d être_^-> •n o m m é au
lorsqu'il dénonça aux catholiques les honteuses ct sacrisiége de*Soîssons,
léges tendances du svstèmc de dom de Vert. Ce fut
Languet publie"• • I N » *
T*
t

K

w

une
en 1 7 T O , au moment même ou il allait être appelé partra™aS?dcXfI V au siègede Soîssons,qu'il déposa
Claudede uom^ert. Louisjdes traditions
liturgiques,dans sesun réclamaouvrage
n

t

o n s

c n

a v e u r

assez court, mais substantiel, intitulé : Du véritable espritde VEglise dans l'usage de ses cérémonies, ou Réfutation
du Traité de dom de Vert. Ce livre est écrit avec chaleur,comme il convenait au sujet et aux périls que courait ladoctrine. C'était bien là le cas dc répéter ce que Bossuet
avait dit avec raison dans une autre circonstance, qu'il nes'agissait de rien moins que de la Religion tout entière.
L'auteur aC'était « une de ces occasions, dit Languet, dans sa préécrit avec une, . . , .
, . .
,
.
. ,
.
chaleur« lace, ou le lévite doit s armer, sans egard, pour défendre^sa^ustc"« le sanctuaire du Seigneur qu'on a entrepris de dépouiller'contrôdes« de sa beauté, en défigurant ses mystères ! On ne pou»
subvereives de"borner à une réfutation froide ct à des preuves
la reytf " « languissantes, cn écrivant contre un homme qui impose
1

r

n

0

1

K

v a

s c

0

el débitées avec
une assurance u
scandaleuse.

.

» . .

.

par son air décisif, par les applaudissements qu'il donne
*

.

.

.

1

« a ses frivoles conjectures, et par le ridicule qu 11 semble« vouloir répandre sur C J que nos cérémonies ont de plus
« respectable. Le monde, d'ailleurs, est plein d'esprits* forts qui. ennemis du mystère, autant que du prodige,«1 et de tout ce qui peut cn quelque manière captiver laK raison, reçoivent avec avidité les maximes qui paraissent« favoriser leur incrédulité. Le mépris des allusions« pieuses des rubricaires réjouit ces incrédules. Ils s'en
« autorisent dans les railleries qu'ils en font, et c'est avec
« joie qu'ils croient trouver de quoi justifier à eux-mêmes
« le peu de cas qu'ils ont coutume de faire de tout ce« qu'on appelle mystique, ou symbole, qui ne sert qu'à
M nourrir la piété. Il faut les détromper, ou les confondre,

SON SYSTEME REFUTE PAR LANGUET

199
1« Il faut arracher les armes à celui qui leur en a fourni,
.

i

- j -

i

j

-

-

PARTIEr*

CHAPITRE XVIII
1(f et faire sentir tout le ridicule de ses principes. Comment—« le peut-on faire sans employer cette vivacité de style*« qu'une juste indignation inspire, et qui ne sert qu'à
« donner plus de jour et de grâce à la vérité ? Si fauteu *« qu'on attaque est mort, son livre ne meurt point. Il vit
K entre les mains du public. Les hommes avides de la nou« veauté en ont déjà épuisé deux éditions. Non-seulement» les incrédules s'en autorisent, mais les hérétiques même« croient y trouver dc quoi s'armer contre nous, ct de« quoi insulter à nos théologiens et à nos mystiques^« Ce n'est pas avec une réfutation languissante qu'ono vient à bout de détruire les préventions, de confondre« les esprits fort;s, de désarmer les hérétiques, ct dc« réveiller le zèle de ceux qui aiment la religion. »La discussion de Languet est lumineuse ct concluante;
Languet,-iramène lamais 1 espace nous manque pour analyser son travail, discussion à
N o u s nous bornerons donc à relater ici quatre points p r f c i p a u x .
principaux auxquels il ramène toute la question, ct qu'il
se propose, dans sa préface, comme l'objet de toute sa
démonstration, savoir :« Premièrement, que de tout temps l'esprit de toutes io L'Église« les religions du monde, et en particulier celui de pu/part^e ses
a l'Église de Jésus-Christ, a été d'instituer des cérédmonies par des raisons de culte ct de symbole, et que %^j£0te« c'est par cette vue que l'Église a institué la plupart des« siennes.
« 2° Que si, dans l'administration des sacrements, ou 2* Si quelques« dans la solennité des offices de l'Église, il y a quelques do^vc'nMcur« cérémonies qui ne doivent leur origine qu'à la nécessité,Brlcr« ou à la bienséance, il y cn a du moins autant, ct même« encore plus, qui n'ont d'autres raisons d'institution que ' y g j ç« cet esprit allégorique ct symbolique, que M. de Vert ne symbolisme.
« peut souffrir.
« 3" Que lorsque l'Église a retenu des cérémonies qui
1

M

q

tS

n

^ralsonf*
d en/ccsS^unn'SVfù?re
l

a Î B

d

l r c

200

ARMER, DE L'HÉRÉSIE JANSÉNISTE« doivent leur première origine à la nécessité, elle ne Pa.
:• « pas fait par hasard, ou par pure habitude, mais parce3»Ï/EGHSCU*
1 * 1 . 1•r
ATTACHE UN SENS « qu'elle a vu que les fidèles pourraient tirer du fruit desUsure MÊME
,
.
,
•
. i '
AUX CÉRÉMONIES « sens figures ct instructifs qu elle y avait attaches.
LEUVORLRINC^I LA « 4° Que plusieurs dc ces sens allégoriques, ou symboNÉCESSITE.
lîqucs, ne doivent point être regardés comme des idées
IXSTITUTIONS
LITURGIQUES

1

r

ft

40 ON NE PEUT

7

/

1

D

.

.

r

REGARDER« pieuses de quelques m\ stiques; mais qu ils sont adoptes

COMME DC

* ..

.

.

.

.

SIMPLES IDÉES « par I h g h s e entière, par la tradition la plus ancienne,
PL

NS

AUÉ«ORKJUCT « et confirmés par le langage de tous les auteurs ccclé-f e = .
• Cliques. .
LANGUET A LA
Telle est la synthèse de Languet sur le symbolisme ; on
D'AVON' JAISI ET peut retendre sans doute à de plus vastes proportions ;IES P?ANF ^E^A ^' * qu'elle est, il eût été grandement à désirer
SECTE
j Français, au x v m siècle, s'y fussent tenus. Ce
p

£

01

C

m a

s

t e

c

c

q

JANSÉNISTE.

u

e

c

s

*

7

*

1

J

n'est pas une médiocre gloire à Languet d'avoir élevé lavoix dans cette circonstance, en faveur des antiques traditions de notre culte, qu'il devait bientôt défendre sur unautre terrain. Ce grand prélat vit d'un coup d'oeil tous lesplans de la secte janséniste, et ne se lassa jamais de dénoncer au peuple fidèle les manœuvres diverses qu'elle
essaya ; que sa mémoire demeure donc à jamais en vénération à tous les vrais catholiques!
EN HOLLANDE,
Pendant que les jansénistes de France tendaient des
ARCHEVÊQUE DE pièges honteux à la simplicité des fidèles ct inoculaientà RCXEMPIC sourdement le génie du calvinisme par des changements
prédécesseur, "* l'antique Liturgie, par le mépris déversé sur i'élédc CASTORLC
mystique des cérémonies, par la récitation du canon
HARDIMENT ^ haute voïx, en Hollande, ils tiraient plus hardiment les
CONSÉQUENCES conséquences de leurs principes. On doit savoir que.
DES PRINCIPES• / * JR- ••/JANSÉNISTES trahissant les intérêts de la foi et du Saint-Siège, de NécrL

ans

m

c

n

t

TIRE

X

ET PERMET CN

, ,

,

»

.

.

.

*•

PARTICULIER casscl, eveque de Castonc ct vicaire apostolique dans les"LANGUE
Provinces-Unies, avait semé des doctrines hétérodoxes
I'ADMFN^TNU?ON
milieu du troupeau qui lui était confié, et jeté ainsi
SACREMENTS. ' premiers fondements dc cette société janséniste qui est
devenue depuis la petite église d'Utrccht. Étant mort cn
1

0

a

a u

e s

LITURGIE EN LANGUE VULGAIRE

1686,

201

Codde, oratorien comme lui, fut choisi pour lui
,

A

1

^ / i

I PARTIE
CHAPITRE XVIII

succéder, sous le titre d archevêque dc bebaste, et parut ——tout aussitôt vouloir continuer le sj'stème de son prédécesseur. Il suffira de dire que ce prélat fut déposé par
Clément XI, qui défendit aux catholiques de Hollande deprier pour lui après sa mort, arrivée cn 1 7 1 0 . Entre
autres innovations qui eurent lieu sous son gouvernement, Tune des principales fut remploi de la langue
vulgaire dans l'administration des sacrements. Plusieursprêtres hollandais se permirent cet énorme attentat, ettoute la mission des' Provinces-Unies retentit du scandale
qu'il causa (1). Mais ce grand fait, qui est le couronnement des efforts de la secte, comprimé d'abord, prit bientôt de l'importance, et nous allons en marquer la suitedans cette histoire. De ce moment où nous l'enregistronsaccompli, que le lecteur veuille bien le considérer commele centre de toute l'innovation liturgique, centre désiré,cherché, rarement atteint; il aura la clef de notre histoire.
Pendant que les jansénistes de Hollande levaient ainsi
le masque, en abdiquant la langue sacrée, la langue deRome; moins libres qu'eux, mais non moins zélés pourl'avancement du calvinisme, des prêtres français, auxportes de Paris, prostituaient la Liturgie aux plus énormes
innovations, sous les yeux du cardinal de Noailles, qui
se gardait bien de fermer la bouche à ces prophètes d'unnouveau genre.
Le docteur Nicolas Petitpied, celui même qui devait Le docteur
plus tard prêter le secours de son savoir liturgique à Petitpied etBossuet, évêque de Troyes, étant de retour de Hollande, d'AsnlèrcsprÈs
où son opiniâtreté dans l'affaire du Cas de conscience introduîsent
l'avait fait exiler, vint établir son domicile dans le village paroÎMc^espiusd'Asnières, aux portes de Paris. Jacques Jubé, curé de - énorme»
7

4

^

7

cette paroisse, zélé janséniste, l'accueillit avec joie, et ils(1) D'Avrigny. Mémoires chronologiques et dogmatiques pour servir
à l'Histoire ecclésiastique, depuis i Goo jusqu'en ijrfi.
Tom.IV. nnseai^.

innovations
liturgiques.

$02

AUDACEDE

L'HÉRKSIEJANSÉNISTEINSTITUTIONS
LITURGIQUES

concertèrent ensemble le plan d'une nouvelle Liturgie qui,
tout en conservant les avantages des livres dc l'édition de
H a r l a y , quant à l'isolement à l'égard de Rome, offrit unmodèle vivant de la transformation qu'on projetait. Le
Missel de Troyes que Petitpied rédigea depuis, n'était,comme on va le \ o i r , qu'une initiation, pour ce diocèse,aux mystères de la Liturgie plus parfaite que l'églised'Asnièrcs avait vu célébrer.
La Liturgie ael n seul autel s'élevait dans cette église, décoré du nomà Asnières, d'autel dominical, parce qu'on n'y devait célébrer que lesdimanches ct fêtes. H o r s le temps de la messe, cet autelétait tout aussitôt dépouillé, comme ils le sont tous, dansl'Eglise latine, le jeudi saint, après l'office du matin. Au
moment d'y célébrer les saints mystères, on le couvraitd'une nappe, ct alors m ê m e il n'y avait ni cierges ni
croix. Seulement, en marchant à l'autel, le prêtre était
précédé d'une grande croix, la même qu'on portait aux
processions ct la seule qui fut dans l'église. Arrivé aupied de l'autel, il disait les prières d'ouverture auxquelles
le peuple répondait à \ o i x haute. P u i s il allait s'asseoirdans un fauteuil, du côté dc l'épitre, et là il entonnait leGloria in excelsis et le Credo, sans les réciter ni l'un ni
l'autre, pas plus que l'épitre ni l'évangile. Il disait seulement la collecte; mais, en général, il ne proférait aucune
des formules que chantait le chœur. Le pain, le vin etl'eau étaient offerts au célébrant, cn cérémonie ; en quoi
il n'y avait rien de répréhensible, cet usage s'étant conservé jusqu'à cette époque, dans plusieurs églises de
F r a n c e ; mais, à cette oll'rande de la matière du sacrifice,on joignait celle des fruits de la saison, qu'on plaçait sur
l'autel, malgré l'inconvenance de cette pratique.
:

Après l'offrande, on apportait dc la sacristie le calicesans voile. Le diacre le tenait élevé conjointement avec leprêtre, et disait avec lui les paroles de l'offrande, suivant
l'usage de Rome et de P a r i s ; mais ils prononçaient l'un

LITURGIE

D E .IUBÉ, C U R E d ' A S N I È R E S

20'iet l'autre la formule à haute voix, pour marquer qu'ils
.„

.

,

,

«

R

/

«

PARTIECHAPITRE XVHI•

offraient au nom du peuple. Le canon tout entier était
—pareillement récité à haute voix, comme on doit bien s'yattendre-, le célébrant laissait au chœur le soin de dire leSanctus et VAgnus Dei. Les bénédictions qui accompagnent ces paroles: Per quem hcec omnia, Domine*semper bona créas, sanctijicas, etc., se faisaient sur les
fruits et légumes placés sur l'autel, et non plus sur lesdons sacrés. La communion du peuple n'était précédéed'aucune des prières ordonnées par la discipline actuelle.
Le sous-diacre, hien que revêtu dc la tunique, communiait
avec les laïques. Toutefois, l'église d'Asnièrcs n'avait pas
jugé à propos d'inaugurer encore la langue vulgaire dansla Liturgie. Seulement, avant les vêpres, une espèce dediaconesse l i s a i t publiquement l'évangile du jour enfrançais ( i ) .
Telle était la singulière parade que jouèrent les jansé- Ces e x c e n t r i c i t é s
,

,

_

.

trahissaient

nistes, au milieu de la France, grâce a la tolérance d un le but de usectearchevêque prévaricateur. Ainsi trahissaient-ils, aux yeux>'
les plus pacifiques, le but de ces innovations liturgiques
qui avaient commencé d'après leurs suggestions, et quin'étaient pourtant pas encore arrivées à leur dernier développement.
Quant au curé d'Asnières, il quitta sa paroisse en 1 7 1 7 , j u h é ^ u l u epour s'en aller cn Russie remplir la mission qu'il avait c n ^ i V p o u rreçue des docteurs appelants, pour la réunion de l'Église
Rus s1e e
moscovite; car ces intrépides réformateurs avaient de i p $ î u ? d eerands projets. Dans le même temps, leur confrère Ellies
l'Églisea n s c n , s t e

aû

n

û

cn

n

e

~

.

,

.

.

m o s c >vite à In

Dupin était en pourparlers avec plusieurs docteurs anghcans, pour opérer le retour dc l'Angleterre à la communion, non dc l'Église romaine, mais de la Sorbonne représentéc par les nombreux adeptes du jansénisme qu'elle
comptait dans son sein. Dans les mémoires présentés par[i) Laritou. Histoire

Je la Constitution

Chiigenitits.

page 4*3,

co.nmunjon,nromaVne\Vnli*^nppciïnM*d c

Sorbonne.

c

204
INSTITUTIONS
LITURGIQUESPRINCIPES APPLIQUÉS

PAR

LA

SECTE

ANTILITURGIQUE

hommes sans mission comme sans probité, on se

c c s

X

,

faisait un grand mérite d'avoir aplani les difficultés principales, au moyen des maximes françaises en général, ct
des modifications liturgiques en particulier. Ces tentatives
pour rétablir l'unité, opérées par des hommes qui étaient
eux-mêmes hors de l'unité, ne pouvaient avoir et n'eurent,
cn effet, aucun succès. Pour la Russie en particulier,stérilité
Pierre le Grand, qui n'avait jamais attaché grande imporparcVi^ciVons. tance au projet des docteurs, ne jugea pas à propos dc letraiter longtemps comme une idée sérieuse. Jubé fut donc
bientôt obligé de s'en revenir, sans avoir rien fait; il nerentra pas néanmoins à Asnières, Le cardinal de Noaillcs
n'existait plus, et son successeur n'eût pas souffert lareprise des scandales dont cette église avait été trop longtemps le théâtre.
La secte
Mais arrêtons-nous ici, pour résumer les principes queLnntihturgistc
a appliqué
tous ses.

la secte antiliturgique a appliqués dans les diverses en.

.

.

.

trepnses racontées dans ce chapitre.
entreprises .
i° Haine de la tradition, manifestée dans la suppresi°jj pj gj nombre des messes de saint Grégoire,tradition.
au Missel de Troyes ; dans le mépris affecté pour la doc*trine des Pères sur les sens mystiques des cérémonies, par
dom Claude dc Vert.
Substitution
2 ° Substitution
de passages de l'Ecriture, choisis dansdcViÈcriture^aux la lumière individuelle et dans un but hérétique, aux for'""style *mules de style ecclésiastique; le Missel de Troyes présenteecclésiastique, <fjrmombrabIcs applications dc ce système.
3° Composition
3° Eabriquer et introduiredes formules
nouvelles,
principes dans8

H H I N C

s

o n

c

u

u s

r a n c

2 »

8

10

de" formules
nouvelles,

. .

.

,

.

.

,

,

pleines de v e n i n ; cest un des reproches adresses par
Languet au même missel.
4«Contradiction
4 ° Tomber en contradiction
avec ses propres
principes;
avec
ses propres
puncipts.

en clfct, le Missel de Troyes, comme les Missels ct Bréj jd François dc Harlay et dc Cluny, ne parleque de rétablir la véritable antiquité, et regorge de nouveautés.

v

a

r e s

c

DURANTL A PREMIERE

5° Retrancher-,,

MOITIEDU XVIIIE

SIECLE2 o 5dans le culte toutes les cérémonies, toutes
.

.

,

,

^

.

1

PARTIECHAPITRE XVIII

les j omîmes qui expriment des mystères. Dom de Vert ~~consent, il est vrai, qu'on nous laisse nos cérémonies : Retranchement, ,• •j *i>J i* *i*^mais cest après les avoir vidées complètement de lele» est mystérieux
,
,* .
, r
r,,
dans le cultement mystique dont elles n étaient que la forme. D autre
divin,
part, l'église dc Troyes, réformée à l'instar de la paroissed'Asnièrcs, n'a bientôt plus qu'une table pour autel.
6° Extinction totale de cet esprit de prière qu'on appelle >* Extinction
tOLlt c c

n

c

i

.

y

A

ii

i

totale deonction dans le catholicisme;lisez plutôt 1 ouvrage del'esprit
dom Claude de Vert, et voyez ce qu'il vous restera d'esprit de foi et dc prière dans le cœur, quand vous assisterez aux cérémonies dc la messe ou des sacrements,
interprétées à l'aide de son commentaire. Quanta l'onction
des prières du Missel dc Troyes (nous pourrions ajouterdes autres missels et bréviaires qui doivent leur origine
aux mêmes hommes ct aux mêmes causes), on ne l'a pointencore vantée, que nous sachions.
7° Diminuer
les marques de la dévotion à la sainte 7° Diminution'*.
du culte deVierge. Nous avons vu que telle est 1 intention expresse la sainte Vierge.
du Missel de Troyes, qui sanctionne les réductions faites
au culte de la Mère dc Dieu dans les livres liturgiques deFrançois de Harlay et de Cluny.
8° Revendiquer l'usage de la langue vulgaire dans le
«°
,. .
1
1
1
,
T
Revendication
service divin. Quesnel le reclame expressément. Les de l'usage
Missels de Meaux et de Troyes y préludent par leurs langue vulgairerubriques sur la récitation du Canon à voix intelligible. servkeVivin.
En Hollande, terre de liberté pour nos néo-calvinistes, ilsdéveloppent toute leur pensée sur cet article. L'églised^Asnières présente aussi son essai.
y Atteintes portées à l'autorité du Siège apostolique.
^ortÛsk*Au Missel de Troyes, suppression des oraisons pour le ' g?r j*
pape; mutilation de la Messe de saint Pierre.
aposto^que.
io" Autorité du prince temporel dans les choses delàd princc
Liturgie, reconnue par le clergé. Languet étant impuissantà réduire son sulfragant à une doctrine liturgique plus "" .g f
0

I

nu

I O

ï

du

L

l W

U

ntuVgle

rcc0

u

c

ar

(

l c

2o6
INSTITUTIONS
LITURGIQUESLa réforme
liturgiquecoïncide avec
l'accroissementdujansénisme et apour a u t e u r s
i C S

adepiesa U X

de cette secte.

PRINCIPES APPLIQUES PAR J.A SECTE ANT1L1TURGIQÙE

saine, le Roi intervient et contraint l'évêque de Troyesà rétracter une partie des témérités de son missel, lesautres étant jugées, par le Roi, ne pas devoir offrir matière à désaveu.
Tels sont les principaux traits que nous avons à résumer des faits liturgiques qui font la matière du présent
chapitre. Sur les douze caractères assignés à l'hérésie
antiliturgiste, dix s'y rencontrent expressément : il nouseût été facile' de justifier des deux autres, en étendant
notre récit.
On ne doit pas s'étonner de ce résultat, quand on se
/

,

,

,

. ,

, . ,

rappelle que la reiorme liturgique coïncide précisément
.
*"
. .
, .
avec 1 accroissement le plus menaçant du jansénisme, qui,
,

.

,

,.

,

„M,

•

7

1

résume dans le livre des Réflexions
morales, ne garde
p ' de mesure et pénètre avec autorité là m ê m e où, au
e j ^ i ^ \\ s'inliItraït sourdement;
Q u e cette hérésie, la plus souple, comme la plus ignoble
de toutes, a eu la propriété de se plier à toutes les exigences des lieux, sachant à la fois lever le masque à
Utrecht, et se rendre présente à Meaux et ailleurs,-sousles paroles d'une antienne, d'une collecte ou d'unrépons :Q u e les auteurs de la réforme liturgique continuèrent
d'être pris dans les rangs des hérétiques disciples del'évêque d'Ypres et de leurs fauteurs, en sorte que la liste
sur laquelle nous avons inscrit déjà Sainte-Beuve, Le
Tourneux, T). de Vert, Santeul, etc., s'accroît à la fin dece chapitre de ceux de Ledieu, Ellics Dupin, Baudouin.
Bossuet, évêque de T r o y e s , Petitpied et J u b é .
P o u r délasser les lecteurs de la fatigue que ne peutmanquer dc leur causer ce dégoûtant spectacle, ct aussi
p o u r faire voir le triomphe de la lumière sur les ténèbres,de la vérité sur Terreur, nous ne connaissons rien dc plus
efficace que la doctrine liturgique de l'archevêque Languet : doctrine pure et orthodoxe dont nous nous déclaronsu s

x v | |scc

PENDANTEAPREMIERE

MOITIÉ

DE

XVIII

E

SIECLE'lO'j

les disciples et les plus humbles champions, remerciant
r

r

i

•%

i PARTIE
CHAPITRE XVIII

Dieu qui, non-seulement voulut que cette grande lumière"
brillât dans l'Église de France, à cette ère de confusion,
mais a daigné permettre que de si b^aux enseignementssoient parvenus jusqu'à nous/ pour nous confirmer dansla lutte que nous avons entrepris de soutenir contre lesnouveautés qui ont altéré, en France, ia pureté du cultedivin.

AUDACE DE L ' H É R É S I E JANSENISTE

2o8
INSTITUTIONSLIT U R GIQ U HS

"

~

"

'

'

N O T E S DU C H A P I T R E XVIII.
NOTE A.
Procui esto omnis o d i i suspicio, si ca ipsa qua? in triviis ct compitis
dccantaniur, candide enram Dco, solo sanctissimo Patri in cxtremo rciigionis periculo dixcrîm î D. Cardînalis Noallius, Archiepiscopus Parisiensis, u quibusdam lactionis ducîbus, pielatis et severioris disciplina;
studio, in tnntum prajoccupalus est, ut jam a deccnnio nihil sit quod
Junscnisttirum laqueis cum expédiât. Nihil audit, nihil videt, nihil ratunifacït, nisi quod suggcrunt aut D. Jioileau, aut D. Dugué, aut Pater dc
La Tour, Onitoriensium prapositus gcncralîs, aut D. Lcnoir, aut Abbns
Renaudot, aut nonnulli alii, quos Jansenismo imbutos esse nemo jam
nescit. Quin etiam vulgo constat prajcipuos intcr quadraginta doetores
ipsi palam e x p r o b r n s s C j quod ad scrîbendam responsioncm illos compulissct. ld autem facile credidcris, si Icgas mandatum pastorale, q u oCatalauncnsis Episcopus, c o n s c i o fratrc Cardinali, apertissimis verbisdocuît, obscquioso sîlcntio constitutionibus satis fieri. Insuper eos
omncs theologos, qui Jansenismo infensi sunt, acerrime aversatur ctîncrcpat Cardînalis Archiepiscopus.
Milius quidem ct cautius scse gerît D. Cardinnlis dc Coislht, inagnus
Franche clccsnosynarîus, vir bcncticus, 'paciticus, pi us, dignus deniquequi a cunclis amctur ; sed, déficiente doctrina, toiam diceccsis administrationcni solis doctoribus Janscnistis, quos admiratur, hactcnus pcrmisit.
î"). vero Cardînalis Le Camus, etiamsî in familîarî ad amicum çpistolaquœdam scrîpscrit, quibus ca, quam facti vocant, quocstio cxpressissimc dirimitur, nihilo tanien minus ex multis ulîîs argumcntis p l a n e
constat Janscnianam doctrînam ct ractioncm semper ipsi arrisisse.
Utramquc impensissime colunt Rhemensis ct Rothomagensis Archiepiscopi. Alter quidem Sorbome provisor, al ter vero collator multorumin urbe Parisiensî pastoratuum ; u turque tum Ecclesia; tum familix
fbrtunis abundans, vastte diœccsï atque provincitc prteest.
Mis ducibus adjunguntur complurcs episcopi, cxemplï gratia, in Occitan in Rivcnsîs, et Sancti Pontii Tomeriarum, Monspessulanus D. de
Torcy Ira ter, et Yiirapicensis ; in Lugdunensi, Cabilloncnsis ; in Scnonensi, Allissiodorensis ; in Rhemcnsî, Catalauncnsîs ; in Rothomagensi,
Sagicnsi ; in Turoncnsi, Nannelensis et Redoncnsis ; in nostra autum
provincia. Tornaccnsis, qui sponte sua loco cessit, et cui optimum
sufleclum esse gaudeo. Insuper el in nuslru, Atrebatensis pius quidem
cs»t, el >ere nddictus Sedi aposlolica;, sed consilio ct arle doctorum, qui-

MISSEL DE TROYES

2oy

bus se suaque omnia commisit, et imixioierala rigidioris disciplina
studio, in hanc partem sensim abreptus est. Plerique alii incerti et fluctuantes, quoquolibet Rex se inclinaverit, cœco impetu ruunt. Neque id
inirum est, siquidem Regem solum norunt, cujus beneiicio dignitatem,
auctoritatem, opesque nacti sunt. .Neque, ut rcs
nunc habent, quidquam incommodi metuendum, aut prœsidii sperandum ex apostolica
Sede existhnent. Totam disciplina; s u m m a m pencs Regem esse vident,
neque ipsa dogmata aut adstrui, aut reprobari posse dictitant, nisi
aspiret aulicœ potestatis aura.
Supersunt ta m en pii antistites, qui cœteros plerosque in recto Ira mi teconfirmarent, nisi multitudo a ducibus maie afleclis in pejorem partem
raperetur. (Fénelon.Memoriah Sanctissimo ZXN.clamlegendum&XX et X.
Œuvres complètes, tome XII, page ôo3.)

NOTE »
Quam novi Missalis aulor vuncrandum anliquiiatein îmitari curasse
se gloriatur, hanc omnino contemnît in expositione novarum Missarum
quas antiquis substituit. Quod quidem probat autorem illum, antiquitatis imitationem pro prœtextu in suis novitatibus habuisse, non pro
régula. Etcnim Introïtus, Gradualia, Ortertoria, etc., quac a tôt seculis
in ecclesia Romana cantantur, ïta immutaia sunt in novo Missalï, ul\ i x paucissiina reperiantur quœ ex libris liturgicis S. Gregorii extracta
sint, quœque a tam puro fonte in missale Romanum lluxerant, et a ferc
omnibus Ecclesiis particularibus usurpa ta fuere. Non magis Orationibus ac Collectis pepercit fabrîcator novus, quam Introïtibus, Gradualibusque. De suo genio nimium priesumens, seque Ecclesia universa
doctiorem pruder.tioremque reputans, ea quœ tanta antiquitate etuniversitate erant conseernta suppressit, ut inventus suos suasque ideas
substitueret, sub hoc solo et frivolo prœtextu quod pu ru m Scripturœ
textum adhiberet. Dieo confîdenter innovationes Missalis non alium
habere fontem, quam ideas inventusque proprios autorîs. Ille enim
ipse est qui in novae liturgie compositionc certos Scripturœ texlus adhibens, illos singulis Festis Dominicisque aptavit pro suo nutu et voluntatc, imo et aliquando contra veros et nativos sensus tcxtuum Scripturœ
quos adhibebal. Porro compositîo illa ab hominc peculîari excogïtala,dcbuitnc iis prœferri et subrogari iis quœ Ecclesia universa suo usu per
tôt sccula approbaverat r Ncquidcm ille pepercit festis solcmnioribus
aut diebus aliis, verbi gratia, Quadragesimœ, in quibus Officium publicum magis assidue frequentatur a fidelibus. Kcre totalitcr missas Paschalis, et Nativitatis Christi, aut illas quœ in usu crant temporibiib
Adrentus aut Quadragcsimœ immutavit.
Hoc autem non advertit autor ille, quantum tiuem orthodoxam confirme t sacrarum nuslrarum Iiturgïarum aniiquitas universalitasquc.
Siquidem litnrgiœ qua; a primis Ecclesiœ seculis, etiam longe anic
T II.

14

i

P A R T I S

CHAPITRE X

2IO
INSTITUTIONS
LrT

U

I

. f^ .

QUESAUDACE DE L'HÉRESIE JANSENISTE

sanctum Gregorium, quœque in tota Ecclesia unanimiter leguntur,
fideni eamdem pretioso traditionis certœ monuincnto astruunt et contirjnanl. H arum testimonio contra quoslibet novatores tides catholica invincibiliter aslruitur ct armatur ; fides, inquam, una et ubique et semper.
Si autem quœdam Ecclesia particularis hœc sacra monumenta supprimit, arma quibus novatores iinpugnubat, deponit, et a manibus suorum
Jidclium removet.
O m e t ille suas novas liturgias canlicis belle ct déganter conscriptis,
textibus Scripturœ sacrœ ingeniosc inventis et concinne festis et solemnitatibus aptatis, quid sunt hœc etiam ingeniosa et elegantia, aut cujus
autoritatis, si comparemur iis quœ a quindecim seculis et amplius forsan
in orbe universo usurpata et décanta ta, fidèles omnes de cadem rtdc edocent : Quilibet ex laïcis qua laie patet terra, audiens ca quœ cantantur
in Ecclesia quam fréquentât, sine labore cognoscit ubique et semper
uosdem festos dies, cadem myslcria celcbrata fuisse et ad hue eclebrari.
orbemque universum eamdcm fidem et veritates prœcipuasquœ in liturgfis cxprimtintur, profîteri unanimiter et professum fuisse simililer
iraditionc constanti et antiquissima.
Quod autem in Ecclesia particulari, antiquitate et univcrsalitate
spreia, de novo induceretur, non uliain sortitur autoritatem quam illam
quam a Prœlato suo mtituatur, errori sane obnoxio, et eo ipso obnnxio
quo sol us est, q u o nova întrnducit, q u o antiquitatem et universalitatem spernit. Quod au le m usu antiquo et universali consecratum est,
ab urrorc per promissa Christi scrvntur, atque in ipsa autoritatc Christi
fundatur, qui Sponsœ suœ semper assistons, ejus tidei per s un m veritalem, ejus administration! ut politicœ per suam prudentiam invigilat.
Aliud adverto quod grave est. Qui tôt innovationes in suam Iiturgiam
introduxit, muiando et delendo ea quœ ex liturgia ecclesiœ Romanœ
imitando mutuala crant, minime iniellcxissc videtur quis fuerit Patrum
nostrorum aninius in illa liturgiœ Romanœ îmitatîonc. Propter priniœ
Scdis honorcm, et ut cum illa sanctam unionem conglutinarent, illius
ri tus adoptandos senserunt, omisso propriœ nationis antiquo ritu, llinc
lac tu m est ut prisci ritus ecclesiœ Gallicanœ, Mozai'abicus in Hispania,
Ambrosianus in Italia ferc aboliti fuerinl, et oblivioni traditi. Sciebant
Patres nostrî" uniiatem in vera lide, ab unionu cum snneta Sede, et cum(Christi vicario penderu omnino : atque î 1 las Ecclesias ab omni erroris
cl schismalis suduelione i ni m unes fore, quœ cum Rontana ecclesia.
omnium Kcclcsiarum maire et mug'*Lra centroque communi, contenircnl. Ilœc unioejusdem liturgiœ usu coagmuntatur sorvaturque, atquc
toi mitionum diversarum l»cn dissitarum, s;epe bcllo adversarum, unio
snneta manil'criniui* per unitalem precum, lestorum, cultusquc publici.
(Mandatum J. J. Languct Archep. Saumon, de novo Missali
Tvecensi.
Opp.j loin. H, pag. 12 51-1253.)t

MISSELDE

TROYES

21 J
I

NOTE CPARTIECHAPITRE

Tune unitas cum ecclesia Romana erat in pretio, atque ad illamomniniode corroborandam omnes concurrebant libenter ; quia il 1 i LIS unionis
utilitatem necessitatemque cognoscebant. Hujus Ecclesiœ matris emincntla: minime invidebant, ci subjici et obedirc eos non pudebat ; inio
gloriabantur, et obedientia sua unîtatem servari et corrobnrari sentie*
bant. Etenim necessarium judicabant ut ramus triinco cohœrcret etri vu s fonti ; cl cum Ecclesiœ glnria ct tirmitas in unitatensa consistai,
unitatem hanc sua unione et subordinatione légitima coalescere et conlirmari credebant. Sic censuerunt Patres nostri p^r* quos fuies ad nos
derivavit. Veruin aliter nunc sentire videntur qui ecclesiam Romanam
nomine Ecclesiœ peregrin.v
donare non erubuerunt, atquc aftirmarc
librorum liturgicorum illius Ecclesiœ usum nonnisi per
tolérantiam
introductum in Trccensi dioecesi.
Sic sub velo liturgiœ concinnius lucubralœ, contemptus liturgiœ
Romanœ obtegitur; sic unitas illa sancta ct pretiosa inrirmatur; sic
vincula quœ Ecclesiœ matri annectebant, paulatim dissolvuntur ; sic
populi ad divisionem separationemque a longe prœparantur. Ex diversitate enim nasectur forsan contemptus, atquc etiam o d i u m , quod
schismate aliquando consummari proclive est. Quis non pertimescat,cum schisma Grœcorum conspicit, atque unum ex motivis tam funestœ
separationis hoc fuisse, quod ecclesia Romana alléluia non cantare
tempore Quadragesimœ ; quem usum quasi grande piaculum Romano
ponlitici ct episcopis Occidentalibus exprobrabant ; {Ibidem, pag. 1254.}

NOTE I)
Nihil quidquam, inquit, in precibus Missœ adhiberi placuit, nisi quode\ sacris Scripturis de verbo ad verbum exscriptum ussut.
Al primo, îd nullatcnus rieri potesl : alioquîn muiandœ essent omnes
Orationcs, quemadmodum Introitus ac Gradualia niutala sunt. Nam
antiquœ illœ orationcs quœ ferc omnes ex S. Gregorii Sacramcntario
excerptœ sunt, ex ipsis Scripturœ textibus non componuntur. Juxia
idem principium, mutari quoque deberent Gloria in cxcetsis
Credo
Confiteor, multœque aliœ preces antiquitate consecratœ. Non est ausu;>
eo usque progredi novi Missalis autor. Sed hoc ipso intelligi débiterai
falsitas auL incommoditas commentitiœ illius regulœ quœ, cum nullo
solide fundamento innitatur, obnoxia est manifesto incommodo ; quod
quidem laie est ut ab ca multis in occasionibus cogat recedere.
tta» Quis hanc regulam prœscribit ? Conciliumnc aliquod, aut alia
venerandœ antiquitatis monumenta ? Nonne c contra manifestum est
vetustissimam, maximeque omnium vencrandam Ecclesiœ preeem,sacrum scilicet missœ Canonem, ex ipsis Scripturœ verbis non esse

XVIII

H12
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAUDACED E E'HÉRESIEJANSÉNISTE

d o S U l l l p t a m .'> Cur sub obicntu hujus rcguiœ omnes antiqui Introitus, Gradualia, etc., mutata sunt': Nonne ex Scrîptura sacra excerpta est magnapars Introituum, Gradualium, ecterorumque Missœ canticorum in
Antiphonario S. Gregorii conservatorum r Tamen mutata sunt sub
specie majoris boni j quod bonum eo totum recidit ut Missali furtim ac
fraudulcnter insinuatœ novitates insererentur.
4° Nonne traditio est alia quœdam verbi dîvini species, fideiquerégula? At quo monumento nobis tu n u s ct cflicacius exhibetur sancta
Traditio, quam his precibus in remotissima antiquitate compositis, uni\ersalîssima eonsuetudîne usurpatis, constantissima uniformitate cons e r v â t e s N o . i n c , licjt c\ ipsis Scrîptura; verbis desumptœ non sint illie
preces, cis ut Scripturœ sacrœ, servata tamen convcnienii proportione,
reverentia debetur a lidelibus : Plurïma sunt ridei nostrœ dogmata quœ
perspicue non cognoscimus, nisi ope Traditionis. Nulia porro clariorasunt tutioraque monumenta quibus ea tueri possimus, quam Mis&tC
preces. Rcperiturne in sacris Scrîpturis dogma perfectœ integritatisbeatœ Mariœ, ut reperitur in precibus Ecclesiœ, a c prœsertim in his\crbis quœ ieguntur in Jibris liturgicis S. Gregorii ; Post partwn
Virgoinviolata permansisti ? Nonne in sacra liturgîa reperitur probatio Traditionis Ecclesiœ cîrca eanonieiuitem sacrorum Librorum, aliaque p l u rinia
Cctcrum, et hœc est quinta nostra observalio, sœpe sœpius privati
ingenii commenta hac specie texluum Scripturœ vestiuntur, ct antiquis
illis precibus substituuntur. Verba quidem c Scrîptura sacra desumpta
s u n t ; sed arbitraria eorum accommodatio quibusdam festîs aut quorum Jam sanctorum prœconiis, fœtus est privait ingenii
Qimntumlibet pulchrœ ct îngeniosœ \ideantur istœ allusiones, non exhibent naturalcm sensum illorum Scripturœ textuum, sed merumsensum
autoris qui cas e x c o g i t a \ i t . Si autor ille n u p c r r . s est, s i sine nomine, si
nullam nisi. in una dûucesi autoritatem habet ; quod pondus, quamv i m ingenii sui lictihus addere poterit ' Nonne multo plus autoritatis
atque utiiilatis habclv.im simplices e t inornatœ veteris liturgiœ preces.
licct C N Scripturir> s a c r i s excerptœ non sint
Neque tamen nobis est animus acconiniodatîones et allusiones illas
crmdemnaiv. Ipsorum c n î n i SS. PI*, excmplo defenduntur. Sed contendimus Ecclesiam non dîtari, cum anlïqua cantica supprimuntur, ut i neorum locum substituanlur allusiones in\enti recentioris ; quin potius
cam scandali/an, cum adhibentur accommodattones quibus Scrîptura
ad sensus alienos, e L interdum suspeclos, atque in lîde periculososdeiorqucttzr. Ac q u i s es! qui ncscKH, s i c mulilatis falsoque translatisr<acrarum I.ibrorum textibus, qucmlibcl errorem i p s i s Scripturœ verbis
insinuari a c doccri possc 'i Excmpla referre supervacaueum est. l ' n » cuiqueenim in nientem facile \ c n i c n l . (Ibidem, pag. iX-ii-il-î?;».'MISSEL DE TROYES

313
î PARTIENOTE EEtenîm quo tôt novitates possunt duccrc i Quis crit iilarum fui.tus
scu terminus? Non nisi timoré perciti, pro vobis, pro Ecclesia a longe
prospïcîmus. Jam apud vos et a plurîbus in ter vos snneta! ScdisDscreta
contemnuntur. Vobis suadetur, et fere solis in orbe, super summi
Pontificis errores et super Ecclesiœ universœ tenebras ingemisecre. Sedes
apostolica quœ centrum est necessarium catholicœ communionis, vobis
exhibetur quasi erroribus tradita ; cxhibenlur episcopi qui cum ea
concurrunt in codem decreto publienndo, ul a fide déficientes, et cam
deserentes. Et non sine horrorc legimus quod apud vos Libri ecclesiœ
Romanœ liturgici nominantur Libri exotici, quasi si ecclesia Romana
mater alicûi ex Christianis posset repu ta ri exoiica, et thronus in quo
sedet pater communis iidelium, cuilibetex Illi i s amplissimœ suœ familiœ
reputari posset exoticus.
Frustra filiis qui patrem communem aut ignorant aut respuunt,
exhibemus célèbres illas sponsioncs quibus Christus corpori primorum
Pastorum sese quasi oppignoravit, promittens ci docenti
adfuturum
omnibus diebus usque ad consummationcm scculi ; ac proindc sine i n termiss ion « et sine fine. Frustra fidelium nduciam excitamus erga communem Ecclesiam quœ ceterarum mater est quia genuit, ct magistra
quia edoect. Frustra illud obtrudimus ex E\angelio in quo Christus
testatur se rogasse pro Peîro ut non dcjiceret cjusjides, atquc prœccptum illi impositum confirmandi fratres suos. Hœ sacrœ voces quœ
omnibus seculis teneram ct h u m i l e m riduciam générant in corde fideHum erga Pastores suos, ac prœcipuc erga priinum et Pastorum Pastorem ; hae veritates obsolescunt et vix audiuntur. Quilibet suis prœjudiciis inhœret; et suam sîbî rldem et fideï régula m prœscribït. Intcrca
in tan ta opinionum et disputationum discordia, vobis exhibentur cultus exterioris partes singulares et novœ : cujus discrepantia ad divisionem tendit, et eam in externo cultu sensibilem et palpabilem reddet
quœ denique multorum pietatem offendet, et corum indignationem excita n do, schismatis aliquando portani aperiet. Porro aveUendo vos ab
Ecclesia matre, et ab ejus liturgia et decretis simul avertendo; novi
duces illi quo trahent vos r Protestantes qui inter nos adhuc vivunt,
his novitatibus plaudent, et facile sperabunt illos qui jam dogmata ab
Ecclesia damnata et Calvinistarum erroribus vicina defendunt, perritus exterioris immutationem propius ad illorum communionem brevi
accessuros. Jam sœpius deelaraverunt palam se non haberc circa gratiam,
Hbertatem, bonorum operum meritum, prœdestinationcm, reprobationemque, cl officia charitatis, alia princîpîa ct dogmata quam ca quœJanseniani profitentur. Quid evenict si jam adeo per dogmata vicini,viciniores riant, et sanctœ Sedis contemptu, et cultus exterioris immutatione ? Si ut illi, unusquisque de sua lidc judiect, ct judicem contro-

CHAPITRE

xvm

214
IXSTITUTIONS
I.ÏTURGÏQITESr

AinACi;DKÏ/HÉRÉSIEJANSÉNISTE

vcrsiarum spcrnai, sibi ipsi tribunal constituât in q u o sedcns Pnsto|
judiect et contemnat r Ergo Protcstanlium more u n u s q u i s q u e sc iidci a r b i t r u m constituet, s u m m i Pontificis ct Episcoporum
judicia examini p r o p r i o snbjicict, ea cum S c r î p t u r a et liturgiœ novœprecibus c o m p a r a n d o , q u a r u m sibi arrogabit intclligentiam R [Ibidem.
u

m

pag,

t

e c r c l r t

i JFHS-i 2()o.^NOTE FPIUCSRI.,

N.N'STNISSIMK,

Ad te Mandatum vestrum adversus missale novum T recense remitto.
I l o c o p u s l e g i cum illa attentione q u a m materia merebatur, cum illa
u\iditatc qua, nie t r a h i t ad ea omnia scrutanda quœ c m a n i b u s tuis
lluunt. O m n i n o milii placuit o p u s ; quippe quod non probet modo, sed
etiam demonstret cum evidentia, Missale hoc novitatibus improbandis
scatere lotum. Ooctis tuis indagationibus cîrca a n t i q u o s Ecclesiœ ritus
palam fit autorem illius Mi.salis s u b antiquitatis innovandœ talso prœtextu, constantem Ecclesiœ u s u m in d i v i n o r u m m y s t e r i o r u m cclebralionc rclinquere ct abolcrc tentasse, Quod autem dogma catholicum
spcctai, ejusdem autoris artes dcnudasii, q u i b u s in proponendis, distrihuendis, uniendis textibus Scripturœ sacrœ, etiam spreto legîtimo sensu
et Ecclesiœ dogmatc u t i l u r ; ut n o v a t o r u m h u j u s seculî faveat e r r o r i bus. Zelus q u o pro fide vindicanda Hagras ; q u i q u e , quotics sese prœbuit occasio, in tuis operibus emicuit, omni encomio dignus m i h i videlur. O m n i enim artc et omni modo hodie Religio sancta i m p u g n a t u r ;sed n u l l u s cflicaeior adhiberi potest m o d u s illo q u e m Missalis autor a d h i buit, ac proînde periculosior n u l l u s . I l u c u s q u c , id est, a seculo integro
novatores nostri contra sanctam Scdcm, contra s u m m o s Pontifices in eaprœsidentes, contra Episcopos capiti suo adhœrentes. ct Ecclesiam,matrcm et magistram contemnentes, declamitando, discipulos sibi adscire tentaverunt. Verum pauciores crant, et infirmiores quam u t aliquid
audacius tentare auderenl. Sed tacite vias parabant sibi ut possent tandem nltarc Haal altari Christi in Ecclesia sancta opponcre. Nunc p r o p o situm manilcsiatur, cl execulioni tradi incipit. Jam contra leges Ecclesiœ,contra Mandatum Archicpiscopi. novum suœ sectœ Sanctum Parisiis
publiée colère aggressi sunt. T u m huic miracula finxerunt ut sanctitatem asscrerent hominis q u i , ut ipsi n a r r a n t , in ipsa contra sanctam
Scdcm rebellionc d e m o r t u u s est. Denique ut grex cxiguus electorum
crescal, auctus J u d œ o r u m n u m é r o q u o s brevi ad (idem reversuros fanalicœ mulicres in suis convulsionibus vaticinatœ sunt, u t q u e a Catholic o r u m cœtu profano segregetur, cultum n o v u m , novos ritus, cœremonias novas .lexcogitant, spretis rîtibus Romanœ ecclesiœ, q u o s exoticos
vocare non vcrcnlur. Sic simplex populus qui usque n u n c prœ simplicitate suœ tidei ct ignorantia d i s p u t a t i o n u m ab e r r o r e t u t a b a n t u r , novitate cul tu s ad novatorum cœtu m t r a h e t u r , et brevi occasione cul tu s
1

MISSEL DE TRONES
singularis novam induere Religîoncm non timebit. Hoc est quod erga
omnia q u œ novatores tentare a g g r e d i u n t u r , nos attentos et cautos esse
jubet. U t i n a m vanus nos incitet t i m o r ! etc. [Ibidem, pag. 1 2 7 1 - 1 2 7 2 . )NOTE G
Constat quidem Episcopos jus c c r t u m haberc in ritus ac cœrcmonias
in sua Diœcesi. An vero jus illud nullis terminis, nullis limitibus circumscriptum est ? nulla régula, n u l l o modo definitum r An quod antiquo et universali usu, quod totius Ecclesiœ consuetudine c o m p r o b a t u r
atque, ut ita dicam, consecratur et prœcipitur, id uniuscujusque Episcopi judicîo p e r m i s s u m est ? Idne pro arbitrio suo quivîs Episcopus
mu tare potest in sua Diœcesi r Potesne, verbi gratia, preces CanonisMissœ m u t à r e , aut inagnam p u b l i c o r u m Officiorum partem supprimere r
jubcre Vesperas m a n e cantari ; Missain vero octava post meridicm hora?
Potestnc abolcre legem sub unica specie communicandi, aut cam qua
vctatur ne q u i s nisi jejunus c o m m u n i c e t ? et in sua Diœcesi pcrmittere
ut sub u t r a q u e specie c o m m u n i c e t u r , aut post aliquam cœnam piam, ut
moris erat S. Pauli t e m p o r i b u s ? Q u a n t a qualisvc si t Episcopi in suaDiœcesi autoritas, taies sunt usus illi, ut nobis antiquitate sua e t u n i v e r salitate u n i u s c u j u s q u e Episcopi potestatcm prorsus exsuperare vidcantur. Ex illis u s i b u s q u i d a m ad ritus cœremoniasque pertinent. Quod si
talcs r i t u s , institutionis antiquitate aut observationis universalitate,uniuscujusque Episcopi potestatcm exsuperant, nonne pariter ritus etcœrcmoniœ quœ pari antiquitatis aut universalitatis autoritatc confirm a n t u r , sacra et inviolabilia esse d e b e n t f
Deinde etiamst concederctur Episcopum hanc haberc potestatem, fatendum esset saltcm ipsius u s u m prudentia moderandum esse, Omnia mihi
licent, aiebat Apostolus, sed non omnia expediunt. Si quis Episcopus jus
suum ac venerandœ antiquitatis œmulationcm obtendens, attentaret
tollere e Missa H y m n u m angelicum Gloria in excelsis, et s y m b o l u m ; eMatutinis vero H y m n u m Te Deum Laudamns,
e Vespcris Canticum
Magnificat ; nonne autoritate sua a b u t e r e t u r ? Profecto potestatis Episcopalis, atque adeo multo magis prudentiœ limites excederet qui everteret quœ u s u r p a n t u r ab o m n i b u s , q u i supprimeret quœ pietatsm excitant, ct in locum p reçu m c a r u m q u œ in usu sunt, substitueret precesq u a r u m sensus prœsentium e r r o r u m saporem aliqucm videretur referre.
{Ibidem, pag. 1 2 7 ^ - 1 2 7 7 . )NOTE H
Nihil erat q u o magis n o v u m Missale suspectum redderctur q u a m hac
curiosc afFectata mutatione o m n i u m ferc I n t r o i t u u m , G r a d u a l i u m , ecter o r u m q u e , q u œ tôt a seculis tota in Ecclesia canuntur in Missis solcmn i b u s . An a n t i q u i t a t e m probe noverat autor documenti pastoralis T r e -i PARTIExvin

C H A p I T R E

AUDACE JïF L'HÉRESIE JANSENISTEINSTITUTIONS
LITURGIQUES

ccnsis : An probe noverat, cum, ut defenderet générales illas mutationcs
a n t i c o r u m Missœ, aftîrmarc non verebatur, mtnqiuvn fuisse sancta* Ecclesia*. animum ut in divinis Officiis servaretur uniformitas ? Longe aliter
antiquitatem noverat P. Mabillon, cum statucret axioma c diametro oppositum liuic novo principio, quod autori pastoralis hujusce documenti
deperditœ causa; nécessitas extorsit. Etcnim vir ille doctissimus agens
de mutatione qua: Caroli Magni t e m p o r i b u s contigit in liturgia Gallicana, cum ab ca tota ferc Gallia descivit ut R o m a n a m amplecteretur,sic Ioquitur dc causis illius mutationis : Hœc semper fiterunt summorum Pontificum
ardentissima
studia, ut Romance ecclesiœ ritus aliis
Ecclesiis approtarent ac persuadèrent ; rati, id quod res erat, eas facilitis in una fidei moritmque concordia atque in ecclesia? Romanœ
obsequio
perstititras, si eisdem cceremoniis eademquc sacrorum forma
continerentur.
Nec vero hœc gratis asserit doctissimus ille Monachus. Sententiam suamgravissimis autoritatibus confirmât. Sic a u t e m pergit : Ea mens fuit
Innocenta I in Epistola ad Deccntiitm Eugubinum.
Eadcm etiam omnium
cujusque Regni aut Provinciœ prœcipuorum Antistitum, quibus hœc impriyyxis cura fuit, ut ad îtniformcm modum omnes sibi subditœ Ecclesiœ componerentur. Ita Patribus Concilii IV Toletani, Bracarensis
I et Gerundensis apud Hispanns ; atq:ie Venelici et Epaonensis apud Gallos visum
est. Hanc rituum in divinis Officiis concordiam
magnopere
curarunt,
teste Cassiano, etiam primi vita? religiosa? Institutores : verentes
scilicet,ne qua in quotidianis solcmnitatibus inter viros ejusdem culturœ consortes dissonantia vel varietas exorta, q u a n d o q u e in poste ru m erroris
vel aemulationis seu sehismatts noxium germon emitteret, ut ipse scribit
in Libro 2 ° Institutionum, capitc quinto.
CHœc omnia vel ignorât, vel tinccifacit auctor documenti pastoralis.
Hœc cum sancta Sedc concordia u n i f o r m i s q u e consensio, eu jus adeo
retinentes erant majores nostri, sed quœ jam in Diœcesi Trecensi tam
varie violata est, apud homincm hune parvipenditur, quod iterum postea
probabimus.
Hic ut autoritatis aliquid coneiliet huic mutationi o m n i u m ferc Cantîcorum q u i b u s in celcbratione sanctorum mysteriorum utitur hœc ceterar u m mater Ecclesia, adscribil universœ Ecclesiœ sententiam quœ lot
m o n u m e n t i s falsi convincitur ; et audacter asserit n u m q u a m fuisse
Ecclesiœ a n i m u m , ut in Officiis divinis servaretur uniformitas. Uniformilatem hanc servavit Ecclesia quoad potuit ; atque hinc est quod tam
mirabilis reperiatur in precibus Canonis, quœ tôt ac tam variis in Ecclesiis fere eœdem sunt. Ad hanc uniformitatem, cum potuit, accessit; ubi
non potuit, ad cam ardenter anhelavit ; desiderium s u u m sanctissimis
m o n u m e n t i s suis testilicata est : certe pretiosam illam uniformitatem
non deseruit in eis in quibus cam stabilitam videbat.
F r u s t r a igitur observât autor documenti pastoralis, uniformitatem
hanc variis in liturgiis non reperiri ; ct singulas Ecclcsias habere quosdam usus sibi proprios ac peculiarcs. Videbimus mox apud Cardinalem

MISSEL DE TROYES

2ÏJ

Bona qui ab isto autore infidelissime citatur, varietatem illain natam esse
imprimis ex temerarîa quorumdam Episcoporum Iicentia, qui in suo
sensu abundantes, propriam sententiam privatique ingenii commenta
praeferebant iis quac utiliter in aliis Ecclesiis observabantur j parumquecurabant sequi cxemplum primariœ illius Ecclesiœ, q u x pro excellent!
sua dignitate vocatur Ecclesiarum ecterarum magistra quœ illas docet,
mater quœ genuit. {Ibidem., pag. 1 3 ^ 7 - 1 SagO

i

PARTIEC H a p j t r e

x v i

"

INSTITUTIONS
LITURGIQUESC H A P I T R E XIX

SUITE

DE L'HISTOIRE DE LA LITURGIE, DURANT T,A PREMIERESIECLE.

PROJETS DE BREVIAIRE à

MOITIEDU

XYllT

priori.

—GRANCOLAS., FOTNARD. — BRÉVIAIRES DE SENS,AUXERRE, ROUEN, ORLEANS, LYON, ETC. —BREVIAIRE ET

MISSEL DE PARIS» D U CARDINAL DE NOAILLFS.

BREVIAIRE

ET M I S S E L ME P A R I S , DE Ï / A R C H E V E Q U E V Ï N T F M I L L E .

AUTEURSDE CETTE LITURGIE. VICIER. MESENGUY. COFEIN.

SYSTEMESUIVI DANS LES LIVRES DE VINTIMILLE. —• RECLAMATIONS DU
CLERGE.
DE L\

VIOLENCES DU PARLEMENT DE PARIS.

TRIOMPHE

L I T U R G I E D E V I N VI M I L L E .

Nous avons raconté, au chapitre précédent, les efforts
c o n c c n t r J s s i i r i a des jansénistes pour s'emparer ouvertement de la L ' t u r g i c ;de ia7!iuiri;ic 'tendances vers l'emploi de la langue vulgaire dansromaine] jfi] dépouillement des autels ut les habitudes
L e s efforts desC

c o m m e surc u r s

c s 0

c e s

1

v c r s0t

l ' e n t r e p r i s e lap l u s utile

calvinistes dans le culte. T a n t que la cour de France

à leur parti,

montrait la ferme volonté de soutenir les constitutions
apostoliques contre Jansénius et Quesnel, la secte ne
pouvait espérer qu'à de rares intervalles et dans des localités tres-restreintes, ces moments de liberté dans lesquels
il lui serait possible de faire, à son aise, l'essai de ses
coupables théories. Il ne lui restait donc qu'une seule
resssource : celle de ruiner sourdement l'unité liturgique,ct de tenter pour la France entière ce qu'elle avait déjàobtenu à Paris, sous François de Harlay. Q u e si elle
parvenait à préparer un corps de Liturgie nationale, ou
tout au moins à diviser le redoutable faisceau d'orthodoxie
que formaient les cent trente diocèses de l'Église de France,elle aurait lieu alors d'espérer avec fondement qu'on ne

1
t

1

e

SUITE l)E E HIST0IRE DE LA LITURGIE AU XVIII SIECLE

2T()

pourrait plus l'écraser à l'aide de ces formules liturgiques
r

f
t

,

%

.

'

PARTIEC H A P I T R E XIX

que, dans les grands périls de la foi, r Eglise romaine*~
impose aux églises. Déjà elle avait préparé cet isolement
par des systèmes perfides sur la constitution de l'Eglise,
sur les prérogatives de notre nation ; elle le consomma
cn flattant le mauvais goût littéraire du temps, en exagérant les reproches que la critique historique pouvait faire
aux anciens livres ; enfin, il faut bien le dire, en faisantressortir les avantages d'un office moins long à réciter, promettant d'abréger le temps de la prière du prêtre, à cetteépoque où cependant l'Église était menacée des plus grandsmaux.
On vit donc s'accomplir, au sein de l'Eglise dc France, Révolution sansune révolution sans exemple dans aucun des siècles pretend à
cédents. Déjà le Bréviaire de François dc Harlay, imité ™n France!
lui-même en quelque chose de celui de Henri de Villars, ^ae^fi^isc 'archevêque de Vienne, avait été imité avec plus ou moins catholique,de hardiesse dans les églises de Sens, de Narbonne, etc.;
mais, dans ces divers diocèses, on se borna d'abord à
réformer, suivant les idées modernes, l'ancienne Liturgie.
On n'avait pas songé à régénérer le culte entier de l'Église
catholique ; l'exemple inouï donné par le Bréviaire de
Cluny était jusqu'alors demeuré sans imitateurs. Cependant il était naturel de penser que les envahissements del'esprit de nouveauté pousseraient bientôt jusque-là, etd'autant plus que toute cette révolution avait été, des son
principe, un produit de l'esprit du jansénisme.
Le x v n siècle n'avait pas encore achevé son cours, Le cardinal dequand parut le premier bréviaire composé sous l'iniprcs- donne en ir*j3sion des idées nouvelles ( i ) . Il futdonné en ifxj3 à l'Église d'()riéansund'Orléans, par le cardinal Pierre du Cambout de Coislin. entièrement«n^ifremen01enouveau.

(i) D'après une indication donnée par l'auteur lui-même dans la préface du tome III*-*, on a transposé quelques pages dc ce chapitre aJind'appliquer au Bréviaire du cardinal de Coislin ce qui était dit dans lapremière édition de celui de l'évêque Fleuriau d'Armcnonville.

220
INSTITUTIONS
LITURGIQUESLe BrunDcstnarettcs,
janséniste
appelant,
auteurdu nouveau
Bréviaired'Orléans.

S U I T E ni-

L ' H I S T O I R E I)F. L A L I T U R G I E A U X V I I I

ESIECLE

Nous avons entendu Fénclon nous dire que ce prélat« bienfaisant, pieux, digne d'être aimé dc tout le monde.
« manquait malheureusement dc science et laissait toute« l'administration dc son diocèse aux seuls docteurs jan« senistes, lesquels faisaient l'objet de son admiration ( i). »Cette pernicieuse influence fut prédominante dans larédaction du nouveau bréviaire. Il eut pour auteur JeanBaptiste Le Brun Dcsmarettes, fils d'un libraire de Rouenqui fut condamné aux galères pour avoir imprimé deslivres en faveur de Port-Royal. Le fils élevé par lessolitaires de cette maison, garda toute sa vie un grandattachement pour ses anciens maîtres et pour leur doctrine;
attachement «qui l'entraîna dans certaines démarches parsuite desquelles il fut renfermé à la Bastille durant cinq
ans : encore n'en sortit-il qu'à la condition de signer leformulaire. Il est vrai qu'il rétracta cet acte d'orthodoxie,
en 1 7 1 7 , et sc porta appelant de la bulle
Unigenitus.
Étant tombé malade et craignant un refus des sacrements,
il se traîna à l'église pour faire ses Pâques, le dimanche
des Rameaux 1 7 ' $ ! , et mourut le lendemain. Il avait pris
Tordre d'acolythe et ne voulut jamais entrer dans lesordres sacrés ( 2 ) . Ce fut d'un pareil homme que l'Églised'Orléans consentit à apprendre la manière de célébrer
les louanges de Dieu (3). Il y avait en cela une humilité
sans exemple. Dans tous les cas, c'est un chose bien
curieuse, mais non pas unique, comme nous verrons
bientôt, que le clergé d'Orléans pût se trouver cn mêmetemps obligé par ses devoirs de refuser les sacrements à
Le Brun Desmarettcs, et d'autre part contraint d'emprunter la voix du même Le Brun Desmarettes poursatisfaire à l'obligation de la prière publique.
(1) Vid. supr. png. 1 2 8 .
( 2 ) Vid. Biographie universelle, Fellcr, Picot, etc.
(3) Dès 1 7 2 7 , Le Brun Desmarettcs avait pu jouir du succès de son œuvre
liturgique. Le DréviaircdcNevcrs, publié cette année-là, étui tde sa rédaction.

BREVIAIRE D ORLEANS DU CARDINAL DE C O I S U N'221

Le mandement de l'évêque d'Orléans, pour la publii PARTIE
cation du nouveau bréviaire, était fort significatif dans le ,sens des nouvelles théories. On y faisait ressortir princiDans sonpaiement les grands avantages d'un bréviaire composé desrévêque 'paroles dc l'Écriture sainte. « Dans cette réforme du e s s o r t i r« bréviaire, y était-il dit, nous nous sommes proposé de d'un'brSîSafrê
« faire choix des choses les plus propres à louer Dieu et t a ï ï v e m e n t« a l'apaiser, en même temps qu'à instruire les clercs de desparolesU U P I T R F :

d 0

a

S

X I X

a i t

r

exc

T

A

'

U T

i

a leurs devoirs. Comme rien ne nous a semble plus
v capable d'atteindre ce but que l'emploi des propres« paroles des divines Ecritures (car, dit le saint évêque et« martyr Cyprien, c'est une prière amie et familière que« celle qui s'adresse à Dieu comme venant de lui), nous
« avons jugé qu'il ne fallait rien admettre dans les* antiennes, les versets et les répons qui ne fut extrait des« livres saints, en sorte que dans toutes ces pièces, ou« Dieu nous parle, ou il nous fournit les paroles que nous
« lui' adressons. Et cette résolution n'a point été chez nous
« une témérité ; car si, suivant saint Augustin, Dieu non« seulement se loue lui-même dans les Ecritures ; afin que« les hommes sachent comment il doit être loué, mais
« encore s^ila préparé dans les mêmes Ecritures des re« mèdes nombreux propres à guérir toutes les langueurs« de notre dme, el qui doivent être administréspar« notre ministère, quand on fait les divines lectures dans
* Véglise ; quoi dc plus digne de Dieu et de plus utile« pour nous que de pouvoir emprunter aux livres sacrés,
3 c'est-à-dire à Dieu même, tout ce que notre bouche fait
« entendre, quand nous chantons les louanges de Dieu :« Certes, ces choses ne déplairont point à Dieu, puis« qu'elles ont Dieu même pour auteur ; elles détruiront« Vaveuglement du cœur, elles guériront Vàme, puisque« la parole de Dieu guérit toutes choses, ayant été écrite« pour illuminer lesyeux et convertir les dmes (i). »( i ; In hujufc uitlein Bru\iarii récognitions hoc nobis propositum est,d el'Écriture.

222

S U I T E D E L HISTOIRE D E L A LITURGIE A U XVIII
ac

e

e

r

o n

r e

E

SIECLEc e s^^ *' ^ ^ P ^ ^belles paroles, d'abord,]" que Luther, Calvin et Quesnel se sont exprimés cn des^"ttctuéorî'c" ternies analogues sur la suffisance dc la Bible : que lade remarquer constitution Unifient tus. véritable palladium de la foi,
Tra3îî?on n'asiècle, ne pouvait plus subsister du momentd'autorité que ï'évêques affecteraient ainsi Téloge ct l'emploi
l'Écrituredes Écritures, sans recommander avec une égale force
MTTJRGIQUES

4

a u

a

t

x v , I l C

u c

c s

dans l'Eglise

,

.

,„

,. .

,

,

et que1 importance de la 1 radition, qui est divine comme les'w^ulî
Écritures, qui seule constate leur autorité, seule les interbrSrM
prête; que si les paroles de la Bible, arrangées en for"ï'Jcriturc*^
liturgiques, ne peuvent déplaire à Dieu, auteur desainte.
VEcriture, il n'est pas également évident que Dieu,a/t/<?//rde la Tradition, doive voir avec faveur qu'on efface cette
Tradition, et, qui plus est, que d'innombrables passagesdes Écritures choisis ct employés depuis tant de siècles, eten tous lieux, dans les divins offices par l'Église, seul jugeet interprète de rÉcriture, cèdent la place à d'autres passages choisis aujourd'hui ou hier, pour l'usage de l'Églised'Orléans, par un hérétique ; que le Bréviaire d'Orléans,
5

d C

U X

m u

c s

ut ea, quiu ad Dcum laudanduiii simul et placandum, el ad clerieos
ollicii aduionendos essenl magis idonea, scligerentur. Cum ^ r o ad id
assequendum nihil magis expedire \ideatur, quam si ipsamet divînaruni Scripturaruni \crba adhiheaniur [arnica enim ct familiaris
estora//o,inquit sancius Martyr cl Episcopus Cyprian us,/)<;;<»! de sut) rogarc),
nihil Antiphonih, n ihïl Versiculis, cl Responsoriis inserendum esse du\ïmus, quod ex Scripturis Sacris non sit desuinplum, ita ul his oninibjs.
vel Deus ipso nos loquatur, \el \erba suppudilet, quibus ipsum alloquamur. Nec lemero ad id impulsi sumus. Nam si Oeus juxta sanctiim
Augusiinum non solum in Scripturis se ipsum laudat, ut sciant ho mines,
quomodn laudandus sit, sed etiam ttt citret et sanct omnem anima? langue
rem, multa medicamcnla dc iisdcm Scripturis profert, qua? per miniytcrium nostrum adhibenda sunt, cum tectiones divina? in Ecclesia
leguntttr.
(>uid Duo dignius ci nobis esse poicst ulilius, quam si quidquid personamus, cum Dci laudes canimus, quantum lieri poicst, ex libris sacris,
id est, ab ipso Dco imituemur ? Qme Dco sine dubio non displicebunt,cum Deum autorem habent; et cœcitatcm cordisavarient,animamquesanabunt ; cum sermo Dei sanct omnia, ct ideo scriptus sit ut illuminet oculos.
ct animas concertai.

D U R A N T L A PREMIÈRE MOITIE DU XVIII

0SIECLE

223

comme tous les autres, renferme une grande quantitéde passages de l'Écriture, mis en antiennes et enrépons, et dans lesquels le texte sacré n'exprime ni undiscours de Dieu à l'homme, ni une parole de l'homme àDieu ; que la fameuse parole dc saint (A'prien, arnica elfamiliaris
oratio est Deum de suo rogare, parole vraie
de tout point quand il s'agit de l'Oraison dominicale, au
sujet de laquelle il Ta dite (i),cst complètement sans application quand il s'agit de la presque totalité des pièces
liturgiques empruntées à l'Écriture par le Bréviaired'Orléans et les autres; outre que, Dieu étant l'auteur dela Tradition aussi bien que de l'Écriture, on peut diredans un sens que c'est louer Dieu de suo que de lui adresser
les prières que l'Église a composées avec son assistance,
et que l'usage des siècles a sanctifiées de plus en plus ;enfin que, comme le dit avec une grande vérité l'archevêque Languet, les centons bibliques dont sont garnis lesnouveaux bréviaires, « ne peuvent avoir d'autre autorité« que celle d'un évêque particulier, homme sujet à erreur,« ct d'autant plus ' sujet à erreur qu'il est seul, qu'il« introduit des choses nouvelles, qu'il méprise l'antiquitéa et l'universalité ( 2 ) . » N o u s aurons à revenir sur tout
ceci dans la partie de cet ouvrage où nous traiterons del'autorité de la Liturgie ; mais notre rôle d'historien dansdes matières si négligées depuis longtemps, nous oblige
parfois d'introduire dans notre récit une sorte de polémique. Nous le faisons à regret, mais la crainte de n'êtrepas suffisamment compris nous contraint d'effleurer ainsi
la partie doctrinale de cet ouvrage, avant d'être arrivé à ladiscussion polémique. Le lecteur voudra bien excuser ces
anticipations que nous ne nous permettons que dansl'intérêt de plusieurs. De toutes les choses qu'on ignore
aujourd'hui, l'histoire même contemporaine de la Liturgie( 0 Vid. tom I, pag. f3.
(a) Vid. ci-dessus, pag. i5o.

224

S U I T E D E 1,'HISTOIRE D E L A L I T U R G I E AU X V I I I

ESIECLEs t peut-être la plus ignorée. C'est un fait dont nous
recueillons dc toute part l'ingénue confession.
Foinard public
Quelque hardi qu'eût été Le Brun Desmarettes dans lale premierrédaction du Bréviaire d'Orléans, il devait être dépasséen 1 7 2 "ivMweauJe bien loin par ses émules du xvia siècle. Il fut aisé dc
br6\\l\vc
J g ^ ' distance qu'on avait franchie en quarante années,lui-mOme cn
depuis la reforme liturgique de M. de Harlaj', lorsqu'on
1727.
vit paraître à Paris- en 1 7 2 0 , un ouvrage portant ce titre :Projet d'un nouveau bréviaire, dans lequel Y office divin,sans en changer la forme ordinaire,
seraitparticulièrement composé de VEcriture
sainte, instructifédifiant,dans un ordre naturel, sans renvois, sansrépétitions
E T T R È S - C O U R T , avec des observations
sur les anciens et
sur les nouveaux bréviaires.
L'auteur était FrédéricMaurice Foinard, autrefois curé de Calais, connu d'ailleurs par plusieurs ouvrages, entre autres par une
Explicationde la Genèse, qui fut supprimée à raison desidées hasardées et singulières qu'elle se trouva contenir.
Foinard ne se contenta pas d'exposer sa théorie aux yeux
du public; il prit la peine de joindre l'exemple au précepte, et publia, cn 1 7 2 6 , un bréviaire exécuté d'après sonplan, où toute la Liturgie des offices divins avait été dc
nouveau élaborée ct soumise au creuset de son génie
particulier. Ne croit-on pas rêver, en lisant le récit d'une
pareille témérité? et peut-on se défendre d'un sentimentdc tristesse, quand on pense que beaucoup d'Eglises cn
France, après avoir expulsé les antiques prières, en sontréduites à emprunter dans les divins offices la voix dc
Foinard en la place de celle de saint Grégoire ? Car leInfluence
considérable bréviaire de cet auteur forme, en grande partie, avec celuide cette
de Cluny, le magasin où l'on a puisé la plupart despublication.
matériaux employés dans la confection des bréviaires
du x v m siècle. Ce livre, qui ne trouva d'imprimeurqu'à Amsterdam, était intitulé : Breviarium
ecclesiasticum, editi jam prospectus
executionem exhibeus, in
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

C

x

c

I c

b>C

LC

u

c r

e

a

c

PROJETS DE BRÉVIAIRE A PRIORI

225

gvatiam ecclesiarumin quibus facienda erit breviarioc^p,**™,,rum editio (2 vol. in-8°).
"~
L'année suivante, 1 7 2 7 , le docteur Grancolas, dans son
Dis 1714,
Commentaire du Bréviaireromain, dont nous avons Grancolas avait
parlé ailleurs, donna aussi, dans un chapitre spécial, u^système
le Projet d'un nouveau bréviaire( 1 ) . Mais le systèmea^"q e 'liturgique développé dans ce chapitre avait déjà vu le jourp^ je
en grande partie, en 1 7 1 4 , ' d a n s les cinq dernières pages Je bréviaire,d'un autre ouvrage du même auteur, intitulé : Traité dela Messe et de VOffice divin. Nous allons exposer lesprincipes qui devaient, suivant ces deux personnages,
Foinard et Grancolas, prévaloir dans la Liturgie nouvelle; mais, auparavant, considérons la triste situation duculte catholique, en France, livré ainsi à la merci de quelques docteurs particuliers qui osent, au grand jour, semettre à la place de la tradition, cet élément souverain, et si indispensable dans les institutions d'une Eglise
de dix-huit siècles.
l i t U

U

i I

U

c n

I 7

L

n s u n0

Il fallait, certes, que Ton eût étrangement travaillé les
1

\

.

,

t

Par uneétrange folie,

hommes de cette époque, pour leur faire digérer une ces hommes
pareille anomalie. Aujourd'hui,les gens sérieux déplorent, qu^rÉgiise
comme le principe de toutes nos perturbations sociales, d'u^Luurgîe
Timprudence de ces pubiieistes du siècle dernier, qui^ besofnss'imaginèrent être les sauveurs de la société, parce qu'il , i\ }
e t

0

7

r

*

s

0Xi

la prétention

leur plaisait de formuler, sur le papier, des constitutions
de luia 1 usage des nations qui, disait-on, n en avaient pas. système ohis
Joseph de Maistre les a flétris pour jamais, ces hommes pour l'ensembleà priori, ct l'Europe, ébranlée jusque dans ses fondements,"
atteste assez haut leur damnable présomption. Ici, c'est
bien autre chose. Voici des hommes qui veulent persuader
à l'Église catholique, dans une de ses plus grandes et dc
ses plus illustres provinces, qu'elle manque d'une Liturgie
conforme à ses besoins, qu'elle sait moins les choses dc
t1e s o n'r) Tome i. page

T. n[\\^-$b'i-

ib

cuItc

e

2 2 Ô SUITE DE L'HISTOIRE DE LA LITURGIE AU XVIII SIECLE

la prière que certains docteurs de Sorbonne, que sa foi

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

Le succèscomplet de ces
témérités"mïjetd é t 0

po™

1

e n t

la postérité.

r

.

. .

I

R *

*

• manque d u n e expression convenable; car la Liturgie est
l'expression de la foi de l'Église. Bien plus, ceshommes présomptueux qui ont pesé l'Eglise, qui ont
sondé ses nécessités, ne prononcent pas seulement que sa
Liturgie pèche par défaut, ou par excès, dans quelques
détails; mais ils la montrent aux peuples comme dépourvue d'un système convenable dans l'ensemble de son culte.
Ils se mettent il tracer un nouveau plan des offices, nouveau pour les matériaux qui doivent entrer dans sa
composition, nouveau pour les lignes générales et particulières. Les voici donc à l'œuvre : les livres de saintPie V , qui ne sont que ceux de saint Grégoire, nevalent même pas la peine d'être nommés désormais; ceuxde François de Harlay, malgré de graves innovations,sont trop romains encore. Il faut que d'un cerveau particulier éclose un s}'stcme complet qu'on fera imprimer,
en faveur des églises (in gratiam ecclesiarum) qui doivent
faire line édition du bréviaire !
Et ces hommes que cent cinquante ans plus tôt la
.

A

,

N

I

*

»

Sorbonne eut condamnes, comme elle condamna les rcdacteurs des Bréviaires dc Soîssons et d'Orléans, commeelle condamna le cardinal Quignonez lui-même, bien que
r c eût momentanément obtenu l'agrément privédc Paul III, révoqué bientôt par saint Pie V ; ces hommes
sans caractère, qui ne peuvent être fondés dans leurs prétentions que dans le cas où l'Église serait moins assuréequ'eux-mêmes de la voie où les fidèles doivent marcher,ces hommes ne furent point repoussés; on les écouta, onleur livra nos sanctuaires. Encore Foinard et Grancolasvalaient-ils mieux que plusieurs de ceux qui vinrent
après; mais ils ont la triste gloire d'avoir les premiers
intenté procès à l'Eglise leur mère,d'avoir fait les premiers
cette sanglante critique de tous les siècles catholiques,atteints et convaincus désormais d'avoir manqué d'intels

o

n

œ u V

PROJETS DE BREVIAIREA PRIORI

227

ligence dans la prière, d'avoir laissé durant tant de siècles
.

.

t

.

P A R T I E

C H A P I T R E

XIX

les mystères sans expression convenable. Nous ne craignons pas de le dire, lorsque les Eglises de France seront
revenues à l'unité, à l'universalité, à l'autorité dans leschoses de la Liturgie, et Dieu leur fera quelque jour cettegrâce; lorsque cette suspension des anciennes prières
catholiques ne sera plus qu'un fait instructif dans l'histoire, on aura peine à se rendre compte des motifs qui
purent amener une semblable révolution au sein d'une
nation chrétienne. On imaginera que quelques violentes
persécutions enlevèrent alors toute liberté à nos Églises,
et qu'elles se séparèrent ainsi des prières du Siège apostolique et de l'antiquité, p o u r échapper à de plus grands
dangers. Mais lorsque, éclairés sur les événements, lesfidèles verront qu'aucune coaction ne fut employée pourproduire un résultat si étrange, qu'au contraire on vota,
de toutes parts, comme par acclamation, la refonte dc laLiturgie sur un plan nouveau et tout humain, que cetteœuvre fut confiée à des mains hérétiques, alors ils
admireront la miséricorde divine envers l'Église de France.
Certes, c'était une chose bien lamentable de voir ainsi La composition
1

T

1

1

•

et la

se rompre la communion des prières catholiques, avec
correction
Rome, avec le reste de la chrétienté, avec les siècles de la r l s e r v é e f 'tradition ; mais ce qui n'était pas moins humiliant, ce qui ' é v ê q u e s ,n'accusait pas moins la triste déviation qui faillit ruiner i ^ p ï e f p ê t r c s
pour jamais la foi catholique dans notre patrie, c'est le , , , A
dC

ie

u s q

a U X

S

s

L

r

e t

*

>

, .

.

mesquin presbytérianisme, dont toute l'œuvre des nouvelles Liturgies demeure à jamais entachée. La plupartde ces faiseurs étaient des hérétiques, comme nous l'avons
dit, et comme nous le dirons encore en temps et lieu ;mais de plus, ils étaient de simples prêtres, sans caractère
pour enseigner, sans mission p o u r reformer l'Église, sanstroupeau à gouverner en leur nom. Jusqu'ici nous avions
vu la Liturgie, soit dans l'Eglise d'Orient, soit dans l'Églised'Occident, formulée, disposée, corrigée par les évêques;"c shérétiques.

228

e

SUITE L)E L'HISTOIRE DE LA LITURGIE AU XVJII SIECLE

saint Léon, saint Gélase, saint Grégoire le G r a n d , saintLéon I I , saint Grégoire V I I , Paul IV, dans l'Église deRome;saint Ambroise,dans l'Eglise de Milan;saint Paulin,dans l'Eglise dc N o i e ; Maximien ct Johannicius, dansl'Église de Ravenne; Théodose,dans l'Église de Syracuse;saint Paulin, dans celle d'Aquilée; Voconius, dans l'Églised'Afrique ; saint Hilaire, saint Césairc d'Arles, saintSidoine Apollinaire, saint Venantius Fortunat, saint Grégoire dc T o u r s , saint Protadius de Besançon, saint Adelhelme de Sée/, dans FEglise des Gaules ; saint Léandre,
saint Isidore, Conantius, Jean de Saragosse, Eugène IIde Tolède, saint Ildefonse, saint Julien de Tolède, dansl'Église gothique d'Espagne ; saint Eusthate d'Antiochc,
saint Basile, saint Maruthas, saint Cyrille d'Alexandrie,saint Jean Maron, saint André dc Crète,Corne de Maïuma,Joseph Studite. George de Nicomédie, etc., dans les
Eglises d'Orient. La Liturgie est donc l'œuvre des évêques ;ils f o n t rédigée,iixée en établissant [es Églises; c'est d'eux
qu'elle a tout r e ç u ; c'est par eux qu'elle subsiste. Lesdiverses réformes de la Liturgie n'ont jamais été autre
chose que le rétablissement de l'œuvre liturgique desévêques dans son ancienne pureté; de même que la réforme
de la discipline n'est que le retour aux constitutions apostoliques, ct aux décrets des conciles. On doit se rappeler
que le soin donné pat* Grégoire IX aux Frères Mineurs
ne regardait pas la composition de la Liturgie, mais une
simple épuration, dans le genre de celle qu'accomplirent
les commissions romaines nommées par saint Pie V,
Clément VIII et Urbain V I I I ; encore ces dernières renfermaient-elles plusieurs membres revêtus dc la pourpre
romaine, ou honorés du caractère épiscopal.
Les évêques
En France, au contraire, il ne s'agit point de corriger,
du xvnicsîecic dc mettre dans un meilleur ordre la Liturgie romaincr\Vmpiacelr française, ni dc rétablir l'antique ct vénérable rite gallican;
desaintGrégoirc il s'agit de donner dc fond cn comble une Liturgie à une
I N S T I T U T I O N S

UTrnOIQîMïSPROJETSDEBREYÏAIRF APRIORI

2 2 Q
1Église qui n'en a pas, et aucun évêque ne couvre de la
1 m-

'

i

•*

.

.

PARTIECHAPITRE

XIX

responsabilité de son travail personnel cette œuvre qui —doit remplacer celle de tant d'évèques des premiers siècles, compositions
de tant de souverains pontifes. Pour opérer cette grande %Vercs
et inouïe révolution, les évêques français du xvm siècle <*d« laïque*,sc constituent sous la dépendance de simples prêtres qui sesont érigés en législateurs de la Liturgie. Les plus justes
réclamations sont étouffées, comme on va le voir, et il
faut que saint Grégoire disparaisse avec tout l'imposantcortège de ses cantiques séculaires, pour faire place àdes prêtres comme Le Tourneux, de Vert, Foinard,
Petitpied,Vigier« Robinet, Jacob; bien plus, à des D I A C R E S ,comme J.-B. Santeul; à des A C O L Y T E S , comme Le Brun
Desmarettes et Mésenguy ; à des L A Ï Q U E S , comme Coffin
et Rondet !
Nous n'ignorons pas qu'il serait possible de montrer On ne peut.
.
.
.»alléguerdans la Liturgie romaine certaines pièces, des hymnes en faveurde
d

le&

e

.

.

.

ces témérités

principalement, qui ont eu pour auteurs non-seulement rusage que faitde simples prêtres, maïs des laïques même, comme Pruromaine
dence, Charlemagnc, etc. C'est à Elpis, femme de Boèce,.
<-i <ï
d e

1

,

r

"

que l'Église romaine
1

°

7

uel

ues

7

hymnes qui ont
a emprunté en partie leshvmnes de J e s laïques

jt

-

i

-

pour auteurs,la fête dc saint Pierre et de saint Paul. Mais d'abord, àl'Église appartient de choisir avec une souveraine autorité,
parmi les œuvres de ses enfants, celles qu'elle juge dignes
de servir d'expression à ses propres sentiments dans les
divins offices. Ajoutons encore que ces adoptions d'hymnes
ont eu rarement lieu du vivant des auteurs, mais souvent
plusieurs siècles après leur mort; que l'esprit de parti ct
de coterie n'y a été pour rien. Enfin, quand l'Église,pour orner le texte d'un dc ses offices, daigne emprunter
quelque composition à un de ses enfants, elle ne déroge
cn rien à l'ensemble de sa Liturgie, qui n'en demeure pas
moins invariable dans sa forme traditionnelle.
i/Ègiisc ne
L'Église, on a dû le voir dans tout ce qui a précédé, ne ""^iJfiljjf*
renouvelle donc point sa Liturgie, suivant les siècles.
.\ 5
suî

a

lt

1

1

1

les siècles.

2 0O

PROJETS DE BREVIAIRE

corrige, elle I enrichit; mais le Missel romain est
encore aujourd'hui le composé de l'Antiphonaire et du' 'borne *Sacramentairc de saint Grégoire, comme le Bréviairee n r i c h i r * demeure toujours le Responsorial du même pontife, qui
sa Liturgie,p a y a i tguère fait autre chose que de mettre en meilleur
I N S T I T U T I O N S

]

I

T

,

L I T U R G I Q U E S

S<

[

a c

J

ordre l'œuvre des papes ses prédécesseurs.
Nous avons raconté comment, pour la réforme du bré-Ce principesuivi fidèlementd a n s la reforme viaire
liturgique.

.

ct du missel par saint Pie \ , on tint surtout a ce
,

.

,,

.

de saint Pie v.

que les correcteurs de ces livres ne s écartassent point desanciens bréviaires conservés dans les plus illustres églises
dc R o m e et dans la bibliothèque Vaticane. C'est le témoignage rendu par le pontife, dans les deux bulles de publication ; témoignage dont nous sommes à même de vérifier
toute l'exactitude, sur «les anciens antipbonaires, responsoriauxet sacramentaircs publiés par Pamelius, D. Hugues
Ménard, D. Denys de Sainte-Marthe, le B. T o m m a s i ,D. Gerbert, etc. Il en devait être ainsi dans l'Eglise
romaine, dont la vie ct la force consistent uniquement
dans les traditions. Foinard et Grancolas jugèrent, dansleur sagesse, qu'il en pouvait être autrement dans l'Eglise
de France.
É t r a n g e idée deEcoutons ces deux grands législateurs de nos sanequi sc propose maires ; Foinard est le plus explicite dans ses désirs. Le
au contrairede d o n n e r u nbréviaire

.

, .

,

.

titre de son livre m e n t e tout d abord notre attention:
7

^

. .

J,

N

'

• '

t

u

' • •

Projet a un nouveau Bréviaire;
ainsi, le bréviaire e u ,cuWcre iiient'" P' linstitutions de l'Église catholique, la seule qui
sa?nte' ^ Pbesoin d*antiquité, qui puisse être refondue,
instructif,
après les siècles, sur le plan donné par un simple partiet très-court.
nouveau,

C

L

t l e

m C

éditiant, sansrenvoisnr

a r r n

c s

a

a s

„

7-, > • •

»

1

»

\

».

culier, — d un nouveau Bréviairedans lequel l Officedivin, sans en changer la forme ;— on consent donc àlaisser dans ce bréviaire, les matines, les laudes, les petites
heures, vêpres, complics, avec le même nombre depsaumes, d'hymnes, etc. Il y aura encore un psautier,un propre du temps, un propre et un commun dessaints. — Dans lequel l'office serait
particulièrement

DE FOINARD E T DE GRANCOLAS

231

composé de l'Ecriture
sainte; — l'Eglise, jusqu'ici,
employait sa propre voix à célébrer ses mystères ; elle secroyait en droit de parler à son Époux ; l'élément traditionnel lui semblait divin comme l'Écriture; or le bréviaire,
avec ses antiennes, ses répons et ses versets, qu'était-ce
autre chose que la tradition ? Le docteur Foinard, qui
sait bien qu'un simple particulier ne fait pas de la tradition, propose de farcir son œuvre de phrases bibliques
qu'il choisira à son loisir et suivant les convenances. —Instructif; — ainsi, la tradition n'apprend rien ; l'Église,dans ses œuvres, ne sait pas nous instruire, elle qui a lesparoles de la vie éternelle. Il nous faut pour cela avoir
recours à certains prêtres de doctrine suspecte, qui nous
initieront à la d o c t r i n e . — Edifiant ;— si l'Eglise instruit
mal, elle ne peut guère édifier. Q u e ceux-là qui vont nous
instruire daignent donc aussi nous édifier. — Dans un
ordre naturel,sansrenvois;— plus de ces rubriques compliquées qui obligent le prêtre à faire de l'office divin uneétude sérieuse ; au reste, ces rubriques sont elles-mêmes
des traditions, il est trop juste qu'elles disparaissent. —Sans répétitions; — il est pourtant malheureux que ceux
qui prient Dieu ou les hommes soient ainsi faits, qu'ilséprouvent le besoin de répéter souvent leurs demandes.
— Et TRÈS-COURT;— voilà le grand moyen de succès!
C'est peu de tenter les hommes par la belle promesse deles éclairer et de les édifier ; c'est peu de les flatter par
l'espérance que le livre qui contient la prière sera désormais réduit à un ordre naturel, sans renvois, que Tonne perdra plus de temps à lire et étudier des rubriques ;la somme des prières sera diminuée, et afin qu'on puisse
désirer un nouveau bréviaire avec connaissance de cause,l'engagement de le rendre très-court est exprimé en toutes
lettres sur le titre du livre destiné à propager en tous
lieux une si merveilleuse nouvelle! On prétend donc fairerétrograder l'Église de France^jusqu'au bréviaire de Qui-

2 Ï 2PROJETS D E

m\ov\c/. (ii.s4TiTUTioKs
LITURGIQUESBRÉVIAIRE

Saint Pie V, les conciles du xvi° siècle, i'As-

-

-

,

.

,

• semblée du cierge de iuo5 et 1 O 0 O , tout est oublie, méprise.
On veut un bréviaire composé d'Ecriture sainte, et, pardessus tout, un bréviaire court ; on l'aura ; il se trouvera
des jansénistes, des hérétiques pour le rédiger,
Entrons maintenant dans le détail des moyens choisis

inanité dela promesse de

.

,

, ,.

.

.

par notre improvisateur liturgique, pour réaliser le planà ne prendre qu'il a daigné concevoir, et qu'il rédigera bientôt & l'usage
l'Écriture sainterÉslise. D'abord, son élément constituant, c'est l'ÉcriFoinard quinque dans dessens autorisés.

»

?

'

f
sainte, ainsi qu'il l'a annoncé sur le titre de son livre.
Mais, dit-il, il ne la prendra que dans des sens autorisés ( 2 ) . Rien de plus rassurant qu'une pareille déclaration; mais si l'esprit de secte vient à s'emparer de larédaction liturgique, au milieu de l'ébranlement généralque ces brillants systèmes vont causer dans l'Église deFrance, quelle sera la garantie ; Les sens autorisés, aux
yeux d'un janséniste, sont tout différents des sens autorisésà ceux d'un catholique. Encore, si, dans ce triomphe dc
l'Écriture sur la tradition, on voulait consentir à laisser
dans nos bréviaires les nombreuses pièces empruntées àrÉcriture elle-même par saint Grégoire, nous n'aurions
d'examen à faire que sur les nouvelles pièces substituées
aux antiennes, versets et répons de style ecclésiastique.
Le réformateur Mais cette retenue n'est pas du goût de Foinard, ni deure

liturgique
ne respectera
p aformuîes

g r e 8tirées

l e s

n C S

de l'Écriture
sainte.

,

r

ft

,

scs successeurs. Les parties de 1 oiiice grégorien qui sonttirées de rÉcriture sainte pourraient ne pas s'harmoniser
dans le plan d'offices inventé au xvm* siècle. « Il ne faudnut donc pas, dit notre docteur, se faire un scrupule.

*.

« de substituer certains textes de l'Ecriture sainte à ceux
« qui sont employés dans les anciens bréviaires, pouru composer des antiennes, des répons, des capitules, etc.
(1) Encore le Bréviaire de^Quignoncz était-il rempli dc formules tra« Il semble, cn effet, que c'est une chose très-indifférenteditionnelles.
(2) Projet d'un nouveau Bréviaire,

page 6>>.

DE FOINARD ET DE GRANCOLAS

î33* en soi-même qu'un répons ou un capitule soit pris d'un
« endroit de l'Écriture sainte plutôt que d'un autre, et« que, quand un texte convient mieux qu'un autre dont
« on se servait anciennement, il est fort permis de le« prendre (i). » On le voit, nous n'exagérons rien ; aureste, depuis longtemps, en France, on n'en est plus aux
théories. Les bréviaires ont été produits et sont là pourattester le dédain avec lequel l'œuvre grégorienne a ététraitée sous tous les points.

I PARTIEC H A P I T R E XIX

Foinard
Foinard dispose, avec une incroyable assurance, l'échelle
ct Grancolasde la proportion qu'on devra suivre désormais entre les proposent une
nouvellefêtes du christianisme. Ce qui existe à ce sujet dans l'Église classification
des fêtes,n'a que l'autorité du fait; voici donc comment il entend dans laquellecelles derégler pour l'avenir l'harmonie entre ces nobles parties Notre-Seigneurde la Liturgie universelle. Former une classe supérieure obtiendront
seules lede fêtes de Notre-Seigneur, dans laquelle on ne puisse premier degré,
à l'exclusion deadmettre aucune fête de la sainte Vierge," ni des saints, celles dc lasainte Vierge
ainsi que le pratique d'une manière si inconvenante lect mêmede la fête duBréviaire romain. Telle est l'idée de Foinard .V, celleSaintSacrement.
aussi de Grancolas (3), et tous deux — le croirait-on, si on
ne le lisait de ses propres yeux, si plus d'un bréviaire deFrance ne nous l'attestait encore : — ils osent refuser à lafête du Saint-Sacrement une place parmi les grandes fêtes
de Notre-Seigneur! Languet a-t-il donc si grand tort designaler les instincts calvinistes dans toute cette révolution
liturgique, révolution, nous le répétons, venue d'en bas,entachée de presbytérianisme, et poussée par des hommes
en rébellion contre le Siège apostolique ? Quant au refusd'admettre aucune fête de la sainte Vierge ou des saints
dans la première classe, qu'est-ce autre chose, à part laleçon faite à l'Eglise mère et maîtresse, qu'une manière( 1 ) Projet d'un nouveau Bréviaire,(2) Ibid., page i 5 .
( 3 ) Commentaire du Bréviaire
Bréviaire page 3 4 7 .
tpage 17H.

romain,tome I. — Projet

d'un nouveau

2 3 4

PROJETS D E BREVIAIRE

d'humilier la piété catholique sous le superbe prétexte de

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

1

^

,

venger l'honneur de Dieu, comme si Jésus-Christ n'avaitpas dit : Qui mihi ministrat me sequatur, et ubi sum ego,illic sit ei minisier meus ( î ) ?
La Fête-pieu,
Foinard ct Grancolas consentent néanmoins à ne pas^^fôte'dîî
faire descendre la Fête-Dieu, l'Assomption et la Fête dudescendues au Patron,au-dessous de la seconde classe(2); mais, en retour,^"aint ™'
Jean-Baptiste,ct saint Pierre et saint Paul,n'étant pasie"s apotrcs
Î S^ ^ g^ s'arrêter encore à ce second degré, tombent
saint Pierre et au" troisième qu'on appellera solennel mineur (3). Ainsi
C t

s a i n t

0 8

Jea

B

c t

U

S c

saint Paul)au troisième,n e s cc^t

ces docteurs voulaient-ils étendre à la France entière les
audacieuses reformes de Le Tourneux et de dom de Vert.
N'est-ce pas une chose profondément humiliante, et non
moins désolante pour la piété, que de voir qu'ils y ont
réussi ?
Toujours à la suite des auteurs du Bréviaire de Cluny,

Le principede la supériorité
du dimanche nousà toutes les fêtes . . .

*;voyons nos deux docteurs s imposer la tache de
...

,

,

.

,

,

diminuer, d une manière plus efficace, le culte de la sainte
posé^oujoiu-s Vierge et des saints,au moyen de certaines mesures liturd^Brévi^rc^ie g î q
qui finirent par devenir propres à tous les nouveauxCkmy.
bréviaires. C'est d'abord leur grand principe de la sainteté du dimanche qui ne permet pas qu'on dégrade ce jour
jusqu'à le consacrer au culte d'un saint, ni même de lasainte Vierge. Il ne pourra donc céder qu'à une solennitéde Notre-Seigneur. II sera désormais privilégié
à l'égardmême de l'Assomption de la sainte Vierge, de la Toussaint, etc. ( 4 ) . A plus forte raison, les doubles
majeurs
ou mineurs, qui diversifiaient si agréablement pour lepeuple fidèle la monotonie des dimanches, en lui rappelant les amis de Dieu, leurs vertus et leur protection,
devaient-iis être pour jamais renvoyés à des jours demême dc la

u c s(ij Joan. x i i , 26*.
(•1) Foinard, page ni. Grancolas, page ^ 4 7 .
(3) Foinard, page 2 0 . Grancolas, ibidem.
(4) Foinard, page 2 4 . Grancolas, 341L

DE FOINARD ET DE GRANCOLAS

235
1

férié dans lesquels leur fête s'écoulerait silencieuse et

PARTIEC H A P I T R E XIX

inaperçue r—
En outre, p o u r donner au temps du carême une couleur
Foinard...
, .
. n'admet aucune
sombre et conforme, pensait-il, au génie de 1 Lghse p n fête dans,.

.

le carême, pasmitivc, r o i n a r d proposait de retrancher toutes les ietcs
même
des saints qui tombent dans ce temps, même l'Annoncia- PAnnonciation
tion ( i \ Grancolas, moins austère, daignait tolérer l'An- saintJoteph
nonciation et même saint Joseph i 2 \ et n'admettait pas non
? as
q u e

\

r

* •

1

1

d'introduire de nouvelles fêtes de martyrs, divisées
i i -

/

m

i •

*

vant les diverses persécutions. Nous allons bientôt
,.

•j '

•

t»

i

•

4 7

e m

^°J|"

s
o u r

réduire Fe
nombre dessui- offices des saints•
faire envoir
sorte queI elercé leurcette idée en action. F o u r achever ce qui a rapport au
culte des saints, nous citerons cette phrase naïve deGrancolas : « On devra abréger l'office des dimanches et« des fériés; car dès que l'office de la férié ne sera pas« plus long que celui des fêtes, comme il est plus diversifié« et plus affectif que celui des saints, il n'y a personne« qui n'aime mieux le dire que celui des fêtes ( 3 \ »Q u a n t aux fêtes des saints, voici ce qu'on en fera. Sain*
Jean-Baptiste, saint Pierre et saint Paul descendront,comme on l'a déjà vu, au solennel mineur; les autres
apôtres ne seront que doubles, les saints docteurs semifestifs, les martyrs simples. « Les fêtes des confesseurs,« ajoute notre docteur, n'auraient qu'une seule mémoire
Page l'officeHo.
« (rjdansférial, et on renverraitleur office, s'ils sont
( 2 ) Page 35 r.
(3) Page 3 .

lconservait.

plus Fidée qu'avait eue Foinard, de privilégier aussi
contre les fêtes des saints les fériés du temps pascal. Cette
dernière idée n'a été admise, que nous sachions, dansaucun bréviaire : mais toutes les autres réductions duculte des saints dont nous venons de parler, sont encore àl'ordre du jour dans la plupart des Églises de France.
Une autre manière de relever la primitive Église dansle nouveau bréviaire, c'est la proposition quo fait FoinardrG r a n cc £e

préfèrel c s

dtemps! "236
NSTITUTIÛNS

PROJETS DE BREVIAIRE« évêques, dans leurs diocèses; s'ils sont moines, dans

UTURUIO.UES

,

1

.

1

.

.

j

1 11

— « leur ordre;; et les autres saints et saintes, dans les lieux« où ils sc sont sanctifiés ; ne faisant aucune fête d'inven« tion ou de translation de reliques, que dans les lieux« où l'on croit avoir dc ces reliques (/). » Le calendrier
sera désormais épuré, comme Ton voit, et puisque le but
avoue de Grancolas ct de ses complices, est de faire quele clergé préfère l'office dc la férié il celui des saints, on nepeut nier qu'il n'ait pris un excellent moyen d'assurer cettepréférence, en réduisant à des bornes si étroites cet officedesjsaints. Mais aussi, quel lamentable spectacle que devoir pénétrer dans nos églises des maximes entachées decalvinisme, ct si grossièrement opposées à celles du Siègeapostolique, qui n'a cessé depuis deux siècles de fortifier lecalendrier de l'Eglise par l'accession de nouveaux protecteurs! Nous n'avons pas besoin de dire que les idées deFoinard sc rapprochent totalement de celles de Grancolas.
Il déclare expressément que l'office sera de la même longueur aux fériés et aux fêtes, pour éviter l'ennui (2), etqu'on devra diminuer autant que possible le nombre
des fêtes à neuf leçons (3}. Quant aux leçons des saints,
nos deux docteurs s'accordent à dire qu'elles ne devront
renfermer que des histoires bien approuvées ( 4 ) . Nous
verrons bientôt ce qu'on doit entendre par ces paroles.
Le nouveau
Le bréviaire, ainsi réduit, n'est bientôt plus qu'un livre
perdant'&onde lecture privée ; il perd son caractère social. C'est pourcaracrère^sociaî. q ;^ rétrogradant toujours jusqu'à Quignonez, et jaloux
en a m v ed'enchérir sur les traditions de François de Harlav,
UO

logiquement a'supprimer
tout ce qui

Foinard ne se borne plus à retrancher de la récitation

rappelle

privée le salut au peuple chrétien, Dominus vobiscum, illa célébrationcn communde l'office.

'

.

*
1

,

,

f.

.

,

.

.

.

,

veut en exclure la répétition des mvitatoires, des répons
(1) Page 3 4 8 .
(a) Page 8?.
(3) Page 1 8 7 .
(4) Foinard, page 1 1 4 , (imncolas, page

DE FOINARD ET DE GRANCOLAS

2^

brefs: le Jube, Domne, benedicere, le Tu autem, Domine,
, A
•
T"»
i *
T**
*
miserere noms, et même le Benedicamus Domtno, sans
doute à cause du pluriel Benedicamus (i). Il faut pourtantavouer que Foinard n'a pas été suivi, dans nos bréviaires,
sur tous ces points : on s'est borné généralement à lasuppression du Dominus vobiscum dans l'office récité enparticulier; après tout, c'est accorder le principe et nierla conséquence. Foinard a été plus heureux dans la proposition de supprimer les Pater, Ave, Credo, qui précèdent les heures de l'office. On lui a, en grande partie.,
octroyé sa demande, en cessant de réciter ces prières entète des différentes heures quand on les chante, ou quandon les récite à la suite des unes des autres.

«

i u w t i e

CHAPITRE XIX

i\ retranche
Pafc^Aveei
précèdent
c h*^niaî".

r e

On voit dans cette dernière innovation, comme dans Le réformateur
tout le reste, le grand désir d'abréger l'office, la crainte PéubUssement
de n'en pas venir à ses tins, si on n'offrait pour compen- ^ six leçons;sation à la ruine de toutes les traditions l'appât d'un i n *-a Snn'a
bréviaire T R È S - C O U R T . C'est dans cette intention qu'un si
succès,grand enthousiaste de l'antiquité que prétend l'être Maurice Foinard. ne craint pas de proposer l'établissementd'offices à six leçons pour les fêtes auxquelles on voudra
donner un rang médiocre. Nous ne connaissons qu'unseul bréviaire dans lequel cette étrange forme d'office ait
été admise.
n0ta u c u n

Maintenant, si on se demande en vertu de quel droit Foinard allègue
nos faiseurs imaginaient rendre licite un pareil boulever- u r l é g i t i m e rsèment du culte divin, Foinard nous répond, ct cette r é °cnts "ponse a été souvent donnée, dc nos jours, avec tout autant , ' u
.
a

po

c c s

L

C r s e

n

l

*

'

7

d'irréflexion et d'un air tout aussi triomphant, Foinard,,.

nous repond que saint Grégoire écrivit, au vi
&

•

A.

ji*

1

1-1 1

e

r -

siècle, à.

saint Augustin, apotre d Angleterre, qu il le faisait libred'admettre dans le service divin les coutumes, soit desGaules, soit de toute autre église, si leur fusion avec
(il Pageat o r i l é

donnée sur la„ *F . P?
saint Oregoire
le Grand à
saint Augustin,
L

ituI

ic

r

apôtre
d e

l A n

S

l c t e r r e*

238
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

c

c

u

PROJETS DE BREVIAIRE

l'Église romaine pouvait faciliter et confirmer la

c

0

A

t

conversion des Anglo-Saxons. C'est une bien étrange
distraction que celle-là; car, outre q u e , comme nous
l'avons prouvé ailleurs, il ne s'agissait point de l'officedivin proprement dit, qui fut toujours celui de Rome dansl'Église anglo-saxonne ( 1 ) , mais simplement de certains
usages et observances d'une importance secondaire, saintGrégoire donnait à saint Augustin un pouvoir légitime ct
spécial, non moins que personnel. En vertu de quelle
extension aurait-on pu se l'attribuer en France, aprèstant de siècles, après la destruction du rite gallican, après
rétablissement du rite romain, après le concile de Trente
et la bulle de saint Pie V, après les conciles de France
pour accepter cette bulle, etc. ? Est-il raisonnable, en
outre, d'assimiler les usages liturgiques des Gaules, etautres anciennes Eglises de fondation apostolique, à ceux
dont Foinard ou ses pareils ont pris l'idée dans leurcerveau ? En un mot, dc ce que saint Augustin aurait pu
licitement, d'après la permission expresse de saint Grégoire le Grand, unir les rites sacrés de l'Église romaine
avec quelques-uns de ceux, si vénérables, institués par lesPothin, les Iréncc, les Hilaire et les Martin, s'ensuivait-ilqu'on pouvait, onze siècles après, remplacer la plus grandepartie des formules sacrées de l'office divin par d'autres
formules improvisées par de simples prêtres ou laïques,les uns hérétiques, les autres suspects dans leurs relations et leurs tendances personnelles ? Mais en voilà plus
qu'il n'en faut sur la lettre de saint Grégoire à saint Augustin : nous y reviendrons cependant une dernière fois
dans la partie de cet ouvrage où nous aurons à traiter dudroit dc la Liturgie.
Par un étrange
renversementd'idées

Les utopies liturgiques dc Grancolas et de Foinard
, •

• -^

1

j

doivent aussi être considérées sous le rapport des conse( 1 ) T o m e I, p gos 1 7 ^ c l s u i v .

DE

FOINARDET

DE

GRANCOLAS

quences qu'elles amenèrent. Non-seulement elles accélé,

.

i

/v»

t-

•

f

i

'

PARTIEC H A P I T R E XIX

rerent le remaniement des offices divins dans plusieurs
diocèses, et leur complet renouvellement en d'autres \ Grancolas fontmais, et ceci n'est pas moins grave, elles firent descendre utSgîeduVang
la Liturgie au rang vulgaire des compositions du génie ^ t r a d i t i o nhumain. Chacun se crut en droit de juger des convenances à celui des
,

, . .

,

t

i

compositions

du bréviaire, et, pendant que de nombreux amateurs humaines, que
dissertaient sur ce qu'il y avait à faire pour donner enfin et modifie sSon
à l'Église une expression digne de ses mystères, des° *liturgistes de profession se formèrent de toutes parts.
Jusque-là, on avait pensé que la Liturgie, c'était la Tradition, et que de même qu'on ne fait pas de la Traditioncomme on veut, on ne fait pas non plus de la Liturgie à
volonté, bien que la Tradition et la Liturgie reçoivent
l'une et l'autre, par le cours des siècles, certains accroissements qui viennent se fondre dans la masse. Alors, caril faut toujours que des mots soient faits pour exprimer
les idées.; ou les nouvelles formes d'idées, alors on vitparaître ces expressions, faire un bréviaire, ïauteur detel bréviaire : le bréviaire de tel diocèse est bien fait, cetautre est mal fait, celui-ci est mieux fait. Étrange renversement d'idées, mais qui trahissait bien les vues tout
humaines, toutes nationales, toutes personnelles quiavaient présidé à cette œuvre téméraire ! On ne réfléchissait pas que s'il était encore temps, que même s'il était
devenu nécessaire, après tant de siècles, de rédiger sur unnouveau plan la forme des prières ct de la confession
publique de l'Église, de deux choses Tune, ou le premierbesoin de l'Église était demeuré si longtemps sans êtresatisfait et n'avait pu l'être que par quelques prêtres etlaïques français, ou ces prêtres, ces laïques, en contradiction avec l'Église qui dédaignait leur ceuvre, avaientassumé sur eux la plus énorme responsabilité. Or l'Église
universelle n'a pas fait un pas vers ces hommes et leurœuvre. Le Siège apostolique les a laissés dans leur isoles o n

s

ûl

240

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA

LITURGIE

ment. Ils sont des hommes, ils ont fait une œuvre hu-

INSTITUTIONS
LITURGI0.1"KS

maine ; elle aura le sort des œuvres humaines.
La foi a n t i q u eC'était donc une nouvelle branche de littérature dont
dccactencc
Foinard et Grancolas avaient doté le pays. Les auteurs
Tu7progr's
du Bréviaire dc Cluny avaient du moins" gardé le secretde l ' i n n o v a t i o n , j]théories: nos deux docteurs les ébruitèrent, et
&

C

P

1 1 C

c

parce c j u ee u r s1

lesnouveauxu

grand mouvement commença dans nos sanctuairesnlivres,°dépourvus
d onction, n e

1

'

f

appelés à la régénération. Toutefois, les plus zélés nar.

1

0

,

•

iisans de cette œuvre sont bien obligés de convenir que lede^priVre.
bienfait des nouvelles Liturgies n'a pas contribué à fairerefleurir l'antique foi de nos pères : il leur faut mêmeconvenir, l'histoire en main, que cette foi antique a subi
une décadence proportionnelleauxprogrès de l'innovation.
Après tout, il eût été diflicile qu.e le mauvais arbre produisît de bons fruits, que les conceptions des jansénistes
ou de leurs fauteurs donnassent parmi nous des fruits depiété et d'orthodoxie. Rien n'est plus commun et plus
divertissant en même temps que d'entendre, comme on cn
est à même tous les jours, les partisans des nouveaux
bréviaires convenir ingénument que la piété et fonction
ne forment pas le caractère de ces livres de prières qu'ils
ont substitués à ceux, de cette Eglise romaine qui, fondée
inébranlablcmcnt sur la foi et la charité, mue et conduite
par T Esprit-Saint dont elle est l'épouse, soupire, danstous les siècles, cet ineffable gémissement dont notre
faible livre cherchera à faire sentir la merveilleuse douceur.
N*ayant ni
Après 1 7 2 7 , nous ne retrouvons plus Grancolas sur lani p a r o i s s e d o n t scène liturgique. Le Commentaire du Bréviaireromain,leïomdont le Projet d'un nouveau Bréviaire"forme
un des cha^Kotnard" " '' pitres, est son dernier ouvrage. C'était l'année précéBrevîarhvn
dente, 1 7 2 * 5 , que Foinard, joignant l'exemple au précepte,
ceelesiastu-rn. avait fait imprimer son BREVIARIUM i x a . E s i A S T i c r M . Le
coup était hardi de la part d'un homme qui alors n'avait
plus aucune juridiction, s'etant démis de sa cure ded o n n e n t pas

i l p un n c ra1

0

BRÉVIAIRES D'AUXERRE, D E ROUEN E T D'ORLÉANS

Calais.
.

Aussi, n'ayant
.

.

.

,

ni

241

diocèse, ni paroisse même

M

•

1

•

J

1

a qui le destiner et dont il put lui donner le nom, il
jugea convenable d'en faire le Bréviaire DE Ï / É G L I S E , etl'ouvrage parut sous ce titre : B R E V I A R I U M E C C L E S I A S T I C U M ,editi jam prospectus
executionem exhibens. Ainsi sa
Liturgie, après avoir été à l'état de prospectus, existait
enfin en réalité.
De si grands avantages émurent plusieurs diocèses, et. .

^« PARTIE*1.

t

CHAPITRE XIX

Sous l'actionde ces nouvelles

on remarqua bientôt un nouveau mouvement dans ladoctrines,
Liturgie. Les bréviaires qu'on avait réformés dans les s e p r o d u Udernières années du xvn" siècle et dans les premières du " p r â 7 3 c ?
xviu% tout en présentant de fâcheuses imitations dc celuide François de Harlay, ne s'étaient pas cependant écartésd'une manière énorme de l'ancien fonds grégorien de! office (1). On avait hésité à sc lancer tout à fait dans lanouveauté : mais, après 1 7 2 0 , on osa franchir le pas etembrasser dans toute son étendue la responsabilité d'une
nouvelle création liturgique. Ainsi le diocèse de Sens, qui
avait reçu, en 1 7 0 2 , de son archevêque, Hardouin dc la Sens rcçnu
Hoguette, un bréviaire encore assez pur, fut obligé, dès un nouveau
-

j»

j

-

j

t

\

i-«

d e n accepter un autre des mains de Denys-rrancois Bouthillier de Chavigny. Ce second bréviaire, commenous l'avoue Languet, successeur do Chavigny, dans sa
controverse avec l'évêque dc Tro} es, avait eu pourrédacteur un homme dc parti qui s'était appliqué à yfaire entrer, à l'aide dc passages dc l'Ecriture choisis
dans un but suspect, les principes de la secte janséniste ( 2 ) .
Daniel-Charles-Gabrlel de Caylus, évèquc d'Auxerre,

u n

C n l

d a

1 0

bréviaire rédigé
de manière

1 7 2 3 ,a^/pHnclpcs^

ia n s e n l s l c s

-

r

J

'
^
'
(i) Parmi ces bréviaires nous citerons ceux de Senez (1700), de Lisieux(170.1), deNarbonnc ( 1 7 0 9 ) , de Meaux ( i / i 3 ) , d'Angers ( 1 7 H Ï ) , de Troyes(171N), etc. Il y a de mauvaises intentions dans plusieurs de ces bré\iaircs. Généralement, celui de Cluny a trop inHué sur leur rédaction ;mais ils sont loin d'être à la hauteur de ceux dont il nous reste àparler.
(•s) Voyc£ ci-dessus, page 1 7 0 .

r. n

k î

L'évêqued'Auxerre,

24^

MOUVEMENT NOUVEAU DANS Î.A LITURGiEj même qui, après avoir suivi pendant douze ans la doc~ tri ne catholique contre le jansénisme, se déclara pourtinsSistc cette hérésie, peu de jours après la mort de Louis XIV.

INSTITUTIONS

OP

à

lC

c

c t

c

n

u t

u s c

u

1

a

n

u

n

c s

u s

Mn ^ilse^ î l ^ ^ ^ '^P'opiniâtres chamd'une^nouvelle pions, ne manqua pas de doter son diocèse d'uneen 1 7 - 2 6 /nouvelle Liturgie. Le bréviaire donne par le prélat, en
1 7 2 G , eut pour principal rédacteur Jean-André Mignot,
grand vicaire dc Gaylus, ct son complice dans les mêmes
doctrines.
Premiers essais
En 1 7 2 X , nous trouvons le Bréviaire dc Rouen, public
du ïoctcuT par l'archevêque Louis de La Ycrgnc dc Tressan, ct<iomîc"cn 1 7 2 S , rédigé par le docteur Urbain Robinet, personnage deun bréviaire sentiments orthodoxes, il est vrai, ct dont l'œuvre n'a rienU

a l'Eglise deRouen.

;.

.

;

qui tende, soit directement, soit indirectement, au dogme
janséniste proprement dit, bien qu'elle n'en soit pas
moins le produit d'un amour cllréné dc la nouveauté.
Comme nous devons parler à loisir, dans un autre
endroit, du docteur Robinet, nous nous bornerons à
mentionner ici son premier essai liturgique, et nous ferons
observer cn même temps combien il était déplorable quel'Église de Rouen qui, dans le concile provincial dc
i 5 S i
( 1 ) ,
avait ordonné si solennellement l'obéissance
aux décrets de saint Pie V, et qui avait pris soin de s'y
conformer dans les éditions de 1 5 8 7 , 1 5 9 4 et 1 0 2 ( 5 , sclivrât désormais, pour la Liturgie, 11 la merci d'un simple
particulier.
Mff-Kluuriau
En 1 7 3 1 , parut un bréviaire a l'usage de l'Église^™ûtj c' d'Orléans. Le nom de l'évêque Louis-Gaston Fleuriau
rê?nprime d'Armenonville est seul inscrit sur le frontispice dc ce.
J ~ . \ 7 ?
livre: ce n'était cependant qu'une édition nouvelle dud inl l l e

u

n

1

1

1

le Bréviaire de*
Le BrunBréviaire que Le Brun Desmarettes avait rédigé par
Desmarettes cl, . .
.
du cardinal
Tordre du cardinal de Coislin. M. Fleuriau d'Armede Coislin, cn
n
i
. . .
,
.
1
1
,
faisant quelques nonvule s appropriait jusqua
la lettre pastorale, par1

Vid. tome I, page 4 4 0 .

BRÉVIAIRE PARISIEN DU CARDINAL DE NO AILLES

24'i
1

laquelle son prédécesseur avait promulgué la nouvellenr

PARTIECHAPITRE XIX.

forme de l'office divin, en I 6 Q 3 . Pour toute différence:
entre les deux mandements, on ne trouve que la sUp- ^ s p ^ r e ^ i c s 'pression de quelques phrases sans portée. Dans le corps ^ h o i i q u e ,du bréviaire, M. Fleuriau d'Armcnonviiie avait renouvelé les autres parles
u n

7

L

P

n t

théories

quelques hymnes, changé cn plusieurs endroits les leçons liturgiques des•t*jansénistes.

tirées des Pères et fait quelques additions inspirées parl'esprit sincèrement catholique dont il était animé.
Il rétablit, par exemple, la fête de la chaire de saintPierre à Rome, supprimée dans le Bréviaire dc i ( ï y 3 ;mais, d'un autre côté, il faisait un nouveau pas dans lavoie de l'innovation en changeant la disposition traditionnelle du Psautier, que le cardinal de Coislin avait
respectée. En définitive, AL Fleuriau d'Armenonville,évêque d'une orthodoxie irréprochable, donnait un triste
exemple en adoptant les théories et les œuvres liturgiquesde la secte janséniste, qu'il combattait avec courage sur
un autre terrain, ct nous allons voir qu'il eut malheureusement des imitateurs, dont les fautes curent les plus
fatales conséquences.
L'année 173(5 est à jamais fameuse dans les fastes de la'\Liturgie, par l'apparition du Bréviaire de
%

. . .

L'antiqueLiturgie
Paris publié lyonnaise subit, .
une première

par Farchcvequc Vintimille. Avant d'entamer Je récit de la
publication de ce livre célèbre, nous signalerons, en
r

/

,

t*

-

d

altération,upassant, un autre événement d u n e importance majeure.
En 1 7 3 7 , la sainte et vénérable Église dc Lyon, qui jusqu'alors avait gardé religieusement la forme auguste deses offices, dans lesquels l'ancien rite romain se mariait
à de vénérables réminiscences de l'antique Liturgie gallicane, voyait porter atteinte à ce précieux dépôt. L'archevêque Charles-François de Chàtcauneuf dc Rochcbonnc
inaugurait un bréviaire dans lequel une chose aussi grave
que la division du Psautier était sacrifiée, malgré sa
forme séculaire, à de nouvelles théories d'arrangement,
toujours dans le but d'abréger les offices divins. Le

publication
Bréviaire de
M*de
j a n s \ ^d up]aûderestchangée,3 4 4MOUVEMENT NOl'VEAUDANS h\MTUUGIE

nombre des formules traditionnelles était diminué, les

INSTITUTIONS
LITURGIQUES"légendes des saints soumises à une critique exagérée;enfin i si l'Église dc Lyon ne se voyait pas privée dans une
proportion plus considérable du trésor dc ses vénérables
prières, c'est que, fort heureusement, le prélat qui lui
donnait le nouveau bréviaire avait été retenu par l'inconvénient qu'il y aurait eu dc déroger à cet usage de Lyon,
cn vertu duquel on chantait encore sans livre les heurescanoniales (t). Nous verrons bientôt un archevêque deLyon que cette considération n'arrêtera pas.
L'KgliscdcParis
L'Église de Paris et son nouveau Bréviaire vont doncrecueille

*

^ »

v •

,.

,

^

dans une œuvre nous occuper
tr

P

1

° toute smaintenant, la même hghsc de P a n s qui.
au moyen âge, communiquait à un si grand nombre
d'autres les poétiques ct harmonieuses richesses de sa
Liturgie romaine-française.
Nous allons la voir recucil-

CLlS0^miacic^m8

exécutéesou projetées cn
matièreidc Liturgie,

o
a

n

«'

dans une œuvre trop fameuse, tout ce que renfer-

t
7

L

1

niaient dc nouveautés suspectes, de lormes audacieuses,
et le Bréviaire dc François de Harlay, ct celui dc Cluny,
ct les Projets
dc Foinard et Grancolas, et les essaistentés à Sens, à Auxerrc, à Rouen, à Nevers, à Orléans, etc.
u* cardinal
Toutefois, il v eut une transition dc la Liturgie dc
de Nouilles
. . .
.
donne
Harlay tt celle de Vintimillc. Le cardinal dc Noaillcs, ledeux éditions
,
.
.
.
. ,
.
d'un Bréviaire même qui, durant sa longue occupation du siège de P a n s .
bde Paris

-

.

i

.

•

*

»

«

i

n

-

en i o " 9 8 c t iyn, fatigua si longtemps de sa mesquine ct opiniâtre

rébellion"en ? 7 o î ! ;' Siège apostolique et la cour dc France, ne pouvait
sousmanquer dede Parislaisserdans parles sonlivresparisiens
Vivant,Bréviaire
données
autorité,celle quelques
dc ICMIS
pénitencierladirection dede idpassage. Nous trouvons deux éditions du
c

C t

S

C C U CSuln i c r ut

r n C G S

François
Vivant,pénitencier diNotre-Dame.

c

s o n

1

n

(i) Kquidem prise* Kcclcsiiu nostnu lege coaretiuis, juxta quam sinecodice Oflicium nocturnum, diurnumque pcrsolvi consuevît, nova Rcsponsoria, novasque Antiplionas pliiriinascx Scrîptura concînnandi nobis
copia non luit, ne toi mulationibus inlcrturbarctur Oflicium, et ab«utiUe lenerrima choro nostro addielîs lierct ïmpossîbilis sacroruni canticorum praxis inexperta.

245

PARISIEN HT* CARDINAL HE KO AILLESBRKVIATnE

1

et celle de 1 7 1 4 , et une du Missel en 1 7 0 6 . L'édition duMissel paraît avoir été dirigée par François Vivant, pénitencier de Notre-Dame et grand vicaire du cardinal, auquel
on doit attribuer la plupart des proses qui s'y trouvent ( 1 ) .
Leslcttres pastorales placées en tète du Bréviaire ct du Missel portent expressément que Ton n'a voulu faire aucunschangements graves aux livres de François de Harlay dont
on vante la perfection, et, en effet, il y a très-peu dc
différences entre les bréviaires ct missels de ces deuxarchevêques.
Cependant,, .

nous citerons

.

T .

.

.

quelques traits fortement
TT

1

-

*

1 - 1

partikLe cardinal deNoaillescaractéristiques. François de Harlay avait répudie les traconsacredirions de l'Église romaine et celles dc l'Église de Paris, "„ distinction
sur sainte Maric-Magdcleine, et dans l'office de cette sainte, s œ ^ d e ^ z a r
il avait professé expressément la distinction de Marie, A?a^eïcîne.
sœur de Lazare ct de Marthe, d'avec l'illustre pécheresse,^ ]-^.
amante du Christ. Il y avait quelque chose de mieux à' spéciale de
c n

a

n

,

.

,

v

faire encore : c'était, en continuant de célébrer la fetc de
,

.

T

. . .

.

. • 11,

sainte Mane-Magdcleme, le 2 2 juillet, de consacrer unautre jour à la mémoire dc Marie de Béthanie. Les fidèles
ne seraient plus exposés à s'y méprendre ct à retomber
dans les préjugés insoutenables de l'Église romaine. Il est
vrai que si, pourtant, Marie de Béthanie ct Maric-Magdcleine sont une seule et même personne, l'acte souverain
de Louis-Antoine de Noailles, pour les scinder en deux,
ne pouvait avoir d'effet que dans le bréviaire; car Dieumême ne pourrait faire qu'une personne unique durantsa vie, en puisse jamais former deux après sa mort.
Toutefois, comme le gallicanisme,qui refuse à l'Église lepouvoir sur les choses terrestres, n'ajpas si généreusement
renoncé à l'empire sur les choses célestes, comme nous leverrons encore ailleurs, le Bréviaire du cardinal portait,
sur le calendrier, au iq janvier, ces mots : Marice Reiha(1 ) Picot, dans l'article Vivant, en la ttio^raphie universelle.

b

a n t

c

Marie
de Béthanie,sœur de Lazaret de Marthe,

24^

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LTTURGfE

nidis* sororis La-ari

INSTITUTIONSUTUIUïIQDKSen même temps qu'au
1

1

> (

2 2 juillet, ceux-ci : Maria*
Magdalenœ.
En si beau chemin, il était difficile de s'arrêter. Fran-La tradition
elorieuse

•

1

r t

1

1

1•

1•

•

• 1•

1 '

çois de Harlay, dans ses livres liturgiques, avait vilipende
l\\réo^r Église de Paris sur I'Aréo^ p ô t T e "' P S *
d°i apôtre ; mais il n'en était cependant^MnstTtu^ioaP
J I ^ inaugurer a un jour spécial la fête d'und'une
d o u b l esaint Denys TAréopagitc qui ne fut pas l'évêque de Paris,
saint D e n y s
Le cardinal de Noailles le fit. Son calendrier portait, aué v Ê q u e'
3 octobre, ces mots : Uionysii Areopagiiœ,Aihenarum
M i n ^ D c n ^ i , ^ Episcopi
et Martyris^ et plus bas, au <) du même mois,
décrisceux-ci : Dionysii, primi Parisiorum Episcopi, et Sociorum ejus Martyrum.
Il n'est pas nécessaire d'être profondément versé dans les antiquités ecclésiastiques poursavoir que plusieurs anciens martyrologes portent en effet
le nom de saint Denys au 3 octobre; mais, outre que lespartisans de l'Aréopagitismc de saint Denys dc Paris satisfont a cette objection, était-ce au Bréviaire dc Paris derétracter ct de flétrir d'une manière aussi humiliante ses
propres traditions, tandis que la presque universalité desÉglises, tant de l'Orient que dc l'Occident, s'unit encore
pour la féliciter de ce qu'elle a reçu la foi par le ministère de l'illustre disciple de saint Paul ? C'est une triste
condition que celle de ces liturgies locales, ct, par làmême, mobiles, d'être condamnées à ressentir le contrecoup des révolutions que la mode introduit et que leretour à des idées plus saines peut anéantir. L'un desoracles de la critique moderne a dit : « L'opinion qui* identifie saint Denys TAréopagite avec saint Denys de« Paris, née du temps de Louis le Débonnaire, est bcau« coup moins ancienne que celle qui a rendu saint Denys« l'Aréopagite auteur de divers ouvrages qui ont coince mencé à paraître sous son nom plus de quatre cents ans« après sa mort. Mais elle ne vivra point apparemment« plus longtemps,el l'on peut attribuerai! siècle de Louis ledei'Kgiise d eat

et Marthœ,

1
m

!

e

1

1

0

t I s m c

v

1

,

l l

A

l

t

s o n

s a

1

e

1

a

s

e

n

u

USC

U

1

n t

BRÉVIAIRE PARTSIEN DU CARDINAL DE NOAILLES

247« Grand la gloire de les avoir ensevelis dans le même0»

PARTIEC H A P I T R E XIX,

a tombeau (r). » Ainsi parlait Adrien Baillet, cn 1 7 0 1 ;mais si le xfx° siècle voit ressusciter ces deux opinions,qui sont du nombre des opinions de l'Eglise romaine,que
deviendra le calendrier actuel de Paris ? Quels cartonsne faudra-t-il pas pour le Missel et le Bréviaire de cette
Église ?
Quoique les changements faits au missel dc Harlay par ^.Additions
le cardinal de Noailles fussent assez légers, on remarqua ^ oarisiennéanmoins qu'on avait fait quelques additions. Nous cn le cïïîSnai"signalerons une entre autres dans la fameuse posteommunion de saint Damase, au i t décembre, laquelle est entréede plain-pied au Missel de Vintimille, et de là dans lapresque totalité des missels français. La voici : Nnllum
primum nisi Christitm
sequentes, et Caihedrœ
Pétri
communione consociatos, da nos, Deus, Agnum semperin ea domo comedere in qua beatus Damasus successor
piscatoris et discipulus crucis mentit
appellari.
Ceux de nos lecteurs qui connaissent la fameuse lettre
Paroles
4

1

t I e

.

N o a i l I e s

célèbresde saint Jérôme au pape saint Damase reconnaîtront tout de saint Jérôme
.

.

.

employées

d abord que cette postcommunion est entièrement corndans laposée-de paroles tirées de cette lettre; mais en quel sens d e ï T f ê t e
ont-elles été détournées! D'abord ces mots Nullum
pri-^^g?*
mum nisi Christum sequentes, séparés du reste de cette i4utorité dumagnifique épître dans laquelle saint Jérôme célèbre si P°ntifc romain,éloquemment la principauté apostolique, qu'exprimentils, dans leur isolement du contexte, sinon que les fidèlesn'ont point d'autre Chef'que Jésus-Christ? Certes, si saintJérôme eut vécu au temps de Luther ou de Jansénius, il
eût marqué avec son énergie ordinaire que s'il n'entendait
suivre d'autre chef que Jésus-Christ, il ne voulait parler
que du chef invisible, sans préjudice de cet autre premier^de ce chef visible qui est le Pontife romain. Et ces paroles,
p 0 S

1 0 n

e

1) Baillet, Vies des Saints. Ton.e X, au !î octobre, page 7:*248

MOrvrMFNT NOVVFAt* DANS LA LITTUGIT:

Cathedra* Pétri Cnmmunione comociatos^ signifiaient-elles" uniquement dans la bouche de saint Jérôme un simple
lien extérieur, sans dépendance sous le double rapport dela foi ct de la discipline? C'est ainsi, on le sait, quel'entendent les jansénistes, témoin les évêques de l'Eglised'Utrecht et ceux de l'Eglise constitutionnelle de France,
leurs disciples. Mais ce n'est pas là le sens de saint Jérôme
qui, dans la même épître, inquiet de savoir, s'il faut une
hypostase ou trois lypostases,
demande au Pape dedécider souverainement sur cette question : Decernite, ei
non iimebo très hypostases
diccre; de saint J é r ô m e ,disons-nous, qui ne se borne pas à dire qu'il est uni decommunion à la Chaire de P i e r r e , mais qui entend cettecommunion d'un lien tellement fort, d'une union tellement intime, qu'il ne craint pas d'appliquer au Pape cesparoles que Jésus-Christ dit de lui-même ; Qui lecuni noncolligit,
dispergit.
La dernière partie de la postcommunion, moins imporLa secondeparlie de cettepostcommunion tante, il est vrai, offre encore matière à observation. On
dirigée contre
voit que l'auteur profite des paroles de saint J é r ô m e , pource queles jansénistes flétrir, à propos de-l'humilité de saint Damase, ce que laappelaientle faste de la secte appelle \z faste et Vorgueil
de la cour romaine. On
cour de R o m e .
y demande à Dieu la grâce de manger VAgneau dans cettemaison où Damase a mérité d'être appelé le successeur dupêcheur et le disciple de la Croix. Cependant on pourrait,
avec vérité,faire observer à François VivantqueClémcntXI
fut le digne successeur du pêcheur^ et un sincère disciple
de la Croix, bien qu'il ait cru devoir écraser l'hydre
janséniste par la Bulle Unigeniius.
et condamner commehérétiques ceux qui ne se soumettraient pas aux décisions(decerniie) apostoliques, malgré qu'on les entendît crierde toutes parts qu'ils étaient et voulaient être toujours unisde communion avec VEglise de Rome.
Malgré ces
Mais il ne s'agit plus maintenant de quelques altérations
altérations, lefaites aux livres liturgiques de Paris, qui, comme nous
fonds des
INSTITUTIONS
LITURGIQUESnr»i-:vr.\iRF

p a r ï s i f n

t>fv i n t t m t l l f

249
1

l'avons remarqué, sont encore demeurés conformes, pourla plus grande partie, à ceux de Rome, en dépit des
1

-w—i

*

1

rt

1

1

±

PARTIR

offices parisiens

innovations de r r a n ç o i s de Harlay, et même de son sucrestait
cesseur. L'Église de Paris va voir substituer en masse, u n e ^ v l d u t i o n
aux oflices grégoriens qu'elle chante depuis le vm° sic- l " \ / p ^ ecle, un corps d'offices nouveaux, inconnus, inouïs, presque entière,
fabriqués à neuf par de simples particuliers, un prêtre, unremplacer
L

U

l

, \

p a r u n e œuvre

A

acolyte, un laïque, et cet événement va entraîner dans la entièrement
plus grande partie de la France la ruine complète del'œuvre de Charlemagne et des pontifes romains.
Vers Tannée 1 7 2 5 , François-Nicolas Vigier, prêtre dc Françoisvigîcr,rOratoireet successeurde Duçuet en la charge de supérieur de l'Oratoire,n i ) m

1

/

1

o

•

1" •

>'

•

• ' 1

composedu séminaire de Saint-Magloirc, s étant livre aussi a la vers 1 ^ 3 uncomposition d'un bréviaire, suivant les idées nouvelles, se e n t i è r e m e n t
trouvait en mesure de faire jouir le public du fruit de ses iva" ^ridées
labeurs. Ce personnage obscur devait être l'instrument deh'J Ç-V ela plus çrande révolution liturgique que l'Eglise de France '"utilement à le
su

t

c n

>

C

r

^

.

.

,

u t

I

1

laire adopter
le cardinal
Noaillesait vue depuis le vni° siècle. Il avait enfanté le Bré- par
• •

T-. •

•

•

L i c

i-

viaire de P a n s . Cependant, ce n était point à cette Eglisecn particulier qu'il avait destiné son chef-d'œuvre. Le
Cardinal de Noailles, qui m o u r u t cn 1 7 2 8 , avait refuséde l'adopter. François-Armand dc Lorraine, évêque deBaj eux, avait paru mieux disposé; mais son chapitres'était retranché dans une si courageuse opposition, quele prélat s'était vu contraint de se désister dans son entreprise.
Il n'est pas difficile de comprendre les motifs de cetteet réveque de
1

LUX

•? -

r

, .

•

,

.

,

,

•

r

,

.

résistance; c ctait le sentiment d e l à loi qui se révoltait
^

.

.

T T

.

.

contre une œuvre suspecte. On savait que le P . Vigier
appartenait à un corps profondément gangrené parl'hérésie janséniste, et, quant à lui-même,bien qu'il n'eut
pas appelé de la bulle, sa réputation n'en était pas moinscelle d'un h o m m e rebelle dans le fond de son cœur. Au
reste,
le fit bien
lorsque,assistantdeson ilgénéral,le P .voirde laValette,ayant
en 1 7été
4 ( 1 , éluil composa.

Vigîcr,janséniste
notoire,prétendait quela bulleffx\4^\i ^\in^'^nats^une*
s i n

I C

n

|^ p"]ici "extérieure,e2 5 oMOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

p o u r aider à la pacification des esprits dans sa congrésa-

INSTITUTIONS
LITliRGIQI.'RS

.

1

.

r»

O

•

" tion, sur le sujet des controverses du temps, un mémoiredans lequel il écartait dc la bulle le caractère et la dénomination dc règle de foi, la qualifiant simplement dc règlement provisoire dc police qui n'obligeait qu'à une soumission extérieure. Le Bréviaire du P . Vigier ne démentait
pas trop, comme on va le voir, une pareille manière depenser dans son auteur : niais il fallait un patron à celivre.
VintTniiNc^P» ^impénétrable conduite, qu'il
successeur dutrouvât ce patron dans Charles-Gaspard de Vintimille,ecardinalc r m i t

a n s

s o n

,

Noailles,à Paris, essayeîlequi venait de succéder au cardinal dc Noailles sur le.

siege de la capitale. Ce prélat, qui avait occupe succcssi% p e V a n t svement les sièges dc Marseille et d'Aix, parvint à celui dcClc l i ^ h u l l c ?
I^^ris vers sa soixante-quinzième année. H o m m e de mét
nagements et de tolérance, il essaya de tenir le milieu
entre les appelants et les partisans de la bulle. Toutefois,
il lit fermer le cimetière dc Saint-Médard, profané p a r l e shonteux miracles du diacre P a r i s ; il eut même l'honneurde voir condamner, par le parlement de P a r i s , un mandement qu'il avait publiécontreles Nouvelles ecclésiastiques ;mais, cn même temps, on savait qu'il avait écrit, sous ladate du •yi mai i y 3 r , au cardinal de Flcury, une lettre
fameuse ainsi conçue : « Ma foi, Monseigneur, je perds« la tète dans toutes ces malheureuses affaires qui affligent« r Église. J'en ai le cœur Jlétri, et je ne vois nul jour de« soutenir cette bulle en France, que par un moyen qui« est de nous dire, à la franquette, les uns aux autres, ce
k que nous entendons par chacune des propositions, quelu est le sens, le bien que nous approuvons, le mal que« nous rejetons, et après, frapper brutalement sur les uns« et sur les autres qui ne voudront point nous suivre : et si
k R o m e ne veut pas se rendre facile à ce que nous avons« fait, lui renvoyer sa constitution. Ce projet, je l'avoue,« que j'ai fait plus d'une fois, ct que mon chagrin me
de

l

u

i

n

tenir

U

1

le

1

S

C

S

S

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

25 I« fait faire, mérite quelque attention : mais en vérité on
1"»

PARTIEC H A P I T R E XIX"« se lasse de battre l'air et l'eau inutilement (i). »"~On doit convenir qu'il était difficile dc gouverner undiocèse comme celui de P a r i s , inondé de jansénistes, dansla Sorbonne, dans les cures, dans les maisons religieuses,
dans le parlement, et qui, durant les trente années del'épiscopat du cardinal de Noailles, avait été le théâtre dessaturnales de l'hérésie triomphante. Aussi les actes par les- ^ Sa f a c i l i t é,,*»~ \ T ' '
"il
•
i ' i
à a d m e t t r e lesquels 1 archevêque de Vintimille avait signale le commenthéories
cernent de son gouvernement, bien qu'ilsfussent compensés f i t u r g T c | u e s
par une grande douceur sur d'autres points, lui avaient o u b f t e r V u xaliéné promptement les jansénistes : il eut le malheur, cn ^ " p r e m i e r s
iy3G, de les entendre chanter ses louanges, et faire l'ar* «dente apologie d'une de ces œuvres. Cette œuvre était
l'adoption solennelle du fameux bréviaire.
Charles dcVintimille s'était laissépersuadcr que l'Eglise
'
e

e S

ctes

Mfc r

.

1

.

i

t>

de P a n s ne devait pas rester en retard des autres qui, en
si grand n o m b r e , par toute la France, avaient convolé à
une liturgie nouvelle. II avait entendu parler des travaux
du P . Vigier; il y avait souri, et, décidément, cet oratorien
avait été choisi pour doter l'Église d'un nouveau corps
d'offices. On lui avait seulement associé deux hommes
dont les n o m s seuls rappellent les plus grands scandalesde cette époque. Le premier, François-Philippe Mésenguy.
était notoirement cn révolte contre les décisions dc l'Eglise.
Revêtu de Tordre d'acolyte, ct, à l'exemple de Le Brun
Desmarettes, n'ayant jamais voulu prendre lesous-diaconat,
il fut un des plus ardents, cn 1 7 8 9 , à s'opposer à la révocation de l'appel par la Faculté des arts. Son
Exposition
de la doctrine chrétienne ( 2 ) , qui avait été mise à VIndexdès 1 7 5 7 , fut condamnée par un bref solennel de Clément XIII, en date du 1 4 juinSes écrits contre la' i j Biographie universelle.
(j) i/4f. T> vol. i n - m .

ArticleVintimille.

tle

Vintimille
charge Vigier
Misenguy*!
a p ptîonnerd e"Tr^u^a t i

P a r i s-

252
I N S T I T U T I O N S

MTtMlOIQUKS

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGTE

bulle ct en faveur de Pappel (j) en faisaient l'un des plus
célèbres champions du parti.

Un
Le second des collaborateurs dc Vigier était un simple
simple laïque,Charles Coflin, laïque. Charles Coilin, successeur de Rollin dans l'admiprincipal ducollège denistration du collcge de Bcauvais, à P a r i s , et appelant
Bcauyaîs ct
comme son prédécesseur, s'était chargé de composer lesjansénistedéclaré,y compose les hymnes nécessaires pour le nouveau bréviaire. Noush ymnes
du nouveau mettons, certes, son mérite, comme hymnographe beauhréviaire.

coup au-dessus de celui de Santeul; il est d'autant plus
triste pour nous d'avoir à raconter jusqu'à quel point
il le prostitua. Mais si Phymnographc du nouveau
bréviaire était supérieur à Santeul p o u r le véritable
génie de la poésie sacrée, sous le rapport de l'orthodoxie,
il ollrait moins de garanties encore. Le poëte Victorin,
homme léger et sans conséquence, était, il est vrai, ami
et fauteur d'hérétiques ; Colfin, personnage grave etrecueilli, était hérétique notoire. C'était donc d'un hommeétranger à l'Eglise catholique, que l'Eglise de P a r i s , et tantd'autres après elle,allaient recevoir leurs cantiques sacrés.
Les poésies d'un janséniste contumace allaient remplacerles hymnes de l'Eglise romaine, que François de Harlay
et le cardinal de Noailles avaient du moins retenues
presque en totalité.

Le curé deCe fait unique dans les fastes dc l'histoire ecclésiastique,Saint-Ktiim ncdu-Mont
ct qui témoigne d'un renversement d'idées sans exemple,
cl l'arehcx cqueest d'autant plus inexplicable que l'Eglise de Paris ellede Paris,
C h r i s t o p h e demême, quand son hymnographe fut sur le point deHoamiionl,
refusimt
les sacrements à mourir, cn 1 7 4 0 , lui refusa le baiser de sa communion.
Cofïin m o u r a n t .

Coflin mourut sans sacrements, et le refus que fit le curéde Saint-Elicnnc-du-Mont dc les lui administrer, fut approuvé par Parchevèque Christophe de Beaumont. Et
l'Eglise dc Paris continua déchanter et chante encore les

La Constitution Unigenims avec des Remarques,
un ami sur la Constitution Unîgeniuis, i n - 1 2 , etc.
(1)

in-12.

—•

LettreJBRÉVIAIRE

PARISIENDE

VINTIMILLE

253

hymnes dc Coffin, cette même Église qui, comme toutes r i l AI I MP T. ARRKT ï KX I X
les autres, n'admet point dans son bréviaire une seuleleçon dc Tertullien, d'Origènc. ou d'Eusèbc de Césarée,même tirée de leurs ouvrages orthodoxes, parce que lapureté de la foi et la sainteté des offices divins ne le pourraient souffrir, parce que tous les siècles chrétiens déposeraient contre une semblabletémérité! Quoi donc?Charles
Coffin est-il plus que Tertullien, dont presque tous lesécrits sont un miroir de doctrine; plus qu'Origène, dont
les intentions paraissent avoir été toujours pures; plus
qu'Eusèbc de Césarée, dont la parole est presque toujours
si lumineuse et si éloquente? Pour nous, Dieu sait à quelprix nous désirerions, pour la gloire ct pour rentière
pureté de l'Église dc France qui nous a élevé, voir disparaître jusqu'au souvenir dc ces désolantes traces desinfluences de l'hérésie la plus méprisable qui ait jamais
insulté le corps mystique de Jésus-Christ. Nous nous
sentons cruellement humilié, quand nous lisons, dans lejournal dc la secte, ces dures paroles auxquelles il nous est
impossible de répondre autrement qu'en baissant la tète.
« On chante tous les jours dans l'Eelisc dc Paris la foi que Réflexions des,,Xouvclles« professait M. Comn, contenue dans des hymnes que ecclésiastiques« feu M. de Vintimille lui-même l'avait chargé de com- d e ^ a c i c ,« poser. M. de Beaumont, successeur dc M. dcVintimille au ^paHcment« dans cet archevêché, les autorise par l'usage qu'il cn s c h l s m a ^ u e« fait, et par l'approbation qu'il est censé donner au Brc- P ' y £ " . ^« viaire de son diocèse. Le P. Bouettin (i)les chante lui« même, malgré qu'il en ait; et les sacrements sont refuses« à la mort à celui qui les a composées ! Le curé fait
« le refus, l'archevêque l'autorise (2) ! » Ce n'est pas
tout encore. Le parlement de Paris fut saisi dc cetteaffaire. On entendit le conseiller Angran dénoncer aux
a r

c

n

( i ) Génovéfain, curé de Saint Ktienne-du-Monl.
{••0 Nouvelles ecclésiastiques, 10 juillet 1 7 4 0 .
:

s

a

lIler

2Î>4
INSTITUTIONS
LITURGIQUESMOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

chambres assemblées le refus de sacrements fait à Charles
CoHin, commeacte de schisme. Il partait de ce principe,que c'est un acte de schisme que de refuserla communionà ceux qui sont dans l'Eglise, aussi bien que dc communiquer avec ceux qui en sont séparés; d'autre part, disaitil, on ne pouvait pas raisonnablement admettre quel'Église de Paris eut été demander à un excommunié dc
lui composer des hymnes. C'est pourtant ce qui était
arrivé! Angran disait en outre que « les refus de sacre« ments étaient sagement établis à l'égard des protestants,« des déistes, etc. ; mais que ce serait en faire un abusv manifeste que de s'en servir à l'égard des fidèles dontn la vertu et la catholicité sont connues de tout le monde« ct justifiées depuis si longtemps (par rapport à M. Coilin« en particulier), par la confiance du public et par celle« dc Al. dc Vintimille lui-même, qui l'avait chargé dc« composer les hymnes du Bréviaire de Paris (r). » Notre
devoir d'historien-nous a contraint dc ne pas omettre ces
détails vraiment pénibles : mais si nous ne les produisions
pas avec cette étendue qui, aujourd'hui, croirait à nos
assertions ?

Le choix île
La commission désignée par Charles dc Vintimille pourcettecommission, donnera rKglisede Paris un bréviaire digne d'elle, était
sugçéru
par le doyen tic donc composée de ces trois personnages, Vigier,Mésenguy
Notre-Dame,et Coilin. Ce choix avait été suggéré à l'archevêque par
Louisd'Harcou ri»
Louis-Abraham d'Harcourt, doyen du chapitre deNotrcin die] ue
l'envahissement Dame ( 2 1 ; il doit nous éclairer sur l'esprit et les principes
du presbytéde cet ecclésiastique. Toutefois, nous ne passerons pas
rianisme
et du laïcismedans les choses outre, sans faire remarquer au lecteur le contraste frappantde la religion,
qui règne entre la commission chargée par l'archevêque
Ct Fextrëine
légèreté as ce de Vintimille de renouveler de fond cn comble la Liturgie'laquelleon traite déjà la parisienne, et celle qui avait opéré la simple correction
Liturgie.
(1) Nouvelles ecclésiastiques, iS septembre 1740,.
(•2) L'Ami de la Religion. Tome XXVJ, pnpc 2 9 0 . Article curieux surla réimpression du Bréviaire de Paris.

ISRKVIAIRE PARISIENI)K VIXTIM1LLK

2?bdu bréviaire et du missel, au temps de François de
TT

1

TA

J

I

'

U

» PARTIEC H A P I T R E XIX

Harlay. Dans cette dernière, presque tous les membres
occupent un rang distingué dans l'Église de Paris. Us sont
au nombre de douze et tous revêtus du sacerdoce. La
commission de Vintimille n'était plus composée que detrois membres; un seul était prêtre, des deux autres, l'unétait simple acolyte, l'autre laïque. Beaucoup de conséquences ressortent de ce fait. Nous avons déjà parlé dc
l'envahissement du presbytérianisme et du laïcisme dansles choses capitales dc la religion ; nous dirons, de plus,
qu'une si étrange commission pour une œuvre majeurecomme la refonte universelle dc la Liturgie, montre clairement que la Liturgie elle-même avait grandement baisséd'importance aux yeux du prélat qui choisit les commissaires, du clergé qui accepta le fameux bréviaire après
quelques réclamations, du siècle enfin qui vit une pareillerévolution, et ne l'a pas mise h la tète des plus grandsévénements qui signalèrent son cours. Nous le répétons*
ce n'est pas ainsi que saint Pie V, Clément VIII et
Urbain VIII avaient procédé pour la simple révision deslivres romains.
Ainsi, l'Église dc Paris attendait patiemment que nosRtrois commissaires eussent entanteri

Méscnguypressent
leur œuvre. Une année l'opinion par lat•publication

, .

TT

•

avant que cette œuvre fut cn état de paraître au jour, de trois lettres
Mésenguy, voulant pressentir l'opinion publique, fit nouveaux
imprimer trois Lettres écrites de Paris à un chanoine
bréviaires.
de Véglise cathédrale decontenant quelques réflexions
sur les nouveaux bréviaires (i). Ce petit écrit, tout imprégné des maximes modernes sur la Liturgie, avait pourbut de faire valoir le nouveau bréviaire; mais, commel'observe judicieusement VAmi de la Religion, dans l'article cité, Mésenguy aurait dû laisser à un autre le soin delouer d'avance son propre travail.
•i) 173.S. In-i-i Je 80 papes.

'zb('). M O i î V K J i K X T

NOLVLAI;DANS L A LITUROII:

Enfin, l'année i-'M) vit l'apparition de la nouvelle
Liturgie. Le bréviaire, qui avait été annoncé à tout le
Le nom eau
diocèse par un mandement de l'archevêque dcVintimille.
Bréviairede Paris, publié
portait en tète une lettre pastorale du prélat, sous la dateeni/'*'»..
porte en léledu 3 décembre 1 7 3 5 (J). NOUS parcourrons avec le lecteur
une lettre
pastorale du !j ce monument d'une si haute importance pour notre
décembre 1 7 ^ 5 ;de Vintimille, histoire.
y recommanded'abordL'archevêque commence par recommander la nécessité
la nécessité
île la prière ct de la prière cn général, ct le mérite spécial de la prière
le mérite
spécial de la publique. « L'Eglise, dit-il, cette chaste colombe dont lesprière publique.
« pieux ct continuels gémissements sont toujours exauces« de Dieu,s'est réservé le soin de régler l'ordre desprières« de ses ministres, ct dc disposer les diverses parties dc« ce très-saint ministère. Dans l'olficc divin qui renferme« toute la matière du culte public, elle embrasse les plus
« augustes mystères dc Dieu ct dc la religion, les règles
« incorruptibles de la foi et des mœurs, la doctrine de la•c tradition consignée dans les écrits des saints Pères ct« dans les décrets des conciles. Elle y propose les plus
« illustres exemples de toutes les vertus dans la vie et la« mort des saints et des martyrs qu'elle vénère d'un culte« public, afin de nourrir la piété des fidèles, d'éclairer leur« foi, d'allumer leur ferveur. Elle enseigne que le culte* de Dieu consiste dans l'esprit, c'est-à-dire dans l'obcistf sance religieuse de l'esprit et du cœur, ct dans l'ado ra« tion; que les saints doivent être honorés, non par une« stérile admiration, mais par une imitation fidèle des« vertus qui ont brillé cn eux. »Rien de plus incontestable en soi qu'une telle doctrine;
Contradiction
entre cettemais si l'office divin est, dc la part de l'Église, l'objet d'une
doctrineel le nouveau
si juste sollicitude, si c'est à elle de le régler,il devrait êtrebréviaire.
inviolable comme elle; on ne devrait point, après tant dc
siècles, dans un diocèse particulier,bouleverser, renouINSTITUTIONSuriïRCiiijrrcs;•) Vid. la Note A.

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE^ 7vêler une Liturgie fixée par l'Église dans l'antiquité, et C H IA PPI AT RR ET I EX I
pratiquée en tous lieux. Si l'office divin doit contenir la "doctrine de la Tradition,il ne faudrait donc pas remplacer les formules séculaires dans lesquelles s'exprime sisolennellement cette Tradition,pardes versets de l'Écriture choisis par de simples particuliers suspects dans lafoi. Si l'Église, qui nous propose dans le bréviaire les
exemples des saints, a intention de nourrir la piété,d'éclairer la foi, d'allumer la ferveur, et non d'exciter ennous une stérile admiration, il faudrait cependant se souvenir que Vadmiration est le principe de la louange, etque la louange est une des parties essentielles de laLiturgie. Ainsi, par exemple., en supprimant dans le Bréviaire de Paris jusqu'à la simple mention des stigmates desaint François, Charles de Vintimille diminue assurément
la somme des motifs de J? admiration que nous serions
tentés d'avoir pour* cet ami du Christ; mais si, par cettesuppression, il a l'avantage de mettre saint François plus
à portée de notre imitation, il se sépare avec éclat, nonseulementde François de Harlay et du cardinal de Noailles,qui avaient laissé le récit des stigmates dans la Légendede saint François, mais bien plus encore de l'Église
romaine, qui, non contente d'en parler dans l'office dupatriarche séraphique, au 4 octobre, en a institué unefête spéciale du rite double, pour toute l'Église, au 1 7 septembre. Il est vrai que l'Église romaine a fort à cœur denous inspirer Y admiration des saints; car elle trouve quedéjà ce sentiment est un hommage envers Dieu, qui se
glorifie d'être admirable dans ses serviteurs.
« Les premiers pasteurs, continue la lettre pastorale,Dans
la rédaction« ayant considéré toutes ces choses, se sont proposé des nouveaux
bréviaires« spécialement de réunir dans l'ensemble de l'office eccléon s'est« siastique les matériaux nécessaires aux prêtres pour propose dc
réunir« instruire plus facilement dans la science du salut les les matériaux
nécessaires« peuples qui leur sont confiés. Tel est le service qu'ont aux prêtres
T. Il

17

258

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE« rendu les trois illustres prélats, nos prédécesseurs im-

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

A

'

A
/

;

;— « médiats; à leur exemple, un grand nombre d'evequcs^ p e u p l e s ? * « de ce royaume ont publié de nouveaux bréviaires avec
« un succès digne d'éloges. » Ainsi les trois archevêques,dc Péréfixc, dc Harlay et de Noailles, doivent être considérés comme les auteurs de la révolution liturgique.
C'est donc à Paris qu'est née cette idée de ne plus faire du
Un semblable bréviaire qu'un livre d'études sacerdotales, d'ôter à ce
entièrement
livre son caractère populaire, de n'y plus voir le réperà ia notSon* ^ formules consacrées par la tradition. Jusqu'alorsd^uCTrg/c
l ' k considéré comme l'ensemble des prières et deslectures qui doivent retentir dans l'assemblée des fidèles;tout ce qu'il contenait était ordonné pour le culte divin;maintenant il ne sera plus qu'un livre de cabinet, parsemé
depsaumes ct d'oraisons; et à cette époque de controverses,
on s'en va choisir dc préférence pour le rédiger des gensnaturellement disposés à l'adapter aux maximes dc leurparti, tant par ce qu'ils y inséreront de suspect, que parcequ'ils trouveront moyen d'en ôter.
p

P

t 0

o

n

r e

e s

a V û

Le prélat n'ose« Nous donc, aussitôt que, par le don de la divine Proni nommer.
les auteurs du <c vidence, nous avons eu pris le gouvernement de cettenouveau- A i »
*
i, ,
•
1
1
bréviaire ni« Eglise métropolitaine, ayant ete averti par des hommes
convenir du
^ ,
«•
1
,
. / \
S

« sages et crudits, nous avons reconnu la nécessite d un
du bréviaire.
nouveau bréviaire. En effet, Tordre admirable ct le goût« excellent dc solide piété ct doctrine qui brille dans plu« sieurs des offices des dernières éditions du bréviaire,« nous a fait désirer ardemment de voir introduire dans« le reste des offices une dignité ct une pureté semblables.
« C'est dans ce but qu'on a travaille, pour rendre ce« bréviaire digne dc la majesté du culte divin et conforme« à nos vœux, qui ont pour objet la sanctification dc« tous. » Le prélat ne désigne point les auteurs du bre'y\o\vc, elaboraiîim est; h moins qu'on ne veuille appliquer
à Vigier, Mcsenguy ct Coffin, la qualification d'hommes
sages et érudits! Il est remarquable aussi que le prélat nerenouvellementtt

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

convient pas franchement du renouvellement entier de la
.

i

-

i

/

•

•

i PARTIE
CHAPITRE XIX

Liturgie opéré par la publication du nouveau bréviaire.
Il n'a voulu autre chose, dit-il, que procurer dans le reste
des offices le même ordre, le même goût de piété et dedoctrine, la même dignité, la même pureté qui brillaientdans plusieurs de ceux du bréviaire précédent. Cependant,si Ton en excepte un très-petit nombre d'offices, celui desainte Marie Égyptienne, par exemple, quifut rédigé dansle Bréviaire de Harlay par Nicolas Le Tourneux, tout est
nouveau dans le Bréviaire de Vintimille, soit pour le propre du temps, soit pour celui des saints, les communs, etc.
Remarquons, en outre, que les parties sacrifiées formaient principalement ce vaste ensemble que le Bréviaire
dc Harlay avait retenu du Bréviaire romain; ainsi lereproche indirect de manquer d'ordre, de piété, de doctrine, de dignité, d'élégance, s'adresse à la Liturgie dc
saint Grégoire et de saint Pie V.
Venant ensuite au détail des améliorations que présente
L'Écriture
le nouveau bréviaire, la lettre pastorale s'exprime ainsi : empioyé^dans« Dans l'arrangement de cet ouvrage, à l'exception des ^AvUdre"« hymnes, des oraisons, des canons et d'un certain nombre des^oralsons) *« de leçons, nous avons cru devoir tirer de l'Écriture sainte , y
d e s

*

3

« toutes les parties de l'office; persuadés, avec les saints« Pères, que ces prières seront plus agréablesà la majesté« divine, qui reproduisent non-seulement les pensées,« mais la parole même de Dieu. » Les saints Pères dont
il est ici question se réduisent à saint Cyprien, qui, dureste, ne dit pas le moins du monde ce qu'on lui fait direici. Les saints Pères relèvent sans cesse l'autorité dc la
tradition, et l'on ne citerait pas un seul passage de leursécrits dans lesquels ils aient dit ou insinué qu'il serait à
propos "d'effacer dans les offices divins les formules destyle ecclésiastique, pour les remplacer par des versets
de rÉcriture. Si la parole de l'Église peut légitimement
trouver place dans les hymnes et les oraisons, en vertu

h

m

n

e

s

des leçons.

e t

2t>0

de quel principel'exclura-t-on des antiennes et desrépons:'

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

«

/

i

Voilà le grand problème qu'on n'a jamais résolu q u c ndisant : La chose doit être ainsi, parce qu'elle doit êtreainsi.
La lettre pastorale parle ensuite du soin avec lequel lesleçons des saints Pères ont été choisies et les légendes dessaints rédigées. Nous en dirons bientôt quelque chose.
On a retenu les collectes des bréviaires précédents, etmême plusieurs hymnes anciennes. Mais voici quelquechose de capital : « Pour nous conformer au pieux désir« d'un grand nombre de personnes, nous avons, d'après« l'exemple donné déjà par plusieurs églises, divisé le« Psautier, afin dc pouvoir assigner des psaumes propres« à chaque jour dc la semaine ct même à chaque heure« du jour, en coupant ceux qui étaient trop longs. Par ce

choix desora!sons.

it

RédactionIC

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIECS

Distribution
n o u v e l l e

'

'

r

•

j

-

-

n-

>

, .

*

j

« partage,nous avons fait disparaître i inégalité des offices

du Psautier,qui permet de

r

.

,

.

c

.

« et fait en sorte de moins fatiguer lesprit ct lattcntion
semaine et °de ceux qui chantent l'office. Saint Basile assure avoir
abrège roflicc.
supporté lui-même avec peine les inconvénients dc cette« trop grande prolixité. C'était afin dc diminuer cette« fatigue qu'un concile de Narbonnc avait statué, dans
« l'antiquité, que les psaumes plus longs seraient divisés« cn plusieurs doxologics; c'est ce que prescrit aussi la« Règle de saint Benoît. On récitera les psaumes de la« féric à toutes les fêtes, à l'exception de ceux qui sont« consacrés aux mystères, ou à la sainte Vierge. Il résul« tera dc là que le Psautier sera presque toujours lu cn« entier dans l'espace d'une semaine. »Cette brièveté
C'était là une grande mesure et qui devait faire taire
dc l'office
°
T
j •
* j
déjà promise bien des répugnances, froinard avait promis, en tete dele réciter

U

c n

ft

ff

par Foinard et

-

,

,

, . .

r

,

,

i

son projet, que le bréviaire futur serait très-court; led^hquenlT grand moyen d'abréviation, admis aussi par Grancolas,
vanille^ ^ défaire disparaître Vinêgalilé des offices. La lettre^rautorît? " Pl adopte le même système. On n'y dit pas, il est
de samt Basile^ comme ces docteurs, que le but est de faire qu'on
Grancolas,

t a

1

1

a s t o r a

v r a

e

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

261

ait plus de plaisir à réciter l'office de la férié que celui des* PARTIE
CHAPITRE

XIX

saints; mais ce sera pourtant le résultat inévitable,surtout ~s'il s'agit des saints dont l'office sera resté à neuf leçons. sain^Benoît,La psalmodie que saint Basile trouvait excessive, étaits ccùsbien autre que celle du Psautier romain; on en peut voir ï î ° H Y
c o n t

a Q

U

d

n

,

1

eau

bréviaire.

le détail dans les vies des Pères des déserts d'Orient; etsi saint Benoît divise les Psaumes en plusieurs sections, il
fallait dire aussi que les matines de son office se composent dc douze psaumes, trois cantiques, douze leçons,douze répons, l'évangile du jour tout entier, etc. Certes,
c'est un avantage réel de pouvoir parcourir le psautierchaque semaine; mais, encore une fois, le Bréviaire deParis n'aurait pas obtenu un si brillant succès, si cettedivision des psaumes ne Peut en même temps rendu leplus court de tous.
« On* a conservé au dimanche sa prérogative d'exclure Au détriment
1

•

-

11

•

d

1

« toutes sortes de ietes, si ce n est celles qui ont dans
1 1 T

'i

t•

1

,

,

,

,

X T

u

C

u

l

t

C

des saints ledimanche reçoit« 1 Eglise le premier degré de solennité. » Nous sommes j privilège
ici encore à la remorque des docteurs Foinard ct Gran- toutesfes fîtes
colas, qui avaient suivi eux-mêmes dom de Vert et Le J \ °L^™- J
e

n o

"

s

c

,ca

ciu premierTourneux, dans leur Bréviaire de Cluny. Le but avoué decette rubrique est de diminuer le culte des saints, sous leprétexte de défendre les intérêts de Dieu, auquel seul
appartient le dimanche, trop souvent occupé par la commémoration de quelqu'un de ses serviteurs : il est justede leur faire céder la place à leur Maître.
« Afin d'assigner à l'office de chaque jour un but, etdegré,

L'idéesymbolique qui« aussi pour les distinguer les uns des autres, le dimanche,a présidé
,
. ,
/ .
1
1
1
i t
,
d'après la lettre
.

1

j .

1

« qui est le jour de la création d e l à lumière, de la resur« rection de Jésus-Christ et de la promulgation de la Loi« nouvelle, on excite dans le cœur des fidèles l'amour de« Dieu et de la loi divine. Le lundi, on célèbre la charité

pastorale,ad etfes^fficcs"

1

0^ant!-" 'traditionnelle,n'a aucun« de Dieu et sa munificence envers les hommes. Les trois
fondement
dans la nature« jours suivants, on recommande l'amour du prochain, des choses- tLe vendredi,» j . qui. est ,le jour•. .la et aux
est éndèies.
trange"« 11
respérance et 1la rfoi.
de
7

2Û2
INSTITUTIONS
LITURGIQUES"Suppression
tics tetes d u r a n t
le carême
contraire àl'esprit de1 Eglise.

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE« Passion de Jésus-Christ, l'office a rapport à la patience
1A1« que l'on doit avoir dans les labeurs et les tribulations« de cette vie. Enfin, le samedi, on rend grâces à Dieu
« p o u r les bonnes œuvres accomplies par les fidèles et« pour la récompense qui leur est assignée. » C'est ici leseul endroit des nouvelles Liturgies dans lequel on ait
voulu foire du symbolisme; mais pour faire du symbolisme, il faudrait autre chose que de la bonne volonté.
On pourrait dire d'abord qu'il faudrait avoir vécu, il y a
dix siècles, surtout s'il s'agit de symbolisme sur unematière aussi fondamentale que la signification des jours
de la semaine. 11 faudrait, en outre, que le fonds prêtât àce symbolisme; car il ne suffit pas d'attacher par ordonnance une idée à un fait; ce fait doit être par lui-même
une forme plus ou moins complète de l'idée. Certes, lesfidèles du diocèse de Paris ignorent profondément que lelundi soit consacré à la bonté de Dieu, le mardi à la charité fraternelle,
le mercredi à l'espérance, etc. On ne
s'occupe guère de le leur enseigner, et s'ils veulent euxmêmes consulter les anciens Liturgistcs sur les mystèresde la semaine, ils y trouveront tout autre chose. L'Église,comme nous le dirons ailleurs, a attaché aux divers jours
de la semaine la commémoration de certains faits, parcequ'elle procède toujours par les faits et jamais par les
abstractions.
Nous reviendrons sur ce sujet; continuons
la lecture dc la lettre pastorale.
P o u r le rite de l'office quadragésimal, nous avons juoé
c<

1

0

.

,

&

'

« équitable de rappeler l'ancienne coutume dc l'Église, qui
u

.

r

r

, , .

P

i

« ne jugeait pas que la solennité joyeuse des fetess accordât^ assez avec le jeûne et la salutaire tristesse de la pénitence.
« Beaucoup de diocèses nous avaient déjà précédé en cette« voie; c'est à leur exemple que nous avons ôté du carême
« toutes les fêtes, à l'exception de celles dans lesquelles on« s'abstient d'œuvres scrviles.» Ici, nous ne ferons qu'une
réflexion. Ou le Bréviaire dc Paris a atteint par cette

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

263
1

mesure le véritable esprit de l'Église dans la célébration
X

°

M » ™

CHAPITRE/

XI3C

du carême, ou ses rédacteurs se sont trompés sur cette "grave matière. Dans le premier cas, l'Église romaine, qui
jusqu'ici avait la mission de corriger les autres églises,reçoit ici la leçon sur une matière importante, les convenances quadragésimales,de sa fille l'Église de Paris. Dansle second cas, y a-t-il donc si grand mal h supposer que
Vigier et Mésenguy, bien qu'appuyés de Foinard et dc
Grancolas, enfin de Le Tourneux et D. de Vert, aient
failli quelque peu dans une occasion où ils avaient contre
eux l'autorité de la Liturgie romaine? Quoi qu'il en soit,
Paris s'est déjà relâché quelque peu de cette sévérité, etRome, de son côté, a jugé à propos, depuis 1 7 3 6 , d'ajouterencore de nouveaux saints dans la partie de son calendrierqui correspond au carême. Rendons grâces toutefois aux
rédacteurs du Bréviaire de Paris de n'avoir pas suivi en
tout Tidée de Foinard; ce docteur voulait transférer l'Annonciation au mois de décembre, et, franchement, c'est un
peu loin du jour auquel ce grand mystère s'est accompli. II
n'est pas besoin, sans doute, de remarquer ici combien la
suppression des fêtes qui tombent dans le cours du carême
dut changer la physionomie de ce temps de l'année, etquelle froide monotonie en est résultée. On sait bien qu ien était ainsi dans les premiers siècles; mais si Dieu, dansles siècles suivants, a donné de nouveaux saints à son
Église, ce n'est pas, sans doute, pour que nous allions
systématiquement fixer la fête à un jour autre que celui deleur mort, dans le but étrange de maintenir libres lesfériés qui étaient vacantes au calendrier avant qu'ils vinssent au monde.
3

La

La lettre pastorale parle ensuite des canons insérés dansl'office de prime; mesure louable, mais que le jansénisme,
n

1

.

.

^

,

,

r

lettrejpastoraie
le nouveau
Bréviaire.

comme nous allons le voir, avait trouve moyen de faire obligatoire dans
servir à ses fins. Elle dit ensuite un mot du calendrier etParis^àdes rubriques, après quoi, elle proclame l'obligation ab- ' ^ " a u ^ e ^
l c

6

264

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

solue pour toutes les églises,

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

monastères,collèges,

corn-

1

"~ mimantes, ordres, et généralement tous les clercs qui sonttenus à l'office divin, d'user de ce nouveau bréviaire, àVexclusion de tout autre, tant en public qu'enparticulier.
C'est la clause que François de Harlay avait mise en têtede son bréviaire ct qui se trouve répétée, presque motpour.mot, dans toutes les lettres pastorales q u ' o n lit dansCette clause
tous les bréviaires français depuis cette époque. Nous neadoptée

.

*pour tous les connaissons qu une seule exception; elle se trouve dans lalettre pastorale de l'évêque Poncet de la Rivière, en tête£té mod'itiee'* du Bréviaire d'Angers de 1 7 1 6 . On y remarque ces paroles
resmettonen I *aussi dans le Missel du même Prélat,, ë ? ..
excepto romano Breviario
ou Missali,
pro reverentia
fr^nçafs^du

XV

11

v

u

s c

t r o u v e n trr

du Bréviaire, ,%romain,que par primœ
l'évêqueSedi débita.

r

.

m

,

d'Angers Poncct après avoir expulse
de la Rivière,
•
j
i •

f

.

C'eût été bien le moins, cependant,
1

des livres liturgiques tout relement
i

1

J' •

J>

I

' •*

cn 1 7 1 6 .

romain, de laisser aux clercs, que le désir d un bréviaire
plus court ne séduisait pas autant, la liberté de répéter
encore ces vénérables p r i è r e s , auxquelles personne nesaurait enlever le caractère sacré que leur donnent l'antiquité, l'universalité; ces prières que l'Assemblée du Clergéde i6o5 regardait encore comme la Liturgie de la France.
Répondant au
Tel était donc le plan du nouveau bréviaire expliqué parses a u t e u r s ,l'archevêque de Vintimille. L'exécution ne démentait pas
de* v^ntimiTîe l promesses que nous venons de lire. T o u t , ou presquesur° toutcTies^ ^- Mais la nouveauté seule ne faisait pas
hardiesses
i caractère dc cette Liturgie. Elle donnait prise aux pluse st o u tt an o u v e a u

e0de celui,de H a r l a y et légitimes réclamations, et se montrait véritablement digne
cherche de plus
90t

à insinuer les de ses auteurs. D abord, toutes les hardiesses que nous
erreurs

du temps,•

avons signalées dans le Bréviaire de Harlay s'y retrouvaient fidèlement; puis, on avait enchéri s u r l'œuvre dela commission de 1 6 8 0 . Si les auteurs de la correction
du Bréviaire de Harlay s'étaient proposé de diminuer leculte et la vénération des saints, de restreindre principalement ladudévotion
torité
Pontife envers
romain,la sainte
ce planVierge,avait d'affaiblir
été fidèlementl'au-BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

2Ô5continué dans le Bréviaire de i736 ; m a i s , de plus, oni

PARTIECHAPITRE XIX'

avait cherché à infiltrer les erreurs du temps sur les matières de la grâce et autres questions attenantes à celles-ci.
Nous avons dit que le Bréviaire de François de Harlay
avait, du moins, sur ce point, résisté à l'envahissement
des nouveautés, et fortifié m ê m e , en plusieurs endroits, lesdogmes de l'Église attaqués à cette époque.
i° Sur les questions soulevées par Baïus, Jansénius et
r

^

, . .

t

Quesnel, et dirimécs par l'Eglise, le Bréviaire de

1736

.

insinuait souvent, en paroles couvertes, la doctrine deVigier, de Méscnguy et de Coflin. De nombreux retranchements avaient eu également lieu dans le but de se débarrasser d'autorités importunes.
Ainsi, pour infirmer le dogme de la mort de Jésus.

Christ pour tous les hommes, on avait retranché de l'office
,

.

.

.

.

.

.

.

*

/

i

•

t~\

i

*

7~%

1° Moyenspar lesquels lesrédacteurs
du nouveau
bréviaire
doctrines de
Ba

uS

c

S

\ Ques neK

USvigieret Mésenguy
retranchent deleur bréviaire

du vendredi saint Pantienne tirée de saint Paul : Proprio une antienne etfilio suo noyi pepercit Deus, sed pro nobis omnibus iradid'unelcçor^
dit illum. On avait fait disparaître d'une leçon du lundi ^ * * ™ ™
de la Passion ces paroles : Magnum enim facinus erat ,lnl

h a u t e m c n t

cujus consideratio

r

o

J

illosfaceret

desperare,

sed non debe-

i dogme de la,
Au j C S U S ~ v j nrisc
p o u r tous leshommes.
ebant desperare pro quibus in Cruce pendens Dominusestn l û rdignatus or are.
P o u r favoriser le damnable système qui prétend queJ1r

Suppression
de troispassages des1

les commandements ne sont pas toujours possibles, et que
' * .

•

•

j.i

*

•

' •

•

7

•*

pere.

1

t

Nam

si solius.

esset

ipsius,s a i n t sr •i o n ne résiste jamais a la grâce intérieure, on avait fait
disparaître de l'office de saint Jacques le Majeur une
homélie de saint Jean Chrysostome, parce qu'elle contenait ces paroles : Christus ita locutus est ut indicaret
non ipsius esse solius dare, sed eorum qui decertant acciomnes homines salvi,

lièrent, et ad agnitionem ventatis venir eut.
A la fête de sainte Agathe, une autre homélie du mêmenobis
saint ces
lisaitdocteur
auxiliomotsopusavait: Quodesse
pareillement
ideo(quoddixit,
quidemdisparu,
ut ostenderetomnibusparceilludpeten*
supertorequ'on veTP è r e scontrairesad * la^ccte'*

iimpuîssanœ
^obse^veHes
c o m m a n t 1 e

-

ments
et l'efficacité
absolue de lagrâce.

266

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

tibus paratum

INSTITUTIONS
LITURGIQUESest)si volumus in hac luctatione

superioresr—evadere.
O n avait retranche pareillement la deuxième leçon dulundi dc la Pentecôte, qui renfermait ces paroles : Ergoquantum in medico est sanare venit œgrotum(Christus).
Ipse se inlerimit qui preecepta medici servare non vult.
Salvari non vis ab ipso : extejudicaberis.
Suppression
Dans la deuxième leçon de l'office de saint Léon, dess a i n t L é o n , paroles de ce saint docteur, qui semblaient mises là tout^lïsoîfmissicm exprès pour commander l'acceptation du formulaire et laaux décisions dui s s i o n à la Bulle, avaient été effacées. Mais aussi
d U

d e

Saint-Siège,s o u m7

combien elles étaient expressives ! Damnent(hœretici)
aperiis professionibus
sui superbi erroris auctores, etquidquid in docirina eorum universalis Ecclesia
exhortant detestentur;
omniaque décréta synodalia quœ ad
excisionem hujus hœreseos Apostolicœ Sedis
conjirmavit
auclorilas, amplecti se et in omnibus approbare,pleniset aperiis ac propria manu subscriptis
protestationibus
eloquantur.
U n passage dc la troisième leçon de saint Martin, pape

Altérationde la léçcndodc
saint Martin, et martyr,

.

,

.

^

.

.

.

avait également disparu. O n en devinait sans
pap^a^mauyi, p jjiquand on sc rappelait qu'il y était parléSilencede Ledit de l'empereur Constant, qui prescrivait le silence
respectueux.
jq t i n s de la foi, et de la résistance du saintpape à une mesure qui compromettait si gravement lesintérêts dc l'orthodoxie. Les partisans du Silence respectueux avaient donc retranché les paroles suivantes : Intérim Constans ut suo Typo ab omnibus
subscriberetur,silentiumque in eo de quœstione Catholicos inter et Mono*thelitas agitata indiclum observaretur, primum
Oljm~pium Exarchum
Ravennatem Romam misit; tum Calliopam Qlympii successoral^
a quo Martinus
cum edicto
impio juxia
Lateranenseconcilium resisteret,Romavi abducius est, etc.
Leçons deC'était dans le même esprit que Ton avait supprimé, au
C

I e

n c

a

r a

s o n ( )d ussaint Irencc

u

r

e

s

U C S

0

1

1

-

r r

'

BRÉVIAIRE

PARISIENDE

VINTIMILLE

267

26 novembre, l'office de sainte Geneviève du Miracle
7

.

.

des
,

1

PARTIECHAPITRE XIX,

Ardens, à cause de certaines leçons tirées de saint Irenee, suppriméeset dans lesquelles étaient données les règles pour discerner p a r c ^ q u ' d ï e s
les miracles des hérétiques d'avec ceux de l'Église catho- des r è g i e s ' ^ o u rlique; ce qui devenait par trop embarrassant, si on en \ n f r a c i e svoulait faire l'application aux prodiges du Bienheureux jJ^f^Diacre,des hérétiques.
Les additions et insertions faites au nouveau Bréviaire
Prudence
d

e S

d

.

,

,

.

cs

.

° - rédacteurs
du nouveau
bréviaire dansles additions
suggéréesparisien,dans un but janséniste, étaientnombreuses : mais,,.
,en gênerai, elles étaient prudentes, et les précautions
/ ,

-

n

r

50

<_

avaient ete prises, au moins d une certaine laçon, contre
leur cêpm
les réclamations des catholiques. C'est le propre de l'héJ semste.
résie de procéder par équivoques, de se retrancher dansles sinuosités d'un langage captieux. Languet, dans sa discussion avec l'évêque de Troyes, a trop bien démasqué lesartifices liturgiques du jansénisme pour que nous ayons
besoin de faire ici autre chose que citer des exemples tirésdu Bréviaire de Vigier et Mésenguy.
On sait que durant la première moitié du xvm siècle, Les répons dules jansénistes, déconcertes de leur petit nombre compaaprès
p a r

an

G

»

1^ l^entccôtc

rativement au reste de l'Eglise qui avait accepté la Bulle,
consacrés 'imaginèrent de se faire un mérite de ce petit nombre, espérances^îase eprétendantque la visibilité del'Églises'était obscurcie,que
tutendaît *ri0I
hc
la Vérité, c'est le n o m consacré par lequel ils désignaient °

^j
s

7

r

i

D

t

•

tout leur système, ne triompherait qu'à l'arrivée d'Elie
qui était prochaine, et qui devait amener la conversion
des Juifs et la régénération de l'Église, par ce renfort considérable. Les plus habiles de la secte entreprirent mêmede grands travaux sur l'Écriture sainte, pour appuyer cesystème. Le nouveau bréviaire avait consacré tout lecorps des répons du V I I Dimanche après la Pentecôte, àcélébrer de si belles espérances. Comme toutes les parolesde ces répons étaient tirées de l'Écriture sainte, on se sentait inexpugnable. Voici cette composition :i % Surrexit Elias Propheta quasi ignis, et verbum
e

c r

0

f ?P,

n

de i arrivée
r

l

nie

P°^J?

268
INSTITUTIONS
LITURGIQUESej

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

u s

g si

fûcitla ardebat

1

%/

Ua

t

: * Verbo Dei continnitcœlum.

f. Elias homo erat similis nobis, passibilis : et oravii ut
non plueret, et non pluit;et rursumoravit,etcœlum dédit
pluviam. * Verbo Dei, etc.
Ce répons est le début de l'œuvre tout entière : il n'yfaut pas chercher d'autre intention. Voici maintenant lamission du prophète vers une veuve désolée :2° K). Faclus est sermo Domini ad Eliam,
dicens ;Surge et vade in Sarepta Sidoniorttm,
et manebis ibi ;prœcepi enim ibi midieri viduce, ut pascat te : * Snrrexit
el abiit in Sarepta. f. Multœ viduœ erant in diebus Eliœin Israël, cum fada esset famés magna in omni terra; etad nullam illarum missus est Elias, nisi in Sarepta Sidonice, ad midierem viduam. * Snrrexit
Cette grande famine qui ravageait toute la terre, est
cette famine spirituelle dont la secte prétendait quel'Église était travaillée; aussi le prophète s'adressant au
peuple, lui reproche-t-il de balancer entre la vraie et lafausse doctrine :3c Sj.Accedens Elias ad omnem populum,ait:Usquequoclaudicaiis in duas partes? * Si Dominus est Deus, sequimini cum. % Nemo poiest duobus domini s servir e. * Si.
Après ce prélude, viennent les répons du second nocturne, dans lesquels le but des rédacteurs, toujours cachés
derrière le prophète, devient dc plus en plus manifeste.
C'est Israël même qui a rompu le pacte avec Dieu; Élie
se plaint d'être seul resté fidèle, et encore ses jours sontmenacés.
4 n), Ecce vox Domini ad Eliam; et ille respondit :Zelo \elaius sum pro Domino Deo exercituum, quia dercliqueruni pactum tuum jilii Israël : * Prophetas
iuos
occiderunt gladio, derelictus sum ego soins, et quœrunt
animant meam ut auferant cam.
An nescitis in Elia
quid dicit Scriptura,quemadmodttm
interpellai
Deumadversum Israël? * Prophetas.
eBRÉVIAIRE

PARISIEN

D E VINTIMILLE

269

I PARTIE
Cependant Élie n'est pas seul, Israël renferme encore
CHAPITRE XIX
sept mille hommes fidèles. Le nombre n'est pas considérable, mais aujourd'hui encore, ne voit-on pas que Yêleclion gratuite opère dans la même proportion, jusqu'à ceque vienne la prédication d'Élie?
5° %. Quid dicitElicedivinum
responsum?
Reliquimihi
septem milita virorum qui non curvaverunt genua ante
BaaL * Sic ergo et in hoc tempore reliquice secundum
electionem graliœ salvœ factee sunt. % Antequam veniat
diesDomini magnus,couvert et Elias cor patrum
adflios,
ct cor filiorum ad patres eorum * Sic ergo.
Maintenant, que fera Élie? Il restituera les tribus de
Jacob; il rétablira toutes choses, et ces merveilles auront
lieu bientôt, car le prophète est sur le point de paraître.
6°
Elia, quis pot est similiter sic gloriari tibi? Qui
receptus es in turbine ignis, in curru equorum igneorum:
qui scriptus es in judiciis temporum * Lenire
iracundiam
Domini, conciliare cor pat ris ad Jilium, et restit itère
tribus Jacob, f. Elias quidem venturus est et resiiluet
omnia ; dico autem vobis, quia Elias jam venit. * Lenire.
Le langage devient plus expressif, au troisième nocturne. Les docteurs
catholiques
On y dénonce les faux prophètes. Ce sont d'abord les doc- dénoncés dansles répons
teurs qui enseignent de faux dogmes: ceux qu'on cherche du troisième
nocturne.
à flétrir du nom de Molinistes.
e7 S). Attendue
a falsis prophetis, qui * Ventant ad vos
in vestimentis ovium,intrinsecus
autem sunt lupi rapaces.
f. Non misi eos, et ipsi prophetant in nomine meo mendaciter, ut pereatis. * Veniunt.
En second lieu, ces faux prophètes sont les docteurs dela morale relâchée; le lecteur sait quelle école on désigne
ainsi dans le parti.
8 % Prophetant de corde suo: *Consuuntpulvillossub
omni cubito manus, el fâchait cervicalia sub capite adcapiendas animas, f. A fructibits eorum cognoscetis eos.
* Consuunt.
e

270
INSTITUTIONSMOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIEEntroisième lieu, ces faux prophètes sont des hommes

LITURGIQUES

/

.

.

.

i r

7*

•

vertueux à l'extérieur, témoin celui que les Mohnistes appellent saint Vincent de Paul et que la'secte persiste à vouloir toujours nommer Monsieur Vincent. Il i m p o r t e donc
de se prémunir contre cette troisième classe de séducteurs.
9 fi;. Non omni s qui dicit mihi, Domine, Domine, inirabii in regnum cœlorum; sed * Qui facit
voluntatem
Patris met, ipse intrabit
in regnum cœlorum. f. Qui
custodit mandatum, cuslodit animant suam. * Qui.
Voilà un échantillon du savoir-faire dé nos liturgistes.
0

L'intentiond u rédacteur de.
ces répons
Q u e sir e n d u c évidente par l'usageîcs^ansénistes
fa

a

C

\c xtes\îa ns

CCS

leurs écrits.

.

quelques-uns de nos lecteurs trouvaient nos de, ,

. .

.

.

1

n

fiances exagérées ou injustes, nous leur conseillerons del i ^ livres du parti, les ouvrages de Duguet, p a r exemP^ ? ^ Nouvelles ecclésiastiques,etc., ils ne tarderont pas^ d e n i r familiers à ce langage biblique de la secte. Àforce de rencontrer, dans les diatribes du parti contre le
P a p e , les évêques constitutionnaircs, les jésuites, etc., lestextes que nous venons de citer, ils les reconnaîtront aisément dans les répons du V I I Dimanche après la Pentecôte, ct dans plusieurs autres endroits du bréviaire.
Certes, nous ne nous donnerons pas la peine et nous ne
r e

e s

c

c s

CV

e

impossibilitéd'énumérer
tous
ie

scabreux°dlbrévi aIre.

SU

Le capituledes vêpres dudimanchechangé dans leBréviairede Vintimille.

,

...

.,

,

,

causerons pas au lecteur 1 ennui d une complète enumeration des passages scabreux du Bréviaire de Vintimille :cependant nous cn signalerons encore quelques-uns. Prenons, par exemple, l'office des vêpres et des complies dudimanche, office populaire, s'il en fut jamais, et voyons
comment la secte s'y était prise pour lui donner une couleur nouvelle ct conforme à ses vues.
Dans la Liturgie romaine, le capitule des vêpres, lecturc solennelle après la psalmodie, a pour but de recueillir
i-.

•

j

a

i

,

-

J

M

,

la prière d action de grâces du peuple fidèle, dans ce jour
j

i

v i

r •

•

du Seigneur dont le repos est a la fois un acte religieux etune consolation. Quoi de plus touchant et dc plus propreà inspirer la confiance en Dieu, que ces belles paroles desaint Paul !

BREVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

Benedicius Deus et Pater

Domini271
1

nostri Jesu Christi,'

Pater misericordiarum
et Deus toiius consolaiionis qui
consolatur nos in omni tribuïaiione
nostra!
N e voit-on pas que le choix de ces divines paroles n'apu être fait> que par notre miséricordieuse Mère la sainte
Église, qui cherche toujours à nourrir ct accroître notre
abandon envers notre Père céleste. Elle n'approuve pas
qu'on effraye les fidèles en mettant trop souvent sous leursyeux les terribles mystères de la prédestination ct dc laréprobation, mystères à l'occasion desquels plusieurs ont
fait naufrage dans la foi (i). La secte janséniste, au contraire, ne voit qu'une chose dans la religion ; elle ne parleque de prédestination, d'efficacité de ia grâce, de nullité dela volonté humaine, de pouvoir absolu de Dieu sur cettevolonté. Voici donc comment elle a frauduleusement
remplacé le sublime capitule que nous venons dc lire.
Remarquons que le passage qu'elle y a substitué commence à peu près de la même manière, pour atténuer,
autant que possible, le fait du changement; mais lisons
jusqu'au bout :(i) C'est la pratiquegénéralc dc tous les temps ct de tous les lieux, si on
excepte l'époque du pélagianisme, dans laquelle il était nécessaire dc
prémunir les fidèles contre Terreur; encore doit-on remarquer une
grande différence entre le ton de saint Augustin dans ses Lettres ct ses
Traités, et celui qu'il prend sur les mêmes matières dans ses Discours
populaires et ses Homélies. Nous rappellerons ici les Règles que donne
sur cet article saint Ignace de Loyola, a la An du fameux livre desExercices,livre dont la doctrine est formellement approuvée ct
garantie par le Siège apostolique : Décima quarta Régula.
Advcrtendum
quoque et quamquam verissimum
sit nemini contingere salutem nisiprœdestinato;
circumspecte
tamen super hoc loqnendttm esse, ne forte
gratiamseu prxdestinationem
Dei nimis extendentes,
liberiarbitrii
vires et operum bonorum mérita cxcludere vclle videamur* A la Règle
quinzième, il est d i t ; Similem ob causam frequensdeprœdestinatione
sermo habendus non est. A la dix-septième : De gratia ergo ipsa diffuse
quidem loqui fas est, Dco aspirante, sed quatenus in gloriam ejus uberiorcm
redimdat, idque juxta modum convenientem, nostris prœscrtim
temporibus
tam periculosis, ne et liberi arbitrii usus et operum bonorum efficacia toltatur.

PARTIEC H A P I T R E XIXMOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

Benedicius Deus et Pater

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

Le texte
de saint Paul,

.

.

.

Domini nostriJesu

.

.

.

Christi.

.

qui bencdixit nos in omni benedictione spiritualiin cœlesiibus in Chrislo, sicui elegit nos in ipso ante mundi
constitutionem, ut essemus sancti et immaculati in conspectu ejus in charitate.
Le chrétien qui écoute la lecture du premier de ces deux'.

.

.

capitules, entendant dire que Dieu est le Pere des misénromatn, moins cordes, le Dieu de toute consolation,si, dans ce seul jour
pouTicïûmcs. de l semaine, où un peu de loisir lui est donné pour réfléchir sur son âme, il sent en lui-même quelques désirs
d'amendement, trouvera dans ces douces paroles un motif
dc conversion ; il se lèvera, et, comme le prodigue, il iraà son Père. Lc pécheur, au contraire, qui entend lire lc
second capitule et qui sent que dans ce moment il n'est ni
saint, ni immaculé, où prendrait-il la force de se relever?
On lui dit que, pour parvenir au salut, il faut avoir étéélu en Jésus-Christ avant la création du monde. Quellegarantie aura-t-il de cette élection pour lui-même? Danscette incertitude, il ne répondra pas aux avances que lagrâce lui faisait au fond de son cœur. Il secouera le jougd'une religion qui désole, au lieu de consoler. On convient assez généralement aujourd'hui que lc prédestinatianisme plus ou moins triomphant dans la chaire, et lc
rigorisme dc la morale, ont été pour moitié dans lescauses dc l'irréligion, au xvni siècle.
^'h^ninc
L'hymne de saint Grégoire, Lucis Creator optime, quiicsvêprcs
suit le capitule, dans l'office des vêpres du Bréviaire rosubstitué au
llU

a

c

d

Ur

du dimanche

.

.

,

„

.,_«,

.

.

contient u n vers main,

ct dans laquelle ILglise remercie avec tant de noîMntention est blesse ct d'onction le Créateur, pour le don sublime de laquoiquelumière physique, et lui demande la lumière des âmes,emprunté mot^ ^té supprimée. En place, on lisait une hymne dc, H ? } _ Coflin, pièce d'un langage élevé et correct, il est vrai:
C

a v a

m<

a saint Paul.

7

r

0

°

;

7

mais, à la dernière strophe, un vers avait été lancé à dessein. On y demandait à Dieu qu'il veuille nous adapter à
toute espèce de bien. Adomne nosapta bonum.Sans doute,BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

cette expression est de saint P a u l : mais il y a longtemps
• \

T V

'

i

l

'

>S

/ '

. .

,

,

P A R T I E
C H A P I T R E

que saint Pierre nous a prévenus que les hérétiques dctourneraient les paroles de ce grand Apôtre des Gentils à
des sens pervers (i), et ce vers de l'hymne ne rappelleque trop l'affectation avec laquelle le texte dont il a été
emprunté a été placé dans la bénédiction du Lecteur, àl'office de prime, en cette manière: Deuspacisaptet
nos inomni bono, ut faciamus ejus voluntaiem, faciens in nobis
quodplaceat coram sc. Ce sont précisément ces paroles ct
d'autres semblables que les jansénistes nous objectent,
pour établir leur système de Tirrésistibilité de la grâce.
On sait bien que l'Ecriture est la parole de Dieu; mais
...

1

.

.

XIX

L'hcnture
sainte est un

on sait aussi q u e l l e est un glaive a deux tranchants qui glaive à deux
peut défendre de la mort, ou la donner, suivant la maind^nT^
qui l'emploie. C'est ici le lieu de se rappeler la remarque sê^verS^ur
de Languet sur des textes du même genre dans le Missel
la mort,de Troj'-es. Si, au temps de l'hérésie arienne, quelqu'unsc fût avisé de composer une antienne avec ces paroles :Pater major me est ; ou, au temps dc la Réforme, aveccelles-ci : Spiritus est qui vivijicat; caro autem non prodest quidquam, n'eût-on pas eu raison de considérer dc
pareilles antiennes comme hérétiques par suite de leurisolement du contexte sacré? Cependant, l'Ecriture sainte
toute seule en eût fourni la matière.
À l'office de complics, l'Église romaine met les psaumes Modificationst r a

d o n n e r

.

.

,

apportées

sur une antienne tirée de 1 un d eux, et qui est un en du à l'office decœur vers Dieu,au milieu des ombres de la nuit. Misa cre toujours dansmihi, Domine, et exaudi orationem meam! Le nouveau
janséniste,bréviaire n'avait pas voulu garder cette antienne. C'était
pourtant une prière, et une prière tirée de l'Écriture%(i) Sicut et carissimus frater noster Paulus secundum datam sibi sapientiam scrîpsit vobis, sicut et in o m n i b u s Epistolis, loquens in eis dc his
in q u i b u s sunt quœdam difficilia intellcctu, quœ indocti ct instabilcs
dépravant, sicut et cœteras Scripturas, ad suam ipsorum perdilionem.
{U Pet., m , i 5 , 1 6 . )

T, If

J8

274

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

sainte. On avait mis cn place un verset du psaume XC :INSTITUTIONS
LITURGIQUES

1

.

.

.

————

Sailo circumdabil te veritas ejus; non timebis a timoré
noclurno. Qu'est-ce que cette vérité qui sert de bouclier
au fidèle ? quelle est cette nuit dont il ne faut pas craindre les terreurs? Les écrits du parti ne cessent de parler
de Tune et de l'autre. La vérité, c'est la doctrine opposéeà la bulle; la nuit, c'est ïobscurcissement dc l'Église.
Écoutons-les maintenant, dans le capitule qui vient bientôt après cette antienne :Omnes vos Jilii lucis esiis et jilii diei; non sumus noctis
neque ienebrarum; igiiur, non dormiamus sicut etcceteri,sed vigilemus ei sobrii simus.
Toujours même esprit : Les enfants de la lumière, ct
les enfants des ténèbres; ne pas dormir comme les autres.
Tout cela serait parfait, cn d'autres temps, ct dans une
autre bouche; mais que l'Église romaine a bien un autre
esprit, lorsqu'au lieu dc placer ici une froide exhortation,elle s'écrie avec tendresse au nom dc ses enfants :Tu autem in nobis es, Domine, el nomen sanctum tuum
iiwocatum est super nos; ne derelinquas nos, Domine Deus
nosler!
Le répons bref
Vient ensuite le R;. In manus tuas, Domine, commendo^thtTé^ln*
spirilum meum. Le nouveau bréviaire l'avait gardé; maisP r e n d r e pius^ y* différence de la véritable mère d'avec celle qui
conforme'q u c le nom. L'Église romaine, afin que chaque fidèle
v o

n

c z

} C l

a

c n a

J

D

1

n

au texte'
dc l'Écriture;cn puisse répéter avec confianceces douces paroles:/» manus
réalité pour
.
.
,
. . .
insinuer que la tuas

E

commendo spintum
meum, émet tout aussitôt len^en^^^nc motif qui produit cette confiance dans le cœur du dernier' A t o u s ° deenfants. Tous ont droit d'espérer, car tous ont étéles hommes.
hîRedemisti N O S , Domine, Deus veritalis.
Écoutez maintenant Vigier et Mésenguy : Redemisti ME, Domine, Deus veritalis. La rédemption, suivant eux, n'est
pas une faveur générale; le Christ n'est pas mort pourtous. L'Église ne peut donc pas dire : Redemisti nos! Quesi vous leur reproche/ l'altération du répons, ils vous diA C

s c s

Cial

r a c

e t (

s

;

BRÉVIAIRE P A R I S I E N D E

VINTIMILLE

ront qu'ils n'ont fait que rétablir le texte sacré; que dans
* PARTIE^
CHAPITRE XIX
l'Écriture il y a redemisti me. — Sans doute, ct c'est
pour cela même que l'Église, interprète dc l'Écriture, craignant qu'on tirât de fausses conséquences, avait dit : i?<?demisti nos. Dans la Liturgie, il arrive sans cesse que despassages de l'Écriture sont interprétés, adaptés pour lanécessite du service divin. Les nouveaux livres ont euxmêmes retenu un certain nombre dc prières dans lesquelles
les paroles de l'Écriture ont été modifiées par l'Église. Ils
en ont même dc nouveaux, composés dans le mêmegout.
Après lc répons bref, le Bréviaire romain, toujours at- Le verset ainsi
tentif à nourrir les fidèles de sentiments affectifs et propres la^même ra?son.
à entretenir la confiance,avait ajoutécette touchanteprière
dans le verset :1

71

Custodi N O S , Domine, ut pupillam oculi; sub timbra
alarum tuarum protège NOS.
.C'est la même intention que dans le redemisti NOS. Lc
nouveau bréviaire, toujours d'après le même système, individualisant la rédemption et ses conséquences, avait mis
sous le même prétexte de l'intégrité du texte sacré : Custodi ME, protège ME.
Mais voici quelque chose de bien plus fort, ct en quoi

L'antienneJdu cantique deapparaît merveilleusement l'intention des novateurs danssiméont i
T IT% i•* i.
i supprimée pour
tout cet ensemble. L Eglise romaine, après re cantique dc taire place à
r>.
,
i
i i
i
i
A
un texte qui
^

1

t

r

1

1

t

r

bimeon, mettait dans la bouche de ses enfants, prêts a sclivrer au repos, une antienne composée dc ces touchantes
parole^ : Salva nos, Domine, vigilantes; custodi nos dormientes, ut vigilemus cum Christo ei requiescamus in
face. Le nouveau bréviaire, après avoir expulsé cette pieuse
formule, la remplaçait par ce verset de la Bible : Domine,
dabis pacem nobis; omnia enim opéra nosira operalus es
nobis. On en voit l'intention. Pendant toute la journée
qui va finir, nous n'avons point agi; c'est la grâce qui afait nos œuvres. Que le Seigneur maintenant nous donne
le repos, coAime il nous a donné l'action. Tel était l'officeconfirme
1

a n

a b
V

h u

d c

mcnt

f i s eoionté

"l a™actfon°1^jÇîJJc

u s

aance

276

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

d .s complies dans le nouveau bréviaire. Sous le masque

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

c

.

.

,

,

.

de cette exactitude littérale au texte sacré, nos faiseurs,comme les appelle Languet, se sentaient inexpugnables
vis-à-vis de gens qui leur avaient accordé ce principe,qu'on devait composer l'office divin avec des passages
dc l'Ecriture : cette dangereuse opinion, ressuscitée
depuis un demi-siècle, avait prévalu dans la plupart
des esprits. Nous avons vu que tout le zèle dc Languet
n'avait pu obtenir que la rétractation de l'évêque deTroyes portât sur cet article.
Entre les mains
Ce n'était pas seulement l'Écriture sainte que les rédacdes auteurs^

du nouveau

tcurs du bréviaire avaient fait servir, a force dc la tronquer, au plan criminel qu'ils s'étaient proposé, dc faire de* Liturgie un moyen de soutenir le jansénisme. Dans
leurs mains, l'antiquité chrétienne,soumise au même sys-ï'amiquhi:
C hC

unc armc

S t

JKsprîtqui prusid-j au
choix despassades des

' • •

^

•

r

*

j

r

1

a

non moins
aangercusepour
l'orthodoxie
tème
que TEcriturc
sainte.

1

.

.

,

.

de mutilation, n'était pas une arnlc moins dange,

,

.

.

T

T

.,

f

,

gereusc pour 1 orthodoxie. Les passages des Pères places
dans les leçons, loin d'être dirigés contre les nouvelles
erreurs sur l a grâce, ainsi qu'on avait eu soin dc le faireen plusieurs endroits du Bréviaire de Harlaj', donnaient
_

.

,

,

.

. .

plutôt a entendre, au moyen de coupures faites a propos,
.

,

s

1

•

1

.

r\

des sens tout opposes a ceux de la vraie doctrine. On avait^cs^concHcs phh-'ê une suite de canons des conciles à l'office de prime,
n ouv eauinnovation, que d'ailleurs nous sommes loin debréviaire.]blâmer en elle-même, outre qu'elle servait lc système dc
ces docteurs qui depuis tant d'années ne cessaient de redemander l'ancienne discipline, avait été conduite dc manière à ce qu'on n'y rencontrât pas une seule citation desdécrétalcs des Pontifes romains, qui ont pourtant dansl'Église une autorité supérieure, pour le moins, à celle d'une
infinité de conciles particuliers ctmême de synodes qu'on
y voit cités. On avait trouvé moyen de placer, au mardi
dc la quatrième semaine de carême, quelques paroles duonzième canon du troisième concile de Tolède, en 58q,
qui enchérissaient sur la quatre-vingt-septième proposition
l'ercs

8

I n S

r

d

S l c

c t

c c l t e

BREVIAIRE

PARISIEN DE VINTIMILLE

277

de Quesnel. Voici le canon : Secwidum formant Canonum
% /

^

T

i p.un-in
C H A P I T R E

X I X

antiquorum dentur pœnitentiœ, hoc est, ut prias cum qitcm
sui pceniiet facti, a communione suspensum facial tuier
nVco^nciic
reliquospœnitentes
ad manus impositionem crebro recur- \ u n I f | i c d erere; expleto autem satisfactionis
tempore, sicuti sacer- ^ ^ u ^dotalis contemplâtio probaverit,cum communioni
restituat. Voici maintenant la proposition de Quesnel : Modus
plenus sapientia, lumine ei charitate, est darc
animabus
tempns portandi cum humilitate,et sentiendi
statumpeccati, petendi spiritum pœnitentiœ
et contritionis,
etincipiendi ad minus satisfacere jusiitice Dei, antequamreconcilientur.
Il y avait, certes, en tout cela, de quoi
faire ouvrir les j eux-aux moins clairvoyants.
Q u a n t aux hymnes du nouveau bréviaire, elles étaient Adresse a v e cgénéralement fort discrètes sur l'article de la grâce. L'in- ^ à l f s e n t i r ™
tention. secrète était aisée à sentir; mais les mots trahis- h y m n c s s o nsaient rarement le poëtc. Coffin, si supérieur à Santeul,èuVsans
excellait à rendre, dans ses strophes, les fortes pensées de " t a h îl'Épître aux R o m a i n s ; son vers cherchait recueil avec p a r l c x p r c s s i o n .
audace, mais l'évitait avec une prudence infinie. Chacunede ses hymnes, prise vers par vers, était irréprochable
pour ce qu'elle disait; on ne pouvait reprocher à l'ensemble que ce qu'il ne disait pas. Mais ce silence était laplus complète déclaration de guerre, de la part d'une
secte qui avait écrit sur son drapeau : Silence, et mêmeSilence respectueux. Nous en avons assez dit sur l'indiindignité
gnité irrémédiable de Coffin à remplir,clans l'Église catho^lique, le rôle d'hymnographe. Il était notoirement hors ^ ^ " i t a n t ^ î e 'l'Église : ceci dit tout. Il n'est donc même pas nécessaireapposition
J

C

U

r

1

1

T

S

m

s c

r

t r

l c l I Sr

i r n Sa b l e

d

t

0

s o n

0

r

obstinéede rappeler àson propos les notes fixées par saint Bernard,
à rÉgiisc.
dans sa fameuse lettre à G u y , abbé de Monticr-Ramey,
et dont nous avons fait ci-dessus l'application à Santeul.
Au reste, ce dernier hymnographe triomphait dans le Santeul o b t i e n t
nouveau bréviaire, à côté de Coffin; il y avait obtenu une ic nouveau
plus large place que dans celui de Harlay. On remarquait p i ^ i a r g e

p\l%

278
INSTITUTIONS
LITURGIQUESMOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

surtout son h vin n c des évansélistes, dans l'office dc saint
/

.

.

,

Marc ct de saint Luc,. ct
les jansénistes se délectaient dansque dans,celui de Harlay. la lamcuse strophe citée plus haut :Insculpla saxo lex vêtus
Prcecepta, non vires dabat :Inscripta cordi lex nova
Quidquid jubet dat exequL
Multiplicationt l c S

1

diuîs

n L S

%a*rïsïên,rU

P o u r en finir sur les hymnes du nouveau bréviaire,
nous dirons que cette œuvre en renfermait un grandn o m b r e ; ce qui prouvait que si les rédacteurs, commej) j
Vcrtct Le Tourneux,craignaient la parole humaine

contraire aux
cprincipes de^oJ
ses rédacteurs
dans
les
antiennesct
lesrépons,comme
eux aussi, ils la
surl'inconvenance souilraicnt bien volontiers dans d autres compositions.
de la parole.
.
.
h u m a i n e dans Au reste, on avait retenu un certain nombre d anciennes
la Liturgie.
,
,
.
, ,
. ,
„ »
7

1

r

hymnes dont plusieurs avaient ete retouchées par Coifin;
H y m n o g r a p h c s d'autres enfin appartenaient à Santeul de Saint-Magloire,à s a n t e u l ct L a Brunctièrc, Habert, Pétau, Commirc, Le Tourneux,
Coffin.
Bcsnault, curé dc Saint-Maurice de Sens, etc.
n. Diminution
2° Si maintenant nous considérons la manière dont le
p a r X n o u v c a u nouveau bréviaire avait traité le culte des saints, on dirait
bréviaire au „j
auteurs avaient pris à tache d'enchérir sur lesP

eu ltc des saints. 1-itémérités de François dc Harlay. Déjà, nous avons vu
combien le système de la prépondérance du dimanche surPrédominancedu dimanche1s u r presquetoutes les ictes occurrcntcs, a moins
toutes les fêtes
j
*
»
j
* j
occurrcntcs.

Nombreuses
supprimées,

1 n

-r

^

qu elles ne lussent du^ïpremier d e g r é , système admis dans tous les nouveaux
bréviaires ct dans celui de Paris cn particulier, enlevaitde solennité au culte des saints ; combien, sous couleur dc
rétablir les usages dc l'antiquité, il était cn contradiction
avec l'Église romaine, à qui il appartient d'instruire lesautres Églises par ses usages. Encore on ne s'était pas
borné ù établir une règle aussi défavorable a u culte dessaints, lc calendrier avait subi les plus graves réductions.
En janvicr,on avait supprimé les octaves de saint E t i e n n e ,de saint J e a n , des saints Innocents et même de sainte

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

279

Geneviève, la fcte de sainte Émércntiennc ct l'antique
7

*

t

1

PARTIECHAPITRE XIX

Commémoration dc sainte Agnès, au 2 8 , qui est regardée "comme un des plus précieux monuments liturgiques ducalendrier grégorien. En février, la Chaire de saint Pierreà Antioche avait disparu. En mars, saint Aubin n'avait
plus qu'une simple mémoire. En avril, la fète de saintVital était retranchée, lc culte de saint Georges et dc saintEutrope était réduit à une commémoration. En mai, on*____

avait effacé les saints Alexandre, Eventien et Théodule,
sainte Domitille, la Translation dc saint Nicolas, saintUrbain, les saints Cantius, Cantianus et Cantianilla. En
juin, on ne retrouvait plus les saints Basilidc, Cyrinusi
Nabor et Nazaire, les saints Modeste et Crescence, lessaints Marc et Marcellien, ni les octaves de saint JeanBaptiste et de saint Pierre et saint Paul. En juillet, étaienteffacés saint Thibault, les saints Processe et Martinicn?
saint Alexis, sainte Marguerite, sainte Praxède, les saints
Abdon etSenncn. En août, avaient disparu sainte Suzanne,saint Cassien, saint Eusèbe, saint Agapct,les saints Timothée ct Apollinaire, ct les saints Félix et Adaucte.Le mois
de septembre ne présentait d'autre suppression que cellede saint Nicomède. Saint Marc et saint Callixtc, papes,
avaient été retranchés, au mois d'octobre. En novembre,
on avait ôtc les Quatre Couronnés, saint Théodore, l'octave de saint Martin, saint Mennas, sainte Félicité, sainte
Geneviève du Miracle des Ardcns; saint Martin, pape,était réduit à une simple commémoration. Décembre,
enfin, avait vu disparaître sainte Barbe et l'octave dc laConception ; saint Thomas de Cantorbéry était transféré
au mois de juillet, ct saint Sylvestre réduit à une simple
mémoire.
L'Eglise de Paris, comme l'on*voit, cn acceptant le nou1

Ces
suppressionsveau bréviaire, se privait, de gaieté dc cœur, d'un grand étaient autant
nombre dc protecteurs, ct il est difficile d'exprimer quel ^'appauvrisseavantage elle pouvait tirer d'une si étrange épuration duspirîtuei

28o

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

calendrier. Nous allons examiner en détail quelques-unes

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

.

]

*

1

' de ces suppressions, mais nous ne pouvons dès à présent
™eVans'empêcher de signaler comme déplorable le systèmed'après lequel on privait l'Église de Paris de deux fêtes
dc sa glorieuse patronne. En outre, parmi ces divers saints
sacrifiés à l'antipathie janséniste, si la plupart, tirant leurorigine du calendrier romain, rappelaient d'une manière
trop expresse la source à laquelle l'Église de Paris, durant
neuf siècles, avait puise sa Liturgie, plusieurs de ces saints
qui appartiennent exclusivement à la France, comme saintAubin, saint Eutrope, saint Thibault, n'en avaient pas
moins été honteusement expulsés. On remarquait aussi
que le nouveau calendrier ne renfermait presque aucun
des saints nouvellement canonisés, quoiqu'ils eussent bien
autant de droit aux hommages de l'Église de Paris que
ceux des premiers siècles. Mais cette fécondité de l'épousedu Christ qui lui fait produire en chaque siècle des fils
dignes de sa jeunesse, démentait trop fortement le systèmede la secte sur la vieillesse de TÉglise^et pouvait devenirgênante dans ses conséquences.
Le calendrier
U n bouleversement notable avait eu lieu dans le calenmars et d'avril, drier des mois dc mars ct d'avril. On cherchait en vain à
au détriment leurs jours propres saint Thomas d'Aquin, saint Grégoiresa?nts°ct de le Grand, saint Joseph, saint Joachim, saint Benoît, sainte
des fuiâes.
Marie Égyptienne, saint Léon le Grand. Le désir de donner plus de tristesse au temps du carême, avait porté nos
réformateurs à les rejeter à d'autres jours, choisis presquetoujours arbitrairement. Par là les églises, les corporations placées sous le patronage de ces saints, se voyaient
frustrées de leurs traditions les plus chères ; les fidèles,qui ne pouvaient rien comprendre aux motifs d'une semblable mesure, sc trouvaient pareillement dans l'embarras
pour connaître le jour auquel ils célébreraient désormais
les saints qui étaient l'objet de leur dévotion particulière.
S'ils sortaient du diocèse de Paris pour aller dans un
p

dC

n

SC

C

CS

o

u

s

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

281

autre, ils retrouvaient leurs saints bien-aimés aux mêmes
.

.

.

.

J

1

MM

1

PA*TIBCHAPITRE XIX

jours auxquels ils avaient eu coutume de les célébrer :—comment expliqueraient-ils ces variations inouïes jusqu'alors ? Et plût à Dieu que les nouvelles Liturgies n'eussent contribué, que par ce seul endroit, à dépopulariser
en France les choses de la religion !
Si maintenant nous examinons la manière dont les of- La censure de
-

,

.

.

A

/ ,

. *

i

i

l

ft

Sorbonne
contrele Bréviaire

fices des saints en eux-mêmes avaient ete traites dans le
,

, . .

t_.

t *« r»j•

nouveau bréviaire, nous sommes bien oblige de dired'Orléans
qu'on avait encore enchéri sur le Bréviaire de Harlay. La appficabtcdc
censure de la Sorbonne, contre le Bréviaire d'Orléans de ^ ^ a ^ n
1 5 4 8 , était applicable de mot à mot aux nouveaux offices.
^
Des fêtes de neuf Leçons avaient été réduites à trois, etdes fêtes de trois LCÇOJIS n'avaient plus qu'une simple mémoire. La plupart du temps, on avait retranché les miracles des saints. Plusieurs traits importants pour l'édification avaient été élagués, comme le récit des jeûnes,des macérations des saints, les fondations
ei dotationsd'églises faites par eux. On avait supprimé leurs hymnes
propres, leurs antiennes, etc. (1). Ainsi parlait l'Universitéde Paris, en 1 5 4 8 , et elle ajoutait que ces changementsétaient une chose imprudente,téméraire,
scandaleuse,
et qui donnait même quelque lieu de soupçonner l'envie defavoriser les hérétiques.
Il faudrait un volume entier pour relever toutes les in- Les légendes
1

d c s

n

0

v

f l

e

l a

e a u xs

des saints

tentions qui ont présidé à la rédaction du corps des lé- expurgées j>argendes des saints, dans le nouveau bréviaire. C'est là que critique, ne sont
i

,

,

,

*

^/ * ,/.

.

,

lart des réticences est porte a la perfection, que la nouvelle critique s'exerce dans toute son audace et aussi danstoute sa sécheresse. Nous aurons le loisir d'y revenir
jour par jour, dans l'explication générale de l'office divin ; mais nous ne pouvons mieux qualifier toutes ces lé(1) Vid. qu'enci-dessus.
Tomequ'elles
I, p a g e 4 3forment,8.
gendes,disantpour l'esprit et Ja

qu'une sèche

reproduction
c s

e s

M
c i c

/,rf,
fî )*-

Mésen

u

282

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LTTURGIÈ

couleur, un abrégé exact des Vies des saints,

INSTITUTIONS

4

LITURGIOURS

malheureu-'" sèment trop répandues, dc l'acolyte Méscnguy, qui n'avait ainsi qu'à mettre cn latin, cn le rétrécissant encore,son propre ouvrage.
MfffdcL a lettre pastorale nous dit qu'on a évité tout ce qui^dédarc
pourrait nourrir, à l'égard des saints, une stérile admira^ v T ^ d a n s ^ o n lion, et comme nous l'avons remarqué à ce propos, cettet o u ^ c e ^ u Y p e u t crainte a été cause que Ton a gardé lc silence sur les stig* i " ! ^ ' ! , ^mates de saint François. C'est sans doute dans une sem0

1

0

i\

1

l C i ^ t i l (.1 t i c ssamts,
u n e'

blablc intention que, dans la vie du même patriarche, on
1

stériler1

avait retranché les célèbres paroles p a r lesquelles il exhorte, cn mourant, ses disciples à garder la pauvreté, lapatience ei la foi de la sainte Eglise romaine. On ne saurait croire jusqu'à quel degré cette manie d'effacer, de cacher, de dissimuler les traditions sur les saints, était parExemple
venue. Quel homme, par exemple, cn lisant ces paroles aud a n s \ i ^ é | | e n \ î c sujet dc la mère de saint Dominique, hune mater dum
Domi^quc
utero gesiarel qiuvdam indisse per quietem traditur,penserait que cette illustre femme vit un chien tenant dans sa
gueule u n flambeau, pour embraser le monde ? T o u t cemagnifique symbolisme est rendu p a r nos faiseurs dansce seul mot : Qiuvdam. Nous citons ce trait entre mille.
Réunissez deux clercs, dont l'un récite le Bréviaire dc
Vintimille ct l'autre le Bréviaire romain : supposons qu'ils
ne connaissent l'un et l'autre la vie des saints que p a r lesleçons dc leur bréviaire. Qu'ils aient maintenant l'un ct
Son résulta^ l'autre à s'expliquer du haut de la chaire sur les actions,admiration,C

i n é v i t a b l e

ctait

de détruirela dévotion
enversles saints.

.

j

c

s

.

vertus, les miracles, les attributs des saints. L c p r e .

1.

mier ne pourra rendre raison que d un petit nombre de
,

...

.

,

A

.

faits ct de traditions; le second sera a même dc dispenser
avec munificence un trésor .de lumière ct d'édification.
Q u a n d la foi est vive dans un pays, le culte des saints, laconnaissance de leurs actions et des merveilles que Dieua opérées en eux, y sont populaires; quand cette dévotion
diminue, la vraie piété s'éteint, le rationalisme envahit

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

î83

tout. Or, c'est dans les églises que le culte des saints senourrit ct sc réchauffe ; c'est dans les hymnes ct les antiennes séculaires qu'il sc conserve. Gardée à la fois parles chants dc l'autel et les vitraux du sanctuaire, la légendesacrée ne s'efface pas et protège la foi des générations.
Quand donc reverrons-nous les merveilles des siècles
catholiques ? Sera-ce quand nous aurons beaucoup decathédrales rebâties dans le style du xin° siècle, beaucoup de pastiches des arts du moyen âge ? N o n , ce sera
quand nous aurons réappris la vie des saints, quand nous
comprendrons leurs héroïques vertus, quand nos cœurs
auront retrouvé cette foi naïve qui faisait qu'on était cn
repos sur ses besoins spirituels ct corporels, quand onavait prié devant la chasse qui renfermait les ossements
de ces amis de Dieu. Ces temps doivent-ils} revenir pournous ? Nous ne savons ; mais nous tenons pour assuréque si l'antique vénération des saints doit de nouveau
consoler notre patrie, les légendes du Bréviaire de Paris
auront alors disparu du livre des prières du prêtre.

i PARTIE

3° Quant à la manière dont le culte de la sainte Vierge, m. intention
ce culte que les théologiens, à cause de son excellence dcs^eJactcurs
propre, nomment hyperdidie,
avait été traite dans le noubréviaire"veau bréviaire, nous n'en pouvons parler qu'avec un pro- ^ n i f e ^ a t ^ n s
fond sentiment de tristesse. On peut dire que c'est là laP^dd c l a

, _

x

t é

envers la

grande plaie des nouveaux bréviaires, ct les gens les plus sainte Vierge.
bienveillants, o u , si l'on veut, les mieux prévenus, sontbien obligés de convenir que les rédacteurs ont eu Vintention expresse de diminuer les manifestations de la piété
catholique envers la Mère de Dieu. Nous avons raconte
les attentats sanctionnés par François de Harlay, dans lebréviaire de 1 6 8 0 ; mais du moins, dans ce livre, on avait
gardé des mesures : on n'en gardait plus dans le Bréviairede 1 7 3 6 . Voici d'abord comment avaient été déshonorées
L'hymneles hymnes les plus chères à la piété catholique. Com- stciia, odieuse
mençons par YAve, maris Stella. Cet admirable cantique ^ a r c e ^ u ' e U e

0

5

284
INSTITUTIONS
LITURGIQUES:MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

q j f ji; \
U

a

j j

a

1

0

c

c

t la consolation de l'Église, exprime avec't

assurance le pouvoir de Celle qui n'a besoin que dc de-cx p r i m eavec assurance
la confiance

1

;

,

1

mander à son Fils pour obtenir, ct qui nous sauve par
. , .

>

sa prière, comme Lui par sa miséricorde. L Lghse depûus ant c " mande ses besoins à Marie, parce qu'elle peut les soulaînterccssion de g ^jpmaternellement au Sauveur :Sitmal per te preces
Qui pro nobis nains
Tulit esse iuus.
de l'Eglise

C

t

t

&

Cr

c

n

c g

C X

0 s a n t

Jaloux de ce pouvoir de recommandation accordé à une
pure créature, le farouche jansénisme avait en horreurcette h y m n e si tendre. Chargé de la réformer, il sc livre
à cette œuvre avec joie ; il se gardera bien de la remplacer
par une autre. Il aime mieux la corriger, la rendre chrêtienne, faire la leçon à l'Eglise romaine et à toutes cellesqui la suivent, insulter enfin l'idolâtrie papiste dans sesderniers et plus sacrés retranchements. Nous allons placer
en regard la leçon catholique, et celle de Coffin, en demandant toutefois pardon à la Reine du ciel et de laterre, dc donner cette publicité à un des outrages les plus
sanglants et les plus froidement calculés qu'elle ait reçus.
Mais nous devons dire la vérité et faire connaître leshommes qui disposaient alors de la Liturgie.
Texte de l'Eglise romaine,conservé par François deHarlay.
Cette h y m n eremaniéepar Coflin dansle bréviaire
dc Vintimille.

Texte
de Coffin dans leBréviairedeVintimille(iédition).
r P

twe, m a r i s Stella.
Dei Mater aima,
A Unie semper Virco,.
..
,r c l i x cœli porta.

Ave, Maris Stella,
Dei Mater aima,
Atquc semper Virso,^ ,rFeux cœh porta.

S u m c n s illud ave
Gabrielis orc
F u n d a nos in pacc
Mutans Evœ nomen.

Virgo singularis,
Vcras vita? parens,
Quae m o r t e m invexit
Mutas Evœ nomen.

rBREVIAIRE

PARISIEN

DE

285

VINTIMILLE

Solvc vincla rcis,
Profer lumen caxis,
Mala nosira pelle,
Bona cuncta posce.

Cadant vincla rcis,
Lux reddatur caxis,
Mala cuncta pcllî,Bona posce d a n .

Monstra te esse matrem,
Sumat per te preces
Qui pro nobis natus
Tulit esse tuus.

Monstra te esse matrcm,
Sumat per te preces
Qui pro nobis natus
Tulit esse tuus.
Ce Verset a totalement
disparudans le travail de Coffin. Il aurasans doute désespéré d'en pouvoir
faire la parodie.

Virgo singularis
Inter omnes mitis,
Nos culpîs solutos
Mites fac et castos.
Vitam praesta puram,Iter para tutum,
Ut videntes Jcsum,
Semper collsctemur,

Vitam posce puram,lier para tutum,
Ut videntes Jcsum,
Semper collaîtemur.

Sit laus Deo Patri,
Summo Christo decus,
Spiritui sancto,
Tribus honor unus.

Sit laus summa Patri :Sit laus Nato compar
Cum Spiritu sancto :Tribus honor unus. Amen.

On voit que, pour démentir les expressions dc la pieté. . .

I PARTIE
CU.UMTIîIï
xiX

,

,.

,

Le correcteur
peu scrupuleux

catholique, le poète, d ordinaire si exact sur le metre, sur lus l o i s ,n'avait pas été exigeant cette fois. Les fautes contre Ja
quantité abondent dans ces strophes de nouvelle ct janséniste fabrique.
Passons maintenant à une autre hymne de la sainte
L'hymneVierge, non moins maltraitée par Coffin. C'est celle o i i ^ / ^ a h l r ^ 'l'Église appelle Marie la Mère de la grâce et de la misé^sé^tÔ
l cricorde, et demande pour ses enfants la faveur d'être P?." " ? J?S
clc l aq u a ï U l t u

5

1

'

r

.

reçus par Elle au moment de leur mort.
*A

Texte de VÉglise romaine
conservé par François deHarlay.
Mémento salutis autor
Quod nostri quondam corporis
Ex illibata Virginc
Nascendo formam sumpseris.

Texte de Coffin, dans leBréviairedeVintimille(iédition).
rU

Mémento de Deo Deus
Quod matre natus Virçine
Nostri misertus, perditi
Mundi redemptor veneris.

et i t r e de M è r e

d e l àdécerné§ràce et dela miséricorde,à Marie.

286Maria, m a t e r g r a t i s ,Mater misericordia,',T u n o s ab h o s t c protège
Kt h o r a m o r t i s suscipe.

I N S T I T U T I O N S
L I T O R O I O O K S

genitrix.

LITURGIE

E t n o s Dei V i r g o p a r c n s ,V u l t u b c n i g n o respicc :P l a c a b i l e m tua prece
Fac esse n o b i sfilium.

La doxologic est, à peu de chose près, la même.
Ce titre de Mère de miséricorde,que l'amour et laAltérations e m b l a b l e del'hymneMOUVEMENT NOUVEAU DANS LA,,

reconnaissance du peuple fidèle ont donne a Marie, était
encore effacé dc l'hymne dc complics : Virgo, Dei Gcnitrix. La troisième strophe ainsi conçue :Te Mai rem pieialis
Opem tejlagiiai
orbis :
Subvenias
Jamulis,O benedicta, luis;
avait été totalement supprimée ct remplacée par celle-ci ;Suscipe quos pia plebs
Tibi pendere ceriat honores :Annue,
sollicita
Quam preceposcit
opem.

Si on n'avait pas osé supprimer les antiennes à la sainteet^pop"ihiires Vierge : Aima Redemptoris;— Ave, Reginacœlorum;antien^neTlua —Rcginacœli, Icetarc, et Salve, Regina; on avait du moinss a m t e V i e r g e trouvé moyen de les priver dc leurs Versets si populaires
L e s versets

J

remplaces1r

par d e s p h r a s e s c t
b i b l i q u e s d'unsi vénérables, Angélus

sens—
accommodatice

Dignareet t r è s - f r o i d .

Le plan de lasecte se1t

Domini ; Post Par tum,

1°

Virgo :°

me laudare le; — Gaude ei 'lœtare, et même
.

.

.

'

Orapro nobis, sancta Dei uemtrix.
Les Versets avaient
fait place à des phrases bibliques dont la plupart n'offraient
qu'un sens accommodatice et très-froid.
P o u r ce qui est des fêtes mêmes de la sainte Vierge, on
,

.

.

s

.

, .

.

.

était a même de voir,a leur occasion, le plan de la secte sed e s ' f ê t e s d e " développer sur une plus grande échelle. D'abord, l'office dula s a m t c Vierge. j
j j Circoncision, octave de Noël, qui jusqu'alors
avait été en grande partie employé à célébrer la divine
MatcrnitédcMarie,avait perdu les dernières traces dc cettecoutume grégorienne à laquelle le Bréviaire de Harlay
développe dans
1

o

u

r

c

a

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

287

lui-même si peu favorable au culte de la sainte Vierge,x^i PARTIEC H A P I T R E XIX

n'avait pas cru pouvoir déroger. Non-seulement les famcu> j—
ses antiennes O admirabile commercium — Quando nains la circoncision,
T

.

.

.

es — Rubum quem viderai — Germinavtl — hece Maria— Mirabile mjsterium — Magnum hcerediiatis myste*
3
\
> •
^
num, qui sont au nombre des plus précieux monuments
de la foi de l'Église au mystère dc l'Incarnation, ayant étécomposées dans l'Église romaine à l'époque des concilesd'Éphèse et de Chalcédoinc, avaient disparu jusqu'à la dernière syllabe; mais, parmi les textes des saintes Écritures
,

-

.

1

1

•

1 vi

octave de Noël,consacre* parpresque^entièrement

à la^ispara^avec
1^anttenn^ ^
c o

d

à

i™^^
?s conciles

qu on avait mis a la place, rien ne rappelait la mémoire del'antique solennité qui consacrait depuis tant de siècles lejour des Calendes de Janvier au culte dc la Mère de Dieu.
Lc deuxième jour de février, quarantième du divin En-

Chalcédoinc.

.

*

d c

^Ephèse et de

.

'

cc

A

.

-

ofl

7

.

,

Le nom d e l àsainte Vierge

fantement, continuait d être désigne sous ce nom : Pré- maintenu parseniation du Seigneur
et Purificationde la sainte î c ' t U r c d ^ î aVierge. Cette hardiesse, qui avait passé du Bréviaire de puruication
Cluny dans la plupart des autres bréviaires français, de entfc'rcmc^t de
1O80 à 1 7 3 6 , se faisait aussi remarquer dans le nouveau n^nnondlrtion
calendrier. Du moins, la désignation de cette fête était
encore remarquable par le nom dc Marie, qui continuait
toujours d'être exclu du titre de la fête de l'Annonciation.
C'était toujours Annunciaiio
Dominica, Y Annonciationde Notre-Seigneur,que bientôt, dans d'autres Diocèses,on appela l'Annonciation
et l'Incarnationde NotreSeigneur, ou l'Annonciation de l'Incarnation de NotreSeigneur.
La France presque tout entière était donc La France
destinée à perdre cette magnifique solennité de la Mère solennité, qui
Ja

,

•

1

1

/

de Dieu, qui lui fut si cherc a ce titre dans le passe, etque l'Église romaine regarde encore et regardera toujours
comme le fondement de la gloire de Celle qui, seule, adétruit toutes les hérésies dans le monde entier. Au reste,
un grand nombre de fidèles de France, ceux qui sontmembres des pieuses associations que le Siège apostoliquea enrichies de ses faveurs, n'ont point cessé de demeurer

est le fondement
de la gloireprérogatives
Mwede^ieu.

288

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIEINSTITUTIONS
T.ITURlilQUKS

en union avec les autres Églises, dans la solennité du
2 5 Mars, Ils sont avertis par l'annonce des indulgencesct par de pieux exercices, que cette fète est une fête dc
Marie. Quand donc elle aura été rendue à notre patrie,
cette chère solennité, ces pieuses traditions formeront lavénérable chaîne à l'aide dc laquelle on pourra prouver
que les vœux et les hommages offerts à la libératrice dugenre humain, au jour même où le Verbe s'est fait chair,n'ont point souffert, en France, une interruption totale.

L'oiiicc del'Assomption
mutile.

L'office de la fète de l'Assomption avait été privé de ses
glorieuses antiennes si expressives : Assumpta est Mariain cœlum — Maria Virgo assumpta est — Exaltaia est
sancta Dei Geniirix. Les voûtes de Notre-Dame, qui lesavaient jusqu'alors répétées, même sous Tépiscopat desHarlay et des Noailles, allaient être condamnées à lesoublier pour dc longues années. On n'entendrait plus lire
non plus ces beaux sermons dc saint Jean Damascènc,
déjà mutilés par François dc Harlay,qui célébrait avectant
d'amour ct dc magnificcnccle triomphe de la Vierge bénie.

La Nativité dc Marie avait perdu lc brillant cortège deces imposantes ct mélodieuses antiennes, dans lesquelles
la voix dc la sainte Église retentit avec tant d'éclat pourannoncer aux peuples l'aurore du soleil de justice : Naiipilas gloriosœ — Nativilas est hodie — Regali ex progenie— Corde elanimo—Chrislo
canamus—Cum jucundilate — Nativiias tua, Dei Genitrix
Virgo, etc., etc.
Des textes dc l'Écriture, amenés la plupart dans unsens accommodatice et vides du nom de Marie, avaient
remplacé tout cet ensemble de chants séculaires.
Et la fète de la Conception, quel soin n'avait-on pas pris
La leie dela Conception,
dc la dégrader ? D'abord, on Pavait maintenue au rang dc
réduite aurang dc solennel
mineur, perd solennel mineur, auquel l'avaitabaissce François dc Harlay;
son octave,mais, de plus, on avait osé supprimer l'octave dc cetteinstituéepour la France grande fetc; cette octave que Louis XIV avait demandée,à lasollicitation
pour la France, à Clément IX, que, depuis, Innocent XII
L'office dela Nativité dc
Marie perd
ses antiennes
mélodieuses.

de Louis XIV.

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

289

avait étendue au monde entier, l'Église de Paris ne la
.

.

.

.

.

.

..

.

,

.

*

PARTIECHAPITRE XIX

célébrerait plus, et elle entraînerait dans cette lamentable ——défection le plus grand nombre des Églises du royaume!
4° Il nous semble que nous en avons dit assez pour dé- ÏV.Entreprises
x^1

voiler l'intention expresse qu avaient eue les auteurs du
,

, . .

j

«•

•

,

1

j

1

•

t

r

des auteurs
du nouveau
bréviaire contre

nouveau bréviaire de diminuer le culte delà sainte Vierge. l'autorité duMontrons maintenant ce qu'ils avaient fait contre l'auto- apostolique,rite du Siège apostolique. D'abord, jusqu'à la publication
Les fêtes
du nouveau bréviaire, l'Église de Paris avait célébré, avec
bâfres*toute l'Église, au 1 8 janvier, la Chaire de saint Pierre àéun^R o m e , et au 2 2 février, la Chaire du même apôtre à*Antioche, pour honorer le souverain Pontificat qui avait
eu son siège successivement dans ces deux villes. C'était
trop pour Vigier et Mésenguy, d'employer deux jours dc
l'année à la confession d'un dogme aussi odieux à la secteque Test celui de la principauté papale. Ils avaient donc
réuni les deux Chaires en un même jour, et brisé encore
sur ce point avec Rome et toutes les Églises qui la suivent.
L'invitatoire des matines était aussi fort remarquable. En
place de l'ancien qui était ainsi conçu : Tu es Pastor^^atTnes
ovium, Princeps Apostolorum,tibi tradidit Deus claves p ^ ^ fregni cœlorum, on avait substitué celui-ci : Caput corporis^ ™^ *°
Ecclesiœ Dominum.venite
adoremus. Certes, un calviniste les prérogativesd e s

e r r e

r

e n

u n c

seulc

r

ex

t

u

,

.

,

.

...

, . -

-

n aurait garde de se scandaliser d un tel invitatoire. Mais
il faut avouer qu'il est par trop fort d'avoir été choisir
le jour de la Chaire de saint Pierre, chef de l'Église,pour s'en venir taire dans l'invitatoire l'objet de lafête, ou plutôt pour donner le change sur cet objet. On
reconnaît là le même génie qui a créé la fameuse oraison de saint Damase : Nullum primum nisi
Christumsequentes, etc.
Au reste, cet office de la Chaire de saint Pierre était
, .

.

.

-

remarquable par une hymne de Coffin,
,

.

. .

de saint Pierre,

Une strophe. d e l'hymne dedont une strophe Coffin pour•J
/ ,cette fète excite

donnait prise a une juste critique ct excita des reclamations. La voici; lc poëte sadressc à saint Pierre :T . 11

p

en

19

des,
r C

comme°n S

2g0
INSTITUTIONS
LITURGIQUESt mu^contenant une
locutionfavorable
à l'arianisme.

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIECœlestis intus te Pater
addocet,Hinc voce ceria progeniium Deo
Parente Christum conjileris
Ingcnito similem parenti.

Il est évident, par l'Evangile, que saint Pierre n'a point
parié de la sorte. II n'a point dit que Jésus-Christ fût simplement semblable à son Père; les ariens le voulaientainsi, mais le concile de Nicéc condamna cette manièrede parler et obligea les fidèles à confesser explicitement
l'unité de substance dans le Père et le Fils. Onconçoit quele Principal du Collège de Bcauvais, quoique fort zélé
pour la Délectation relatii>ementviclorieiise>ntR\X.
pas untrès-fort théologien. Rien ne l'obligeait ù cela : mais onn'était pasobligénon plus de l'aller chercher pour composer dans le Bréviaire dc Paris les Irymncs destinées à remplacer celles que la tradition et l'autorité dc tant d'Eglises,
jointes au Siège apostolique, ont consacrées.Sur ce point,comme sur tous les autres, nous sommes cn droit d'exiger,
des nouvelles Liturgies, une doctrine plus pure, une autorité plus grande, un caractère plus élevé ; autrement,
toute cette levée de boucliers contre la Mère Eglise est un•scandale, et rien de plus.
On avait procédé aussi par suppression pour aifaiblir laLa fète desaint^ Pierre
dépouillée de dignité du Saint-Siège. C'était peu que François dc Harlay
son octave.
eut fait descendre la fète de saint Pierre au degré dcsolennel mineur; le nouveau bréviaire, enchérissant surcette témérité, la dépouillait de son octave. Lc beau serSuppression
de plusieurs
mon de saint Léon, au second nocturne, l'homélie de saintpassagesdes saints Pères, Jérôme, au troisième, avaient été sacrifiés. On cherchaitqui affirment
les prérogatives en vain une autre homélie de saint Léon, sur la dignité dudu prince
des apôtres.
Prince des Apôtres, qui setrouvait au samedi desQuatrcTcmps du carême. L'évangile même auquel se rapportait
cette homélie avait disparu. Dans la légende dc l'office deLn légende dc
saint Grégoire saint Grégoire le Grand, on avait retranché les paroles dansle Grand. BREVIAIRE PARISIEN " DE VINTIMILLE

2CJI

lesquelles ce grand pape se plaint de l'outrage fait à saintPierre par Jean le Jeûneur, patriarche de Constant inople,.

,,

qui s'arrogeait le titre d'evêque œcuménique. On a vu
.

,

,

.

.

•

/ /

/

J

I PARTIE
CHAPITRE X|X

mutilée poureffacer lesouvenir dc ses

plus haut que plusieurs saints papes avaient ete eilaces du réclamations
calendrier, ou réduits à une mémoire. Au reste, la secte, l'usurpation duen cela, ne faisait rien d'extraordinaire : on sait quelle ^cumén^qlîc
haine elle porta dans tous les temps au Siège apostolique.
Pae deSi, après avoir reconnu quelques-unes des nombreuses Constantinopie.
preuves du système suivi au nouveau bréviaire, dans le
J J P à'***}.
0r

p a t r

r

c n

C O

r

J

1

but de comprimer la piété catholique et de favoriser
j

i

i

» .

suri ensemble
lesde cette
Liturgie.

erreurs du temps, le lecteur vient a jeter un coup deeu
sur l'ensemble de cette Liturgie, il ne saurait manquer
Distributiond'être choqué par les nouveautés les plus étranges qui arbitraire dupsautier.
s'y rencontrent de toutes parts. Le Psautier n'est plus
distribué suivant l'antique division, qui datait pourtantdu iv° siècle. On voit que l'amour de l'antiquité qui transporte tous nos modernes liturgistes, ne les a pas laissésinsensibles aux avantages d'un bréviaire rendu plus court
par une distribution moins pénible du Psautier. Nous lerépétons, nous sommes loin de blâmer l'intention si louable de procurer la récitation hebdomadaire du Psautier;mais les rédacteurs du nouveau bréviaire avaient-ils
réussi à donner une solution convenable dc ce grand problème liturgique? Il nous semble qu'un travail si grave
appartenait, avant tout, à des mains catholiques ; il intéresse de trop près l'esprit de prière que les hérétiques nepeuvent connaître. En outre, ne devait-on pas, même ens'écartant de l'antiquité dans ce nouveau partage des cantiques du roi-prophète, suivre le génie dc l'ancienne division et en conserver les mystères ? Dans ce cas, on n'eût
point imaginé, par exemple, de dire les psaumes de matines en nombre impair, dans les jours de férié; ce qui est
contraire aux traditions de l'Église tout entière. Était-il Suppression
donc nécessaire de supprimer en masse les belles hymnesantîques
du Psautier romain,qui sont toutes des premiers siècles deomaln!
C

eS

du

Cr

r

2g2

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

l'Église et si remplies d'onction et de lumière ? Il va sans

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

W

1

dire que Coffin avait fait les frais de toutes les nouvelles,et quant à la division du Psautier lui-même, elle était, àpeu de chose près, celle de Foinard, dans son Breviarium
Ecclesiasiicum.
Au iv siècle, saint Damase et saintJérôme s'étaient unis pour déterminer la division liturgique du Psautier. L'Eglise de Paris, quatorze siècles après,voulant donner une'nouvelle face à cette grande œuvre, se
recommandait à Vigier, a Méscnguy, à Coffin, lesquels,
pour toute tradition, consultaient le docteur Foinard !
Les a b s o l u t i o n sParlerons-nous des absolutionsjct desbénédictions qu'onc

et lesbénédictions,c1e n styleS?ongues

a

r o

C S

et obscurcs,
empruntecs at'avait empruntées à l'Ecriture sainte, et dont la longueur,phrase obscure contrastaient si fortement avec les ancieniies qui étaient dc style ecclésiastique, cadencées et si
P Pchant ? Nous avons cité plus haut celle deprime, comme un monument des intentions des rédac-i

rempiac^
d c

t

r c s

a

u

1

r É c r i t u r e s a i n t c . teurs.

Le défaut de clarté que nous signalons sc faisait remarquer principalement dans la bénédiction des complies.
Dans la Liturgie romaine, elle est ainsi conçue : Benedicat
et custodiat nos omnipotens et misericors Dominus, Pater, el Filins, el Spiritus Sanctus. Rien de plus simple
et dc plus touchant que ce souhait de paix sur l'assemblée
des fidèles : Que Dieu nous bénisse, qu'il nous garde
durant cette nuit: Dieu puissant qui nous gardera,Dieumiséricordieux
qui nous bénira, le Père, le Fils, le SaintEsprit ! Ecoutons maintenant Vigier et Méscnguy :Gratia Domini nostri Jesu Christi,
et caritas Dei etcommunicatio Sancti Spiritus sit cum omnibus vobis! On
voit tout de suite l'intention des Docteurs. D'abord laGrâce ; toujours la Grâce; puis un texte derÉcriture
sainte, un texte qui renferme les trois personnes de lasainte Trinité. Voilà leur pensée, l'objet de leur triomphe.
Nous dirons d'abord qu'il faut avoir une terrible peurdc la tradition ou une bien violente antipathie contre
elle , p o u r la poursuivre, à coups d'Écriture sainte,BRÉVIAIRE PARISIEN 1>E VINTIMILLE

2g3
1

r.isque dans une bénédiction de deux lignes. Ensuite, le
'

*

•

PART

«:

CHAPITRE XI

texte biblique qui remplace la formule romaine est-il donc
si propre à remplir le but qu'on se propose ? U n théologien trouvera sans doute le mystère de la Trinité danscette phrase de l'apôtre ; mais les simples fidèles, accoutumés à faire le signe de la croix pendant que le prêtre
prononçait ces mots : Pater, et Filins, et Spiritus Sanetus, comment feront-ils désormais ? Voici une formule
dans laquelle on commence par nommer
Jésus-Christ,
sans la dénomination de Fils; vient ensuite le nom deDieit) sans la qualité de Père, et placé d^ailleurs au second
rang, après le Fils ; enfin le Saint-Esprit,
avec le mot
communication qui n'est pas des plus clairs. Il nous semble que l'Eglise romaine, quoiqu'elle ne parle pas si souvent de la Grâce, s'entend mieux encore à instruire et àédifier le peuple fidèle. Ce procédé d'examen auquel nous
venons de soumettre la bénédiction parisienne des complies, peut être appliqué avec facilité, et presque toujours
avec un résultat aussi favorable à la Liturgie romaine,dans les nombreuses occasions où les nouveaux livres ont
remplacé les formules grégoriennes.
Le propre du temps, dans le nouveau bréviaire, neP^jf™
présentait pas un seul office qui n'eût été refait, et même, la du^ouveau
plupartdu temps, en entier. Les fêtes de Noël(i),dePâques, refait en entie
de la Pentecôte, n'étaient plus célébrées par les mêmes
chants. L'avent, le carême, le temps pascal, avaient vu
sacrifier leurs innombrables répons, antiennes, versets,leçons ; à peine une centième partie avait été conservée.
Mais ce qui était le plus grave et en même temps le plus
affligeant pour la piété catholique, c'est que l'office destrois derniers jours de la semaine sainte avait été entièrement refondu et présentait, dans sa presque totalité, un
aspect différent de cet imposant corps de psalmodie et deL e(i) Si on excepte quelques antiennes et un répons.

rf

294
INSTITUTIONS
LITURGIQUESMOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIE

chants qui remontait aux premiers siècles, ct auquel se' conforment chaque année les diverses églises ct monastères qui ont lc privilège d'user, le reste du temps, d'une
Liturgie particulière. N'avait-on pas aussi le droit de regarder comme un attentat contre le divin Sacrement del'Eucharistie, la suppression de cet admirable office duSaint-Sacrement, dont la composition forme une des principales gloires du Docteur angélique ? Ne serait-il pas humiliant pour PEglise de Paris dc répudier saint Thomasd'Aqum, pour accepter en place Vigier et Méscnguy ? Par
grâce singulière, on avait pourtant gardé les hymnes.
Le propre desLe propre des saints, comme on doit déjà le conclure
saintségalement
et mutilé,

Les communs
entièrement
renouvelés.

,de ce que nous avons dit, présentait un aspect non moinsaffligeant. Les réductions faites au calendrier Pavaient
appauvri dans la même proportion. Les légendes, dépouillées d'une partie de leurs miracles ct de leurs récits
pieux ; les anciens offices propres de la sainte Croix, dela Toussaint, de saint André, sainte Lucie, sainte Agnès,
sainte Agathe, saint Laurent, saint Martin, sainte Cécile,saint Clément, etc., supprimés malgré leur ineffable mélodie; et les octaves, non-seulement de saint Pierre ct desaint Paul, mais dc saint Jean-Baptiste ct dc saint Martin,anéanties-, la plupart des offices réduits à trois leçons,afin de rendre l'office plus court : voila quelques-unes desgraves innovations qui choquaient tout d'abord la vuedans le nouveau propre des saints.
Les communs n'étaient pas moins modernisés. Dans
,

„

.

,

,

.

.

,

. . . .

1 ancien bréviaire, cependant, ils étaient presque entièrement formés des paroles de l'Ecriture sainte, ct c'était àcette même source que François dc Harlay avait été chercher les antiennes ct les répons dont il avait jugé h propos
dc les augmenter. Dans Pœuvre de Vigier et Mésenguy,
tout avait été renouvelé, antiennes, répons, versets,hymnes, capitules, etc. ; a peine avait-on fait grâce à deux
ou trois textes qui, encore, avaient été changés de place.

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

2g5
1

De nouveaux communs avaient été ajoutés: ce que nous
PARTIE,.
CHAPITRE X I X
ne voulons pourtant pas blâmer en soi: mais une grave „Suppressionet déplorable mesure était la suppression du titre dedu tttrede coiifcsscii}*)
confesseur, qui, cependant, occupe une si grande place
donné
1

A

j'ivf

. j - j,^j^d ans lepartage des diflerents communs.

aux saints,

L'office de Beata in Sabbato, le petit office de la sainte £eata¥nSaîlat
Vierge lui-même, déjà défigurés par François dc Harlay,
avaient reçu le dernier coup dans le nouveau bréviaire, la sainte vier"Âf^ç*

Yx

i

>

•

...

refaits à neu .

Hors les psaumes qu on avait conserves, c était à peine s ils
conservaient quelque rapport avec les mêmesoffices telsquele peuple chrétien a coutume de les réciter et deles chanter.
Les prières de la recommandation dc l'âme avaient été ^ | ? ïtronquées, et les parties considérables qu'on avait fait dis- recommandaparaître et qui étaient remarquables par une si merveilleuse rame mutilée
onction et par un langage tout céleste, avaient été remplacées,suivant l usage, par des versets et des lectures de la Bible.
L'office des morts, si ancien, si primitif, se montrait L'office desrefait sur un nouveau plan. La plupart des antiennes entièrementavaient disparu; les sublimes répons de matines, à l'exs
ception d'un seul, ne se trouvaient plus. Ce nouveau Bréviaire de Paris n'avait pas même fait grâce à ces répons
attribués à Maurice de Sully, que l'Église de Paris avait
eu, disait-on, la gloire de donner à l'Église romaine. On
avait été jusqu'à faire un 'nouveau Libéra avec des morceaux du Psaume LXVIII. L'office de laudes avait été
abrégé d'un tiers. Cependant, les morts qui ne sont plus
cn voie de profiter des avantages d'une prière plus courte,
les morts qui sont si vite oubliés, auraient bien eu droit
qu'on fit pour eux quelque exception dans cette mesure
générale d'abréviation liturgique.
Enfin, dans le nouveau bréviaire tout entier, il n'y avait
que deux articles sur lesquels eût été conservée fidèlement eccf|siaVtiqucl'ancienne forme. C'étaient la Bénédiction de la Table. d"}*!* .
s

&rcs

d

a

1

r c f a i t

T r o i set ^Itinéraire.

On avait été tolérant jusqu'à laisser, dansla première, les paroles Mensœ cœlestis participes,

etc.,

e t

a b r ef o r m u l

Bénédiction dla table'Itinéraireéchappent296

MOUVEMENT NOUVEAU DANS LA LITURGIEINSTITUTIONSet Ad Cœnam perpétua* vitœ,LITURGIQUES.

.

.

.

.

1 *i

etc. ; et, dans le second,

i*

r

•

— 1 antienne tout aussi peu biblique In viam pacis. Etait-ceb H , ou préméditation ? Nous ne saurions le dire ; mais
du bréviaire.
r\ù faire cette remarque pour compléter ce

refaite'générale

o u

n

o

u

s

a

v

o

n

s

coup dYeil général sur l'œuvre de Vigier et deMésenguy.
Le nouveau bréviaire étant tel que nous venons de le

Oppositions
que rencontre

.

. .

.

décrire, son apparition ne pouvait manquer d exciter un
lesVéMnfnaires soulèvement dans la portion du clergé qui s'était formelèt d^° ldéclarée contre les nouvelles erreurs. Le séminaire
dutch"a^do°n^ de Saint-Sulpice qui, dès 1 6 8 0 , n'avait renoncé au Bréde la partviaire romain pour accepter celui de François de Harlay,
le nouveau

d e

S a

t

c m c n t

u I p l Crj

1

de plusieurs*^*
cures ct dans qu'après une résistance consciencieuse et sur l'injonction
le conseil môme„'de l'archevêque, expresse de cet archevêque, protestait contre la nouvelleb

Liturgie avec une franchise digne de l'inviolable orthodoxie qu'il avait toujours fait paraître. Le séminaire dc
Saint-NicoIas-du-Chardonnet témoignait les mêmes répugnances ; plusieurs curés, entre autres Parquet, curé deSaint-Nicolas-des-Champs, manifestaient hautement leurindignation. Lc conseil même de l'archevêque était divisé.
Les abbés Robinet et Rcgnauld, grands vicaires du prélat, n'avaient qu'un même langage contre le bréviaire avec
le docteur Gaillande, filleul dc Tournely et l'un des plus
ardents adversaires du jansénisme.
La Lettre
Tout à coup, on vit paraître un écrit énergique intitulé :brêviaire
Lettre sur le nouveau bréviaire, brochure de onze pages
j S u i S ? ' in-4 , datée du 2 5 mars i 3 6 , dans laquelle étaient résu^motffs^
précision ct vigueur les motifs de cette opposit e l'opposition i dlaquelle se réunissaient les corps et les personnes
Sm

d u P

ÛU

a n t

0

7

08

des catholiques.

m

s

t

o n

a v e c

a n s

n

r

r

que Paris et la France entière connaissaient pour être lesplus intègres dans la défense des décisions de l'Église contre lc jansénisme. Les Nouvelles ecclésiastiques attribuèrent cet écrit à Gaillande; mais, suivant l'Ami de la Religion, il avait pour auteur le P. Claude-René Hongnant,( 1 ) L'Ami de la Religion, tome X X V I , page 2 0 2 .
jésuite, un des rédacteurs des Mémoires de Trévoux (1).

RECLAMATIONS DU CLERGE

Ouoi

297
1

qu il en soit, le scandale monta bientôt à son«.

.

P A R T I K

C H A P I T R E XIX

comble, pour le triomphe de la secte, et aussi, par lapermission divine, pour l'instruction des catholiques.
Pendant que l'archevêché sc taisait dans un moment aussi
solennel que celui où un prêtre orthodoxe signalait lesperfides manœuvres de l'hérésie jusque dans un livre pourlequel on avait surpris l'approbation d'un prélat casse devieillesse ; les gens du roi, par suite dc leurs vieilles pré- Le parlement
tentions de juges en matière de Liturgie, prenaient fait et c e f & r h ï S r ecause pour le nouveau bréviaire, et un arrêt du Parlement ^ p ^ i a m a i n ^de Paris, rendu le 8 juin, sur le réquisitoire de l'avocat "général Gilbert de Voisins, condamnait la Lettre sur lenouveau bréviaire à être lacérée et brûlée, au pied duGrand-Escalier, par la main du bourreau. C'était sous depareils auspices que s'annonçait la nouvelle Liturgie.
Cependant une réaction se préparait à. l'archevêché. ^™ ?u iîe" *Charles de Vintimille, inquiété par les réclamations des à l'archevêché,uc<b o u r r e a u

s

J

u

î

.

.

.

A

-

t

i

dans lequeldeux grands vicaires, mu aussi par les remontrances du
wt decardinal de Fleury, résolut de faire droit, au moins en
prencNaquelque chose, aux plaintes qui arrivaient de tous côtés
fa!redesde la part des prêtres les plus vénérables ct d'ailleurs les brévïa?« pourplus attachés à sa personne. Rejeter avec éclat un bréviaire g o pposîtîon
qu'on avait annoncé au diocèse avec tant de solennité, menaçante,était un parti bien fort et qu'on ne pouvait guère espérerd'un vieillard qui, d'ailleurs, eût trouvé sur ce point une
vive opposition dans la majorité de son conseil. Dans lecourant du mois de juillet, le prélat réunit une commission composée de l'abbé d'Harcourt, doyen de NotreDame, le même qui avait fait choix dc Vigier pour larédaction du bréviaire; l'abbé Couet, autrefois grandvicaire du cardinal de Noailles, ct connu pour ses liaisonsavec la secte à laquelle avait si longtemps appartenu cet
archevêque ; les abbés de Romigny, Joly de Fleury, dc
La Chasse, et enfin le Père Vigier lui-même. On n'avait
pas, sans doute, ose inviter Mésenguy : les deux grands
0

r c S

d e

S

u n

298
INSTITUTIONS
LITURGIQUESJJRl': VIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

vicaires, Robinet ct Rcgnauld, n'avaient pas non plus été,

convoqués. Dans cette reunion, l'archevêque proposa laquestion dc savoir ce qu'il pouvait y avoir à faire dans laconjoncture délicate où l'on se trouvait. Les abbés d'Harcourt et Joly dc Fleury, et avec eux le P. Vigier, étaientd'avis qu'on passât outre, sans sc préoccuper des plaintes
qui s'étaient élevées. Les abbés de La Chasse et de Romigny sc retranchèrent dans le silence sur l'objet dc ladélibération. Enfin, l'abbé Couet, qui, si Ton en croit lesNouvelles ecclésiastiques, pensait au fond comme l'abbéd'Harcourtct les deux autres, étant effrayé des suites de.cette ailaire, conseilla à l'archevêque une demi-mesurequi consisterait à maintenir le bréviaire, en plaçant descartons dans les endroits qui avaient le plus révolté lespartisans de la bulle. Cet avis fut adopté (1).
Seconde édition
Q commença donc de suite une nouvelle édition dun

du bréviaire*
avec cinquante bréviaire, toujours sous la même date de 1 7 3 ( 5 ,cartons environ.
.
. ,et on prit

t

1

1

des mesures pour arrêter le débit dc la première dont les
exemplaires, par suite de cette mesure, sont devenus extrêmement rares. Au reste, on ne fit que cinquante cartonsenviron, ct les corrections ne furent pas très-nombreuses.
La plus remarquable fut la suppression dc Y Ave,
maris
Stella, arrangé par Coffin, ct le rétablissement de cettehymne dans son ancienne forme. On rétablit l'homélie dc

uAve, maris
stelia"rétabli dans sa saintforme ancienne.

Le tond dubréviaire,

Jean Chrysostome, qui avait été supprimée dans.
.
,
1 office de saint Jacques le Majeur. On fit disparaître lecanon du troisième concile dc Tolède, placé à prime duMardi de la quatrième semaine de carême, etc.
II était aisé de voir que ces légers changements, par.

1.

lesquels on voulait donner quelque satisfaction aux catnospjdalulncnt liqucs, n'atteignaient point le fond du bréviaire lui-même,rcitenïïntacta. et laissaient même sans correction plusieurs des passages
qui avaient excité des réclamations spéciales. Il fut imet mCme des(1) Nouvelles
Ibidem,ecclésiastiques,

a8 juillet 1731Ï. Ami

de laReligion.

RÉCLAMATIONS DU CLERGÉ

299

possible d'obtenir davantage. Mais aussi de quelle défaR

U

^

,

.

,

i PARTIE
CHAPITRE XIX

T

vcur devait être marquée, aux } cux de la postérité, uneœuvre liturgique composée pour une grande Eglise, promulguée par le premier pasteur, et qui, après cette promulgation, était soumise à l'humiliante insertion de car.

.

,

. .

.

~

Défaveur jetéenouvelle

S l l r1T

l atons juges nécessaires p o u r apaiser le scandale qu elle composition
produisait dans le peuple fidèle. Q u e ceux qui nous ont in* nfiSshJ^desuivi dans toute cette longue histoire des formes du cultedivin, disent s'ils ont jusqu'ici rencontré rien dc semblable!
Le courageux auteur de la Lettre sur le nouveau bré- Le P. Hongnant
LUS

L î u t o n sadresseviaire, ne jugeant pas que la censure du parlement eût, à rarchevequepour sa conscience de prêtre et de religieux, une valeur Remontrance,réelle, et espérant encore ouvrir les yeux du prélat qui
parlement
venait d'attester si hautement que sa religion avait été c n ^ r e l u ^ e u lesurprise, crut devoir lui adresser une Remontrance pleine7*de respect, qui était en m ê m e temps une Seconde
Lettresur le nouveau bréviaire. Cette brochure, de douze pages
i n - 4 , éprouva, de la part des magistrats du parlement,
toujours fidèles à leur rôle d'arbitres de la Liturgie, lemême sort que la précédente ( 1 ) . Nous croyons faireplaisir à nos lecteurs en donnant ici cette pièce en entier.
Ils y admireront le zèle de la foi et la liberté sacerdotale
admirablement conciliés avec les souverains égards dus àun personnage tel que Charles dcVintimille.
2 0

a o u t

ï

3

0

0

«

M o n s e i g n e u r ,« Ce n'est point ici le langage de l'indocilité et de l'or« gueillcuse révolte que vous allez entendre. Enfant res« pectueux de l'Église qui demande pour première vertu« la soumission, je ne sus jamais qu'obéir ; j'eus toujours« pour elle ct pour les oints du Seigneur, nos pères et« nos maîtres, ce tendre respect ct cette docilité entière« qui caractérisent le vrai fidèle, et jamais je ne tremperai( 1 ) Elle fut condamnée au feu par arrêt du 2 0 août 1 7 ^ 6 .

L'auteur n'est
inspiré"'paretrcsprultcI'

cv0lrc*JOO
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

L'intérêt
te lïi religion«m

BREVIAIRE PARISIEN' DE VINTIMTU.E

pi

a

u m c

dans le fiel amer que présente Terreur ou la

L

1

1

' ti séduction.
« Si j'ose aujourd'hui vous faire d'humbles représen.

.

„tations et me plaindre de vous-même a vous-même,« c'est l'intérêt de votre gloire qui m'inspire, c'est lc zèlede cette religion que vous aimez, que vous soutenez,« que vous avez toujours si glorieusement défendue. Dai« gnez un moment jeter les yeux sur ces réflexions simples« et naïves. Q u e lc titre ordinairement odieux de Remon« irance, sous lequel je l'annonce, ne me ferme point,« chez Votre Grandeur, u n e entrée qui ne fut jamais« refusée à personne.
« Il en est de différentes espèces, selon la différence deset de la g l o i r e «îe'port^scul

a parler.

La publication
du bréviaire,

<(

,

. .

r

,

A

,

r

^

motifs qui font agir, d intérêt ou de fanatisme. Quoi
du^rliatqui« qu'il en soit, daignez lire celle-ci avec cette bonté ordi"nîpprobation"
nairc qui nous charme. Si par hasard elle n'est appuyée
publique.
fondement solide, qu'importe à votre gloire !
« Regardez-la avec ce noble mépris dont on doit payer« un téméraire délire; tout le public se joindra bientôt à« vous. Mais si je suis assez heureux p o u r parler le lan« gage d e l à raison et de l'équité, de la religion et de la« piété, il est dc votre droiture et de votre grandeur d'âme« de ne pas fermer les yeux à la lumière que j'ose prendre« la liberté de vous présenter. Vous prévenez peut-être
« déjà ma pensée. Dans tout le cours d'une longue car« rière, il n'est qu'une seule démarche qui n'ait pas« obtenu le suffrage de l'approbation publique dont je« vois toutes les autres marquées. Sans doute qu'elle seulea peut arracher nos plaintes et suspendre p o u r un mort ment les justes éloges que vous doivent tous ceux qui« savent discerner le vrai mérite. Cependant, quand il« faut m'expliquer, je sens qu'il me faut faire un violent« effort. Au nom seul de bréviaire, je crains de vous conu trister, ct l'idée de votre peine suffit pour m'accabler« moi-même dc douleur. Mais enfin c'est un crime dc sc

seule démarche «

tc

((

s

u

r

a

u

c

u

n

RÉCLAMATIONS DU CLERGÉ

3oi« taire dans ces circonstances, et peut-être un jour me* PARTIE»/
TI t
CHAPITRE XIX« saurez-vous gre de la liberté que je prends. Il faut lever« ce voile qu'on tâche de vous mettre sur les yeux, pour« vous empêcher de voir ce que tout le monde aperçoit.
« Apprenez donc de moi ce que pense tout le public
Le prélat
doit voir dans
« catholique ; j ose protester devant Dieu que tous vos cette lettre
r

r

,

. .

.

,

« bons diocésains s expliquent ici par ma plume, ct qu en
t «i

|•

*

«

j

l'expression dessentiments
des catholiques« lisant ce qu elle vous trace, vous lisez les sentiments de d son diocèse.
« leurs cœurs.
« Oui, Monseigneur, le bréviaire que vous leur avez ^ bréviaire
c

•

.

-.•c.

c

.

. î

.

.

nouveau détruit« mis entre les mains ne convient ni a leur religion, m à
ce que_.
...
l'archevêque
« la votre. Il détruit ce que vous leur enseignez et ce qu ils leur enscignect
"i J

a.

i

ce qu'ils croient.

croient. Et que faut-il donc enfin pour vous le persua« der? Tout parle contre lui : son histoire abrégée suffira« pour la conviction la plus sensible et la plus palpable,« Le père de cet ouvrage informe est un prêtre de l'Ora« toire, zélé par goût autant que par état pour un parti& qu'il aurait autrement défendu que par la composition
*

,

, . .

.

,

. . . .

i

j

i

-

« d un bréviaire, s il avait eu plus dc lumières ct
,

T 1

.

t

.

.

ph^^^phe«lu nouveau
bréviaire sontde deux jansénistes
notoires.
j« talents. Il s est associe depuis, pour la composition des« hymnes, un prétendu poëte plus connu par son appel« au futur concile que par ses poésies, plus occupé à« fomenter les nouvelles erreurs dans son collège, qu'à y« faire fleurir les bonnes moeurs et les belles-lettres.
« Il y a plus de quinze ans que ce fruit conçu dans les

Coiruit,conçu depuis« ténèbres était en état de paraître; mais il fallait trouverplus de
*
,
.
i * i
A *
>
quinze ans dans
,

.

,

t,

t

*

« un protecteur a l'ombre duquel il put impunément les ténèbres,,« braver le grand jour, et quels efforts n'a-t-on pas mis 1ic^ourftirte« en œuvre pour la réussite de ce projet ? L'ouvrage était ' P*« à peine achevé, qu'on s'adresse à feu Monseigneur le« Cardinal de Noailles pour le lui faire adopter; mais
« nous savons que ce prélat le rejeta avec mécontente« ment, et qu'il ne voulut point souffrir qu'on lui en par« làt. Feu Monseigneur de Lorraine, évêque de Baycux,« se montra plus favorable au bréviaire; il désira d'en
n

d

ir

u n

r o t e c t c u r

302

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE« introduire l'usage dans son Église, mais le soulèvement

INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

« de tout son chapitre ct de tout son diocèse contre lui,d^VoaTucifci « l'empêcha dc tenter l'entreprise, et Son Altesse ne crut
M B ^dviqucl,U a e ,de Baycux lerepoussent

a

l

(<

) a s

^

C

0

l

<ï

uc

i

v

e

u

o

"
r

t

s o n

j

n

n

e

o

m

n

s a

a r

c e

*
dignité pussent mettre l'ouvrage] censure publique. Se serait-on persuadé
a

1

s c u

1

r

3
J S P
'
^cs intrigues du parti)« qu'un bréviaire ainsi proscrit dût être un jour à l'abri« d'un nom aussi respectable ct aussi cher à l'Église que« Test celui de Vintimille ?
Les événements« Voilà, dis-jc, un violent préjugé fondé sur la qualité
précédé ensuivi
des auteurs ct capable de jeter sur cette production uncha^ènTcn
soupçon plus que légitime, soupçon qui sc tourne en
preuve le« preuve convaincante par les événements qui précédèrent
1

rautre

t S

* (

c t

U

C

x

n

i

l

t

a

ft

m

r

soupçon inspirepar'la qualité «des auteurs.

(

brévra ïre

CUU

w

.

/

.

.

,

Accuser indilieremmcnt tous les examinateurs, c est
c e

c

l

u c

e

s

1 1

n

e

l'^ ^
catholiques,a rencontrée dejla part d une
partie des« nombre?
examinateurs.
K

, . .

et qui ont suivi l'édition.

tf

Opposition
quCrn 0 l l.

s

- permet pas. Il y avait parmi eux
c t des catholiques décidés. En quel

Monseigneur, vous le savez; mais enfin la,-i<i conduite qu ils ont tenue, ou que Ion a tenue à leur« égard, montre ce qu'ils ont pensé. Vous lesavcz, Mona seigneur, la crainte de contrister V. G. m'empêche dc« la lui remettre devant les yeux. En vain voudrait-on« rendre garants dc cet ouvrage ces hommes respectables« et si dignes de votre confiance. Le public sait que tous•< (je ne comprends point parmi eux feu M. Couet, dont
« toute la fonction a été d'encenser en toute occasion« et le nouveau bréviaire et son auteur, ct dont lc« sull'rage devait rendre l'ouvrage suspect) ont fait plu« sieurs fois, quoique inutilement, dc très-importantes« représentations, tant sur les auteurs que sur le fond« ct la forme de ce bréviaire. Tout Paris sait qu'on« n'eut presque aucun égard à leurs réflexions ; de sorte« qu'à proprement parler, on peut dire que tous les appro« baieurs du bréviaire ont été ou les auteurs mêmes,« ou des hommes connus pour être partisans de Terreur.

RÉCLAMATIONS DU CLERGÉ« Combien d'autres
i

11

3o3

représentations Votre Grandeur
1

T

*

'

*\

t~» t ii**

P A R T I E

C H A P I T R E

XIX« n a-t-elle pas reçues de tous les cotes? Elle a plusieurs —•« fois témoigné qu'elle en était fatiguée; tristes, mais trop Nombreuses« sûrs garants du bruit que devait faire l'édition, ct des ' ^ ^ " e ? "a alarmes qu'elle causerait. Elles sont parvenues jusqu'àï « vous, Monseigneur, et ce sont des faits que vous ne pou« vez dissimuler. Vous n'ignorez pas que l'acceptation du L'acceptation« bréviaire par vos bons diocésains, est un sacrifice forcé e s ^ u n ' V a c T h k c« de leur soumission au poids de votre autorité. Le sémi- p a ^ i w o d t é« naire de Saint-Nicolas-du-Chardonnet n'a point caché ? , , P ! . s
1a

1 , a r c h e v c t

u

r é

0

5

u c

a t

à

c

i

set» d i o c é s a i n« ses justes r é p u g n a n c e s ; mais le curé ayant voulu abso« lument qu'il fût chanté dans son église, il n'a pas été« possible de lui résister.
« Les prélats qui vous avaient promis de se joindre à
j /

Ciîl

holiques.

L'évêquede Valence, Je.

« vous commencèrent a se dégager d une parole que leurchapitre« conscience ne leur permettait pas de garder. M. PÉvcquc et î e ^ p r ^ î a t s« de Valence comptait d'adopter le nouveau bréviaire; il a ^"prornSs"« changé de résolution et s'en est assez nettement déclaré. r . ^ . i l " !
1

d

c

c

0 1

l r c

a

i ai i_nc\ e q u e ,« Le chapitre dc Lodève était près de l'accepter dc la main ^ " d é g a g e r *« de son évêque ; aujourd'hui il est déterminé à ne jamais d e i e u r ' p a r o l e .
« souffrir que le diocèse en soit infecté, et ce changement« est le fruit de la lecture que quelques-uns d'entre eux« en ont fait.
« M. l'Evêquc de La Rochelle a avancé dix mille livres; Avance d'une*

grosse« mais on ne doute point qu'il ne les sacrifie généreuse- somme d'argent,« ment, plutôt que de faire un présent si funeste à ses i cvûquVde la,•/« diocésains.
« Tandis que les catholiques, par des plaintes et des« démarches publiques, montrent l'idée qu'ils ont conçue« du nouveau bréviaire, les sectateurs des nouvelles opi« nions triomphent publiquement. M. de Montpellier s'en
« est déclaré le p r o t e c t e u r ; il met tout en œuvre pour le« faire recevoir par son chapitre très-orthodoxe, qui n'en
« veut« Lespas.
plaintes des uns, le triomphe des autres, font un

Rochelle
P

o

l i r

l e s

d

m

r

i

P

e

f r a i s
s

s

i

o

n

-

Montpellier et^riomplient?

8304
I N S T I T U T I O N SBRÉVIAIRE PARISIEN* DE VINTIMILLE« argument dont un magistrat éclairé a senti toute la force:

LITURGIQUES

T

r

•

•

-

1

7

« Voici comment il s cn est explique :j u g e m e n t d'un
« Si Monseigneur l'Archevêque, disait-il, me parlait de"ettc^in^ge
son bréviaire, je lui demanderais : Quels sont ceux quiqui^feau'Viire « réclament contre ce nouveau bréviaire ? Ce sont tous les
aux jansénistesj-,catholiques, tous ceux qui sont connus par leurrarchevéV|uc
soumission à l'Église, par leur attachement sincère à
(t

((

o n s

(<

tournaitde leur côté.

L'ouvrage
porte

o

i r

votre personne ct à votre autorité, et qui, depuis votre« arrivée à Paris, n'ont cessé de la défendre contre les« novateurs. Qui sont maintenant ceux qui en prennent« la défense, qui sont empressés à le faire chanter, qui« disent que c'est un coup du ciel'que ce bréviaire paraisse« sous votre nom ? Ce sont ceux qui sont révoltés contre« l'Eglise et ses décisions, ceux qui n'ont cessé de vous
« déchirer dans leurs libelles, ceux qui ont tout mis cn« œuvre pour noircir votre réputation et déshonorer votre« épiscopat, ceux,en un m o t , q u e vous avez toujours paru
« regarder comme hérétiques. Il ne vous convient pas de« vous déclarer ni contre les premiers, ni en faveur des« derniers; et cependant c'est ce que vous paraissez faire,« lorsque vous soutenez lc bréviaire et que vous vous
« engagez à lc soutenir t o u j o u r s ; vous donnez lieu aux« Appelants dc dire, comme ils le disent cn effet, que« vous tournez de leur côté.
« Telles étaient, Monseigneur, les réflexions de ce ma« gistrat dont vous estimez la religion, la droiture et les« lumières.
« Voilà, ce me semble, p o u r toutes les personnes non
«

,

,

...

.

.

.

prévenues, des preuves assez solides; mais on n aurait
condamnation, « P
absolument besoin de tous ces a r g u m e n t s étrangers,'rerraïchcjncnts " puisque l'ouvrage dont il s'agit porte d a n s lui-même sa
des passages
condamnation, pour quiconque se donne la peine deen l u i - m ê m e«

a se r r e ucontre
rs.
décisifs
les nouvelles

K

7

1

1

A

r

« l'examiner. L'auteur de la Lettre sur le bréviaire dé« montre qu'il ne peut être que l'ouvrage du parti, ct« qu'à ce seul titre, il nous doit être odieux. Persuadera-

RÉCLAMATIONS DU CLERGÉ

3o5
iE

\p^

« t-on jamais, en effet, que des catholiques aient pu faire CH« les indignes retranchements qu'il cite des passages for« mels et décisifs contre les nouvelles erreurs ? !1 est vrai
« qu'il ne parle que de peu dc substitutions perverses où« le dogme soit directement attaqué. Quelles que puissent« être les raisons qui l'ont empêché d'entrer dans un plus
« long détail, ce n'est pas la faute du bréviaire qui s'en
« trouve rempli.
« Vous-même, oui, Monseigneur, V. G- elle-même s'est L'archevêque
,,« déclarée contre cet ouvrage d une manière non equi_

, „

,

.

« voque. Les mouvements qu elle se donne pour le cor« riger, s'il était possible, ces cartons qu'elle fait apposer« de toutes parts et qui se multiplient par la recherchea des erreurs, sont autant de témoins irréprochables, qui« justifient nos plaintes et condamnent hautement le bré« viaire.
« Réunissons à présent toutes ces preuves : n'en•<( résulte-t-il pas, dans lesi•le condamne
lui-même
en y faisantmettred e s

c a r t o n s'

De toutes ces
preuves
esprits les plus prévenus, que il résulte avec
i i_ ' * *T,. > évidence que.

,« tout parle effectivement contre le bréviaire r La qualité le bréviaire« des auteurs justement suspects, la difficulté qu'ils ont de ^ V c n ^ v ê q u e« eue à lui trouver un patron, la division des examinadiocésains.
« teurs, la multitude des représentations, les plaintes desa catholiques et l'approbation de leurs adversaires, latr lecture du bréviaire lui-même et votre propre conduite,« en faut-il davantage pour me faire dire avec justice qu'il« ne convient ni à vous, ni à vos diocésains? et peut-il« y avoir des préjugés assez forts qui ne tombent à la
« vue de preuves si lumineuses?
Je ne vois rien qui semble parler en sa faveur que L'arrêt du
»

_

.

.

,

n

,

« l'arrêt du parlement par lequel on a prétendu flétrir la
r

• n

.

-,

. .

,

,

,

parlement, qu<l'on peut
seul invoquer« Lettre qui l'attaque; mais j ose I C I vous le demander à en faveur de« vous-même, Monseigneur, et m'en rapporter aux secrets ^ c u t ^ s f u r e r« sentiments de votre cœur; si l'opposition que vous troutf^&èffî
« vez au bréviaire doit vous causer quelques inquiétudes,« cet arrêt sera-t-il capable de les apaiser ?
T. II.
ao3û6

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

Combien de réflexions judicieuses qu'il ne m'est pas
permis de mettre ici dans leur jour, doivent se présenter« il votre esprit pour balancer l'autorité d'un pareil juge« ment ! N'a-t-on pas vu souvent ?
Mais je m'arrête,« j'oubliais que le respect doit conduire ma plume, ct qu'il« est des vérités sur lesquelles il ne m'appartient pas dem'expliqucr. Au moins, n'avez-vous pas sans douteiC

MTU^GIQUES— — — *aL'avocat tf
gênerai, qui
^
*
prend
« oublié que l'avocat général qui paraît aujourd'hui
aujourd'hui.
,
la défense« prendre votre défense, est le même qui, plus d une fois,
dc l'archevêque,
.
.
.
.
,
, .
a élevé« éleva la voix dans lc parlement pour flétrir vos ouvragessouvent la voix•.
,., , .
_,,,.
pour flétrir ses « et les couvrir, s il était possible, d une éternelle ignomimandements. a n j c p gj j c s c o u p s q U * j] p 0 r t c C O n t r e la Lettre ont qucl1

r

A

1

0

« que poids, ils eurent le même effet contre vos mande« ments, et approuver aujourd'hui son ministère, c'est« souscrire h votre condamnation. N o n , son plaidoyer, ni« l'arrêt qui le suit, ne calmeront point les inquiétudes« d'un prélat véritablement orthodoxe qui ne reconnaît
« que l'Eglise seule pour juge en matière de foi ct de« religion.
« J'ajoute, qu'il ne consulter que l'arrêt lui-même, leL'avocat n'a
examiné aucune

,

,

' .

,

.

.

-

. ,
r

T

, -

.

,

,

. . .

des preuves« bréviaire n est jamais justifie. J ai en main lc réquisitoire

qu'il poursuit« de M. Gilbert de Voisins. Que dit-il ? ct que condamne-adans î?S>nc? dela question.

Le principal

contre ^Lettres'appliqueaussi bien aux

ff? Entrc-t-il dans le fond des matières ? cxamine-t-il
j p
lesquelles la Lettre forme ses accusa« tions i II n'avait garde. Lc brillant obscur dont il a court tume d'envelopper ses tortueuses périodes, n'aurait pu« répandre aucuns nuages sur l'évidence des preuves et« des raisons de l'auteur de la Lettre.
s'arrête précisément au détail minutieux dc quelquesP'
P f°qu'il accable d'épithètes plus fortes« encore, mais qui, dans le vrai, ne signifient rien, puis-

tt

c

s

r c u v c s

s

u

r

tt

<(

i r a s c s

u

n

c u

r t e s^°.

« qu'enfin, avant que dc condamner ces expressions préde Vintimille a tendues trop fortes, il faut prouver qu'elles portent à
les jansénistes. « faux; ce qu'il ne fait pas. Le principal motif qu'il« apporte pour le condamner, est l'alfectation singulière
mandements

RECLAMATIONS DU CLERGE

3 0 7« des qualités d'hérétiques et dc catholiques appliquées à
x PARTIE« ceux qui vivent dans le sein d u n e même Eglise; cest« à-dire, Monseigneur, qu'il en veut autant à V. G. qu'à
« l'auteur dc la Lettre, puisque vous avez fait la même« distinction dans vos mandements, c'est-à-dire qu'en fei« gnant de vous défendre, il vous attaque véritablement ;« c'est-à-dire qu'il flétrit de nouveau vos ma'ndcments avec
« la Lettre; c'est-à-dire, en un mot, que son réquisitoire« vous est aussi injurieux qu'il pourrait l'être à l'auteur« inconnu.
« I l est donc incontestable qu'en recueillant les voix Un CRI GÉNÉRAL
.

a

.

,

,

ditlerentes, il s eleve un espèce de cri gênerai contre le
i

, » .

. .

,

, . ,

,

DES CATHOLIQUES
Relevant

CONTRE« nouveau bréviaire; vouloir se cacher cette vente, cest I NOUVEAU« sc mettre sur les yeux u n bandeau volontaire, pour ne ^^«RANCIICR(t pas apercevoir u n objet réel qui blesse la vue. Or, dans ^ S S C LES« dételles circonstances généralement avouées, comment CATHOLIQUES OU
C

1

1

°

7

LE REPOUSSER« convient-il à V. G. de se comporter? Cest ce qui doit ABSOLUMENT.
« faire l'objet de ses plus sérieuses réflexions, et je m'en
« rapporterai volontiers à la décision de sa pieté rendue à« elle-même et débarrassée des conseils de la molle con« descendance. C'est à ce tribunal que j'en appelle, et je« m'assure du triomphe de ma cause. Il n'y a que deux« partis à prendre : l'un, de corriger le bréviaire ct d'en
« retrancher tout ce qui peut blesser la délicatesse catho« lique ; l'autre, de lc repousser absolument et de le tenir
a comme non avenu.
« Il paraît que c'est au premier parti que V.' G. s'en est IMPOSSIBILITÉ DO« tenue (car on n'est pas venu à bout de lui cacher tout
ternaire,« l'artifice dc ce mystère d'iniquité); mais ce qu'il y a de d ' u i T ^ c v a i i i« personnes autorisées dans votre diocèse vous proteste ^ ^ " V C R A "« ici, par mon ministère, que vous tentez une chose ini- jS?ÎÏL
0a m a i s

1 1

' *

« possible. Malgré la déclamation non prouvée de l'avocat« généra], il demeure constant parmi eux que tout lc bré<r viaire est une masse d'un levain corrompu, dc laquelle« on n'exprimera jamais un suc salutaire dont les catho*

S>UNE NOURRITURE

'^Jj^

ttUX

uci

3o8

BREVIAIRE

PARISIENDE

VINTIMILLE« liques veuillent sc nourrir. Comment, en effet, rétablir

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

1

•

A

.

' « tous les retranchements des fêtes, des octaves, des prières« à la sainte Vierge et de cette immensité de textes de« l'Écriture ct des SS. Pères, que les auteurs ont sacrifiés« aux mânes de Jansénius et de Quesnel ?Comment effacer« des hymnes, des leçons, des capitules, des répons, des« oraisons, cette multitude de phrases captieuses, équi« voques, mal sonnantes, pour ne pas dire hétérodoxes,« sous lesquelles on a eu l'adresse d'insinuer des erreurs« si souvent condamnées ? Il faudrait absolument repétrir,« refondre toute cette masse impure, c'est-à-dire, qu'il n'en
« coûterait pas davantage pour refaire un nouveau bré« viaire.
Les catholiques« La chose fùt-clle possible, ce qui n'est pas, croyezfa"nais dîrevous, Monseigneur, que les vrais catholiques trouvebre\iaircjî s du goût à réciter un bréviaire composé parcomposé par des « j e s ennemis dc l'Église leur Mère? N o n , nous ne voua

r

a v e

a

U n

ennemisde rÊ£iise,cicraindront
toujours
de prononcerr o n t

a m a

7

&

Ions point de leurs présents; nos lèvres ne souffrironttr« qu avec peine des prières dont les auteurs ne furent pas
a

,

.

.

,

des blasphèmes « nos défenseurs; ct lc triste souvenir que nous les tenonsad'appelants et de fauteurs d'hérésie, sera capable dedésuètestroubler la dévotion de nos temples et de répandre
Écritures.
« l'amertume sur la sainte gaieté dc nos plus belles fêtes.
v Le dirai-je, Monseigneur ? nous craignons de pronon« cer des blasphèmes, en ne récitant que des paroles reste pectables et uniquement tirées dc nos saintes Écritures.
« U n passage isolé, détaché de ce qui le précède et de ce« qui le suit, souvent ne présente par lui-même aucun« sens; mais l'union artificieuse dc plusieurs de ces pas« sages leur donne souvent un sens tout à fait étranger,. ,« et c'est ainsi que la parole de Dieu dans la bouche desExemples de'abus
fait dc
dc 1la « hérétiques devient le langage de Terreur. Par exemple,
abus faitparoic^tîrées

tf

1parolede Dieu
aaroledeDieu
parpar lala secte
secte

et 'h* auteursdbrévfoin^

U

r

,

_*

,

r

«« comparer
présent dehghsc a 1 état d Israël
comparer 11 étatétat présent
de 11 Lgh« séduit par Jéroboam, faire entendre qu'il ne la fautp l chercher que dans un petit nombre d'élus que la

<(

u s

RÉCLAMATIONS DU CLERGE

3o9« Grâce du Seigneur s ' e s t réservé, n'est-ce pas le langage
i-

-,•

'

T

1_ '

'

•

*

*

J

I

i

PARTIECHAPITRE

XIX« familier ae tous les hérétiques t A t t e n d r e que le pro« phète Élie vienne soutenir la foi du petit troupeau per« sécuté, n'est-ce pas l e fanatisme dominant de nos jours ?
« Des paroles tirées des saints Livres présentent toutes
a ces horreurs dans plusieurs répons et plusieurs versets« de l'office du V I I Dimanche après la Pentecôte. Dira« t-on que ce n'est pas là le sens naturel des paroles citéesa dans le bréviaire? Qu'importe, si les catholiques ne« peuvent douter que ce ne s o i t l à le sens qu'on a voulu
a leur présenter ? Les traits de cette nature sont sans« nombre.
« Reste donc, Monseigneur (ici je sens qu'il faut me
MP de« faire une nouvelle violence; c'est avec peine que Snfesserqu^î?« l'amour de la vérité l'emporte sur le respect), resteP « donc, puisqu'il faut le dire, de reconnaître généreuser« ment que vous avez été trompé, et de proscrire haute« ment un ouvrage qu'une confiance bien excusable dans
« un prélat accablé de tant d'occupations vous a fait
« adopter.
« S'il n'y avait que ce premier pas à faire, je crois aisé- L'aveu d'une
e

é t é

fm

f~%

•

,

. ,

t r o meerreur ne coût« ment que V. G. n y trouverait point de difficulté; unepas à un« âme élevée comme la vôtre est au-dessus de cette fai- e s t u n signe d« blesse orgueilleuse qu'un glorieux aveu fait rougir, ^ t l m o î na Vous savez qu'il n'appartient qu'à l'élévation d'un noble de^ambraf« génie de se croire sujet à l'erreur, et que ce qui sépare
« le grand homme d'avec l'homme faible n'est pas de ne« commettre aucune faute, mais de savoir l'avouer et« la réparer. L'immortel archevêque de Cambrai ne« s'est jamais tant distingué par la sublime beauté de ses« ouvrages, que par l'humble aveu qu'il a fait en chaire« de s'être trompé. Et son nom ne serait pas si glorieux
a dans les fastes de l'Église, s'il avait toujours été à cou« vert de tout reproche.
« Le second doit vous coûter beaucoup plus, sans

310

« doute, parce qu'il entraîne après lui de fâcheux e m r
e
•
R •
1
J '
« barras. Les frais-sont faits; la dépense est énorme; ou« trouver des fonds pour rembourser le libraire ct l'indemniser de scs avances ? Je conviens que cet article«
ffdifficulté. II faudra sc donner des mouvements,

INSTITUTIONSMTUROIQUES

apurement

BRÉVIAIRE PARISIEN DE VINTIMILLE

8acngag&aans
cette tuTairc ne
peuventempêcher une
solution

s o u

r c

'

t

« l c r bien des obstacles et de différentes espèces : mais
CV

.

.

réclamée par la « enfin

la chose doit-elle être regardée comme impostonscicncc.
^ [\)\} L fonds de charité, d'honneur et de bienséance,«t sont-ils donc épuisés dans la plus riche capitale du« monde ? ou n'y a-t-il aucune voie à quelque accommo« dément? Je conviens encore que, malgré les ressources« du zèle ct de l'ingénieuse piété, différents particuliers« pourront souffrir quelque perte ; mais fût-elle fort au« dessus dc ce qu'elle pourrait être en effet, des intérêts
« purement humainspeuvent-ils arrêter ou suspendre une« démarche prouvée nécessaire à la religion ?
La publication« Rendez-vous donc, Monseigneur, à ce qu'elle vous.
° seul ^ r a î t ^ ' « demande aujourd'hui. Toujours vous vous fîtes un dcà rabri« voir capital d'être docile à sa voix et dc vous conduirescndans*a iongue^ sainteté de ses maximes. II n'est qu'un seul
dc \VntimiTlc* ^l° 8^ d'années qui ne soit pas àv couvert dc la critique; trait cependant qui sera marqué« dans les fastes de l'Eglise, trait qui pourra défigurer le« glorieux portrait qu'on y fera de votre personne : hâtez« vous dc l'effacer. Vous avez toujours été un de ces murs
« d'airain, unc dc ces colonnes inébranlables que la ren ligion oppose à l'hérésie. Vous êtes encore aujourd'hui« son ornement ct son appui ; c'est un éloge que la mali« gnité ct l'envie ne peuvent vous refuser, et auquel je« suis lc premier à souscrire. Vous soutiendrez jusqu'à« la fin ce noble caractère : vous vous souviendrez dc ces« beaux sentiments tracés avec tant d'énergie dans la« lettre que vous écriviez au roi,quelque temps après que« vous cùtes'pris lc gouvernement dc cette Eglise : Je ferai« mon devoir (disiez-vous),/e le ferai avec le %èle et la
s

q u l

e s

c

p a s

n

V

<(

ft

l°

t r a

t

a

a n s u

n

c

n

u c

s u

t e

RÉCLAMATIONS DU CLERGÉ« fermetéT. ,d'un évêque

9

•

s

qui,

3 11

après avoir
Jt-vieilli
»

dans
t .

i

PARTIECHAPITRE XIX« / èptscopat, n est pas venu flans ta capitale pour trahir« son ministère et pour le déshonorer à la fin de ses« jours; jours précieux, Monseigneur, pour lesquels je« me trouverais heureux de sacrifier les miens inutiles' « au monde, et qui s'avancent, hélas ! pour notre malheur,« à pas trop précipités. Il faudra paraître devant ce Juge
« redoutable qui trouve des iniquités jusque dans ses« Saints. Vous porterez à son tribunal des œuvres de« salut et des vertus dignes d'un zélé ministre du Dieua vivant dont vous avez soutenu les autels, mais vous y« rendrez compte aussi de ce qui fait le sujet de cetteu humble Remontrance. Au nom du Dieu que nous
« servons, au nom de cette religion que -nous suivons,« examinez sérieusement et pesez dès à présent, au poids« sacré du sanctuaire, ce que vous voudriez avoir fait
« dans ce moment terrible et décisif, où la vérité pure
« brillera sans nuage et débarrassée de toutes lespréven« tions humaines. »Il était plus aisé de condamner au feu la pièce qu'on vient L'archevêque
de lire que de la réfuter. On ne pouvait refuser à son le bréviaire»
i

«i

J

i

r • 1

•

J I

auteur le zele de la loi, la connaissance de la matière; onétait obligé de convenir que c'était un homme dévoué à sonarchevêque, attaché à la hiérarchie, un digne compagnon
de Languet dans la guerre contre les antiliturgistes.
Nonobstant toutes ces raisons, l'archevêque résolut dc
maintenir le bréviaire avec les corrections ; on pensa quele temps calmerait cette agitation. Cependant on eut laprudence dc ne rien faire contre les deux Lettres et laRemontrance. Il n'eût pas été facile, en effet, de rédiger
une censure contre ces pièces vraiment orthodoxes, etd'ailleurs, c'eût été accroître la déconsidération du bréviaire, en provoquant une réplique; peut-être même leSiège apostolique eût-il été contraint d'intervenir danscette question épineuse. Quant à l'opposition des sémi-niais n'ose rien
faire contre]eR^monlra%ei^fuSbics.

a

312

BRÉVIAIRE

PARISIENHE

VINTIMILLE

naires de Saint-Sulpice ct de Saint-Nicolas, elle dut céder

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

.

A

.

.

—
enfin devant l'injonction expresse de la Lettre pastorale,
dcs°cîSnah*es surtout depuis les cartons mis au bréviaire qui, tout ende Samt-Suipicc
l'impure origine de ce livre, donnaient à l'autoSaint-Nicolasj ^ diocésaine une raison de plus dc presser l'acceptationa t t c s t a n trcesse devant
l'injonction
formclle
de l'autorité

£

r

1

r

de la nouvelle Liturgie. Ainsi l'œuvre de Vigier, MésenD

1°

guy et Coflin, s'implanta pour dc longues années dans
pggjj j p ipî t c dans une grande partie duContradictions royaume. Les jansénistes, quoique mortifiés par les cardesjànsfnStes tons, sc rangèrent autour du bréviaire, et trouvèrent des^ 4 M!P5e éloges pour l'archevêque Vintimille qui demeurait, malgré
Vintimille.
^ i p
d i
ceuvre. Rien n'est plus curieux quele langage des Nouvelles ecclésiastiques
sur ce prélat:tour à tour la feuille janséniste gémit de son aveuglement et exalte son zèle providentiel dans la publication
du bréviaire.
Le P. Vigier
Cependant, si on n'osait censurer, à l'archevêché, les[ustîfierLettres sur le nouveau bréviaire, ce bréviaire ne demeuépiscopalc.

s e

e

a r

S î

a t r o n

c

c t

a r

s u

rt

t o u t

cnt

c

c u r

L

l'orthodoxie der^ * r •

i

•

T

n

TT" •

ra pas néanmoins tout a fait sans apologie. Le P. Vigier
entreprit une défense de son travail, sous le point de vue
de l'orthodoxie. Son intention était de prouver que lebréviaire renfermait un nombre suffisant de textes favorables au dogme catholique de la mort de Jésus-Christ
pour tous les hommes, au culte de la sainte Vierge et à la
Faiblesse de primauté du Siège apostolique. Quand il en eût été ainsi,
justification, cette démonstration n'eût pas infirmé les reproches descatholiques sur la suppression de tant de choses respectables, sur la frauduleuse insertion d'un si grand nombrede particularités suspectes, reproches d'autant plus fondés,que les cartons étaient là pour attester l'existence du mal.
Il n'en demeurait pas moins évident que le bréviaire était
une œuvre janséniste, par ses auteurs, son esprit et son
exécution; que les cartons n'avaient atteint, après tout,
qu'une faible portion des choses répréhensibles, soitcomme exprimant des ambiguïtés sur le dogme, soitsonœuvre,MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE

3l3comme renversant, en tant d'endroits, les plus sacrées des „
'

A

.

1

PARTIEC H A P I T R E XIX

traditions liturgiques. D'ailleurs, pour qui connaît l'hisr

.

,

.

_

,

. L a situation
toire du jansénisme, rien n e s t moins étonnant q u e ce soin de Vicier, qui

qu'avaient eu l e s rédacteurs du bréviaire, d'insérer dansla^ufie"leur œuvre un certain nombre de textes qu'on aurait àrt^c^e'poiuîe,faire valoir, en c a s d'attaque. Vigier était placé tout à s o n»^hc"aise pour remplir ce personnage: il n'avait point appelé ' poiosistu.
de la bulle comme Mésenguy et Coffin; mais, d'un autre
côté, il ne la regardait que comme simple règle de police.
Dans cette heureuse situation, sa conscience ne l u i défendait point de glisser dans son bréviaire ses sympathies
janséniennes; et du moment que des réclamations s'élèveraient, il pouvait, s a n s contradiction, en présence dupublic,revoir s o n œuvre, la bulle Unigenitus en main, ct
soutenir la thèse de la non-contrariété du bréviaire avecc e t t e bulle.
Cependant, le parti ne s'accommodait pas trop de c e t t e Les Nouvelles
condescendance de Vigier. Les Nouvelles ecclésiastiques°cl\t\quem
expriment hautement leur mécontentement s u r TApolo- r A p o i ^ e ^ u
gie : « Tout ce q u e nous pouvons dire de c e t écrit, d i t leMésenguy« gazetier, c ' e s t q u e , malgré la protection dont M. l'arappSSîti
« chevêque a jugé à propos de l'honorer, le public (i) ne
^
l

u

d

a

e

q u e

« l u i a pas fait un accueil bien favorable. Il se sent par« t o u t d e l'étrange contrainte o ù l'on e s t , lorsqu'en r e c e « vant la constitution Unigenitus, on s e trouve obligé d e« défendre l e s Vérités q u e c e t t e m ê m e constitution c o n « damne, e t c e t t e malheureuse nécessité y a répandu d ' u n« bout à l'autre u n e teinture d e molinisme q u i a fait dire* à plus d ' u n lecteur que c e t t e apologie fait peu d'hon« neur a u bréviaire, qui n'en avait pas besoin et qui se« défend asseç par lui-même. En u n mot, o n sait que« ceux qui ont eu le plus de part à la composition du« nouveau Srépiaire de Paris, n'ont point goûté cette(i) Ce public est principalement celui du Journal.

es

3l4
INSTITUTIONS
LITUBGIQUBS-

L'apoio^iede Vigier

MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE« première Lettre*(i). » Ces collègues de Vigier. qui»• furent mécontents de "apologie du bréviaire, n'étaient
autres que Méscnguy (2) ct Coffin, auxquels leur caractère
officiel d'appelants interdisait toute rétractation mêmeapparente. Vigier était donc comme l'intermédiaire entre
lc nouveau bréviaire et les catholiques. L'Apologie qu'ilavait publiée consistait en trois Lettres de M. Vabbé.

%

formée par trois a un de ses

ami s, en réponse aux libelles qui ont parur! iTfin t?c\73G. contre le nouveau Bréviairede Paris. Ces trois Lettres,qui forment ensemble cinquante-quatre pages i n - 4 , sontdatées des i ct i 5 octobre, et du 3 o décembre 1 7 3 6 , etparurent avec approbation ct privilège du roi.
Le P. iiongnant
Le courageux Père Hongnant avait publié, vers la finlînc^Voîsîlmc de la même année, une troisième Lettre sur le nouveau
sur k mu\*cau Bréviaire,dans laquelle il s'efforçait de renverser les
iic^v'poioeîu subterfuges de Vigier ct de faire voir que l'Apologie, pas
ne parviendra ique les cartons, ne parviendrait à faire du bréc

P

0

cp

C

p

pas a cn (aireunc œuvre
catholique.

u

s

.

.

viaire une œuvre catholique. Nous ignorons si cette,.

.

de rédiger uncônfonne'^bréviaire"

trou

,

sterne Lettre obtint, comme les deux précédentes, leshonneurs d'une condamnation au Parlement de Paris (3).
Quoi qu'il cn soit, la controverse demeura close pour lc
moment ct le bréviaire resta, comme sont restées beaucoup d'autres choses, que lc xvn ct le X V I I I siècle ont vuesnaître, ct que le nôtre, peut-être, ne transmettra pas àceux qui doivent le suivre.
Le bréviaire étant inauguré, il devenait nécessaire dedonner un nouveau missel qui reproduisît le même système. On sent que le Missel de Harlay, revu par le cardînai de Noailles, était encore trop conforme à la Liturgie
romaine pour se plier au calendrier ct aux autres innoc

Mésenguy.

0(1) Nouvelles ecclésiastiques. 2 4 novembre 1 7 3 6 .
(2) Ami de la Religion, Ibidem, page 2 9 3 .
(3) L*Ami dc la Rcligionl parle de Remarques manuscrites sur lc nouveau bréviaire, cn 1 4 pages in-4" qui, dit-il, roulent sur les mêmes griefs
que les Lettres d'Hongnant; mais elles sont plus modérées.

MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE

3l5vations du moderne bréviaire ; or il fallait un rédacteur
au nouveau missel. L'acolyte Mésenguy fut choisi pource grand travail, sans doute par la protection dc l'abbéd'Harcourt, qui disposait totalement de la confiance del'archevêque, dans tout ce qui tenait ù la Liturgie. Cefut, au reste, une étrange influence que Celle de Mésenguy dans toute cette opération. Il était auteur cn partie
du nouveau bréviaire, et, quand on forma la commission
pour juger des réclamations que ce livre avait excitées, on
ne lui avait pas fait l'honneur de le convoquer. Sans
doute, sa qualité d'appelant et d'hérétique notoire avait
exige qu on rendit du moins cet hommage a la pudeur
ii-

»<r •

1-1

% •

t

publique. Maintenant qu il s agit d un livre plus important, plus sacré encore que le bréviaire, du missel, duSacramentaire de l'Église de Paris, on vient chercher cethomme, cet hérétique, étranger même au caractère deprêtre]; ce sera lui qui déterminera, pour cette Église, lesprières, les rites, les mystères avec lesquels les prêtres,
désormais, auront à célébrer lc grand sacrifice. Au reste,cette confiance inouïe donnée à un hérétique par un prélat
catholique, Méscnguy continua d'en jouir pendant toutela durée de l'épiscopat de Charles de Vintimille; car, en
1 7 4 5 , peu avant la mort de l'archevêque, il présida à lanouvelle édition du bréviaire et aux changements, d'ailleurs assez légers, qui y furent faits ( 1 ) .
Il paraît que Mésenguy avait, depuis plusieurs années,commencé le travail du missel, car ce livre fut en état de
A

^

J

^

O

O

R

^

»

.

T

1

l

CII

Ibidem.

P

IX

Inconvenanced'un simple
clerc, hérétiquenotoire pouru

"ce genre.

d eMi»de^
publie lenouveau misselparaître des 1 7 3 8 , et fut annonce par une Lettre pastorale ic
de l'archevêque, en date du 1 1 mars. Nous allons parcourir cette pièce importante, qui fut placée en tête du missel
lui-même (2).
Elle commence par des réflexions sur !a dignité du(T) L'Ami delà Religion.
(a) Vid. la Note B.

i **î£ 'M

mars 1 7 3 8 .

3l6sacrifice de la messe, considéré sous ses différents rapports.

INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

•
pastoraledCUmissci a étle

5^principesU

9Î w w
v

i

e

n

t

MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE

,

1

rs

liturgiques,

L'archevêque
déclare. .

qu'il s'est faitai

ce travafi parC1S?a mét ropoi c

r

.

1

r

mais le nouveau missel est rédigé
,.

d'après
. .

des principes totalement conformes à ceux que suivirent
ces deux prélats dans leur réforme liturgique : c'était
assez dire que la partie romaine avait presque entièrement disparu.
La Lettre pastorale déclare ensuite que le nouveau bré-dans leursJ,et arrive bientôt a parler des eriorts tentes dans plusieurs
diocèses dc France pour la correction et le perfectionnement des missels. On rappelle ensuite les travaux des archevêques de Harlay et de Noailles, qui ont cependantencore laissé beaucoup à désirer pour l'entière perfection

guide M M s de,Hariavde ce livre :et de Noailles
.
.

a

R

A

de

,

-

1

1

1

1

viaire ayant rendu nécessaire un nouveau missel, larchcvêque s'est fait aider dans ce travail par plusieurs chanoines de la métropole. A l e u r t e t e naturellement le doyen,
l ' a b b é d ' H a r c o u r t . q u i ne travaillait pas par lui-même,mais
par son protégé, Mésenguy. N o u s ignorons quels sont lesautres chanoines désignés ici, et la mesure de leur influence dans la composition du missel.
Venant au détail des modifications introduites dans ce

Lesépîtrcs
et les évangiles
du propre
livre, l'archevêque parle ainsi : « On ne trouvera presquedu temps
1
1
/
-i
i
* A
,
maintenus« aucun changement dans les évangiles et les epitres deshabituellement.
..
.
.
, .
,
.
.
r

dimanches et des ferics, non plus que dans ceux descîwntéeTdcs« ièteschômées par le peuple. On a fait davantage detouteschangements dans les pièces chantées aux messes dumodifiées.
propre du t e m p s ; en sorte, toutefois, que nous avons« retenu ce qu'il y avait de meilleur en ce genre dans le« missel précédent, nous réservant quelquefois de le pla« cer plus à propos. »Le changement
Charles de Vintimille confesse ici, sans scrupule, unc
tandis que«(C

PRESQUE((de presque.

,des plus graves infractions faites à la Liturgie, sous led u \ e m p s b r i s e point de vue de la popularité du culte divin. Sans parler
sécu a/res
ici des graduels, versets alléluiatiques, offertoires et coindànffalecture"ifficuités
inunions,l ' ^ *- choisisP
parété
saintfort Grégoireà propos ct
deses
ne prédécesseurs,pas perdre, àtous les introït
P

d C

a

n S

8

e t

c

u

e

lt

o u r t a n t

MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE

3iJ

une époque surtout où l'on se piquait si fort d'un zèleéclairé pour l'antiquité, n'était-ce pas une grande fauted'oser violemment changer, dans un grand nombre demesses, les introït eux-mêmes, qui, dc toute antiquité,
servaient à distinguer entre eux les divers dimanches del'année ? Comment désormais lire et comprendre nos chroniques nationales, les chartes et les diplômes de nos ancêtres, dans lesquels les dimanches sont sans cesse désignés
par les premières paroles de cette solennelle antienne ? Il
faudra donc, et c'est à quoi on est réduit aujourd'hui, quele prêtre lui-même ne puisse plus expliquer ces monuments, s'il ne s'est muni d'un Missel romain, à l'effet decomprendre des choses que le peuple lui-même savait
autrefois? Qu'il est pourtant triste de voir l'ardeur avec
laquelle, à cette époque,on se ruait sur tout ce qui pouvait
creuser un abîme entre le présent et le passé! Au reste,
sous ce rapport, comme sous les autres, on était tombé
dans toutes les contradictions où entraîne d'ordinaire unc
conduite arbitraire. Ainsi, on avait daigné conserver lesintroït : Ad te levavi, du premier dimanche de TA vent;
Dominus dixit ad me, de Noël, à la messe de minuit ;Invocabit, Reminiscere, Oculi, Lœtare, des quatre dimanches de carême; Judica me, de la Passion; Domine, nelonge, du dimanche des Rameaux; Quasi modo, de l'octave de Pâques, et quelques autres encore des dimanches
après la Pentecôte. On avait retranché Populus Sion,du second dimanche dc l'Avent; le fameux Gaudete, dutroisième dimanche ; Rorate, qui est au quatrième; Dummédium, au dimanche dans l'octave de Noël ; In excelso
throno, au dimanche dans l'octave de l'Epiphanie; Omnis
terra, au deuxième dimanche après cette fête; Adorate
Dominum, au troisième et suivants ; Resurrexi, au jourmême de Pâques; Misericordia,
au second dimanche
après Pâques; Jubilate, au troisième; Exaudi,
Domine,au dimanche dans l'octave de l'Ascension ; Factus est Do-

3l8

MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE

minus, au second dimanche après la Pentecôte:

INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

.

.

.,

Exaudi,.

•

Domine, au cinquième; Omnes génies, au septième ; Suscepimus, Deus, au huitième ; Ecce Deus adjuvat me, au
neuvième; Deus in loco, au onzième; Deus in adjutorium*
au douzième; Protector noster, au quatorzième; Inclina,
au quinzième; Justus es, au dix-septième; Z)a pacem, au
dix-huitième; &z/jtf populi, au dix-neuvième; Omnia quoi
fecisti, au vingtième ; Si iniquitates, au vingt-deuxième ;Z)tcfV Dominus, aux vingt-troisième et vingt-quatrième.
Outre ces suppressions, plusieurs des 'introït conservésavaient été transposés d'un dimanche à l'autre; ce quin'était propre qu'à accroître la confusion ct à rendre deplus cn plus impraticable l'étude des chroniques et desdiplômes. Ainsi, le Gaudete du troisième dimanche del'Avcnt, sc trouvait transplanté au vingt-quatrième après
la Pentecôte, le Vocem jucunditatis,
du cinquième dimanche après Pâques, était anticipé au troisième, etc.
Changement Nous ne parlons pas des introït
du propre des saints;
i a f ô t c d e s comme ils ne sont pas employés ordinairement dans le
pferVc ct°£ui. y k ^ l'Europe du moyen âge, leur suppression n'offensait que les convenances liturgiques. Quant à ce que disait
la Lettre pastorale, qu'on avait conservé les épîtres ctlcs
évangiles des fêtes chômées parle peuple, il eût fallu dire:moins l'évangile de la fète de saint Pierre et saint Paul.
Cet évangile avait disparu, avec son fameux texte : Tu es
Petrns, et super hanc petram œdijicabo Ecclesiam meam,pour faire place au passage du xxi° chapitre dc saint Jean,où Jésus-Christ dit à saint Pierre : Posce oves meas ; texte
important, sans doute, pour l'autorité du Saint-Siège, mais
moins clair, moins populaire, moins étendu que Tu es
Pet rus, qu'on avait lu pendant mille ans, ce jour-lù, àParis comme à Rome.
Système' - l t pastorale continue : « Nous avons choisi les

, L

C

6

Jc

a

s t

e

a

aTa réc?actTondes pièces

w

P
« p

a s s a

r c s

c t

r c

c s

S de l'Écriture qui nous ont'scmblé les plus proà exciter la pieté, les plus faciles à mettre en chant

MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE^19« et les plus en rapport avec les lectures sacrées qui sc
X

1

X

*

*

PARTIECHAPITRE XIX(t font à la messe. Cependant, nous ne nous sommes point« tellement enchaînés à une méthode quelconque que nous nouveau missel.
« ne nous soyons proposés, par-dessus tout, de recher« cher ce qui pouvait élever le cœur à Dieu et l'aider àa concevoir le feu sacré de la foi, de l'espérance et de la« charité. » Saint Grégoire s'était bien aussi proposé lamême fin dans le choix des pièces dc son antiphonaire, ct
passait même pour y avoir réussi. Il est étonnant que lexviii siècle ait eu cette surabondance d'onction et d'espritde prière, et qu'un janséniste, comme l'acoljte Méscnguy,
ait été appelé à devenir ainsi, pour l'Église dc Paris, l'organe de l'Esprit-Saint. Nous devons seulement remarquer
ici que, dans ce nouveau missel, on avait conservé généralement un plus grand nombre de formes romaines que dansle bréviaire, par exemple, la presque totalité des épîtres ct
des évangiles, et que si on avait suivi le système dc mettre
les parties chantées en rapport avec ces lectures, en substituant] de nouveaux introït, graduels, etc., quand lesanciens ne s'harmonisaient pas, on n'avait pas cependantpressé, avec la dernière exagération, l'application dc cetteméthode. Nous aurons bientôt à signaler d'autres missels
fabriqués sur un plan bien plus rigoureux. Reprenons lalettre pastorale.
« La même raison nous a portés à ajouter plusieurs pré- Des préfaces
0

-

.

.

_. .

faces propres qui manquaient, savoir, pour 1 A vent ct« certaines solennités plus considérables, comme'la Fête« Dieu, la Dédicace, la Toussaint ct autres. Ainsi, nousa sommes-nous efforcés de nous rapprocher, autant que« nous avons pu, de l'ancienne coutume de l'Église« romaine, qui avait autrefois presque autant de préfaces« propres que de messes, comme cela est encore d'usage« aujourd'hui dans les Églises du rite ambrosien. »Pourquoi donc n'avoir pas pris dans les anciens sacramentaires les préfaces de l'Avent, de la Dédicace, dc laKpropres ajoutéesà certaines* *S 0 L n m UsCes préfaces^un^styie"

5

320

M ISS EL PARISIEN DE VINTIMILLE

Toussaint, de saint Denys même ? P o u r q u o i en faire rédiger dc si longues, de si lourdes, par des docteurs de SortVcdui
bonne dont lc style a si peu de rapport avec la phrase° ct dc'
châtiée et cadencée de saint Léon et de saint Gélase ? Poursaint Gciasc par q jsurtout, admettre à l'honneur de composer desI N S T I T U T I O N S

l0U

Cnt

d

S

n

C O n

L 1 0

des docteurside S o r b o n n e .

prières d'un usage si sacré, un hérétique comme le docteur Laurent-François Boursier, expulsé de la Sorbonnecn 1 7 2 0 , p o u r avoir écrit contre le concile d ' E m b r u n ?
C'est à un pareil homme que l'Eglise de Paris doit la préface de la Toussaint, qui se chante aussi à la fête dupatron. Dans cette préface, Boursier dit à Dieu qu'en

La préface
de la Toussaint,1l

ap pdan\fmort
dans Phéresic.

Les oraisons
des anciens
sacramentaires,conservées

i

,

œuvre
^Boursfcr,

i

s

r

, .

i n -

M

couronnant les mentes des baints, il couronne ses propres
dons, eorum coronando mérita, coronas doua tua; expres^ très-catholique dans un sens, et très-janséniste dans
N o u s manquerions i\ notre devoir d'historien
liturgiste, si nous ne disions ici que Boursier mourut le
1 7 février 1 7 4 9 , sur la paroisse de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, sans avoir rétracté son appel. Le curé de cetteparoisse, quoique opposé à l'appel, s'étant montré moins
ferme sur la foi que ne lc fut plus tard, à l'égard de Coffin,celui de Saint-Éticnnc-du-Mont, ct ayant cru pouvoir
administrer les sacrements à Boursier, fut exilé à Scnlis,
en punition de cet acte de schisme, par l'archevêque dc
Beaumont. Et on a continué depuis à chanter la préface
dc Boursier !
« Nous avons apporté le m ê m e soin,continue la Lettre
o n

u

n

a u t r e <

,

.

-

s

« pastorale, aux oraisons qui sont propres a chaque messe,
.

.

. ,,

. ,

.

.

T

.

et qui tiennent un rang considérable dans la Liturgie ;reteniHcs« nous voulons parler des collectes, secrètes ct poscomde prièris demunions. Nous avons tiré des anciens sacramentaires lal'antiquité et lesplupart de ces oraisons si remplies de l'onction de la
p o u r la plupart, «

f

S

tt

témoignages

de sa foi.

I

f

t

pieté. Nous en avons inséré quelques nouvelles, en très« petit n o m b r e , composées autant que possible sur le mo« dcle des anciennes, et formées en grande partie des« paroles mêmes des sacramentaires. E n effet, si, comme(fMISSEL PARISIENDE

VINTIMILLE

321« nous en avertit saint Célestin, la règle de la toi dérive

R

PARTISCIIAPITHE XIX

W« de celle de la prière, avec quelle pieuse et affectueuse« vénération ne devons-nous pas embrasser ces formules« de prières que nous ont laissées, par tradition, ces« antiques témoins de la doctrine chrétienne, ces docteurs« excellents de la vénérable antiquité! Nous voulons parte 1er de ces hommes saints, dans lesquels habitait l'Esprit« d'intelligence et de prière, les Léon, les Gélase, les« Grégoire, les Hilaire, les Ambroise, les Salvièn, les« Léandre, les Isidore. Quelle imposante et sainte nuée
« de témoins ! C'est par leur autorité qu'il nous conste
a que, dans ces anciens temps, on avait la même foi que« nous professons aujourd'hui; que les mêmes vérités« catholiques ont été, depuis les siècles les plus reculés,
u crues et défendues à Rome, à Milan, dans les Gaules, ena Espagne, en un mot dans tout l'Occident. » Cette doctrine liturgique de la lettre pastorale est, il est vrai, cellede tous les siècles chrétiens; mais pourquoi faut-il qu'elle
ne soit ici qu'une contradiction de plus ? En effet, si Fon Contradiction
doit embrasser avec une pieuse et affectueuse vénération avec îc sys teme
ces formules de prières que nous ont laissées par tradiSdVctton'dullion ces antiques témoins de la doctrine chrétienne, ces Q
docteurs excellents de la vénérable antiquité, comment
justifier le missel en tête duquel on lit ces belles paroles,
puisqu'il est clair comme le jour qu'un nombre considérable de formules de ce genre sont abolies par le seul faitdc sa publication ? Si saint Célestin doit être loué d'avoir
dit que/a règle de la foi dérive de celle de la prière, pourquoi cette règle de la foi ne dérive-t-elle pas tout aussi
pure des paroles d'une prière appelée introït ou graduel,
que de celles d'une prière appelée collecte ou postcommunion ? Bien plus, ces introït, ces graduels, étant destinésà être chantés par le chœur des prêtres, auquel s'unit lavoix du peuple, n'aideront-ils pas plus puissamment encore
à la perpétuité du dogme ; ne rendront-ils pas plus soJenT . il
2r
C

î a

P

C

^ ^llll\^c

322
INSTITUTIONS
LITURGIQJES

Le verset

n ej

MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE

c t

p]

u s

éclatant le témoignage des siècles, que ces orai1*

1

sons que la seule voix dc l'officiant fait retentir au fond dusanctuaire? Si Ton reconnaît que l'Esprit d'intelligence et
dc prière a animé les Pères dc la Liturgie, les Grégoire
et les Ambroise, par exemple, comment se justifiera-t-on
d'avoir expulsé leurs hymnes du bréviaire ? Si les traditions liturgiques de l'Église de Milan et dc celle d'Espagnesont dignes dc notre respect, n'est-ce pas, après cela, secondamner soi-même que de rejeter les formules chantéesde style ecclésiastique, quand on sait (ct on doit le savoir)
que les bréviaires ct les missels de ces Eglises gardent
avec honneur la plupart dc ces mêmes pièces de la Liturgie
romaine que François de Harlay, Le Tourneux, de Vert,
Vigier et Mésenguy ont si lestement effacées? Est-il permis dc parler de la Liturgie de l'Eglise des Léandreet desIsidore, et d'oublier le fameux canon du quatrième concile
de Tolède, que nous avons cité ailleurs, et dans lequelsont si expressément condamnés ceux qui veulent chasser
des offices divins les formules de composition humaine,pour ne chanter que des paroles de l'Écriture (i) ?
Au reste, le nouveau missel n'avait pas su se défendre

alJéluiatique dc
.
/ ,
,
.
A
,
la messed une contradiction éclatante avec les principes mêmes dc
A

d

S a

rédaction. Dans la messe du jour de la Pentecôte, on
ccctésiucîquc n ' a ^ t P
é remplacer, par un texte biblique, l'antiqueen dchorsalléluiatique, bien qu'il ne fût que d'une simple
des oraisons, composition humaine. Soit défaut d'audace, soit respect
invincible, soit injonction dc l'autorité supérieure, Mésenguy avait conservé ces grandes et touchantes paroles ;Alléluia. Vcni, sancle Spiritus, reple iuorum corda fideHum, et tui amoris in eis ignem accende!
Cette seule
Avec cette seule exception, nous sommes en mesureP

scu1c foVmuic'

a sn

exception meto sv e r s e t

_

, ,

.

. ,

.

t

les rédacteurs de réclamer, ligne par ligne, tout 1 Antiphonaire de saintdu missel dans „
..
,
,
,
., ,
_.,
l'impossibilité Grégoire. Y a-t-il, par hasard, moins depiete ou d autoritéx r(i) Vid. ci-dessus, tome I, page 2 0 4 .

MISSEL PARISIEND E VINTIMILLE

323
1dans les autres formules si arbitrairement sacrifiées ? IlPARTIECHAPITRE XIX

nous semble que si, dans la Liturgie régénérée, on peut
encore chanter sans inconvenance : Alléluia* Vent, sancte i;—;
suppressfonan iib cde

1808

Spiritus, repletuorum corda, etc., on pourrait bien aussi
formuleschanter, pour honorer la Mère de Dieu, Y introït suiB a vant :Salve, sancta Parens, enixa puerpera Regem qui cœlum
terramque régit in sœcula scecidorum !
Et le graduel :Benedicta et venerabilis es, Virgo Maria, quœ sine
iactu pudoris inventa es Mater
Salvatoris.
Et Y alléluia :Assumpta est Maria in cœlum : gaudet exercitus Angelorum.
Et le trait :Gaude, Maria Virgo, cunctas hœreses solainteremisii,
quœ Gabrielis Archangeli dictis credidisti, etc.
Et cet autre alléluia :Virga Jesse Jloruit; Virgo Deum et hominem genuit :pacem Deus reddidit, in se reconcilians ima summis.
Et l'offertoire :Félix namque es, sacra Virgo Maria, et omni landedignissima: quia ex te ortus est sol justitiœ,Christus
Deus noster.
Et la communion :Beata viscera Mariœ Virginis quœ portaveruntœterniPatris Filium !
Mais, qu'est-il besoin d'insister sur la contradiction contradiction
d'avoir conservé le verset alléluiatique de la Pentecôte, flagrant encore
quand nous avons si ample matière à un argument adnoi^hominem, bien autrement embarrassant? Le nouveau mis- • Ri?!!:!'* ud um ù m e

d

a

d

n

c

qui étaient a J H

sel était rempli de proses nouvelles, pour toutes les fetes
1

1

7

1

/

o

i

s

P.

a r o lf,

humaine ei

possibles. Ces compositions n'étaient pourtant ni tirées de parole nouvelle.
l'Écriture sainte, ni empruntées aux anciennes Liturgies.
Elles étaient à la fois une parole humaine et une parole

324

MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE

nouvelle. Bien plus, on ne s'était pas contente de faire desproses nouvelles; unc des anciennes avait été retouchée
La prose des d'après les idées modernes. Ainsi on ne lisait plus la premorts, mutilée
mière strophe de la prose des morts, comme autrefois :pour
INSTITUTIONS
LITURGIQUESy supprimer
l'allusion
au témoignage
dc la si b vile,annonçant
lc jugement
dernier, et lenom dc sainte
MarieMadeleine.

Dies iras, dies illa,
Solvei seclum in favilla,
Teste David cum sibylla :Mais bien :Dies irœ, dies illa,
Crucis expandens
vexilla,Solvet seclum in favilla.
Après la fameuse censure de la Sorbonne contre lesjésuites auteurs des Mémoires de la Chine, Mésenguy ne
pouvait plus souffrir qu'on chantàt,dans l'Église de Paris,
un verset de séquence dans lequel était invoque le témoignage d'une sibylle des gentils à côté des oracles dupeuple juif. Il est, cn effet, bien étonnant que l'Église romaine et lc reste de l'Occident s'obstinent à chanter toujours cette strophe, même après le jugement souverain dc
la Sorbonne !
Mésenguy avait trouvé l'occasion de faire une autre
justice dans le Dies ira*. On y confondait encore, en dépit
des progrès dc la critique, sainte Marie-Madeleine avec
Marie, sœur de Lazare :Qui Mariant

absolvisti;

Méscnguy voulut que Ton chantât et l'on a chanté
depuis :Peccairicem
Un grandnombredc prières

absolvisti!

Mais revenons à la lettre pastorale. « C'est donc à ces« sources si pures, ct principalement dans les sacrarnen-

MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE

325
1« tairesde l'Église romaine qui est la Mère et la Maîtresse

PARTIEA°

CHAPITRE XIX

T:« des autres, que nous avons puisé les oraisons de notre
,

^

*

«•

» ^

empruntées au« missel. On peut même dire que ce nest pas sans une sacramentaire,« conduite de la divine Providence qu'a eu lieu, pour ^éccmmèn"'« notre grande consolation et celle de notre troupeau, lapr| ;, t£« découverte récente du plus ancien de tous les sacramen- de témoigner de
p U

u s

t

,

.

.

.

1

.

x

accord parlait« taires de l'Église romaine, qui avait été inconnu depuis de rÉgiise de
.

^

11

*

•

Paris avec

« plusieurs siècles. Ce livre d or, écrit sur un manuscrit
pÉgiise« en parchemin de plus de mille ans, a été publié à l'im« primerie Vaticane, sous les auspices du Souverain Pon« tife Clément X I I , qui conduit aujourd'hui, avec nona moins de sainteté que de sagesse, la barque dc saint« Pierre. C'est à ce monument considérable que nous
« avons emprunté un grand nombre de prières qui reste pirent une piété excellente et rappellent, pour le style« et la doctrine, saint Léon le Grand, à qui on les attri« bue comme à leur auteur très-certain. » Nous avons
déjà dit un mot de ce prétendu Sacramentaire de saintLéon, qui parut en 1 7 3 5 , à la tête du quatrième tome del'édition du Liber pontijicalis, dit d'Anastase, par Bianchini. N o u s y reviendrons dans notre prochain volume.
Mais ce manuscrit eût-il été réellement le Sacramentairede saint Léon, était-ce, pour l'Église de Paris, une ma- ^ £ f r g f i i enière bien efficace de témoigner de son accord parfait avec raison, alléguée
r o m a i n c

t r a

*

1

t** T

i

-

i

U n f epar un prélat

la Mère et la Maîtresse des Eglises, que de répudier le qui rejetait
missel qu'elle promulgue et garantit de son autorité, pour en totalité
s'en fabriquer un nouveau, dans la composition duquel
JP j°
on ferait entrer quelques lambeaux d'un ancien sacramen- ^ " p j ? " ^ * ™
taire qui a été l'objet d'une réforme il y a tant de siècles ?
romaine.
Ce n'est pas que nous désapprouvions dans une Églisequi, comme celle de Paris, sc trouve en droit de réformer
sa liturgie, qu'on prenne dans les anciens sacramentaires
certaines prières bien approuvées, pour enrichir encore leromain d'aujourd'hui ; mais cette conduite est toute différente de celle qu'on a tenue. On s'est débarrassé du mis1 A n ll

n a l r e

326
INSTITUTIONS
LITURGIQUESMISSEL PARISIEN DE

VINTIMILLE

sel romain,qui est le Sacramentaire et l'Antiphonaire grégoriens combinés, ct ensuite, parmi les pièces anciennes
que Ton a consenti à recevoir dc nouveau, on a daigné
remonter jusqu'au prétendu Sacramentaire léonien, conservant même la plupart des oraisons dc saint Gélase ct
dc saint Grégoire, parce qu'on lc jugeait ainsi à propos.
C'est unc manière de procéder fort large; mais il ne faudrait pas lui donner la couleur d'un zèle pour la liturgie
romaine. Clément XII, cn faisant les frais du quatrième
tome de l'Anastasc de Bianchini, comme ses prédécesseursavaient fait les frais des trois premiers, n'avait pas, assurément, la pensée que lc sacramentaire tel quel, publié
parmi plusieurs autres monuments dans ce volume, dûtfournir ù l'Église dc Paris un prétexte de sc débarrasser duMissel romain que les Harlay et les Noailles avaient encore
respecté.

Fréquente« Nous avons largement distribué dans tout notre misdiscordance« sel ces richesses liturgiques ; d'où il est arrivé qu'enentre lesoraisons dc
l'office et celles « plusieurs endroits de ce missel, on trouvera des colde la messe,« lectes différentes des oraisons qu'on aura récitées danssigne dela précipitation « le bréviaire; inconvénient léger et même nul cn soi. Il
avec laquellelc missel« nous eût semblé plus fâcheux de priver notre Églisea été rédigé.

« dc tant d'excellentes prières des anciens Pères. » On
dira ce qu'on voudra, mais ce n'en est pas moins une choseinouïe dans la Liturgie, que la discordance de l'oraisondes heures avec la collecte de la messe, dans un mêmeoffice. Ce défaut d'harmonie qu'on voudrait excuser ici
ne montre que trop la précipitation avec laquelle les nouveaux livres furent fabriques. Jamais cette Liturgie romaine
dont on s'est défait si cavalièrement ne fournit d'exemple
dc ces anomalies, parce que les choses du culte divin sonttoujours disposées à Rome avec le sérieux, la gravité, lalenteur, qui seuls peuvent faire éviter dc pareilles fautes.

En terminantsa lettre
pastorale

La lettre pastorale contient ensuite ces paroles remarquables: « Cependant, nous voulons vous avertir que,

MISSEL PARISIEN DE VINTIMILLE

327
1

a dans plusieurs oraisons des anciens sacramentaires, il a*

PARTIECHAPITRE XtX.

v. été fait certains changements, soit dans le but de les•« abréger, soit dans celui d'ôter l'obscurité et d'aplanir le p ^ r ^ r a n t« style, soit enfin pour les accommoder à la forme spé- de OTn m°îsseY,
a ciale des collectes, secrètes et postcommunions. CetSÎ poFnt deo exemple nous était donné par toutes les églises de tous i bVév^afre
a les temps, dans les livres desquelles on rencontre beau« coup de prières transférées d'une Liturgie dans une« autre, et qui ont subi quelques légers changements dans« les paroles, tout en conservant le même sens. Nousce avons pensé que la même chose nous était permise, à« la même condition, à savoir, que le changement ne tom« berait pas sur le fond des choses, mais seulement sur« les expressions. Nous poupons affirmer que les vérités« du dogme catholique, exprimées dans ces prières, ont« été religieusement conservées par nous dans toute leur« intégrité et inviolabilité. » Voilà donc un évêque catholique réduit à affirmer solennellement à son clergé, cntête d'un missel, qu'il n'a pas altéré frauduleusement ledépôt de la tradition sur les vérités catholiques ! Ques'était-il donc passé qui nécessitât cette humiliante déclaration ? quel événement avait excité à un si haut point lessusceptibilités du clergé orthodoxe, que le pasteur fut ainsi
obligé de courir au-devant, sans nul souci des convenances les plus sacrées ? Cette déclaration sans exemple
avait pour but de prévenir dc nouvelles réclamaiions dansle genre de celles qui s'étaient élevées sur le bréviaire,
et, dans le fait, l'on doit convenir que le missel était généralement plus pur que le bréviaire, bien qu'il renfermât
encore une somme immense de nouveautés. On a dû remarquer plus haut que l'archevêque, en parlant de lacommission pour le missel, ne s'était pas borné, commedans la lettre pastorale du bréviaire, à désigner en termes
généraux les hommes sages et érudits auxquels il avait
confié cette délicate opération, mais qu'il avoue simple6

d

l

U

à

V

e

e

r

328

PROGRÈS DE LA LITURGIE PARISIENNE

ment le concours de plusieurs chanoines de la métropole.

INSTITUTIONS
LlTimfilOIÏRS

1t• C'était mettre totalement hors de cause la coopération dc
Mésenguy, de Boursier et leurs semblables.
Le missel
On trouvait encore, dans les clauses de la promulgation
obligatoire
du missel, une particularité qui faisait voir que le prélats e u l e m e n t pour
.
,
,
.
.
tous ceux qui avait eu cn vue de ménager sur plus d un point les susdc^îobrer
ceptibilités catholiques. Le lecteur doit se rappeler que laparisienlpastorale sur le bréviaire déclarait ce livre obligatoire pour toutes les églises, monastères, collèges, cornmunautés, ordres, enfin pour tous les clercs astreints àl'office divin, sans exception a u c u n e ; la lettre pastorale
du missel, beaucoup moins absolue, n'exigeait cette soumission que de ceux qui, par le droit et la coutume, sonttenus de célébrer et réciter l'office parisien (i).
Les
Nous ne nous appesantirons pas davantage, pour le
S C

e t t r ol eréclamations. ,des catholiques moment, sur les particularitésde ce nouveau m i s s e l ; il
et i ^ m u i v e i l e nous suffira ici d'en avoir exposé le plan, d'après la lettre
s'implinte à pastorale qui lui sert comme de préface. Au reste, nousPans.
j répétons, ce livre était en soi moins réprchensiblc quelc bréviaire. Les réclamations des catholiques avaient dumoins eu l'avantage dc réprimer l'audace de la secte quis'était vue à la veille de triompher par la Liturgie. Toutefois, soit lassitude, soit découragement, les répugnances
se calmèrent peu à peu : lc Bréviaire et le Missel de Vintimille s'implantèrent profondément, ct c'en fut fait dc laLiturgie romaine dans l'Eglise dc Paris.
L'apparition
Bien plus,ccttc Eglise que Dieu, dans ses conseils imdu^Missdpénétrables, avait ainsi soumise à la dure humiliation dc
tifi^ïdè'iu'"'
mains hérétiques élaborer les offices divins
presque" qu'elle aurait désormais à célébrer, eut le triste honneurc o m p i è t e d ' u n c d'entraîner çrand nombre d'autres Eglises du royaume,
e

Ct

d u

v o ,

r

c

c s

d

n

u j

des formes^/,.
principales de la dans la malheureuse voie où on l'avait poussée. Déjà
vie nationale.
et catholique de Pcxcmplc qu'elle avait donne au temps de François dc(r) Qui de] jure vel consuctudinc Parïsicnsc oflicium eclebrare aut
recitare tencntur.

PROGRÈS DE LA LITURGIE PARISIENNE

32g
1

Harlay avait été contagieux: celui qu'elle offrit au temps
J

O

PARTIEC H A P I T R E XIX'

de Charles de Vintimille eut bien d'autres conséquences.
Trente ans après l'apparition du Bréviaire de 1 7 3 6 , la ^'a laissa
Liturgie romaine avait disparu des trois quarts dc nos t r a c e d a n "cathédrales, ct, sur ce nombre, cinquante et plus s'étaient^ ^P
déclarées pour l'œuvre des Vigier et des Mésenguy. La ^ j ^ M a l tsainte Éelisc de Lyon était de ce nombre. Quel evéneau
p a

1

h l

0

1 1 0

a c c

1 1

I a

J

°

. . .

m

xvm

c

sicclcment donc que l'apparition des livres dc Vintimille ! Com- et préparait la
I - I

1 •

>

I

1

1

J

.

.

^

révolution.

ment n a-t-il pas laisse plus de place dans i histoire :C'est que l'indifférence, le mépris, l'oubli même du passéétait la grande maladie qui travaillait les hommes duxvin siècle; et cependant, quand les jansénistes et lesphilosophes eurent totalement miné la société religieuse ct
civile, beaucoup d'honnêtes gens s'étonnèrent de voir
crouler pêle-mêle, en un instant, tant d'institutions que
les moeurs ne soutenaient plus. Le récit dc cette catastrophe n'est pas de notre sujet: nous avons seulement à
raconter comment une des formes principales de la civilisation religieuse du moyen ùge, la forme liturgique, a péri
cn France: poursuivons notre histoire.
Il serait par trop minutieux d'enregistrer ici successi- Blois,Évreux et
e

,

,.

.

s

s

,

Suez donnent

vement les divers diocèses qui acceptèrent tour a tour lesl'exemple
nouveaux livres parisiens. Il suffira de dire que partout où de cinquantecette adoption eut lieu, on fondit le calendrier ct le propre q u i ^ d o p w n t ladiocésains avec ceux de Paris, et qu'on mit cn tête du parisienne,
bréviaire ct du missel le titre diocésain, le nom de l'évêque " ^ ^ ^ J
qui faisait cette adoption, et une lettre pastorale' compo- modifications,sée d'ordinaire sur le modèle de celle dc Vintimille. Les
premières Eglises qui entrèrent dans cette voie, furent
celles dc Blois, d'Évreux et dc Séez. On fit dans ces diocèses quelques légères rectifications au bréviaire, ct mêmeles Nouvelles ecclésiastiques
se plaignent amèrementqu'à Évreux on ait osé changer quelque chose dans lafameuse strophe dc l'hymne de Santeul, pour l'office desévangélistes. Elle avait été mise ainsi :1 1 6 833o

PROGRÈS DE LA LITURGIE PARISIENNEINSTITUTIONS
LITURGIQUESLes jansénistesmécontents dela correction,
faite à Evrcux,
d'une s ' r o p h cfameusedc Santeul.

Insculpta saxo lex vêtus
Prœcepia, non vires dabat ;Inscripta cordi lex nova
Dat posse quidquidprœcipit.
On avait donc adouci lc dernier vers :Quidquid jubet

Les chanoines
réguliers dedat

exequi;mais les trois premiers exprimaient encore les propositions de Quesnel, 6 , 7 et 8.
Le nouveau Bréviaire de P a r i s fut aussi adopté, en
,

,

-

c

.

,

n

1 7 6 4 , parles chanoines réguliers de bainte-Genevieve,a^opteiiMe
dits de la congrégation de France. Nous ne ferions queparlsfcn
mentionner simplement ce fait, si une des circonstances
en 1 7 6 4 .
d o n accomplissement n'offrait matière à une observation très-grave. Lc P . Charles-François dc L o r m e , abbéde Sainte-Geneviève ct général de la congrégation, avait
placé en tête du bréviaire, suivant l'usage, une lettre pastorale adressée à tous les abbés, prieurs, curés et chanoines de sa juridiction, et, dans cette pièce, il rendait
compte des motifs qui avaient présidé à la rédaction de ce
nouveau Bréviaire dc P a r i s , qui allait devenir désormais
celui des chanoines réguliers dc la congrégation de France.
Après" avoir parlé de la correction du Bréviaire romain
par saint Pic V, et du mérite de cette œuvre p o u r letemps où elle fut accomplie, l'abbé de Sainte-Geneviève
cn venait au détail des inconvénients qui avaient porté
plusieurs évêques dc France à renoncer à ce bréviaire :Sa intc °" autant^ ^^ dit la Lettre pastorale, que leGeneviève avoue « Bréviaire romain l'emporte sur tous les autres, autant
Sainte-

0

c

L

>

S

t a

d

dans sa lettre
pastorale depromulgation
rintentiôn que^TaïderTàus^cl^sme,v r a« on devait regretter que cette œuvre n eut pas atteint sa
-

.

.

,

r

,

,

« perfection, moins par la faute de ses auteurs que par le« malheur des temps. Il y était resté beaucoup de choses« q i ? soumises depuis à un examen sévère, ont été trouu

KÉCLAMATIONS DES CATHOLIQUES

33 I« vées incertaines et même fausses. Il s'y était introduit,« plusieurs choses C O N T R A I R E S A U X MAXIMES D E N O T R E« É G L I S E G A L L I C A N E (i). » La voilà donc révélée par untémoin grave et contemporain, l'intention qu'on a eue ense défaisant du Bréviaire romain, d'aider à l'établissement
du gallicanisme. Certes, un pareil aveu n'était plus nécessaire après les faits que nous avons rapportés: mais
il ne laisse pas que de réjouir grandement, surtout à cause
de la naïveté avec laquelle il est produit.
Tandis que le désir de consolider les maximes de notre
Église gallicayie portait une grande partie du clergé du,.

IT» ' • •

n

«

I

I*

r

PARTIECHAPITRE XIXîeVrôvjaTreromain,L'esprit
kvohedtns
certains diocèses

royaume à rejeter le Bréviaire romain, 1 esprit catholique,contre ces
dont nous avons vu les résistances à Paris, se révoltait
uLUurgiedans d'autres diocèses. N o u s avons malheureusement peu «"hoiiquc.
de faits à citer ; mais c'est une raison de plus de les arracher à l'oubli. Nous dirons donc qu'à Marseille, l'héroïque Exemple donné
à

/ A

T

T

• i

T \i

1

i

-

eveque Henri de Belzunce adressa un mandement a son
peuple, pour l'engager à redoubler de zèle dans le cultede la sainte Vierge et des saints, qui était menacé par detéméraires innovations. Des considérations dc haute convenance l'empêchèrent d'expliquer plus clairement les
attentats qu'il avait en v u e ; mais des curés, tels que ceux
des Accouies et de Saint-Martin, crurent pouvoir annoncer en chaire, à leurs peuples, que le prélat avait voulu
signaler le récent Bréviaire de Paris, et l'on ne tarda pasà entendre retentir, dans les Nouvelles
ecclésiastiques,
tous les sifflets du parti contre l'illustre prélat" à qui lasecte n'a jamais pardonné son zèle ardent contre lesdogmes jansénistes.
(i) A t q u a m verum erat crcteris omnibus praestarc Romanum Officij
divini Ordînem, tam dolendum erat opus numeris suis omnibus, vitio
seculi potiusquam auctorum, non fuisse absolutum. Supcrerant plurima, quas incerta, qua? falsa postmodum, adhibito severiori examine,
deprehensa sunt; exciderunt nonnulla nostrœ Gallicanœ Ecclesiœ placitis
adversa.

P

a r

1 héroïque

Bcizuncc etdeWrecUle.

332

CARACTÈRES DE L A NOUVELLE LITURGIEçiINSTITUTIONS

ec

passait quelques mois après l'apparition dus eL

MTUItniQtIKR

1

1

1

1

r

Bréviaire de Vintimille. En 1 7 6 2 , un fait du même genre

Félix-Henri

,

.

.

.

i

•

T .

•

T

consola les amis des saines doctrines liturgiques. JcanLodùve^rcuaiiii Georges de Souillac, évêque de Lodève, augustinien zélé,
romafn''dans'^ nombre des prélats qui les premiers adopson diocèse,
terent le nouveau parisien. Il eut pour successeur, cn
dc Kumci,

a v a

£

u

1

en 173-2.

riun évêque célèbre pour la pureté de sa doctrine,
et dont nous aurons prochainement occasion dc parler.
Ce prélat était Félix-Henri de Fumcl. Un des premiers
actes dc son autorité fut de rétablir lc Bréviaire romain
et dc supprimer le parisien qu'il avait trouvé en vigueur.
Cet acte dc courage lui attira, comme à Belzuncc, lesinjures du parti ; mais dc pareils outrages dc la part deshérétiques sont la plus noble récompense que puisse ambitionner un évêque.
Conclusions.
Tirons maintenant les conclusions qui résultent, pourla doctrine liturgique, des faits exposés dans ce chapitre.
!ïi3r^«Tc
D'abord, sur les douze caractères que nous avons siTis/wci"^!?^? g ^ dans 'œuvres de la secte antiliturgique, dix sontbréviaires"? visibles dans les divers produits dc la grande "révolution
missels deqvenons de raconter.
iy5o,

CJ

dL

n a

s

U C

n

c s

o

u

s

1

v rance.

Eloigncmenl
pour les formules
Foinard, Grancolas, dans leurs Projets;i« Kloigncmcnt
formulestraditionnelles.

traditionnelles.
les Bréviaire ct

i°

m

]

^

q

^

]

p

a

r

j

s

d

^

c

p

a

r

t

o

u

^

Q

n

c

d

e

q

t

f

i

l

faut

prier Dieu avec ses propres paroles : Deum de suo rogare.
a Remplace2° En conséquence, remplacement des formules de styleformules deecclésiastique par des passages de la Bible. C'est TintcncccléshiLtiquc tion expressément avouée et mise à exécution. C'est le^5cKbk?
S
entière.
3° Fabrication
3° Fabrication de formules nouvelles. Les hymnes dc
de formules
^ ,^
i
"
i
/
i
T ^ ,rnouvelles.
Cofïm,dont nous avons relevé quelques traits. La Préface
de la Toussaint, par Boursier. Unc immense quantité deproses nouvelles.
^Contradiction
j.° Contradiction
des principes avec les faits, renduenLM

des principes
avec les faits,

é n i cdc

1 , ( c u v r ct o u t

MI-

J

-

•

J •

patente dans ces milliers de nouveautés introduites par

CARACTÈRES DE LA NOUVELLE LITURGIE333

des sens qui ne parlent que de rétablir la vénérable anti°

1

x

1

1

PARTIECHAPITRE XIX

quité, et qui non-seulement fabriquent dc nouvelles—
hymnes, de nouvelles proses, de nouvelles oraisons, denouvelles préfaces, mais, de plus, débarrassent lc Bréviaire et le Missel d'une immense quantité dc pièces grégoriennes non-seulement anciennes, mais empruntées àrÉcriture sainte elle-même.
5° Affaiblissement de cet esprit de prière appelé Onction 5<> Affâiblissedans le catholicisme. Tout le monde convient que les de prièref
nouveaux bréviaires, avec tout leur art, ne valent pas,pour la piété, les anciens livres. Continuelle attention, dela part dc Vigier ct Mésenguy, à introduire dans leurœuvre des phrases bibliques à double sens, comme autant
dc mots d'ordre pour le parti : ce serait un grand miracle
qu'il fut demeuré beaucoup d'onction dans tout cela.
6° Diminution
du culte de la sainte Vierge et des ^ D i m i n u t i o n,c

du culte de lasaints. Il suffit dc jeter un coup d oeil sur les Projets de sainte vierge
Foinard et de Grancolas, qui sont réalisés dans le Ca"lendrier et le Propre des Saints du nouveau parisien,pour se convaincre que telle a été l'intention. Les résultats sont venus ensuite, et on ne doit pas s'en étonner.
^Abréviation
de l'office et diminution de la prière y° Diminution
publique. On a vu avec quelle impudeur Foinard l'avait
publique?
affiché jusque sur le titre de son livre. Dans les nouveaux
bréviaires, rien n'a été épargné pour cela.
8° Atteintes portées à l'autorité du Saint-Siège. Qu'on 8° Atteintes àse rappelle la collecte de saint Damase, la réunion des saint-!siége.
deux chaires de saint Pierre en une seule, l'extinction dc
l'octave de la fête même du prince des apôtres, etc.
g Développement du presbytérianisme
dans l'innova- 9°Dévcioppetion liturgique, œuvre de simples prêtres, à laquelle ont presïytcrîapris part notable de simples acolytes, des laïques même :sujet de grande déconsidération pour la hiérarchie, ct
bientôt pour tout l'ordre ecclésiastique.
io° Intervention de la puissance séculière dans l'affaireLSs a m bU0n i s m c

334

CARACTÈRES DE LA NOUVELLE LITURGIE

nouveau Bréviaire de Paris. Sentences contre un prêtre

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

^

x

_

dont les sentiments n'étaient , que catholiques. Nulle récompétente contre un si énorme

io° Intervention.
. ,de la puissance clamation de l'autorité
seculicre.
, ,scandale.
Unc^ forme _C'est donc unc déplorable forme liturgique que celleporte\c tels ^ à laquelle sont devenues applicables, et en si grand nombre,
caractères. etViui ,est l'œuvre
lesd'auteurs pour -»A,. . . .

notes auxquelles on reconnaît la secte antihturgistc.
.

T

,

i

t •

?

i

•

En outre, c est unc chose bien étrange que le remaniementla fm cst p!u ce' ^e
Liturgie ait eu p o u r auteurs et promoteurs
tait même
hérétiques jansénistes, séparés de la communion,
la plupart

U

C

n

t o t akiX

1jui^ec ct
condamnée,

dcTuursics
g ïnsoin p a s °suspects dejansénisme.

7

,

r

7

même extérieure, de l'Eglise, tels que Le B r u n Desmarettes, Coilin et Boursier, ct d'autres non moins déclarés,appelants des jugements de l'Eglise, et, malgré cela, parune inexplicable contradiction, honorés de la confiancedes prélats qui avaient promulgue ces mêmes jugements.
C'est aussi un fait bien instructif que celui d'un archevêque de Paris obligé d'admettre de nombreux cartonsdans u n bréviaire dont il a garanti l'excellence dans une
lettre pastorale, et réduit à protester, deux ans après, entête d'un missel, qu'il y a maintenu la foi dans sa pureté,et qu'en retouchant le style de certaines oraisons, il n'a
point altéré la doctrine catholique qu'elles renfermaient.
C'est une chose bien humiliante, qu'en donnant la liste

Foinard ct
Grancolas, seuls .
parmi les

'

,

,

r

,

T

.

.

r

...

des relormatcurs dc la Liturgie, il nous taille ajouter,noms de Sainte-Beuve, Le Tourneux, de Vert, San' 7 Ledieu, Ellies Dupin, Bcaudoin, Bossuet, évoque
j p y e s , Petitpied et J u b é , tous jansénistes, ou fauteurs

a

u

x

t c u

r

c

c

r 0

J

'

r

i

f

t

de cette hérésie, ceux de Caylus, évêque d'Auxerre, Le
Brun Desmarettes, Vigier, Mésenguy, Coffin et Boursier,tous fameux à divers degrés pour leur zèle et leur indulgence envers la secte. N o u s serions injuste de ne pas leuradjoindre l'intrépide champion du. nouveau Bréviaire
parisien, l'avocat général Gilbert dc Voisins, dont nous
signalerons
encore, au
suivant,
le zèlepour lesmaximes françaises
surchapitre
la Liturgie.
Notre
impartialité

CARACTÈRES DE LA NOUVELLE LITURGIE

335
I

T1E

nous oblige, tout en laissant les docteurs Foinard ct*£*
Grancolas au rang des hommes les plus téméraires qui ~~aient jamais écrit sur les rites sacrés, à ne pas les faire
figurer expressément sur la liste des partisans ou fauteurs
du jansénisme. Il est prouvé que Grancolas, du moins,avait accepté sans arrière-pensée les jugements dc l'Église.
Sur la liste si peu nombreuse des réclamants contre la Petit nombre
destruction de toutes les traditions liturgiques, nous ins- d'Église qui "ontcrirons à la fin de ce chapitre, à côté de Languet et ded^ i-Lict?o^Saint-Albin, Belzunce, éveque de Marseille ^ de Fumel, ? ° i fonsévêque de Lodève; les séminaires de Saint-Sulpice et de Kturgiques.
Saint-Nicolas-du-Chardonnct; les abbés Regnault et Gaillande, et surtout ce courageux jésuite, le P. Hongnant,qui confessa, malgré la rage du parlement, ces pures
traditions romaines dont sa société, toujours fidèle aux
enseignements de saint Ignace, ne s'est jamais départie.
Nous ne parlons point de Robinet, qui a eu trop de part
à l'innovation, à Rouen et ailleurs, pour être reccvableàla condamner à Paris.
CH A

t

d

t

r a

U

d

t

S

t

336

NOTES DU CHAPITRE XIXINSTITUTIONS
LITURGIQI'KSi

NOTES DU CHAPITRE XIXNOTE A
CAROMJS GASPAR GUILLELMUS DE VINTIMILLE, E COMITIDUS 5LVSS1LLE

DU

LUC, MISERATIONK DIVINA,ET

SANCT J£SEDISAPOSTOLIC/E GRATJA, PARISIENSIS ARCHIEPISCOPUS,
CLEUO

P A R I S I E N S ! , SA LU TE.M l.N C1IRJSTO J E S U .

Est assiclua precatio ita homini Christîano ncccssaria, ut sine ca noninagis vigerc picias posait, quam sine ducto spiritu corporis vita servari.
Oportet semper orarc ct non dejîcere. Ita quippe et supremum in nos Dei
jus ac dom initiai, ut h u m a n i c conditionis infinuitatem inopîumqueagnoscimus ac profîtemur
Ecclesia, castissima illa columba, ou jus pios perpetuosque gemitus
semper exaudit Deus, id in sc muneris recipit, ut ministrorum suoruin
preces dirigat, ct sîngulas sanctissimi ministerii partes ordinet atquedisponat. Illa in Oflicio divinn, q u o quidem tota publie! eultus materia
continetur, complexa est augustissima Dei ac Religionis mysteria, incorruptas tidci morumque régulas, doctrinam traditionis, sanctorum Patrum
scriplis, et Conciliorum decrelis eonsignatam. Ibidem clarissitna\ i r t u t u m omnium exempla proponît in vita et morte Sanctorum ac Martvrum,quos publico culiu veneratur; cascilîcct mente utliJclium pictatem
alat, crudial lidem, iervorem accendat. Docet cadem Dei cultum spiritu,
id est, rcligioso animi cordisque obsequïo, et adoratione eonstare ;Sanctosque non sterili admiratione, sed lideli \ irtutum, quibus enitucrunt, imitatione honorari. Qua: cum generatiin .spectarunt priini
Ecclesia; Paslores, tum illud etiam pnecipue intenderunt, ut in Ollicii
ccclesiaslici série, ordine, dispositionc parata essent sacerdotibus subsklia,
quibus. populos sibi commisses scienlia salmis facïlius possint instrucre
lllustrissimorum Antislitum, qui nobis proxime très decesserunt, felix
fuit hac in parte opéra et probatus labor : quorum exemplo hujus
regni Pra.'sules non pauci cum successu ac laude nova ediderunt
brevi aria.
Nos vero, staLim ut divinoc Provïdcntiœ dono ad hujus Metropolitana:
Kcclesne gubernaculum accessimus, novi breviarii necessitatem, aviris erudilis et sapientibus admoniti cognovimus. Nam cum in pluribus proxime prajeedentium breviariorum OiHciis mirus quidam ordo»

NOTES DU CHAPITRE XIX

337

et eximîus solidae pietatis ac doctrinae gustus eluceat; ut casteris Officiis eadem dignitas, idem nitor accederet, vehementer concupivimus.
Quo in opère sic claboratum est, ut illud tandem et divini cultus majeslati, et nostris, quae communcm omnium sanctificationcm spectant, votis
responderet.
In hujus porro operis ordinatione id servandum esse duximus, ut,
si excipiantur Hymni, Orationes, Canones, et Lectioncs nonnulla;,singulae Officii partes e Scriptura sacra depromerentur ; rati videlicet
cum sanctis Patribus, acceptiores fore Divinx Majestati preces, quai
Dei ipsius, non sensus modo, sed ipsas etiam voces repraesentarent,
Lectiones autem e Patrum scriptis et vita Sanctorum excerptœ, cavimus
ut cum delectu fièrent, et Officiis in quibus usurparentur, apprime congruerent ; postremo, ut omnia incorruptis rerum gestarum monumentis
niterentur.
Superiorum Breviariorum, veterumque Sacramentariorum Collectas,
scu Orationes, quod licuit, rctinuimus, imo veteribus Hymnis locus datus
est, nisi quibus ob sententiarum vim, elegantiam verborum, cl teneriores
pietatis sensus, récentes anteponi satius visum est.
Multorum piœ voluntati obsequentes, Psalterium ita divisimus (quodquidem pluribus jam in Ecclesiis obtinuit), ut sur singulis hebdomada;diebus, imo etiam Horis, proprii addicerentur Psalmi ; prolixiorcs vero
secarentur. Ejusmodi partitione, Officiorum inacqualitatem sustulimus;
fecimusque ut canentïum spiritus et attentio minus jam gravarentur. Hocnimiae prolixitatis incommodum cegre se olim tulïsse affirmât sanctusBasîlius. Quœ molestiaut lcvaretur, sanxerat jam antiquitus Narboncnse
concilium, ut longior quisque Psalmus in plures Doxologias divideretur;quod item sancti Benedicti Régula praescribit.
In omnibus Festis, Fcriarum Psalmi recitabuntur, in tan tum diebus
cxceptîs, qui vel Mysteriis, vel Vîrginî Deipnrac sacri erunt. Inde lict
ut omnes 1ère semper intra unius hebdomada; spntium Psalmi perlegant ur.
Servata est sua die Dominical pracrogativa, ut nempe lesta quaelibet
excludat, nïsi quae prïncipem in Ecclesia honoris ac celcbritatis gradum obtinent.
Ut autem cujusque diei suus quidam scopus, certumque discrimen
assignetur; die Dominica, quae creatae lucis, resurgentis Christi, el
promulgatae novae legis est dies, excitatur in rîdelium animis Dei etdivinae lcgïs amor. Feria secunda, benigna Dei erga homincs caritas
ac beneficentia celebratur. Tribus proxime sequentibus Feriis, amor
proximi, spes ct rides commendantur. Fcriae Sextac, qua; dies est passionis
Christi, Officium ad patientiam in hujus vita; laboribus eta;rumnis refertur. Sabbato denique, propter bona lidelium opera, iîsquc repensam
mercedem, grates Deo persolvuntur.
In ritu Quadragcsîmalis Officïi, u*quuin censuimus ul velus Kcclcsiiu
mos revocareiur, quo dierum festorum Iacia eclebritas cum jejunio et
T. II.

22

338

NOTES DU CHAPITRE XIXINSTITUTIONS

cum salutari pccnitentia; tristitia non satis congruere vidcbatur. Multos

LITURGIQUES

•

r\-

t •

i

•

_

;am Diœccscs nobis nac m rc praeiverunt, quaruin exemplo a Quadragcsimali tcmpore dies fcstos, nisi quibus ab opcrc scrvili abstinctur,amovimus.
Vulgavimus ad totam Diccccsim usum Mctropolitanœ noslroc, ut inOflîcio Prima: Icgantur Canoncs; sicque provisum, ut Clcriri omnes
perutili Ecclcsiastîca; disciplina? notitia îmbuti, ad iHius normam mores
componcre studeant. In Calendario ct Rubricis pcrlcvis est facta mutatïo;quam ideo tantum admissam esse intcJHgctis, ut Ofliciorum dignitati
consuleretur.
Quocirca, de Vencrabïlïum Frntmm nostrorum Ecclesiac nostrœ
Canonïcorumconsilio, omnibus nostrœ Dicecescos Ecclesiis, Monasteriis,
Collegiis, Communïtatîbus, Ordinîbus, neenon omnibus Clcricis qui ad
illud tencntur, mandamus ct proccipimus ut hoece Breviario nostro a
nobis, ut sequitur, digcsto et concinrtato, nec alio quolibet in posterum
utantur; districte videliect omnibus Typographis et Bibliopolis, aliisve,
quicumque sint, inhîbentes, ne vetus Breviarium rccudcrc, omnibus
vero qui ad Offîcium tencntur, ne aliud quam hoc nostrum, sive privatim, sive publiée recitare prrcsumant.
De ectero hortamuS vos, Fratres carissimi, ut spiritu ct mente psalIatis. Si orat PsaUnus, inquit S. Augustinus, orarc; si gémit, gemite; si
gratulatw, gaudetc; si sperat, sperate; ut quod lingua promit, moribus
exprimntis : postremo ut dum pias ad Deum pacis fundetis preces. nb
omni contentionis ct osmidationis spiritu abstincatis. Neque enim illud
orationis vectigal, doctrina! et ingenii ostentatione, sed sïmplicitatc, fuie,
intimo paupertatis nostrœ sensu pcrsolvimus. Ita precantes, Fratres
carissimi, hostiam laudis, et, ut ait Propheta, vittdos îabiornm orteretis
D c o ; quod quidem pro vobis a Pâtre misericordiarum per viscera charitatis Christi enixe tiagitamus.
Datum Parisiis, in Palatio nostro Archiépiscopal, tertio nonas Decembrisanni millesimi seplingentesimi trigesimi quinti.
NOTE B.
CAROLUS G ASP A R

GLTLLKLMUS

MASSU-l^ DU LUC,

DE VINTIMILLE,E

COMITESMISERATIONE DIVINA, ET SANCTA SED1SAPOSTOL1CJK G BATI A PARISIENSIS ARCHIEPISCOPUS.
CLKRO PARISIKN'SI SAI.UTKM IN KO QUI E S T OMNIUM VKRASAI..US.

Suprcmo Numini, rcrum omnium Creatorî ct Domino, a quo sumus e
nihilo educti, cujus ex ore huusimus hune vita; spiritum quo vivimus ethomines sumus, debemus interiorem cultum, hoc est plane obsequentis,
seseque ad cum, ct sîneero amore reierentis animi sacritîcium

NOTES DU CHAPITRE XIX

33ç

In hujus tam augusti Sacrificii celcbrationem Episcopi diligentcm semper cura m i n t e n d c r u n t , caveruntque sedulo, tum ne quid in sacram liturgiam irreperct, quod tanti Myslerii majestatem quodam modo deformaret,tum etiam ut ei o m n e m illum decorcm conciliarent, qui aptior videretur,ct ad illius cxcellcntiam apud fidèles commendandam, et ad solidioris
pietatis sensus in e o r u m cordibus excitandos. Hinc est quod ad mentem
Conciliorum q u œ novissimis temporibus habita sunt, nonnulla; Galliar u m Ecclesiœ certatim allaboraverunt (illœso tamen co qui multis jam asœculis apud o m n e m Ecclesiam Latinam viget, sacrœ Liturgiœ ritu etordine) u t Missalia sua emendarent, ac perficerent.
Atque in tam laudabili consilio, Parisiensis Ecclesia nostra cœtcris
omnibus facem prœtulit, edito ab illustrissimo decessore nostro F r a n cisco Harïseo, Missali : q u o quidem nihil adhuc pfodierat eo in génère
perfectius; adeo u t in tota Gallia ab o m n i b u s doctis piisque viris u n a nimi plausu et admiratione exceptum fuerit, sive quis intueretur
accurate lecta ct apte dispensata sacrœ Scripturœ loca; sive exccllentiam
precationum, q u i b u s e x o r n a t u m locupletatumque fuerat, partim ex
antiquis S a c r a m c n t a r i o r u m libris d e p r o m p t a r u m , partim recenti quidem
exaratarum stylo, sed quœ antiqui coloris sinceritatem apprime retinerent.
In illo tamen q u a m v i s eximio opère, quod et decessor noster E m i n e n tissimus Noallius a u g e n d u m expolicndumque curaverat, erant adhuc
nonnulla, q u i b u s n o n d u m ultima m a n u s imposita videbatur. Fccit ipsa
q u a r u m d a m p a r t i u m , quœ diligcntissime cmendatœ erant, prœstantia, u t
et nos veniremus in p a r t e m laboris rcsidui, daremusque operam, ut etea quœ intacta r e m a n s e r a n t , ad e a m d e m formam, eumdemque emendationis gustum exigerentur ; unde exurgeret o m n i b u s n u m e r i s , si fieri
posset, a b s o l u t u m opus, et sibi u b i q u e constans.
Ad id autem satis fuit duces eos qui nobis prœiverant sequi, et m o n stratam ab illustrissimis Decessoribus nostris viam insistere.
Accedebat, ut ad id q u a m p r i m u m accingeremur, quœdam nécessitas.
Vulgato enim non ita p r i d e m a nobis novo Breviario, m a n c u m q u o d a m modo vidcbatur opus, nisi adjungeretur et Missale novum, quod Breviarii
nostri Officiis congrueret. Igitur, adjuti n o n n u l l o r u m Ecclesiœ nostrœ
Metropolitanœ C a n o n i c o r u m studio e t i n d u s t r i a , m a n u m operi admovere
statuimus : atque hœc fuit consilii nostri ratio.
In Evangeliis et Epistolis Dominîcarum et Fcriarum, q u e m a d m o d u m
et in iis quœ l e g u n t u r diebus festivatis a populo, nihil ferc i m m u t a t u mreperictur. Quœ vero in Missis dc Proprio temporis ad cantum pertinent,
in iis facta quidem frequentior m u t a t i o est; ita tamen ut quidquid eracxîmii saporis in Missali prœccdcnti, in nostro rctineremus, sed interdum
aptius collocaretur. Selegimus loca Scripturarum, quœ magis idonca
visa sunt ad pietatem commovendam ; quœ facilius modulationcm admitterent, et quœ sacris Missarum Lcctionibus accuratius responderent.
Nulli tamen ita serviendum esse m e t h o d o d u x i m u s , u t non eam praecipue

340

NOTES DU CHAPITRE

XIX

legcm intucrcmur, cui alias omnes cedere oportet, ut nempe mens
LITURGIQUES—\ Dcum crigatur, et ad sacrum tidei, spei et caritatis igncm
concipicndum adjuvetur.
Eadem adducti rationc quasdam Prœfationes addidimus ubi propria;
dcerant, nempe pro tempore Adventus, et quibusdam celebrioribusannî Solemnitatibus, videiicct Corporis Christi, Dedicationis, Sanctorum
omnium, et aliis nonnullis. Sic conati sumus ad morem antiquum
Romana: Ecclesia, , qua licuit, accederc, apud quam, ut et nunc in iis
Ecclesiis qua: ritu Ambrosiano utuntur, singulis prope Missis singulœ
Prcfationes attrîbutœ sunt.

INSTITUTIONS

S

U

R

S

U

M

a i

1

Neque minorcm curam adhibuimus circa cas Orationes quas in singulis Missis rccîtantur, quœ quidem non ultimum in sacra Liturgia locum
tenent; Collectas mtelligimus, Sécrétas et Postcommuniones. Earum
plerasque ex antiquis Sacramentorum libris excerpsimus, pietatis unctione plcnissimas. Novas inseruimus quam paucissimas, easque ad vetustarum exempter, quantum fieri potuit, elaboratas, et sœpius ex ipsis
Sacramentariorum verbis magnam partem expressas. Etcnim cum Lcgem
credendiy ut monct Cœlcstinus, lex statuât supplicandi : quam pio venerationis aflectu amplecti debemus cas precum formulas, quas nobis
tradiderunt prisci illi doctrinœ Christianœ testes, et verendac antiquitatisprœconcs eximii ! Sanctos illos homines dicîmus, in quibus habitabat
Spiritus intelligcntiœ et precum, Leonem, Gelasium, Gregorium, Hilarium, Ambrosium, Salvianum, Lcandrum, Isidorum. Quantam et quam
sanctam nubem testium ! quorum auctoritate constat priscis illis
lemporibus, camdem quam ct nos hodic prolitemur, viguisse fîdem ;casdem Catholici dogmatis veritates, Romœ, Mediolani, in Galliis, in
Hispania, uno verbo per totum Oceidcnlcm, a tôt rétro seculis testatas
fuisse, créditas, ac propugnatas.
His e fontibus limpidissimis, maximo vero ex Sacramcntariis Romanœ
Kcclesiœ, quœ cœterarum mater est et magistra, Orationes Missalis
nostri deprompsimus. Quin etiam non sine divinœ Providentiœ natu ac
gubernatione contigit, ad nostrum gregisque nostri grande solatium,
ut non ita pridem repertum fuerit omnium Sacramentariorum Ecclesiœ
omanœ vetustissimum, quod a pluribus seculis ig'notum latitabat.
Opus illud aureum, prout erat exaratum in membranis manUscriptis
œtatis annorum supra mille, prodiit in lucem typis Vaticanis, sub auspiciis
su m mi Pontihcis Clcmcntis duodeciiiii, qui non minus sa ne te quamsapienter Beatri Pétri navem moderatur. Ex illo igitur spectabili monumento mutuati sumus preces plurimns, eximiam spirantes pietatem,
Magnique Leonis, cui tanquam certissimo auctori tribuuntur, stylum ct
doctrinam referentes.
lias, quœ nobis abunde suppetebant divitias, passim per Missale
nostrum larga manu distribuimus : unde factum est ut aliœ interdumin hoc Missali Collectas Jegantttr, quam quœ in Breviario recitantur
Orationes, parvo sane aut nullo incommodo. Hœc nobis multo futurs

NOTES DU CHAPITRE XIX

341

major jactura visa est, si toc egregiis veterum Patrum precibus Ecclesia
nostra caruisset.
Illud tamen vos admonitos volumus in nonnullis Sacramentariorum
veterum Orationibus aliquan'do factas esse quasdam immutationcs, sive
ut consuleretur brevi tati, tolleretur obscuritas, leniorique flucrent stylo;
sive etiam ut ad formam Collectarum, Sccretarum, vel Postcommunionum accommodarentur. Id nobis exemplum tradidere omnes omnium
temporum Ecclesiœ, apud quas multœ occurrunt precationcs, qua? dum
ex alia in aliam Liturgiam transferuntur, levem aHquam mutationcm inverbis, eodem sensu servato, receperunt. Idem et nobis quoque licerc
duximus,cadem adhibita cautione,ut, si qua tieret mutatio,iIIa non in res,sed in verba vocesque tan tum caderet. Veritates Catholici dogmatis, quasprecationes illœ prœfercbant, affirmare possumus illœsas a nobis inviolatasque magna esse religione servatas
Quocirca omnibus nostrœ Diceceseos Ecclesiis, earumque Decanis et
Rcctoribus, Ordinibus, Collegiis, Monastcriis, Communitatibus, neenon
omnibus, quicumque sint, Presbyteris, qui de jure vel consuetudîne
Parisiense Officium celebrare aut recitarc tencntur, de Venerabilium
Fratrum nostrorum Ecclesiœ nostrœ Canonicorum consîlio, in Domino
mandamus ac prœcipimus, ut hocce nostro Missali a nobis digesto, necalîo quolibet imposterum utentur : distrietc videlicet omnibus Typograpliis ct BibJiopoIts, aliisvc, cujuscumque conditionis existant, inhibentes
ne ullum ex veteribus Missale recudere; neve deinceps Presbyteri ulloquolibet alio quam nostro recognito, sive in solemnibus, sive in aliis
Missis uti prœsumant : aliosve inter celebrandum ritus inducant, alias
preces aut ceremonias, quam quœ a nobis prœscribuntur, ct volumus
ab omnibus observari.
Datum Parisiis, quinto Idus Martii, anno Domini millesimo septin^entesimo trîgesimo octavo.

i PARTIE
CHAPITRE

XIXINSTITUTIONS
LITURGIQUESC H A P I T R E XX

1

SUITE DE L HISTOIRE DE LA LITURGIE, DURANT LA PREMIERE
MOITIÉ DUXVIIIJANSÉNISTE

DES0SIÈCLE-RÉACTIONCONTRE L'ESPRTTNOUVELLES

LITURGIES.

—URÉVIAIRE

D ' A M I E N S . — ROI1INET,—' UREVIAIRE DU MANS. —CARACTEREGÉNÉRAL DE L'iNNOVATION LITURGIQUE SOUS LE RAPPORT DE
LA POÉSIE, DU CHANT ET DE L'ESTHÉTIQUE EN GÉNÉRAL. —JUGEMENTS CONTEMPORAINS SUR CETTE GRAVE REVOLUTIONET SES PRODUITS.

umwd^ i°csprit
Ca

le

Les

!

l

con t?enS

UCîiturgiofucsnSn'arrêtent s
leurs propres,parce quellesétaientp a

Lc lecteur a vu, sans doute avec satisfaction, dans lechapitre précédent, les manifestations de l'esprit cathoHquc, en France, à l'occasion des nouveautés qui se proNuisaient dc toutes parts dans la Liturgie. Toutefois, unc
chose doit étonner, c'est que de pareilles réclamations, ins.

>

.

.

pirées par des intentions si droites ct revêtues dc toute-,.

lc résultat d'une 1 énergie nécessaire,

, .

- .

,

.

n aient fait tout au plus que ralentir
universelle dans la marche de l'innovation, sans la suspendre. Pour seles doctrines.
jp t c de ce fait, il ne faut que sc rappeler lesconsidérations dont nous avons fait précéder notre chapitre xvn, La déviation était universelle dans les doctrines admises par la plupart des catholiques français, ct
Tinnovation liturgique, destinée à devenir un si puissantmoyen d'accroître cette déviation, n'en était d'autre partque le résultat. Ainsi, tandis que certains jansénistes donnaient plus ou moins ouvertement la main aux calvinistes,
il y avait des fauteurs de la même secte qui n'embrassaientque partiellement ses doctrines, et plusieurs même qui ne
r e n c

r c

c o m

SUITE DE L'HISTOIRE DE LA LITURGIE'

sympathisaient expressément avec elle que sur des points
J

R

,

,

.

,

1

*AATIKCHAPITRE
XX

relatifs aux institutions ecclésiastiques, lesquels n'avaientencore fourni matière à aucune condamnation de la partdu Saint-Siège. Ces derniers vivaient assez en paix avec
les catholiques sincères qui adhéraient aux bulles et formulaires, quoique ceux-ci se crussent en droit de leur reprocher une certaine hardiesse de sentiment dans deschoses qu'ils regardaient pourtant comme libres. Mais les~~-Conviction
générale que
uns comme les autres gardaient au fond de leur esprit une Rome était en
. .
.
,
,
arrière duconviction, savoir : que 1 Eglise des premiers siècles avait mouvement
- j,
c '
•
1
commencé par.

.

Ajoui d une perfection qui a manque aux suivants ; que les i savants
institutions ecclésiastiques du moyen âge étaient le résul- ^ a m e n e r
tat de principes moins purs que celles de l'âge primitif; j^rÉwi^ùTa
qu'il y avait quelque chose à faire pour mettre les habi- pureté des
cs

f r

j

.

,

v_

-

J

I

tudes religieuses plus en harmonie avec les besoins de lasociété ; enfin, tranchons lc mot, que Rome, qui doit êtresuivie pourtant, était en arrière du mouvement que laFrance du xvin° siècle avait conçu et préparé. Ces idées,nous les trouvons traduites avec plus ou moins de ménagements dans toutes les œuvres de l'autorité ecclésiastique, depuis la moitié du xvn siècle, jusqu'à la veille dela grande catastrophe qui signala la fin du xvni siècle etouvrit les yeux d'un si grand nombre de personnes. Cette
liberté de juger les institutions actuelles de l'Église, libertéd'autant plus inquiétante qu'elle avait pour base les trop
fameuses maximes qui nous isolaient sur plusieurs points
du reste de la catholicité, affaiblissait dans l'opinion nonseulement l'autorité du Saint-Siège, mais même celle del'Église dispersée qui avait jogé avec Rome dans l'affairede Jansénius et de Quesnel ; et c'est ce qui nous expliquecomment des évêques non jansénistes, tels que François
de Harlay et Charles de Vintimille, employaient publiquement des jansénistes à des missions de haute confiance,
comme le remaniement dc la Liturgie, et toléraient lesautres à la communion in divinis, pourvu qu'ils fussent
e

e

U r

Premiers âges.

344

S U I T E DE L ' H I S T O I R E
XLITURGIQUES

7

X

#

persuasiondes ^vaquese s

LITURGIE

simplement réfractaircs aux bulles, mais non pas sédi-

INSTITUTIONS

c u t

DE LA

a

(

tieux. Il est vrai que l'Eglise de France renfermait desévoques plus francs dans leur orthodoxie, plus jalouxd'imiter, quant à la fuite des hérétiques, cette antiquité*
P ^parmi ceux-là il s'en trouvait
q jprotestant que jamais un hérétique ne receo m

o

n

a r

a i t

t a n t

:

m

a

i

S

coniwrla réforme deUt o u te nleurs liturgies.
,.
.
diocésaines àdes vrait d'eux la commission de travailler sur la Liturgie,
jansénistes, ou. .
.
à l'accomplir tout en fermant leur diocèse au bréviaire de P a n s , soneux-mêmes, au,.
,- , _ .
D

mépris de toutes geaientnéanmoins a remettre a neuf la Liturgie, sans se
m d l t î o n n e û c s . demander à eux-mêmes si ce n'était pas donner une atteinte
au principe traditionnel qui fait la seule force de l'Église,et briser un des derniers liens extérieurs qui rattachaientl'Église de France au Siège apostolique. Il va sans direque les bréviaires renouvelés par des prélats animés d'unzèle sincère pour la doctrine de la bulle, devaient renfermer une confession énergique des dogmes attaqués par lesnouvelles erreurs, et, par là, contraster grandement avec
les nouveaux livres parisiens; mais, encore une fois, quelleétrange contradiction que celle de rompre avec la tradition
sur tant de points, pour la faire triompher sur unseul !
de i a Moue
^ P
bréviaire qui se distingue par cette bizarreévêque
j est celui d'Amiens, publié en 1 7 4 6 par l'évêque Louis-

L

U

S

F

is

e

r

r e m i C r

e

1

r

d Amiens, a le_ ,/ - r xx
premier
François d Orléans de La Motte. Ce vénérable prélat, qui
la prétention dc
.
.
, ,
,
.
1

se montra toujours si zele pour la pureté de la foi dansc«hoHque quc son diocèse, auquel il donna d'ailleurs l'exemple de toutes
en i746.
vertus, avait sacrifié aussi à cet amour universel desnouveautés liturgiques qui transportait son siècle. Pendantque les jansénistes s'attachaient à faire disparaître les formes romaines de la Liturgie, parce qu'ils les trouvaient
incompatibles avec leurs maximes, il crut apercevoir dudanger dans un certain nombre de formules du Bréviaireromain, à raison des erreurs du moment, et, sans prendre l'avis du Saint-Siège, ou plutôt oubliant que les formules qui reposent sur la tradition sont inviolables, et que
publier un
P

C û I

d

m e

l C S

DURANT LA PREMIERE MOITIE DU DIX-HUITIEME SIECLE
1quand on parviendrait à les supprimer dans un diocèse
1

*

A

,

PARTIECHAPITRE XX

Aparticulier, l'Eglise, en tous lieux, ne cesserait pas pourcela de leur prêter son universelle autorité, il osa, dansson zèle, supprimer une grande partie des collectes desdimanches après la Pentecôte. Cette proscription tomba
sur celles dans lesquelles il est parlé de la puissance de la il y supprime
grâce. Lc prélat craignait qu'on n'en abusât auprès de son des^oliecus^lespeuple : mais, malgré ses intentions toujours droites, il^^îan'en donnait pas moins une leçon indirecte à l'Église ro- ^ c r a t n t emaine, leçon dont elle pouvait d'autant moins profiter ï ' 5 i
,
3

P e

e

ans

a

u

7

j

r

*

qu'elle est inviolablement attachée à ces belles prières
1

r

Ics

ne

servissent a_ appuyerles doctrines

composées par les Léon et les Gélase, sanctionnées par jansénistes sur
une tradition solennelle, et dont, après tout, les hérétiquesn'abuseront ni plus ni moins qu'ils n'abusent des Écritures-. Une entreprise aussi hardie prêtait le flanc aux jansénistes, et ils ne manquèrent pas de la signaler dans lesNouvelles Ecclésiastiques (i). Au reste, c'était la première
fois que, dans l'Église, la vérité se défendait par un moyen
analogue à ceux que les sectaires ont si souvent employés
pour la combattre : mais tel était le jugement de Dieu surl'innovation liturgique du xvni siècle, qu'elle devait êtretantôt exploitée par des hérétiques, tantôt favorisée pardes catholiques, et toujours au détriment du respect dû au
langage de l'Église.
Dans les nouveaux livres d'Amiens, on avait cherché à
Ktrangedissimuler les intentions qui avaient amené la suppres- l e q u e m v a n g U esion des collectes dont nous parlons, en rédigeant le missel
dimanchesur un nouveau plan. On avait pris pour base de chaque ^ ' 1 ? messe*
messe des dimanches, la leçon de l'évangile au misselj/ce^our.
romain, et, pour le reste, on avait cherché à mettre toutes
les autres formules en rapport avec cette leçon qui devenait ainsi le centre obligé de chaque messe. Les introït,graduels, offertoires, communions, épîtres même, tout
8(i) i 3 Février 1 7 5 8 .

3-4.6
INSTITUTIONS
LITURGIQUES*

L'aspect desnouveaux livres
d'Amiens, cnt 0bu^dTi dupansjon.

b l C

BRÉVIAIRE D'AMIENS

avait été bouleversé, renouvelé, suivant le besoin. Par
.

.

.

.

' suite dc cet arrangement, on conçoit tout de suite que lescollectes avaient pu aisément être sacrifiées, ct sans qu on
eût trop le droit de s'en plaindre, pour peu qu'on accordât
le principe ( i ) . Mais ce principe, inouï jusqu'alors, était
en lui-même si contraire à toute tradition, que lc Missel
de Vintimille lui-même était là pour réclamer contre,
ainsi que nous l'avons remarqué au chapitre précédent.
Nous retrouverons ailleurs encore cn action le système duMissel amiénois; mais le lecteur ne pourra sans doutes'empêcher de trouver bizarre ce privilège accordé à laleçon de l'évangile des dimanches, aux dépens des autresleçons choisies par la même autorité et dans une antiquité
non moins reculée. Bien plus, n'est-ce pas unc chose tristede voir dc ses yeux que le pieux Louis de La Motte, en
remuant ainsi arbitrairement la Liturgie de son Église,plaçait sous un rapport son missel au-dessous même dc
celui dc l'Église anglicane, qui a jugé à propos de conserverdans la Liturgie des dimanches, non-seulement les évangiles du missel romain, mais aussi les épîtres ct surtout
les collectes. Ei nunc intelligiie !
Quant à l'aspect général des nouveaux livres d'Amiens,
,

1111

v

1 • 1

• •

r

il cuut semblable en tout a celui au nouveau parisien. La
réforme du psautier avait été faite dans le même sens. Lc
calendrier, le propre du temps, lc propre des saints, lescommuns, tout, en un mot, présentait les mêmes analogies
à la surface : si l'on pénétrait plus avant, on trouvait, il
est vrai, de nombreuses marques des intentions catholiques qui avaient présidé au choix ou à la rédaction desdiirércntcs pièces. Kniin, ces livres étaient aussi bons qu'ils(1) Quclq-ies-uncs de ces collectes avaient été simplement transposéesd'un dimanche à l'autre; mais un grand nombre, et des plus belles,avaient élé entièrement biffées. On peut voir entre autres les mcs?cs
des dimanches 5 , L>, 7*', 1 F.*\ i 5 IF">, IY, i 8 uf, ••io AI*, *i2 , 24",
après la Pentecôte.
P

E

,,

J

n

,,

?

p

;

BREVIARIUM ECCLESIASTICTJM DE ROBINET

pouvaient l'être, pourvu qu'on passât condamnation surr

1

C H A P I T R E XX

le fait de leur existence ct sur les résultats déplorables
qu'ils étaient appelés à produire, tout aussi bien que lesautres, en aidant à la destruction des traditions dans leculte divin, et, par là, à la ruine des anciennes mœurs
catholiques.
L'année 1 7 4 4 , qui précéda de deux ans celle de lapubli- _ [-P docteur
/

T

t

'

.

.

,

cation du nouveau Bréviaire d'Amiens, avait étéremarquable dans les fastes dc la Liturgie française, par un fait
*

A

1 -

1

t

Robinet publie^

en 1744^ un
ccclesiasUcum,
rédigé d'après

du même genre que celui que nous venons dc raconter, les principes dect qui eut des suites plus étendues encore. Ce fut en cette îhurpique ?4aannée que lc docteur Urbain Robinet publia son Brevia- ^ I n T c n t i o n T
Hum ecclesiasticum.
Les intentions qui le portèrent à catholiques,marcher ainsi sur les traces de Foinard, étaient pures,sans aucun doute. Il voulait opposer un corps de Liturgie,
rédigé dans un sens tout'eatholique, au Bréviaire dc Vigieret Méscnguy, contre lequel nous avons dit qu'il avait énergiquement réclamé. Au reste, sur les principes généraux
dc l'innovation liturgique, c'était toujours la même doctrine; toujours la manie de refaire lc langage de l'Église àla mesure d'un siècle cn particulier et des idées d'unsimple docteur; l'Écriture sainte admise comme matière
unique des antiennes, versets et répons; la réduction dubréviaire à une forme plus abrégée. Sous ces divers
aspects, nous livrons Robinet au jugement sévère de lapostérité, avec tous les autres faiseurs de l'époque. Mais,
ces réserves une fois faites, il faut reconnaître dans ce
docteur un de ces honnêtes catholiques qui subissaient laloi que le siècle leur avait faite, ct qui, tout en voyant
clairement qu'on devait embrasser avec soumission lesjugements du Saint-Siège sur les nouvelles erreurs, necomprenaient pas également que c'était un mal de se
séparer de l'unité et de l'universalité, dans unc chose qui
tient dc si près aux entrailles du catholicisme que laLiturgie.
1

348

RÉACTION CONTRE LE JANSENISME DANS LA LITURGIE

La carrière de Robinet, comme compositeur liturgiste,;avait commencé de bonne heure. Nous Pavons vu, dès ryaS,
oublie son.
rédiger le Bréviaire de Rouen, le même qui est encore
eecitâastïcum aujourd'hui en usage dans cette métropole. Les Nouecclésiastiques
insinuent que ce docteur n'aurait
MT^RCI^UESIvavÀtei^cs

p r??turjâc, aparisienne.

n l a n

u c î

u

n

c

s

v

v c

I
* *
opposition au Bréviaire de Vigier etj Méscnguy, que par dépit dc n'avoir pas été choisi pourcomposer la nouvelle Liturgie parisienne. C'est une pure
calomnie. Robinet, sans doute, n'eût pas été fâché dc sc
voir chargé d'une mission aussi honorable, mais son zèle
bien connu pour la pureté dc la foi suffit pour expliquer
l'ardeur avec laquelle il joignit ses réclamations à cellesqui se firent entendre, lors dc l'invasion du jansénisme
dans les nouveaux livres de Paris. Quoi qu'il en soit,
Robinet, jugeant qu'il 3' avait quelque chose à faire pourarrêter les progrès du Bréviaire de Vigier et Mésenguy, ct
voulant aussi donner au public ses idées sur un plan deliturgie, fit paraître son Breviarium
ecclesiasticum. On
trouvait dans ce livre une partie des choses que contenait
le Bréviaire de Rouen de 1 7 2 8 , avec un grand nombred'additions et quelques variétés dans le plan général. Les
hymnes quiétaientde la composition de Robinet lui-même
dans lc Bréviaire de Rouen, avaient été avantageusement
retouchées, ct on en remarquait plusieurs nouvelles (1,).
Le Psautier était divisé en la manière du nouveau Brécc{1} Nous ne faisons aucune difficulté* de placer Robinet à côte dc Coffin,
en qualité d'hymnographe, avec cette différence que le docteur, à notre
avis, remporte sur lc principal du collège dc Bcauvais, sous lc rapport
de Ponction, autant que sous celui de l'orthodoxie. Les plus belles
hymnes de Robinet sont celles de Noël : Jam terra mut ctur polo, ct
timbra sepultis lux orititr nova; de l'Ascension : Christe> quem sedes
revocant paternœ ; dc saint Pierre : l ctre, bisseni capitt es senatus ; desSaints de l'Ancien Testament : Antiqui canimus lumina foederis; dc laPrésentation de la Sainle Vierge : Quam pulchre graditur filia principis!
En faisant ainsi l'éloge des hymnes de Robinet, nous n'entendons nullement approuver l'usage qu'on cn a fait cn les introduisant dans l'office,en place de celles que toute l'Eglise chantait depuis tant dc siècles.
yBRÉVIAIRE DE ROBINET
1viaire de Paris. Les antiennes et les répons étaient tou.

.

.

PARTIEC H A P I T R E XX

jours tirés de l'Ecriture sainte. Le choix des leçons, qui
„

.

.

.

.

,

•

CE

BRÉVIAIRE

montrait d ailleurs u n e rare connaissance de 1 Lcnture conçu d'après
dans l'auteur, était empreint d'une bizarrerie dont on ^ r i ^ d ^ E Ïn'avait point encore vu de preuve. L e célèbre canon de c d i ^ e p a r i ssaint Grégoire V I L qui détermine l'ordre dans lequel on l *lira les livres dc l'Ecriture dans l'office, et qu'on avait
i

g

1

C

C

u

m a

0

^

7

^

d

ESPRIT

a

n

s

u

n

VRAIMENT

ORTHODOXE,.

.

respecté, même dans le nouveau Bréviaire de Paris, était
viole de la manière la plus étrange. Ainsi, pour ne citer
A

,

i

i

J

•

•

•

•

i

propose DESINNOVATIONSBIZARRES

L e s
c

°

i

r

le Bréviaire de Robinet, sous le rapport des leçons. Le
.

,

.

DE

DIVIN.

qu un exemple, dans le cours des six semaines après
l'Epiphanie, Robinet avait placé Tobie, les Actes desApôtres et Job. Dans l'office de la plupart des dimanches,le second nocturne, au lieu d'être rempli par un sermonde quelque saint Père, suivant l'usage de tous les bréviaires (à part celui de Rouen), offrait un ou plusieurs
passages de la Bible plus ou moins parallèles aux leçonsde l'Écriture occurrente qu'on venait de lire au premiernocturne. Le troisième nocturne présentait encore le mêmesujet développé d'une manière plus ou moins complète,dans les épîtres des Apôtres. O n ne trouvait d'homéliedes saints Pères que dans la neuvième leçon. Les offices duPropre des saints, que Robinet laissait à neuf leçons,étaient proportionnellement soumis à la même règle. La
septième et la huitième leçon étaient de l'Écriture sainte,
et la neuvième seulement renfermait l'homélie, à moinsque l'office ne fût du n o m b r e de ceux auxquels on lit unsermon en place de la vie du saint. Enfin, les doubles
mineurs étaient réduits à six leçons; c'était l'idée de
Foinard, et, certes, une des plus étranges qui pût tomber
dans l'esprit de ce novateur.
Ce n'étaient pas là les seules singularités que présentait A *r

DANS

les lectures* l'office] e c o n s
Pè

es

^

réduites A un
PETIT NOMBRE

par RobinetrDocteur avait trouve mo} en de faire lire, même dansl'office férial, plusieurs livres dc l'Écriture à la fois. Ainsi,
dans FAvent, le temps pascal, etc., la troisième leçon

ET

EMPRUNTÉESî^ARFEL^Eusèbc
JUIFTOSEPHC-

35o

£ j

INSTITUTIONS
LITURGIQUESt a

RÉACTION CONTRE LE JANSÉNISME DANS LA LITURGIE
t

t

; ;
r (

e

j ' u n autre livre que les deux premières, dans
11

le but fort louable, sans doute, de faire sentir au prêtre
la connexite des divers livres des Ecritures, et leur accord
sur les même mystères. Quant aux leçons tirées desouvrages des Pères, jamais aucun bréviaire n'en avait
offert un si petit n o m b r e ; mais, en revanche, on y en
rencontrait plusieurs que Robinet avait empruntées à
l'arien Eusèbc dc Césarée. Encore, parmi celles-ci, s'en
trouvait-il que l'historien Josèphc aurait pu revendiquer,attendu qu'elles n'avaient d'autre but que d'amener certains passages des Antiquitésjudaïques.
C i t a i e n t làautant de nouveaux produits de l'esprit individuel, au
milieu de cette anarchie liturgique. Le calendrier, sans êtreaussi hardi dans ses suppressions que celui du nouveau
parisien, avait avec lui plus d'un rapport. Les fêtes de la .
Purification ct de l'Annonciation de la sainte Vicrcc
avaient souffert les mêmes altérations dans leur titre. Lesdeux Chaires de saint Pierre étaient réduites à unc seule;
toutefois l'octave de saint Pierre et saint P a u l , et cellede saint Jean, étaient conservées. Les légendes avaientété rédigées plus ou moins suivant lc goût du Bréviaire de Paris. Les c o m m u n s , l'office de la sainte
Vierge, celui des Morts, n'offraient qu'un amas de nouveautés.
Les intentions
T a n t de défauts ne pouvaient être rachetés par les
excellentes

l t

.

,

T

-, , .

,

ct les qualités excellentes intentions de Robinet, par ses hymnes pieusesdésœuvréorthodoxes, son choix d'antiennes et de répons totalc° peuvent "exempts de jansénisme, ses passages de l'Ecriture
racheter ces
j pères recueillis avec intelligence ct bonne foi : car,
c t

d

C

m

c t

défauts
essentiels.

c

n

c

t

c s

, . .

.

après toul, un bréviaire n'est pas simplement un recueilde prières et de lectures; c'est le livre de l'Eglise, ct si
jamais il pouvait être permis à un particulier de lc compiler, ce devrait être d'abord à la condition dc faire cettecompilation en harmonie avec des règles fixes et anciennes.
Mais telle était sans cesse la préoccupation dc ces nou-

BREVIAIRE DE ROBINET

351

I PARTIE
veaux liturgistes, qu'ils ne voyaient que leur système,
CHAPITRE XX
leur siècle, leur pays.
Etrange
Un seul trait du Bréviaire de Robinet fera voir clairedistraction dement l'étrange distraction dans laquelle l'auteur était l'auteur qui,dans roflicc deplongé. Dans l'office de saint Louis, roi dc France, il s'était saint- Louis,
scmblcsupposcr
avise de composer des répons et des antiennes dans lesquels que la racede ce pieux roi
il supposait que la famille dc ce saint Roi demeurerait a unc promesse
toujours et gouvernerait à jamais la France. — Domus de divine
perpétuité
le trône
servi tui, Deus Israël, erit siabilita coràm Domino. — surdc France.
Nunc ergo, Domine Deus, benedic domni servi tui ut sit
in sempiternum
coram te. — Benedictione tua benediectur domus serin tui. — Domine Deus, verbum quod
locutus es super servum tuum et super domum ejus suscita
in sempiternum,
ut magnificeturnomen tuum. Que
signifiAit tout ceci ? Dans lc cas que la race de saint Louiseût reçu du ciel la promesse solennelle de durer autant
que TÉglise, ces prières auraient, il est vrai, un senstrès-beau et très-légitime; mais dans le cas contraire,
dont il faut bien admettre au moins la possibilité, lesinspirations tout humaines, toutes mortelles qui avaient
produit l'innovation liturgique, pouvaient-elles se trahird'une manière plus naïve ? C'était, certes, la première fois
que les prières de l'Église la laissaient voir inféodée à une
dynastie humaine, et si étroitement que, cette dynastie
venant à s'éteindre, il deviendrait nécessaire de retoucher
le bréviaire. 11 est vrai que jusqu'alors dc simples particuliers ne s'étaient pas avisés encore de rédiger des prières
à Vusage de l'Église,

Nous ne signalons ici que quelques particularités du Le Bréviaire
dc Robinet plus
Bréviaire de Robinet ; nous aurons le temps de le consi- orthodoxe,
mais moins
dérer en détail dans l'étude générale de l'office divin. Il bien rédigé quecelui de l'ans,
nous reste maintenant à raconter sa destinée. Elle fut loin n'est admis quele Mans,d'atteindre à l'éclat de celle du Bréviaire de Vigier et par
Cahors ct
Mésenguy. Ce dernier était une œuvre du parti, et d'ail- Carcassonnc.
leurs, apparaissant aux yeux du public comme le bré-

352

Témoignage
en faveur dese^ l'Église de Paris, il semblait appelé à conquérir
unc plus grande considération. Quant à la valeur respective de ces deux bréviaires, puisqu'il faut juger dumérite d'un travail de ce genre comme d'une œuvre
individuelle, nous pensons que s'il y avait une meilleuredoctrine et unc science plus variée dans le Bréviaire deRobinet, il y avait aussi moins de formes étranges, plus
d'harmonie, plus de goût dans celui de Vigier et Mésenguy. Le Breviarium ecclesiasticum ne devait donc fairequ'une fortune médiocre. Les seuls diocèses du Mans, deCahors et de Carcassonnc l'adoptèrent ; encore ne fut-il
reçu au Mans qu'à certaines conditions qui sont trop
remarquables pour ne pas trouver place dans notre récit.
Cette église était alors gouvernée par un prélat zélé
V

LITURG(QUES

RÉACTION CONTRE LE JANSÉNISME DANS LA LITURGIE

'

A

*

R

E

,

.

, .

?

-

,

.

,

contre le jansénisme, et dont la mémoire est demeuréegrégoriennes, et précieuse devant Dieu et devant les hommes ( i ) . Charlesdelà traditVon i^ouh de Froullay, bien qu'il eût subi, comme l'évêque
i"1a L l t S S ™ d'Amiens, l'influence de son siècle sur les choses dc la'd^KrouUaj* ^ i
S i p'
heureux que ce prélat, avait goûté lesanciennes

d

t u r

1,

l c

l , s

évêque duMans, dans iemandement( ) Nous nous tenons d'autant plus obligé à rendre ce trop juste^Tc £ré\^a1re témoignage à la mémoire dc ce prélat, que nous habitons un menas*
dc son Eglise, tère à l'égard duquel il donna l'exemple d'une piété ct d'une générosité
qu'on peut considérer comme un véritable prodige, à l'époque où il lelit paraître. Il tenait en commende l'abbaye de Saint-Pierre de la Couture du Mans, et avait droit en cette qualité dc pourvoir d'un titulairele prieuré de Solcsmcs, qui était la principale dépendance de la Couture.
La congrégation de Saint-Maur, introduite a Solcsmcs cn 1603, avait envain cherché à obtenir la réunion dc la mense priorale à la mensc conventuelle; tout ce qu'elle avait pu faire avait été de procurer de temps
en temps la collation du prieuré à quelques religieux. Maïs, à chaquevacance, la commende était toujours sur le point d'envahir dc nouveau
ïc monastère. Charles de Froullay voulant user dc son autorité pourtraiter favorablement le prieuré de Solcsmcs, sur la requête des moines,
envoya au Roi des lettres de consentement à l'extinction du titre prioral
ct à sa réunion à la mense conventuelle. Louis XV fit expédier, sous ladate du fj février 1 / 5 3 , un brevet que le prieuré, aujourd'hui abbaye deSolcsmcs, possède encore dans ses archives, ct qui autorise Je prieur ci
les moines à poursuivre ladite extinction.
tllC

BRÉVIAIRE

DE ROBINET

353
1

saintes maximes de l'archevêque Languet sur l'inimitable
PARTIEvaleur de la tradition dans les prières de la Liturgie, et
sur le danger qu'il y aurait à considérer l'Ecriture sainte
comme Tunique élément des sacrés cantiques. Au milieu
de la défection générale, il eut le courage de faire entendresa voix en faveur des antiques formules grégoriennes, etil déposa, dans la lettre pastorale même par laquelle ilannonçait à son diocèse le nouveau bréviaire, un témoignage solennel en faveur de la tradition liturgique. Danscette pièce, qui est du 2 5 mars 1 7 4 8 , après avoir dit qu'on
avait puisé la matière des antiennes et des répons dans lespassages des Écritures qui avaient semblé les plus convenables pour rendre les sentiments de la piété, Charles
de Froullay ajoutait ces paroles remarquables : « Mais
« comme l'Église emploie de temps en temps sa propre« voix, pour parler à son époux céleste, nous avons« retenu certaines antiennes qui n'ont pas été extraites« des livres sacrés, mais qu'une piété docte a enfantées« et qu'une tradition sans tache a consacrées. Par leur« secours, les dogmes catholiques cessent de paraître
.<' nouveaux ; les lidèlcs les sucent avec le lait, ct sc les« approprient par un usage journalier. Insérés dans des« formules dc prières, ces dogmes s'attachent plus forte« ment au cœur du chrétien, et se transmettent aux gené« rations futures à l'aide de la récitation et du chant ( 1 ) . »Voilà bien la doctrine du concile de Tolède, la doctrine Quelques traces
1

I V

'

I

J

°

. •

C H A P I T R E

J

T

'

XX

tie l'ancienne

des livres grégoriens, la doctrine de Languet contre
Liturgiel'évêque de Troyes. On conserva donc dans le nouveau ^ ^ I O U ^ U "Bréviaire manceau quelques traces de l'ancienne Liturgie,
]^ans
B r é

(1) Cum. autem Ecclesia spccialem aliquando adhibeat vocem qua
sponsum s u p e r n u m a l l o q u a t u r , retenue sunt q u œ d a m Antiphonai quasc sacris codicibus licct non deductas, pietas docta parturiit, et consecravit illibata traditio. Illarum subsidio dogmata Catholica vtdentur
non esse peregrina, sed accepta cum lacté cl usu quotidiano recopia ;inseruntur enim precibus, ul a n i m o Chrisliano l o r t i u s inhœrcant, clfuturis generationibus recitatione ct cantu t r a n s m i l t a n t u r .
T. H.

23

d

U

3

3J>4 traces, si rares qu'elles fussent, plaçaient ce breRÉACTION CONTRE LE JANSÉNISME DANS L A LITURGIEINSTITUTIONS

e t

c c s

viaire dans une classe à. part, ct demeurèrent comme unc
réclamation en faveur des usages de l'antiquité, dont lasuppression ne serait peut-être pas sans retour. Seul entre
tous les nouveaux bréviaires dc France, celui de Froullay
garda donc plusieurs des magnifiques antiennes de Noël,de la Circoncision, de l'Ascension, dc la Trinité, du Saint
Sacrement, de l'Assomption, de la Nativité de la sainte
Vierge ; les absolutions et bénédictions romaines, etc.
La célébration
On y remarquait aussi avec étonnement et édification
grand nïmKrc q > dans cette époque de licence liturgique, lorsque tantlavierge ^ mesures avaient été prises pour diminuer le culte de la
miSntenuc*
Viergo et des Saints, principalement au moyen dugrâce à laprivilège affecte au dimanche de ne céder désormais
uc

a

MS
îcf

c

s a

C

restriction du

n t c

1

0

^

.

privilège affecté qu aux fetes de Notre*Seigneur, ou tout au plus qu'a cellesaU

pi™ics'du degré solennel, les rubriques du nouveau Bréviairebrévùilrcs.
manceau portaient que le dimanche céderait à toutes lesfêtes du rite double majeur (les seules après tout, qu'on
eût conservées à neuf leçons), ce qui maintenait la célébration populaire, non-seulement des fêtes moins solennelles de la sainte Vierge, mais dc celles des apôtres, dc
la Sainte-Croix, de plusieurs saints, etc. Il y avait, sousce rapport, un siècle entier dc distance entre le Bréviairede Froullay et ceux qu'on introduisait journellement dansla plupart des diocèses de France.
ColèreSous le point de vue dc l'orthodoxie dans les matières
con tre Rob?net, de la grâce, le travail dc Robinet non-seulement était irréson ^Vlviairc, prochable, mais cn plusieurs endroits lc zélé docteur avaitthîns lcs
amener des protestations dans lc sens des récentes
hymncs^amùne décisions de l'Église. Charles de Froullay avait conservé
protestations t
détails: ce qui fut cause que son bréviaire fut
S

s p

n

C

n t

dans le sens desdécisionseî^gràccf

111

s u

o u s

c c s

1

~*

.

violemment attaqué dans les Nouvelles ecclésiastiques (i).
Les jansénistes reprochaient surtout certaines strophes(i) 2 7 février 1 7 D I -HIIEVIAIHE DE ROBINET

355
1

des hymnes du psautier, qui sont toutes de la composiJ.

P A R T I E
C I U P I T R E

XXtion du docteur Robinet, et, dans ces strophes, les vers
suivants :Vires ministras
ardnisNon impareslaboribus.
Et encore ceux-ci :Bonis secundans
Qitem lege justus

gratiœ
obligas.

Mais la manière dont la trop fameuse strophe de Santeul, dans l'hymne des evangélistes, avait été retouchée,causait plus de chagrin encore aux sectaires. Au Mans,
on ne s'était pas contenté de la correction d ' E v r e u x ; onavait mis :Insculpta saxo lex petitsPrœcepta, non vires dabat ;Inscript a cordi lex novaPrœcepla dat cum viribus.
Notre but n'étant point, dans ce coup d'oeil sur l'histoire c e t t e réaction
liturgique, de réunir tous les détails du sujet qui nous c o n t r e ^ h é r é s i e
occupe, nous nous bornerons à cette brève excursion sur xtension etles Bréviaires d'Amiens et du Mans. Elle suffira pour impuissante,
nS

C

r

par suite deconstater le fait d'une réaction courageuse, mais impuis- l'accord existant
.
, .
- ,
sur beaucoup
santé, contre les efibrts de la secte janséniste sur les prin- «-le principes
i

i

T*

*

n

,

cipes de la Liturgie : malheureusement, comme on le
»

..i

j) '

•

,

entre sesauteurs et lesjansénistes.

voit, cette reaction n eut pour théâtre que d étroites localités, et se paralysa elle-même, parce que ceux qui la dirigeaient convenaient sur la plupart des principes avec leursadversaires.
Suspendons maintenant le récit des événements dc la considérations
,

r

. . .

t

,

. , , sur le caractère

reforme liturgique,, et livrons-nous a quelques conside- de la révolution
rations sur le caractère de cette révolution dans ses r a p i s l 'l t u r

i c

u c

?

356

CARACTÈRE DE L I N N 0 V A T I 0 N

o r t sa v c cc0

LITURGIQUEflP' S ^ l poésie et l'esthétique en général.
Chez tous les peuples, ct principalement dans la religion.
j• •chrétienne, les choses du culte divin ont toujours eu une

S

U TURGIQUES

1

Ln révolution
liturgiquedans sus

.

.

.

1

.

.

, .

.

.

.

.

relation intime avec la poésie et les arts : toute révolution
pocsVc'ct\ lconcerne a dû par conséquent offrir des phénomène™"^ é n c s importants ii étudier sous le point de vue de laforme. Tout est poésie dans la Liturgie, aussi procèdet-elle presque toujours avec le secours du chant. Si lemètre ne distingue pas toutes ses formules, lc nombre, lacadence, la rime même le supplée, et toujours l'enthousiasme lyrique domine l'œuvre tout entière. C'est cet
enthousiasme qui éclate dans les répons, après que lechœur a écouté en silence la lecture des leçons, dans lesantiennes qui suivent les psaumes et les cantiques, etréunissent dans un chant à l'unisson les voix jusqu'alorsdivisées dans un chant alternatif. Ces hommes donc qui
s'imposaient la rude tache de refaire en masse le répertoire des chants chrétiens à l'usage des églises dc France,
devaient être doués d'un miraculeux don de poésie etPour refaire d'une abondance que rien ne pourrait épuiser. C'était là,ies,chants des certes, Pacte d'un grand courage, que de se dévouer à
Fratice, iTaurait remplacer l'œuvre successive des peuples chrétiens par
h o n ! m e s d o u é s ^ ^ P ^ ^ s o u r c e s d'une inspiration unique et indivii i i i w u i c u x V Quelle. Leur cœur, comme celui du Prophète, avait sans
po&ie,et les doute conçu avec plénitude la parole toute-puissante, et ils
rapports avec
1

U]

c s

c s s

m

L

m

S

d

compilateurs
des nouvelles
Liturgies

c s

1

,

r

r

7

sentaient, dans un sacré délire, que leur diction allait
,,

. ,

- ,

s c lancer rapide comme la plume dc 1 écrivain le plus
impuissance exercé (i). On ne devait pas moins attendre d'eux, ct" c o t é f ^ 'a gloire du xviii siècle était à jamais fondée "au-dessus
de tout ce que l'on vit jamais de plus éclatant. Il cn
fut néanmoins autrement. Des hommes impuissants àtoute poésie, étrangers par tempérament, par éducation,
par système, à ce mens diviniov qui nous ravit non sculc-étaient frappés

nidl<

0

C

(;) Psalm. XL1V, ::DANS SES RAPPORTS AVEC LA POÉSIE ET LE GOUT

35yment dans les écrivains sacrés, mais dans les Pères de
*

..

»/

-

•

/

i

i

i

*

PARTIECHAPITRE XX

il'Eglise, s étaient impose la tache dont nous parlons, et
sc mirent à refaire la Liturgie de fond en comble, sanss'être jamais doutés que c'était sur la plus haute poésie
qu'ils s'exerçaient.
Vovons-Ies à l'œuvre, mais entendons d'abord leurs
.

i

t^

T•

«

Grancolas
donne l'idée desTjugements sur les monuments de 1 ancienne Liturgie. La théories de ces
Providence a permis que quelque chose dc leurs théories "°dc teu™ *nous ait été conservé dans lc fameux Commentaire de jS^etde
Grancolas sur le Bréviaire romain, ouvrage d'où nous
sentir,avons déjà extrait son Projet de bréviaire. Voici donc
quelques-uns des oracles rendus par ce grave docteur, surun certain nombre dc morceaux caractéristiques de laLiturgie romaine.
Dans les matines du jour de Noël, l'Eglise chante les Répons desrépons suivants en manière d'intermèdes, à la lecture des " ^ " B r é v î a i ^ *nronhètes •.
>>6

r o m apiupiicua .

composes surHodie nobis cœlorum Rex de Virgine nasci dignatus
est: ut hominem perditum ad cœlestia régna revocarei : *7•*

y\^\wl\LOXÏtendre et demajestueuse*-*

Gaudet exercitus angelorum quia sains œierna humano
juoilation.
generi appariât,y . Gloria in excelsis Deo, ei in terra
pax hominibus bonœ voiuntatis. * Gaudet.
Hodie nobis de cœlo pax vera descendit : * Hodie per
totum mundum uiellifluijacti
sunt aeli. y. Hodie illuxit
nobis dies redemptionis novae, reparationis
antiqiuv,Jeliciiatis œternee. * Hodie.
O magnum mysterium et admirabile sacramentum ut
animalia vidèrent Dominum natum, jacentem in prœcepio : * Beata Virgo cujus viscera meruerunl
portareDominum
Christian.
Les autres répons sont tous sur ce ton d'inspiration jugement detendre et de majestueuse jubilation. Voyons maintenant w™esv\teœcomment le docteur Grancolas les apprécie. « Ces répons, admirables.
« dit-il, sont de pieux mouvements de VKglise en consi« dérant la naissance de Jésus-Clirist. » Ainsi, Grancolas
S

358
INSTITUTIONS
LITURGIQUESCARACTÈRE DE

L'IXXOVATIOX

LITURGIQUE

reconnaît que ces répons sont la parole de l'Eglise.

,; c'estAla parole de 1 hghse même qu il s agit de juger sous lerapport du bon goût. II continue donc : « Tantôt elle y« loue Dieu qui nous donne son Fils dans sa naissance :« quelquefois elle s'adresse à la sainte Vierge qui Ta mis« au monde. / / aurait été à souhaiter que ces répons et« les antiennes des laudes eussent tous été tirés de VÉcrin turc, comme le sont les antiennes des matines ct des« vêpres. On voit que ceux qui ont composé cet office se« sont abandonnés aux pieux mouvements que leur inspia rail ce mystère. » Ceux-là, Grancolas vient d'en convenir, sont pourtant VEglise ; c'est elle qui a ressenti, cn
présence du mystère, ces mouremenls d'inspirationqui
paraissent si déplacés au grave sorbonistc. Sa critiquedescend ensuite dans lc détail. « On pourrait, dit-il, rctou« cher le second répons : Mellijlui facli sunt cœli, pour<( exprimer les biens que le ciel procure au monde cn« donnant Jésus-Christ, » (Grancolas a peur que lesfidèles ne sc croient à la veille d'être inondés d\m déluge
de m i e l ) ; « aussi bien que le Verset Dies 'redemp« iionisnoiw, réparâtionis anliquœ. N'est-ce pas la faute« qui est ancienne* qui demandait à être réparée? et« cette réparation s'est faite par la Rédemption. » On
voit que le Docteur persiste n ne pas vouloir appliquer
les règles du style poétique aux prières de la Liturgie,sansdoute parce qu'il ne saurait s'imaginer que ce qui n'est
pas en vers proprement dits, peut cependant être de lapoésie.
« Dans le quatrième répons, l'auteur (c'est probablcavcc"a»cicn"c^ ment VEglise qu'il veut dire! avait sans doute cn but leîFrcjcttc
breuf ct l'àne, avec lesquels on peint ordinairement lala tradition denaissance de Jésus-Christ, /// animalia vidèrent DomiGrancolas en

(<

((

1

la présencedu bœuf et de((l'âne auprès dela crèche
«du Sauveur.

mm

naium jacenlem.

,.

in prœsepio.
,

C'est une imagina*rtion qui n'a point d'autre fondement qu'un passage
J

.

/

.

1

1

»

u d Isaie, qui n a aucun rapport a la naissance de Jésus-D A N S

SES R A P P O R T S

A V E CLAPOESIE E T

LE

35g

G O U T

« Christ. L'Évangile, ni les anciens n'ont rien dit de ces
D

'

i

-

P A R T I E

CHAPITRE

X I

a deux animaux à la crèche; ce n'est que vers le V° siècle ~« qu'on trouve cette application au lieu où Jésus-Christ« est né (r). » Ici Grancolas fait défaut non seulement ausens poétique, mais, qui pis est, à la science de l'antiquité;Saint Grégoire de Nazianze, saint Grégoire de Nysse,
saint J é r ô m e , lc poète Prudence, sont comptés parmi lesanciens et sont des Pères du IV° siècle; cependant, ils
rendent témoignage sur la tradition du bœuf et de l'àneà la crèche du Messie.
Nous citerons ici trois des antiennes de l'octave de
~.

. .

r\

• •

-

•

Critiquedes antienne»iNoël, in Lircumcîsîone
Domini;on jugera mieux de de roctave del'ingénieuse critique de Grancolas. Elles ont été C O m - par Grancolas.
posées dans l'Église romaine, au temps des hérésies deNestorius et d'Eutychès, pour confirmer la créance desfidèles, et elles ont été environnées de la plus profonde
vénération dans tous les âges. Voici la première:
O admirabilecommerchim ! Creator generis humani
animation corpus simiens de Virgine nasci dignatusest,
et procédais homo sine semine largiius est nobis suam
Deitatem.
« Les Pères de l'Oratoire, dit Grancolas qui les« approuve en cela, changent la fin de l'antienne O admi« rabile, et au lieu dc procédais
homo sine semine, ils« disent nostrcefactus
mortalitatis
particeps, qui est une« expression PLUS CHÂTIÉE. » Admirez l'extrême pudeurde Grancolas et des Pères de l'Oratoire. Le siècle deLouis XV était bien choisi p o u r une semblable expurgation du langage de VEglise !
Le Docteur attaque ensuite en homme dc goût les deuxantiennes suivantes :Ecce Maria genuii nobis Salvalorem
quem Joannes(i) Grancolas. Commentaire
tome II, pag. 7 1 , 7 e .

historique sur le Bréviaire

omain

t

36û
:NSTITUTIONS
LITURGIQUESCARACTÈRE DE L'iNNOVATIOW LITURGIQUE

videns exclamavit,

dicens : Ecce Agnus Dei, ecce qui

iolliiJ * /———peccaia
mundi .
Rubum quem viderai Moyses incombustum,causer*vaiam agnovimus tuam laudabilem ; Dei Genitrix,
intercède pro nobis.
<I Cette Antienne Ecce Maria...
quem Joannes« Cela est bien distant Fun de l'autre, la naissance de« Jésus-Christ par Marie, et sa manifestation par saint« Jean dans la même antienne; comme aussi rubum*« l'allégorie entre le buisson ct la virginité dans une« antienne ! » Ainsi, dix-huit siècles après l'accomplissement, on ne peut, sans un anachronisme qui révolte ledocteur, rappeler, cn présence du berceau de l'EnfantJésus, sa touchante qualité d'Agneau de Dieu, ni les rapports qu'il aura avec saint Jean. Grancolas ne se doutepas qu'il attaque ici l'iconographie chrétienne de tous lessiècles ; car la peinture catholique n'est qu'un reflet dela Liturgie. Quant à sa répugnance à voir le rapport dubuisson qui brûle sans se consumer, avec la,virginitéde Marie que sa maternité n'altère pas, on ne peut que
plaindre de pareils hommes ct déplorer le sort de la poésie
catholique, livrée à la merci de leur brutalité.
Étranges
Écoutons pourtant encore notre critique : rien ne saurait
observatiions du^instructif. C'est à propos dc ce beau répons desGrancolas surjd l Circoncision :wmdeux répons desmatînesdela Circoncision.

a

t

n

c

s

c

a

Confirma tum est car Virginis
f

.

. °

in quo divina
2,

mysieria

Angelo nunttanle concepit : tune speciosum forma* prœfiliis hominum casiis suscepit visceribus * et benedicta inceternum Deum nobisprotulii
et hominem.
Grancolas sc croit obligé dc prévenir qu'il ne faut pas
conclure dc ces paroles, cor virginis in quo concept t, queMarie aurait conçu le Sauveur dans son cœur et non dansses entrailles, et il a le courage d'en appeler aux paroles
dc l'Ange : Concipies in utero ( i ) .
{i ) Commentaire

historique,etc.. page 1 2 1 .

DANS SES RAPPORTS AVEC LA POÉSIE ET LE GOUT

36 X

Mais voici quelque chose de plus pitoyable encore. Le
huitième répons du même office est formé de ces gracieuses et nobles paroles :Nesciens Mater
Virgo virum peperit
sine dolore
Salvatorem sœculorum : ipsum Regem Angelorum sola
Virgo lactabat ubere de cœlo pleno.
Qui jamais se serait imaginé qu'il fût besoin d'avertir
ceux qui chantent ce répons, que l'allaitement du divin
Enfant n'avait pas lieu au moyen d'un canal de communication par lequel le lait serait descendu du ciel au seinde la Vierge ? C'est pourtant contre cette interprétation
burlesque et indécente que Grancolas cherche gravement
à prévenir son lecteur (i). Ces délicatesses de poésie et depiété le dégoûtent ct le font soupirer sans cesse après lejour où tous ces pieux mouvements seront remplacés par
des phrases de la Bible.

CH

A P £ * G—

Notre réformateur liturgique ne montre pas plus d'in11

i

•

-

•

J i - * i-/*dulgence pour les inspirations de 1 Eglise sur le mystère
,

.

.

y

r•

*

*
~

i » i

i

.

1

E
X

X

~

La célèbre
stropheo Crux, ave,ne trouve pasde la croix, qu il n en a lait paraître sur celui de la nais- grAcc devant lesance du Sauveur. Il dénonce la célèbre strophe : O Crux,
ave, spes'unica ! a Cette expression, dit-il, paraît un peu« forte; on pourrait Vadoucir, en disant :I l s l J c« O Christe, nostrœ viciimaa Sahttis, et spes unica :« Serva pios, per hanc Crucem
a Reisque dele crimina (2). »C'est tout à fait le système dc Coffin, quand il adoucissait VAve maris Stella. Heureusement, la strophe deGrancolas n'a été adoptée nulle part. Le sentiment qu'il
exprime dans ces vers ne rappelle que trop le mot deLuther dans sa Liturgie : Nous avons en horreur les fêtes
(1) Commentaire historique,(2) Ibid., page 2 2 4 .

etc., pnge 1-24.

tcnbCUr1

36'2

CARACTÈRE DE I- INNOVATION LITURGIQUE

de { Croix (i).

INSTITUTIONS»
LITUBCIQUES

Voici encore des paroles de Grancolas

a

1

,

qui témoignent de son opposition au culte des instruments
oppose au culte de lu Passion du bauveur : » N e scrait-il pas a proposdc î a * i i » i o n îrecommander un silence perpétuel sur la couronne« d'épines, les clous, le suaire ct autres instruments de la« Passion ; choses inconnues dans la belle
antiquité,
a ct dont on n'a presque point ouï parler avant lc« x u siècle (i) ? » Ici, au mauvais goût se joint encore
l'ignorance, car les monuments les plus graves et les plus
anciens déposent en faveur de l'existence et dc l'authenticité de la sainte couronne d'épines, des clous, etc. Pourêtre juste, nous devons dire que Grancolas ajoute : « Ox
honorer lc saint sépulcre et la vraie croix (3). »GrancolasParmi les nombreux monuments de l'inspiration liturr£jn//ïtf]d"u gique, la chrétienté admire avec transport le beau chantsamedi saintjj Prceconium paschale, ct qui, cornd

s

(<

d

c

c

P E I T

«

c

OU

LINE

RJRLTLI*

o

n

n

u

S O U K

c n

o

m

c

*

*

\

t

°}HS . 7 .
et difficile»

mencant par ces mots : Exultet Jiam angelica
turba cœloa

expliquer,runi, éclate avec une si ineffable jubilation, à l'office duSamedi saint. Voici l'avis de Grancolas sur cette magnifique pièce, qui n'a pas, il est vrai, le mérite d'être composée de versets de la Bible : « Cette prière est fort
« obscure et très-difficile à expliquer pour lui donner un« bon sens (4). »S'agit-il de l'immortel office du Saint Sacrement, l'œuvre

u

l

:

L'office duSaint Sacrement

1

,

^

M

-

^

• •

j«

ne mérite pas

Ju Docteur angehquc, notre critique nous dit avec una û i ï i ^ m c n t d e imperturbable sang-froid : « Quand on voudra examinerce entiquej*trouvera point qu'il mérite de
0
cc
a

n

H

impitoynpiccs c c l

1

f\\

o

n

n

c

« si grands éloges; car, outre qu'il ne serait pas difficile
u d'en faire unplusexact,c'est
que l'hymne Pange, lingua,« est très-plate. On y voit Jésus-Christ appelé fmet us( 1 ) Le Brun. Explication
pape 1 4 .
(a) Commentaire historique,(3) Ibidem.
(4) Ibidem, page 21)4.

de la Messe,

tome IV. Liturgie

etc., t. II, pape iS(»,

luthérienne,DANS S E S R A P P O R T S A V E C L \« j^eniris generosi

POESTE E T L E G O U T

363! Le Sacris soîemniis est celle où il y*.

PARTISt

CHAPITREXX« a lc plus de feu et d'élévation. Ces hymnes n'ont ni•
a pieds, ni cadence, ct ne sont qu'une pure rime ou» rimaille ! La prose Lattda, Sion, serait plus corna plètc, si on en retranchait plusieurs des premières» strophes (x) ! » Nous espérons qu'on nous dispenserad'un commentaire sur ces monstruosités non moinsénormes, en fait de poésie, que scandaleuses en fait deLiturgie.
Encore un trait : c'est le jugement de Grancolas sur Les antiennes»a lales antiennes à la sainte Vierge, Aima Redemptoris, Ai>e sainte Vierge
Regina cœli, Salve Regina. « Ces antiennes, dit-il, faites YpWacompïie?
« par dos moines et ajoutées à leur office, ne méritaient p a ^ G ^ c o f a s ,K guère d'entrer dans nos bréviaires, tant pour leurs« expressions asse% peu mesurées, que pour leur cornet position, qui était des plus plates (2). »Telle était la critique littéraire sur la Liturgie, au Ces exemples
.* .

.

.

1

-w- 1 ••

démontrentsiècle, non sous la plume de voltaire, mais sous l'absence totale
celle d'un savant docteur de Sorbonne, d'un auteur qui a po&îflucïans
exercé une influence considérable sur la révolution que d u ^ v m ^ i è d e ,nous racontons, d'un auteur dont le livre, fort remar- ppréclcnMcs
quable d'ailleurs, a obtenu, au siècle dernier, les hon- « ^ r e s d u passé,
neurs d'une traduction latine, en Italie. Nous ne pouvions,ce nous semble, prouver par des faits plus expressifs que
sous le point de vue de l'appréciation de la Liturgie antérieure, le sens poétique avait totalement manqué aux
auteurs de l'innovation. Montrons maintenant qu'ils en
ont été tout aussi dépourvus dans leurs propres compositions.
Dans les offices, non-seulement de l'Église romaine, ils n'en sontmais des Églises ambrosienne, gothique, orientale, les dép^umiT dansdifférents chants forment un ensemble lyrique et, par cZ? os[tiSns!
XVIII

0

a

P

(1) Commentaire historique, etc., t. If, page 3 i \ 4 .
(2) Ibidem, tome l, page >f>5.

364
INSTITUTIONSCARACTÈRE DE L'iNNOVATION LITURGIQUE

conséquent, éloigne dc toute progression calculée. Dansles diverses solennités, ces offices ont p o u r but de célébrer des événements accomplis, et jamais saint Grégoire,ni les autres Iiturgistcs anciens, n'eurent l'intention de lesdisposer de manière q u ' u n e partie de l'office préparât àl'autre. La plupart du t e m p s , l'objet principal de la solennité éclate dès le début p a r quelque forte aspiration etvient tout d'abord ouvrir passage à l'enthousiasme que
L ' e n c h a î n e m e n t les fidèles gardaient dans leur cœur. Nos graves sorboexact de toutes.

nistes ne se doutèrent jamais que cette apparence dennsp iradoiTdésordre fut tout simplement la nature m ê m e , ct une deq u r é c f a t e ^ a n s leurs plus chères préoccupations fut celle de rétablir
ap°parenTl[cs r h a r m o n i e dans les offices divins, ct d'en disposer lescompositions de diverses parties avec un aussi exact enchaînement que lesles parties desSr• ) antiquité.

^

syllogismes d'une argumentation théologique. T o u s lesnouveaux bréviaires déposent de cette naïve intention destressagesMaîtres : voyons maintenant leurs théories.
Foinard
Foinard s'est donné la peine de les exposer de sang°\'e i | es
froid dans son Projet d'un nouveau Bréviaire,et voici la«cnTcdTméthode suivant laquelle il entend à l'avenir faire proHttératurc.
é d e r l'Église. D'abord, dit-il, que tout soit bien lié el
se rapporte dans le corps entier de chacun des nouveaux
offices ( i ) . Que l'enthousiasme, l'inspiration n'aient rien
il faut d'abord à y faire. T o u t s'enchaînera, sans qu'il y ait le plus petitbîen He^danTic intervalle à franchir entre les antiennes, les capitules ct
dc°cliLundes les répons ; rien ne sera plus tranquille qu'une pareille"o^ces"*marche. Malheureusement pour le système de Foinard,
non-seulement tous les liturgistes ont procédé autrement,
mais David et les Prophètes qui avaient pourtant l'Espritde Dieu, n'ont guère tenu compte de cette allure compassée.
Progression qui
P o u r en venir à l'application du principe, le curé^ d ^ n s l e ^ de Calais déclare que. dans un office en particulier, les
f

1

! 1

iCh

l l e

111

c

C

1

développement
du mystèrede chaque tète.

Foinard. Projet d'un nouveau Bréviaire,

page 73.

DANS SES RAPPORTS AVEC LA POESIE ET LE GOUT

antiennes

des premières

365vêpres devront être formées de

r

.

1

PARTIECHAPITRE XX.

versets tirés des prophéties
sur le mystère, et suivies
d'un capitule conçu en forme d'instruction
préparatoire.
Les matines et les laudes offriront le développement dufait ; enfin, les antiennes des secondes vêpres seront composées de réflexions sur la fête (i). Et comme tout doitêtre chanté dans l'Eglise, on chantera des réflexions; cequi sera tout aussi propre à l'enthousiasme musical, quelc bel ensemble que nous promet Foinard sera conforme
aux habitudes lyriques. Aussi, faut-il voir comment le , Foinard fait
.

,

r

.

bon marche degrotesque docteur, transforme en poète, sans lc savoir,rÉgiisefait bon marché dc l'Église romaine qui, dans la fète dc iS™aan*' cessel'Ascension, s'écrie étourdiment dès le début des pre- ^s^ffices.**mières vêpres : Viri GaliLvi, quid aspiciiis in cœlum :hic Jésus qui assumpius est a ? obis in cœlum sic véniel^
alléluia ! et dans la solennité de l'Assomption : Assumpta
est Maria in cœlum, gaudeni Angeli, laudanies benedicunt Dominum ; et dans la fète de saint André : Salve,
Crux prêtiosa! suscipe discipulum ejus qui pependit in le,magister meus Christus (2). Doit-on s'étonner, après cela,
que le siècle qui vit mettre au jour et s'établir d'aussi
plates théories, soit devenu le siècle du rationalisme ct ait
cherché, en finissant, à étouffer pour jamais l'esprit sousla matière ?
C'est avec la même ingénuité que Foinard demande 11 ne veut pas
qu'on ne fasse plus lire dans les offices divins des passages % a n " i e s ^ m
dc l'Écriture qui renferment les imprécations des Juifs d ^ ™ ? ^ c o n t r econtre le Sauveur. Il signale principalement, dans le Bré,Y J>.
Y

r

I e

D

r

1

'

Sau

cu

comme l'a fait

viaire romain, le capitule des laudes, dans l'office de la parfois relise
-, .

i

1

T>I

•

fcne, au temps de la Passion :Venile miitamus lignum in panent ejus, et eradamus
ettm de terra viventium, et nomen ejus non memorelur(1) Projet
ampli
us. d\m nouveau Bréviaire, page 93.
(2) Ibidem.

au temps dela Passion.

3(56CARACTÈRE I)K E'iNNOVATIOX LITURGIQUEj

I N S T I T U T I O N S

docteurjC

trouve dc l'inconvenance à mettre ces

L I T U R G I Q U E S

paroles dans la bouche de l'officiant. Il a p e u r sans doutequ'on ne le prenne au mot, et que le peuple fidèle ne
le confonde avec ces prêtres juifs qui criaient : Toile,
crucijige ( r \Robinet ^C'est avec une aussi rare intelligence des nécessités deses _la poésie lyrique, dans les offices divins, que le docteur
Ht urgu"ucsTous Robinet, dans la composition de son bréviaire, crut devoir
dcVÉcrkurc^interdire tous les passages de r É c r i t u r e que celui quique celui qui ^ jpourrait s'appliquer à lui-même. Son but, tel
L

r

c

t c

n

c

1

récite ne peut1
pas s'appliquer qu }) l'expose
a iui-mcme.

1

L

1

'

dans une brochure intitulée : Lettre cVun

1

Ecclésiastiqueà un Curé sur le plan d'un nouveau Bréviaire, est dc choisir pour antiennes et pour répons destextes qui, prononcés par ceux qui récitent VOffice* deviennent des mouvements de leur cœur vers Dieu (*2\
Un texte ne convient qu'autant qu'il s'accommodeaux
expressions d'un homme qui croit, qui craint, qui espère ;d'un homme, en un mot, q net qui, en qualité de suppliant, remplit les devoirs
essentiels de la prière (3).
Remarquons ici l'aveu précieux du docteur. Le bré-exprime ses propres senti-

ments

Ce principe
renferme un. .
,oubli manifeste viaire est une œuvre si individuelle, qu on a tout
du génie desrlivres saints ct
t i u

nipri^red e^n^peut^re1 1

la prière
personnelled'unhomme,

s

•

i

p

, j

r

.

lait pourjisa pericction, quand on 1 a mis en état de servir d expres*sentiments, à la prière personnelle d'un homme.
^ ° P ' > l ' b l i du génie des livres saints, du psautierlui-même, dans lequel on entend tour à tour la voixo na u > :

us

c

L l c

C)U

1
#

majestueuse du Père céleste, les soupirs et les chants
de triomphe de ITIommc-Dieu, les blasphèmes et les(i) Projet d'un nouveau Bréviaire, page fii.
complots
des méchants ! Tel est pourtant le système du{•i) Robinet. Lettre d'un Kcclcsiastiqueà un Cure sur le flan d'undocteurBréviaire,
Robinet,nouveaupage eti . il en est si content, q u e , dans sonoutrecuidance,(3) Ibid., page 4. il ose dire, en parlant dc son propre bré-

DANS SES RAPPORTS AVEC LA POESIE HT LE GOUT

36y1viaire : « Il a fallu pour réussir autant de patience que*« d'application. Le travail a été adouci par l'espérance que

PARTIEC H A P I T R E XX

« j'ai conçue DE RAMENER NOTRE SIÈCLE au but quel'Églisc« se propose dans ses offices (i). » Voilà bien, encore,.

.

.

Robinet avouenaïvement.

un de ces traits qui prouvent mieux que tout ce que nous rintention depourrions dire, les intentions expresses des réformateurs stède ^au butdelà Liturgie : habemus confiientem reum. Ils ne sc pro- , y » î w
S

c

«

7

J

t

posent ni plus ni moins
r

î

l c

x

que l'Eglise seque de RAMENER LIXR SIÈCLE au propose dansses offices.

but que l'Eglise se propose dans la Liturgie. Mais qu estce que leur siècle, si ce n'est VEglise de leur temps,
puisque ces nouveaux bréviaires qu'ils veulent établir
diflerent totalement, non seulement du Bréviaire romain,
mais de tous ceux qui ont- été suivis jusqu'alors dans lachrétienté :Robinet, s'apercevant pourtant que son système de Le docteurn'employer que des textes formés de prières, appauvrirait tcxu s de styîe
par trop son bréviaire, et qu'il lui serait difficile d'en ^cux qul°
remplir le cadre, eut recours à un expédient ingénieux, sSppHcadonsmais peu sincère. Il imagina d'assimiler aux textes renfermant des supplications, ceux qui sont en style narratif \et, par là, il décupla ses ressources, puisque tous leslivres historiques de la Bible et les pnssages narratifs desautres livres se trouvaient ainsi à sa disposition. Mais quelétrange prosaïsme que de s'interdire, à plaisir, les grands
effets liturgiques que produisent au Bréviaire romain, etmême dans le parisien moderne, les antiennes et les répons
formés soit des paroles de Jésus-Christ enseignant, souf- p
frant. ou triomphant, soit des sublimes monologues delà appauvrisseP

n

c

C

eS

r o s a ï s n i e

.

0

,

.

°

c t

ment quidivine Sagesse dans 1 Ancien Testament! L'œuvre de résultent de ce
Robinet était le produit du génie particulier qui, non>'content d'avoir jugé la Liturgie de l'Église et de ravoir
trouvée au-dessous d'elle-même, voulait la réhabiliter à
Lettreseul,d'un etEcclésiastiqueà un nomCuré, jusqueetc., page
6. la moindrelui(i)tout
parler en sondans
8s t c m c

368

CARACTÈRE DE C INNOVATION LITURGIQUE

parcelle de son œuvre humaine et nouvelle. Robinet•
lut vivement attaque sur son étrange système, par un anoR o b F n c ^ a t t a ^ ^brochure sous ce titre : Lettreu n eb r o c h u r e^^bénijicier de l'église deSaint-Germaina n o n y m e .
ÏAuxerrois,à un chanoine de l'église cathédrale
d'Agen,sur le nouveau Bréviaire du Mans (r).
L e s h y m n e s
Si donc l'on considère les principes généraux dc la coma é ^ a ^ e s X n sposition liturgique des modernes successeurs dc saint Grén ' e n i e ^ n ^ p a s
goirc, on voit que le sens poétique leur a manqué comc o m p o s i t i o n s * plètemcnt. Sur les détails, ils y ont paru tout aussi étranleur caractère„.
ne saurions considérer comme un mérite
INSTITUTIONS

u

u

n

a n c

> n

c a r

n

n

c

à

c r s

prosaïque.

o

u

s

"

le style classique et païen d'un grand nombre d'hymnes
de Santeul. Ces pastiches d'Horace sont hors de leurplace dans un bréviaire. Nous conviendrons toutefois
qu'un nombre considérable des nouveaux répons ct des»nouvelles antiennes présente des accidents d'une haute
La poésie,poésie ; mais on doit l'attribuer à la divine magnificencec e n a t n e s p l l ! c e s des Livres saints, dont les fragments, si mutilés qu'ils\irôvi"^rcs°ii gardent souvent encore une partie de leur éclat,
est d u c
C'est donc à Tinspiration de l'écrivain sacré qu'il fauten
C

d

U

a

!

t

s

e

n

t

A

l inspiration

1(

faire honneur, ct non au goût de nos docteurs, qui cn

des Livres
SllintS.

|

f

m

m

est demeure totalement innocent.
L<M n o v a t e u r s
incapables
sentir
J

l

d

r

c

t

C

la
d

r t v i c ss-iintc

Leur grand principe dc composition était, comme on

de

U

l

t

I

V

s

.

Î

M

\

.

.

,

,

.

sait, de tirer de 1 t e n t u r e sainte tous les matériaux desnouveaux répons et antiennes ; mais, pour cela, il eût été
kon de sentir la différence des styles dc l'Écriture. Ainsi,
il ne pouvait pas être égal de tirer un Répons de Salomon,
d'Isaïe, des Psaumes, etc., ou de l'emprunter, par exemple, aux endroits familiers des Épîtrcs des Apôtres danslesquels le style s'embarrasse dc conjonctions, d'adverbes,
d'imersions qui le rendent difficile même pour la simple
lecture. La pensée que tous ces centons ne seraient utiles
qu'autant qu'on les pourrait mettre en chant, ct qu'on ne( i ) 34

pages jn-rj,

i75.i,

sans

Heu

d'impression.

D A N S S E S R A P P O R T S A V E C L A P O E S I E E T L E JGOUT

3 6 9

les plierait aux règles de la musique "qu'autant qu'ils en
. . .

.

.

A

•

•

,

„

PARTIEi

C H A P I T R E

XXseraient susceptibles, ne leur vint même jamais dans 1 es—
p r i t ( i ) . Foinard ne trouvait-il pas tout naturel de faire Discernement11exquis avectchanger des réflexions en antiennes ? Comment aurait-il lequel l'Église
été frappé des différences du style poétique et musical,empîo?eavec le style d'une conversation familière ? Comment se « r ^ ï i " ! ®
Jsainte dans ses

serait-il aperçu que toutes les pièces de TAntiphonairegré,

. .

,

°

eorieh ont été choisies suivant les règles dont nous pari

*

i

l

)

'

-

* '

Ions ( 2 ) , et que le texte même de 1 Ecriture a souvent ete
. ,

i

'

i

• >

/

• '

offices,;,de manière
à plier ses
compositions
aux règles duc h a n t sacré.

remanie pour être adapte plus aisément aux nécessites
musicales ? Mais lc sens avec lequel on juge ces sortes dechoses manquait entièrement à ces hommes aussi obtus
que profondément pédants.
Jamais donc ils ne se doutèrent du prosaïsme de leurimpossibilitéde revêtir d'uncompilation, ni de 1 impuissance de tous les musiciens du chant passable
,
,
* .
i,
i
i i
,
,
les centons
monde a revêtir cl un chant passable ces bouts de versets
bibliques
.

.

.

. .

qu'ils entassaient avec tant de triomphe. Les exemples àciter seraient innombrables ; mais ce n'est pas ici le lieu
de nous y appesantir. N o u s citerons cependant commeéchantillon du nouveau parisien, les antiennes des secondesvêpres de la fète de saint Pierre et de saint Paul. Il est
difficile de choisir, dans toute l'Ecriture, des passages
moins faits p o u r être chantés, tant pour le ton qui yrc^ne que pour la facture du style. Q u a n d on pense que

d

p

n
a

r

ujcn?

u

Antiennes
des secondes
Vigier et Mésenguy avaient toute 1 Ecriture à leur disposi- vêpres de saint
,
* ,
.
*
i
•
Pierre et detion, on ne peut s empêcher de reconnaître leur mauvaise saint Paul,échantillon du(i) Le lecteur a vu, dans la lettre pastorale du missel de Vintimille,
style ^ e squ'on avait rini par s'apercevoir DE cette distraction des rédacteurs du compositions
bréviaire. Les musiciens avaient sans doute réclamé sur leur i m p u i s lrtuigiqucs.
sance à noter certains répons ct antiennes.
{•I) Foinard et ses successeurs auraient bien dû sc demander pourquoi saint Grégoire qui, dans son rcsponsorial, 'garde inviolablcinentla c o u t u m - d'extraire les répons de matines des livres de l'Ecriture
occurrente, a dérogé à cet usage d u r a n t les s c m a ' m s après l'Epiphanieoù o i lit les Épïtrcs de saint Paul. Mais tous ces grands h o m m e s qui
rejetaient
l'officer o md'ya i n ,comprendrec o m m e au-dessous
des 2b e4 s o i n del'Église, Ts'étaient. si I Iloin.
bien
gardésquelque chose,
°

1

r

.

'

.

.

.

.

370

CARACTÈRE DE L*lNNOVATION LITURGIQUE

intention, d'aller chercher dans une seule épître la madère

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

.

.

.

-

1 •

r

-n

1

• de ces cinq antiennes, eux qui savent si bien fouiller Ja
Bible tout entière pour fournir aux diverses parties desnouveaux offices. On voit que, non contents d'avoir supprimé l'antique octave de la fête de saint Pierre, ils ont
à cœur de retrancher de son office tout ce qui pourrait
exalter l'enthousiasme des fidèles. Voyez plutôt :1. Juslitm arbiiror quandiu sum in hoc
iabcrnaculo
suscitare POS incommoniiione.
2 . Velox est deposiiio iabevnaculi mei, secundnm quod
et Dominus noster Jésus Christus signijicavitmihi.
3. Dabo opevam et fréquenter habere vos post obitum
meum, ut horum memoriam
faciatis.
4 . Properanies in adventum diei Domini, satagiie immaculati et inviolati ei inveniri in pace.
5 . Domini nostri longanimiiatem salutem
arbitremini;sicut et carissimus fraier nosterPaulus,secundum
datam
sibi sapientiam scripsit
vobis.
Certes, le ton dc ces cinq antiennes n'a rien qui ne soit
parfaitement d'accord avec le style de ces réflexions
que
Foinard voulait placer aux secondes vêpres : mais assurément saint Grégoire lui-même sc fut reconnu impuissant à mettre cn chant : Juslum arbitror—
quandiu sum
in hoc — secundnm quod ei — el fréquenter habere vos
post — immaculati el inviolati ei inveniri in, etc.
Autre exemple
U n trait choisi entre mille dans lc Bréviaire de Robinet,
BréviairePo i n s propre à réjouir le lecteur. Ccst
de Robinet. i' ticnnc solennelle des Laudes du jour même dc Noël :Paslores videntes cognoverunt de verbo quod diction
erat illis de puero noc.
Après ce puero hoc, il nous semble que nous n'avonsplus rien à ajouter pour le moment.
La prétention
Voyons maintenant si, sur le fond, nos modernes liturdes novateurs .
^ , ,
,
,
.
de ne priergistes ont ete plus heureux que sur la forme. On sait que
Liturgie qïavcc leur prétention était dc faire que, désormais, on n'eût}ncs c r a

a s

m

an

A

a

c

x

DANS SES RAPPORTS AVEC LA POÉSIE ET LE GOUT

$71

plus à prier Dieu qu'avec la parole de Dieu même : Deum
I

^

,

t

-

i

.

/

•

1

PARTIECHAPITRE XX

de suo rogare. Cela voulait dire que répons, antiennes,
versets, tout serait désormais tiré de la Bible. Sur les DEDICTMÊME
mystères dont l'accomplissement est rapporté dans les F ^ I ^ B I E !
saintes Ecritures, on conçoit encore qu'on pourrait trouver, tant bien que mal, un nombre suffisant de textes
pour remplir les divers cadres, en bannissant les magnifiques pièces de style ecclésiastique qui exprimaient lesaustères d'une manière bien plus précise, a)'ant souventété composées contre les hérétiques. Mais quand il s'agirait de l'office des Saints, la Bible pourrait-elle fournir
aussi abondamment ? ne serait-elle pas muette souvent
dans ces occasions, en sorte qu'il n'y aurait plus d^autre
ressource que le sens accommodatice ? Mais ce sens, qui
n'est que dans les mots, est-il la parole de Dieu ? Est-celà Deum de suo vogare ?
Ainsi le svstème croule de lui-même dans toutes les
LES
M
i « t
• • /y**.
COMPOSITEURS
occasions ou il s agit de composer 1 OFFICE ct même le
Hturgîstcs
J

T

L

t

j

«

n

ENTRAÎNES PAR CE

commun de la plupart des saints, a moins que 1 on neSYSTÈMEveuille étaler dc simples maximes générales de morale ^ É c r i t u r equi ne sont employées qu'improprement à la louange de " * ™ ^ces amis de Dieu. N o s faiseurs sentirent cette indigence IRRÉVÉRENCIEUSE
0

d,u

îèrc

u

U

t

POUR LES SAINTS

de leur système et se mirent à bâtir des offices avec des EUX-MÊMES,textes qui semblaient faire allusion aux faits qu'ils voulaient célébrer, mais qui, en réalité, n'y avaient aucun
rapport. En cela, ils allaient contre leurs engagements, etbien souvent encore l'irrévérence commise contre la parole sainte rejaillissait sur les saints eux-mêmes, qu'ils
avaient prétendu louer mieux que l'Église romaine. Citons
quelques exemples ; nous les tirerons du Bréviaire deRobinet qui est suivi, comme nous l'avons dit, dans troiséglises de France.
Au jour de l'Assomption de la sainte Vierge, l'antienne UNE parole
.

.

.

r
A

. .

-2

.

des premières vêpres est ainsi conçue : Magna cris etnomen iuum nominabitur in universa terra. Ce prétexted'Holopherneà Judithpar^RoSinetCARACTÈRE DE L*INNOVATION LITURGIQUE

L

INSTITUTIONSparaît fort beau, et on est tenté d'aller le chercher dans

LITURGIQUES

f

.

t

,

.

" l a source d ou il est tire, p o u r en admirer de plus prèsT c U ^ cl c merveilleux à-propos. Q u ' o n aille donc consulter lel ' A s s o m p t i o n . i i c de Judith, chapitre xi, verset 2 1 , suivant l'indication que Robinet en donne lui-même : qu'y trouvera-t-on ?
Sont-cc les éloges des anciens de Béthulie à la libératricede cette ville ? Non ; c'est H o l o p h e r n e qui parle et qui
dit à la pieuse veuve, p o u r la récompenser de ce qu'il
estime être sa trahison : T u IN DOMO NABUCHODONOSOR
magna cris, et nomen luum nominabituv in universa
terra.
Certes, si l'application de ces paroles à la sainte Viergen'est pas un blasphème, il faut dire alors que la paroled'Holophcrnc est laparole de Dieu, et la maison de Nabuchodonosor le royaume des cieux. Q u e les admirateurs
des nouvelles Liturgies nous expliquent ce qu'il faut encroire.
Un texte desAu commun d'un abbé ou d'un moine, le capitule debizarrementtierce est ainsi conçu : Descenderunt
mitltiquœrentesKiÊme a u x judicium el jusiiliant
in désert uni, ct sederunt ibi, avec
saints moines, l'indication suivante : IMachab.,u,
2 9 , Voilà un beautexte : c'est évidemment une prophétie sur l'état monastique. Cependant, si nous cherchons au lieu indiqué,
nous voyons tout d'abord que Robinet n'a pas été plus
sincère cn cet endroit qu'en celui du livre de Judith ;car nous lisons : Ei sederunt ibi IPSI, ET FILII EORUM, ET
n

C

v r

ap

l c

ML'LIERES EORUM ET PECORA EORUM. Voilà d'étranges moines

Robinet lance
une crosse

avec leurs enfants,
leurs femmes
et leurs
bestiaux!
Encore une fois, ce n'est pas là de Y Ecriture
sainte surl'état monastique \ c'est une supercherie déplacée et rienautre chose.
Voici quelque chose de pis encore ; car Robinet lance, / , •,•r\hérésie
une grosse hercsic, sans s cn apercevoir. Du moins, ont^Ê7ûl\c ^PJ '^ abonde dans le sens du gallicaT'iaVtecie nismc. C'est dans l'office dc saint Pierre et de saint Paul,
ctdTsaim r™i.
cinquième répons.
Cn

P

n

c l i r a

nS

a u

a s

c

u

c n

c c l aDANS SES RAPPORTS AVEC LA POESIE ET LE GOUTfi) Urbs fortitudinis
nostrce Sion; Salvator ponetur in
ea * Murus et antemurale. f Tu es Petvus et super hanc
petram * Murus et antemurale.
Ainsi, Sion est la cité de notre force, le Sauveur en est
la muraille et le rempart;saint Pierre est la pierre, et
sur cette pierre est la muraille et le rempart. JésusChrist est donc appuyé sur saint Pierre, ct non saintPierre sur Jésus-Christ. Si le répons n'a pas ce sens, iln'en a aucun. Et tout cela s'appelle : Deum de suo
rogare !

I PARTIEC H A P I T R K XX

Disons plutôt que ces hommes, en refaisant ainsi laLescompositeurs
Liturgie à la mesure de leur propre génie,bien qu'ils n'aient liturgiques
du x v m siècle
pas senti tout le mal qu'ils nous faisaient, à raison de ont travaillé
l'extinction
leur complète ignorance dans les choses du goût, ont fait iltotalede lapoésiece qu'ils ont pu, en France, pour Fextinction totale de lacatholique cn
France.
poésie catholique, en y abolissant les antiques chants dela chrétienté et nous jetant en place le décousu prétentieuxde leurs antiennes et de leurs répons bibliques. Nousn'étendrons pas davantage ces considérations sur l'innovation liturgique sous le rapport littéraire, puisque nous
devons traiter de la langue et du style de la Liturgie,
dans une des divisions de cet ouvrage. Passons aux influences de la révolution liturgique sur le chant.
eC'est encore ici une des plaies les plus profondes que L'innovation
liturgiquenous ayons à signaler. On peut envisager la question fait disparaître
rantipnonaire
sous le rapport purement esthétique de Part, et sous celui
ctle
respon sorial
bien autrement grave du sentiment catholique. Nous grégoriens, qui
recueillidénoncerons d'abord les barbares antiliturgistes du dix- avaientct épuré leshuitième siècle, comme ayant privé notre patrie d'unç inspirations dela musique desanciens.
des plus admirables gloires de la catholicité. On a vu
ailleurs comment le dernier débris des richesses de lamusique antique avait été déposé par les pontifes romains,et principalement par saint Grégoire, dans lc double répertoire connu sous le nom d'Antiphonaire ct de Responsorial romain. Ce recueil, formé de plusieurs milliers de

374
INSTITUTIONS
LITURGIQUESCARACTÈRE DE L'iNNOVATION LITURGIQUE

pièces, la plupart d'un caractère fort et mélodieux, avait
accompagné tous les siècles chrétiens dans la manifestation de leurs joies ct de leurs douleurs ; dc lui étaientsortis les inspirations de Palestrina et des autres grands
artistes catholiques ; enfin, c'était un sublime spectacle
pour la postérité, que ce génie de conservation inné dansl'Église catholique, au moyen duquel la fameuse musiquedes Grecs, l'harmonie des temps antiques, arrivait ainsiépurée, corrigée, devenue chrétienne, aux barbares oreilles
des Occidentaux qu'elle avait tant contribué à adoucir età civiliser.

O r , de la publication des nouveaux bréviaires et missels dans lesquels les anciennes formules étaient presque
se Soicn t e n "totalité remplacées par d'autres toutes nouvelles,
deTempUcer
devait matériellement s'ensuivre la suppression de toutesn ï i î f c r s cfc
antiques mélodies, la perte, par conséquent, de plumin élodies,msieurs milliers de morceaux a n t i q u e s , dont un grandOutrecuidancedesréformateurs

h

r

S

e

n

c c s

œ u v•rrcs
rtoujours
originales
ct s o u v e n t
sublimes dupassé.

0nombre étaitremarquable par un caractère nobleet original.
Voilà, certes, un acte de vandalisme s'il cn fut jamais, etqu'on ne s'est pas encore avisé de reprocher à ce dix-huitième siècle qui avait la rage de tout détruire. E t quelle
excuse donnait-on pour justifier une si monstrueuse
destruction ? D'un côté, les faiseurs liturgistes, commeFoinard, disaient que rien ne serait plus aisé que de transporter les motifs des anciens répons, antiennes, etc. ( i )sur les nouvelles formules, et nous avons vu commen
ils s'entendaient à préparer le thème du compositeur.
D'autre part, il y avait des forgeurs de plain-chant qui
croyaient bonnement qu'en ne sortant point matériellement du caractère des huit modes grégoriens dans lacomposition de nouveaux chants, on suffirait à tout ;comme si ce n'était rien que de perdre une immense quantité de pièces des cinquième et sixième siècles, vraies(1) Projet d'un nouveau Bréviaire,

page 180.

DANS SES RAPPORTS AVEC LA POESIE ET LE GOUT
1

réminiscences des airs a n t i q u e s : 'comme si, pour être1

7

P A R T I E.

C H A P I T R E

parfaitement dans les règles de la tonalité grégorienne,on était assuré de l'inspiration ; car, encore une fois, il
fallait faire mieux que les Romains, ou ne pas s'enmêler.
Ce fut, certes, une grande pitié de voir successivement.

*

Malgré
1 habileté decertaines
imitations des,nos cathédrales oublier les vénérables cantiques dont la
,

.

. ,.

r

*ii

i

i

XX

r

IM

beauté avait si fort ravi 1 oreille de Charlemagne, qu il en
mélodies
avait fait, de concert avec les pontifes romains, un des f a ^ s ^ d e s 'plus puissants instruments de civilisation pour son vaste h a n t s e s t d ' u n eempire,et d'entendre résonner à grand bruit un torrent de q u ^ k ^ e ï p i enouvelles pièces sans mélodie, sans originalité, aussi pro^ ^sa'iques, pour l'ordinaire, que les paroles qu'elles recouvraient. On avait calqué, il est vrai, un certain nombre
de morceaux grégoriens, et plusieurs même assez heureusement ; quelques pièces nouvelles avaient de l'invention ;mais la masse était d'une brutalité effrayante, et la meilleure preuve, c'est qu'il était impossible de retenir parcœur ces chants nouveaux, tandis que la mémoire dupeuple était le répertoire vivant du plus grand nombre
des chants romains. Assurément, pour faire passer ces
assommantes mélodies, ce n'était pas trop des serpents,
des basses et du contrepoint, sous le bruit desquels disparaissait presque entièrement le fond ; tandis que lerécit grégorien, vif, animé, souvent syllabiquc, étant
déclamé avec sentiment, même à l'unisson, produisait desi grands effets et se gravait si avant, avec les pensées
qu'il exprimait, dans l'âme des fidèles.
Mais la suppression des livres de saint Grégoire n'était La suppression
U

a

C

n e

p

s

l e s

c

,

n

i

/

-

,

. ,

des livres

pas seulement une perte p o u r 1 art, c était une calamité
grégoriens
pour la foi des peuples. Une seule considération le fera calamité pour lecomprendre et dévoilera en même temps la responsabilité p o u v a n ? plus
de ceux qui osèrent un tel attentat. Les offices divins ne ^ c d f e d u ' *sont utiles au peuple qu'autant qu'ils l'intéressent. Si le n?«>
P

n c

clc

c c s s

a

t

1

1

1

1

peuple chante avec les prêtres, on peut dire qu'il assiste

peu a peu defréquenter les

:>7<>CARACTERE HE L INNOVATION LITURGIQUE
NSTiTimoNs avec plaisir au service divin. Mais, si le peuple a chanté•~ dans les offices, et qu il vienne tout d un coup a garder lesilence, à laisser la voix du prêtre retentir seule, on peutdire aussi que la religion a grandement perdu de son
attrait sur ce peuple. C'est pourtant là ce qu'on a fait dansla plus grande partie de la F r a n c e ; aussi lc peuple a-t-il,
peu a peu, déserté les églises désormais muettes p o u r lui,du jour où il ne pouvait plus joindre sa voix à celle duprêtre. E t cela est si vrai, que si, dans nos églises toutes
retentissantes des chants modernes, le peuple paraît quelquefois disposé à joindre sa voix à celle du clergé, c'est
dans les moments où l'on exécute, ct souvent encore enles défigurant, quelques-unes des - anciennes pièces romaines, comme Victimes Paschali — Lauda,
Sion —
Dies ira , etc.; certains répons ou antiennes du saintSacrement, etc. Mais, p o u r les répons nouveaux, les/introït, les offertoires, etc., il les écoute sans les remarquer, ou plutôt il les subit passivement, sans y attacher
une idée, ni un sentiment quelconque. Allez, au contraire,dans quelqu'une de ces dernières paroisses de la Bretagnequi ont encore, au chœur, l'usage du chant romain, vous
entendrez le peuple entier chanter du commencement desoffices jusqu'à la fin. Il sait par cœur les faciles mélodies
du graduel et de Pantiphonaire. Ce sont là ses grandes
jouissances du dimanche, et, durant la semaine, on les
lui entend souvent répéter dans ses travaux. O u i , certes,ce sera quelque chose de bien grave que de les lui
enlever; car ce sera diminuer grandement l'intérêt qu'il
prend aux offices de l'Eglise.
Impossibilité deSi, de ces réHcxions affligeantes, nous passons à l'his°pic1n^ ^ l'évolution opérée dans le chant de nos églises
xvni* siècle desdix-huitième siècle, nous dirons des choses lamentables.
3

t r

e n

nommescapables derefaire en
quelques
années tout lerépertoiret 0 ] r eCl7

Q u ' o n se représente l'ellroyable tâche qui fut imposée aux^-.

compositeurs de plain-chant, du moment que du cerveau
1

,

, . .

de nos docteurs lurent eclos des nouveaux bréviaires etDANS SES RAPPORTS AVEC EA POESIE ET LE GOUT
1

missels, et que la typographie, encombrée comme elle ne
J

*

J

R

D

r

1

PARTIECHAPITRE

XX

l'avait jamais été en matière de ce genre, les eut enfin
lancés au grand jour.
O n ne pouvait inaugurer
ces chefs- .rEglise^ ? . avaitS'°d'œuvre, sans prendre en même temps les mesures néces- mis tant de
de

a

cl

ants

r

L
a

saires pour que tout ce corps de pièces nouvelles pût êtrechanté dans le chœur des églises cathédrales, collégiales
et paroissiales. C'étaient donc des milliers de morceaux
qu'il fallait improviser. Qu'on se rappelle maintenant ce
que c'est que l'Àntiphonaire grégorien. Un résumé de lamusique antique, un corps de réminiscences d'airs populaires graves et religieux, une œuvre qui remonte au
moins à saint Célestin, recueillie, rectifiée par saint Grégoire, puis par saint Léon II, enrichie encore dans lasuite à chaque siècle, présentant une variété merveilleusede chants, depuis les motifs sévères de la Grèce, jusqu'aux
tendres et rêveuses complaintes du moyen âge. P o u r
remplacer tout cela, qu'avait le dix-huitième siècle ?
D ' a b o r d , c'était déjà, on ne saurait trop le répéter,une perte immense que celle de tant de morceaux remarquables, populaires et souvent historiques ; mais passons
outre. Combien de centaines de musiciens emploiera-t-on
pour ce grand œuvre ? Où prendra-t-on des hommes, au
siècle de Louis XV, pour suppléer saint Grégoire ? Suffirat-il de cinquante années p o u r une pareille tâche ? Hélas !
tant d'hypothèses sont inutiles. E n deux ou trois années,
tout sera prêt, composé, i m p r i m é , publié, chanté, avec
grand tapage de serpents, d e basses, de grosses voix. Etveut-on savoir comment on s'y prit, dans plusieurs diocèses, p o u r couvrir de grosses notes les antiennes à réflexions, les inviolati
inveniri in, etc. ? On fit appel aux
gens de bonne volonté. Ceux qui conduisaient cn grandl'opération, étant, comme on l'a vu, étrangers à tout instinct d'art et de poésie, ne pouvaient être difficiles ni
exigeants sur l'article de la mélodie. Laissons parler unsavant auteur de plain-chant du dix-huitième siècle,siècles
à composer,u eCARACTÈRE DE L'iNNOVATION LITURGIQUE
INSTITUTIONS
LITURGIQUESPoisson, Curé de Marsaneis, dans son Traité
historique*et pratique du Plain-chant appelé Grégorien :a De toutes les églises qui ont donne des bréviaires, lesD

Témoignage
de Poisson, curé
t

,

, . ,

,

,

« unes, a la vente, se sont pressées davantage d en faire
précipitation et « composer les chants, et les autres moins : mais chacune
dcs* d'elles aspirait à voir finir cet ouvrage, à quelque prix
des nouvea^l^ 'cherchait de toutes parts les moyens dc
plusieurs^ f i l'empressement qu'elle avait de faire usage desétaient de« nouveaux bréviaires. De là cette foule de cens qui sc
de Marsangis,l ami r C ï , b e

m

w

<

K

s a

simples maîtres
décote,(cétrangers à la

u

c c

c

s

a

l t

e t

r c

,

0

sont offerts pour la composition du chant. Tout le,•connaissance de « monde a prétendu en composer ct s en est cru
latine"01capable.
« On a vu jusqu'à des maîtres d'école qui n'ont pas craint« d'entrer en lice. Parce que leur profession les entretient« dans l'exercice du chant, ct qu'en effet ils savent ordi« naircment mieux chanter que les autres, ils sc sont« mêlés aussi dc composer. N'est-il pas étonnant que lesa pièces de pareils auteurs aient été adoptées par desa personnes qui, sans doute, n'étaient pas si ignorantes« qu'eux ? Car, pour savoir bien chanter, ces maîtres
« n'en ignoraient pas moins la langue latine qui est celle« de l'Église ? et, dès là, chacun voit combien dc bévues
« un tel inconvénient entraîne nécessairement après« lui....
« On a donc choisi, pour composer les chants nou« veaux, ceux que l'on a crus les plus habiles, ct Ton s'est« reposé entièrement sur eux dc l'exécution de ce grand« ouvrage. Une entreprise dc si longue haleine demandait« un temps qui lui fut proportionné, et on les pressait.
« Pour répondre à l'empressement dc ceux qui les avaient« choisis, ils ont hâté leurs travaux. Leurs pièces, à peine« sorties de leurs mains, ont été presque aussitôt chan« tées que composées. Tout a été reçu sans examen, ou« avec un examen très-superliciel ? et ce n'a été qu'après« l'impression sans en avoir fait l'essai, et qu'après les« avoir autorisées par un usage public, qu'on s'est aperçu

DANS SES RAPPORTS AVEC LA POESIE ET LE GOUT

* de leurs défauts, mais trop tard, et lorsqu'il n'était plus**•*•
« temps d'y remédier.
« On vit alors avec regret, ou qu'on s'était trompé dans« le choix des compositeurs de chant, ou qu'on les avait« trop pressés. On ne peut se dissimuler les défauts, sans« nombre et souvent grossiers, d'ouvrages qui naturel« lement devaient plaire par l'agrément de leur nou« veauté, et qui n'avaient pas même ce médiocre avan« tage.
« Qui pourrait tenir, en effet, contre des fautes aussi« lourdes et aussi révoltantes que celles dont ils sont rem« plis pour la plupart ? Je veux dire des fautes de quan« tité, surtout dans le chant des hymnes ; des phrases« confondues par la teneur et la liaison du chant, qui« auraient dû être distinguées, et qui le sont par le sens
« naturel du texte ; d'autres mal à propos coupées ;a d'autres aussi mal à propos suspendues; des chants« absolument contraires à l'espritdes paroles ;« graves, où les paroles demandaient une mélodie légère ;« élevés, où il aurait fallu descendre ; et tant d'autres« irrégularités, presque toutes causées par le défaut d'at*« tention au texte.
« Qui ne serait encore dégoûté d'entendre si souvent
7v« les mêmes chants, beaux"la vérité par.

PARTIEC H A P I T R E XX

Fautesgrossières
eux-mêmes, résultant de leur.,ignorance,sà

1« mais trop dciois imites, presque toujours estropies, ct« pour l'ordinaire aux dépens du sens exprimé dans« le texte, aux dépens des liaisons et de l'énergie du« chant primitif, tels que ceux de tant de Répons,« Graduels et d'Alléluias?
« Que dire encore des expressions outrées et négligées,« des tons forcés, du peu de discernement dans le choix« îles modes, sans égard à la lettre ; de l'affectation puérile
« de les arranger par nombres suivis, en mettant du pre« mier mode la première antienne et le premier répons
H d'un oflice ; la seconde antienne ct le second répons du38o

CARACTÈRE

DE L ' i N N O V A T I O N

LITURGIQUE

second mode, comme si tout mode était propre à toutes« paroles ct à tout sentiment ( i ) . »L'abbé Lcbcuf
Ainsi est jugée rinnovation liturgique sous le rapport
l'immensedu chant, par un homme habile dans la composition,^ « " n o u w u ï * nourri des meilleures traditions, et, d'autre part, pleinlivres de P a n s . d ' h o u s i a s m e pour la lettre des nouveaux bréviaires.
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

a

1

R

ent

C'est donc un témoin irrécusable que nous produisons ici.
Nous n'ajouterons qu'un mot sur les nouvelles compositions de chant,c'estque si l'onétaitinexcusable de livrer à lamerci dc la multitude la fabrication des nouveaux chants
dans certains diocèses,il n'était pas moins déplorable d'imposer à un seul homme la mission colossale de couvrir dc
notes de plain-chant trois énormes volumes in-folio. C'est
cependant ce qui eut lieu pour le nouveau parisien. On
chargea dc ce travail herculéen l'abbé Lebeuf, chanoine
et sous-chantre de la cathédrale d'Auxerre, homme crudit, laborieux, profond même sur les théories du chantecclésiastique et versé dans la connaissance des antiquités
Taientsspéciaux de ce genre. C'était quelque chose ; mais l'étincelle duet intentions
louables de ce
ecclésiastique,

.

. ,

.

.

4

. ,

génie qui était en lui eut-elle ete plus vive encore, devaitêtre étouffée de bonne heure sous les milliers de pièces qu'il
lui fallut mettre en état d'être chantées, en dépit de leurnombre ct dc leur étrange facture. Au reste, il s'acquitta desa tâche avec bonne foi, ct comme il goûtait les anciens
chants, il s'efforça d'en introduire les motifs sur plusieurs
des nouvelles pièces. « Je n'ai pas toujours eu intention,« dit-il, de donner du neuf. Je me suis proposé de cen« toniser, comme avait fait saint Grégoire. J'ai déjà dit<c que centoniser était puiser de tous côtés et faire un« recueil choisi de tout ce qu'on a ramassé. Tous ceux qui« avaient travaillé avant moi à de semblables ouvrages,« s'ils n'avaientjcompilé, avaient du moins essayé de paro« dier ; j'ai eu intention dc faire tantôt l'un, tantôt l'autre.
(i) Poisson. Traité théorique et pratiquegorien, pages 4 ct 5.

du plain-chantappelé Gré-DAN SES RAPPORTS AVEC LA POESIE ET LE GOUT

381

« Le gros et le fond de l'antiphonier de Paris est dans le
i PARTIE« goût de l'antiphonier précédent, dont je m'étais rempli —« des les années 1 7 0 0 , 1 7 0 4 ct suivantes: mais comme Pa« ris est habité par des ecclésiastiques de tout le royaume,« plusieurs s'apercevaient qu'il y avait quelquefois trop
« de légèreté ou de sécheresse dans l'antiphonier de« M. de Harlay. J'ai donc rendu plus communes ou plus
« fréquentes les mélodies de nos symphoniastcs français« des neuvième, dixième et onzième siècles, surtout dans« les répons (1). »Ces intentions étaient louables ct méritent qu'on leur Lebeuféchoue
. . .
. ,
,
.
,
,
,
dansson travail
rende justice ; mais les résultats n ont pas repondu aux
et reste
4

,

, .

•

1

,

1

au-dessous deintentions. A part du bien petit nombre dc morceaux dont ^ rabbé•.

* n 11 '1 *Mr

une partie encore appartient a 1 abbe Chastclain, il fautbien avouer que lc Graduel ct l'Antiphonaire parisiens
sont complètement vides d'intérêt pour le peuple, que lesmorceaux qui les composent ne sont pas dc nature à s'empreindre dans la mémoire, que l'on a grande peine à saisir
une mélodie d'ensemble dans les nouveaux répons,
introït, offertoires, etc. Les imitations, les fit-on notepour note (ce qui ne saurait être) sont pour l'ordinaire
impuissantes à reproduire l'effet des morceaux originauxqui, étant dépourvus de rythme, n'ont dû leur caractère
qu'aux sentiments exprimés dans les paroles, aux paroles
elles-mêmes, au son des voyelles qui s'y trouvent employées. Ajoutez encore que les syllabes n'étant pas mesurées, il est comme impossible de trouver deux pièces
parfaitement semblables pour le nombre du style : il fautdonc retrancher, ou ajouter des notes, et par là mêmesacrifier l'expression entière de la pièce. Nous avons parléailleurs de Yintroït de la Toussaint, Accessistis, si heureusement imité par Chastclain, du Gaudeamus romain :Lebeuf a bien rarement approché de ce modèle dans sesû) Lebeuf. Traité historiquepages 4 f i et 5o.

ct pratique

sur le Chantecclésiastique,

Chastelain son
devancier,382

CARACTÈRE DE L'iNNOVATION LITURGIQUE

imitations, ct quant aux morceaux de son invention, on

INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

le trouve presque partout pauvre, froid, dépourvu dc
mélodie. Les nombreux chants d'hymnes qu'il lui fallut
composer sont aussi d'une tristesse ct d'une monotoniequi montrent qu'il n'avait rien de cette puissance qui suggéra à Chastclain lc chant du Stupete gentes.
Enfin,
Lebeuf ne sut pas affranchir le chant parisien de ces horribles crochets appelés pêriélèses, qui achèvent de défigurer les rares beautés qui sc montrent, parfois, dans sa
composition. Peut-on sc rappeler sans indignation que lc
verset alléluia Vcni, sanct e spiritus, cette tendre ct douce
mélodie grégorienne qui a été sauvée comme par miracle
dans le Missel de Vintimille, est déchirée jusqu'à sept fois
par ces crochets ; on eût dit que Lebeuf craignait que cettepièce, si on la laissait à sa propre mélodie, ne fit un contraste par trop énergique avec cet amas de morceaux nouveaux et insignifiants dont elle est encombrée.
Lebeuf, charge
La fécondité dc Lebeuf lui lit une réputation. En
de noter'*îesétant plus que sexagénaire, il accepta l'offre qu'onï âcquitîc
lui fit de mettre en chant la nouvelle Liturgie du dioVttc tâche^ ^ Mans, et vint à bout, dans l'espace dc trois ans,
mais «lus
J noter les trois énormes volumes dont clic sc com1 7 4 0 ,

C

I I V

c

,

n 8 ,

1S

tlc

c

s c

u

c

maladroitement
encore quepose.
de la première.

Ainsi, le même1,

compositeur était
i

-

i

•

en

r i-

état deii •fournir un contingent dc six volumes m-folio de plainchant à l'innovation liturgique ! On remarqua, toutefois,
que la dernière œuvre dc Lebeuf était encore au-dessousde la première. La lassitude l'avait pris à la peine; mais
on ne dit pas qu'il ait jamais ressenti de remords pourla part si active qu'il prit au vandalisme de son siècle.
Pour achever laC'est assez parler des nouveaux livres dc chant par
toutes l e s
lesquels furent remplacées les mélodies grégoriennes;
dSdiant
n'ajouterons plus qu'un mot au sujet du trop fameux^^^^T P^ ' ^F B' ^>
lsignalé ailleurs àfiguré prend r nimadvcrsion dc nos lecteurs, ct qui prit une nouvelle
0

8

LÙ

N C

n

o

IANI

u

s

L

ÎIV

c

u c

n

o

u

s

a

v

o

n

s

a

une vogue
nouvelle.

t.

vogue à cette époque de débâcle universelle des anciennes

DANS SES RAPPORTS AVEC LA POESIE ET LE GOUT

383

traditions sur le chant. On vit éclorc une immense quanthé de compositions cn ce genre ; d'abord des centainesde proses nouvelles, fades p o u r la plupart, quand ellesn'étaient pas de pures chansonnettes, à la façon dc laRégence. Cette époque produisit aussi l'insipide recueil
connu sous le nom de la Feillée, qui est encore regardécomme le type du beau musical dans plusieurs dc nosséminaires de province. N o u s nous bornerons à insérer
ici le jugement de Rousseau sur cette ignoble ct bâtarde
musique dont le charme malencontreux a si tristement
contribué à distraire les chantres français de la perte désolante du répertoire grégorien : « Les modes du plainA

r

, ,

.

« chant, tels qu'ils nous ont ete transmis
.

,, .

1

PARTIECHAPITRE

X X

Jugementde
J.-J. Rousseau
dans les anciens sur ce genre de1/
1
musique.
.

« chants ecclésiastiques , y conservent une beauté de« caractère et une variété d'affections bien sensibles aux« connaisseurs non prévenus, et qui ont conservé quelque« jugement d'oreille pour les systèmes mélodieux établis« sur des principes différents des nôtres : mais on peut
« dire qu'il n'y a rien de plus ridicule et dc plus plat
« que ces plains-chants accommodés à la moderne, pretin« taillés des ornements de notre musique, et modulés sur« les cordes de nos modes : comme si Ton pouvait jamais« marier notre système harmonique avec celui des modes« anciens, qui est établi sur des principes différents. On« doit savoir gré aux évêques, prévôts et chantres qui« s'opposent à ce barbare mélange, ct désirer, pour le p r o « grès et la perfection d'un art qui n'est pas, à beaucoup« près, au point où on croit l'avoir mis, que ces précieux« restes de l'antiquité soient fidèlement transmis à ceux
« qui auront assez de talent et d'autorité p o u r en enrichir« le système moderne (r). »Nous avons dit ailleurs que tous les arts sont tributaires L a p e î n t u r e c t i a
J

I

T

*

*

N

*

^

«

N

-I

,

de la Liturgie, et qu ils prêtent a 1 envi leur secours à ses(n J.-J. Rousseau. Dictionnairede Musique,tome 11, page r>ô.

sculpturesubissent lamême décadence
que lareligieuse.

384
INSTITUTIONSCARACTÈRE DE i/lNNOVATION LITURGIQUE

pompes sublimes. On vient dc voir ce que l'innovation dudix-huniemc sicclc sut laire du chant ecclésiastique ; lesautres arts suivirent la Liturgie dans sa dégradation. Déjà
nous avons signalé une décadence dans la dernière moitié
du dix-septième siècle ; elle fut plus profonde et plus
humiliante encore quand les églises de France, en si grandnombre, curent abjuré les traditions antiquesde la Liturgie,
pour se créer des formes dans le goût du siècle. La
peinture religieuse, que le dix-septième siècle avait vue
descendre dc Lc Sueur à Poussin et à Mignard, s'abrita
sous les ateliers de Boucher ct de son école, ct on vit lesmêmes pinceaux qui décoraient le boudoir des Pompadouret des Dubarri, au temps des petits vers dc l'abbé dc
Bernis, dégrader, par les grimaces dc l'afféterie et la mollesse des poses, - la sévère majesté ct le suave m3 sticismc
des sujets catholiques. La statuaire, non moins appauvrie
et tout aussi matérialisée, n'avait plus, pour représenter
Marie, que les attitudes niaises dc la Vierge de Bouchardon, ou la grasse et forte prestance que Bridan asu donner à la Reine des Anges jusque dans sa céleste
Assomption.
r

Mais comment de pareilles œuvres (ct nous citons ici,

Perdant tout
M 1

n

t

d u

££u i cs

P

a r

u

P ^ e u r , ce que cette époque produisit dc moinslâœnVen'tôte g; î comment dépareilles œuvres pouvaient-elles
Je leurs Hvres Être acceptées pour l'ornement des églises, par les graves
à Pans,personnages qui se délectaient dans ces nouveaux brér o s s l c r

à Chartres ct
ailieursjdes
gravuresquî révoltent
I eSp"rîeurt , C nvulgarité,

1

. .

. . .

.

,

. . .

.

vuures si sévèrement expurges dc toutes les licences charT

.

.

T i

, . .

* o

r^i

• «

n

r

i

nettes du Bréviaire romain r C est ici qu il faut admirerl jugements de Dieu. Il est écrit que quiconque s'élève
indiscrètement par l'esprit tombera dans la chair; c'est
la loi universelle. Seulement, comme les partisans dc
l'innovation ne sentirent pas toute retendue de leur faute,
à raison dc leur complète impuissance sur les choses dc la 'poésie, Dieu, en permettant que lc sens du beau s'éteignît
cn eux, et les livrant à la merci des artistes dégradés duc s

DANS SES RAPPORTS AVEC LA POÉSIE ET LE GOUT

385

siècle dc Louis X V , ne permit pas qu'ils eussent la
1

r

r

~1

1

CHAPITRE XX

conscience des profanations qu'ils leur laissèrent accomplir. Ils se livrèrent si complètement et avec une telleabnégation à ces artistes de chair, que le Bréviaire parisien de 1 7 3 6 lui-même montra sur son frontispice d'ignobles courtisanes affublées des attributs de la Religion.
On avait même trouvé moyen dc les varier à chacun desquatre volumes, comme pour montrer la richesse du pinceau abruti de ce temps-là. Le Missel de 1 7 3 8 offrait
aussi à son frontispice une virago lourdement assise sur
des nuages et chargée pareillement de représenter la Religion. La collection de ces diverses gravures deviendra
précieuse un jour, et comme monument de l'horrible
familiarité avec laquelle les artistes d'alors traitaient lessujets religieux, et comme preuve de l'indifférence duclergé pour tout ce qui tenait aux arts dans leurs rapportsmêmes avec le culte divin. Mais nous devons signaler,
comme le dernier effort du scandale, le frontispice
du Missel de Chartres de 1 7 8 2 , dans lequel la Vierge
immaculée, qui fait la gloire de cette ville ct de son ineffable cathédrale, a été outragée avec une impudeur qui
nous interdit toute description.
Cette indifférence pour la forme, dont nous venons de , Suppressionr

7w

des gravures qui
signaler quelques-uns des désolants effets, entraîna aussi, ornaient dansJ1•
1
1 < • •
1J
les anciens
dans les missels et bréviaires nouveaux, la suppression delivres. .
,lesoffices dessolennelles.
t

ces riches et nombreuses gravures qui ornaient jusque-la
ces livres, à l'endroit de l'office des fêtes solennelles.
L'usage s'en était conservé jusqu'au dix-huitième sircle,
comme un souvenir des riches miniatures qui animaientles anciens missels et antiphonaires. Le nouveau Missel
parisien dc 1 7 3 8 avait encore les images des fêtes, maiscomposées de nouveau par les artistes du temps. Dans laseconde moitié du dix-huitième siècle, les missels dureste de la France gardèrent à grande peine un frontispice gravé, et la plupart: se bornèrent au Crucifix, dont
T . n.
25

fêtes

386
INSTITUTIONSMTURGIQUKSCARACTERE DE ^INNOVATION LITURGIQUE

on n'osa pourtant déshériter la première page du Canon ;,,,heureux encore quand on ne s avisa pas,comme au parisiendc i738,dc rapprocher les bras de Jésus-Christ au-dessus
de sa tète, pour l'empêcher d'embrasser tous les hommes.
On sait que c'était un symbole cher aux jansénistes, etquelle influence ce parti exerçait, en France, sur le cultedivin à cette époque.
Décadence
Pour l'architecture, le plus divin des arts liturgiques,de Panfhiteciure on s'imagine bien quel dut être son sort, dans ce malheuau xvmc\ iùcic. reux àgc. Il déchut encore dece qu'il avait été à la fin dudix-septième siècle. On n'éleva plus de dômes commecelui des Invalides ; car l'église italienne, avec le luxe deses peintures et dc ses marbres, bien que déplacée sousnotre climat froid et brumeux, est toujours, quoi qu'on cn
dise, une église chrétienne. Saint-Sulpice si muet, si nu,
si dépourvu d'àme et de mystères, se trouva bientôt trop
mystique. Louis XV posa la première pierre de deux
nouvelles églises. L'une, Sainte-Geneviève, dut recevoir
une coupole ; mais à condition que le portique du Panthéon d'Agrippa, bâti devant la porte, donnerait lc change
aux passants, cn leur annonçant un temple païen. L'autre, qu'on doit ouvrir incessamment, semble préparéepour Minerve ; Louis XV avait entendu la dédier à sainte
Marie-Magdeleine ; il est vrai cependant que le plan primitif était totalement différent de celui qu'on a adopté dc
nos jours. Qu'est-il besoin de parler de Saint-Philippedu-Roule, qu'on bâtit un peu plus tard, sur le modèle
parfait d'un temple antique, et dc tant d'autres églises quin'ont ni le caractère païen ni le caractère chrétien ? Maistel était l'oubli des traditions sacrées, que pas unc voix
ne s'éleva, pas unc réclamation n'eut lieu ; tant la religion,telle que la comprenaient les Français, était devenueétrangère ù la forme; tant était profonde la scission qu'on
avait faite avec les siècles dc foi !
CnDégradation deshabitsDelà vint aussi cette dégradation des habits sacerdoD

DANS SES RAPPORTS AVEC LA POESIE ET LE GOUT

087
1

taux, mais surtout du surplis, dont les manches, déjà fen,ii,/
C H A P I T R E XX
dues et renvoyées par derrière, vers le milieu du dix-septième siècle, s'allongèrent et se séparèrent entièrement c t ^ p a r t k u H e r
du corps du surplis lui-même, au dix-huitième siècle, et^hœurprirent le nom d'ailes, en attendant que le dix-neuvième
surplis.
s'amusât à les plisser de cette façon ridicule et incommodequ'elles ont de nos jours. Q u a n t au bonnet de chœur qui,au commencement du règne de Louis X I I I , était encore
tel en France que dans les autres églises de la catholicité,
le dix-septième siècle, en finissant, avait effacé la saillie
de la partie supérieure, et l'avait allongé d'un tiers ; enattendant que le dix-huitième siècle, appointissant cettepartie supérieure et allongeant encore le corps du bonnet,
préparât cette coiffure ridicule et gênante qui, de nos
jours, affectant la forme d'un éteignoir, compromet lagravité des fonctions sacerdotales, et fournit gratuitement
aux esprits forts l'occasion de déclamer contre le mauvaisgoût de l'Église catholique.
Cet oubli de l'esthétique religieuse de la part du clergé,
Cet oubli
devait aussi être attribué à l'esprit rationaliste dont Claude ^ ^ r e ï f g i c u s e ^consde Vert, organe de son siècle, s'était fait l'apôtre. Aux'
yeux d'une religion spiritualiste, il n'y a qu'une seule ^i^uTed^Vertchose qui puisse relever la forme, c'est le mysticisme,^apôtre 'Mais quand on a ôté aux cérémonies leur objet p r o p r e ,qui est de sanctifier la nature visible en la faisant servir àsignifier expressément les mystères du monde visible, il
est facile de concevoir comment le clergé, privé d'ailleursde l'élément poétique de l'ancienne Liturgie, peut en venir
à l'indifférence sur l'art dans ses rapports avec le culte.
C'est la raison inverse de ce qui arrivait au moyen âge,alors que le catholicisme spiritualisait la nature matérielle,comme il divinisait la science par le contact de la théologie, et sanctifiait le gouvernement de la société par lesconséquences de la royauté du Christ.
P A R T I E

d u

t d c

e t t i u

f^?u

d c

1

Nous pourrions étendre beaucoup ces considérations;

1

388

JUGEMENTS

CONTEMPORAINS

mais l'occasion se présentera d'y revenir. Maintenant, nous

INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

.

allons recueillir quelques jugements contemporains sur
contum^orafns tes nouvelles liturgies françaises, et montrer que les illusiur
llM
Prélats, Languet, de Saint-Albin, de Belzunce, de Fumel, etc., ne furent pas les seuls, au dix-huitième siècle, àréclamer cn faveur des traditions et à juger avec sévérité
l'œuvre des réformateurs.
Foinard avoue
Le premier que nous avons à produire est, le croiraitque l'onction cn on ? roinard lui-même : il sera d autant moins suspect.

î^"^t r e sest absente.

Robinet avoue
que lesrédacteurs duBréviaireromain ont
m i e UC

que ?cs

moti

j5îû?

p n s

sIe

de la prière.
Témoignage
c

'

«

. .

n

,

. .

,

,

Dans son Projet d un nouveau Bréviaire,
ayant a s expliquer sur les nouveaux essais liturgiques tentés avant
1 7 2 0 , il les flétrit par ces observations qui ne s'appliquent pas moins aux bréviaires des années s u i vantes.
« II ne paraît pas, dit-il, que ce soit l'onction qui« domine dans les nouveaux bréviaires. On y a, à la
« vérité, travaillé beaucoup pour l'esprit, mais il semble« qu'on n'y a pas autant travaillé pour le cœur (i). »Plus loin, il ajoute ces paroles remarquables : « Ne
« pourrait-on pas dire que Ton a fait la plupart des« antiennes dans les nouveaux bréviaires, seulement« pour être lues des yeux par curiosité ct hors l'office (2). v
Écoutons maintenant l'abbé Robinet, auteur des Bré.

_^

i

w

r-*

_

.

viaircs de Rouen, du Mans, Carcassonne et Cahors. Voici,~,

un aveu qui n est pas sans prix : « Ceux qui ont compose
1 Bréviaire romain, dit-il, ont mieux connu qu'on ne^'
8°"t ^ * P ^tes paroles qui
y conviennent (3). »Le témoignage qui vient après celui de Robinet, dansl'ordre des temps, est celui dc Collet, dans son Traité del'Office divin, dont la première édition est de 1 7 6 3 . Pare

K

tt

c

n

o

s

o u r s

I c

e

a

r

r e

e t

a

(1) Foinard. Projet d'un nouveau Bréviaire, page t]\.
(2) l'âge yHRobinet. Lettre d'un Ecclésiastique à son Curé sur te plan
nouveau Bréviaire, paged'unSUR LA RÉVOLUTION LITURGIQUE

389

lant de certains ecclésiastiques qui se faisaient autoriser.
1

,

.

•

x PARTIE.

CHAPITREXX

par leurs évêques à dire d'autres bréviaires que celuiqu'on suivait dans leur diocèse, sous le prétexte que lesnouveaux bréviaires étaient mieux faits, il montre la futilité de ces sortes de caprices : « L'Écriture, dit-il, les« psaumes, la plupart des homélies, sont les mêmes dans
« tous les bréviaires. Si, pour nourrir sa dévotion, on a
« besoin des légendes, ou de quelques autres semblables« morceaux, d'un bréviaire étranger, on peut s'en faire« une lecture spirituelle. Mais combien d'antiennes paa raissent la plus belle chose du monde, quand elles sont« détachées ; et la plus pitoyable, quand on les rapproche« de la source (i) ! &Plus loin, il ajoute ces paroles pleines de sens et de L'attrait de labrièveté est

franchise : « Un jeune prêtre dira tout haut qu'il récite à son avis, le« avec plus de piété le Bréviaire de Paris que celui de son ^ " s u ^ c è s ^ e s ^« diocèse : mais il dira tout bas que celui de son diocèse brév^aires"quia est beaucoup plus long que celui de Paris, et que, quoi^ " ^ £ "« qu'on ne changeât ni versets, ni répons, il retournerait
anciens.
« au sien, si on le rendait beaucoup plus court que celui« où il trouve tant de matière à sa dévotion. Après tout,« et nous l'avons déjà dit, la vraie piété ne méconnaît
« point l'ordre. Une pensée commune lui sert d'aliment :« moins elle frappe l'esprit, plus elle touche le cœur. Les« antiennes de l'office de saint Martin ne sont, je crois,« tirées que de Sulpice Sévère. En est-il une seule qui ne« puisse servir de méditation pendant une année ? Quelle« force de sentiment dans ces paroles : Oculis ac manitt bus in cœlum semper intentus, invictum aboratione« spiriium
non relaxabat....
Domine, si adhuc populo« tuo sum necessarius, non recuso laborem.... O virum« ineffabilem, nec labore victum, nec morte
vincendum;
a qui nec mort timuit, nec vipère recusavit, etc. (2). »
n

I e s

(1) Collet. Traité de l'Office divin, page 9 2 .
(2) Ibidem, page 1 0 6 .

3ç)0

\JAmi

INSTITUTIONS
LITURGIQUES,

dans son vingt-sixième tome

.

.

.

déjà cite par nous plusieurs fois, et la Biographie
universelle, mentionnent un doyen du chapitre de la cathédrale^ Montauban, nommé Bertrand de la T o u r , homme fort
^1 lâché au Saint-Siègeet - élé pour le bien de VÉglise ( i ) ,q ; ] s de la publication du Bréviaire de Montauban pare1'^adv^rc"

CONTEMPORAINSde la Religion,/d^rroiîr,^diapitrc

JUGEMENTS

7

déclaré desnouvelles
Liturgies.

x

U

o r

1

x

r

l'évêque Anne-François de Breteuil,cn 1 7 7 2 , attaqua l'innovation liturgique et publia, sur les nouveaux
bréviaires,
un recueil cn XXI articles, formant en tout 3 9 7 pages
in-4". L'auteur y traite spécialement des Bréviaires dc
Paris, de Montauban et de Cahors (2). Nos recherches
pour nous procurer ce recueil ont été jusqu'ici infructueuses ; nous nous bornerons donc à insérer ici le jugement de Y Ami do. la Religion, qui nous dit que V Abbé dela Tour n est pas généralement favorable aux nouveaux
bréviaires,et regrette qu'on s'écarte de la simplicitéduromain ( 3 ) .
Nous n'avons pas d'autres témoignages d'auteurs français du dix-huitième siècle à produire contre les nouy

Les étrangers,
d'ordinairc lesinnovations

,

,

- .

... .

.

,

veautes dont nous faisons 1 histoire ; mais ces quelqueslèsent rarement lignes prouveront du moins que la révolution ne s'accomcondamnecs. p j j préclamations de la part de plusieurs personnes
zélées qui unirent leurs voix à celles des illustres prélats
dont nous venons de rappeler les noms. Les aveux dc *Foinard et dc Robinet ne laissent pas non plus d'avoir
leur mérite. Si, d'un autre côté,, nous voulons rechercher
quels jugements on porta, dans les pays étrangers, sur lesgraves changements que le dix-huitième siècle vit s'introduire dans le culte divin, chez les Français, nous avonsl i t u r g i q u e s deta s s a n s(1) L M m i de la Religion, tome XXVL Sur la réimpression du Bréviaire de Paris, page 2 9 4 .
(2) On se rappelle que le Bréviaire de 'Cahors est celui île Robinet,
suivi aussi à Carcassonne et au Mans.
(?) ]/Ami dc la Religion. Ibidem. —Les mémoires canoniques et liturgiques de l'abbé tic la T o u r ont été publiés en i8fi5 dans le septième
volume de ses œuvres, réimprimées par l'abbé Migne. (Note de ledit.
fSUR LA RÉVOLUTION LITURGIQUE

3g lpeine à rassembler quelques témoignoges exprimant ce
jugement. La raison en est claire ;' d'abord, parce que lesétrangers ne sont pas obligés d'être au fait de toutes lesfantaisies qui nous passent dans l'esprit; ensuite, parceque, entendant parler d'usages liturgiques particuliers â
la France, et n'ayant, la plupart, jamais eu entre les mains
les nouveaux livres, ils s'imaginent, ainsi que nous avonsété à portée de le voir nous-mêmes chez plusieurs personnes d'un haut mérite, et à Rome même, que ces
usages sont, non seulement antérieurs à la Bulle de saintPie V, mais remontent à l'antiquité la plus reculée. Néanmoins, nous sommes en mesure de produire l'avis
de trois savants étrangers, deux italiens et un espagnol.
Le premier est l'immortel Lambertini, depuis pape
R

T

r

r

r

^^£!J£

^

, *

.

'7

1 /

XX

Benoîtxiv,

atraite

n

s

s

o

n

e

sous le nom de Benoît XIV. Dans son grand ouvrage de
,

,B

a

d J

Canonisation\ÏL Canonisation

des Saints (i), il juge les nouveaux bre- des Saints,
viaires sous le rapport de la compétence des évêques qui
nouveaux
les ont promulgués, et reprend sévèrement Percin de p d n ^ d è ' v u e deMontgaillard, évêque de Saint-Pons, Grancolas et Pontas, j S r i d i r t Ç o n n c U ed'avoir soutenu d'une manière absolue qu'il est au ^u^^SJ?
pouvoir des évêques de changer et de réformer le bré- p r o m u l g u é s ,viaire, sans distinction des diocèses où le Bréviaireromain a été suivi et de ceux dans lesquels la Bulle desaint Pie V n'a point été reçue. Cette question ayant
rapport principalement au droit de la Liturgie, nous
réservons l'explication et le développement dc ce passage
de Benoît X I V , pour la partie de notre ouvrage où nous
devons traiter spécialement cette matière.
Catalani, dans son savant commentaire pontifical ro- C a t a l a n : biàme.

s é v è r e ni e n tmain, publié en 1 7 3 6 , s'exprime avec une sévérité que l e s é v ê q u e s ^ q u i
t

«

.

1

/

A

.

ont conhé

nous ne saurions traduire, au sujet des eveques qui eurent i r é d a c t i o n
le malheur de donner leur confiance à des hérétiques, b r é v t a i r e s l d e sahommessuspects dans

(1) DeServorum
p a r t . II, c a p . XIH.

Pei Beat\ficatione

et Beatorum

Canon if atione, l i b . IV,

l a

foî

«

JUGEMENTS
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

prédiger le bréviaire de leurs églises ; Jam

0 U r

R

CONTEMPORAINS

.

°

°

prœR

— serttm pro auctoritate breviarii Romani plnra possent
ajferri testimonia quibus abunde ostendi posset, quanta
fuerit nuper quorumdam episcoporum insignis audacia
atque insolentia, dum illud, inconsulto Romano pontiftee,
non modo immutaruni, sed ei fœdarunt,hœreticisqueansam dederuntconstabiliendi
suas pravas
sententias (Î).
Le jésuite
Enfin, Tillustre jésuite espagnol, Faustin Arevalo, dans
Arevaio ^ c i a r c jjdissertation de Hymnis ecclesiasticis qu'il aparties"placée en tête de son Hymnodia Hispanica, après avoirb S v î S l ï n t rapP é la doctrine de Benoît XIV sur le droit desou^mitées^du ^ ^ I
matière de Liturgie, ajoute: « J'ai feuilleté pluromaîn.
< sieurs deces nouveaux bréviaires français, et j'y ai trouvé« beaucoup de choses qui m'ont semblé dignes d'appro« bation et dc louanges; cependant ces choses ne m'ont« point fait prendre en dégoût le Bréviaire romain ; j'ai
« même commencé à l'en estimer davantage, depuis que« j'ai parcouru plusieurs dc ces divers bréviaires, ct je« ne sais comment il se fait que les parties les plus excel« lentes dans ces derniers sont tirés du Bréviaire romain« lui-même, ou composées sur son modèle (2). »Autre
Le langage d'Arevalo est un peu moins doux sur les
a

c

u

r

e

u

s

e

ort

V

U C S c n(

8m t e e & ™ n . nouveaux bréviaires, dans cette critique des hymnes dc
Santeul que nous avons placée à la fin du présent volume.
« Il a paru cn France, dit-il, dans le cours de ce siècle,a tant de nouveaux bréviaires, et on indique dans lea Mercure de France, dans le Journal de Di nou art et(1) Cntnlani. Commcntarius in Pontificale Romanum, tome I, p. 1 8 0 .
(2) Nonnulla ego îstîusmodî breviaria pervolutavi, ac multa reperi
in eis, qutc approbatione, ct laude digna mihî visa s u n t ; non îdeirco
tamen breviarii Romani me taedet, imo pluris hoc habere ccepi, ex
quo diversa alïn pcrlcgi, ac nescio quo pacto partes illac, qua; in ceteris
potissimum eminent, aut ex breviario Romano desumptrc sunt, aut
ad hujus similitudinem eflicta;. {Arevalo, Hymnodia
Hispan., page 2 1 1 .
Dissert, de Hvmnis cedes., \ XXXII. )SUR LA RÉVOLUTION LITURGIQUE

3g3

I PARTIE« dans la Bibliotheca ritualis de Zaccaria, un si grandC H A P I T R E XX
« nombre d'opuscules et de dissertations sur des offices« particuliers, des formes d'heures canoniales,des litanies« et des hymnes récentes à la Vierge, qu'on serait tenté« de craindre qu'en France, de même que les femmes in« ventent sans cesse de nouvelles modes pour leurs habits,« ainsi les prêtres inventent chaque année de nouveauxm bréviaires qui leur plaisent par le seul attrait de la nou« veauté. (i) »Mais il est temps de mettre fin à ce chapitre par les con- Conclusions.
clusions suivantes :i° Tel fut donc le bouleversement des idées au dix-hui- i°Contradiction
dans latième siècle, qu'on vit des prélats combattre des héré- conduite desprélats, quitiques, et en même temps, par un zèle inexplicable, por- combattaient leshérétiques
ter atteinte à la tradition dans les prières sacrées du missel; et portaientatteinte
confesser que l'Eglise a une voix qui lui est propre, et en même temps
au plus
faire taire cette voix pour donner la parole à quelquevénérablemonument dedocteur sans autorité.
la tradition.
2° Telle fut la naïve outrecuidance des nouveaux litur- 2 ° Outrecuidance
gistes, qu'ils ne se proposèrent rien moins, et ils en des nouveaux
convenaient, que de ramener l'Église de leur temps au liturgistes,qui ont
véritable esprit de la prière ; que de purger la Liturgie la prétention
de ramenerdes choses peu châtiées, peu exactes, peu mesurées, plat es, l'Église auvéritable espritdifficiles à prendre dans un bon sens, que l'Eglise, dans dc la prière.
les pieux mouvements de son inspiration,
avait malencontreusement fabriquées ou adoptées.
3° Telle fut, par le plus juste de tous les jugements, la 3° Tous lesarts suivent
barbarie dans laquelle tombèrent les Français sur les la Liturgie
dans sachoses du culte divin, l'harmonie liturgique étant détruite, décadence.

(i) Tôt nova Breviaria hoc seculo in Gallia prodierunt, tôt opuscula,et dissertationes de officiis singularibus, de precibus horariis universe, de litaniis, hymnisque recentibus Dei pane in Mercurio Gallico^in Diario Dinouartii, in Bibliotheca
rituali Zacharia? indicantur, ut
possit aliquis subvercri ne in Galliis, ut fcmînae novas vestium formas,
ita sacerdotes nova breviaria quotannis inveniant, in quibus vel sola
novitas placcat.

3 g 4 JUGEMENTS CONTEMPORAINS SUR LA REVOLUTION LITURGIQUE
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

4° Losnovateurs
eux-mêmes
rendent
témoignage
contreleur œuvre.

que la musique, la peinture, la sculpture, l'architecture^qui sont les arts tributaires de la Liturgie, la suivirent
dans une décadence qui n'a fait que s'accroître avec lesannées.
4 Telle fut la situation fausse dans laquelle les novateurs placèrent la Liturgie en France, qu'on les entendit,
eux-mêmes rendre témoignage contre leur œuvre, ets'unir aux partisans de l'antiquité qui regrettaient la perte
des livres grégoriens.
0I PAPT1E
CHAPITITK. XXTC H A P I T R E XXISUITE DE L'HISTOIRE DE LA LITURGIE, DURANT LA PREMIKREMOITIÉ DU DIX-HUITIÈME SIECLE. —AFFAIRE DE LA LEGENDE

DE SAINT GRÉGOIRE VII.

Nous plaçons ici un épisode liturgique du plus haut L'affaire de laintérêt p o u r l'histoire que nous écrivons. L'affaire de lasain tlégende de saint Grégoire V I I est tout aussi ignorée au- c x ? ^ ^ ^ ^ ^jourd'hui que la plupart des faits qu'on a lus dans les ^esTunTit
précédents chapitres, et nous ne donnerions au lecteur / u ^ x v m ^ s i e c i equ'une connaissance imparfaite du siècle que nous avons à
faire connaître sous le r a p p o r t liturgique, si nous passions
sous silence un fait d'une si haute portée. Cet épisodeétant d'une dimension considérable, nous l'avons entièrement détaché du récit principal, qu'il eût entravé d'unemanière gênante ; nous ne doutons pas cependant que la
grande scène que nous allons dérouler n'intéresse ceux
qui auront eu le courage de nous suivre jusqu'ici.
U n des noms les plus glorieux de l'histoire est sansSaintcontredit aujourd'hui le n o m du grand pontife saint Gré- un^dès^pius'goire V I L U n e justice tardive, mais éclatante, a été ren* ^ e t ^ e s ^ p U i sdue à ce héros de l'Église et de l'humanité, et l'on peut %™ î nomcs rèmême dire que sa gloire croît encore tous les jours. P o u r 5
leg

e

de

f

6 5

d

S

S

e

01t

1

"

'

T

aider à mettre dans toute son évidence ce phénomène pro1

A

nos jours une

videntiel, nous avons voulu, dans le présent chapitre,
r

,

.

r

J}??& ïdans I histoire,wç™} enfin de'raconter une faible partie des outrages que ce grandh o m m e , que cet admirable saint a essuyés, non de la partdes protestants et des philosophes du dernier siècle (ceci
serait moins instructif), mais de la part de plusieurs qui,justiceéclatante.

3g6

S U I T E DE

L'HISTOIRE DE LA

LITURGIE

INSTITUTIONS

prétendant appartenir toujours à l'Église romaine, n'ont

LITURGIQUES

*

*

1

'

°

pas craint de récuser, comme intéressé, l'auguste jugement
par lequel elle inscrivait au rang des saints et proposait àla vénération universelle, ce pontife véritablement apostolique. Il est bon que certains faits caractéristiques d'uneépoque, et propres à montrer en action certains principes,
soient impartialement enregistrés et publiés, dans lacrainte que ces mêmes faits, venant à se perdre, les leçons
importantes qu'on en peut tirer ne soient en même temps
perdues. Que si quelque défaveur devait, de nos jours
encore, poursuivre celui qui ose plaider unc pareillecause, nous l'acceptons d'office, tout indigne que nous
cn sommes, et nous nous levons sans crainte pour venger
celui qui,avec son auguste prédécesseur saint Grégoire I ,est ct demeurera le plus grand des Papes que l'ordre bénédictin ait fournis à l'Église ( i ) .
Nous ne donnerons point ici l'histoire de saint Gréer

Son histoire
maintenant.

T r T T

_„

,

.

,

.

.

. .

connue de tous, goire VII. Lue

est ccnte partout ; dans ses admirables
lettres conservées en si grand nombre par les soins d'une
Providence toute particulière ; dans ses œuvres généreusesqui ont sauvé l'Église, et sur lesquelles elle s'appuie encore aujourd'hui ; dans les récits pleins d'admiration et,(i) Nous oserons dire ici quelque chose des motifs personnels qui
nous obligent à défendre et u honorer la mémoire dc saint Grégoire VIL
Si nos lecteurs sc souviennent que ce grand Pontife, moine de SaintPicrre-de-Cluny, est une des gloires de la France bénédictine,qu'avant de monter sur la Chaire de saint Pierre, il occupa le siège
abbatial de l'insigne monastère de Saint-Paul extra moenia Urbis, ils
comprendront la nature des sentiments que nous dûmes éprouver lorsqu'on i8?7, appelé, malgré notre indignité, par le souverain Pontife
Grégoire XVI, successeur de Grégoire VII ct enfant de saint Benoît,à recueillir la succession des abbés de Cluny, nous émettions notre
profession solennelle entre les mains de l'abbé de Saint-Paul, successeur, lui aussi, de l'héroïque Hildebrand. Puisse le glorieux Pontife,
devenu si particulièrement notre père, allumer dans notre faible cœurquelques étincelles de son ardent amour pour l'Eglise de Jésus-Christ,
ct nous donner quelque part à cette complète abnégation avec laquelle
il la servit toujours!

DURANT LA PREMIERE MOITIÉ DU DIX-HUITIEME SIECLE

3g7

certes, aussi de désintéressement que lui consacrent aujourd'hui tant d'écrivains non suspects. T o u t le monde lasait aujourd'hui cette histoire. Nous nous proposons donc
seulement ici de traiter la question liturgique de saintGrégoire V I I , c'est-à-dire, le culte décerné par l'Église à
cet illustre pontife, et les divers incidents qui se sontrencontrés dans son établissement et dans son progrès.
L'idée de la haute sainteté de Grégoire VII était déjà
1

j

.

-

,

. .

PARTIECHAPITRE XXI

Ses plus
fougueuxs accroître après sa ennemis ne,réussissent pas,

répandue en son vivant, et ne fit que
T-,

1

.

r

mort, L n vain les schismatiques fauteurs de 1 empereurâ ternir sa
Henri I V , ayant à leur tête le fougueux Bennon, archi- ^ o n ^ i v a n t ,prêtre cardinal de l'antipape Guibert, s'efforcèrent de p ^ o d ^ e u s e s
flétrir sa mémoire : en vain, pour expliquer la supériorité
calomnies,
de son génie, ils l'accusèrent d'avoir commerce avec
Satan, au point, disaient-ils, que lorsqu'il agitait ses
manches, des étincelles de feu tombaient avec abondance ;en vain, ils le traitèrent de faux prophète et l'accusèrent
de n'avoir point assez ménagé l'empereur; le silencequ'ils gardent sur ses m œ u r s n'en atteste que plus énergiquement, suivant la remarque de F l e u r y - l u i - m ê m e ( i ) ,l'intégrité morale du saint pape et la haute estime qu'on
faisait de sa vertu.
Du reste, le témoignage des h o m m e s pieux qui Pavaient T o u s les saints
0

. ,

—

r

. d e

son temps

connu ne m a n q u a point a sa défense. Le courageux saintattestent
Anselme de Lucques, son ami fidèle, vengea sa mémoire dcV^éîogesj qui
dans le livre qu'il a dirigé contre Fanti pape Guibert ( 2 ) . a^vanc^îesSaint P i e r r e Damien, qui l'avait connu durant de longues
blasphèmes
1*années, le qualifie un hommex°très-pur1

et très-saintproteres plus
tard contre. s a , mémoire.

dans

ses conseils (3). Saint Alphane, archevêque de Salerne,(1) Hist.
livre 63. XXIV.
dans
une ecclês.,Ode remplie
de la plus mâle poésie, le compare[•1) Roccaberti. Bibliotheca
Pontificia,
t o m . IV. — Margarin de laBignc. Bibliotheca maxima Patrum, t o m . XVIII.
(3) Sanctissimi ac purissimi consilii v i r u m . 6\ Pétri Damian. Epist.
VII,lib. 1.

3g8
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

Témoignages
des historiens

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GRÉGOIRE VII

aux saints Apôtres ( i ) . Le B. Victor III qui, après avoir
p f £lui la règle de saint Benoît, fut son successeur sur la Chaire de saint Pierre, atteste qu'iV illustra
l'Eglise du Christ autant par ses exemples que par ses
vertus (2). Saint Anselme, archevêque de Cantorbéry ;saint Gébehard, archevêque de Salzbourg, et un autre
saint Gébehard, évêque de Constance, tous personnages
contemporains, s'unissent à ceux que nous venons dc
nommer avec un accord admirable ; en sorte que Tontrouverait difficilement un saint dont la sainteté soit attestéepar un si grand nombre dc saints contemporains (3). Il
semble que la sagesse divine, prévoyant les outrages dont
il devait être l'objet, se soit plu à entourer son nom desplus augustes témoignages, préparant ainsi à l'avance lu
meilleure dc toutes les réponses aux blasphèmes qui devaient plus tard être proférés.
Consultons maintenant les historiens contemporains dc
r o

e s s

,

c

o

m

r

n

.

e

-

n

i

•

i

n

contemporains. Grégoire

VII, et recueillons les expressions par lesquelles
ils terminent le récit de ses travaux et de ses tribulations.
Paul, chanoine L premier que nous citerons est Paul, chanoine decde Bcrnricd.

*• ,

k

Bemncd, qui écrivit, vers u 3 i , la vie du saint pape.
« Ainsi, dit-il, rempli de la grâce septiforme, l'esprit du« septième Grégoire qui avait repris Je monde et ses« princes sur le péché, l'injustice et le jugement, fortifie« de la nourriture divine qu'il venait de recevoir, s'élan« çant dans la voie céleste, ct porté, comme Élie, sur le« char de feu à cause de son zèle pour les intérêts divins,« dans le jour même consacré à la mémoire d'Urbain,« son prédécesseur, augmenta d'une manière excellente« l'allégresse de ce saint pontife et celle de tous les Bien( i ) N o u s donnons à la fin du présent chapitre ( n o t e A ) cette pièce
peu connue, ct remarquable comme toutes les poésies dc saint Alphane,par une élégance ct une richesse dc style surprenantes.
(a) Verbis simul et exemplis illustrasse. Mabillon, Acta SS.
Ord.
S. Benedicti saec. vi, part. IL
3) Vid. Papebrock, Acta SS. Maii, die XXV.

AFFAIRÉ DE LA LÉGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

S99
1« heureux qui, avec le Christ, se réjouissent dans la gloire
PARTIECHAPITRE XXI« du ciel ; en même temps qu'il laissait abîmée, dans une« douleur profonde, l'Église qui poursuit sur la terre« son pèlerinage (i), »« A la mort de Grégoire, dit Bertold, également con- Le chroniqueur« temporain, dans sa chronique, les fidèles des deux
« sexes furent dans le deuil, mais principalement les« pauvres ; car il était le très-zélé docteur de la religion« catholique, et le défenseur le plus intrépide de la liberté« ecclésiastique. Il ne voulut pas que Tordre du clergé« restât avili aux mains des laïques, mais qu'il occupât,« au contraire, le premier rang, par la sainteté des moeurs« comme par sa dignité sacrée (2). »« Cependant, dit le poète Domnizone, témoin dc
1* P ?
è t e

*

.

7

*

« l'événement, des cris de douleur se font entendre ; ils« sont causés par le trépas du pontife Grégoire, que le« Seigneur Christ vient d*enlever aux cieux, sept jours« avant la fin de mai. Les moines le pleurent, parce qu'il« était moine lui-même ; les clercs sont dans les larmes,
tf et plongés dans le deuil sont aussi les laïques dont la« foi est pure de tout contact avec les schismatiques (3). »(1) Itaque septitbrmi gratia plenus septimi Gregorii spiritus, qui
mundum et principes ejus arguebat de peccato et de injustitia et dejudicio, in fortitudîne cœlestis cibi nuper nccepti cœlestem viam arripiens, meritoque divinî zeli, velut îgneo curru, instar Elise subvectus,
Urbani prœdecessoris sui, cujus ca die festivitas exstitit, omniumquebeatorum laetitiam in cœlesti gloria cum Christo gaudentium excellenter ampliavit ; in terris vero peregrinantem ecclesiam discessu suo
non parvo moerore consterna vit. (Pauli Bernrieden S. GregoriiVIIvita, cap. xn, 102.)(2) De cujus obitu omnes rcligiosi utriusque sexus, et maxime paupercs, doluerunt : erat enim Catholicae religionis ferventissimus instilutor, et Ecclesiasticae libertatis strenuissimus defensor. Noluit saneut Ecclesiasticus ordo manibus laïcorum subjaceret, sed eisdem elmorum sanctitate, et ordinîs dignitatc praeemineret. ( Bertholdi CAro111c. ad annum io85.)(3)Interea planctus de prœsule nascitur altus
Gregorio, gestat Dominus quem Christus ad tethra,Domnizone.

400
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

dc^avigny.

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

Hugues de Flavigny, dans sa précieuse .Chronique, ter.

.

.

.

mine ainsi 1 histoire de notre grand pontne, qui lavait
honoré de son amitié : « Ainsi, mart} r et confesseur,« Tan dc l'Incarnation du Seigneur mil quatre-vingt-cinq,« il rendit son àmc au Créateur ( i ) . »Tel apparaît le jugement des contemporains de Grégoirer

La vénération
publique devait*.
? .
nécessairement dans les diverses relations qu ils
lui décerner
.
,
. .
1

}

r

.

,

»

nous ont laissées dc sa
»

.

.

,

,

vie et de ses actes. II est clair, d après cela, que la vénération publique ne devait pas tarder à se manifester envers
lui,et à préparer les bases de ce culte immémorial que plus
tard le Siège apostolique devait reconnaître et sanctionner.
MiraclesAu reste, les prodiges qui, plus d'une fois pendant sasaînt pontifc vie, avaient rehaussé la grandeur dé ses actions, éclataient«pressa mort,£
tombeau. Paul de Bernried les rapporte avec
toute l'autorité et aussi la simplicité d'un témoin oculaire (2). Lambert dc Schafnabourg, qui ne conduit sa
chronique que jusqu'à la quatrième année de Grégoire,
atteste l'existence dc faits miraculeux qui servaient, dit-il,
puissamment à confondre les ennemis du saint pontife (3).
Orderic Vital, dans son Histoire
ecclésiastique,parle,
comme d'un fait avéré, de la guérison de plusieurs lépreux
au moyen de l'eau qui avait touché le corps de Grégoire(4).
un cuite.

Sç n c o r c

s

o

n

A m e dies sepicm Madii quam finis adesset.
Hune Monachi defleni, Monachus quia noscitur esse,
Hune clerici fichant, valdc laïciquc dolcbant,Pura lides quorum procul est a schismaticorum.
DOUIWZON. Vita
Mathildis.
(i; Sic spirilum Crcatorî tradens, anno ab Incarnatione Domini
MLXXXV obïit, martyr et confessor. (Chronicon Virduncnse
HugonisFlav'miaccmis,in ftiblfath. nova Mss. Labbei, tom. I.)(2) Vita Gregorii VII, cap. i. 2 . 3. i 3 .
(3) Signa etiam ct prodigin, quae per orationes Papoe frequentius
fichant, ct zelus ejus ferventissimus pro Oeo ct pro ccclcsiasticis legibus, satis cum contra venenatas detractorum ïinguas communiebant(Ad anmtm 1 0 7 7 , Scriptores rentm Germanicarum, tom. L)(j) Lcprosi de aqua, unde corpus ejus ablulum tuerai, pclierunt,qua consecuia tideliler loti sunt, ct opilukmlc Dco, prolinus mundati
sunt. (Part. II, lib. VIII, pag. 6 7 7 . 1

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE Vil

401

Enfin, on peut voir sur cet article la discussion assez
,

.

.

.

.

.

—

„

-«rTTr•'

1

i

PARTIECHAPITRE

XXI

brève, mais lumineuse, de Benoit X I V , en son traite dela Canonisation des Saints (i).
Mais croirait-on que des écrivains catholiques aient pu Légèreté avec
se rencontrer, dans ce siècle m ê m e , qui ont tiré scandale ^ l a ^ h o U q u e s
des épreuves par lesquelles la divine justice purifia l'âme
andaiedesde son serviteur, et dont la foi vacillante n'a pas vu touteépreuves,

115

SC

r

'

la portée de ces adversités précieuses
/

.

,

»

.

sainte cause de la liberté de l'Eglise,
.

.

.

,

,

auxquellesqui, en sauvant la Grégoire a été.
soumisassuraient au pon- pour assurer le.
t r i o m p h e detue expirant la recompense et la mémoire des m a r t y r s .
J'ai aimé la justice et j'ai haï Viniquité ; c'est
pourquoi
je meurs dans l'exil ! disait Grégoire sur son lit de mort.
Mais le Sauveur lui-même, qui avait passé en faisant lebien, et guérissant toute langueur et toute infirmité, nes'est-il pas senti abandonné de son Père, au point qu'il
criait : Mon Dieu ! mon Dieu ! pourquoi
mave^-vousdélaissé ? Cependant ses ennemis, témoins de son agonie,
disaient en branlant la tête : S'il estle Fils de Dieu, qu'il
descende de la Croix.
Ils croyaient peut-être que le salut
du m o n d e pouvait s'opérer sans l'immolation de la Victime. Ceux dont nous parlons ne savaient pas non plus
apparemment que la liberté ecclésiastique ne pouvait êtresauvée sans qu'il en coûtât la vie et l'honneur de son
défenseur. Grégoire devait succomber pour lc salut deplusieurs ; son n o m devait donc être maudit ; car le disciple n'est point au-dessus du maître ( 2 ) .
Q u ' o n ne nous dise donc plus : La cause de Grégoire V I I n'était pas celle de D i e u ; car ses entreprises
hardies ne reçurent point la consécration du succès. N o u s ,nous répondrons par ces paroles du grand Baronius, qui
terminent le récit de la m o r t sublime de notre héros :« Ainsi, c'est par des persécutions sans fin, des angoisses
I, cap.
X, 1 6 .
« (1)deLib.
tout
genre, %souventmême par le meurtre de ses
XLI,(•.>) Matih., x, 2 4 .
T . II.

.

26l'-Égiise.

Baronîus
rcP

dp" vresLCSuS

en énumérant

^u^sainT
Grcgoircvii arendusà l'Kgiisc.

402

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VIT« prêtres, que l'Eglise reçoit une heureuse paix, que la

I N S T I T U T I O N S

AL I T U R G I Q U E S

Grégoire,m o u r a n t dans

1

A

*

.

« liberté ecclésiastique s'acquiert et se consolide, que le« salut des ÂMES est opéré. Ainsi, le Christ A instruit ses« pontifes à combattre et à vaincre, lui dont les souf« franecs et les infirmités font la force et le COURAGE des« fidèles, lui dont la mort est leur vie. Je me trompe, OU« l'expérience des siècles A démontré jusqu'au temps pré« sent que c'est aux travaux de Grégoire qu'il fautrappor« ter et les investitures des églises arrachées aux mains« des Princes, et la libre élection des pontifes romains« restituée, et la discipline ecclésiastique relevée de ses« ruines, et tant d'autres avantages innombrables assurés« à l'Eglise (r). »Oui, certes, Grégoire A été vaincu suivant la chair;
.

,

P

T

.,

T

,

,

l'exil, remporte commeleils de 1 H o m m e , il s est vu n ayant pas ou
v1ctoîrc
reposer sa téte ; il s'est éteint dans l'humiliation, tellementde\^Égi?"e et ^*'Vont réputé frappé de la main dedonne ^exemple Dieu ( 2 ) : mais POURLUI aussi,la mort,d'abord victorieuse,
i a

CC

5

C

1S

u

c

e s

v

l

1

o

m

m

c

s

1

a tous les- 'défenseurs de la est demeurée ensevelie
sainte cause,. .
, .
p o u r laquelle
1 1

d
S

avic

h c

1

0

dans son triomphe. Son nom, sa
. ,

,

.

,,

r

gloire, scs mentes ont inspire,ont soutenu dans la défense
laborieuse des libertés ecclésiastiques, non-seulement Tincomparable T h o m a s dc Cantorbéry, dans sa lutte contre
un roi d'Angleterre, mais tant d'illustres papes qui ont
su se poser comme un rempart pour la maison d'Israël ;Pascal II contre l'empereur Henri V ; Innocent IV contre(1) Ita plane persecutionibus indesinentibus, diversi generis œrumnis
atque sajpe cœdibus sacerdotum m u l t o felicius p a r i t u r Eeclesiie pax,
libertas acquiritur atque confirmatur ecclesiastica, et salus quscritur
a n i m a r u m . Sic sacerdotes suos pugnare ct vincere Christus docuit, cujus
passionibus et inrirmitatibus robur ac fortitudo, ac morte denique vita
est fidelibus comparata. Menliar nisi ista jam experimento r e r u m proesenlium monstrari possint, per Gregorium nempe vindicatas e manibus
principum Ecclesiarum investi tu ras, liberam electionem R o m a n o r u mpontilicum post liminio restitutam, disciplinam ecclesiasticam collapsam penilus reparatam, et alia i m m u n e r a bona parta. (Ad annum io85,
n° i3.)(•1) Isaias, L U I .

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE S A I N T GREGOIRE VU

403

Frédéric I I : Boniface VIII contre Philippe le Bel ; Gré'

X R

' *A*TIK

7

C H A P I T R E XXI

goire X I I I , Sixte-Quint, Grégoire XIV et Clémdnt VIII,
contre Henri de Bourbon; InnocentXI contre LouisXIV;
Clément XIII contre les cours de Madrid, de Lisbonne,
de Naples, de Parme ; Pie VII contre Napoléon ; Grégoire XVI contre Frédéric-Guillaume.
Nous venons d'entendre le témoignage des histo. . . .

i

.

/

L'opinion descontemporains•riens contemporains, sur r opinion de sainteté qui en- sur-lasainteté
vironnait Grégoire VII durant sa vie, et après s a « p S w àmort ; suivons maintenant à travers les siècles l e s* sdifférentes manifestations de cette persuasion qui, plus
tard, devaient motiver le jugement infaillible du SaintSiège.
Soixante-dix ans s'étaient à peine écoulés depuis le jour Témoignages
où le glorieux athlète de l'Eglise expirait dans l'exil, que du xm« siècle,déjà un de ses successeurs qui a laissé une mémoire vénérable, Anastase IV, plaçait son image parmi celles desSaints, sur la mosaïque de la chapelle de Saint-Nicolas,
au palais patriarcal de Latran (i). Le corps de Grégoire
avait été enseveli par les soins de Robert Guiscart, ou deRoger, son fils ( 2 ) , dans un tombeau de marbre, et placédans la cathédrale de Salerne, déjà célèbre comme possédant les reliques de l'apôtre et évangéliste saint Matthieu.
Orderic Vital, historien du xi siècle, que nous avonscité plus haut, parle de l'affluence des pèlerins au tombeau du saint pape, et des grâces de santé que l'on y recevait (3). Une chronique, rédigée par ordre de Cencius
Savelli, camérier apostolique, qui fut pape en 12 iG, sous
lc nom d'Honorius III, atteste pour son temps la continuation du culte de saint Grégoire VII et des prodigescGt r a v e r s

c(0 Papebrock. ActaSS. Maii, tom. VI. Conatus. Histof. de Rom.
Pont,
part I. Appendix, pag. 2 0 8 . Bened. XIV, de Canonisât, lib. I, cap. 4 1 .
(a) Papebrock. Ibidem.
(3) Mentis ejus, fidei petentium miraculorum copia divinittis ostensa
est. (Hist. ecclesiast., part. II, lib. VIII, ibid.)

V

es à

e s

!

404
I N S T I T U T I O N S

AEEAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

opérés par son intercession

LITURGIQUES\.

(t) : ct lorsque, vers la fin du.

même siècle, Jean de Procida dota et fit décorer avec magnificence la chapelle dite de Saint-Michel, dans lacathédrale de Salerne, il est naturel de penser, avec
Papcbrock, qu'il avait en vue de manifester sa dévotion
envers le pontife qui reposait dans cette même chapelle,
où il était l'objet du culte des peuples attirés par le bruitdes merveilles qui s'y opéraient ( 2 ) .
Le corps de saint Grégoire V I I continuait toujours

Ouverture
du t o m b e a u.
de Grégoire vu d être 1 objet
par lc cardinal
Coionna,
J r C

d C

Sai£nu£en 1 5 7 4 .

inscription
qui perpétue lam é m o i r e dc
L Udans ia

e

C n L

t a

sâlcrne!

d

°

,

,

,

de la vénération des habitants de Salerne,
,

,

,

,

1 A

.

sans pourtant que cette vénération se répandit beaucoup
dehors dc la province du royaume de Naples où est
située cette ville, lorsqu'en 1 5 7 4 , le cardinal Marc-Antoine
Marsile Coionna monta sur le siège qu'avait occupé saintAlphane, l'ami de notre saint pontife. La Providence
avait dessein dc se servir de lui pour accroître encore leculte jusque-là décerné au serviteur de Dieu, et pour cn
préparer les développements. Le prélat fit l'ouverture dutombeau, ct il y trouva les précieux restes du saint pontife conservés presque en entier, avec les ornements pontificaux dont on l'avait revêtu lors de sa sépulture. C'est
ce qu'il atteste par une inscription qui se lit encore
dans la cathédrale de Salerne, et qui est conçue en ces
termes :Gregorio VII Soanensi P. O. M. Ecclesiasticœ
libera u

.

.

7

.

.

.

,

,

tatis vinctici acemmo,
assertort
conslanttssimo: qui
dum Rom. Pontijicis
auctorilaiem,
adversus
Henriciperjidiam si venue luetur, Salerni sanct e decubuit, anno
Domini M LXXXV,VIIIKaL
Junii.
MaraisAnionius
Columna Marsilius,
Bononiensis, Archiepiscopus
Salerni t anus, cum illius corpus, posl quingentos
circiter( t ) Ad cujus utique corpus, in B. Matlhoei Basilica honorificc tumulatum, mirabilis Deus miracula operari dignatus est.

(Ex libro Mss,
censuali Centii Camcrar. in Gregorium VII, ad(•x) Papcbrock. Ibidem.

AFFAIRE DE LA LÉGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

4o5

annos, sacris amictum et fere integrum
reperisset, ne
'
/
<J
JT
'
tanti Pontificis
sepulchrum
memoria diutius
careret.
Gregorio
XIII
Bononiensc
sedenie.
Anno
DominiM D LXXVIILPridie Kalendas Quintilis (i).
Le pieux cardinal mourut en 1 5 8 2 , et n'eut pas la con, *

r

,

/

¥

1

*A*TIECHAPITRE XXI

Grégoire xm
canonise saintsolation de voir consommée l'œuvre de la canonisation du Grégoire vu
saint pontife. Elle eut lieu deux ans après, par 1 autorité l'insertion dede Grégoire XIII, qui inséra le nom de Grégoire VII au au Martyrologe
Martyrologe romain, avec cet éloge : Salerni, Depositio»
B. Gregorii Papce septimi qui Alexandro secundo succédais, ecclesiasticam
Libertatema superbia
principum
suo tempore vindicaint, et viriliter Pontificia
auctoritate
défendit.
Cette sorte de canonisation, sans procès préalable, estCettedistincte de la canonisation appelée formelle, ct est désiéquîpoiiente
gnée sous le nom à'équipollente. Elle a lieu lorsque le v a l c i i r ^ u M asouverain Pontife décerne le culte public à un personnage
jS3°déjà en possession d'honneurs religieux que lui rend lapiété des fidèles, en même temps que l'héroïsme de ses
vertus et la vérité de ses œuvres miraculeuses sont certifiés par le témoignage d'historiens dignes de foi. Cette Le culte du plus
lomain

c a

.

.

.

. ,

.

.

.

n

jgrand nombre

canonisation a la même autorité que la canonisation for- dessaintsrepose
mette, et outre que le culte de presque tous les saints qui un^ugement ^ont vécu dans l'Église avant l'institution des procédures'aujourd'hui en usage, ne repose que sur un jugement dumême genre, il est un grand nombre de saints parmi ceux
qui ont fleuri dans rÉglise,depuis que le Siège apostoliques'est réservé les causes de canonisation, qui n'ont cependant été inscrits au catalogue des saints que de cette manière équipollente; tels sont, par exemple,saint Romuald,
saint Norbert, saint Bruno, saint Pierre Nolasque, saintRaymond Nonnat, saint Ferdinand III, saint Jean deMatha, sainte Marguerite d'Ecosse, saint Etienne de Honud e(i) Ciacconi.
page 853.

Vita? et res gestœ

Pontificum

liomaitorum,

tom. I,11c c t t em U u r c

406
INSTITUTIONSCetteAKKAIRE DE LA LKGENDE DE S A I N T GRÉGOIRE

VIIrm-ic, etc. L'ignorance des règles deÉglise romaine a* donc pu seule faire dire à certains auteurs jansénistes
et non jansénistes, que saint Grégoire VII était honoré
par l'Église, sans avoir été canonisé, puisque Ton en
devrait dire autant des illustres saints que nous venons
de nommer : conséquence à laquelle, sans doute, cesauteurs sc refuseraient.
Quant à ce que Ton a prétendu, queGrégoire XIII avaitd Cvoulu dirigei l'clfet de cette canonisation contre Henri
Grégoire vn ^ Bourbon,qui poursuivait alors la couronne de France,c a n o nsafnt°nn a pas ete unacte d'hostilité
contre Henridc Bourbon,
alors héritierprésomptif
du trône

t i r

recommandant ainsi la mémoire d'un pontife qui avait
L
t

1
t

foulé sous ses pieds un autre Henri, aussi quatrième du.

nom, il semble qu il n est pas besoin de recourir a cette
.

T

.

.

,

.

.

— ,

explication. La translation du corps de saint Grégoire VII,îe rof HenriIrv! par l'archevêque de Salerne, dans un moment où Grégoire XIII s'occupait dc l'édition du martyrologe, était
suffisante, avec la possession du culte antérieur, pourengager ce dernier pape à définir enfin la sainteté du glorieux confesseur de Salerne.
Sixte-c»uint
Sixte-Quint, successeur de Grégoire XIII, fit quelqueformule d'éioge changement à la formule consacrée par son prédécesseur
G r é ^ i r e ^ n i à notre saint pape:, dans le martyrologe ; il adopta cettele martyrologe, phrase qui est restée dans l'édition dc Benoît XIV, ct lessuivantes : Salemi, Déposition.
Gregorii Papœ septimi,
ecclesiasticce
libertatis
propugnatorisacdefensoris
acerrimi.
Translation
Bientôt après, sous Clément VIII, en 1 5 9 5 , lc corps
saîntde saint Grégoire VII fut tire du sépulcre que lui avaitG?< ,r
en i3fî-0 consacré le cardinal Coionna, ct placé sous un autel,
toujours dans la même chapelle de Saint-Michel. Il paraît même que ce fut alors, Mario Bolognini étant
archevêque, que le chef fut séparé du reste du corps pour(i) Papcbrock.
être
renfermé Ibidem.
dans un reliquaire spécial ( i \dc France

c l u

C

11

AFFAIRE

DE L A LKGENDEDE S A I N T

GRÉGOIRE V I I

407

Sous le pontificat du même Clément VIII, Baronius fit
I PARTIEC H A P I T R E XXIparaître le onzième tome de ses Annales, où il célébra etvengea tout à la fois, avec son éloquente érudition, lamé- et Baronius
Bellarmin
vengent lemoire de saint Grégoire VIL U n peu avant lui, Bellarmin, saintPontifedans ses controverses, et spécialement au livre quatrième, des accusations
lancées contre
lui.
de Romano Pontifice, avait eu pareillement l'occasion defaire cette grande justice. Ainsi, les deux plus illustresécrivains du catholicisme, à cette époque de géants, semontraient préoccupés de la gloire du saint pontife :mais jusque-là les hérétiques seuls s'étaient levés pour la
flétrir.
Du moment où le nom de saint Grégoire VII fut inséré Lc chapitre dc
Salerne autorisé
au martyrologe, le chapitre de la cathédrale de Salerne,•à célébrer
la fête de saintque le saint pape avait autrefois comblé de privilèges, Grégoire V I I ,des leçonsaccordant à ses membres la chape rouge et la mitre, fut avec
propres qui
autorisé à célébrer solennellement son office. Mais d'abord sont approuvées
en 1 7 2 S .
il ne fut récité que suivant le rite commun des confesseurs
pontifes, jusqu'à ce qu'en 1 6 0 9 , à la prière du mêmechapitre et de l'archevêque Jean Beltramini, Paul V, par
un bref qui commence ainsi : Domini Jesn Christi,
accorda un office propre dont les Leçons se retrouvent en
grande partie dans celles qui furent publiées, en 1 7 2 8 ,par Benoît X I I I , et dont nous allons bientôt parler.
L'archevêque Beltramini fit, vers le même temps, ériger une statue remarquable du saint pape dans la cathédrale de Salerne, et, ayant été transféré à un autre siège,
il eut pour successeur le cardinal Lucius San Severino,
non moins zélé que lui pour la garde du saint dépôt
confié à son Église. Il en donna une preuve solennelle en
I ( H 4 , faisant construire un nouvel autel à saint Grégoire VII, et y plaçant solennellement son corps ; ce quel'on doit compter pour la troisième translation dc ces
précieuses reliques (1). Ce fut peut-être à cette occasion,(1) La première par le cardinal Ma r si le Coionna; la seconde par Mario
Bolognini ; enfin, celle dont nous parlons ici, accomplie par le cardinal

Piété desarchevêques
Beltramini etdu cardinal
San Severino
envers saintGrégoire V I I

408
INSTITUTIONSoAFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GRÉGOIRE VII

d

u

u

m

o i n s peu auparavant (i), qu'un bras du saintr

LITURGIQUES

Troisièmetranslation dc
scs> l e h q u t s .

pape fut distrait pour être donné à la ville de Soana, cn
Toscane, patrie de saint Grégoire VII, laquelle avaitj^py^ jb a s s a d e u r s vers lc chapitre dc lacathédrale de Salerne, avec les lettres de recommandation du Grand-Duc, qui joignait ses instances à celles dela ville.
Vers la même époque, le savant jésuite Jacques Gretser,c

Le jésuite
Gretser public

1

,

,

c u x

am

.

.

,

.,

dont les immenses travaux ne sont point assez apprécies
8°égoTrc\'i7. aujourd'hui, publia unc docte apologie des actions ct dc
la personne de saint Grégoire VII. Dans cette importante
discussion, il n'allègue pas moins de cinquante écrivains àl'appui des éloges qu'il donne au Pontifc,et le venge d'unemanière victorieuse des imputations qu'avaient lancéescontre lui ct les schismatiques du xi siècle, et les hérétiques du xvi°.
Au xvn» siècle.
Vers le milieu du xvn
siècle, Alexandre VII
introduit l'office établit l'office de saint Grégoire VII dans les basiliques
Grégofr^vii de Rome, sans cependant l'insérer encore au Bréviaire debasUîquesl'Église romaine ( 2 ) . Mais ce siècle devait être fameux parde Rome.
i attaques portées au saint pontife, non plus seulementdc la part des protestants, mais de la part des juristes, ct
surtout des théologiens ct canonistes gallicans. N o u s nous
contenterons de rappeler lc trop fameux Edmond Richcr,
dans son livre de Ecclcsiasiica
et politica
poteslate;
Ellics Dupin, dans son Traité de la puissanceecclésiastique, et Bossuet, dans sa Défense de la déclaration
uneadmîrabic

a

nt

c

0

1

e s

San Severino, laquelle est attestée par unc inscription conçue cn ces
termes, qu'il fit placer dans la cathédrale dc Salerne :Ego Lucius Sanseverinus,
Archiepiscopus
Salernitamts,
altare hoc
in honorent B. Gregorii Papa* VII consecravi;
ejusque sacrum corpus
in co inctusi) prœsentibtts, aniuim inutm, anniversaria deinceps consécrations die, ipsum pie visitantibus, \quadraginta dies vero* indulgentia?
de Ecclesiœ more, coiicessi. A. D. MDCXIV, die IV mensis Maii.
( 1 ) Papebrock. Ibidem.
(•») Grctscri, Opéra, loin. VI.

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII409

de 1682, ouvrage dont le grave et impartial Benoît XIV ^ J ^ J ™
a dit : « Il serait impossible de trouver un livre qui soit•—
« plus opposé )à la doctrine reçue en tous lieux, excepté en« France, sur l'infaillibilité du Souverain Pontife, défi<* nissant ex Cathedra,
sur sa supériorité à regard de« tout concile oecuménique, sur le domaine indirect« qu'il a sur les droits temporels des souverains,« quand l'avantage de la Religion et de l'Église lea demande (i). »Cependant, de tous les auteurs gallicans du d i x - N o ë l Alexandre
.1 ,

.

,

. .

ry

f

*

insulte saintr T T

septième siècle qui écrivirent contre saint Grégoire VII, Grégoire vu
celui dont la hardiesse fit le plus d'éclat à raison du chà- ^MSTOIRÈ
timent qui lui fut infligé par le Saint-Siège, est le P. Noëlw'î^'iïne
Alexandre. Il avait publié les dix premiers siècles de ^ ™ ™ j
son Histoire ecclésiastique, et mérité jusque-là les éloges
vénérable
e t

m è

d a

2

'

/ 1

o

du pape Innocent XI,qui occupait alors la Chaire de saintPierre, et qui avait daigné lui faire parvenir le témoignagele plus flatteur de^sa satisfaction pour l'érudition et l'orthodoxie qui, jusqu'alors, avait présidé à cette œuvre (2).
Arrivé aux événements du xi° siècle, Noël Alexandre
consacra deux dissertations à faire ressortir les torts
qu'avait eus, selon lui, un pontife déjà placé sur les autels.
Innocent X I , celui qui n'avait pas fléchi devant le grandroi, crut devoir manifester énergiquement l'indignation
que lui inspirait une semblable conduite de la part d'unreligieux. Il rendit un décret, en date du i 3 juillet 1 6 8 4 ,par lequel il condamnait le volume qui renfermait ces(1) Difficile profecto est aliud opus reperîre quod œque adversetur
doctrinae extra Galliam ubique receptœ de summi Pontifias ex Cathedra definientis infallibilitate,de ejus excellentia supra quodcumque Concilium œcumcnicum, de ejus jure indirecto, si potissimum Religionis ct
Ecclesiœ commoduni id exigat, super juribus temporalîbus principum
supremorum. (Epist. pro Card. H. Norisio apologet. ad suprem.
Ilispan.
Inquisitorem. Inter opusc. Bened. XIV, pag. 1 1 7 . )(2) Touron. Hist. desnique, tome V, pag. 8 1 4 .

Hommesillustres

de l'Ordre deSaint-Domi-tr

Innocent XL

e

4»o

AITAIRI; DE LA LÉGENDE DE SAINT GREGOÏRE

dissertations,I N S T I T U T I O N S

cl.

afin

de

7

LITURG1QUES

témoigner
O

vir

plus
r

éncrgiO~

quement encore le déplaisir que le Saint-Siège avait ressenti, tous les écrits du même auteur furent proscrits, avec
défense de les lire, retenir, ou imprimer, s o u s peine
d'excommunication ( i ) . Ce fut ainsi qu'un Pontife, déclaré
Vénérable par la congrégation des Rites, à cause de ses
grandes vertus, se montra jaloux dc l'honneur de son
saint prédécesseur, dont la mémoire allait bientôt être en
butte à dc nouveaux outrages, cn attendant les honneurs
q u e lui réservait le xrx siècle.
Nocl Alexandre
Au reste, Noël Alexandre n'attendit pas longtemps laeréfuté

.

. .

réfutation de ses thèses gallicanes ; un religieux, dominidomlmcain
cain comme lui, François d'Enghiel, publia peu après unc o m m e lui. | jtrès-solide, au jugement de Benoît X I V ( 2 ) , et intit u l é : Aucloritas Sedis Aposiolicœpro
Gregorio
Papa]IIrindicata, adversus Natalem Alexandrum
OrdinisPiwdicatorum Doctorem
Theologum.
Dom Mabillon
Dom Mabillon, dans la publication des Acta
sanctorum
par François

v

r

c

public la vie tic.
saintOrdinisGrégoire VII.

sancti.

Bencdictt,

,

.
.

.

eut aussi à produire la vierT

et les actes de notre saint pape. Le deuxième tomeoriïnte'Valïcti
du vi siècle bénédictin parut en 1 7 0 r ; mais l'illustre
Beuedtctt.
£jifranchir ce pas devenu difficile, s a n s manquer ni à la prudence ni à la fidélité de l'historien catholique.
L'office DE saim
Cependant Clément X I , à la prière du cardinal Gabrielli,œ n c é d é PAR dont la conduite avait été si ferme dans l'affaire de laClément XI à , ,
,
*
,
,
,
. ..,
l'ordre DE
Hcgale, accorda, en r y o D , a t o r d r e de Liteaux le privilège
EIMIUTA^rortlre ' f * l'office de saint Grégoire V I I , ct cinq ans après,
ENTIET'é^NDU 'é m c pontife concéda la même grâce à l'ordre de SaintBeno^xfii'-'i ^^'idu procureur général de lal'Églisecongrégation du Mont-Cassin. Ces différentes concessions
d a n s ses Acta

c

t

T

c

c

r

S l l t

1

c

c

a

rc

m

c n C ) 1

universelle.

u

s

u

r

c s

n s t a n c c s*"(1) T o u r o n . Ibidem. Benoît XIV. De Canonisât.
CAP. X L I . Papcbrock. Ad diem XXV
Maii.
(2) Bcned. XIV. Ibidem.

Sanctorum,lib. I,AFFAIRE DE EA LEGKNDE DE SAINT GREGOIRE VIT

41 I
1

d'office ne firent aucun bruit : mais lorsque, par un décret
1

.

^

• j

•

i-

j

va*

K

XXI

E n

glorifiant
saintGrégoire vu,Benoît XIII.

cette fête et la promulgation universelle de la Légende
11^n

CHAPITRE

du 2 5 septembre 1 7 2 8 , Benoit XIII eut ordonné d'insérer
la fète de saint Grégoire VII au missel et au bréviaire, etenjoint à toutes les églises du monde de la célébrer, un
grand orage s'éleva dans plusieurs États dc l'Europe, etparticulièrement en France.
U est évident, sans doute, que dans rétablissement de
'

p

si

T>

remarquable qui devait se lire dans lofrice, Rome se pro- jetait le défi à
posait un but ; nous n'avons garde d'en disconvenir. Mais préjugés de son
nous dirons, en premier lieu, que c'est un assez beau t devançait lespectacle pour nous, hommes de ce siècle, de voir, au ] i c t w c e d e v a i t
moment où d'absurdes préjugés commençaient à éclipser £„ "°j <JJr
toute vérité historique sur le moyen âge, où une philosophicmenteuse etsansintelligence foulait aux pieds lesplus
salutaires enseignements du passé ; de voir, disons-nous,
Rome arracher par un acte courageux à ce naufrage universel, le nom vénérable d'un héros de l'humanité, en qui
le siècle suivant devait saluer, avec enthousiasme, le vengeur de la civilisation et le conservateur des libertés
publiques, aussi bien que des libertés ecclésiastiques.
C'était là, certes, un progrès,
et d'autaut plus méritoire
que le Pontife qui s'en portait l'auteur ne pouvait ignorer
que l'autorité du Saint-Siège, déjà si affaiblie, allait
encore devenir à cette occasion même l'objet de nouvelles
attaques.
Nous dirons en second lieu, et sans détour, que Rome P*r cet acte
c

ll

S

0

d

.

, .

i

•

•

.

.

n

o

,

S

courageux,

avait bien, par cet acte, quelque intention de pourvoir a Rome opposait
.

,

,

.

-

^,

,

.

.

un obstacle aux

son honneur outrage dans la fameuse Déclaration de envahissements
l'Assemblée du Clergé de 1 6 8 2 , et dans tout ce qui s'en q u ! ! s e c o n d éétait suivi en France, de la part des deux autorités. Le roi jansénisme,Louis XIV avait, il est vrai, promis de révoquer son édit ' u ï ? n p î i » j epour renseignement des quatre Articles, et, tant qu'il^ J?^souravait vécu, on avait tenu à l'exécution de cet engagement, P"ccroîtrc
d

l

Cï

8

p

p

l

de

e

.

.

.

I

,

,

,

,

,

*

?

7.

qui, oint a la lettre de réparation des eveques de lassem-

démesurément
celui de r E t a t .

412
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VU

btée du pape, avait été la condition nécessaire de l'instiRR

7tution canonique des prélats nommes depuis plus de dix
ans aux sièges vacants. Mais déjà les promesses n'étaientplus exécutées; les universités faisaient chaque jour soutenir dans leur sein des thèses dans lesquellcslcs doctrines
romaines étaient attaquées, l'autorité apostolique circonscrite dans des bornes arbitraires, la conduite des plus
saints papes taxée dc violence aveugle, et signalée commecontraire au droit naturel et divin. Il était temps que la
grande voix du Siège apostolique se fît entendre, et qu'elle
protestât du moins contre l'audace sans cesse croissantede ces docteurs toujours prêts à restreindre les limites dupouvoir spirituel, en même temps qu'ils enseignaient avec
tant de complaisance l'inamissibilité du pouvoir royal.
Heureusement, l'Église a eu de tout temps, dans sa Liturgie, un moyen de répression contre les entreprises téméraires qu'on a osées sur sa doctrine ou contre son honneur. Ce qu'elle confesse dans la prière universelle, devient
règle pour ses enfants, et comme nous l'avons fait voirdans cette histoire, si quelques-uns ont cherché à s'isoler
des formules qu'elle consacre, c'est qu'ils sentaient avec
quelle irréfragable autorité elle impose, dans ce bréviaire,dans ce missel si odieux, ses jugements sur les doctrines,
sur les personnes et sur les institutions. Benoît XIII eut
donc intention, en étendant à l'Église universelle l'officede saint Grégoire VII, dc faire un contrepoids aux envahissements du gallicanisme qui, de jour en jour, augmentaient de danger ct d'importance, à raison surtout desefforts d'une secte puissante ct opiniâtre qui menaçait deplus en plus l'existence de la foi catholique au sein duroyaume dc France. Si Rome laissait flétrir plus longtemps la mémoire des plus saints pontifes des siècles
passés, elle donnait gain de cause à ces hommes audacieux qui criaient sur les toits qu'elle avait renouvelé sesprévarications, ct qu'Innocent X , Alexandre VII, Clé-

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

41b

I PARTIE
ment XI, n'étaient ni plus ni moins coupables que GréC H A P I T R E XXI
goire VII, Innocent III et tant d'autres. Écoutez plutôt
un des fidèles organes de la secte :Sentiment de« Au premier coup d'œil, on saisit la connexité de doc- l'abbé
Grégoire« trine entre les brefs d'Innocent XI et d'Alexandre VIII, à ce sujet.
« contre l'assemblée de 1 6 8 2 ; la Proposition quatre-vingt« onze, concernant l'excommunication, censurée par la« Bulle Unigenit us, et cette légende contraire aux vérités« révélées qui enjoignent aux papes comme aux autres« individus de la société, la soumission à l'autorité« civile (1). »Mais il est temps de révéler au lecteur cette monstrueuse La légende desaintlégende qui mettait ainsi en péril les vérités révélées. Les Grégoire VII
moinspages que l'on va lire sont belles sans doute, pleines énergique dansreloge dude noblesse et d'une éloquente simplicité : elles sont glorieux pontife
certaines
pourtant moins énergiques dans les éloges qu'elles don- quepages deshistoriens
nent au pontife, que certaines pages qu'on peut lire protestants.
tous les jours dans les écrits dc plusieurs historiens,
ou publicistes protestants. Voici la légende cn son
entier.
IN

F E S T O S.

ING R E G O R I I VII.
CONFESSORIS.
SECUNDOPAP^ET

NOGTUHXO.

LEOTIO IV.

« Gregorius Papa septimus antea Hildcbrandus,Soanae« in Etruria natus, doctrina, sanctitate omnique virtutum« génère cum primis nobilis, mirifice universam Dei
a illustravit Ecclesiam. Cum parvulus ad fabri ligna edo« lantis pedes, jam litterarum inscius, luderet, ex rejectis(1) Grégoire. Essai
page 98.

historique

sur les Libertésde l'Église

gallicane,

Légende desaintGrégoire•ÉEC VII
au Bréviaire&romain.

4^4
INSTITUTIONS

Légende desaintGrégoire VII
au Bréviaireromain (suite),ff

AFFAIRE

DE T.ALEGENDEDE S A I N T

GREGOIRE

VII

scgmentis illa Davidici elementa oraculi : Domi-t a r n c n« nabîtur

a mari usque ad mare, casu formasse narratur,« manum

puen

.

.
K

.

__

.

ductante Numme, quo signincaretur.

d u s fore amphssimam in mundo auctontatem. Romani« deinde profectus, sub protectione sancti Pétri educatus« est. Juvenis Ecclesiam libertatem a laïcis oppressam ac« depravatos Ecclesiasticorum mores vehementius dolens,« in Cluniacensi Monasterio, ubi sub Régula sancti Bene« dicti austerioris vitaî observantia eo tempore maxime« vigebat, Monachi habituai induens,tanto pietatis ardore« divimu

Majestati

deserviebar, ut a sanctis cjusdem« Gœnobii Patribus Prior sit electus. Sed divina Provi« dentia majora de eo disponente in salutemplurimorum,« Cluniaco eductus HiJdebrandus, Abbas primum Monas« terii sancti Pauli extra muros Urbis electus,ac postmo« dum Romanas Ecclesiœ Cardînalis creatus, sub summis« Pontificibus, Leone nono, Victore secundo, Stephano« nono,Nicolao secundo, ctAlexandro secundo, prœcipuis« muncribus, ct legationibus perfunctus est,
« ei purissimi

sanctissimi,

consilii vir a Beato Petro Damiani nuncu-« patus. A Victore Papa secundo

Legatus a latere in« Galliam missus, Lugduni Episcopum simoniaca kibe
« infectum ad sui criminis confessionem miraculo adegit.
« Bcrcngarium in concilio Turonensi ad iteratam haercsis
K adjurationcm compulit. Cadolai quoque schisma sua« virtutc compressit. »LECTIOv.

« Mortuo Alcxandro secundo, invitus, ct mœrens una« nimi omnium consensu, decimo Kalendas Maii, anno

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VU

4 I0« Christi millesimoseptuagesimo tertio, summus Pontifex

I PARTIEC H A P I T R E XXI« electus, sicut soi effulsit in Domo Dei •, nam potens '
.

.

.

. . .

1

Légende de« opère et sermone, Ecclesiasticœ disciplinai reparandœ,saint'Grégoire VII« fidei propasandœ, libertati Ecclesiœ rcstituendïe,extirpan- au Bréviaireromain (suite).
r

r

r

a

« dis erroribus et corruptelis, tanto studio incubuit, ut ex
a apostolorum aetate nullus Pontificum fuisse tradatur qui« majores pro Ecclesia Dei labores, molestiasque pcrtule« rit, aut qui pro ejus libertate acrius pugnaverit. Aliquot« Provincias asimoniaca labe expurgavit. Contra Hcnrici« Impcratorisimpios conatus fortis per omnia athletaimpa« vidus permansit, seque pro muro domui Israël ponerc« non timuit,ac eumdcm Henricum in profundum malo« rum prolapsum, fidelium communione, regnoque pri« vavit, atque subditos populos fide ei data liberavit. »LECTIO V I .

« Dum Missarum solcmnia peragerct, visa est viris piis
« columba e cœlo delapsa, humero ejus dextro insidens,« alis extensiscaput ejus velare,quo significatum est,Spi« ritus Sancti afflatu, non humante prudentire rationibus« ipsum duci in Ecclesiœ regiminc. C u m a b iniqui Hcn« rici exercitu Romse gravi obsidione premerctur, excita« tum ab hostibus incendium signo crucis extinxit. Dc« ejus manu tandem a Roberto Guiscardo Duce Nor« thamno ereptus, Casinum se contulit ; atque inde Saler« num ad dedicandam Ecclesiam sancti Matthœi Apostoli« contendit. Cum aliquando in ea civitate sermonem« habuisset ad populum, œrumnis confectus, in mofbum
u inciditquosc interiturumpraescivit. Postrema morientis« Gregorii verba fuere ; Dilexijustitiam,et odivi iniqui*

416
INSTITUTIONS'«AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

tatem : proptercatnoriorin exilio.

Innumcrabilia sunt

« qui.u vel fortitcr sustinuit, vel multis coactis in Urbc
« Synodis sapicnter constituit vir vere sanctus, criminum« vindex, et accrrimus Ecclesiœ defensor. Exactis itaquc« in Pontificatu annis duodecim, migravit in cœlum,« anno salutis millesimo octogesimo quinto, pluribus in« vita, ct post mortcm miraculis clarus, ejusque sacrum« corpus in Cathcdrali Basilica Salernitana est honorificc« conditum. »Oraison de saim
L'oraison qui complète et résume l'office de saint GréGrégoire vu
.
.
, . .
.
.
au Misselgoire v i l , au missel et au bréviaire, est ainsi conçue :romain.

Deus in te sperantium
riunx Confessorem
Ecclesiœ

fortiiudo,

tuum

libertate piriute

ejus exemplo

qui Beat uni

Grego-

atque Pontificem,

pro

constantice roborasli; da nobis,

ei intercessione,

tuendaomnia adversantia fort i 1er

super are.
Réflexions s u rl a

mTnfetc

00

pontifical.

Maintenant que nous avons mis sous les yeux du lecteur
pièce si fameuse, avant d'entrer dans le récit desévénements qui suivirent sa promulgation, nous nous
permettrons quelques réflexions sur la portée dc ce manifeste pontifical.

c c t t e

Q u e suit-il du récit que nous venons de lire des actes etGrégoire vu des vertus d'un pape du x i ° siècle? Cela veut-il dire que*coinme ia' R o m e se prépare à fondre, comme l'aigle, sur les Etats
répété
européens, a disposer arbitrairement de la couronne desS^ciaratïon princes qui les gouvernent, en un mot, à ébranler lede guerre aux monde entier du bruit de ses foudres? N o u s qui vivons
La légende de
P

P

V X

10

inc

1

souverainsde l'Europe, u n siècle après l'apparition de cctte redoutable légende,mais le b o u c h e r.
°
sous lequeltrouvons-nous beaucoup d exemples depuis lors dc cette
Rome mettait à
.
.
t

v

omnipotence temporelle des pontifes du moyen age,c o m ^ r o m i s ^ p a r exercée par Benoit X I I I , ou ses successeurs? Nous semcouvert son

AFFAIRE DE EA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

417

ble-t-il que la couronne de France, pays où la légende a
1 PARTIEC H A P I T R E XXI
été proscrite, ait été l'objet de moins d'attaques que celledes souverains dans les Etats desquels elle a été admise
lesdéclamntioiib
par le clergé? Et si par hasard, chez nous, depuis cette outrageantes
pourépoque, les rois ont souffert la mort, l'exil, ou l'humilia- ses pontifes,
etspécialementtion, est-ce Rome qui s'est montrée envers eux si impi- pour saintVII,
toyable ? N e perdons pas ce point de vue dans les diverses Grégoirel*un desparties du récit qui va commencer. Beaucoup de gens plus illustresvont jeter les hauts cris, comme si la puissance royale était
au moment d'expirer dans l'univers entier, par le seul
fait de la légende. La .haine de Rome les aveugle : et Dieu
les a donnés en spectacle à notre siècle, qui sait enfin queRome n'en veut pas à la puissance des monarques ; qui
semble même comprendre que si, dans les âges catholiques, elle exerça effectivement une influence temporelle
sur la société, elle fut alors Tunique sauvegarde de laliberté des peuples, comme lc plus solide appui dc l'autorité dont elle réprimait les excès. La légende est donc tout
simplement le bouclier sous lequel Rome met à couvert
son honneur compromis par tant dc sophismes et dedéclamations. Par ce manifeste solennel, elle neutralise lc
mouvement aveugle qui entraîne certaines écoles sur les
pas de ces auteurs hétérodoxes qui n'ont souci de l'honneur des pontifes romains, mais ont, au contraire, tout àgagner, s'ils les peuvent faire considérer comme des violateurs des lois divines et de l'ordre naturel de la société.
L'office de saint Grégoire VII parvint en France, peu La légendede saint
après sa publication à Rome, comme il arrive encore GrégoireVII,
impriméeetaujourd'hui, quand le souverain Pontife impose de nou- mise en vente
Paris, est
veaux offices; seulement à cette époque où l'usage de à aussitôtdénoncéela Liturgie romaine était encore presque universel enpar l'éditeur
France, les décrets de ce genre devaient occuper davan- cfes Nouvelles
ecclésiastiques.
tage et les ecclésiastiques et les fidèles qu'il n'arrive maintenant. Comme aujourd'hui, l'office était imprimé sur unc
feuille volante destinée à être jointe au bréviaire, enattenr. 11
27

418

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GRÉGOIRE VII

dant son insertion en sa place dans la prochaine édition—• de celui-ci.Les Nouvelles ecclésiastiques, )OUXÏ\Q\ du Jansénisme, signalent la librairie Coignard fils, à renseigne duLivre d'or, comme ayant eu l'audace de tenir cn vente,
ii P a r i s , lc feuillet in-8° qui recelait la légende.
H o r r e u r qu'elle« Dès que parut cette légende, dit le républicain Gréaux gaUkans.
goire, elle excita I'HORREUR de tous les h o m m e s attachés« aux libertés gallicanes ( i ) . »Le parlement
A peine le parlement de P a r i s , juge souverain en ma^o^uule™"^^ tières liturgiques, eut-il connaissance de cette séditieuse,^*^']
manifestation des prétentions romaines, qu'il se réunit
la feuillepour rendre, le 2 0 juillet 1 7 2 0 , sur les conclusions de
INSTITUTIONS
:

C(

u n

U I

1

1

contenant/ / . . ' ?
l'office de saint l'avocat général Gilbert de Voisins, le m ê m e qui devait,
Grégoire VII,avec défense
sept ans plus tard, prendre sous sa protection le Bréviaired'en faire aucun
. .
.
^
1

usage public,dc°saisiodu
tcmpoiu.

Réquisitoirede l'avocat
général Gilbertde Voisins.

parisien de vigier et Mésenguy, un arrêt portant suppression de la feuille contenant l'office de saint Grégoire VII,défense d'en faire aucun usage public, sous peine desaisie du temporel. N o u s citerons seulement quelques
phrases du réquisitoire; elles suffiront pour constater l'esprit de la première magistrature du r o y a u m e , dans cctte
circonstance mémorable. L'avocat général, déguisant malla haine dont lui ct son corps étaient animés contre
R o m e , veut faire croire q u e , par le seul fait de la publication de l'office de saint Grégoire V I I , la nation française esta la veille de secouer le joug de ses anciens rois.
Il est vrai que ceci est arrivé avant même la fin du siècle
dans lequel parlait l'honorable magistrat ; mais il est
fort douteux que la légende y ait été p o u r quelquechose.
« On savait assez, dit l'avocat général, que Grégoire VIIa v e c

.

1

M

\ .

.

,

« si célèbre-par ses diflérends avec l'empereur Henri, est
. . .
.
,
. .
,
, .
« celui qu on a vu porter le plus loin ses prétentions ambiv tieuses, inouïes dans les premiers siècles de l'Église, qui( t ) Essai sur les libertés de VEglise gallicane, page oy.

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VU

419« causèrent de si longs troubles, et allumèrent des guerres
D

7

Q

!

PARTIECHAPITRE XXI« si cruelles de son temps.
'« Mais, qu'il soit permis de le dire, ajoute-t-il, on« n'avait pas lieu de s'attendre de voir entrer dans son« éloge, ei célébrer dans un office ecclésiastique, l'excèsu où lc conduisirent enfin des principes si dangereux.
* Est-ce donc le chef-d'œuvre de son zèle, d'avoir entre« pris de priver un Roi de sa couronne et de délier ses« sujets du serment de fidélité ? Et pouvons-nous voir
« sans douleur, qu'on appuie sur un fait si digne d'être" enseveli dans l'oubli, les titres qu'on lui donne de« défenseur de l'Église, de restaurateur de sa liberté, de« rempart de la Maisond"Israël?
a Pourquoi faut-il que les vestiges d'une entreprise, A la faveur de« dont le temps semblait affaiblir la mémoire, reparais- supplément du« sent aujourd'hui jusque sous nos yeux, qu'ils viennent
r o m a i n ^« encore exciter notre devoir et notre zèle ? Souffririons- ^ e ï s ^ u r« nous qu'à la faveur de ce prétendu supplément du Bré- l'autorité royale
8

1

1

.

r

serait ébranle.

« viaire romain, on mît dans les mains des fidèles, dans la« bouche des ministres dc la religion, jusqu'au milieu« de nos saints temples et de la solennité du culte divin,« ce qui tend à ébranler les principes inviolables et sacrés« de l'attachement des sujets à leur souverain (i) ? »Le 2 4 du même mois de juillet, Daniel-Charles-Gabriel Cavius, évêque
^(1) Nous avons puisé''

une partie des pièces que nous devons citer ence chapitre, dans un recueil publié en 1 7 4 3 sur toute cette affaire. Il est
intitulé : L'Avocat du Diable, ou Mémoires historiques et critiques surla vie et sur la légende du Pape Grégoire
VII, avec des Mémoires dumême goût sur la bulle de canonisation de Vincent de Paul,instituteur
des Pères de la Mission ct des Filles de la charité (trois volumes i n - 1 2 ) .
L'auteur est Adam, curé dc Saint-Barthélemi dc Paris, appelant fameux.
Il est remarquable que les jansénistes poursuivaient dc la même haine
saint Vincent de Paul et saint Grégoire VII3 comme pour faire mieux
comprendre aux gens distraits que la même Eglise romaine, qui produit des Vincent de Paul pour le soulagement des misères corporelles
de l'humanité, est aussi celle qui produit, suivant le besoin, des Grégoire VU pour remettre la société chrétienne sur ses véritables bases.

d'Auxerre,
publie un"^olurc0111

la légende,

420
I N S T I T U T I O N S

de Caylus, évêque d'Auxerre, qui venait de donner, en

L I T U R G I Q U E S—AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

,

,

.

.

,

le nouveau bréviaire dont nous avons parle, fidèle
ii l'impulsion de la magistrature, signala son zèle contre
la légende, dans un mandement épiscopal adressé auclergé et aux fidèles de son diocèse. Appelant de la constitution Unigenitus, il s'était déjà essayé dans la résistance
au Saint-Siège : il saisit donc avec empressement l'occasion d'outrager cette R o m e , dont il ne portait le jougqu'en frémissant. Du reste, aussi zélé p o u r le pouvoir
absolu et inamissible du prince temporel, que haineux
envers l'autorité Apostolique, il donna, c o m m e tous ceuxde ses confrères dont nous citerons ci-dessous des extraits
de mandement, le plus solennel démenti à certains écrivains de notre temps, qui s'obstinent à voir dans la sectede Port-Royal la première manifestation des idées soidisant libérales.
Le* entreprises« Ce n'est qu'avec peine, dit le Prélat, que nous rappedc Grégoire VII,i7*2(),

.

. . .

^

.

J

r*

'

'

TT-TT

TI

« Ions ici le souvenir des entreprises de Grégoire VII. Il
q u ^ d é s h o n o ^ r e r « serait à souhaiter que ses successeurs
eussent faitleur a u t e u r .
^ connaître, par leur conduite, qu'ils étaient très-éloignés« dc les approuver, et encore plus de les renouveler
ce Nous serions dispensés par là de prendre
de nouvelles« précautions pour nous y opposer et en démontrer l'in« justice. N o u s les regarderions comme une tache effacée,« et nous n'aurions garde d'aller rechercher dans l'histoire« ecclésiastique des faits qui'ne sont propres qu'à désho« norcr leurs auteurs, ct que la sainte Eglise désavouera« toujours (i).
Son devoir< Maisnousnc pouvons nous taire, continueM. d'Auxerre;
dit Caylus, necl'oblige a parler.

1

7

7

« ce que nous devons à l'Église universelle, au roi très« chrétien, à l'État, aux fidèles de notre diocèse et à n o u s « même, nous force de parler à l'occasion de l'office de« Grégoire V I I .

(ij Admirez cette profonde intelligence de Fhistoire des institutions
du moyen âge !

-AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE Vil

421
1« Ne nous arrêtons pas à remarquer ici que la sainteté
,

„

.

.

-rr-ri

»

.

•

.

i

TI Y~I*

M * ™

CHAPITRE XXI« rfe Grégoire VII nestpoint
reconnue dans lEghse;—« qu'il ne paraît pas qu'on ait fait pour lui, à Rome, ce qui de a r l g o ^ v n« s'observe dans la canonisation des saints, et que l'histoire " l ? ! ^ '
1 1

e

1

*

reconnue dans

« de son pontificat est difficile à accorder avec l'idée d'une
relise.
« sainteté formée sur l'esprit et sur les règles de l'Évangile,a et digne de la vénération et du culte public des fidèles.
« Tenons-nous donc, poursuit le Prélat, inviolablement n faut s'en
« attachés à la doctrine delà sainte antiquité, qui apprend à la doctrine de« aux sujets que personne ne peut les dispenser de la l'indépendance« fidélité qu'ils doivent à leurs légitimes souverains, et ^ tempTreî!*« qu'il n'y a ni crainte, ni menace qui doive les empêcher
« de remplir ce devoir, que la loi de Dieu leur impose ;« et aux papes comme aux évêques, qu'ils n'ont pas le« pouvoir de donner ni d'ôterles royaumes, et que, quant« au temporel, les rois ne leur sont point soumis et ne« dépendent pas d'eux, mais de Dieu seul. »Assurément, c'est un grand avantage pour les souve- Cette doctrine
rains de ne dépendre ni du pape ni des évêques; mais c o n m l r e à ' i aquand l'évêque d'Auxerre leur garantit qu'ils ne dépendent " d e ^ c h o s e s ?
ici-bas que de Dieu, il exprime son désir, sans doute,mais non ce qui existe réellement; car il n'est pointd'homme ici-bas qui ne se soit rencontré, et souvent même,face à face avec son supérieur. Si les rois d'aujourd'huin'ont plus à craindre la puissance du pape (et cependantvoyez comme plusieurs la redoutent encore, cette Romedésarmée), ils ont, en revanche, dc dures querelles ct
contestations à vider avec les peuples, qui à coup sûr sontmoins justes et plus intéressés dans J'affaire que ne lc
seraient les pontifes romains.
Quoi qu'il en soit, M. d'Auxerre termine son mandeCaylus
d

6

•

,

.

défendant

ment en déclarant que, pour remplir toute justice, en Fusapderofljce
donnant au roi de nouvelles preuves de sa fidélité et de Grégoire VIIson-{éle pour la sûreté de sa personne sacrée, et pour la\fîoc&ic?
tranquillité de son royaume, qui pourraient être encore

422

AFFAIRE DE EA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

exposés aux derniers malheurs, si les maximes
autorisées
par l'office du pape Grégoire VIItrouvaientcréance dansles esprits, il défend à toutes les communautés et personnes
séculières et régulières de l'un ct de l'autre sexe dc son
diocèse, se disant exemptes ou non exemptes, qui se servent du Bréviaire romain, ou qui reçoivent les offices desnouveaux saints qu'on insère dans ce bréviaire, de récitersoit en public, soit en particulier, l'office imprimé, etc.
Cette résistance
Ainsi, le Pape enjoint à toute l'Eglise de réciter l'officea u x ^ i o n â i o n a de saint Grégoire VII, et il se trouve un évêque qui défend
contraire à la à ses diocésains de se soumettre à cctte injonction. Évinotion du droit. demment, l'un des deux est dans son tort ; car autrement
que deviendrait une société qui renfermerait dans son
sein des pouvoirs contradictoires, ct néanmoins toujours
légitimes, dans tous les cas ?
Colbert, évoque
Le mandement de Tévêque d'Auxerre fut incontinent
INSTITUTIONSde Montpellier,

. .

r

r

,

.

„

. ...

,

T

suivi d un autre, publie le Ï i juillet, par Lharlcs-Joachim
condamne'à'son Colbert, évêque de Montpellier, si fameux par le catépiu*durcs
chisme auquel il a donné son nom, et par son obstinationi^officedVnei?nt ^* Principes des appelants. On sc rappelle, sans
Grégoire vil. deutte, son zèle à'faire adopter dans son diocèse le nouveau
Bréviaire dc Paris, et la courageuse opposition du chapitre à cette mesure. Nous ne fatiguerons point le lecteur
de toutes les déclamations que ce mandement renferme
contre les prétentions romaines; nous extrairons seulement les qualifications qu'il applique à un acte du souverain Pontife. La Légendede saint Grégoire VII est
condamnée comme « renfermant une doctrine séditieuse,« contraire à la parole de Dieu, tendante aù schisme,« dérogeante à Vautorité souveraine des rois, et capable« d'empêcher la conversion des princes infidèles et héré« tiques (i). » Il cn défend l'usage, sous les peines dejanséniste

f

S

a n s

c s

(i) Rien n'est beau comme ce zèle d'un évêque hérétique pour ln propagation dc la foi chez les infidèles ct les hérétiques. U est évident quele Pape et sa Propagande n'y entendent rien.

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

4ï3

droit: ordonne, sous les mêmes peines, qu'on en porte les
.

- i l

1

/

i PARTIE
CHAPITRE XXI*

exemplaires à son secrétariat, et il exhorte son cierge a*demeurer inviolablement attaché à la doctrine des quatre
articles de rassemblée de 1 G 8 2 .
Ce n'était pas assez encore. Le 1G août, parut le man- CoisUn, évêque
dément publié sur la même matière par Henri-Charles de u n m a n d e m e n t
Coislin, évêque de Metz, connu aussi par son attachement
i w e Y ' o f f i c e .
aux principes de la secte qui troublait alors l'Eglise deFrance, et qui avait mis sa plus chère espérance dans les
doctrines de la Déclaration de 1 6 8 2 .
Après un sombre tableau des malheurs qui ne man- c e t t e pièce
quèrent pas d'ensanglanter le monde, chaque fois qu'il a e s m a T h e u r s
arriva à un souverain Pontife de faire usage de l'autorité
souverains
spirituelle, p o u r venger certains grands crimes sociaux, a u F r é ^ s u T i etableau qu'on pourrait comparer, avec assez d'avantage, àabusant deceux qu'on rencontre de temps en temps dans Y Essai sur leur autorité.
les Mœurs, de Voltaire; même intelligence de l'histoire,même équité envers l'Église : l'évêque de Metz ajoute, avec
une gravité solennelle :« L'expérience de tant d'événements funestes, qui La publication
n

0

f

,

,

,

•

j

r-\ >

« avaient pris leur source dans les entreprises de G r e « goire V I I , semblait avoir depuis longtemps arrêté le« cours de cet embrasement : mais il en a paru depuis une« étincelle qui serait capable de le rallumer, si chacun de« ceux que le P è r e céleste a mis à la garde de sa maison« n'accourait, p o u r en prévenir la communication dans la« portion du troupeau qui lui a été confiée, »Ainsi, il est bien démontré que c'est le pape qui met lefeu à l'Église, tandis que Messieurs d'Auxerre, de Montpellier, de Metz, et plus tard Messieurs de Verdun, deTroyes, de Castres, et d'autres encore, font tout ce qu'ils
peuvent pour l'éteindre.
« Il vient de se répandre, dit encore l'évêque de Metz,
f

-11 •

'

'

•

1 '

s a

G
u

int

^?étln«iieStraîj merUl'incendie.

J u g e m e n t

der> / l'évêque de Metz
« une leuille imprimée pour servir de supplément au Bre- sur ia légende,- n^de saint« viaire romain, et dans cette feuille qui contient un office Grégoire VU.
rA

de l'office de424
INSTITUTIONSAA F F A I R E DE LA LEGENDE DE S A I N T GREGOIRE VII

consacré h la mémoire de Grégoire V i l , les prélats et les

LITURGIQUES

.

.

*

1

•—

• « premiers magistrats du royaume ont aperçu ce qu il y a« dc plus capable d'inspirer l'excès des prétentions ultra« montâmes. On lit dans la cinquième leçon dc cet office,« que ce pape résista courageusement, etc.
Elle présente« La connaissance que nous avons, nos très chers frères,preuve V e ^ ï n « de votre zèle pour la personne du Roi,ct de votre fidèle
de ce pontffc ce * attachement au service dc Sa Majesté, et à l'obéissancequi ne devait
devez à vos souverains, ne nous laisse aucun
&

u c

(t

servir qu a
condamner son
gouvcrnemenl.

u

s

7

((

]{

e u

<j douter que vous ne soyez touchés aussi sensic^. ,nulle partqû« blement que nous Favons été, en voyant dans ce peu« de paroles un dessein ferme de proposer au clergé et aux« peuples, comme un éloge destiné à rendre croyable la« sainteté d'un pape, ce qui, suivant les principes delà foi» ct les lumières de la raison, ne devrait servir qu'à la« condamnation de son gouvernement. Votre piété, sans« doute, s'est sentie d'autant plus blessée, que cet étona nant office a été rendu public, sous les apparences d'une« autorité empruntée de celle du Saint-Siège. Mais cette« vue ne doit point alarmer votre vénération pour ce« premier siège de l'Eglise. Lc saint pontife, que la Pro-

Le Pape n'a eu
certaincmcnt

ll

v

t

,

,

^1

»

.

~

,

vidcncc a place sur la Chaire de saint Pierre, n a eu
« nulle part à la composition, encore moins à la publi* cation de cet artificieux ouvrage. II a appris, dansp £ i de ce chef des Apôtres, le respect et l'obéissance«Pde ccue piecc,dfrauduiei{sc-ment sousle couvert deson autorité.

n

c o

((

e

.

q i s t due aux souverains. Il préfère à cet égard les« instructions ct l'exemple de saint Grégoire le Grand,« à la conduite ct aux entreprises de Grégoire VII.
« L'humilité du serviteur des serviteurs de Dieu éloigne« de son cœur les pensées dc maître des sceptres et des« couronnes ; et sa sagesse est trop éclairée, pour ne pas
3 voir qu'une prétention si mal fondée n'est capable que'c d'aigrir les princes et d'indisposer les peuples. »On ne disconviendra pas que ces leçons données au<,

Uinsolence ct
pernicieux effets ,d'un pareil
chef
r

e

,

1,1*-,

T

-

•

1

* *

*

j

de 1 Eglise, par un simple eveque, ne dussent pro-

AFFAIRE DE LA LÉGENDE DE SAINT GRÉGOIRE Vil

425

duire un très-grand effet sur les peuples auxquels était
adressé le mandement; quant à Benoît XIII lui-même,que M. de Metz appelle un saint pontife, jugement que bouche d'unl'histoire a du moins confirmé, il ne parut pas fort disposél à laisser croire que les actes les plus importants de son
gouvernement s'accomplissaient à son insu. Nous verrons
bientôt l'énergique réponse qu'il fit à ces insolentes provocations.
En attendant, le prélat déclare que, voulant, dans une Coislin termine
a

d

w w

. .

,

t

,

.

,

,

la

u e

par la défense

occasion aussi importante, donner au rot des preuves de de publierla fidélité qu'il lui a vouée; à Vempereur, à S. A. R. de ^fficc^otfvS*
Lorraine et aux autres souverains qui ont quelque portion
onSd&5ntRde leurs États dans son diocèse, de Vattention qu'il aura'
toujours pour ce qui les intéressera,
ei P O U R PRÉSERVER
CSCfïnclaïcuxLES A M E S C O M M I S E S A S A C H A R G E D E S I L L U S I O N S
T E X T E D ' U N E P I É T É MAL E N T E N D U E

QUE L E P R É -P O U R R A I T LEUR F A I R E ,iladéfendu et défend à toutes les communautés et à toutes lespersonnes de l'un et l'autre sexe dc son diocèse, deréciter, soit en public, soit en particulier, l'office de Grégoire V I L II défend pareillement à tous les imprimeurs, etc., de publier le même office. Ilordonne, de plus,
que les exemplaires en seront rapportés au greffe de sachambre épiscopalc Le tout, sous les peines de droit.
Les réflexions seraient ici superflues : nous continuerons Le parlement
donc notre récit. Encouragé par le zèle des trois prélats,
supprimele Parlement de Bretagne s'empressa de suivre les traces
sa!nt °
dc celui de Paris. Le 1 7 août, il rendit un arrêt pour sup- l e ^ ^ o û t 1 ^ 9 .
primer la légende. On remarquait les phrases suivantes
dans le réquisitoire du procureur général :« Permettez-moi de vous rappeler, Messieurs, que Le réquisitoire« Grégoire VII est le premier de tous les papes qui ait g é n é r a ï ^ n« osé faire éclater ses prétentions sur le temporel des rois, œnTrT^int« en s'attribuant ouvertement le droit imaginaire de pou- ^i7«endc « V« voir les déposer, et délier leurs sujets du serment de d « " t < i ?
6

i a

Ic

e

rf

u

, e s

s

*

1

'

« fidélité. Imagination fatale, qui ne s'est que trop perpé-souverains
pontifes

4^6« tuée au-delà des monts, parmi des esprits à qui

INSTITUTIONS
LITURGIQUES—AFFAIRE DE LA LÉGENDE DE SAINT GREGOIRE VII.

.

r « rance et une soumission

s'arrogent sur letemporel des « jour

Le procureur
général déclareligna-

1,°

aveugle tiennent presque
c

_

•*

toih

*

s heu de savoir.
a C'est cette chimère contre laquelle on ne peut cire« trop cn garde dans ce royaume, qu'on veut réaliser« aujourd'hui, en insinuant aux peuples qu'elle a servi de« degré h ce pape pour parvenir à la sainteté : moyen« inconnu avant lui. Et vous ne verrez, sans doute,« qu'avec indignation, que ces paroles séditieuses : Contra« Henrici Imperaioris,
etc., marchent sur la même ligneu que les paroles de vie et de paix qui sont sorties dc la« bouche de Jésus-Christ même.
a Quel assemblage, et que peut-on penser de cet éloge
,"monstrueux? si ce n est qu on a cru, en 1 insérant dans
q u c î c c i L i g é « un livre de prières, qu'il aurait plus d'effet, ct ferait
ceuo !é^ndc
respecter comme permises, ces foudres que les papes
instructions.
se croient en droit de lancer contre les monarques;a puisque, dira-t-on, si c'était un crime, ou que celaa passât leur pouvoir, on n'eût pas relevé unc pareille« action dont les ministres de nos autels ne peuvent que« trop abuser dans leurs instructions. »Les magistrats,
Comme l'on voit, les magistrats, fidèles d'ailleurs à leuries évéques,omnipotence liturgique, ne se dissimulaient pas plus quejansénisme e u eevêques d'Auxerre, dcMontpcllicr et dc Metz, la valeur
gallicanisme
pautorité d'une pièce insérée au Bréviaire romain. Il
qu'il

P

faut

e

P

«

S

l

Ï C

ft

a

C

l c s

c t

r

a désirer larupture du Jicn était aisé de prévoir
liturgiqueravec Home dans chercherait à rompre
l'tntérwt defque lc jour n'était pas loin où Toni/i

le lien liturgique avec Rome pour/ *?

,leurs mauvaises s affranchir, ainsi qu on l a vu précédemment, deunes.

L'évêque deCharlesd'iînnencvurt,

c

»

7

plusieursii
contraires aux maximes de notre Église
gallicane (i). Le jansénisme, sans doute, était pour beaucoup
dans les scandales que nous racontons; mais lc simple
gallicanisme y avait bien aussi sa part. On le vit clairc(i) Vid. ci-dessus, page 3 3 r .
nient, lorsque le 21 août parut le mandement de Charlcs0 s e sAFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

427
1

François d'Hallencourt, évêque de Verdun. Ce prélat avait
PARTIEadhéré à la bulle Unigenttus, et dans lc mandement même '. . . . .
,„ ....
catholique,mais
que nous citons, a disait expressément que / obéissance au gallican, public
J

,

> „

.

lui-même u npape et aux eveques, dans ce qui concerne ta religion,est la
seule voie sûre pour le salut. Écoutons maintenant ce quela doctrine de 1 6 8 * 2 lui inspirait au sujet dc la légende :mandement

,

,

•

i

-R-I ,

T

•

XXI

. 7

T

T

C H A P I T R E

J

.

00

^"dé^ihn
Grégoire vu.
11 Y blâme ladéposition
de l'empereurA« N o n , Nos tres-chers f r è r e s , quelles que puissentetre
,

.

R

TT

•

• «•

i

i>

« les fautes de 1 empereur Henri quatrième, le pape n était
« pas en droit de lui enlever sa couronne, ni dc délier
« les nœuds sacrés qui attachaient ses sujets à son service.
« Ce fait dans lequel ce pape a si injustement excédé son« pouvoir, ce fait qui! est à présumer
qu'il expia par la« pénitence, ne peut être un des motifs de sa canonisation;« et, si Tonne le regarde que comme un fait historique,* ce n'est pas dans une légende de saint, ni au milieu« d'un office divin, qu'il doit être cité. »Voilà bien la naïveté de certains honnêtes gallicans, qui
.

/I .

/

j , T

I

iv

Henri
c o m

C

"^ j

d c

P

1
u

e X L C S"t e

0 l l V 0 i r-

i/évéque deVerdun n'ose/

seraient tout aussi éloignes cl admettre les conséquences pas contester ladu système à la manière des parlements, que de ménager Grégoire vn,
les prétentions ultramoniaines.
L'évêque de Verdun, plus i j^nsénfstcs,
catholique que celui deMontpellier, consentdonc à recon- ™|* {iponufiTnaître Grégoire V I I pour saint; mais, pour se rendre ait pénitence
0

cs

n

a

1

°

.

de son pèche,compte à lui-même de la valeur de sa canonisation, il
suppose ingénument que ce grand pape a fait pénitencede la déposition de Henri I V . Toutefois, cette distinction
ne l'empêche pas de conclure son mandement par la mêmeprohibition que ses trois collègues : « Dans la crainte, dit, ,

,

-

L

.

,

f

.

« il, que cette légende ne lasse illusion a quelques esprits« faibles, et les évêques ne pouvant veiller de trop près à« la sûreté des rois; pour ensevelir autant qu'il est en« nous, dans un éternel oubli, cette entreprise du pape
« Grégoire
VII, nous avons défendu ct défendons par« ces présentes de réciter, soit en public, soit en particu« lier, l'office contenu dans ladite feuille, le tout sous lesa peines de droit. »11

défendnéanmoinsl'usage

°

ice

'

428

AFFAIRE DE T.A LEGENDE DE SAINT GRÉGOIRE VII

Après cela, on ne dut pus être étonne d'entendre publier

INSTITUTIONS
I-lTtlftGIQI'ES

1

/

X

1

,

,

—' un arrêt du parlement dc Metz, en date duseptembre.
de Mc'*<l condamnait la légende comme Pavaient condamnéep r o W b c n * * parlements dc Paris et dc Bretagne, Celui dc Bordeauxl*oîfil» dc saînt
to P
P'déclarer par un arrêt, sous laGrégoire VIL date du 1 2 du même mois, et on entendit même l'avocat
général Dudon demander à la cour, dans son réquisitoire,qu'il lui plut de prendre certaines précautions qui pourvoient à Vavenir à ce qifil ne se glisse rien dans les livres
destinés au service divin, et autres livres de piété, qui
puisse blesser les droits du roi et troubler la tranquillitéde l'État.
Certains curés
L'affaire était bien loin d'être terminée par ces scandaprêscntcnt
leux arrêts : de nouveaux troubles se manifestèrent encore
rarenevéque deplusieurs lieux. A Paris, un certain nombre dc curés^^e^suppiicr"^ » faubourgs et banlieue, présentèrent requête àde joindre en parchevêque Vintimille, le 1 4 septembre, et lui dénonL

c

s

a

c n t S

Ui

ux

c s

e t

U

0

J1C

t a r c

a s

n

o

n

u s

a

s c

c n

1

d c

I a

v

c

cette rencontre*
son autorité cèrent la légende.
spirituelleà celle du

7

~

r

1

Nous ne citerons rien de cette pièce,
r

1

1

1

analogue pour le fond et les termes aux mandements etparlement ct de

*

A

. ,

_

,

,

arrêts que nous avons cites. Les cures concluent a suppatticui^r^t c earchevêque dc joindre son autorité spirituelle cellededavatK^de ^parlement pour ordonner « ce que la religion, la justice,
tout c?ies « * ^délité au roi, ct l'amour de la patrie, ne peuvent^iuTiîoxèse*"^<ld'inspirer à l'évêque de la capitale du royaume,«• en pareilles occasions, ct singulièrement de prescrire« que la Déclaration du Clergé de France, de 1 6 8 2 , soit
« inviolablement maintenue et exactement observée dans« les communautés séculières et régulières, et dans toute«. l'étendue dece diocèse, conformément aux lois si néces«. saircs qu'a établies le feu roi : que, par une action si« glorieuse, il rendra un service essentiel à l'Église et à« l'État. »L'archevêque
L'archevêque, qui sentait que les jansénistes n'excitaientvcrMcmcnt iâ tout ce bruit que pour déconsidérer, s'il eut été possible.
du Saint-s?èi;e le siège apostolique, dont les prérogatives leur étaient
veiller en

en

r

n

a,,s

a

tf

n

C

à

m a n

u c r

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE S A I N T GREGOIRE VII

42yd'autant plus odieuses qu'ils en avaient éprouvé les effets,
i PARTIE
eut la prudence de ne faire aucune démonstration publique'-^L.
contre la légende, et affecta de la passer sous silence dans *™ mmaect*
une instruction pastorale qu'il publia, le 2 y du même ^ V ^ r c p r l s cmois de septembre, sur les querelles religieuses du temps.
Les curés signataires de la requête dont nous avons parlé,
présentèrent à l'archevêque un nouveau mémoire, danslequel ils se plaignaient amèrement de la rigueur duprélat envers le parti, et revenaient encore sûr la légende.
Ce fut alors que l'archevêque, si l'on en croit les Nouvelles Ecclésiastiques,leur dit avec sévérité : « Je con« damne ce qu'on a fait h Rome, et je suis aussi bon« serviteur du roi que v o u s ; mais puisque le roi l'a fait•« condamner par son Parlement, il était inutile d'env parler. Si quelqu'un remue sur cela, M. J'officiai fera son. " devoir, et, s'il le faut, on abrégera les procédures en« envoyant à la Grève, » ce que lc Prélat répéta deux fois.
MM. les Curés se levèrent, disant « qu'ils n'avaient point« dessein de lui faire de la peine, mais dc lui représenter(f l'état de leurs paroisses, et le scandale que cause la« légende qui est entre les mains de plus de la moitié desu prêtres du diocèse, qui récitent le Bréviaire romain[f) »
m

0 8

d e s

c u n 3 stPendant que ces choses se passaient en France, Rome Benoit xm
outragée dans ce qu'elle a de plus cher, l'honneur des ^ p ^ f 'saints qu'elle invoque, et sa propre dignité qui n'étant pas°^ arde ce monde (non est de hoc mundd), ne doit pas être
1

r

0U

nC

t

t o u s

.

.

.

CGS

mandements ct

sacrifiée aux considérations humâmes et personnelles, ces arrêts etRome sc mit cn devoir de se défendre par les armes quesienne?
le Roi des rois a déposées entre ses mains. En vain, les réseTveïVa^esmandements que nous avons cités, les arrêts des parle- partï[pation
ments eux-mêmes, en condamnant la légende, avaient fait ^ p ^ b H c Ï Ï f o nleur réserve sur la complicité de Benoît XIII, prétendant^s qu'il avait ignoré cet attentat, qu'il était trop vertueux,

la

d e

(i) 7 octobre 1 7 - M J -I a

e n d e43o

AFFAIRE DE EA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII/7*op animé

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

de l'esprit apostolique, /•des premierst-siècles de
•

1

——•

l hgltse, pour s être permis de contrarier si violemment
les maximes françaises *, lc saint Pontife eut à cœur dedonner un solennel démenti à ces réserves infamantes.
Dès lc 1 7 septembre, on affichait dans la ville sainte un
bref énergique qui commençait par ces mots :Un bref publié« Comme il est parvenu à la connaissance de Notrele 1 7 septembre

1

condamned'Auxerre.
^™révûliuc

t

.

,

,

Apostolat qu il s était répandu dans le vulgaire certains
feuillets en langue française, avec ce titre : Mande« ment de Monseigneur Vévêque d'Auxerre,qui défend
« de réciter Voffice imprimé sur une feuille volante qui« commence par ces mots : Die 2 5 Maii. In Festo sancti« Gregorii V I I , Papas et Confessons. Donné à Auxerre,« le vingt-quatre du mois de juillet mil sept cent vingt« neuf; Nous avons choisi pour faire l'examen de ces« feuillets plusieurs de N o s vénérables frères les cardinaux.< de la sainte Église romaine, et d'autres docteurs de la« sacrée Théologie, lesquels, après une mûre discussion,« N o u s ont rapporté ce qu'il leur semblait sur cette affaire.
« Ayant donc entendu les avis desdits cardinaux ct« docteurs, N o u s déclarons de la plénitude de l'autorité« apostolique, les injonctions contenues dans les susdits« feuillets, nulles, vaines, invalides, sans effet, atten« tatoires, et de nulle force pour le présent et pour« l'avenir.
« Et néanmoins, pour plus grande précaution ct en« tant que besoin est, Nous les révoquons, cassons, irri« tons, annulons, destituons entièrement de toutes forces« et effet, voulant et ordonnant qu'elles soient à jamais« regardées comme révoquées, cassées, irritées, nulles,« invalides et abolies. Défendons en outre, par la teneura des présentes, dc lire ou retenir lesdits feuillets, tant
« imprimés que manuscrits, et en interdisons l'impres« sion, transcription, lecture, rétention et usage, à tous ct« chacun des fidèles chrétiens, même dignes d'une men«

t

,

tf

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VU

4*4 (« tion spéciale et individuelle, sous peine d'cxcommuni.

,-« cation encourue ipso jacioi PARTIE
CHAPITRE XXI.

par les contrevenants, ct de—« laquelle nul d'entre eux ne pourra être absous que par« Nous, ou par le pontife romain pour lors existant, si ce" n'est à l'articlede lamort. Voulant ct mandant d'autorité« apostolique, que ceux qui auraient ces feuillets cn leur« possession, aussitôt que les présentes lettres parvien't dront à leur connaissance, les livrent et consignent aux« ordinaires des lieux, ou aux inquisiteurs de l'hérétique* perversité, lesquels auront soin de les livrer incontinent« aux flammes (î). »Telle fut la première sentence du Siège apostolique Bossuet, évêque
contre les oppositions françaises à la légende de saintpuwîe unGrégoire VIL Rome faisait voir assez, sans doute, qu'elle m'andementn'avait pas lancé à la légère cet éloge d'un si illustre
j?Un?
pontife, et qu'elle ne reculerait pas dans la ligne qu'elle c ^ p o u r ^ t a b î l ravait adoptée. Lc gallicanisme n'avait cependant pas pîndd^ndanceencore atteint la mesure de son audace, en France. Le , absolue
3o septembre vit paraître un mandement colossal de traduit une
y

c o n

T

•

T*%

f

K

* m

•

c c

partie de laJacques-Bénigne Bossuet, eveque de Troyes, qui venait se Défense de lajoindre k ses collègues d'Auxerre, de Montpellier ct dc
de 1 6 8 2 ,Metz, et affronter les redoutables hasards d'une lutte avec ^ " d h e dc son
l'Église romaine. Ce mandement, qui était tout un gros d i M o î u x .
livre, avait été facile à rédiger. L'auteur s'y était tout
simplement proposé d'établir la doctrine du premierarticle de la Déclaration de 1 6 8 2 , et pour cela, il avait cru
suffisant de traduire en français assez lourd, plusieurs despages que son oncle a consacrées à cette matière, dans laDéfense encore inédite de la Déclaration du Clergé deFrance. N o u s ne citerons que quelques lignes de ceténorme facium tout rempli d'injures brutales contre lessouverains Pontifes :« Vous sentez, mes chers frères, à ce simple exposé, ditRéiiexions
C

on

C

scandaleuses( 0 Vid. la Note B.

uc

432.

AFFAIRE DE LA LÉGENDE DE SAINT GREGOIRE VII« i Prélat, tout le poison dont cette feuille est remplie:

iNSTiTimoxse1

LITURGIQUES;r

7 « vous en comprenez tout le danger, vous apercevez sansx

ce prélat sur la
.
.
.
.
.
portée de« peine les maximes qu on voudrait vous inspirer, cn vousl'institution
i
>i M
I
i
»
de la fète et dc « proposant de célébrer dans vos jours de fete des actions
l'office de saint
•
.
,
.
,
.
y

Grégoire vu.

« *jm auraient du demeurer ensevelies dans un éternel« oubli, el qui ne peuvent que déshonorer leurs auteurs ;« de consacrer par un culte public la mémoire d'une san« glante tragédie, ctdc canoniser dans les oiliecs dc l'Église« comme inspirée par le Saint-Esprit, unc conduite<* entièrement opposée à l'Évangile, à l'esprit de Jésus« Christ ct dc la sainte Eglise. »il détend l'usage
L'évêque de Troyes finissait par défendre, dans tout
pour'donlwr^au son diocèse, l'usage de la légende, pour donner au roi denouvciFc dc nouvelles preuves de son attachement à sa personne sacrée,
ct^pou™
de sonpour la défense des droits de sa couronne
fidèics dc» Ph'Wàùtlw
de la tranquillité de son royaume; enfin,
illusions d'une pour préserver
le troupeau de Jésus-Christ
des illusions
r

s

C

o

n

C

cèle

6111

P

C

0Hr

S

fausse pieté.

1

*

dune
faussepiéle.
Benoît xiii
Rome ne pouvait demeurer impassible à ces nouveaux
condamneraig\jc o n d bref, portant condamnation dum a n ° d c m e n t mandement dc l'évêque de Metz, ct conçu dans les mêmes
de révoque de termes que celui qui avait été lancé contre l'évêque
d'Auxerre, fut solennellement publié et affiché dansRome, le 8 octobre.
L'évêque de
En France, ces actes apostoliques ne ralentissaient pas
Quiqucrand le zèle des ennemis de Rome. Le scandale d'un nouveaupr^bc ift'mandement contre la légende éclatait à grand bruit. Voici^régoir e vn
I 'Honorât dc Quiquerand de Beaujcu,
par unévêque de Castres, s'exprimait sur la légende, dans unc
0 L l t r a

lh

d

1

e s <

n

SC

lc

C

J

C

nt

mandement duunovembre
y

"

J

c n

<

U C

S

t c r m c s

1
T•

lettre pastorale du n novembre 1 7 2 9 : « Je ne puis me« résoudre dc traduire ici des paroles plus propres à« scandaliser les bons Français, qu'à édifier les bons catho« liques. » Nous ne le suivrons pas dans le cours dc ses
banales déclamations, au milieu desquelles il cherche ainsinuer que des motifs humains pourraient bien avoir

et

4*33

AFFAIRE DE LA LÉGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

dicté seuls la canonisation de Grégoijre V I I , et nous nous
hâtons d'arriver à la conclusion, da'ns laquelle le prélat
déclare que, pour prévenir
autant qu'il dépend de lui les
impressions qu'une fausse maxime pourrait faire sur les
esprits de toutes les personnes qui, avec beaucoup depiété, manquent de lumières, il défend de réciter le nouvel
office, soit en public, soit en particulier,ordonnant queles exemplaires en soient rapportés au greffe de son officialitê : le tout sous les peines de droit.
Quelques semaines après, le 6 décembre, Rome, pour
,

.

r •

*

i •

*

-v

•

i

la troisième fois, répondait a ces grossières insultes par
,

-

.

n '

•

'

»

j

,

i

PMVHC

Benoitcondamne parbrefs
le fi décembre,

un bref qui flétrissait avec énergie le mandement de le mandementévêque de Montpellier, ct ce bref ne tarda pas à être suivi d ^ M c t V c t ' î cd'un quatrième, par lequel Benoît X I I I , sous la date d c s p a r i e m e n t s
du 1 9 du même mois, infligeait enfin, par son autorité r 3 o ? d e a u x
apostolique, aux parlements de P a r i s et de Bordeaux, lechâtiment qu'ils avaient mérité par leurs arrêts attentatoires à l'autorité du Saint-Siège et à l'honneur d'un glorieux serviteur de Dieu, Dans ce bref remarquable, lepape ne se contentait pas de déclarer abusifs et nuls pourla conscience, les arrêts et injonctions de ces parlements,
mais il les cassait et annulait de sa propre autorité, en lamanière que dans les jours mêmes où nous écrivons ces
lignes, Grégoire XVI vient de casser et d'annuler tous lesactes de la Régence d'Espagne qui sont contraires aux
droits et à la liberté de l'Eglise.
« C o m m e il estparvenuà nos oreilles, disait Benoît X I I I , Benoît xm

r

d e

,

•

n

> -

• •

. ,

1•

d e

casse et annule« que plusieurs magistrats, officiers et ministres séculiers
les arrêts
« se sont élevés, dans des édits, arrêts, résolutions, ^iTunU'h^cmc« ordonnances, mandats et autres règlements et provi*« sions, sous quelque nom que ce soit, contre le décret
« récemment publié par nous pour l'extension dc l'office« de saint Grégoire VII à toute l'Église; office qui, cn« vertu des induits dc P a u l V, ClémentX, Alexandre V I I I« et Clément XI, nos prédécesseurs d'heureuse mémoire.
atla,rLÏ

AFFAIRE DE LA LÉGENDE DE SAINT GREGOIRE VII« se célébrait déjà publiquement et solennellement dans
« beaucoup d'églises du monde chrétien, et que nous
« avons rendu obligatoire pour tous ceux qui sont tenus
a aux heures canoniales, à l'effet d'accroître le culte de ce« saint pontife et confesseur qui a travaillé avec un cou« rage si infatigable au l'établissement ct au renouvelle« ment de la discipline ecclésiastique, et à la réforme des« mœurs;« Voulant, conformément au devoir de la charge pasto« raie que la divine miséricorde a confiée à Notre bassesse,« et qui est si fort au-dessus dc Nos mérites et de Nos forces,« défendrcet conserver sans diminution et sans tache Notre« autorité et celle de l'Église, attaquées dans les perni« cieuses entreprises de ces laïques, ct ayant présente à« Notre esprit toute la suite dc toutes ct chacune des« choses qui se sont passées; du conseil de plusieurs« de N o s vénérables frères les cardinaux de la sainte« Église romaine, par l'autorité apostolique, d e l à teneur« des présentes, nous déclarons les édits, arrêts, rcsolu« tions, décrets, ordonnances, promulguéspar les magis« trats même suprêmes, ct tous officiers ou ministres« séculiers de quelque puissance laïque que ce soit, contre« Notre susdit décret d'extension de l'office de saint Gréce goire VII, nuls, vains, invalides, dépourvus à per« petuité de toute force, ni valeur, ainsi que toutes les« choses qui en sunt suivies bu suivraient;« Et de plus, pour plus grande sûreté, et entant queu besoin est, par les présentes,Nous les révoquons,cassons,« irritons, annulons ct abolissons à perpétuité, les privant« de toute force et effet, et voulons qu'ils soient à jamais
tenus pour révoqués, cassés, irrités, annulés, inva« lidés, abolis, et privés entièrement de toute force el« effet, etc. (1). »(i) Vi'l. M imle- « !

4*35

A F F A I R E DE L A L É G E N D E D E S A I N T GREGOIRE VII

La nouvelle de ce bref arriva bientôt en France et ne,

1^ R T I E.

C H A P I T R E

tarda pas d'exciter la fureur des suppôts du gallicanisme.
r

,

,

.

i

o

r'

•

XXI

•

•

Lc parlement0

Le parlement de P a n s rendit en date du 23 lévrier 1 7 0 0 ,do Paris
un arrêt contre la publication, distribution et exécution de ^ r r a ^ u î "ce bref, ainsi que de ceux qui avaient été lancés contre les | p ^ H c a t i o névoques. Cette cour exhalait son indignation par le minis^ ^ xin
tère de son fidèle organe, Gilbert de Voisins, qui s'exprimait ainsi dans le début de son réquisitoire :« Après l'arrêt solennel que la cour rendit, au mois de Réquisitoire du« juillet dernier, sur nos conclusions, à l'occasion de généra Gilbert* l'office de Grégoire V I I , nous avions lieu de croire que quu^noncc'ie« nous n'aurions plus d'autre devoir à remplir sur cet'^ ^ ' °
pi0

2

u n

3

0

a

e

t i e

n o

bi

m m u

r

r

mettant« objet, et que la cour de R o m e nous en laisserait insensiP^tiguc'^
doctrine« blement perdre la mémoire.
contenue dans.
.
.
l'office de saint
e n

7

f

« Mais nous reconnaissons, avec douleur, combien nos Grégoire V I L« espérances ont été trompées, à la vue d'un bref de« Rome, que nous avons entre les mains, et dont on peut
« dire qu'il réduit en pratique la doctrine répandue dans
« l'office de Grégoire VII, en cassant, par l'autorité pon« tificale, tous édits, arrêts, ordonnances, et autres actes« émanés à ce sujet des puissances séculières, même soute veraines. Ce bref entreprend de soumettre au sacerdoce« l'empire temporel des souverains. Il exerce une autorité« suprême sur des actes revêtus du caractère dc leur« pouvoir. Il attaque leur indépendance jusque dans
« ses fondements, et tend à leur ôter la voie dc la« défendre. »Toutefois, l'arrêt du 2 3 février f y 3 o , quoique rendu La publication
dans les formes et imprime, ne fut pas publié : défense défenduVpar'ic
expresse en fut intimée au parlement de la part du car"p^urv!*
dinal de Fleury. Déjà, dès les premiers jours du mois dedécembre 1 7 2 g , le chancelier avait écrit aux gens du roi
de tous les parlements, de ne faire aucun réquisitoire
concernant les libertés de l'Eglise gallicane, sans avoir
auparavant consulté la c o u r ; il avait même déclaré en
0

436*

termes exprès à l'avocat général du conseil supérieur dc

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

Le
gouvernement

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GRÉGOIRE VII
•

i

•

JI

»

• Roussillon, qu il fallait aller doucement et qu'on n'était
pas en position de soutenir cette affaire.
Cctte conduite du G o u v e r n e m e n t , opposée au vœu delà
.

,

,-

/

-

M

- i,

magistrature, s expliquera facilement, si I o n se rappelled<T peur de se la situation du pouvoir royal à cette époque. Sans doute,avecRo me^riaîs les maximes qui avaient prévalu depuis longtemps à lai^cîcrpede Versailles, ne permettaient pas qu'on tolérât dans"Truità"* '^g^^ royaume l'usage de la légende de saintsupprimer la Grégoire V I I : mais, d'autre part, un éclat contre Romeroyal ne veut

L

11

10

c o u re slégende de saintôrégoire V I L

s c s

D

u

7

eût ameuté le parti janséniste, qui ne demandait qu'à seruer contre cette autorité sacrée que la couronne dc France
trouvait encore bonne à conserver. Les pamphlets jansénistes du temps retentissaient des accents de jubilation duparti qui sc croyait à la veille de voir rapporter, par lefait de la suppression de la légende, l'odieuse condamnation dc la proposition XCI dc Quesnel; mais la cour avait
besoin de la bulle Unigenitus. pour contenir la séditieuse
phalange des nouveaux calvinistes, tandis que, d'autrepart, les quatre articles de 1 6 8 2 , en vain révoqués par
Louis XIV, lui semblaient le palladium de l'autorité
royale. Ce n'était donc ni des mandements déclamatoires,ni des arrêts fanatiques qu'il lui fallait, mais tout simplement une résolution prise à l'amiable par le clergé, desupprimer sans bruit la légende (1). Ainsi la cour l'en*tendit; ainsi fut-elle docilement comprise dans toutel'Église dc France; en sorte que jusqu'à la destruction den) L'archevêque Je Vintimille- était trop prudent pour s'être mis onavant d'une manière éclatante dans cette affaire. Le ti lévrier i / 3 o , ilécrivait au pape pour le prier de fermer les yeux sur ce qu'il croirait êtreson affaire dans la question de la Légende, et le priai 1 de considérer
combien il lui avait fallu de courage pour ne la pas prohiber
commed'autres, par un mandement. [Xoitvctles ecclésiastiques,r mai iy3i.)
Dans le fait, pour les prélats attachés à la doctrine de tt'iHz, Ja positionétait bien difficile. Leur réserve dans unc occasion si délicate ne larda pas
à leur attirer le reproche de contradiction, de la part des jansénistes.
srAFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GRÉGOIRE VU

l'ancienne société, en^.ij
1

1 7 8 0 , pa-s une église séculière ou

7

1

J

1

r

0
t

P A R T 1 E

C H A P I T R E XXI

régulière n'avait pu inaugurer le culte du grand pontife
Grégoire V I L Donnons encore quelques traits de cettedéplorable histoire.
L'évêque d'Auxerre, toujours ardent à la défense de la'.
double cause gallicane et janséniste, sentant aussi la fausse
1

7

i ,

,

T, ,

•

i

i

position de la cour et de 1 episcopat dans leur
i

' t

»

J*

'

L'évêqued'Auxerreprésente au> T parlement
resolution requête contre' 'I bref qui avaited ensevelir la légende sans éclat, s agitait cn désespère p o u r
accroître le bruit. U présentait requête au parlement deParis contre le bref qui avait flétri son mandement, ayant
préalablement pris l'avis d'un conseil auquel ne siégeaientpas moins de cent avocats. Peu de jours après, le 11 février
i7*3o, il adressait ses doléances au roi, dans une longue
lettre où il cherche à exciter le zèle du monarque contre
les entreprises de la cour de R o m e ( i ) . Il n'obtint cependant pas l'éclat qu'il désirait ; car, le 1 8 février, le cardinalde Fleury écrivit aux gens du roi la lettre suivante, qui
montra que la politique du m o m e n t était de s'en tenir à lapaix :« Je n'ai rien à ajouter, Messieurs, à ce que j'écris à

proscrit sonmIâdreSc aue t

doléances

Lettre du
cardinal de« M. le premier président; et je m'en remets aussi aux Fleury aux gens1.
du roi pour« ordres du roi, que M. le Chancelier vous c o m m u n i - d é f e n d r e d e faire
J
rr
1
t
•
>
mention
'

1

7

t

1

'

T

« quera. Il sumt, dans les conjonctures présentes, que de la requête
« l'essentiel, c'est-à-dire les maximes du royaume, soient mandement de« à couvert : et la prudence demande qu'on ne cherche pas- '« à irriter le m a l , plutôt que de le guérir. Le roi veut,« surtout, qu'il ne soit fait aucune mention de la requête,« ni du mandement de M. l'évêque d A u x e r r e . Il devait« savoir qu'avant de le publier, il convenait qu'il sût les« (1)intentions
de S. M.
sur unematièreaussi délicate,etDès le 3i décembre
précédent,l'Évêquedc Montpellier
avait écrit
M

une première épître au Roi, p o u r lui dénoncer le danger que courait sa
personne, et p o u r le supplier de faire faire à la prochaine Assemblée duClergé une nouvelle Déclaration des q u a t r e articles de 1O82, et dc pourvoir à ce qu'elle fût lue désormais tous les ans dans l'Eglise.

dA u x c r r e

438

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII« concerter la manière dont il s'expliquerait: et il est

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

.

,

f

.*

*

« encore plus indécent qu il fasse signer sa requête par« une foule d'avocats. Ce procédé tient beaucoup plus
« d'une cabale que d'un véritable zèle. »L'Assemblée d u
O r Tannée i y 3 o devait voir réunie l'Assemblée génécommenccii
raie du clergé, et chacun pensait en soi-même combien' y S c > rJie alors serait embarrassante la situation des prélats dansecttj
de saint
conjonclurc délicate. S'élèveraicnt-ils contre la légende? la
Par

Tiai

C

(

Grégoire VIL*opasseraient-ils entièrement sous silence; Tel était le problème difficile qui restait à résoudre. En attendant, soit
hasard, soit intention, 1 A s s e m b l é e s'ouvrit à Paris le 2 5 mai.
Le cardinal de jour même de la fète de saint Grégoire V I L Lc 2 2 juin\c^"|in^n ^suivant, le cardinal de Fleur)' s'étant présenté à l'Assema^no^nce^UC^
bléc, et ayant pris la place du président, Son Éminence,'ACCUSENT dans un discours s u r la situation des affaires ccclésiass^UMÎS '\ H J ° l' i ^ ^ntre autres choses* «. que personne n'ignorait
bulleUnigcnitus
avec quel artifice et quelle mauvaise foi les novateurs
Q

C

t

u c s

c

({

de favoriser
des opinions
contrairesL1r« cherchaient à répandre d'injustes soupçons contre le,à l'indépendance « cierge'.

'

de r ranec, comme si, en sc déclarant aussi« solennellement qu'il a fait en faveur dc la Bulle U n i g e s'Vxpîique'^sur «ttitits,
il eut eu intention secrète de favoriser des opinions
cette c a l o m n i e .
j injurieuses à l'indépciidanec du pouvoir temporel« de nos rois, qu'opposées aux anciennes maximes que les« évêques de France avaient, dans tous les siècles, si« constamment défendues; q u e . quoique cctte indigne
T< accusation ne fut pas revêtue de la plus légère ombre« de vraisemblance, il lui paraissait cependant que, pour« ôter à leurs ennemis lc dernier retranchement qu'ils« avaient imaginé pour affaiblir l'autorité des jugements« prononcés contre eux, il était de l'honneur du clergé« de s'expliquer sur cette calomnie d'une manière à leur« fermer la bouche et à découvrir toute leur mali< ' ignité(i). ») Procès-verbaux
du cierge.
T o m e Vif, page 80,2.

D°

UYNVITE"™"'w a u s s

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GRÉGOIRE VII
1

L'archevêque de Paris, Charles de Vintimille, dans sa,

PARTIECHAPITRE XXI.

réplique au cardinal, répondit en ces termes sur 1 article T;—;*

1

1

L'archevêque

en question :de Paris répond
a A l'égard de nos maximes sur lc temporel de nos pour protester^ t

r- i M ' - . '

i

J

•

• de l'attachement« rois et la fidélité que nous leur devons, qui est-ce qui« les a plus à cœur ct qui les annonce avec plus de zèle
« que le clergé de France ? Vous savez. Monseigneur, ct« j'avais eu Thonneur dc vous le dire en particulier, ce« que pensent tous ceux qui composent cette illustre« Assemblée, qui avait résolu de ne point se séparer sans
« s'expliquer d'une manière à fermer la bouche à un parti« opiniâtre qui, dans le temps qu'il méconnaît l'autorité
K de l'Eglise et celle du roi, ose se couvrir d'un prétendu« zèle pour ces mêmes maximes (*r). »Nous ne tarderons pas à voir comment l'Assemblée se•de rassemblée
a u X

d

royaumeu^u'ene^donnera deséclatantes.

L'évêqued'Auxerre écrit àttira de ce pas difficile : mais, en attendant la décision, un rassemblée
incident remarquable la força dc prendre position sur le dc^avTr
fait même de la légende. L'évêque d'Auxerre avait ima- scandaleuseginé d'adresser une lettre à l'Assemblée, pour lui remontrer
Ro, |l'obligation où elle était de sévir contre la scandaleuse
entreprise de Rome, et ramenait dans l'affaire la condamnation de la proposition XCI de Quesnel, L'Assemblée,ayant refusé d'entendre la lecture de la lettre, prit
les résolutions suivantes que nous empruntons à son
procès-verbal :« La Compagnie a unaninement témoigné qu'elle avait ^ ^Réponse^« un juste sujet de se plaindre de la conduite de monsei« gneur l'évêque d'Auxerre, qui croyait devoir exciter le« zèle de l'Assemblée pour le maintien des droits sacrés« attachés à l'autorité royale, comme si elle méritait« d'être soupçonnée d'en manquer.
« Queccttsconduite demonseigneurTévêque d'Auxerre
Reproches
e t

1

e n t

ande

r

e

d

e

n

JJ
a

Ï 1

,

qu'elfe adresseétait d autant moins convenable, que ce prélat s i n g e - à M. d'Auxerre(1) Procès-verbaux

du clergé. T o m e VIL page 8 0 4 .

4+0

AFFAIRE DE EA LEGENDE DE S A I N T GREGOIRE VII

issTiTïi-noxs « rait à faire des exhortations à unc assemblée qui n'en
— — « avait pas besoin, ct dont il ne pouvait ignorer les senti1

qui, rebelle

.

r

.

,

°

ments; tandis qu il était lui-même dans une desobeislà m e m e ^ n v e r s « sanec ouverte à l'autorité dc l'Église, dont il rejetait les*« décisions; qu'il se trouvait par là réfractairc aux ordres« du roi, qui, comme protecteur de l'Église, employait« son autorité à cn faire exécuter les lois.
M. d'Auxerre« Que l'Assemblée comprenait, sans peine, que leenvers l'Eglise,«l e n ) I

n'a écrit

T

•

^'

•

n*

j>*

à l'assemblée« motif qui avait porte monseigneur l eveque d Auxorrc a
ssedonncr'alui écrire, n'était que pour sc donner la liberté dep a r i e r ^ n n t r e las'élever contre la constitution Unigeniius; mais que ce. .J. « n'était pas sans indignation que l'Assemblée voyait
ff

K

b u

I c

T T

Umgcmtus,
qui
.
, ,
.
,
n'a aucune« à quels excès il s'était ci-devant porté contre un jugeliaison avec les.
nimaximes« ment dogmatique de 1 Lghsc universelle, auquel toutrinîïependancc « évêque, comme tout fidèle, doit adhérer dc cœur etde la couronne
de France.
« Cl esprit.
L'Assemblée« Que l'Assemblée, au surplus, était justement scandarefusc même
,
,
i
t- .
1

m

d'entendre
l a

lcc

ietï«.

dlî

S a

w

« lisec de ce que ce prélat prétend qu il y a une liaison
entre la constitution Unigeniius ct l'opinion qui combat« l'indépendance dc nos rois ct dc leur couronne, en ce« qui concerne le temporel : enfin que, par toutes ces« raisons, l'Assemblée ne devait point permettre qu'on« lût la lettre que monseigneur l'évêque d'Auxerre lui« avait adressée (i). »Peu de jours après, l'Assemblée eut a s'occuper de laAdresse à
Louis XV, dans . ^

, *

,

,,

^

...

.

,

.

,

lettre que 1 eveque de Montpellier avait écrite au roi, le^ ' f u s t l f e d u " 3i décembre 1 7 2 g , au sujet dc la légende, et dans laquelled'ind^lfercncc ^ cherchait à jeter des nuages sur les intentions des préd c S a Majesté * '^*PJ 8^ * propos de prohiber, parinsinué aumandements, le culte de saint Grégoire V I L Jalouse dc
laquelleP1

roi par une
lettre deMontpellier.

a t s

u

,

x

n , a v a

c n t

a s

u

,

^

.

se justifier du soupçon d indillercncc pour les droits dc
Sa(1) Majesté,l'AssembléearrêtaVILlcpage
plan
Procès-verbaux
du clergé. Tomeiot"»u.d'une adresse ùLouis XV, qui fut rédigée et signée sous la date duAFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE Y H
11

441
1

septembre. Les prélats s'y plaignaient amèrement des
R

1

J

PARTIECHAPITRE XXIU

insinuations de l'évêque de Montpellier contre leurfidélité, et disaient entre autres ces paroles remarquables :« C'est par de vaines déclamations et par des imputa1

, A

•

•

Plaintes
ameres contret_Montpellier,« tions calomnieuses, que M. l'évêque dc Montpellier
.

- .

' ,

,

•

* i»

M. de

« croit pouvoir laire oublier ses excès, et couvrir, a 1 ombre rebelle depuis« d'un zèle amer et déplacé, les erreurs qu'il débite, et le rÉgHse.
« scandale qu'il cause dans l'Eglise. Cet artifice n'est pas<( n o u v e a u ; tous les sectaires l'ont mis en usage; les« ennemis de l'unité s'en servent aujourd'hui, et leur des« sein est aisé à pénétrer. Occupés depuis seize ans à« soulever les magistrats et les peuples contre l'autorité« de la constitution, et à rendre méprisables ceux qui« l'ont reçue, ils ont saisi l'occasion de la LÉGENDE DE GRÉ- Les jansénistes,S,dpour avancer

V I I ; légende qui na été adoptée dans votre leurs affaires,
saisi ssent« royaume par aucun évêque, et dont Vusage n'a été et \ prétexte d e l à« GOIRE

Q

»

j

j •

*

M

légende dc saintt« ne sera permis dans aucun dc nos diocèses : ils ont cru« pouvoir,pardesreflexionsmaligncsctcaptieuses, rompre« l'union et le concert qui régnent entre les deux puisi»

Grégoire vu,p« sances, et, à la faveur des divisions qu'ils tentent d'exci1« ter, se mettre à couvert dc l'une et de l'autre; ils ont
.

.

jn

l

n
q

C
u

iéter

personne,
puisqu elle nes e r ajamaisreçue dansaucun diocèse
du royaume.

r

7

q
CUt

...

* voulu, par une diversion sur les contestations qu ils« s'efforcent de réveiller, faire perdre de vue l'intérêt
« commun de l'Eglise et de l'Etat, qui consiste à conserver« l'unité de la foi, et à ramener ou à soumettre ceux qui« la violent.
<« O n affecte, Sire, de mettre une indifférence entre la Lesdroitsdu roi« puissance de Louis X I V et la vôtre : c'est un trait éga- ^ l u e u x * *« lement injurieux à Votre Majesté et à votre auguste fi a ^ c s ^ m é s« bisaïeul : héritier de son trône et de ses vertus, devenu"Î 1/L„d1? y c n'« Tamour de vos peuples en naissant, sans avoir jamais
1

r

7

'

« éprouvé aucune contradiction, ni domestique, ni ctran« soutenir
gère, queses
pourrait-il
droits, commemanquera
il soutenait
Voire lesMajesté,siens? Mais,poursa ci i spos t nonpour lessoutenu*.

442«

INSTITUTIONSA F F A I R E D E LA L E G E N D E DE S A I N T G R E G O I R E

e

i

n

Vil

soutenant, ce grand roi n'oublia J A M A I S

c s7

LITURGIQUES

.

9

.

.

les

.

« sages ménagements que la religion inspire (i). »Voilà sans doute quelque chose de positif. Point deen corp*mandements contre la légende dc saint Grégoire VII, que
parS^sseniNée, l'Église gallicane appelle ici simplement Grégoire
VIL
le cuite^c cc iui ^une occasion où il s'agit précisément du cal te décerné^appeler*^* * pontife, protestant ainsi contre le martyrologe
Grégoire vu, ct t contre l'autorité qui promulgue le calendrier catholique;
Gravite de la

I C b 0t

l , b C

h

r

a n s

0

c e

sa

n

e

de sc mettre
ainsi endésobéissance

. . .

t

.

point de mandements individuels et passionnés; mais la
,

t

.

.

1

rcsolution prise, en corps, froidement et d autorité, parauSaint-biegc. p] j t
d'étouffer ce culte, d'arrêter reflet des volontés apostoliques; dc sc mettre, par une désobéissance flagrante au Saint-Siège, dans une situation analogue k cellede l'évêque d'Auxerre,dont on signalait l'esprit de révolte.
Sans doute cctte désobéissance de l'Assemblée aux ordresdu pape, n'avait lieu que sur un point de simple discipline;
mais croj ait-on pouvoir conserver longtemps dans leclergé les liens de la subordination, quand on les brisait
si aisément à l'égard du pontife qui, d'après la doctrinemême de 1 6 8 2 , rend les décrets qui obligent toutes les
Églises? Rome dissimula l'outrage; mais elle maintint
courageusement la légende. Un siècle s'est écoulé depuis, etvoilà qu'une auréole de gloire environne le nom de ce
Grégoire VII que l'assemblée refusa d'appeler saint, etla voix publique salue avec acclamation celui dont lesprélats dc 1 7 3 0 sc faisaient honneur d'avoir banni la mémoire dc leurs diocèses (2). Certes, si la patience de Dieu
iiaprantc

a s s c m

; )

(

C ï

r

(1) Procès-verbaux du clergé. Tome VII, page 1 0 7 4 .
(2) Et remarquez qu'en condamnant simplement à l'oubli la mémoire
dc saint Grégoire VII, l'Assemblée prétait le flanc à ses adversaires lesjansénistes, qui étaient en droit dc lui reprocher dc ne prendre que desmesures négatives à l'égard d'une entreprise romaine contre laquelle ellecroyait pourtant devoir réclamer. Lc parlement de Paris prépara
donc un arrêt contre l'adresse et l'on vit paraître peu après une brochure sanglante intitulée : La cause dc VKtat abandonnée par le clergéde France, ou Réflexions sur la Lettre de VAssemblée du clergé au Roi.
du I T septembre 1 7 ^ 0 . In-4 , de 68 pages.
0AFFAIRE DE EA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

est d'autant plus imposante qu'il en puise le motif dans
1

1

1

,

X

'

/

1

PARTIECHAPITRE XXI

son éternité, combien est sublime celle de sa noble épouse,
notre mère, la sainte Église romaine, dont le temps verjgea toujours l'injure !
Cette adresse déplorable était signée de quatorze arche'

-

i

n 4

i 7 '

4

J

j•

-

Jean-César de
La Parisièrc,

r j •veques et eveques de 1 Assemblée, et de dix-ncur députesévêque dedu second ordre. U n seul nom y manquait. C'était celui qui maintenait
de Jean-César de La Parisière, évêque de Nîmes. Ce r o m a ^ ^ a n s s o nprélat, zélé contre ie jansénisme et honoré de la haine de Église malgré
la secte, fut un de ceux qui osèrent maintenir le Bréviaire des innovations,
,

,

,

...

i

n

.

•

i•

refuse seulromain dans leurs églises, au milieu de 1 innovation liturtout ce que la conduite de ses collègues contre la légende
gique. Dans l'Assemblée dc 1 7 0 0 , il vit de bonne heurede saint Grégoire VII renfermait de contraire à l'honneurdu Siège apostolique, et malgré tout réloignement qu'il
professait pour la personne et les doctrines de l'évêque deMontpellier, il osa refuser de prendre part à la délibération qu'on tint au sujet de la lettre de ce prélat au roi, etdans laquelle on concerta l'adresse dont nous venonsde parler. Son isolement à l'égard de tout ce qui se passadans cette affaire est expressément attesté dans le procèsverbal dc l'Assemblée (1).

de signer cette

Nous ignorons comment il se put faire que ce prélat,Maigrécetterésistance, ce
prélat* choisi pouraqui avait refuse de partager avec ses collègues la respon/ j

n

1

1*1

'

»

v t

• -\r-xrc s

i e s s c'sabilite de 1 adresse qu ils présentèrent a Louis XV p o u rharanguerl'assurer de la fidélité qu'ils lui garderaient aux dépens de nvssenibîée.
même de l'obéissance jurée au Saint-Siège, fut néanmoinschoisi pour rédiger et prononcer la harangue au roi,par laquelle se terminaient d'ordinaire les Assemblées duclergé. Quoi qu'il en soit, cette harangue courageuse etindépendante roulait uniquement sur les maux de l'Église.
L'évêque de Nîmes y signalait avec une éloquence apostolique les entreprises des magistrats contre la liberté{[) Page 1 0 7 3 .

444

AFFAIRE DE EA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

ecclésiastique et l'insolence de la secte janséniste, enhar-

INSTITUTIONS1HTURGIQUES•'

nie p a r une telle protection; et, rappelant l'obligationp o u r un roi chrétien de défendre le clergé, il disait cesbelles paroles :« C'est pour cela, Sire, q u e votre trône, qui, depuis

Il proteste
noblement d a n s,.
,
sa h a r a n g u e« qu un saint Pontife le consacra,

en arrachant le grand

pn

/

,

r

faveur

de

la

/ n

liberté e t des

{(

11

<(

5

/^V,'- !!"^ ,

*

•

»

•

•

/

»

«

/

CIovis au paganisme, n a jamais e t e p r o i a n e p a r 1 erreur,
ressource si sure et si nécessaire pour nous, et

c

s

t u

n

e

de l'Eglise, deplus en plus
« que le droit
menacées p a r l e s

_

r

i

qu'il vous a donné de nous protéger est

x

L

,

u

« le plus auguste de tous vos titres. Nous venons à vous
« pour maintenir l'ouvrage de Jésus-Christ même, et« pour nous conserver la liberté d ' u n ministère dont
« l'usurpation et la violence peuvent bien arrêter
« l'exercice, mais qu'on ne saurait essentiellement nous
« ravir.
« T o u t ce qui n'est qu'humain peut être à la merci des« h o m m e s ; mais pour lc dépôt de la foi, et notre juri« diction qui cn est une suite nécessaire, c'est notre tré« sor, notre gloire, notre engagement : nous ne pouvons« jamais consentir qu'on nous l'enlève; nous en sommes« redevables à Dieu, à l'Eglise, aux peuples, à Votre

magistrats.

« Majesté, DONT LE RÈGNE EST FONDÉSUR LA CATHOLICITÉ,« et doit toujours se soutenir s u r les mêmes prin« cipes (i). »Ce discours
C'était le dernier soupir d c l'antique liberté qui s'exhadTrantique' lait dans ces fortes paroles : Voire Majesté, dont le règne
dc France. ^fondé sur la catholicité. Jamais plus un seul mot dansles actes du clergé français ne rappela cet axiome de l'ancien droit dc la chrétienté, qu'une nation catholique nepouvait être gouvernée que par un prince
catholique.
Avant la tin Ce mot si court, si simple, mais si profond que l'évêque
l'attentat
de Nimcs avait jeté dans sa harangue, était d'ailleurs la(ij Procès-verbaux
pagerenfermât\rm.
°cTrcons"ance seuleallusion qu'elle
à l'affaire de la légende dc
1

U b

C

/

,

r

e

1

s

t

ttC

y

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VIIa.<\5

saint Grégoire V I I : mais on ne pouvait désavouer avec'élicatesse tout ce qui s'était fait contre l'héroïque
;plus de dél,.
*Proyautépontife qum'en rappelant, en présence du roi même, qu il et le clergé.
.
.
.
était puni pary avait encore quelque chose au-dessus de sa couronne : l'abolition
P A R T I E°

C H A P I T R E

XXt

a r I av

de 1T

l'intérêt de la catholicité.
Certes, la harangue ferait dignité royale,oublier l'adresse, si on n'était contraint de voir dans la
harangue le fait d'un seul évêque, et dans l'adresse larésolution prise et observée, jusqu'à la fin, par les représentants du clergé d'alors, d'anéantir le culte de saintGrégoire V I L O r ceci se passait en 1 7 3 0 ; et avant la fin
du même siècle, cette royauté qui avait voulu être inamissible, était déclarée abolie à jamais. Lc successeur deLouis X V , atteint du vertige dont Dieu semblait avoir
frappé ceux de sa race, après s'être vu entraîné à sanetionner des actes qui anéantissaient l'Eglise, montait sur
un échafaud, sans que sa loyauté, sa vertu, ni son repentir,
fussent capables de sauver les principes monarchiqueséclipsés p o u r de longues années encore, tandis que,ramené en triomphe, saint Grégoire V I I reparaît avec La mémoire
r

•

,t

.

^i

r

1

tic saint

une majesté inouïe et partagera désormais avec Lnarle-Grégoire vu est
magne le titre sublime de fondateur de la société euro- ^habuftée!
péenne.
Il nous tarde de finir le honteux récit des outrages
L'évêque
>

,

, .

—

de Montpelliernqu eut a subir en France, au xvin siècle, la mémoire
publie unede l'incomparable pontife, Hàtons-nous donc de dire ^ " c o n T r e k ^que l'évêque de Montpellier, dans son courroux contrer^]ucl'Assemblée qui avait refusé de s'associer à ses fureurs,
attaqua violemment son collègue l'évêque de Nîmes,dans une lettre pastorale, en date du 3 o novembre 1 7 3 0 ,où il s'efforce de montrer la contradiction, évidente eneffet, entre la harangue du prélat et l'adresse de l'Assemblée au roi. « Dans la harangue, dit-il, on donne pour« maxime que le règne de Sa Majesté est fondé sur la« catholicité, et qu'zV doit toujours se soutenir sur les« mêmes principes ; d'où il est aisé de conclure que si un
h a

t l e

d e

N î m e s

446

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE S A I N T GREGOIRE VII« prince avait le malheur de tomber dans l'hérésie, leiTunoNsr

JRG1QUES

7* pape serait en droit de le déposer, et les peuples seraient
Le parlement « dispensés de lui obéir ! » D'un autre côté, le parlement
dce Paris, prêt à
.
,
.
.
,
.
procéderde P a n s , soulevé d indignation, préparait une procédure
harangue'est contre la harangue, et faisait faire, par son président, desl e a u \ i t n a t d e remontrances au roi sur 'les principes attentoires à laFleury.
majesté royale que l'orateur y avait professés : tout faisait
présager un orage. L'esprit pacifique du cardinal de Fleury
parvint, cette fois encore, à l'apaiser, ct le roi s'en tint àdéclarer au parlement qu'il évoquait l'affaire à son conEn résumé, la seil. Tout se termina là ( i ) ; les vagues tombèrent peu
arFrance demeure ,.
en dehorsa peu; mais la rranec
de la catholicité,
. .
^
<
t

quant ausïïn^papê.
Histoire dc lu
légendedemeura cn dehors de la - catho.

A.

licite, quant au culte d un saint pape. On put voir alors
I chemin qu'on avait fait depuis 1 6 8 2 .
Si nous recherchons maintenant ce qui se passait danst o u t

e

.

,

_

"

plusieurs autres contrées de 1 Europe, au sujet de lahors^S^Fraucc. Légende, nous rencontrons des faits singulièrement
humiliants pour nous autres Français; il est triste, en
effet, de voir les adversaires de l'Église et les hérétiques
eux-mêmes s'unir à nous pour anéantir le culte d'unsaint.
Naples avait eu la gloire dc porter le premier coup au
de saint

Ridicules(0 Nous ne pensons pas devoir ennuyer lc lecteur du récit des claclamcurs des meurs que poussèrent les jansénistes au sujet d'un tableau que le carà proposer un d\wà\ ^ Bissy avait placé dans sa cathédrale de Meaux, représentant
tableau placé un pape assis sur son trône, rc\ctu pontilicalement et remettant un
P? "* globe à un empereur découvert et incliné. Ce pape était Benoît VIIL etde Bissy dans r»rr r
Jsa cathédrale dc cet empereur saint Henri II, patron du cardinal de Bissy. L'évêque deMeaux.
Montpellier, qui revient sans cesse sur ce sujet dans sa volumineusecorrespondance, voulait voir dans ce pape saint Grégoire VII, et danscet empereur Henri IV. On ne saurait s'imaginer toutes les extravagances que cctte idée lui fait dire, et que le parti répéta sur tous lestons. Quand enfin ils eurent reconnu que ces clameurs étaient ridicules,
attendu qu'il n'est dans toute la vie de saint Grégoire VII aucune circonstance à laquelle le tableau pût faire allusion, on se retrancha dans l'accusation do mauvais citoyen, contre le prélat qui osait mettre sous les yeux
du peuple un tableau où la majesté royale était ainsi abaissée devant un
pape.
c

1

c a r d l l i a

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE Vil

447
1

Siège apostolique dans cette déplorable circonstance. Cette
.„

-J:

•

t

11

-

PARTIECHAPITRE XXI

ville et son Etat appartenaient alors a 1 empereur, q u i — i -g d —v entretenait un vice-'roi. Ce personnage, nommé le comte prohibée dans le
L a

j

TT

t_

*

i n

-

J

i

i/

J

royaume dede Harrach, ayant eu connaissance d e l entrée de la légende
Naples.
dans ce royaume, s'empressa d'en dénoncer la publication
au tribunal napolitain dit du Collatéral, où on ne m a n qua pas de la traiter comme un délit, et le vice-roi, leo mars 1 7 2 9 , adressait à son souverain un long rapport,dans lequel, .après avoir discuté longuement les graves
dangers qui s'ensuivaient tout naturellement pour la couronne impériale du seul fait de la légende, il s'exprimait
en ces termes :« De tous ces grands et insupportables
préjudices, qui Lettre du comte« naissent en général de la publication des susdites leçons^-ice-Voi^'« contre l'indépendance de la souveraineté, et en parti- £ fe^fpeVcur,« culier contre les droits royaux de Votre Majesté, commej ^p^« empereur, il nous paraissait s'ensuivre naturellement J e sa conduite
9,

d a

1

r

f

,

.

« qu'il était du devoir de notre charge qu'imitant la cou« tume et l'adresse de la cour romaine, nous eussions« défendu ces leçons, ordonnant aux évêques dc ne les« point insérer dans les bréviaires. Mais ayant fait ré« flexion que nonobstant cette défense, les ecclésiastiques« auraient continué de les réciter, et que la prohibitiond'un office aurait causé du scandale à ce peuple trop
« superstitieux,
et que la cour de Rome, profitant de ce« mécontentement, aurait suscité d'autres inconvénients« qui nous auraient après obligés à prendre de plus grands« engagements, le tribunal du Collatéral fut d'avis de ne« point défendre de réciter les leçons, et qu'il était même« plus à propos de ne faire paraître aucun ressentiment,« pour ne pas faire connaître aux simples et aux ignorants« le venin caché qu'elles renferment, et qu'il
suffirait« d'ordonné?- que les imprimeurs fussent emprisonnés et« tous les exemplaires fussent s u p p r i m é s ; et cela, sur le" seul motif qu'on avait introduit, réimprimé, vendu

s

e

a

n

l i

t

en cette
occasion.

44$
INSTITUTIONSKAFFAIRE DE EA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII

C C

s leçons sans ma permission, ct celle du Collatéral.

IJTlîRtilQMKS*•

ft contre la Pragmatique de ce royaume, d'autant plus
« qu'elles étaient imprimées avec la permission des« supérieurs ecclésiastiques, quoiqu'on n'eût pas permis« de la donner. »L'archevêque
Après la prohibition dc la légende de saint GrégoireVII,îruTredu
P ^ vice-roi de Naples, vient celle que fit, peu de jours
MgcTdeparun après, l'hérétique archevêque d'Utrccht, Corneille-Jeanmandement Barchman, par un mandement en date du 1 2 mai 1 7 3 0 .
a r

du i'* m a i iyso

c

.

t

A

encore plus U tient dans cctte nièce scandaleuse le même langage que
scandaleux que, *ceux desnous avons remarque dans les mandements des evequesd^Atixerre,d'Auxerre, de Montpellier, de Troyes. Ce sont les mêmes
J

deMontpcllieret . .

,

,

r

,

t l l

£,

,

A

injures grossières contre le chef dc 1 Eglise, le mêmemépris de ses ordonnances. « Si la loi de la prière, dit
Barchman, doit établir celle de la foi, les évêques sont
« obligés de veiller pour empêcher que rien ne sc glisse« dans les prières publiques qui puisse corrompre insen« siblcment la loi de la foi. Si on lit dans l'Église This« toirc des saints, afin qu'en considérant la fin de la vie de« ceux qui nous ont annoncé la parole de Dieu, nous imite lions leur loi ct nous suivions leurs exemples, d'autant« plus dignes d'être imités, que la piété y paraît d'une« manière plus excellente; il faut prendre garde de ne« rien louer dans les divins offices, que nous ne devions« approuver ct imiter même, lorsque l'occasion s'en pré« sentera. »Cette
Le mandement sc termine par ces paroles : « À ces
motivée par « causes, pour défendre la doctrine dc l'Eglise catholiqueunies
de donner aux « par rapport à la distinction des deux puissances; pourdwprolTnccs^
autant qu'il est cn nous, à la puissance civile,de nd^it|î ^P ^de ' puissance spirituelle : pour« donner à nos seigneurs les Etats généraux, suprêmes
« modérateurs de notre république, des preuves dc la« fidélité que nous leur devons, sans affaiblir cn rien lc« respect que nous devons au Saint-Siège apostolique.
de Troyes.

S l

U V e

ff

c o n s c r v c r

ff

s

o

n

, l c

e n

a n c ca

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SAINT GREGOIRE VII449« nous défendons de réciter l'office de saint Grégoire V I L
.

•

.

.

.

1

P A R T I E
C H A P I T R E« tant publiquement dans les églises qu'en particulier, à« tous- ceux qui sont obligés aux heures canoniales.
« La grâce de Dieu soit avec vous tous. Ainsi soit-il. ».
Lorsqu'un prélat qui se prétendait catholique, malgré
,

*

r

1

XXI

L c

r

gouvernement
dcsProvinccs°^
Unies suits'étonner q u ' u n gouvernement protestant ne voulût pas l'exemple des
,
*
. ,
,
princes
demeurer en retard et se ruat avec violence contre la catholiques et
•>
i
iv
« t *
détendl'Eglise, se livrait à de pareils excès, il nV a plus lieu de7r

mémoire du saint pape. Le n est donc pas la ce qui doit i légende,nous s u r p r e n d r e ; mais ce qui est humiliant, c'est d'être
forcé de reconnaître que ce gouvernement protestant,dansses mesures hostiles à notre foi et aux objets de notre
vénération, ne se montre pas plus hostile que diverses
puissances de la communion romaine. Voici l'arrêt que lesÉtats généraux des Provinces-Unies firent publier ct afficher, dans toutes les villes de la confédération. Il est datédu 2 0 septembrei^o.
« Les Etats de Hollande et de W e s t - F r i s e , à tous ceux Édit des Étatsa•»de Hollande« qui ces présentes verront, salut.
etde West-Fris« C o m m e nous avons appris qu'on abuse de notre*« indulgence à conniver l'exercice du service divin des« catholiques romains, sans faire exécuter à divers égards« les placards émanés ci-devant contre cet exercice, jus« qu'au point qu'on imprime publiquement, dans notre« pays de Hollande et de W e s t - F r i s e , pour l'usage des« églises romaines, soit séparément, soit avec ou à la fin« de ce qu'on appelle Direcioriumou bréviaire, l'office« ainsi n o m m é du pape Grégoire V I I , arrêté à Rome par« l'autorité papale, le 2 5 septembre 1 7 2 8 ; quoique ledit« office exalte comme une action louable l'entreprise dc ce« pape, p o u r avoir excommunié un empereur des Romains,« privé ce prince de son ro} aume et absous ses sujets de« la fidélité qu'ils lui avaient promise, et qu'on ne puisse« ignorer que diverses
puissancesde lacommunion« romaine regardent cette entreprise de Grégoire VII
a

r

LC

SL1,ct45o
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAFFAIRE DE LA LÉGENDE DE S A I N T GREGOIRE V i f« comme si séditieuse, si contraire'

à- la tranquillité*<« publique, et d'une suite si dangereuse, qu'elles ne périt mettent pas qu'on en fasse aucun usage dans leurs« royaumes ct Etats.
« A ces causes, après une mûre délibération, nous
« avons jugé à propos, pour la conservation de la tran« quillité commune, ct pour la sûreté de la régence et deu la véritable religion réformée, de statuer ct d'ordonner« contre les entreprises et les machinations des adhérents« du Siège dc Rome, comme nous statuons et ordonnons« par la présente :Défense d'user« Premièrement, qu'on ne pourra faire le moindre
office mOme en « usage dans notre pays de Hollande et dc West-Frise,
particulier.
^ jpublic, soit en particulier, dudit office du pape
« Grégoire VII, sous peine que les prêtres catholiques« romains qui y contreviendront, seront pirnis sans aucune« rémission comme perturbateurs du repos public,« et que les églises de la religion romaine, cha« pelles ou autres assemblées dans lesquelles on fera à« l'avenir usage dudit office, seront fermées pendant six« mois.
Défense de« En second lieu, qu'on ne pourra réimprimer dansg oréimprimer cet

office

t

e n

..

,

. ,

,

..

« notrcdit pays, ou y apporter du dehors ledit oïlicc.
« pour y être débité ou vendu, soit séparément, ou tel« qu'il est imprimé à la fin dudit Directoviitm de la Messe« et autres cérémonies de l'Eglise romaine, et qu'on ne« pourra faire aucune mention dudit office dans les édi« tions suivantes dudit Diveclorlum ; lc tout sous peine« d'une amende de mille llorins contre celui qui y con« treviendra, dont la moitié appartiendra a l'officier,'(f ct l'autre au dénonciateur, et d'être privé de son« trafic.
« Chargeant et ordonnant a tous officiers, juges et jusu liciers dc notredit pays, d'exécuter ct de faire exécuter« notre présent placard et commandement, et de procéderAFFAIRE DE LA LEGENDE DE S A I N T GREGOIRE VII

4 5I
1« et de faire procéder sans aucune grâce, faveur ou dissi1,

t mulation, contre ceux qui y contreviendront; nous vou« Ions qu'il soit publié et affiché partout où besoin sera.
« Fait à La H a y e , le 2 0 septembre 1 7 3 0 ( 1 ) . »Nous trouvons, en 1 7 5 0 , une circulaire partie d u c a b i net impérial, et adressée aux évêques des Pays-Bas, leur
,

.

,

,

. .

,

.

enjoignant de supprimer au bréviaire 1 omeç de saintGrégoire V I L Le clergé de Belgique, déjà mécontent dujoug autrichien, ne paraît pas avoir mis une grande
i m p o r t a n c e ' à cette prohibition, puisque, suivant l'abbé
Grégoire ( 2 ) , lc gouvernement de Vienne fut obligé derenouveler la proscription de la légende, en 1 7 7 4 . Il est
inutile, sans doute, de faire observer que Joseph II se montra impitoyable contre le culte du fougueux
Hildebrand;
au reste, saint Grégoire VII ne fut pas le seul saint pontife qu'il poursuivit au bréviaire. On cite, sous la date dex

VAUTIKC H A P I T R E

L
t

XXI

La légende deGrégoire vu
proscritedans lesautAchlcns^n
L

7°

O

C

T

L

7I4-

Hn 1 7 S 7 ,suppression deune ordonnance de la régence de la basse Autriche,
certains
supprimant, au Bréviaire des chanoines réguliers, divers BrévUure despassages de l'office de plusieurs saints papes, entre autres réguiVers^decelui-ci dans la cinquième leçon de saint Zacharie, au' ."i5 mars : Considius a Francis, regnum illud a Chilperico
viro stupido et ignavo, ad Pipinum pietate
etfortitudincprœstantem auctoritate Apostolica
translulit. Cet officede saint Zacharie n'est pas au Bréviaire romain proprement
dit, mais fait simplement partie des offices propres duclergé de la ville de Rome.
P o u r en revenir à la légende dc saint Grégoire V I I , elle La légende dea fini néanmoins par triompher, en Autriche, du mauvais Grégoire vu
vouloir des gouvernants, à la condition toutefois de subir, trionip^crende par la police, une ridicule formalité. Nous ignorons à maisaprt^avoir
quelle époque précise a été statuée cette condition ; mais minutions,
tous les bréviaires romains imprimés dans les États de
1787,

t

S a i n t(:) GALETTE DE HOLLANDE,
(.t)

ESSAI

SUR LES LIBERTÉS

3 octobre 1 7 0 0 .
DE VEGLISEGALLICANE,

jntge

1 m .

A l l

u s t i n

452

AFFAIRE DE LA LÉGENDE DE SAINT GRÉGOIRE VII

l'Autriche depuis lc commencement de ce*siècle, qui nous
sont tombés entre les mains, sont remarquables par unc
mutilation très-curieuse. Elle consiste d'abord dans lasuppression de ces paroles qui terminent la cinquième
leçon : Contra Henrici Jmperaloris impios conatus, forlis per omnia athleia impavidus permansit,
seque promaro domiti Israël ponere non timuit, ac eumdem Henricum in profundum malorum prolapsum* jidelium cornmunione, regnoque privavit,
atque subditos populos fuieei dataliberavit.

INSTITUTIONS

La censure
Enfin, la censure impériale, franchissant toutes mesures,
ne purinctpius
contente d'avoir à jamais assure la couronne desn/JnieXns une Césars contre les entreprises de la papauté, ct garanti
brivmkeVu"un * * rinamissibilité du trône dc tout envahissement demandement la liturgie: la censure, disons-nous, a décrété cn même
n

o

n

S

a

ns

i]u un empereur.

.

peut manquer temps Vimpeccabilité
u ses devoirs.

.
impériale ; ce qui a bien aussi son

.

T

. .,

mente pour ce monde et surtout pour lautrc. La sixième
leçon est donc maintenue dans son entier, sauf un seul
mot : Pépithète iniqui appliquée à Henri de Germanie !
Rome et toutes les églises qui obéissent à ses décrets surla Liturgie, lisent cum ab I N I Q U I Henrici exercitu Romce
gravi obsidionepremeretur; dans les États d'Autriche, il
faut imprimer et lire simplement : Cum ab Henrici
exercitu Romce, etc. Ceci ne rappellc-t-il pas tout naturellement ce qui se passa à Milan, il y a quelques années,quand on vit un mandement du cardinal-archevêque, àl'occasion dc la mort dc l'empereur François II, repris
par la censure, parce que le prélat y exhortait les fidèlesà prier pour un souverain bien-aimé qui, malgré toutes
ses vertus, pouvait néanmoins avoir contracté quelquestaches dc l'humaine faiblesse ?
La m é m o i r e
Nous voyons encore, uu xviu siècle, la mémoire deGrég(drû vn saint Grégoire V U outragée dans un État catholique, enen l'omuS^Tpar ^g ' - U parait pas cependant qu'on y ait proscrit.
r.. ? ,la légende; mais un homme plus téméraire, Antoineeno r t u

u

a

n

c

e

dissertation

°

1

1

7

AFFAIRE DE LA LÉGENDE DE SAINT GRÉGOIRE VIT

453

Pereira de Figueircdo, entre les nombreux écrits qu'il
°

,

r»'

1

MUTIR
C H V P I T R E XXI

publia contre les droits de l'Eglise et du Saint-Siège, con- — T T " .
r.

injurieuse

sacra une dissertation spéciale à combattre la personne ct
d'Antoine.
.
^
Pere irales écrits dc notre saint pontifc,sous centre: De Gestts et de Figueircdo.
scriptis Gregorii
VIL C'était, assurément, un outrage
parti de bien bas, que celui qui provenait d'un hommeauquel son attachement à la cause du Saint-Siège avaitd'abord valu la disgrâce dc Pombal, ct qui devenu, sanstransition, l'enthousiaste prôneur de ce ministre, l'un desplus infâmes persécuteurs de l'Eglise, se montra l'ignoble
flatteur d'un aussi pauvre souverain que lc fut Joseph I .
Non ; le caractère apostolique de saint Grégoire VII
indigne
er

.

.

.

.

caractère de cetn avait rien de commun avec 1 ex-oratonen qui applaudit
a l'atroce supplice de Malagrida, ct dont la plume vénale
écrivit les fades pamphlets intitulés : Parallèled'Auguste
César et de Don Joseph, roi magnanime dePortugal,et Vœux de la nation portugaise
à l'ange gardien duMarquis de Pombal ( i ) .
Le xix siècle a bien fourni aussi quelques insultes
à la mémoire du saint pontife. Sans parler des blase

i *

,

j,

r •

i

i •

écrivain

Ces attentats
pontifecontinuent au

phemes qui plus d une f o i s , au parlement anglais,
i .
\i \c
sont partis des bancs' des Pairs ecclésiastiques, contre
la personne du fougueux
Hildebrand,
il cn est dont
les pa3 s catholiques ont été le théâtre. Commençons par
l'Italie.
Jusqu'en 1 8 1 0 , l'office de saint Grégoire VII n'avait Napoléon fait
cessé d'être célébré dans les églises des divers diocèses par son ministre
dont se composait lero3 aumc d'Italie. L'excommunication p cn?nencii au\encourue par Napoléon, cn 1 8 0 9 , le rendit inquiet à y a ^ K
l'excès, et l'on sait en général-combien démesures perse- ^ ^ " n ^ i ccutrices pesèrent sur lc clergé à cette époque. Mais ce
VÈRUM
x

i

x

s

C

r

r

C

r

ro

r

.

.

,

,

que Ion sait moins, cest que le grand empereur, cn(1) Lisbonne,75.
même
temps 1 7 qu'ilélevait sa main contre Pie VII, osa

gallicane surïiîiduhrand.

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SATNT GRÉGOIRE VII
INSTITUTIONS

défier aussi la majesté d'un pontife, autrefois, commeUTULÏGIQUES

,

.

.

.

.

Pie VII, assiégé et captif, mais depuis et à jamais couronné par Celui qui lc premier a bu Veau du torrent, avantd'élever la tète (\). Unc lettre du ministre des cultes,
Bigot dc Préamcncu, écrite cn février 1 8 1 0 , enjoignait
aux évêques d'Italie d'imiter le silence de l'Église gallicane sur le nom ct les actes d'Hildcbrand. N o u s ne saurions dire les noms des prélats italiens (il y en eut plusieurs) qui préférèrent obéir à César plutôt qu'à l'Église ;mais nous avons entre les mains, et nous gardons commeR é p o n s e s e r v i i c un monument, la lettre autographe dans laquelle Hya(Jc^oToiir
cinthe de La Tour, archevêque dc Turin, envoie aua r c h e v c i i u e de ministre le mandement qu'il s'est fait un devoir de donner0

Turin,

a cetteJ-*

pour interdire l'office de saint Grégoire VII, ct dont ildéclare que copie est affichée dans toutes les sacristies deséglises de son diocèse. La lettre est du i mars 1 8 1 0 .
Les révolutionA peine échappé aux violences dc l'aigle redoutable quil ' a b b é G r é g o i r c étreignait l'Europe, mais toujours debout h la mêmeeVpag^oïcs P ' * l'héroïque Hildebrand tomba en proie à ces anardc 1822, non chistes dont les désirs sont aussi des désirs de tyrannie.
injonction,

c r

S

C

S

a c e

J

m o i n s acharnes
contre saintEn
GregoircVIIqueles rois

France, on vit le régicide Grégoire, dans son

Essai

•

historique

sur les libertés de VEglise gallicane,

et l e s é v ê q u e s,.

publié
,en i o i o , accumuler contre le saint pape et sa légende tous
les blasphèmes des protestants ct des jansénistes. En
Espagne, au mois de mars 1822, on faisait aux Cartes laproposition de supprimer une partie de Voffice de Grégoire l V/, COMME A T I EXTATOIRE AUX DROITS DES NATIONS (2)!
Certes, c'était là une bien a mère dérision dc ces rois ct dc
ces évêques courtisans, occupés depuis si longtemps àpoursuivre le culte du saint Pontife, et qui l'avaient noté
Cet accord dc comme coupable de lèse-majesté royale ! Elle fut donc
courtisans,t o u s les h o m m e s , .

qui"IwïtfTO
de la

1

1 •

1 •

1

,. .

\

, ,

bien droite, bien pure, la politique de ce grand homme;
Dieu avait donc placé cn lui unc notion bien haute duj u s t i c e ct(•2) L'Ami de la Religion,i3 avril 1 S 2 2 . T o m e X X X I .

A F F A I R E DE EA LEGENDE DE SATNT GRÉGOIRE VIT

455
1droit public, si tous les hommes à excès sc sont donné le
-

.

,

,

.

. .

.

PARTIECIIAPJTRE XXI-

mot pour faire de son nom et de sa mémoire I objet de leursclo^cde iapoîitiquedu saint

attaques. Jouissez de cette gloire, saint Pontife; jusqu'ici
,

" ,

,

nul mortel ne 1 a partagée avec yous.
pontife.
Encore un outrage : ce sera lc dernier. Au comrnenSur
cernent de Tannée 1 8 2 8 , une nouvelle édition du Bré- d e s ^ u l i k sviaire romain paraissait à Paris chez lc libraire Rusand. rarche^échô' deL'éditeur avait cru pouvoir y insérer l'office de saint Gré- une&IÎTTON dugoirc V I I : encore ne Tavait-il placé qu'à la fin du volume,
^
*
%

l a

0 1 1

B

2

°

1

1

v î a i i

romain publiéee nne se sentant pas pleinement rassuré par la promesse de .
.
.
, ^,
*
cette liberté religieuse garantie à tous par la Charte de légende deiS 14. Peu de jours après la publication du bréviaire, Grégoire villesP

f a l ts u b l r

l a

1 M

c

-n

1*

7 * 7 ' rr•certaines feuilles sc disant libérales, ct fraternisant entoutes choses avec les Cortès espagnoles de 1 8 2 2 , se prireni à crier à Pultramomanistnc qui débordait chez nous,
jusque-là, disaient-ils, qu'on osait, cn 1 8 2 8 , imprimer etmettre cn vente la légende de Grégoire VIL Leurs clameurs furent entendues, et on vit, à Paris, en 1 8 2 8 , lalégende de saint Grégoire VII, soumise, par ordre dc
l'archevêché, aux mutilations que lui inflige l'Autrichedans ses États, sans oublier la suppression charitable deTépithète iniqui, si justement assignée à Henri IV parl'Église ( 1 ) ! Depuis dix ans, plusieurs éditions du Bréviaire romain ont ete données, tant a Lyon qu a P a n s ;l'office de saint Grégoire VII s'y lit à sa place et dans sonentier, et l'édition parisienne de 1 8 2 8 va s'épuisant(1) « Certains journaux reprochent à un prélat illustre une édition dudcjour en jour, gardant jusqu'ici la trace dc cctte
bréviaire romain, où se trouve une légende de Grégoire Vit; mais l'accusateur n'ajoute pas que ce n'est point M. l'Archevêque qui a fait fairecette édition du Bréviaire romain, qu'il a seulement autorise la réimpression avant qu'elle se fit, qu'il n'a ni dirigé, ni surveillé l'exécution
dc cctte entreprise, et qu'étant averti qu'il s'était glissé dans la légende
de Grégoire VII unc phrase cn opposition avec nos maximes, il a exigé
qu'on fît cn cet endroit un carton; ce qui a eu lieu. » U Ami de la Religion, 'l'orne LVI, page 87, 3i mai 1 8 2 8 .

mutilations
usitéesc n A u t n c h c-

La légende
intégralement
ci n s 1 osromain.
dernières
duBréviatrc

456

dernière faiblesse que nous n'aurions pu taire sans par-INSTITUTIONS
LITURGIQUES

1• tialité.
Hâtons-nous de franchir quelques années difficiles;
l'heure de la réhabilitation a sonné. Le Dieu qui est admil'ablc dans ses saints, a résolu enfin de venger son serviGrégoire. Ce n'est plus la voix des Leibnitz, des JeanDe nos jours,lp rFranccC°heureux

AFFAIRE HE LA LEGENDE DE SATNT GREGOIRE VIIr U nremur lasainteté ct lamissionglorieusede saint
Grégoire VILt c u ror->j e MuIIcr, des Voifft, etc., qui va retentir; ce n'est plus
7

°

1

1

1

\

1

même celle de Joseph dc Maistre, prophète du passé,
1

' f

f

,

annonçant a 1 Lurope que le moment est venu d adorer
ce qu'elle a brûlé, dc brûler ce qu'elle avait adoré. Toutes
les barrières sont tombées; c'est maintenant l'Eglise dc
France qui proclamera saint Grégoire VII sauveur de lasociété, restaurateur de la science, dc la vertu ct dc lajustice; ct l'organe dc l'Église dc France, dans l'accomplissement dc ce devoir sacré, sera ce pieux et savantévèquc, fils, par l'intelligence autant que par lc sang, du
grand philosophe catholique à qui Dieu donna d'approfondir la législation primitive des sociétés, et de comprendre dans toute son étendue le rôle sublime du législaMI-T de Donald tcur pontife. Or ce fut le 4 mars i 8 3 8 , que fut donnéeU«lu Kiy, !ouc au Puy,
1parmonseigneurLouis-Jacqucs-Mauricc dc^rinutmnër Bonald, aujourd'hui cardinal de la sainte Église romaine,"-ûitbrc
archevêque de Lyon, Primat des Gaules, cette magnifique"4 mars7s^sn t g e u s c lettre pastorale sur le chef visible de* vMbiel'Eglise, qui restera dans les annales de l'Église dc
de vfigihc. France, comme un des événements les plus graves qu'ait
vus notre siècle, qui en a vu un si grand nombre. C'est cn
ce jour mémorable qu'on entendit professer, avec non
moins d'éloquence que dc doctrine, du haut dc la chaireépiscopalc, la foi dans l'infaillibilité du pontife romain
parlant aux églises, ct proclamer la haute mission imposéepar la Providence à saint Grégoire VII, et si dignement
accomplie par sa grande âme.
« L'irruption des barbares, disait le prélat, n'était que« l'image d'une invasion plus dangereuse pour l'Église ct
s o n

r w

du c tUc o u

AFFAIRE DE LA LÉGENDE DE SAINT GRÉGOIRE VTI

45j« pour le monde civilisé; ce n'était que la figure de cette- j -« triple coalition de l'ignorance, du vice et de la cupidité,« ligués pour éteindre toute lumière, flétrir toute vertu eta étouffer toute justice. Le moyen âge vit cet abîme
« dilater ses entrailles pour engloutir la société tout
« entière. Et la société, où ira-t-elle se réfugier dans sa« détresse ? Encore aux pieds de la chaire de saint Pierre.
« Là elle trouvera son appui et son salut, dans un pauvre« moine élevé au souverain pontificat, mais qui cachait,« sous le vêtement grossier du cloître, une âme dont l'élé« vation n'a pas été comprise, et qui le serait difficilement« dans nos jours de spéculation et d'indifférence. Hildc« brand mesure la profondeur de la plaie du corps social.
« A tout autre, les obstacles pour la guérir paraîtraient« insurmontables; pour Grégoire V I I , c'est dans ces obs« tacles mêmes qu'il puise un nouveau courage, et va
a ranimer l'énergie de son caractère. Armé d'une force« inébranlable et d'une rectitude inflexible de volonté;« cédant aussi aux maximes de ses contemporains ct à« l'esprit de son temps, il entreprend une lutte terrible« contre son siècle et toutes les puissances dc son siècle.
« La science a déserté lc sanctuaire; il l'y ramènera. La« vertu semble être bannie de tous les coeurs; il la réta« blira dans ses droits. La justice est foulée aux pieds; ila la fera triompher. Il se croit envoyé pour opposer un« front d'airain au vice, qu'il le trouve à l'autel ou sur le« trône. Toujours inaccessible à la crainte, toujours« au-dessus des considérations mondaines, Grégoire ne« donnera point de repos à son zèle, jusqu'à ce qu'il ait« réformé le palais des grands, le sanctuaire dc la justice,« le cloître des cénobites, et la maison de Dieu; jusqu'à ce« qu'il ait rallumé le flambeau du savoir, les flammes« célestes de la piété; fait passer dans les cœurs des sou& verains et des prêtres, cet amour de la justice, cette« haine de l'iniquité qui, de son âme, où ces vertus sur-«

PARTIEC H A P I T R E XXf

458«

INSTITUTIONSAFFATIHï 01- T.A Tj'iGFNDÏ- I>F SATNT GRHGOTRE VTT

abondent, sc répandent avec une sainte profusion dans1

LITURGIQUES*#« ses écrits, dans ses actions, dans ses paroles, dans tout
« son pontificat. Peu lui importent les calomnies, les per« secutionset la mort, pourvu qu'il abaisse toute hauteur« et fasse fléchir lc genou devant les lois éternelles de la« justice ct de la vérité. Dans ses démêlés avec les princes« dc la terre, on n'a voulu voir que des empiétements« injustes; on a appelé comme d'abus 4 saintes entre« prises de ce grand pape. Que pouvait-il faire, quand« les peuples, broyés sous le pressoir du despotisme« insensé de leurs maîtres, venaient réclamer à genoux,« comme un dernier secours et un extrême remède à leurs« maux, l'exercice sévère de sa juridiction ct les foudres« de ses sentences spirituelles ? Ce qui nous étonne ct« presque nous scandalise, n'était aux yeux du moyen« âge que l'exercice d'un juste droit ct l'accomplissement« nécessaire d'une mission divine. Or, combattre pour« établir partout le règne de la justice, delà science et deu la vertu, qu'est-ce autre chose que de combattre« pour civiliser le monde ? Ce furent là les combats« dc Grégoire V I I , ct lc sujet pour lui d'une gloire im« mortelle, »Enlisant ces lignes si calmes, si épiscopales, dans lcse s

Parce
mnndcincnt la

n

A

,

i,

i

j

n

»

quelles estbeni avec tant d amour le nom dc ce GrégoirecJïïcïcsahitlvons vu poursuivi avec tant d'acharnement^scradans les pages qui précèdent, ne semblc-t-il pas au lecteurnécessairement catholique qu'il se repose avec suavité dans une paix qui
en France.
c sera plus troublée ? Après ce mandement, on peut lc
dire, la bataille est gagnée; il n'y a pins d'Alpes; Romect la France sont unanimes à célébrer la gloire et lesvertus de Grégoire, père de la chrétienté. Tout est oublié,renouvelé; le Christ est glorifié dans son serviteur. Maisespérons que bientôt la louange dc Grégoire ne retentiraplus seulement dans des discours ct des instructions pastorales; que bientôt des autels s'élèveront à sa gloire dansbataille est

c

G r

V I Ï

n

L l c

n

o

u

s

fl

AFFAIRE DE LA LEGENDE DE SATNT GREGOIRE VU

469
1cette France qu'il aima et qui le méconnut trop longr&
C H A P I T R E XXI
temps; qu'enfin, le jour viendra où nous chanterons tous
& l'honneur de Grégoire ce bel éloge que Rome et toutes
les autres églises latines entonnent danslasolennite.deces saints pontifes qui, pour leur fidélité, ont mérité
d'échanger la tiare contre la couronne de l'immortalité;
Dum esset summus Pontifex
terrena non metuit ; sedad cœlestia régna gloriosus
migravit.Si maintenant, selon notre usage, nous en venons à Conclusions,tirer les conséquences des faits consignés au présent chapitre, elles se présentent en telle abondance, qu'il nous
faudrait consacrer un chapitre entier à les recueillir; maisnous nous bornerons à celles qui rentrent directement
dans notre sujet.
La première,que nous offrons à ceux de nos lecteursqui i U n .
1

1

0

r

1

1

1

ne comprendraient

,

.

u l

f a i tliturgique

pas encore toute 1'ïmportance dc la

. . .

s c

. . . . .

a suffipour mettre enscience liturgique, est que néanmoins, ainsi qu ils ont pu mouvement
le voir, un seul fait liturgique a suffi pour mettre engLrtie?" °mouvement la plus grande partie de l'Europe et pour wu°°l\ccïe.
occuper la plupart des gouvernements, au dix-huitième
siècle; en sorte que, pour raconter de la manière la plus
succincte, l'histoire d'une page du Bréviaire romain, il
nous a fallu ajouter soixante pages à cette histoire, déjà siabrégée, de la Liturgie.
En second lieu, on a pu remarquer avec quel soin 2 ° La Liturgie
ï a

,

.

^

.

»

t

•

i

i

i-

•

i

restée aula divine Providence s est servie de la liturgie comme du
,

.

t

.

. ^ .,ccjdsaint-sïègc

comme Punique

l 1 u

r

seul mo} en qui restât au bamt-Siege de sauver 1 honneur
moven ded'un de ses plus grands pontifes, a une époque où tout rhonneurd'unautre moyen que la rédaction officielle de sa légende eût g ^ n d s ^ n t i f e s .
été impuissant à prévenir la prescription contre sa gloire.
En troisième lieu, on a été à même de voir comment un 3*» Un clergé
cierge, isole de Rome, même dans des choses d une impor- même dans
. .

*

-,

.

»

•

.

les choses

tance secondaire, porte toujours la peine de cet isolement secondaires, enpar les contradictions en lesquelles il se précipite, victime
to^dn^ "*de la position fausse où il s'est placé.
p o

11

4G0
INSTITUTIONSi Q r#cs
magistrats
Tifurgic ie

l a

p

lls

l

U

°ren^sent aapprécientl'importancedel'enseignementd'une doctrine
par les livres dc
FKgliscromaine.

E quatrième lieu, c'est un spectacle instructif dc voir*
les magistrats séculiers s'arroger tout naturellement, sur••»les choses de la Liturgie, le pouvoir qu'ils refusent à Romerpoint, et raisonner d'ailleurs avec justesse surl'autorité que donne immanquablement à un fait et à unc
niaximc, son insertion dans les livres liturgiques de l'Église
maine.
nA

LITURGIQUESus

AFFAIRE DE EA LÉGENDE DE SATNT GRÉGOIRE VU

s u

r0

c e

NOTES DU CHAPITRE XXI

461
1

P

A

R

T

|

CI[\PITRKN O T E S DU C H A P I T R E XXINOTE A
Quanta gloria publicam
Rem t u e n t i b u s indita
Ssepc jam fuerit, t u a m
Hildebrande scientiam
Nec latere p u t a v i m u s ,Cordis cximius vigorVitœ nobilis optimas
Res secuta probant quidem
J u r i s ingenium modo
Cujus artibus utcris.

Et p u t a m u s . Idem sacra
Et Latina refert via,
Illud et Capitolii
Culmen eximium, thronus
Pollens Impcrii docct.

Ex q u i b u s Gaput u r b i u mRoma justior. et prope
T o t u s Orbis cas timetSœva barbaries adhuc
Clara stemmate regio.

Sed q u i d istius ardui
T e laboris, et invidia;
Fraudis a u t piget, aut pudet ?
Id bonis e t e n i m viris
Plus peste subita nocet.

His ct Archiapostoli
Fervido gladio Pétri
F r a n g e robur, et impetus
Illius, vêtus ut j u g u m
Usque sentiat u l t i m u m .

V i r u s invidiae latens
Rébus in miseris suam
Ponit invalctudincm,
Hisque non aliis nccem
Et pericula confert.

Quanta vis anathematis ?
Quicquid ct Marius p r i u s
Q u o d q u e Julius egerant
Maxima necc m i l i t u mVoce tu modica facis.

Sed u t invidearis, et
Non u t invideas, decet.
T e peritia q u e m probi
Et boni fecit uniceGompotem m e r i t i sui.

Roma quid Scipionibus
Ceterisque QuiritibusDebuît magis, q u a m tibi
Cujus est studiis suas
Nacta via potentiae.

O m n e judicio tuo
J u s favet, sine q u o m i h i
Nemo propositi mei
Vel favoris inediam
Praemiumve potest dare.

Qui probe quoniam satis
Multa contulerant bona
Patriœ, prohibentur etPace perpétua fruîLucis et regionibus.

Te q u i d e m p o t i o r i b u s
Pracditum m e r i t i s m a n c t
Gloriosa p e r e n n i t e r
Vita, civibus u t tuisComparcris Apostolis.
S. Alphani Carmina. (Italia Sacra. Anccdota
T o m . X. Edit. 1722, pag. 77.ÎUghclliana.

E
xxr

4()2

NOTES DU CHAPITRE XXIINSTITUTIONS
LITURGIQUESNOTE DB E N E D I C T U S P A P A XIIIAI)P ]• R P E T U A AI R EI

AI E Al O RIA M

Cum ad Apostolatus nostri notitiam pcrvcnerint quœdam folia Gallico
idiomate typis impressa sub titulo ; Mandement de Monseigneur VÊvàqued'Auxerre, qui défend de réciter l'Office imprimé sur une feuille volante,qui commence par ces mots : DIE 2,5 M.UI, IN FESTO SANCTI GREGORII VII
PAI»JK I:T CONFUSs
Donné à Auxerrc, le vingt-quatrièmede juillet mil
sept cent vingt-neuf. — Nos quamplures ex Venerabilibus Fratribus
nostris sanctic Romana? Ecclesiœ Cardinalibus, aliosque in sacra Thcologia Magistros adillorum examen delegimus, qui postmaturam eorumdem foliorum discussîoncm, quid sibi ca super re viderctur, Nobis
rctulerunt. Auditis itaque memoratorum CardinaliLim, et in sacra
Thcologia Magistrorum sententiis, de Apostolica? potestatis plcnitudine,
Ordinationcs in prœfatis loi iis' contentas, nu lias, inancs. invalidas,
irritas, attentatas, nulliusquc omnino roboris et momenti esse, et perpetuo fore, lenore pnesentium deeluramus.
El nihilominus ad majorem cautelam, et quatenus opus sit harum
série revocamus, cassamus, ïrritamus, annulamus, viribusque/et efleetu
penitus, et omnino vacuamus, ac pro revocatis, cassatis, irritis, nullis,
invalidis, et abolitis, viribusque, et cllcctu penilus omnino vacuis semper haberi volumus, ct mandamus ; folia vero praedicta tam impressa,
quam etiam manu scripta legi, scu rctineri tenore pariter praesentium
prohibemus, illorumque impressionem, descriptionem, lectionem, rctentionem, ct usum omnibus, et singulis Christifidclibus^ etiam specirica
ct individua mentione, et expressione dignis, sub pcena excommunicationis per contrafacientes ipso facto absquealia dcclarationc incurrenda,
a quo nemo a quoquam, praiierquam a Nobis, seu Romano Pontitïcc
pro temporc existente, nisi in morlis articulo constitutus. absolutionis
bcnctîcium valeal obtinere, omnino quoque interdicimus. Volentcs, et
auctoritate Apostolica mandantes, ul quicumque folia hujusmodi pênes
se habuerint, îllo staiiiii,atqui* présentes H u c i m * eis inuotucrint, locnrum
Ordinariis, vel hicrelica.* praulatis Inquisitoribus trudere, nique consig n a i s lencantur ; hi \ero ea sibi sictradila illico ilammis aboleri curent:in conlrarium facientibus non obstantibus quibuscunique.
Ul uulem eiedem prtesenies litteriu ad omnium notitiam lacilîus perveniant, nec quisquain illarum- ignorantiam allegare possit, volumus
etiam, et auctoritate pnefata decernimus, ul il lie ad val vas Basiliau
Principis Apostoloruni, ac Cancellariie Apostolica;, Curia-'que généralis
in Monte Cilutorio^et in Acie Campi Flora; île Urbe p e r a l i q u e m e x Cursoribus nostris, ut moris est, publicentur, illarumque exempia ibidem

NOTES DU CHAPITRE XXI

4Ô3

aflixa rclinquantur, et sic publicatœ oinnes, et sîngulos quos concernunt, perînde officiant, ac si unîcuique illorum personaliter notificatœ,et intimatœ fuissent.
Utque ipsarum praesentium littcrarum transumptis, seu exemplis etiam
impressis, manu alicujus notarii publici subscriptis, et sigillo personaein Ecclesia dignitate constitutœ munitis, cadem prorsus fides tam in
Judicio, quam extra illud ubique locorum habeatur, quœ cisdem prœscntibus habcretur, si forent exhibitœ, vel ostensx.
Datum Romae apud Sanctum Petrum, sub annulo Piscatoris, die'
XVII Septcmb. M DCC XXIX. Pontiticatus nostri Anno sexto.

NOTE CB E N E D I C T U S P A P A XIIIADPERPETUAMREIMEMOIIIAM

Cum ad aures nostras pervenerît, nonnullos Magistralus, seu Olticiales, et Ministros seculares, quibusdam Edictis, Dccrctis, Scnatusconsultis, Prœceptïs, Mandatis, aut id genus, aliisvc quoeumque-nomine
nuncupatis ordinationibus, seu Provisionibus adversus decretum extensionis ad untvcrsos Christi fidèles, qui ad Horas Canonicas tencntur,
Olficii S. Gregorii Papœ VII, quod prius ex Indultis tel. rec. Pauli V,d é m e n t i s X, Alexandri VIII, et Clementis XI, Romanorum PontificumPrœdccessorum nostrorum, in plurîbus jam Christian! Orbis Ecclesiis
passim recitabatur, atque publiée, ct soleinnitcr celebrabatur, a Nobis,
ad augendum cultum S. Pontifias
et Confessons, qui in extirpandis
erroribus, Ecclesiastica disciplina restituenda et instauranda, cor ru ptisque moribus reformandis strenue, ac indefesse elaboravit, novissime
editum, insurrexisse :Hinc est, quod nos ex debito Pastoralis officii, quod humîlitati nostrœ, meritis licct ct viribus longe impari, commisit divina dignatio,
nostram, et Ecclcsiasticam auctoritatem a perniciosis hujusmodi laicorum conatibus illœsam, et illibatam lueri et conservare volenlcs
neenon omnium, et singulorum, quœ in prœmissîs, seu eorum occnsîonu
quovis modo, acta, et gesta fuerunt, serieiu, aliave quœcumque ut i uni
speciricam, et individuam mentionem, et expressionem requirenlia,prœsentîbus pro plene et suflîcionter expi'cssis, et exacte speciricatis
habentes, de quamplurium vencrabilium fratrum nostrorum, S. R. E.
Cardinalium consilio, Edicta, Décréta, Senatusconsulta, Prœcepta, Mandata, et quasvis alias quoeumque nomine nuncupatas ordinationes, siveprovisiones per Magistralus, etiam supremos, seu officiales, et Minis.tros seculares aut alias a quacunique laicali potestate, ejusque nomine
adversus Decretum extensionis Officii ejusdem S. Gregorii Papœ VII,i PARTIEC H A P 1 T R E

x

464
INSTITUTIONS
LITURGIQUESNOTES DU CHAPITRE XXI

per Nos, sicut prcemittitur, editum, quomodocumque, et ubicumque,promulgata, et promulganda, ac quscvis alia in praemissis, seu eorum
occasionc quomodolibet acta, gesta, et ordinata, cum omnibus, ct singulis indcsecutis, et quandocumque secuturis, penitus et omnino nulla,
inania, invalida, irrita, et dc facto prœsumpta, nulliusquc prorsus
roboris, et momenti esse, ct perpetuo fore, Apostolica auctoritate tcnoreprœsentium dcclaramus.
Et nihilominus ad majorcm cautclam, et qua tenu s opus sit, illaomnia, ct singula harum série itidcm perpetuo revocamus, cassamus,
irritamus, annulamus, et abolcmus, viribusque, ct efleetu penitus, ct
omnino vacuamus, ac pro revocatis, cassatis, irritis, nullis, invalidis,
el abolitis, viribusque, et clîectu penitus, et omnino vacuis semper
haberi volumus : sicque ct non aliter in prœmissis per quoscumque
Judiccs ordinarios, et delegatos, etiam causarum Palatii Apostolici Auditores, ac S. R. K. prœiatœ Cardinales, etiam de Latcre Legatos, aliosvc
quoslibet quacumque proceminentia, ct potestatc fungentes, et functuros,
sublata eis, et eorum cuilîbet quavis aliter judicandi, et interpretandi
facultate ct auctoritate, judîcari, ct defîniri debere ; ac irrilum, ctinane
si secus super his a quoquam quavis autoritate scienter, vel ignoranter
contigerit attentari, decernimus, in contrarium facientibus non obstantibus quibuscumque.
Ut autem cœdem présentes litterœ ad omnium notitiam facilius
deveniant, nec quisquam illarum ignorantiam allegare possit, volumus,
ac pariter decernimus, ut illa: ad valvas Basilîcœ Principis Apostolorum, ac Cancellariœ Apostolieœ, Curiscque generalis in Monte Citatorio, cl in Acic Campî Florœ dc Urbe per aliquem ex cursoribus
nostris, ut moris est publicentur, illarumquc exempla ibidem aflixa
rclinquantur, el sic publicatœ omnes, et singulos quos concernunt
perinde aiïiciant, ac si unicuique illorum pcrsonaliter notmeatœ, etintimatœ fuissent.
Utque ipsarum prœsentium littcrarum transumptis, seu exemplis,
eliam impressis manu alicujus Nolarii publici subscriptis, ct sigillo
personœ in Ecclesiastica dignitatc constitutœ munitis, cadem prorsus
lides tam in Judicio, quam extra illud, ubique Iocorum habeatur, quœeisdem prœsentibus haberetur, si forent exhibitœ, vel ostensœ.
Itatum Romœ apud S. Petruin, sub Annulo Piscatoris, die XIX Docemb. MIXXXX1X. Pontiticatus nostri An no sexto.

I PARTIE
CHAPITRE XXII

CHAPITREXXII

FIN DE L HISTOIRE DE LA LITURGIE DURANT LA PREMEIRE MOTIEI
DU XVII SIÈCLE. — TRAVAUX DES SOUVERAN
IS PONTFIES
SUR LA LTIURGEI ROMAN
IE. — AUTEURS LT
IURGSITES DE
CETTE ÉPOQUE.
eDans le cours des quatre chapitres que nous venons de P e n d a n t q u c i a
.

i

r

•

-

i

,

Franceest soumise à
une véritablerévolution
liturgique, leconsacrer a 1 histoire de la Liturgie, dans la première. ., .
.
,,
moitié du x v n r siècle, nous n avons eu a nous occuper
j

i

n

i

'

'

î

^

î

J

"

que de la France. L e pays tout seul a ete le théâtre dereste dela triste révolution dont nous avons eu à retracer le d c m e u ^ l ^ ^ àdésolant tableau. Le reste de la catholicité demeurait la tradition
grégorienne.

fidèle aux traditions antiques, à l'unité romaine de laLiturgie. L c siège apostolique y réglait toujours lesformes du c u l t e ; ses décrets y étaient reçus avec obéissance, et les livres grégoriens continuaient d'y servir
d'expression à la piété du clergé et des fidèles.
Mais, durant les cinquante années de ce demi-siècle, la1

Liturgie romaine ne fut pas sans-nrecevoir de p r é -

i

ur<

r

i r

cicux accroissements. Pendant que 1 Eglise gallicane
procédait p a r voie de destruction, les Pontifes romains,
si jaloux de conserver l'antique dépôt dc saint Grégoire, l'enrichissaient de nouveaux offices e t d c nouvellesfêtes.
Le grand ct pieux Clément X I , dans sa sollicitude pour
.

.

.

.

i

i

- •

i.

La liturgie
romaines'enrichitde
nouveaux
oiiices.

Clément XI
insère dans lesles besoins temporels du peuple chrétien, remplit u n elivreslacune importante dans les livres de la liturgie. P a r m i les J ^ ' p n è r e s
prières q u e l'Église adresse à Dieu dans les diverses calamités, les siècles précédents n'en avaient point ollert pour X^rre.
détourner
T . nle. redoutable liéau des tremblements3o
dc terre.

^tounTefic^
UL

ilU

t[66

TRAVAUX DES PAPES SUR EA LITURGIEEnPannée i7o3, l'Italie ayant été désolée par de nomcreuses catastrophes de ce genre, Clément M composa etplaça dans le missel les trois magnifiques oraisons qui
portent en tète cette rubrique : Tempore terra. moins.
Au bréviaire, dans les litanies, il prescrivit désormais
celte invocation : A flagello terres motus, libéra nos.
Domine.
Ce fut le même pape qui étendit à l'Église universelle? solennité du très-saint Rosaire, du rite double majeur,commémoration de la victoire de Lcpantc, Il donna

INSTITUTIONS

1

Le même papea

à n^Mseuniverselle lafelc dusaint Rosaire,composec nrunouvel ollicc de saint Joseph, établit doubles la fète dentt

un nouvel oiike saint Anselme avec lc titre de docteur,et celle de saintJoseph*,'établit Pierre d'Alcantara ; ct semi-doubles celles dc saint Pic V,
d'un'dcgré'huit de saint Jean dc Dieu et de sainte Hedwige. Il créa senti^ S m i ï î l l doubles d'obligation les fètcs dc saint Vincent Fcrrier, desi?nruboîro * Antonio ctde saint Ubakic, dont l'office était précéuvêiiue
demment ad libitum. Enfin, il établit la commémoration
u e

s a

n t

du Mans.

bt'

de saint Liboirc, cvèquc du Mans, au 2 3 juillet, en reconnaissance du soulagement qu'il avait éprouvé par Tintercession de ce saint dans une infirmité pour laquelle on
l'invoque dans toute l'Eglise,
innocent xni
Innocent XIII institua la fète du très-saint Nom de"du 'trûiisaint Jésus, du degré double de seconde classe, ct celle de saint"î abm^mineur avec lc titre de docceUes\îe °- ^ éleva au même rang de double mineur, de sentiquatre saints, doubles qu'ils étaient, les offices de saint Paul, ermite,ct de saint Jean dc Dieu, et créa semi-double d'obligation
celui dc sainte Elisabeth de Portugal, qui auparavantétait ad libitum.
Honnît xinBenoît XIII, outre la fète dc saint Grégoire VII dont
clive d\ln dcçré nous avons parlé, institua celle des Sept Douleursde lauvTe?(^
Vierge^ ct celle dc Notre-DameduMonl-Cardc^iiniTrcnts ^ ^ " double majeur, et éleva celle de Notre-Damesaints.
d | Merci au même degré. Ii établit du rite double mineur les fètcs dc saint Pierre Chrysologue, avec le titre de
0

n o

t

uluV

i5r

t e u rs a i n t c

f

me

u

c

a

l c

e

DURANT LA PREMIERE MOITIE DU X V I I I SIECLE

467

Docteur; de sainte Scholastique, de saint Jean de Sahagun,
J

•

j

r

•

TI

/1

A

t

/

1

et de sainte Kose de Lima. Il éleva au même degré lesoffices dc saint Vincent Ferricr,dcs saints Jean et Paul, etde sainte Brigitte, qui n'étaient que semi-doubles aupararavant. Saint Eusèbe de Verccil et saint André d'Avellino,
furent admis au bréviaire avec le degré semi-double parlemême pontife, qui créa semi-double
d'obligation la fêtede saint Wenceslas, qui jusque-là jouissait de ce degré
seulement ad libitum.
Ces travaux sur le Bréviaire romain ne sont pas lesseuls mérites de Benoît XIII à l'égard de la Liturgie. Le
Cérémonial des Évêques fut, de sa part, l'objet d'une revision minutieuse et obtint d'importants accroissements,
par les soins personnels du pontife ct dc la commission
qu'il institua à cet effet. Le cérémonial, ainsi réformé, futannoncé à l'Église catholique et promulgué par un bref du
7 mars 1 7 2 7 .
Aucun pape n'a surpassé Benoît X I I I , et bien peu l'ont
,

,

.

.

~

*

I M R T J B

CIIMMTRKXXII*Benoîtp r

xm°™ou^HeU n e

cfàmaniddes
c o r r ^ c et
n u

p a r

J™gofn

8

3

7

*7 7-

Zèle
extraordinaireégale dans son zele pour les fonctions saintes. On compte de Benoit xm
par centaines les autels qu'il dédia solennellement, soit à les fonctions
Bcnévent, pendant qu'il cn était archevêque, soit à Rome,8^"dans le cours de son pontificat: la seule basilique de SaintPierre en renferme douze consacrés par lui. Lc nombredes églises qu'il dédia n'est pas moins étonnant. On le vit, pour honorer
l l t u i

J

^

u c s

la mémoire

entre autres, durant son pontificat, sc transporter au deGavanti,Mont-Cassin, pour y faire la dédicace dc la nouvelle et charade"magnifique église de Saint-Benoît, qu'il érigea en basi- ^ o n ^ ï n t ^ nlique. Désirant honorer la mémoire de GavantL il créa des rîtes aui l*'pour l'ordre des barnabites, a perpétuité, unc charge dc
consulteur dc la congrégation des Rites.
Clément XII éleva au rite donblemajeur la fête de sainte
Anne, mère de la sainte Vierge, et transféra celle de saintJoachim au dimanche dans l'Octave dc l'Assomption. Iléleva au rite double mineur, les offices de saint André
Corsini, à la famille duquel il appartenait, de saintproht desbarnabites.

clément xit
i n S

d*mi^^"^jnts?

d u

0

1 0

468
rv5TiTUTioNsBenoît XIVCnV)dilicationrt1

î^nstltutfon ^ces nouvelles
fcics apportait
au calendrierromainTRAVAUX DES PAPES SUR LA LITURGIE

Stanislas dc Cracovic et de sainte M o n i q u e ; et institua
avec le m ê m e degré ceux de saint Vincent de Paul et desainte Gertrudc. Il établit semi-doubles l e s fêtes de saintJean de la Croix et de sainte Julienne dc Falconiéri.
Enfin, Benoît X I V monta sur le Siège apostolique. Il
d u t nécessairement s'occuper du culte divin, l u i q u i ne futétranger à aucune d e s nécessités dc l'Église, et q u e ses
d t ; écrits ont placé à la tête des litursistes de son
0C

CS

D

*

t

temps. Versé profondément
1/dans la connaissance des<t

ct dans t o u t e la usages del'antiquité, ce pontife ne v î t pas avec indiflc'
renec la modification grave qu'avait subie le calendrier duBréviaire romain, depuis l'époque de saint Pie V. Les
fériés se trouvaient diminuées dans une proportionénorme, par l'accession de plus dc cent offices nouveaux;le rang de doubles, assigné à la plupart de ces offices,
entraînait dc fait la suppression d ' u n e grande partied e s dimanches. Il était bien clair q u e l'antiquité n'avaitp a s procédé ainsi. D'autre part, cet inconvénient de lamultiplicité d e s fêtes des saints avait été exploité parles novateurs français : devait-on continuer à laisser
subsister un prétexte à l'aide duquel ils avaient rendu
tolérablc à bien des cens leur divorce avec les livres
romains ?
Le sage pontife
Le pontife commença par prendre une résolution à laoffice auquelle il se montra fidèledans tout le cours de s o n Pontificat
n

n

a

u n

bomcàd^écern^lc titre de_ a u
docteur a saintanBréviaire

s

?
(i).
'
v

C

C

^

U t

C

^

C

n

,

a

j

o

u

t

e

r

iUlCUn nOUVel OfllCC

Seulement, il attribua à saint Léon le1

Léon le G r a n d . Grand le titre

de docteur,par une bulle solennelle; mais ce
saint P a p e était déjà au calendrier romain depuis de longs
siècles. On aime à voir cette réclamation en faveur desusages antiques, cette répugnance à entrer dans l e s voies
nouvelles q u i caractérise l e s opérations du Saint-Siège.
{i) Kmmanucl de Azcvcdo, De Diuino Officia
Pars. I, pag. 45.

exercitationes'selecLv

e

DURANT LA PREMIEHE MOITIÉ DU XVIII SIHCLE

469

Mais la Providence ne tarda pas h. manifester ses volontés
sur cette grande question, par 1 organe des successeurs
dc Benoît XIV, qui reprirent tout aussitôt l'usaged'insérer, à chaque pontificat, de nouveaux saints aubréviaire.
Benoît X I V ne chercha pas seulement à garantir l'office
,

,

,

• ,

,

r.

•

.

,

r*

1

PARTIECÏÏAPITRK X X I I-Benoît xiv
fait étudier un

du dimanche et celui de la icne contre 1 invasion des fetes
projet denouvelles; il projeta même une réforme du bréviaire. Il duTwvtalrc
romain.
croyait, en effet, que si, dans le Bréviaire romain, la partie grégorienne devait être réputée inviolable, la partie
mobile, à savoir les leçons introduites par saint Pie V,
pouvait être susceptible d'une revision. L'œuvre du seizième siècle était, sans doute, un chef-d'œuvre pour son
temps; mais deux siècles après, n'était-il pas possible deremplacer certaines homélies des saints Pères que lascience moderne avait démontrées apocryphes? de retoucher quelques légendes, bien qu'en très-petit nombre ( i )qui avaient besoin d'être mises cn harmonie avec les exigences d'une critique plus sévère ? En conséquence, ilchargea le P . Fabio Danzetta, jésuite, défaire un travail
sur cet objet. L'ensemble des notes de Danzetta sur lacorrection du Bréviaire romain, ne formait pas moins dc
quatre volumes i n - 4 (2). N o u s avons cherché en vain ce
0(1) Il ne s'agit ici que de quelques traits seulement; car on doit
savoir que le docte Benoît XIV était bien loin de'mépriser l'autorité desLégendes du Bréviaire romain.Il dit même expressément, dans son traitéde la Canonisation des Saints, qu'il n'en est pas une qui ne soit susceptible d'être défendue d'après les principes de la science ecclésiastique.
11 était donc bien loin d'abonder dans le sens de nos modernes liturgistes, qui ont sacrifié en masse les traditions catholiques sur la plupart des Saints du Calendrier. Nous aurons ailleurs occasion de juger
leur travail, jour par jour; comme aussi, nous traiterons spécialement de l'autorité des Légendes du Bréviaire romain, en général ct
cn particulier.
(2) Albcrgotti, Évêque d'Arezzo, La Divîna Salmodia, page 2 3 1 . —// Breviario Romano di/eso e ghistificato. Anonyme. 1 7 9 0 , page 8n.
— Zaccaria, Bibliotheca ritualis. Tome III, page cccxxxviij.

47°
jNSTrruTïoNsTRAVAUX D E S PAPES SUR L A L I T U R G I E

curieux manuscrit, durant notre séjour
7

LITUnGlQUKS'
Apres examen
du rapporti\Rome. Zaccaria'fatteste cn avoir vu un exemplaire entre les mains du prelat, depuis cardinal Gabriellî. Quoi qu'il cn soit, le tra.

T

.

» iw

J

M

i n *

qui lui estviul de Danzctta resta a l état dc Remarques sur le BresaranïpontUe viaireromain, et Benoît X I V , après avoir considéré
p a « s u i ^ & c c t t c attentivement les difficultés dc plus d'un genre qui s'opentreprisc.
posaient à cette réforme du bréviaire, finit par renoncer
à son projet ; sans doute, lc temps n'était pas venu encore dc tenter ce grand œuvre, peut-être parce que lesinconvénients qu'on voulait éviter n'étaient pas réels, ou
encore que les principes qui auraient présidé h ce travailn'étaient pas dc nature à ramener à unc fin heureusect convenable (i).
Benoît xiv
Âu reste, Benoît XIV, s'il n'opéra pas la réforme duu n e ciuiôn d u Bréviaire romain, n'en porta pas moins sâ sollicituder o m a i n c n " ^ .
efficace sur un grand nombre de matières liturgiques quila réclamaient impérieusement. Le Martyrologe
romaindont nous avons raconté ailleurs la réforme par Grégoire XIII, ct auquel les pontifes romains avaient successivement ajouté les noms des saints nouvellement canonisés, fut spécialement l'objet des travaux dc Benoît XIV.
Bref adressé II en prépara unc édition qui parut à Rome, par sonnn1

auroiJcanVde
. ,
,
,
,
,
. ,
Portugal,
autorité, cn 1 7 4 8 . Plus tard, il adressa a Jean V, roi deexposant lesraisons^cha^cment*^*changer c n cet endroit a u texte de laapportés par première édition; mais nous devons prévenir lc lecteur que, dans son
tcxf'Hu'* ^"S
Rome, en i 8 5 2 , Dom Guérangcr retrouva à la
Martyrologe, bibliothèque Corsini de précieux manucrils qui contenaient les travauxd'une congrégation spéciale, nommée par Benoît XIV pour la correction
du Bréviaire romain. (Cn étudiant ces manuscrits, le savant liturgistes e convainquit q u ' i l avait conjecturé juste en disant que Benoît XIV
avait peut-être renoncé à son projet d e réforme d u bréviaire, <t parce que« les principes qui avaient présidé à ce travail n'étaient pas d e naturea à l'amener à une fin heureuse e t convenable. Nous n e savons s i l e
travail d u P. Danzctta, dont i l est question ci-dessus, est distinct decelui de cette congrégation, o u s i ce savant jésuite a été simplement l erapporteur, charge d e résumer les études des consultcurs.
0

N

CCtt

1

a U

t r w

s

o

u

, n c

s

n

a v o n s

V O V î lcr i e n

T

v

o

u

I

r

u

a

NOTE

DE

I/ÉDITEI'R.

e

DURANT LA PREMIERE MOITIE DU XVIII SIECLE

471

Portugal, des lettres apostoliques dans lesquelles il rend
°

T

1

1

P A R T , K

CHAPITRR

XIII

compte, avec moins de dignité peut-être que d'érudition, "des motifs qu'il a eus d'admettre ou dc n'admettre pas certains personnages dans ce martyrologe. Cet immense bref
est du i ' juillet 1 7 4 S .
Le Pontife s'occupa aussi du Cérémonial des Evêques, Le^5 mars 1 ^ 5 2 ,sur lequel Benoît XIII avait déjà travaillé, ainsi que nous
public levenons de le dire. La publication définitive de ce livre,
dans la forme qu'il garde encore aujourd'hui, fut faite par dœnîtive.
un bref du 2 5 mars 1 7 5 2 .
Le bullaire de Benoît XIV présente de nombreuses Le buiiaire01

ÉvdquTsT

1

*1

. ,,

,

«

T

•

de Benoît XIV

preuves du zele qui 1 animait pour la conservation des rites„n desacrés, et nous aurons occasion d'y revenir souvent dans p r c u v i s ^ z t - i ele cours de cet ouvrage. Nous indiquerons seulement ici ^ p ^ " ™
en passant les nombreuses constitutions et règlements sur , conservation
re

1

r

n
m

11

des rites sacres.

les rites des Grecs et des autres Orientaux unis; les bulles
ct brefs sur la célébration de l'octave des saints Apôtres,à Rome; sur la défense faite aux évêques dc jamais obéir
aux princes qui leur enjoignent des prières publiques;contre les images superstitieuses; sur la bénédiction despalliums; pour accorder a tous les prêtres des royaumesd'Espagne ct de Portugal la faculté de célébrer trois
messes le jour de la Commémoration des Morts ; contre
la musique profane dans les églises; sur la rose d'or;
contre l'abus des chapelles privées ; pour l'érection
de l'église de Saint-François, à Assise, en basilique patriarcale, etc.
Le même pontife, jaloux d'imiter la conduite deï-c même
Benoît X I I I , qui avait voulu, comme nous l'avons rap-deux\-hargcs deporté ci-dessus, honorer la mémoire de Gavanti, créa ^ a n s ^ a "aussi, pour l'ordre des Théatins, à perpétuité, unc charge^cF^tc^cnde consulteur dans la congrégation des Rites, en recon- th!hubVXc-tacs
naissance des services rendus à la science liturgique par lejésuite*.
B. Joseph-Marie Tommasi et par le savant Gaétan Merati.
Peu de temps après, il fit la même chose en faveur de la
C

1

e

472

TRAVAUX DES PAPES SUR EA LITURGIE

Compagnie de Jésus, et nomma consultcur l'illustre
P. Emmanuel Azcvcdo. On trouvera ci-dessous la noticedes travaux dc Mcrati ctd Azcvcdo.
Benoît xiv
Enfin Benoît X I V , voulant procurer plus efficacementccoïc des rhes encore Favanccmcnt d e l à science liturgique, érigea dansr o n u i i n f d ' « u ' ' I Collège romain, qui est en même temps une université
transférastenue par les Pères de la Compagnie dc Jésus, unc école
rom-iîri 'P ^ ^ ' des Rites sacrés, q u i a été depuis transférée au
Cette institution Séminaire romain. On ne tarda pas à ouvrir dans diffépïuïïcur*rentes villes d'Italie des écoles de liturgie sur le modèle dc
villes d itaho.
jj j R
Nous croyons faire plaisir à ceux de nos
INSTITUTIONS

1

S

aU

ail

l r C

C

s

c

c e

c

a

e

a r

T

c

o m c

.

,

,

Liturgie, durant

souverains° pra s ^ u i m i n écontre lesnouveautésclecteurs qui s'intéressent au progrès de la science ecclésiastique, en insérant, dans une note, à la fin de ce chapitre, les règlements dc l'école romaine. Qui sait si
quelque jour il ne nous prendra pas fantaisie, à nous
autres Français, de nous livrer enfin à l'étude raisonnéedes rites sacrés ( i ) ?
Tels furent les travaux des pontifes romains sur la

On s'étonne
parfois que les

P

e

1

nt

iH '

n

c s t

a s

o n t

c s

la première

. . ,

,

.
c

moitié du x v m siècle.

r a r ePd'entendre
des personnes,
d'ailtémoigner
leur étonnement
de ce quegraves
ces mêmes

e u r S ( )

1

.»

s

Z (

s

o u r

c

'iïSwioT^tan: P ^ » * ^ P^ dépôt des traditions liturgiques,le théâtre,n'aient pas fulminé contre les nouveautés dont les églises
de France étaient le théâtre a cette époque. Nous avonsmême été à portée de nous apercevoir que plusieurs
semblaient disposés à regarder ce silence comme une
sorte d'approbation.
De nombreux
consrésatiîîns

deTrentetéiîioSjJnenÏÏc

Cependant, si ces personnes voulaient se donner lapeine de parcourir les collections imprimées des décrets
des congrégations du concile dc Trente ct des Rites,c l l e sr

5 trouveraient des preuves multipliées des intenions persévérantes du Saint-Siège sur l'observation

icur intention t
persévérante demaintenir les des constitutions dc saintconstitutions desaint Pie V.
i) Vid. la note A.
1«

Pic V, pour le Bréviaire ct le1

DURANT LA PREMIERE MOITIÉ DU XVIII* SIECLE

47$

Missel romains. Toutes questions adressées sur ce sujet,
.

/

1

J

»

PARTIECHAPITRE XXIIà Rome, ont ete et seront toujours résolues dans ce
sens.
Maintenant, est-il nécessaire que le Siège apostolique'^,entreprenne de faire le procès h toutes les
1

t

1,

•

,

.

.

R o n i? "c.

possédait danséglises qui, ses archives.
. „aucun titre denn étant pas dans le cas d exception admis par saint Pie V ,conviction
ont, nonobstant ce, abjuré les usages romains ? D'abord, églises qui
pour cela, il faudrait qu'on eût gardé à Rome une statis- constituons,tique de la Liturgie des Églises d'après les règles fixées
dans la bulle Quod à nobis, afin d'être en mesure depoursuivre celles qui se seraient écartées de leur devoir.
Mais cet état, quand a-t-il été dressé ? par qui Ta-t-il été ?
Il est visible qu'avant de lancer sa constitution, le saintpape n'avait même pas un rapport exact de la situationdes églises, quant à la Liturgie romaine, puisqu'il était
contraint d'adopter la moyenne de deux cents ans de possession. De plus, il n'exigeait même pas que les églises
instruisissent le Saint-Siège du parti qu'elles auraient
pris; il s'en rapportait, comme on Ta vu, à la consciencedes évêques et des chapitres. Les archives pontificales
ne possèdent donc aucun titre de conviction contre leséglises qui auraient violé la bulle. II est vrai que le défaut
de ce titre de conviction ne saurait faire que ce qui, au
xvi siècle, eût constitué un grave délit, soit devenu légitime au x v m .
Il y a longtemps que les novateurs ont prétendu s'au- Le silence dutoriser du silence du Saint-Siège dans leurs sentiments, ou n e d o M a m a i sleurs pratiques audacieuses. On leur a toujours répondu c o m m e Z e
que le silence du Saint-Siège ne devait plus être invoqué P P
par eux comme une approbation, qu'il ne devait non plusêtre regardé comme la confirmation dc certaines sentences
rendues dans d'étroites localités. Le Pontife romain areçu la mission d'enseigner; il est le docteur dc tous leschrétiens. Quand il a parlé, la cause est finie. Tant qu'iln'a pas parlé, on doit s'abstenir d'arguer quelque chose
û

e

S

a

r o b a t i o n

474
INSTITUTIONS

C

]

C

s

ATïTF.imS LlTîiROISTTiSonsilence. Admettons donc, d'une part, qu'il ne s'est

L1TURGIQUKS

,

.

.

pas expliqué sur les nouvelles liturgies françaises; maisconvenons, d'autre part, qu'il n'a pas manqué une occasion pour déclarer que les églises astreintes au Bréviaire
et au missel de saint Pic V n'ont point la liberté de sc
donnerun autre bréviaire ct un autre missel.
Rome a gardé
Que si nous voulons chercher les raisons de la grande
une prudente^,•réserve afin dc reserve que le Saint-Siège a gardée dans l'affaire des noune pas éteindre
,
* ,
,
«
ia mèchevcllcs liturgies, il nous sutura de nous rappeler la maxime
qui fume encore,
,
,
,
,, .
.
/

s

rt

1

r

fondamentale du gouvernement ecclésiastique, maxime
le r o s e a u ^ d e m i suggérée par le Dieu fort ct miséricordieux : II n éteindra
bnse.
pas la mèche qui fume encore ; il n*achèvera pas de rompre
le roseau déjà brisé (i). Est-ce à dire pour cela que Romedoit approuver l'affaiblissement de la lumière dans cctte
lampe qui devait toujours luire avec splendeur, ou qu'elle
devra sc réjouir des fractures imprudentes qui ont compromis la solidité du roseau ? Autant vaudrait dire que
Dieu, qui dissimule les péchés des hommes à cause de lapénitence qu'ils en feront [2), est de connivence avec cesmêmes péchés. Et pour ne parler que des matières contenues dans ce volume, quand Benoît X I V nous dit, cn parlant dc la Défense de la Déclaration de 1 6 8 : 2 , par Bossuet (3), qu'il serait difficile dc trouver un ouvrage aussi
opposé à la doctrine reçue partout sur les droits du Pontife romain, et que cependant on s'est abstenu, à Rome,dc le censurer; quels motifs donne le pontife pour expliquer cette tolérance? Il met sans doute en avant les égards
dus à la mémoire du grand évoque de Meaux qui à tantd'autres chefs a si bien mérité de la religion, ex lot aliis
capilibus de religione bene meriti ; mais la raison décisivea été l'espérance d'éviter de nouvelles discordes : Sed ob
justum novorum dissidioruin limorem. Quand les parlec t d e ne pas(r) ïs. x u n , 3. — Matth. xn, ao.
xi, 2 4 .
(3) Vid. ci-dessus, page 1 4 0 ct 4 0 0 .

M $*p.

DE TA PREMIÈRE MOITIE DU XVIIIeSIECLE

475

ments français et rassemblée du clergé de I 7 3 O s'entenY.

1

PARTIEC H A P I T R E

XXIIdatent, chacun à sa façon, pour supprimer le culte de saint"•GrégoireVII,dira-t-onque le sileneeque garda BenoîtXIII
signifiait q u ' i l ' r e n o n ç a i t à son décret universel pour le- culte de ce saint pontife ? qu'il tenait pour abrogés les
cinq brefs qu'il avait rendus contre les opposants à ce
décret ? Il faut bien convenir qu'il n'en est pas ainsi,
puisque la fameuse légende a été maintenue au Bréviaireromain, comme de précepte strict, p o u r le 2 5 mai, subpœna non satisfaciendi(i). Apprenons donc à connaître
la raison sublime de cette patience du Siège apostolique,et souvenons-nous que ce n'est pas la sagesse humaine,
mais la divine et éternelle sagesse qui a donné ce
conseil à ceux qu'elle envoyait au milieu des hommes :Soye^ prudents comme le serpent : Estote prude'ntes sicut
serpentes (2).
Il est temps enfin de mettre sous les yeux du lecteur laAuteurs
T *•Iiturgistes d e l àbibliothèque des auteurs liturgiques de l a p e n o d e que nous
première
.

.

.

.

.

.

.

,

..

.

j

1

moitié duavons parcourue.
( 1 7 0 1 ) . Notre liste s'ouvre par Lazare-André Bocquillot,.

.

xvm* siècle.
Lazare André
Bocquillot,

chanoine d Avallon,qui a laissé un ouvrage assez curieux,
chanoine,mais écrit avecles préjugés de son temps,intitulé : Traité
historique de la Liturgie
sacrée, ou de la Messe. P a ris, 1 7 0 1 , in-8°. Il rédigea aussi le rituel du diocèsed'Autun.
( 1 7 0 1 ) . Alain, chanoine de Saint-Brieuc, a donné un Alain, chanoine
,

.

.

.

—

volume i n - 1 2 , rare et curieux, sous ce titre : Devoirs
Fonctions des aumôniers des évêques.

de Saint-Brieuc.

et(1) Nous pouvons m ê m e attester, dc science certaine, que l'évêque
de New-York, en i 8 3 o , ayant d e m a n d é à Rome s'il pouvait, dans son
diocèse, omettre l'office de saint Grégoire VII, par ce seul motif dc ne
pas fournir un prétexte de plus a u x continuelles déclamations contre
l'Kglisc romaine, d o n t les journaux protestants des États-Unis retentissent trop souvent, il lui fut répondu qu // ne devait rien innover, maiscélébrer, comme par le passé, la fè:c du saint pontife.
(2) Matth. x, 16.
7

47 G

AUTEURS UTURGISTESINSTITUTIONSProsper Tinti, personnage que nous ne connaissons que par Zaccaria, est éditeur du volume intitulé :Prosper T m t i .

-(1701).
.

.

.

.

. .

r

»

i

-

Sert es sacrorum RiLuum in aperxtione portas Basthcce
Palriarchalissancti Pauli. Rome, i n - 4 .
( J 7 0 2 ) . François-Antoine Phœbcus publia cette année,0FrançoisAntoine

.

%

'.

.

.

a Rome, trois dissertations : Desacris Liturgies
Ritibus.
1702, in-8°.
jean-Chrîstophe( 1 7 0 2 ) . Jean-Christophe BattcIIi, bénéficier de la basiBattelliet
'.
.
* .
,
.
.
, . ,
Antoinelique vaticanc, et plus tard archevêque d Amasie, a laissePhœbcus.

w

Dominique

. ,

.

.,

f

,

,.

un savant traite sous ce titre : Ritus annuœ abluiionis
aliaris majoris Basilicce Vaticanœ in die Cœnœ Domini,
explicat us ac illustrât us. Rome, 1 7 0 2 et 1 7 0 7 , in-8 , II alaisse aussi : Brevis enarralio sacrorum Rituum
serratorum in aperiendo et claudendo portant sanctam Palriarchalis Basilicce Libcrianœ. Cet ouvrage, continué par
Antoine-Dominique Norcia, chanoine de Saint-Laurent
in Damaso, parut à Rome, in-f", en 1 7 3 6 .
Adrien Baïllct.
(i jo'5). Adrien 13aillet,critiquc scandaleux et téméraire,
a complété ses Vies des Saints par unc Histoire des Fûtes
mobiles. Paris, 1 7 0 0 , in-8°.
R. Vatar.
( 1 7 0 5 ) . R. Vatar, auteur du livre intitulé : Des Processions de l'Eglise, de leurs antiquités, utilités et des manières dy bien assister (Paris, 1 7 0 5 , in-8°), ne nous est
connu que par son livre.
Jean Prastricio.
( i 7 0 6 ) . Jean Prastricio, professeur de théologie polémique au collège de la Propagande, a publié une dissertation sous ce titre : Patcnœ argenteœ mysticce, quœ ForoCornelii in Calhedrali
Ecclesia
colitur descriptio et
explicatio. Rome, 1 7 0 6 , i n - 4 .
Dom Benoît
( 1 7 0 8 ) , Dom Benoît Bacchini, abbé bénédictin dc labénédictin de la congrégation du Mont-Cassin, mérite une place distinguée
du Mont-Cassin. parmi les liturgistes dc son temps, pour les savantes
notes dont il a enrichi son édition du Liber
Poniijicalis,sive viiœ Poniijicum
Ravennatum.
Modène, 1 7 0 8 ,Norcia.

00

0

2 vol. in-4 .

DE LA PREMIÈRE MOITIE DU X V ï l lr

SIECLE477( 1 7 0 8 ) . Joseph Bingham,

1 PARTIE
docteur de l'université d'OxCHAPITRE XXII
ford et curé anglican, ne saurait être oublié ici sans
Josephinjustice, ayant si bien mérité delà science des antiquités
Bingham,docteur
ecclésiastiques et liturgiques en particulier par le bel
d'Oxford.
ouvrage dont il publia le premier volume à Londres, en
1 7 0 8 , sous ce titre : Origines Ecclesiasticœ, or the antiquities of the Christian
Church. Cet. ouvrage, grandement utile, malgré les innombrables erreurs protestantes dont il est souillé, a été traduit en latin par
J. H . Grichow, ct publié à Hall, en onze volumes i n - 4 ,01724-1738.

Antoine Baldassari, jésuite italien, a publié lesouvrages suivants : i° 7 / Sacerdote sacrificanie a Dio
nelV Altare, con la norma délie Rubriche, cioe il Sacerdote reso esperto nelle Cerimonie délia Messa. Pistoie,
1 6 9 9 . — 2 La sacra Liturgia
dilucidala. Forli et Urbin,
1 6 9 7 - 1 6 9 8 , 3 vol. i n - 1 2 . — 3° I Pontifiai
Agnus Dei
dilucidati. Rome, 1 7 0 0 , i n - 1 2 . — 4 La Posa d'oro, che
si benedice nella quarta Domenica di Qiiaresima dalsommo Ponlefice. Venise, 1 7 0 9 , i n - 8 ° . — 5° Il Pallio
Apostolico dilucidaio. Venise, 1 7 1 9 , in-8°.
(1709).

AntoineBaldassari,jésuite.

00

Dom Thierry Ruinart, savant bénédictin d e l à Dom Thierry
Ruinart, de ia
congrégation de Saint-Maur, a laissé manuscrit l'ouvrage congrégationdc Saint-Maur.
intitulé : Disquisitio historica de Pallio
Archiepiscopali,qui a été publié parmi les ouvrages posthumes de Dom
Mabillon. 1 7 2 4 , i n - 4 .
François( 1 7 1 0 ) . François
Orlendis, dominicain, a laissé unOrlendis,savant traité : De dnplici lavacro in Ccena Domini. Flo- dominicain.
(1709).

00

rence, 1 7 1 0 , i n - 4 .

Jean-Baptiste Frcscobaldi, personnage qui ne Jean-Baptiste
Frcscobaldi.
nous est connu que par Zaccaria, a laissé ; Pedilavium
sive dc numéro pauperum quibus lavandi sunt pedes, inferia V Cccnce Domini. Lucques, 1 7 1 0 , i n - 4 .
( 1 7 1 3 ) . C'est Tannée cn laquelle mourut Jean-François Jean-François
Percinde Pcrcin de Montgaillard, évêque de Saint-Pons, prélat de Montgaillard(1710).

047S

AUTEURS I.ITURGISTES

qui a reçu les plus grands éloges de la part des jansénistes et qui les méritait. N o u s avons déjà eu l'occasion decvcquc tic
mentionner son zèle p o u r les maximes françaises sur laSaint-Pons.
Liturgie. 11 publia un traité du droit et du pouvoir desévêques de régler les offices divins dans leursdiocèses.
iG8(ï, in-8°. Benoît X I V flétrit ce livre avec énergie ct
désapprouve hautement la doctrine qu'il contient, dans son
Traité
de la Canonisation
des Saints, à l'article où ilparle du Bréviaire romain.
Dom Simon( 1 7 1 4 ) . Dom Simon Mopinot, bénédictin de la congréMopinot de lacongrégation dc gation de Saint-Maur, a composé des hymnes remarSaini-Maur.
q u a b l e s ; on admire surtout celles d'un office dc l'EnfantJésus.
( 1 7 1 5 ) . D. J. Grandet, curé de Sainte-Croix d'Angers,
Grandet, curéde Sainte-Croix
a donné le curieux livre intitulé : Dissertation
apologéd'Angers.
tique sur Vapparition miraculeuse de N.-S. J.-C, arrivée
au Saint Sacrement, en la pa?*oisse des Ulmes de SaintFlorent, près de San mur, le 2 juin de Vannée 166S.
Château-Gontier, 1 7 1 5 , i n - 1 2 . O n trouve dans cet ouvrageles plus précieux détails sur la fameuse procession de laFête-Dieu, dite le Sacred'Angers.
INSTITUTIONS
L I T U R G I Q U E S( 1 7 1 5 ) , Christophe Matthieu Pfaff, chancelier de l'UniChristophefylatthicu^ Pfaff,
chancelier de versité de T u b i n g u e , entre plusieurs dissertations qu'il aTubingue.

Philippe

Buonarotti,
archéologue
Horcntin.

laissées sur des matières liturgiques, et dans lesquelles ila répandu unc érudition qui fait regretter qu'un homme
aussi distingué ait dépense, hors de la vraie Eglise, lestrésors dc sa science, a composé celle que nous avons
citec ailleurs sous ce titre : Disquisitio
deLiturgiis,
Missalibus, Agendis, etc. Tubingue, 1 7 2 1 .
( 1 7 1 6 ) . Philippe
Buonarotti, sénateur de Florence,illustre archéologue, est connu par un ouvrage célèbre,indispensable à ceuxqui se livrent à l'étude des antiquités
chrétiennes, et intitulé : Osserva^ioni sopra alcuni /'raniment i di vasi anlichi, ornati di figure, trovali nei C imiter/ di Roma. Florence, 1 7 1 6 , i n - 4 .
0DE LA PREMIÈRE MOITIE DU XVIII(1716).
\'e

SIECLE

479

Eusèbe Renaudot, un des plus savants ecclésias-

'

.

.

tiques de son t e m p s , appartient à notre bibliothèqueliturgique par le magnifique ouvrage qu'il publia sous letitre d e : Liluvgiarum
Orientalium collectio.Posis,
1716,
2 vol.

1

PARTIECHAPITRE XXII

^ ^
n

c b c

Renaudot.

in-4".

(1717).

Jean-Baptiste

Halden,r

jésuite, a laissé cet

.

-,

.

J ea n-Bap t i s t e. « a l d e n , jésuite.

.

ouvrage pratique : Ephemerologion
Ecclesiastico-Rubricisticum novum. Brescia, 1 7 1 7 , i n - 4 .
( 1 7 1 7 ) . H o n o r é de Sainte-Marie,carme déchaussé, dans
0

\

7

1 /1

son célèbre traité sur

1

V Usage et les Règles
.

^1de la Cri1

1

tique, tomes II et I I I , traite un grand nombre de questions d'antiquité liturgique.
( 1 7 1 8 ) . Le Brun Desmarettes. acolvte, auteur des brév

'

'

. ",

,

,

.

gation de baint-Maur, lit paraître, cctte année, une édition
t

T»

1

T

j

J Î T T

Le BrunDesmarettes.

viaircs d'Orléans et dc Ncvers, a laissé, sous le pseudonyme de Sieur de Àloléon, d'intéressants Voyages
liturgiques de France, ou Recherches faites en diverses villes
du royaume. P a r i s , 1 7 1 8 , i n - 8 ° . C'est à cet auteur janséniste que nous devons la dernière édition du livre de Ojjiciis Ecclesiasticis,
de Jean d'Avranches.
( 1 7 1 8 ) . Dom Jacques Bouillait, bénédictin de la congreA

Honoré dçSainte-Manc,
carmedéchausse.

•^

1

••

du Martyrologe d U suard, sur îe manuscrit original de cet auteur, qui fut moine de Saint-Gcrmaindes-Prés. Le volume est intitulé : Usuardi
San-Germanensis Monachi Mariyrologium
sincerum, ad autographi,in San-Germanensi Abbalia servati,jidem
editum,et ab observationibus
R. P. Sollerii
Socieiatis
Jesu
vindicatum. P a r i s , i n - 4 .
( 1 7 1 9 ) . Sébastien Paulli, clerc régulier des Écoles pies,

Dom Jacques
Uouillard,
bénédictin' deSaint-Maur.

0

. .

,

.

.

T-L I F .

N

1•a laisse une dissertation curieuse : De Ritu
hcclesiœ
Neriiinœ exorcisandi aquam in Epiphania. Naples, 1 7 1 0 ,in-4°. l i a traité aussi de la fameuse patène de saint Pierre
Chrysologue, sous ce titre : De Patena argent ea For<»Corneliensi. Naples, 1 7 4 5 , i n - 8 ° . Il laissa, cn manuscrit,deux ouvrages fort importants : i Lexicon
sacrorumw

SébastienPaulli, piariste.

480
INSTITUTIONS

RituumLITURGIQUES

Joseph-Simon
nranMitte,ai

dc T y r "1

C

AUTEURS LITURGISTES

Ecclesiœ

^és^iite!'

Thomas Breti,an^ik-an.

.

Libri

duo, in quibus_.

Ritus uirwsquehcclesiœ exponuntur et elucidantur;
nec
non plura ad eos spectantia, sacra rasa, restes,
libricanlus, fesiivitaies,
mimera ecclesiasiica, officia,
sacrorumordinum collationes, Monachorum
aniiquorum
consuetudines, restes, et quidquid sacrant Liturgiam
spectat, ex
probalissimis
Aucioribus
recensent ur. 2 vol. in-fol. —2°Collectio quarumdam precum, quas in sacris
Liturgiis,
aliisque Ecclesiasticis
Officiis quondam adhibitis,
partimex Mss., partim ex edilis vetustis Codicibus eruit, noiis
illustravit Sebastianus Paulli. 2 vol. in-fol.
( 1 7 1 0 ) - Joseph-Simon Asscmani, maronite, archevêque
de T y r , a rendu un éminent service aux amateurs de laLiturgie orientale, par la publication de sa fameuse liibliatheca Orientalis,
où il mentionne un grand nombre depièces concernant les offices divins. Elle p a r u t à Rome,de 1 7 1 9 a 1 7 2 8 . Son édition de saint E p h r e m est aussi
d'un grand prix, p o u r les nombreuses hymnes de ce saintmoine, qui jusqu'alors étaient demeurées inédites, aumoins pour la plupart. Enfin Joseph-Simon Asscmani apublié les six premiers volumes d'un grand ouvrage,
malheureusement resté imparfait, comme tant d'autres, etqui porte ce titre : Kalendaria Ecclesiœ universce. Rome,
1 7 5 5 - 1 7 6 7 , 6 vol.

PhilippeGrœcœ et Latinœ.

,0

in-4 .

Philippe Bonanni, jésuite, est auteur du livre
intitulé : La Gerarchia Ecclesiasiica
considerata
nellevesti sacrée civili, usate da quelliqualila compongona,
espresse, e spiegale cou le immagini di ciascun grado
délia medesima. Rome, 1 7 2 0 , in-_]°.
(\j2o).
Thomas Brett, docteur anglican, fit paraître cn
cette année, à Londres, une Collection des principales
Liturgies de l'Eglise chrétienne usitées dans la célébra'lion de la sainte Eucharistie.
Cette collection, en langue
anglaise, sc compose: i" de la Liturgie tirée des constitutions apostoliques; 2 de celle de saint Jacques; 'i" de(1720).

0

DE

LA

PREMIÈREMOITIÉ

DU

XVIII

0

SIECLE481

celle de saint Marc; 4 de celle de saint Jean-Chrysos0

1 PARTIE
CHAFITRft XXII

tome; 5° de celle de saint Basile; 6° de la Liturgie de'l'Église éthiopienne; 7 de celle de Nestorius; 8° de cellede Sévère; 9 des fragments du Missel gothique de
D. Mabillon; io° des fragments du Missel gallican, dumême; ude certaines parties du missel mozarabe;i 2 ° du Missel romain, édition de Rome, 1 7 4 7 ; i 3 ° d e l à
Liturgie d'Edouard VI et du Livre de prières communes,édition de Londres, 1 7 4 9 ; 1 4 ° de la formule de communion de l'Église anglicane; i 5 ° du fragment de la première Apologie de saint Justin, sur l'Eucharistie; 1 6 dela Catéchèse cinquième de saint Cyrille de Jérusalem.
( 1 7 2 0 ) . François Oudin, jésuite, est connu par des Françoispudîn,hymnes en l'honneur de saint François-Xavier, qui le mi'rent en telle réputation, qu'il fut prié d'en composerd'autres pour le Bréviaire d'Autun.
( 1 7 2 0 ) . Le comte Ortensio Zaeo, de Vicence, l'un de Ortensjo Zago,
0

0

0

0

,

„

.

-, .

.

de Vicence.

ces savants italiens que 1 on von cultiver les sciences
ecclésiastiques conjointement avec les sciences profanes, alaissé deux dissertations, savoir : De peterum
Christianorum inscriptionibus ct de Liturgiarumin rébus theologicis usu, Padoue, 1 7 2 0 , i n - 4 .
( 1 7 2 0 ) . Marc-Antoine Boldetti, chanoine de Sainte- Marc-Antoine
Marie Trans Tiberim,
et custode des sacrés cimetières, ch^N^INT'deoccupe une place distinguée parmi les investigateurs de JY»," ^Tiberfm.
Rome souterraine, par son bel ouvrage qui enrichit denouvelles découvertes les mémoires si précieux de Bosio
et Aringhi. Il est intitulé : Osserpaçioni sopra i cimiterj
de' Sancti Martiri,
ed antichi Cristiani di Roma. Rome,
1 7 2 0 , in-fol.
( 1 7 2 1 ) . Joseph-André Zaluski, évêque de Kiew, fonda- Joseph-Andrétcur de la fameuse bibliothèque de Varsovie, et l'un des d e k i e w fplus généreux défenseurs de la nationalité polonaise, estauteur d'un livre intéressant, intitulé : Analecta historica
de sacra, in die Natali Domini, a Romanis
Poniificibus
T . lu
3i
0

1

Z a l

S

q u e

4&2

quotannis

INSTITUTIONS

usitaia

LITURGTSTES

ceremonia

ensem et pileum

benedicendi.

1

LITURGIQUES—AUTEURS—.

caque mimerapnncipibus

Christianis

mtttendt.

Varsovie,

0

1721,

in-4 .

Dom Ange-Marie Q u i r i n i , bénédictin de la cond c X c s d a c t grégation du Mont-Cassin, évêque de Brescia et cardinal,
bénCdict'indc
la ne futpas moins versé dans la science liturgique que dansduMontSassUi. 'branches de l'antiquité ecclésiastique. Il a laissé,
entre a u t r e s : Officium QuadragesimaleGrœcorum,recognilum et castigatum, ad jidem prœstantissimi
codicisBarberini in laiinum sermonem conversum,
atque diatribis illustration.
R o m e , 1 7 2 1 , i n - 4 . Les dissertations
que renferme ce volume, q u i n'a pas été suivi du second
que l'auteur avait p r o m i s , roulent s u r les objets suivants:
i° De origine et antiquitatesacrœ Grœcorum Synaxeos ;2 De authoribiis
OJJicii QtiadragesimalisGrœcorum;
3° De Dominicis, hebdomadibus QiiadragesimalibusGrœcorum; 4 De erroribus quibus édita Officiiproprii
QuadragesimalisGrœcorum
exemplaria
conspurcantur,
quibtisque omnino vacant veteres codices MSS. ; 5° De
Triodicis et Theoiociis Qiiadragesimalibus;
6° De veteri
QiiadragcsimaliGrœcorum
Typico.
Correspondance
En, 174*3, le même cardinal adressa une lettre de cinLe cardinal

Q

C(1721)-l C

c s a u t r c s

0

0

0

entre Quirini.

\ et les,quante-deux pages în-iolio a Dom Laneau,bénédictins de

* >

i

j

i

*

•

J

r« •

-»*•

supérieurr-vgênerai dc la congrégation dc baint-Maur, De priscis
hym m)£^
Ecclesiœ (Brescia), à l'occasion desdc
l C
travaux que Dom Toustain et Dom Tassin avaient entrepris sur saint Théodore Studite. Les deux bénédictinsfrançais répondirent par une lettre de cinquante-deux
pages i n - 4 ,datc/iu 1 9 avril 1 7 4 4 (Paris), danslaquelleils proposent des difficultés au savant cardinal sur quelques points de sa dissertation.
Quirini combat
P a r m i les lettres latines du cardinal Quirini, publiées àSaint-Maur
S

!\^p

0

sur plusieurs
points la' la dissertationcn forme
par Bcno^xfv

e

n

1

,

R o m e , il en estime où il combat sur plusieurs points la
•

c

,

,

r

t

^^
rT

T

célèbre dissertation, en forme de bref, que Benoit X I V a
m

i

s

c

c

a

^

t c c

'

c s o nédition du Martyrologe romain. Dans

DE LA PREMIÈRE MOITIE DU X V I I IeSIECLE483

le catalogue que le cardinal a dressé lui-même de ses
r PARTIE
M
•
j •
•
^
T?
T •
CHAPITRE XXII
ouvrages, il mentionne une dissertation : De ?iulla Ecclesiœ
J 7°

en tete deN. consecratione ex non rite fada duodecim crucum une- son édition dutione. Il a donné aussi, sous le titre cTEnchiridion Grosy»eeorum (Bénévent, 1 7 2 5 , in-8°), une collection des décrets
des pontifes romains sur les dogmes et les rites des Grecs,
depuis le schisme.
( 1 7 2 1 ) . D o m Dominique F o u r n i e r , bénédictin de la Dom Dominiquecongrégation de Saint-Maur, est auteur des offices de et d o m Gabrielsaint Germain d'Auxerre, saint Anselme, saint Laumer bénédSlns dede Blois, saint Phalier et sainte Scholastique, imprimés à"
Rouen, en 1 7 2 1 . Les hymnes de l'office de sainte Scholastique sont de la composition de D. Gabriel Guérin,confrère de F o u r n i e r .
( 1 7 2 1 ) . P i e r r e Moretti, chanoine de Sainte-Marie Trampi e r r e Moretti,
Tiberim, a composé les traités suivants,dans lesquels il a s a t n t - M a d e
fait preuve du plus rare savoir : i° De ritu ostensionis
TMerim.
sacrarum reliquiarum,
dissertatio
historico-ritualis.
Rome, 1721, i n - 4 ; —De ritu variandi chorale indumentum
in solemnitate
Paschali.
Rome, 1 7 2 2 . Cet
ouvrage renferme un supplément à la Dissertation sur
l'ostension des reliques ; — 3° Ritus dandi
PresbyteriumPapœ,Cardinalibus
et Clericis nonnullarum
Ecclesiarum
Urbis, nunc primum investlgatuset explanatus.
Rome,
1 7 4 1 , i n - 4 ; — ' 4 ° Parergon
ad lucubrationem de ritu
dandi Presbyterium,etc., Sive de festo in honorem Principis ApostolorumRomœ ad diem XXV Aprilis
instituto enarratio. R o m e , 1 7 4 2 , in-4 .
r t

S a i n t

r o l oM a u rT r a n s000

( 1 7 2 2 ) . François-Marie Galluzi, jésuite, a laissé un ou- François-Marie
7 1

.

j

.

,

~

7

.

vrage précieux sousce titre : Il nto di consecrarele Lhtese
con la sua antichità,signifeato,convenien\a,prérogative. R o m e , 1 7 2 2 .
( 1 7 2 2 ) . L'illustre prélat r o m a i n , François Bianchini,n'est pas une des moindres gloires de la science liturgiqueau dix-huitième siècle. N o u s citerons ses deux savantes

Galluzi. jésuite.

Françoispréi^romain.

484

AUTEURS

LITURGISTES

dissertations : De Kalendario et cyclo Ccesaris ac de Pas»
LITURGIQUES
j j* Canone Sancti Hippoliti
Mariyris(Rome, 1 7 0 3 ,in-folio); mais surtout la magnifique édition du Liber
pontificalis
attribue à Anastase le Bibliothécaire, dont ilpublia trois volumes en 1 7 1 8 , 1 7 2 3 et 1 7 2 8 ; ouvrage
dont les préfaces, les dissertations et les notes sont duplus haut intérêt pour les amateurs de la science des rites
sacrés.
Michel A m a t i( 1 7 2 2 ) . Michel Amati, prêtre napolitain, est auteur d'une
napoihaîn.
dissertation : De opobalsami specie ad sacrum Chrisma
conficiendum requisiia. Naples, 1 7 2 2 .
Jean-Frédéric( 1 7 2 3 ) . Jean-Frédéric Bernard, savant libraire d'AmsINSTITUTIONS

c ut

;

JScrnard
Hbraired^wTe%ouT'

Cérémonies

ct

terdam, n'est point un personnage assez sérieux sous lerapport liturgique pour avoir droit à une place dans cettebibliothèque: nous l'y admettons cependant à raison del'importance que les gravures dc Bernard Picart ont don-Coutumes
religieuses detous les peuples n é e
du monde, un

1

1

°

à son ouvrage sur les Cérémonies

et coutumes

relu

°

gieuses de tous les peuples du monde. Ce grand ouvrage,de ses gravures dans là composition duquel il fut aidé par Bruzen de lapar*Bcmard Martinièrc, et dont l'esprit protestant ct superficiel n'a pas•
entièrement disparu dans l'édition postérieure qu'en ont
donnée les abbés Banier ct Le Mascrier, se compose dc
huit tomes, en neuf volumes in-folio, dans la premièreédition dc Jean-Frédéric Bernard (Amsterdam, 1 7 2 3 1 7 4 3 ) ; elle cn a onze dans celle de 1 7 3 9 - 1 7 4 3 (Amsterdam). L'édition française est de 1 7 4 1 , et n'a que septvolumes in-fol. La fortune surprenante de cet ouvragen'est due qu'aux dessins du célèbre graveur, ct nous avons
eu plus d'une fois l'occasion dc nous affliger en voyant
l'importance que lui attribuaient des personnes graves
d'ailleurs.
Le pape( 1 7 2 4 ) . C'est Tannée où Benoît XIII monta sur le Siège
ouvrage utile

P l C a r t

Benoit XIII.

'

?.

,

.

&

apostolique : nous y rattacherons aussi ses divers travaux
liturgiques. Etant archevêque dc Bénévcnt, il rédigea leMemoriale Rit num majoris hebdomadee pro /unelionibus

DE LA PREMIÈRE MOITIÉ DU XVIIIeSIECLE

485

persolvendis, Archiepiscopo
célébrante vel assistente, ad
usum Beneventanœ
Ecclesiœ. Bénévent, 1 7 0 6 , in-8°.
Après la mort du pontife, on fît paraître à Rome, 1 7 3 6 ,i n - 4 , sous le titre çYOpéra Liturgica,
plusieurs opuscules
qu'il avait laissés inédits.

i PARTIE
A

W

T

R

n

x

x

n

0

Eusèbe du Très-Saint-Sacrement, Espagnol,deEusèbedu
Tordre des Trinitaires déchaussés, est auteur d'un livre : '"^VÎnSre ^De pertinentibus
ad célébrâtionem jcjunii Ecclesiastici
sé.
Quatuor anni Temporum scilicet Qitadragesimœ,Pentecostes, Septembris et Decembris (Rome, 1 7 2 4 , i n - 4 ) , danslequel il explique avec beaucoup d'étendue l'office del'Église pour les jours des Quatre-Temps.
( 1 7 2 4 ) . Jacques de la Baune, jésuite,paraît être l'auteur Jacques de la(1724).

611

d e c h a u s

0

.

t l

,

,

r

T

, ,

Baune. jésuite.

d un ouvrage contre les innovations du fameux cure Jube :Il est intitulé : Réflexions sur la nouvelle Liturgie d*Asnières,1724, in-12.

Nicolas Antonelli, cardinal, a laissé sur les(1725).
.(

.

,

.

.

matières qui nous occupent les ouvrages suivants, qui
méritent leur réputation: i° De Titulis quos S. Evaristus Presbyteris
Romanis distribuit.
Rome, T 7 2 5 ,in-8°. — 2 Vêtus Missale Romanum Monasiicum
Lateranense cum Prœfationibus^notis
et Appendice. Rome,

Le cardinal
NicolasAntonelli.

00

1 7 5 2 , in-4 .

Pierre Lebrun, oratorien, dont nous avons Pierre Lebrun,déjà cité plusieurs fois le bel ouvrage sur la Messe, est un*
des derniers écrivains liturgistes vraiment dignes de ce
nom que la France ait produits. Son savoir égala son
orthodoxie. "L?Explication littérale, historique et dogmatique des prières et cérémonies de la Messe est en quatre
volumes in-8°, publiés à Paris, de 1 7 1 6 à 1 7 2 6 . Cet
ouvrage a été traduit en italien, et a paru à Vérone, en
1 7 5 2 , i n - 4 . Nous avons encore du P.Lebrun: i°Un$ lettre
touchant la part qu'ont les fidèles à la célébration de laMesse. 1 7 1 8 , i n - 8 ° . — 2 Manuel pour assister à la Messe
et aux autres Offices de l'Église. 1 7 1 8 , i n - 1 6 . — 3° Dé(1726).

o r a t o n c n

0

0

4S6

AUTEURS LITURCISTES

fcnse de V ancien sentiment sur la forme de la Consacra— iion de l Eucharistie.
1 7 2 7 , i n - 8 ° . — 4 Lettrequidécouvre F illusion des journalistesde Trévoux dans lejugement de la Défense de Vancien sentiment sur la forme
de la Consécrationde VEucharistie.
1 7 2 8 , i n - 8 ° . Cesdeux derniers écrits sont unc réponse à la critique que le
P . Bougeant, jésuite, avait faite d'une des dissertations
dc l'explication de la Messe. Cctte controverse qui
tient aussi à la théologie sera touchée ailleurs dans cet
ouvrage.
Dom
Dom. Pierre-Marie Giustiniani, bénédictin dc
G?usirn?anJ° ' congrégation du Mont-Cassin, et successivement évêqueMon^CasVn^ Sagonc, en Corse, ct de Vintimille, a laissé,.au rapport
d'Armcllini, unc dissertation: De variis Geniilium
ritibusquos Christiana
Ecclesia sanctificavil,
atque in suum
usum convertit.
Jean-Baptiste(ï7 ->). Jean-Baptiste Memmi, jésuite, est auteur duMemmi, jésuite. j j
j j ]<î
7/ / /
di canoni^are i santispiegato.
INSTITUTIONS

0

a

c

U

2(

y

r

e

n t

t u

;

r

a

Rome, 1 7 2 G , in-8°.
justeFontnnini,( 1 7 2 7 ) . Juste Fontanini, savant prélat romain, a laissé :prélat romam. ^ Discus
argenieus
imlipus veterum
Christianorum
Pcrusite reperlus, ei commentario
illustraius.
Rome,
1 7 2 7 , i n - 4 . 2 Codex Consiilulionum
quas summi Pontifices ediderunt in solemni Canoni^atione sanctorum a
Joanne XV, ad Bénédiction XIII. Rome, 1 7 2 7 , in-folio.
3° Note sopra la Coroua Chericale degli Ordini Monas*
tici e de' Vcscovi* 4 De vera forma Consecrationis
Corporis et Sanguinis Domini Nostri Jesu Christi.Ces deux
opuscules se trouvent dans les mémoires sur la vie dc
Fontanini, publiés à Venise en 1 7 3 6 .
Jacques-Joseph( 1 7 2 7 ) . Jacques-Joseph Duguct, prêtre de l'Oratoire,oratm-ien
dont il sortit plus tard, écrivain janséniste fameux, ajansenibte.
posé
Dissertation théologique et dogmatique surles Exorcismes et autres Cérémonies du Baptême. Paris,
0

0

0

c o m

u

n

e

1727,in-12.

DE LA PREMIERE MOITIE DU XVIII" SIECLE

487

Guillaume-Hyacinthe Bougeant, jésuite, est
PARTIE,.
1,
CHAPITRE XXII
connu dans la science liturgique par les deux ouvrages —suivants :Réfutation de la Dissertation du P. Lebrun
sur la forme de la Consécration Eucharistique.
Paris,^uUc*'
1 7 2 7 . — 2 Traité théologique de la forme de l'Eucharistie. Lyon, 1 7 2 9 .
( 1 7 2 9 ) . On publia cette année, à Venise, sous le titre Collection de( 1 7 2 7 ) .

I

J^YNSNTHC"

I °

0

F

^

Ï

.

T

T

.

,

T

Y

-

Y

1

-

dissertations surde Bibliotheca selecta de ritu A^ymt ac Fermentait,les la question
dissertations de Bona, Macedo, Ciampini et Mabillon, surla question des Azymes, réunies en deux vol. i n - 8 ° . Lamême compilation fut réimprimée à Bologne, en 1 7 5 0 .
( 1 7 3 1 ) . Jérôme Baruffaldi, archiprêtre d'une collégiale j ^ g ^ .
d'Italie, s'est rendu célèbre par ses Commentaria ad p^tre italien.
Rituale Romanum, imprimés pour la première fois àVenise, en 1 7 3 1 , in-fol.
Joseph-Augustin Orsi, dominicain, puis cardiJoscphd e s

A z y m e s( I 7 3 I ) .

,T T '-•, - A

nal, célèbre par son Histoire ecclésiastique, doit êtreadmis dans cette Bibliothèque pour les trois ouvrages
suivants : I ° Dissertatio historica, qua ostenditur Catholicam Ecclesiam tribus prioribus sœculis capitalittm criminum reis pacem et absolutioncmjieutiquam
denegasse,
et plures aliœ incidentes qucestiones ad eorumdem temporum Chronologiam ecclesiasticam pertinentes
quibusdam
digressionibus
data opéra examinantur.
Milan, 1 7 3 0 ,in-8. — 2 Dissertatio theologica de invocaiione
Spiritus
Sancti in Liturgiis
Grœcorum et Orientalium.
Milan,
1 7 3 1 , i n - 4 . — 3° Dissertatio
historico-theologicadeChrismateconfirmatorio.
Milan, 1 7 3 4 , i n - 4 .
( 1 7 3 1 ) . Dominique Georgi, l'un des chapelains deBenoît XIV, est auteur du rare et précieux traité : De
Liturgia Romani Pontifiais in solemni celebratione Missarum. Rome, trois volumes i n - 4 , 1 7 3 1 , 1 7 4 3 , 1 7 4 4 . Ila laissé aussi : Gliabiti
sacri del Romano Pontefice paona\\i e neri in alcune solenni Fun\ioni délia Chiesa
giustificati. Rome, 1 7 2 4 , i n - 4 . Enfin, nous avons de luiAugustin Orsi,
dominicain,

0

0

0

0

0

Dominiquechapeîafnde
B e n 0 1 t

XIV

-

488
INSTITUTIONSu

LITURGIQUES—-n

AUTEURS LITURGISTES

magnifique édition du martyrologe d'Adon.

c
r

•

•

r

.•

Rome,
'

1 7 4 5 , in-folio.
Jean Pinius,( 1 7 2 9 ) . Jean Pinius, l'un des continuateurs de BollanbolhimUstc.
dus, a donné, cn tétc du sixième tome de juillet des Acta
Sanctorum, l'importante dissertation de Liturgia
Mo\arabica, que nous avons citée ailleurs. N o u s profiterons
dc l'occasion pour mentionner les divers travaux liturgiques des jésuites d'Anvers. D'abord, leur magnifiquecompilation, si importante sous tant de rapports, est avant
Travaux
tout une œuvre liturgique. De plus, il n'est pas rare deépari "ïïans ia rencontrer, cn tetc des divers volumes, des dissertations
bôuanalstcs. spéciales sur les choses du culte divin. Lc deuxième tomede mars est remarquable par un traité sur le martyrologe
dc Bède. Le premier tome dc mai ollrc, sous le titre dc :Ephemerides Grcecorum et Moscorum, un curieux travail
sur le calendrier dc l'Eglise grecque, par le P. Papcbrok.
Lc deuxième tome de juin est accompagné d'une dissertation non moins utile du P . Nicolas Rayrcus : De Acoluthia Oflicii Canonici Grœcorum. Les tomes VI et VII
dc juin renferment la célèbre édition du martyrologe
d'Usuard, suivie d'un grand nombre d'autres inédits, parle P. du Sollicr. Lc premier tome de septembre présente
unc excellente dissertation de Diaconissis, par lc Père
Pinius, etc.
SimonGnurdnn,( 1 7 2 9 ) . Simon Gourdan, chanoine régulier de l'abbaye
Saini-vlcior. de Saint-Victor, personnage dc grande piété et sincère
orthodoxie, qui mourut cette année, a composé des hymnes
ct des proses, dont plusieurs sont employées dans leslivres parisiens actuels. Nous regrettons que le défaut dc
renseignements sur ce point ne nous permette pas de lesdésigner autrement à nos lecteurs.
Rcmy Brcycr,( ' 7 3 3 ) . Rcmy Brcyer, chanoine de la cathédrale dc
Troycs.
Troyes, l'un des auteurs du bréviaire dc ce diocèse, alaissé unc Nouvelle dissertation sur les paroles de laConsécration. Troyes, 1 7 3 3 , in-8, dans laquelle il combat
1

S

C

a

c h

d w

DE LA PREMIÈRE MOITIE DU XVIIIE

SIECLE489

le sentiment du P. Le Brun. Le lecteur se rappelle sans
m

ÛVUW

rr

1

P A

**IE
CHAPITRE XXII

doute d'avoir vu le nom de Breyer parmi ceux des chanoines opposants au missel de Troyes.
( 1 7 3 4 ) . Le Journal des Savants de 1 7 3 4 , page 6 4 1 ,donne l'analyse d'un ouvrage du P. deBoncrueil, intitulé:
L'Esprit de l'Église dans la récitation de cette partie deVOffice qu'on appelle Complies. Imprimé à Paris, la mêmeP. deannée, i n - 1 2 .
( i 7 3 5 ) . Joseph Bianchini,neveu de François Bianchini,de l'Oratoire de R o m e , a rendu de grands services a lascience liturgique, en publiant le Sacramentaire dit Léonien, qu'il fit paraître d'après un manuscrit de Vérone, entête du quatrième tome de la superbe édition d'Anastase,commencée par son oncle, et dont le cinquièpie ct derniervolume n'a pas paru. La Préface de l'Ordre
Romainpublié par François Bianchini, dans son troisième volume
d'Anastase, appartient pareillement à Joseph. Nous avons
parlé, à l'article du B. Cardinal Tommasi, de l'édition desœuvres de cet illustre Liturgiste, que Joseph Bianchini
avait entreprise et qu'il n'acheva pas. Il importe dedétailler ici les matières contenues dans le seul tome qui
parut de cette collection, à R o m e , 1 7 4 1 , en deux parties.
Après une préface remplie d'érudition, Bianchini produitles matières suivantes : i° Johannis Pinii tractatasdeLiturgia Hispanica.
%° Notifia Breviarii
Moqzrabici.
3° Ordo divini Officii Gothict Mo\arabici.
4
Libellusorationum Ecclesiasticorum Officiornm
Gothico-Hispanns,
nunc primum inlucem editus ex incomparabili et plusquam millenario
MS. codice. in-fol. majoris
formee,amplissimi Capituli Veronensis. Nous mentionnerons ici,comme tenant à notre sujet, la belle publication projetéepar François Bianchini et commencée par son neveu, sousle titre de : Demonstratio Historiœ Ecclesiasticœ
quadripartites, monumentis ad fidem temporum et gestorum.
Rome, 1 7 ^ 2 , grand in-folio.
0

*

08C

h

,P. .

^prêtre
Roms™

490

AUTEURS LITURGISTES( i 7 3 6 ) . Joseph Catalani, de R o m e , est un des plus

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

W

.

'

-

j

,

n

importants liturgistes des temps modernes. Ses divers
JosephCatalani,j. j
QodicCSanctiode l'oratoire.

u

v

r

a

g

e

s

s

u

r

l

c

s

R

t

e

s

s

a

c

r

é

s

s

o

n

0 D

t

e

Evangelii
atque servalis in ejus lectione et usu variis
rilibus. R o m e , i y 3 3 , i n - 4 . — 2 Cowmentaria
in Pontificale Romanum.
R o m e , 1 7 3 6 , trois volumes in-fol. —3 ° Cœremoniale Episcoporumcommentariis
illustration.
R o m e , 1 7 4 4 , deux volumes in-fol. — 4 SacrarumCœremoniarum sive Rituion Ecclesiasticorum
S. R. E. libri
très ab Augustino Patricio ordinati et aMarcelloCorcyrensi Archiepiscopo primumeditï, commentariis
aucti.
R o m e , 1 7 5 0 , deux volumes in-fol. — 5 °RitualeRomanum
Benedicti Papce XIV jussu édition et auctum,
perpetuiscommentariis
exornatum.
R o m e , 1 7 5 7 , deux volumes
in-fol.
000(i736). Jean de J o h a n n e , chanoine de la cathédrale dc
de Paîerme.
P a ï e n n e , a travaillé sur la Liturgie des Églises de Sicile,
antérieure au Bréviaire de S. P i e V , et q u i n'était autre
que la Liturgie romaine-française,
introduite en Sicile parles ducs d'Anjou. Son livre est intitulé : De Divinis Siculorum Officiis. Palerme, 1 7 3 6 , i n - 4 .
Gaétan Merati,( 1 7 ' 3 G ) . Gaétan-Marie Merati, théatin, est fameux partheatm.
nouvelles observations et additions au
Thésaurus
sacrorum Rituum de Gavanti. Elles parurent d'abord enquatre volumes i n - 4 , à R o m e , en 1 7 3 6 , 1 7 3 7 , 1 7 3 8 , etsont dans les mains de tous ceux qui s'occupent deLiturgie sous le point de vue pratique. Merati entreprit
son travail à la sollicitation du cardinal Lambertini, qui,devenu Pape, témoigna la plus grande estime pour lestravaux ct la personne de ce liturgiste, au point qu'il alla
lui rendre visite dans sa dernière maladie. Merati préparait
unc collection des liturgies occidentales, dont il avait con. certé le plan avec le B. T o m m a s i , son confrère. Il mourut
en 1 7 4 5 , laissant une bibliothèque considérable cn livres
liturgiques, dont Benoît X I V voulut enrichir la sienne.

jeandejohanne,

0

0

e

DE LA PREMIÈRE MOITIÉ DU XVIII SIECLE

491

I PARTIS
C'est Tannée où mourut le P . Antoine-MarieCHAPITRE XXII
Lupi, auteur de la célèbre Dissertation sur Tépitaphe de
Le P. Antoinesainte Sévère, et de tant d'autres travaux archéologiques. Marie Lupi.
Il a traité savamment des baptistères anciens et de plusieurs
autres matières liturgiques. Ces divers mémoires ont étérecueillis par Zaccaria, sous l e titre de : Disserta^ioni,
httere ed altre opperette, con giunte ed
annota\ionùFaenza, 1 7 5 5 , in-4
deux parties.
Agnello( 1 7 3 7 ) . Agnello Onorato, chanoine d'Aversa, fit paraître
Onorato,chanoineà Lucques, en 1 7 3 7 , i n - 4 ,^ dissertations sur diversesd'Aversa.
thèses de l'antiquité ecclésiastique, dont plusieurs ont
trait à la science lituçgique. N o u s citerons en particulier
la quatrième qui est intitulée : Dell* estrema un\ione :delV antico osia lodevol rito di santa Chiesa n'elV amministrare agVinfermi la sacra un^ione prima di dar loro
il piatico.
Dora Léger( 1 7 3 7 ) . Dom Léger Mayer, bénédictin de l'abbaye deMayer,
Mûri, en Suisse, est connu par son Explicatio
compen- bénédictin.
diosa litteralis historica cœremoniarum, earum prœcipue
quœ ad S. Lititrgiam spectant. Tugii, 1 7 5 7 , i n - J 2 .
( 1 7 3 7 ) . Jean Bottari, prélat romain, a complété la série Jean Bottari,prélat romain.
des ouvrages qui traitent des monuments de Rome Souterraine, si importants pour la science liturgique, par son
beau travail intitulé : Scitlture e pittnre sacre estratte da
Cimeteri di Roma,publicate gia dagli Autori délia Roma
Sotterranea nuovamente date in luce colle spiega^ionù
Rome, 3 volumes in-folio, 1 7 3 7 , 1 7 4 6 et 1 7 5 4 .
( 1 7 3 9 ) . Dom Germain Cartier, bénédictin d'Ettenhei- Dom Germain
Cartier,munster, au diocèse de Strasbourg, a composé un ouvrage bénédictin.
très-utile à ceux que leur vocation appelle à célébrer
l'office divin ; il est intitulé : Psalmodiœ
Ecclesiasticœ
dilncidatio.
Strasbourg, 1 7 3 9 , in-8°.
( 1 7 4 1 ) . Jean Lebeuf, sous-chantre de la cathédrale Jean Lebeuf,
sous-chantred'Auxerre, personnage grandement érudit, mais qui eut le d'Auxerre.
malheur de fabriquer durant sa vie une trop grande masse(1737).

0 e

n

0

n e u

492

AUTEURS LITURGISTESde plain-chant, a laissé un Traité historique et pratique
sur le Chant ecclésiastique.
Paris, 1 7 4 1 , i n - 8 ° . II est
auteur du
MartyrologiumAutisiodorense.
Jean( 1 7 4 0 ) . Jean-ChrysostomeTrombelli, chanoine régulier,Chrysostome
Trombelli,l'un des hommes les plus versés dans la science liturgiquechanoinerégulier.
qu'ait eus lTtalie au xvni siècle, a laissé, entre autres
ouvrages, trois magnifiques traités : De Cultu sanctorum
dissertationes
deeem quibus accessit appendix de Cruce.
Bologne, 1 7 4 0 . Cinq volumes in-4 et six avec les Vindiciœ.
— Maries Sanctissimœ
Vita ac gesta, cultusque illi
adhibitus per dissertationes
descripta. Bologne, 1 7 6 1 .
Six volumes i n - 4 . — Tractatus de Sacramentisper
pôle*micas et Liturgicas
dissertationes
dispositi.
Bologne,1 7 7 5 . Douze volumes i n - 4 . Cet illustre liturgiste a donné
une édition de YOrdo Officiorum Ecclesiœ Senensis ab
Oderico ejusdem Ecclesiœ Canonico compositus, ouvrageinédit, et dont Muratori avait indiqué l'existence au
tome V de ses Aniiquitates
Italicœ. L'édition de Trombelli est de Bologne, i n - 4 .
( 1 7 4 3 ) . Jacques Merlin, jésuite, a composé un Traité
Jacques Merlin,
jésuite.
historique et dogmatique sur les paroles ou les formes
des sept Sacrements de l'Église. Paris, 1 7 4 5 , i n - 1 2 .
( 1 7 4 3 ) . Joseph-Michel Cavalieri, augustin, est célèbre
Joseph-Michel
Cavalieri,
parmi les auteurs pratiques sur la Liturgie, par ses savants
augustin.
commentaires sur les décrets de la Congrégation desRites, dont la meilleure édition parut après la mort del'auteur, cn 1 7 5 8 , Venise, cinq tomes in-folio, sous cetitre : Cavalieri opéra omnia Liturgica, seu commentaria
U est attaqué in authentica S. R. C. Décréta.
Cavalieri se montre, cn
par Charles
de Ponivalle. beaucoup d'endroits, hostile à Merati, et le combat avec
affectation ; ce qui lui attira une réplique assez énergiquedc la part d'un certain Charles de Ponivalle, qui publia
des Mémoires en italien sur la vie et les écrits de Merati,
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

a

0

0

0

e

0

0

à Venise, 1 7 5 5 , in-4 .
(1743).

Dom Bennon Lobel, bénédictin allemand, abbé

e

DE LA PREMIÈRE MOITIE DU XVIII SIECLE

4g3

de Sainte-Marguerite de Prague, a composé une savante°*

1

PARTIECHAPITRE XXII-

dissertation sur la fameuse médaille de saint Benoit, quia été l'objet des sarcasmes de J.-B. Thiers, comme aussi Lobe?, ^bbé° dedes naïvetés de plusieurs personnes contemporaines. Elle Marguerite deest intitulée : Disquisitio sacra numismatica de origine,
Prague.
quidditate, virtute, pioque nsn
Numismatum,seuCruciU
larum Sancti Benedicti Abbatis, per SS. D. N. Benedictum XIV. P. M. instaurato. Vienne, 1 7 4 3 , in-8°.
( 1 7 4 4 ) . Jean Marangoni, adjoint à Boldetti dans la garde Jean Marangonî,
,

.

%

. .

,

j»

1

prêtre romain.

des sacres cimetières, a laisse un ouvrage d une valeur
inappréciable pour l'archéologue et le liturgiste. Il porte
ce titre : Délie cose gentilesche e profane transportateaduso e ad ornamento délie chiese. Rome, 1 7 4 4 , i n - 4 . H Y
a aussi des choses très-importantes pour la science liturgique, dans le savant ouvrage du même auteur sur la chronologie des Papes, intitulé : Chronologia
Romanorum
Pontificum superstes in parie te australi Basilicœ S. Paidi
viœ Ostiensis. Rome, 1 7 5 1 , in-folio.
( 1 7 4 4 ) . Dom Charles-François Toustain et Dom René- Dom ChariesProsper Tassin, bénédictins de la congrégation de Saint- Toustain, et
Maur, auteurs du Nouveau Traité de Diplomatique,René-Prosper
appartiennent à notre bibliothèque, non seulement par la b é n ï d t a m s delettre au Cardinal Quirini dont nous avons parlé plus*
haut, mais aussi par leurs grands travaux, malheureusement restés manuscrits, pour l'édition de saint Théodore
Studite, l'un des principaux hymnographes de l'Église
grecque. Dans la Lettre au cardinal Quirini, ils démontrent qu'il y a une véritable poésie imitée des anciens
poètes dramatiques, dans les tropaires, stichères, odes etcantiques du saint abbé de Stude. Il est fâcheux qu'ils
n'aient pas étendu cette observation aux autres monuments du même genre, tant de l'Église grecque que del'Église latine. Dom Toustain a laissé manuscrit unouvrage intitulé : Recherches sur la manière de prononcer les paroles de la Liturgie cke{ les Grecs et les Orien»0

S a i n N M a u r

494

AUTEURS LITURGISTES

taux, où l'on prétend réfuter la dissertation-du P . Le Bruns u r le m ê m e sujet. Nous n'avons pas besoin de signaler
l'esprit qui a présidé h la composition de cet ouvrage.
( 1 7 4 5 ) . Antoine Martinetti a laissé un livre important
Antoinesous ce titre : De Psalterio Romano. R o m e , 1 7 4 5 , inMartinetti.
folio.
( 1 7 4 5 ) . D o m Charles C h a r d o n , bénédictin de la ConD o m C h a r l e s grégation dc Saint-Vannes, est connu avantageusement
Chardon,bénédictin de la par un ouvrage plein de recherches, intitulé :Histoirecongrégationdedes Sacrements, ou de la manière dont ils ont été célébrésSaint-Vannes.
et administrés
dans l'Eglise, et de l'usage qu'on en a
fait depuis le temps des Apôtres jusqu'à présent. Paris,
1 7 4 5 . Six volumes i n - 1 2 . Cette histoire a été traduite cn
italien.
( 1 7 4 6 ) . Jean-Baptiste Gattico, chanoine régulier de LaJean-Baptiste
Gattico,tran, est connu par les ouvrages suivants: i° De Oraioriis
chanoinerégulier dedomesticis et de usu Altaris portatilis,juxta
veterem ac
Latran.
recentem Ecclesiœ disciplina??!. R o m e , 1 7 4 C , in-fol. —2 Epistola Apologetica ad amiewn, dans laquelle Fauteur défend ce qu'il a avancé au chapitre X X I X du p r é cédent ouvrage, au sujet de l'administration du sacrement
dc l'Eucharistie dans les oratoires privés. Bergamc, 1 y 5 1 .
— 3 ° Acta selccla Cœre??io?iialiasa?ictœ ro??ia?iœEcclesiœ exvariis MSS.Codicibus
et Diai^iissœculiXV.XVI.XVII.
Rome, 1 7 5 3 , in-folio; un volume ct demi, l'impression
du second n'ayant point été achevée. Cet ouvrage renferme des détails du plus grand prix pour l'histoire
domestique dc la Cour dc R o m e , autant que pour laLiturgie.
Le pape( 1 7 4 7 ) . C'est l'année où parurent à R o m e , cn douze
Benoit XIV.
volumes in-folio, les œuvres du grand Pontife Benoît XIV,
dont le nom seul rappelle la plus vaste science liturgiquedont jamais un homme ait été orné. Il suffira sans doutede désigner ici cn abrégé les divers ouvrages dc ce grandhomme, puisqu'ils sont entre les mains dc tout le monde.
INSTITUTIONS
LITURGIQUES0DE LA PREMIÈRE MOITIE DU X V I I I

i° De servorum~.

Dei Beatificatione~~e

SIECLEet de Beatorum
-

_

. „

.

i

PARTIECHAPITRE XXII

Canont\atione.
— 2° De bacrosancto Mxssœ bacrijicio.
— 3 ° De Festis D. N. J. C. et B. M. V. Le Bullaire etles Institutiones Ecclesiasticœ renferment une infinité dequestions liturgiques que l'illustre auteur discute etapprofondit toujours. N o u s avons parlé de son édition
du Martyrologe.
( 1 7 4 7 ) . Robert Sala, cistercien de la congrégation desRobert Sala,
Feuillans d Italie, personnage dont nous avons deja parled'Italie,à propos du cardinal Bona, son confrère, a enrichi denotes précieuses les deux livres Rerum
Liturgicarum
du pieux et docte cardinal. Cette édition, dédiée à Benoît X I V , est en trois volumes in-folio. T u r i n , 1 7 4 7 .
Ils ont été suivis d'un quatrième, contenant les lettres deBona.
( 1 7 4 8 ) . L'illustre Louis-Antoine Muratori, dont le nom Louis-Antoine.

Muratori.

seul rappelle les prodiges de la science la plus colossale,ne dédaigna pas les études liturgiques, et s'est acquis ledroit de figurer dans notre bibliothèque par sa Litnrgia
Romana vêtus tria Sacramentaria
complectens. Venise,
1 7 4 8 . Deux volumes in-folio. On dit cependant que lefond d e . e e travail appartient au savant Dom Benoît
Bacchini, bénédictin de la congrégation du Mont-Cassin.
(1740).
Thomas-Marie Mamachi, dominicain fameux, Thomas-Marie
, .

y /

.

Mamachî,m e n t e aussi une place dans ce catalogue, ppur le magnifique ouvrage qu'il voulut opposer aux Origines
Christianœ de Bingham. Il est intitulé : Originum et Antiquitatum Christianarum
libri viginti. R o m e , 1 7 4 9 - 1 7 5 5 ,cinq volumes i n - 4 . Malheureusement, cet ouvrage, quelquepeu gâté par certains traits échappés à un esprit de corps
injuste, est resté incomplet. N o u s citerons encore, parmiles écrits de Mamachi : Dé costumi de primitivi
Cristiani. R o m e , 1 7 5 3 - 1 7 5 7 , trois volumes i n - 8 ° .
( 1 7 4 9 ) . Léonard Cecconi, évêque de Montalte, est connu

dominicain,

0

1

„

j~\ *

.

•

par sa Disserta\ione

sopra

9

. . . .

.„

l origine,signijicato,

Léonard
Cecconi, évoque
uso e de Montalte.

496
INSTITUTIONSAUTEURS LITURGISTES

morali ammaest rament i per la divota recitadeW

LITURGIQUES•
joseph-Aioyse
Assemam.

Alléluia.

.

-Vclletn, 1 7 4 9 , in-8°.
( 1 7 4 9 ) - Joseph-AIoysc Asscmani, neveu de JosephSimon, est à jamais illustre par sa magnifique collection
liturgique, intitulée : Codex Liturgicus
Ecclesiœ universœ in XVLibros
distributus,
in quo continentur
Libri
Rituales, Missales, Pontificales,
Officia, Diptycha, etc.,
Ecclesiarum
Occideniis et Orientis. Le premier volume
parut à Rome, cn 1 7 4 9 , i n - 4 . Cette œuvre, comme tantd'autres, est demeurée inachevée, neuf volumes seulement
ayant paru. Vingt auraient à peine suffi à remplir le plan
de l'auteur. Il a laissé, cn outre, unc dissertation De
Sacris Ritibus.
Rome, 1 7 5 7 , i n - 4 ; et un Traité De
Ecclesiis, earum reverentia et asylo. R o m e , 1 7 5 G , in-fol.
( 1 7 4 0 ) . Cousin dc Contamine, séculier, employé dans00Cousinde Contamine.

\ ^

J

i

'

A

-,

j

î,

les termes royales, fit paraître, sous le voile de 1 anonyme,
une brochure intitulée : Traité critique du plain-chantusité aujourd'hui
dans VÉglise, contenant les principes
qui en montrent les défauts et qui peuvent conduire à lerendre meilleur.
Paris,- 1 7 4 9 , i n - 1 2 de 6 9 pages. On
remarque, cn tête du volume, une vignette sur laquelle
est représenté un bœuf piqué par un cousin ; ce qui signifie
assez que l'auteur, en faisant allusion à son propre nom,a eu en vue d'attaquer l'abbé Lebeuf.
Poisson, curé de( 1 7 6 0 ) . Poisson, curé de Marchangis, a laissé, sur lc
Marchands.
|l £ î t i q u c , un intéressant ouvrage dont nous
avons cité quelque chose ailleurs, et qui porte ce titre :Traité théorique et pratique du Plain-chantappelé
Grégorien. Paris, 1 7 5 0 , in-8°. Il est également auteurd'un livre sur les Règles de la composition du Plainchant, que nous n'avons pu nous procurer. La brochuredc Cousin, dont il est question au précédent article, estadressée à Poisson.
Dominique( 1 7 5 0 ) . Dominique-Marie Manni, célèbre imprimeur decMarie Manni.

i a m

c c c

s

a s

, ..,

T

3

T

,

.

t

.

.

, . . .

Florence, a publie : i ° £ Istoria degh anni santx dal loro

e

DE LA PREMIÈRE MOITIE DU XVIII SIÈCLE

497

principio sino al présente del MDCCL.
Florence. —2 Délia disciplina del Canto Ecclesiastico
anticoragionamento. Florence, 1 7 5 6 , iti-4 .
( 1 7 5 0 ) . Paul-Marie Paciaudi, théatin, antiquaire distingué, a laissé sur les matières liturgiques les ouvrages suivants : i° De sacris Christianorum
Balneis. Venise,
1 7 5 0 , i n - 4 . — ° & cultu S. Joannis Baptistœ.
Rome,

I PARTIE
CHAPITRE XXII

e

0

0

2

Paul-Marie
Paciaudi,théatin.

e

1 7 5 5 , in«4°.
AntoineAntoine-François Gori, prévôt du baptistère deFrançois Gori,prévôt duFlorence, antiquaire non moins illustre, appartient àbaptistère denotre bibliothèque par une grande partie de ses travaux Florence, etJ.-B. Passeri.
archéologiques. Nous citerons en première ligne leThésaurus veterum Dipt/corum
Consularium et Ecclesiasticorum que la mort l'empêcha d'achever, et qui neparut qu'en 1 7 5 9 parles soins de J.-B. Passeri. Florence,
1 7 5 9 , trois vol. in-fol. On trouve plusieurs dissertations
curieuses sur les matières liturgiques dans un recueild'opuscules de divers auteurs que Gori fit paraître en
1 7 4 8 à Florence et à Rome, sous le titre de Symbolœ
Literariœ.
On a encore de Gori une dissertation de
Antiquis Codicibus Mss. quatuor Evangcliorum,
dequeinternis externisque eorumdem Codicum ornamentis. Cesavant homme, lorsqu'il fut atteint par la mort, préparait
des travaux importants sur les matières suivantes : i° De
antiquis Ecclesiarum
Hierothesis ; 2 Vetusti
AmbonisEcclesiœ Florentinœ Sancti Pétri sacra cmblemata nunc
primum prolata et illustrata; 3° Liturgiaaniiqua
Sanctœ
Ecclesiœ Florentinœ cum observationibus ; 4 De forma,
cultu, ornatuque veterum Baptisteriorum
apud
Christianos; 5 ° Vetusta monumenta Liturgica,adBasilicam
reconciliandam;
6° De Ritu attollendi
faces in sacris
Ecclesiœ
Mysteriis.
Emmanuel( 1 7 5 0 ) . Emmanuel de Azevedo, jésuite portugais, amide Azevedo,
particulier dc Benoît XIV, dont il publia les œuvres, surjésuiteportugais.
lesquelles il exécuta des travaux analytiques du plus haut(1750).

00

T . II.

32

4Ç)8
INSTITUTIONSAUTEURS LITURGISTES

ruérite, fut pendant plusieurs années professeur à l'école

LITURGIQUES

1

'

±

*

liturgique du Collège romain. C'est au zèle d'Azevedo àremplir les fonctions de sa charge, que nous sommes redevables de ses précieuses Exercitationes
Liturgicœ
deDivino Oflîcio et Sacrosa?îcto Missœ Sacrificio,
dont
quelques-unes parurent à R o m e , en 1 7 5 0 , i n - 4 ,<ï i
ont toutes été recueillies dans l'édition de Venise, in-folio
cn deux parties, 1 7 8 0 . Cette dernière édition renferme
aussi un ouvrage inédit du même auteur, intitulé : De
Catholicœ Ecclesiœ pietale erga animas in
Purgatorio
relentas. Azevedo avait projeté la publication d'une collection liturgique, dont il lança le Prospectus
dans lepublic, en 1 7 4 9 . Elle devait être intitulée:
Thésaurus
Liturgicns,
et atteindre au moins le n o m b r e de douzevolumes, bien qu'Azevedo n'eût dessein d'y renfermer que
les livres liturgiques de l'Eglise latine.
Notre bibliothèque liturgique, tout incomplète qu'elle
e t

0

Le Journal desSavants.
les Mémoires
e

ct \e

Mercurerenipifs'iie

.

,

1

1

hl

7

cama^fe.

,est, le serait encore davantage si nous omettions de mentionner ici, en terminant cette période, divers recueils qui
renferment un grand n o m b r e de mémoires sur les matières liturgiques, mais d'une dimension t r o p restreintemémoiresliturgiques,
°
o u r
c
u o n
a
™RaccoitaPl^ Pu s o n 8 c r'd'Opuscoii
conseillerons donc à nos
scicn t ijiciejlioiogicî
et la des Savants, les Mémoires
Nuova Raccolta,-,idu p . A n s e

.

u

T

r

l

e s

^ l
imprimer à p a r t . Nous
lecteurs de feuilleter le Journalde Trévoux
i

ct surtout le Mer' •

i i

• i

cure de rrance. Ils y trouveront de véritables richesses,
et souvent des éclaircissements précieux sur les questions
les plus difficiles ct les plus inattendues. Ils feront bien
aussi dc consulter les diverses publications de ce genre
qui ont paru cn Italie, ct, cn particulier, l'immense collection du P . Ange Calogcra, camaldulc, dans laquelle cesavant a recueilli sous lc titre de Raccolta d^opuscoli scienlijici e Jilologici (cinquante-un volumes i n - 1 2 , 1 7 2 9 etannées suivantes) unc grande quantité de dissertations dessavants italiens sur les questions les plus curieuses del'archéologie liturgique. Calogcra commença en 1 7 5 5 , une0

DE LA PREMIÈRE MOITIÉ DU XVTÏÏ SIECLE

4y9

Nuova Raccolta qui fut continuée après sa mort par leP. Fortuné Mandelli, camaldule.
Passons maintenant aux conclusions des faits contenus
dans ce chapitre.
La marche de la Liturgie romaine continue de s'opérerx, -1-1

r

r

A

r

I

1

P A R T 1 E

C H A P I T R E XXII

Conclusions,

La Liturgie
romaineTavec majesté. En même temps que lantique fonds de saint conserve son
Grégoire est maintenu, le culte des Saints continue de et°cepcndant sc
prendre de nouveaux accroissements.
toufoiYs^
Si, un moment, Benoît X I V semble hésiter, comme spécialement
préoccupé du désir d'arrêter un développement inconnu ' ^ ? " | j ^aux siècles précédents, la lenteur avec laquelle il procède,des saints,
les précautions dont il s'entoure, la résolution de ne trai- Benoît xiy,
n

d

I

J

7

•

I

î

ent

préoccupe d unelaréformeliturgique, en

ter qu'avec toute sorte d'égards l'œuvre séculaire de
T

nc

//.

liturgie, tout, jusqu à 1 abandon de ce projet dc reforme, abandonne
atteste avec quelle gravité l'Église entend procéder dans u matîèrcluî
les améliorations de ce qui touche au culte divin.
parait gra\e.
Pourtant, cette Italie, si lente à prendre un parti dans G r a c i a cettel'amélioration du bréviaire, ne fut jamais plus richement
tradition,
pourvue d'hommes versés dans l'érudition liturgique. Une abondamment
seule période de cinquante ans nous donne, entre autres, de°Mvants
Buonarotti, Boldetti, Bottari, les Assemani, Quirini,i"«rg » Moretti, Georgi, les Bianchini, Benoît XIV, Catalani,
Merati, Cavalieri, Trombelli, Marangoni, Gattico, Sala,
Muratori, Mamachi, Paciaudi, Gori, Azevedo, etc.
En France, si Ton excepte Renaudot et Le Brun, les En France, où
"

l

. ,

.

.

.

.

tcs

chaque annéenoms que nous avons cites n appartiennent, pour la pluvoit naître
part, qu'à des liturgistes du second ou du troisième bréviail-es^ïaordre, et encore nous a-t-il fallu un zèle tout patriotique Hturgîquc^st en
pour les découvrir. Cependant, à cctte époque, de toutes décadence
parts en France, on voyait éclore bréviaires ct missels,
sur un plan perfectionné : comment, au milieu d'une si
prodigieuse fécondité, la science liturgique sc montraitelle ainsi aux abois ? Par une raison toute simple : c'est
que la science liturgique, comme toutes les branches de la'science ecclésiastique, est avant tout une science de tradi-

500
INSTITUTIONS
LITURGIQUES•"AUTEURS LITURGISTES DE LA tr Be

MOITIÉ DU XVIII SIÈCLE

tion : d'où il suit que nous avons encore huit ou neuf cents*.

ans a patienter, d'ici que les Bréviaires et Missels deVigier, Mésenguy, Le Brun des Marettes, Robinet et lesautres, soient de nature à devenir l'objet d'une science
véritablement liturgique.

NOTE DU CHAPITRE XXII

5oi
I PARTIEC H A P I T R E XXIIN O T E D U C H A P I T R E XXIIMETHODUS IN SCHOLA SACRORUM RITUUM SERVANDA
I. Singulis a n n i s typis edetur v o l u m e n ducentas ad m i n i m u m c o m plectens paginas, in q u o sequentia contineantur : n i m i r u m i . T i t u l u smateriae, de q u a a g e n d u m eo a n n o erit et ipsius operis dedicatio.
2 . Syllabus A u d i t o r u m , qui Scholae n o m e n dederint usque ad Kalendas
Januarias. 3. Materia eo anno proposita, et viginti alias questiones,vel de eodem a r g u m e n t o , vel potius de aliis in Sacra R i t u u m Congregatione agitari solitis.4. Epistola S u m m o Pontifia quotannis exhibenda.
5. D e m u m , duplex libellus pro totîdem publicis disputationibus.
II. Q u o n i a m vero volumen hoc ducentas circiter paginas complectens
in A u d i t o r u m praesertim utïlitatem cedere débet, hinc plura illius
edentur exemplaria, quae divisa per folia, ita dispertientur, ut exacto
a n n u o Scholae curriculo, ducentï ex Auditoribus, qui Scholae assidui
interfuerint, t o t u m singuli volumen gratis obtineant.
III. Porro ex 200 iis paginis satis erit, si Professor 100 q u o t a n n i s
repleat lucubrationibus a se de novo elaboratis ; reliquas vero vel suis,vel a l i o r u m i t e r u m curis, prout utilius judicaverit, supplere p o t e r i t ;imo A u d i t o r u m laboribus utî, si qui fortasse sui ingenii, atque studii
spécimen praebere m e r u e r i n t .
IV. Q u o t a n n i s igitur duas exhibebit disputationes publicas ; q u a r u maltéra versetur circa materiam, de q u a illo anno actum in Schola fuerit, vel totam comprehendendo, vel a l i q u a m illius partem elucidando,
altéra vero circa m a t e r i a m a l i q u a m ex iis quse in Sacra R i t u u m Gongregatione agitari soient, quas p l e r u m q u e ex 20 ultîmis Exercitationibus p r i m o a n n o propositis d e s u m e t u r . Et huic duplici materiœ duplex
respondebit libellus, q u e m s u p r a i n n u i m u s .
V. Si q u a n d o occasio tulerit, ut inter privatas Scholae exercitationesa g e n d u m sit de peculiari aliqua r e , ut ita dicam, extra ordinem ; non
id fiet, nisi aliquot diebus ante Auditores praemoneantur, ut nempe
tractari pro dignitate possit.
VI. Viginti i l l x quasstiones, sive exercitationes, quas addendas d u x i m u s aliis octoginta circa materiam in titulo quotannis propositam discutiendis, t r a c t a b u n t u r privatim, c u m iis scilicet Auditoribus, q u i b u s
major erit sui progressus cura, q u i b u s etiam folia in ordinaria Sacror u m R i t u u m Congregatione i m p r i m i solita communicabuntur, et negotia
ibidem contenta, atque Sacras Congregationis décréta.
VII. T e m p u s integrum octoginta propositis quaestionibus tribuendum

502
INSTITUTIONS
LITL'BGIQUBSNOTE DI' CHAPITRE XXII

totidcm dies compicetilur, numerandos a festo Prassehtationis bcatisaima; Virginis ; usque ad festum S. Aloysii Gonzagae.
VIII. Scholae vero exercitium incipit hora 2 2 cum dimidio, usquead 2 3 , in primo quadrante iïct explicatio, in secundo u n u s ex Auditoribus aliquid ex proposita quœstïone deducet, et argumenta ab alio
Auditore objecta confutabit ; ex qualitate vero quaestionum décade una
pro disputatîonc scmîpublica, sive, ut aîunt, menstrua seligetur, quamaliquis ex Auditoribus in primo quadrante elucidabit, et in secundo
objcctîonibus tum Prœceptoris, tum alicujus Auditoris satisfaciet;
IX. Ante S. Aloysii Gonzagsc festum, ut supra inrtuimus, Epistola
Summo Pontîfici exhibebitur, in qua Scholae ratio reddatur, designelurquc, quos eo anno progressais feccrint Auditores.
X. Dcnique Sacrorum Rituum Professor, in rébus ad Scholam pertincntîbus, non tain propriœ eruditionis et doctrines laudem, quam Auditorum utîlitatcm prac oculis habebit. Cum prœscrtim in Thcsauri
Liturgici collcctione, quam curare débet, magnam sit habiturus ma-'teriam, in qua ingenium tum su uni, tum amicorum exerceatur; si qui
forte erunt, qui operi utïlissimo adjutrices manus prsestarc velint.
XI. Matcria singulis annis discutienda : 1. De SacrosanctoMissœ
Sacrificio. a. De Divhto Offlcio. 3. De Sacramcntorum
administrations
4. Dc Bcncdictionibits, ct Precibus; vel potius, de Missali Romano : dc
Breviario Romano : dc Rituali
Romano : de Pontificali
Romano. In
primis duobus argumentis non solum Missale et Breviarium, sed etiam
Cocrcmonialc Episcoporum, ct Martyrologium Romanum clucidari
possunt ; siquidem pnefixus Scholae finis est, virum Ecclcsiasticum
optime instructum reddere in intclïigentia lîbrorum Liturgicorum,
quibus Ecclesia Romana nunc utilur. Hujusmodi vero argumenta
Exercitationes
nostro; Uturgica?
pertractant, ad quas magno praisidio
nobis sunt Opéra Iknedictî XIV, in quibus de Missa, de Festis, et deomnibus ferc rébus ad Ecclcsiasiicam di&cîplinam pertinentibus fusedïsseritur. Pro viginti tamen Kxercitationîhus de rébus in Congregalionc S. Rituum agitari solitis, pecutiares Scholii* nostrie lacinius octo
tomos De Canonifationc Sanctorum, quos unîco voluminc in synopsim
redactos complexi sumus.
XII. Thésaurus Lilurgîcus, ct peculiarcs in eo Dissertationes de rébus,quas Ecclesiastica, vel profana historia, Conciliaresque Sanctioncs ad
Sacrorum Rituum illustrationcm suppeditabunt, non ad Scholae exercitium, neque ad ejusdem Auditores spectant, sed cas peculiari titulo
dedicamus Sacrorum Rituum Academicis dignitatc ctscîentia clarissimis,
quorum plurimos vel Codices ct Dissertationes nobis transmittendo, velprotectionc sua sludia nostra provehendo, bcnevoleniissimos nobis magno
litteraria: rcipublicœ bono experti sumus.

I PARTIE
CHAPITRE XXIII

CHAPITRE

XXIII

E

DE LA LITURGIE DURANT LA SECONDE MOITIÉ DU XVIII SIECLE.
DERNIERSEFFORTS

POUR LA DESTRUCTIONDES USAGESROMAINS EN FRANCE. — RONDET ET SES TRAVAUX. — BREVIAIRE DE POITIERS. JACOB. —BREVIAIRE DE TOULOUSE.

LOMENIE DE BRIENNE. — BREVIAIRE DE LYON. MONTAZET. —REVISION DU PARISIEN. SYMON DE DONCOURT. — ASSEMBLÉE
DES ÉVÊQUES DE LA PROVINCE DE TOURS. — BREVIAIRE DE
CHARTRES. SIEYES. — MISSEL DE SENS. MONTEAU. — DESORGANISATION DE LA LITURGIE DANS PLUSIEURS ORDRES RELIGIEUX EN FRANCE. — SITUATION DE L'ÉGLISE DE FRANCE,
SOUS LE RAPPORT LITURGIQUE, AU MOMENT DE LA PERSECUTION. — ENTREPRISES ANTILITURGIQUES DE JOSEPH II, EN
ALLEMAGNE ET EN BELGIQUE ; DE LÉOPOLD, EN TOSCANE.
RICCI. SYNODE DE PISTOIE.

CONSPIRATION GENERALE DE LA

SECTE ANTILITURGISTE CONTRE LE CULTE ET L'USAGE DE
L'EUCHARISTIE. — RÉACTION CATHOLIQUE PAR LE CULTE DUSACRÉ-CŒUR DE JÉSUS. — TENTATIVES ANTILITURGISTES DE
LA SECTE CONSTITUTIONNELLE EN FRANCE, APRES LA PERSÉCUTION.
DURANTTRAVAUX DES PAPES SUR LA LITURGIE ROMAINE,LA DERNIERE MOITIÉAUCTOREMDU XVIIIFIDEL—AUTEURS0SIECLE.

BULLE

LITURGISTES DE CETTEÉPOQUE.

Rentrons en France p o u r
. ,

.

.

y
.

être témoins des efforts
i

i

T•

•

•

Les derniers
efforts sontdesorganisateurs des ennemis de la Liturgie romaine, tentés en France
Encore quarante ans, et les débris de l'ancienne société l a ^ s f m c t ï o nfrançaise seront épars sur le sol. Le vertige est dans toutes ^ r o m a i n e ?
les têtes ; ceux-là mêmes qui veulent conserver quelque
1 6

5o4

e

1>E LA LITURGIE DANS LA SECONDE MOITIE DU XVIII SIECLE

INSTITUTIONS

chose de ce qui fut, sacrifient d'autre part à la manie du

L I T U R G I Q U E S

.

.

.

,

— jour. L école des nouveaux hturgistes, recrutée principalement jusqu'ici dans les rangs du jansénisme, se renforcedc philosophes ct d'incro) ants. La Liturgie romaine est
menacée clans toute la F r a n c e , ct comme la foi elle-même
s'en va, on se met peu en peine que ses antiques manifestations disparaissent avec elle. T r a ç o n s le rapide, maislamentable tableau de cette effrayante dissolution.
Un simple
N o u s avons fait voir ailleurs comment l'innovationTlaïque,

. . .

, ,

\

> •

j

liturgique avait etc une œuvre presbytérienne dans ses
Lau^cnt-"hicnn^
agents, ct comment même de simples^i° îa \^tu'rgie^
appelés à y prendre une part madunmt
jeurc. En attendant le jour où des laïques présenteraientjansénistenCcette période.

C

a c o

s c

t r o u v

r c n t''.

à l'Assemblée constituante la Constitution civile du clergé,
voici qu'un autre laïque, un disciple de Jansénius, undévot du diacre Paris, un visionnaire apocalyptique,
Laurent-Etienne Rondet, en un mot, se trouve placé à latête du mouvement liturgique. Ce personnage est appelé,dans dix diocèses différents, pour diriger l'édition des nouveaux livres qu'on veut se donner.Les Bréviaires de Laon,
du Mans,de Carcassonnc,dc Cahors,de Poitiers,dc Noyon
ct de Toulouse ont l'honneur de passer sous sa direction.
Les Missels de Soîssons, du Mans, dc Poitiers, dc Noyon,
dc Toulouse et dc R e i m s , le proclament leur infatigablep a t r o n ; le Rituel de Soîssons l'avoue pour son rédacteur;les Processionnaux de Poitiers et de Reims lui ont les plus
grandes obligations, etc. ( i ) . En un mot, cet h o m m e est
p a r t o u t ; les églises l'appellent à leur secours comme celui
cn qui s'est reposé l'esprit qui anima les Le Tourneux,
les Le Brun des Marettes, et les Mésenguy. Les pasteurs
des peuples à qui il appartient d'enseignerpar la Liturgie,
après avoir renoncé à l'antique tradition grégorienne,(î) Fcllcr et Biographie
gion. T o m e XXVI.

universelle,

Article Rondet. Ami

de la

Reli-

RONDET ET SES TRAVAUX

5o5s'inclinent devant un séculier, sectateur avoué de dogmes
qu'ils réprouvent, et livrent plus ou moins à sa censure
les prières de l'autel. N o n , certes, il ne se vit jamais riende pareil, et nous ne le croirions pas, s'il n'était attesté pardes témoins oculaires et, du reste, pleins d'enthousiasme.
Dirons-nous un mot des influences de Rondet sur leslivres dont nous parlons ? Les détails n'appartiennent pasà cette rapide histoire liturgique; ils viendront assez tôt
r

cn

*m*™

xm

^P^rTd/s
H t

^°*

e s

publiés par
Rondet est la, . .

ailleurs. Toutefois, observons que tous les bréviaires et substitution
missels à la publication desquels Rondet prit part, pré- Vui^atenouveliemêmesentent deux caractères particuliers qui les distinguent des i t a l i q u e *îèces
™
livres parisiens de Vigier et Méscnguy. Le premier est&z*$£ ,
l'affectation d'employer rÉcriture sainte d'après la Vul- 7 % | ^ ^gâte actuelle, en faisant disparaître les phrases, les mots, Clément vin.
les syllabes même qui, provenant de l'Ancienne Italique,rappellent encore, quoique bien rarement, dans le parisien actuel, l'origine grégorienne de quelques répons ou
antiennes. On sait que Rondet se piquait d'érudition
biblique; mais il est fâcheux qu'il ait cru devoir en faire
un usage si barbare. Au reste, la question de savoir si l'on
devait conserver dans la Liturgie les paroles de l'Ancienne
Italique, avait été agitée à Rome, dès le xvi° siècle.
Mais de bonne heure, Clément VIII fixa toutes les incertitudes, en déclarant qu'on devait maintenir l'ancienne
version dans toutes les pièces chantées. Le pontife censura même avec énergie la témérité et Vaudace des novateurs, ne voulant pas qu'on pût dire qu'une atteinte, si.
légère qu'elle fût, aurait été portée à la tradition par lespontifes romains ( i ) . On doit, après tout, savoir gré à
0

pou

c

r

à

(i) Progressu temporis, sive typographorum, sive aliorum temeritas
et audacia effccït ut muïti in ea quœ in his proximis annis excusa sunt
Missalia errores irrepserint, quibus vetustissima illa sacrorum Bibliorum versio qua; etiam ante S. Hieronymi tempora celebris habita est
in Ecclesia, et ex qua omnes fere Missarum Introitus et quae dicuntur
Gradualia et Offertoria accepta sunt, omnino sublata est. Clément VIII.
Bref du 7 juillet 16 04, pour la revision du Missel romain.

a

e

e

5o6

DE LA LITURGIE DANS LA SECONDE MOITIE DU XVIII SIÈCLE

Rondet, qui n'avait pas les mêmes intérêts que l'Église
romaine au maintien des traditions, de n'être pas alléjusqu'à remplacer lc Venite extiliemns du psautier italique, par celui du psautier gallican.
Le second caractère des livres liturgiques sortis de ses

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

Le second
caractère desmains, est d'avoir un Commun des prêtres.
N o u s discuRondct est* terons ailleurs les motifs et les avantages de cette nouvelleï'un°Conw?uii création. Il faut dire cependant que les livres publiés pardéji^nau^Sre
Rouen et chezà Rondet ne sont pas les premiers qui la présentent ; mais,les chanoines quoiqu'on l'eût déjà inaugurée au Bréviaire de Rouen, dès
réguliers dc
Sainte1 7 2 6 , Vigier et Méscnguy n'avaient pas cru devoir imiter
Geneviève.
cet exemple. La congrégation des chanoines réguliers deSainte-Genevicve,en adoptant leur bréviaire,y introduisit
tout d'abord le nouveau Commun qui bientôt devait êtreaccueilli en tous lieux, par acclamation, à cette époque oùles pouvoirs du second ordre étaient proclamés si haut.
La révolution était donc partout, et d'autant plus voisine
de son explosion, que ceux-là mêmes qu'on avait trouvé
moyen d'y intéresser, étaient ceux qu'elle devait atteindre
Cette nouveauté les premiers. Quoi qu'il en soit, le nouveau partage desl'esgrU decommuns produisit encore un déplorable renversement
nism'edes traditions liturgiques, dans les bréviaires modernes,\ i a n d o n n c r savoir, la suppression absolue du titre dc confesseur^sans
ic"urelequel il est impossible cependant dc rien entendre au
d o n n ^ p a " ' système hagiologique de l'Église catholique. Aussi n'est-il
l'hgiisc à tous p
arc de rencontrer des prêtres instruits d'ailleurs, qui
Liturgies

P

d

U t

C t

e r

a

r

a

r

s

r

les saintsr.

ne donnent au titre dc confesseur d autre acception que
dc signifier un personnage qui a souffert l'exil, la prison,ou les tourments, pour la Foi.
L'année 1 7 6 5 vit paraître un bréviaire, et l'année 1 7 6 6

non martyrs,

En 17(55 lelazariste JacobA,

un missel, qui dépassaient peut-être encore tout ce qu ond'un^Liturgic avait vu jusqu'alors. Ces deux livres, destinés au diocèse
ws notr«auS ^ P ° i r i
i avaient été rédigés par un lazariste nommé^quîavak^^portaient en tête le nom et l'approbation deété t'ait
Martial-Louis de Beaupoil de Saint-Aulaire. D'abord.
dote l'Égliser1

précédemment.

e

a

e r s

c

o

c t

1

BREVIAIRE

5O*J

E T MISSEL D E POITIERS

1

tout ce que nous avons énuméré jusqu'ici de nouveautés
PARTIE^'^CHAPITRE XXIIIétranges dans les livres de Paris et autres, s'y trouvait
reproduit fidèlement ; mais avec quelle incroyable recherche l'auteur avait enchéri sur tant de singularités! Nousne parlerons pas de l'usage inouï de placer, à certains
jours, une légende de saint dans l'office des Laudes : mais Exemples de ces'.

bizarreries :

peut-on voir quelque chose de plus étrange que de consa- une légende de
,

,.

,

.

t

,

-

•

saint est placéecrer le dimanche, ce premier jour de 1 opération divine, aux laudes,
ce jour de la création de la lumière, de la résurrection du ciu dimanche
Christ, de la promulgation de la loi évangélique, de le à célèbre?leconsacrer, disons-nous, à célébrer le i*epos de Dieu achegagneur
vaut Vœuvre de la création ( i ) ? Pouvait-on démentir d'unet î e n n e s cfu
et

0

d u

l c s anv'

psautier neP«es psaumes
eux-mêmes.

manière plus énorme tous les siècles chrétiens, qui n'ont >
8 (

r
t

K

.

.

.

qu'une voix sur les mj'stèrcs de la semaine, ct qui jamais
ne confondirent le jour de la lumière avec le Sabbat duSeigneur? A l'effet d'étayer ce beau système, Jacob n'avait
eu rien de plus pressé que de débarrasser les vêpres dudimanche de ces belles et populaires antiennes, conservées
cependant à Paris et partout ailleurs : Dixit Dominus —Fidelia, etc., pour amener, comme dans tout le reste deson psautier, de nouvelles antiennes plus ou moins décousues et tirées des divers livres de la Bible ; en quoi il avait
rompu non seulement avec Rome, Milan, l'ancienne
Eglise gallicane, l'Eglise gothique d'Espagne, mais mêmeavec tous les nouveaux bréviaires, dont aucun n'avait
encore été puiser hors des psaumes eux-mêmes lesantiennes du psautier. Dans la voie des nouveautés, quandon a franchi un certain degré, on ne s'arrête plus. Nous
nous bornerons, pour le moment, à ces traits du bréviaire de Jacob, en signalant toutefois les indignes gravures dont on avait prétendu l'orner.
(i) Dies Dominica Dei complentis opus creationis requiem célébrât,
Christi resurgentis commémorât triumphum, varia describit pietatis
officia quibus obligantur fidèles, ct œternae requiei desiderium excitât etaccendit.

n t

l u s

t î r é e s

5o8

BRÉVIAIRE E T MISSEL DE

POITIERSLe Missel pictavien était digne du bréviaire auquel il

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

,

;

A

°

correspondait. La place nous manque pour une analyse

Le Missel*•qui sera suppléée ailleurs. Disons seulement que la rages u p p r i m e ^ ' de sacrifier les formules grégoriennes,au profit d'un' misc^ÇroS dont
^ l c système individuel, avait amené la suppression deles premiers j p i p t de ces introït s dont les premiers mots étaientpictavien,

p u b

1

a

r a

S

U

a

r

mots servaient adésignerp0ur
les dimanches.
. .

L'introït
quasi modoen particulier
disparaît.

s

a r

"
n

o

r

pères le flambeau de l'année ecclésiastique et

s

r

.

,

,

civile, et dont unc partie, du moins, avait survécu aux
violences de Vigier ct Méscnguy. Dc tous ces introït, unsurtout était resté dans la mémoire du peuple, celui del'octave de Pâques : Quasi modo geniti.
Jacob le biffa
comme les autres, pour mettre en place Beata gens, etc.,
paroles du psaume X X X I I ; car Jacob, qui, dans le psautier, ne souffrait pas d'antiennes tirées des p s a u m e s , se
fit une loi d'emprunter exclusivement au psautier lesintroït de son missel, à la condition, toutefois, d'expulsersans façon la plupart de ceux que saint Grégoire avait pui£ > jgsource. Aveugle novateur, qui ne savait
s

cX

a

m

m

e

&

probablementr1

pas qu'aujourd'hui
r

T

T-

encore, dans TAlle-;^magne protestante, le peuple, après trois siècles de Luthéranisme, après trois siècles de langue vulgaire dans lesoffices, n'a encore oublié ni lc dimanche Quasimodo, ni ledimanche Jubilaie, ni ledimanche
VocemJucunditatis,etc.
Certes, si un jour l'Église dc saint Hilairc qui, plus
qu'une autre, devrait être jalouse des traditions saintes,
vient à replacer sur ses antiques autels les livres de saintGrégoire, ct à reléguer sur les ra} ons des bibliothèques
humaines les œuvres du lazariste Jacob, nous doutons
qu'après trois siècles, la mémoire des Poitevins garde unsouvenir aussi fidèle du dimanche Beata gens.
L'Eglise de Toulouse, en 1 7 6 1 , vint aussi abjurer lesr

L/Égiise dc(Toulousercçoitdcson
trop fameux
archevêque
Uricnne,lede Paru
avec

.

&

.

.

traditions romaines. Elle avait alors le m a l h e u r d'être
,

K

' > .

gouvernée par son trop fameux archevêque EtienneCharles
de maisLoménic
en Dieu,peut-être,non cndela Bricnne,
révélation quide croyait
Jésus-Christ.
IlBRÉVIAIRE DE TOULOUSE

509

mérita du moins, pour sa réforme liturgique, les éloges i £ ^ * ™
du gazetier janséniste : « On sait, dit-il, que M. l'archej« vêque de Toulouse et MM. les évêques de Montauban, modifications.
« Lombez, Saint-Papoul, Aleth, Bazas et Comminges,« ont donné l'année dernière à leurs diocèses respectifs« un nouveau bréviaire qui est le même que celui de« Paris, à quelques changements près, qui n'intéressent« point le fond de cet OUVRAGE IMMORTEL ( I ) . » En effet,
ce n'était pas un médiocre triomphe pour le parti, de voir
un si grand nombre d'Églises venir chercher, sur la tombede Vigier et de Mésenguy, les livres destinés à remplacer
désormais, pour elles, les usages surannés de l'Église
romaine. Il faut dire pourtant qu'à Toulouse on avait n^veïifdTia
cherché, au moyen d'un très mauvais vers, à rendrest^h^decatholique la fameuse strophe de Santeul, déjà remaniée insculpta saxo.
diversement, comme on l'a vu, à Evreux et au Mans. Le
bréviaire de Loménie disait donc :Œq u e l <Insculpta

u e ssaxo lex vêtus

N I L VIRIUM PER SE DABAT ;Inscripta cordi lex nova
Quidquid jubet dat exequi.
C'était du moins avouer une fois de plus, que l'orthodoxie de l'hymnographe gallican et de ses œuvres n'avaitrien de trop rassurant.
Mais les innovations dont nous venons de parler n'of- Le chapitre defraient rien d'aussi lamentable que celle qui, en 1 7 7 6 , p^?°un\ cte dudésola la sainte Église de Lyon, premier siège des Gaules. i ^ ô u ^ L U u r g i e
Depuis lors, on peut dire qu'elle a perdu son antique JSlûTSS
beauté, veuve à la fois des cantiques apostoliques de son ^ÇJSÎCTeque
Irénée et des mélodies grégoriennes que Charlemagne lui ^ M o n w z e t .
imposa ; n'ayant plus rien à montrer au pèlerin qu'attireCA(1) Nouvelles ecclésiastiques, 1 0 avril 1 7 7 a .

P

m

5lO

LE RITE LYONNAIS ABOLI PAR MONTAZET

encore le souvenir de sa gloire, hors le spectacle toujours—— imposant des rites célèbres qu'elle pratique dans la solennité du sacrifice. La splendeur orientale de ces rites suffirait, sans doute encore, à ravir le voyageur catholique,si, par le plus cruel contraste, il ne sc trouvait tout h coup
arraché à l'illusion par le bruit dc ces paroles nouvelles,
par le fracas de ces chants modernes, et inconnus auxvoûtes de l'auguste primatiale des Gaules, jusqu'au jouroù elle vit Antoine Malvin de Montazet s'asseoir, et avec
lui l'hérésie, au centre de son abside. Le chapitre insignede la primatiale, qui avait souffert, sans réclamation, queCharles de Rochebonne, en 1 7 3 7 , portât la main sur Tantique bréviaire, accepta,par acte capitulaire du i 3 novembre 1 7 7 6 , la substitution dc la Liturgie parisienne à cellede Lyon, dernier débris de nos saintes traditions gallicanes. Il humilia ainsi l'église de Lyon devant celle deParis, comme celle de Paris s'était humiliée devant Vigier
Les cérémonies t Méscnguy. Les cérémonies restèrent, nous cn conveINSTITUTIONSe

D

de l'ancienJ7nons, mais la parole avait disparu, la parole qui devait
maintenues, rester, quand bien même les rites extérieurs eussent subi
quelques altérations. Donc, les yeux du peuple n'y perdirent rien -, mais les chanoines y gagnèrent dc réciter désormais un bréviaire plus court ; les chantres ne furent pas
contraints d'exécuter par cœur des mélodies séculaires;
tous leurs efforts tendirent désormais à déchiffrer les nouveaux chants, si pauvres, si vides d'expression. Ainsi futchangé la face de cette église qui sc glorifiait autrefois dene pas connaître les nouveautés. Mais il était écrit que ladéviation serait universelle, parce que de toutes parts onavait dédaigné la règle dc tradition.
Une minorité
Cependant, comme toujours, unc opposition couras'oppose à
gcusc, quoique faible, se manifesta. Unc minorité dans lenïï?schapitre primatial fit entendre ses réclamations. On vit
intem^n^ua^
P îécrit intitulé : Motifs de ne point
Liturgie
admettre la nouvelle Liturgiede M.
Archevêque derite lyonnaisd a i

œ t t CI

t r C

U r C Î

m

m

c

a r a

t r e

u

n

r

LE RITE LYONNAIS ABOLI PAR MONTAZET

51 I

Lyon ( î ) . Mais bientôt le P a r l e m e n t de Paris, fier de sessuccès dans l'affaire du Bréviaire de Vigier et Mésenguy,
i

t.

/•

A

,

r/

•

i PARTIE
1-i" ",/ \parisienne

condamna le livre au f e u , p a r u n arrêt du 7 lévrier 1 7 7 7 ( 2 ) , s'implante à
et après la sentence de ce tribunal laïque, mais juge en'
dernier ressort sur les questions liturgiques dans l'Eglisede F r a n c e , le silence se fit partout. On accepta sans réplique les bréviaires et missels de l'archevêque Montazet,
lequel, p o u r compléter son œ u v r e , faisait élaborer, àl'usage de son séminaire, une théologie qui est restée
au n o m b r e des plus dangereuses productions de l'hérésie
L y o n6

du x v i i i siècle.

Ce n'est point dans ce rapide coup d'œil sur l'histoire
générale des formes de l'office divin, que nous pouvonsnous arrêter en détail s u r ce que les nouveaux livres
lyonnais présentaient d'offensant p o u r les traditions de laLiturgie catholique et de la Liturgie lyonnaise en particulier. L'occasion ne s'en présentera que trop souvent
ailleurs. N o u s ne citerons donc ici qu'un seul fait : c'est
la suppression d'un des plus magnifiques cantiques de
y

r

,

.

.

.

r Eglise gallicane, d'un cantique qui ne se trouvait plus
,

1

T•

•

1

•

nir

q u e dans la Liturgie lyonnaise, et que Montazet en
1

!

,

r j

/1

1

L'abolition
lyonnaise TaitS

ies derniers

Cantique^"JancSuppressiond'une antienne
sublime, qui ^accompagnait à
aPâques ia
c o m m u n i o n deschasse, p o u r le remplacer p a r u n fade mélange de textes
bibliques. O r , voici les paroles pleines de suavité et demajesté par lesquelles l'antique Église des Gaules conviait
les fidèles au festin de l'Agneau, dans sa solennité deP â q u e s , paroles revêtues d'un chant dont la sublimité
avait frappé l'abbé Lebeuf (3). Cette antienne se chantait
pendant la c o m m u n i o n du peuple (4), et semblait la grande
voix de l'hiérophante appelant les élus à venir se plonger
dans les profondeurs du mystère.
(1) I n - 1 2 de 136 pages.
{2) L'Ami de la Religion. T o m e XXII, page 1 6 8 .
(3) Lebeuf. Traité historique du Chant ecclés., pag. 4 0 .
(4) Il ne faut pas confondre cette pièce avec l'antienne dite communionq u e Ton chantait ensuite, comme d a n s les a u t r e s Églises latines.

9

fidèles,

512
INSTITUTIONS
LITURGIQUESREVISION DU BREVIAIRE PARISIEN

Venite, populi', ad sacrum et immoriale' X X
ilibamen agendum cum timoré et Jide.
AccedamusPœnitentice
Qtioniam Agnus
propositum
est.

manibusmitnusmysterium.
/ct
ymundis,communicemus;

Dei propter

nos Patri

Sacrificium

Ipsum solum
adoremus,Ipsum
glorijicemus,
Cum angelis clamantes :Alléluia.
Centon del'Écriture qui
remplacecette antienne.

Voici maintenant ce q u e l'Église•
JJI •aujourd'hui :de LyonchanteGustate et videte quoniam suavis est Dominus ; properate et comedite, et rivet anima vestra : hic est panis quide cœlo descendit, et dat vitam mundo : confortetitr
cor
vestrum, omnes qui speratis in Domino : cantate ei canticum novum : bene psallite ei in vociferatione,
alléluia.
Ps. XXXIII.
Is. u v . JOAN. YI. Ps. XXX.
Ps.
XXXIL
Parallèle desN o u s transcrivons fidèlement, y compris les indications
deux pièces.
sources à l'aide desquelles les faiseurs au service deMontazet ont bâti ce centon décousu. Voilà ce qu'on faisait alors dc la tradition ct de la poésie ; voilà lc zèle avec
lequel ces soi-disant gallicans
traitaient les débris dc laLiturgie dc saint Irénée ct dc saint Hilaire. On voit, aureste, qu'ils ont eu quelque velléité d'imiter l'ancien cantique, ne serait-ce qu'en cherchant un rapprochement
quelconque entre les dernières paroles de l'hymne gallic a n e : Cum Angelis clamantes : Alléluia,
et ces m o t s :Bene psallite ei in vociferatione,
alléluia.
Voilà assurément de la mélodie janséniste : Psallite ei in ; et le vociferatione n'est-il pas ici d'un grand effet, ct surtout d'une
grande justesse?

PAR JOUBERT ET SYMON DE DONCOURT

5I3
1

A P a r i s , en 1 7 7 5 , les libraires associés pour la publication des usages du diocèse, ayant donné une édition dumissel remplie de fautes, l'archevêque Christophe de Beau- s a i m ^ u f p i c e ,m o n t leur enjoignit de ne rien i m p r i m e r dans la suite qui ^ e ^ c a m n o m ^n'eût été revu par M M . de Saint-Sulpice. Ainsi, cette^*compagnie respectable qui s'était distinguée en 1 7 3 6 par"^4n^
son opposition à l'œuvre de Vigier et Mésenguy, l'avait édition desensuite acceptée si cordialement, que l'autorité diocésaine liturgiques du
P A R T I E

1

1

1

7

JT

I

CHAPITRExxm

a r c h

d

l , c

s

c l e s

.

.

.

.

.

^

R

•

J

I

-

* i

j

r l a

diocèse, confientn avait rien de mieux a faire que de la préposera la garde
inàde ce dépôt. Les abbés J o u b e r t et Symon de Doncourt c * s y m o "furent spécialement chargés de diriger l'édition du Missel
de 1 7 7 7 , et celle du bréviaire de 1 7 7 8 . Ils introduisirent
quelques améliorations légères ; par exemple, en faisantdisparaître la divergence des oraisons de la messe ct dc
l'office, dans une m ê m e fête ; inconvénient qui rappelait
la précipitation avec laquelle on avait procédé, au temps
de l'archevêque Vintimille. Malheureusement, toutes lesaméliorations
introduites p a r J o u b e r t et Symon de Doncourt n'étaient pas aussi dépourvues d'esprit de parti ;autrement, on ne s'expliquerait pas la faveur inouïe qu'obtint le travail des deux sulpicicns delà part des jansénistes, qui jusqu'alors n'avaient jamais manqué unc occasion des'exprimer contre leur compagnie dans les termes les plus
grossiers et les plus m é p r i s a n t s . Ce fut donc merveille de^ ç ^voir successivement trois feuilles des Nouvelles ecclésias- accordée par les
c c

s o

M

0

d c

D o n c o u r tastiques (Ï) consacrées, presque en entier, à reproduire avec
.

1

V

,

1

.

,

,

i

T

i

u

r

t

e

jansénistes
au travail desdeux sulpicicns.

une faveur complète le mémoire dans lequel Joubert etSymon de Doncourt rendaient compte de leur opération
au public.
U n e des raisons de cette haute faveur apparaît en partii-

1

1

euher dans une des
,

.,

Symon
de Doncourt
améliorations
de 1 édition du Missel signale avec
j
T-V
1 •
A
complaisance la
„ .

.

,

•

,

-% ir *tn

de 1 7 7 7 , signalée p a r Symon de Doncourt lui-même avec
correction
la(1)plus
20 août,naïve
29 octobre
complaisance,
ct 5 novembredans
1 7 8une4.
lettre de cet ecclé- dcsam\ PÎCRREfT. II.

33

0

514
INSTITUTIONSREVISION DU BRÉVIAIRE

siastique insérée au Journal

ecclésiastique

LITURGIQUES.

—PARISIEN

du janséniste.

D i n o u a r t d ) . Le correcteur d u missel se félicite d avoir

pour rétablir,;

ete a portée de rectifier une grave e r r e u r qui s était glisséecour de Romc dans la fameuse oraison dc saint P i e r r e : Deus qui beato
obTtacïe à ses Petro apostolo tuo, collatis clavibus regni cœlestis ANIMAS
su? ie tem°p o rel Ugandi atquesolvendi pontificium
tradidisti.
L a courdes rois.
j Rsuivant l'auteur de la lettre, aurait, dans lestemps postérieurs, retranché à dessein le m o t animas,
c o m m e faisant obstacle à ses prétentions s u r le temporel
des rois ( 2 ) . Malheureusement p o u r S y m o n de Doncourt,
les jansénistes et les constitutionnels ont tant rebattu
depuis lors cette anecdote liturgique (3), qu'il serait difficile aujourd'hui de la réfuter sans dégoût. Disons donc
seulement que si les missels r o m a i n s actuels ne portent
pas lc mot animas, les divers manuscrits du Sacramentaire de saint Grégoire, publiés p a r Pamélius et D. Hugues
L'accusation est Ménard, ne le portent pas non p l u s . Est-ce donc une honte
dit-il,un texte
r

P

f

r

lS

te

n

S

c

e

o m C imal fondée

*

.

,

et lespour PEglise romaine de s en tenir a la leçon de saint G r c °tfr e es degoire? Q u a n t à l'honorable intention de fermer l'entrée
correeno^^ont du Missel de Paris aux doctrines ultramontaincs, en
aucune valeur.
p i m a n t fortement cette m a x i m e , que le pouvoir delier et délier donné à saint P i e r r e s'exerce sur les âmes(animas), cela est bien puéril. Q u i ne sait, en effet, que lapuissance spirituelle est spirituelle de sa nature, en sorteque si elle atteint les choses temporelles,
elle ne les peut
atteindre que par les âmes, p a r les intérêts spirituels,parla conscience ? D'autre part, Symon de Doncourt, ainsi
que l'abbé Grégoire et consorts, prétendrait-il que l'Églisen'a de pouvoir à exercer que s u r les âmes? Mais comment
c

L

r

e

es

C X

r

(1) T o m e LXV1, page afio.
(2) Page 2 6 9 .
(3) Voyez les Annales dc la Religion, j o u r n a l de l'Église constitutionnelle; la Chronique religieuse dirigée par Grégoire; les ouvrages de Grégoire l u i - m ê m e ; Tabaraud, etc. Il n'est peut-être pas d'histoire qui y soit
plus souvent ressassée q u e cette prétendue supercherie romaine.

PAR JOUBERT ET SYMON DE DONCOURT

5l51

demeurer catholique avec une pareille doctrine qui renI

t

i

i

.

.

?

PARTIECHAPITRE XXIII-

verse d un seul coup toutes les obligations extérieures,les seules que l'Église puisse prescrire par des lois
positives?Mais
c'est assez; il nous en coûterait trop de
prolonger cette apologie de l'Église romaine, et nous voulons croire pieusement que Symon de Doncourt, s'il vivait
aujourd'hui, serait le premier à réfuter sa propre découverte, dont le résultat final n'a profité jusqu'ici qu'à deshérétiques et des schismatiques.
Les influences de Saint-Sulpice sur la Liturgie pari- Los
J

*

,

„.

•

correcteurs
sulpiciens„

sienne eurent du moins cet avantage, de procurer linser- de la Liturgie
tion d'un office et d'une messe du Sacré-Cœur de Jésus, Soute""undans les nouveaux bréviaire et missel : cet office et cette ° c s * s T d u
messe étaient de la composition de Joubert et dc Doncourt. Ainsi, une solennelle réclamation contre l'esprit
janséniste qui avait inspiré l'oeuvre de Vigiej et Mésenguy,
venait s'implanter au milieu de cette œuvre elle-même.
Quelques années auparavant, en 1 7 7 0 , Christophe de Christophe
Beaumont avait approuvé un office du saint Rosaire qui *ic Beaumontyem

S a c n > C œ u r

, ,

.

.

-

, , ^

,

,

. . . .

.

^

avait déjà
approuvé un^ oflicedu saintn était pas, il est vrai, destine à être insère au bréviaire,
^

*

.

.

» •»

mais qui pourtant était aussi unc réclamation contre cet
Rosaire,isolement dans lequel on tenait les catholiques français àl'égard de Rome et de la chrétienté, en leur interdisant lacommémoration d'une des plus magnifiques victoires que lenom chrétien, sous les auspices de Marie, et par les efforts
du Pontife romain, ait jamais remportée sur le Croissant.
Antoine-Eléonor Leclerc de Juigné, qui siégeait sainte- MR de Juignc,
1

1

7.

,

.

,

,

ment et glorieusement dans l E g h s e de P a n s , quand la
. ,

A

.

.

.

,

dernierarchevêque deParis avanttempête si longuement et si complaisamment préparée i Révolution,s'en vint mugir avec tant de rage contre les institutions
f Nouvellede notre foi, avait senti pareillement la portée des outragesi^LÎwrgic
faits à la piété catholique par la Liturgie janséniste. Dans ^ p ' / ^ e t t el'édition du Bréviaire de Paris qu'il préparait, mais qui ^ôfficc de"n'eut pas lieu, il songeait à introduire l'office de Notre- Notre-Dame duDame du Mont-Carmel ; mais les temps n étaient pas Mont-Carmcl.
a

u n

d e

e t

d

Y

^

,

™

^

.

,

c

5l6

PUBLICATION DU RITUEL DE PARIS

accomplis. La route n'était pas parcourue dans son entier:

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

.

•

„

,

,

.

,

j

.

~

l h c u r c n était donc pas venue de revenir sur ses pas. On
le vit bien d'ailleurs, quand le même prélat, ayant besoin
dc huit hymnes nouvelles (i) pour rendre plus parfaitel'édition dc son bréviaire, trouva tout simple de les commander à des littérateurs, comme on ferait d'un discoursacadémique. Lisez plutôt : « D'après les intentions deConcoursde poésie latine
ouvert par« l'Archevêque, le Recteur
le reetcu r dc
1

1

r
r

de l'Université (c était alors

Dumouchcl) indiqua un concours pour travailler à ces« hymnes, et adressage 2 décembre 1 7 8 6 , un mandement^
professeurs ct aux amis dc la -poésie latine,P*g gà s'occuper de cet objet. On dit que« Luce de Lancival, alors professeur de rhétorique au« Collège de Navarre, concourut et obtint le prix pour les« hymnes de sainte Clotilde ( 2 ) . » Cependant, si nousr u n î y e r s i t é à la «prélat, pourCdcs\?n&s*^bréWalrc^

Luce deLancival obtientft

l l X i n

a

o u r

a

J

u

x

c s e n

a

e r

, •

M

» I

-

^

nous en souvenons bien, il nous semble que saint Bersafni^ciotfide*! nard exige tout autre chose de Thymnographe chrétien,que la qualité de professeur ou d'ami de la poésie latine*
La persécution qui renversa les autels suspendit l'édition du bréviaire projeté; mais n'eût-il pas été bien déplorable de voir réunis dans le même livre des prières cléricales, les psaumes de David, les cantiques des prophètes
ct les fantaisies latines d'un personnage erotique qui, après
avoir cultivé cn auteur du troisième ordre le tragique etle comique du Théâtre-Français, mourut à quarantequatreansd'une maladie honteuse (3)? Et pourtant, mieux
vaut encore pour hymnographe un libertin qu'un hérétique.
L'archevêque de Juigné, s'il ne renouvela ni le missel,îe^rixpour(1) Trois pour lc commun des prêtres, deux pour le patron, et trois
pour sainte Clotilde,(a) VAmide la lieligion.Tomc

XXVI, page 2 9 6 .

(3) Le nouveau bréviaire de Paris de 18-22 renferme trois h y m n e s desainte Clotilde, sans nom d'auteur. Ne seraient-elles point celtes dc Luce deLancival t Que d'autres nous le disent. Jusque-là nous nous abstenons.

PAR L'ARCHEVÊQUE DE JUI6NÉ

5l7.

ni le bréviaire, accomplit néanmoins une œuvre liturgique
PARTIEbien grave dans le diocèse de Paris : ce fut la publicationd'un nouveau rituel. Nous neparlerons pasici du Pastoral, d ^ g n é ^ b H cou recueil dogmatique et moral qui ne concerne que la^^f^pratique du saint ministère. Le Rituel proprement dit doit
( i^)>
nous occuper uniquement. On remarqua dans la nouvelle édition de ce livre une hardiesse qui dépassait, sous
un rapport, tout ce qu'on avait vu jusqu'alors. Sans doute,les jansénistes, auteur des nouveaux livres, s'étaient exercés à mettre du nouveau dans tout l'ensemble de la Liturgie, mais du moins ils ne s'étaient pas avisés de retoucher
pour le style les pièces de l'antiquité qu'ils avaient jugéà propos de conserver. Les prières pour l'administration
des sacrements n'avaient souffert aucune variation ; ct,
jusque-là, le xvni siècle ne s'était pas cru en droit dedonner des leçons de langue latine à saint Léon et à saintGélase. Dans le Rituel parisien de 1 7 8 6 , le clergé s'aperçut Ce dernier
que l'ensemble de ces vénérables formules avait été sou- ™\*$\lttt
mis à une nouvelle rédaction, sous le prétexte d'y intro- jan5mstes
duire une plus grande élégance! Ainsi, ce n'étaient plus j * q u ï i o n e n
les hymnes, les antiennes, les répons qui manquaient de "u^rli^dignité et qu'il fallait refaire, au risque de sacrifier laTradition qui ne se refait pas ; c'était l'enseignement dogmatique des premiers siècles, le plus pur, le plus grave,le plus universel, qui devait disparaître pour faire place
aux périodes plus ou moins ronflantes de Louis-François
Noms des
Revers, chanoine de Saint-Honoré; d'un abbé Plunkett, ce rîEX.
docteur de Sorbonne; et enfin d'un abbé Charlier, secrétaire de l'archevêque. Encore un pas, et le Canon de la En marchant
1

:

l e

p

P a r i s

lc

l

Q

L n

to

C8

2

u

rW

•m*

«

M

•

t>

d

a n S

C

C C t t e

de

XolC

f

Messe aurait eu son tour, et on 1 aurait vu disparaître pouron devait
faire place à des phrases nouvelles, et débarrasser enfin les à rin>rmer leprotestants de l'invincible poids de son témoignage sécu- i m e s s c et àlaire. Encore un pas, et la raison de ne pas admettre la i ^ c v u i g â i r clangue vulgaire dans la Liturgie, tirée de l'immobilitéyîurgfcnécessaire des formules mystérieuses, aurait disparu pour
C

a

P

a n

I a

.5 l 8ASSEMBLÉE DES ÉVÊQUES DE LA PROVINCE DE TOURS

jamais.

INSTITUTIONS
LITURGIQUESIl fallait des,.

faits semblables p o u r

constater.

•• ] étrange déviation que les antiliturgistes avaient opercc
de longue main dans l'esprit des catholiques français.
Cinquante ans et plus ont dû s'écouler avant que l'on ait
songé sérieusement à restituer, dans le Rituel parisien,les formes antiques de la tradition.
Assemblée desLes évêques de la province ecclésiastique de T o u r s sc
de îa province réunirent dans cette ville, en 1 7 8 0 , sous la présidence deen i78o"qui l'archevêque François dc Conzié. Dans cette assemblée
s u p p r c t s i o i f d c provinciale qui n'eut cependant pas la forme de concile, on
p l u s i e u r s fêtes décréta la suppression de plusieurs fêtes dont l'observancedrrc h ô m é e s et rait
corroborer£ t a j t générale danssa d ec 1 s 1 o n pa r'
des lettres
entre autres. P o u rpatentes d u roi,
.
L

r

,

l'Église ; le mardi de la Pentecôte,u1

corroborer cette m e s u r e , des lettres. ,patentes du roi turent sollicitées et obtenues. C était peu
u ape.
p d t p o u r autoriser u n e dérogation à la discipline
générale, dont les lois ne peuvent être relâchées que parlc pouvoir apostolique, le seul qui ait droit de dispenser
des canons reçus universellement. E n 1 8 0 1 , Bonapartefut mieux conseillé. Q u o i qu'il en soit, dans le mandement
qu'ils publièrent en nom collectif, sous la date du 8 mai 1 7 8 0 ,pour annoncer aux fidèles les motifs de cette suppression
des fètcs, les prélats, faisant allusion à certaines fêtes
locales qu'ils avaient cru devoir abolir, proclamaient cn
ces termes les principes dc tous les siècles sur l'unité
Le m a n d e m e n t l i t u r g i q u e : « Les fêtes seront, à l'avenir, uniformément
sans s'occuper

C C

e n

a n

de l'assemblée
relatif à cette
Sl

p

a

r

!^cs f0tcs
r

l

K,i«^

e

j'cT'

^

*

r\

i

« celcbrces dans nos diilercnts diocèses. On ne verra plus'
travaux permis dans un lieu et interdits dans un
autre. Unc sainte uniformité, l'image dc l'unité dc« pÉglisc et l'un des plus beaux ornements du culte

<(

n

m

,
c s

w

q u e les canonsd u concile deV a n n e s de 46*1, « public, va se rétablir dans toutes
relativement.
à l'uniformité a vastC province. »du culte public.
_
^
.
M J
t r
n

1

r

les parties de cette1

11 *Les Pcrcs du concile de vannes, rassembles cn 4 6 1
sous la présidence dc saint P c r p c t u u s , évêque de T o u r s ,n'avaient pas tenu un autre langage : « Il nous a semblé« bon, disaient-ils, que dans notre province il n'y eûtASSEMBLÉE DES ÉVÊQUES DE LA PROVINCE DE TOURS

5l9« qu'une seule coutume pour les cérémonies saintes et la
^

R

*

1

PARTIECHAPITRE XXIII« psalmodie ; en sorte que de même que nous n'avons ~—« qu'une seule foi, par la confession de la Trinité, nous
« n'ayons aussi qu'une même règle pour les offices : dans
« la crainte que la variété d'observances en quelque chose« ne donne lieu de croire que notre dévotion présente« aussi des différences (i). »Il était naturel que, dans une conjoncture pareille, Pour rétablir,après avoir parlé de l'uniformité du culte public, image
învUeîes
de T unité de VÉglise, l'assemblée de 1 7 8 0 s'occupât desdop^ fmoyens de faire cesser la discordance de la Liturgie dans Liturgf^dela province. L'archevêque convia ses collègues à emTours,
brasser le nouveau Bréviaire de Tours, qui n'était, pourle fond, que le parisien de Vigier et Mésenguy ; mais ilétait difficile qu'après s'être affranchi des règlements duconcile de Tours de i 5 8 3 , qui prescrivaient l'usage duBréviaire romain de saint Pie V, on consentît à reconnaître l'autorité liturgique du métropolitain. Les évêques
du Mans et d'Angers déclarèrent donc s'en tenir à leurs
livres; l'évêque de Nantes se décida pour la liturgie poitevine, du lazariste Jacob; les évêques de Vannes et deSaint-Brieuc conservèrent leur parisien pur et simple.
L'évêque de Rennes fut le seul qui se sentit touché du inutilité de ces
désir d'embrasser les nouveaux usages de la métropole ;encore ne voulut-il recevoir les livres de Tours que danssa cathédrale, déclarant la Liturgie romaine obligatoiredans le reste du diocèse, comme par le passé. Quant auxévêques de Dol, de Sainl-Malo, de Tréguier, de Quimper
et de Saint-Pol-de-Léon, ils protestèrent être dans l'intention de maintenir dans leurs églises l'usage de laLiturgie romaine. Nous ajouterons même, sur l'autoritéd'un témoin respectable, que les évêques de Saint-Malo etde Saint-Pol-de-Léon, qui n'avaient assisté à l'assemblée
6

s u

t

a

c f f o r t s\\) Voyez ci-dessus, tome I, page ia5.

à

a

520

q

INSTITUTIONS
LITURGIQUESBRÉVIAIRE DE CHARTRES

p

U e

a r

R

^

procureur, écrivirent à l'archevêque : Nous ne

*„

^ 7•/

.

,

,

—

" tenons a Rome que par unfil: tl ne nous convient pas dele rompre. Honneur donc à ces pontifes dont le cœurépiscopal ne fléchit pas alors que tout cédait à l'entraînement de la nouveauté !
Publication de
En 1 7 8 2 , on imprimait pour l'usage de l'église dc
chartrafnc
Chartres un missel, et en 1 7 8 3 un bréviaire, et quelquesp è s , le processionnal du diocèse et celui d e l àcathédrale. Ces livres, dont le fond était emprunté dunouveau parisien, paraissaient par l'autorité de l'évêque
Jcan-Baptistc-Joscph de Lubersac. A partir de cetteréforme liturgique, le Bréviaire dc l'église des Yves ct
des Fulbert dissimula comme par honte les saintes ct
patriotiques traditions sur la Vierge des Druides, et l'on
cessa de chanter, sous les voûtes mêmes de Notre-Dame
Cette liturgie de Chartres, ces doux ct gracieux répons dont Fulbert
lescomposait les paroles, et dont Robert le Pieux créait la^ÉgiTscmélodie. Quelques années plus tard, l'auguste cathédralede Chartres.
j 'accomplir, sous son ombre sacrée, le plus hideux dc
tous les sacrilèges, quand l'image dc la Vierge encore debout
sur l'autel profané, transformée en déesse dc la Liberté ou
dc la Raison, parut la tète couverte du bonnet ignoble dontl'abbé Sieycs ct ses pareils avaient fait pour la France unsymbole dc terreur. C'est par degrés sans doute ct non
tout à coup que dc semblables excès deviennent possibles
chez un peuple.
La Liturgie
Nous avons parlé ailleurs du Bréviaire de Sens dont les
1 7 8 3EN

« 1 7 8 5 .

A

N

N

(

Î

C

a

S

r

GLORIEUSES

U

d C

y

de Sens

t s

.

.

*

* • .

J/

,

i> 1

A

intentions jansénistes sont dénoncées par 1 archevêque
q u î Languet. Ce bréviaire reçut son complément cn 1 7 8 5 ,rc°i aza ristc dans * publication d'un nouveau missel, promulgué partirdl^ du cardinal dc Luyncs, archevêque dc cctte
schismatique métropole. L'auteur de ce missel fut l'abbé Montcau,
complétée

C

N

M

p

m

a

r

\ S S E F ,a

M o n tl

, ! u S

constitutionnel.

a, a u t o n t, .

lazariste, supérieur du séminaire ; son travail est célèbre
par la multiplicité des traits d'esprit qui scintillent detoutes parts dans les collectes, secrètes et posteommu-

MISSEL DE SENS

521

nions, en sorte qu'on les croirait taillées à facettes. L'abbé
.

,

,

. . .

i

.

i

A

*

PARTISCHAPITRE xatm
1

Monteau avait cela de particulier, qu on' le jugeait plutôt ~ "philosophe que janséniste. Quoi qu'il en soit, il prêta leserment à la constitution civile du clergé, et, ce qui est
le plus déplorable, il entraîna dans le schisme, par l'autorité de son exemple, la plus grande partie du clergé dudiocèse (i).
N o u s ne prolongerons pas davantage cette revue fort L'auteur néglige
.*
»
• ,•
.
,
* r
/ \
une douzaine
incomplète des variations liturgiques de nos églises (2). de Liturgies
A u milieu de tant d'innovations, il nous a suffi de choisir
quelques traits propres à initier le lecteur aux principes
qui les ont toutes produites, et de montrer quelle espèced'hommes en ont été les promoteurs et les exécutants.
C'est donc à dessein que nous nous sommes abstenu,
pour le moment, de faire mention des Bréviaires de Reims,
Bourges, Besançon, Toul, Clermont, Troyes, Beauvais,
p a r t l c u hres(1) Il se rétracta cependant après la Révolution.
(2) Le besoin d'en finir avec cette histoire générale dc la Liturgie, nous
Décadenceoblige à réserver, pour une autre occasion, les détails que nous avions générale de l'art
rassemblés sur les rapports de la Liturgie avec l'art, cn France, durant
France.
la seconde moitié du XVI*I* siècle. Il suffira de dire que la dégradation alla
toujours en croissant jusqu'à la catastrophe qui vit croulei, en si grandnombre, nos églises modernisées, ct engloutit leurs tableaux, leurs statues et leur ameublement dégénérés. L'abbé Lebeuf est encore une mer- Outrecuidance
veille, en comparaison des compositeurs de plain-chant que la fin du et faiblesse dessiècle produisit. Si la première condition, pour exécuter la plupart de ses de p ï a f n - d ï n t
pièces, est d'être muni d'une vigoureuse paire de poumons, il y a du de cette époque,moins quelque apparence de variété dans ses motifs; il a centonisé,comme il le dit lui-même. Il en est tout autrement, par exemple, deJean-Baptiste Fleury, chanoine de la collégiale de Sainte-Magdeleine deBesançon, qui se chargea de composer les chants du nouveau graduel ct
antiphonaire de ce diocèse. Sa phrase ne manque pas d'une certaine
mélodie*, mais elle revient sans cesse, 'molle et commune jusqu'à lanausée. Les mélodies de ses proses portent le même caractère. Il y eut
des diocèses où les compositeurs s'exercèrent à refaire, d'après euxm ê m e s , les rares pièces de la Liturgie romaine qu'on avait conservées.
Ainsi à Amiens, on refit à neuf le Lauda Sion ; à Toul, on refit jusqu'aux
grandes antiennes de l'Aven t, etc., et Dieu sait quels pitoyables chantson substitua.
e

n

522

LITURGIE RENOUVELÉE DANS PLUSIEURS ORDRES RELIGIEUX

Langres, Baycux, Limoges, qui, avec ceux dont nous
— — avons parlé, savoir, dc Vienne, Senez, Lisieux, Narbonne,
Meaux, Angers, Sens, Auxerre, Rouen, Orléans, Le Mans,et Amiens, forment à peu près la totalité de ceux que
produisit cn France la fécondité du XVIII siècle.
Les ordres
Disons cependant un mot des ordres religieux, bien
religieux gagnes
ûd abordcr ce sujet sur lequel nous
contagion,
voudrions n'avoir à produire que des faits conformes augénie traditionnel du catholicisme, dont ces nobles familles
ont été constituées les gardiennes. Mais, hélas ! on dut serappeler cette antique sentence : Optimi pessima
corruption
cn voyant les tristes fruits de l'innovation liturgique dansle cloître. Nous avons parlé de Tordre de Cluny et signalé
la malheureuse influence de son trop fameux bréviaire.
La congrégation La congrégation de Saint-Vannes, en 1 7 7 7 , se donna à
INSTITUTIONS

0

1

n

de Saint-vannes

^

Q

U

S

c

n

c

u

o

t

c

' • •

*.

•

1 J

i

A ^ J

son tour un bréviaire et un missel dans le gout du noubrévîaire (T777),
parisien. Ils avaient pour auteur dom Anselmede Prémontré Berthod, bibliothécaire de Saint-Vincent de Besançon etber?édictîîis de^ grand prieur de Luxeuil ( 1 ) . L'ordre de Prémontré
Saint-Maurrenonça, en 1 7 8 2 , à son beau bréviaireromain-français,pour en prendre un nouveau publié par l'autorité dc
Lécuy, dernier abbé général de cette grande famillereligieuse, ct rédigé, ainsi que lc nouveau missel, parRémacle Lissoir, prémontré, abbé dc la Val-Dieu, personnage qui avait publié un abrégé cn français du livre
dc Fébronius, ct qui, ayant prêté le serment à la constitution civile du clergé, fut curé de Charleville et siégea
au conciliabule dc Paris, en 1 7 9 7 (2). Enfin, la congrégationde Saint-Maur eut aussi son bréviaire particulier, publié
cn 1 7 8 7 , ouvrage beaucoup trop vanté et qui eut pourauteur principal dom Nicolas Foulon, convulsionnistc
se donne unCv e a uCc n s ut e(1) Dom Berthod fut associé cn 1 7 8 4 à la continuation des Acta sanctorum des jésuites bollandistes. Il a travaillé au sixième volume d'octobre*v, Acta 5 5 . , Octobre, t. VII, p. i 5 .
(2) Biographie ardennaise par l'abbé Boulliot, tome II, page 106.

RÉSUME DE L ETAT DE LA LITURGIE EN FRANCE

523

I PARTIE
passionné, qui se maria en 1 7 9 2 et mourut en 1 8 1 3 ,CHAPITRE XXIII
après avoir été successivement huissier au conseil desCinq-Cents, au tribunat et au sénat de l'Empire (i) I

Ainsi donc, sur cent trente églises, la France, en 1 7 9 1 , Sur cent trente
en comptait au delà de quatre-vingts qui avaient abjuré la quatre?vingts
Liturgie romaine. Elle s'était conservée seulement dans i ï ï ï t u r g f e *romainequelques diocèses des provinces d'Albi, d'Aix, d'Arles, avant*
1791.
d'Auch, de Bordeaux, de Bourges, de Cambray, d'Embrun, de Narbonne, de Tours et de Vienne. Strasbourg,qui était de la province de Mayence, l'avait gardée.
Aucune province, si ce n'est celle d'Avignon, ne s'était
montrée unanime à la retenir, et elle avait entièrement
péri dans les métropoles de Besançon, de Lyon, de Paris,de Reims, de Sens et de Toulouse. De tous les diocèses Destruction
totale dequi, à l'époque de la bulle de saint Pie V, n'avaient pas l'ancien rite
romainpris le Bréviaire romain, mais avaient simplementfrançais.
réformé, à l'instar de ce bréviaire, leurromain-français,pas un n'avait retenu cette magnifique forme liturgique.
Les novateurs avaient donc poursuivi l'élément français
dans la Liturgie, avec la même rigueur qu'ils avaient
déployée contre l'élément romain, parce que tous deuxétaient traditionnels. Il n'y eut que l'insigne collégiale de Le chapitre deSaint-Martin de Tours qui, donnant en cela la leçon à nos "~Tours
ose seulcathédrales les plus fameuses, osa réimprimer, en 1 7 4 8 ,réimprimer
son beau bréviaire romain-français, et qui, seule au jour son bréviaireromaindu désastre, succomba avec la gloire de n'avoir pas reniéfrançais.
ses traditions. Nous rendons ici, avec effusion de cœur,cet hommage à cette sainte et vénérable église, et à son
illustre chapitre.
éS

RV

amt

a r

m

6

Mais c'est assez rappeler de tristes souvenirs : puisse L'Église dedu moins l'innovation liturgique du xvm siècle, appa- u n c ïït» *raissant telle qu'elle est, dans ses motifs, dans ses auteurs, ^cït'pVfc
e

F r A

c

6

(1) L'Ami de la Religion,
ouvrages, pages, 3 o 5 - 3 u .

elle-même desmoyens de latome LV. Notice sur Dom Foulon ct ses
soutenir,C

524
INSTITUTIONS
LITURGIQUESRÉSUMÉ DE L'ÉTAT DE LA LITURGIE EN FRANCE

dans ses agents, être jugée de nos jours, cofnme elle le
,

M

I

-

I

t

sera par-devant tout tribunal qui voudra juger les institutions du catholicisme d'après lc génie même du catholicisme ! L'Église de France est donc arrivée à la veilled'une effroyable persécution ; ses temples vont être fermes par les impies, ses fêtes ont cessé de réunir les peuples,et les nouveaux chants qu'elle a inaugurés, à la veille d'unsi grand désastre, n'ont pas eu le temps de remplacerdans la mémoire des fidèles ceux qui retentirent dans lesâges de foi. Naguère, cette Église n'avait qu'une voix
dans ses temples, et cette voix était celle de toutes leséglises dc la langue latine ; aujourd'hui, la confusion est
survenue ; vingt dialectes, plus discordants les uns que lesautres, divisent cette voix et en affaiblissent la force.
Prête à descendre aux catacombes, l'Église gallicane aperdu le droit de citer désormais aux peuples la paroledes livres dc l'autel et du chœur, comme l'oracle dc l'antiquité, de la tradition, de l'autorité. En alléguant le texte
des nouveaux missels et bréviaires, on ne peut donc plus
dire désormais : L'Eglise
dit ceci ; ct ce coup fatal, cen'est point la main d'un ennemi qui Ta porté. Les hommes
de nouveautés ct dc destruction ont trouvé le moyen dc
faire mouvoir cn leur faveur lc bras qui ne devait que les
foudroyer. Or, voilà ces jurisconsultes, ces mêmes gensdu palais qui décrétèrent l'abolition du Bréviaire romain
ct firent brûler, par la main du bourreau, les remontrances ou réclamations que lc zèle de la tradition catholique, aussi bien que dc l'unité dc confession, dictait à
quelques prêtres courageux ; les voilà qui s'apprêtent à
mettre au jour la constitution nationale, ct non romaine,
qu'ils ont préparée au clergé de France. Dans leur attentesacrilège, ils comptent sur les peuples qui, dans beaucoup
de provinces, ont déjà commencé à perdre le respect
envers leurs pasteurs, à l'occasion des changements introduits dans les formes du culte. Déjà dans de nombreuses

5fc5

LA SECTE ANTILITURGISTE HORS DE FRANCE

paroisses, la dîme a été refusée aux curés qu'une injonc.

,

.

.

,

.

1

.

1

*

PARTIECHAPITRE XXIII-

tion supérieure contraignait de supprimer les anciens livres
et d'inaugurer les nouveaux. Mais avant d'étudier les doc- Attaques dont
trines liturgiques des nouveaux évêques et des nouveauxïôctrineî
prêtres de cette monstrueuse agrégation qu'on appela ïof|et tîors
l'Église constitutionnelle, arrêtons-nous à considérer les"
attaques dont les saines doctrines liturgiques se trouventêtre l'objet dans plusieurs pays catholiques.
Nous avons tracé ailleurs la théorie d'après laquelle Le caractère
l'hérésie antiliturgiste, c'est-à-dire ennemie de la forme de "hérisie
religieuse, a procédé depuis les premiers siècles, et les esT|î'astuce qui
faits que nous avons produits dans tout le cours de cette devait aïiune
histoire ont dû mettre dans un jour complet les intentions contradiction,des sectateurs de cette doctrine maudite. On a dû remarquer que son caractère principal est de procéder avec
astuce, et de ne jamais reculer devant les contradictions
dans lesquelles ce système doit souvent l'entraîner. Destinée par sa propre nature à s'attacher comme le chancre
à la religion des peuples, elle sait produire ou dissimuler
ses progrès en proportion des risques qu'elle pourrait
courir d'être extirpée par la main des fidèles et de leurspasteurs. Souvent, il lui suffira d'exister à l'état de virus
caché, et d'attendre la chance d'une éruption ; dansd'autres lieux, au contraire, elle osera tout à coup éclatersans ménagement. Ainsi, en France, elle se glissa sous cou- En France elleleur d'un perfectionnement des prières du culte, d'un plus couieu^d'tm
juste hommage à rendre à l'Écriture sainte dans le service ment des'prierës
divin, d'une plus parfaite appréciation des droits de la ^ u n retour^
critique ; elle sut flatter Tamour-propre national, les prél'antiquité,
tentions diocésaines, et au bout d'un siècle, elle avait
trouvé moyen de détruire la communion des prières
romaines dans les trois quarts de la France, d'anéantirl'œuvre de Charlemagne et de saint Pie V, d'infiltrer demauvaises doctrines dans les livres de l'autel, enfin defaire agréer, pour rédacteurs de la prière publique, des
h

1

d e

nt

a n c eIS

526

LA SECTE ANTILITURGISTE

HORS

DE

FRANCEhommes dont les maximes étaient flétries comme héré-

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

.

_ *

.

.

N

— — tiques par 1 Eglise universelle.
Cette tactiqueC'étaient là sans doute de grands résultats ; mais on
p r l v l n i r ï a n'avait pu y parvenir que par degrés, et sous prétexte depeupïc " perfectionnement autant littéraire que religieux.il avait
fallu dissimuler lc but auquel on tendait, parler beaucoup
d'antiquité tout en la violant, et surtout éviter des'adresser au peuple par des changements trop extérieurs
dans les objets visibles ; car la nation, en France, a été etsera toujours catholique avant toutes choses, et plus elle
se sentira refoulée à une époque sous le rapport des manifestations religieuses, plus elle y reviendra avec impétuosité, du moment que l'obstacle sera levé.
La secte
II en était tout autrement en Allemagne. La réforme de^ î û s ^ T o r e ' Luther avait été accueillie par acclamation, au xvi siècle,
enAUemagne,gj partie des États de cette vaste région,
Tuf avliit
comme l'affranchissement du corps à l'égard des pratiques
terrair/
extérieures et gênantes qu'imposait le catholicisme. Dans
directemâvfaux ^ P y demeurés catholiques, le zèle des antiliturgistes
formes mêmes du xviii siècle s'inspira de ces favorables commencements,

n C

C

e

U r

d

e

0

u

p r

t

P

n

e

r a n c

e

m e

e

es

a

s

0

du catholicisme.

1.

et quand il voulut tenter une explosion, il se garda biend'aller perdre un temps précieux à falsifier des bréviaires
ct des missels. Il appliqua tout franchement et tout directement sur les formes', pour ainsi dire, plastiques du cultecatholique ses perfides essais dc réforme. Il savait lerationalisme allemand moins subtil que l'esprit français,ct vit tout d'abord que l'on pouvait bien laisser le Bréviaire romain intact entre les mains d'un clergé qu'onsaurait amener peu à peu à ne plus vouloir réciter aucun
bréviaire. Les premières atteintes de cet esprit antiliturgiste, au sein même des catholiques, avaient déjà percédans les canons de ce fameux concile de Cologne de 1536,
dont nous avons parlé ailleurs (i). Mais ce fut bien autre( 0 Tome I, page 411.

JOSEPH TI ET SES REFORMES

52y

e

1

chose, vers la fin du x v m siècle, quand Joseph II s'en

PARTIECHAPITRE XXIII

vint étayer de 1 autorité impériale les plans antilitur- ~ —
, .
, . ,
. .
,
L'empereur
gistes que lui suggérait la triple coalition des forces duJoseph nprotestantisme, du jansénisme et de la philosophie. Déjà, la guerrTaux
on avait miné le catholicisme dans une grande portion du et entreprend laclergé allemand, en dissolvant la notion fondamentale de de i^Lhurgie.
l'Église, l'autorité du Pontife r o m a i n , au moyen des écrits
empoisonnés de F é b r o n i u s , et plus tard, d'Eybel. Joseph II
passant à la pratique, ouvrit, dès 1 7 8 1 , la série de sesrèglements s u r les matières ecclésiastiques. Il débuta,
comme on a toujours fait, par déclarer la guerre auxréguliers, auxquels il enleva l'exemption et les moyens dese perpétuer, en attendant qu'il lui plût de porter la main
sur la juridiction épiscopale elle-même. Mais le vrai
moyen d'atteindre le catholicisme dans le peuple était deréformer la Liturgie. L'empereur ne s'en fit pas faute, etl'on vit bientôt paraître ces fameux décrets sur le service
divin, dont le détail minutieux porta Frédéric II à désigner Joseph sous le nom de mon frère le sacristain.
La chose était cependant bien loin d'être plaisante. Lesconseillers de Joseph, et surtout le détestable prince deKaunitz, dont le nom appartient à cette histoire commecelui d'un des plus grands ennemis de la forme catholique,les conseillers de Joseph, disons-nous, et sans doute l'empereur lui-même, sentaient parfaitement la portée de cequ'ils faisaient en préparant l'établissement d'un catholicisme bâtard, qui ne serait ni garanti par des corporations privilégiées, ni régi exclusivement par la hiérarchie,ni basé sur un centre inviolable, ni populaire dans sesdémonstrations religieuses.
On vit paraître, entre autres, sous la date du 8 m a r s
Principaux
1 7 8 3 , un ordre impérial qui défendait de célébrer plus de Joseph ild'une messe à la fois dans la même église. Le 2 6 avril L?turg1c danssuivant, fut promulgué un règlement très étendu, dans
V. .
r

ta

le

b

E é

a

v i d e n t

1

1

0

0

'

lequel l'empereur supprimait plusieurs fêtes, abolissait desde diminuer
I e c u l t c

d i v i n-

528
INSTITUTIONS
LITURGIQUESJOSEPH II ET SES RÉFORMES

processions, éteignait des confréries, diminuait les expo.

.

.

•

o

•

•

•

i

.

.

sitions du saint Sacrement, enjoignait de se servir duciboire au lieu de l'ostensoir dans la p l u p a r t des bénédictions, prescrivait Tordre des offices, déterminait les cérémonies qu'on aurait à conserver et celles qu'on devrait
abolir, et fixait enfin jusqu'au n o m b r e des cierges qu'on
devrait allumer aux divers offices. P e u a p r è s , Joseph fitparaître un décret de même sorte portant injonction defaire disparaître les images les plus vénérées p a r la dévotion populaire. Cependant, quelque philosophiques et libéraux que voulussent être les règlements de l'empereur,il s'y trouvait dès l'abord une disposition non moins
antiphilanthropique qu'antiliturgique. Joseph statuait quel'on ferait désormais dans les églises, les dimanches etfêtes, deux sermons distincts,l'un p o u r les maîtres, l'autre
pour les domestiques; en quoi il se conformait, sans lesavoir peut-être, au génie du calvinisme qui se retrouve
plus ou moins au fond de tout système antiliturgiste. Il ya longtemps que l'on a observé, p o u r la première fois,
que le peuple qui se presse avec tant d'enthousiasme sous
les voûtes étincelantes d'or d'une église catholique, trouve
rarement cette hardiesse dans le temple calviniste. C'est
que dans l'Eglise catholique, la pompe révèle la présence
de Dieu qui a fait lc pauvre comme le riche, tandis que leprêche protestant offre simplement l'aspect d'une froide et
T a n d i s q u e les cérémonieuse réunion d'hommes. P o u r cn revenir aux
a i i e m a n d c ? d e édits de Joseph I I , on sait avec quelle obéissance passive
accqrtcrit'ces^ furent accueillis dans la plupart des provinces alleBcîgîque
d e s de l'Empire : mais la Belgique toujours fidèle, laouvertc°
Belgique < l" voisinage de la France n'a jamais fait
dévier du sentier romain dc la Liturgie, prit les armes
p o u r résister aux innovations dc Joseph I I , et préluda,
sous l'étendard de la foi, à ces glorieux efforts qui devaient,quarante ans plus tard, après bien d'autres souffrances,
fonder son indépendance et l'établir au rang des nations.
, n n

l a

r é S

r C C

m a n

ue

c

EN ALLEMAGNE E t EN BELGIQUE

5 29

Puisse-t-elle n'oublier jamais que le principe de sa liberté
* i)

'

•

1

1-1

»

*

r PARTIE
CHAPITRE XXIII

politique a 1 intérieur et a 1 extérieur est la liberté mêmedu catholicisme !
Tandis que Joseph II travaillait à déraciner la foi de Les princes
TÉglise romaine dans l'empire, cette mère et maîtresse de " m i c ™ ^toutes les églises n'avait pas à souffrir de moindres faï?"u guerrefcge
atteintes de la part des princes ecclésiastiques de l'Aile- " u ' umagne. Les archevêques électeurs de Cologne, Trêves etMayence, avec l'archevêque prince de Salzbourg, signaientà Ems, le 2 5 août 1 7 8 6 , ces trop fameux articles dont lebut était d'affranchir, disait-on, la hiérarchie, en anéantissant l'autorité suprême du Siège apostolique. Or, lesmaximes antiliturgistes avaient pénétré dans le cœur dc
ces prélats, et s'ils poursuivaient lc Christ en son vicaire,
ils cherchaient aussi à restreindre son culte dans l'église.
L'un deux, Jérôme de Collorédo, archevêque de Salz- instruction
bourg, avaitdonné, dès 1 7 8 2 , une instruction pastorale,
PaVcheveque dedans laquelle il s'élevait contre ce qu'il nommait le luxepo^ °nTdes églises, déclamait contre la vénération des images, et principes c cprétendait, entre autres choses, que le culte des saints^
n'est pas un point essentiel dans la religion. C'était bien français avaient
c

fol

a

S

8

a

OU

Cn

l c s

r

r

°

n

l e u r sa peine avoue.

là, comme Ton voit, l'esprit de nos novateurs français,mais fortifié de toute l'audace qu'on pouvait se permettreen Allemagne.
Mais ce qui parut le plus étonnant à cette époque, fut Les mêmes
l'apparition des mêmes scandales, en Italie, où tout sem- appara^sent
blait conspirer contre les développements, et mêjnc contre ics caractères
les premiers symptômes de l'hérésie antiliturgiste. Cette p^p^lvant-ais
importation manifesta à la fois les caractères de l'esprit f{t Je l'espriterx

allemand, sousfrançais plus subtil, plus cauteleux, et dc l'esprit allemand i t s auspices*
de Leopold,
plus hardi et plus prompt a rompre cn visière. On grand-duc de
,
. ,
j
«•
,
.
' Toscane ot grâce
r

r

7

r

%

s expliquera aisément ce double caractère, si on sc rap- à Sçîpîon depelle les efforts inouïs que les jansénistes français avaient deVisVo\e\faits pour infiltrer leurs maximes en Italie, ct aussi l'in- ^nsenistes?
iiuence T.que
U. devait naturellement exercer sur 34
Léopold,
R

ut

53o

LA SECTE ANTILITURGISTE EN ITALIE

grand-duc de Toscane, l'exemple de son frère- Joseph IL

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

Ouverture dufameux synode

Toutefois, avant d'oser réformer le catholicisme dans laportion de l'Italie qui était malheureusement échue à son
zèle, Léopold avait besoin de se sentir encouragé par
quelque haut personnage ecclésiastique de ses Etats. Ce
personnage fut Scipion de Ricci, évêque de Pistoie etPrato, l'ami intime du trop fameux professeur Tamburini, le disciple fidèle des appelants français, et l'admirateur fanatique de toutes leurs œuvres, mais spécialement
de leurs brillants essais liturgiques.
Le 1 8 septembre 1 7 8 6 , s'ouvrit à Pistoie, sous les aus,

,

,

»

.

,

.

pices du grand-duc, ce trop fameux synode dont les actes
i a r é f o r m e firent dans l'Église un éclat si scandaleux, mais aussi, ilrÉgiUc d^après *^ » *PP
effacé. Ricci était venu trop
les théories
tôt: peut-être même la mauvaise influence s'était-ellede Pistoie,

q u

nd

lè

jansénistes,

a u t

l e

A

r e

s

r o m

t e m e n t» r •trompée tout a fait sur la contrée où un pareil homme
aurait dû naître. Quoi qu'il en soit, le malheureux prélat
survécut aux scandales qu'il avait causés, et il a fini ses
jours dans la communion de l'Église dont il avait déchiréle sein. Il n'est point de notre sujet de dérouler ici le honteux système de dégradation auquel le synode de Pistoie,
dans sa sacrilège outrecuidance, prétendait soumettre tout
l'ensemble du catholicisme; la partie liturgique de ses
opérations est la seule que nous ayons lc loisir de mettre
sous les yeux de nos lecteurs. Ainsi, nous ne nous arrêterons pas à signaler l'audace dc cette assemblée, promulguant la doctrine hérétique c t condamnée de Baïus ct deQuesnel, sur la grâce; adoptant scandaleusement la déclaration dc 1082 contre les droits du Pontife romain; abolissant l'exemption des réguliers pour étaler ensuite dogmatiquement le plus dégoûtant presbytérianisme; maisnous citerons d'abord ces mémorables paroles de la session sixième :uc synoae pose
« Avant tout, nous jugeons devoir coopérer, avec notre
pourra réforme <* prélat, à la réforme du bréviaire et du missel de notre
1 8 septembre

SCIPION DE RICCI ET LE SYNODE DE PISTOIE

53 I« église, en pariant, corrigeant et mettant dans un meilPARTIE« leur ordre les offices divins. Chacun sait que Dieu, qui ~~~~—:~
1de la LiturgieA« est la venté, ne veut pas être honoré par des mensonges; les axiomes des
-,

i

l

1

1

« et d autre part, que les plus savants et les plus saints« personnages, des papes même, ont dans ces derniers« temps reconnu dans notre bréviaire, spécialement poura ce. qui regarde les leçons des saints, beaucoup dc faus« setés, et ont confessé la nécessité d'une plus exacte« réforme. Quant à ce qui regarde les autres parties du« bréviaire, chacun comprend qu'à beaucoup de choses« ou PEU UTILES, ou MOINS ÉDIFIANTES, il serait« d'en substituer- novateursfrançais.

nécessaired?autres TIRÉES DE LA PAROLE DE DIEU OU« des ouvrages originaux des saints Pères; mais, sur« toutes choses, on devrait disposer le bréviaire lui« même de façon que, dans le cours de Tannée, on pût lireo tout entière la sainte Écriture ( 0 . »Ainsi donc, nous entendrons les antiliturgistes tenir ne Luther àpartout un langage uniforme, de Luther à Ricci, cn antnîturgistes
attendant le tour de nos constitutionnels français. Tou- ^ ^ " î a n g a g e
jours l'Écriture mainte, en place des prières dc la tradition ;toujours la guerre au culte des saints, l'oubli infligé àleurs œuvres merveilleuses, sous le prétexte d'épurer lavérité de toutes les scories apocryphes dont l'ont souillée(i) Prima di tutto pero noi giudichiamo dî doverc cooperare col nostro
Prelato alla ri forma del Breviario e del Messale délia nostra Chicsa,
variando, correggendo e ponendo in migliore ordine i divini Ufizi.
Ognun' sà che Iddio, il quale è la verità, non vuole csse're onorato con
menzogne ; e che per altra parte i pïu dotti e santi uomini, e i Ponlefici
medesimi in questi ultimi tempi hanno riconosciuto nel nostro Breviario,
spécial mente per quel che riguarda le lezioni dei santi, moite falsita, ed
hanno confessato la nécessita d'una piu csatta ri forma. Pur qucllo che
riguarda poi le altre parti del Breviario, ognuno comprende, che a moite
cose o poco utili o meno edificanti sarebbe necessario sostituire altrc
toi te dalla parola di Dio o dalle opère genuîne dei Patri; ma soprattutlo
che dovrebbesi disporre il Breviario medesimo in maniera, che nel corso
d'un anno vi sil eggesse tutla intiera IaSanta Scrittura. (A tti c décreti delConcilio Diocesnio di Pistoia. Sesaione VI, pagina -zob.)

6

532
INSTITUTIONSie s

LA SECTE ANTILITURGISTE EN ITALIE

légendaires ( i ) . D'où vient donc cette affectation de

LITURGIQUES

%

°

"

copier si servilement les fades déclamations des Foinard,
des Grandcolas, des Mésenguy, des Baillet, etc. ? Le digneinterprète dc Scipion de Ricci, l'éditeur dc ses Mémoires,de Potter le voltairien, nous l'explique quand il nous dit,en parlant des plans liturgiques de l'évêque de Pistoie:
Rapports de « Ses amis de France, entre autres les abbés Maultrot,
l e f novateurs « Leroy et Clément, ct les Italiens qui professaient lesfrançais.
gprincipes, s'étaient hâtés de lui communiquer« leurs idées ct leurs lumières pour opérer une réforme« complète du bréviaire et du missel (2). » Au reste, laprédilection dc Ricci pour cette école liturgique paraît
Le synodeassez clairement dans le choix de livres que le synodea u ^ c u r 2 s ° prescrit aux curés. On se garde bien d'y oublier VAnnéeouvra gcs
chrétienne de Nicolas Lc Tourneux, ni l'Exposition de la% u s e c t e doctrine chrétienne de Mésenguy. Ces deux chefs-d'œuvre
des fameux compilateurs des Bréviaires de Cluny et deParis, figurent dignement sur lc catalogue à côté du ritueld'Alet ct des Réflexions morales de Quesnel.
Les Pères duMais voyons plus avant l'œuvre du synode et ses^côndîe*glorieux efforts pour s'élever dans la réforme liturgiquep?s5)Sèà ia hauteur des vues de Joseph II et dc son digne frère,
recommandent Observons d'abord que les Pères du concile
diocésain.
a

m

m

c

s

re

leS

d

C

c

du

r

UX

eS

dC

1

d éviter dans les'églises lescomme ils s'appellent, sont d'avis qu'on évite dans lesdécorations
trop variées ct églises les decoralious
trop varices el trop pi*ecieuses,
trop précieuses,
,
...
. ,
.
.
, „ ^
.
et déclarent parce quelles
attirentles sens et entraînent lame àu X c t r i n c de l'amour des choses inférieures ; sur quoi les Pères déclal'archevêque deSalzbourg.
(i) Nous n'avons pas besoin de réfuter ici ce que dit lc synode sur lesPapes qui ont réprouvé les Légendes du Bréviaire. Comme il s'agit ici
principalement de Benoît XIV\ il suffira de rappeler encore une fois ce
qu'il dit à ce sujet, savoir qu'il n'est aucune dc ces Légendes qui ne soit
susceptible d'être défendue.
(a) De Potter. Mémoires de Scipion dc Ricci, évêque dc Pistoie ct Prato,
réformateur du catholicisme en l^oscane, sous le règne de Lcopold. Tome II,page 2 2 0 .
MSCIPION DE RICCI ET LE SYNODE DE PISTOIE

533
1

rent embrasser la doctrine de l'instruction pastorale deJ é r ô m e de Collorédo, archevêque de Salzbourg (i).
Dans le chapitre sur la réforme des réguliers,
ils
, .
.
j .
émettent le vœu que ceux-ci liaient point d églises
X

,

7- -

7

/r

J• •

PARTIECIIAPITHKXXIIILes églises

des réguliers
devront

J. être fermées au

ouvertes au public ; qu on y diminue les offices divins, etpublicqu'il n'y soit célébré qu'une, ou, tout au plus, deux messes y serarédidt!
par jour, les autres prêtres se bornant à concélébrer (2).
Dans la m ê m e session, il plaît aux Pères d'abolir les Suppression des
1

, 7•

• •,

»

.

processions

processions
qui avaient lieu pour visiter quelque image en phonneur dede la sainte
Vierge ou d'un saint, et de prescrire aux ^ d e ï ^ n t s f
curés de la campagne de restreindre
le plus possible lalongueur et la durée de celles des Rogations. Le but deces suppressions, disent-ils, est d'empêcher les rassemblements tumultueux
et indécents, et les repas qui accompagnaient ces processions. Quant aux fêtes, les Pères se Le grand-duc
5de Toscaneplaignent de ce que, par leur multiplicité, elles sont aux
supplié deriches une occasion d'oisiveté, et aux pauvres une source i Nombre desde misère, et sont résolus de s'adresser à S. A. S. le*
G r a n d - D u c , p o u r obtenir unc réduction dans le nombrede ces jours consacrés aux devoirs religieux (3). C'est,sans doute, pour honorer en Léopold la qualité dc prince
de la Liturgie, que les Pères décrètent qu'on ajoutera
désormais au Canon ces paroles : Et pro Magno Ducenostro N. (4). On voit que l'esprit des antiliturgistes est
partout le m ê m e , en Italie c o m m e ailleurs : la seconde
majesté profite toujours des dépouilles de la première,« P o u r ce qui regarde les pratiques extérieures de la
Le rosairec

f a c i

, ,

,

•

u -

. . i

•

L h o i n L C S

condamné sous

« dévotion envers la sainte Vierge et les autres saints, p *tcxted'ôter« disent les Pères, nous voulons qu'on enlève toute ombre su%rs?hi on« de superstition,comme serait d'attribuer une certaine ™* J/voJiJJn« efficacité à un nombre déterminé de prières et de salit- ,
? *
rc

t0

r

de

08

nvcr

r

r

v
(1) Sessione IV, pag. 1 2 9 .
(2) Sessione VI, pag.

238,239.

(3) Ibid. pag. 2 0 7 - 2 0 9 .
(4) Ibid., p a g . 2 0 4 .

la sainte Vierge
et les saints.

534
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

A

L

A

SECTE ANTILITURGISTE

tat ions dont,,la plupart/,

EN ITALIEdu temps,

on ne suit vas le*- a sens, et généralement a tout autre acte, ou objet cxté« rieur ou matériel (i). »Guerre au culteAprès cette flétrissure infligée au rosaire ct aux diverses?magcs*couronnes ou chapelets approuvés ct recommandés par le^ c c U e s ^ q u i * Saint-Siège, les réformateurs de Pistoie devaient naturel^acrl Cœur lement en venir à poursuivre les images. C'est pourquoi,, °y ? J ?
immédiatement après, ils enjoignent d'enlever des églises
de

s

1

r

C

Ie

nt

réputation il e u e

*•

'

'

«-*

<->

toutes les images qui représentent de faux dogmes, celles
par exemple du Cœur de Jésus, ct celles qui sont aux
simples une occasion d'erreur, comme les images de Vincompréhensible Trinité. On enlèvera de niûme celles danslesquelles il paraît que le peuple a mis une confiance singulière, ou reconnaît quelque vertu spéciale. Le synodeordonne pareillement dc déraciner la pernicieuse
coutumequi dislingue certaines images de la Vierge par des litresci noms particuliers,
la plupart du temps j'ains el puérils, comme aussi celle de couvrir d'un voile certaines
images; ce qui, cn faisant supposer au peuple qu'elles
auraient unc vertu spéciale, contribue encore à anéantir
toute r utilité et la fin des images (a).
Réforme duLa réforme dans le culte dc la sainte Vierge et dessaint^aercment saints n'était pour le synode qu'une conséquence de la
dcVamcssi5 . réforme à laquelle, toujours à la remorque de Joseph II,
il avait cru devoir soumettre le culte meme du saintSacrement ct le sacrifice de la messe.
L'autel majeur
Ainsi, les J*ères du concile diocésain décrétèrent qu'où
dans iet°égîuses. rétablira l'antique usage de n'avoir qu'un seul autel dansla même église (3). On ne placera sur cet autel ni reliLes fidèles ne quaires,ni fleurs (4). La participation
à la victime,
miraculeuses,

C

: tt

communieront.
. .
qu'A la messe et disent-ils un peu plus loin,(1) Sessione VI, pag. 2 0 1 .
(2) Ibid. pag. 2 0 2 .
(3) Sessione IV, pag. i 3 o .
(4) Ibidem.

.

est une partie.

,

essentielle dusacrifice;J

SGIPION DE RICCI ET LE SYNODE DE PISTOIE

535

toutefois, on veut bien ne pas condamner

comme

'

7

R
M

1

PARTIECHAPITRE XXIII

illicites les messes auxquelles les assistants ne communient ~'—pas sacramentellement(î). E n effet, cette hardiesse aurait
pasqmîia* *semblé par trop luthérienne ; mais on déclare qu'excepté
c^brj/sânsdans les cas de grave nécessité, les fidèles ne pourront
J|dTies
communier qu'avec des hosties consacrées à la messe mêmeà laquelle ils auront assisté ( 2 ) .
Q u a n t à la langue à employer dans la célébration des Vœu du synodesaints mystères, on découvre les intentions du synode dans r é f u a i o ^ d e
1

comt

,

.

R

• J o

J

J* '

*

ces paroles expressives : Le saint Synode désirerait quon
réduisît les rites de la Liturgie
à une plus grande simplicité ; qu'on l'exposât en langue vulgaire, et qu'on laproférât toujours à haute voix (3) ; car, ajoutent plus loin
les Pères avec Quesnel leur patron : Ce serait
agircontre la pratiqueapostolique
et contre lesintentions
de Dieu, que de ne pas procurer au simple peuple lesmoyens les plus faciles pour unir sa voix à celle de toutel'Église (4).
Ailleurs, on enseigne que c'est une erreur condamnable°1t

de croire qu'il soit en la volonté du Prêtre d'appliquer
le fruit spécial du sacrifice a qui tl veut (5).
Q u a n t à la vénération à rendre au mystère de l'Eucha.

Jristie, le synode ordonne de réduire l'exposition du saintSacrement à la seule fête et octave du Corpus Domini,
excepté dans la cathédrale où l'exposition sera permise
une fois le mois ; dans les autres églises, aux jours dedimanche et de fête; on donnera seulement la bénédiction avec le ciboire (6). Le nombre des cierges allumésen(1)présence
dupag.
saintSessione IV,
i3o.Sacrement exposé dans [l'octave du(2) Ibidem.
(3) Ibid., pag. I 3 I .
(4) Ibid., page 2 0 6 .
(5) Ibid., pag. x 3 2 .
(6) Ibid,, pag. 126.

n

d c s

la Liturgie et sa
célébration
et^langue
v u l

L

s

a i r e-eprêtre nepeut appliquerà son gré lesacrifice.
Réduction desexpositions etbénédictions
Sacrement,

536

LA SECTE ANTILITURGISTE EN ITALIECorpus Domini, ne pourra excéder trente k la cathédrale et

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

R

,

-

•

vingt-quatre dans les paroisses (i).
Lcsydode
Ailleurs, les antiliturgistes de Pistoie poursuivent lala dîsVoUon au dévotion au Sacré-Cœur de Jésus età la Passion dc NotreîomlS^ïveUe Seigneur, sous l'affectation d'une orthodoxie dont la préc n ^ V p u y a n t tention est surtout ridicule dans des hérétiques.
Attendu,ment delà divinité, ou avec une séparation
sophistique;ainsi serait-ce également une erreur d'adresser à cettehumanité nos prières, an moyen d'une semblable
divisionou abstraction.
C'est pourquoi,
souscrivant
pleinement
à la lettre pastorale de notre évêque, du 3 juin
1781,
sur la dévotion nouvelle au Cœur de Jésus, nous rejetonscette dévotion.et les autres semblables, comme nouvelles
et erronées, ou tout au moins comme dangereuses (2).
Dans cctte lettre pastorale, Scipion de Ricci avait dit cn
propres ternies, confondant la vérité et l'erreur : Ni latrès sainte chair de Jésus-Christ,
ni un petit
morceau(un pezzetto) de cette chair, ni son humanité tout entière,
avec séparation de la divinité,
ni aucune qualité ou
perfection de Jésus-Christ,
ni son amour, ni le symbole
de cet amour, ne peuvent jamais être l'objet du cultede latrie (3).
Condamnation
d C

du\-hcmin°dccroix.

n

Qitanl au mystère de la Passion, dit le synode, s'il
doit particulièrement
occuper noire piété, il faut aussi
dégager cette piété elle-même de toutes les inutiles etdangereuses matérialités auxquelles ont voulu l'assujettir
les dévots superstitieux des derniers siècles. L'esprit decomponction et de ferveur ne peut pas certainementêtreattaché à un nombre déterminé de STATIONS, à des(1) Appendice alSînodo, N° IV.
(2) Sessione VI, pag. 1 9 8 .
(3) Appendice, N° XXXII.

SCIPION DE RICCI ET LE SYNODE DE PISTOIE

réflexions

arbitraires,souvent

fausses,

537

plus souvent* PARTIE
CHAPITRE XXIII

1'encore capricieuses, et toujours périlleuses ( i ) .
On voit que nos réformateurs du catholicisme allaient
.

.

^ .

.

,

illusion desnovateurs qui£

vite en besogne, et que si, a la façon des novateurs Iran- prenaientçais, la refonte des livres liturgiques sur un plan jan- paiiemagn^ouséniste leur paraissait un moyen important d'avancerl'œuvre, ils voulaient mener de front, à la manière deJoseph II, la réduction extérieure des formes du cultecatholique. Ils s'étaient trompés en prenant ainsi l'Italie
pour l'Allemagne; car si c'était un avantage pour la
Toscane d'être régie par un prince de la maison d'Autriche, c'était du moins une grande faiblesse de jugement
dans Léopold, que de vouloir régir les populations au
rebours de leur génie et de leurs habitudes.
Le synode de Pistoie fut imité par ceux que présidèrent | ç | ™ ^ ppeu après dans leurs diocèses, Sciarelli, évêque de Colle, marani, évêques
•
*
*
i
t
•
i
et Marani,evequed Arezzo, lesquels
tinrent
a. honneur
et d'arczzo, quide marcher à la suite de Ricci et de ses curés. Dès lors,"uuTEsle parti janséniste ne put contenir la joie de son triomphe,
RÉFOrme?
et le grand-duc se crut assuré de la victoire sur lespréjugés surannés d'un catholicisme bigot. Dès le 2 6 janvier 1 7 8 6 , voulant s'assurer de la coopération du clergé
dans la réforme religieuse qu'il projetait, il avait adresséà tous les prélats de son duché cinquante-sept articles deconsultation. Les principaux de ces articles roulaient sur lag«nd-ducl a F r a n c c

r i

i

a

d

i

é

a r

1

c

C

o

l

l

e

i t n

m m e

0

L e

r

r

consulte lesréforme indispensable du bréviaire et du missel : sur archevêques etA.

,évêques dc

1 abolition de toute aumône pour les messes; sur la ses etats sur laréduction du luxe des temples ; sur la défense de célé- r e i î g i c M ? q u ' ubrer plus d'une messe par jour dans chaque église; sur G janvier 1786.
l'examen à faire de toutes les reliques; sur le dévoilement
des images couvertes ; sur l'administration des sacrements en langue vulgaire ; sur l'instruction à donner au
peuple touchant la communion des saints et les suffrages
2(1) Sessione VI, pag.

199.

538
INSTITUTIONS
LITURGIQUESLA SECTE ANTILITURGISTE EN ITALIE

pour les défunts: sur Turgencedesoumettreles réguliers aux
J

R

, . .

^

•

•

•

,

.

,

,

"ordinaires, etc., etc. On y insistait spécialement sur lanécessité de tenir des synodes diocésains, à Faide desquels
Lcopold espérait faire pénétrer dans le clergé du second
ordre les maximes qu'il lui tardait tant de voir adoptéespar ses évêques. Ces Points ecclésiastiques (Punti ecclesiastici) avec les réponses des archevêques et évêques deToscane furent publiés à Florence, en 1 7 8 7 . On voit

Publicationde cette

.

.

.

.

.

,

.

.

'

/

au frontispice du livre le portrait du grand-duc soutenu
des é v e q u e ï par la Renommée et entouré de figures allégoriques dela Justice, du Commerce, de l'Abondance et du Temps.
ÉtrangeAu-dessous, est un génie qui tient un livre ouvert, surpia^Ten^tûte de lequel est écrit en grandes lettres et en français, le mot :ce volume.
ENCYCLOPÉDIE. C'était sans doute assez pour montrer lesintentions ultérieures des antiliturgistes.
six évêques
Le voltairien de Potter, qui nous a conservé de pré°un scns
cieux détails dans ses ignobles Mémoires de Scipion de^nnovaUons!* Ricci, nous apprend cn détail quelle fut la réponse desévêques de Toscane aux cinquante-sept Points ( 1 ) . Ricci,
dont les influences avaient été pour beaucoup dans lesrésolutions de Léopold, et qui se préparait à tenir son
synode, fit telle réponse qu'on pouvait souhaiter ; cn quoi
il fut imité par Sciarelli, cvcquc de Colle; Pannilini,évêque dc Chiusi, ct Santi, évêque dc Soana. Alarani et
Ciribi, évêques d'Arczzo et de Cortone, s'expliquèrent dans
Les douzele même sens, mais avec plus dc modération. Les autres
consultation ct

r L p

C

a n S

autres évêques
dc la Toscane^o^vtre^esné

1

q°udq^es -unsC

trôs grandeénergie.

.

^prélats, Martini, archevêque de Horence ; Costaguti,
Vannucci, Pccci, Vinccnti, Bonaccini, évêques de Borgo
San-Sepolcro, Massa, Montalcino, Pcscia, ct Volterra, sedéclarèrent avec courage, dans leurs réponses, contre lesinnovations proposées ; mais nous devons une mention
spéciale aux intrépides prélats Franccschi et Borghcsi,
archevêques dc Pise ct dc Sienne ; Mancini, Fazzi, Franci(1) TOME IV, PAGES 249-264.

SCIPION DE RICCI ET LE SYNODE DE PISTOIE

5^91

et Franzesi, évêques de Fiesole, San-Miniato, Grosseto et
CHAPITRE XXIII
Montepulciano, qui manifestèrent par les termes les plusénergiques, dans leurs réponses, toute l'horreur que leurinspiraient les propositions antiliturgistes qu'on avait oséleur faire.
Ce fut après la réception de ces diverses lettres, et aussi
Léopoid
/

i

.

i

r*

convoque uneaprès la célébration des synodes de Pistoie, de Colle etassembléed'Arezzo, les seuls dont Léopold put obtenir la tenue,évêquesque ce prince convoqua une assemblée générale des ^ ^ v r f n ^ S y ?
évêques deToscane,qui s'ouvrit à Florence le 23 avril 1 7 8 7 .
S'il l'on en croit les Mémoires de Ricci (r), les prélats qui
s'étaient montrés si fermes dans leur réponse aux Points
ecclésiastiques, auraient manifesté, dans l'assemblée, unc
moindre opposition aux volontés du grand-duc, surcertains points de doctrine liturgique, notamment sur laréforme du Bréviaire et du Missel romains, dont les trois
archevêques auraient accepté la commission. L'auteur
des Mémoires
sur
VHistoireecclésiastique , au Au dire de Ricci
XVIII
siècle, ajoute même qu'il fut arrêté qu'on tra- ics ardievêqu cs
duirait le rituel en italien, pour ce qui concerne l'admi- commission der6cnistration des sacrements, excepté les paroles sacramenr
telles qui se diraient toujours en latin (2). Quoi qu'il en ^ ^ | 5 J
soit, de Potter est obligé de convenir que des réclama- les pratiques
B e

e s

e

r

e

^l^\ lc. ,tions violentes.

des novateurss élevèrent a toutes les séances, de la part
sont
^
,
. .
J I V
visou reusement
M

,

,

l î

7

t

,

R

des eveques, contre les principaux fauteurs de linnovation, Ricci, Sciarelli, Pannilini et Santi. Et, d'ailleurs,la discussion roula sur un grand nombre d'autres articles
de droits ecclésiastique, à l'occasion desquels la majorité
se montra animée de la plus courageuse énergie pour lesdroits du Saint-Siège. L'assemblée tint sa dix-neuvième etdernière session, le 5 juin 1 7 8 7 , et s'étant présentée àl'audience du grand-duc, elle reçut les témoignages les(1) T o m e IV, pages 2x6-249.
(2) Mémoires, tome II, page 88.

combattues,

540
INSTITUTIONS

pi

LITURGIQUES*u s

LA, SECTE ANTILITURGISTE HORS DE FRANCE

significatifs de mécontentement de la part du prince,
,

„,

.

,

,

R

Î

pour le peu ci harmonie qui avait règne dans son sein,
Mécontentement pour V esprit de préjugé et de parti qui avait
constammentq u i ^ o C t i e n t guidé
le plus grand nombre des prélats ( 1 ) . Léopold,l'assemblée ce toujours poussé par le parti janséniste, décréta plusieurs
qu'il souhaitait. £dits

propres à accroître et à consolider le scandale.

* Sans aucun égard pour la Cour de Rome, dit de Potter,édits propres à
soumit le clergé régulier aux ordinaires : on déclara
11 public des

tt

o

n

accroître
le scandale.

D

O

7

« q ^ à l'avenir la doctrine de saint Augustin devrait être« suivie dans renseignement ecclésiastique ; on ordonna« la réforme des missels et des bréviaires, etc. (2). »La Révolution
Toutefois, ainsi que nous l'avons dit, cette levée de boufrancaisc^ arrête j j>p^i
L dislocation sociale qui, ene?ouvre°ics France, avait couronné les efforts persévérants du partide léopold
anarchiste, ouvrit les yeux de Léopold. II eut le bon
esprit dc comprendre que l'évêque du dehors commet unacte iinpolitique dont le châtiment, tôt ou tard, retombe
sur sa tête, toutes les fois que, convié par les sacrilèges
flatteries d'un pasteur lâche ou corrompu, il ose mettrela main à l'encensoir. Mais il est facile de comprendre
comment les instincts du despotisme ont si souvent
conduit les princes à tenter ou à seconder les attentats
des antiliturgistes. Les démonstrations liturgiques sontéminemment populaires ; elles tendent à réunir les masses
dans lc temple catholique, comme dans lc centre de leurvie sociale; elles resserrent lc lien qui les attache au saccr^^rcii^ondoce. Donc, les ennemis du spiritualisme dans les peuples
quels qu'ils doivcntlcs avoir cn horreur. Et voilà pourquoi chez nous,
monarques en cemomcnt,lcscnncmis des processions, soi-disant libéouVbéraux
raux, se ruent a la suite des Joseph II et des Léopold,^OLREUR^desmonarques du bon plaisir. Heureuse la France dc n'avoir
m u r g V q u e r pas de ces vils pasteurs dont toute la gloire était d'enc

e r s

n

c u t

a §

s u

t e s

a

1 1 0

11

d

S

( 1 ) De Poitcr. Mémoires, tome III, page 2 4 7 .

(2) Ibid. page 2 4 8 .

SES EFFORTS CONTRE LE CULTE DE SAINTS

chaîner641

l'Église au marchepied du trône, comme les&

R

1

PARTTECHAPITRE XXIII

Ricci, les Pannilini, les Sciarelh ! Ajoutons encore untrait pour faire connaître ces dignes coryphées de l'hérésie
antiliturgiste.
Franzesi, évêque de Montepulciano, dans un mémoireIgpûbie
servilité decontre la prétention des novateurs, de réduire à un seul Ricci et de ses
les autels de chaque église, avait osé faire remarquer que à VéglrTdu
le grand-duc lui-même, qui poussait avec tant de chaleurPl'adoption de cette mesure, faisait alors bâtir des églises
à plusieurs autels. Ricci et ses deux dignes collègues
répondirent à cette objection : « Que prétend donc le« théologien ( consulteur du prélat), par cette assertion« vague et téméraire ? Que le souverain s'est contredit,« ou qu'il a changé d'opinion ? Ce serait un sacrilège d'en
« avoir la pensée (i). » Voilà ce que la secte antiliturgistesait faire de la liberté ecclésiastique et de la dignité
humaine. Considérons maintenant ce qu'elle voudrait
faire du catholicisme lui-même.
N o u s pourrions nous contenter de renvoyer le lecteur Résumé dur m c e

.

.

,

i •

.

,

,

,

système desau xiv° chapitre de cette histoire, dans lequel nous avons antiliturgistes.
traité de Y Hérésie antiliturgiste
et de la réforme
protestante du XVr siècle, dans ses rapports avec la Liturgie; mais, comme il est utile de déduire les enseignements
qui résultent du récit que nous avons fait dans les chapitres précédents, nous nous arrêterons quelques instants
à résumer le système des ennemis de la foi catholique, tel(i) Che prétende dunque il teologo in quelîa vagaetemeraria
asserçione?
Che il sovrano siassi contradetto, o che abbia mutato sentimento? Sarebbe• sacrilegio il sospettarlo. (Mémoires de Ricci. Tome IV, page 2 7 1 . ) — La
brutalité de ce servilisme contraint le voltairien de Potter à faire cettecurieuse observation, en dépit de ses préventions fanatiques pour Ricci
et consorts : Ce passage démontre bien quelles sont les funestes conséquences d'aroir une opposition fanatique. Les personnes raisonnables, pourvaincre le fanatisme, sont forcées de se jeter dans l'absurdité de l'ultramonarchisme, et le peuple devient nécessairement le jouet et la victime, ou
de ses prêtres, ou de son gouvernement.

CONSPIRATION DE LA SECTE ANTILITURGISTE

qu'il apparaît dans l'ensemble des lois et règlements à1
1
1
D
l'aide desquels ils ont espéré étouffer cette divine foi.
C'est l'esprit protestant lâchement caché sous des dehors
catholiques que nous voulons démasquer, et notre intention est de faire voir ce que ces perfides pharisiens ont
tenté p o u r anéantir, autant qu'il était en eux, l'adorable
mystère de la très sainte-Eucharistie.
Embûches
Auparavant, si le temps et l'espace n o u s le permettaient,t e n d u e s à la foi nous aimerions à m o n t r e r en détail toute la portée desï a n f e e q uî embûches qu'ils ont tendues à la foi des peuples, dans cede laqui touche le culte de la glorieuse Vierge Marie et desdes M i n i ?
i - Nous dirions comment ils les ont livrés, ces peuples
sans défense, au souffle glacé du rationalisme, en expulsant de la Liturgie, et, partant, de la m é m o i r e des fidèles,la plupart des miracles et des dons merveilleux accordés
aux saints, sous le vain prétexte des droits de la critique;comme s'il suffisait de la volonté d'un pédant pour fairereconnaître comme incontestables les stupides ailirmaLa suppression tions du pyrrhonisme historique. N o u s dirions comment
INSTITUTIONS
LITURGIQUESSlt o u c lM

c u l t e

Ct

I

s a

n t s

des anciens

, ,

,

»

r . .

, .

^

,

T r

.

offices des saints us ont
p o r trnorteî°u p

a leur culte.

retranche du bréviaire, et bientôt des Vies mêmedes saints, le récit des actes de vertu extraordinaire inspjr(is p
Esprit de Dieu
ses m e m b r e s , sous la futile
apparence que ces laits ne seraient pas imitables ; commesi T Esprit de Dieu, dans les livres qu'il a dictes lui-même,n'avait pas accumulé p o u r sa gloire les actes les plus
extraordinaires, aussi bien que les actes les plus vulgaires
cn apparence ( i ) . Nous dirions comment il était inévitable au peuple d'oublier les actions, les mérites, les services ct jusqu'au nom des saints patrons, du moment
a r

r

à

(1) Qu'on sc rappelle ici la sévère censure de la Sorbonne dc 1
contre le Bréviaire d'Orléans donné à celle époque, ct dans lequel oncommença à faire subir aux légendes des saints les mutilations dont nous
parlons. La Faculté ne fait nulle difliculté de trancher le mot. Nova istii
niittatio imprudens, temeraria et scandalosa, neque carens suspicione favendihœreticis. Voyez ci-dessus, tome I, pages 439, 440, et 5yo et 591.

CONTRE LE CULTE DES SAINTS

qu'on abolissait les antiques répons et antiennes où ces
~

*

*

r

PARTIECHAPITRE XXIII

noms sacrés, avec les merveilles qu'ils rappellent, étaientconsignés et si souvent embellis par les plus gracieuses
mélodies, pour mettre en place quelques phrases de la
Bible, bien froides, bien décousues ; comme si des paroles
générales tirées de l'Écriture sainte, et amenées à grands
frais pour célébrer tel saint auquel elles n'avaient pas plusde rapport qu'à tel autre saint, pouvaient servir dans
un degré quelconque à maintenir des traditions. N o u s
dirions comment la guerre qu'on a faite jusqu'à nos jours
dans une grande partie de l'Europe catholique, aux
images miraculeuses, aux sanctuaires révérés, aux pèlerinages, aux processions extraordinaires, était une hostilité
flagrante contre le Seigneur et contre ses christs(\)\
puisque, si le Concile de Trente enseigne qu'il ne fautpas croire qu'il y ait dans les images une vertu qui vienne
d'elles, on n'en doit pas conclure que cette auguste assemblée ait voulu contester à Dieu le droit de choisir certains
lieux de ce monde qui est à lui, pour y manifester plus
directement sa gloire dans la Vierge Marie, ou dans lessaints. N o u s dirions qu'en supprimant avec violence lesintentionfêtes populaires dans lesquelles les habitants des villes et c e u T q u i
des campagnes se livraient à une joie, quelquefois abusive, fi's fe tes
nous en convenons, Joseph I I , Léopold, Jérôme de ^JJnîa'sôus
Collorédo, Ricci, etc., voulaient bien plus éteindre les ^^n^her les
influences religieuses puisées dans le culte des saints, quefavoriser, ainsi qu'ils le prétendaient, la réforme desmœurs et l'avancement des saines doctrines de l'économie
politique; comme si les moeurs étaient meilleures et lanation plus heureuse, quand le motif des réjouissances
publiques ne provient plus d'une source religieuse, mais
tout simplement des habitudes grossières d'un peuple
inaccessible d'ailleurs à ridée de morale qui ne lui vient
c r i

su

d e

n

r

a b u s(i) Nolitc tangcre christos mcos. Psalm.

CIV

t

i5.

î

ent

8

544

CONSPIRATION DE LA SECTE ANTILITURGISTE

pas p ar T organe de la religion. N o u s dirions enfin qu'on
.
°
•
i
r • j
,
•
* a grandement nui a la 101 des peuples qui tire un si puisDétriment
.
, ,
;T
/
apporté à la fol sant accroissement de la vénération des saints, en répètes peuples
.
n
/
•
,
en répétant sans tant sur tous les tons, et avec toute 1 exagération dea?n ts
Port-Royal, que la sainte Vierge et les saints repoussent
l ' h ^ m a g c dehommage dc la part de ceux qui n'imitent pas leursnUmtentpas
îî*'
de songer à leur plaire par desleurs vertus, prières, des vœux, des chants, des démonstrations extérieures, si Ton n'est pas déjà vivant de la vie de la grâce
et de la sainteté ; comme si la simple louange n'était pas
déjà un acte surnaturel et excellent de la religion;comme si celui qui rend hommage à la sainteté ne protestait pas déjà contre le péché qui est dans son cœur;comme si tout acte religieux, pour n'être pas parfait,n'était pas un acte conforme à l'ordre; comme si, enfin,
la miséricordieuse Mère du Sauveur ct les Amis de Dieu
ne devaient pas sc trouver inclinés à demander à Dieu
l'entière conversion de ces pauvres âmes qui, trop charnelles encore dans leurs espérances et leurs vœux, n'ont
jusqu'ici compris, comme la Samaritaine, que dans unsens matériel, cette eau qui jaillit jusqu'à la vie éternelle!
L'oubli complet Le fait est que depuis le triomphe dc toutes ces théories
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

4r

ccss e

l e s

U

s

t o u tve

du culte ct

r

t

u

s

.

e

s

t

n u t

e

.

-de la vie des perfectionnées, nous ne connaissons plus la vie des saints,
trSinpiuîde
qu'après un siècle et demi de rationalisme, la simple
ces théories.
p i î t i o n des légendes de nos vitraux ct de notre antiquepeinture ct statuaire catholique est devenue l'objet d'une
science. Dieu fasse que cctte science ne soit pas de longue
durée, par notre retour aux antiques traditions dc la foi
de nos pèrej, aux livres vénérables qui l'ont gardée toujours vierge et pure, tandis que nous allions boire àd'autres sources !
Outrage insigne
Mais arretons-nous à considérer l'outrage insigne dont
Notre-Seigneur l'adorable mystère de l'Eucharistie a été l'objet au scia
diminution des même de plusieurs nations catholiques! C'est ici qu'éclatequnïïwort par la malice de satan. Nous avons montré ailleurs comment
M

lu

e t

CX

C

ca

CONTRE LE CULTE

DE L'EUCHARISTIE

les albigeois et les vaudois parvenaient à éluder la divine
i PARTIE
CH A PITRE XXtlf
miséricorde du Sauveur présent sous les espèces eucharistiques, en prêchant partout que le prêtre, s'il n'est en^!n?
état de grâce, ne consacre pas ; d'où il s'ensuivait que Sacrement.
Dieu seul connaissant le cœur dc l'homme, le fidèle n'aurait p u croire à la présence du Christ dans l'hostie qu'il
recevait à la c o m m u n i o n , qu'autant qu'il eût été associéà la science même de Dieu. N o s antiliturgistes n'osèrent
non plus nier la divine Eucharistie; mais comme elle est
l'objet de la foi des fidèles, le sacrifice propitiatoire dusalut du m o n d e , la nourriture vivifiante du chrétien sur
la terre, il leur sembla bon de la poursuivre sous ce triple
rapport. E n effet, s'ils eussent été jaloux de voir le Sauveur des hommes recueillir l'hommage de la piété publiquedans le mystère de son a m o u r , pourquoi ces édits, cesdécrets synodaux pour interdire l'exposition du saintSacrement, pour éteindre les lumières qui se consumaient,en signe populaire de joie et d'amour, sur l'autel ; pourenjoindre de se servir du ciboire qui voile l'hostie, plutôt
que de l'ostensoir qui la m o n t r e et l'entoure d'une couronne radieuse, vrai triomphe p o u r la piété ? P o u r q u o itant d'écrits, de règlements hostiles au rite de l'exposition
du saint Sacrement, dans divers pays, mesures dont les
motifs semblent puisés dans le livre condamné du trop
fameux J . - B . Thiers ? P o u r q u o i avoir humilié à un degré
inférieur, dans un si g r a n d nombre de nouveaux bréviaires et missels, la fête du Corps du Seigneur, qui,
jusqu'alors, était mise au r a n g des plus grandes solennités ?
Quel siècle, quels hommes que ceux qui trouvèrent qu'il yavait en cela de l'excès !
r e x pndu

Q u a n t au sacrifice eucharistique lui-même, que n'ont.
pas fait les antiliturgistes, p o u r en amoindrir la notion ment de ladans l'esprit des peuples ? L'autel les gêne; ils voudraient"sacrificen'y voir plus qu'une table. Ils en ôteront, comme à Troyes ^ar Vaet à Asnières, la croix et les chandeliers; les reliques et ^™ompc des"A m o i n d r i s s c

cuc

l

l

T. II.

35

rites

qUC

546
[NSTITUTIONSCONSPIRATION DE LA SECTEANTILITURGISTE

j s fleurs, comme cn Toscane, poursuivant ainsi lc Christe

LITUHGIQIfGS—;—;

jusque dans ses saints, ct voulant que l'autel de Dieu soit

svnuxnujucs et\iu stcrci qui nu et glacé comme leur cœur. Autour dc cet autel, sur les
l'environnent. .
,dons sacres, des rites augustes, apostoliques, mosaïques
morne, s'accomplissent ; ils en conserveront une partie,après les avoir purgés dc tout symbolisme, pour qu'ils
ne soient plus que des usages vulgaires et vides dc réalité.
Unc langue sacrée environnait comme d'un nuage lamajesté dc cet autel ct des mystères qu'il porte; on préparera l'abolition dc cet usage vénérable, en initiant levulgaire aux plus profondes merveilles du sanctuaire pardes traductions, cn invitant le prêtre, au nom d'une chimérique antiquité, à rompre le silence du canon, en attendant qu'en certains temps et en certains lieux, on ose
décliner enfin la prétention qu'on a de proclamer, commeCalvin, la langue vulgaire. Déjà, n'a-t-on pas fait admettre
que la Bible seule doit fournir la matière des offices
divins, aux dépens de la tradition ? N e l'a-t-on pas misecn pièces à coups de ciseaux, pour en faire une mosaïque
à l'aide dc laquelle on décrira telles figures que l'on
voudra ?
Efforts de laMais, pour en revenir au divin sacrifice, vojxz
rcmVrcquelle affectation on répète cctte vérité incontes^c^mesac^^
U - S i mais dont il est si facile d'abuser
plus rare.
.\époque de calvinisme déguisé, que le peuple
offre avec le prêtre, afin d'élayer d'autant ce laïcisme,frère du presbytérianisme, qui apparut peu d'annéesaprès, avec un si éclatant triomphe, dans la constitution civile du clergé. Toutefois, ce n'est point encore
assez pour la secte. Elle peut insulter lc sacrifice catholique, mais elle ne peut l'abolir. Dès lors, toute son
adresse tendra h en rendre la célébration plus rare.
D'abord, clic inculquera au prêtre timoré qui, par leplus étrange travers, s'en vient mettre sa conscience à
la disposition dc quelqu'un de ses adeptes, elle lui inculSC

a v c c

Ur

1

ta

c

c

c c t t c

n

c

c

m

m c

CONTRE LE CULTE DE L'EUCHARISTIE£47

quera (i) qu'il y aurait de l'imprudence à un prêtre,même pieux, de célébrer la messe plus de trois ou quatre fois par semaine. Que si, enfin, il ose monter à l'autel,
il trouvera jusque dans le missel la condamnation desa témérité ; car la secte a souillé jusqu'au missel (2).
Bientôt, soutenue dans son audace par les Joseph II
ct les Léopold, on la verra interdire la célébration simultanée des messes dans unc même église; elle ira mêmejusqu'à réduire le nombre des autels à un seul. Éclairée
par les prescriptions de Ricci, elle trouvera un nouveau
moyen de restreindre encore l'oblation de ce sacrificequi lui est si odieux : ce sera en rétablissant l'usage
de l'Église primitive, suivant lequel tous les prêtres
d'une église concélébreraient à une seule messe. Quantaux réguliers, on saura bien les y forcer, en ne tolérant qu'un prêtre ou deux dans chaque monastère :d'ailleurs, les- églises des réguliers seront interdites au
peuple. Enfin, et nous achèverons par ce dernier trait,afin d'empêcher la célébration de la messe plus efficacement encore, lc s} nodc de Pistoie enseignera dogmatiquement que c'est unc erreur de penser que le sacrificede la messe profite davantage à celui pour lequel le prêtre
a l'intention particulière de l'offrir. Que lui importe dementir à la tradition catholique, si par là il est à mêmede porter à la foi du sacrifice dans l'esprit des peuples,
une atteinte digne de Calvin ?
r

Si nous en venons à l'Eucharistie, considérée commenourriture du chrétien, nous la voyons poursuivie sous
(1) Du Guet, Traité sur tes dispositions
page 3 2 .

pour offrir les saints

mystères,(2) En la Messe de saint Jérôme, au Missel de l'archevêque Vintimille,rédigé par l'acolyte Mésenguy, on a lu pendant bien des années cette
Secrète, digne pendant de certaine Postcommunion de saint Damasequ'on y lit encore : Sacriflcium salutis nostrœ fac nos tibi, Domine, cumtimoré ac tremore offerre, quod sanctus Presbyter Hieronymus prœ verecundia et humilitate veritus est exercere.

548ÎTTTJRGIQUESi V n t o i n cc e

CONSPIRATION DE LA SECTE ANTILITURGISTE

r a

o r t

a

v

e

c

l e

PP
même acharnement par les antiliturgistes. Ici, c o m m e toujours, les théories viennent de
F r a n c e ; l'application brutale et audacieuse aura lieu dans

A m a u i d et leRituel d Alet, et'
a p p l i q u é e s p l u s d'autres pays. Le livre de la Fréquente
Communion,
audacieusement'.
encore d a n s
d'Antoine A r n a u l d , le Rituel d'Alet, ces deux producles a u t r e s pays.
.
.
.
nom* p r i v e rtions du parti qui ont exerce et exercent encore sourdeIcs â m e s du
*
j
• û
t
»
x

r

J

ment une si grande influence sur la pratique des sacredo 1 e u c h a n s u e .
F r a n c e , donnent, comme l'on sait, pour maxime
fondamentale, que la communion est la récompense d'une
piété avancée et non d'une vertu commençante. Q u i oserait
calculer jusqu'à quel degré cctte maxime toute seule a
produit la désertion de la table sainte ! Les novateurs
d'Italie, toutefois, ne s'arrêteront pas l à ; ils s'appliqueront à fatiguer la piété des fidèles, en décrétant qu'on ne
devra plus communier les fidèles qu'avec des hosties consacrées à la messe même à laquelle ils auront assisté, ou
du moins qu'on ne devra plus administrer la communion
hors lc temps de la messe (r) ; double ruse qui, étant bien
conduite, suffira p o u r priver de la communion un grandnombre dc personnes, à raison des embarras et des p r é divin a l i m e n t

m

e

n

t

s

c

n

Constitution(1) Telle fut la rage des novateurs sur ce dernier point, qu'il devint'sL?r 'la^'^ nécessaire que Benoît XIV publiât unc constitution adressée aux évêques
communion
de toute l'Italie, p o u r décider solennellement q u e , q u e l q u e louable que
extra missam,
j p i t e n t i o n de participer, par la c o m m u n i o n , au sacrifice m ê m emotivée p a r descontroversesauquel on assiste, iï n'y a pour les prêtres aucune sorte d'obligation deagitées à C r ê m a . distribuer, infra ipsam actionem, la communion à tous ceux qui lademandent. Cctte constitution est du i3 novembre 1742. La question
avait été violemment agitée, d'abord dans le diocèse de Crêma, par
Joseph Guerricri, chanoine de la cathédrale, qui enseigna p u b l i q u e m e n tqu'on devait improuver la coutume de c o m m u n i e r les fidèles avec desparticules consacrées à une messe précédente. II fut bientôt suivi par
Michel-Marie Nannaroni, dominicain, qui enseigna la m ê m e doctrine
dans un catéchisme spécial sur la c o m m u n i o n , qu'il fit paraître à Naples
en 1770. Nannaroni ne tarda pas d'être réfuté dans une
Dissertation
thcologico-critiquCj publiée à Naples en 1774, par Joseph-Marie Elefante,aussi dominicain, ct abjura bientôt son sentiment. Enfin, on vit paraître,à Pavie, en 1779, une Dissertation deincruenti novae legis sacrifiai comnumione, dont l'auteur était un servite, n o m m é Charles-Marie Traversais,
?

t

n

r

CONTRE LE CULTE DE L'EUCHARISTIE

549
1

textes qu'il est facile d'alléguer dans une grande église.
C'était dans le même but que le Missel de Troyes suppri- —•
mait les prières qui, dans le rite actuel de l'Église, accompagnent l'administration de l'Eucharistie. Le docteur
Petitpied et ses pareils prétendaient par là faire considérer la communion des fidèles comme une partie inséparable de la messe ; d'où il serait facile de conclure,
avec Luther, que les messes où personne ne communie
sont contraires à l'institution de l'Eucharistie, tandis que,d'autre part, étant certain que les fidèles ne doivent communier que quand ils en sont dignes, ce qui n'arrive
guère, le sacrement divin, mémorial de la Passion du
Sauveur, centre'de la religion et nourriture de l'Église,
se trouve à peu près réduit à l'état d'abstraction. Et voilà
les œuvres de la secte qui, comme un chancre, s'était
glissée parmi nous. Nous le demandons, n'avait-ellc paspris, sous l'inspiration de Satan, tous les moyens defaire périr dans ses racines l'arbre qu'elle désespérait
d'abattre ?

P

A

H

T»S

Mais la bénignité et l'humanité de notre Dieu ei San*
Le cuiteveur ont apparu (i), et nous avons été préservés. Ces févé^^à^igHse
hommes, qui voulaient nous faire oublier que Dieu a^ \ ^ ^
tant aimé le monde ( 2 ) , ont été confondus, et aujourd'hui, *u désespoir,
c

o

e t

,

-

.

suitescomme Caïn, ils sont marques au front, ceux qui vou- inévitables delaient substituer dans le cœur des fidèles la terreur à la'charité. Arrière donc ces doctrines fatales qui, réduisant
tout le christianisme au dogme de la prédestination interprété par une raison sauvage, ne se pouvaient compléter
que par le rigorisme d'une morale impraticable, ni s'expric e sElle était dans le sens des novateurs, ct ne tarda pas d'être mise à VIndex,
ainsi que le livre de Nannaroni. On peut lire, sur cette controverse,
l'ouvrage de Benoît Vulpî, sous ce titre : Storia délia célèbre controversia
di Crema sopra il pubblico divin dirattti alla communione Eucaristica nella
Messa, con una disserta^ione sullo stesso argumente. Venise, 1 7 9 0 .
(1) Tit.HI, 4.

(2} Joan., m, 16.

s y s t e m e s

55o
INSTITUTIONS

ColèreCONSPIRATION DE LA SECTE ANTILITURGISTE

dehors que par les formes sèches et prosaïques
d'une Liturgie dont la Synagogue elle-même eût détesté
la froideur. De m ê m e qu'à l'apparition de ces erreurs
manichéennes ct rationalistes en m ê m e temps, qui niaientla chair et p o u r qui la divine Eucharistie était une chose
impure ou une idolâtrie, le Sauveur ordonna à son
Église de proclamer avec une p o m p e nouvelle le mystèrede son CORPS, par la fête, la procession et l'exposition dusaint Sacrement ; ainsi, quand l'audace pharisaïque desantiliturgistes, n'osant s'attaquer à la réalité de ce Corps
divin, s'appliquait avec une infernale opiniâtreté à m o n trer dans lc Fils de Dieu celui qui juge lc monde ct noncelui qui le sauve, à écarter dc ses autels les chrétiens
effrayés au bruit de cette affreuse maxime, que le sangde la Rédemption;z'a point été répandu pour tous, leSauveur des hommes daigne calmer ces terreurs cn invitant les fidèles à se reposer sur son CŒUR, c'est-à-dire sur
son a m o u r , en permettant qu'ils honorent d'un cultespécial lc divin organe dc la charité dans la personne dc
l'Homme-Dieu. Il ne fallait pas moins p o u r rassurer leschrétiens épouvantés dc la dureté des préceptes, dc ladifficulté du salut, dc la rigueur *dcs décrets dont on leurdisait qu'ils étaient l'objet. Lc culte du SAORK-CŒUK DK
JÏ':SI:S fut donc la forme que devait prendre et que prit, cn
cn effet, l'espérance chrétienne échappée au naufrage.
Elle sc jeta dans lc Cœur dc Celui qui a dit lui-même êtrevenu pour les pécheurs et non pour les justes,
ct quin'abandonne Jérusalem que parce qu'elle.?/^ pas voulu
connaître lc temps dc sa visite.
Grande fut la colère du jansénisme, à la nouvelle que

m

e

r

a

u

et blasphèmes•tUi jansénisme à toutes

u

-

' i

i

n

scs tentatives allaient échouer contre la confiance
Uéveioppcnient Q
l peuples mettraient dans lc C œ u r de leur Sauveur.
au Sacr£-^
sectaires qui, pour perfectionner l'homme, voulaientcommencer par lui arracher le cœur, voyant que lc C<curdc THommc-Dicu, à la fois symbole ct organe dc son
uc

C

e s

RÉACTION POUR LE CULTE DU SACRÉ-CŒUR

55 Famour, recevait les adorations de la chrétienté, se prirent
I

t

t

«

PARTIECHAPITRE XXIIIà nier le cœur dans 1 homme, pour le nier ensuite dans —le Christ lui-même. Donnant un brutal démenti à l'humanité tout entière, qui plaça toujours dans le cœurle siège des affections, ils ne craignirent point de poursuivre ce noble organe jusque dans la poitrine de i'HommeDieu. Nous avons vu comment Ricci appela le Cœur deJésus-Christ un petit morceau de chair (un pezzctto dicarne) ; Grégoire n'y reconnut qu'un muscle ( r ) ; un deses amis, digne de lui, Veiluva, chanoine d'Asti, ne voit
dans un tableau du Sacré-Cœur qu'a/j grand foie tout
rayonnant (2). Mais à ces blasphèmes ignobles ct furibonds, il était facile dc voir que la secte sc sentait atteinte
dans le principe même de son existence. L'amour chasse
dehors la crainte, a dit le disciple bien-aimé (3), celuiqui, dans la Cène, se reposa sur le Cœur du Sauveur;
lc culte du Sacré-Cœur de Jésus chasse dehors l'affreux
destin, idole implacable, que la secte avait substitué à ladouce image de Celui qui aime toutes les œuvres dc ses
mains, et veut que tous les hommes soient sauvés.
N o u s aurons ailleurs l'occasion de parler de la fête du L'institution deSacré-Cœur de Jésus ; toutefois, les nécessités de notre Sacrc-Cccur durécit nous obligent à toucher ici quelque chose des cir- B. Margueriteconstances de son institution. Elle fut d'abord révélée à'lune humble religieuse, et cette révélation fut lc secret ducloître, avant d'être la grande nouvelle dans l'assemblée
des fidèles. L'institut vénérable dc la Visitation, fondé parsaint François de Sales, fut celui que Dieu choisit pour yfaire connaître l'œuvre de sa douce puissance, par lemoyen de la vénérable Mère Marguerite-Marie Alacoque,comme pour glorifier davantage, par ce mo3'en, la doctrine du saint évêque de Genève, si éloignée du phariM a r i ef 1) Histoire des sectes religieuses.
( 3 ) Ibid, page 2 6 9 .
(3; I. Joann, IV, 1 8 .

T o m e II. Article Cordicoles, page 24(>.

Al a c o (

u e

552
INSTITUTIONSRÉACTIONCATHOLIQUEs a| s m e de la secte, et il voulut aussi que la servante de

D

i

e

u

f û t

a i d é e

d

a

n

s

c e

r a n dintention du laëœuvre" par le P. de laProvidence
Colombière, jésuite, comme pour manifester sa divine
ijui \ e u t réaliser
ce grand dessein satisfaction à l'égard d'une société dont les membres
au moyend'une hiie
firent paraître, dans les luttes de la foi, à cette époque dc
spirituelle de,. .
'saint François scandales, un courage d autant plus précieux à l'Eglise,de Sales, aidée
\
°
,
, ,\
'
u

r

r

&

t

qu alors même elle voyait fléchir momentanément plusieurs milices sur la fidélité desquelles elle avait eu droitde compter.
pour if
Ce fut en 1 6 7 8 , dans le monastère de la Visitation dc
en i 678°
Moulins, que le culte extérieur du Cœur de Jésus cornMouitns°Ç ; ^f inauguré à Paray même que huit ans)c \ c'u "dans P ^' Depuis, l'Église entière, province par province,
PÉgiise entière. Ta reçu, et cette admission libre et successive offre un
spectacle plus atterrant peut-être pour les novateurs, quel'adhésion simultanée qu'eût produite un décret apostolique.
Sacré-Cœur
Enregistrons les principaux faits qui signalèrent cetteà Coutanccs
marche triomphante du culte dc l'amour dc Jésus-Christ
à BesanfonPhommes. C'est d'abord la France, principal foyer
en 1 6 9 4 , à ^cs manœuvres jansénistes, qui se trouve être à la fois
Lyon cn I7i8,t7ià Marseillej ] j d'origine et le théâtre principal de rétablissement
par un jésuite,

U

f

é

p r C

l 6

r

véC

Ï S

a

s

m

e

n

r

us

n

a

c

ut

t a r d

o u r

C

e

l c s

c

u

n

r

1

en 1 7 2 0 , par.
.
.
Bcizuncc au de la nouvelle fête; présage heureux des intentions divines
m o m e n t de lapeste et ensuite qui destinent ce royaume a triompher, au temps marque,dans toute
.
.
.
^
J*
I'
§

la Provence,

du virus impur qui agite son sein. Or, des 1 année i O ô h ,Charles de Bricnnc, évêque dc Coutanccs, inaugurait dans
dans son diocèse la fête du Sacré-Cœur de Jésus ( i ) . Six
ans après, cn 1 G 9 4 , le pieux Antoine-Pierre dc Grammont, archevêque dc Besançon, ordonna que la messe
propre dc cctte fête serait insérée dans le missel de sa mé(1) Nous n'avons point à parler ici de la fetc du' saint Cœur de Marie.
tropole. En 1 7 1 8 , François dc Villcroy, archevêque dc
Nous traiterons dc cet intéressant sujet en son lieu, dans lc corps mêmeLyon, cn prescrivait la célébration dans son insigne pride cet ouvrage.

POUR LE CULTE DU SACRÉ-CŒUR

553
1

matiale. Cette fête disparut, comme on devait s'y attendre,
*

J

i

M M «

CHAPITRE

XXIII

devant le Bréviaire de Montazet. Tout le monde sait en—quelles circonstances mémorables, Henri de Belzunce,évêque de Marseille, inaugura, en 1 7 2 0 , 1 e culte du SacréCœur de Jésus, au milieu de sa ville désolée. La confiance
du prélat fut récompensée par la diminution instantanée,et bientôt la cessation du fléau. Le lecteur se rappelleaussi le zèle que le saint prélat fit paraître quelques années après, au sujet des attaques antiliturgistes de Paris,
contre le culte de la sainte Vierge et des saints. A l'exemple
de Belzunce, les archevêques d'Aix, d'Arles et d'Avignon,
et les évêques de Toulon et deCarpentras, s'empressèrent
de donner des mandements pour l'établissement dc lafête ( 1 ) . En 1 7 2 9 , l'illustre Languet, encore évêque deEn 172(4,Soissons, faisait paraître la vie de la vénérable Mère Mar- ' d c Soîssons^
guerite-Marie Alacoque, et se plaçait au nombre des plus î BÎ'Marguo?
zélés promoteurs du culte du Sacré-Cœur de Jésus.
nu-Manc
Cependant le Siège apostolique, dès longtemps sollicité, Sollicitations
tardait à sanctionner l'érection de la nouvelle fête. Des S a l n t ^ g e p o u r
obstacles inattendus, au sein de la sacrée congrégation des îa^ouveUe" fête.
Rites, s'opposaient à cette approbation, qui avait été postulée dès l'année 1 6 9 7 . En 1 7 2 6 , Constantin Szaniawsky,évêque de Cracovie, adressait à cet effet, à Benoît XIII,
une supplique à laquelle souscrivit bientôt Frédéric-Auguste, roi de Pologne. U n refus solennel et fameux, notifié le 3 o juillet 1 7 2 9 , par la congrégation des Rites, sur Sous Benoît xni
les conclusions de Fontanini, archevêque d'Ancyre, pro- la congrégation
moteur de la Foi, fut une épreuve sensible pour les adora- ^ « ï n rerSs
teurs du Sacré-Cœur de Jésus, et pour les jansénistes p r & S S S ^ p a rl'objet d'un triomphe mal avisé ; car, après tout, il n'y ^a-tœvic
avait rien de si surprenant dans les délais que la prudence
du Saint-Siège exigeait avant de statuer sur un objet si
important. Les ennemis du Sacré-Cœur de Jésus répan- Triomphe des
p

b

c

a

d

jansénistes.
( 1 ) L'Ami de la Religion,

tome XXII, pag. 337 et suiv.

554
iNSTiTt-TioNs

-

c

e

t

Artilices
employés p o u rt r o m p e r leSaint-Siègelc caractère
sur

RÉACTION CATHOLIQUE

daicnt les bruits les plus étranges s u r la manière dontt e dévotion était pratiquée. Us osaient dire que c'était
au cœur dc Jésus-Christ, considéré isolement du reste dc
sa personne divine, que les adorations s'adressaient ;d'autre part, ils incidentaient sur la question physiologique des fonctions du cœur dans l'organisme h u m a i n ,
c

'

1

&

1

prétendant que R o m e ne pouvait prononcer cn faveur dela nouvelle fète, sans décider, ou préalablement ou simultanément, une thèse dc Tordre p u r e m e n t naturel. N o u saurons ailleurs l'occasion d'entrer dans le fond de la question ; qu'il suffise de dire ici que le refus d'approuver lafète n'entraînait aucune défaveur sur la dévotion au SacréC œ u r dc Jésus, considérée cn elle-même. L'ardeur de lacontroverse engagée sur la matière, et dans laquelle plusieurs catholiques sincères semblaient pencher vers lespréventions que nourrissait le parti janséniste, soit parsuite de quelques préjugés, soit aussi parce que des partisans de la fète s'étaient, quoique innocemment, permis
quelques expressions peu exactes ; la nouveauté dc cctte
dévotion qui demandait, comme toute chose récemment
introduite, l'épreuve du temps ; l'absence d'un examen
sérieux sur les révélations qui avaient accompagné ct produit son institution ( i ) ; c'était plus qu'il n'en fallait p o u rmotiver la résolution de la sacrée congrégation. Toutefois,
1

aévotion.

1

1

Le Siège
apostolique toutn oTcn refusant
on continua à Rome de donner des brefs pour l'érectionla tète, continue, .
.
^à favoriser la des confréries sous le titre du Sacré-Cœur de Jésus, jusdévotion ct,,,,,.
érige enque-la que, des " r 7 3 4 , on cn comptait deja quatre centtquatre-vingt-sept. Rome même en vit établir une, sous lei<omc m ê m c "d'airhiconfréric, dans 1 église de Saint-Théodore, parduTcrtOœur.
Clément X I I , du <zK février i 3 a ( 2 ) . On n'eût^onulreuscs

C

0

S

t I t r cb r c fd c

7(1) Nous e m p r u n t o n s unc partie de ces raisons à BenoîtXJV lui-même»qui n'était pas la\orabIe à la fête, bien qu'il ne parle du culte du SacréC<eur de Jésus qu'a\ec toute sorte d'égards. Voyez son traité de Canonisât. Sanctorum, lib. IV, part. II, n" 21.
(1) ]/Ami de la Religion. Ibid. page ^41.

POUR LE CULTE DU SACRÉ-CŒUR

555

point accordé ces nombreuses faveurs aux associations*a1

PARTIECIIAPITKK X I I I I

réunies sous le vocable du Sacré-Cœur de Jésus, si, aufond, le Siège apostolique n'eût gardé, pour la dévotion
elle-même, un fonds dc bienveillance. Celui que la Providence avait choisi pour consommer l'œuvre, fut lepieux cardinal Rezzonico,-dont le nom vénéré était dès
longtemps inscrit au registre de l'archiconfrérie de SaintThéodore ( i ) , lorsqu'il fut appelé par TEsprit-Saint às'asseoir sur la chaire de Saint-Pierre, où il parut avec tantde force d'âme sous le n o m de Clément XIII.
Le saint pontife reçut de nouvelles instances de la part
1

1*

Obstination

touchante avecdes évêques de Pologne, qui demandaient, presqu'à l'una- laquelle lesnimité, qu'il fût permis à la chrétienté d'honorer d'unpflo£nc
culte public le Cœur du Rédempteur des hommes. C'était salït-slù!^ auassurément un spectacle bien touchant que celui dc cette telïïtcf à lanation héroïque, à la veille d'être effacée du nombre des \ î ; î J b u m c n inations dc l'Europe, travaillant à faire jouir la chrétientédes richesses du Cœur du Sauveur des hommes. Ce Cœur,le plus fidèle de tous, ne saurait oublier que les instancesde la Pologne sont, avec celles de l'archiconfrérie dc
Saint-Théodore, les seules mentionnées dans le décret
qui vint enfin consoler la piété des fidèles. Plusieursévêques de France avaient, il est vrai, pris l'initiative cnétablissant la fète ; mais, quoi qu'il en soit de leur pouvoir en cette matière, il n'y avait là qu'un fait louable,sans doute, et l'Eglise catholique attendait toujours lejugement de Rome.
Il fut rendu le 6 février 1 7 6 5 , et on disait dans les clément xju,
L

L

cct

d £ m

r

d c l c u r* .

n a t ï o n

associe amotifs du décret, qu tl était notoire que le culte du Sacré- ivchiconi'rérîe
Cœur de Jésus était déjà répandu dans toutes les parties tic Rome quand
du monde catholique, encouragé par un grand nombre qucV\*ardlnal
d*évêques, enrichi d'indulgences par des milliers de brefs lalt^ubner'ie
apostoliques
pourl'érection des confréries devenues [în^crct7/uii ) L'Amide la Religion.

Ibid. page 3 4 1 .

556
I N S T I T U T I O N S
I.ITI'IÏCÏIQI'IÏS

annuicceUii
dc 1 7 2 rj

RÉACTION CATHOLIQUE

innombrables. E n conséquence, sur les instances.grand nombre des révêrendissimesévêques dude Pologne, et sur celles de l'archiconfrérieromaine

du plusroyaume(i), lasacrée congrégation, ouïes les conclusions du R . P . G a é d'une tan Forti, promoteur de la foi, déclarait se désister de lact a n n o n c es'occuper
inesse et d ' u noffice d u
Sacre-Cœur.

^ ,

.

t

•

n

1

o

• -n ^^

resolution prise p a r elle le 3 o juillet 1 7 2 9 , et jugeait
devoir condescendre aux prières desdits évêques duroyaume de Pologne et de ladite archiconfrérie romaine.
Enfin, elle annonçait l'intention de s'occuper de l'office etde la messe, devenus nécessaires p o u r solenniser la nouvelle fête.
L'un ct l'autre ne tardèrent pas à paraître, et ils étaient

Publicationdc cette messe et dignes
de cet oflicc.
,,
6

1

.

m

.

de leur sublime objet, q u i est, suivant les termes
,

.

,.

7

,

.

.

,

du décret, de renouveler symboliquementla mémoire de ce
divin amour,parlequel le Fils unique de Dieu s'est revêtu
de la nature humaine, et, s éta?il rendu obéissantjusqifàla mortj a dit qu'il donnait aux hommes Vexemple d'être
doux et humble de cœur (2). Clément X I I I , qui confirma
y

t

vin

Clément XIIIp e r m e t à tous
les ordinaires

1

• '

j

c

*

décret de la congrégation des Rites, ne tarda pas àtd ' i n t r o d u i r e la donner de nouvelles

preuves de son zèle pour le culte duleurs diocèses. Cœur dc Jésus. P a r ses soins, la fête fut célébrée danstoutes les églises de R o m e , ct faculté générale fut attribuée à tous les ordinaires dc l'introduire dans leurs dior,- T.I . n - \TIT cèses. P i e VI maintint cette précieuse dévotion, et l'enri1

Pie VI et Pie VII'
accordent
chit même de nouvelles Indulgences, lesquelles s'accrurent
ÎI la dévotion
au s a c r e - C œ u r encore p a r Pcflct de la pieuse munificence de P i e V I I ,des indulgences.
,,
et des faveurs q u i , dérogeant a toutes les règles reçues, a statue, p a r un
extraordinaires.
• -u
o c
i
• J i
i '
n

1

resent du 7 juillet I O I 5 , q u e les indulgences attachéesà la célébration dc la fête seraient transférées à tel jour(1) Instantibus plcrisquc Rcvcrcndissimis episcopis regni Poloniaï, etc.
Décréta authent. S. R. C. T o m e V, N° 4 1 7 5 .
(•j.) Symbolicc renovari m e m o r i a m illius divini amoris quo unigenilusDei
h u m aIbidem.
n ase
m dixitsuscepitn aptluurma mh, o etmb uom
r tiel'iliuslm
i s , corde.
prœberecxcm
m i nfactùs
i b u s , qobediensu o d essetusquemitis adet

POUR LE CULTE DU SACRE-CŒUR

SSj

qu'il aurait plu à l'ordinaire de la fixer. Rien n'eût pu exCHAPITRE XXIII

primer d'une manière plus significative le désir qu'éprou'
vait le Siège apostolique de voir se propager en tous
lieux la nouvelle fête : aussi pouvons-nous dire que, si lesrameaux du jansénisme ont cessé de faire ombre au champdu Père de famille, ses racines elles-mêmes, au sein dc laterre, s'en vont même se desséchant tous les jours.
Le bruit de la sanction apostolique donnée au culte du j rem" MarieCœur de Jésus, vint réjouir les catholiques de France. La pa^semMé^âu
clQT
6
pieuse reine Marie Leczinska, dans cette circonstance, ne
fit point défaut à sa qualité de fille du royaume orthodoxe,^«bH^îa
Elle témoigna aux évêques réunis à Paris pour l'assemblée/ç^j"de I7Ô5, le désir de voir la fête introduite dans les dio- tous les diocèsesa$>ndU °

S a c r

*

.

n

•

•

d a n sde France.

ceses ou elle ne I était pas encore, bes pieuses intentions
furent remplies, et les prélats, après une délibération tenuele 1 7 juillet, résolurent d'établir dans leurs diocèses respectifs la dévotion et l'office du Sacré-Cœur de Jésus, etd'inviter, par une lettre-circulaire,
les autres évêques duroyaume d'en faire de même dans les diocèses où cette
1*

m

»

J1*

/ \

J°

Ï C

éprouvéedévotion et cet office ne sont pas encore établis ( 1 ) . par le roi
Le vertueux roi de Pologne, Stanislas, père de Marie lorsque révoque
Leczinska, avait, dès 1 7 6 3 , écrit à Claude de Drouas, &abHUa féte.
évêque de Toul, une lettre de félicitation de ce qu'il avait
institué la fête dans son diocèse (2). Tous les évêques duroyaume ne se rendirent p a s , il est vrai, aux vœux del'assemblée de tj65 , mais, parmi ceux qui témoignèrent
de leur zèle envers le culte du Sacré-Cœur de Jésus, nous FumeL évêqueUmde L d^ve

aimons à citer Félix-Henri de Fumel, évêque de Lodève, i z£ié°pour'iele même que nous avons vu rétablir le Bréviaire romain ^ ï n * f £ s tdans son diocèse, et faire disparaître le parisien de Vigier f " t e c ? u
et Mésenguy, que son prédécesseur Jean-Georges de Sacré Cœur
s

l

l

ég

CI

c

c

c

UP

1

:

—

.

.

.

"

a

*nsi que

Souillacy avait introduit. L e p i e u x évêque ne sc contenta rarchcv&jue deChristophe de( 1 ) Procès-Verbaux
du Clergé, tome VIII, page 1 4 4 1 .
(2) L'Ami de la Religion. Ibid. page 3 4 3 .

Beaumont.

558

RÉACTION CATHOLIQUE

p d'établir la fète *, il lit paraître un ouvrage spécial pour—~ l'expliquer c t l a défendre. Christophe de Beaumont, ainsi
que nous l'avons rapporté, inséra l'office du Sacré-Cœur
de Jésus dans la nouvelle édition des livres parisiensde 1 7 7 8 , et il est à remarquer que lc prélat, en fixant lafète au dimanche après l'octave du saint Sacrement, donnait un premier et solennel démenti aux rubriques de Vigieret Méscnguy, si sévères pour maintenir l'inviolabilité dudimanche. Ce fait valait la peine d'être noté. La publication de cet oOice dans lc diocèse dc Paris, outre les clameurs obligées du gazeticr ecclésiastique, occasionna un
A la requête des double scandale. On vit les marguillicrs de Saint-Andréde sa'uu-Andrc- dcs-Arcs iaire opposition a leur cure, pour empêcher la^ P a r l e m e n t célébration de la fète dans cette paroisse, et le grand tripar arrùt
bunal liturgique de France, le Parlement de Paris, saisi\i chnïtc°de l'affaire, donna, lc u juin 1 7 7 6 , un arrct portantdu sacré-Cœur <i£f c de célébrer la fète ( 1 ) . Ce fut le dernier que cette
INSTITUTIONS

d

c

h

l

C

a s

cnd

n

enS

x

dans

1

'

rendit en matière liturgique. Ce qui vint après fut
la constitution civile du clergé, élaborée dans les arsenaux dc cctte compagnie.
Le conciliabule
H n'est point de notre sujet de faire ici l'histoire ducette paroisse.

c o u rtenu par les.
r e s t e s d u clergé schisme
constitutionnel
,

T

-

.

.

r

.

Lllc e s t iumeuse dans les fastes du jansede P i ^ c n T ^P 1 conciliabule que tinrent, à Notre-Dame dede LHurgîc. Paris* les tristes restes du clergé intrus, décimé parl'apostasie, le supplice ct même la conversion dc plusieurs de ses membres. Ils étaient, de compte fait, vingtneuf évêques sans compter six procureurs d'évèques
absents, et les députés du second ordre, le tout sous laprésidence dc citoyen Claude Lccoz, évêque métropolitain d'Illc-ct-Vilaine. Convoquée pour relever lesruines dc l'Église avortée dc 1 7 9 1 , l'assemblée desÉvêques réunis (c'est ainsi qu'ils s'intitulent dans leursde France

1 année

_constitutionnel. N o u s nous hâtons d arriver à
1797.
a r

E

S

(i) L'Ami de la Religion,

page 387.

LA SECTE CONSTITUTIONNELLE EN FRANCE

55cj
I

propres actes), devait nécessairement s'occuper des progrès de la Liturgie. O n a vu que Ricci ne s'en était pas
fait faute dans son synode de Pistoie, digne précédent
des prétendus conciles de 1 7 9 7 et 1 8 0 1 .

c i n

p

^"

T n
I

;

*

Déjà, dans le journal de la secte, il avait été question Le prétendu
de réunir la France dans une seule liturgie, ct les livres témoljlncde sa
de Vigier et Mésenguy avaient été mis en avant, comme "erau°tcurs
dignes à tous égards de servir d'expression aux besoins
.
s
vu

Ur

d c

O

F

O

R

religieux de l'Église gallicane régénérée (r). Le concile de
D

O

w

o

l a

L U L i r

i cparisienne en
recommandantleurs livres

dans sa Lettre synodique aux pères et mères et aux îidèlcs.
autres chargés de l'éducation de la jeunesse, avait témoigné de sa vénération pour les auteurs de la récente Liturgie
parisienne, en recommandant, comme Ricci, parmi leslivres les plus intéressantspour la foi el lesmœurs,Y Année chrétienne de Le Tourneux ct l'Expositionde ladoctrine chrétienne de Mésenguy ( 2 ) . Toutefois, les évêques réunis ne bornèrent pas leur sollicitude à recommander solennellement la mémoire et les écrits des réformateurs liturgistes parisiens ; ils s'occupèrent de dresser
plusieurs décrets sur la matière du culte divin. Lc premier commençait ainsi : « Le concile national, considéDéfense
1797,

vi

•

ji *

j

1

1 i-

1

1

« rant qu il importe d écarter du culte public les abus
« contraires à la religion, et de rappeler sans cesse les« pasteurs à l'observation des saintes règles, décrète :« Article 1 . Les messes simultanées sont défendues. »Nous venons de montrer le but de cette défense dans leplan des antiliturgistes; observons seulement ici ce zèleà copier Joseph II et Léopold, bien remarquable dansles évêques républicains. Au second décret, on lit : « Ar« ticlelIL
Dans la rédaction d'un rituel uniforme pour« l'Église gallicane, l'administration des sacrements sera
« cn langue française. Les formules sacramentelles serontdecélébrer desmessess u n u l t a n c e s-

ER(1) Annales de la Religion, tome ï, 9 Messidor an III, pag. 2 0 6 - 2 1 2 ,(2) Lettre Synodique, etc., page i S .

rituelenUnfrançais.
rêJjç/

u m

c r a

560

«

INSTITUTIONSeLA SECTE CONSTITUTIONNELLE EN FRANCE

latin. — ArticlenIV.

Dans les diocèses où les Hia-UTTMFIIQTRSS

lese c t e sart

* ^P i c u h e r s sont en usage, les pasteurs sont in« vités à redoubler leurs efforts pour répandre la con-a&t'urs

inviics
à répandre la.

.

naissance de la langue nationale (j). » C était, commefrançai»el dans l'on voit, marcher à grands pas vers la sécularisation dule 'peupU^ parle culte. On jugera encore de l'esprit progressif des pères,* par ces paroles du citoyen Grégoire, sur les opérations
Dans un rapport d concile : « U n pays où Ton écrit tant (l'Allemagne), est
au^oncîic,« un pays où on lit beaucoup, où conséquemment la^es'écrits« masse des lumières fera bientôt explosion. Les Actesllkimmds?
« àu Congrès d'Ems, les écrits de M. Dalberg, coadjuteur
a de Mayence ; l'excellent Traitéde la tolérance, par« M. dc Trautmansdorf, évêque de Kœnigsgrats, la ma« gnifique Instruction pastorale de M. de Colloredo, ar« chevêque actuel de Saltzbourg, touchant r abolit ion« des pompes religieuses inutiles, r exhortation à la lec« turc de la Bible, l'introduction d'un recueil de canii« ques en allemand, etc., etc., sont autant de monuments« qui attestent la marche de l'esprit public dans cctte *« contrée, vers unc amélioration dans Tordre des choses« religieuses (2). » Ainsi le masque était levé de toutes
parts -, le temps des ménagements était passé, et lesantiliturgistes s'entendaient et s'avouaient par toutel'Europe.
Au second
Trois ans après, en 1 8 0 i , à la v e i l l e du fameux conconnaissance de at,lu n a u l r c u i ) o m cu11

conciliabule desévêquesTOnlU

ïn i8Î«

neU

f

G

l

1

fon|î rappor t

n

,

, ..

S

C

d r?sTeq uei îi

X T

^

~

.

.

,

cordât, r église de Notre-Dame vit encore reunis dans son
sein les pontifes de l'Église constitutionnelle, dans leursecond ct dernier concile. Entre autres choses qui occu£ e n t la sollicitude des prélats, dans ce moment suprême,sur le projet p rd'une Liturgie "
U

,

r

c

r o

7

r

?

c t

* P J d'une liturgie universelle pour l'Eglise gallicane
revint sur le tapis, et Grégoire lut un long rapport sur

rassemble
toutes les*accusations
cet objet, dans lequel il fit entrer, à sa manière accouineptes
des jansénistes
contre lc culte( 0 Journal du Concdc National de France, en 1797, pag. i65 ct 167.
du Sacré-Cœur
/ \ Compte rendu par lc citoyen Grégoire, au concile national, deset la Liturgie_, - * •*romainetravaux des évoques reunis, page 64.
t y

2

1

SES TENTATIVES ANTILITURGIQUES

561

tumée, une immense quantité d'anecdotes grotesques et
-

.

,

°

f

.

1

PARTIECHAPITRE XXIIIde détails superficiels, sans rapport les uns avec les•autres, mais de manière à faire preuve de cette érudition
superficielle et mal digérée qui fait le fond de tous sesécrits. II ne manqua pas d'insulter, comme inconvenante,la dévotion au Sacré-Cœur de Jésus, dont il attribua
l'invention à un protestant ( i ) ; déclama contre les messes
privées ( 2 ) ; reprocha au Bréviaire romain de dire à lasainte Vierge : Solve vincla reis, et aux apôtres : Quicœlum verbo clauditis (3); dit, en parlant de saint Grégoire VII : Pour le repos du monde et l'honneur de lareligion, que le ciel nous préserve de pareils saints (4) !
se plaignit que Rome n'eût pas encore canonisé Gerson
et Clément XIV ( 5 ) ; réclama en faveur de la prétentionde réciter le Canon à haute voix (6) ; répéta les fadaises
accoutumées sur l'omission du mot animas dans l'oraisonde saint Pierre ( 7 ) ; proposa l'admission du tam-tam chinois, pour remplacer l'orgue (8), etc., etc.
De tout ceci, Grégoire concluait à rétablissement d'une
Grégoire
liturgie universelle pour toute l'Église gallicane. Il est moSfiBpour*curieux d'insérer ici les motifs qu'il allègue de cette pro- pÇojcïï'une
position. On y verra un schismatique affectant le langagep^eiSfiede l'orthodoxie, et s'asitant pour se créer un fantôme . p ^ n d'Drd'unité, en la manière que nous avons dit ailleurs,
.

.

*

.

le langage deau l'orthodoxie sur
l'importancesujet du patriarche melchite de Constantinople, qui, des de l'unité
le xn siècle, était venu à bout d'abolir toute autre Liturgie s^cUiemcnt auque la sienne dans les patriarcats qui reconnaissaient a'J ïa^oïT"
son autorité (9). Quelle leçon nouvelle et inattendue pourep( 1 ) Actes du second concile national de France, tome II, page 158.
(2) Ibid., page 4 0 1 .
(3) Page 4 0 9 .
(4) Page 4 1 0 .
(5) Page 4 1 1 .
(6) Page 4 1 3 .
(7) Page 4 1 7 .
(8) Page 447.
(9) Voyez tome I, page 2 2 3 .

T. u .

36

1

e

562

LA SECTE CONSTITUTIONNELLE EN FRANCE

ceux qui persisteraient à regarder la variété des Liturgies

INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

• comme un perfectionnement !
« Dans l'Église dc Jésus-Christ, dit Grégoire, tout
« doit se rapporter à Vunité; c'est donc entrer dans son« esprit que d'adopter une m ê m e manière de célébrer les
A saints offices ct d'administrer les sacrements. L'identité« des formules est un des moyens les plus propres à« garantir l'identité de la foi, selon le principe du Pape
« saint Célestin : Legem credendi lex statuât
suppli« candi.
Grégoire insiste« Q u a n d les vérités à croire, les vertus à pratiquer sontinconvénients « invariables, pourquoi la méthode d'enseignement estci de Éa^
variée ? P o u r q u o i cette multitude d'eucologes,
multiplicité des d ' f f 5
divins, dc catéchismes q u i , lorsqu'un individu
Liturgies au
T. 7
ipoint de vue dc
pd'un diocèse dans un autre, dérangent p o u r lui
I enseignementdc la foi
« et pour ccux qui doivent le diriger, tout le plan des
c l c

V(

81tC

(<

e

c

((

s l

0

c e s

7

((

a s s er0r

et de l'unité dc\

la nation.

.

.

'

r

,

« instructions publiques ct domestiques? bi des erreurs« et des vices à combattre exigent, dans certains cantons,« une instruction plus étendue, ne peut-on pas en faire« l'objet d'un travail particulier, sans intervertir l'ordon« nanec d'un plan général? T o u t e s les villes ct les p r o « vinces, renonçant à leurs privilèges civils ou politiques,« ont désiré sc fondre dans Punité constitutionnelle, pour« être régies p a r l e s mêmes lois. En ramenant à l'unité lc« code civil, le système monétaire, les poids et les me« sures, etc., on a fait un grand pas pour donner à la
« nation un caractère homogène; mais rien ne peut y« contribuer plus puissamment que l'uniformité du culte« public ct de l'enseignement religieux : vous aurez bien
« mérité dc la religion ct de la patrie, par des opérations« analogues pour la France ecclésiastique (i). »Grégoire
Non seulement Grégoire entendait ramener en France°néccTs itélic Punité liturgique, mais, entraîné par les nécessités de lagarder la langue
latine dansla Liturgie.
c

L

la

( l )

? a g e3 H C kSES TENTATIVES ANTILITURGIQUES

563

situation, il ne faisait plus un doute de l'obligation deretenir la langue latine. Les essais du concile de 1 7 9 7n'avaient pas été heureux. On craignait le scandale desfidèles, et une division se préparait à éclater sur ce point
entre les divers membres du clergé constitutionnel. En
„

.

1

. .

r PARTIE

insuccès«e quelques,

effet, et pour en finir avec toute cctte lie du parti janse- tentatives faites
niste et antiliturgiste, le citoyen Duplan, prêtre de l'église introduction
deGentilly, près Paris, ayant, dès 1 7 9 8 , imaginé défaire u 1 g a ï r e Jlansachanter les vêpres en français, mais sur le ton ordinaire*s *des psaumes ( 1 ) , un des évêques réunis qui se permit derépondre à l'invitation que Duplan lui avait faite d'assisterà cet office, fut vivement blâmé par plusieurs de ses collègues. En 1 7 9 9 , Royer, évêque d e l à Seine, en vint mêmejusqu'à condamner l'usage d'administrer les sacrements
en français, ainsi qu'on le pratiquait déjà dans la cathédrale de Versailles ( 2 ) . Mais le plus étrange de tout ceci
fut ce qui arriva à Ponsignon, prêtre du Doubs, qui avait
Le
n

V

„

t

j

,

.

,

. „

l c s

C

lïSCS

Sacramentaireete charge, par le concile de 1 7 9 7 , du soin dc t r a v a i l l e r / « M O I Û ,prédigebln

au rituel. Ce véritable homme de progrès n'avait pas cru %rôtre 8u° '
pouvoir mieux faire que dc rédiger tout simplement un d p o n S r esacramentairefrançais,
et il attendait en patience lesp^"°témoignages de haute satisfaction des Pères du concile, 5{îîti\imMt àlorsque tout à coup il se vit attaqué dans le journal dc la ^ j P ^ ^ ^secte par Saurine, évêque des Landes, qui exhalait son
français,
Do

ir

r

a

r i

n d u

r

C

r

1

,

1

1

.

.

mécontentement dans une dissertation expresse contre
l'usage de la langue vulgaire dans la Liturgie (3). Bientôt
les Annales publièrent l'adhésion dc Royer, évêque dc laSeine, et de Desbois, évêque de la Somme, à la dissertation de Saurine, et enregistrèrent peu après les protestations, dans le même sens, de Lecoz, Villa, Font, Blampoix, Delcher, Becherel, Dcmandre, Prudhommc, Etienne,
Aubert, Rcymond, Flavigny, Berdolet ct Nogarct, évêques
(1) Annales de la Religion, tome VII, 18 Thermidor an VI.
(1) Ibid., tome IX, an VII, page 4G1.
p) Ibid., tome X, an VIII.

c s t

1 1

rejeté parla secte,

564

TRAVAUX DES SOUVERAINS PONTIFES<p Ule-et-Vilaine, des Pyrénées-Orientales, de I'Ariège,de

INSTITUTIONS
LITURGIQUES*•

l'Aube, de la Haute-Loire, de la Manche, du Doubs, dela Sarthe, de Vaucluse, de l'Isère, de la Haute-Saône, duHaut-Rhin ct dc la Lozère. Ce fut en vain que Ponsignon
répliqua et chercha à démasquer la conduite pleine decontradiction de ces Pères du concile de 1 7 9 7 , qui reculaient devant leurs propres principes ( 1 ) ; l'Église constitutionnelle sc renia elle-même cn expirant. Les forces lui
manquèrent pour s'élever jusqu'à la triste et sacrilège
audace de sa digne alliée, l'Église d'Utrecht.
Les souverains
Détournons enfin nos regards dc cet ignoble spectacle,
gar5?cns L(C la et considérons les Pontifes romains fidèles à la garde duromaïnejui
dépôt séculaire de la Liturgie romaine, et présidant aux
dc no uveaux accroissements qu'elle devait prendre dans le cours desaccroissements, cinquante dernières années du xvni° siècle.
Clément xni,
Le pieux successeur de Benoît XIV, Clément X I I I , à
question du qui nous sommes redevables dc l'institution de la fête du
B e n o î t x ? v Sacré-Cœur de Jésus, trancha la question dont la solutions u a p c n a c t avait arrêté son prédécesseur. Après dix-huit années
institue les d'immobilité, le calendrier romain fut appelé à recevoir
P

C

a v a

C

e

C

C

C n

fetes nouvelles'* *desaint Camille d c nouveaux accroissements. Par l'autorité du saint ponde Lelhs et de
^
.
.
.
.
saint Laurent tife, la fete de saint Camille de Lcllis fut instituée du rite
Justinien.
» »»
•
n
1
•
T
. T
• •
1

double mineur, ct celle de saint Laurent Justinien, du ritesemi-double. Enfin, sainte Julienne de Falconieri passadu degré semi-double au rang des doubles mineurs.
Clément xiv
Clément XIV vint ensuite. Il éleva la fète des Stigmatespius?curs fctcs de saint François au degré double mineur d'obligation, et
nouve es.
é a celles dc saint Fidèle de Sigmaringen, et saint Josephde Copertino, du même rite. On lui doit aussi les offices
des saints Jérôme Emiliani, Joseph Calasanz et celui desainte Jeanne-Françoise de Chantai, tous du degré double
mineur. Enfin, il éleva au même rang des doubles mineursla fête dc saint Venant, martyr, qui n'était auparavant que
1C

c r(1) Tome XI, page 553 et suiv.

SUR LA LITURGIE ROMAINE

semi-double,565

et institua celle de saint Jean de Kenty du rite*semi-double.
Pie V I , Pontife zélé plus qu'aucun autre pour les
.

.

_ .

.

11

• i •

1

PARTIEC H A P I T R E XXII

Pie vi établideux fêtes

p o m p e s de la Liturgie, trouva moyen d enrichir encore nouvelles etle calendrier romain. Sans compter les décrets par lesquels^un^egrlil éleva au rang des doubles majeurs la Décollation dePsaint Jean-Baptiste, et au degré double mineur les fêtes desaint Pie V et de saint Jean de Kenty, il en rendit encore
deux autres, savoir, p o u r établir les fêtes de saint Guillaume,abbé du Mont-Vierge, et de saint Paschal Baylon, du rite
double mineur.
N o u s avons parlé ci-dessus du projet de Benoît XIV Pie vi revien
s u

.

.

.

p o u r la reforme du Bréviaire romain, projet qui n eut
point d'exécution, parce que, dit un pieux évêque, lelles et
si grandes furent les raisons du contraire, si graves ei sijustes enfurent les motifs, que le Souverain Pontife estima
un bien de suspendre le travail qif on avait préparé ( i ) .
P i e V I , à son tour, revint sur ce projet; le plan dc laréforme du bréviaire fut rédigé ct présenté à la sacrée
congrégation des Rites ; mais, quelle que fût en cela
l'intention de la divine providence, de nouveaux obstacles
se présentèrent. Ce fut, dit l'auteur que nous venons deciter, ce fut un principe de prudence, tout à fait compatible avec Vêtendue du génie, qui porta Pie VI à se rendre
aux considérations qui avaient fait impression à son grandprédécesseur et maître Benoît XIV,et l'engagea à suspendre toute réforme ( 2 ) . Pie VI se borna donc, pour
tout progrès liturgique, à étendre le culte des saints par(1) Tali e tante furono le ragioni in contrario c cause si gravi, c giuste,
che il s o m m o Pontefice stimo bene di sospendere il meditato lavoro,(Albergotti. La divina Saimodia secondo Vantica e nuova disciplina délia
Chiesa, page a 3 i . )(2) Ma siccome nella vastità del genio nel présente S. Pontefice, corrisponde perfettamente la prudenza, inerendo aile massime del suo granPredecessore e Maestro Benedetto XIV, ha creduto anch'esse per ora disospendere q u a l u n q u e riforma. (Albergotti. Ibidem.)e n c u r

s u r le projet cla réformeGmaU^n y '*
rC

d c

C

une étui?e^ " j ^

1^"f'^e]

1

0

CS

"

0 1 1

566

TRAVAUX DES PAPES SUR LA LITURGIE

d nouveaux offices, à l'époque même où- ce culte était
• l'objet de si violentes restrictions de la part des antiliturgistes.
La bulle
Quelque portée que pussent avoir ces nouveaux décretsApubliée*^:du Siège apostolique cn faveur du culte des saints, surtout
C o n d a m n e ' après le pontificat de Benoît X I V , dont la réserve avait
p?Btoic°nffirme ^ * grande au sujet du calendrier, un acte solennel dela doctrine
j p i a n c e pontificale vint attester bien plus fortement
INSTITUTIONS

e

t

94

s

a

U

SS

A

de TKglise
romaine sur les encore
controverses

1

c

,

la doctrine dc l'Eglise romaine, à propos des
.

.
e

.

,

c

controverses que les xvu et xvin siècles avaient soulevéescn"mui6resur les matières liturgiques. Nous voulons parler de la
de Liturgie.
ii j p i V I , le cinq des
Altciorem
ldci
Calendes de septembre dc Tannée 1 7 9 4 , condamna à
jamais lc synode de Pistoie, ses actes et sa doctrine. Il
serait grandement à désirer que la connaissance explicite
dc cctte bulle, incontestable jugement de foi, fût plus
répandue qu'elle ne Test : on entendrait moins souvent
des personnes, bien intentionnées d'ailleurs, répéter etsoutenir avec unc incroyable bonne foi plusieurs des propositions condamnées d'une manière irréfragable par cetteconstitution, dont on peut dire qu'elle a véritablement
tranché Terreur dans lc vif.
QuinzeSur les doctrines ct prétentions des antiliturgistes dc
concernant fa Pistoie, Pie VI condamne explicitement la proposition
condamnées' par X X V I I I , qui donne à entendre que les messes auxquelles
la bulle.
personne ne communie manquent d'une partie
essentielle
au sacrifice; la X X X , qui qualifie d'erreur la croyance au
pouvoir du prêtre d'appliquer le fruit spécial du sacrificeà unc personne en particulier;la X X X I , qui déclareconvenable et désirable Vusage de n'avoir qu'un seul autel
dans chaque église; la X X X I I , qui défend déplacer surles autels les reliques des saints, ou des fleurs; la X X X I I I ,qui émet le désir de voir la Liturgie ramenée à une plus
grande simplicité, el de la voir aussi traduite en langue
vulgaire ei proférée à haute voix\ la L X P , qui affirmesoulevées par
1C

S

b

u

U

f

c

^

p

a

r

a q u c

c

c

n

e

0

0

0

e

BULLE A.UCTOREM FIDEI

567

I PARTIE
que Vadoration qui s'adresse à Vhumanitê de Jésus-Christ,
CHAPITRE XXIIIet plus encore à quelque partie de cette humanité, esttoujours un honneur divin rendu à la créature; la LXII%
qui place la dévotion au Sacré-Cœur de Jésus parmi lesdévotions nouvelles, erronées, ou au moins dangereuses;
la L X I I P , qui prétend que le culte du Sacré-Cœur
deJésus fie peut être exercé qu'autant que l'on sépare la très
sainte chair du Christ, ou une de ses parties, ou même son
humanité tout entière, de la divinité;
la L X I V , qui
note de superstition l'efficacité que l'on mettrait dans un
nombre déterminé de prières
et de pieuses salutations ;la LXVI% qui affirme qu'il est contraire à la pratique desapôtres et aux desseifts de Dieu, de ne pas fournir au
peuple le moyen le plus facile de joindre sa voix à la j>oix
de toute l'Église; la LXIX% qui place les images de laTrès Sainte Trinité au rang de celles qu'on doit fairedisparaître
des églises; la LXX°, qui réprouve le cultespécial que les fidèles ont coutume de rendre à certaines images; la L X X P , qui défend dc distinguer lesimages de la Sainte Vierge par d'autres titres que ccux
qui font allusion aux mystères rapportés dansl'Ecriture
sainte; la L X X I P , qui ordonne d'extirper comme un abusla coutume de couvrir d'un voile certaines images; enfin
la LXXXIV , qui prétend qu'on ne doit pas élever lesréguliers aux ordres sacrés, si ce n'est un ou deux au plus
par chaque monastère, et qu'on ne doit célébrer, par jour,dans leurs églises, qu'une ou deux messes, tout au plus,
les autres prêtres se bornant à concélébrer.
00Nous nouscontenterons de cet aperçu de la bulle AuctoLa buUc
rem fidei, considérée sous le point de vue de la doctrine d'autre?traits
liturgique, omettant un grand nombre d'autres traits iâ prînc^S ct
dirigés contre l'ensemble du damnable système dont la i™ rfvSutîoii
révolution liturgique du xvin siècle n'a été qu'un des liturgique,résultats. Toutefois, il est de notre sujet de rapporter ici
les paroles générales qui viennent à la suite de la cenU

J

dc

e

n

568
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAUTEURS LITURGISTES

sure : « Au reste, dit le Pontife, par cette expresse répro« bation des susdites propositions et doctrines, nous
« n'entendons nullement approuver les autres choses« contenues dans le livre, d autant plus qu'on y découvre« un grand nombre d'autres propositions et doctrines, lesv unes approchantes de celles qui sont condamnées ci« dessus, les autres inspirées par un mépris téméraire dc« la doctrine communément reçue et de la discipline cn« vigueur, et principalement par unc haine violente« contre les Pontifes romains ct le Siège apostolique ( i ) . »?

Auteurs
Il est temps enfin dc clore cctte histoire liturgique dulîturgistcs de laseconde moitié xvm* siècle, ct dc donner le catalogue des écrivains que
du xviu ' siècle.
1

les cinquante dernières années ont produits sur la matière
du culte divin.

Alexandre
Politi, piaristc.

BenoîtMonaldini,basilien
dc GrottaFerrata.

Lc comte
Frédéric
Salvaroli.

Alexandre Politi, clerc régulier des Ecoles pies,
a laissé un grand travail sous ce titre :Martj'rohgium
Romanum casiigaîum ac commentariis illuslratum.
Florence, 1 y 5 1 , in-folio. Nous doutons que cet ouvrage ait
été achevé, n'ayant eu entre les mains que lc premiertome, qui ne contient que lc mois de janvier.
( 1 7 5 2 V Benoît Monaldini, moine basilien de GrottaFcrrata, prêta un concours éclairé à Joscph-Aloysc Asscmani, dans la rédaction de son Codex liturgicus, ct nousa laissé unc lettre érudite adressée à ce savant homme,
sur un manuscrit important de la Liturgie jacobitc.
(1751).

Le comte Frédéric Salvaroli a laissé l'ouvragesuivant : De Kalcndariisin génère et speciaiim de Kalendario ecclesiastico. Venise, 1 7 5 3 , in-8°. Ce volume ren(t75'3\(1) Cietcrum per hanc expressam praïfalarum propositîonum cl doctrinarum reprobutionem, alia in codem libro contenta nullatcnus approbare intundinius, cum pnesertim in eo complurcs deprehensx fucrinl
propositioncs ct doctrinal, sive illis quœ supra dnmnatœ sunt aflines,
sive quac coinmunis ac probauc cum doctrinaj ct disciplina; tcmcrarîum
contemptum, tum maxime infensum in Romanos Pontitices, ct Apostolicam sedem animum pra; se ferunt.

e

DE LA SECONDE MOITIE DU XVIII SIECLE

56g

ferme plusieurs monuments hagiologiques inédits, et trois
,

.

.

, ,

T

, •

.

r-

-

ï •

opuscules intitules : i° Iter htitrgicum
poropuiense;
2° Baptismaleliieroglyphicum
epistolica
dissertaiione
explanatum; 3° In qaoddam altare portatïle
epistolaris
dissertatio.
(i753). Sébastien Donati, recteur de l'église de Saintv

'

0

'

*

PARTIECHAPITRE XXIII—

Sébastien
Donati, prêtre

Alexis, à Lucques, est célèbre par son savant travail : De de Lucques.
dittici degli Antichi profani e sacri, colVappendice dialciini Necrolorj, e Calendarj Jinora non publicati. Lucques, 1 7 5 3 , i n - 4 .
( 1 7 5 3 ) . JeanVignoli, gardien de la bibliothèque vati- Jean Vignoii,
cane, a donné la dernière édition du Liber pontificalis. la bibliothèqueInférieure à celle de Bianchini, elle a du moins sur celle-ci^
l'avantage d'être achevée. Elle est en trois volumes i n - 4 ,Rome, 1 7 2 4 , 1 7 5 3 , 1 7 5 3 .
( 1 7 5 4 ) . Alban Butler, savant et zélé prêtre catholique Aiban Butler,anglais, s est fait un nom par ses fameuses Vies des Saints,s ouvrage véritablement érudit, et qui a été traduit en français par Fabbé Godescard. Elles parurent en Angleterre,de 1 7 5 4 à 1 7 6 0 , et furent suivies de onze traités sur lesFêtes mobiles, qui furent imprimés après la mort del'auteur, et ont été traduits en français par l'abbé Nagot,
supérieur du séminaire de Baltimore.
( 1 7 5 4 ) . Fortuna de Brescia, mineur observantin, a laissé
Fortuna0

a t l c a n e

0

7

.

p r e t r e

»

.

.

.

.

a n

l a i sde JBrescia

une dissertation de Oratoriis domesticis, qui a été reimmineur
primée à la fin du traité de Ecclesiis, de Joseph-Aloyse'
Assemani.
( i 7 5 5 j . Alexandre Lesley, jésuite écossais, fidèle com- Alexandre
pagnon des travaux de son illustre confrère Azevedo, a icossau!
rendu un des plus importants services à la science liturgique, en publiant le fameux Missale mixtum scenndum
Regidam beati Isidori, dictum Mozarabes,
prcefatione,
notis et appendice ornatum. Rome, 1 7 5 5 , in-4
deuxparties. Lesley se proposait de publier aussi le Bréviairemozarabe, avec un travail analogue à celui du missel. Ilo b s c r v a n t i n

Les

0

e

n

Ue

570

AUTEURS LITURGXSTES

préparait aussi une réponse à la fameuse lettre de l'Anglais• Middleton, dans laquelle cet auteur prétend prouver que
TEglise romaine a emprunté ses cérémonies au paganisme.
Antoine( 1 7 5 5 ) . Antoine Zanolini, orientaliste distingué, a laissé
Zanolini,orientaliste.
une dissertation de Eucharistiœ sacramento
cum christianorum orientalium rilibus in eo conjiciendo et admi*
nistrando. Padouc, 1 7 5 5 , in-8°.
Dom Herman( 1 7 5 6 ) . Dom Herman Scholliner, bénédictin alleSchollincr,
bénédictin
mand, a laissé un savant traité : De Disciplina arcani suce
allemand.
anliquitati
resliiuta, ct ab heterodoxorum
impugnationibus inndicala. Typis Monasierii
Tegernseensis.
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

JosephAllcçrnnzn,
dominicain.

( 1 7 5 0 ) . Joseph Allcgranza, dominicain, a publié desSpiegayoni
e riflessioni sopra alcuni saa*imonumenti
antichi di Milano. Milan, 1 7 5 6 , in-4 .
0JosephGarainpi,
chanoine dela basilique
vaticanc.

(175G). Joseph Garampi, chanoine de Saint-Pierre au
Vatican, archéologue célèbre, est auteur du livre suivant :Notifie, regolee ora\ioni in onore de' SS. Mariiri
délia
Basilica vaiicana, per Veserci\io divoto solito
praticarsiin tempo che sla ivi esposta la loro sacra Coltre. Rome,
1756,

Gactan-Maric
Capccc, théatin,(1756). Gaëtan-Maric Capece, théatin, a donné un savant ouvrage intitulé : De veluslo allarispallio
Ecclesiœ
Grcecœ Christianorum
ex Cimeliarchio
Clericorum
Regularium domus SS. Aposiolorum Neapohtance. Naples,[ 5 ,7Franco isAntoinc Vitale.

in-12.

7

in-4\( 1 7 5 6 ) . François-Antoine Vitale est auteur de trois
Dissertations Liturgiques,publiées à Rome, I7b6, in-4 .
Elles traitent des matières suivantes: i° Dellantichita,
origine, ed ufî^io de' Padrini
nella Conferma\ione.
—
2 DelVanlico costume di riienersi da Fedeli
VEucarislia nelle privaie case, e di irasmeilerla agli Assenti. —3° Délia Communione crisliana,
cosa siata fosse, e diquanie manière.
090( 1 7 5 8 ) . Pierre Pompilius Rodota, professeur de lan-

DE LA SECONDE MOITIE DU XVIII* SIÈCLE

671
T1

gue grecque à la bibliothèque vaticane, est auteur du^£** |
grand traité : Dell' origine, progresso,
e stato présente^del rito greco in Italia osservatodcù Greci. monaci i?a- professeur a ia
OT

P i e r r e

,

.

r

f

t

.

.

.

bibliothèquesiliam eAlbanesi. Rome, 1 7 5 8 , trois volumes i n - 4 .
(i758). Dom Pierre-Louis Galetti, bénédictin de la con,
.
,
,,
«
.
, , 1
r
gregation du Mont-Cassin, archéologue fameux, appar0

.

.

• '

i - i i ' i *J ? rrtient à notre bibliothèque par son savant traite del Vestarario délia santa Romana Chiesa. Rome, 1 7 5 8 .
(i75o). Dom Martin Gerbert, illustre abbé bénédictin
,

r / .

™ •

1

1

T - A IT •Rodotai i ' J,

vaticanc.

. Dom
Pierre-Louis
Galetti,bénédictin duMont-Cassin.

Dom Martin
Gerbert, abbéde Saint-Biaise, dans la Foret-Noire, a excelle dans les de Saint-Biaise,matières liturgiques, comme dans toutes les branches de Forêt-Noire, lela science ecclésiastique. Nous avons de lui : i ° Principiaî^Jurgfst^detheologiœ liiurgicœ, quoad divinum Qfjicium, Dei cullum^e^ordreet Sanctorum. Saint-Biaise, 1 7 5 9 , i n - 1 2 . — 2 Un Appen- ^aiViède"
dix de arcanis Ecclesiœ iradiiionibus, à la fin du volume
intitulé : Principia
Theologiœ exegclicœ. Saint-Biaise,
1 7 5 7 , i n - 1 2 . — 3 ° D e F e s t o r u m dierumnumcro
minuendo,
celebritate amplianda. Saint-Biaise, 1 7 6 5 , in-S°. — 4 De
cantu ei musica sacra a prima Ecclesiœ œtate usque adprœsens tempus. Saint-Biaise, 1 7 7 4 , deux volumes in-4".
— 5° Vêtus Liiurgia Alemannica
disquisitionibusprœviis,
notis et observationibus
illustraia.
Saint-Biaise, 1 7 7 6 ,deux parties i n - 4 . — 6° Monumenta veteris
Liturgiœ
Alemannicœ, ex antiquis manuscriptis
codicibus. SaintBiaise et U l m , 1 7 7 7 - 1 7 7 9 , deux parties i n - 4 . — 7 ° Scriptores Ecclcsiastici de Musica sacra, poiissimum ex va*
riis Ilaliœ, Galliœ el Germaniœ codicibus collecti. SaintBiaise et U l m , 1 7 8 4 , trois volumes in-4 . Nous nous restreignons à ce simple catalogue, tant parce que les bornes
que nous nous sommes tracées dans cette bibliothèquenous interdisent les longs détails, que parce que la réputation de Dom Gerbert est suffisamment établie, commecelle du plus savant liturgiste que l'Allemagne ait jamais
possédé, et qui ait illustré l'Ordre de Saint-Benoît, au
dix-huitième siècle.
0

0

0

0

0

572
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

Joseph

AUTEURS LITURGISTESJoseph-Antoine-Toussaint Dinouart, chanoine^ Saint-Benoît de Paris, écrivain attaché aux doctrines(1760).

^

rtci?ano>u5 Jo

ua n S (

)

n

^ ^

s m c

Saint-Benoît de ecclésiastique,
Paris, et son

î

c s t

principalement connu par le Journalqui parut sous sa direction, de 1 7 6 0 à'

1 7 8 6 , et dans lequel on trouve un grandnombre de quesd ^ R o ^ d e t ' e s t tions singulières sur la Liturgie. Lc trop fameux Rondet,
rédacteurs.
particulier, a inséré dans ce journal un grand nombre
d'articles. A l'époque où ce recueil paraissait, le Journaldes Savants ct lc Mercure de France avaient cessé dc servir d'organes aux sciences ecclésiastiques.
Joseph de Bonis,(17CSr). Joseph de Bonis, barnabite, a donné l'ouvragebarnabitc.
j£) Qraloriis publiais tractai us hislorico-canonicus. Milan, 1 7 6 1 .
Pierre Gaiiadc.
( 1 7 6 1 ) . Pierre Galladc, auteur dont l'existence ct les
travaux nous sont révélés par Zaccaria, est auteur detrois dissertations savantes qui parurent à Hcidclbcrg cn
1 7 6 1 ct [ 7 ( > 3 . i Templornm Calholicorum
anliquilas
etconsécration — 2 Sancti las Templi ritibus
Catholicis
consecrati. — 3° Sancti las Templornm Calholicorum dolala ac ornata.
D o m GrégoireO?*^). "Dom Grégoire Zalhvein, bénédictin allemand,
bénédictin''' premiers canonistes dc son siècle, dans scsPrinailemand.
cipia juris ecclesiastici universalis et particularisa Germania (Augsbourg, 1 y<>3, quatre volumes in-4"', au tome
second, traite avec érudition de Liturgiis,
librisliiurgicis, et studioliturgiœ.
jean»Uurent( 7*>^)« ("est l'année où mourut Jean-Laurent Berti,
Berti, augustin. j i £ b augustin, assez connu d'ailleurs. Il a laissé deux
dissertations en langue italienne sur des matières liturgiques. La première traite des Titres que saint Évaristcdistribua aux prêtres de Rome, ct la seconde duPallium.
Elles ont paru dans un recueil spécial des Opuscules dc
Berti, à Florence, cn 1 7 5 9 , et ont été depuis recueillies
dans l'édition complète dc ses œ u v r e s , publiée à
Venise.
Journal

c n

s

u

v

a

n

t

;

e

ft

0

u n

c

c s

7

|

C(

rc

0

DE LA SECONDE MOITIE DU XVIII SIECLE(1766).

Pascal Copeti, chanoine, a donné huit disserta-

.

.

*

.

.

_. _ .

.

.

i PARTIE
CHAPITRE XXIII

tions sous ce titre : Discorsi ai Lituvgia récitait allapre7sen\a di Benedetio XIV Pontefice Massimo, nélla sala ^ c h a n o m e ? 'Apostolica deW Quirinale. Rome, 1 7 6 6 , 1 1 1 - 4 ° .
( 1 7 6 6 ) . André-Jérôme Andreucci, jésuite, dans son André-Je'r<5me
ouvrage intitulé : Hierarchia ecclesiastica in parias suasj eïme. 'partes distributa et canonico-theologice exposila (Rome,
1 7 6 6 , in-4 ),donné un traité spécial : De observandis
ab Episcopo in auihenticandis
Reliquiis. Il alaissé aussi un traité de Ritu Ambrosiano, dans le second
volume du même ouvrage.
( 1 7 6 9 ) . Alexis-Aurèle Pellicia, savant prêtre napolitain, Aiexis-Aurèie
publia d'abord une dissertation célèbre, qui fut traduite ^apSitM . *par ordre de l'Impératrice Marie-Thérèse, cn allemand eten latin, et qui est intitulée : Délia disciplina délia Chiesa,
e deir obligo de'sudditi intorno allapreghieradelproprio
Soprano, dissertaçione istorico-liiurgica.
Naples, 1 7 6 9 ,i n - 4 . Mais le plus important ouvrage de Pellicia est son
savant traité: De Christianœ Ecclesiœprimœ,mediœ etnopissimœ œtatis Politia, qui parut à Naples en 1 7 7 7 , et aacquis une si grande réputation dans le monde liturgique.
( 1 7 6 9 ) . Joseph Novaès, Portugais, est auteur du livre Joseph Noyaès,
intitulé : II sacro riio antico e moderno délia ele^ione,
P s coronaçione, e solenne possesso del Sommo
Pontefice.
Rome, 1 7 6 9 , in-8°.
( 1 7 6 9 ) . Vincent Fassini, dominicain, a publié, sous le VincentFassini,
pseudonyme de Dominique Sandelli, deux ouvrages rem'plis d'érudition. Le premier est intitulé : De Singularibus
Eucharistiœ usibus apud veteres Grœcos. Brescia, 1 7 6 9 .
Le second : De Priscorum Christianorum synaxibus
extraœdes sacras. Venise, 1 7 7 0 .
1

A l

0

t I,

a

1 1

0

o r t ua i s

d o m i n i c a i n( 1 7 7 0 ) . Jean-Pérégpin

Pianacci publia l'ouvrage sui- jean-Péré^rinvant : Dell' Officio divino, trattato istorico-critico-morale.
P«( 1 7 7 1 ) . Thomas Declo, pénitencier d'Ancône, est au- Thomas Decio,
teur de ce livre : Dichiara^ioni di tutto cio che pi ha, o ^ A n c ô n c /j a n a c c i

574

AUTEURS LITURGISTES

difficile

INSTITUTIONS
L I T U R G I Q U E S

da intendersi,"_

o intéressante

»

I

•

.

•

irt ogni parte nel
iZ

4

Breviario

Romano dat principio smo al fine. Anconc,
1 7 7 1 - 1 7 7 2 , deux volumes i n - 4 .
Camille Biasi,( 1 7 7 1 ) - Camille Blasi, avocat romain, a publié l'ouvrage
pub\i e^u ne suivant: De Festo Cordis Jesu Dissertatio
commoniforia,
k°cuiVe d umonumentis selectis. Rome, 1 7 7 1 , i n - 4 . Cettesacrô-cœur qui dissertation, dont l'auteur est contraire au culte du Sacré0

aV

^

n

di

m,

U r

c

u

m n o I l s

e i

0

7

donne lieu a
une controverse CœurdcJésus, fut attaquée par un écrivain de Florencedontà laquelle.
plusieurs
nous n avons pu découvrir le nom, ct qui publia deux Lelthéo logions
,
I
M
I
R
•
•
N
'
»•
1
1

prennent part,

1

très en réponse, biles turent suivies d une réplique par le
P. Giorgi, augustin, sous ce titre : Chrisiotimi
Amerista',adveisus episiolas duas ab anonymo censnre in Dissertaiioncm commonitoriam Camilli Blasii de Festo Cordis
Jesu vulgaias,
Anlirrheticus : accedil mautissa
contraepisiolium iertium nuper rime cognilum. R o m e , 1 7 7 2 ,i n - 4 0 . Giorgi paraît aussi être auteur dc Lettres italiennes
qui font suite ù Y Anlirrheticus, sous le titre CYAntmpisco
Teriomaco ( i n - 4 0 ) . On peut voir dans Y Ami de la Religion.
à qui nous empruntons ces détails bibliographiques, lanotice dc divers autres écrits dans lc même sens, qui furent publiés dc 1 7 7 ^ à I J S S , a Naples, Gènes ct Bergame (1). Le même recueil donne aussi la notice des écrits
qu'on opposa aux ennemis de la dévotion au Sacré-Cœur
dc Jésus. Nous remarquons en particulier unc dissertation
latine sur cctte dévotion, publiée à Venise, 1 7 7 5 , par un
jésuite nommé Pubrana. Quant aux pamphlets des Jansénistes français, nous ne fatiguerons pas le lecteur de leurinsipide énumeration.
( < 7 7 - ) - Jules-Laurent Selvaggi, prêtre napolitain, morten cette année, avait donne un ouvrage classique tres-impjAntiquiiatum
Chrislianarum
institutioues nova methodo in quatuor libros dislribuia ,adusum Seminarii Neapolilani. Naples, G vol. in-12 souventt

Jules-Laurentprêtrenapohtam.

0

r

l

a

n

t

s

o

u

s

c

e

t

t

r

c

:

1

(1) T o m e XXII, pages 335-38Q.

DE LA SECONDE MOITIE DU XVIIIeSIECLE

5j5
1

réimprimés : notre exemplaire est de 1 7 0 4 . On a quelques
PARTIE'CHAPITRE XXIII
reproches à faire à cet o u v r a g e ; îl porte en plusieurs endroits la trace trop visible des préjugés qui dominaient à
Naples à cette époque.
( 1 7 7 2 ) . Jean-Baptiste Gallicioli, savant prêtre vénitien, jean-Baptistedans son excellente réimpression du saint Grégoire le p ê £ e v é n i t i e n .
Grand de Dom Denis de Sainte-Marthe, a placé, autome I X , un important travail liturgique qu'il a intitulé :Isagoge institulionum
liturgicarum.
On doit toutefois regretter que cet illustre éditeur ait cru dévoir retrancher leSacramentairede Dom H u g u e s Ménard,et le Responsorial
de Dom Denis de Sainte-Marthe, ainsi que les notes de ces
deux illustres bénédictins. La préférence donnée aux originaux publiés par le B. T o m m a s i n'est pas équitable dansune édition de saint Grégoire, où Ton désirerait voir rassemblé tout ce qui peut contribuer à compléter ses œuvres.
r

r

U

r

(i77'3). Laurent-Etienne Rondet, laïque, Pun des plus Laurent-Etienne
M>

-c

A

i

T•

•

\

•

>

.

A

Rondet, Jaïque

zèles reformateurs de la Liturgie, a laisse, outre de nom- et cependantebreux articles dans le journal de Dinouart, un livre inti- réformateur dtulé : Ordinaire de la Messe avec la manière de l'entendre,s quand on la dit sans chant, et quand on la chante. Paris,
1 7 7 3 , i n - 1 2 . Il a laissé aussi un Avis sur lesbréviaires,et particulièrement
sur une nouvelle édition du Bréviaireromain, P a r i s , 1 7 7 5 , i n - 1 2 .
( 1 7 7 3 ) . Philippe-Laurent Dionigi, bénéficier de la basiPhiiippelique vaticane, a publié le précieux ouvrage intitulé : SaDionigi,
crarum Vaticanœ Basilicce Cryptarum monumenta œreis i "basiliquetabidis incisa et commentariis
illuslrata.
Rome, 1 7 7 3 ,*in-folio. Il a donné aussi : AniiquissimiVesperarum
Paschalium Ritus expositio; de sacro inferioris œiatis
Processif, Dominica Resurrectionis
Christi, ante Vesperas, in
Vaticana Basilica usitato conjectura, Rome. T 7 8 0 , i n - 8 \( 1 7 7 3 ) . Joseph Heyrenbach, jésuite, est auteur d'une
Josegh^dissertation de Salutatione
angelica, ejusque in sancta
fésuite.
Ecclesia usu. Vienne, 1 7 7 3 , in-8°.
l a

L l t u ri eav a t i c a n e

He

576

:

Pierre(1774).

INSTITUTIONS
LITURGIQUES—AUTEURS

*

' / ^

.

LITURGISTES

Lazeri, savant professeur romain, a
.

1

R

,

a d o n n e trois dissertations: i° De sacra Veterum\

Christia-

Pierre La zen,

norum Romana Peregrinationc.
Rome, 1 7 7 4 , i n - 4 . —2 DeLiminibusAposlolorumdisqiiisiiiohistorica.
Rome,
1 7 7 5 , i n - 4 . — 3" De falsa veterum Christianorum
Rituum a ritibus Ethnicorum origine Dialriba.
Rome,
1 7 7 7 , in-4».
, L e cardinal( 1 7 7 5 ) . Etienne Borgia, cardinal, préfet de la PropaEticnne Borgia. g
j ^ t i q u a i r c fameux, s'est exercé sur plusieurs matières liturgiques. Il fut d'abord l'éditeur d'un opusculedu cardinal Augustin Valcri : De Benediciione
Agnorum
Dei. Il donna ensuite, sous son propre nom, les deux o u vrages suivants : i ° De Cruce Vaticana, ex dono Justini
Augusii, in Parasceve majoris hebdomadœ publicœ vénération} exhiberi solita. Rome, 1 7 7 9 , i n - 4 . — ° &Cruce Veliierna commentarius. Rome, 1 7 8 0 , in-4".
Nicolas Coilin,( " 7 7 5 ) . Nicolas Coilin, prémontre, a laissé: 1"
Traité
premontre.
^ Signe de la Croix, fait de la main, ou la Religion ca-.
tholiquejustifiée sur l'usage de ce signe. Paris, 1 7 7 5 , ^ - 1 - 2 .
— ^Traité deVEau bénite, ou l'Eglise catholique justijiée
sur Vusage de VEau bénite. Paris, 1 7 7 O , i n - 1 2 . — Traité
du Pain bénit, ou l'Eglise catholique justijiée sur l'usage
du Pain bénit. Paris, 1 7 7 7 , i n - 1 2 .
Le cardinal ae( * 7 7 5 ) . François-Antoine de Loren/ana, cardinal, ararchevéque^lc cheveque de Tolède, prélat illustre par sa charité envers
loiecc.
cici-gé fç j déporté, mérite ici une place distinguée
pour la magnifique édition qu'il a donnée des livres dc laLiturgie gothique. Il en a accompagné l'édition de savantes lettres pastorales, qui sont de véritables Traités.
Le bréviaire parut en 1 7 7 5 , sous ce titre : Breviarium
Gothicum, secundnm regulam Bealissimi Isidori,Archiepiscopi Hispalensis, jussu Cardînalis Francisci
Ximenii
de Cisneros priusedilum;
nunc opéra Exc. D. Franscisci
Antonii Loren/ana sanctœ Ecclesiœ Toletanœ
Hispaniarum Primatis Archiepiscopi recognitum. Madrid, in-folio.
0

professeur

0

0

a n c

c

an

0

r

a

n

a

s

2

e

DE LA SECONDE MOITIE DU XVIIIeSIECLE

577

Le missel, qui porte u n titre analogue à celui du b r é 7

*•

r

^

1

P A R T

IE

CHAPITRE

viaire, p a r u t à R o m e , 1 8 0 4 , in-folio.
( 1 7 7 6 ) . François-Antoine Zaccaria, jésuite, est sanscontredit l'homme le plus versé dans toutes les branches
de la science ecclésiastique qu'ait vu la période que nous
décrivons dans ce chapitre. Ses ouvrages imprimés s'élèvent au nombre de cent six. Celui qui occupe le premierrang parmi les travaux liturgiques du savant religieux, est la Bibliotheca ritualis, publiée à Rome ( 1 7 7 6 ,
1 7 7 8 , 1 7 8 1 ) , en trois volumes i n - 4 . Zaccaria voulut compléter la série des collections bibliographiques des Lelong,des Mayer, des Fabricius, des Banduri, etc., par la publication d'un ouvrage du m ê m e genre sur la science liturgique. Corneille Schulting, dont nous avons parlé ailleurs( 1 ) ,avait ébauché ce grand travail dans sa Bibliothecaecclesiastica; mais les omissions et les erreurs étaient sansn o m b r e dans cet ouvrage déjà vieux de près de deux siècles, au moment où Zaccaria entreprenait sa Bibliotheca
ritualis.
Le travail du jésuite n'a d'autre défaut que
ceux qui sont inséparables des ouvrages de ce genre, dontle meilleur sera toujours celui qu'on trouvera le moins
inexact et le moins incomplet. Nous confessons volontiers
ici que nous sommes grandement redevable à Zaccaria,
p o u r la partie bibliographique de cette histoire, bien que
nous ayons eu souvent l'occasion de suppléer ses omissions et de rectifier ses méprises. U n autre nous rendra lem ê m e service.

XXIII

FrançoisZaccaria,
etsaBibUotheca
rituahs.

0

E n 1 7 8 7 , Zaccaria publia à Faè'nza (deux tomes i n - 4 ) Autres ouvrages
son Onomasti cou Ritttale seleciinu, ouvrage d'une haute d zaccaria.
portée scientifique, et accessible à un plus grand nombrede personnes que la Bibliotheca ritualis, bien qu'il soit
encore moins connu en F r a n c e . On a encore de lui, surles matières liturgiques, la célèbre dissertation de Usu lù0e(1) T o m e I, page 4 7 9 .
T. II.

3?

578
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAUTEURS LITURGISTES

brorumliturgicorumin rébus theologicis,

réimprimée

0souvent; le traité DelP anno Sanio (Rome, 1 7 7 5 , deux
volumes i n - 8 ° ) ; les annotations au livre des Mœurs desChrétiens, de l'abbé Fleury, traduit en latin et publié àVenise ( 1 7 6 1 , deux volumes i n - 4 ) ; ^e nombreux et savants articles dans plusieurs journaux scientifiquesd'Italie.
Annîbai( 1 7 7 7 ) * Annibal Olivieri de Abbatibus, gentilhomme de
Abbat[bust Pesaro, est célèbre par son beau livre : DelP antici Battis^ePcs^o !
tero délia S. chiesa Pesarese. Pesaro, 1 7 7 7 , i n - 4 .
François-Michel( 1 7 7 8 ) . François-Michel Fleury, curé dans le diocèse dudu àfocèse
Mans, ayant été suspendu de ses fonctions par l'évêque
du Mans.
Louis-André dc Grimaldi, pour son obstination à vouloir
se faire répondre et servir lamcsseparlasœurdeson vicaire,
publia, dans le Journal ecclésiastique de Dinouart (juin
1 7 7 4 ) , une dissertation sur cctte question : Si une femme,au défaut dliomme,peutrépondre la Messe? Une critiquemanuscrite ayant couru lc pays du Maine, Fleury fit
imprimer la brochure intitulée : Réponse de la Messeparles femmes, en réponse à une lettre anonyme. 1 7 7 8 ,
0

1

F1

r

1 6

0

rC

in-8°.
Jean-Baptiste( 1 7 7 9 ) - Jean-Baptiste Grascr, docte professeur allemand,

professeur

a composé une savante dissertation : De Presbyierio

allemand.

CQsedmdijTrente, i

urCt

r

n l

7 7

et in

y , in-4».

( 771))- D ° Nicolas Jamin, bénédictin de la congrébénédictin de gation de Saint-Maur, auteur de plusieurs ouvrages estiSuint-Maur.
pf £l'auteur du livre intitulé : Histoire desFêtes de T Eglise ( i n - 1 2 ) , dont la plus ancienne édition,
venue à notre connaissance, est dc 1 7 7 9 . Il a été traduitcn allemand ct publié à Bamberg, cn 1 7 8 4 .
Ferdinand( < 7 7 9 ) - Ferdinand Tetamo, prêtre sicilien, est justements!ciïien .
célèbre par le bel ouvrage dc Liturgie pratique qu'il aintitulé : Diarium
liiurgico-theologico- morale,
sive
sacri Ritus, Institutions
ecclesiaslicœ, morumque disciplina, notanda singulis temporibus atque diebus anni ecD o m Nicolas

a r a

Tet

r

CtrC

t

t r e

0

DE LA. SECONDE MOITIE DU XVIII SIECLE

5 g
7clesiastici et civilis. Venise, 1 7 7 9 - 1 7 8 4 , huit volumes
^*J"
in-4
deux séries.
*( 1 7 7 9 ) . François-Xavier Holl, jésuite allemand, illustre Francoïs-xavier
professeur de droit canonique dans l'Université d'Heidelberg, a publié le premier volume d'un ouvrage remarquable intitulé : Statistica
Ecclesiœ Germanicœ, 1 7 7 9 ,i n - 8 ° . Ce volume, le seul qui ait paru, renferme une dissertation infiniment précieuse : De Liiitrgiis
Ecclesiœ
Germanicœ.
Œ

0 e

n i

n

(1781).

Joseph-Marie Mansi, clerc régulier des Ecoles.

Joseph-Marie,A

Mansi, pianste.

pies, fit paraître cette année, a Lucques, un opuscule rempli d'érudition, sous ce titre: LetHra ad un Ecclesiastico,nella quale si dimosira, che non e lecito ad ogni Sacerdote
celebrare la Messaprivata nella notte del santoNatale,1779.
(1784).

Jean Sianda, cistercien de Mont-Réal, a laissé

JeanSianda,
cistercien >un ouvrage trop superficiel et trop abrégé pour le sujet
qu'il traite. Il porte ce titre : Onomasiicum sacrum : opusculum tripartitum.
Rome, 1 7 7 4 , i n - 8 .
( 1 7 8 6 ) . Faustin Arevalo, illustre jésuite espagnol, si diû

v

'

9

'

f

r>

Faustin
Arevalo, jésuite.

^

gne de toute la reconnaissance des amis de la science
ecclésiastique par ses excellentes éditions de Prudence et desaint Isidore de Séville, a publié, sous le titre âCHymnodia
Hispanica, un ouvrage remarquable surtout par la célèbre dissertation de Hymnis ecciesiasticis, que nous regardons comme un des plus précieux monuments de lascience liturgique. Le livre a paru à Rome , " 1 7 8 6 , i n - 4 .
( 1 7 8 G ) . Joseph Cuppini, cérémoniaire de la cathédrale Joseph Cuppini,
0

j

r> i

1

*

'

1

•

•

i

T

«

*

ccrémoniîiire

de Bologne, a laisse, sur plusieurs questions de Liturgie de la cathédrale
pratique, des Instructiones Liturgicœ,qui présentent un
S grand intérêt. Bologne, 1 7 8 6 , in-4 .
( 1 7 8 6 ) . François Cancellieri, savant prélat romain, est
Françoisd e

B o l o

n e

0

11/

-

•

i

1* •

1

1.

.

Cancellieri,r écrivain le plus important sur les matières liturgiques prélat romain,
qui ait paru à la fin du xvm siècle. Il débuta parson magnifique ouvrage de Secretariis Basilicœ Vaticanœe

580
INSTITUTIONS
LITURGIQUES1

AUTEURS LITURGISTES

veteris ac novae. Rome, 1 7 8 6 et années suivantes, quatre
volumes i n - 4 . Il donna ensuite successivement : i°Descriyone délia Basilica Vaticana. Rome, 1 7 8 8 , i n - 1 2 . — 2 A oti\ie intorno alla Novena, Vigilia,
Notte e Festa di Na­
tale. Rome, 1 7 8 8 , i n - 1 2 . — 3° Descri^ione de" ire Pontificali che si celebrano nella Basilica Vaticana,perle/estedi Natalc,di Pasqua et di san Pietro. Rome, 1 7 8 8 , i n - 1 2 .
— 4 Dcscri^ione délieJun^ioni délia Settimana santa nella
Cappella poniijicia.
Rome, 1 7 8 g , i n - 1 2 . — 5° Descriyone délie Capelle pontificie
e cardinalice
di tutto
Vanna. Rome, 1 7 9 0 , quatre volumes i n - 1 2 . — 6° Sioria
de' solenni possessi de' sommi PonteJici,detli
anticamente
Processi 0 Processioni, dopo la loro corona\ione,
nella
Basilica Vaticana alla Lateranese,da Leone III a
Pio VII. Rome, 1 8 0 2 , i n - 4 . — 7 ° Memorie délie sacre
Teste de' sanii Apostoli Pietro e Paolo c délia loro solenne recogni^ione nella Basilica
Lateranese.
Rome,
1 8 0 6 , i n - 4 . — 8 ° Le due Nuore Campane di Campido*
glio bencdelle dalla Santita di N. S. Pio VIL P. O. AI.
e descrilte, con varie Notifie sopra i Campanili* Rome,i 8 o ( ) , i n - 4 . — 9 ° Disseria^ione
Epislolarc sopra le Iscri\ioni délie Marti ri Simplicia madré diOrsa, et di un
altra Orsa. Rome, 1 8 1 9 , i n - 1 2 . — io° Notifie
sopra
Voriginec Vuso delV Anello Pescaiorio,e degli
Anelliecclesiastici. Rome, i 8 2 ' 3 , in-S°.
0

0

r

0

0

0

0

FrançoisAntoine
Mondelji,ecclésiastiqueromain.
Augustin
Krascr, docteur
allemand,François-Antoine Mondclli, ecclésiastique ro­main, a publié unc excellente dissertation intitulée : Délia
légitima disciplina da osservarsi nella pronuncia delCanone délia Messa. R o m e , - 1 7 8 7 , in-8°.
( 1 T8<5)- Augustin Krascr, docteur allemand, a laissé un(1787).

, .

.

r\

A

J /• •

ouvrage remarquable sous ce titre : De Apostohcis necnon antiquis Ecclesiarum Occidentalium Liiurgiis,
illarum origine, progressa, ordine, die, hora ct lingua, ccelerisque rébus ad Liiurgiam aniiquampertinentibus,
liber
singularis. Augsbourg, 1 7 8 G , in-8°.

e

DE LA SECONDE MOITIÉ DU XVIII SIECLE

581

Jacques-Denys Cochin, curé de Saint-Jacquesr PARTIE
T% •
I
N A
T
•
CHAPITRE XXIII
du-Haut-Pas, a P a n s , composa desPrones ou Instructions —(1787).

t

T T

T-*

.

Jacques-Denvs

familières
sur toutes les parties du saint Sacrifice de la Cochin, curéMesse, qui n'augmentent pas beaucoup la somme des no- Jacqucs-dutions scientifiques de la Liturgie, mais que nous citons ce~
pendant comme ouvrage français de cette époque.
( 1 7 8 8 ) . Etienne-Antoine Morcelli, jésuite si connu parEtienneses travaux archéologiques, a laissé : i° KalendariumEc- °'clesiœ Constantinopolitanœ
mille annorum vetustate insigne, primitns
e Bibliotheca Romana Albanorum in lu-,
cent ediium,
et veterum monumentorumcomparaiione
diurnisque commentariis illustration.
Rome, 1 7 8 8 , deux
volumes i n - 4 . — ° Agapea Michaelia et tesserce Paschales, 1 8 1 6 , 1 8 1 8 . Ces opuscules, d'un style trop classique peut-être, ont été réimprimés ensemble, à Bologne,
a u t

P a s

t

rce

0

1 , , é s u i t e2

1 8 2 2 , in-8°.

Breviario Romano difeso,egiustificaio
controOpuscule
il libro intitolato : Lettera risponsiva di un parroco Fio- d é f e n d a n t erentino alla Lettera di un parroco Pistoiese. — Cet ou- r o m a î n ^ o n t r e
vrage anonyme, publié en 1 7 9 0 , sans Heu d'impression,p^"^
est dirigé contre le curé Scaramucci, l'un des fauteurs dusynode de Pistoie.
( 1 7 9 7 ) . Jean Marchetti, savant prélat romain, si connu Jean Marchetti,(1790). / /

l e

• .

1

T-.1

1 •

> 11

d e

prélat romain.

par son excellente critique de r l e u r y , a laisse 1 ouvragesuivant : Del Breviario Romano, o sia delV Officio divino
e del modo di recitarlo. R o m e , 1 7 9 7 , i n - 1 2 .
( 1 7 9 8 ) . Jean Gonzalès Villar, chanoine de la cathédrale Jean GonzaJèsde Léon, a donné le livre intitulé : Tratado de la sa- ^ e ' L é o n . "grada luminaria,
en forma de diseriacion, en el que se
demuestra la antiguedad,ypiedad de las vêlas, y lamparas encendidas a honra de Dios, y en obsequio de lassantas Imagenes, y Reliquias.
1 7 9 8 , in-8°.
T i r o n s maintenant les faciles conclusions des faits con- Conclusions,
tenus au présent chapitre.
Il est clair, en premier lieu, qu'une conjuration a été Une conjuration
V l

A

1

'

01

formée au sein

6

582

AUTEURS LITURGISTES

formée au sein même des pays catholiques, dans le but
.
,
. t
j J
*
d insinuer l e s p n t du protestantisme, à la faveur des înno-INSTITUTIONS
LITURGIQUESr

des paysJ.

catholiquesi£ pritvations liturgiques.
II est clair, en second lieu, que le parti antiliturgiste a
protestant,constamment procédé en affaiblissant l'autorité du SaintLc parti.
antiliturgiste a Siège, en opérant la destruction de la Liturgie romaine,

pour

l

nuer

B

/

toujours,.

. . . .

en procurant a ses adeptes, par toutes sortes d intrigues,l'aûwrîté du l'honneur de rédiger les livres destinés à remplacer ceux
détVuisant< l * tradition catholique avait formés dans le cours desla Liturgie
iè lcs.
travaillé à

Sa

uc

Cn

s

romaine.
Les liiurgistcsac

II est clair, en troisième lieu, que si tous nos liturprudentTque ies gistes français n'ont pas été aussi loin dans leur au"&î^ïn t
ï>g>- > ceux-ci les ont
toujours été hautement avoués ct recommandés comme des hommes
UeSd a c c

c

u e

l e s

R i c c i

l e s

G r é

o i r cetc

recommandes

par ceux-ci.

q ; possédaient leurs sympathies.
L'abolition deII est clair, en quatrième lieu, que l'abolition de l'anromaine œuvre cienne Liturgie a été unc œuvre à laquelle ont pris part
°tous ?csl hommes qui ont eu le plus à cœur de répandre le janLgHsTet cteia s é i s m e , le protestantisme, le philosophisme et les maximes
U

U

C

U

c s

de

société.

anarchiques.
0

II est clair,enfin, qu'aumomentoù
finissaitlexvm siècle,pér?r Snc
l'Eglise gallicane avait laissé périr unc des branches de labranche^tie lajecclésiastique ; qu'en se séparant dc la Liturgie^lacr^éTu'nî
? " s'était séparée dans lc culte divin non seulevain désir de ment de l'Église de Rome, mais de toutes les autres
L'ÉRIÎSC

fiall

lsst

s

c

1 a n c

c

n

c

c

c n n eee1perfectionne,*-*
ment les liens EçHscs latines, et cela sans pouvoir rétablir dans sonles plus intimes
.
. ,
.
,
.
de l'unît* avec propre sein cette unité qu elle avait sacrifice à un vain désir
toutes les.
- ... ,
mm/%

églises latines,de perfectionnement, cn renonçant avec une facilite sansexemple à cette glorieuse immutabilité qui est la gloire dela Liturgie, et qui a inspiré cet axiome de tous les siècles :Legem credendi statuai lex supplicandi. Gloire et actions
de grâces soient donc rendues au Seigneur, qui n'a point
abandonné cctte Église au jour dc la tribulation.

1 PARTIE
CHAPITRE XXIV

CHAPITRE

DE LA LITURGIE AU XIX

e

XXIV

SIECLE. —EN FRANCE, RETABLISSE-

MENT DU CULTE CATHOLIQUE. PROJET D'UNE LITURGIE NATIONALE. ACTES DU LÉGAT CAPRARA. SACRE DE NAPOLEON.
PIE VII DANS LES ÉGLISES DE PARIS.
DE LA LITURGIE SOUS L'EMPIRE. —SITUATION GENERALECARACTERE DES ŒUVRESLITURGIQUES SOUS LA RESTAURATION ET DEPUIS. DESTRUCTION PRESQUE TOTALE DE LA LITURGIE ROMAINE.
MENT INVERSE ET FAVORABLEAUX USAGES ROMAINS. NOU-

VELLE MODIFICATION DU PARISIEN EN l 8 2 2 .
DANS LE MÊME SENS. DIFFICULTESSONREMÈDE. —EN

MOUVE-EFFORTS DIVERS

DE LA SITUATION, ET

ALLEMAGNE, SCANDALESDES ANTI-

LITURGISTES. ORDONNANCE DE L'ÉVÊQUE DE ROTTENBO URG.
AFFAIREDE

COLOGNE.

—EN

ANGLETERRE,TENDANCES

FAVORABLES AUX FORMES CATHOLIQUES, ET AU BREVIAIRE
ROMAIN EN PARTICULIER.
TREUSE DELA

DES

SUR LAPAPES

EN RUSSIE, INFLUENCE DESAS-

LITURGIE GRECQUE. —LITURGIE

A ROME, TRAVAUXROMAINE. — ' BIBLIOTHEQUE

DES AUTEURS LITURGISTES DU XIXe

SIECLE.

e

Le xvni siècle, en finissant, voyait s'éteindre la cruelle La persécution
j

HTÎ*

1*

J T - «•*

persécution dont 1 Eglise de France avait eu a supporterles rigueurs pendant dix années. Dès l'année 1 7 9 9 , desoratoires publics, des églises même se rouvraient detoutes parts. Les prêtresse montraient avec plus de sécurité, les autels dépouillés revoyaient comme une ombre
des anciennes pompes. On osait enfin exposer au jour ces
quelques vases sacrés, ces ornements, ces reliquaires,
derniers et rares débris de l'opulence catholique, soustraitsc e s s ee nFranceavec lex v m C s i e c l e'

584
INSTITUTIONS
LITURGIQUESRÉTABLISSEMENT DU CULTE CATHOLIQUE EN FRANCEà la cupidité des persécuteurs, par le mâle courage dequelque chrétien qui jouait sa tête. Rien n'était sublime
comme ces premières apparitions des symboles de la foi
dc nos pères, comme ces messes célébrées au sein de nos
grandes villes, dans ces églises dévastées, violées, mais
toujours chastes, ct tressaillant de revoir encore le doux
sacrifice de l'Agneau, après les orgies des fêtes de la Raison
ct les paroles de la théophilanthropie.

Dans Paris même, il advint que, tandis que les restes
de l'Église constitutionnelle s'agitaient encore dans lamétropole de Notre-Dame, l'étroite, mais à jamais vénérable église des Carmes dc la rue dc Vaugirard s'ouvrait
à la piété des fidèles catholiques. Le sang des pontifes, desprêtres et des religieux martyrs, épanché si abondamment
dans son enceinte et ses alentours, l'avait marquée pourle rendez-vous sublime des pasteurs décimés par l'échafaud ct les misères de l'exil. A Lyon, dès 1 8 0 1 , la procession de la Fête-Dieu traversait les rues, aux acclamaLa procession tions des peuples enivrés de joie. « Quelle est, écrivait
de la Fête-Dieu « à ce sujet, dans le Mercure de France,celuiqui s'apprêà Lyon, en 1 8 0 1 ,accrue par« tait à raconter le Génie du Christianisme, quelle est
Chateaubriand.
« cette puissance extraordinaire qui promène ces cent« mille chrétiens sur ces ruines? Par quel prodige la croix« reparaît-elle cn triomphedans cette même cité où naguère« unc dérision horrible la traînait dans la fange ou le<c sang? D'où renaît cette solennité proscrite? Quel chant« de miséricorde a remplacé si soudainement le bruit du« canon ct les cris des chrétiens foudroyés ? Sont-ce les« pères, les mères, les frères, les sœurs, les enfants dc« ces victimes qui prient pour les ennemis dc la foi, ct« que vous voyez à genoux dc toutes parts aux fenêtres
« dc ces maisons délabrées, et sur les monceaux de pierres« où le sang des martyrs fume encore? Ces collines« chargées dc monastères, non moins religieux parce« qu'ils sont déserts; ces deux fleuves où la cendre desRenaissancedu culte
catholique.

RETABLISSEMENT DU CULTE CATHOLIQUE EN FRANCE

585« confesseurs de Jésus-Christ a si souvent été jetée : tous
*A*T«
« ces lieux consacres par les premiers pas du christia« nisme dans les Gaules; cette grotte de saint Pothin, ces« catacombes d'Irénée, n'ont point vu de plus grand« miracle que celui qui s'opère aujourd'hui. »C'est que l'amour des pompes sacrées est profondément
Tristesenraciné au cœur des Français, et que l'alliance de la foi et Ti nnovat1onde la poésie, qui constitue le fond de la Liturgie catho- pparaiMerulique, a pour eux un si grand charme, qu'il n'est ni ^ p e r s & m i o nsouffrances ni intérêts politiques qu'ils n'oublieraient dansles moments où de si nobles et si profondes émotions
traversent leurs âmes. Combien donc avaient été coupables ou imprudents ceux qui avaient eu le triste courage,
durant un siècle entier, de travailler par tous les moyensà dépopulariser les chants religieux, à ruiner les pieuses
traditions qui sont la vie des peuples croyants! C'était,
certes, un triste contraste que celui qui s'était offert millefois dans le cours de la persécution, lorsqu'au fond dequelque antre ignoré, à la faveur des ombres de la nuit et
du mystère, les fidèles, réunis à travers mille périls, entouraient l'autel rustique, et qu'alors le prêtre, confesseuret peut-être martyr dans quelques heures, plaçait sur cet
autel non le missel des âges de foi, mais ce moderne misselrédigé par les mains impures d'un sectaire, et promulgué
avec le concours des parlements, aux beaux temps dc laRégence ou de madame de Pompadour, alors qu'on travaillait de toutes mains à préparer l'affreuse catastrophequi avait enfin éclaté. Et n'était-ce pas aussi un pitoyable
spectacle que celui qui s'était offert dans la rade dc Rochefort, en 1 7 9 8 , lorsque les neuf cents prêtres, confesseursde la foi, réunis dans la même fidélité et dans les mêmes
souffrances, ne pouvaient s'unir dans une même psalmodie, parce que le petit nombre des bréviaires qu'on avait
pu introduire dans ces prisons flouantes représentaient,pour ainsi dire, autant de diocèses différents qu'ils for1

C

S

I t

d

1

a

1

586
INSTITUTIONSCONCORDAT DE

l8oi

maient d'exemplaires (i). Certes, si la persécution qui

LITURGIQUES

i•

t

T-I

A

,

/

/

"— faillit dévorer l'Eglise de France, eut ete avancée d'unsiècle, on eût du moins entendu s'élever du fond descachots la prière uniforme des confesseurs, la prière
romaine que l'univers catholique tout entier fait monter
vers le ciel sept fois le jour. Il est vrai que le sang desmartyrs suppléait à tout. L'Eglise de France puisa dansce bain glorieux unc nouvelle naissance. Mais il fallutque tout entière elle fût offerte en holocauste : la charité
pastorale, fécondée par l'obéissance au pontife romain,
immola ceux que le glaive avait épargnés. Le concordat
dc 1 8 0 1 fut conclu et bientôt ratifié par Pie V I I . La bullepour la nouvelle circonscription des diocèses fut donnéeà Rome : la nouvelle Eglise de France devait donc tout
au Siège apostolique. Les antiques préjugés ne pouvaient
tout au plus que se débattre en expirant.
Solennité deLe concordat de 1 8 0 1 avait une grande portée liturla publication,
du concordat à giquc. Il
Notre-Dame
r * i

.

T

de P a r i s le
18 avril 1802.

.

.

.

.

.

.

.

..

garantissait 1 exercice du culte catholique; aussi
t

'

•

i •

r

fut-il accepte comme un immense bienfait, par une nationq *jtressailli de joie au retour dc ses prêtres. Rien
ne pourrait dépeindre l'enthousiasme des Parisiens,
lorsqu'enfm, lc 1 8 avril 1 8 0 2 , lc concordat fut promulgué,
au milieu d'une cérémonie religieuse ct civique. C'était
le jour même dc P â q u e s ; cn sorte que les fidèles avaientà solcnniscr cn même temps le passage du Seigneur quandles Israélites sortirent de rÉg} ptc, la résurrection triomphante du Christ, et la restauration miraculeuse de cettereligion que, neuf ans auparavant, un décret sacrilège
U

a

v

a

t

r

(1) Nous devons ce détail, qu'il était du reste bien facile dc pressentir,
au vénérable abbé Ménochet, chanoine dc Saint-Julien du Mans, etvicaire général, décédé cn 1 8 3 4 . Il était du petit n o m b r e de ces glorieux
confesseurs que la mort épargna, afin qu'ils pussent rendre témoignage
des scènes sublimes de Rochefort. La mémoire dc ce saint prêtre est
précieuse à Solcsmcs : nous ne saurions jamais oublier qu'il eut la bontéde venir présider à l'installation de ce monastère en i833, alors qu'une
pareille d é m a r c h e était u n acte de courage.

PUBLICATION DU GENIE DU CHRISTIANISME

587

avait déclarée abolie, comme si le sang pouvait autre chose,°.

que fertiliser le champ de l'Eglise. Le bourdon de NotreDame, muet depuis douze ans, ébranlait encore la cité;et, comme enivrés du bruit de cet airain sacré dont laseule destination semblait être désormais de donner lesignal du carnage, les citoyens s'embrassaient dans lesrues sans se connaître. Les consuls se rendirent en pompeà Notre-Dame, et Ton vit les étendards français se balancer encore une fois autour du sanctuaire. Jean-Baptiste
Caprara, cardinal de la sainte Église romaine, légat apostolique, célébra pontificalement sous ces voûtes réconciliéesqu'ébranlaient par moments le mouvement triomphal destambours et les fanfares belliqueuses. La France retrouvait son antique amour pour la foi catholique, et le premier consul pouvait s'applaudir d'avoir deviné les instincts
de la nation : heureux s'il eût su toujours y attacher sa
fortune !
U n livre d'une haute portée, publié à cette époque,avait grandement servi à préparer les esprits à un retour
• 11

» N

I

I*

< /

* ii

• •

1

PARTIECHAPITRE XXIVY* êétàdup

christianisme,véritable

si merveilleux. Toute la France s était emue a l apparition triomphe pourde l'épisode fameux d'un poème américain, et dans lequel commencera
l'auteur faisait valoir, avec un talent inouï, l'harmonie ^ " a ^ e c t e ^des cérémonies religieuses avec les grands aspects de laBnature. L'ouvrage annoncé dans la préface de cet opuscule, le Génie du Christianisme
parut enfin, au mois
d'avril 1 8 0 2 , et ce livre, qui s'attachait à prouver que lechristianisme est vrai parce qu'il est beau, avança plus laréconciliation des Français avec l'ancien culte, que centréfutations de Y Emile ou du Dictionnaire
philosophique.
Sans doute, la poétique nouvelle révélée par Chateaubriandn'était pas à la portée de tous les lecteurs de ce livre; onpeut même dire (surtout aujourd'hui que nous voilà pourjamais délivrés des grecs et des romains) qu'elle laisse
quelque peu à désirer ; mais la partie liturgique du Génie
du Christianisme,c'est-à-dire la description des fêtes, des1

a n t l l l t u r

l s t e6

588
INSTITUTIONS
LITURGIQUESPUBLICATION DU GENIE DU CHRISTIANISME

cérémonies, les riches peintures des cathédrales et des7Acloîtres du moyen âge, tout cela formait la partie populaire de l'ouvrage. Certes, si, quarante ans après, il est
vrai dc dire que notre littérature, nos arts et notre poésie
sont la réfraction plus ou moins riche de l'éclat que jeta
alors ce merveilleux météore; quel ne dut pas être l'empressement de la nation, fatiguée des courses desséchantes
qu'elle avait été contrainte de faire dans les champs dumatérialisme, lorsqu'une main bienfaisante vint ouvrir
pour elle une source intarissable dc poésie, là même où
d'invincibles instincts lui révélaient qu'était toujours pourelle la véritable vie ? Et n'y avait-il pas aussi toute uneréaction féconde dans cette promulgation solennelle duchristianisme comme la religion éminemment poétique,un siècle et demi après Boileau, qui, digne écho des antiliturgistes dc son Port-Royal, ne voyait dans la. foi duchrétien que des mystères terribles, et dans la poésie quedes ornements égayés? C'était bien cn leur qualité de littérateurs classiques, que les Foinardctlcs Grancolas avaient
donné les belles théories que nous avons vues, faisant une
chasse impitoyable à tous ces répons et antiennes surannés, composés dansun latin si différent decelui de Cicéron,ct fourrant toute leur œuvre nouvelle de pastiches à lafaçon d'Horace, comme pour faire pardonner le cliquetis
peu agréable de leurs centons, pillés dans la Bible à tortet à travers, d'après tout autre système que celui de l'harmonie. Le Génie du Christianisme,en posant comme
fait lapoétique du Christianisme considéré en lui-même (i),a donc exercé unc action vaste, ct ce sera un jour une
longue histoire que celle des résultats sortis dc ce livre,(i) Les Martyrs
vinrent plus tard, et fournirent, malgré quelquesdéfauts, l'irrécusable preuve d'un fait que la postérité s'étonnera qu'on
ait pu contester unc minute. Elle aura peine à comprendre le x v m siècle,siècle prosaïque qui se mêla de tout rcfairc parce qu'avant lui la poésieétait partout.
c

3

LES ARTICLES ORGANIQUES DU CONCORDAT

58gqui, entre beaucoup d'avantages, a celui d'être venu en son* PARTIE*
CHAPITRE XXIV
temps. L'œil d'aigle de Napoléon en vit dès l'abord toutela portée, et il chercha à s'attacher l'auteur; Pie VII
témoigna sa satisfaction de la manière la plus éclatante;
Dussault, de Fontanes, le grand philosophe de Bonald,s'unirent à l'abbé de Boulogne pour célébrer l'importance de cette victoire remportée sur les ennemis de laforme religieuse.
7

R

D

Mais au fort même de ce triomphe, comme il est de Publication desnécessité en ce monde que les tribulations accompagnent organiques dutoujours fidèlement les succès de l'Église, des obstacles
inattendus vinrent tempérer la joie du Pontife romain ct
de l'Église de France. Sans doute, le concordat avait été
publié à Notre-Dame; mais quelques jours auparavant,le 8 avril 1 8 0 2 ( 1 8 germinal an X), jour même où ce traité
avait été porté au Corps législatif, et inauguré comme loi
de la République, on avait décrété en même temps, sous lenom Articles organiques,soixante-dix-septarticles dontle plus grand nombre avait été conçu ct rédigé dans le but
d'amortir l'influence du catholicisme, et d'arrêter le développement de ses institutions renaissantes. Il n'est point
de notre sujet de développer ici toute la série des dispositions de ce décret tyrannique, contre lequel le Siègeapostolique ne tarda pas à faire entendre les plus explicites réclamations. Nous nous bornerons à relever quelques-unes des dispositions du titre I I I , intitulé : Diu
Culte.
c o n c o r d a t

La première avait une portée immense, malgré sa
Articlesbrièveté, et elle était ainsi conçue : / / n'y aura qu'une j^fentl'unité
Liturgieet un catéchisme pour toutes les églises ca- jj* ^ [ J ^ ^tholiques de Finance. Laissant de côté le catéchisme,pour toute
n e

v

1

•

-

v

1

T

•

^

- i a

bornons-nous a ce qui tient à la Liturgie.
On conçoit
aisément que, par suite de la nouvelle circonscription desdiocèses, l'Église de France devait se trouver dans une
déplorable confusion sous le rapport de la Liturgie. Le

France.

590
INSTITUTIONS
LITURGIQUESLES ARTICLES ORGANIQUES DU CONCORDAT

nombre des diocèses ayant été réduit de plus de moitié,et par conséquent les nouveaux évêchés se trouvant formés, cn tout ou en partie, du territoire de trois ou quatre et quelquefois jusqu'à sept des anciens diocèses, ilarrivait, par suite des changements survenus au dix-huitième siècle, que la Liturgie de l'église cathédrale, loinde réunir les autres églises du diocèse dans l'unité deses formes, se voyait disputer le terrain par cinq ou
six autres Liturgies rivales. Certes, un si étrange spectacle était inouï dans l'Église; jamais en aucun temps,
en aucun p a y s , la communion des prières publiquesn'avait présenté l'aspect d'une si étrange anarchie; bienplus, pour qu'elle fut devenue possible par suite d'unremaniement des diocèses, il avait fallu qu'il existât
déjà, dans un seul pays qui ne compte pas trois centslieues d'étendue; plus de diverses formes d'office divinqu'il n'en existe dans le monde entier, sans oublier mêmeles églises d'Orient.

Machiavélisme
Les conciliabules de 1 7 9 7 et de 1 8 0 1 avaient senti l'inîmpic des, .
.
<„«,,.
législateurs gui convenicnt de cette situation; car, bien que 1 Eglise consvoulaient créer .
..
*
,
. ,
,,
A

1

titutionnclle comptât un eveche par département, la diune barrière vision de la France cn départements avait déjà grande?e France ct
bouleversé la circonscription des diocèses. Maisla chVfticnté *évêques réunis, comme ils lc disent fort bien, trouvaient surtout dans lc projet d'une Liturgie uniforme
pour la France (idée qui leur appartient cn propre), un
moyen efficace dc perpétuer leur secte, si elle fut née
viable, cn rattachant cctte organisation liturgique ausystème dc nivellement ct dc centralisation sur lequelavait été fondée la république ( 1 ) . On conçoit parfaitement cette idée dans unc Église schismatique repoussée
par toutes les autres églises, et qui ne peut avoir devie qu'en se nationalisant; mais quel machiavélisme impie
au moyen de

C

0

fi

m

e

n

t

e s

( 1 ) Voyez ci-dessus, page 558.

PROJET D'UNE LITURGIE NATIONALE

5g I

que celui de ces législateurs q u i , dans le moment où la
^

1

°

7
T

France venait de rentrer dans l'unité catholique, décrétaient que le moment était venu de travailler sérieusementà élever p o u r jamais un m u r de séparation entre l'Église
de France et toutes les autres? Telle n'avait pas été lapolitique de Charlemagne, ni celle de saint Grégoire V I I ,ni celle d'Alphonse V I de Castille, ces grands civilisateurs qui voyaient le salut et la gloire des Etats européens dans l'unité générale de la chrétienté, et qui brisaient de si grand cœur tout retranchement derrière
lequel la religion universelle eût tendu à devenir chosenationale. E t cependant nous avons entendu des genshonorables, mais d'une insigne imprudence, former encore
ce souhait d'une Liturgie nationale ; ne pas sentir quelle
honte c'eût été p o u r la France, de se retrouver, après
mille ans, dans l'état où elle était lorsqu'elle préludait à
ses destinées de nation très chrétienne, ayant perdu etl'antiquité vénérable de la Liturgie gallicane, et l'autorité
souveraine de la Liturgie romaine, sans autre compensation que des traditions qui eussent daté du xix , ou duxvni siècle.
Dieu ne permit pas que cette œuvre anticatholique re-1

PARTIECHAPITRE XXIV

'

e

e

.

.

,

Ce projet deLiturgieeut son accomplissement. U n e commission fut nommée nationale avorte
p o u r la rédaction des nouveaux livres de l'Eglise de divergences
France ; mais le résultat de ses travaux ne fut même pas ^rocTuisen^au
rendu public. O n sait seulement que plusieurs des m e m - o m ? s \ i o nbres cherchèrent à faire prévaloir, l'un la Liturgie parig é e de la

6

e

C

m

c h a r

r

i

o

r

sienne, l'autre celle de tel ou tel diocèse, un autre enfin
un amalgame formé de toutes ensemble. Personne n'osa
proposer de revenir à l'ancien rite gallican, seul projet
pourtant qui eût été sensé, le principe étant a d m i s ; maisprojet impraticable, puisque les monuments de ce rite
ont péri p o u r la plupart. Il en fut donc de ce projet deLiturgie nationale, comme de la réédification du temple
de Jérusalem au iv siècle; ou si l'on veut remonterepréparer.

592

RÉDUCTION DES FETES CHOMEES

plus haut, comme de la tour de Babel; et le grand^ LITURGIQUESj
q j parlait de son prédécesseurCharlemagne,
fut atteint et convaincu de n'avoir pu s'élever à la hauteur
des vues dccet illustre fondateur dc la société européenne.
Au reste, qu'on y regarde bien, on verra que toutes lesfautes de Napoléon étaient là. Il n'est tombé de si hautque pour avoir voulu faire de l'Eglise et du Pape unechose française. Est-ce Terreur dc son esprit ? est-ce lecrime de son cœur? Dieu seul le sait bien.
La liberté desLe reste des Articles organiques du titre III est emrcwrelnte j>âr ployé à détailler maintes servitudes auxquelles l'Égliseorganiques, sera soumise en France. N o u s citerons le X L V article,
si tyrannique, que les protestants eux-mêmes ont plusieurs fois réclamé contre : Aucune cérémonie i^eligieusen'aura lieu hors des édifices consacrés au culte catholique, dans les villes où il y a des temples destinés à
différents cultes. Ainsi avait-on cherché à atténuer lavictoire du catholicisme, en prolongeant le règne de cetteintolérance qui n'était plus sanglante, il est vrai, commecelle dc la Convention, mais qui allait chercher ses traditions dans les annales des parlements ct dans les fastes
antiliturgistes de Joseph II et dc Léopold.
-Réduction duPendant ce temps, d'importantes opérations liturgiques
INSTITUTIONS

1

0

m

m

c

U

e

nombre desfêtes chômées,^««Unai""Cr

en Francl.

a t

.

,

.

, —.

,

. .

j

1*

^

s exécutaient à P a n s , par le ministère du légat Caprara,qu'une délégation apostolique avait investi de tous les droits,nécessaires pour agir avec plénitude d'autorité dans les circonstances solennelles où se trouvait l'Église de France. La
réduction des fêtes aux seules solennités dc Noël, de l'Ascension ct de la Toussaint; la translation au dimanche dela solennité des fètcs de l'Epiphanie, du Saint Sacrement,
dc saint Pierre ct de saint Paul, des saints patrons dudiocèse ct de la paroisse; l'institution d'une commémoration dc tous les saints Apôtres au jour de la fète dc saintPierre et de saint Paul, et de tous les saints Martyrs, aujour de saint Etienne; enfin, la fixation de la fête de laACTES LITURGIQUES DU LEGAT CAPRARA

5g3
1

Dédicace de l'Église au dimanche qui suit l'octave de la

PAP.TIE
CHAPITRE XXIV

1"

Toussaint; ce furent la de grands événements dans Tordre "liturgique, et nous aurons ailleurs Toccasion d'en peser
toute la valeur. L'induit du légat, exprimant sur ce sujet
les volontés apostoliques, parut le 9 avril 1 8 0 2 , et fut interprété par le légat lui-même, dans un décret rendu à lasollicitation du vicaire général de l'archevêque deMalincs,
sous la date du 2 1 juin 1 8 0 4 . Nous donnerons ces diverses pièces en leur lieu.
Les dures nécessités qui contraignaient le Siège aposProjet
tolique à sacrifier un si grand nombre de fêtes célèbres deux têtes
dans l'Église, au risque de contrister la piété des fidèles^
catholiques, ne permirent pas d'assigner un jour spécial dc'fa'réH^aïfà la fète longtemps projetée du Rétablissement de la reli- F^nc^etceiiede
gion catholique en France^ non plus qu'à celle de saint ^ s a i n t s i è g e "Napoléon, dont l'institution devenait indispensable, du décide qu'onjt

n o u v e 1

c e l l e

s

.

.

- .

moment que le gênerai Bonaparte échangeait les faisceaux
,

,

,

, . ,

^

,

l c s

joindra a lasolennité dela sainte Vierge

du consulat avec le sceptre impérial. On pensa donc àpatronne
joindre la célébration de ces deux fêtes nouvelles avec la *'solennité même de l'Assomption de la sainte Vierge, patronne de la France. Le i5 août était aussi le jour de lanaissance de l'Empereur; il eût donc été difficile de trouver un jour plus convenable pour cette triple solennité
nationale. Le légat rendit sur cette matière un décret solennel qui commence par ces mots : Eximium
Catholicœ
Religionis,
mais dont nous n'avons pu nous procurer lateneur; et, le 2 1 mai 1 8 0 6 , il adressa à tous les évêques
de l'Empire une instruction détaillée sur la manière de célébrer la fonction du i5 août.
Cette curieuse instruction, que nous reproduisons dans instruction
les notes du présent chapitre ( 1 ) , était divisée en trois par- ] e s f v ê q u e sties. Dans la première, il était enjoint aux évêques d'an- ^^cfiét^afion ^noncer par mandement ou autrement, le premier diman- i i e o î e n n i t é .
d<

l a

dU

I

F r a n c e

llS

1

C

tr

( 1 ) Vid. Note A.
T . IL

38

p

S

5g4

SACRE DE NAPOLÉON Ie rche d'août de chaque année, la fête de saint Napoléon,•• a r t y r , laquelle est en même temps la fête duRétablissement de la Religion
catholique,comme devant êtrecélébrée concurremment avec la solennité de l'Assomption
dc la sainte Vierge. Ils devaient semblablemcnt annoncer
la procession de l'action de grâces qu'on aurait à célébrer,conformément au rite usité dans VEglise : Juxta
réception Ecclesiœ ritum ; et enfin publier une indulgence
plénièrc attachée à la bénédiction papale que Sa Sainteté
leur accordait de pouvoir donner ledit jour de l'Assomption, après la messe pontificale.
Légende de
La seconde partie de l'instruction renfermait la légende
Jom te°à ' de saint Napoléon, destinée à être lue, en neuvième leçon,l'instruction.
jdel'Assomption. On s'était sans doute donné
beaucoup de peine pour la conduire à une si raisonnablelongueur; mais, quoi qu'il en soit, l'office du saintmartyr avait été complété au moyen des oraisons de lamesse Lœtabitur,au Missel romain. Le rite à observer
pour la bénédiction papale était détaillé dans la troisième
partie de l'instruction.
Sacre
Le sacre de Napoléon avait été aussi un grand acte
^cco°mpfi Miturgique : mais, cn cette qualité même, il exprimait
circonltanccs d'une manière bien significative toute la distance qui séd i i K n m c c d u * parait le nouveau Charlemagne dc l'ancien. On pouvait,"u^Ll^de5> comprendre que la Liturgie est l'expression de laCharlemagne. religion dans un pays, quand on vit le pontife romain,
accouru, par le plus généreux dévouement, pour prêter
son ministère à un si grand acte, attendre, cn habits
pontificaux, sur son trône, à Notre-Dame, pendant une
heure entière, aux yeux de toute la France, l'arrivée dunouvel empereur; quand on vit Napoléon prendre luimême la couronne, au lieu de la recevoir du pontife, et
couronner ensuite de ses mains profanes le front d'une
princesse sur lequel, il est vrai, le diadème ne put tenir;
quand on vit enfin l'évêque du dehors, sacré de l'huile
INSTITUTIONS

L Ï T U R G I Q U E S

m

sam

a

eon

flux

de

Iei

q

c e r t e s

m

a

t

n

e

s

VOYAGE DE PIE VII EN FRANCE

sainte, s'abstenir
75g5

de participer aux mystèresA-

sacrés,•1

PARTIECHAPITRE XXIV

terrible présage de l'arrêt qui devait, cinq ans plus
tard, le retrancher de la communion catholique. Ce ne
fut qu'en faisant violence aux règles les plus précises de la Liturgie (dérogation d'ailleurs légitimée parla plénitude d'autorité qui résidait dans le pontife), quel'antique rite du sacre put être accompli à l'égard de
Napoléon : nous verrons encore ailleurs que la royauté denos jours, absolue ou constitutionnelle, n'est plus taillée àla mesure des anciens jours. Les peuples, au contraire, nedemandent qu'à se nourrir des plus pures émotions de laLiturgie.
Rien ne pourrait rendre l'enthousiasme des fidèles dc , £ ? j i *ait
ccu*

Paris et des provinces, durant les quatre mois que Pic VII
passa dans la capitale de l'Empire. Il n'y avait cependantrien d'officiel ni de cérémonieux dans cette affluenec qui
inondait les églises où le Saint-Père venait célébrer lamesse. Les fidèles se pressaient par milliers autour dc latable sainte, dans l'espoir de recevoir l'hostie du salut desmains mêmes du vicaire de Jésus-Christ, et c'était unspectacle ineffable que celui qu'offrait cette multitude,
chantant d'une seule voix le Credo entonné par le curé,environnant comme d'une atmosphère de foi le pieux pontife
qui, dans un recueillement profond, célébrait le sacrificeéternel, et rendait grâce de trouver encore tant de religion au cœur des Français. Saint-Sulpice fut la premièreéglise de Paris honorée de la visite du pontife, le quatrième
dimanche de PAvent, Notre-Dame le posséda le jourmême de Noël; mais il n'y célébra qu'une messe basse,parce qu'on n'aurait pu réunir les conditions liturgiquesd'une fonction papale. Le jour des Saints-Innocents, il favorisa Saint-Eustache de sa présence apostolique, et le3o décembre, Saint-Roch reçut le même honneur. SaintEtienne-du-Mont accueillit le pontife, le 12 janvier i8o5,
et Sainte-Marguerite, le 10 février. Il visita Saint-Germain-a Pie VII par lesfidèles d e P a r i s ,et scs visites
a u x églisesy596

VOYAGE DE P I E VII

PAuxerrois le 1 7 février; Saint-Merry, le 2 4 ; Saint—
Gcrmain-des-Prés, le 3o mars, et Saint-Louis en l'île, le 1 0
du même mois. Nous ne parlons ici que des églises où
Pie V I I célébra la messe et donna la communion auxfidèles, et nous nous sommes complu dans cette énumération, afin que la mémoire de ces faits si honorables à
ces églises ne périsse pas tout à fait (1). Il y aurait unbeau livre à faire sur le séjour de Pie VII en France, àcette époque ; mais rien peut-être ne serait plus touchantà raconter que les visites que le pontife faisait à ces églises
qui portaient encore les traces de la dévastation qu'elles
avaient soufferte, ct dans lesquelles il célébrait la messe
avec le recueillement angélique si admirablement empreint
sur sa noble et touchante figure. Les Parisiens, dont ilétait l'idole, disaient sur lui ce beau mot, qu'il priait enpape. Entre autres spectacles liturgiques qui frappèrent
leurs regards, il en est deux qui firent une plus profondeConsistoires impression. L'un fut la tenue d'un consistoire public, letenus
t février i 8 o 5 , dans lequel les cardinaux de Belloy et
Vè pariTpar Cambacérès reçurent le chapeau de cardinal; après quoi,
Pontifc
P i ^ * présida un consistoire secret dans lequel furent
préconisés dix archevêques ou évêques. Les murs de l'archevêché, qui depuis ont croulé sous les coups d'une fureur sacrilège, furent témoins de cette scène imposantequi, depuis bien des siècles, s'était rarement accomplie
hors de l'enceinte dc Rome.
Pie vil sacre
Le lendemain, jour dc la Purification, une autre pompede poi tllr\ et de émut les catholiques de respect et d'enthousiasme : elle seà Sain^Iuîpiee. déploya en l'église dc Saint-Sulpice. Le pape y consacrales nouveaux évêques de Poitiers et de La Rochelle, etl'on vit en ce moment la grâce du caractère épiscopal découler de la même source que la mission canonique.
INSTITUTIONS

p u b l i

S e c r e t

a

é

l e

1

er

ain

é

U

e

S

(1) On peut voir sur cela les journaux du temps, mais surtout lc précieux recueil intitulé : Annales philosophiques et littéraires
rédigé alors
par l'abbé de Boulogne, qui fut depuis évêque de Troyes.
3

EN FRANCE

5g7
1

Tels étaient les riches et féconds moyens que la divine
PARTIE
. . .
i
i
T-I
•
C H A P I T R E XXIV
Providence avait choisis p o u r rattacher les Français au
centre de l'unité catholique, à la veille des malheurs inouïs triompha* duqui se préparaient à fondre sur l'Église romaine, au grand ^Vra^e?"péril de l'unité et de la foi. Pie V I I partit enfin de Parisle 4 avril, et son vo} age à travers la France fut un triomp h e continuel. Il s'arrêta le dimanche des Rameaux àT r o y e s , bénit les palmes et célébra une messe basse dansla cathédrale. L'ancienne cathédrale de Chalon-sur-Saône
eut la gloire de le posséder, les trois derniers jours de la
Semaine sainte, et le vit, le jour de Pâques, célébrer lesaint Sacrifice dans son enceinte. Le pontife ne put encored i r e qu'une messe basse p a r la même raison qui avait
privé Notre-Dame de Paris de l'honneur de servir dethéâtre sacré à une solennité papale.
r

Mais le moment le plus triomphal du voyage du pontife
fut peut-être celui de son séjour à Lyon, en cette ville sijustement appelée la Rome de la France. Pie VII y entra
le 1 6 avril. Le lendemain, il célébra la messe dans lavieille primatiale, qui a vu deux conciles œcuméniques etla réunion de l'Église grecque et de l'Église latine. L'affluence était extrême, et la vaste basilique ne pouvait
contenir la multitude condensée des fidèles lyonnais. On
vit une foule de personnes qui n'avaient pu pénétrer dansson enceinte qu'après la sortie du pontife, se précipiteravec enthousiasme et baiser le siège où il s'était reposé, leprie-Dieu où il avait fait ses prières, le tapis sur lequel ilavait posé ses pieds. Le 1 8 avril, Pie VII revint célébrer
la messe dans la primatiale, et ce ne fut qu'après avoir
donné la communion à douze cents fidèles, ce qui dura
trois heures, que ses bras apostoliques se reposèrent. Lemême jour, dans l'après-midi, il les étendit encore, enprésence de la cité tout entière, réunie sur l'immense
place Bellecour, et ce fut p o u r bénir, avec une pompe
magnifique, les drapeaux de la garde lyonnaise.

s o n séjour
a

L y o n"598

SITUATION GÉNÉRALE DE LA LITURGIE SOUS L'EMPIRE

Toutefois, ce spectacle fut moins sublime encore que~celui qui s'était ofFcrt la veille, lorsque le successeur desaint Pierre, assis sur une barque, parcourait les alentours de la ville enivrée de joie. Le peuple fidèle couvrait,a [lots pressés, les deux rives; le pontife, comme JésusChrist lui-même, bénissait la foule du sein de la nacelle,
ct le Rhône, fier d'un si noble fardeau, semblait atteindreà la gloire du Tibre. Mais n'affaiblissons point, par desrécits incomplets ct sans couleur, le charme et la grandeur de cette sublime apparition dc la majesté apostoliquequi se révéla soudain aux Français. Bientôt Pie VII rentre dans Rome pour quatre années encore : voyons ce
que devenaient cn France les traditions du culte divin, subitement ravivées par un événement si merveilleux.
Napoléon
On était en 1 8 0 6 ; le projet d'une Liturgie nationale°cïapeHcétait encore dans toutes les bouches; mais la Commission
parisienne
préposée à cette œuvre ne produisait rien. Le fameux
projet avorta donc, ct il n'en resta plus de mémoire quedans les articles organiques. D'autre part, cependant,
Napoléon étant empereur, et empereur sacré par le pape,il devenait nécessaire qu'il eût unc chapelle impériale, etaussi que cette chapelle célébrât l'office divin suivant lesrègles d'une Liturgie quelconque. L'ancienne cour, commeon l'a vu ailleurs, observait l'usage romain, depuis
Henri III; Napoléon, si jaloux de faire revivre en toutes
choses l'étiquette dc Versailles, y dérogea sur ce point.
Il abolit la Liturgie romaine, et décréta que les livres
parisiens seraient les seuls dont on ferait usage en sa présence. Grand honneur assurément pour Vigier et Méscnguy, mais preuve nouvelle dc l'antipathie que le grandhomme, si clairvoyant, avait conçue pour tout ce qui
pouvait gêner ses rêves d'Eglise nationale.
Dans touteDans toute la durée de l'empire, nous n'avons découde^i'cm^re, vert aucune nouvelle composition liturgique à l'usageparaître aucune d'un diocèse particulier. Il y eut sans doute des utopies
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

a d

r S a

6

7

R

CARACTÈRE DES ŒUVRES LITURGIQUES SOUS LA RESTAURATION 5gg
1comme au siècle précédent: mais le temps n'était pas
r

•

t

i-i

#

i

•

•

A

PARTIECHAPITRE

XXIV

propice a en faire parade. Cette époque ne produisit même; ;pas une nouvelle édition parisienne des livres de Vinti- nouVcHefLyonrpnmc
mille. Nous ne connaissons guère que le diocèse de Lyoncqui ait alors réimprimé les livres de son Montazet. La
guerre absorbait tout, et d'ailleurs le moment était peu
favorable pour songer à faire du neuf sur la Liturgie,
quand la catholicité de la France était elle-même en péril,et que le pontife triomphateur de i 8 o 5 , traversait laFrance sous les chaînes de sa glorieuse confession.
Le Fort armé qui avait refusé le rôle de Charlemagne, Louis xvm
,

,

i

* i-

• *

s e u It\™

d e

M o n t a z e t. r •rétablit

tomba avant le temps, et les églises respirèrent ; toutefois, la Ljturçie
la liberté du catholicisme ne fut pas restaurée avant l'an- cha^S^r^iîe.
cienne djmastie. Il n'est point de notre sujet de raconterce que l'Église souffrit durant quinze années, ni ce qu'elle
a pâti depuis ; nous n'avons qu'à raconter le sort de laLiturgie. D'abord, Louis XVIII rétablit, dès son arrivée,l'usage de la Liturgie romaine dans les chapelles royales :la simple raison d'étiquette l'eût demandée, et nous nenous arrêterons point à chercher dans cet acte une valeur
ou une signification qu'il ne saurait avoir.
Mais, avant d'entrer dans quelques détails sur cette
sacre
de C
X
époque, nous rappellerons ici deux grands faits qui ladépeignent assez bien, du moins sous le point de vue qui
nous occupe. Le premier est le sacre de Charles X, à
Reims. En cette circonstance, la Liturgie fut encore
l'expression de la société. On ne se servit point du Pontifical romain dans la cérémonie, comme on avait fait au
sacre de Napoléon, mais bien du cérémonial usité detemps immémorial dans l'Église de Reims, et dont lesformules remontent probablement à l'époque delà seconderace de nos rois. Or ce fut ce vénérable monument, dont
^ g°{î
la teneur fut discutée en conseil des ministres, et dont les cérémonialàRelms.

A

l a

8

l e

r

i

r

>

M I

formules lurent trouvées incompatibles avec nos mœurs
constitutionnelles et gallicanes. On le vit donc bientôt

antique de cettefonctionlesmînîsïS!

ÔOOX

UT"ROIQ UES

s o r tCARACTÈRE DES ŒUVRES LITURGIQUESr* des presses de l'imprimerie royale portant, en dix" endroits, la trace des plus violentes mutilations. Nousipour complaire,

donnerons ailleurs le détail de cette opération libérale;
moderne,jd'abord une réflexion se présente à notre esprit,
ct nous ne pouvons nous empêcher de la produire; c'est
que si la cérémonie du couronnement d'un roi est devenue,
de nos temps, si difficile à concilier avec la forme qu'on
lui donna lors dc son institution, il eût été mieux, ce
semble, dc s'abstenir dc la renouveler. Il avait été également convenu, en conseil des ministres, que le roi ner o p p o ï f î o n d e toucherait pas les ccroucllcs; tant on cherchait à décliner
le roi touchcles^ P ^ d'un acte qu'on croyait pourtant devoirécroueiics.
offrir en spectacle à l'Europe ! Il advint néanmoins qu'à
Reims même, cette détermination fut changée. S'il était
de notre sujet d'entrer ici dans les détails, nous dirions
des choscs étranges. Quoi qu'il en soit, lc pieux roi touchales écrouclles; car sa foi était digne d'un siècle meilleur,ct si la couronne posée sur son front, après tant dc disais-^sions politico-liturgiques, n'y put tenir longtemps, il a été 'du moins au pouvoir de Dieu de la remplacer par unc autreplus solide ct plus inattaquable.
mcni "^PP
de la même époque qui montra lc
des traditions grand besoin qu'on avait alors dc fortifier, même dans les
au libéralisme

m

S

m

L a

a

5

t o u tat o u l e

M C

n

c

a

o r t

u

t

r

c

c

o

m

c

1 7

liturgiques, .
se manifeste
choses de pur extérieur, les traditions liturgiques dc tous
jusque dans les _
.
. .
.
..
,
pompes deles temps, fut ki translation des reliques dc saint \ incent
la translation
.
—
, r,
,
i
i •
J "*
des reliques dc de Paul, bans doute, cette cérémonie dans son objet dutcMI3è P a Û Ln lc I ï c t

c t

u t

f i

c

n

»

u n

s l l

î

c t

de consolation pour r Église,c t d e triomphe pour les fidèles; mais, si lc procès-verbal
détaillé dc la fonction! parvient à la postérité, ct que lapostérité veuille juger dc cette translation d'après les règles
observées dans toutes les autres, clic cn conclura que nos
moeurs, à cctte époque, étaient grandement déchues decctte solennité qui sc trouve h l'aise dans les formes liturgiques. Le xviic ct lc xvm siècle lui-même, eussent mieux
fait, et tout dégénérés qu'ils étaient, ils eussent jeté des£ t r cc

SOUS LA RESTAURATION ET DEPUIS

6oi
1chapes et des tuniques sur les épaules de ces six cents
R

.

.

.

.,,

R

•

1

•

PARTIECHAPITRE XXIV/

clercs qu on vit circuler en rangs mille fois brises, couvertsde surplis étriqués et plissés, avec l'accompagnement d'unbonnet pointu-, ils eussent revêtu pontificalement ces
dix-sept archevêques et évêques qu'on vit marcher à lasuite des chanoines, en simple rochet, mozctte et croix
pectorale, au rang des dignités du chapitre dc Notre-Dame;mais surtout ils n'eussent pas laissé à des ouvriers affublésd'aubes, le soin exclusif de porter la châsse du saint. Oneût préparé pour cela des diacres couverts des plus riches
dalmatiques, des prêtres ornés de chasubles somptueuses,
enfin les évêques, mitre en tête, auraient à leur tour partagé le fardeau, suivant l'ancien terme des récits de translation, sitccollantibits
episcopis* Ainsi s'accomplissaient
autrefois les fonctions liturgiques; ainsi lesreverrons-nous
encore, dans l'avenir, étonner les peuples par la majesté
et la pompe qui caractérisent en tout l'Église catholique.
Elle doit tenir à cœur dc mériter les reproches de ses
ennemis les rationalistes, qui croient la déshonorer enl'appelant la Religion de la forme, comme si le premierde ses dogmes n'était pas de croire cn [Dieu créateur deschoses visibles aussi bien que des invisibles, et dont leFils unique S'EST FAIT CHAIR et a habité parmi nous.
L'époque de la Restauration, à la différence de celle de
n

•

c

I_I

I

J

I_

J»

'

Pendant.
la Restauration

1 empire, fut remarquable par le grand nombre d opéra- de nombreuses
tions liturgiques qui la signalèrent. De nombreux bré- Ht^rglquês'son'
viaires, missels et rituels, furent réimprimés, corrigés, ufw™^i*aprè«
refondus, créés même de nouveau. On ne peut nier que
. î
t0

l e s

r

f u r

e s t e s

principes
duxvn«etdu
xvin siècle

des travaux dans ce genre ne fussent assez à propos àBcette époque de paix et de prospérité universelle. C'était lemais avec*
théories.
moment de venir enfin au secours des diocèses fatigués
ind?cesde l'anarchie liturgique et de la bigarrure que présentait memëures*
la plus grande partie d'entre eux. Que s'il fautmaintenant
faire connaître ce que nous pensons de cette nouvellecrise, nous dirons, avec tous les égards dus à des contemq

d

S

6o2
INSTITUTIONS
LITURGIQUESCARACTÈRE DES ŒUVRES LITURGIQUES

porains, qu'elle nous semble n'avoir fait autre chose
r

*

i

r

•

J

qu accroître la contusion déjà existante; tout en nous
réservant d'ajouter qu'au milieu de cette confusion même,les indices d'un retour prochain à de meilleures théories
se manifestent dc toutes parts.
Extinction
Comment, en effet, au xix° siècle, eût-il été possible deK i e n c c * réussir dans une forme liturgique, quand il est évident
Fri2ce.
pour tout le monde que la science liturgique a totalement
cessé parmi nous? S'il en est autrement, qu'on nous cite
les ouvrages publiés cn ce siècle qui attestent le contraire;qu'on rende raison dc tant de règles violées, de tant detraditions anéanties, de tant de nouveautés inouïes mises
à l'ordre du jour. Certes, les voies défait commises, sous
le prétexte de restaurations ct d'embellissements, contre.
les monuments dc l'architecture catholique, donnent assez
l'idée des ruines d'un autre genre que l'on a su accumuler. Jusqu'en 1 7 9 0 , les débris du passé empreints dansles institutions, les corps ecclésiastiques, conservateurs dc
leur nature; la Liturgie romaine célébrée encore dans un
grand nombre de monastères ct autres lieux exempts;l'éducation d'alors plus empreinte de formes extérieuresque celle d'aujourd'hui, tout cela contribuait à amortir lachute des anciennes moeurs liturgiques. De nos jours, au
contraire, où l'Église avait perdu la plus grande partie dc
ses moyens extérieurs; où le loisir manquait pour lire lessaints Pères ; où le droit canonique n'était plus enseignéque par lambeaux dans des cours rapides de théologie
morale ; qui songeait à sauver les traditions liturgiquesdéjà si amoindries, et faussées, comme on l'a vu, sur tantde points ?
inconvénients
De là sont venus (et nous éviterons constamment dc
confusion e t de nommer des personnes vivantes), de là sont venus, disonscette ignorance.
^changements de bréviaire qui se sont répétésjusqu'à deux et trois fois en vingt ans pour un mêmediocèse ; de là ces usages vénérables maintenus par une

C O T

C

n t

e n

l

n o u s

c e s

SOUS

LA

RESTAURATIONETDEPUIS

6o3

administration, supprimés par celle qui la suivit, rétablis C H AI PPARTIE
ITRE XXIV
avec modification par une troisième; de laces cérémonies
transportées sans discernement d'un diocèse dans l'autre,sans nul souci de la dignité respective des églises', quis'oppose à de pareils emprunts; de là ces réimpressionsde bréviaires en contradiction avec le missel, de missels
en contradiction avec le bréviaire ; de livres de chœur
sans harmonie entre eux ; de là ces rubriques inouïes, cesfêtes sans antécédents, ces plans généraux de bréviaires
qui ne ressemblent à rien de ce qu'on a vu, même au
xvni siècle, et dans lesquels on a si largement appliqué lesystème de la diminution du service de Dieu ; de là l'interruption presque universelle de l'office canonial dans lescathédrales; et il en est où la bonne volonté ne suffirait
pas, attendu que les livres de chœur ne sont encore ni
rédigés, ni imprimés ; de là, en plusieurs endroits, lasuppression de fait ou de droit, quelquefois l'une et l'autre,de cérémonies historiques et populaires, de rites et bénédictions inscrits pourtant au rituel diocésain; de là, tantde milliers de tableaux et d'images des saints commandéset chèrement payés, sans qu'on prenne soin d'y faire
représenter ces amis de Dieu et du peuple chrétien, avec
les attributs, les couleurs et autres accessoires qui les
caractérisent expressément. Nous ne pousserons pas plus
loin, mais certainement nous ne disons rien ici que nousn'ayons entendu mille fois de la bouche des curés les plus
vertueux et les plus éclairés ; nous dirons mieux, de labouche même de plusieurs de nos premiers Pasteurs.
Tous, il est vrai, attendaient de meilleurs temps, et nous
avons bien aussi cette confiance.*
Ajoutons encore un mot pour signaler tout le malaise Grâce aux
innovations
de notre situation liturgique. Qui n'a entendu parler des liturgiques, legouvernement
vexations dont la France entière a été le théâtre depuis de LouisPhilippedix ans, quand le nouveau gouvernement exigea l'addition montre lesprétentions les
expresse du nom du roi à la prière Domine,salvum? plus exagérées
e

604

DESTRUCTION PRESQUE TOTALE

N ' a v o n s - n o u s pas alors porté la peine d'une trop grande

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

*

V

A

A

3

G

1

complaisance a 1 égard des souverains? bans rappeler
de "a p r i è r el'insertion irrégulière du nom du roi au Canon dc la
p o u r le roi.
entreprise qu'on peut regarder comme prescriteaujourd'hui, quelle n'eût pas été notre indépendance àl'égard des circulaires ministérielles, si nous eussions accepté dans son temps la sage constitution dc Benoît X I V ,du 2 3 m a r s 1 7 5 3 , qui défend aux supérieurs ecclésiastiques d'accéder aux volontés des princes qui leur enjoignent
de faire célébrer des prières publiques ? P o u r q u o i , danscertains diocèses, cn est-on venu jusqu'à prescrire à toute's
les messes chantées des dimanches et fêtes, l'usage d'une
oraison solennelle, pro Rege, laquelle oraison se retrouve
encore comme une partie obligée des 'prières qui se font
au salut du Saint-Sacrement, tandis qu'il est inouï dansces mêmes diocèses que les rubriques prescrivent jamais
unc oraison pour le P a p e ? Enfin, s'il arrivait, ce quenous ne souhaitons pas, que le gouvernement de notrepa} s vînt à tourner totalement à la démocratie, quelle
messe chanterait-on dans certains diocèses, le X X I I dimanche après la Pentecôte (i) ?
T o u t le nurt dc
II est vrai que ces entraves imposées à la liberté dc
m c s s C 9re

notre situation

^ , ,

r

,

•

,

,

^

,,

1 Eglise ont ete fabriquées dans d autres temps, Notre
nos devanciers.
^ j nous en avons un, est simplement de n'avoir pas
secoué assez tôt un joug que les xvn" ct xvin siècles nous
ont légué : il faut même reconnaître que toutes lesfautes que nous avons pu faire en notre époque ont étécomme nécessaires. Nos pères nous ont laissé, avec leurspréjuges, la succession de leurs œ u v r e s , et si la Liturgie
est aujourd'hui une science à créer de nouveau; c'est
qu'elle est tombée sous les coups de nos devanciers. T o u t
le mal de notre situation vient donc d'eux; le bien qui
reste à raconter est de nous seuls.
vient de

t

Q

V

s

0

(i) Voyez îes Missels de Lyon, de Bourges, du Mans, de Poitiers, etc.

DE LA LITURGIE ROMAINE

6o5
1

Mais avant de tracer le tableau, si incomplet qu'il soit,

PARTIECHAPITRE XXIVde la régénération liturgique, nous manquerions à la fidé-

•

•

/

L

I

N

*

•

•

•

»•

•

•

„_

I

De nouveauxlite de 1 historien, si nous ne signalions pas ici les entre- attentats sontprises dirigées de nos jours, dans plusieurs diocèses, p î u s f e u r 8
contre la Liturgie romaine. Les remarques que nous avons j £ L f r g f
faites jusqu'ici portent sur les diocèses qui, à l'ouvertureromaine.
du siècle présent, se trouvaient déjà nantis d'un nouveau
bréviaire; car nous laissons toujours de côté la question dedroit, et nous ne jugeons les innovations que d'après lesprincipes généraux de la Liturgie. Il en est tout autrement
de l'expulsion violente du Bréviaire et du Missel romains;attentat qui a eu lieu plusieurs fois depuis I 8 I 5 , dans desdiocèses où cette Liturgie avait survécu à tous nosdésastres, à toutes nos erreurs. Nous ne craignons pas
de nous faire ici le champion de la Liturgie romaine, etnous demanderons volontiers, comme les évêques deSaint-Malo et de Saint-Pol-de-Léon à l'archevêque deTours, en 1 7 8 0 , quelle peut être l'utilité de rompre, dc
nos jours, un lien si sacré avec la Mère des Eglises ? Telle MV d'Aviau,
d ,

8

d l

s

tre

t U

,

.

. ,

.

,

,

.

/

1

1

e

le plus saintétait aussi la manière de penser du plus saint prélat de prélat de notre
notre temps, Charles-François d'Aviau du Bois de m d n u e n t
Sanzay, archevêque de Bordeaux, qui maintint avec tant
^ S
de zèle dans son diocèse la Liturgie romaine, en même à Bordeaux,temps qu'il donnait, en 1 8 2 6 , comme en 1 8 1 1 , de si glorieux témoignages de son attachement aux prérogatives
du Siège apostolique. U n bruit se répandit dans ces derniers temps, que l'Église de Bordeaux était menacée devoir les livres de saint Grégoire remplacés par ceux deVigier et Mésenguy; mais cette nouvelle, sans doute,n'était qu'une fausse alarme.
Malheureusement, il n'en a pas été ainsi cn tous lieux. Dans certains
Il n'est que trop certain que plusieurs autres diocèses ont o n ^ a ^ u s q u ' àfranchi le pas. Il en est même où on est allé jusqu'à^rusagedéfendre l'usage des livres romains, et nous pourrions"même citer un diocèse où l'évêque, pour ne pas fulminer
l

a

e

r

d e f e n d

l i v r e s

r o m a i n s

6o6

DESTRUCTION PRESQUE TOTALE DE LA LITURGIE ROMAINE

cette défense, a eu à lutter contre ses conseillers. Il est

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

.

•

%

vrai que depuis, dans ce même diocèse, de graves casuistes
ont décidé que la récitation du Bréviaire romain n'était
des lors qu'un PÉCHÉ VÉNIEL! Et qu'on ne croie pas qu'ils'agisse ici de quelqu'un de ces diocèses où l'on est en
possession d'une Liturgie vieille au moins de cinquanteannées; non, dans le Diocèse dont nous parlons, les livres
romains sont encore à peu près les seuls qu'on trouve
dans les sacristies et sur les pupitres du chœur.
Que dirons-nous dc la Bretagne? Cette belle et catho-

La Liturgieromaïne

.

.

.

.

.

lique province, toute romaine encore jusqu en 1 7 7 0 , a vu
«r!nds'effacer par degrés cette couleur qui annonçait si expresdétmnent^de la jqualité de pays d'Obédience ; mais du moinsdes mœurs.
XJQ , et longtemps encore depuis, les diocèses deNantes, de Rennes, de Vannes et de Saint-Brieuc, avaientconservé l'extérieur de la Liturgie romaine. Le clergé
récitait ses heures suivant Jacob, Vigier et Mésenguy;
mais le peuple était demeuré en possession de ses chantsséculaires dans les églises paroissiales. Depuis, on a
imprimé à grands frais d'autres livres ; les anciennes mélodies, l'ancien calendrier, ont disparu pour faire place,
ici au parisien, là au poitevin; mais si, dans quelquesportions plus civilisées de la Bretagne, ces changements
ont été accueillis avec quelque indifférence, il n'en a pas
été de même dans les diocèses peuplés par cette raceénergique ct forte de croyances qu'on appelle du nom debas Bretons. L'œuvre nouvelle jusqu'ici ne les tente pas,
et quand ils y seront faits, on pourra dire que l'indifférence religieuse les aura gagnés aussi : car on ne s'imagine pas, sans doute, que ces braves gens deviendront
capables d'apprendre par cœur les nouveaux chants, parcela seul qu'on les aura forcés d'oublier les anciens. Ils
oublieront en même temps le chemin de l'église où rien
ne les intéressera plus. Nous le disons avec franchise, ladestruction de la Liturgie romaine en basse Bretagne,
détruite

en

B r e

a u

s

e

v

n

c

m

e

n

t

0

s a

MOUVEMENT INVERSE ET FAVORABLE AUX USAGES ROMAINS

607
1

combinée avec la proscription de la langue jusqu'ici
PARTIEJT.
CHAPITRE XXIV
parlée dans cette contrée, amènera pour résultat de fairede ce peuple grossier le pire de tous. Si vous lui ôtez lalangue de ses pères, si vous le lancez, tout sauvage qu'ilest, dans nos mœurs corrompues, et que vous ne le reteniez pas enchaîné à son passé au moyen des pompes et deschants religieux, vous verrez, au bout de trente ans, ceque vous aurez gagné aux nouvelles théories.
RR

En attendant, l'esprit catholique de ces populations
,

, /,

,

.

.

.

.

simples se débat contre les entraves qu on lui impose.
On rencontre sur les routes des familles entières qui,après avoir vu célébrer dans leur paroisse les funérailles d'une personne chère, avec des chants jusqu'alors
inconnus pour elles, s'en vont à trois et quatre lieues
faire chanter, dans quelque autre paroisse dont leslivres romains n'ont pas encore été mis au pilon, une
messe dQ Requiem; ils veulent entendre encore une fois
ces sublimes introït, offertoire et communion, qui sontdemeurés si profondément empreints dans leur mémoire,comme l'expression à la fois tendre et sombre de leurdouleur; Aux fêtes de la sainte Vierge, après avoir
écouté patiemment chanter les psaumes sur des tonsétrangers, quand vient le moment où devrait retentir
l'hymne des marins, VAve maris Stella,
merveilleux
cantique sans lequel l'Église romaine ne saurait célébrer
les solennités de la Mère de Dieu, et que le chantre vientà entonner ces hymnes nouvelles dont pas une syllabe
jusqu'ici n'avait frappé l'oreille de ce peuple, vous verriez dans toute l'assistance le déplaisir peint sur les visages; vous entendriez les hommes et jusqu'aux enfantstrépigner d'impatience, et bientôt, après l'office, se répandre en plaintes amères de ce qu'on ne veut plus chanter cebeau cantique qu'ils ont appris sur les genoux de leursmères, et dont le matelot mêla si souvent les touchants
accents au bruit des vents et des flots dans la tempête.

Résistance despopulations

à ces
m n o v a t l o n s

-

6o8

MOUVEMENT INVERSE

Quand le curé, du haut de la chaire, faisant son prône,
le dimanche, au lieu dc cette belle liste de saints protecsuMcs^deVcs teurs qu'offrait chaque semaine le calendrier romain,m u t é s que donne en quatre paroles le bref détail des saints qu'on anouv
leur présente bien voulu conserver; quand la monotone série des diINSTITUTIONS
LITURGIQUES

la Liturgie
parisienne.

'xmanches après ia Pentecôte se déroule pendant cinq ou
six mois, sans que les yeux de ces hommes simples
voient sc déployer les couleurs variées des confesseurs etdes martyrs, sans qu'ils entendent chanter cette autre
hymne, qu'ils aimaient tant et qu'ils savaient tous, Ylsie
confessor,
avec son air tantôt champêtre, tantôt triomphal; alors ils se prennent à demander à leurs recteurs
quel peut être l'avantage de tous ces changements dansla manière d'honorer Dieu; si les chrétiens du temps
passé qui chantaient Ave maris Stella et Iste confessor ^ne valaient pas bien ccux d'aujourd'hui; si les livres denotre Saint-Père lc Pape ne seraient pas aussi bons que
les nouveaux qu'on a apportes tout à coup; ct souvent lesrecteurs sont dans un grand embarras pour leur faire saisir tout l'avantage que la religion devra retirer de ces innovations. Dans ces contrées, et nous parlons avec connaissance dc cause, l'ancien clergé a tenu jusqu'à la finpour lc romain, ct c'est parce que ses rangs s'éclaircissent
de jour cn jour, que les changements deviennent possibles : mais, nous lc répétons, si la religion vient à perdre
son empire sur les Bretons, elle ne le regagnera pas desitôt, ct on sentira alors qu'il était plus facile de retenir ces
hommes dans l'Église, que de les y faire rentrer quandunc fois ils en seront dehors.
L'Église
Restait encore jusqu'en 1835, au fond de la Bretagne,de Qu imper
fidèle au
un diocèse qui, garanti par son heureuse situation à l'exjurau4n i835 trémité de cctte province, par l'intégrité des mœurs antinouveau°l^h â t a n t s , n'avait point pris part à la défecbréviairc.
juniverselle. Quimpcr avait conservé le romain,comme Marseille le conserve avec sa foi méridionale,
m

c s t

u e s

U n

t

o n

c

s c s

ET FAVORABLE AUX USAGES ROMAINS

609

comme Saint-Flour au sein de ses pauvres et stériles
ri PARTIECHAPITRE XXIV

montagnes; lorsque tout à c o u p o n apprit qu'un nouveau bréviaire allait prendre la place que le romain occupait dans cette église depuis le concile de Tours de
1 5 8 3 . Nous ne dirons que la vérité, si nous disons quecette mesure a profondément affligé les personnes les plus
respectables dans le clergé; mais il nous faut ajouter, ce
qui est tout à fait affligeant, que la propagande protestantea trouvé dans cette déplorable innovation des armes contre la foi des peuples et qu'elle s'est hâtée de s'en servir.
« Vous changez donc aussi, a-t-elle dit; il vous est donc ,0,r« libre de prendre et de quitter les formules sacrées de<i l'Église de Rome? Vos dogmes qui reposent sur la« tradition, suivant votre dire, sont-ils à l'épreuve desa variations, du moment que vous êtes si faciles à changer« les prières qui les expriment? Vous avouez donc qu'il« y a de l'imparfait, de la superfétation, des choses inad« missibles dans les livres de Rome, puisque, après les« avoir eus en main pendant des siècles, vous les répudiez« aujourd'hui? Comme il est certain que ces mêmes
« livres vous sont imposés par les bulles papales et que« vous n'avez aucune autorisation de leur en substituer« d'autres, le pape, contre la volonté duquel vous agis« sez directement, n'exerce donc, de votre aveu, qu'une« suprématie purement humaine, à laquelle vous pouvez« désobéir sans que votre conscience de catholiques vous
* fasse entendre ses reproches, etc., etc.? » Tels sont les
discours que des protestants anglais et français ont tenus
et tiennent encore aux fidèles du diocèse de Quimper,
et il faut bien convenir que si leur argumentation n'est
pas irréprochable en tout, il est des points aussi sur lesquels elle se montre irréfutable; outre qu'il est souverainement déplorable d'y avoir fourni un semblable prétexte. Au reste, la révolution liturgique n'est pas encore
totalement consommée à Quimper. Le missel qui devait
T, 11.

39

Réflexions
des protestants
à ce sujet.

6lO

MOUVEMENT INVERSE

compléter le nouveau bréviaire n'est pas i m p r i m é ; les• offices publics se célèbrent encore au romain : Dieu soit
cn aide au nouvel évêque de cette Église affligée, et lui
donne de consoler les ruines du sanctuaire !
N o u s croyons devoir, en achevant cette pénible partie
Notice s u r
Le T o u r n e u x
Breviarium
placée en tete de notre récit, ajouter quelques mots sur ce
du nouveau
Corisopiiense,
dont tout le monde sait, dans le diocèse
bréviaire,et s i n g u l i e r dc Q u i m p e r , que la publication fut extorquée au vénérable
aveu cju'ellc
contient.
évêque qui gouvernait encore cette Eglise en 1 8 4 0 . Nous
ne citerons que deux traits pris au hasard dans ce livre.
On trouve, en tête de la partie du printemps, une notice'des hymnographes qui ont été mis à contribution pour
tout le bréviaire. O r , voici une de ces notices :INSTITUTIONS
LITURGIQUES

N. T. Le Tourneux(Nicolaus) presbyter
Rothoma- ,gensis, Breviario
Clnniacensi operam dédit,multosquelibros de theologia et pietate vulgavit, quorum alii damnati sunt, alii caute legendi. Obiit Parisiis anno 1686.
C'est maintenant au compilateur du nouveau bréviairede Q u i m p e r de nous expliquer les raisons de sa s y m p a thie pour Nicolas Le T o u r n e u x , et dc nous dire aussi
quelle idée il se forme du clergé de Q u i m p e r , p o u r s'envenir lui étaler d'une façon si crue les mérites dc sonétrange hymnographe. S'est-il proposé de donner à entendre que, p o u r remplacer saint Ambroisc ct saint Grégoire dans les nouveaux bréviaires, il n'est pas nécessairequ'un poète latin soit catholique : Jamais encore un si naïfaveu n'était échappé aux modernes liturgistes. Ceux dudix-huitième siècle avaient du moins cela de particulier
qu'ils cachaient soigneusement l'origine i m p u r e de certaines pièces modernes.
Institution
Mais voici quelque chose qui a bien son prix. En laétrange d'un
office p o u rpartie d'été, on trouve un office sous ce titre : O F F I C I U M
l'anniversaire de
PRO A N N I V E R S A R I A COMMEMORATIONE O R D I N A T I O N I S .
Semil'ordinationde chaqueduplex. Ce titre est suivi d'une rubrique qui porte queprêtre.

cet office se récitera au premier jour non empêché, après

ET FAVORABLE AUX USAGES ROMAINS

6ll

la fête de la Sainte-Trinité, et qu'on y fera mémoire
t,

*

r

A •

"

J

•

il

•

•

J

HT=.

f

i PARTIE
CHAPITRE XXIY

d un simple occurrent. Ainsi, depuis I origine de lEglise—
jusqu'aujourd'hui, les évêques, le Souverain Pontife luimême, en l'anniversaire de leur consécration, s'étaient
contentés de célébrer une messe en mémoire de cette solennité personnelle, ou encore d'ajouter simplement une
seule oraison à la messe du jour, dans le cas où le degré
de la fête occurrente n'en eût pas permis davantage; mais
jamais ils n'auraient osé interrompre l'office public del'Eglise pour y insérer ia célébration particulière d'un fait
personnel; et voilà qu'à l'extrémité de la Bretagne, tous
les prêtres sont appelés, bien plus, sont obligés à faire ceque n'ont jamais fait ni les évêques des plus grands sièges,ni le pape lui-même. Les voilà qui s'isolent de l'Église avec
laquelle on prie, même dans l'office férial, pour se célébrer eux-mêmes tout vivants; à moins qu'on ne suppose,ce qui est tout aussi ridicule, que l'Église est censée faire
avec eux la fête de leur ordination. Un saint du degré
simple, et dans le nouveau calendrier on en a fait un grandnombre aux dépens des doubles du romain, un saint de ce
degré, disons-nous, est désormais condamné à n'avoir
qu'une commémoration dans cet étrange office, où lerécitant se célèbre lui-même; comme aussi, si le lendemain est une fête double, le récitant fera commémorationde seipso aux secondes vêpres, dans les premières du saint;
car enfin il faut pourtant convenir qu'on a encore assez demodestie pour ne se pas déclarer semi-double
privilégié.
N o s optimistes conviendront-ils pourtant de l'esprit n s leçonspresbytérien qui anime plus ou moins ces faiseurs ? Et ces
iap cnt
derniers où s'arrêteront-ils, si on les laisse faire ? Car ils î?'
C

pa r

a t

es

t

o t h c c,>.

v-i«j.

ne se sont pas contentés de fabriquer ainsi un office pour
A

a u x

diacres et aux
sous-diacres,
1 evequel'ordination des prêtres du diocèse, ils ont osé l'adapter seul est oublié,par des leçons particulières aux DIACRES et même aux
SOUS-DIACRES ; rien n'a été oublié, si ce n'est I'ÊVÈQUE. Pourlui, il devra se contenter de réciter l'office de l'Église, au

6 l 2MOUVEMENT

INVERSEjour de sa consécration» comme font au reste tous les au*

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

,

-

,

.

...

.

.

.

très eveques du monde : le privilège d interrompre la Liturgie universelle pour lc fait d'un individu qui n'estmême pas assuré d'une place dans lc ciel après avoir
paru ainsi chaque année dans le calendrier, ce privilège
signe nouveau n'a point été étendu aux Ï-VKQUES. Certes, nous ne voupreBbytér?cn nc8 drions point d'autre preuve de cet esprit dc presbytériade"nôuvca°ux "isme qui fermente sourdement, que l'indifférence avec
îll r5ÎiV«n« laquelle unc si incrovablc nouveauté acte accueillie. P l u , î , jsieurs causes déjà anciennes ont contribué à nourrir ct àCul a n sle clergé du.
.
,second ordre, a fortifier cet esprit; mais, assurément, comme nous l'avonsfavorisé ledéveloppement, dit ailleurs, l'influence des rédacteurs des nouvelles Litur-gies depuis cent cinquante ans, tous exclusivement choisis
dans les rangs du second ordre, quand ils n'étaient pas .
laïques, a grandement servi à le fomenter dans le clergé.
Toutefois, pour rendre possible un aussi monstrueux abus
dc l'office divin que l'est celui que nous signalons, il fallait plus que les prétentions presbytériennes ; il a fallu
dans plusieurs l'extinction totale des plus simples notions
de la Liturgie.
Le dégoût ct laMais la divine Providence fera sortir le bien de l'excès
provoqués par ^îcmc du mal; ct le retour à dc meilleures traditions viennouveautôs et ^ P ^ dégoût
' lassitude qu'inspireront de plus en
de diversités plus ces (cuvres individuelles. Déjà, on ne peut le nier,r apréparent
une réaction.

*

a r

c

c t

a

'

1

1

sentiment général du malaise dc la situation liturgiquerègne dans les rangs du clergé. L'attention commence à
sc porter de ce côté, et il est difficile dc croire que, longtemps encore, on consente à demeurer si redevable au
xvni° siècle. Les variations continuelles, le désaccord
des livres liturgiques entre eux, le retour aux études
traditionnelles, l'impuissance de fonder une science surdes données si incohérentes, la difficulté de satisfaire aux
questions des fidèles : toutes ces choses préparent une
crise. Déjà l'innovation n'est plus défendue qu'à travers
de maladroites ct inévitables concessions. Si on excepteunET FAVORABLE AUX USAGES ROMAINS

6l3

les personnes, en petit nombre, qui ont fabriqué de leursmains les bréviaires de Quimper et autres lieux, il n'est
pas un homme aujourd'hui parmi les amateurs du genre
français en Liturgie, qui ne soit en voie de reculer sur
plusieurs points; encore nos récents faiseurs sont-ils loinde s'entendre entre eux et d'offrir un centre de résistance.
Rien ne se ressemble moins pour les principes généraux
de rédaction, et pour l'exécution elle-même, que les bréviaires français du dix-neuvième siècle. Les auteurs deces bréviaires daigneront donc nous pardonner, si nouséprouvons de la difficulté à goûter leurs œuvres, tant en
général qu'en particulier. Au reste, nous ferons connaître
en détail ces œuvres, et nous laisserons nos lecteurs libres
de prononcer.

/ f**™|OT p

XIVOutre ce malaise généralement senti, il est une autre Le bon senscause du peu d'enthousiasme qu'inspire au clergé d'au- ia shuation
jourd'hui l'avantage de ne plus réciter l'office dans un d F r a n c cbréviaire universel, de ne plus célébrer la messe dans ^dc^so^fiSt*
un missel qui soit pour tous les lieux. C'est le besoin comprendre
U

cr

C c

Se

c

1

r

^

>

universellement reconnu d'être en harmonie avec rÉelise,°romaine, besoin qui augmente sans cesse, et devant
lequel s'efface de jour en jour toute la résistance denos soi-disant maximes. Après tout, il est assez naturel
que l'on trouve meilleur de tenir la Liturgie de saintGrégoire et de ses successeurs, plutôt que d'un prêtre
obscur et suspect du xvin siècle; tout le monde est
capable de sentir que si la loi de la foi dérive de la loi
de la prière, il faut pour cela que cette loi de la prière
soit immuable, universelle, promulguée par une autorité
infaillible. En un mot, quand bien même les tendancesromaines dont l'Église de France se fait gloire aujourd'hui ne seraient pas le résultat naturel de la situation si
particulière que lui a créée le Concordat de 1 8 0 1 , lesimple bon sens suffirait à lui seul pour produire ces
tendances.
equ'il faut avanttoutêtre_en harmonie
avec l'Église
romaine.

614
INSTITUTIONS
LITURGIQUES;MOUVEMENT INVERSE ET FAVORABLE AUX USAGES ROMAINS

D'autre part, la piété française s'affranchit de plus en
i r''" plus des formes froides et abstraites dont le dix-septièmetLa pieté. .^. . . . . .
.
,françaiseet le dix-huitième siècle 1 avaient environnée. Elles'aflranchit tics.
formes raïdes
d^xvmcsiâc,e t^4{ucnts

aveCriuîîïe

rtS

e C t

font r e n a î t r ele p o u t desv

est de,venue, comme avant la Relorme, plus expansive, plus demonstrative. Elle croit davantage aux miracles, aux voies
extraordinaires; clic n'exige plus autant que l'on gaze la* ^'ct qu'on couvre certains actes héroïques de]i comme d'un voile de pudeur. Le culte des rclic

e s

s a

c u r

v

e

n t s

r

ques prend un nouvel accroissement, ct c'est aux accla*
mations des fidèles que Rome, fouillant encore ses entrailles, cn retire ces corps des saints mart\'rs qu'elle
envoie dc temps à autres remplir les trésors dévastes dc
nos églises. L'abord dc cette cité sainte n'est plus défendu à nos évêques par de prétendues ct dérisoires //•*
bcrlés, ct le nombre des prêtres .français qui la visitentchaque année cn pèlerins est dc plus cn plus considérable. Dc là ce goût renaissant pour les pompes dc la Liturgie, ces importations d'usages romains, cet affaiblissement• des préjuges français contre les démonstrations religieuses
des peuples méridionaux, qui sous ce rapport, ne sont,après tout, que ce qu'étaient nos pères dans les siècles dc
foi. Il fut un temps où un homme zélé pour les fonctions
du service divin courait risque de s'entendre appliquer lesarcasme français : // aime à jouer à la chapelle; aujourd'hui, on semble commencer à comprendre que le zèle etla recherche dans l'accomplissement des actes liturgiques pourrait bien provenir de tout autre chose que dc
manie, dc prétention, ou dc faiblesse d'esprit. Mais p r o duisons en détail quelques-uns des faits à l'aide desquelson est à même dc constater la révolution liturgique quis'opère.
Plusieurs
N o u s trouvons d'abord, dès 1 8 2 2 , l'éclatante rétractaprincipes des
.
.
. .
,
...
.
antiliturgistes n o n de plusieurs des principes des antiliturgistes, p a r l apar ^ n o u v e l l e nouvelle édition du Bréviaire et du Missel dc Paris. Qu'on
BréWaire delise la lettre pastorale de l'archevêque Hyacinthe-Louis
pompes^SdNOUVELLE MODIFICATION DU PARISIEN EN 1 8 2 2

6l5

de Ouélen, en tête dudit bréviaire, on y trouvera la preuve
7

^-

1

J

R

1

PARTISCHAPITRE XXIVde ce que nous avançons.
*

~

*

•

P a n s publiée

i° La fête du Sacré-Cœur de Jésus, que Christophe deBeaumont avait plutôt montrée à son diocèse qu'instituéevéritablement, s'y trouve établie de précepte, et placée aurang des solennités.
2 La fête de saint Pierre et de saint Paul, si elle ne re0

,

.

.

„ i

t

.

.

en 1822.
s^cré-Cœur
OTe/£kniiité

Le cuite desSS. Apôtres

couvre pas encore le rang que lui assigne 1 Eglise univer- Pierre et Paulselle, est rehaussée d'un degré, et cela dans le but exprèsssèment déclaré de donner un témoignage de dévouement
au Siège apostolique ( 1 ) . U n e prose nouvelle est substituée, dans le missel, à l'ancienne, dont l'unique intention
semblait être d'égaler eri toutes choses saint Paul à saintPierre. La nouvelle qui a pour auteur un prêtre moins
distingué encore par la pureté de son talent que par son
obéissance filiale au Pontife romain ( 2 ) , exprime avec prose nouvelleélégance les prérogatives du Siège apostolique, et en par- îeur^honneur
ticulier Finerrance que la prière du Christ a obtenue àsaHï5s.
saint Pierre. Au calendrier, la fête de saint Léon leGrand a été élevée du degré semi-double au rang desdoubles mineurs, et la fète de saint Pie V apparaît pourla première fois dans un bréviaire français.
Les deux grands moyens dont les antiliturgistes s'étaient
Mesures
a u

P

.

,

,

.

.

,

m e n t é

d efavorables auservis pour déprimer le culte des saints, savoir la sup- culte des saints,pression de toutes leurs fêtes dans le Carême, et leprivilège assuré au dimanche dans toute Tannée contre
ces mêmes fêtes; ces deux stratagèmes de la" secte sontjugés et désavoués : la Saint-Joseph estreplacée au 1 9 mars,
et désormais le dimanche cédera, commeautrefois,
UT OLIM, aux fêtes des apôtres et aux autres doubles
majeurs.
( 1 ) Ut magis ac magis pateat quam arctis nexibus Ecclesiarum omnium
Matri ac Magïstrae devinciamur. (Lettre pastorale pour la nouvelle édition
du Bréviaire parisien, page vu.)
(2) M. l'abbé de Sali ni s.

6l6
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

L'énoncé

NOUVELLE MODIFICATION DU PARISIEN

Outre cette mesure toute favorable au culte des saints
.
1
1
/
.
.
,
«
M
, - , ,
on remarquait dans le bréviaire dc 1 8 2 2 un zele véritable
pour cette partie de la religion catholique. Ainsi, la fètede la Toussaint y acte relevée d'un degré; plusieurs saints
ont été l'objet d'une mesure semblable, ct quelques-unsmême ont obtenu l'entrée du calendrier qui leur avait été
fermée jusqu'alors.
Les témoignages dc la dévotion envers la sainte Vierge
se montraient aussi plus fréquents dans certaines addi-

de la doctrine
de l'Immaculée •

1

C

R

R

\

*

*i

tions au propre de ses offices. On avait même, par un zelc
sainte Vicrpc qui n'était peut-être pas trop selon la science, inséré danspora?sonl'oraison dc la fête dc la Conception, l'énoncé précis dc
de cette fête par j pieuse et universelle croyance au privilège insigne dont
Conception
0

in

nS

a

un zelc
plus sincère
peut-être

J

J

1

rt

n

la Conception de Marie a été honorée. Mieux eût valu,-

sans doute, rétablir l'octave de cette grande fète, ou rendre à la sainte Vierge le titre des fêtes du 2 février ct du
25 mars. Dans tous les cas, c'est au Siège apostolique
tout seul qu'appartenait de décider s'il était à propos dc
concéder à l'Eglise dc Paris un privilège accordé jusqu'ici
seulement à Tordre de Saint-François et au royaumed'Espagne, et que l'Église dc Rome n'a pas encore jugéà propos dc sc conférer a elle-même.
Réclamations
C'est ainsi que les maximes qui avaient présidé à la réet desdaction du Bréviaire dc Paris, sous les archevêques de^es correc3ons? Harlay ct dc Vintimille, étaient reniées cn 1 8 2 2 , par lc
successeur dc ces deux prélats (i). Lc parti janséniste s'enqu'éclairé,

6 5l

La compagnie( 1 ) La Compagnie dc Saint-Sulpice eut la principale part à cette ré^ ^revenantf°^ quelle du Bréviaire de Paris, et on aime à la voir signaler
peu à peudans cctte occasion lc xélcdc religion que son pieux instituteur avait déa son esprit nos& dans son sein. Fidèle à sa mission, elle avait résisté à l'archevêque
primitif.
. „ .
,, , . , \a l'honneur
de Harlay en 1 0 8 0 , et n avait admis le trop fameux bréviaire qu après
principal de ces avoir épuisé tous les moyens de résistance que la nature de sa constituapporTées^unc^" P
permettre. Plus tard, cn 17!*'», le Bréviaire de l'archcvéœuvre qu'elle que Vintimille fut l'objet dc ses répugnances, ct clic ne dissimula pas
après
l'^loignement qu'elle éprouvait pour une œuvre qui portait les traces trop
l'avoir tout
visibles des doctrines etintentionsde lascetc. Ellemettaitalors cn pratique
e

PÏCC

r m e

t l 0 na V a iï > t e C

u

t c

e

1

O U V £ U t

EN l 8 2 2617

émut, et, quoique l'œuvre de Vigier et Mésenguy demeurât encore malheureusement en son entier, à part ces corrections suggérées par un esprit bien différent, et qui s'ytrouvaient implantées désormais comme une réclamation
solennelle, on vit néanmoins paraître une brochure del'abbé Tabaraud ( 1 ) , dans laquelle ce Vétéran du Sacerdoce protestait avec violence contre la plupart des améliorations que nous venons de signaler. Un journal ecclésiastique du temps (2) présenta aussi ses réclamations, etla nouvelle prose de saint Pierre fut plusieurs fois rap-

C H

1

/ ^
w

A

R
R

T I
E

x

X I V

•

Je précieux conseil de Fénelon, dans une de ses lettres àM. Leschassier :d'abord
La solide piété pour le saint Sacrement et pour la sainte Vierge, qui Gaffai- courageusemen
Missent et qui se dessèchent tous les jours par la critique des novateurs,
combattue.
doivent être le véritable héritage dc votre maison. ( 1 9 novembre 1 7 0 3 . )Elle ne pouvait donc voir sans douleur, dans le nouveau bréviaire, la fétedu Saint Sacrement abaissée à un degré inférieur à celui qu'elle occupait
auparavant, et l'office dans lequel saint Thomas traite du mystère eucharistique avec une onction et une doctrine dignes des anges, supprimé,sauf les hymnes, et remplacé par u n autre élaboré par des mains jansénistes. Elle ne pouvait considérer de sang-froid les perfides stratagèmes
employés par Vigier et Mésenguy pour affaiblir et dessécher la piété envers Marie; entre autres, cette falsification honteuse dc Y Ave maris Stella,à laquelle on porta remède, il est vrai, mais sans rendre à cette hymne
incomparable la place qui lui convient aux fêtes de la sainte Vierge.
Plus tard, les choses changèrent; Symon de Doncourt et Joubert s'apprivoisèrent au point de prêter leurs soins au perfectionnement de l'oeuvre de Vigier et Mésenguy; ils trouvèrent que tout était bien au bréviaire
pour le culte du saint Sacrement et de la sainte Vierge : nous avons vu
comment, pour la plus grande gloire de saint Pierre, ils améliorèrent
une oraison du sacramentaire de saint Grégoire, et comment leur mémoire
obtint, comme il était juste, Phonneur de figurer avec éloges dans lesNouvelles Ecclésiastiques.
Ces aberrations, dont l'histoire de plusieurs
congrégations ne présente que trop de preuves, à l'époque où la secte
antiliturgiste avait prévalu, ne seraient plus possibles aujourd'hui, et
nous ne les rappelons que pour faire ressortir davantage la portée de cetteréaction romaine que notre but est de constater dans le présent
chapitre.
( 1 ) Des Sacrés-Coeurs de Jésus et de Marie, précédés de quelques observations sur la nouvelle édition du Bréviaire de Paris, par un vétéran duSacerdoce. Paris, 1 8 2 3 , in-8°.
(2) Tablettes du Clergé. N<» de juin 1 8 2 2 .

6l8

NOUVELLE MODIFICATION DU PARISIEN

pelée dans les feuilles libérales, comme* un document•" irrécusable des progrès scandaleux de Pultramontanisme
au xix siècle.
m* de Quélen
Peu de temps avant sa mort, l'archevêque de Quélen"2dlîfonprépara une édition du Rituel de Paris. Cette publication
liris^ins ^l'occasion d'une nouvelle manifestation de lal e q u e l t e n d a n c e générale vers un retour aux anciennes formes
INSTITUTIONS

c

p

nC

6

sont rétablies
les prières
romaines pouru t

c n c o r e»liturgiques. Dans ce nouveau rituel, en effet, qui a paru
D

1

* i

t

i

l'administration depuis la mort du prélat, on a rétabli les prières pourdes Sacrements. „

,

. .

.

t

,

„

.

_.

.

1 administration des sacrements, dans la forme du Rituelromain, ct fait disparaître les périodes plus ou moins sonores qui avaient été fabriquées au temps de l'archevêque
de Juigné (i).
L'exemple donné par l'Eglise de Paris devait naturellement avoir dc l'influence au loin; mais avant de poursuivre ce récit, faisons unc remarque importante sur lasituation actuelle de la Liturgie cn France. On se rappellece que nous avons dit au sujet dc l'introduction du Bréviaire
et du Missel de Vintimille dans plusieurs diocèses, aussitôt après leur apparition. Ces nouveaux livres y furent(i) VAmi dc la Religion, -n mars 1 8 4 0 . — Nous n'entendons, au reste,
aucunement approuver plusieurs choscs qui se remarquent dans ce rituel, et sur lesquelles nous aurons occasion de nous expliquer dans lasuite dc cet ouvrage. Nous disons la même chose du Hréviaire parisiende ïH'ii : certainement les tendances romaines que nous avons relevées,
font de cette édition le monument précieux d'une réaction salutaire;mais il est dans l'ensemble de cette réforme beaucoup dc choses qui nous
paraissent répréhensibïes, tant du côté du goût que sous le point dc vue
des convenances liturgiques. En attendant l'examen que nous aurons
lieu d'en faire, nous félicitons du moins ici les auteurs dc cette correction
parisienne d'avoir, entre autres services rendus à la piété des fidèles, débarrassé les compiles du temps de Noël de cette antienne désolante, aumoyen de laquelle Vigier ct Méscnguy cherchèrent à arrêter l'élan descoeurs chrétiens vers l'amour du divin Enfant, à l'heure même où le fidèle, prêt à sc livrer au sommeil, a plus besoin dc nourrir sa confiance.
Depuis 1 8 2 2 , Pégliscdc Paris ne chante plus à l'office du soir ces terribles
paroles : In jndicium in hune mundum vent; ut qui non vident videant, etqui vident cœci fiant.

EN l 8 2 2619

reçus avec enthousiasme, et tout d'abord on travailla à les*,

1

PARTIECHAPITRE XXIV

réimprimer avec le propre du diocèse. Dès 1 année 1 7 4 5 ,l'archevêque Vintimille donna une nouvelle édition de son
bréviaire, dans laquelle il fit plusieurs changements qui,sans être très notables, exigèrent le remaniement d'une
centaine de pages et plus. Il eût été incommode aux diocèses qui, les premiers, avaient adopté le nouveau parisien, de se soumettre à cette réforme qui, en droit, ne les
obligeait à rien. Ce fut donc déjà le principe d'une divergence, non seulement avec l'Église de Paris dont on
avait voulu se rapprocher, en adoptant son bréviaire,mais aussi avec les autres diocèses qui se vouèrent au parisien postérieurement à 1 7 4 5 . Ces derniers, à leur tour,
w

.

,

1

T -

•

J

•

s ils s étaient rçinges sous la Liturgie dc Vigier et
* .

«

o

Divergences
entre les
dc Me- diocèses quiAayant adopté le11•senguy antérieurement a 1 7 7 8 , se trouvèrent bientôt enparisien,désaccord, sur des points assez légers, il est vrai, avec ration qu'ils
l'Église de Paris, qui, en cette année, sous Christophe de primSvement
Beaumont, fit encore quelques améliorations à sa Liturgie.
s Enfin, les diocèses qui adoptèrent le parisien, de 1 7 7 8 à
1 7 9 0 , et de 1 8 0 1 à 1 8 2 2 , sont par là même en contradiction plus ou moins notable avec les Églises qui suiventla première édition de 1 7 3 6 , et avec celles qui se servent
des livres de 1 7 4 5 , mais bien davantage encore avec
l'Église de Paris depuis la correction de 1 8 2 2 . Cette dernière correction a été si considérable, qu'on formerait, enréunissant les diverses additions et changements, un volume fort raisonnable. C'est le parisien de cette dernière
réforme qu'ont choisi les diocèses qui, postérieurement à1 8 2 2 , ont jugé à propos de renoncer à leurs anciens usages,
pour venir s'enrôler bénévolement sous les lois de Vigier etMésenguy. Nous pourrions même citer un diocèse(i) qui,dans ces vingt dernières années, a adopté de si bon cœur leparisien de 1822, qu'il ne s'est pas fait grâce même du calenr e(1) Angers.

u e

620

EFFORTS DIVERS DANS LE MÊME SENS

drier, jusque-là que, sans bulle ni bref, il a pris la fête de

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

^

.

.

-

1 1 T

xx

• .

,

•

— B . Marie de llncarnation. Douze ans après, on s est aperçu
de la grave irrégularité avec laquelle on s'était arrogé ainsi,
sans aucune formalité, le droit dc canoniser cette bienheureuse servante de Dieu, et dès lors, il est juste de le dire,on a cessé dc marquer son office dans VOrdo du diocèse,la laissant ainsi sans utilité dans lc bréviaire. Tel est donc,
dans les diocèses mêmes qui suivent lc parisien, l'état danslequel sc trouve l'œuvre dc 1 7 3 6 ; encore faut-il tenir
compte des changements, modifications, améliorations
dont ce bréviaire a été l'objet de la part des correcteurs
particuliers des diocèses où il s'est établi depuis cctte
Le Bréviaireépoque On peut donc dire, ct nous le montrerons en
a subFpius de détail dans cet ouvrage, que le Bréviaire dc Vintimille-a
depu!s MB"dc plus subi dc changements ct de remaniements en un siècle,iurau'&^L^dc < I " Bréviaire romain lui-même depuis saint Pic V : car^ o m a m depuis ^ additions d'offices faites à ce bréviaire ne constituent
s. Pic v.
p d véritables changements; et nous ne comptons pas
non plus ces additions entre les variations du Bréviaire
parisien. Mais reprenons notre récit.
Los fêtes duL'exemple donne par l'église dc Paris, cn 1 8 2 2 . étenDÏSA^ROBASRE dit son influence au dehors. La fête du Sacré-Cœur departicuHèrcde J&us s'établit enfin dans les diocèses qui jusqu'alors
tous lesavaient tardé à fournir ce témoiimaijc de leur éloimiemcnt
C

U C

c s

0

a s

saints Papes
établies
dans plusieurs
diocèses.

c

c

"

1

°

pour les tendances jansénistes. On a même vu dans ces
1

'

.

/

dernières années plusieurs cghses, Rennes et Nantes,
par exemple, reprendre l'oilicc du saint Rosaire; ce que
l'archevêque dc Quélen lui-même n'avait pas fait. Certains
diocèses, Versailles, Nantes, etc., ont établi unc fète collective en Plionncur de tous les saints papes. Il serait
mieux sans doute de les fêter en particulier avec TKglise
romaine; mais c'est déjà une démarche significative quede consacrer d'une manière quelconque la mémoire deces saints pontifes qu'on expulsait du calendrier, en si
grand nombre, au xvm" siècle.

EFFORTS DIVERS DANS LE MÊME SENS

621
1

Déjà, dans plusieurs diocèses, les évêques ont manifesté
1

J * -

J

*

I

PARTIECHAPITRE XXIV•

hautement le desjr de rétablir les usages romains, autant
que les difficultés matérielles pourraient le permettre,évêque™
N o u s avons entendu de nos oreilles, nous avons lu de nos dS?rd?r1?abîfr
yeux cette assurance ferme et positive. En attendant, plusieurs évêques ont donné ordre d'emprunter à la Liturgieï£°romaine toutes les parties qui manquent dans les livres , rapprocher' R O M A I N S

o u

a u

i n s

8

d e

s

. .

,

e

.

A

I plus possible.

diocésains. A u Puy, l'illustre eveque, depuis cardinal de McdeBonaid
Bonald, après avoir exprimé le regret de ne pouvoir p ^ * gJJchanger le bréviaire et le missel que lexvm siècle imposa^^moniai,
C

6

°

u n

i

r

presqueentièrement
emprunte aux
sourcesromaines.

à ce diocèse, a donné en i 8 3 o un excellent cérémonial.

.

puisé en grande partie aux sources romaines les plus pures
.

,

. ,

. ,

.

, . .

.

et les plus autorisées, et remarquable par la précision, laclarté et l'abondance des règles qu'il renferme.
N o u s devons sans doute compter parmi les indices les incident amené
plus significatifs d'un retour vers les usages romains, le retardement
Moniium placé à la fin du Missel de Lyon de 1 8 2 5 , page ? ^ïa?e»cxciv. Dans les réimpressions du Missel de l'archevêque et dw épftres
Montazet, on était déjà parvenu à la page 33o, lors- du Mi'ss'dde
qu'il vint en idée à l'administrateur apostolique de l'église y °«de Lyon, qu'il serait plus conforme à l'ancien usage lyonnais, à r usage romain et même à celui de tous les lieux (i),de rétablir, en tête des évangiles de la messe, la préface
In Mo tempore, et en tête des épîtres, les mots Fratres,
ou Carissimi,
ou In diebus illis, ou Hœc dicit
Dominus,que les jansénistes avaient fait disparaître comme l'impur
alliage de la parole de l'Église avec la parole de-la Bible.
En conséquence, il fut ordonné qu'à partir de ladite page
33o, on imprimerait désormais le mot d'introduction convenable
et usité autrefois, en tête des épîtres et des évan(i) Sed tune D. D. dc Pins, admînîstrator apostolicus, an tiqua? Lugdudc

es

n

C

d

L

nensis Liturgiœ protector et defensor, supervcniens,hanc recentem Liturgiam cum nostro antiquo usu, cum Romano, ct alio quoeumque ubique
diffuso, in ea re conciliavit, etc. (Missale Lugdunense. 1 8 2 5 . Ad calcem,
pag. cxciv.)

1

n

d e

l 8 a 5

622
INSTITUTIONS
LITURGIQUESEFFORTS DIVERS DANS LE MEME SENS

piles, et u n e r u b r i q u e fut créée au moyen' de laquelle les
"

.

i

•

i

— " p r ê t r e s pourraient, tant bien que m a l , intercaler ce motdans les endroits où il manquerait. On ne jugea pas à
propos de réimprimer les 33o pages, pour ne pas rendre
inutiles le temps, la dépense el le travail ( Ï ) . Certes, dc
pareilles humiliations, subies devant tout un public, sontun bien rigoureux châtiment dc la prétention dc sc donner
un nouveau missel. Espérons qu'une autre édition duMissel lyonnais avancera plus encore l'œuvre du rétablissement des traditions antiques clans l'auguste primatiale des Gaules, et que ce livre sc verra purge Un
jour des innombrables nouveautés qui l'encombrent ct
Font réduit à n'être, pour ainsi dire, qu'un livre duxviii siècle.
Me»-de Quélen,Mais il est un fait plus éclatant encore ct qui vient dede par?s"s'accomplir sous nos yeux. N'avons-nous pas vu l'archevèSarnt-Iie ^e ia ° l ^ Q ^ l e n (exemple a été suivi par un nombre
permission
considérable dc scs collègues dans Fépiscopat), n'ad insérer dans la'°rr
préfacevons-nous pas vu ce prélat demander au Saint-Sièffc la peret d a n s les
r iv
litanies demission d'ajouter à la préface de Beata, dans la fetc de la
Lorettc
. .
.
, .
.
.
. ,
la profession dc Conception de la sainte Vierge, le mot immaculala,
ct
0

a

h

e

C

U

u c

c

u

et

s o n

r

la croyance

.

T

,

7 )

7

à l'immaculée aux litanies de Lorettc, ceux-ci : Regina sine labe conConcepuon.
p[ 9Dix-huit ans auparavant, le même prélat avait cru
pouvoir de son autorité, insérer la doctrine expresse del'Immaculée Conception dans l'oraison dc cette fète; ilavait donné une préface nouvelle tout entière dans son
missel, pour la messe du Sacré-Cœur; il avait inséré dansson bréviaire, non une simple invocation, mais des litanies entières, improuvées par le Saint-Siège, savoir celles
Contradiction du saint Nom dc J é s u s ; et voilà qu'en i83o, sa piétéce

Ade cette,

demande avec
1 1 5

^et^actes
des archevêques

•

j

>

r

rengage a se poser en instances auprès du pontife romain,Pobtenir la liberté dc disposer de deux ou trois motso u r(i) Sed in posteriori h a r u m 33o p a g i n a r u m , tempus, impensa ct opéra
periissent. [Ibid., page excv.)

EFFORTS DIVERS DANS LE MÊME SENS

Ô23dans la Liturgie, lui dont les prédécesseurs ont pu rerna* PAKTIE.
,. , „,CHAPITRE XXIV
nier et renouveler presque en totalité l'œuvre de saint "—r^de Pans et deGrégoire, la Liturgie de l'Eglise universelle. C'est là, il Mer de Quélen
.

r

,

.„

,

lui-même

faut en convenir, une des meilleures preuves du retour en matière deà l'antique dépendance que professait l'Église de France à Lemame préiatl'égard de Rome, dans les choses de la Liturgie; de même de nou"îau
qu'il faut voir une nouvelle abjuration du fameux prin- . ^ S ™ *
ê

C

1 0

.

.

.

.

.

r

.

du Saint-Siège

cipe de l'inviolabilité du dimanche, dans la demande faite ^en^matièreà Rome par le même prélat, de pouvoir célébrer la soabjurelennité de la fête de la Conception au second dimanche de jansSfetede
TAvent. Rome même, dans ses rubriques actuelles, ne va didimanche^enpas si loin ; et cette fête, toute grande qu'elle est, lc cède^uPape*toujours au second dimanche de l'Avent, quand elle vient ^ d ^ c j ^ b r e r "à tomber en ce jour, bien que les derniers dimanches de „ fête de
6

e t

la

T

.

l'Avent soient seulement privilégiés
~.

,i Immaculée
Conception
le dimanche.

de seconde classe.
.

,.

On peut assigner encore comme une des causQs de la Les légitimes
résurrection des traditions romaines de la Liturgie en ^ £a pîété quïFrance, les légitimes exigences d e l à piété des peuples ^ ^ y e n ^ equi, ne pouvant participer aux indulgences attachées à £ S ^ ^ u n ecertaines fêtes, offices et prières, qu'autant que Ton s'y d'indulgences
l

CS

c

a

-

i

i

-

,

, . .

.

.

conforme aux calendrier, bréviaire, missel et rituel romains, finiront par obtenir qu'il soit fait sur ces articles
les concessions nécessaires. Or chacun sait que, dans lesnouveaux bréviaires français, le petit office de la sainte
Vierge, celui du saint Sacrement, celui des Morts, diffè^

1mrent sur une immense quantité de points avec les mêmes
offices dans le Bréviaire romain; que la prière Regina
cœli, qu'on croit réciter au temps pascal en place de Y Angélus, a été gratifiée d'un nouveau verset tout différent decelui qui est indiqué dans les bulles des papes; qu'unnombre considérable de fêtes a été transféré à des jours
souvent éloignés de ceux auxquels Rome les célèbre ; queles jours où la Liturgie romaine fait un office double,étantsouvent
occupés
par livres,
un simple,
ou même laissésla férié,dans lesnouveauxet réciproquement,
il enà

attachées à desfêtes,
dCfor^ iesou
propesTia

préparent leretour auxtsainesS

624

EFFORTS DIVERS DANS LE MÊME SENS

résulte l'impossibilité absolue de faire cadrer les modernes

INSTITUTIONS
LITURGIQUES•' calendriers et les ordo dresrés d'après eux, avec les règles statuées par les souverains pontifes, dans les concessions d'autel privilégié;etc., etc. II serait inutile de presser cette énumération qui nous mènerait trop loin; maisoutre qu'il est indubitable, en droit, que le Siège apostolique, accordant des indulgences pour l'usage de telleou telle formule liturgique, n'a et ne peut avoir en vue
que la teneur de cctte formule telle qu'elle est dans leslivres romains et approuvés; des décisions récentes ont
montré, en fait, quelle était expressément l'intention dessouverains Pontifes.
Rétablissement
Mais un grand et solennel exemple est celui que vient^rwnaîn? de donner Monseigneur Pierre-Louis Parisis, évêque ded e LAngres" Langres, en rétablissant purement et simplement la Lipar M«* Parisis. turgic romaine dans son diocèse; mesure courageuse quel'histoire enregistrera, et que le prélat motive dans une
lettre pastorale à son clergé, d'une façon trop remarquable pour que nous puissions résister au désir de rapporter ici ses propres paroles.
Lettre pastorale« Vous n'ignorez pas, nos très chers frères, dit lei839 notifiant
prélat, de quelles divergences liturgiques la célébration
cette résolution.
^
ffl
divins est l'objet dans ce diocèse; souvent,« vous avez gémi de cette contradiction et opposition de<c rites entre des paroisses voisines les unes des autres;
a d'où, il résulte que les fidèles, à force de voir ces varia« tions dc chants ct de cérémonies dans chaque église,« sont pour ainsi dire réduits à se demander si c'est à un
« même culte que sont consacrés des temples où l'on cé« lèbrc les cérémonies de la Religion avec des solennités« si diverses.
Fâcheux effet« Le zèle des curés, loin de remédier à cette perte de
10

d a

a

5

a

0

c e s

des divergences« l'unité extérieure, la complique chaque jour par dc
dans\es égiises « nouveaux abus; chacun d'eux se trouvant livré à sonet^embicnt« caprice, dès l'instant ^u'il entre en fonctions, et manliturgiques
1S

EFFORTS DIVERS DANS LE MEME SENS

Q5
2

1

« quant d'une règle générale, tant p o u r sa propre conP
« duite au chœur, que pour celle de ses clercs. Vous com- —-~'v prenez facilement, nos très chers frères, le détrimento"ion mùiîo
« que souffre de tout ceci la sainte Église, l'épouse de ^uloïfquc
« Jésus-Christ, celle qui ne doit avoir ni taches, ni« rides ( i ) , et particulièrement à cette époque agitée de« tant de tempêtes par l'effet des doctrines impies, ct suret tout affligée et déshonorée par la maladie de l'indiffé« rence religieuse. C o m m e , en effet, parmi les notes de la« véritable Église, et même avant toutes autres, la note
« d'Unité doit briller et la faire distinguer des sectes dis« sidentes, les peuples qui ne jugent de l'essence même« des choses que par les apparences, témoins dc ces con« trarictes, en sont à sc demander si elle est véritable« ment une par toute la terre, cette Eglise catholique qui« paraît si contraire à elle-même dans les limites d'un
« seul diocèse; e n sorte que, par suite de l'état auquel le« service divin se trouve réduit chez nous, Jésus-Christ« est divisé, d'après l'idée des profanes, ct la lumière de« son Église obscurcie et couverte de nuages.
« F r a p p é depuis longtemps des inconvénients d'une si- Le retour
A R T I ECn.

. r« i.

•

,

J

' M

,

à la Liturgie« tuation aussi lâcheuse et sujette a tant de périls, après romaine semble« e n avoir fait l'objet de nos réflexions le jour et la nuit,remède^/« et imploré le secours du P è r e des lumi ères, nOUS cher— pleine de périls.
« chions en quelle manière il nous serait possible de réu« nir toutes les paroisses de notre diocèse dans cette unité« de cérémonies et d'offices, si sainte, si désirée, si con« forme à l'unité e t à l'édification des fidèles. Enfin, après« de longues incertitudes, toutes choses examinées et« pesées avec le plus grand soin, il nous a semblé que« nous devions en revenir à la Liturgie de l'Église ro« maine, notre mère, qui, étant le centre de l'unité e t la
« très ferme colonne de la vérité, nous garantira et nous(i)Eph.,vt27.

T . II.

40

626
INSTITUTIONS
LITURGIQUESEFFORTS DIVERS DANS LE MEME SENS

« défendra, nous et notre peuple, contre le tourbillon des.

.

.

« variations, et contre la tentation des changements. Nous
« avons dû nous arrêter à ce parti avec d'autant plus de« fermeté, que tous les autres moyens que nous aurions« pu prendre seraient devenus l'occasion d'un grand« trouble dans les choscs mêmes de la religion, pour lc« peuple qui nous a été confié par la divine volonté.
Mesures prises« Mais, afin d'éviter lc mal qui pourrait s'ensuivre de^ce'retour. 'l'usage même du remède que nous appliquons, ct aussi« afin que tous sc soumettent peu à peu à la même règle,« non par tnolence, mais spontanément ( i ) , il est néces« sairc de considérer que la plus grande partie de notre« diocèse a été précédemment soumise au rite romain,« tandis que les autres parties détachées de divers dio« cèses, sont demeurées étrangères aux susdits usages ro« mains. Il faut aussi distinguer, entre l'office que chaque« prêtre est tenu de réciter par l'obligation dc son ordre,« ct l'office que nous appellerons liturgique, et qui doita être chanté et récité en présence du peuple.
« Ces distinctions faites, nous déclarons et ordonnons« ce qui suit ;01

K

Règles à suivre« i° À partir du premier jourde Tannée 1 8 4 0 , la Liturdans.
.
«*•la célébration « gic romaine sera la Liturgie propre du diocèse dedes offices•
publics« Langrcs.
et la récitation
„ .
1
1
1
privéedu brevnure.

A partir du même jour, dans les paroisses qui
appartenaient à l'ancien diocèse de Langrcs, l'office, le« rite, le chant, les cérémonies, ct tout ce qui tient au« culte, auront lieu suivant les règles dc la Liturgie ro« mainc.
« 3° Nous permettons aux paroisses qui n'ont pas en« core quitté les rites des diocèses voisins, de sc servir,« pour un temps, de leurs livres; mais nous les obligeons« 2k(1) U Petr., v, a.

EFFORTS DIVERS DANS LE MÊME SENS627

« à observer tous les détails énoncés et prescrits dans*

PARTIECHAPITRE XXIVX

« YOrdo p o u r Tannée 1 8 4 0 .
« 4 Les prêtres qui ont jusqu'ici récité le Bréviaire de« Monseigneur d'Orcet, pourront satisfaire à Tobligation« de l'office en continuant de le réciter; cependant, il se« rait mieux que tous usassent du Bréviaire romain, et« nous les exhortons à le faire.
« Q u o i q u e , en publiant cette ordonnance, nous n'ayons
0

1

1

.

1

•

R

•

Les

1

en vue que le bien de notre sainte religion et la cessa« non d un desordre public, n o u s n ignorons pas cepen« dant qu'il cn pourrait résulter pour plusieurs quelque« ennui, ou quelque inquiétude. Nous les prions dc« recourir à nous avec unc confiance filiale, non pour

MESURE

<C

1

/

1

1 1 -

1 *

PRÊTRESAUXQUELS CETTE

DE

SONT

A
U

CAUSE

L'INQUIÉTUDE,INVITÉS

NE*"CONIÏANCE

C

I^tônié
DIOCÉSAINE.

« obtenir une dispense, mais afin que nous puissions« résoudre leurs difficultés, s'ils en ont, et aussi afin de« leur faire mieux comprendre que si nous avons été« amené à prendre.ee parti, ce n'a point été par T effet dc« quelque considération qui nous fut personnelle, mais que« nous y avons été contraint par une nécessité urgente, et« p o u r faire droit aux réclamations de notre conscience.
« N o u s vous supplions donc tous, vous qui êtes nos L'UNITÉ« coopérateurs dans le Seigneur, d'apporter à l'exécution"f PAÈRC
« de ce grand oeuvre tout le zèle dont vous êtes capables,« afin que, de même qu'entre nous il n'y a qu'un Sei« gneur, une foi, un baptême ( 1 ) , il n'y ait aussi dans
« notre peuple qu'un seul langage ( 2 ) .
« Donné à Langres, en la Fête de sainte Thérèse, leLe« i 5 octobre de Tan de notre Salut i83g (3). »Q u i n'admirerait dans cette lettre vraiment pastorale le i c t t i ï ^ ^ O R A Ï Czèle de la maison de Dieu, tempéré par cette discrétion si
recommandée par T Apôtre ( 4 ) , et dont saint P i e V, au j SAFN"ï*AUI.
DU

l a

A

N S

^NIVC'TCTOT

C

C

O

M

d a n sM U N I O N

I e

d l 0 c è s eZÈLEDC^ICVRCM^-ÉDISCRSON^SCION]c(1) Ephes.,iv, 5.
(2) Gen,,1.
(3) Vid, la Note B.
(4) Rom., xu, 3 .
XI,

628
INSTITUTIONSX V I

E F F O R T S DIVERS D A N S LE MÊMEo siècle, donna un si éclatant exemple, lors mêmeLITURGIQUES—

retouraux traditions

SENS

-

t

l

-

-

qu'il promulguait plus haut le grand principe de l'unité
liturgique. T o u s les actes du même genre que notresiècle pourra voir s'accomplir dans l'Église dc France,
seront d'autant plus efficaces dans leurs résultats, qu'ils
seront à la fois empreints de vigueur et de modération ;car, nous n'avons garde de penser qu'on puisse guérir la partie malade cn la froissant durement et sanspitié.
Mais il faut cn convenir, lc retour aux traditions litur.

.

,

,

.

_ giques des âges dc f o i se prépare et devient dc jour cn
deineurera
jour plus visible ; on peut même déjà prévoirqu'il demeucarnaères derera comme un des caractères de l'époque actuelle. Lcactûcifcct'scra réveil de la science historique, qui nous a permis dc jeter
d e / a réaction
u n regard désintéressé sur les mœurs et les usages deshistoriquesiècles de foi : la justice rendue enfin aux monuments dc
liturgiques

d L h

7

et a r t i s t i q u e e n

p t catholique du moyen âge: toutes ces choses ont con-faveur dumoyen âge.

La c a u s e del'art c a t h o l i q u e

a r

1

gapnecen l - r a n c c ,spécialement au
sem du cierge.

.

1

A

™

1/•

r

/

iribué aussi à la réaction,ou plutôt I ont déjà fort avancée.
C'est cette réaction historique ct artistique qui nous restitue déjà nos traditions sur l'architecture sacrée, surl'ameublement du sanctuaire, sur les types hiératiques dc
la statuaire ct dc la peinture catholiques ; or de là il n'ya plus qu'un pas à faire pour rentrer dans nos antiquescérémonies, dans nos chants séculaires, dans nos formules
grégoriennes.
plusieurs personnes ont observé avec raison que lc pro,,.

„ ^ d catholicisme en France n'était pas évidemment

et t r a d i t i o n n e lcomplètement

'

v

s

u

n

.

.

.

constate, par cela sculquc nos artistes exploitaient le moyen
,

t

.

,,

,

,

_

•

.

àgc, ct s employaient avec zelc a la restauration intclhj
a i r e s matériels de notre foi. La questionn'est pas là. Il est vrai qu'on devrait savoir quelque gré àdes hommes distingués, de retirer l'appui de leurs talents
aux arts scnsualistcs ct païens, pour l'offrir aux autels duDieu que nous servons; mais déjà il ne s'agit plus dc contester la portée dc cctte révolution favorable à l'art catliol c<c ss a n c t U

EFFORTS DIVERS D A N S LE MEME SENS

629

lique, en la considérant simplement dans ses rapports avec
i PARTIE
le monde profane; désormais elle est un fait, et un fait à — ^jamais accompli dans l'intérieur de l'Église elle-même.
N o n seulement le clergé souffre volontiers que les églises
qu'il dessert soient restaurées d'après les mystiques théories de l'art de nos aïeux, que des conseils, une direction
lui soient donnés du dehors pour accomplir les devoirs
que lui impose sa charge de gardien des traditions del'esthétique sacrée; mais nos archevêques et évêques rendent des ordonnances, publient des lettres pastorales, établissent des cours spéciaux dans leurs séminaires, pourranimer de toutes parts et par tous les moyens possibles laconnaissance et l'amour dc ces anciennes règles de la forme
catholique dont l'oubli, depuis deux siècles, avait entraîné
chez nous la destruction d'un si grand nombre de monuments de la foi de nos pères, et formé entre eux etnous, sous le rapport des usages extérieurs du culte,
comme un abîme qui allait se creusant dc plus en plus.
APITREx x t

Oui, nous le répétons avec confiance, dans nos églises r costumes
restaurées d'après les conditions dc leur inspiration preSdpcront
mière, ou construites de nouveau suivant les règles sta- aiihbiement
tuées aux siècles de foi, mystiquement éclairées par d c s j ^ ^ j ^ g "verrières sur lesquelles étincellerontles gestes et les symboles des saints protecteurs, assorties d'un ameublement
plein d'harmonie avec l'ensemble, il faudra bien que nos
costumes sacrés participent à cette régénération, ct perdent enfin les formes déplaisantes et grotesques que lc
xix siècle, enchérissant encore sur les coupes étriquées et rabougries du xvm% a trouvé moyen dc
faire prévaloir. Nous verrons infailliblement disparaître,par degrés, ces chasubles qu'un inflexible bougran a rendues, dans leur partie antérieure, semblables à des étuis
de violon, pour nous servir de l'expression trop vraie del'illustre artiste anglais, W e l b y Pugin; ces chapes non
moins étranges qui, garanties contre toute prétention aux
-es

par

int

d

e

n

63û

EFFORTS DIVERS DANS LE MÊME SENS

effets de draperies p a r les enduits gommés- qui leur servent dc charpente, s'arrondissent en cône a u t o u r du clerccondamné à habiter momentanément dans leur enceinte *,ces surplis, aux épaules desquels on a suspendu deux plaques dc batiste décorées du nom $ ailes, en dépit dc leurterminaison horizontale à l'endroit où elles s'évasent leplus-, ce qui leur ôte toute ombre dc ressemblance avec
l'objet qu'elles prétendent imiter. Ce serait ici lc lieu dc
réclamer encore contre le bonnet pointu qui a remplacé labarrette de nos p è r e s ; mais sa suppression récente dansplusieurs diocèses vient par avance confirmer nos prévisions. Le zèle des prélats pour la dignité du service divinl'a déjà fait disparaître dans les diocèses de Marseille, duP u y , d'Orléans, dc Sécz, etc. L'Eglise dc Paris elle-même
a récemment repris la barrette par Tordre dc son premier
pasteur; ctilcst p e r m i s d e p r é v o i r q u e d'ici peu d'annécslc
bonnet pointu n'existera plus que dans l'histoire des costumes nationaux dc la France, où il excitera peut-être unjour le sourire dc nos neveux, en la manière que nous
nous sentons égayés nous-mêmes, lorsque quelque description ou quelque dessin nous met sous les yeux labizarre chaussure qui lit fureur il y a cinq siècles, sous lenom de souliers à la pnulaine.
Mais la révolution liturgique ne s'arrêtera pas aux costumes. Une autre nécessité la précipitera plus rapidement
encore. Q u a n d on aura rétabli nos édifices sacrés dansleurs convenances archilcctoniqucs, rendu nos costumes
à la dignité ct à la gravité qu'ils n'auraient jamais duperdre, on n'aura rien fait encore, si le chant qui estl'àmc d'une église catholique n'est aussi restitué à ses
traditions antiques. Franchement, des mélodies, si on
peut sérieusement leur donner ce nom, des mélodies
fabriquées en plein xvm° siècle, fut-ce par l'abbé
Lebeuf, ne sauraient plus retentir dans un choeur auquelsera rendue la sainte ct légendaire obscurité de ces vitraux

EFFORTS DIVERS D A N S LE MEME SENS

G3 I

qu'on défonçait avec tant de zèle pour inaugurer, au* PARTIE**
CHAPITRE XXIV
grand jour, les livres de Vigier et Mésenguy- DcParchéologie qui s'exerce sur les pierres et sur la coupe des vêtements sacrés, il faudra, bon gré, mal gré, cn venir à cellequi recueille les mélodies séculaires, les airs historiques,les motifs antiques de ce chant romain, dans lequel saintGrégoire a initié les nations modernes aux secrets de lamusique des Grecs.
A

V

Mais sur ce point encore nous n'en sommes plus déjà La publication
aux conjectures et aux prévisions : la révolution n ' y est c/lorX'ic
pas moins sensible que sur tous les autres. Quand nous
ninrc»
n'en aurions d'autre preuve que la publication de ces ™*iïccs*'
nouveaux Livres chorals, donnés par Choron ct autres
«p
M
C

c l

n

t l u J

7

L

out

ca

s£

par I H ' u v r c demusiciens récents, dans le but avoué dc dégrossir la note l'^bé Lebeuf.
de l'abbé Lebeuf, moins d'un siècle après l'inaugurationde ses lourds graduel et antiphonaire, ceci suffirait déjà
pour constater l'extrême lassitude du public. Ces Livreschorals, en effet, sc débitent ct sont même déjà cn usage,
non simplement en quelques paroisses, mais jusque dansdes cathédrales. Nous nous garderons bien, assurément,de témoigner la plus légère admiration pour ce remaniement d'un fonds déjà jugé; nous dirons même que dansces nouveaux livres on a altéré souvent le caractère duchant ecclésiastique, surtout dans les /rails; aussi ne relevons-nous cette particularité que comme un fait à l'appuide nos prévisions.
Déjà même on ne se borne plus à remanier l'œuvre dep a n s lesl'abbé Lebeuf; on a commencé à substituer dans dc n O U livres
velles éditions des livres liturgiques, plusieurs mélodies ^eV^nclT'romaines à celles que renfermaient les éditions préce- ni\dncs ont
dentés. C'est ainsi que le Missel de Paris, donné par Par- subldiuécschevêque de Quélen, en i 8 3 o , présente, à l'office duovalcurs.
Samedi saint le chant à&VExultet
conforme à celui duMissel romain, cn place du chant, beaucoup moins mélodieux, qu'on remarquait dans tous les Missels de Paris,
t

C

r0

î l

l l c sn

632
INSTITUTIONSEFFORTS DIVERS DANS LE MÊME SENS

antérieurs m ê m e

à l'édition dc Vintimille. C'est ainsi

LITURGIQUESLes Comités
historiques,
formés par le
1:011 verne ment

" qu'au Mans, tout en laissant encore subsister dans l'antiphonairc, l'office des Morts composé en 1 7 5 0 par Lebeuf,
on a déjà rétabli, pour l'absoute, le Libéra de l'antiphonairc romain. N o u s ne citons ces faits que .comme échantillons de ce qui s'est déjà opéré ct dc ce qui se préparc:
mais en voici un autre dans lequel la progression que
nous croyons pouvoir prédire sc montre plus visible
encore.
T o u t le monde sait que le gouvernement a établi, il y a
1

,

i

* *

quelques années, sous le nom de Comités
.

,

.

..

7 *

historiques,.

,

plusieurs commissions dans lesquelles ont pris place les
i!" co^iservatioo hnos origines nationales ct
monuments
dans la science archéologique. L'un de ces comités a reçu
de notre passé, le département des arts et monuments.
O r , tandis que la
pour

1

7

1

formulentun vœu p o u r le commission préposée à la recherche des chartes et desrétablissement.
des livres du chroniques est conduite à désirer le rétablissement deschant grégorien.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
,
1

A

anciennes appellations dominicales tirées des introït
duMissel romain et qui sont la clef de l'histoire, le comitédes arts et monuments arrive par un autre chemin à lamême conclusion. Lc désir dc voir restituer l'antique
musique religieuse dans les églises de Paris, comme uncomplément de leur restauration, Ta porte à émettre lev a u du rétablissement du graduel et de l'antiphonaire desaint Grégoire, au préjudice de ccux de l'abbé Lebeuf(i).
Des démarches officielles ont été faites à ce sujet auprès demonseigneur l'archevêque de Paris, qui les accueillies
avec bienveillance; mais on sent que les conclusions définitives d'une semblable motion sont de nature à se faire
longtemps attendre. L'esprit de l'homme peut prévoir lesrévolutions, les indiquer, en assigner la durée; le temps
seul,aidé des circonstances, les réalise. P o u r faire droit( 1 ) Bulletin du Comité historique des arts ct monuments. Onzième
n u m é r o , pages 2 N U - 2 N U .

EFFORTS DIVERS DANS LE MEME SENS

633
1

aux comités historiques, ou si Ton veut aux réclamations
1

1

^

^

PARTIEC H A P I T R E

XXIVde plus en plus nombreuses qui s'élèvent et s'élèveront à ~~rz ~
r

r

i

r

Difficultés qui, supposent
a la réalisation

l'avenir de la part de toutes les personnes ecclésiastiques-et séculières, en faveur d'un retour aux mélodies grego- de ce vœu.
riennes, il ne faudra rien moins que revoir les actes dugrand procès que lc xvm siècle intenta à la Liturgie romaine, casser l'arrêt déjà centenaire qui fut porté
contre elle, détrôner l'œuvre favorite du xvm° siècle,ct p o u r cela enlever de redoutables obstacles d'autant plus
embarrassants qu'ils sont plus matériels. Nous avonsnéanmoins la confiance que tôt ou tard cette grande justice
se fera; mais le Comité des arts et monuments a eu raisond é c o m p t e r sur d'extrêmes difficultés liturgiques contre
lesquelles les laïques seuls viendraient
inévitablement SJ
heurter (i).
E n attendant, les vrais amis de la science des rites sacrés im porlancc desse réjouiront en lisant ces belles paroles, dans lesquelles liturgiquesmonseigneur l'archevêque de P a r i s , dans sa lettre pasto- ' ^ i i ' A Î Î W ^ "raie sur les Etudes ecclésiastiques, énonce en particulier f4r'?s dans s«ila nécessité de raviver une science, dont trop longtemps
pastorale
e

p

11

v

l c t t r c

1

r

°

r

on sembla, parmi nous, avoir anéanti jusqu'au nom.
Quelle si magnifique notion en pourrait-on donner qui
ne soit renfermée dans cette imposante définition fournie
par le prélat?
« La Liturgie, dit-il, contient des symboles, merveil.

,

,

.

,

.

.

.

sur les Etudes
ecclésiastiques.

Les symbolesde la Liturgie,« leux abrèges de notre croyance, double objet de loi ct merveilleux« d'amour, qui, à l'aide d'un chant à la fois pieux et har- notre ^ y a n e e ,« monieux, sc gravent dans la m é m o i r e et dans le cœur.
^ m o ^
« Leur antiquité, si bien démontrée, leur universalité, lesnotre toi.
« rendent d'irrécusables témoins de l'apostolicité et de la« catholicité de notre foi.
« La Liturgie renferme des prières qui supposent ou j prières(i)
Bulletin duenComitédes nos
arts dogmes,
et monuments.
Onzième« exprimentdétail historiquechacun dede nosmys- ^%!iï cîu °
c

u

M A

ll

numéro, page 2 9 1 .

U

634

DIFFICULTÉS DE- LA S I T U A T I O N« tères, dc nos sacrements. Elles n'ont pas, comme les

INSTITUTIONS

1

LITURGIQUES

r

7

f

en détail chacun

<(

s

m

y b o l e s , l'unité d'expression ; mais la variété même« <Jc leurs formes, jointe à l'unité dc doctrine, fournis-

des dogmes
de la religion,
ctdémontrentl'immutabilité« sent une nouvelle démonstration de l'immutabilité de
,

,.

.

du

« 1 enseignement catholique, hllcs justifient cet axiome :caîhoHquei « La loi de la prière est la loi dc la croyance.
La Liturgie se« La Liturgie sc compose de rites, nouvelle expression
de rUcs ciui
« du dogme ct de la morale. Ils forment, avec les symic" s"mboies et ' boles et les prières, le culte extérieur : culte nécessaire
cuhVTx^rtèur, *qui, bien que créé à rimage dc Dieu, estnécessairej [ l'empire des sens. Sans eux périrait infaillible1 C

nt

C

r

(>

C

{

a

K

s

o

u

n

u

m

s

au maintien du

x

*

*

t

mcntlecultc intérieur. N o s sentiments ne sont excités« ct ne persévèrent, qu'autant qu'ils sont soutenus par des« actes ct des images sensibles. Dieu lui-même, source« essentielle et éternelle d'intelligence et d'amour, est« compris (c'est saint Paul qui nous l'assure) à l'aide des« choses visibles: Invisibilia ipsius,pur ea qucejacla sunt,« inlellecla conspiciuntur, sempiierna quoque ejus virtus[ divinilas. La Liturgie nous donne donc la science

culte intérieur. a

La Liturgie
nous donne ia
sciencepratique de lachrétienne.
partietde^lnmorale

w

e

t

^

« pratique de la partie la plus élevée d e l à morale chré1

1« tienne*, c'est par elle que nous accomplissons nos« devoirs envers Dieu, Nos devoirs envers nos semblables« et envers nous-mêmes, qui n'y sont pas directement« retracés, y sont rappelés toutes les fois que nousdeman« dons la grâce d'y être fidèles, ou que, gémissant de les« avoir violés, nous implorons une miséricorde infinie :« double lumière qui fait briller la loi du Seigneur aux« yeux dc notre âme. Posséder cet ineffable trésor dc sente timents pieux, qui nous font descendre dans les pro« fondeurs de notre misère, pour nous élever ensuite« jusqu a la miséricorde infinie qui doit la guérir, est bien
« préférable, sans doute, à la science la plus étendue« dc notre Liturgie ; mais cependant, combien cette« science elle-même est propre à éclairer ct à ranimer<c notre foi !

ET SON REMÈDE

635

E« N o u s ne parlerons point ici de l'influence exercée sur C H AI P IPTARRE T IXXIV« les arts p a r la Liturgie catholique, des sublimes inspi-

, .,

A /

\ i

.

4

,

« rations qu elle a prêtées a la musique, a la peinture, a la
• i

-

t

1

a poésie, ni des immortels m o n u m e n t s que lui doivent la« sculpture et l'architecture. L'histoire de chacun dc ces« arts, considérés dans leurs seuls rapports avec nos rites,« fournirait une ample matière à la plus vaste érudition. »Saluons donc avec effusion l'aurore des jours meilleurs
i

'

i-

i

r-»

qui sont promis à l'Eglise de France, et ne doutons
.

.

.

i '

i

T*

La Liturgie
exerce laplus heureusejntiucnccsur
t o u s

l c s

arls

*

i-c triomphede la Liturgie
pasromaine** dans un avenir

que, dans un temps plus ou moins rapproche, la Liturgie plus ou moinsde saint Grégoire, de Charlemagne, desaint Grégoire V I I , cst'ineWuîbie.
de saint Pie V, la Liturgie de nos conciles du xvi siècle, et de nos Assemblées du Clergé de i 6 o 5 ctde 1 6 1 2 ,en un mot la Liturgie des âges dc foi ne triomphe encore
dans nos églises.
Mais d'ici là de grands obstacles restent encore à vaine

M a i sutcre, de ces obstacles qui céderont d'autant moins aise...

.

/ • 11Tjnr c s t cencorede grands
obstacles,

ment qu us sont d u n e nature plus matérielle. Si, d un d'autant plus
côté, une révolution favorable aux anciens chants, aux à vaincre Qu'ils'
anciennes prières se p r é p a r e ; d'un autre côté, nos églises°naturc
ont été pourvues et à grands frais de missels, de graduels, rd'antiphonaires, deprocessionnaux, qu'on ne pourra remplacer qu'avec une dépense considérable. La question dubréviaire en lui-même est peu grave sous ce r a p p o r t ;l'impression dc ce livre étant moins dispendieuse et sonécoulement toujours facile ; mais le 'bréviaire ne peutêtre réformé sans le missel, et l'un et l'autre .appellent,comme complément indispensable, la publication deslivres du Choeur. Il est vrai, d'autre part, que l'énorme
dépense qu'entraîne toujours après elle chaque nouvelleédition des livres liturgiques, serait grandement allégée,si un nombre considérable de diocèses s'unissaient pouropérer ces éditions à frais c o m m u n s , et c'est ce qui arriverait infailliblement, du moment que nous aurions lebonheur de voir renaître l'unité liturgique.
s

| u s

n L

m ; U c n c l l c

636

DIFFICULTÉS D E ' L A

SITUATION

Maintenant, cette uni té elle-même quelle forme revêti-INSTITUTIONS
LITURGIQUES

^

$

.

-

.

~ rait-elle? N o u s avons déjà maintes fois protesté que notrei i t u r p i q u c % c u t but n'était point d'approfondir présentement la questionf;arantic !ii\ns du Droit de la Liturgie;
mais nous ne pouvons pas moins^noîTbu'" faire que d'énoncer ici tout franchement que les églises
ac n ^ i i s c de q itenues strictement à garder la L i t u m i c romaineUUs o n t1

I r a n ce.

Q u a m aux,.

îtnestis dudu'cônsc'ncr
usai;csl

Lns

U

tcnus inuio^
q u e c c qui est
nécessairep o u r garderdans
les prières
p u b l i q u e s la
tradition,
ci p a n a i t ,i.iutoiUL.

,

proprement dite, la doivent retenir, ct que celles mêmes
qui, contrairement aux principes sur cette matière, s'enseraient écartées, y doivent r e t o u r n e r ; rien n'est plusévident, ct p a r c e moyen déjà l'unité serait garantie dans
une portion notable de l'Eglise dc France.
Q u a n t aux diocèses qu'une possession légitime, ou unc

diocèse*

lLl

^

.

.

.

.

.

.

prescription conforme au droit, aurait investis du privilègc de conserver leurs anciens usages, ct ces diocèses sontnombreux, rien ne les contraindrait d'adopter cxclusivcles livres romains. Sans doute, après s'être préalak]débarrassés de l'amas de nouveautés dont lec m c n t

X

\'J11

0

siècle avait encombré la L i t u n n e , ils
^

_

'.

devraient.

rentrer dans la forme romaine de l'antiphonairc, du res,.

,ponsorial, du sacramentaire et du lectionnaire de saintGrégoire, puisque la Liturgie de l'Occident ^sauf le droit^ Milan et des .Mo/arabes) doit être et a toujours été
romaine. Ces Eglises devraient donc reprendre les prières
qu'elles avaient reçues au temps de Charlemagne, qu'elles
gardaient encore avant la réforme de saint Pie \ \ qu'elles
conservèrent depuis cette reforme , qui régnait seuleencore chez elles jusqu'à la lin du xvn siècle : car, c'est
là la forme, hors de laquelle i! n'a plus été possible p o u relles de garder dans les prières publiques, ni la tradition,ni l'unité, et partant, ni l'autorité.
Mais ce fonds inviolable des prières de la Chrétienté unc
0

Les KgHses
pourraient
rentreren possession
dc cette partie
nationalc
deracines
la Liturgie
dans

f j
0

s

rétabli, avec les chants sublimes qui l'accompagnent,
,

.

.

,

.

,

A

et tous les mystères qui y sont reniermes, rien n empe,

.

„

.,

-

,

r

.

. ,

encrait,ou plutôt ucnserait
a laitquecette
ces
Eglises rentrassentmêmetouttemps
en convenable
possession de

ET SON REMÈDE

637

partie nationale de la Liturgie qui a ses racines dansL.

<l'ancien rite gallican, et que les siècles du moyen âge ont
ornée de tant de fleurs, complétée p a r de si suaves mélodies. E n u n m o t , c'est la Liturgie romaine-française quenous aimerions à voir ressusciter dans celles de nos
Eglises qui prétendent à des privilèges spéciaux. C'est
.

. . .

.

-,

i PARTIE
CHAPITRE

XXIV

p

j —
e n

rite gallican.

La Liturgie

•

v

a n C

romaine-alors q u e toutes nos traditions nationales se relèveraient,françaiseque la foi qui ne vieillit pas se retrouverait à Taise dans"ces antiques confessions, que la piété à la sainte Vierge et
aux saints protecteurs se raviverait de toutes parts, quele langage de la chaire et des livres pieux s'empreindrait
de couleurs moins ternes, que l'antique Catholicité, avec
ses m œ u r s et ses usages, nous serait enfin révélée.
O h ! qui nous donnera dc voir cette ère de régénération Qualités qu'onl L h S U S L l l u

1

.

.

,

où les catholiques de France se verront ainsi ramenés vers
•

i

i

r \

de\ n u t c\igerde ceux qui
prendraient lace passe de la foi, de la prière et de 1 amour! Quand seront
saintelevés les obstacles qui retardent le jour où nos prélats mfssion dedevront s'unir pour promouvoir ce grand œ u v r e ! Mais ^ \ \ n ; v H
avec quel zèle, avec quelle intelligence, avec quelle piété à * " .
C

0

t a n

Ie

A

•

*

?

t

x

•

J

t

*i*

i

"

CI

S C S

cnnus

traditions

la fois éruditc ct scrupuleuse, une pareille œuvre devraitelle être élaborée! Quelle sage lenteur, quelle discrétion,quel goût des choses de la prière, quel désintéressement
de tout système, de toute vue personnelle, devraient présider à une si magnifique restauration ! L'attention, l'inviolable fidélité, le soin religieux, l'invincible patience
qu'emploie de nos jours l'artiste que son amour, bien plus
que le salaire, enchaîne à la restauration d'un monument
qui périrait sans son secours, et qui va revivre grâce à son
dévouement, ne suffisent pas pour rendre l'idée des qualités qu'on devrait exiger de ceux qui prendraient la sainte etglorieuse mission dc restituer à tant d'églises les anciennes
traditions de la prière. Il leur faudrait s'v préparer dc
i

:1

J

i

longue main, se rendre familiers les monuments dc laLiturgie, tant manuscrits q u ' i m p r i m é s , non seulement
ceux dc la France, mais encore ceux des diverses églises

t i u

l a

prière,Monuments
liturgiquesà consulter.

638
INSTITUTIONS
LITURGIQUES—Un légersurcroît dans

DIFFICULTÉS DK LA. S I T U A T I O N ET SON REMEDE

de l'Europe, de l'Allemagne ct de l'Angleterre surtout.
"qui firent tant d emprunts a nos livres et les enrichirent
encore par des suppléments où respire la plus ineffable
poésie. Enfin, ce merveilleux ensemble pourrait se compléter par quelques emprunts faits avec goût ct modération
aux derniers monuments de la Liturgie française; afin que
certains traits heureux, quoique rares, empruntés à l'œuvre
moderne, dans la partie que n'a point souillée la maindes sectaires, ne périssent pas tout à fait, ct aussi afin que
les deux derniers siècles, auxquels il ne serait pas juste dc
sacrifier toute la tradition, ne fussent pas non plus déshérites totalement dc l'honneur d'avoir apporté leur tribut
au monument éternel ct toujours croissant de la prière
ecclésiastique.
Ainsi régénérée, la Liturgie dc nos Eglises serait les
. .

,

M

,

'

i

• •

i

i

r

dehecs du cierge ct la joie du peuple tidele. La question
divfns nVstVas d'un léger surcroit dans la somme des ofiiecs divins n'enles hommesde j i P
s t r c d e Pl'autel
o i t ê t r e dc
homm e d c ctp rtouti è r e sprêtre,. Lc Grandpourlesdhommes
prières,tout
prières connue»
doit l'êtremalheur des temps actuels, c'est qu'on ne prie pas assez: lela somme

u n Ct ] > r t

c s t
m
n

a s

u

n

c

o u r

1

tout prêtre, ct
la récompensede ce pieux.
labeurserait grande.

.

,

.

.

.

.

réveil de la piété liturgique serait donc un signal de salut
*

.

\

.

pour nos Eglises, lc gage d unc victoire prochaine sur les
.

.

,,

n

- .

*

,

vices et les erreurs. Et quelle précieuse recompense de ce
pieux labeur, dont la fatigue est d'ailleurs si fort exagérée
par l'imagination de ceux qui ignorent les choses de laLiturgie, que ce retour si consolant à l'unité dc la prière,a la communion romaine, à l'antique forme des Ages defoi ! Encore est-il vrai de dire que l'oflicc divin, dansnos anciens livres français, s'il est plus considérable quedans les bréviaires actuels, est cependant plus abrégé
qu'au Bréviaire romain proprement dit. L'usage, entre
autres, d'accomplir matines, au temps pascal, par unseul nocturne, n'est point unc innovation des Foinard ct des Grancolas; il appartient aux Églises deFrance depuis bien des siècles; mais nous rougirions dc

SCANDALES DES ANTILITURGISTES EN ALLEMAGNE

63gpousser plus loin cette justification de la prière ecclésiasR

*

R

'

1

PARTIECHAPITRE XXIV

tique.
" "Enfin, pour donner à ce grand œuvre de ia régénération Pour donner
liturgique de la France, la solidité et la durée qui lui œu^rc dîTîa
conviennent, et pour assurer cette immutabilité qui garan- îîtur^u^de^Jntirait désormais, avec l'unité, l'autorité et la parfaite i/sMuUto,orthodoxie de cette Liturgie romaine-française,et la sau- pim\nutiSîîîi(îverait à l'avenir des atteintes dc la nouveauté et dc Parbi- ,.
nécessaire que
traire, il serait nécessaire que la sanction inviolable dusanction
u

so

rait

l a

.

.

du Sièi»eA

Siège apostolique intervînt pour sceller ct consommer apostolique
toutes choses. Il faudrait aussi que les décrets dc la sacrée nnVfaudraît
Congrégation des Rites fussent désormais publiés ct pa* neiger lesD O^xdécrets de laobservés dans tout ce qui ne serait pas contraire à lasacréeCongrégation

forme des livres français; et que les nouvelles fêtes établies des (tues, et les
par lc Siège apostolique obtinssent au moins Phonneur fûtes établies
d'une mémoire au calendrier, dans le bréviaire d'une npostoHquc!
Église qui, si elle tenait à rester française dans des usages
d'une importance secondaire, voudrait avant tout se montrer romaine, autant que ses sœurs de l'Occident.
Tel est le vœu que nous formons pour PÉglise dc France,en terminant la partie de notre récit qui regarde cette belle
province dc la Catholicité. Nous serons heureux si on
veut bien reconnaître dans ce que nous venons de dire untémoignage de cctte modération et dc cette prudence qui
doivent toujours accompagner l'application des théories
les plus légitimes et les plus absolues.
Considérons maintenant l'état de la Liturgie dans les différentes parties du monde chrétien, au xix siècle.
L'unité romaine a régné sans partage, durant les qua- r/AHcmagnc
e

/

i

•* ,

»

, ,

rante premières années dc ce siècle, dans 1 Italie, ou lessemences implantées par Ricci, sans être détruites, peutêtre, n'ont plus rien produit à la surface; dans l'Espagne
et le Portugal, auxquels il faut joindre les nombreuseséglises fondées
dans lalesSuisse,deux etIndes
par cesroyaumes;
dans autrefois
la Belgique,on pourrait

aujourd'hui lethéâtre desdanC?i ! cuftc°l^an-oter^n o s«gante,sca

640
INSTITUTIONS
LITURGIQUKSSCANDALES DES ANTILITURGISTESm ê m e ajouter l'Allemagne, s'il n'y avait de changements" liturgiques que ceux dont les livres du choeur et de Faute!
portent la trace. Mais ce dernier pays est aujourd'hui lethéâtre des plus graves événements dans les choses duculte divin, nous devons les signaler au lecteur; nous
traiterons ensuite de la Liturgie en Angleterre, et dans lespa) s soumis à la Russie.
r

Aux ten'atives
On se rappelle ce que n o u s avons raconté, au chapitre
anti liui rgislus
de Joseph II, s:: précédent sur les tentatives antiliturgistes de Joseph IL si
sont joints lefeoronian isnie bien secondées par cette portion du cierge dont Jérôme
el l ' h e n n é de Collorédo, archevêque de Salzbourg, se montra l'orsia nisme.

gane dans la fameuse Instruction pastorale de 1 7 N 2 .
Depuis lors, la plaie s'est étendue, et les sophismes impies
du fébronianisme ayant mine la notion de TKglise, Piiermésianisme s'est présenté p o u r cn finir avec le christianisme lui-même. Malheureusement, l'un et l'autre ont étéfavorablement accueillis par une portion notable du clergé
catholique de l'Allemagne, dans la Prusse, la Bohème, leW u r t e m b e r g , le duché de Bade, et jusque dans la Bavière
et l'Autriche. Bientôt, les exigences du culte extérieursont devenues de plus en plus à charge à ces hommes
légers de croyance, qu'on voit tous les jours s'associer
complaisamment aux projets des gouvernements, dans lebut d'éloulïer jusqu'aux dernières étincelles de la foi qui,par le plus étonnant prodige, survit encore dans le a c u r
des peuples, à la secrète apostasie des pasteurs.
L'esprit
Mais, ainsi que nous l'avons déjà remarqué, l'esprit
antiliturgistea prisantiliturgiste a pris en Allemagne d'autres allures qu'encn Allemagned'autres allures France, et il s'est bien gardé de perdre son temps à falsiqu'en I'Vance.
fier des bréviaires. Au siècle dernier, le pouvoir séculier,par l'autorité de Joseph I I , avait pris l'initiative en procédant par voie d'ordonnances ct d'édits; maintenant, c'est
le clergé qui se met à l'œuvre, ct ses opérations ne sont ni
moins habiles, ni moins efficaces.
Comparaison
U n e comparaison entre nos jansénistes de France ct lesentre nos

EN ALLEMAGNE

641

fébroniens et les hermésiens d'Allemagne, quant à la.

,,

. . . .

r•j

i PARTIE
CHAPITRE XXIV,

manière d entendre la reforme liturgique, nous aidera a :——
.

.

.

.

.

.

jansénistes et lesfébroniens
et hermésiens
protestantisme.
d'Allemagne.
Les nôtres, pour flatter la lâcheté et l'indévotion des Les nôtres
.
. ,
, .
,
/
diminuent laclercs, osèrent composer d e s traites spéciaux ou ils presomme

constater le chemin que ces derniers ont déjà fait vers lesentaient comme un appât la diminution de la somme des ECCÎLSMSTIQÏES,prières ecclésiastiques; les antiliturgistes allemands ont regard^ÎCURfranchi le pas, et la récitation des Heures canoniales est COMMET™
désormais regardée, par une portion considérable du clergé obligatoire.
d'outre-Rhin, comme une pratique tombée en désuétude,
et son obligation comme de nulle valeur pour la conscience.
N o s jansénistes ont déclamé en cent manières contre la Nos jansénistes^ . 1 1

1

* >

•

• j-

•

ont déclamé

pLete extérieure, contre le luxe des cérémonies qui, disaient-contre lapieEils, ne servent qu'à soumettre la religion aux sens; les ^ AUTRES™'
antiliturgistes allemands en sont venus à supprimer la Î ^ p i u ^ n n ^ c splupart des cérémonies, et déjà bon nombre d'entre eux G é m o n i e s ,s'affranchissent du devoir de revêtir les habits sacerdotaux
pour monter à l'autel, et célèbrent la messe avec les vêtements plus ou moins profanes dont ils se trouvent pour lemoment revêtus.
N o s jansénistes, par tous les mouvements qu'ils se sont Nos jansénistesdonnés pour répandre les traductions en langue vulgaire lerfraducdSns
de la Bible, du missel et des formules liturgiques, trahis- U?gm>C^dessaient leurs penchants calvinistes; aujourd'hui, les églises
cantiques
S

V

r

1

'

7

o

en cette langue1

catholiques d'Allemagne retentissent de cantiques en langue " j j " * ^ "vulgaire qui, la plupart du temps, n'offrent pas même la
traduction des prières ou des chants d'Église.
N o s jansénistes mirent la main sur les livres liturgiques Nos jansénistes
et trouvèrent moyen d'y faire pénétrer la quintessence de dansées LIVRES
leurs idées, ct, quand ils ne le purent faire aisément, ils , Î| u ntclsence
surent du moins faire disparaître de ces livres, sous divers^ " ^ i ^ f **'prétextes, ce qui leur était le plus odieux. Il est vrai qu'un ^" F"^ÛRSreste de pudeur, o u , si Ton aime mieux, de prudence, lesd'utopies
e

1

A

!

l

d c

ALL

T. 11.

41

N

SSI

642
INSTITUTIONS

LITURGIQUESSCANDALES DES ANTILITURGISTES EN ALLEMAGNE

obligea de conserver le cadre primitif et de laisser subsis1
•
•
1
,
^
- ter les M.
principales parties
desanciennes
formes,surtout
K
/
— J-

c

n

c e

u

R î concerne l'administration des sacrements. Lc
Sla niBsic
allemand de nos jours a aussi ses faiseurs, ct ladc^ûpultiirc?' Pinondée dc leurs utopies liturgiques pour lades.
réforme des'cérémonies dc la messe, des sacrements, des

h t U

g

]a rcfonnc°

d

r

u r

CS

c

Gr

^ ë^
r c s s ec s tbénédictions.

'

,

,

7

.

sépultures, des bénédictions. Ln tetc de cette cohorted'antiliturgistcs, il est juste dc compter le fameux W a s semberg, vicaire capitulairc dc Constance, qui a été refusé
par Grégoire XVI pour Téveché de cette ville, mais qui, enrevanche, a donné d'énergiques preuves de son attachechement à la doctrine du second de nos Quatre Articles de1Ù82, par la publication d'une trop fameuse Histoire
desConciles dc Constance et de Bâte. Après lui, mais dignes
de lui faire escorte, apparaissent Wintcr, Busch, Sclmar,
Grosbock, Brand, Schwarzcl, Hirscher, etc., dont lesœuvres sont jugées avec unc grande modération par ledocte ct pieux F. X. Schmid, dans sa Liturgique,lorsqu'il se contente dc dire que, d'une part, ils ont été trop
loin, et que de Vautre ils ont complètement
méconnu
Vesprit du culte [[).
N o s antiliturgistes français s'étaient appliqués à rendrejj célébration de la messe, produisant pour

N n S

antiliturgistes p
rendaient*i ï r o , i l plus,.,!' .

.

célébration dein messe,
snus prétested'une^rande
pureté q u ' o nu sr a r ca1tmotif la grande pureté qu'on doit apporter à l'autel, (-eux11.
d'Allemagne entrent dans le même svstème; mais les rai, .
,,",sons ascétiques qui n étaient qu un prétexte dans l e s
D

1

«

1

P '

1

1

n

?i

1

doit apporter à udeptes avances de I école deCSamres tont deInassur"]r u ni.

e l t i s*

U r

c m c n t

Port-Royal n y sont pourrien ; c'est tout simplement pour fuir un assujettissement
inutile, que ces prêtres dégénérés s'abstiennent de lacclcbration des saints Mvstèrcs, hors les jours de dimanches
7mutile.

'et de fêtes; encordes voit-on disserter dans des écrits etdes conférences, cn présence du public, sur la quantitéde(1)nourriturequ'un prêtre catholiquepeut se permettre
Liturgikder christkatholischvn
Religion. L'ditionde 1 8 4 0 , tome I,
page Hz.

ORDONNANCE DE l/ÉVÊQUE DE ROTTEMBOURG

avant de monter à l'autel. Sans doute, ces choses fonti PARTIE
A
•
/
1
1
j
C H A P I T R E XXIV
horreur : mais p o u r être ignorées de quelques-uns de noslecteurs, elles n'en sont pas moins patentes sous le soleil.
Mais allons jusqu'au bout : d u r a n t la persécution fran- Les plus grands
.

,

\

.

scandalescausés cheznous par laçaise, quand les lois eurent cesse de prêter aux disposi.

,

,

, . „

r

.

tions canoniques 1 appui de la force matérielle, on vit unviolation
grand n o m b r e de prêtres abjurer leur saint état et con- ecciésiastkiuc;tracter des mariages sacrilèges : dans quels rangs se recru- îe^a^sénistcs
tèrent ces apostats? T o u t lc monde sait que ceux dont la ' aussi danscr"défection fit le plus grand scandale, étaient précisément
1
t

D

r

r
#

des hommes liés au parti janséniste, membres des con. ,

,

u s t

cette partieclergé
allemand quedenombreuses

gregations qui avaient le plus sacrifie aux nouveautés anti- voix s'élèvent
liturgistes, fauteurs et même auteurs de ces nouveautés.
demanderO r , voici que dans cette partie du clergé allemand dont
nous venons de signaler les tendances, dc nombreuses
voix s'élèvent p o u r demander l'abolition du célibat ecclésiastique; et d'où vient cela? C'est qu'il n'y a point dedégradation dans laquelle ne puisse et ne doive tomber
le prêtre isolé, par des doctrines perverses, dc ce centre
apostolique d'où viennent la lumière et la vie, sevré dudevoir ct de l'usage dc la prière de chaque jouret de chaqueheure, séparé de cet autel dont la sainte familiarité est lepremier motif de la continence sacerdotale. Assurément,
il ne faut pas être bien profond, ni bien clairvoyant, pour
avoir compris que le mariage des prêtres est la cause
unique p o u r laquelle la célébration journalière de la messen'a pu s'établir dans l'Eglise d'Orient.
Afin de mettre dans tout son jour la situation de l'Église Ordonnanced'Allemagne, quant à la Liturgie, il est bon de produire RoticmSourg!
quelques extraits d'un document récent et authentique;c'est la fameuse ordonnance qu'a publiée, il y a environ
deux ans, l'évêque de R o t t e m b o u r g ; on la trouve enentier au Catholique de Spire (i). Nous allons en faireconnaître les principales dispositions.
I a b o I l l l o n(î) 1 8 3 9 . Mai et mois suivants.

644

ORDONNANCE

M. Jean-Baptiste de Keller,

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

•

M

"

évêque de Rottembourg,

1

t_M'

'

i

I

n assume point, il est vrai, la responsabilité de tous les
FDMJNISMTIVC, excès que nous venons de signaler; samarche estadministrativc, ct partant aussi prudente et aussi réservée qu'ilo nreconnaît que
mieux
l'existence dudangereux

I

R

*

T

possible; mais on n'y reconnaît que mieux l'existence

c s t

r

1

J

1

du dangereux système à l'aide duquel les antiliturgistesd'Allemagne ont résolu de protestantiser le catholicisme.
AI. dc Keller a enchéri sur Ricci dans la même proportion que ce dernier sur nos antiliturgistes français,u y établit desDans cette trop fumeuse ordonnance, le prélat semble
dispositions

,

,

.

,

T

-,

..

préoccupe, comme les novateurs de fcrance ct d Italie, deilnldemcnt
la réforme du bréviaire. Sans oser proposer non plus la'niurpic.
suppression des Heures canoniales, il établit des dispositions propres à détruire totalement l'ancienne Liturgie.
Les psaumes des vêpres devront se chanter cn allemand; encore cctte psalmodie pourra-t-cllc être remplacée par tout autre exercice religieux, au jugement ducuré. On découvre encore la prédilection de l'évêque pourla langue vulgaire, dans l'article où il annonceune revision
du rituel; il déclare l'intention d'y introduire des formules cn langue allemande, conformément
au besoin destemps.
Mesures qu'il yPour réformer les tendances papistes vers la communiona^'d^rVusa^e et la dévotion au saint Sacrement, le prélat décrète q u ' o n^«iLÏÏim!! " n'administrera plus l'eucharistie hors la messe; que toutesdéùnion àù 'églises demeureront fermées durant la messe desaintparoisse: que la première communion ne sc fera point
propres

0

1

C

1C

Sacrement.

lc sa u t r e s

x.

avant IVigc dc quatorze a n s ; qu'on ne célébrera plus demesse aux jours ouvrables, dans les autres églises, après
celle qui sc dira à la paroisse. Pour abolir, autant que
possible, l'usage de Ja fréquente communion, les curésn'administreront point le sacrement de pénitence individuellement; mais ils partageront leurs paroissiens cn catégories qu'ils admettront successivement ïx des époquesdéterminées.

DE L'ÉVÊQUE DE ROTTEMBOURG

646

O N N'EXPOSERA LE SAINT SACREMENT QUE SIX JOURS TANNÉE,_. .

* PARTIE
CHAPITRE XXIV

HORS L'OCTAVE DE LA FETE-DIEU; ENCORE CETTE EXPOSITION NE

Ce qu'il décrète
touchant
l'exposition
du saint,
Sacrement.

pourra-t-elle avoir lieu que l'après-midi.
_
,
,
..
. ,
.
Sur les fêtes, le prélat décrète les dispositions suivantes :
%

,

,

, .
T

.

,

,.

la messe de Minuit est abolie ; on ne pourra commencer a1rT

La messe

célébrer la messe, le jour de Noël, avant cinq heures du de minuit et
*
,
,
tes
matin. Aux jours de fêtes supprimées, on ne tolérera au- supprimées.
cun service divin dans les églises; les curés ne pourrontmême pas transporter à ces jours des dévotions particulières qui seraient capables de fournir au peuple le prétexte de se dispenser de ses travaux. On ne pourra ni
annoncer ces fêtes, ni les sonner, ni allumer un plus
grand nombre de cierges aux messes basses que l'évêque
veut bien encore tolérer. En revanche, la fète du roi est
déclarée fête de l'Église.
Les processions ne sont pas plus menacées par lc prélat, i-es processions
l c s

^

ti

1

-IR

1

L

1

•

Celles de saint Marc et des Rogations devront sortir
.

,

.

A

*,

. ,.

fô

du saint Marc,à des Rotations etde la I'cte-Dieu.

cinq heures du matin et être rentrées a huit, soi-disantpour éviter la dissipation, mais cn réalité pour les rendre
inaccessibles au grand nombre des fidèles; encore M. de
Keller a-t-il bien soin d'ajouter qu'on pourra commuer
ces processions en une prière faite dans l'intérieur del'église, avec l'agrément de l'évêque. La procession dc laFête-Dieu est maintenue aux conditions suivantes : Onévitera la pompe ; on ne fera entendre que des chants en
langue allemande, et il devra y avoir une prédication àchaque station. La procession du jour de l'octave ne sortira pas de l'église.
Les bénédictions, cette partie si essentielle du catholi-ï-çsbénédictions
cisme, sont réduites à sept, parmi lesquelles on veut bien"
conserver celle de l'eau. Les autres, bien qu'elles soient
dans le rituel, sont abolies. Il est recommandé aux pasteurs de veiller à ce que le peuple n'attribue pas, aux bénédictions même conservées, une vertu qu'elles ifonlpas.
Les saintes images sont poursuivies avec une rigueurr u t u , U b

A b pt

646
INSTITUTIONS

Les saintes

ORDONNANCE

pareille. L a coutume populaire de les habiller est supprim é e , comme un scandale : le clergé devra combattre de.

,.

toutes ses forces le préjuge qui attribuerait unc vertu speI-cp^esentaVions ciale à quelques-unes d'entre elles. On n'exposera plus les
c t ^ u \ o m b c a u . saintes reliques désormais, ni on ne les portera cn p r o cession: m a i s o n les tiendra renfermées. On fera disparaître des églises les ex-voto, ct on ne souffrira pas
qu'on en replace de nouveaux:. Les représentations dela crèche ct du tombeau, qui sont cn usage en Allemagne,à Noël et dans la Semaine sainte, sont abolies, ainsi quecelle du mystère dc l'Ascension, non moins chère au
peuple.
Le cimeiicre ct
On ne distinguera plus dans les cimetières la place desimages, leslus funérailles.

.

entants morts sans baptême, ou des juifs ct autres non
baptisés, dc celle des chrétiens. Les chants des funérailles
seront cn langue vulgaire, et au décès de chaque catholique, les parents ne p o u r r o n t obtenir que trois messes
au plus, c t u n anniversaire. Les enfants morts avant lapremière communion n'auront point droit à ces prières.
On a vu plus haut que la première communion était différée jusqu'à l'âge de quator/.e ans.
Les confréries.
Les confréries excitent aussi la sollicitude du prélat.
T o u t e s sont supprimées, à l'exception d'une seule parparoisse, ct pour empêcher les fidèles d'en fréquenter plusieurs, la fète patronale de toutes est fixée au même jour.
Les pèlerinages
Les curés devront s'opposer de toutes leurs forces au
chapelles.
concours des pèlerinages; il n'y aura pas de messes dansles chapelles qui sont le but de ces pieux voyages, horscelle du chapelain qui s'y trouverait par hasard attaché.
Il y aura défense d'y entendre les confessions, dans lacrainte que les fidèles n'y veuillent communier, et la chapelle devra être fermée continuellement, hors le temps dela messe. S'il se trouve d'autres chapelles surlcs paroisses,
on les détruira, et les fondations qui y sont attachéesseront transportées dans les'églises paroissiales.

DE L'ÉVÊQUE DE ROTTEMBOURG

647

Telles sont les principales dispositions de l'ordonnance
R

R*

PARTIECHAPITRE XXIV.

de l'évêque de Rottembourg, qui entend bien ne procéderdans tout ceci que d'après les principes les plus sains du
. . .

,

.

.

.

.

,;

,

S u p p r i m e r

fêtes
c t

j

l c s

l c s

dévotionschristianisme le mieux compris ct le plus dégage des su- lors môme que
•
xi
i*
t
1
'* interdit
onperfetations romaines. Il va sans dire que la morale pre- aussi les danseschée à propos de ces innovations, est la plus rigoriste et dc^manchcs,
la plus sèche, ainsi qu'il arrive toujours chez ceux qui ont„VoÇôn°à se faire pardonner leur relâchement sur les choses de la
A:J
\
n

l

c n d r (1ireligieuse et

foi et de la piété. Néanmoins, il ne suffit pas, pour rendre
r

1

.

u

,

n

c

religieuse et morale une population catholique, de supprimer les fêtes et les dévotions, sous prétexte qu'on interdira en même temps les danses aux jours dc dimanches;
les yeux ct l'imagination des peuples demanderont d'autres spectacles, et l'oisiveté engendrera bientôt tous lesdésordres.
Mais nous sommes loin d'avoir épuisé tous les faits qui
A

.

.

j

moralepopulation

catholique,

Exemplecontraire donné

nous peuvent faire connaître la situation liturgique departel'Allemagne. Tandis qu'une partie du clergé catholique qui semble
travaille à détruire l'antique foi, avec ses manifestations
rendre"les plus essentielles, le protestantisme semble s'ébranler ° T h é o r f e s
ct rendre hommage aux théories catholiques sur la forme ^ ^ S " ^religieuse. Déjà,rendant hommage aux avantages de l'unité
religieuse,de communion, les réformés d'Allemagne ont tenté; etréalisé, dès l'année 1 8 1 7 , dans la Prusse et le duché deNassau, une réunion pompeuse du luthéranisme et du calvinisme; le complément de cette grande mesure devait êtreune modification liturgique dans un sens toujours moinséloigné des usages catholiques. Le même roi de Prusse,
Frédéric-Guillaume III, qui avait préparé la dramatiqueréunion des luthériens ct des calvinistes, s'est donc chargéde pourvoir désormais l'Église réformée d'une Liturgie
qui soit à la hauteur de ses destinées futures. Il est vrai
de dire que Sa Majesté, loin dc pouvoir faire agréer son
œuvrepar l'universalitén'ade pas
ce qu'elleévangêlico-protestante,été sansappelleéprouverl'Églisequel3 u

U

h

UX

s

u

r

648
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

A

V

E

U

É

C

H

A

P

P

ORDONNANCE

qucs résistances partielles d a n s son p r o p r e r o y a u m e : mais,.

toujours est-il que cette Liturgie a p o u r caractère particulier de se rapprocher en plusieurs points des formes catholiques. Non seulement le prince a pris des mesures pourreplacer des images dans les temples protestants, mais
dans lc service divin de l a C è n e , on trouve déjà une grandepartie dc notre Messe des Catéchumènes, la Préface,leSanctus, le Mémento des vivants, etc.
Ce sont là, sans doute, des faits bien éloquents enE

ati royal
Î I I U N J I S I C

D

C

^

M

^

M

H

T O U C H A

D

I

I N A

S

N

C

„

S

I

m

1

1» M '

1 -i-laveur de 1 importance de élément liturgique; 1 aveu quiéchappe au royal liturgiste dans la préface dc son missel dene l'est pas moins. Il cn vient jusqu'à faire valoir^ avantages dc l'uniformité
dans le service divin, cn lamanière qu'avaient osé le faire nos évêques constitutionnels, dans leur conciliabule de«L'Église évan^é« lique,dit Sa Majesté, doit assurer la stabilité dc la société« chrétienne, par sa doctrine ct sa discipline. Bien que« tels ou tels usages religieux ne constituent pas l'essence« du culte divin, il faut cependant que Y uniformité
dans« le culte produise unc sorte de conviction générale, ct« m ê m e une tranquille sérénité de conscience, appuyée« sur cette douce et consolante pensée que nous adressons« à Dieu les mêmes louanges, les mêmes actions de« grâces, les mêmes demandes, les mêmes vœux et les« mêmes prières que nos ancêtres dans la foi lui ont« adressés, depuis plusieurs siècles [2). » Certes il fautque l'unité liturgique soit d'une nécessité bien évidente,
pour que les schismatiques et les hérétiques eux-mêmes
le proclament si haut, cn dépit de leur état d'opposition à renard de la Mère Enlise. Nous avons constaté ailleurs le même fait chez les Grecs Melchites (3); qui osera
I

1

8

2

2

,

c s

D « I N S

IC'SCRVFCE

D I V I N .

1(i) Ci-dessus, page{•2.) Histoire générale
page 4 1 3.
T o m e I, page 2 ^ .

de VKglisc,

7

9

7

(

1

;

.

par lu Baron Ilcnrinn. T o m e M i l .

DE L'ÉVÊQUE DE ROTTEMBOURG

649

donc désormais parmi nous contester un principe auquel
\

1

PAR™
CHAPITRE XXIV

toute société religieuse semble se recommander, pour ~vivre et se perpétuer?
Au milieu de ces phénomènes vraiment remarquables, La littératurela littérature protestante de l'Allemagne se montre grave- d e ^ \ n e m a g n e
P

,

*•

i

i

i-

•

r*

i

b

se montre

ment préoccupée de la science liturgique, bans parler
gravementd'Augusti, auquel nous consacrons ci-après une notice, 7 ^ s c i e n c cla matière des rites sacrés est exploitée avec plus ou moins
liturgiqued'érudition par Marheinike, Hildebrand, Schmid,Rcchenberg, Rheinwald, Schone, Bohmer, etc., etc. Plût à Dieu
que nous pussions compter en France un nombre pareild'hommes sérieux, se livrant à ces belles études qui furent
si florissantes chez nous avant l'innovation antiliturgiste!
Mais ce qui est plus admirable encore, c'est que l'Allemagne protestante ne renferme pas seulement des hommes
auxquels la science liturgique est familière, sous le côtéde l'archéologie ou de l'esthétique; elle en possède aussiqui proclament la magnificence ct Fonction de nos formules papistes, qui s'en vont recueillant avec amour nos
vieilles hymnes, nos proses et nos antiennes séculaires, lespubliant avec des commentaires dont, la plupart dutemps, l'esprit et la forme sont entièrement catholiques;bien différents assurément de nous autres Français, qui
nous montrons si indifférents à toutes ces richesses
de la piété de nos pères, engoués, que nous sommes despastiches de notre Santeul. N o u s avons d'utiles leçons à
prendre dans la lecture des précieux volumes publiés par
Rambach, Daniel, et autres luthériens dont les travaux
sont indiqués ci-après.
Mais si l'Allemagne protestante semble sous l'empire i-esdésastrcuscs
d'une réaction en faveur de la forme religieuse, il ne faut .M. de KeiieVet
pas croire pourtant que tous les catholiques partagent les V o u V ^ i u
désastreuses théories que M. dc Keller (i) et une partie
RESTÉES par
P

C

d c

0

s o n tune solennelle(i) En ce moment même, les journaux nous apprennent que M. de
Keller vient de prendre, à l'égard du gouvernement de Wurtemberg, une^devrais"
catholiques.

65o
INSTITUTIONSMTUROrQUlïSAFFAIRE DE COLOGNE

notable du clergé cherchent à faire prévaloir. Grâce à"
Dieu, la plus belle ct la plus solennelle protestation est
placée cn face même de ces honteuses apostasies. Nullecontrée catholique aujourd'hui ne saurait montrer deshommes plus érudits et cn même temps plus intelligents,
que l'Allemagne elle-même. Nommer Mœhlcr, Klce,(iœrres, Windischman, etc. ; ct spécialement pour laLiturgie, Hinterim, F. X. Schmid, etc., c'est prédire lc
mouvement d'ascension que ne peuvent manquer dc
subir les doctrines catholiques dans le pays qui produit de tels hommes. Au reste, nous ne tarderons pasà dérouler sous les yeux du lecteur la liste magnifique,quoique incomplète, des liturgistes allemands de cerDisons maintenant un mot du triomphe de l'Église cathocaihol'iqué'dans Hquc dans la cause de Clément-Auguste Droste de Vischc'ciomeni^' B * archevêque de Cologne. Quel cœur catholique n'est
Auguste Drosic ^j reconnaissance ct d'admiration pour ce nouvel
Triomphe

r

n

m u

c

de Y i s c h c r i n g ,archevêque
de Cologne.

*

Athanase, dont le courage indomptable sauve à jamais la,1'

foi et la discipline dans l'Kglise d'Allemagne, contraint lespuissances du siècle à reculer dans leurs perfides manœuvres, rend le sentiment de leur devoir à des prélats ct ades prêtres dont la conscience pactisait avec la trahison,
inonde le cœur des fidèles de cette joie el de cette espérance
que le sentiment seul du catholicisme peut faire ressentir?
Or la source de cette victoire éclatante, dont les conséquences ne sauraient èire' comprimées, est la fidélité deClément-Auguste aux principes de la Liturgie; commeaussi l'espérance des ennemis de l'Eglise était dans lc
altitude plus épiscopalc. Il a adresse des réclamations sur l'oppression
quo sou lire l'Kglise dans ce pays. Puisse enfin ce prélat reculer dans laligne malheureuse qu'il a adoptée, ct comprendre que le catholicisme
cesse d'exister, quand sa forme et sa liberté lui sont enlevées, et que
toutes les atteintes dirigées contre cette l'orme et cette liberté, ont leurcontre-coup sur la foi elle-même, sur la morale cl sur la hiérarchie!

AFFAIRE DE COLOGNE

651

renversement de ces mêmes principes. Si donc les traîI

,

•

I

iT

-.r-

r

i*

- 1

treuses théories du congres de Vienne sont refoulées, si lamarche du système qui tendait à produire Punité germanique au moyen du protestantisme est aujourd'hui envoie
de rétrograder, c'est parce que Clément-Auguste, fidèle àla voix du Siège apostolique, ne veut pas qu'une formule
de quelques lignes dans le Rituel romain, soit prononcée
sur des époux indignes du nom dc catholiques, tandis
que le roi de Prusse voulait, au contraire, que cette formule sacrée fût prostituée jusqu'à servir d'égide à l'apostasie.
Donc, la doctrine, les mœurs, l'Église, tout s'est réfu.,,1 , 4 1 1

I

-

I

-

* PARTIE
CHAPITRE

XXIV•

i-a doctrine
,c

-

s

""fcurs,gie, concentre pour 1 Allemagne, dans cette question litur- iKgiisc, toutgique; c'est de là que l'hermésianismc est terrassé, parce CONCENTRA pourque le glorieux confesseur dont il a éprouvé les indomp- ^ t n n s ' c c n e 'tables poursuites est désormais proclamé le sauveur dc laquestion
1

0

r

*

foi; c'est dc là que lc fébronianisme est confondu, parceque la soumission au pontife romain ne saurait être précitée plus éloquemment que par la captivité d'un archevêque, si docile au Siège apostolique; c'est de là que leplus tonnant de tous les anathemes éclate contre lesmariages mixtes, dont la désastreuse multiplication allaità éteindre sous peu d'années la vraie foi dans dc vastes
provinces, et qui deviennent désormais odieux à tous
ceux qui ont gardé dans leur cœur un reste de ce sentimentde nationalité catholique qui ne s'éteint que lentement
dans le cœur des enfants dc l'Église; c'est de là enfin que
sortira l'affranchissement religieux, non seulement de laPrusse et des provinces rhénanes, mais en général desdiverses autres régions dc l'Allemagne dans lesquelles lesmariages mixtes allaient ruinant la foi dc jour cn jour, parl'indifférence et trop souvent la complicité des pasteurs.
Que maintenant donc les peuples catholiques environnent
dc leur amour ces livres de la Liturgie qui renferment
ainsi le salut de la foi, et qu'on ne peut mépriser sansliturgique.

652
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

La causeprincipale duretourdc PAnidoterre.EN ANGLETERRE, TENDANCES FAVORABLES

mettre en péril le dépôt tout entier de la révélation de*•Jésus-Christ. Dieu donne toujours en leur temps ces
sortes dc manifestations, et il se plaît souvent à confondre
T irréflexion des hommes de peu dc foi, en montrant que,dans r Église, ce qui paraît moindre importe néanmoins
tellement à l'ensemble, que cet ensemble périt du moment
qu'une main profane touche à ces parties qu'un œil superficiel a jugées secondaires. Ainsi, Martin Luther aura
enlevé l'Allemagne au vrai christianisme, cn prêchantcontre les Indulgences; Clément-Auguste la rattache à
l'Église véritable, cn maintenant, au prix de sa liberté ct
de son sang, s'il le faut, la sainte franchise du rituel aux
mains de ses prêtres. Tels sont les événements qui sepressent en notre siècle; passons maintenant cn A n gleterre : un spectacle non moins merveilleux nous yattend.
Tout le monde aujourd'hui est forcé dc convenir queA.

1 oracle du sublime Joseph de iuatstre, sur la Grandc_^

,

,

i*

r

«

i -m*

Bretagne, est au moment dc s accomplir. Le règne de Dieuconservation de et de son Église approche pour l'Ile des Saints. Or, nous
litu^iinTemi l'affirmons tout d'abord, la cause principale de ce retour ;\sein del'antique foi, de cette dissolution du protestantisme angliiiTantuiue toi

YKgttsc-ctablic.

1

, .

.

»

can, tandis que le presbytérianisme, le méthodisme tiennent encore, n'est pour ainsi dire que le développement del'élément liturgique que la plus heureuse inconséquenceavait conservé au sein de YKglise-élahlie.
Son calendrier,où figurent encore les saints, ses livres d'olliccs presquetoujours traduits littéralement sur ccux dc r Eglise
romaine, ses habits sacerdotaux, ses ornements pontîfifîcaux retenus dans leur forme catholique, ses cathédrales et autres édifices religieux conservés, restaurés,entretenus avec un soin pour ainsi dire filial, etc. ( i ) ;(i) C c s i kî lc lieu de rappeler, avec Joseph de Maistrc, les \ c i s deDrydcn, sur le caractère de P Kg lise anglicane : « Klle n'est pas l'épouse« légitime, mais c'est la maîtresse d\in Roi; cW|uoU]ue fille évidente tic

AUX FORMES CATHOLIQUES ET AU BREVIAIRE ROMAIN

653

J PARTIE
toutes ces choses n'étaient pas desimpies anomalies; il
CHAPITRE XXIV
fallait y voir les indices d'une réaction future. Quand onpense que longtemps avant la fin du xvn siècle, deux
anglicans, Dugdale et Dodsworth, publiaient le Monasticon Angîicanum,
préludant ainsi, longtemps à l'avance,
aux travaux que les catholiques eux-mêmes entreprendraient pour mettre en lumière les grandeurs et les bienfaits du monasticisme; quand on se rappelle la faveur
avec laquelle cette publication fut accueillie en Angleterre,
et le zèle avec lequel tous les ordres de la société, mêmeles acquéreurs des biens monastiques, s'offrirent à subvenir aux frais des nombreuses gravures qui enrichissent
l'ouvrage, sans autre but que de conserver le souvenir desantiques merveilles de l'architecture papiste; il est facilede comprendre que du moment où de mesquins et cruels
préjugés viendront à disparaître, cette nation devra se
précipiter avidement dans la vérité antique et grandiose ducatholicisme.
eC'est déjà ce qui arrive aujourd'hui ; d'abord, les con- On en peutjuger par lesversions individuelles ont augmenté dans une proportion concessions
modérées
toujours croissante, au point d'arracher un cri d'alarme à qu'accordent
l'anglicanisme; mais bientôt la brèche s'est agrandie; la lesduministres
culte
anglican,aux
profonde ct large blessure faite à l'Eglise de Henri VIII besoins deset d'Elisabeth, a apparu plus désespérée encore qu'on ne cœurs, et qui nefont qu'accélérer
l'aurait cru; et qui la guérirait, cette blessure, maintenant le mouvement
catholique.
que la défection est déclarée dans le camp même de ces
docteurs d'Oxford, auxquels semblait être dévolue ladéfense de YÉglise-établie?
Déjà le papisme triomphantles décime chaque jour, et ceux qui ne se rendent pas« Calvin, elle n'a point la mine effrontée de ses sœurs. Levant la tête« d'un air majestueux, elle prononce assez distinctement les noms de« Pères, dc Conciles, de Chefs de VÊglise : sa main porte la crosse avec
e aisance; elle parle sérieusement de sa noblesse; et sous le masque« d'une mitre isolée ct rebelle, elle a su conserver on ne sait quel reste» dc grâce antique, vénérable débris d'une dignité qui n'est p!us.»(Dryden.
The hind and the Panther.)

E

654
INSTITUTIONSNANGLETERRE, TENDANCES FAVORABLES

extérieu rement à lui préparent, sans le vouloir, un retour

LITURGIQUES.

t" plus universel encore, cn publiant ces fameux Traités surle temps présent qui, sous lc prétexte d'arrêter le mouvement catholique par des concessions modérées, ne fontautre chose que l'accélérer. O r , c'est principalement surles choscs de la Liturgie que les disciples du docteur
Puscy conviennent qu'il est utile d'abonder dans le sens
des usages catholiques; le culte anglican, si pompeux déjà
comparé à celui des calvinistes, leur semble encore trop
nu et trop froid. Ils ont vu dans la tradition des Pères del'Kglisc, dont l'autorité est déjà réelle pour eux, ils y ont
vu que plusieurs des cérémonies papistes remontent au
berceau du christianisme; ils songent à les rétablir. Unvague besoin de la présence réelle les travaille ; cn attendant, il leur faut des images saintes, et les reliques nelarderont pas à devenir l'objctde leur dévotion. Rien plus,
ils en sont venus jusqu'à comprendre la nécessité de laprière canoniale ; ils parlent dc rétablir la récitation del'office divin; plusieurs même Font déjà ostensiblement
reprise, ct voici les étonnantes paroles qui leur échappent
sur ce Bréviaire romain, si odieux pourtant aux hérétiques
et si imprudemment repoussé par plusieurs catholiques :c'est un des Traitéspour
le temps présent que nous allons
citer ( i).
Entrait d'un des« Le service de prières du bréviaire est d'une telle
excellence et d'une telle beauté, que si les controverromnirT« sistes romains étaient asscy avisés pour le présenter aux
revendiquantprotestants comme le livre de prières de leur Eidise, ils
((

s u r

:niC

w

ce livrede prières
appartenant
aussi
aux protestants.

1

J

«•

1

produiraient infailliblement
sur l'esprit dc tout dissi« dent non prévenu un préjugé en leur faveur... Nous

((

N

I

L

« essayerons donc d arracher cette arme aux mains dc« (i)nosnous
avonsromain
abandonnée
T o madversaires;
e IU, paragraphe
7 3 . laDu leur
Bréviaireconsidéré autrecomme
renfermant l'essence du culte dc prière de l'Eglise
tation n'a pas moins de 207 pages.

catholique. Cette disser-

AUX FORMES CATHOLIQUESE T A U BREVIAIRE ROMAIN

655« fois, comme bien d'autres trésors qui nous appartien. . .

.

j

,

* PARTIE
CHAPITRE XXIV

« nent aussi bien qu a eux, et nous n avons garde de penser ••« que, nos droits étant ce qu'ils sont, on puisse nous
« reprocher d'emprunter chez nos adversaires ce que nous
K n'avons perdu que par mégarde. »L'auteur de la dissertation que nous venons de citer, Continuationaprès plusieurs aveux dans lesquels la plus noble franfaisant
« •

i

i

remonter aux

chise se montre souvent en lutte avec un reste dc morgue
temps
protestante, trace une courte histoire du Bréviaire romain, p a p t i e sdans laquelle il dit expressément que, quant aux parties ^ 5 ^ 1 ^principales, ce bréviaire est aussi ancien que le christianisme lui-même. Parlant de la réforme liturgique dc saintGrégoire V I I , au xi° siècle, il dit : « Grégoire VII n'a fait
« que restaurer et adapter plus parfaitement aux églises« le service de prières du bréviaire, en sorte que, dans sa« forme actuelle, tant pour la distribution des heures que« dans sa substance, il n'est autre chose que la continuait tion d'un système de prière qui date des temps aposto« liques. »Le docteur anglican traite ensuite du fond ct de la forme Exposé rapide
du bréviaire, et les détails qu'il donne font voir qu'il n'a touche^dans
pas craint d'approfondir la matière, et que c'est avec unc dissertation parentière connaissance de cause qu'il relève le mérite du' ^ w ^ ^a p o s t

S

l e s

C

A

ani^inan.

livre des prières papistes. Il commence par une analyse
du service hebdomadairePsalteriumperhebdomadam (i).
Il passe ensuite au détail de l'office du dimanche, et donneen entier, pour exemple, l'office du I V dimanche après
la Pentecôte (2). De là, descendant à l'office férial, il produit celui du lundi de la première semaine dc l'Avent (3).
Le service dc prières d'un jour de fete est représenté parl'officede la Transfiguration ( 4 ) . Il n'est pas jusqu'à l'office(1) Pages 1 7 - 2 5 .
e(2) Pages 2 G - 8 6 .
(3) Pages 8 7 - 9 G .
(4) Pages 9 7 - 1 1 6 .

L

U

656

EN ANGLETERRE, TENDANCESFAVORABLES

d'un saint qui ne soit analysé en détail par l'auteur, et, à— l'appui de son exposé, il donne l'office de saint Laurent^). Enfin, ct ce n'est pas la partie la moins curieuse
dc cctte dissertation, l'auteur, dans unc sixième section,après avoir exprimé le vœu de voir l'Eglise anglicane
adopter, pour célébrer la mémoire dc ses saints, la forme
du Bréviaire romain, rédige à l'avance l'office dc ThomasKen, cvcquc dc Bath, mort cn 1 7 1 0 , ct place sa fète autii mars. Nous renvoyons cette pièce curieuse dans lesnotes du présent chapitre {2). Certes, on devra avouer,
après cela, que le mouvement qui pousse l'Angleterrevers lc catholicisme est surtout un mouvement liturgique.
Terminons par un dernier passage de la même dissertation.

INSTITUTIONS:

Magnifiquesparol'es de notre
anglican surUCC\n dévothn^apri^erè%ie^
en commun.

ttaAvant la Réforme, dit encore l'auteur, l'Église obser,

.

,

,

,

.

.

,

î

.,

« vait chaque jour les sept heures du service dc la prière, ct« quelque négligemment, si Ton veut, que ce service fût
pratiqué par plusieurs, on ne saurait manquer de reconnaître qu'il a exercé une grande influence sur les« esprits, et que sa cessation a laissé des traces encore« visibles aujourd'hui. En eilèt, partout où ce service de« prières a étéétabli, un grand nombre dc personnes rcm« plies d'un esprit catholique, n'ont pas seulement écrit
« sur la prière, mais beaucoup aussi l'ont pratiquée dans« leur vie. Au contraire, depuis que cette forme de prières« est cilacée de la mémoire du peuple, les livres sur la« prière sont devenus chez nous une chose rare, ct le peu« que Ton en rencontrerait encore est dû à des personnes« qui ont vivement senti l'obligation où nous sommes de« nous donner davantage à la prière. Dc plus, il est très« certain que toute religion, quelque forme qu'elle ait« d'ailleurs, si elle n'est pas appuyée sur la dévot ion exié-w(1) Pages 1 1 7 - 1 3 4 .

(2) Vid. la Note C.

AUX FORMES CATHOLIQUES ET AU BREVIAIRE ROMAIN« Heure et sur la prière

régléeet commune,

657

doit être.

*PARTIEC H A P I T R E XXIV

« nécessairement mauvaise dans son essence (i). » Encore•
une fois, le royaume de Dieu approche pour une nation
au sein de laquelle se répandent de pareilles doctrines, etnous ne pouvons que souhaiter à tous nos frères deFrance une entière compréhension de ces dernières paroles de notre anglican.
Si le progrès des tendances liturgiques accélère la La compression
d e s

,

marche de l'Angleterre vers la vente et 1 unité catholiques,, .
.
„il est d autres contrées ou la compression de ces mêmes
i

i

'

^

•

TO*

tendances
liturgiquesamène lesrésultatscontraires,

tendances amené les résultats contraires. D immenses protémoin
vinces, soumises à la domination de l'autocrate Nicolas,voient s'éteindre le flambeau de la foi, dans les jours
mêmes où nous écrivons ces lignes, et les changements dansla Liturgie sont le moyen par lequel cette catastrophe est
opérée : tant il est vrai, comme nous l'avons dit ailleurs,
que la Liturgie est un glaive à deux tranchants qui, dansles mains de l'Eglise, sauve les peuples, et qui, aux mains
de l'hérésie, les immole sans retour.
N o u s avons caractérisé, au chapitre ix, ces Liturgies Les Liturgies
orientales, vénérables sans doute par leur antiquité, mais
°frappées'
qui n'en ont pas moins été un obstacle invincible à toute^%fteréunion durable de l'Église grecque avec l'Église latine, a u S t ^ b è w i n
depuis la première consommation du schisme. Nous avons^fi<£tionTfait voir aussi de quelle triste immobilité ces mêmes Litur- ?°^ 9 ' P .
l a

R u s s i e

d a i l ld U n e

mo

u

1
t

u n

reunion durabletgies ont été frappées, impuissantes qu'elles sont, depuis pût s'accomplir,
huit siècles, à tout développement; tandis que la Liturgie
romaine n'a cessé, à chaque époque, de produire de nouvelles formes, sans altérer le fond antique par lequel elle
tient à l'origine même du christianisme. Il est aisé deconclure de ces faits incontestables, que toute réunion desdeux Églises, pour être durable, devrait avoir p o u r auxiliaire une modification dans la Liturgie orientale, qui la(r) Page 7 3 .
T. II.

42

658
INSTITUTIONS
LITURGIQUESINFLUENCE DÉSASTREUSE DE LA LITURGIE GRECQUE

mît plus ou moins en rapport avec les développements^
formes catholiques dans l'Occident. La fraternitésdevrait donc être scellée par certaines dérogations à desusages, antiques, il est vrai, mais sacrifiés au plus noble
but; puisqu'il s'agirait d'aspirer, dans une plus grande
plénitude, cette vie dont l'Eglise romaine est la source, ct
dont on suppose que lc désirsincère aura motivé la renonciation au schisme.
Exemple d'une
C c s t là précisément ce qui avait eu lieu dans la métromodification
.
_
«
.
. .,
semblable dans pôle grecque de Kiew, qui comprenait 1 ancienne Rula métropole, , . ,»
* * * i«JI
grecquede Ktew.

thème a peu près entière, cest-a-dirc près des deux tiers^
j jji t i é ou peu s'en faut de la populationdelà Pologne. Cette métropole ct ses églises sullragantcs
étaient rentrées dans le sein de l'unité catholique en i5<p.
Dans l'acte dressé a Brzcrcpour décréter ce retour heureux,le métropolite Michel Rahoza et les autres évêques
ruthènes stipulèrent le maintien du rite grec, tel qu'ilétait au moment de l'Union de Florence. Beaucoup d'abuss'étaient introduits depuis lors; les métropolites furent
contraints d'user des plus grands ménagements, quand ils
cherchèrent à les réprimer. La moindre imprudence aurait
compromis l'Union mal affermie, en blessant les susceptibilités du peuple, jaloux à l'excès de son rite et de ses
traditions. Mais vers la fin du'xvn* siècle, le contact avec
les Latins, qui coudoyaient partout les Grecs cnKuthénie.
et la nécessité de tracer unc ligne de démarcation parmi
ceux-ci entre les uniates et les schismatiques, détermina
un mouvement dc réforme liturgique, qui eut pour objet
de changer sur bien des points les usages du rite grec
pour les rapprocher du rite latin. Cette révolution fut
consommée par un concile célèbre tenu à Zamosc, en
1 7 2 0 , sous la présidence d'un délégué apostolique ct
dans lequel le métropolite Léon Kis/ha et ses su (Iragants prirent des décisions très importantes touchant les
rites des Sacrements ct du saint Sacrifice dc la Messe.
t c r r

t o

r c

c t

a m o

EN RUSSIE

65g

Elles furent confirmées par le Saint-Siège, et leur autoritéR°

7* M T «CHAPITRE XXIV

fut si grande, elles furent jugées si conformes aux
besoins des Églises grecques-unies, qu'elles furent unanimement embrassées par le clergé de la Hongrie, de l'Esclavonie, de la Dalmatie, de la Croatie, etc. (i).
Quoique la lettre dc la Liturgie byzantine fût exacte- , Missels^^
iin
slaves forteresse
ment conservée dans les missels slaves à 1 usage desde la foidiverses Églises du rite grec-uni dont nous venons deparler, ces missels, outre l'article de la procession duSaint-Esprit, la prière pour le pape, l'addition de certaines fêtes ou commémorations de saints, renfermaientplusieurs rubriques dans lesquelles il était pourvu à laforme des cérémonies d'une manière différente de ce quis'observait chez les schismatiques. Ces missels étaient
donc la forteresse dc la foi et dc l'unité. Ceux qu'on trouvait dans les Églises catholiques soumises à la Russie
avant l'horrible persécution qui vient de fondre sur elles,sont le missel de i65ç), donné par le métropolitain CyprienZochowski, dédié au prince Charles-Stanislas Radziwil ;celui de 1 7 2 7 , publié par le métropolitain Kirszka; celuide 1 7 9 0 , imprimé par ordre du métropolitain Szeptycki;
enfin, le plus récent, promulgué, il y a peu d'années, parle métropolitain Josaphat Bulhack (2).
m

On peut rapporter les diverses modifications de la Li(1) Nous devons observer ici que des modifications du même genre ont
été faites, depuis des siècles, dans les rites des Grecs-unis dc l'Italie, de laCorse, de la Sicile, des îles de l'Archipel, etc., par l'autorité des Pontifes
romains. C'est un préjugé janséniste de croire qu'il y ait au monde unc
seule Église unie au Saint-Siège qui soit indépendante de Rome dans leschoscs de la Liturgie. On peut consulter sur ce sujet lc Bullaïrc romain,et les Décrets dc la Congrégation dc la Propagande; on y verra jusqu'à
ces derniers temps l'exercice du pouvoir papal sur les rites des Églises
orientales.
(2) Nous empruntons ces détails à la lettre des cinquante-quatre prêtres
catholiques de Lithuanie, qui ont réclamé pour la foi et l'unité catholique auprès de l'évêque Siemazko. {Annales de Philosophie
chrétienne,
Xe année, III* série, tome I.

660
INSTITUTIONS

tureie grecque dans le sens romain à deux classes : la nre-

UTUROIQUES

modificationsdeg*ecquc

d aromafne i e

n Sse rapportentà deux classes,la première
dans le rituel,la secondedans le missel.

Modifications
touchantle sacrement
de l'autel.

INFLUENCE DÉSASTREUSE DE LÀ LITURGIE GRECQUE

.r

.

" J

*

I

|

J

1

*

1

.

miere, moins considérable, dans le rituel, se compose decertaines additions aux cérémonies des sacrements, parexemple, Ponction des mains dans la collation de Tordre^ P ^ ^ î - î ^ seconde, dans le missel, a pour objet
les démonstrations de piété ct d'adoration envers le divin
c

r

t r

e t c

s c

a

sacrement de l'Eucharistie. Sous ce dernier
.

.

, .

rapport,,1 Eglise orientale, au sein de laquelle Terreur des sacra^ .

,

. ^ -

,

, ,

mentaircs n a point étendu ses ravages, est restée beaucoup en retard de l'Église latine qui s'est vue obligée demultiplier les témoignages liturgiques de sa foi ct dc sonamour pour le sacrement de l'autel, en proportion desattaques de l'hérésie. Mais on sentira facilement que ces
développements de culte, si légitimes cn eux-mêmes, cn
supposant même que les Églises d'Orient puissent encore
surseoir à leur adoption, sont devenus absolument nécessaires dans les Églises de l'Occident, qui a été si violemment ravagée par les adversaires de la présence réelle. Ces
derniers ne prendraient-ils pas scandale dc ce que, parmi
les enfants de l'Église romaine, les uns nefléchissentp a smême le genou devant l'Hostie sainte, tandisque les autresn'ont point assez, dc marques d'adoration à lui prodiguer?
Et les fidèles du rite grec uni ne seraient-ils pas blessés
dans leurs plus chères affections religieuses, s'il ne leurétait pas permis de pratiquer, à l'égal des catholiques durite latin, auxquels ils sont mêlés, ces actes religieux
qui ne sont, après tout, que la manifestation d'une mêmefoi?
\ [ t donc résulté de là que, sitôt après la réunion dc
c s

1

r

.

i 5 Q I l'usage d'exposer le saint Sacrement les jours de
J

^ ,

f

,

.

, .

. .

,'

.„

fètcs ct de dimanches s est introduit, a la grande satisfaction des catholiques, dans la Lithuanic et les autres provinces du rite uni; les génuïlexions, les adorations profondes à la sainte Eucharistie sont devenues des pratiques
communes et dès lors réglées par des rubriques spéciales.

EN RUSSIE

661

Mais comme la piété catholique ne se contente pas d'ado-

1

PARTIECHAPITRE XXIV
1

rer le Verbe incarné, dans le divin Sacrement, maisqu'elle aspire encore à s'en nourrir comme de l'aliment devie, les entraves que la Liturgie orientale met à la communion fréquente ont dû pareillement céder devant l'empressement légitime des fidèles. Dans le rite grec, il nedoit y avoir pour la célébration de la messe qu'un seulautel, lequel doit être retranché derrière ce rempart qu'on
nomme iconostase, espèce de portique décoré d'images
saintes, qui laisse à peine l'œil pénétrer furtivement jusqu'à l'autel, et qui se ferme totalement aux instants solennels du saint Sacrifice. Ces usages sévères se sont trouvés
modifiés comme d'eux-mêmes. L'autel du fond est demeuré, il est vrai, retranché derrrière Y iconostase, en plusieurs lieux ; mais, dans beaucoup d'églises, Y iconostase,a été sacrifiée, et, dans presque tous les autres, des autels
extérieurs ont été construits en divers endroits de l'édifice, à la manière latine. Ces autels servent aux messes
privées qui sont, pour les catholiques, l'aliment de lapiété, l'occasion facile d'approcher fréquemment des saints
Mystères et de resserrer le lien de l'unité. Enfin, ces autels multipliés, afin que la victime sans cesse renaissantese multiplie comme la manne du ciel, qui en était la figure, ces autels que la foule des fidèles environne dansune sainte familiarité, ces autels qui voient célébrer unsacrifice journalier, demandent un clergé digne de lesdesservir, un clergé voué à la chasteté; et voilà pourquoi,
en attendant une heureuse révolution qui astreindrait leclergé séculier au célibat, les Grecs-unis des contrées dont
nous parlons professent une si grande vénération pour lesmoines basiliens, que leur profession de chasteté, qui
rehausse encore en eux le zèle de la foi, rend aptes à lacélébration journalière du grand Sacrifice.
Il est donc évident, d'après ces faits, que la Liturgie La Liturgie
grecque, chez un peuple uni à l'Église romaine, tend na- c h e / v n p e u p l e
q

66 2

INFLUENCE DÉSASTREUSE DE LA LITURGIE GRECQUE

turcllemcnt vers des développements destinés à faire péné' trer cn elle les formes du christianisme occidental, et ca-

INSTITUTIONS;

uni à l'Eglise,
romainepablcs dans un temps donne, d altérer plus ou m o i n s , partend d o n c
,
,
,
.
. . .
n a t u r e l l e m e n t reflet même d un tel progrès, sa physionomie primitive.
vers les formes „
,
,
.
,
A

t

d
Et nous n avons garde d cn disconvenir; mais dans unoeddenud^crun pays dont le souverain s'est fait chef de la religion, cn
tel p r o g r è sq]formes du culte sont désormais fixées par laus o r t : c

U C

e s

devient u nix
attentat c o n t r e j j jl'État, on conçoit que la politique voie avec inquiéla L i t u r g i elégale ettude et jalousie un mouvement imprimé à ces mêmes
i m m o b i l e au
.
.
,
moyen
formes par des sujets dissidents. Un tel progrès devientde laquelle
.
.
.,
.
.
...
f

0

e

7

1

1

1

1

r

un attentat contre la Liturgie légale ct immobile, au
c o m p r i m e r tout moj'cn de laquelle l'autocratie espère comprimer tout
Religieux!
mouvement religieux, comme attentatoire à sa souveraineté spirituelle. Ce fut le motif qui arrêta promptement
les velléités que P i e r r e I sembla manifester quelques
instants de replacer son empire sous la communion romaine. Plus tard, Catherine I I , après le partage dc la
Pologne (cette affreuse calamité que tout vrai catholiquene saurait trop déplorer), devenue maîtresse de la LithuaDc lanie, dc la Volhinic, de la Podolic ct dc l'Ukraine, eml'autocratie

11

er

persécution desGrecs-unis,

Suite de cettepersécution.
RemèdesqsVmTsiese.

ii'uTrnok'

L

.

i

• i

i

r»

•

i

ploya toutes sortes de violences contre les Grecs-unis deses nouveaux Etats, et Ton n'en compta pas moins de huitmillions réunis violemment à fKglisc schismalique, etprivés désormais de tout moyen dc suivre les rites quiétaient l'expression et la défense de leur foi.
Le feu de la persécution se ralentit un peu sous Paul I ,
e r

...

r

^

•

•

.

,.

,

sans qu il lut permis néanmoins aux catholiques du rite
grec-uni, arrachés violemment à leurs croyances ct à leurspratiques, de retourner à l'ancien culte. Alexandre I
régna ensuite, ct s'il ne persécuta pas les Grecs-unis, il ne
fit rien non plus cn leur faveur; si ce n'est, peut-être,d'autoriser le rétablissement du titre dc la métropole
grccquc-unic; encore procéda-t-il cn cette mesure sansle concours du Saint-Siège. Des bouleversements inouïs,des suppressions, réductions ct unions de sièges épiscoer

EN

RUSSIEp a u x , des nominations d'évêques faites
JT663

par l'autorité

7

1

PARTIECHAPITRE XXIVlaïque et m ê m e schismatique, avaient jeté une grande confusion dans toutes les provinces russes habitées par les
Grecs-unis : la mission légitime avait cessé, et, partant,la vie des églises éprouvait une suspension désolante.
Enfin, en 1 8 1 7 , il fut possible au Siège apostolique deremédier, au moins en quelque degré, à de si grands
maux. Josaphat Bulhack, élève de la Propagande, ayant
été désigné par l'empereur pour métropolitain
de toute
VEglise grecque-unie,
Pie VII lui conféra l'institutionc a n o n i q u e , avec des pouvoirs extraordinaires, pourréparer tout ce qui s'était fait d'irrégulier pendantla période d'anarchie spirituelle <fui venait de s'écouler.
Bulhack fut autorisé à donner lui-même l'institution canonique à tous les évêques de son rite qui ne l'avaient pas
reçue, et, par ses soins, les églises qui étaient restéesdans l'union avec le Saint-Siège recouvrèrent une ombre
de liberté, et accueillirent quelques lueurs d'espérance;
car l'esprit du bienheureux martyr Josaphat s'était reposé
sur le pieux et fidèle métropolitain.
Mais les catholiques ne tardèrent pas à perdre toute Abominableillusion sur le sort qui les attendait. En 1 8 2 5 , Nicolas I de N i c o l a s V .
monta sur le trône impérial de toutes les Russies, et avec
lui la plus abominable tyrannie. Ce prince résolut d'enfinir avec l'Eglise catholique dans ses Etats; mais sa rages'attaqua principalement aux faibles restes des Grecs-unis.
Méprisant profondement l'espèce humaine, il ne compta
p o u r rien la résistance du peuple et même celle des popes;
le knout ct la Sibérie devaient en faire bonne justice.
Mais répiscopat pouvait offrir une résistance plus éclatante; il importait donc de l'anéantir, ou, du moins, dc ledégrader. Nicolas a d'abord, en 1 8 2 5 , supprimé l'évêché
de Luck, à la mort du titulaire. Un nouvel ukase, en 1 8 0 2 ,enchérissant encore, est venu décider que désormais lessujets russes du rite Grec-uni ne formeront plus que
er664
INSTITUTIONSINFLUENCE DESASTREUSE DE LA LITURGIE GRECQUE

deux diocèses, celui de Lithuanie

et celui de laRussieLITURGIQUES—

Blanche; par cette mesure sacrilège, lepiscopat se t r o u vant réduit à deux membres, ou quatre au plus, en c o m p tant les vicaires-évêques des deux prélats, il devenait
facile d'étouffer la foi c a t h o l i q u e , cn employant la violence et la corruption contre des h o m m e s faibles et isolés.
RésultatLe résultat de cet impie machiavélisme ne s'est pas fait
fmpic
attendre longtemps. Lc pieux Josaphat Bulhack a été
p ? r î e s c i l f s n i e enlevé trop tôt p o u r le malheur de son Église, et il aderniers
emporté dans sa tombe la liberté et la foi. Les sièges det o u t c l a R u s s i e Luck, de Minsk, dc Polotzk, se trouvaient déjà vacants,
du r i t e
i Pexception dc Philippe-Félicien Szumborski, évêque
f u n C

S O n

aC

a

ÛC

C

e

grec-uni.

t

x

1

L

1

7

1

de Chelm, au royaume de Pologne, il n'y avait plus cn
exercice dans toute la Russie que trois évêques du rite
grec-uni. Ces prélats étaient Joseph Sicmasko, qui s'intitule, de par l'Empereur, cvcquc de Lithuanie;
BasileLuzynski, dit évêque d'Orsza, établi par Nicolas gérant
du diocèse de la Russie Blanche ; et Antoine Zubko, institué, également par l'autocrate, vicaire du diocèse de Lithuanie, avec lc titre d'évèque de Bres/xa. Ces trois malheureux prélats, que l'histoire llctrira dc la m ê m e honte
qui s'attache au nom du disciple perfide, et que l'indignation du Pontife romain a déjà marqués d'un stigmate ineffaçable, ont livré au schisme et à l'hérésie les âmes deleurs peuples, et par eux la lumière du salut s'est éteinte
sur de vastes contrées où leur devoir était de la conserver
ct de l'accroître. Ils ont adressé au tyran, sous la date du
1 2 février i 8 3 q , une supplique, en les termes les plus
humbles, tendant à obtenir la faveur d'être acceptés par
Sa Majesté, eux-mêmes, leur clergé et leur troupeau,dansla communion de VEglise
apostolique-orthodoxe-catholique-grecque (î), ct cctte horrible prévarication a consommé la perte dc trois millions et demi de catholiques,dans la Lithuanie et la Russie Blanche.
(i) Annales de Philosophie chrétienne. Ibid., page 2 ^ 4 .

EN RUSSIE665
1

A u reste, ces pasteurs mercenaires ont voulu en imposer.

,,

PARTIEC H A P I T R E XXIVà la conscience publique, quand ils ont osé affirmer qu'ils
r

•

11 /

•

•

J

—

i

L'évêqueformaient, a eux trois, tout repiscopat grec-uni d e l à
T\

•

r\

i»-*

J / ~ M I

deCheimet' deux autres avec—

Russie. Outre 1 eveque de Lhelm que nous avons nomme
cinquanteci-dessus, prélat fortement attaché à la catholicité, deux J X u a m c n s
autres évêques ont refusé de souscrire Pacte de schisme; ont protesté.
Pun est le prélat Zarski, évêque in partibus, et Pautre leprélat Joszyf, membre Pun et Pautre du collège grec-uni
de Saint-Pétersbourg. En outre, les trois évêques apostats
ont joint à leur supplique les signatures de mille trois
cent cinq Ecclésiastiques, qu'ils assurent composer la totalité du clergé grec-uni; e t , d'autre part, on sait qu'eni 8 3 4 , cinquante-quatre prêtres lithuaniens protestèrent
contré les tentatives de Siemasko pour établir le schisme.
Il est vrai de dire que, depuis, la violence a produit debien tristes effets sur ia plupart de ces popes, tous engagés
dans les liens du mariage et réduits à choisir entre leurdevoir et Pexil en Sibérie.
Maintenant, il importe dc faire connaître le double Double moyen
q

1

,

e S

employé par

moyen employé par J autocrate pour accomplir son œuvre l'autocrate pour
i

j

'

n

'

T

le succèset p o u r en assurer la durée. Il a tout consomme par la de son œ u v r e :suppression de l'ordre des Basiliens, lc seul qui existâtchez les Grecs-unis, et p a r l'adoption forcée de nouveauxlivres liturgiques.
Habile dans la tactique des gouvernements européens, i°Suppression
quand ils veulent asservir l'Église, Nicolas a suivi fidèle-L'évêque szezy
ment tous les degrés qu'ils gardent dans l'exécution de ce e/ett^èxflé.
plan sacrilège. Ainsi, p o u r anéantir les Basiliens, il acommencé par les soumettre aux ordinaires; en second
lieu, il les a entravée dans l'admission des novices; latroisième mesure a été la confiscation des biens; enfin, la
quatrième, qui a tout terminé, a été, en i 8 3 2 , la suppression définitive de l'ordre lui-même. Du moins, la voix
d'un évêque s'est élevée contre cette machiavélique etatroce persécution ; le pieux prélat Szezyt, suffragant de666

INFLUENCE DÉSASTREUSE DE LA LITURGIE GRECQUE

l'archevêché de Mohilow, du rite latin, a osé faire en-

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

,

.

"

' tendre des réclamations contre la suppression des Basiliens, et contre celle d'un grand n o m b r e d'autres m o n a s tères du rite latin qui ont été abolis, jusqu'au n o m b r e dedeux cent vingt ct un, dans la seule métropole de M o hilow. Ce courage apostolique n'a pas tardé non plus à
recevoir sa récompense. Le prélat s'est vu arracher violemment à son troupeau et reléguer jusqu'aux extrémitésde l'empire. Lcs instances dc la noblesse ont pu seules
obtenir qu'il ait enfin été rendu à l'exercice de sa charge
pastorale (i).
2° Missel
Pendant qu'on travaillait à ruiner l'ordre des Basiliens,
con orm^aec^ prêtres célibataires dont l'influence était si grande sur
nc a?(ré^ln^ les Grecs-unis, et qui leur garantissaient le bienfait derancien 'que ' célébration journalière du sacrifice chrétien, les presses
par sesimpériales de Moscou enfantaient, en I 8 3 I , un missel
S

S

S,

a

omissions.

t

,

'

'

destiné à remplacer dans les Eglises grecques-unies celui
du vénérable Josaphat Bulhack ct dc ses prédécesseurs. Ce
missel totalement conforme à celui des schismatiques nediflerait guère de l'ancien que par ses omissions. On y
supprimait l'article dc la procession du Saint-Esprit, lamention du pape, ct aussi les diverses rubriques tendantes(i) Nous devons m e n t i o n n e r ici un autre prélat du rite latin, que sa
conduite pleine d é c o u r a g e désigne à l'admiration et à la reconnaissancede tous les catholiques. Kn r.S33, le gouvernement tic Varsovie ayant
public un édit qui enjoignait à l'évêque de- Podlachie, Mgr Gutkowskî,dc faire disparaître des bibliothèques ecclésiastiques de son diocèse unlivre qui traite de la Concorde ct de la Discorde des Grecs et des Latins,
le prélat a refusé de se soumettre à celte injonction, par laquelle on lui
demandait de t r a h i r les intérêts d'une religion dont il est le défenseur
naturel. U n'a pas montré moins de vigueur en s'opposant île toutes ses
forces à ^exécution du décret impérial qui ordonne que les enfants issus
des mariages entre les Grecs et les Latins seront, sans distinction, élevésdans la religion grecque. Depuis près de dix ans, ce généreux confesseurdc la foi et dc la liberté de PKglise est chassé de sa ville épiscopalc, et
contraint d'errer à travers son diocèse, sans demeure lîxe ct en butte àtoutes les p e r s é c u t o n s .

EN RUSSIE

667

à manifester par des rites spéciaux la foi dans le mystère^ ^de la présence réelle. Faire accepter ce missel aux Eglises"
grecques-unies, c'était donc les replonger dans le schisme,en même temps que déclarer la Liturgie impuissante àtout développement, quelque légitime qu'il soit. Nousavons signalé ailleurs ce caractère judaïque de la Liturgie
dans les Églises d'Orient.
Dès lors, le gouvernement russe a senti que tout était On emploie
gagne pour son système s il parvenait a introduire ce nou- violence pour
C

•

1 j

1

*

i-

-

H

x

l

y

l'introduire,veau missel dans les Eglises grecques-unies; cet attentat et on rétablît ladevenait facile depuis la suppression des Basiliens, la mort,tomïïawt*
ou la défection des évêques de ce rite. Nous apprenons
par une lettre du ministre dc l'intérieur à l'empereur
Nicolas, en date du 3 o avril 1 8 3 7 ( 1 ) , que, dès cctteépoque, la plus grande partie des Églises grecques-unies,
tant des villes que des campagnes, était déjà pourvue dunouveau missel. On avait enlevé les anciens par violence,et dans la crainte que les usages extérieurs empruntés àl'Église latine ne demeurassent comme une protestation
contre la suppression des missels catholiques, l'autocrate
avait pris des mesures matérielles pour anéantir toutes
les tendances vers les habitudes de piété du catholicisme.
Ainsi, dans l'espace de trois ans (de 1 8 3 4 à 1 8 3 7 ) , on avait
rétabli la barrière des iconostases dans trois cent dix-septéglises de l'Éparchie lithuanienne; afin que désormais
l'autel cessât d'être aussi accessible à la religion des peuples.
Les autels latéraux, qui, dans les églises mêmes dont les
iconostases avaient été conservées, étaient en dehors dc
cette barrière et si favorables à la célébration des messes
privées, avaient été démolis; on avait conservé seulement
ccux de ces autels dont l'emplacement et la construction
se trouvaient liés inévitablement à la disposition architecturale dc l'église. Plusieurs églises en effet, surtout dans
(1) Annales de Philosophie chrétienne. Ibidem, pages 2 4 0 , 2 4 2 .

668
INSTITUTIONS
LITURGIQUESINFLUENCE DESASTREUSE DE LA LITURGIE GRECQUE

les derniers temps, avaient été bâties d'après un systèmede plus en plus rapproché de celui des Latins, dans lequelle nombre et lc placement des autels est d'une si grande
importance. Au reste, si le gouvernement russe consentait
à ne pas démolir ces autels, c'était en défendant qu'on ycélébrât désormais le saint Sacrifice (i).

Les honneurs
Mais ce que nous disons ici ne montre point encore assez
royaux rendus àl'Hommo-Dieu la rage dont les schismatiques russes sont animés contre
blessentla majesté de les formes liturgiques des Latins. On conçoit que lal'autocrate.

majesté dc l'autocrate sc sente instinctivement blessée deshonneurs rendus à l'Homme-Dicu, dont les Grecs-unis
dressaient le trône quand ils exposaient le saint Sacrement,auquel ils prodiguaient les marques extérieures d'adoration; après tout, c'est une véritable cour, avec toutes ses
assiduités ct tous ses honneurs, que le catholicisme tend àformer autour du tabernacle eucharistique. Mais croiraiton que le tyran en est venu jusqu'à se montrer jaloux dc
la sonnette que les Grecs-unis avaient empruntée desLatins, pour marquer les principaux instants du sacrifice
ct réveiller l'attention des fidèles ! Lc ministre de l'Intérieur sc glorifie auprès de son maître d'avoir fait disparaître cet usage papiste de toutes les églises dc
Lithuanie (2).

L'autocrate
Enfin, tel est l'éloignemcnt que lc schisme grec a tousupprime lepuissant mobile jours eu pour les développements de la forme dans Fart,de la prière ct
des sentiments éloignement qui lui a inspiré ses déplorables théories sur
religieux,
la laideur du Christ et de la Vierge Marie, ct aussi la rail'orgue.

deur ct Timmobilité dc ses types, qu'on le voit aujourd'hui
poursuivre avec la dernière rigueur le roi des instruments
dc musique, lc grand moyen dc l'harmonie sacrée, l'orgue,
Lcs Grecs-unis avaient reçu des Latins ce puissant mobile
dc la prière ct des sentiments religieux; avec l'orgue, ils sc(1) Annales de Philosophie(2) Ibidem.

chrétienne.

Ibidem.

EN RUSSIE

669

sentaient réellement fils de la chrétienté romaine, membres de la civilisation occidentale. Les ordres les plus
sévères ont été donnés pour la destruction de cet instrument. Dans le christianisme bâtard de la Russie, la clef
des rnystères est perdue; on prétend réduire à la seulevoix humaine toute l'harmonie qui devra retentir autour
de l'autel; comme si la vraie religion n'avait pas reçu lamission de donner une voix à toute la nature et de forcer
les éléments à s'unir à l'homme dans un même concert.
C'est ce que fait dans nos églises ce puissant prince del'harmonie, qui a reçu la magnifique et biblique appellation Morgue, organum.
Qu'importent les succès merveilleux du collège des chantres de la cour à Saint-Pétersbourg, et des écoles de chant établies officiellement à
Polock et à Zyrowice? Ce luxe ne sert qu'à mettre
à découvert la pauvreté d'une Liturgie qui repousse, parsystème, les moyens grandioses d'accroître les clïets dc
l'harmonie, et de marier la voix du peuple à celle desprêtres dans un concert immense. Une religion de cour,sensualiste et confortable, craint les mélodies fortes etsévères qui élèvent l'homme au-dessus du présent; il lui
faut une harmonie qui soit toute de la terre, dans laquellel'élément religieux ne fasse que raviver, par un contraste
piquant, les sensations amolissantes du théâtre et des profanes mélodies. On sait de reste combien est dur, monotone et désagréable, l'accent du prêtre dans la Liturgie
grecque ; combien il est loin de la suave magnificence denotre Préface, imitée pourtant des anciens Grecs : l'orgue
venait donc à propos pour relever l'inspiration et ranimer
la prière languissante : l'autocrate ne l'entend pas ainsi, et
il est, au reste, assez piquant de le voir dans son zèle antiliturgiste s'accorder pour la destruction de l'orgue avec lerégicide évêque Grégoire, que nous avons vu, au concile
de 1 8 0 1 , proposer de remplacer cet instrument par le tamtam chinois.

67O
INSTITUTIONS
LITURGIQUESINFLUENCE DÉSASTREUSE DE LA LITURGIE GRECQUE

A u reste, le gouvernement se charge de pourvoir avec
,

0

,

•

largesse aux frais de 1 éducation des nouveaux musiciens,pour^ est sa munificence quand il s'agit de procurerdM^ansl'éxecution de ses plans antiliturgiques, que le ministre dc
a n t i i i i u r g ï q u e s l'intérieur, dans lc rapport déjà cité, fait voir en détail à
est tulle/'qu'on n'y peut son maître que le défaut d'argent est la seule cause dusuffire.
.
, ,i l . i» * •Jretard qui a etc mis cn quelques lieux a 1 exécution desordres impériaux, tant pour le rétablissement des iconostases, que pour la substitution des missels et ornements
grecs purs aux missels et ornements papistes qu'on a étécontraint dc laisser subsister encore pour quelque temps.
Moyens efficaces L'autocrate poursuivait donc avec ardeur son système™etrmrV7e de destruction du catholicisme, au moyen de ces changecathotiLitincjla forme, si significatifs et si efficaces, cn mêmetemps qu'il travaillait à amener les trois évêques Siemaszko, Luzynski ct Zubko, a déclarer leur apostasie. Cedernier fait étant accompli, Nicolas a fait donner desordres par le saint Synode, portant qu'on ne devra pas
procéder avec trop de rigueur contre quelques usages
religieux conservés encore par les nouveaux schismatiques;
mais qu'on devra, au contraire, user de tolérance, ct maintenir, autant que possible, les mêmes pasteurs dans leséglises, du moment qu'ils auront consenti à renoncer àl'unité romaine. Le nouveau missel dc Moscou, Tinterdiction des messes privées, le rétablissement des iconostases, la suppression des honneurs rendus au saint Sacrement, etc., tous ces moyens joints à un système d'éducation
schismatique, suffisent en cflet pour consommer sans tropde violence la séparation qui a été Je but de tant dc crimes
et de parjures.
Les événements Maintenant, la divine Providence pcrmettra-t-cllc quedoÏTC°n™ cette œuvre abominable demeure accomplie sans retour,
nous instruire. . ^j s é i s m e grec, avec toutes ses conséquences abrutissantes, étende à jamais son joug sur ces malheureuses
provinces? C'est le secret de Dieu ; mais nous, sachons du
L am

CCnCC e t

t e

c

1

7

e

Ur

m

con

e

n

t

s

a

n

nb

c(

u c

e

s

1

EN RUSSIE

671
1

moins accepter les leçons qui résultent de ces événements
R>

PARTIECHAPITRE XXIV

. . .

contemporains, dont notre préoccupation ne saisirait peutêtre pas toute la portée.
D'abord, il est une fois de plus démontré par les faits

Conclusion:il est essentiel
qu'il ne saurait jamais y avoir d'attentat contre la foi ou d'examiner1,r. l e s intentions
1 unité catholiques, dont le contre-coup ne se tasse sentir et les doctrines
1 T•ÏM ) ^i11de ceux qui
7

1

*

t

sur la Liturgie; parce qu il n est pas non plus un seul des proposent desintérêts de cette foi et de cette unité, qui ne trouve dans la dansYa Liturgie.
Liturgie sa représentation expresse. Cette vérité est banale
à force d'avoir été répétée dans ce livre : ce sera la dernière
fois. Concluons : donc, il est essentiel d'examiner les intentions et les doctrines de ceux qui proposent des changements dans la Liturgie, et se tenir en garde contre eux,
fussent-ils couverts de peaux de brebis, ct n'eussent-ils
dans la bouche que les beaux mots de perfectionnement etde retour à l'antiquité.
E n second lieu, il résulte de ce récit que la politique des En second lieu,
S

.

.

,

.

la politiquedes Pontifes
romains

Pontifes romains, qui a toujours tendu à reunir les églises
A

T

•

T

•

•

1

•

dans une même Liturgie, vient de recevoir sous nos yeux tendant à réunir
une nouvelle et éclatante justification. Si, au temps de a n ^ u n ^ m ê m e
Catherine I I , huit millions de catholiques, et sousi:!.^^!^
Nicolas I , trois millions ont été détachés du vrai chris- nouvelle et
d

er

1
t

tianisme, c'est uniquement parce que ces catholiques manquaient de l'appui que leur eût naturellement offert lacommunauté absolue de rites, de chants et de prières,avec les autres m e m b r e s de l'Église romaine. Et cela est sivrai, que ni Catherine I I , ni l'empereur Nicolas, n'ont
songé à réunir au schisme grec des millions de Polonais
dont la foi latine les inquiétait, mais qu'ils sentaient
retranchés derrière l'inviolable boulevard de la Liturgie
romaine. O r toute Liturgie qui n'est pas romaine devient
infailliblement nationale, dans l'acception plus ou moinsétendue de ce terme, et, partant, elle tombe sous le pouvoir et l'administration du prince ou de ses agents. En
France, ce seront les parlements, ou toute autre formeéclatantejustification,

672

A ROME

judiciaire ou législative qui leur a succédé; en Russie,'INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

c'est l'autocrate avec ses ministres. U n pouvoir tyrannique,impie, hérétique, aura donc la haute main sur la foi despeuples ct sur les m œ u r s chrétiennes qui dérivent de cettefoi. Il est aisé de comprendre jusqu'où vont les conséquences dc la forme nationale dans lc culte ; nous cn avons
signalé un grand nombre dans cet ouvrage, ct quant aux
provinces q u ' u n sévère jugement de Dieu a soumises à
l'empereur dc Russie, tout lc monde conviendra sans peine
que la Liturgie romaine eut garanti, avec la foi des peuples
qui les habitent, cette dignité de la nature humaine qui nesouffre pas la servitude dc la pensée ct des affections religieuses. Si donc l'autocrate a voulu, par ses mesuressacrilèges ct antiliturgiques, river à jamais les fers de ces
populations malheureuses, c'est qu'il savait que les tendances romaines qui sc révélaient au milieu de la Liturgie
grecque telles qu'elles la pratiquaient, leur faisaient pressentir le bienfait d'une civilisation catholique, et lesamèneraient peu à peu à sc fondre dans les mœurs plus
La Pologne doit dignes et plus libres des nations de la langue latine. La
ïa seuie
Pologne doit savoir maintenant que la seule nationalité"îuTresteVst qui lu i reste, celle qu'on ne saurait lui oter malgré elle,le catholicisme.
d^ catholicisme; mais à la vue du sort malheureux
de sa triste sœur la Lithuanie, qu'elle comprenne aussi que
le catholicisme, chez elle, n'a de défense que dans la
Liturgie. Qu'elle presse donc contre son cœur ct qu'elle
défende comme sa dernière, mais ferme espérance, ce Bréviaire et ce Missel romains par lesquels elle sera toujours
Latine, et non Russe. Qu'elle sc sente fière aussi de ce que,par la Liturgie, le monde catholique rend hommage chaque année à la grandeur des héros dc sainteté qu'elle ap r o d u i t s ; son Stanislas de Cracovie, son Casimir, son
Hyacinthe, son Hedwige, ct aussi son admirable Jean dc
Kenty, dans la fète duquel nous disons par toute la terre,suivant Tordre du Siège apostolique :
S

(

L

11

c s t

a n s

c

TRAVAUX DES PAPES SUR LA LITURGIE ROMAINE
.

.

.

673

.

O qui roganti nemini
Opem negasti,
patrium
Regnnm tuere ; postulant
Cives Poloni et exterù
T e r m i n o n s maintenant cette revue de l'Eglise universelle, sous lc rapport liturgique, en nous arrêtant à Romem ê m e , où il nous reste à constater plusieurs faits remarquables cn ce XTX siècle. N o u s verrons d'abord que lesPontifes romains de nos jours n'ont pas été moins jalouxque leurs prédécesseurs, de laisser dans la Liturgie desm a r q u e s de leur piété.
Pie V I I , de sainte mémoire, plaça au bréviaire, sous lc
rite double mineur, saint François Carracciolo, l'un descinq bienheureux qu'il avait canonisés. Il éleva au mêmedegré la fête de saint Clément, pape, qui jusqu'alors n'avaitété que semi-double.
Enfin, pour ranimer dans toutel'Eglise la dévotion à Marie Compatissante, il institua une
seconde fête des Sept Douleurs de la Sainte Vierge, quise célèbre le troisième dimanche de septembre.
Léon X I I accomplit une grande et honorable justiceenvers un des plus saints et des plus courageux prélats dumoyen âge, en établissant au bréviaire le nom et la fête desaint Pierre Damien, du degré double-mineur,
avec letitre de confesseur pontife et docteur de VEglise. Ce fut laseule œuvre de ce genre qu'il exécuta dans son trop court
pontificat.
Son successeur Pie V I I I , qui ne fit que p a s s e r sur la
Chaire de Saint-Pierre, exerça d'une manière non moinssolennelle sa prérogative d'arbitre de la Liturgie, en rendant un décret pour attribuer désormais à saint Bernard letitre et les honneurs de docteur de VÉglise. Il y avait
longtemps, il est vrai, que l'Église gallicane avait accordécette faveur à l'auteur des livres de Considérâtione ; maisl'Église romaine, ou plutôt l'Esprit qui la dirige, n'a
T ir.
43

T

PARTIECHAPITRE XXIV

Faits
U

à Rome?

6

P i c vu.

Léon

xn.

Pic vin.

S

A

674

M

K°

E

rendu cet oracle qu'en 1 8 2 0 , et toutes les églises du rite

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

N

°

-

"latin s'y sont conformées.
Grégoire xvi.
Enfin, le grand Pontife Grégoire XVI, qui conduit avec
tant de gloire le vaisseau de l'Église, a récemment fait
usage dc son autorité liturgique, pour établir, du degré
double-mineur,la fête du saint éveque Alphonse-Marie dc
Liguori, l'un des cinq bienheureux dont il a célébré lacanonisation, en 1 8 3 9 .
La Liturgie
A ce dernier décret s'arrêtent les développements actuels
est répandue cn de la Liturgie romaine; mais ses triomphes n'ont de bortous les pays

11

•

/-i

» ^

n

•

n

par lesnés que 1 univers. Car c est clic qui accompagne 1 apotre
missionnaires.
j ^
j
j f j
j
i j s infidèles OU
hérétiques. Lcs jeunes Églises dc l'Amérique du Nord,celles qui s'élèvent de toutes parts dans la Grande-Bretagne et disputent pied à pied lc terrain à l'anglicanisme,ne connaissent d'autre prière que la prière de Rome; lesauvage dc la Louisiane, l'Indien, le Chinois, le néophyte
duTonquin, l'insulaire de TOcéanie, sont les enfants d'unemême Liturgie, ct cctte Liturgie est romaine ; l'Algériemême, colonie française, n'emploie pas d'autres livres
pour les offices divins que les livres de saint Grégoire, ct
tous ces prêtres français que Rome voit partir chaqueannée pour les quatre vents du ciel, et qui vont féconderde leurs sueurs ct de leur sang la parole divine qu'ils annoncent à toute créature, avant de partir pour le lieu deleur mission, commencent par renoncer à ces modernes
bréviaires et missels qu'ils avaient conservés jusqu'alors,
ct s'avancent vers les peuples qu'ils doivent évangéliscr,
les mains chargées dc ces livres romains auxquels est
aujourd'hui attachée la fécondité de l'apostolat, comme au
temps des Boniface, des Anschairc et des Adalbcrt.
C'est elle que
C'est sans doute encore un triomphe pour la Liturgieqsuivent

u

y

.

a

p

a

n

t

,

c

r

a

,

Q

d

.

a

n

s

c

s

r <

g

o n

.

.

«

cn France les romaine que, seule de nos jours, au sein dc la France, non"irei?g5eux
seulement elle demeure la Liturgie des anciens ordresai nsrquc ' religieux qui renaissent de leurs cendres, mais que ces

a

qU

res

r

nt

TRAVAUX DES PAPES SUR LA LITURGIE ROMAINE

675

X PARTIE
nouvelles familles qui se sont formées, Tune sous le nom de
CHAPITRE XXIV
Société des sacrés Cœurs de Jésus et de Marie, l'autre sous
de nombreux
celui de Congrégation des Maristes, et qui ont déjà opéré
instituts,
monastères etdes fruits de salut chez les infidèles et mérité les bénédic- confréries.
tions du Pontife romain, se soient fait une loi inviolabled'être romaines dans la Liturgie. Les nombreux instituts
et monastères de vierges qui fleurissent de toutes parts
autour de nous, comme autant de plantations célestes,
font aussi monter vers le ciel, sept fois le jour et au milieu
de la nuit, la prière romaine. Enfin, nous avons racontéailleurs comment les pieuses confréries qui contribuent àmaintenir, dans un si grand nombre dc paroisses dc France,la piété et les moeurs chrétiennes, célèbrent leurs fètcs,non d'après le calendrier appauvri et stérile des nouveaux
bréviaires, mais bien d'après le calendrier romain, si richede traditions, si fécond en grâces apostoliques.

Aussi, nous semble-t-il de plus cn plus évident que laAussi laLiturgie romaine est appelée à régner de nouveau en France romafne nous
tôt ou tard : et ce sentiment n'est pas seulement lc nôtre; ^ S ^ q u ' à 'il est partagé par un grand nombre d'excellents esprits. » u cs appeiée
N o u s avons même souvent entendu répéter à des pers
nouveausonnes assez peu suspectes que si Rome consentait à en France.
réformer son bréviaire, l'opposition gallicane ne saurait Une reforme
Bréviairetenir contre l'influence de cette mesure. A vrai dire, il du romain
Romenous semble qu'il y a bien un peu d'outrecuidance dans parmême
cn
cette manière de voir une si grave question. Sans doute, est cepossible
siècle,il est dans les choses possibles que Rome entreprenne, fc*ens où^îa *dans ce siècle, une réforme de son bréviaire: ce serait ladésirent
g

6

e

d

a

t r

à

r é

C

n e r

d e

m

.

certains esprits.

quatrième depuis saint Grégoire; mais qu'on le comprennebien, cette réforme n'aurait point pour objet de produire
un nouveau Bréviaire romain. Celui de saint Pie V est lemême que celui qui fut revu au xni siècle par les Frères
Mineurs, le même que celui de saint Grégoire VII, lemême que celui de saint Grégoire I . Le bréviaire qui
sortirait de la réforme du xix siècle ne serait point autre
e

er

c

676
INSTITUTIONS

n

o

n

A ROME TRAVAUX DES PAPES SUR LA LITURGIE ROMAINE

plus, q u a n t au fond, que celui des siècles précédents;

LITURGIQUES

Si elle avait
devons êtreassurés qu'elle^ o V ^ L i ^

•

1

•» 1
6

—

satisferaitrà

les théories françaises du xvni siècle sont venues trop tard
p o u r entamer l'œuvre séculaire et traditionnelle des P o n tifes romains. Mais ce n'est pas là précisément ce qui préoccupe plusieurs personnes dont nous avons souvent
recueilli les aveux pleins de naïveté; leur grande espérance, au cas d'une revision du bréviaire, serait dc voirla s o m m e des prières ecclésiastiques diminuée, à R o m e ,dans la proportion des bréviaires français.
Quoi qu'il en soit de cctte attente, nous devons êtreassurés à l'avance que si lc Siège apostolique entreprend,
.* ,

,

c

,

t

.

,

en ce sicclc, une reforme du bréviaire (prévision qui n ad'improbable, puisqu'il s'est déjà écoule près de trois
siècles depuis la réforme dc saint Pic V, ct que les deux
précédentes n'ont pas été séparées par un aussi long intervalle), nous devons être assures, disons-nous, que cetteréforme satisferait à tous les besoins dc la Liturgie. Elle
serait entreprise avec unc souveraine autorité, dirigée parcet Esprit qui conduit les Pontifes romains dans les choscs
de la foi c t d e la discipline générale dont la Liturgie est
l'expression. Elle ne serait point le fait d'une coterie
hétérodoxe, ni lc produit d'une école littéraire, ni lc résultat d'une révolution pyrrhonienne dans la critique sacrée,ni l'œuvre d'un vain amour-propre national. La majestueuse confession des dogmes, la victoire contre les hérésies, la liberté ecclésiastique, la vigueur dc la discipline,
la dévotion à la sainte Vierge ct aux saints, l'onction de laprière, la sainte ct inviolable tradition, avec ce progrès
légitime qui se fait dans la lumière et l'amour sous l'autorité, y puiseraient leur sublime manifestation; cn unmot, cette nouvelle réforme, comme toutes celles qui
l'ont précédée, serait un pas magnifique de l'Église ct
de la société vers la conquête d'un plus grand éclat devérité ct d'une plus grande force ct douceur d'amour; carle sentier dc l'Eglise est semblable à la lumière quie

AUTEURS LITURGISTES DU XIX SIECLE

677

va toujours croissant, jusqu'à ce qtCelle enfante le jouriMsm
parfait (i).
Il est temps de clore cette histoire générale de la LiturAuteursgie, et ce volume, par la bibliothèque des auteurs litur- ''ÏS'siSie*
gistes qui ont fleuri ou fleurissent en ce xix siècle.
E

X X I Y

11

e

^f-^

el

Nous ouvrons notre liste par l'ouvrage suivant,catk
composition anonyme et plus que médiocre ; mais les l'intelligence de
.
, ,.,
., ,
,
.»
l'office divin.
ouvrages français publies en ce sieele sur les matières
liturgiques sont en si petit nombre, que nous ne nous
permettrions pas d'omettre un seul de ccux qui sont venus
à notre connaissance. II est intitulé : Manuel catholique pour Vintelligence de Voffice divin. Paris, 1 8 0 2 ,(1802).

rin-12.
(i8o3).

Dufaud, ancien doctrinaire, digne successeur Dufeud, ancien
7

doctrinairedes Foinard et des Grancolas, enfanta, dans les premières
i8o3.
années de ce siècle, une nouvelle utopie liturgique dont laréalisation n'exigeait rien moins que la destruction de tous
les systèmes de prière ecclésiastique suivis depuis dix-huitsiècles. Dufaud jugea à propos de faire imprimer son projet, à l'usage de la commission liturgique dont nous avons
parlé ci-dessus. Il lui donna ce titre : Essai d'un nouveau
calendrier liturgique,ou classification nouvelle et raisonnée des fêtes pour tout le cours de Vannée chrétienne.
Paris, i 8 o 3 , in-8°.
( 1 8 0 4 ) . Louis-Vincent Cassitto, dominicain, a publié Louis-Vincent
„

.

r

.

.

,

.

Cassitto,

I ouvrage suivant : Liturgia

domenicanaspiegata
in tutte
dominicain
le sue parti. 1 8 0 4 . Naples, 2 vol. i n - 1 2 ,° *( i 8 o 5 ) . Léonard Adami, avocat romain, a rendu un LéonardAdami,
l 8

1

•

, 1

.

1

1

T•

•

1

.

. /

4

avocatgrand service a la science dc la Liturgie ct des antiquités romain, i8o5.
ecclésiastiques, par les précieuses annotations dont il aenrichi le Diario sacro du jésuite Joseph Mariano Partenio, dont le vrai nom est Mazzolari. Ces annotations,quifont tout le mérite scientifique de cet ouvrage, ne sc(1) Prov. IV, i 8 .

ur

678

AUTEURS

trouvent que dans

INSTITUTIONS
LITURGIQUESLITURGISTES

la seule éditionde i 8 o 5 .

Rome,

.

• 7 vol.

in-12.

Alphonse Muzzarelli, ancien jésuite, théologien
a n c i e r ^ t é s u k e , de la sacrée Pénitcnccric, si connu par ses nombreux etsacrêVsavants opuscules, a donné une dissertation intéressanteP^g^'
sur le culte du Sacré-Cœur de Jésus. Nous avons encore
de lui : Obscrvaliones super annal al ionibus
S.Jideipromoioris super extensione festi atque approbatione
officii
el missœ propria: in honorem S. Cordis Deiparœ V. M.
Walrafl;( 1 8 0 G ) . WalrafT, docteur allemand, a publié le précieux
a l l e m a n d , 1 8 0 6 . recueil intitulé : Corolla
hymnorumsacrorum
publicœ
devolioni inservientium.
Vel ères electi sed mendis quibus
iteratis in editionibus scatebant detersi, strophis
adaucli.
Novi adsumpti, récentes primum inserti. Cologne, 1 8 0 6 ,(i8o5).

Alphonsethcol

1C l a

n l

t

c n c

i

in-8\

Mcnne, ecclésiastique allemand, est auteur dea U c m a n d ^ ^ i o . l'ouvrage s u i v a n t : Die Liturgie
der Kirche
systemal.
abgehandell.—
La liturgie
de VEglise
systématiquement
traitée. Augsbourg, 1 8 1 0 , 3 vol. i n - 8 ° .
Le c h e v a l i e r(iSi(>). Le chevalier Artaud, qui, plus tard, a donne au
A r t a u d , KSIO. p u ] j pjiistoirc de Pie V I I , ouvrage curieux quoique fort
incomplet, publia cn cette année un livre intitulé : Voyagedans les catacombes de Rome. Paris, in-8". Nous mentionnons ce livre superficiel et rempli d'inconvenances deplus d'une sorte, par cette seule raison que nous nous
sommes jusqu'ici imposé la tache de produire la succession
des auteurs qui ont traité des monuments de Rome souterraine, dont la description et l'appréciation importent si
fort à la science liturgique.
J.-B. Louis( 1 N 1 0 ) . J . - B . Louis-Georges Scroux d'Agincourl, ce(Ï8ÎO).

Mcnnc,

U

Gconzcs Se r o u x ,d'A^ineourt,
j 8 l

°'

,

)

c

p

i '

i

•>

•

. * itgénéreux archéologue qui s en vint a Rome pour y passer
six mois et y demeura cinquante ans, a élevé un monument
a la science liturgique, aussi bien qu'à la science archéologique en général, dans le grand ouvrage auquel il sacrifia
toute sa fortune. T o u t lc monde sait qu'il est intitulé :DU X I X

Histoire#SIÈCLE

679

de F Art par les monuments,
JRdepuis sa décadence
1

_

R

1

PARTIECHAPITRE XXIV

9au V siècle, jusqu'à son renouvellement au XV* siècle,—*3 vol. in-f" avec 3 2 5 planches. Paris, 1 8 1 0 - 1 8 2 3 . Les monuments liturgiques sont innombrables dans cette collection, et pour ce qui est des antiquités de Rome souterraine,d'Agincourt a l'honneur d'avoir le premier senti toute lavaleur des peintures des catacombes, et fixé le point dedépart de l'iconographie chrétienne, en assignant aux n°
et m siècles la décoration de plusieurs des fresques dedivers cimetières.
( 1 8 1 1 ) . Alexandre-Etienne Choron, musicien célèbre, , A i e x a n d r e 0

,

.

.

.

_

EtienneChoron,

publia en cette année une brochure intitulée : Lonsideralions sur la nécesstié de rétablir le chant de VÉglise deRome dans toutes les églises de l'Empire français.
Paris,
1 8 1 1 , i n - 8 ° . L'auteur justifie sa préférence pour le chantgrégorien, par la supériorité de ce chant sur tous les autres
qui n'en sont que des imitations généralement défectueuses;
par l'origine même de ce chant qui se trouve être le seul
débris, si défiguré qu'il soit, de la musique des Grecs etdes R o m a i n s ; enfin, par l'utilité dont le rétablissement dece chant peut être p o u r l'art musical, les compositeurs du
xvi siècle ayant tous, sans exception, choisi les morceauxgrégoriens p o u r thème de leurs compositions. La placenous manque pour faire connaître et pour apprécier les
propres travaux de Choron sur lc chant ecclésiastique; maisl'occasion se présentera d'y revenir.
( 1 8 1 6 ) . Augustin Albergotti, évêque d'Arezzo. a donné

musicien
c

e

re

'

1

l l

'

c

.

0

,.

.

, . .

.

Augustin
Albergotti,

un livre assez médiocre sous ce titre : La divina Salmodia é v ê q u e d ' A r c z z o ,secondo Vantica e nuova disciplina délia Chiesa. Sienne,
1

1 8 1 6 , in-12.

Antoine-Joseph Binterim, mineur observantin, A n t o i n e - J o s e p hcuré de Bilk au diocèse de Cologne, et courageux confesmineur/
seur de la liberté de l'Église, dans la cause de son glorieux^Vo!*"'
archevêque Clément-Auguste, publia, en 1 8 1 6 , l'ouvragesuivant : Commentatio
historico-critica
de libris bapti(1816).

o b s

1

680
INSTITUTIONS
LITURGIQUES'AUTEURS LITURGISTES

qatorum, conjugatorum et defunctorum antiquis et nopis,
eorum fatis ac hodierno usu. Dusseldorf, i n - 8 ° . Mais
son principal travail sur la science liturgique est l'ouvragesuivant : Die vor^uglichsten Denkwiïrdigkeilen
der christcatholischcn Kirche, ans den ersten, mittlern und let^en
Zeiien. — Les principaux monuments de VEglise chrétienne-catholique, des premiers siècles, du moyen âge etdes temps modernes. Maycncc, I 8 2 5 ~ I 8 3 3 , 7 volumes en
iGtomcs in-8°. Bintcrim,dans cet ouvrage où l'on retrouvel'érudition dont il a fait preuve dans ses innombrablesécrits, mais aussi peut-être ce défaut de critique qu'on lui
a quelquefois reproché, s'est proposé dc refaire en grandl'excellent ouvrage dc Pellicia, dont nous avons parle cidessus, et que tout le monde connaît sous ce titre : Dechristianœ Ecclesiœ, primœ, mediœ et novissimœ
œtatispoliiia.

L'abbé Poussou dc la Rozière fit imprimer cn
iSi^
celte année un Mémoire sur la Liturgie, que cet auteur
défend avec vivacité dans unc lettre insérée dans VAmi dela Religion ( 1 ) . Cctte utopie est assez semblable à celle deDufaud, ct vient accroître lc nombre des tristes manifestations de l'esprit d'anarchie cn matière liturgique,zieuter,( 1 8 1 7 ) - Zieglcr, bénédictin, évêque de Lintz, est connu
Tv i5quc ' par l'ouvrage qu'il a donné sous ce titre : Die der heiligen
de Lmtz, 1 8 1 7 . p{ gder katholischen Kirche. — La solennité de lasainte Confirmation
dans l'Eglise
catholique. Vienne,

L'abbé Poussou
d

c

l a

b

(1817).

c r G i

C

n

rmun

%

1817,

0

in-4 .

( r 8 r 7)- Jcan-Christian-Guillaume Augusti, illustre docAugustF,
tcur protestant, a rendu un service signalé à la sciencep r o t c s t t n M 8 i 7 . liturgique, en publiant lc grand ct bel ouvrage intitulé :Denkwiïrdigkeiten
ans der christlichen Archaologic.
Mémoires d'Archéologie chrétienne. Leipsik, 1 8 1 7 - 1 8 2 3 .
6 vol. in-8°.
Jean-ChristianGu(1) T o m . X, page 3o2 et suivantes'.

DU XIXeSIÈCLE681

cques Rambach, docteur luthérien,
luthérien,
Auguste-Jacques
1 PARTIE
D
1
CHAPITRE XXI
a pareillement mérité de la Liturgie, en publiant la comAugustepilation qui porte ce titre : Anthologie christlicher Gesangejacaues
ans allen Jahrhunderten
der Kirche. — Anthologie de^J^J '
chants chrétiens de tous les siècles de VEglise. Leipsik,>
1 8 1 7 , in-8°. Ce volume renferme les principales hymnes
grecques et latines recueillies religieusement par Rambach.
Il a été suivi de plusieurs autres qui contiennent les cantiques protestants de l'Allemagne, depuis Luther.
(1817V\' '1

l u t h c n e n

1 8 1

Le docteur Bjorn, Danois, s'est occupé de tra- Docteur BJÔVN
1•
u
1 1
>
vaux sur 1i M hymnographie,et a publie
comme T>
Rambachune collection d'hymnes à laquelle il a donné ce titre :Hjnnni veterum poetarum christianorum
Ecclesiœ laiinœ
selecti. Copenhague, 1 8 x 8 , i n - 8 ° .
( 1 8 1 0 ) . F r . Brenner, chanoine dc la cathédrale de Bam- F r . Brcnncr,(1818).

D A N O I S

J

^

.

1

8

1

8

chanoine deberg, a fait paraître l'ouvrage suivant, dans lequel il pro- cathédrale d
,

r

-

,

,w

,

.

^ .

n

•» Bambcrg, 181

fesse les sentiments de 1 école rationaliste a laquelle il
appartient : Geschichie ïtber die Administration
der hl.
Sakramente. — Histoire de Vadministration
des SS. Sacrements. La première partie, qui renferme lc Baptême,la Confirmation et l'Eucharistie, a paru à Bamberg,
1819-1824.
(1810).
T

3 vol.

in-8°.

Frédéric Miinter, évêque de Seeland en Danc1

.

1

1

.

/

,

mark, nous appartient p o u r son savant opuscule publie a
Copenhague, en 1 8 1 9 ( 36 pag. i n - 4 ) ,intitulé : Sjnnbola veteris Ecclesiœ, ariis operibus expressa. L'auteur ytraite de vingt-quatre des principaux symboles du christianisme. Il s'est exercé de nouveau sur le même sujet, avec
plus d'étendue, sous ce titre : Sinnbilder andKunslvorstellungen der ait en christen. — Images symboliques etreprésentations
figurées
des anciens chrétiens. Altona,
e t

0FrédéricMûnter, évéqu
de Seciand,
u

^'

0

1 8 2 5 , parties I et I I , i n - 4 .
(1820).

J . Michel Sailer, le saint et savant évêque dc J. Michel Saiïc
.

.

Ratisbonne, compte parmi ses nombreux ouvrages plusieurs compositions sur les matières de la Liturgie. Nousévêque deRatïsbonne,
1

"°'

682

AUTEURS LITURGISTES

citerons, entre autres, Geist und Kraft der kathoL Litur*
LITURGIQUES .
— Esprit
et vertu de la Liturgie catholique. Munich,
1 S 2 0 , in* 1 2 . Nous devons mentionner aussi l'ouvragesuivant : Gedankenvon der Abanderung desBreviers.—
Réflexions sur le changement de bréviaire, avec les remarques dc F. X. Christman. U l m , 1 7 9 2 , i n - 8 \Fr.Grundmayr,( 1 8 2 2 ) . Fr. Grundmayr, docteur catholique, a donné,
catholiqueentre autres écrits liturgiques, Liturg. Lexicon der romischkaihoL Kirchen Gebrauche. —Lexique liturgique desusages de l'Eglise catholique romaine. Augsbourg, 1 8 2 2 ,grand in-8°.
INSTITUTIONS

Le docteur Jean Labus, savant milanais, esti^îanais îSa4.
dans la science de l'archéologie catholique, par un
grand nombre dc dissertations, imprimées les unes à part,les autres dans des recueils périodiques ou académiques.
Lcs Fasti délia Chiesa, ou Vies des Sai?ils pour tous lesjours dc Tannée, qui ont paru à Milan, 1 2 vol. i n - 8 ° , 1 8 2 4
ct années suivantes, sont remplis de notes fournies par
Labus, ct presque toutes d'un grand intérêt pour les amateurs des origines liturgiques.
Louis( 1 ^ 2 4 } . Louis Gardellini, assesseur d e l à Congrégationamsscur'dc'ia des Rites ct sous-promoteur de la Foi, a dirigé Timprcs^fesluuls^t" sion des Décrets authentiques de la Congrégationdesd e î â F o ! i 8 ^ R** * Cette collection si importante a paru à Rome cn
7 vol. i n - 4 ( 1 8 2 4 - 1 8 2 0 ) . L'impression du huitième n'est
pas achevée. L'auteur, que la science liturgique a perdu
depuis, avait commencé dans le septième volume à fortifier son texte de notes excellentes; ce plan paraît avoir été
adopté par son successeur, dans les cent trente premières
pages du huitième volume, qui ont déjà été livrées à l'cmpressement du public.
Fomici,( 1 8 2 5 ) . Fomici, ecclésiastique romain, a donné, pour
11

Docteur Jean
8a

S

P

( 824).

c

n

o

n

n

u

es

0

ecclésiastiqueromain, i«a5.

.

l'usage du séminaire romain, 1 ouvrage suivant qui est tout
à fait élémentaire : Tnstitutiones liiurgicce ad usum seminarii romani. Rome, 1 8 2 0 , 3*vol. i n - 1 2 .

DU X I X

eSIÈCLE683( 1 8 2 6 ) . J. A. Gall, évêque d'Augsbourg, est auteur du
*

'

'

U

*

livre intitulé : Andachtsiibungen*^

nien der Kirchen.

.. °1 PARTIE
CHAPITRE

Gebrauche u.
'— Pratiques,

XXIV

CeremoJ. A . O a l i ,usages et cérémonies

cvcqucd'Augsbourg,yde 1 Eglise.

A u g s b o u r g , 1 S 2 6 , in-8°.
IWART.
( 1 8 2 0 ) . F . R. J. A n t o n y , docteur allemand, a public F. R. J. Antony
.

•*•

.

j

docteurl'ouvrage intitule : Archaolog-liiurgisches
Lehrbuch des a l l e m a n d , 1 8 2 9 .
gregorianischen
Kirchengesangs.
— Institutions
archéologico-liturgiques
sur le chant ecclésiastiquegrégorien.
Munster, 1 8 2 9 , in-4 . — N o u s citerons à ce propos le livre
du docteur Hoffmann de Falersleben, professeur à l'Université de Breslau, quoique nous n'ayons pu encore nous
le procurer. E n voici le titre : Geschichie des kalholischen
Kirchenliedes
in Deutscldand.
— Histoire
du chant
religieux catholique en
Allemagne.
( i 8 2 n \ André Millier, chanoine de W u r t z b o u r ç , est A n d r é Moiicr,
0

T

7

r-*

T

7

i

7

"

•

7

chanoine

connu par Lexicon des Kirchcnrechts
und der romisch de W u r t z b o u r g ,kathol.
Liturgie.
— Dictionnairede droit ecclésias~'tique et de IJturgie
catholique-romaine.
Wurtzbourg,
1 8 2 9 - 1 S 3 2 . 5 vol. in-8°.
( 1 8 2 9 ) . Theobald Lienhart, supérieur du séminaire deThéobaid
1

o

,

,

,

i

i

.

.

fJ

Lienhart,btrasbourg, est connu dans le monde liturgique par s u p é r i e u r du
l'ouvrage suivant : De antiquis Liturgiis
cl de disciplina d e s t r a s b o u r g ,arcani. Strasbourg, 1 8 2 9 , in-8.
( 1 8 2 9 ) . J . - B . Salgues, ancien doctrinaire, fameux par j . B . S a l g u e s ,plusieurs ouvrages dont l'esprit et le ton contrastent doctrinaire,
grandement avec les habitudes de son premier état, appar' °'tient à notre bibliothèque par le livre intitulé : De la littérature des offices divins. P a r i s , 1 8 2 0 , in-8. L'auteur yprofesse la plus expansive admiration pour les nouvelles
hymnes et proses, et aussi le plus grotesque dédain pourles œuvres de la poésie catholique. Sous ce point dc vue,
l'ouvrage est monumental.
(i83o). Toussaint-Joseph Romséc, autrefois professeur
Toussaint^de Liturgie au séminaire de Liège, a donné divers traités J ^ ^ " " 'de Liturgie pratique, assez médiocres, qui ont été réunis
S

l8

0

5

1

2

1

5

684
INSTITUTIONSAUTEURS

LITURGISTES

ensemble dans l'édition complète de ses œuvres, donnéex

LITURGIQUES*
Ambroisc ^Guillois, cure,i83o.

à Malines, 1 8 3 9 , 5 tomes i n - 1 2 .
(i83o). Ambroisc Guillois, curé de Notre-Dame d u
^

,

,

T

- .

,

A

P r c , au M a n s , a lait paraître, vers cette année, u n petit
ouvrage intitulé : Le Sacrifice de VAutel, ou explication
des cérémonies de la messe solennelle. Le Mans, 2 vol.
i i w 8 .

Ecclésiastiquede Rouen, i 8 3 o .

(i83o). U n ecclésiastique de R o u e n , qui a gardé l'ano.

A

,

,

,,

r

,

nyme, prit, en cette même année, la derense des nouveaux
bréviaires dc France, à l'occasion de la controverse soulevée par le Mémorial catholique. Son ouvrage est intitulé : Dissertation
sur la légitimitédes bréviaires deFrance, et du Bréviaire de Rouen en particulier.
Rouen,in-8.

j . L.Lochcrcr,

J . - L . Lochcrer, docteur allemand, a donnéa l l e m a n d , i 8 3 2 . l'ouvrage qui suit : Lehrbuchderchrist-kirchlichen
Archaologie.
— Institutions
d'archéologie chrétienne etecclésiastique. Francfort, i 8 3 2 , i n - 8 .
j . Dobrowsky,( i 8 3 2 ) . J . Dobrowsky est auteur d'un ouvrage intitulé:*
Uebcr denUrsprung
der romisch-slavischen
Liturgie.—
Sur Vorigine de la Liturgie
romaine-slave.
Prague,i833, in-8.
William(i832).
William P a l m c r , professeur au collège dePaimer, 183.1. -yvorcester, s'est occupé de la science liturgique sous lepoint dc vue anglican : Origines Liturgicœ,or Antiquilies of the Englisch Ritual, and a dissertation on primitive Liturgies. — Origines Liturgicœ,ou Antiquités durituel anglais, et dissertation sur la Liturgie
primitive.
Jean E n g l a n d ,( r833). Jean England, éveque dc Charlcstown, a fait
dcChariTst'owii, paraître le livre intitulé : Explanationof the Cérémonies*"°f M h°h' Weeck. — Explication
des cérémonies de la
Semaine sainte. Rome, i n - 1 2 .
Joseph Scttclc,(i833). Joseph Scttele, professeur au collège de laà R o m " u S 3 3 . Sapicncc, à Rome, ct profond archéologue, a donné cctte
année u n savant opuscule sur les Stations de R o m e ,(i832).

l83z

i8

lc

S

DU XIX* SIÈCLE

intitulé : Notizie
1

comvendioseR

685

délie sagre

Stazioni
1

°

e

1

PARTIECHAPITRE XXIV

Chiese Sta^ionali di Roma. Rome, i 8 3 3 , i n - 1 2 . Nous
lui devons en outre un excellent mémoire, sur Vimportance des monuments chrétiens des Catacombes, qui sc
trouve au second tome des Atti delVAccademia Romana
d'archeologia,
et plusieurs autres dissertations sur dessujets analogues dans la même collection.
(i834). Joseph Marzohl, aumônier de l'hôpital du Saint- Joseph Marzoh
Esprit, à Lucerne, et Joseph Schneller, membre de la s c h n e U e r ^ s sSociété historique de la Suisse, publient en ce moment unouvrage plein d'érudition, intitulé : Liinrgia sacra, oderdie Gebrauche und Alterlhumer der katholischen
Kirche,sammt ihrer hohen Bedeuiung nachgeiviesen ans den
Schriften der fruhesten Jahrhunderte,
und ans andern
bewahrten Urkunden und seltenen Kodi^en. — Liturgia
sacra, ouïes Usages et Antiquités de l'Église
catholique,avec leur haute signification d'après les saintes
Ecritures,et les éc?~its des premiers siècles, et autres monuments
authentiques et manuscrits rares. Lucerne, 1 8 3 4 - 1 8 4 1 ,in-8, 4 volumes ont déjà paru.
( 1 8 3 4 ) . U n anonyme italien, qui prend le nom deAnonymeE " i J if

ui"

•

1

T

•

•

italien, i 8 3 .
4Ftladelfo, a publie un curieux ouvrage de Liturgie pratique, sous ce titre : Ritonomia ecclesiastica ; la scienqa dei
sacri riti discussa canonicamente, e decisa
moralmente.
Lucques, 1 8 3 4 , 2 gros volumes in-18.
( 1 8 3 4 ) . Jean Diclich, prêtre vénitien, est auteur d'un Je&nDicijch,
Di^ionario sacro-liturgico,qui renferme plusieurs choses\^!
intéressantes. La troisième édition, la seule que nous
connaissions, est de Venise, 1 8 3 4 . 4 vol. i n - 8 .
( 1 8 3 4 ) . Philbert, l'un des rédacteurs de la Biographie Phiibert, i83
universelle, appartient à notre bibliothèque par un
Manuel des Fêtes et Solennités, publié à Paris, 1 8 3 4 ,p r a rt î €in-16.

L'abbé Pascal, prêtre du diocèse de Mende, a L t o b é Pascal
fait paraître, en cette année, un livre intitulé : Entretiens §rMende/i°83(1834).

686.

AUTEURSsur i Liturgie

INSTITUTIONS
LITURGIQUES: nouvelle explication

a

.

,

«

LITURGISTES

.

R>

-Y.

•

•

T

des prièreset ciré-

T

•

7

T

montes du Saint Sacrifice, suivie de la lettre curieuse de
Dom Cl. de Vert au minisire Jurieu, sur les paroles et
les actions du prêtre à Vautel, et d'une Mosaïque sacrée
ou Ordinaire de Messe composé de fragments
de divers
rites du monde catholique. Paris, i n - 1 2 - L'auteur promet
depuis longtemps, sous le titre de Ralional liturgique, un
ouvrage qui fera faire, sans doute, un grand pas à lascience, ct dont la publication est vivement désirée.
L'abbé
(iS35). L'abbé Lccourticr, curé des Missions étrani835. 'gères, puis Théologal de Notre-Dame dc Paris, publia,
cn iS35, un Manuel de la Messe, au Explication
desprières et des cérémonies du Saint Sacrifice. Paris, i n - 1 8 .
l i a donné, l'année suivante, deux volumes i n - 1 8 , sousce titre : Explication des Messes de VEucologe de Paris.
2 vol.
AntoineHnogck, is.*5.

in-18.

(1835).
n

a

j

r

c

^

e

Antoinc-Âdalbert Hnogck, professeur au sémiLcimcrit/., en lîohcmc, s'est f a i t connaître parson livre intitulé : Chrisllcalho/ische Liturgie.—
Liturgie
chrétienne-catholique.
Prague, i S35-1 S3y. L'ouvrage aura
trois volumes, dont deux seulement ont paru.
Staudcnmaicr,
ca'iiif.Uque,

Nickel, prêtre
catholique,(i83S). Staudcnmuicr,docteur catholique, a fait paraître
ù Mayence l'ouvrage suivant : (îeist des Christenlhume*dargestcllt
in den hl. Zeiten, in den hl. 1 Imidcnlungen,und in der hl. Kunst. — L"Esprit duchristianisme
exposé dans les saints Temps, les saintes Cérémonies etl'Art saint. i83.% in-8.
(i835). Nickel, prêtre catholique, comme lc précédent,
.

,

1 (

.

/

.,,

a donne 1 ouvrage suivant, imprime pareillement a
Mayence : Die heiligen Zeilen und Feste nach ihrer
Geschichle und Feier. — Les saints Temps et les Fêtes
d'après leur histoire et solennité. i835, in-8.
François-Xavier(i835). François-Xavier Schmid, curé dans le diocèse
dcPassau, est auteur dc l'excellent livre intitulé: Lilurgik
der chrisikalholischen
Religion. — Liturgique
de la
i835.

cw^'îsSfs.

DU XIX

Religion.

.

catholique.
1,.

aSIÈCLE

687

Passau, i 8 3 5 , in-8. La troisième
.

1.

•

m

,

J PARTIE
CHAPITRE XXIVédition se publie maintenant par livraisons, dont la première est de 1 8 4 0 . Il a publié, en outre : Grundris\derLiturgik.
— Plan de la Liturgique,
Passau, i836, in-8.
(i836). C. Chiral, curé de Neuville-l'Archevêque, au c. chiraL
diocèse de Lyon, a donné : Esprit des cérémonies de'
VÉglise. Lyon, i 8 3 6 , i n - 1 2 .
(i836). A. W e l b y Pugin, professeur d'antiquités ecclé- A. Weibv
siastiques au collège catholique de Sainte-Marie d'Oscott,'°'a puissamment avancé la régénération de l'art catholique cn Angleterre, par la publication dc plusieurs
recueils de monuments accompagnés de planches. Nous
citerons le plus piquant ct le plus populaire dc tous. Il
est intitulé : Contrasts, or a parallel belwen the nobleédifices of the fourteenth
and fitteenth centuries, andsimilar buildings of the présent day; sheiving the présent
decay of taste. — Contrastes,
ou Parallèles des nobles
édifices du XIV et XV* siècles, et les bâtiments actuels
du même genre, faisantvoir la décadence du goût.
Londres, i 8 3 6 , i n - 4 . Pugin traite cn particulier deséglises, autels, tombeaux, habits sacerdotaux, etc.
( 1 8 3 7 ) . Le vicomte Walsh est auteur de l'ouvrage Vicomte Waish,suivant: Tableau desfêtes chrétiennes. Paris, 1 8 3 7 , in-8.
'( 1 8 3 7 ) . Raoul Rochette, savant archéologue, connu par Raoul Rochctte,d'importantes publications sur Part antique, a abordé archéologue,
depuis avec succès la matière des antiquités de Rome'souterraine. Plusieurs dissertations sur ce sujet insérées
dans les Mémoires de l'Académie des inscriptions etbelles-lettres, ont annoncé un homme rempli d'érudition
et de sagacité. Il est à regretter qu'une plus intime
connaissance dc l'antiquité chrétienne proprement dite lui
ait manqué ; ce qui Ta entraîné dans quelques écarts. Ces
inconvénients ont presque entièrement disparu dansl'excellent petit volume que l'auteur a donné, en 1 8 3 7 ,sous ce titre: Tableau des Catacombes de Rome, i n - 1 2 /cunî

P u g i n

l S 3

e

l 8 3 ?

l 8 3 7

688

AUTEURS LITURGISTES

R a o u l Rochette avait publié, en

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

1 8 3 4 , un Discours

,

»

,

sur
.

.

1,1

F origine, le développement et le caractère des types unitatifs
qui constituent
VArt du christianisme.
Paris,
in-8. Cet opuscule remarquable, comme toutes les publications dc l'auteur, pourrait être avantageusement
modifié cn la manière que l'ont été ses dissertations surles antiquités des cryptes romaines.
Murait, i 8 3 8 .
(1838)- En cette année a paru à Lcipsik, sous lc nom
cl un écrivain a Uemand nomme Murait, l'ouvrage suivant:Briefeuber den Gotlesdienst
dermorgenlandischen
Kirclie. — Lettre sur le Service divin de FJiglise orientale. C'est une traduction de l'ouvrage russe d'André
Nicolaiewitsch Murawicll'.
Abbé Charvoz,(i83<)). L'abbé Charvoz a public un petit volume sous
^ *ce titre : Précis d'Antiquités
liturgiques,ou le Culte aux
premiers siècles de VKglise. Lyon, i83o, inFrançois de(iN3i)). François de Sclnvinghannb est auteur d'un
I

3_t

x

Schinwghannb,c'opuscule intitule : Ueber Kirchensprache
undLandessprache in der Liturgie. — Sur la langue de F Egliseet la langue nationale dans la Liturgie.
Lintz, in-12.
A b b é Cousseau,(i83i)). L'abbé Cousscau, chanoine de la cathédrale dei83y.

c h a n o i n e , iH'Mj.

,

.

.

.

.

. . .

Poitiers, s'est fait connaître dans la science liturgique parun Mémoire sur Fauteur du Te iJenm. qu'il attribue àsaint Hilaire. Nous avons parlé ailleurs de cet opuscule,qui est, au reste, d'une dimension fort restreinte. L'annéesuivante, l'auteur a donné un second Mémoire, mais plus
sérieux sur F ancienne Liturgie du diocèse de Poitiers, et
sur les monuments qui nous en restent. In-8. Il est à
regretter que ce travail vraiment remarquable porte trop
souvent la trace des préjugés que l'oubli presque généralde la véritable histoire de la Liturgie a rendus si communs
de nos jours.
Joseph Kehrcin,( 1 8 4 0 ) . Joseph Kchrcin, professeur au gymnase deprofesseur 1 8 4 0 .

.

L

..

Mayence, a publie, en cette année, lc recueil suivant :Lateinische Anthologie ans den chrisilichen Dichlcrn desnu x i x

Mittelalters.

— AnthologieeSIÈCLE689

latine des Poètes chrétiens du
.

i

•

.

moyen âge. Francfort, 1 8 4 0 , in-8. Ce recueil est destine
aux gymnases et lycées catholiques. Le premier volume,le seul qui soit venu à notre connaissance, renferme leshymnes des huit premiers siècles de l'Église. Le temps
viendra sans doute aussi où dans nos petits séminaires deFrance on étudiera les bonnes vieilles hymnes catholiques.
( 1 8 4 0 ^ . Daniel Rock, prêtre catholique anglais, estauteur d'un ouvrage remarquable qui a paru à Londres
sous ce titre : Hieruvgia;
or the hoir Sacrifice of theMass. — Hierurgia,
ou le saint Sacrifice de la Messe.
2 vol. in-8.
( 1 8 4 F ) . Nous rattachons à cette année les Conférences
, ,

.

j

7

o

•

o

• /

* ÏJ"

1

PARTIRCHAPITRE XXIV

D a n

jj|£

o c k

»

NicolasWiseman, 1 8 4 1 .

sur les cérémonies de la Semaine Sainte a Rome* par
Monseigneur Nicolas Wiseman, évêque de Mellipotamos
et \icairc apostolique en Angleterre. Le livre est cn
anglais, et a été publié en français par M. l'abbé dc Valette,en 1 8 4 1 (Paris, i n - 1 2 ) . Cet opuscule fort remarquable ùtous égards se recommande surtout par des aperçus pleins
dc goût ct dc largeur sur la valeur des formes liturgiques.
Malgré sa faible dimension, il est digne de l'illustre ct
savant prélat auquel nous devons déjà, pour ne parler que
dc l'objet de nos études,uncprécicuscdisscrtation, publiéeà Rome, il y a quelques années, sur la Chaire de saintPierre, que Ton conserve dans la basilique vaticane, ct
dont nous parlerons ailleurs. Dans la préface de ses
Conférences sur la Semaine Sainte, Monseigneur Wiseman
mentionne deux ouvrages récents, publiés par deux de ses
compatriotes sur le même sujet, le docteur England,évêque dc Churlcstown, aux Etats-Unis, dont nous avonsannoncé le livre ci-dessus, et le docteur Baggs, viccreetcur du collège anglais, à Rome.
( r 8 4 ï ) . Henri Gossler, prêtre régulier, cure dans lc Henri Ooss-li-r,
diocèse de Paderborn, vient dc publier un livre de prières,"dans lequel sc trouvent fondues presque toutes les paroles
LUl1

69O
INSTITUTIONS

LITURGIQUESAUTEURS LITURGISTES<j la Liturgie romaine, avec le texte de VImitation
e

de

°

~ Jésus-Christ.
Cette œuvre tout allemande dans sa forme,
annonce une connaissance profonde des choses de la prière
dans son auteur. Elle porte ce titre : De Vita et Imitatione Christi Libri IV, redacii in sérient dominicalem etJeslivalem. Paderborn, 1 8 4 1 , énorme i n - 1 8 .
Herman-^( 1 8 4 1 ) . Hcrman-Adalbert Daniel, docteur dc TUnivcr1841.
site dc Halle, a grandement mente de la science liturgique, ct s'est acquis des droits à la reconnaissance descatholiques, par l'importante collection qu'il vient dc
publier sous ce titre : Thésaurus hymnologicus,
sive
hymnomm, caniicorum, seqnentiarum, circa annnm MI),
usitatarumcollectio amplissima.
Hall, 1 8 4 1 , in-N. Le
premier volume, le seul qui ait encore paru, ne contientque les hymnes, Daniel les a enrichies de notes et dc
scholics remplies d'érudition, et remarquables aussi parle ton plein de décence avec lequel il parle de nos
croyances, et spécialement du culte du saint Sacrement,
dc la Croix, dc la sainte Vierge ct des Saints. Tous ces
cantiques papistes n'ont rien qui le scandalise; il s'ydélecte comme dans des œuvres dc la vraie piété, dc lapiété chrétienne; il cn admire ia haute el suave poésie;cn un mot, la publication du docteur Daniel est un événement pour le protestantisme allemand, ct aussi unesévère critique de ces catholiques de France qui n ' o n tchargé les Santeul et les Coilin de leur composer deshymnes, que parce qu'ils pensaient que. jusqu'à ces deux
latinistes. Phymnographic n'avait rien produit que debarbare et d'indigne du culte divin.
Un Protestant,( 1 8 4 1 ) . U n autre protestant vient dc publier un livi'c'
fort remarquable, ct destiné aussi à constater le malaiseque produit dc plus cn plus au sein de la Reforme
Pabscncc des formes ct des habitudes liturgiques. On
trouvera à ce sujet les aveux les plus étonnants dans lelivre intitulé : Des beaux-arts et de la langue des signes
1 8 4 1DU XIX

dans le culte des Églises

0SIÈCLEréformées,°

6gi

par C.-A. Muller.
R'

1

PARTIECHAPITRE XXIV

Paris, 1 8 4 1 , i n - 8 .
En terminant cette bibliothèque des auteurs liturgistes Travaux publics
.

i

,

.

,

. d e notre temps,

du x i x siècle, nous devons mentionner les travaux qui sur divers
ont été publiés, de notre temps, dans plusieurs recueils sc?cn«qu?nous
périodiques et dans les Mémoires des sociétés savantes,
P sur divers objets de la science qui nous occupe. Ainsi,
nous devons dire qu'il n'est pas un volume des Actes de
VAcadémie romaine d?Archéologie qui ne renferme plusieurs Mémoires précieux sur les antiquités du service
divin. Des dissertations nombreuses sont publiées journellement à Rome et dans les autres villes de l'Italie surdes points d'archéologie sacrée, et ce serait rendre unimmense service à la science que d'en former unc collection dans le genre de celle que fit paraître le P . Calogéra,
au x v m siècle. Malheureusement, il faut bien convenir
que la France ne marche pas à la tête de ce mouvement,
et pour bien apprécier l'état de la science liturgique cn cepays, il suffit sans doute dc considérer la faiblesse et lamince importance de la plupart des ouvrages dont nous
avons tâché de mettre sous les yeux du lecteur la liste,
incomplète peut-être, mais pourtant assez fidèle.
N o s recueils périodiques ont été longtemps presque
Recueilsc

0 C C U

C

e

, ..

.

.

.

.

.

,

périodiques qui

sternes sur les questions liturgiques ; cependant, nous ont admis desavons été grandement aidé, comme on a pu le voir, par liturgiques,certains articles historiques de VAmi de la Religion. Il nenous appartient pas dc juger ceux que nous insérâmes
nous-même, en i 8 3 o , dans le Mémorial catholique, et qui
furent reproduits en entier, à Lucques, dans le recueil si
connu sous lc nom de Pragmalogia
catholica. U Univers ^ dans ces dernières années, a ouvert ses colonnes àdes discussions intéressantes sur diverses matières liturgiques, cton y a lu plusieurs lettres de M. l'abbé Pascal,
ct plusieurs articles de M. Didron, sur des questions d'unevéritable importance.

(ÎO/2

AliTIX'RS MTURGISTKS

Si maintenant Ton considère les nombreux travaux qui

INSTITUTIONS

1

LITURGIQUES

7;

s'exécutent cn France, depuis quelques années, dans le but
ciucubratioiis si louable de conserver ct d'expliquer les monumentsaicheoio^iqueh j i g jjy e n âge, on a lieu de penser que, de ce
r c

C S t

c

e u x

t L

c

Ll

u

n i o

n

m 0

a

e

^ ^ ^
' * S ' bibliothèque liturgique du xix siècleœ u v r e s dignes
mesure de prendre un accroissement colossal. Il
est fâcheux que la partie de ces études qui concerne ladescription raisonnée cl l'interprétation sérieuse desm o n u m e n t s religieux et des usages qui s'y rattachent setrouve traitée d'une manière aussi peu satisfaisante. Sans
parler de la précipitation et souvent aussi de l'absencecomplète de connaissances spéciales dans les auteurs, onsent aisément que ces matières vont mal aux mains desséculiers, mais surtout de ccux qui ne portent aux choses
catholiques qu'un intérêt d'amateur. Il serait néanmoins
injuste de ne pas distinguer, au milieu de ce déluge toujours croissant d'elucubrations archéologiques, certainesœuvres qui méritent les égards et la reconnaissance descatholiques. Nous avons mentionné ci-dessus Séroux
d'Agincourt; nous nous ferons un devoir de rappeler ici
le grand ct bel o u \ r a g c de Boisscrée sur la cathédrale deCologne, et plus tard les publications de M. de Caumont,qui a la gloire d'avoir accéléré puissamment le m o i n c ment c o n s e n a l c u r dont nous summes témoins. Nous
dirons aussi que M. du S<>mmcrard marche à grands frais
ct avec zèle sur les traces de d'Agincourt. Enfin, le clergés'ébranle et se prépare à ressaisir une science qui Itii
appartient en propre. AL l'abbé Bourassé \ient de donneraux séminaires un utile Manuel d'archéologie, et les
R R . P P . A r t h u r Martin et Charles Cahier, de la Compagnie de Jésus, publient en ce moment les vitraux de lacathédrale de Bourges, avec une iidélilé de dessin ct une
magnificence typographique qui ne sont égalées que parla lucidité et la profondeur du commentaire liturgique etarchéologique qui encadre l'œuvre tout entière.

in°certaVncs

c s t

c n

DU X I X

0

SII&CLR

693

Nous voici enfin parvenu au terme de la difficile car.

rière que nous nous étions tracée : notre Introduction
historique à l'étude de la Science Liturgique est maintenant sous les )"eux du lecteur. Nous ne placerons pas deconclusions à la fin de ce chapitre, comme nous l'avons
pratiqué jusqu'ici ; les corollaires d'un tel récit se tirent
assez d'eux-mêmes.
II ne nous reste donc plus qu'à offrir nos actions dc
grâces au Dieu tout-puissant dont la miséricorde nous asoutenu dans cette première partie d'un labeur si rude etsi difficile : après quoi, nous le supplierons dc nous rem*plir de son Esprit, afin que nous puissions devenir
capable d'expliquer a nos frères en Jésus-Christ et en lasainte Eglise, les ineffables merveilles de la Liturgie
sacrée.

»PARTIR('H I P I T R K XX

694

NOTES

INSTITUTIONS
LITURGIQUESNOTESDU C H A P I T R E XXIVNOTE A

Nos Joanncs-Baptista, tituli sancti Honuphrii, S. R. K. Prcsbytcr cardînalis Caprara, archiepiscopus Medîolancnsis, SS. DD. nostri Vu
Papgs VII, et Sancta? Sedis apostolicx ad Frnncorum Impcratorcm, Italie
Regem, a latcre Lcgntus,
Jnstructîo

de S. Napoleonis festo, de processione, ac gratiantmde papal i benedictione.

actione,ci

1 I
Revendissimi antistites, dominîca I. Augusti,*cu/uslibet nnnï, per enevclicas litteras, vel alîo convenienti modo, ipsis henevisn;
i ° A d formam nostri Dccrcti, cui initium : Exhnium C.athuliccc Hcligionis, publicc nuntient fes tu m S. Napoleonis, martvris, quod idem
Restitutionis catholiac rcligionis festuni est, in solemniuue Assmuptionis B. M. V. occurrens.
3 ° Simitilcr îndicent proccsslonem, seu supplicaiioncm, cl gratiarum
actioncm, juxta ruceptum Kcdcshe r h u m , de inore habendas.
3 Publiccnt item plcnariani imlulgentiam, île apostolicie Sedis specialissima gratia, tum papali benediclioiiî, post pomiricalum missam, ut
infrn, largiemhu, uddictam, tum Christi fidelihus pmceNsd'ini ci graliammactîoni, dévolu interessentihus. juxia mciimraii Decreli l'ormam, K-nigne
concessam.
n

2 ILi" Klogium, seu l.ecliuS. Napoleonis ci'it >equens.
« Sub immani, et omnium teterrima Diocfctiani cl Mnximiani persecu« iionc,por universym Roinanuni impcriuni snevissîme faciiiatum est, y,t« Cli ri Ali fidèles, supplicionun vî perterriti vel dcvicli, a fuie recédèrent,« aut cunclis ubique peremptis, christianum nomen deficcrut. At dum« îinpïa persequentium immanitas propr/a feritatc confringebatiir. et i m (t mites carniiiccsj improbo lahnre, lavabantur, milites Christi cœlitus« roborati, ila congrediebantur impa\idi, el consistebani invicti, ut pr;e« concepta insectantium spes îpsos iofcllcrît, el profusus murtyrum san« guis semen l'ueril chrisiianorum. Inter (Klei confessores, quam merito« rcccnscntur, qui atrox pro Chrîsto eertamen Alexandrie in .4-Jgvpto,« mira Ibrtiuulinc, tune susiînueninl. Ilorum quidam, îp«i» in aivne.

DU CHAPITRE XXIV

695

« glorïose occubuerunt; alii jam crudeliter divexati, in nervo jacebant,
1 PARTIE
a pedibusad quatuor usque foramina sic divaricatis, ut supini esse coge- CHAPITRE XXIV
« rentur; nonnulli vulneribus referti, et multipliciter excogitata tormen« torum gênera corporibus suis circumferentes, humî projecti decumbe« bant; et quidam dcniquc scminecesconjiciebantur in carcerem. Ex his,« quibus carcer pro stadio fuit, martyrologta, ct veteres scrîptorcs com« mcndant Neopolim, seu Neopolum, qui, ex more proferendi nomina,« medio aïvo, in Italia invalesccntc, et ex recepto loquendi usu, Napoleo« dictus fuit, atque italke Napoleone communiter nuncupatur. Napoleos igitur génère vel munerc illustris, sed Alexandrie, subextrema Diocle« tiani et Maximiani persecutione, ob firmam in confessione conslantîam,« et constantem in passione firmitatem, illustrîor, dire excruciatus, semiQ vivus in carcerem tandem detrusus, ibi vulnerum acerbitate peremp« tus, etexanguis, pro Christo, in pace quievit. »2 Consequenter, orationes S. Napolèonis addenda» in missa Assumptionis B. M. V., sub unica conclusione : Per Dominum nostrum, etc.,
crunt D E MARTYRE NON PONTIPICE, et ad conformitatem servandam, assumantur ex missa Lœtabitur, cujus prima est.
0

ORATIO.

« Prcesta, quœsumus, omnipotens Deus, ut, intcrccdcntc S. Napoleone« martyre tuo, e t a c u n c t i s adversitatibus Iiberemur in corpore, et a pra« vis cogitationibus mundemur in mente. Per Dominum, etc. »l IU
Papalis benedîctio sequenti forma, et modo detur.
1" Expleta pontificali missa, pra?sul cum mitra, caïterisque sacris paramentis dc more indutus, circumstantibus ministris, in episcopali cathedra
sedeat.
0

2 Intérim perdiaconum, vel atium ministrum superpellîceo indutum
praefati nostri Decreti articulus, quo dc specialissima apostolica auctoritate conceditur facultas papalem benedictionem impertiendi, alta voce
primum latine lcgatur, et subi n de vulgari lingua, ad poptili intclligentiam, recitetur.
3° Publicetur similiter concessio plenariœ indulgentiae, sequenti formula :« Attentis facultatibus a Sanctissimo in Christo Pâtre, et Domino nostro, Domino Pio, divina Providcntîa, papa septimo, per apostolicum
décret u m Emincntissimi Domini cardînalis archiepiscopi Mediolanensis,
a latere Legati, datis Revcrendissimo Domino N. Dei et Apostolica: Sedis
gratia hujus sancta; N. Ecclesia: antistiti; eadem Dominatïo sua, Summi
Pontificis nomine, dat et concedit omnibus hic praesentibus, vere pœnitentibus, ct confessis, ac sacra communione refectis, indulgentiam plenariam in forma Ecclesia; consucta : rogatc igitur Deum, pro felici statu

6y6
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

NOTESsanctissimi Domini nostri Papœ, Domtnationis s u x reverendissîma;, etEcclesiœ. *

S

A

N

C

T

Œ

M

a

t

r

i

s

4° Postmodum praesul surgat, et, deposita mitra, rcluti canendo, al ta
voce dicat :t Precibus ct meritis beata? Mariœ semper virginis, bcati Michaclis,* archangoli. beali Joannis Baptiste, ct sanctorum apostolorum Pet ri et« Pauli, ct o m n i u m sanctorum.
t Misercaturvestri omnipotens Deus, c l dimissis omnibus peccaiis ves» tris, perducat vos Jésus Christus ad vitam aHcrnam.
* Indulgeniiam, absolutioncm ct remissionem omnium pcccainrum« vestrorum, spatîuin venv ct fruciuoatc pœnitcntia,*, cor semper poeni« icns, et emendationem vit», perseverantiam in bonis opcriluis tribu.it« vobis omnipotens clmisericors Dominus. »it. Amen.
5* Micpnesul propius accédai populum versus, illico pulsentur cqmpanec, organa, atque alia, si qua; sint instrumenta, et cum sacra nuijori
qualicri poterit pompa iia benedicat :« Et benedictiô Dei omnipotenlis, Paytris cl Fiylii. et SpiritusySancti,« descendat super vos c i n i a n c a t semper. *H*. Amen.
Quo vero tam institut»? lestiviinlis, clquntannis indicendarum precum,quam apostolicarum gratiarum memoria ubique perennWer s c r . c U i r . r é vérend issî mi antisliics, l u m deerchtm : Kximhon (Uitholnw reti!*i<mi*\tum instructionem hanc in publicis respective Curta* actîs de morereferri pnveipient, prout n o s , ul ita rcî'erantur, enîxe cominendamus.
Datum Parisiis. ex aMihus nosinc residentuc hac die ai mai!

IXOÔ.

Vincentius Ducci,.1 Secret fa inNOÏÏ;
PUT RU* s

IxctesListicfa.

H

I.VI»OVII:I;S PARISIS,,MISERATIONK DIVIXA ET SANCT.K SEWS APOSTOMO: GRATIA, KPISI;OPI;S
I.INOONENSIS,

t**!VERSO CI.KRO l>HKi:KS!S NOSTRK. S

TKM l-.T lIKVKOHr.iONKM IN ttOMfXO.

Non vos latet, Fratres dilcciissimi, quoi cl quanti* usuum contrarietatibus laborct, in hac nostra diœcesi, ofticii divinî eclebnitio : saîpc sjepius
unusquisque vestrum tngemuit dc illa rinuim, înter vicinas parœcias,
varictatc ct etiam opposilione, qu;e co usque devenil uttidclcs pro diver*
sis Kcclcsîis mutnri cantus ccrcmoniasquc videntes, aliquando dubitareDU CHAPITRE xxiv

6yy

propemodum possint ut ru m eidem cultui consecrentur templa tam dîverso religionis apparatu frequentata.
Huic unitatts externae perturbationi nedum medeatur zelus pastorum
parochialium, novos quotidie superadjicit abusus, cum ad régi me n sui
gregis unusquisque propriœ voluntati permissus ascendat, regulaquc gênerait indigent, tum ad sut ipsius, tum ad choro assistentium modérametiv Porro facillime intelligctis, dilecti Fratres, quantum inde detrimentum patiatur sanctissima et venerabilis Ecclesia, sponsa Christi, quam
decet non habere maculant aut rusant, proïscrtiiu in hac noslra «etatc tôt
impiarum cogitationum procellis agitata et super oinnia, inditfcrentiœ
eirca religionem morbo afrticta et constuprata. Dum enim inter aliasverse Ecclesia; notas, sua ante omnia Unitas eflulgerc, et a sectis dissU
dentibus illam discriminarc de beat, populi, qui de interioribus rébus asolis apparentiis judicium adducunt, tôt diversîtatum in ritibus testes, a
se invicem postulant utrum verc sit una eadcmque super omnem terrain illa Ecclesia catholica qua? etiam intra limites unius diœcescos tam
sibi contraria videtur : ita ut, propter nostrum in servilio divino statum,
Christusin opinionc gentium dividatur ct religionis sua? radius infuséetur et obnubiietur.
Tantœ perniciei totque periculorum conscii jamdudum diu noctuquecogitantes, Patremque luminum instantissime cftfagitantes qua?rebamus
quonam modo, omnes nostra? direceseos parochias, in illa tam sancta,
tam desiderata, tam fidelium utîlitati et œdificationi adaptata ritusoffïciique un ita te complectï possemus : ct post longos cogitationum circui tu s, omnibus studiosissime cxamînatis et omnimodo pensatis, Nobis
visum est redeundum esse ad Liturgiam Matris Ecclesia? Romance, qua?,
cum ipsa centrum sit unïtatis firmissimaque veritatis columna, Nos cum
nost.-'a gente, contra varietatum iïuctus, mutationumque tentationesmunïct et tutabitur. Huic vero sententiœ tanto magis adheerere debuimus, quanto nulla alia média potuissemus adhiberc quin eveniret magna
perturbatio rcipublica? christiana? intra gregem Nobis a divina voluntatc
permissum,
Ne autem ex remedio tiat a l i u d m a l u m , cl ut sensim omnes eidem regimîni non coacte sed spontanée sc submittant, eonsiderandum est majorem nostrœ diœcescos partem olim ritibus Romanis subjacuissc, aliasvero partes ex dîvcrsis diœcesibus fraetns Romanis usibus extraneas rcmansissc. Distinguendum est etiam inter oflicium publicum a quoeumque sacerdote pro obligations ordinis sui recitandum, el ofticium
quod nuncupabimus liturgicum coram populo cantandum et cclcbrandum.
Quibus positis etdistinclis, hoc declaramus et slatuimus :i° A prima dieanni i 8 j o , Liturgia Romana erit propria diœcescos Lin*gonensis.
2° Ab cadem die in parochiis quondam ad diœcesim Lingonensem
pertinentibus, officium, ritus, cantus, ccremonirc et omnia qua? adcultum spectant, tient iuxta régulas Liturgia? Romana..

698
INSTITUTIONSMTUNOIQUESNOTES

3° Parochiîs, quœ ad aliarum dicecescum circumjacentium ritus n o n dum omnino reliquerunt, permittimus quidem ut, ad tempus, utantur

suis propriis libris, sed volumus ut scquantur aliunde omnia quœ
dcscribit et prœcepit Ordo pro anno 1 8 4 0 .
4° Saccrdotcs qui hue usque breviarium jussu ]<R. DD. d'Orcet editum
recitarunt, poterunt quidem cadem recitationc sui oflicîi prœccptum
adimplcrc; hortamur tamen, c t m e l i u s erit, ut omnes breviario Romano
utantur.
Quanquam illud decretum nostrum ad bonuui sancta: religionis nostra.
el ad curatîoncm mali publia sit emissum, non îgnoramus tamen aliquid forte molestiœ aut inquicludinis indc plu fi bus eventum iri. Quos
rogamus ut ad Nos filiali cum Jiducia recurrant, non ut dispensationem
obtincant, sed ut difricultatcs, si quœ sint, a Nobis explancntur, utqueetiam melius intcllîgant Nos ad hanc viam adductos esse, non aliqua
noslra inclinatione vocalos, sed urgente necessitate ct conscientia réclamante compulsos et coactos.
Omnes vos igitur, Coopcratorcs et adjutorcs nostri in Domino, obsccramus ut huic tanto operi opem, quantum in Vobis est, afleralis, adeo
ut sicut inter nos unus Dominus, una fidcs unum baptisma, sit etiam
populus unius îabii.
Dalum T-ingonis, sub signo sigilloque nostris, neenon el secrelarii nostri subsignatione, in festo sancisc Thercsiœ, die ib* octobris, anni rep.
salut. i83y.
t)

NOTE C
I.KI;OXIV.

Thomas Ken, d'ancienne et noble extraction, naquit à Berkhcmstead,dans le Hertfnrdshire, l'an 1 ' 0 7 , et fui élevé à W i n i o n et ù Ovford, nu
moven de certains fonds laissés à perpétuité par (ïuillntimedc Wikeham.
de glorieuse mémoire, évêque de Winton. Avant reçu les ordres sacrés,Ken commença à prêcher à l'église île Saint-Jean, aux environs deWinton, et quant aux fruits et bénédictions attachés à sa prédication-, ill'emportait grandement sur tous les autres prédicateurs; do sorte que»plusieurs anabaptistes rentrèrent dans le sein de l'Kg lise et reçurent lebaptême dc sa main. U dormait très peu, nt'tn dc trouver au milieu de sa.
vie active le temps pour l'étude et pour la prière; il se lus ait habituellement à une ou à deux heures après minuit, et même souvent encore plustôt, et il conserva cette coutume jusqu'au moment de sa dernière maladie.
Il devint chapelain de la princesse d'Orange, nièce du roi, et se rendit cn
Hollande, où il sut se concilier l'estime unit erselfc par sa prudence etpar son zèle religieux; mais il finit par s'attirer la disgrâce du prince,pour avoir auprès de lui intercédé pour un des courtisans qui avait séduit unc jeune demoiselle de la cour; et c'est ainsi qu'il fut obligé dequitter le service royal.

DU CHAPITRE XXIV

G

99
I PARTIELEÇON V .

Plus tard, se trouvant à Winton à sa maisori de prébende, le roi y vint
un jour a v e c sa cour, et ayant auprès de lui sa maîtresse; celle-ci ordonna à s o n intendant de faire disposer un appartement pour elle, àl'endroit même où demeurait Ken; mais l'évêque,eraignantDieu plusquelaprésence du roi, refusa énergiquement dc céder son logcmcnt,ct obligea
la maîtresse du roi de chercher demeure ailleurs. Et cn cette occasion, on
put voir encore combien une sainte fermeté est avantageuse à ccuxmêmes envers lesquels elle est employée. Car bientôt après, le Siège épiscopal de Bath cn Wcils»étant devenu vacant, lc roi, de son propre mouvement, le donna à Ken. Sa consécration eut lieu lc jour de saint Paul,l'an 1 6 8 4 . Dans la dernière maladie du roi, Ken vint dans ses appartements et resta auprès du lit du malade, durant trois jours c t trois nuits
entières, profitant de toutes les occasions pour l'exciter à de pieuses etsalutaires pensées. Dans un de ces moments, une des maîtresses étant
entrée, l'évêque eut assez d'ascendant sur le roi pour la faire renvoyer,
et il l'exhorta en outre dc faire appeler la reine ct de lui demander pardon
de sa longue infidélité. Et bien que l'évêque n'obtînt pas du roi mourant
tout ce qu'il eût désiré, du moins fit-il tout ce qu'il put pour l'y engager.

I.EOON* vr.

Le frère du roi étant monté sur le trône, Ken sc montra toujours
fidèle dans l'exercice de ses devoirs, franc et l o y a l dans son langage. Plustard, le roi s'étant permis des empiétements, l'évêque se souvint desdroits dc l'héritage du Christ, c t refusa constamment d'abandonner au
bon plaisir du r o i la direction des affaires dc l'Église. Pour lc punir, leroi lui fit subir la prison à la Tour, avec six de ses confrères. Mais le roi
ayant ensuite perdu son trône, Ken lui prouva sa fidélité, c n refusant
constamment de reconnaître l a dynastie nouvelle, c t il préféra sacrifier
sa haute position dans l'État, plutôt que son attachement au roi. Chasséde s o n siège par l'autorité séculière, il mourut dans lc lieu de sa retraite,cn 1 7 1 0 . C'est ainsi qu'il sut rendre à César ce qui est à César, ct à Dieuc c q u i est à Dieu. U était aussi ferme et énergique à la défense dc l ' É v a n g i l e , que doux et agréable dans ses relations particulières, et il supportait les contrariétés avec gaieté et résignation. U possédait surtout dans
un haut degré l'amour du prochain. Un jour que la somme de quatre
mille livres sterling lui avait été comptée, il en distribua la plus grandepartie aux protestants, alors persécutés; et quand il fut destitué dc son
siège, t o u t ce q u ' o n tira de la vente dc ce qu'il possédait ne s'éleva qu'à
sept cents livres sterling. Quand les intérêts de l'État vinrent se heurter
avec ceux de l'Église d ' E c o s s e , il disait qu'il avait grand espoir que Dieu
aurait pitié de la branche anglaise de l'Église anglicane, si celle-ci avait
e l l e - m ê m e pitié dc sa sœur d ' E c o s s e . Étant près de mourir, il confessa_CHAPITRE

XXIV

700

NOTES DU CHAPITRE XXIV

encore sa foi, disant qu'il mourait dans cctte foi sainte, catholique etapostolique qui avait été reconnue dc toute l'Église, avant la séparationdc POrient d'avec l'Occident. C'est ainsi que Ken fut une lumière brillante et un reflet des siècles primitifs.

FIN' DU

SECONDVOLUME.

APPENDICE

C R I T I Q U E DES H Y M N E S DE S A N T E U L
x traitede/'HYMNODIAArevalo,

HISPAXICA

du P.

Faustinjésuite.

Scriptores Gallos in Santolii Victorini hymnis celebrandis vixullum m o d u m tenuisse, qui eorum hac in re judicia
legerit, facile sibi pcrsuadebit, et argumenta esse possunt,quœ in Dissertatione prœvia ad Hymnodiam, § XXXX,
num. 1 6 7 , etc., exposita sunt, et notata. Non defuerunt
tamen, qui multa, eaque non levia, in hujusmodi hymnis
animadvertenda censerent; quorum ego censuram proferre
constitui, non quod laudibus Santolii quidquam detractum
velim, sed ut-, auditis, collatisque inter se diversis hominum ejusdem nationis sententiis, &*quus rerum arbiter
prudenter et incorrupte judicet; tum etiam, ut quid fugiend u m , sequendumve sit in hoc lucubrationurn generc,
facilius possit intelligi. A c p r i m u m quidem mihi occurrunt
opéra quœdam posthuma P . Joannis Commirii édita
Parisiis 1 7 0 4 , in quibus sunt multi hymni, videlicet 1 2 insanctum M a r t i n u m ; 3 in sanctum G i l d a r d u m ; 1 in sanet u m Perfectum Cordubcnsem m a r t y r e m ; 8 in sanctam
U r s u l a m , ct socias Virgines, ac Martyres* 1 in sanctum
Libcratum, et socios m a r t y r e s ; 1 in sanctum S a t u r n i n u m ;1 in sanctum A u g u s t i n u m ; 3 in sanctum Nicasium; 2 inbcatum Aloysium Gonzagam; 3 in sanctum Symphoria-

702
INSTITUTIONSAPPENDICEn u m ; i in sanctum Maximum. Mundities Jatini scrmonis,
ct venustas, quas in rchquis Commini opcnbus elucct, in
hymnis maxime eminct; habita praterea est diligenter
ratio modulationis ccclcsiastica:. Crcdcrcs Commirium
cum Santolio olim amico, tune rivali, dc palma poescos
hymnodica? certarc voluisse. N a m , ut ad id veniam, dc
quo proposui diccre, Commirius plura epigrammata adversus Santolium inter haie opéra posthuma habet. Nihil
ille quidem stylo Santolii objicit; nam cum antea plurimum laudaverat, vel potius maximis laudibus a Santolio
ornatus, mutuum reddiderat. Nîhilominus quoddam epîgramma gallicum Nicolai Boelei Praielli latînum fecît. inquo hymni Santolii dicuntur ampullis graves; suo vero
nomine Commirius nihil ferc nisi Lusam a Santolio amicitiaî iidem queritur. (Veterum Dominus de La Monnove
data opéra, et severitate censoria omnes Victorini hymnos
in examen revocavit. Totacjusanimadversîo in noto opère,
cui titulus est, Menagiana, edit. Amstelodamen*.
171 31 7 1 ( ^ / 0 / ; ? . III, pag. | 0 2 , t ' / c , inserta est. Censor usus est
collcctionc hymnorum Parisina, Mïi>X. in-12, apud Dionysium Thierry: eamdem egopnu manibus habeo.
\. In primo hymno, qui est auctoris anonymi, eensor
notât tituluin, Sacris pigntn-itnts, rulgo s.wcfis
Kcliquiis,
quia simpliciier pro titulo rectius dicerctur. sanctis licliquiis, quam Sacris
piguoritnts,•2. Pag. *2 |. In hymno Johannis I>aptNt;u Santeul junioris reprehendit hune versum : Cum rirgam
qnatiensimperat aridee, quod vox a rida pro terra non accipiatur, nisi
in sacris litleris.
3. Pag. 1 7 4 . In hymno Claudii Santeul, in hoc versu :Quam pio plangas Pater impiorum. — Corde ruinant,negat plangere recte sumi active pro lamentari.
cum
accusandi casu.
Ueliqui omnes hujus libri hymni auciorcm habent Jo<
hannem Bapiistam Santeul seniorem, qui adscilo Santolii

APPENDICE

7o3

Victorini nomine solet appellari, in quibus hsec animadvertit censor.
4 . Pag. 5 . Tormcnta quœ non horruit? De S. Barbara,qui versus eiïicit un contresens horrible. Sed fortasse Santolius interrogationem non apposuit.
5. Pag. 5. Frui sponso pro frni marilo, atque alibi
sponsa pro tixore. De quo postea dicam.
C. Pag. 5 . Si proie non terras repleut pro Si proie
terras non repleut:
7 . Pag. 9 . Vinclis ligant se mutuis — His conjuges
liberrimi. De Christo, ac S. Barbara. Haud rcctc dicitur;per ea vincula Christum esse liberum, neque a vinculis,
quibus se mutuo ligant, Christum, et S. Barbaram esse
liberos.
8. Pag. 6. Ad dulce nomen Barbarœ— Vanos t remores
ponimus. Cur tremorcs vani dicuntur?
9 . Pag. TO. Substrahens, et alibi substrahe pro sublraho.
1 0 . Pag. n . estimas
auripretiosa
damna. Dici solet
parvi, vel magni aliquem œstimare, non vero cestimo huneesse bonum virum.
1 1 . Pag. 1 r, Sicque dotatuspudor
immolandos — Serrât honores ; pro et sic; reprehenditur etiam locutio
immolandoshonores.
t 2 . Pag. 1 1 , Sic nos tenebras amare. Ambiguum,r3. Pag. n . Cingcre mitra aliquem pro"cingere fron*iem, caput, comas, tcmpora alicujus.
1 4 . Pag. J G . Perte,divas amor, frigida
pectora—Puris ignibus ardeai (Iege ardeant) pro dive amor, vel
divnm amorem.
1 5 . Pag. 2 0 . Virgo Dei puerpera. Puerpera non régit
casum gignendi, quamvis apud Vidam id reperiatur.
1 6 . Pag. 2 0 , et alibi coœvus. Hoc vocabulum non crcpit
esse in usu nisi post, vel circa dimidiatum seculum iv.
Nam apud Ciceronem quod aliqui legunt coœvus, Icgcndum est Coquus, ut plurcs animadverterunt.

1

PARTIE

704[j.

INSTITUTIONS
LITURGIQUES_.

APPENDICE

pag. 2 5 . Urgent ecce Rhemos gens fera
"

.

J"

"

*

Vandali.

7* Prima vocahs in Rhemos est longa. Santolius lterum eam
corripuit pag. 188, produxit vero pag. 68.
1 8 . Pag. 2 5 . Intrat templa Nicasius. Prima vocalis in
Xicasius est longa, secunda brevis.
u». Pag. 3*2. Dicere. In prwscmi passive melius diceris.
Nihilominus Tcrcntius passim ridere pro videris utîtur.
20. Pag. 3 2 . In fcrvensolei
canjieiiur mare. Audiictcr
mare olei pro aheno. In sacra Scrîptura ha*c rnetaphoraadhibita est pro vase amplo. III Rcg., cap. vu, v. 2 3 .
2 1 . Pag. 3 3 . Sacrœ participes ei socii necis— Discamusqué mori. Pnupostera conjunctionis que trajectio, sivetranspositio.
2 2 . Pag. 3 4 . Et jugo Christi tibi poena major—Subdere
génies. Perpcram pœna pro labore peine' quod sivpe alias
occurrit.
2 3 . Pag. 3 4 . Quos tu crea.sti\ nienutr usque sa ras. Nonconstat versus, nisi legatur (Jitos créant i tu ; sed lune abest
niior, et harmonia.
2-). Pag. 3|.,ct i 2 3 . Quem /idesrerisiudiosatrinnm —Crédit et ununu Vix alios concinniores versus in omnibus
liis hymnis reperias; sed fateri opnrtct. en s depromptos
esse ex Sanna/arii hymnis.
-ib. Pag. 3(î. Te vacant Jlcxi poplitc supplice*. Mclius
flexo poplitc, •2<>. Pag. 3t">. Emtt tinefaque sanguine. Yitiosu constructio.
2 7 . Pag. 4 2 . Eremus. Vox paru m latina.
2'S. Pag. | 3 . Xoia Sulpiti pieta.s\ Priinum / in Sulpïtr
est brève.
2i>. Pag. 4 ? . Ikwrant tyranni. Non est trisyliabum
deerant* et, si aliquando lit, produeitur primum e.
30. Pag. 4M. Ruent i. In ablativo absuluto dicitur mente.
3 1 . Pag. 40,. Civlo non hominum quœ posuit manus,
Pro quœ hominum manus*non posuit.

APPENDICE

3%. Pag. 5 i . Astra redire,°705

pro redire ad astra.
7

i PARTISR

APPENDICE

3 3 . Pag. 5 5 . Saule, tendis quos in hostes? Melior haec
constructio, Quos in hostes, Saule, tendis?
3 4 . Pag. 5 5 . Insecutor. Rejicitur hoc verbum Prudentianum.
3 5 . Pag. 56. Addunt — Sequc triumpho. Incongrua
trajectio conjunctionis que.
36. Pag. 5 7 et 2 5 8 . Gliscit in mentent, pro venit inmentem : gliscere non est idem ac gallicum glisser.
3 7 . Pag. 5 7 . O Généreuses. Reprobantur nomina hujusmodi in ensis, pnesertim longa, in hoc versuum génère.
38. Pag. 5 7 . Tamdiu noctis gemitis sub timbra, pro
dormitis.
3 g . Pag. 5g. Nihil atque spiret, pro atque nihil
spiret.
4 0 . Pag. 65. Christum anhelantis. Legendum, Christumque anhelantis, ut constet versus.
4 1 . Pag. 6 6 . Sit fas beaio sub sene nos mori. Rectius
cum sene ; sermo est dc Simeone cantante, Nunc
dimittis.
4 2 . Pag. 6 8 . Cupiunt doceri — Teque magistroprocupiuntque.
4 3 . Pag. 6 9 . Dœmon ut cedat, jubet. Longum e s t o in
dfemon.
4 4 . Pag. 7 0 . Plangere dolores, pro lamentari.
4 5 . Pag. 7 1 . Intras Pharos pro Pharon.
4 6 . Pag. 7 1 . Qui nosfoves, laus, Spiritus. Dcest tibi.
4 7 . Pag. 7 5 . Durusque pro throno lapis. Latine non
dicitur thronus, neque crux idonee vocatur lapis.
4 8 . Pag. 7 4 . Nequœ vocarei, pro nequa.
Pag. 7 5 . Vel cujus attactu, pro cujus vel attactit5 o . Pag. 7 7 . Prœco, absolutc positusproconcionatorc,
rejicitur.
t

5 f . Pag. 7 8 (lege 80). Nos
pede ducat astris, pro ad astra.
T. n.

infenso,leg.

inqffenso
45

706
iNSTiTL-Tioxs"

APPENDICE

5 . Pag. 8 i . Quantis, et quibus suspiriis, reprehenditurhœc locutio prosaica.
5 3 . Pag. 83. Subdita proies, pro obsequens.
5 4 . Pag. <j5. Nondeest. Est monosyllabum deesi. Videnum. 2 9 .
5 5 . Pag. 9 6 . Indiges non hic minisiris,
pro non indiges.
5G. Page 9 8 . Quodqtte fugisli, fugiant caduci — Culmen honoris. Ineptum est precari, ut fidèles fugiant culmen honoris, quod S. Cœlcstinus V fugit.
5 7 . Pag. g g c t 2 0 2 . Desertum in singulari reprobatur.
58. Pag. 1 0 6 . Lux redit terris sacra Landerico,
Lux
Parisince sacra semper urbi. Variatur signilicatio verbi
sacra in primo, et secundo versu.
5 9 . Pag. r o i . Num suis dires salis est Olympus — Incolis? pro non.
6 0 . Pag. 1 0 9 . Assides convira nobis.—
Ipsc tu convivium. Q u o sensu Christus est convira nobis in Kucharistiaî
( h . Pag. 1 1 0 . Nos rides quam dissilos pro Quam vides
nos, Dissilus pro remoto non usurpatur.
6 2 . Pag. Ï 1 4 . Sept i mus meusis, neque claudet annus —Septimns cevnm. Deest unum neque.
f>3. Pag. 1*24. Securis. Prius dixerat fuisse ensem.
6 4 . Pag. T 2 5 . Victor exemplis animosiores — Fac tuis
nos iras sociare pal mas. Improbatur syntaxis.
2(>5. Pag.

1 2 6 . Rutilantem

in aura, prorutilanttm

aura.
66. Pag. 1 2 7 . Gravioraferroruinera,
pro ruinera graviora iis, quœ ferrum infert.
6 7 . Pag. 1 3 4 . Ut nos reducai. Legcndum,/// reducat
nos. Vide supra num. 2 3 .
(58. Pag. i35. Quod/il.
mini.
6 g . Pag. i 3 5 . Viclricem

Prosre id convenu, non carDei, ambiguum.

APPENDICE

707

7 0 . Paz. i35. Qui christiano gloriantur
nomine —Aliéna frustra vincla captivos tenent. Censor hoc loco ait:
L'auteur s'est très mal à propos imaginé je ne sais quelleélégance dans ces sortes de transpositions dont ses hymnes
sont toutes pleines.
7 1 . Pag. I 5 I . Obstupendis. Veteres dicunt obstupes*
cendis.
7 2 . Pag. i 5 3 . Ingenito Patri, pro non genito.
7 0 . Pag. 158. Nil damnas temere, nil
leviterprobas.
Ultimum e in temere creditur brève ab auctore censurée
ex versu in tragœd. Octaviœ. Nihil in propinquos temere
constitui decet..
7 4 . Pag. 1 6 8 . Suprema laus sit Parenti, legendum
Laus suprema sit Parenti.
7 5 . Pag. 1 6 8 . Remeare urbcs, pro ad urbes.
7 6 . Pag. 1 7 1 . Ire recessus, pro ire ad recessus, seu
recessus petere, quod aptius dicitur.
7 7 . Pag. 1 7 2 . Subigisque menti. Perperam subigo cum
dativo.
7 8 . Pag. 1 7 Ô . Regibus qui dat, repetitque régna, pro
repetit a regibus.
7 9 . Pag. 1 7 7 . Monte sub celso Sequanas ad oras. Longum est a in Sequana, quamvis Ausonius corripuerit.
8 0 . Pag. 1 7 9 . Invasor, non est verbum Jatinum.
8 1 . Pag. 1 7 9 . Ibat qui loties, dum furor
impetit—*
Ferro Christiadas, erudiit mori. Obscurum.
8 2 . Pag. i83. Lance pendis non severa — Luce functi
crimina, de S. Michaele, quasi is peccata supplicum dissimulet.
83. Pag. 1 8 4 . Nuncium, neutrum non est, sed masculinum.
8 4 . Pag. 1 8 8 . Nedumvir;
impubessedannos—Judicii
gravitatevincit (Icg. pensât.), pro Impubes, nedum vir,
vel pro nondum vir; impubes sed annos — Judicii
grapitate pensât.

1 M T »

708

umo^u»

APPENDICEar e n a s c e n^ ^'t i cruciatapœna — Corpora
subdwit pro renascente pœna, et subdunt pro subigunt.
8 6 . Pag. 1 9 7 . Nesciens solis pro nesciens soient.
8 7 . Pag. 1 9 8 . Sacris barbara gens, jam docilis régi —Chris!um fontibus induit. Non recte exprimitur sensus.
8 8 . Pag. 1 9 8 . Très cœlo simul advolant pro ad cœlum.
8 9 . Pag. 2 0 0 . Clatra pro clathros.
9 0 . Pag. 2 o 3 . Si non vincla gravant
manus pro gravent.
9 1 . Pag. 2 0 4 . Compila per, absolutc positum pro percompila.
9 2 . Pag. 2 0 4 . Viscera marlyris— Quando nuda
patent, illius intimant — Rimeris penitus jidem. Ridicula
sententia, ac momi propria. Damnantur quinquc strophœ
pagina; 2 o 3 , ob vitium obscuritatis.
9*3. Pag. 2 0 9 . Accensœ rutilant undique lampades,—7V.»prœsente micant minus. Frigide dictum.
9 4 . Pag. 2 1 1 . Quœ subduntm\ et imperant. Sine dativo
subdo non significat subjicio.
<j5. Pag. 2 u . De cathedra docent—Pleni numine
Martyres. — Pensée burlesque (ait censori burlesquement
exprimée.
<)6. Pag. 2 i 3 . Qui/levere, — Serenus abstergit
lacrymas Pater. Dccst eis, aut his.
117. Pag. 2 1 8 . / / o c , luce functispiritus—
7Vn/i triste
munus exigunt. Idem est luce fungi ac mon\ quod spiritibus non convenit.
i)N. Pag. 2 2 3 . Media tunica, pro dimidia tunica.
<H). Pag- 2 2 4 . Turo. Fit longum //, quod est brève.
100. Pag. 2 2 4 . Ora deformi dabal una vir tus— l'nde
nilerel. Obscure.
1 0 1 . Pag. 2 2 5 . Nec truci quam vis capui immnlandum— Pro Dei causa posuit sub ense, — Martyris
palmamrelulii vel islo — Dignus honore. De S. Martino confes
sorc, informis et intricata onstructiu.

APPENDICE

102.

P a s . 2 2 Q . Valeriano0

sese addidit.

709

Legendumest,•*

se addidit : autrement (ait auctor censura?) il y aura tropd'une syllabe pour le chant. Il est vrai qu'il restera encore
deux inconvénients, la rudesse de Pélision : Valeriano SE
addidit, dans un vers qui se chante, et la seconde syllabe
de Valeriano allongée.
1 0 3 . Pag. 2 3 o . Flammis aheno fervido — Pudica
virgo mergiiur. De S. Cœcilia, quae non in cere, ut forte
legit Santolius, sed in aere balnei sui inclusa est, ex Actis
apud Baronium.
1 0 4 . Pag. 2 3 2 . Divis invidiam facis, neque catholice,
neque latine.
1 0 5 . Pag. 2 4 0 . Aperta non, euniibus—Addent
moras
periada, pro aperta non addent moras — Euniibus pericula.
1 0 6 . Pag. 2 4 1 . Divina quœ gessit homo. Ponitur tertia
sede c\\ovexi$ gessit pro iambo, vel spondœo.
1 0 7 . Pag. 2 4 4 . Confundisque tyrannum, — Dum,quos deprimii,
élevas. Confundo significat misceo; elevo
plerumque minuo.
1 0 8 . Pag. 2 5 6 . A quo maganimœ prœlia sustinent —Spreto funere Virgines; pro cujus ope, vel per quem.
Hœc est censuras summa ; nam quœdam leviora prœterii, vitia etiam orthographiée, quœ, ut ipse censor ait,
majori ex parte imputanda sunt typographo. Qui Baillet^
operi de judiciis sapientum notas adjecit, scilicet idemmet
Bernardus Moneta, sive de La Monnoye, hanc censuram
opponit elogio, quo Bailletus tom. IV, num. 1 5 4 9 . Santoliumprosequituriisdemverbis,quœ ex Dictionario Morerii
attuli in Dissertât, num. 2 0 2 . Annotatore contrario opinatur, animadversioni censoriœ expositœ difficulter responderi posse. Ac sane sunt multa a censore docte,
periteque notata; sed in aliis plerique dissentient. Prœtereo
illa omnia, quae meliora fieri potuisse dicuntur : nam hoc
pacto infinitus reprehendendi pateret campus. Trajectiones

1 PARTIE
APPENDICE

7lO
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAPPENDICE

autem verborum, siveconstructiones. quee duriores viden,.

Atur, interdum in optimis auctoribus reperiuntur, ut inCatullo Mamurrœ pathicoque, Cœsarique : et alibi : Expuitussim — Non immercnti quam mihi meus venter — Dumsumptuosas appeto,dédit,cœnas. Nihilominus frcqucntius
id fit a Santolio, quam u t tolerari possit. Vcrum improbare n o n audcrem n. 2 , aridapro
terra; n. 3 et 4 4 , plangère cum accusativo; n. 1 0 , œsiimo pro exisiimn,
pulo;
n. u , cingere mitra aliquem pro cingere caput alicujus ;n. 1 4 , divus amor pro dire amor; n . i 5 , p u e r p e r a cum
genitivo Dei; n. iG, coœvus pro œquali; n. 20, ferrens olei
mare pro ahenopleno fervent in (dei ; n. 7 7 , eremus; n. 2;).,deerant trisyllabum cum primo e brevi; n. 3 4 , insecutor ;n. 3 7 , Genevoises; n. 4j,thronus;
n . 4 8 , uequa'pvo nequa;n. 5 7 , desertum in sîngulari; n. 5N, varictatem significationis vocis sacra; n. G 5 , rutilantem in aura; n. 7 1 . obstupendis; n. -]%,ingenitus pro nongeniio; n.
ioj,confuudis; hiec, inquam, aliaque similia censura.' nota noninurerem. Etcnim plenuquc voces indicataj licclesiastica;sunt, ct hymnis congruunt; alia: idonea veterum auctoritate defendi possunt, ut e\ lexicix vulgalis apparet. Quo.l
autem censor maritus* et ttxor dici mallct num. ?, prosponsus, et sponsa, contra ego luce verba et Kcclesiaj usu
prceferam, ct poiius castigarem Santolium, dum ait d eChristo, et S. Barbara, (Jonjuges liberrimt\ ci Deo superba
conjuge. Pra-'tcrcaHWi/c///;;/ neutrum pro nunciusnum. S3.
e x ipso Yossio de l'iiiis Herman. lib. /, cap. AY, qui
illud reprobat, n o n esse reprehendendum redarguitur, cum
doctissimorum hominum contraria? sint sententiam. Al intemere num. i 3 , quid est animadversione dignum ? Nonne
quamvis ullimum e brève esset, ob citsuram produci
posset; In protinus ob ausuram u produci posse dixi
pag. 3 2 4 in n o t a , ac parîter a in illico ob ciesuram, ci
duas consonantes diciionis sequenlis in sententia nonneminis, qui illud o semper e s s e brève scripsit, sed rêvera

APPENDICE

7 II

dubium mihi non est, quin sit commune. Quibusdam
visus est vocalem brevem ob caesuram produxisse Lucretius, lib. I, v. 8 0 6 , quamvis in eadem dictione consonans
non succédât : Imbribus, aut tabe nimborum arbnsta vacillant. Et Ovidius, A m o r . lib. I I . eleg. 1 2 . Terra ferax
cerere, inulloque feracior uvis. Et Statius, 3. T h e b . Ejfugiet,vixŒdipode fugienie limer-et. Nam quod Ricciolius,
part. IV. prosod. rcg. 2 . vcrsum Virgilii /Eneid. 1 2 . allegat,
Me siniie, auferie metus, ego fœdera faxo alii melius
legunt, Mesiniie,
atque auferte metus, ego 'fœdera faxo.
Ita etiam versus Virgilii ab aliis productus ex Ciri, Nec
levis hoc facere, neque enim pote cura subegit; corrcctior
legitur, Nec levis hoc faceret, neque enim pote cura subegit.
Q u a m q u a m vcrsum Lucretii similiter alii corrigunt, Imbribus, aut tabi nimborum arbusia vacillent, et alterum
Ovidii, Terra ferax
cereris, multoque feracioruvœ.
Œdipode potest dici ablativus primœ dcclinationis grœcaî.
Sane mihi non aliud excmplum pro Santolio occurritprar
ter v e r s u m V i r g . lib. I I I . /Eneid. v. 1 6 4 : Donadehinc auro
gravia,sectoque elephanto;
ubi Servius notât : GRAVI A
finalitaiis
ratione produciiur^
sed satis aspere ; nam innullam desinit consonantem.
Quid quod ultimum e intemere ex iemerarie per contractionem factum videtur,aliis médius ex antiquo temerus, et utrolibet modo e postrenium produccndum est. In hac opinandi ratione tenend u m est, aut vcrsum Senecœ, siveauctoris Octavice corvup*
t u m esse, aut senarium iambîcumaliquando apud tragicos,
uti sœpc apud comicos, quarta sede admittere spondseum,
quod nonnullis exemplis posset confirmari : etsi nonp r o b o , quod Ricciolius hune ipsum versum, Nihil in pro*pinquns temere constitui decet, in excmplum adduxerit, ut
in temere longum esse e postremum ostenderet, et facilius Santolium ob cœsuram, quam alio modo defendi possc
existimo. Potiori jure censor castigarc potuit stropham
illam in hymno S. Quintini pag. 2 0 8 . Ne sacras cineres

712
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

contigeris

APPENDICE

reus — Tardo pœna sequax non pede deserit —
, .

*

i •

• Fossor dtrtgutt;
mors subito retint — Inatgnata prceoccu"
pat. N a m si mors pede non tardo deserit, nunquam conscquitur rcum; si pede tardo sequax non deserit, non subito
cum consequitur, multoque minus prœoccupaî,quamvisindignata.
Pariter non video, cur censor verba invasor,
dissitus,
pro remoto, atque alia hujus gcncris cxcludcnda judicaverit,ac nonnulla, quœ œquc, vel magis rcprehcnsioni patentprœtcrmiserit, veluti, adyius pro adytum pag. 3o. O sacras
adytnsi ct in festo Dccollationis S. Joannis Baptistœ resecatum pro resecio : Illa vox crudo resecaia ferro. Certc
œquior his non est animadversio circa vcvbum glisco pro
gallico glisser, ut asseritur num. 3(5. En duo illa loca, quœ
indicantur, pag. 5 7 . Gliscii in mentent meditaniis illa —Qitcebeat divos cadem rolupias, pag. 2 5 8 . Non vanapompa
sceculi — Sensus fefellii, nec malis — Gliscens rolupias
artibus — Virile pectus molliii. Quœrcrem a censore,
curglisco his in versibus non possit habere signi/ieaiioncm,
quagaudet in \\\oY\vg\\\\,Accenso
gliscii violenlia Turno^
aut in altero Statii, Thebaid. <». Menti tumor, atque audaciagliscii?
Nec dubium est, quin ita sit accipiendum
illud, malis glisceus rolupias artibus* quidquid sit degallico glisser, ct de gliscit in mentent.
N e vero putet aliquis, me Santolii peccata defenderc, ut
meis patrocinium quœram, dicam ingénue, mihi etiam
illius hymnos oculis neque lynceis, neque lividis percurren tiquœdam displicuissc prœtcr alia vitia, quœ in Mcnagianis
reetc observata fuisse monui. Ac primum in festo S. Joannis Evang<Jistœ pag. 3o, fit brève u in duco; a quo vita
ducit, principium petis— Ht primordia luminis. Simile
est illud in festo S. Antonii abbatis pag. 4 2 , Ut nitensplumis sine labe puris — Ne sui perdas labe quid nitoris —Transvolat nubes, humilesque terras — Deserit aies. Longum est a in labes, ut in primo verso cernitur, sed cur fi
1

APPENDICE

713

brève in altero ? immo quid eo loco significat labe? Sed•

majori fortasse reprehensione dignœ sunt sententiœ quœdamduriores, metaphorœ audaces, etindecorœ. De S. Barbara pag. 4 . Deo superba conjuge. Quid enim est sitperbus
nisi arrogans, insolens, imperiosus, elatus, inflatus, nonferendus, se cfferens, spc, atque animo inflatus, asper,difficilis, gravis, qui fastidîo et contumacia efTertur? De
Christo Domino pag. 8 8 . Cœlestis en rex curice — Ut
monstret.ad cœlum viam — Secumque ducat exules— Se
sponte fecit exulem. N o n placet, exulem a ccelo dici Dei
filium, qui beata Patris visione semper fuerit perfruitus,
Pag. 9 2 Crux vocatur lectus, in quo nos parit Christus :Tu lectus, in quo nos parit ; et pag. 1 8 7 torus, ct ibidem
lancea, quia aperuit latus, obstetrix : Per te salulis, lancea
largius—Fluxere
fontes, quando Dei latus—Prœgnantis
obstetrix recludis — Sacrilego famidante
dexira.
Abbas Guyotus Desfontaines, tom. VIL Observ. de scripiis recen.* pag, 7 , criminationem depellit nescio a quo
oblatam contra hanc Santolii stropham : Inscripta saxo
lex petits— Prcecepta, non vires dabat, — Inscripta cordi
lex nova. — Quidquid jubet, dat exequi. Santolium erroribus suo tempore in Gallia disseminatis favissc aliqui jactarunt, quamvis non defuerint, qui affirmaverint, illum
eum esse, qui ne intelligere quidem nascentem hœresim
potuerit. In illa certe stropha nihil mali subesse puto ( 1 ) ;sed non propterea omnia, quœ in Santolii hymnis referuntur, libenti animo excipiam, quidquid sit de auctoritate,quam hymnis Santolianis conciliare possunt tôt breviaria
Gallicana, quœ eos adoptarunt, et a Guyoto recensentur,
nempe Aurelianense an, 1 6 9 3 , Saniciense an. 1 7 0 0 , Lexoviense an. 1 7 0 4 , Narbonense 1 7 0 9 , Meldense 1 7 1 3 , Ande(1) Penitus ignorasse videtur Arevalus quoe acta sunt circa dictam
strophen, tum ex parte jansenistarum ut illam in breviariis intruderem,tum ex catholicorum ingenïo ut hasreticum virus ab illa cxpellcrent,
puta in dicecesibus Ebroicensi, Cenomanensi, Tolosana, etc.

1 PARTIE
APPENDICE714

APPENDICEINSTITUTIONS

gavense eodem tempore, Trecense

LITURGIQUES

P

-

.

R

'

1 7 1 0 , - À n i c i e n s e et'1

— Antisidiorense 1 7 2 b , Rothomagense 1 7 2 8 , Nivernense
1 7 2 9 , Claromontanum eodem anno. N a m ut ab omni censura abstincam, dura mihi videtur sententia illa dc Christo
patiente pag. 7 5 . Clamore magno dum Patrcm — Sibi
relief us invocat — Cum morte lue tant cm Deum — Nonaudit ille, vix Pater» Dum aliquis breviariorum Gallia;
laudator benignam interpretationem his verbis qmurit, ego
potius credam Filium Dei a Patrc (quem NUNQUAM vix
Pat rem appellabo), in cruce non solum auditum, sed
etiam exauditum fuisse pro sua reverenlia, ita intelligcns
locum Apostoli cap. x. ad Hebr., v. 7 . Qui in diebus carnis
suce preces, supplicationesquead eum, qui passif illum
salvum facere a morte* cum clamore val ido* et lacrymis
ojferens, exaudilus est pro sua reverenlia. QUOD AUTEM
cap. xxvir.Matth., v. 41*),Circa hnram nonam clamant Jésus
voce magna,Eli,Eli,lammasabacthani,CUM SS. PATRIBIIN
qui a Calmeto indicantur, imerpretabor. quod Salrator
non pro se, sed pro membrissuis exclamarii. Gravis ETIAM
pro Santolio videri posset auctoritas Patris IJourdaloucsi neque ipse fuisset GALLUS, CT IN POESI IVQUC, AC IN CONCIO-

ni bus insignisextilisset. Isin epistola gallica ad Santolium
I Ictorinum tom. II. Operum hujus cdil. Paris. 1 7 :.>»», NIMIS
magnilicc assuerit, optare se, ul OMNES hymni breviari
Romani e Santolii ollicina PRODIRCIH. Kqwidom SI BENE
novi ingénia Romanorum. ei UNI verse Iialorum, NON credo
cosopinioni Rourdalovii ESSE subscripiuros, ne Hispanos
mcos in hujus invidiœ partem adducam.
Pcrgo ad alia. Displicet non nihil. quod dicatur pag. 1 2 .
in hymno S. Nicolai : Ipse dnx facti Deus insolenïis,quamvis variani insolentis signilicaïionem non ignorcm.
Neque probo versus illos, PAG. 2 U Je Yirginc Deipara :Quamcelsa! qiuv se deprimens—Altnm
Tonanlem deprimis; — /;/ te, sui jam non memor — Descendit e ovinDeus. Neque item illos de Jcsu Christo IN Kucharistia
1

9

APPENDICE

715

pag. ioo,Ipse factusestpusillus,—Pauper,exul,
indigens.
Cur autem crucem Domini sic alloquar : Manus Tonantis
quœ ligabas — Semper eris pretiosa torques? Ita legopag. 1 8 7 . Placida vero cœli gaudia non exprimèrent hoc
pacto: Pontifex terris rapitur Salesus, —Fesia dum cœlifrémit aula plausu. Nihil dico de cognominc Salesus
quod in hymnis non esse insercndum docui num. 1 9 9Dissertât.;in quam sententiam faccre videntur décréta,
S. Rit. Gangregationis 2 2 Dec. 1(124 ct 2.3 Junii 1 7 3 ( 1 .
Santolius vero Salesi nomen gentile ter intrusit. Id autem
minus est rcprehendendum, cum ad hanc legem Santolius
non attendent, aut ea se astringere nolucrit. Sed quod in
synalœphas et ecthlipses non raro incidit, vix dignus est
venia, cum ei propositum fuerit modulisccclcsiasticis consulcre. Hoc idem vitium Carolo Coffin scriptori gallo
objici potest, qui professus, se hymnos partim denuo condere, partim rccognoscerc antiquos, quos idoneis Ecclesiœ
cantui numeris alligarei,sœpe elisiones duriusculas admittit, ut pag. 4 1 . Reges pompa alios, alibi subdere amant.
Coffînus Santolio clarior est, et doctior. Nuper illius hymnos vidi inter volumina miscellanea in J 2 . Bibliothccaî
Marefuschitv hoc titulo : Hymni sacri, auctorc
CaroloCoffin. Ant. Unirersilatis
Parisiensis
reclore,collegii
Dormano-Bellovaci
Gymnasiarcha.Parisiis,
173G.Passim,
etiam aliud agens, in novos hymnorum correctores incurro,
quo magis reprehensiones quorumdam eludere licet, qui
novum, inauditumquc facinus esse putant, de veterum
hymnorum vitiis in latiis,musicisquc numeris verba facere,sive quod ignari sint, quid rerum in republica litteraria
gestuni fuerit, sive quod inter carminum dotes antiquitatem reponunt, quasi meliora dies* ut vina poemata- redderet. Redeo ad sentenlias Santolianas.
t

Falsum partim est, partim puérile, quod in obitu
S. Landerici asscritur, etinterrogatur pag. lor. Pauperes
lugent, lacrymisque turbant — Gaudia cœli. — Num suisAp£î5™.

716
INSTITUTIONS
LITURGIQUESAPPENDICE

dires satis est Olympus — Incolis?
#/

1terrasspoliarecesset.

R

Nec verius est illud pag. i 3 o . Nil fecit, ct nilpertulit—
Homo Deus, te nescio, de S. Jacobo Majori nuncupato.
Illud etiam de S. Cajctano pag. 1 4 0 : Pnvdiccnt
Regem,
Ihnninumquemundi — Prœdicenl jusium ;Gaetane,cunctis — Proridum terris tibi prœdicare —• Conrenit uni.
Nec sibi coluerct Santolius paulo infra eumdcm S. Cajctanum alloquens : Te canam sauctis similem Prophetis —Quosqueprorisor
Deus educabat. Dc S. Caxilia pag. 2 3 1,
hœc noto : Terpercussa
sua de nece forlior—
Ter Virgo
mentit mori. Sed neque ter, neque semel mon Virgo meruit, ct non nisi semel mortua est : in cujus Actis apud
Ladcrchium non tego, in acre, aut œre balnei,
scdjlammis
balnearibus.:. calore balnei. Dc SS. Apostolis hajc habentur pag. 23(5. Hœc nempe plena lumine— Tu
rasafrangi
prœcipis;— Lux inde magna rumpitur,— Ceu nube
scissa fulgura.
Portasse Santolius alludere voluit adGcdeonis factum, cap. vu. J u d i c . v . (7 e t s e q q . . . Dirisitquc
irecentos riras in très parles, ct dédit tubas in manibus
eorum, lagenasqne racuas, ac lampades in média lagenarum... cœperunt bttecinis clangeiw et complodere inter selagenas. Gumqtte po gyrum castrorum in tribus pa\sonarent lacis, et Itydrias c(mfregixseni, tenue nuit sinistris
manibus lampades, et dextris
sonanles tubas, clainavcrunlque : Gladitts Domini, et Gcdeonis. Sed quis estlucem
runipi, vasis confraetis? Displicet tum sententia, tum locutio; quemadmodum illa metaphora , sive allcgoria dc
SS. Martyribus pag. 2 4 ? : Acti procellis omnibus — Sui
cruoris /lumine — l"e/iuntnr, et Cltristo duce — Portus
beatos occupant. Alterius generis est, quod dc S. Q e l c s tino V ailirmatur pag. 0 7 . Triplici coroua—lirons
timet
cingi, et pag. 9 8 : Flererat quando triplici tiara — Vidit
ornatam radiare frantem.
Bonifacius V I I I , qui Cœlcstino Vsucccssit, tiara dupliciprimus
usus est, quam postea
U r b a n u s V triplicem fecit. Dcniquc animadvertendum est,%

APPENDICE

7 17

Santolium, cum-édita est Parisiis collectio ejus hymnorum,
7

'

J

'

agnovisse errorem quemdam suum pag. 2 4 1 . Divina quœ ~gessii homo, ubi tertio loco admisit choreum; sed in calce
paginas hanc notationem adjunxisse : Sic peccasse gloriabor
ut pietati consulam. Hanc excusationcm non accipient,qui attendant, eum vehcmcntissime déclamasse contra
pinguem avortait geniem, quibus eadem excusatio pietatis
non profuit; Dissert. num. 1 6 7 . Hœc fere habui, quœcensurai Msnagianioperis
adjicerem. Verum cum nihil ex
omni parte sit beatum, ut ait optimus poeseos magister
Ubi plura nitent in carminé, nonegopaucis—Offendar
maculisy quas aut incuria fudit, — Aut humana parum
cavit natura. Sed Galli de suo Santolio prœstabiliorem
opinionern habcri volunt, quorum judicium eo magis
faciendum esse videtur, quia jam diu in breviariis novis
adornandis, refingendisque maximo conatu, ct industria
laborant. Tôt nova breviaria hoc sœculo in Gallia prodicrunt,totopuscula, et Dissertationes de officiis singularibus,
de precibus horariis uni verse, de litaniis, hymnisquerecentibus Deiparœ in Mercurio gallico, in Diario
Dinottartii, in Bibliotheca rituali Zachariœ indicantur, ut
possit aliquis subvereri, ne in Galliis, ut femînœ novas
vestium formas, ita sacerdotes nova breviaria quotannis
inveniant, in quibus vel sola novitas placeat. Sed quod
dicere cœperam, h}'rnni Santolii plerisque gallis etiam
post animadversionem censoriam, quam excussi, adeo arrident,ut nova versio gallica in lucem venerit Parisiis 1 7 1 ) 0 ,interprète Domino Poupin, quam Trivultiani eodem anno
p. 666, mense Martin annunciant, asserentes ad hanc partem officii ecclesiastici perficiendam divinitus concessum
fuisse Santolium. Equidem existimo, hujusmodi laudes
immodicas fuisse perstrictas a Dinouartio, quem idem
Trivultiani referunt anno r-jbij, Sept., pag. 2 0 0 2 , promisisse editionem novam hymnorum Santolii ex autographo
ipsius quasdam correctioncs continente. In hac editionc;

1

PARTIE
APPENDICE•

7 18
INSTITUTIONS
L I T U R G I Q U E S

APPENDICE

patefaciendœ erant quœdam varietates, et mutationes, quœR1

in nonnullis Breviariis evenerant, ut cantui consuleretur,prœmittenda etiam la Notice historique de ce grand poète
fort mal peint jusqu'ici, et plus dé/iguré qu'embelli dans ses
portraits.
N a m Dinouartium non omnia in Santolii hymnis probasse observavi in Disseriatione prcevia num 2 0 4 .
Sane si quid in pocsi, prœsertim l a t i n e vident Itali(vident autem, ut quidam eorum sibi arrogant, longe acut i u s , q u a m reliqui omnes, ut ego ultro assentior, non minus
quam ceteri) fateri necesse est, Santolium in primo poctarum ordinc non esse collocandum. N a m cum optimos
quosque poetas non indiligcntcr sibi undique comparent,
atque adeo denuo excudant, Santolii hymnos Romœ nequein Bibliotheca Casanatensi, neque in Barberina, neque inCorsinia, neque in Alexandrina, neque in Passioncia adAngelicam translata, neque in Marefuschia, quœ nunc sub
hasta est, quarum utraque scriptoribus Santolii amicis
abundat, mihi reperire contigit, ac vix tandem ces nactus
sum in Bibliotheca collegii R o m a n i . Ubi autem poetas
récentes, quos post antiquos légère, et imitari liccat.
recensent, Santolium nusquam laudatum memini. Sed
Galli, opinor, non indigent plausoribus. qui ipsis domi,
ut aiunt, nascuntur.

FIN

UL

L'AI'PLNIMCL".

ADDITIONRÉFORME LITURGIQUE DANS l/ÉGLISE DE MEAUX, AU COMMENCEMENT DU XVIII

0SIÈCLE.

Nous croyons être agréable au lecteur en donnant ici
un coup d'œil historique sur les nouveaux livres dc
liturgie dont le diocèse de Meaux fut doté, au commencement du xvni siècle. La matière est d'autant plus
intéressante, que le grand nom de Bossuet s'y trouve
mêlé, ct que d'autre part, les détails qui se sont conservés
sur cette opération liturgique peuvent initier le lecteur au
genre d'intrigue qui s'exerça dans chacun des'diocèscs où
Ton changea la liturgie, à cette époque. Le journal manuscrit de l'abbé Ledieu, qui fut l'instigateur et l'exécuteur
dc cette révolution dans 1 église de Meaux, nous met àmême d'en suivre pour ainsi dire les phases jour par jour.
Tout le monde connaît l'importance dc ces Mémoires
auxquels le cardinal de Bausset a emprunté tant de choses
pour sa belle histoire de Bossuet. Une heureuse circonstance nous a fait tomber un précieux extrait de ce manuscrit entre les mains, et nous y avons rencontré les curieux
détails que nous allons faire connaître au lecteur. Nousn'avons pas besoin d'insister sur la véracité de l'abbe
Ledieu; elle est appréciée par tous ceux qui connaissent
son journal, et quant à la question delà réforme liturgiquedans le diocèse dc Meaux, la candeur avec laquelle ils'exprime sur des opérations auxquelles il a eu la prec

720
INSTITUTIONS
LITURGIQUESADDITION

mière part, le mérite qu'il s'en donne, et les traits de
%

*

\

"*

/

.

caractère répandus dans son reçu, montrent avec évidence
que la plus grande sincérité règne dans cette partie de ses
Mémoires comme dans le reste.
Jusqu'en 1 7 0 2 , le diocèse de Meaux, gouverne par
Bossuet, était resté étranger à la manie des changements
liturgiques qui depuis plus dc vingt ans s'était déclaréedans certains diocèses de France, et devait plus tards'étendre comme un incendie. Bossuet avait été témoin decctte réforme dont Vienne avait donné le signal, ct unpassage important de sa célèbre réponse à Molanus, dansle projet de réunion des protestants d'Allemagne àl'Église catholique, fait voir assez clairement qu'il laconsidérait comme avantageuse à l'Église. Parmi lesconcessions qu'il croit pouvoir faire aux protestants on
lit cet article : « Lcs prières publiques, les missels, les« rituels, les bréviaires, seront mis en meilleure forme, à« l'exemple dc ccux des Églises de Paris, Reims, Vienne,« La Rochelle, ct autres très illustres, ainsi que dc l'archi« monastère de Cluny et de tout son Ordre, on ôtera les« choscs douteuses, suspectes, apocryphes, superstitieuses;« tout y ressentira Tancienne piété» Cotait dire assez
clairement que l'Eglise universelle était moins avancée
que les Eglises particulières de Paris, de Vienne, etc..
dans l'intelligence de la \éritable Liturgie; mais il fautfaire attention que ces paroles furent écrites dix ans
après 1(582, époque ;'i laquelle l'Eglise de France, ayant eu
le malheur de formuler le gallicanisme dans un actesolennel, se trouvait comme forcée à croire qu'elle avait le(1) Publica; preces, mi>sales, 11c ruualcs libri, brou.nia, I ' U I ' Î M C I I M S ,Kcincnsis, Vîcnncnsis, Itupullciisis, itUjiic alinruni nobilissimariint Kcclcsiartim, Clunincunsis vjun.juc archini'inaslcrii lotiu>qitc ejus O n l i n i s
cxemplo, incliorcin in lormnin cnmpnnanhir : ilubia, suspecta, spuria,
supcrstiliosa tollantur. prîscam piclatem omnia ratnlcanl. {Uùtvrcs Je
liosmte* tome XXV. Kilit. LcbcK pajje i'»;.

ADDITION

721

sens catholique plus que toute autre église de la chrél

*

A

T

tienté, plus que le Siège apostolique lui-même. Le con- 'cordât de 1 8 0 1 nous a fait expier sévèrement ces rêves
dangereux.
Les protestants d'Allemagne ne jugèrent pas à propos
de rentrer dans l'orthodoxie, et firent peu de cas dc l'avantage qui leur était proposé de se servir du Bréviaire
parisien de François de Harlay, ou même de celui que
Nicolas Letourneux avait rédigé pour Cluny; en revanche,
les généreuses et savantes recrues de l'Église catholiqueen Angleterre, les Spencer, les Newman et tous les autres,
récitent et goûtent le bréviaire romain. La génération deslivres liturgiques que Bossuet traite avec tant de complaisance n'a même pas joui un siècle de l'honneur d'avoir été
vantée par ce grand homme. A l'exception du Bréviaired'Orléans, ils ont tous disparu avant le temps. Dès 1 7 3 6 ,le parisien de Harlay, malgré sa rédaction si remarquable et tous les soins qu'il avait coûtés, disparut devantl'œuvre de Vigier et de Mésenguy ; les autres s'éteignirent
successivement : quant au Missel et au Bréviaire de Cluny,
dès longtemps, il n'y a plus personne pour en faireusage.
Nous ne doutons pas au reste que Bossuet, s'il eût vu
la suite de ces changements, et reconnu le coup mortel
qu'ils portaient à la tradition, n'eût fini par réagir de tout
le poids de son autorité contre la fatale méprise qui bientôt mit aux mains des sectaires ce que lui-même a appelé
le principal instrument de la tradition dans l'Église. On
trouvera pjut-ètre quelques preuves à l'appui de cetteconjecture, dans la suite de notre récit.
C'est un fait remarquable que Bossuet fût arrivé
jusqu'à l'année 1 7 0 2 , sans avoir pris une part directe
aux opérations liturgiques qui paraissent avoir eu ses
sympathies, d'après le passage que nous venons de citer.
(L'est en cette année que l'abbé Ledieu commence à parlerr. 1 1 .
6
4

s P^RTIKADDITION

7 22
iNSTiTunoKs
MTUAG1QUKS—ADDITIONde la nouvelle Liturgie de Meaux. Nous allons transcrire
.

,

,

.

,

.

.

' les articles de son journal qui intéressent cette question,nous réservant d'y joindre de temps en temps quelques
additions explicatives.
« 1 7 0 2 . Août) vendredi 4 . Couché à Germigny, où
M. l'abbé Chastclain est aussi venu, étant parti avec nous
de Paris. C'est pour travailler au nouveau bréviaire, et
prendre avec lui (Bossuet) de bonnes mesures pouravancer l'exécution dc ce dessein. »On se rappelle que l'abbé Chastclain avait été l'un desmembres les plus influents de la commission du Bréviaire ct du Missel dc Harlay. Il exerça une sorte dedictature sur la Liturgie dans toutes les Églises qui, deson temps, prirent part à la première phase de l'innovation.
a Dimanche 6. Séjour à Germigny pendant toute cettesemaine. Nous avons tous les jours travaillé au calendrier, M. l'abbé Chastclain et moi, et j'ai écrit sous lui
plusieurs remarques pour servir à la disposition générale
de l'office ct des fètcs, et au rite. Puis, ce jeudi soir, lenouveau calendrier a été communiqué à M. dc Meaux,M. Trcuvé, théologal, seul présent. Et ce vendredi soir,
tout le calendrier a été achevé et fort approuvé par notreprélat qui a fait très peu de changements à tout ce qu'on
avait projeté. Ce fait, M. l'abbé Chastclain a pris congéde M. dc Meaux qui l'a fait conduire en calèche jusqu'à
Clayc. »« Octobre. Germigny. M. de Meaux travaille gaiement
ct assiduement. Je remarque même qu'il a toujours sur
son bureau son portefeuille avec ses psaumes cn vers,
auxquels il travaille le matin en s'é\cillant ou aux autres
heures; ou pour se délasser, ou pour se mettre en état detravailler. Plein du psaume iifS qu'il retouchait ces jours
derniers, il me dit lorsque je lui parlai de la division despsaumes qui conviendrait* le mieux au bréviaire qu'ilADDITION

7^3voulait faire : qxCil fallait de nécessité mettre tous les jours
le psaume 1 1 8 aux petites Heures, et qxùily était tout à
fait résolu; tant il le jugeait nécessaire pour entretenir lapiété. Ce qui est aussi certainement mon avis. »La seconde phase de l'innovation ne tint pas compte dece scrupule du grand évêque, et si le Bréviaire de Harlay
avait conservé p o u r chaque jour le psaume 1 1 8 , avec toutela division romaine du psautier, le parisien de 1 7 3 6 effaça
jusqu'aux dernières traces de l'antiquité, en attribuant auseul dimanche ce psaume que Bossuet avait voulu conserver à tous les jours. Certains aveux de l'abbé Ledieu
nous feront voir bientôt que le sens catholique de Bossuet,égaré un moment, se retrouva tout entier, lorsqu'il s'agit
de conclure la grande opération qu'on paraît lui avoir imposée, et il y a peut-être lieu de croire que si ce prélat eût
vécu dix ans encore, l'œuvre du nouveau bréviaire n'eûtpas été plus avancée après ce terme qu'elle ne l'était en 1 7 0 2 .
« ( 1 7 0 3 ) . Février.
Versailles.
Mardi 2 7 . . . Le soir,
M. de Meaux a voulu entendre la lecture du nouveau
calendrier de Meaux et du mémoire que j'ai fait contenantles raisons du changement. N o u s en avons vu Janvier,
Février et M a r s , sur lesquels M. de Meaux semble avoir
pris une dernière résolution. »« 28 février. Ce soir, nous avons repris la révision ducalendrier. M. l'abbé Bossuet nous arrête à chaque pas,
etproposetoujoursde nouveaux changements. M. de Meauxl'écoute, et je vois le m o m e n t que tous les premiers projets
vont être renversés. »« Mars. Jeudi i . Au soir nous avons continué larévision du calendrier jusqu'à la fin de Juillet, avec lesmêmes vétilleries de M. l'abbé Bossuet. »« Paris. Mars. Mardi6. M. de Meaux a encore entendu
ce matin la révision du calendrier et sans contradiction;
M. l'abbé Bossuet, contradicteur perpétuel de tout bien
ct n'en voulant faire aucun par lui-même, n'y étant pas. »
er

;

724

ADDITION

L'influence de l'abbé Ledieu se dessine de plus en plus,
LITURGIQUES
. . .
r
ï
• et en même temps il est curieux de voir comment il faitles honneurs du neveu de Bossuet, auquel le journaln'était probablement pas destiné.
« Paris, Vendredi i 5 . Ce soir, j'ai relu à M. de Meaux
six mois du calendrier, M. l'abbé Bossuet et M. Phclippeaux présents. On est demeuré ferme dans les premières résolutions, retranchant même encore quelque saintdouteux, ou peu connu, plutôt qu'en ajoutant- J'espèrequ'à la fin il y prendra goùi ei que nous pourrons finir. »Ces dernières paroles de l'abbé Ledieu sont précieuses.
Elles nous apprennent que, après sept mois dc travail, onn'était pas encore parvenu ù faire agréer pleinement à
Bossuet la réforme liturgique dont l'Église dc Meauxdevait être plus tard redevable à Chastclain ct à Ledieu.
Si déjà lc calendrier causait tant d'anxiété au prélat, il est
permis de penser que la réforme du corps du bréviaireeût suscité en lui bien d'autres répugnances, ct qu'il eût
disputé le terrain pied à pied. Au reste, l'histoire entièrede l'innovation, dans ses différentes périodes, est là pour
prouver que tout a été l'oeuvre de quelques prêtres audacieux qui ont su forcer la main aux évêques.
« Mardi, 2 0 . Ce soir, M. de Meaux a achevé d'entendrela révision du calendrier jusqu'à la lin. et l'on a mêmerepassé dans les endroits qui faisaient quelque peine. Au
reste, M. de Meaux prend peu de plaisir à faute cetteréformât ion. »Ce sont là les derniers mots du journal dc l'abbé Ledieu
sur la part que Bossuet a pu prendre à l'innovation liturgique; ils sont, comme Ion voit, assez significatifs.
L'instigateur dc la mesure est réduit à confesser que,malgré tous les moyens employés pour le circonvenir,
Bossuet, au moment de conclure une des opérations préliminaires de la nouvelle Liturgie, hésitait encore, en un
mot, n'entrait pas de bon* cteur dans la voie qu'on lui

INSTITUTIONSADDITION

725

ouvrait. Mais, ce qui est plus remarquable, c'est que le
,

A

.

,

%

.

j

savant eveque qui vécut encore un an après la date que —nous donne ici l'abbé Ledieu, ne paraît plus s'être occupé
du nouveau bréviaire; du moins, le journal de son
secrétaire n'en fait plus mention. Il est même fort probable, après les demi-mots qui échappent à ce dernier,que Bossuet aura fini par se désister d'une entreprise qui
lui souriait si peu, et dans laquelle, d'ailleurs, il était
visiblement l'instrument d'autrui. On s'expliquerait difficilement par une autre raison le silence de l'abbé Ledieu
durant toute cette dernière année de la vie de Bossuet,
surtout quand on se rappelle que ce prélat a travaillé
jusque sur son lit de mort.
Il s'éteignit le 1 2 avril 1 7 0 4 , et eut pour successeur
Henri de Thiard de Bissy qui ne prit possession qu'aumois de mai 1 7 0 5 . À peine assis sur le siège de Meaux,
Henri de Bissy sévit aussitôt circonvenu par l'abbé Ledieu,
organe de l'abbé Chastelain, et l'on sait quels désagréments lui procura son imprudente confiance envers ledangereux secrétaire de son prédécesseur (1). Mais l'abbé
Ledieu avait modifié ses plans, et le calendrier une fois
approuvé par l'évêque de Meaux, il s'agissait non plus dela publication du bréviaire, mais de celle du missel, surlequel on avait résolu de faire un essai. Le bréviaire neviendrait qu'après. Voici en quelle manière l'abbé Ledieu
rend compte de son premier entretien avec Henri de Bissy
sur la réforme liturgique du diocèse de Meaux*
Mai. Samedi 2 3 . L'entretien a passé sur laréformation du missel et du bréviaire. L'abbé Bossuet aa pris la parole et a fort vanté lc travail que j'ai fait pourcela, dont feu Monseigneur l'évêque de Meaux s'était fait
rendre compte, lui présent, et sur quoi j'avais pris ses avis
que j'ai par écrit dans mes mémoires sur chaque article« (1705).

( 0 Institutions liturgiques,

tome H, page 136.

« PARTIE
ADDITION

7^6
LITURGIQUES

~

e

n

ADDITION
a r t

c u

e r

P î iï 'ajouté un mot en général sur l'état detout ce travail, sur le calendrier et les légendes des saints,
et particulièrement sur le missel dont la réformation ct
l'édition pressent le plus. Le prélat en a paru content ct a
dit qu'on cn parlerait à loisir, et m'a remis à Jundi pourm'entretenir plus amplement. »On doit faire ici deux remarques : d'abord, l'abbé Ledieu
parlant de Bossuet n'ose articuler autre chose, si ce n'est
que ce prélat s'était fait vendre compte des plans pour laréforme liturgique. S'il eut approuvé, s'il eût donné unconsentement définitif, assurément Ledieu eut bien su
s'en prévaloir auprès du successeur de Bossuet. En second
lieu, l'union de l'abbé Bossuet avec Ledieu, les éloges
qu'il fait du travail dc ce dernier, présentent aussi quelquechose d'assez piquant, lorsqu'on a lu certaines lignes
citées plus haut. Mais l'amour des nouveautés, et un intérêt dc parti avaient pour le moment réuni ces deux
hommes. Voyons la suite.
<c 4 juin* L'on m'a demandé la clef du magasin desbréviaires ct missels pour le visiter. Je l'ai aussitôt portéeà M. l'évêque qui m'a ordonné de la garder pour m'en
parler à loisir, aussi bien que du Missel et du Bréviaire deMeaux qu'il faut réformer, me disant : « nous en parlerons« à loisir. » Et moi, lui répliquant : « J'avais sur cela, Mon« seigneur, vos ordres à recevoir, et je vous supplie de« me dispenser de communiquer mon travail a qui que cea soit, qu'auparavant vous n'en ave/ entendu parler, eta pris sur cela votre résolution. Pour moi, tout ce que j'ai
« à dire à MM. du Chapitre est que ma commission étant
« finie par la mort de feu Monseigneur l'évêque, je n'ai*« plus qu'à me tenir en repos sur tout cela, neslimani« pas mon travail digne d'être seulement vu, et laissant à« des personnes habiles le soin de ce grand ouvrage. »L'important était, en ellet, de s'emparer de l'évêque, etde se faire autoriser par lui à reprendre la conduite de laADDITION

727

réforme liturgique dans le diocèse de Meaux. Ledieu s'at0

1

tendait à certaines oppositions au sein du Chapitre; Tinvestiture solennelle de l'évêque lui était devenue nécessairepour continuer son œuvre. Il fit tout ce qu'il put pourl'obtenir, et en vint à bout auprès d'un prélat vertueux etzélé, mais que sa complète ignorance dans les matières
liturgiques lui avait livré sans défense.
« Mercredi, g juin. Depuis dimanche, on.nous avait avertis que M. l'évêque avait dessein d'aller voir chacun deMM. du Chapitre; il est venu à ma chambre, accompagnéde M. l'abbé de Bissy. L'entretien a été fort aisé sur plusieurs choses pendant un bon quart d'heure. Il m'a encore
parlé du missel, et m'a prié de communiquer mon travail
au bureau. Je lui en ai fait voir un ou deux articles. « Celaa sera fort bien, dit-il; que pourront-ils dire? Demeurons« cn à ce que nous avons dit, que vous ne leur parliez« pas du calendrier, mais seulement du missel. » Du reste*bien des amitiés et de grandes protestations de service :compliments, et autant en emporte le vent. »« Juillet. Il y a huit jours, mardi 7 , que M. le doyen
nous a assemblés chez lui, au sujet de la réformation dumissel. M. Pidoux, chantre, s'y trouva avec MM. Morinct Filère. Je leur fis rapport de l'état de ce travail, et leurdis : « Que feu M. l'évêque de Meaux se vo)'ant malade« l'avait arrêté; disant qu'il voulait être présent à Meaux,« quand on en parlerait, afin de finir tout d'un coup, sans« contestation; que cependant il lui suffisait de voir tout
« en état d'être bientôt et très aisément conduit à sa fin.
« C'est ainsi qu'il fut sursis a ce travail; mais la mort dc
a ce prélat, arrivée depuis, m'a fait quitter entièrement lc« missel, en attendant un nouvel évêque, qui déclarât sur« cela ses intentions. » Puis j'entrai cn matière sur laéformation même et la manière d'y procéder, et j'ai commencé par leur lire les messes de l'Avent. On vit bienqu'on avait besoin dc mes livres, que j'ai sur ces matières.
r

1

PARTIE
ADDITION

7^8

ADDITION<i Ainsi il fut convenu que Ton s'assemblerait dans ma« chambre le jeudi suivant, deux heures de relevée. »« Mardi 1 4 et jeudi 1 6 . On a continué le même travail,et M. Treuvé, théologal, aussi député, y a assisté, et promet dc s'y rendre assidu. M. Phelippeaux, trésorier,pareillement député, sc trouvant à Meaux, n'est pas venu
à l'assemblée; mais il en a parlé comme y devant venir.
U est depuis parti pour Paris : ainsi nous ne l'y verrons
pas de sitôt. Cette assemblée est donc composée de MM. ledoyen, le chantre, le trésorier, Morin, Fouquct, Treuvé,
théologal, Filèrc ct moi. Tous ne s'y trouveront pas à lafois; mais on ne laissera pas d'aller son train, ct d'avancer
le travail en présence de ceux qui y viendront. »« Dimanche, 26, M. de Meaux, alors fort occupé dc ses
visites épiscopalcs, est venu coucher à Meaux, où il est
demeuré tout le reste dc la semaine. Ayant eu occasion dele voir, il m'a fort pressé d'avancer le missel, puisque nousétions tous d'accord ei que pour lui il ny connaissait rien.
Nous avons continué nos séances à l'ordinaire. M. lechantre qui était à Meaux n'y est pas venu. M. Phelippeaux
est toujours absent. MM. Morin, Fouquct, le théologal, etFilèrc, y sont venus assiduement. Nous avançons à l'ordinaire avec un grand concert. »« Août. Vendredi 1 4 . En abordant le prélat avant qued'aller à vêpres, il m'a dit : « J'ai appris de M. le doyen« que l'on a fini tout le Propre du Temps : cela va bien. »— « II est vrai, lui dis-je, Monseigneur, et ces Messieurs« se sont portés avec un grand zèle et une grande patiencea pour entendre tous ces projets-là. C'est à Votre Gran« deur à y donner la forme. » Ce discours finit là, parcequ'on marchait en procession pour aller à l'église. Aprèsvêpres, M. le doyen me dit qu'il avait demandé audience
pour le missel, ct que le Prélat avait répondu que cela était
impossible, parce qu'il partirait dès demain sur le soir pouraller coucher à Lisy, ct que nous pourrions travailler àADDITION

729

autre chose, comme au Commun. « Il v faudra aviser,'*« lui dis-je : mais, au reste, vous voyez que cela est
a sérieux. »« J'ai envie de surseoir pour quelque temps; et de fairedans cet intervalle mes visites de Torcy, du Pont et deSoissons ; ce que je veux faire agréer à ces Messieurs même,pour leur marquer plus de considération. »«21 octobre. M. l'évêque m'a fait de grands compliments sur le missel dont M. le doyen lut avait dit que montravail avait été approuvé presque en tout; je lui ai répondu
qu'il en fallait attribuer le succès à la patience de ces Messieurs, dont l'assiduité avait été très grande, ct qu'au surplus tout cela n'était rien, si lui, M. l'évêque, n'y donnait
son approbation; mais que comme le fonds de ce travailétait le nouveau missel de Paris, auquel tant de savants
hommes avaient travaillé trente ans durant, il y avait lieu
d'espérer que S. G. n'y trouverait pas de grandes difficultés.
« Vous ave\ raison, m'a-t-il dit, nous ne pouvons mieux« faire. »« Mercredi
4 novembre. M. de Meaux m'a dit qu'ilsouhaitait que nous nous assemblions lundi prochain,deux heures après midi, pour le missel, afin, allant àParis, d'être en état de prendre des mesures avec un imprimeur. Je lui demandai la permission d'aller moi-mêmeà Paris, croyant qu'il remettrait l'affaire du missel à son
retour de cette ville. » — « Non, dit-il, j'ai ici des remèdes« à faire encore la semaine prochaine ; et la semaine d'après« j'irai, et je veux vous y mener, car j'irai dans mon« grand carrosse. » — « Il ne faut pas, Monseigneur, vous
« incommoder; je vous suis très obligé. » Il m'a témoigné
qu'il voulait s'en rapporter entièrement à moi de la correction et de l'impression du missel; et qu'il fallait expédier
promptement. — « Une seule séance suffira-t-elle ? m'a-t-il« dit. » — « Cela dépendra de vous, Monseigneur, et du« temps que vous aurez à y donner. » —• « Je vous - don-1

PARTIE

ADDITION

730
INSTITUTIONSU T U R G I Q V E S

ADDITION« nerai quatre heures d'audience. » — « N o u s sommesA~ « tous d'accord, Monseigneur, si Ton ne fait pas des diffi« cultes, cela ira vite, et il ne sera pas nécessaire d'entrer« dans tous les détails. »« Dimanche 8 novembre. J'ai vu M. de Meaux, poursavoir dc lui si rassemblée du missel était toujours pourlundi. E t cn même temps je lui ai mis en main les noms
des députés qu'il s'est chargé de faire avertir dc sa partp o u r lundi. —• « Agréez-vous, lui dis-je, Monseigneur,« que j'ouvre la séance par un mot dc rapport qui expo« sera le fait ct les règles qu'on a suivies; ct voudrez-vous« bien vous faire parler de vous-mêmes? » — « Oui,« m'a-t-il répondu, ct je dirai que je vous ai chargé dc« tout. »« o novembre. Donc lundi, deux heures dc relevée, scsont rendus à l'évêché MM. le doyen, le chantre, le trésorier, Fouquct, Treuvé, théologal, Filère ct moi. M. ledoyen a pris la parole, ct i! a fait un discours plein debarbouillage, auquel Ton n'a rien compris. Ht. quand il a
cessé de parler, M. de Meaux m'a convie de faire monrapport. J'avais mis sur le papier lc cas de cette allaire :i° le dessein de prendre, autant qu'il sera possible, le Missel de Paris, comme le mieux fait de t o u s ; ct parce queles paroisses de la campagne pourraient profiter des graduels imprimés pour Paris, ct les peuples jouiraient de la
traduction française de ce misse!; •i' qu'en prenant le missel de Paris, l'intention était de garder les usages de Meaux;et je fis un grand détail des anciens usages dc notre
Église, jusqu'à 1G40 et autres années par M. Séguier,disant ce que j'avais trouvé de singulier en chacun d'eux;
quels rites déjà abroges ne devaient plus être rétablis ;quels au contraire encore cn vigueur, devaient être maint e n u s ; ct quels, omis mal à propos, méritaient d'être repris. Je vins ensuite aux règles proposées pour la correction du missel, dont la première fondamentale est qu'il1

ADDITION

731

n'y entrera que la pure parole de Dieu ; que le texte .sacréy sera partout rétabli dans son entier, sans omissions, sanslacunes, sans transpositions. Je donnai des exemples dechacune de ces sortes de correction : ct je laissai à juger
les autres par là. Je passai aux collectes où je fis lesmêmes remarques. Je parcourus YOrdo Misses tout entier
dont je remarquai les parties les plus anciennes, et ainsi
du reste. Et sur tout cela, on passa par l'avis que j'avais
propose sur chaque chose. Ainsi finit cette première séance,
indiquant une pareille séance à demain mardi pareilleheure. »« Après que chacun se fut retiré, M. de Meaux m'arrêta
pour me dire la satisfaction qu'il avait de mon travail, et
qu'il voulait que je fusse chargé tout seul de cctte correction. Il parla de même en mon absence à l'abbé de Laloubère et autres de sa maison, qui, le jour suivant, avant
l'ouverture de la séance, m'en firent tous compliment. »Ainsi, l'excellent prélat était séduit, et lc triomphe dc
Ledieu ne pouvait être plus complet. Nous venons deprendre sur le fait lc nouveau liturgiste, avec toute sa suffisance et son audace. Le passé de l'Eglise n'est rien pourlui. Il fait les règles, il les applique, et comme l'on voit, ilmène de front tous les principes des novateurs sur la matière. Il lui faut la pure parole de Dieu; il lui faut destraductions françaises pour faire pénétrer chez le peuple
toute la lumière dont il va inonder l'Église de Meaux. Saint
Grégoire n'y connaissait rien; la tradition est comme sielle n'existait pas; l'Église de Meaux a le bonheur de posséder l'abbé Ledieu : de quoi sc plaindrait-elle? On est
effraye, sans doute, de cet esprit révolutionnaire appliquéà la Liturgie, de ce dédain du passé dans les choses
dc l'Église, et cependant nous ne sommes encore
qu'en 1 7 0 5 .
a Mardi 1 0 , deux heures dc relevée, les mêmes députésqu'hier présents, j'ouvris la séance sur le sujet du Commun*^ÎJJJJ—

73 2
ixsTirunosâ

ADDITION"

à prendre tout entier de Paris; et ainsi du reste qui suit leCommun : messes de vierge, messes votives, messes desmorts, Orationes ad diversa, etc., sur quoi Ton convint
de tout, comme je l'avais proposé, sans aucune difficulté,et Ton remit à un autre temps l'examen du calendrier, surlequel doit être compose lc Propre du Temps. Je lus seulement des mémoires sur les saints et saintes du diocèse
dont il est nécessaire dc visiter les reliques, pour chercher dans leurs châsses quelques nouvelles instructions,s'il y en a. Je priai M. l'évêque dc charger M. le doyen
daller faire cette visite, comme ayant plus d'autorité que
moi et tout autre. Mais MM. du bureau prièrent unanimement que je fusse chargé dc cctte commission : et,comme je faisais tous mes efforts pour m'en défendre,
M. dc Meaux m'y engagea par ses prières. »« Novembre, iy,à Paris. J'ai vu beaucoup de mes
amis qui m'ont très bien reçu ; comme l'abbé Chastclain ù
qui j'ai rendu compte de notre missel, qui m'a assuré
qu'il avait dit à M. de Meaux d'aujourd'hui dc se reposer
entièrement sur moi de cette édition, et qu'il voulait
encore lui en parler. Je lui ai dit la bonne intention de ce
prélat ct les facilités qu'il apportait pour faire une belleréforme. « Il est vrai, dit l'abbé Chastclain, que je l'ai
« trouvé d'un esprit propre pour cela, ei même avec plus
.1 de facilité que ne l'aurait été feu M. de Meaux. »Voici encore une parole précieuse. Au jugement del'abbé Chastclain, de cet homme qui a eu, sans contredit, la plus grande part à l'innovation liturgique, Bossuet
n'aurait pas eu //// esprit propre pour cela, comme l'avait
au contraire le faible ct imprudent Henry de Bissy. On nous
reproche, à nous qui préférons les doctrines romaines aux
doctrines nationales, dc ne pas faire de Bossuet un Père
de l'Église; du moins, nous pensons qu'il y a lieu de sedéfier, toutes les fois que ce grand homme repousse une
mesure comme contraire-à la tradition de l'Eglise.

* ADDITION« Novembre,

vendredi
9

27.
*

733

Étant à Paris, j'ai trouvé
1'

M. de Meaux. N o u s sommes convenus des propositions
sur le missel. Je les ai données à M. Josse, libraire, quidoit en aller parler au prélat... Le prélat m'a parlé desproses et surtout de celle des morts, qu'il craint de retrancher à cause du peuple qui en pourrait murmurer. Je lui
ai répété ce que Ton avait conclu, qui est de la laisser aller
in desuetudinem, sans rien ordonner ; mais, en l'ôtant dumissel nouveau, laisser la liberté de la lire dans l'ancien
missel, et dans les vieux graduels. Nous verrons le parti
qu'il prendra, après les consultations qu'il veut faire, m'at-ildit, à ce sujet. »On voit ici une première trace de l'opposition de l'abbé
Ledieu contre les proses ; il les repoussait, parce qu'elles
ne sont pas composées de paroles de l'Écriture sainte. On
doit se demander pourquoi il conservait le canon de lamesse, les préfaces, les collectes et autres oraisons. Au
reste, nous avons montré ailleurs comment l'innovation
tout entière ne fut qu'une suite d'inconséquences. On nevoulait qu'une seule chose: refaire à neuf, et refaire à son
gré. Ainsi, à Paris, où le même principe d'emprunter tout
à l'Ecriture sainte était pareillement mis en avant, nonseulement on conserva les quatre proses romaines, mais
on en composa quantité dc nouvelles qui ne sont aucunement tirées de la Bible.
Il est à remarquer aussi comment Ledieu fait bon marché des réclamations du peuple catholique sur la suppression du Dies iras ; mais les fidèles de Meaux n'auront-ils
pas un nouveau missel, avec la traduction française ? Que
pourraient-ils désirer de plus ? il est triste de penser
que la conservation ou la destruction des usages les plus
vénérés ont été ainsi, pendant plus de cent cinquante ans,dans un grand nombre dc diocèses, laissées au caprice d'unsubalterne qui n'était pas même responsable, et sc retranchait derrière le nom de son évêque.

PARTIE
ADDITION

7^4
INSTITUTIONSADDITION

Le journal de l'abbé Ledieu garde ensuite le silence surle missel de Meaux, jusqu'à la fin de l'année suivante.
« ( 1 7 0 6 ) . Mardi
matin, 28 décembre. J'ai joint M. deMeaux, pour le préparer au rapport de ce soir; afin qu'instruit de tout il appuie les délibérations communes de nos
assemblées. J'y menai M. T r e u v é , théologal, qui marched'un bon pied cn cette affaire, et qui, ayant la mémoire
plus fraîche de ces détails infinis, relève à propos ou appuie
davantage les choses où j'oublie quelques circonstances.
M. de Meaux est entré dans toutes nos décisions; sur lc
retranchement des fètcs même chômées, sur la nouvelle
addition des saints du diocèse, et sur le retranchement dc
tant de saints martyrs de R o m e , principalement des mois
de Juin, Juillet et Août. Je l'ai assuré que tous nos députésétaient avertis, et ne manqueraient pas de venir; M. Pidouxmême et M. Phelippeaux, à qui j'avais'donné part dc lalettre, ct qui dirent qu'il ne fallait pas rompre avec
M. de Meaux. »En effet, si M. dc Meaux eut tout à coup ouvert lesyeux, et compris où on voulait le mener, MM. les commissaires se fussent trouves fort embarrassés. Il importait
donc dc ne pas troubler son sommeil, et il faut convenir
que Ledieu ctses amis étaient gens de grande prudence, etqui s'entendaient à faire le moins de bruit possible. On nesaurait, d'ailleurs, qu'être édifié de la bienveillance avec
laquelle Ledieu parle dc l'abbé Treuvé, à l'époque 'dumissel; plus tard, lorsque Ledieu aura encouru la disgrâce
de son évêque, et que l'abbé Treuvé lui sera substitué
p o u r la rédaction du bréviaire, ce dernier ne sera plus
q u ' u n ignorant et un h o m m e sans considération.
« Ce mardi donc, iiN décembre, deux heures dc relevée,j'ai fait à M. de Meaux le rapport du calendrier, en présence de MM. Pidoux, chantre, nouveau doyen; Phelippeaux, trésorier; Treuvé, théologal; Fouquct ct Filèrc;
ct même M. Chevalier., grand \icaire du prélat, que j'yADDITION

735

avais invité exprès, à cause des fêtes à retrancher. J'avais
minuté mon rapport, pour être plus précis et plus court.
M. de Meaux a approuvé tous les principes posés sur ladiminution des fêtes (chômées), et il est convenu d'abordd'ôter saint Sébastien, saint Joseph, sainte Anne, sainte
Madeleine et saint Nicolas. Il a demandé du temps pourdélibérer sur saint Laurent et sur saint Louis : il est
demeuré d'accord de ne pas rétablir saint Mathias, saintBarthélémy et saint Thomas. La nouvelle addition dessaints locaux a passé sans aucune difficulté. De même leretranchement des martyrs de Rome, et des saints douteux
ou inconnus: comme saint Maur, i5 janvier; saint Alexis,
1 7 juillet; sainte Marguerite, 2 0 juillet ; et des translationsqui chargeaient inutilement le calendrier; comme cellesde saint Benoît, de saint Denys et dc saint Nicolas; et ainsi
du reste expliqué dans mon rapport. Cette séance a duré
jusqu'à 6 heures 1/2 du soir. »Notre but n'étant pas de relever toutes les assertions
dc Ledieu, nous en laissons passer un grand nombresans réclamation; néanmoins, on nous permettra denous étonner de le voir placer saint Maur parmi lessaints douteux ou inconnus, après l'excellente dissertationqu'avait publiée Dom Ruinart sur cet apôtre de laRègle bénédictine en France, et qui obtint le suffrage del'abbé Duguet lui-même.
« Mercredi,
2 9 décembre. Encore deux heures derelevée, l'assemblée indiquée d'hier a recommencé. J'ai
exposé ce qui restait du calendrier; ces deux nouveauxchoix des saints illustres qu'on a mis; comme saint Cyrilled'Alexandrie, saint Justin martyr, saint Pothin, sainte
Blandine, saint Irénée, saint Césaire, saint Mamert, sainte
Radégondc, sainte Clotildc, saint Claude, et peu d'autres,
qui tous ont été approuvés sans aucune difficulté: parceque j'avais eu grand soin de faire voir combien nous
avions été sobres dans ce choix : plus que Cluny qui

736tïisTJTUTioNs
LITURGIQUESADDITION

avait pris tous les moines; plus que Paris qui avait pris
*

.

.

.

.

.

tous les saints de France; plus que Sens qui n avait rien
voulu laisser des saints illustres dans tous les ordres,pour faire un bréviaire savant : au lieu que nous nousétions contentés de faire un triage simple et petit dc tout
cela. Ce qui a réussi et a été approuvé. »« On a passé ensuite aux grandes solennités des fêtes;ct notre projet a été unanimement approuvé; dont je nedirai rien davantage, parce que tout est expliqué dans mon
rapport, dont je garde la minute. Je dirai seulement
qu'aj'ant extrêmement insisté pour élever lc dimanche
au-dessus des fêtes chômées, cn a}'ant exposé avec soin
toutes les raisons prises des anciens canons, des capitulaires, des constitutions des Papes, et des auteurs des rites
ecclésiastiques, j'ai gagné le point principal et lc plus
essentiel, d'établir un nouveau grade qui sera le quatrième
sous le nom dc fesiivum, comprenant toutes les fètcs
chômées, et nommément le saint dimanche à la tète detout, et qui aura aussi la préférence sur toutes ces fètcssans exception, hors sur celles qui sont dans les degrés
supérieurs d'annuels ou dc solennels : et c'est ce qu'il yavait ici de plus important. »« Tout étant ainsi décidé* il ne nous reste, dit M. de« Meaux, qu'à tenir la copie prèle pour Vimprimeur. »« —Je n attends pour cela, lui dis-je, Monseigneur, que« la nouvelle édition du Missel de Paris, dont la plus
« grande partie doit entrer dans celte nouvelle réforme. »« — En même temps le prélat a donné ordre qu'on me« le fît venir dans huitaine. — « Cependant je vais, lui« dis-je encore, Monseigneur, vous préparer deux mé« moires à consulter sur les proses el sur les /êtes chômées
« pour consulter à Paris*, et j'aurai Vhonneur de vous les
a rapporter au premier jour, vous priant de m* accorder« votre audience. » — « Vous sere\ le bienvenu, a-t-il« dit; adieu. »ADDITION« 1 7 0 7 . Lundi, 3 janvier, sur le soir, j'ai été voir M. de . '.JJJJJJ
Meaux, et lui dire que les mémoires qu'il m'avait demandés étaient prêts, il m'a donné heure à demain mardi,
issue de la grand'messc. Pour appuyer toujours davantage
ce que je dis, j'ai été, ce soir même, faire lecture de mesmémoires à M. le théologal, qui les a fort approuvés.
Dans celui sur les proses, je fais voir quel est l'abus desproses ; qu'il n'y a rien qui leur soit favorable : et qu'aucontraire, il y a un statut dans les premiers Us de Cîteaux,et dès sa naissance, qui défend d'en jamais dire à la messe;
et un autre statut de 1 6 8 7 , par lequel les quatre proses dc
Pâques, Pentecôte, Fête-Dieu et des Morts, mises à la fin
du missel de Cîteaux, imprimé à Paris, cctte année-là,
chez Léonard, pour être dites par les particuliers à dévotion, ont été ôtées de cette dernière édition, avec défensede les dire jamais dans l'Ordre de Cîteaux; que, tout étant
contre les proses, c'est la seule chose importante à réformer
dans le missel, digne du zèle d'un prélat appliqué à ôtertous les abus, et à rétablir la pureté des usages de son
Eglise, comme celle de Meaux, dans laquelle la prosedes morts n'a point été dite avant l'an 1 6 4 2 , et ne setrouve pas encore dans nos anciens missels; ayant été
fourrée contre nos usages dans la dernière édition dc
1 6 4 2 ; cet espace si court ne pouvant prévaloir sur toute
l'antiquité. »Il est curieux d'entendre l'abbé Ledieu prétendre queioui est contre les proses, parce que les U s de Cîteaux leursont contraires. C'est quelque chose que l'ordre de Cîteaux;mais ce n'est pas tout dans l'Eglise. Une telle importancedonnée, pour cette unique fois, aux traditions d'un ordre
religieux rappelle tout naturellement le zèle avec lequel les
Lettres Pastorales, placées en tête de tous les nouveaux
bréviaires, ayant à justifier la nouvelle division du psautier, allèguent la règle de saint Benoît, dans laquelle cesaint Patriarche permet de diviser en deux quelques-uns

738
INSTITUTIONS
LITURQIQU1ESde s

ADDITIONpiu s

longs psaumes. Il fallait bien chercher des a u t o -Rrites quelque p a r t , et à défaut d'autres, on alléguait les
usages monastiques. Mais on se gardait bien d'ajouter que
malgré ce privilège des bénédictins, l'office des Matines,
dans cet o r d r e , est beaucoup plus long, d u r a n t la majeure
partie de Tannée, que dans le Bréviaire romain lui-même.
« Paris, juillet. Dom Jean Mabillon et M. l'abbé Chastclain ont été consultés par M. Chevalier, dc la part de
M. de Meaux, sur les proses. Ils ont répondu qu'ils étaientd'avis que Ton gardât ces quatre de P â q u e s , Pentecôte,Fête-Dieu, et des morts. J'ai été bien aise de le savoir
d'eux-mêmes, afin que je sache aussi comment parler à
M. de Meaux. »L'autorité de Dom Mabillon, en matière de Liturgie,n'était rien p o u r l'abbé L e d i e u ; celle même dc l'abbé
Chastclain ne l'arrêtait pas. T o u t ce qu'il avait retiré deses entretiens avec eux était de se préparer à répondre
aux objections de son évêque contre unc suppression siscandaleuse. On ne sait qui l'emporte ici de l'outrecuidance ou de l'aveuglement. Ledieu tint bon cependant, etle missel parut sans les proses.
« Ce mardi soir, 6 décembre, nous nous sommes donc
rassemblés chez M. Morin, c h a n t r e , M M . Fouquct, T r e u v é ,théologal, Filère et moi. Et ces messieurs ont approuvé lamanière dont sont conçues toutes les rubriques, que l'onétait convenu de faire pour les Cendres, les R a m e a u x , leJeudi Saint et jours suivants, et nommément ces trois choses
que M. dc Meaux a demandées comme plus courtes : queles vêpres du Jeudi et Vendredi Saint seraient jointes à lamesse, par la post-communion, seule collecte pour conclure ces deux offices, comme on fait au Samedi Saint;
que le Vendredi Saint Ton dira une seule fois, Ecce lignum crucis; et que le Samedi Saint l'on ôtera Lumen
Christi, inconnu dans notre usage et dans nos précédents
missels; et que les litanies en allant, se diront à deux

ADDITION

739

chœurs seulement et non à trois. C'est-à-dire que Ton secontentera de répéter une seule fois, par tout le chœur
ensemble, ce que le chantre et le sous-chantre auront dit
d'abord une seule fois. Et ainsi du reste des rubriques
que je n'explique pas ici. Convenu que rapport sera
fait au Chapitre de ceci seulement, sans parler des rubriques. »a Ce dimanche 1 8 . Je viens de voir M. de Meaux aprèsvêpres. Il m'a très bien reçu ; et a été bien aise d'apprendre
que j'étais en état d'aller à Paris, quand il voudra, pourl'impression du missel. Il m*a tranché sur les proses, que,suivant mon projet, on les ôtcrait toutes de la messe;que, comme Viciimce se dit à vêpres, pendant l'octave dc
Pâques, on dira de même Veni, Sancte Spiritus, à vêpres,pendant l'octave delà Pentecôte, et Lauda Sion, au salutet à la procession du Saint Sacrement, et non plus à lamesse; que Dies irce se pourra àirzad libitum aux messes
des sépultures, quand il y aura oblalio populi, après
l'Évangile. »« Ce vendredi 2 3 décembre, au Chapitre, j'ai fait rapport des trois ou quatre articles ci-dessus approuvés etdemandés par M. de Meaux : ajoutant que ce prélat voulait
que j'allasse à Paris exprès veiller à l'édition, et que jelaissais à MM. à juger, si c'était une cause raisonnable ct
légitime de s'absenter de l'église, et d'y être tenu présent.
M. Phelipeaux, trésorier, a grondé, disant qu'il fallait
communiquer tout l'ouvrage à chacun dans les maisons,notamment les rubriques. Personne ne l'a suivi. MM. lescommissaires ont dit, que tout avait été examiné en détail
ct approuvé unanimement, et que M. le trésorier nommément avait été invité à se trouver aux assemblées. Pas unde ces messieurs n'a suivi son avis, et le doyen n'a pas osé
souffler.
« M. de Meaux a été très content de la manière quecela s'est passé, et il m'en a fait grands remerciements,

1

*A»T«

740
INSTITUTIONS
LITURGIQUESADDITION

quand je lui en ai rendu compte, me priant toujours d'aller
^

.

.

.

*

/> •

au plus tôt a P a n s : ce q u e je lui ai promis de faireaussitôt après les Rois, ayant encore besoin de ce t e m p s
p o u r déménager et ranger m a m a i s o n ; ce qu'il a a p prouvé »« ( 1 7 0 8 ) - Samedi 4 février.
Conférence avec M. l'abbé
Chastclain, qui approuve toutes nos vues sur le missel ct
sur les principales dispositions du bréviaire. J'ai encore
appris de lui quelques réformations pour le calendrier; ilveut bien m'entendre encore une autre fois. »« Mardi 2 1 . . . Pendant les longueurs de nos imprim e u r s , je vais régulièrement toutes ces semaines encorechez M. l'abbé Chastelain sur nos corrections; il m'écouteavec une grande douceur, ct me promet un h o m m e p o u r
corriger nos épreuves en mon absence.
« Ce -x'i juin...
Nous avons recommencé nos conférences avec ces Messieurs dès le mardi nj de juin. Us
continuent à s'assembler chez moi, où sont tous les livres;et mon cabinet, avec mon grand bureau, nies chaises ct
fauteuils dc maroquin, sont tout propres pour ce sujet.
Lcs assemblées sc sont faites tous les jours après vêpres.
MM. Morin, chantre, T r e u v é . théologal, Fouquct ct F i lère s'y sont toujours trouvés, et n'y ont jamais manqué.
J'avais tout disposé en me servant de tout ce qui est dans
P a r i s , et ajoutant du mien tout ce qui nous est particulier. T o u t a passé sans contradiction. L'on a fort abrégé
les nouvelles collectes de Paris, et poussé plus loin que
Ton n'a fait à Paris la réformation de plusieurs choses
singulières. T o u t ce travail fini ce 2 7 juin 170^.
« Ce samedi matin, (> octobre. AI. l'abbé Bossuet me
priant de corriger en son absence les épreuves de la Polilique sacrée : « Je suis bien facile, dis-je, de ne le pouroir« faire. Outre mes épreures du missel, au nombre de trois« par semaine, fui encore a consulte}' tous les jours
n M. l\xbbé Chastclain sur ce travail. .Fai aussi à choisir

ADDITION"

74T« les estampes quon doit mettre au missel : excusez-moi,
R

*

,

.

a Monsieur; je n'aurai point le temps de faire ce que« vous souhaite\... Je m'en suis ainsi débarrassé. »a Ce samedi, 6 octobre, de relevée, j'ai eu une longue
conférence avec M. l'abbé Chastclain sur notre Propre
des Saints. Il Ta entendu jusqu'au dernier juin, ct il louaextrêmement le choix des épîtres et évangiles et lc reste, etla justesse de l'application aux saints qu'on prie dans notre
calendrier, et s'est trouvé cn tout et partout de mon avis,
remettant une seconde conférence à samedi prochain pourle reste.
« Samedi, i 3 octobre. De même tout le Propre desSaints revu avec M. l'abbé Chastelain, qui approuve tout,
et notamment l'application des messes de saint Marcel
pour saint Faron; de la vigile des apôtres, Sicut oliva,
pour saint Fiacre; de la collecte, Illumina, pour saintAugustin; de celle d'une pénitente, pour sainte Pélagie etautres ; aussi bien que le choix des évangiles, même différents de ceux de Paris,« Dimanche, 2 1 octobre. Conférence avec M. l'abbé
Chastelain, n'ayant pu y aller le samedi, à cause d'une
pluie continuelle. Il approuve le $ avant tous les Amen ducanon, même aux deux endroits de la consécration et de lacommunion; le pietatis more; le Gabrielis Angeli; YIn
igneis linguis; d'éviter le submissa voce dans la prononciation du canon, mais de mettre seulement dicit, commenous l'avons ; et il m'a encore enhardi à toutes ces choses
qui ont un goût d'antiquité. J'ai été bien aise qu'il en fût
averti, afin que, dans l'occasion, il cn pût parler à M, deMeaux, pour le confirmer davantage dans l'aveu qu'il m'a
donné de faire ces sortes de réformes. Cependant notre
impression avance, et nous voici arrivés à saint Autère,
qui est le 26 avril, et la dernière messe de ce mois. »L'abbé Ledieu touche ici le point le plus délicat de son
missel. Les changements de pietatis rore en pietatis morc\

1

PARTIE
ADDITION

742
INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

d Michaelisc

ADDITION

Archangeli.

en Gabrielis,,

Angeli.

dc

Yinnu-.

maris linguis cn igneis linguis, sont des témérités cond a m n a b l e s ; mais voici qui passe tout le reste. Afin deforcer le prêtre à réciter le canon à haute voix, Ledieu, dc
concert avec Chastclain, songe à s u p p r i m e r les mots submissa voce que toute l'Eglise maintient religieusement
dans la r u b r i q u e qui précède l'oraison Te igitur : il veut
insérer des fi) avant Y Amen qui termine les formulessacrées de la plus mystérieuse prière que la terre adresse
au ciel, afin que désormais cette prière perde ce solennel
caractère qui, cn isolant le prêtre du reste des fidèles,apprend à ceux-ci que le prêtre seul, par sa puissancedivine, opère le changement des dons sacrés au corps ct
au sang de Jésus-Christ. Lc calvinisme est au fond dc cctte
pensée, comme nous Pavons m o n t r é ailleurs, à propos dc
l'hérésie antiliturgique. O n voit que Ledieu dont les sympathies cachées étaient p o u r le jansénisme, avait déjà
sondé l'évêque dc Meaux, ct que le prélat, dans son extrême confiance, s'était laissé aller à unc sorte dc consentement. Ledieu sentit lc besoin d'avoir pour lui l'abbé
Chastelain; ce dernier approuva tout. Il n'eut pas osé
proposer de semblables nouveautés pour lc missel dc
P a r i s ; mais il n'était pas fâché d'en voir faire l'essai dans
un diocèse voisin.
« Samedi, 2 7 octobre. Dernière conférence avec M. l'abbé
Chastelain. Il est d'avis que Ton garde pour le peuple lamesse entière Requiem œlarnam, et convient néanmoinsque ce jfr est tiré du quatrième livre apocryphe d'Esdras,d'où sont tirés les jty Lœtiiia
sempiterna ct autres dutemps pascal. Il est aussi d'avis dc laisser dans les
rubriques l'article des dispositions du corps el da Varna,qui sont reçues partout. Il m'a confirmé dans le desseind'en ôter le dernier article touchant l'absoute qui sc fait
sur la sépulture des morts. Nous Pavons déjà au rituel,livre commode à porter à la main, au lieu que le missel

ADDITION

743

ne Test point. N o u s sommes aussi d'accord que Pinhur*tmation des corps, et la manière de les placer à l'église,
doit être la même pour les laïcs ct les ecclésiastiques, àsavoir les pieds tournés vers l'autel et la tête vers la porte
de l'église; en sorte que dans lc convoi, dans la manière deplacer le corps, et dans le tombeau, le mort ait toujours
le visage tourné vers l'orient et vers l'autel, et non versle peuple; ce que les nouveaux rubriquaires avaient établipour les prêtres, comme pour donner encore après leurmort la bénédiction au peuple : ce qui est ridicule, puisquela mort rend tous les hommes égaux. Nous sommes aussi
convenus de bien d'autres points que je ne rapporte
pas ici. »Notre but n'est pas ici de relever l'une après l'autre
toutes les reformes liturgiques que Ledieu introduisit dansson missel, et qui d'ailleurs pour la plupart ont été appliquées successivement à tous les missels de l'innovation.
Nous les discuterons en temps et lieu, et nous montrerons
que la convenance aussi bien que l'autorité sont constamment du côté des usages romains. La plus grave est cellequi est relative au secret du canon; elle succomba devant
le sentimenteatholique; les autres furent admises par l'effet
dc ce vertige inexplicable qui avait alors saisi tous
les esprits. Reprenons la suite du journal, au mêmearticle.
« M. l'abbé Chastelain m'a fait beaucoup d'amitié ct
veut voir M. l'évêque de Meaux à Paris, pour le confirmer
dans ses bons desseins.
« Vendredi, 2 novembre. J'ai rendu compte au prélat
dc l'état du missel, de la satisfaction
et approbation del'abbé Chastelain. »Ces dernières paroles diront assez tout le crédit dontjouissaient les nouveaux liturgistes. Henri de Biss}' quenous verrons tout à l'heure se relever et se ressouvenir
enfin qu'il est évêque, subit sans appel le joug d'un cha-1

PARTIE
ADDITION—~

INSTITUTIONS
LITURGIQUES•ADDITION
744
noine de P a n s , et se met en opposition avec la Liturgie
.

.

.

,

°

universelle pour lui obéir, comme si la satisfaction
etl'approbationde cet homme pouvaient balancer en quelque chose la sagesse et les usages dc l'Église.
« Ce 2 8 novembre, veille de saint André, j'ai été saluer
le prélat qui me parle toujours du bréviaire, désirant fort
que l'édition suive celle du missel. Je lui dis qu'il faut se
donner au moins un an de repos et d'intervalle^ afin dc voir
le succès du missel; et j'insiste que, pour la perfection dc
la Liturgie ct rendre lc missel utile au peuple, il faut nécessairement faire imprimer un graduel dont la cathédralemême ct toutes les paroisses ont besoin, n'étant plus
possible de faire dc nouvelles additions ct corrections par
des ratures, et en collant des papiers sur les feuilles desanciens graduels manuscrits, parce que ces anciens livres
en sont déjà tout défigurés, ct ne peuvent plus servir àcause des changements faits dans le nouveau missel. Ceprélat craint la dépense; mais il faut insister pour le graduel, parce que, sans graduel, le missel est inutile. »On voit ici le principe des exactions auxquelles les nouvelles Liturgies condamnèrent les diocèses. Après lemissel, il faut lc graduel; comme après lc bréviaire, il
faudra l'antiphonairc. Et toutes ces impositions inouïes
procédaient de la fantaisie d'un novateur qui avait eu lc
crédit dc surprendre la simplicité d'un évêque.
« (1709). Vendredi* 2^ juillet, .l'ai été à Germigny voir
M. l'évêque de Meaux. II est demeuré d'accord de tout ceque je lui ai proposé, ct il a approuvé nommément qu'ily sera fait des rubriques pour répondre amen par le diacre, par l'enfant ct par chaque fidèle, aux paroles de laconsécration du Corps ct du Sang de Notre-Seigneur, età celles dc la communion, soit du prêtre, soit des assistants, et ainsi des autres choses moins importantes. Au
reste, notre calendrier est achevé d'imprimer. »Ledieu avait été adroit dans l'affaire de ses amen. Il avait

ADDITION

745

caché au Chapitre cet énorme et scandaleuse innovation :rmais i l avait l'espoir de surprendre le consentement del'évêque. Déjà nous avons vu qu'il avait reçu de bonnes
paroles; aujourd'hui, il obtient l'objet dc ses désirs. Henride Bissy, malheureusement peu ferme sur la science liturgique, approuve la mesure que Ledieu lui propose, sansse douter qu'il se livre aux jansénistes, et qu'il se prépare
à lui-même une pénible humiliation.
« Ce dimanche 2 8 , et 3o juillet. J'ai communiqué lesrubriques à nos commissaires qui ont tout passé. »« (Paris). Septembre, mardi 10. Je communique ma
Lettre pastorale du missel à M. Billet qui la trouve bien;
mercredi à M. l'abbé Bossuet qui l'approuve aussi. »« Jeudi 1 2 . . . . J'ai été voir M. l'abbé de Bcaufort, à qui
j'ai laissé mon adresse ct lui ai fait lecture dc ma Lettre
pastorale latine pour le missel, qu'il a fort approuvée. »« Ce i 5 , j'ai vu M. l'abbé Fleury qui m a reçu avec
amitié, et a entendu avec plaisir ma Lettre latine pour lemissel, qu'il a approuvée en tous points. »L'abbé Ledieu se délecte en disant ma Lettre pastorale;mais on ne saurait trop plaindre Henri de Bissy dont elle
porte cn tête le nom, et qui devra en répondre devantl'Église. Il est curieux de voir le nom de l'abbé Fleurymêlé dans cette affaire; toutefois, nous persistons à croireque Ledieu n'eût pas eu si bon marché de Bossuet. Il eut
cependant l'audace de compromettre ce grand nom danssa Lettre pastorale, en disant que Bossuet a3'an't projetéde donner à l'Eglise dc Meaux une Liturgie pure, avait
été enlevé de ce monde, après avoir appliqué à ce travail
des prêtres, élevés dans cette Église, et formés par lui[\).
C'était associer assez clairement Bossuet, ct fort gratuite(1) Necessarîum duxit tantus vir, his adminiculis Liturgiam sacram in
Ecclcsin MeMensi puram-putam prœstare ; sed vix admotis huic rcî ac
aeduJo insiantihus, quos eidem Ecclesiœ irmutritos ipse înformavcrai,
sacerdotibus, docto Iabon îmmorîtur.

* FA*TOADDITION

746
INSTITUTIONS
LITURGIQUESADDITION

ment c o m m e on l'a vu, à tout ce que ceux-ci, et Ledieu. . . .

*.

,• particulièrement, devaient faire après sa mort. N é a n m o i n snous avons vu que non seulement celui-ci, mais Chastelain
l u i - m ê m e , convenaient qu'ils n'eussent pas entraîné cetillustre évêque dans leurs voies, comme ils y poussèrent
si tristement Henri dc Bissy.
Les réformes dc l'abbé Ledieu sont annoncées en termes
pompeux dans sa Lettre pastorale. « Nous n'avons pas« négligé dans notre missel, fait-il dire à l'évêque de« Meaux, les usages de l'ancienne discipline de l'Église,« selon que l'occasion s'en est offerte; ils y sont en petit« n o m b r e , amenés avec réserve, mais dignes de véné« ration; les gens instruits les y découvriront aisément.
« Dans une matiercsi sainte, nous n'avons voulu admettre« que ce qui est pur et digne dc Dieu, que ce qui est cx« primé par la parole m ê m e du Seigneur, dont le texte« a été maintenu sincère ct sans alliage. Nous avons pris
« soin dc repousser toutes les choses raines, profanes ou'c contraires à une véritable religion* comme parle le« saint concile (1). «On sait ce que signifient, dans le langage de l'abbé Ledieu, les usages dc l'ancienne discipline: cela veut dire lerenversement de la Liturgie antique ct autorisée. L'Kglisc
de Meaux avait son missel ad Romani formant, publié enif>4'2 par Dominique Séguier; tous les usages repoussés
par Ledieu sont pratiques dans toute l'Eglise, et on n'est
pas en peine, grâces à Dieu, de les défendre au nom de l'antiquité. Q u a n t à ce qu'il dit que tout son missel n'est que( r) Nec pnetermissn sunt quac ail veiercm Ecclcsirc disciplinai!! spectant,ubi occasio sc dedil. Pauca illa q u i d e m ne sobria, sed venoranda : uti
doctus q u i s q u e facile deprelicndet. Scilïcci in re tain sancta, nihil nisi
sincerum ac Dco dignum, ipso eliam verbo Domini expressum, a d m i s ccri s u s t i n u i m u s : sa cm textu inte^ro s tante ac jjermano : vana nmnia ac
profana, ccu a vera rcli^ionc aliéna, ut sancta edixil Syivulus, arcenda
curavimus.

ADDITION

747

la pure parole du Seigneur, il oublie le nombre immensed'oraisons qu'il contient, et qui ont été composées par deshommes; nous avons même vu plus haut qu'il se vantait
d'y avoir mis du sien; ce n'était assurément pas de rÉcriture sainte. Quant aux choses vaines, profanes ct contraires à une véritable Religion, qu'il a expulsées, il fautmettre du nombre le submissa voce du canon ; les proses
Victimœ Paschali;
Veni, Sancte Spiritus ;Lauda,
Sion, etc. Mais, encore une fois, c'était l'esprit du temps,
et à tel point, que lorsque Henri de Bissy eut fait droit
aux réclamations sur le silence du canon, et rétabli lesquatre proses, au moyen d'un appendice à la fin du missel,
ce livre continua de servir à l'autel jusqu'à nos jours, et il
se range de lui-même parmi les missels du siècle dernier,desquels il ne diffère que dans des détails d'une importance secondaire.
« 2 5 octobre. Dieu soit loué; voici l'ouvrage de notremissel enfin au jour. Tout étant bien corrigé, je l'ai fait
relier; et je viens, ce vendredi 2 5 octobre 1 7 0 9 , d'en présenter le premier exemplaire relié a M* le cardinalde Noailles, archevêque de Paris, avec une lettre deM l'évêque de Meairx pour son Eminence. Ce cardinal
m'a très bien reçu et fort écoute, et surtout notre petiteépître dédicatoire qu'il a aussi approuvée, ct quelqueschoses principales; et, entre autres, notre conformité avec
le missel de Paris, notre métropole, que je lui ai bien faitvaloir comme étant le premier dessein de cette édition, del'esprit de feu Af. de Meaux, ct dans lequel M. de Meauxd'aujourd'hui est parfaitement entre ; que saint Denys,
notre premier évêque commun, tant de Paris que deMeaux, nous attachait encore plus à la métropole que lesautres églises de la même province; qu'en mon particulier, j'étais bienheureux d'avoir cette occasion de donnerce témoignage public de mon attachement ei dc ma soumission aux ordres de feu M. de Meaux* même après sa
gr

A

\£*5™

74§
INSTITUTIONSADDITION

mort. M. Ballard, l'imprimeur, était aussi présent, et il a

LITURGIQUES.

' eu sa part des gracieusetés du cardinal. »« Ce mardi 2 9 octobre, tous mes missels pour Meaux
sont prêts. Arrêt de compte avec M. BalJard ; il me fait
présent dc deux missels, un en maroquin pour ma chapelle, ct un en veau pour mon cabinet. Il m'en donne
aussi un cn deux parties, relié en maroquin, pour la cathédrale. II sc charge d'en donner à M. l'évêque de Meaux
ct à ses grands vicaires. J'en ai fait relier un autre endeux parties, en maroquin, pour chanter les épîtres ct lesévangiles dans la cathédrale; ct aussi un en maroquin, oùsont seulement les messes pontificales, que je veux présenter à M. l'évêque de Meaux. Tout cela est fait, très
propre et même magnifique. Je les emporte tous avec
moi ; ct voilà, Dieu merci, unc affaire finie. »« Mercredi, 3o octobre. Départ de Paris, ct arrivée
heureuse à Meaux par le carrosse de voiture, où il y avait
quantité d'honnêtes gens. »« 3r octobre. M. dc Meaux arrive de Germigny à
Meaux, pour dîner, dans l'intention de faire l'office pontifical dc la Toussaint. Je l'ai été voir cn même temps, ct
lui ai présenté le missel contenant-seulement les messes
pontificales, bien relié en maroquin de Levant pour servir
à son trône, qu'il a reçu fort gracieusement; et Ton a fort
aflccté dc beaucoup louer le nouveau missel : ce que j'apprends que M. de Meaux avait déjà l'ail à Germigny pendant plusieurs jours, dès qu'il en avait reçu le premier
exemplaire. Ce prélat a fait l'office pontifical aux premières vêpres de la Toussaint, et à toutes les Meures du jourde la fète, moi lui servant de prêtre assistant. Grand régal à dîner. »« Distribution du missel, chacun fort content d'en recevoir le présent. Je diffère de porter au Chapitre les deux
exemplaires en deux parties chacun, pour le grand autel,
pour chanter Tépîtrc et l'évangile, que je fais relier cn
9ADDITION

749

maroquin de Levant, avec une dorure magnifique: et j'atv

.

.

.

.

.

tends exprès un Chapitre où il y ait moins d'affaires, afinde parler de ce missel. »Ainsi, le changement de la Liturgie, quant au missel,était consommé dans le diocèse de Meaux, le triomphe deFabbé Ledieu était complet, sauf la part de gloire qui revenait à l'abbé Chastelain, arbitre de la Liturgie à cetteépoque. U n seul h o m m e était à plaindre dans toute cetteaffaire : l'évêque de Meaux dont l'abbé Ledieu avait si
cruellement exploité la facilité. H e n r i de Bissy avait eu lemalheur d'oublier que la Liturgie est un bien commun
dans l'Eglise de Dieu, et qu'elle ne peut pas être livrée à lavolonté d'un prélat particulier; il en avait méconnu l'importance dans Féconomie de la religion; il avait agi, en
un mot, avec une confiance illimitée dans un homme qui
allait le compromettre gravement aux yeux de l'Eglise entière, et le mettre dans la nécessité de publier un mandement solennel contre ce missel même qu'un autre m a n dement signé du prélat venaitde recommander comme uneœuvre sainte et irréprochable.
L a hardiesse de Ledieu à insinuer l'esprit jansénistedans son missel, cn introduisant des fi) rouges avant les
Amen du canon, pour obliger le prêtre à en réciter lesoraisons à haute voix, et en supprimant le mot secrelo
dans les rubriques qui prescrivent le mode de récitation
pour cette prière sacrée; cctte hardiesse, disons-nous,
excita une vive indignation chez un grand nombre de personnes fidèles à l'esprit de l'Eglise. Dès le 9 novembre,
Henri de Bissy, ému du scandale que causait le missel,écrivait pour demander des explications à l'homme quin'avait cependant rien fait que dans le nom du prélat, et
qui ne pouvait être responsable qu'après celui dont lc
n o m , les armes, la lettre pastorale, ia signature étaient
visibles à tout lc monde sur ce livre.
Ecoutons de nouveau l'abbé Ledieu :1

PARTIE
ADDITION~

j5ù

ADDITION« M. de Meaux retourne à Germigny: et ce q. novembre.

INSTITUTIONS
LITURGIQUES

^

O

"

J

1

>

du matin, je reçois une lettre de lui, où il me prie de luimander pour quelle raison on a mis des %% rouges dans lecanon dc la messe, avant Y Amen qui est après chaque oraison du canon ;quc Ton a remarqué que dans la rubriqueavant la consécration, on ôte le mot secret o, qui est àParis même, et qu'un % rouge y a été mis aussi avec
un Amen ; ensuite, que tout cela semble dire que le canon doit être dit à haute voix contre l'usage de l'Églisequi est de le dire à voix basse. « Y a-l-il sur cela* ajoute
M. de Meaux, quelque usage particulier
de notre
Eglise?
Je vous prie de m en informer. »Il était temps de s'informer, cn effet, si par hasard
l'Église de Meaux n'avait pas quelque privilège pour prononcer le canon à haute voix. Henri de Bissy oubliait que
Ledieu avait obtenu son consentement pour cette énorme
innovation. Le manuscrit de Ledieu ne donne pas laréponse dc celui-ci au prélat, ct présente même à cetendroit une lacune considérable. Nous avons racontéailleurs les événements qui s'ensuivirent. L'évêque deMeaux qui tenait à passer pour un prélat orthodoxe, etqui l'était en effet, ne put s'en tirer autrement qu'en fulminant un mandement énergique contre son propre missel.! 1 défendit la lecture de ia Lettre apologétique que Ledieu avait publiée pour expliquer sa conduite,et ce dernier
fut désavoué par le Chapitre, dans une délibération imprimée (i). Mais il ne vint dans l'esprit dc personne, ni a
Meaux, ni ailleurs, que l'arbitraire ct l'absence de toutecorrection supérieure exposaient la Liturgie, et par clic la
foi dc l'Église, à tous les hasards, et que la r é s e n e apostolique qui régnait dans tout le reste de la chrétienté pourles textes liturgiques, était la seule sauvegarde de l'orthodoxie, et unc protection efficace pour l'honneur de Tépis}(i) Institutions

liturgiques.

Tome H, page i H7 cl suivantes.

ADDITION

751

copat. Les livres liturgiques composés par de simples
particuliers et acceptés par les évêques se multiplièrent
plus que jamais, et vingt-sept ans après, on voyait unarchevêque de Paris, après avoir publié aussi un bréviaire
par lettre pastorale, imposer de nombreux cartons à untexte déjà répandu dans son diocèse, sous sa garantie ; cequi montre d'abord qu'il l'avait publié sans l'avoir l u .
Encore une fois, R o m e , avec toutes les prétendues entraves de la Congrégation des Rites, est de beaucoup préférable à cette liberté dont nous avons été si fiers.
Le mauvais succès du Missel de Meaux qu'il avait fallu
amender, pour le rendre orthodoxe, n'arrêta pas la manie
des innovations liturgiques dans ce diocèse.On eut encore
le courage de songer à un nouveau bréviaire, et d'ailleursil devenait nécessaire d'en fabriquer un, du moment quele missel, moyennant les corrections, se trouvait maintenu.
Toutefois, l'abbé Ledieu avait perdu la confiance del'évêque, et ce ne fut pas lui, mais l'abbé Treuvé, théologal de l'Église de Meaux, auquel Henri de Bissy confia
cette oeuvre importante. Nous trouvons cependant encore
quelques traits curieux dans le journal de Ledieu surcette affaire et nous allons les mettre sous les yeux dulecteur. Il y est question pour la première fois du bréviaire, au printemps de Tannée 1 7 1 0 .
Avril, mardi 2 9 . On dit que le P. Dpucin abien triomphé de son succès contre le missel.Il sera encore
plus grand contre le bréviaire ; certainement, il a augmenté Yaudace de quelques esprits emportés. »Ces paroles nous apprennent que, du moins, dans lapensée de Ledieu, lc P. Doucin, jésuite, ami dc l'évêque
de Meaux, devait être regardé comme l'auteur de. la rétractation qu'avait faite ce prélat, au sujet de son missel, et
qu'il surveillait aussi la rédaction du futur bréviaire. On
comprend également que les esprits emportés sont ici lescatholiques qui s'inquiétaient des progrès que faisaita (1710)

752
INSTITUTIONS
LITURGIQUES—ADDITION

l'innovation, et du triomphe prochain des jansénistes par,

la Liturgie.
« Cejeudi, i mai. Le P. Doucin ayant vu le plan dunouveau bréviaire que M. de Meaux lui a fait donner, ils'est récrié à rencontre, disant que les chanoines seraientbien obligés de dire les dix-huit psaumes des matines dudimanche, et les douze psaumes des matines des fériés ; queTon porterait au roi et jusqu'à Rome les plaintes contre
leur nouveauté de ne mettre que neuf psaumes à toutes
les matines, quelles qu'elles soient, et encore contre leurdessein de diviser tous les grands psaumes. On lui a faitvoir ce dessein exécuté dans le bréviaire de Narbonnc qui
est de M. de la Berchère, ami de la Société ct de sa
doctrine; sans parler des autres nouveaux bréviaires d'Orléans, Sens et Lizieux, qui ont suivi le même plan. II en
est encore plus irrité, traitant tout cela de nouveautés, et*menaçant dc s'y opposer de toute sa force.Sur ce pied, sesespions Deipy ct deMouhy {Chanoines de Meaux) nous
promettent un bréviaire tout différent du plan qu'on enavait pris, et qui, disent-ils, obligera défaire imprimer
aussitôt après un nouveau missel, au plus tard dans deux
ans ; c'est le terme qu'ils donnent au nouveau missel qu'ils
se flattent de supprimer. »Le moyen le plus efficace d'arrêter l'innovation liturgique, au xvni siècle, eut été, en eli'ct,dc tenir ferme pourle maintien de la dhision romaine du psautier. Sans
doute l'esprit de secte avait fait naître un certain nombre
de compositeurs liturgistes dans les rangs du parti janséniste ; mais ils ne pouvaient espérer de faire goûter leurs
utopies à la masse du Clergé, qu'en offrant l'attrait d'un
bréviaire plus court. Or, cctte abréviation de la prière
ecclésiastique ne pouvait avoir lieu qu'au moyen d'une
nouvelle division du psautier, destinée à remplacer celledunt l'Lglise usait depuis les premiers siècles.C'est encore
ici un des points sur lesquels le benb traditionnel de Bose ruADDITION

753

suet eût tout sauvé. O n a vu ci-dessus combien il tenait àmaintenir p o u r chaque jour de la semaine, aux petites
H e u r e s , le psaume C X V I I I . Il n'en fallait pas davantage
pour arrêter les systèmes modernes sur l'arrangement dupsautier. C'est précisément parce qu'on avait besoin desoixante-douze nouveaux psaumes aux-féries, pour les petites H e u r e s , du m o m e n t qu'on affectait au seul dimanchele psaume C X V I I I , qu'il devenait nécessaire de ruinerde fond en comble l'ancienne division. Bossuet, selon lep r o p r e récit de Ledieu, voulait expressément maintenir lepsaume C X V I I I pour chaque jour de la semaine; par cela
seul, il arrêtait l'innovation dans sa source. Mais Bossuet
venait de mourir, et l'oubli des vraies traditions, à uneépoque où l'on ne parlait que de ramener toutes choses à
l'antiquité, ne permit pas de comprendre la gravité du pas
qu'on allait franchir. T o u t se tient dans les choses de lareligion, et les changements qui ne sont pas exécutés parla puissance supérieure courent risque bien souvent d'enfanter l'anarchie. Dès qu'on eut laissé voir aux novateurs
que la diminution de l'office divin pouvait séduire ceuxmêmes qui ne partageaient pas leurs principes , ils sesentirent forts ; et une fois maîtres des livres liturgiques, ils en firent, comme ils s'en sont vantés, un desprincipaux trophées de leur victoire.
Toutefois, les menées de l'abbé Ledieu n'eurent pas tout
le résultat qu'il s'en promettait, quant au Bréviaire deMeaux ; le Psautier romain fut au moment d'être maintenu ; plus tard, il est vrai, on finit par l'altérer ; mais dumoins, les hésitations de l'évêque assurèrent la conservation d'un grand nombre de détails de l'antique et romaine
Liturgie. Parmi les bréviaires que cite Ledieu, et qui
déjà avaient abandonné l'ancienne forme du psautier, c'està tort qu'il compte le Bréviaire d'Orléans, puisque lecardinal dc Coislin avait, du moins sur cet article, maintenu la tradition.
i'- u

4*

1

PARTIE
ADDITION^54

ADDITION

Quant au projet de rédiger le Bréviaire de Meaux dansune forme qui rendît inutile le missel que Ton venait depublier, il n'eut pas de suite. Henri de Bissy ayant voulu
conserver le calendrier dc ce missel, la marche du bréviaire
se trouvait fixée pour lc Propre des Saints, qui est une
partie si importante dans un livre liturgique.
Reprenons le journal de l'abbé Ledieu.
« 1 0 Juin. M. de Meaux a dit à M. de Saint-André, surle dessein du bréviaire, que l'on s'attirait de nouvelles
plaintes, que l'on avait pensé les porter au clergé deFrance, contre tous les nouveaux bréviaires qui ont fait denouvelles divisions des psaumes et du psautier. C'est l'clFctd'une lâche complaisance pour les jésuites, qui ne peuvent
souffrir qu'on fasse de nouveaux bréviaires sans eux, voulant mettre leur nez partout, et tout gouverner à leurfantaisie. C'est donc un faux zèle qui les fait parler, ct
dont ils couvrent l'envie qu'ils ont dc régenter les évêques
mêmes et les Églises. Au reste, M. dc Meaux n'a rien dit
aux commissaires du bréviaire, ni parlé de leur rendre
leur plan. Ainsi, voilà ce travail tombé. Et aussi faut-ilbien attendre la nomination à l'archevêché de Reims et
aux grands bénéfices vacants, ct ne sc point donnerd'exclusion. »Il y avait donc encore en ce moment, dans nos églises,
un mouvement de réaction, si faible qu'il fût, cn faveurdes traditions liturgiques, ct l'on doit vivement regretter
que la cause n'ait pas été portée devant l'Assemblée duclergé, comme on vient dc voir qu'il cn fut question. Le
nombre des diocèses qui avaient accepté l'innovation était
encore très peu considérable ; dans plusieurs églises,
comme à Paris, à Reims, à La Rochelle, les nouveauxlivres contenaient encore la plus grande partie dc la Liturgie romaine ; on pouvait donc encore remonter le coupant. Vingt ans après il eût été trop tard, et telle modification contre laquelle sc révoltait lc sentiment catholique

ADDITION755

en 1 7 1 0 , allait être bientôt regardée comme parfaitement
licite, et même comme méritoire, après 1 7 3 0 .
Il est curieux de voir comment les jésuites qui rendentà l'évêque de Meaux le service de le retenir sur une pente
contre laquelle il n'était pas assez en garde, sont accusés
ici de vouloir régenter les évêques et les églises. Les jésuites parlent au nom de l'antiquité, de l'unité, de l'autorité ; il né s'agit pas de leur œuvre, puisque enfin ils
n'existaient pas encore au iv siècle, époque à laquelle lesanciens liturgistes reportent la division romaine du psautier ; n'importe : c'est un faux $le qui les fait parler. Si
Henri de Bissy voulait bien encore se faire régenter par
Ledieu, tout serait le mieux du monde ; mais l'excellentévêque se rappelle les palinodies auxquelles sa déférence
pour Ledieu l'a engagé. Il préfère écouter ccux qui cherchent à le prévenir contre les nouveautés, et à le garantir
des influences qui déjà ont jeté l'amertume sur son episcopat. On vient de voir aussi qu'après avoir exhalé sa bilecontre les jésuites, Ledieu témoigne son mépris pour l'évêque de Meaux. Décidément, parce que le prélat ne veut
pas qu'on touche à la division séculaire du psautier, cela
veut dire qu'il convoite l'archevêché de Reims. Rien n'est
curieux comme ce dépit d'un fabricateur dc Liturgie mis
à la réforme. Et nunc,
intclligite.
e« Mercredi,
1 6 septembre. M. de Meaux a fait venir
à Germigny MM. Morin, chantre, Fouquet, chanoine, etTreuvé, théologal, députés du bréviaire pour leur rendre
le plan, ct leur donner un nouvel avis de Paris. Cet avis
est contenu en un grand mémoire, où le plan des commissaires est réfuté, et sc termine à dire que la division despsaumes, telle qu'elle est dans lc bréviaire romain, étant
reçue par toute l'Église, doit être aussi suivie dans nos
bréviaires de Meaux, comme dans l'ancien ; de même quela division et lecture de la sainte Écriture, telle qu'elle s'yfait ; et enfin les antiennes propres, comme de saint Lau-

756
INSTITUTIONS
LITURGIQUESr

ADDITIONe n t , de saint Martin et semblables, qui sont tirées ou des1.

.

— Actes de Martyrs, ou des Vies des Saints ; que lui-même
s'en tient à ce dernier avis pour deux raisons: i° parcequ'il ne croit point avoir cette autorité, qui n'appartient,
dit-il, qu'au concile de la province ; 2° parce que ce sera
plus tôt fait, n'y ayant qu'à suivre lc bréviaire d'aujourd'hui, en s'attachant néanmoins au calendrier du nouveau
missel. »« Lundi* 2 0 octobre. Tout le temps de la conférence a
principalement roulé sur le plan du nouveau bréviaire,ct sur le dessein dc faire une nouvelle division du psautier ct des longs psaumes, pour donner facilité, toutes lesmatines étant égales, de renvoyer toujours aux psaumesde la férié, et par ce moyen dire le psautier sans fautedans chaque semaine. A quoi ce prélat n'a pu consentir,
et a permis seulement que Ton lui donnât par écrit [esraisons dc cctte nouvelle distribution ; et le bureau travaille à ce mémoire. »u Ce mardi, 9 décembre, sur le soir, l'assemblée descommissaires du bréviaire s'est réunie à Tévcché. M. lethéologal y a lu sa réponse au mémoire de Paris; essayant
de persuader le prélat de la bonne disposition du plan dunouveau bréviaire, conforme à tous ceux qui se sont imprimés depuis vingt ans, et qui s'impriment actuellement.
Mais le prélat n'en a point été persuadé ; et il a demandé
un peu plus de temps pour se déterminer, promettant dele faire incessamment. On croit qu'il écrit pour cela à son
conseil de Paris ; comme si, en cette matière, il avaitd'autre conseil que son Chapitre, suivant tous les conciles. »« (171-r). Le lundi, 5 janvier.
Lcs commissaires dubréviaire sont demeurés d'accord de s'assembler deux (bispar semaine, pour travailler au bréviaire nouveau sur leplan ci-devant proposé, et de l'agrément de M. l'évcquc
de Meaux, mais qui -n'en a rien signé ; il s'est contenté deADDITION"

757

le dire verbalement à M. le théologal et non aux autres. Ce-

0dessein de travailler sans discontinuer, pris au commencement de ce mois de janvier 1 7 1 1 , nous en verrons leprogrès : ils doivent aller vite, car ils se proposent degarder bien des choses de l'ancien bréviaire, comme répons, etc. »Durant cet intervalle, l'abbé Ledieu s'impatientait de nerien faire ; son exclusion de l'œuvre du bréviaire lui était
dure, et il cherchait à intervenir, au moins par voie indirecte ; ce fut en vain.
« Octobre. Ayant appris dès le mois de septembre quele travail du bréviaire était prêt pour l'impression, j'ai
fait un mémoire touchant la lecture de l'Écriture sainte
dans l'Église, pour faire voir l'importance de la lire tout
entière dans un an, suivant la tradition constante, et surtout pour démontrer qu'il n'est pas permis de la tronquer
et mutiler, ni d'y faire des retranchements ou coupures.
Cet écrit s'est trouvé prêt dès le mois de septembre que
M. Tévèque de Meaux devait revenir à Meaux. M. de
Saint-André Ta vu et l'a fait voir aux commissaires dubréviaire ; ils n'en ont tenu aucun compte, et ont dit
qu'ils suivaient dans leurs retranchements les exemples deCluny et de Sens ; et ils n'ont pas porte plus loin le mémoire qui me fut aussitôt rendu.
<c J'ai cru devoir en parler à M. Gaudar, nouveau théologal, et même lui donner mon écrit à lire. Il est danstoutes mes raisons, trouvant l'écrit très bon, et il a mêmevoulu le communiquer à M. Chevallier, archidiacre et
grand vicaire, qui, de son côté, touché de ce mémoire,s'est chargé de savoir des commissaires mêmes en quoi
consistent leurs retranchements et jusqu'où ils les portent.
Quelques-uns d'eux en ont depuis parlé à M. Gaudar,
théologal, pour en avoir son avis, se plaignant à lui, quetout passait aux désirs de M. Treuvé, sans un plus grandexamen. Ainsi ce mémoire a fait en dernier lieu un peu»

PARTIE
ADDITION*

758
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

—•

pi
r

u s

ADDITION

d'impression, et peut-être y puisera-t-on encore dar

, M

^

j

-

' vantage : c est ce qu il faudra suivre. »L'année suivante, le bréviaire fut terminé.Voici en quels
termes Ledieu rend compte de ses impressions :« ( 1 7 fa). Octobre. Il y a un mandement imprimé deM. l'évêque de Meaux, du <ï novembre 1 7 1 2 , envoyé àtous les curés, pour leur ordonner dc sc servir du nouveau
bréviaire de Meaux, lc i dimanche de l'Avent, 2 7 novembre 1 7 1 2 , ou au plus tard le r janvier 1 7 1 3 ; tout
autre bréviaire demeurant interdit. Ce mandement est
fort succinct. »« C'est tout ce que j'ai vu du Bréviaire dc Meaux; nous
l'examinerons ci l'éplucherons à loisir.
Comme on l'a
fait ct imprime fort vite, sans cn rien voir au net, il est
difficile qu'il ne sc soit pas glissé bien des fautes dans un
ouvrage si précipité. »« ( 1 7 1 3 ) . Janvier.
Le bréviaire du sieur Treuvé, autrement dit lc nouveau Bréviaire dc Meaux, devient ici commun, et plusieurs s'en pourvoient. Je n'en ai point encoreii moi, ct néanmoins je l'ai lu ct parcouru tout entier. La
disposition cn paraît bonne, utile et édifiante : surtout ladivision des psaumes, qui est à peu près celle de Sens.
Mais, dans l'exécution, il y a des défauts et des négligences
insupportables, même aux choses importantes, et dans lessaints du diocèse que Ton s'était proposé de faire connaître, dont néanmoins on a ignoré des faits notoires,
comme le lieu où reposent leurs reliques, ce qui appartient
toutefois au bréviaire et à l'histoire ecclésiastique du diocèse. Il n'y a point du tout dc latinité, ni dans I'épître préliminaire, ni dans les légendes dc la façon du sieur Treuvé.
On remarque même cn d'autres légendes d'une bonne
latinité les additions qu'il y a faites, par lc latin détestablequ'il y a fourre. Pour les fautes que l'on nomme errata*
elles sont innombrables ct indignes de gens de lettres : au
grand mépris tics lecteurs de l'office divin et dc Dieuo rcr

ADDITIONm ê m e , puisqu'il s'agit ici précisément de son culte, et que
c'est le cas de d i r e : maledictusquifacit
opus Dei frandulenter, i. e. négligent er. Au reste, ce M. Treuvé auteur, avait un marché fait, et il a reçu une récompensed'onze cents livres pour ce travail. Suivant la pratique desmercenaires, il devait rendre son ouvrage accompli, sinon
perdre de son prix fait, à proportion de ses fautes. C'est
une perte irréparable, q u ' u n e Eglise, qu'un diocèse ettout un clergé soient si mal servis, en un temps où il était
si aisé de faire un ouvrage parfait: car, à cause de la dépense, Ton n'y saurait revenir de près de cent ans : etalors on aura perdu ce goût. »« Comme l'on commence à se servir du nouveau bréviaire en particulier, et que plusieurs s'en sont pourvus,
ou par la curiosité de le lire, chacun y remarquant ce
n o m b r e étonnant de fautes qui sautent aux yeux, on nepeut se tenir d'en parler, et de s'en plaindre comme d'un
scandale public dans l'office divin. Le bruit en est revenu
aux oreilles du principal auteur et des commissaires, qui
sont bien honteux de voir leurs âneries connues, et qui necraignent rien tant que de les entendre relever. Ils voudraient bien qu'elles demeurassent dans l'oubli, et ils ne
peuvent se résoudre à faire un errata général et exact,
p o u r avertir du moins les plus ignorants des corrections
nécessaires. Ainsi, c'est un mauvais ouvrage abandonné :et, pour le sieur T r e u v é , il dit qu'il ne veut pas en entendre parler, et qu'on l'a tellement pressé, qu'il n'a pu ydonner plus de soins. Il parle toujours comme un mercenaire, qui n'aurait plus rien à gagner, quelque peine qu'ilprît pour la correction de ses fautes. »Nous arrêterons ici nos extraits du journal de Ledieu sur
la nouvelle Liturgie de Meaux ; lc reste n'a plus rapportqu'aux contestations qui eurent lieu entre l'évêque ct lelibraire, pour lc privilège. Il va sans dire que Ledieu neménage pas Henri de Bissy ; au reste, on est accoutumé à

^"ô*

j6o
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

s

o

n

ADDITION

ton qui seulement devient plus aigre, à partir du m o V

^

.

°

.

ment ou Fauteur du missel a perdu 1 espoir de rédiger par
lui-même le bréviaire.
On a dû remarquer, dans l'article qui précède, l'aveu quelaisse échapper, avec un certain dépit, l'abbé Ledieu,
quand il prévoit que, dans un sicclc, le goût des nouveautés liturgiques pourrait bien être passé. Cette fièvre, cn
effet, ne devait pas sc prolonger au delà d'une certaine
durée. Lc jansénisme qui l'avait occasionnée a fait son
t e m p s ; la prétention gallicane à avoir des livres liturgiques rédiges dans le goût français, prétention qui, grâceà l'esprit mobile ct entreprenant dc notre nation, n'a pu
cependant produire un bréviaire et un missel à l'usage dc
toutes les Eglises de F r a n c e ; cette prétention, disons-nous,
s'est calmée de nos jours. Nous avons vu composer quatre
bréviaires,et déjà,deux de ces bréviaires, ccux dc Q u i m p e r
ct dc Nîmes, sont remplacés par le romain, avant mêmeque la première édition ait eu le temps de s'épuiser. Celuide Meaux dont nous venons de raconter l'histoire a été, il
y a vingt ans, remplacé par un autre qui, assurément, nedurera pas autant que celui qui l'a précédé.
Lc sens catholique, chez nous, comprend assez généralement aujourd'hui que, du moment où l'Eglise a publié
un bréviaire et un missel, ce sont ceux-là qu'il faut adopter, ct qu'il y a un inconvénient réel à morceler par diocèses, d a n s u n c des grandes provinces de l'Église, l'élément
de la prière publique dont se contentent les autres régions
de la catholicité. L'abbé Ledieu vaincu par l'abbé Treuvé
et se promettant cn revanche dc Yépluchevix propos de son
bréviaire ; un évêque dupé avec scandale, pour avoir publié un missel rempli de nouveautés dont il ne soupçonne
pas l'importance ;' ce sont choscs que nous ne reverrons
plus. Nous avons raconté ailleurs comment ct dans quelles
circonstances de pareils abus devinrent possibles. La tendance de nos jours est tout entière à l'unité ct à laconfor-

ADDITION

761

mité avec R o m e ; la valeur de la Liturgie, comme confes7.

sion de foi séculaire, est de plus en plus appréciée; lagravité des moindres changements dans ce qui la concerne
et les inconvénients de l'arbitraire dans le service divin se
révèlent de plus en plus ; l'étude sérieuse des textes de laLiturgie romaine si peu compris aujourd'hui, parce qu'on
avait suspendu la lecture des Pères et de l'antiquité ecclésiastique, achèvera d'éclairer ceux qui hésitent encore, et,tôt ou tard, au lieu de se glorifier d'une Liturgie particulière qui ne représente que les idées d'un individu etd'une époque, on sentira mieux l'avantage d'être en comm u n i o n avec tous les temps ct tous les lieux, au moyen
de ces formules sacrées que chaque siècle est venu enrichir
et compléter par l'expression simple et forte de sa foi etde sa piété.

FTN DU SECOND

VOLUME.

1PAR^E
ADDITION

T A B L E

DUS E C O N D

V O L U M E

PRÉFACECHAPITRE X V I I
D E LA L I T U R G I E D U R A N T LA S E C O N D E MOITIÉ D U X V I I

ESIÈCLE.

C O M M E N C E M E N T D E LA DÉVIATION LITURGIQUE E N F R A N C E .
—AFFAIRE D U PONTIFICAL R O M A I N . —TRADUCTION

FRAN-ÇAISE D U MISSEL. — R I T U E L D ' A L E T . — BRÉVIAIRE P A R I S I E N
D E H A R L A Y . — BRÉVIAIRE D E C L U N Y . — H Y M N E S D E S A N TEUL. —DESCARACTÈRE D E S CHANTSNOUVEAUX.

P A P E S SUR LES LIVRES R O M A I N S .

——TRAVAUXAUTEURS

LITUR-GISTES D E CETTE É P O Q U ENOTES D U CHAPITRE

XVII

A. Bref d'Alexandre Vil (12 janvier 1 6 6 1 ) , condamnant la t r a d u c tion française du missel
B. Bref de Clément IX ( 1 9 avril IGGS), portant condamnation duRituel d'Alet
C. Lettre pastorale de François dc Harlay, archevêque dc P a r i s ,annonçant à son clergé le nouveau Bréviaire de Paris
D. Lettre pastorale du m ê m e , annonçant le nouveau Missel dudiocèseCHAPITRE X V I I I
D E LA L I T U R G I E DURANT LA P R E M I È R E MOITIÉ D U X V I I IESIÈCLE.

A U D A C E D E L'HÉRÉSIE J A N S É N I S T E . S O N CARACTÈRE ANTILITURG I Q U E PRONONCÉ D E P L U S E N P L U S . — Q U E S N E L . — SILENCED U C A N O N D E LA M E S S E ATTAQUÉ. — MISSEL D E M E A U X .

—

764

TABLE DES MATIERESMISSEL D E TROYES. —
DOXE.

—

DOM

LANGUET. —SA

DOCTRINE ORTHO-C L A U D E D E V E R T . N A T U R A L I S M E D A N S LESC É R É M O N I E S . — L A N G U E T . — L I T U R G I E E N L A N G U E VULGAIRE.
JUBÉ,CURÉ D ' A S N I È R E S

N«>TF.S

DI' CIIAPITRK

XYW

A. Mémoire confidentiel de Fénelon adressé à Clément ÏX sur
Tétat de la France cn 170.1 sous lu rapport du Jansénisme
B. C. T). F. Mandements de Languet archevêque de Sens, contre
le nouveau Missel de Troyes fan. 17.V2)
F. Lettre de Charles de Saint-Albin, archevêque de Cambrai, parlaquelle il adhère à la condamnation du Missel de Troyes, parl'archevêque dc Sens,
O. II. Réponse de Languet à Pé\êquc de TroyesG
S U I T E D E L'HISTOIRE D E

IA P I T R E

XIXLA L I T U R G I E ,DURANTLA P R E M I È R E

MOITIÉ D U X V I H ' - SIÈCLE. — PROJETS D E BRÉVIAIRE À— GRANCOLAS. F O I N A R D . —ROUEN,BRÉVIAIRES D E S E N S , A U X E R R E ,ORLÉANS, L Y O N , ETC. —BRÉVIAIRE

P A R I S , D U CARDINAL D E NOAILLES.
DE—ET MISSELDEBRÉVIAIRE ET MISSELP A R I S , D E L'ARCHEVÊQUE V I N T I M I L L E .

—CETTE L I T U R G I E . V I G I E R , M É S E N G U Y , COFFIN.
S U I V I D A N S LES LIVRES D E V I N T I M I L L E .
CLERGÉ. —PRIORI.

AUTEURS—DESYSTÈMERÉCLAMATIONS D U

VIOLENCES D U P A R L E M E N T D E P A R I S .

—TRIOM-P H E D E LA L I T U R G I E D E VINTIMILLE
NOTKS

I>R

CM

W M 1 IMXIX

A . Lettre pastorale de YintiinillL'. arche\ éque de Paris W décembre 17S. » , imprimée cn lelcdti nouveau B r é v i a i r e . . . . .
B. Lettre pastorale du même sur le nou\eau Missel de Paris
1

(n

1

mars 17JW)

CHAPITREXXS U I T E D E L'HISTOIRE D E LA L I T U R G I E , D U R A N T

LA P R E M I È R E

MOITIÉ D U X V I I R ' SIÈCLE. — RÉACTION CONTRE L'ESPRIT J A N SÉNISTE D E S NOUVELLES L I T U R G I E S . —BRÉVIAIRE D ' A M I E N S .

TABLE DES MATIERES

Robinet, — Bréviaire d u Mans. —Caractère général d el'innovation l i t u r g i q u e sous le rapport d e la poésie, d u
c h a n t pt d e l'esthétique e n général. — J u g e m e n t scontemporains sur cette g r a v e révolution e t ses p r o duits

CHAPITREXXI

S u i t e d e l'histoire d e la L i t u r g i e , durant la première0

moitié d u X V I I I siècle. — Affaire d e la L é g e n d e d esaint G-régoire VII
NOTES

D U

CII.WITRKXXI

A. (Mu tic saint Aiphunc, archevêque de Salcrnu, sur saint (ïrégoirc VII
B. Bref de Benoît XIII portant condamnation du mandement del'évéque d'Auxerrcqui défendait la récitation de l'office de saintGrégoire VII
C. Bref du même par lequel il casse cl annule les arrêts des parlements de Paris et de Bordeaux contre l'office de saint Grégoire VII

CHAPITRKXXII

Fin d e l'histoire d e la L i t u r g i e d u r a n t la première moitié
0d u X V I I I siècle. — T r a v a u x d e s Souverains Pontifes
sur la Liturgie romaine. — A u t e u r s liturgistes d e cetteépoqueNon: IUÏ C u . U ' i T U K XXII
Règlements de l'École des Riijs sacrés, fondé-- à Rome par Benoît X I V

CHAPITRKXXIII

De la Liturgie d u r a n t la seconde moitié d u X/VIU* siècle
Derniers efforts pour la destruction des usages romains
en France. — Hondet et ces travaux. — Bréviaire do

766

TABLE DES MATIERES

Poitiers. Jacob. — Bréviaire d e Toulouse, koménie d e
Brienne. — Bréviaire d e Lyon. Montazet. RévisionduParisien. S y m o n d e Doncourt. — Assemblée d e s É v ê q u e s d e la Province de Tours. — Bréviaire d e Chartres. Sieyès. — Missel d e Sens. Monteau. — Désorganisation d e la Liturgie d a n s p l u s i e u r s ordres religieux en
France. —rapportSituationdeliturgique,l'Églisede France,

sous lea u m o m e n t d e la p e r s é c u t i o n .

—E n t r e p r i s e s a n t i l i t u r g i s t e s d e J o s e p h II, e n A l l e m a g n e eten B e l g i q u e ; d e Léopold,

Ricci. SynodedePistoie.

en

Toscane.

— Conspiration—

généraled e la secte antiliturgiste contre le c u l t e e t l ' u s a g e d el ' E u c h a r i s t i e . —• R é a c t i o n c a t h o l i q u e p a r l e c u l t e

duSacré-Cœur de Jésus. — Tentatives antiliturgistes dela secte constitutionnelle en France,

après la p e r s é -c u t i o n . — T r a v a u x d e s P a p e s sur la L i t u r g i e romaine,
durantla dernière

moitié

du

XVIII

0

siècle.

Bulle

Auctorem fidei. — A u t e u r s l i t u r g i s t e s d e c e t t e é p o q u e .

CHAPITRE

De la Liturgie a u X I X
sement

du

culte

e

XXIV

siècle. — E n France, rétablis-

catholique.

Projetd'une

Liturgienationale. Actes d u L é g a t Caprara. Sacre de Napoléon.
Pie VIT

dans les églises d e Paris. Situation générale

de la Liturgie sous l'Empire. — Caractère des œ u v r e s
liturgiques sous la Restauration et depuis.

Destruc-tion p r e s q u eMouve-

t o t a l e d e la L i t u r g i e r o m a i n e .

m e n t inverse et favorable a u x usages romains. N o u v e l l e modification d u Parisien en 1 8 2 2 . Efforts d i v e r s
d a n s le m ê m e sens. Difficultés d e la s i t u a t i o n , et son
remède. —gistes.

En

Allemagne, scandales desOrdonnancedel'ÉvêquedeAntilitur-Rottenbourg.

Affaire d e C o l o g n e . — E n A n g l e t e r r e , t e n d a n c e s f a v o rables a u x formes catholiques, et au Bréviaire romain
en particulier. — En Russie, influence désastreuse d eTABLE DES MATIERES
lasur

Liturgie grecçrue.
la

—

A

Liturgie romaine. —liturgistes d u X I X

e

Rome,

767

travaux desBibliothèque desPapes
auteurssiècle883

NOTES DU CHAPITRE X X I V

A- Instruction du cardinal Caprara sur la manière de célébrer laFonction du i5 août ( 2 1 mai 1806)
B. Lettre pastorale de MB* Parisis, évêque de Langres, sur le rétablissement de la Liturgie romaine dans son diocèse (texte latin).
C. Légende de Thomas Kent, évêque anglican de Bath, morten 1 7 1 0 , rédigée par un protestant...!.

6«J4
09')

APPENDICE
Critique des hymnes de Santcul par le P. Arevalo

701

ADDITION
Extraits du journal de l'abbé Lediou sur la nouvelle Liturgie dudiocèse de Meaux

KIN DE LA TABLE DU SECOND VOLUME.

Le Mans.— Typographie Edmond Mon noyer, "place* des Jacobins. 1 3

7rç»