弁護士 西島和
Nishijima L.O.

八ッ場ダム、スーパー堤防では命を守れない命を守る水害対策をどのように実現するか

西島 和 （にしじま・いずみ）
2020.11.22＠JELF「災害と公共事業を考える」

命をまもる水害対策へ◆

弁護士 西島和Nishijima L.O.

必要な対策は何か◆

公共事業をめぐる状況～優先順位の重要性◆優先されるべきもの・優先されてきたもの◆

スーパー堤防・八ッ場ダムで命は守れるか◆

どのように実現するか◆意思決定プロセスはどうあるべきか◆「川辺川ダムの代替案はない」という欺瞞

水害対策＝ダムではない

弁護士 西島和Nishijima L.O.

内閣府防災情報のページ◆災害を100％防ぐことはできないが、防災（公共事業）に巨費が投じられる◆「避難が遅れる」ことにより失われる命…情報伝達・危険な避難所・健康や命をそこなう避難生活◆災害関連死・・・生活再建への支援がうすい◆国と自治体の役割分担は適切か？

水害と避難弁護士 西島和Nishijima L.O.

三郷市ウェブサイト

水害対策（防災）のメニュー

弁護士 西島和Nishijima L.O.

国土交通省資料

優先順位の重要性①

財源の制約

弁護士 西島和Nishijima L.O.

・借金の返済に20兆円超・使いみち、優先順位が重要

東京新聞2017.12.22「歳出、過去最大９７兆７１２８億円 膨らむ防衛費 １８年度予算案 閣議決定」

優先順位の重要性②人口減少、人手不足

弁護士 西島和Nishijima L.O.

2020年度国土交通白書

優先順位の重要性③インフラ老朽化

弁護士 西島和Nishijima L.O.

国土交通小国土交通省インフラメンテナンスポータルサイトより

水門なども老朽化

弁護士 西島和Nishijima L.O.

国土交通省「国土交通白書2020」

台風19号と荒川

弁護士 西島和Nishijima L.O.

荒川水系越辺川・都幾川堤防調査委員会資料

台風19号と荒川

弁護士 西島和Nishijima L.O.

荒川水系越辺川・都幾川堤防調査委員会資料

決壊しやすい土まんじゅう堤防

弁護士 西島和Nishijima L.O.

・堤防斜面に遮水シート、法尻の保護など「越水対策」が必要

荒川水系越辺川・都幾川堤防調査委員会資料

堤防決壊のメカニズムと「越水対策」

弁護士 西島和Nishijima L.O.

◆堤防斜面に遮水シート、法尻の保護など「越水対策」が必要

三次河川国道事務所ウェブサイト

スーパー堤防で命は守れない◆

弁護士 西島和Nishijima L.O.

高さは通常堤防と同じだから、氾濫は防げない◆ 計画されている20ｋｍが完成する見通しはゼロ◆

北小岩スーパー堤防 120ｍ 47億円

江戸川区ウェブサイト

スーパー堤防で命は守れない

弁護士 西島和Nishijima L.O.

「あふれてもこわれない」

普通の堤防と同じようにあふれる！

江戸川区ウェブサイト

利根川・江戸川の整備状況

弁護士 西島和Nishijima L.O.

・江戸川下流は整備がすすんでいる・バランスをとりながら整備をすすめれば、江戸川下流で氾濫はおこらない

利根川水系利根川
江戸川河川整備計画

スーパー完成しない堤防

弁護士 西島和Nishijima L.O.

堤防は避難場所？！
「完成しなくても役に立つ」？

スーパー堤防とは高台のない地域での、唯一といっても良い、住民が逃げられる「命山」なのです。
『首都水没』土屋信行著より

大雨の時に川に近づくとあぶないのでは？

弁護士 西島和Nishijima L.O.

台風19号と八ッ場ダム

弁護士 西島和Nishijima L.O.

八ッ場ダム工事事務所ライブ映像：八ッ場あしたの会ウェブサイト

・「ダムの上流に大雨が降り、ダムに通常より空きがあり、ダムの空きをこえないところで雨が止んだ」という偶然

「八ッ場ダムが役立った」というデマ

弁護士 西島和Nishijima L.O.

◆ダムは「河道であふれる」「想定内の水量」を「一時的に」ためることで水害を防止・軽減する◆水害を防止する可能性はゼロではないが、コスパ・優先順位が問題◆「利根川上流の6ダムがなければ「氾濫危険水位」を超えた」⇒ 八ッ場ダムがなくても氾濫はおこらなかった◆「ダムには水が貯まるのだから水害が軽減されるはず」⇒ 河道で流せる小規模洪水ならダムが役立ったとはいえない⇒ ダムが貯められるより多い大規模洪水では緊急放流（治水機能失う）
ダムによる水害防止・低減機能は不確実で限定的ダムに巨費を投じることで防げる水害が防げなくなる可能性
ダム予算500億～1870億円／年

秋田県・雄物川の状況

弁護士 西島和Nishijima L.O.

「流す」対策が遅れている川では、堤防整備・可動掘削・堤防強化（越水対策）による水害対策の効率性が高い。投資効率
は流す対策3.9、成瀬ダム1.1
東北地方整備局平成24年度事業評価監視委員会資料

秋田県・雄物川の状況

弁護士 西島和Nishijima L.O.

「流す」対策が遅れている川では、堤防整備・堤防強化（越水対策）による水害対策の効率性が高い

東北地方整備局平成24年度事業評価監視委員会資料

流す対策がダムの便益をへらしてしまう

弁護士 西島和Nishijima L.O.

ダムの便益 ＝ダム建設前の想定被害 － ダム建設後の想定被害

鉛筆をなめて便益を水増しするノウハウ◆小規模の洪水でもあふれる河道を前提とする（例えば、計画で「30年に１度の洪水を流す河道整備」を目標としていても、「5年の１度の洪水であふれる」想定で計算をする）◆洪水は堤防を越えなくてもあふれる（余裕高）◆洪水があふれると堤防は必ず決壊する◆ダムの効果を過大に設定する

命をまもる水害対策へ

弁護士 西島和Nishijima L.O.

◆ 命をまもる治水、越水対策を最優先に～河川整備計画の見直し◆ 情報を一元的にわかりやすく
災害対策を担当する常設の組織（災害対策庁）をつくろう
ハザードマップの工夫◆ 土地利用規制と流域治水 川の中と外を総合的・俯瞰的に◆ 気候危機で災害が大規模化（「記録的な」）全国化している
防災ハードインフラ偏重から、避難・生活再建をより重視すべき◆ 気候危機対策は大前提。石炭火力発電は段階的に廃止し、エネルギー政策の転換を

政策決定プロセスはどうあるべきか

弁護士 西島和Nishijima L.O.

◆ 政策決定プロセスの初期段階で、関係者に十分な情報（特に代替案の提示は不可欠）・参加の権利を保障して合意形成する。
（オーフス条約、SDGsなどを参考に）
これまでは、計画決定の直前に、偏った情報で原案のみが示され、お願い参加しか認められてこなかった。
◆ 球磨川で提示されるべき代替案は、「30年で実施される水害対策」の案（メニュー）であった。

河川法に定められている計画期間

しかし、実際に示されたのは、「目標流量」ありきの「100年かかる」「莫大な費用がかかる」「ダムなし案」であった。

目標流量は、実現可能でなければ意味がなく、実現可能な対策をつみあげて決定されるべき。ダムが政策決定プロセスを歪めている。

まとめ

弁護士 西島和Nishijima L.O.

◆ 必要なこと必要な対策をあらいだし、優先順位をつけること。
（河川整備計画＋土地利用規制＋応急対応＋生活再建・・・）「流域治水」＝流す対策＋土地利用規制＋市民参加

災害対策庁◆ どのように
短期的には、声をあげること。新聞投書、政治家への陳情・・・
中長期的には、制度をかえること。SDGsガバナンス
参加の権利の保障＝「当事者」が政策決定の初期段階で代替案など

適切な情報をもとに意見を提出し、対話し、考慮させるしくみ「流域治水」

弁護士 西島和Nishijima L.O.

国土交通省資料

宣伝

弁護士 西島和Nishijima L.O.

◆本を書きました◆ウェブ記事「球磨川の悲劇を繰り返さないために。
なぜ日本の水害対策は「命を守る」視点が欠けているのか？」ハーバービジネスオンライン
https://hbol.jp/229188「八ッ場ダムが利根川を救ったというのは誤解」日刊ゲンダイデジタル
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/263717