― 142 ―Dementia Japan 36 : 142-151,
― 142
2022
―

原著

軽度認知障害と認知症患者の介護負担感の 1 年の経過と変化の要因に関する探索的検討神谷正樹1），大沢

愛子1），村田前島伸一郎2），櫻井璃聖1），植田孝3），近藤郁恵1）

和泉1）

継続した支援が必要と考えられた．

要

旨
1.

はじめに

【目的】軽度認知障害（MCI）とアルツハイマー型認知症（AD）の介護者における介護負担感とそ

本邦の認知症の有病率は，2025 年に 675 万人，の増減に関する要因を検討した．
【方法】外来リハ

2040 年に 802 万人，2060 年に 850 万人と予測され，ビリテーションを実施した MCI と AD 患者 49 名と今後も認知症者の増加が予想されている（二宮ら，

介護者 49 名を対象とした．患者の認知機能，行動・2015）．また，本邦における出生率は，昭和から平成，

心理症状，
日常生活活動（ADL），
手段的 ADL（IADL）

令和にかけてますます減少し（厚生労働省と，介護者の介護負担感を評価し，一年の経過で介年（2019）人口動態統計月報年計（概数）の概況，

護負担が増加した群と維持・減少した群で比較を

2019），認知症の人を介護する介護者不足はさらに行った．
【結果】約半数は介護負担感が増加し，患緊迫することが予測される．そのため，令和元年に者の認知機能や ADL，IADL が有意に低下していた．

挙げられた「認知症施策推進大綱」では，介護手法【考察】長期的な介護負担の軽減には，患者の認知の普及，および介護者の負担軽減の推進も重要な課

機能や生活機能の可能な限りの維持と，介護者への題とされている．

令和元

筆者らは，外来認知症者の介護者において，最もAn exploratory study on the factors affecting the one-year
course and change of the caregiver burden in patients with mild
cognitive impairment and dementia
Masaki Kamiya1）, Aiko Osawa1）, Rise Murata1）, Ikue Ueda1）, Shinichiro Maeshima2）, Takashi Sakurai3）, Izumi Kondo1）
1）
国立研究開発法人国立長寿医療研究センターリハビリテーショ
ン科部［〒 474-8511 愛知県大府市森岡町 7-430］
Department of Rehabilitation, National Center for Geriatrics andGerontology（7-430 Morioka, Obu, Aichi 474-8511, Japan）
2）
金城大学［〒 924-8511 石川県白山市笠間町 1200］
Kinjo University（1200 Kasama, Hakusan, Ishikawa 924-8511,
Japan）
3）
国立研究開発法人国立長寿医療研究センターもの忘れセンター［〒 474-8511 愛知県大府市森岡町 7-430］
Memory Center, National Center for Geriatrics and Gerontology（7-430 Morioka, Obu, Aichi 474-8511, Japan）

介護負担感の影響が大きいものは，行動・心理症状（BPSD）であることを示した（Kamiya et al., 2014）．
また，Nikolas らの調査では，認知症者の BPSD や
日常生活機能の低下に加え，介護者の性別や患者との関係性などが介護負担感の要因であることが報告されている（Nikolas et al., 2019）．しかしながら，これらを含め，介護負担感の要因を分析した報告は，横断的研究が多い．このため，介護負担に関する要因の経時的変化については，詳細な検討が少ない．
国立長寿医療研究センターでは，軽度認知症障害

軽度認知障害と認知症患者の介護負担感の 1 年の経過と変化の要因に関する探索的検討― 143 ―（MCI）や認知症の人を対象に在宅生活と社会生活

ハ専門医の診察に加え，作業療法士，理学療法士，の継続的な支援を目的とし，外来リハビリテーショ

言語聴覚士が治療に関わり，認知症の重症度に応じン（リハ）を実施している．リハ内容としては，対た運動療法や認知訓練を週 1 回 60 分実施した．具象者への運動療法と認知訓練を組み合わせた訓練を体的には，運動を行いながら認知訓練を行う二重課

実施すると同時に，介護者にも参加を促し，生活指題訓練や筋力・バランス訓練，記憶機能や注意障害

導や介護指導を行うなどの包括的な治療を行っていに対する代償手段獲得訓練，季節に応じたアクティ

る．

ビティ，ADL 訓練などである．また，同伴した介本研究は，在宅認知症患者，およびその介護者を護者に対して，個別での対応や集団での家族教室を対象に，特にリハを開始してから 1 年間での介護負

通して，認知症の症状などの疾患理解や対応技術，

担感の変化に着目し，介護負担感と関連する項目に

介護サービスを含む社会制度の利用などに関する生

ついて，経時的な変化を明らかにすることを目的と

活や介護指導を行った．
2.2.

する．

方法

本研究は，外来リハの診療データを使用した後ろ

2.

対象と方法

向きデザインである．
臨床的背景として，リハ介入前に以下の評価を実

2.1.

対象

施 し た． 認 知 症 の 重 症 度 評 価 と し て は Clinical2014 年 1 月から 2019 年 4 月の期間において，当Dementia Rating（CDR），認知機能の評価としてはセンターの外来にて約 1 年間継続的にリハを受けてMMSE-J，Frontal Assessment Battery（FAB），

いる MCI 患者 12 名と AD 患者 37 名の計 49 名（男Raven’s Colored Progressive Matrices（RCPM），

性 25 名，女性 24 名）とその家族介護者 49 名（男BPSD の評価としては，Neuropsychiatric Inventory

性 14 名，女性 35 名）の診療データを対象とした．

（NPI）， 生 活 機 能 の 評 価 は Barthel Index（BI），

臨床診断には，National Institute of Neurological andFrenchay Activities Index（FAI）を用いた．介護者にCommunicative Disorders and Stroke AD and Related

対しては，介護負担感の評価として Zarit 介護負担

Disorders Association（NINCDS ADRDA）の診断基

尺度日本語版（J-ZBI）（Arai et al., 1997），精神機能準に基づき，MCI は，amnestic MCI と non-amnes-の評価として Self-rating Depression Scale（SDS）とtic MCI，AD は，probable AD，possible AD，AD +State-Trait Anxiety Inventory（STAI），Quality of Life

Cardiovascular Disease（CVD）と診断された．MCI（QOL）の評価として General Health Questionnaire

お よ び AD 以 外 の 認 知 症（ レ ビ ー 小 体 型 認 知 症（GHQ）を用いた．

-

（DLB）
，血管性認知症（VaD），前頭側頭型認知症

また，リハ開始 1 年後に，リハ介入後評価として（FTD）など），重篤な身体合併症（心不全，腎障害，

同様の項目を実施した．これらの評価結果を用いて，肝機能障害など）や他の精神神経疾患（うつ病，物以下の検討を行なった．

質関連障害，脳腫瘍など）の併存が見られる症例に【検討 1】 リハ開始前の介護負担感の特徴
対象者介護者のリハ開始前における J-ZBI の値

ついては，本研究から除外した．
患者の年齢は 74.6±6.4（61〜86）歳，精神状態を，患者の CDR ごと，患者の MMSE カットオフ

短時間検査 改訂日本語版（Mini Mental State Exam-

値以上・未満，患者の NPI カットオフ以上・未満，

ination Japanese : MMSE J）は 24（19 27）点であっ

患者の BI 100 点・BI 100 点未満，患者の介護度ごと，た．介護者の年齢は 67.6±11.1 であり，続柄の内訳

介護者の続柄ごとに算出した．各々の値の比較には，は，妻 25 名，夫 13 名，娘 8 名，息子 1 名，嫁 2 名

2 群間にはマンホイットニーの U 検定，3 群間以上であった．

には一元配置分散分析後に多重比較検定（tukey 法）

-

-

-

-

リハの実施にあたっては，定期的な認知症及びリを行い，有意水準は 5% とした．

― 144 ―Dementia Japan Vol. 36 No. 1 January 2022

【検討 2】 介護者の介護負担感の増減の違いと臨床的背景についての変化の比較も行った．有意水準は 5% とした．

J-ZBI 合計点において，リハ開始前より介入後の全ての検討において，統計には SPSS Version26

値が減少あるいは維持できた群（以下，介護負担減（SPSS Japan, Inc., Japan）を用いた．

少・維持群）と増加した群（以下，介護負担増加群）

2.3.

倫理的配慮

の 2 つに群分けを行った．J ZBI における介入前後

本研究は，個人情報保護に遵守し，国立長寿医療での有効な変化値は，介入前後の変化量の標準誤差研究センターの倫理・利益相反委員会の許可を得て

1.89 以上である場合のみとした．その後，2 群間で実施した（承認番号 : No. 1247）．

-

臨床的背景を比較した．質的比較には，カイ二乗検

3.

定と Fisher の正確確率検定，量的比較には，対応

結果のない t 検定とマンホイットニーの U 検定を用い，有意水準は 5% とした．
【検討 3】 介護者の介護負担感の増減の要因の探索
的検討【検討 1】 リハ開始前の介護負担感の特徴（Figure1）
患者の CDR 別の介護者の J-ZBI の値の結果では，

検討 2 にて群分けした 2 群において，各評価項目

CDR 0.5 と比較して CDR 2，3 の J-ZBI が有意に高の介入前後での 1 年間の変化を分析した．質的比較かった（p<0.01）．また，患者の MMSE-J の値がカッには，カイ二乗検定と Fisher の正確確率検定，量トオフ値以上・未満の患者の J-ZBI の比較では，カッ的検定には，
Wilcoxon 符号順位検定を用いた．また，トオフ以上の患者の J-ZBI と比較し，カットオフ未有意差を認めた評価項目に関しては，その下位項目

満 の J-ZBI の 値 が 有 意 に 高 く（p<0.01）， 患 者 のFigure 1.

Differences in the caregiver’s burden for each parameter*p<0.05, **p<0.01. Data are shown as Median, IQR, Max, Min. J-ZBI, Japanese Version of the Zarit Caregiver Burden Interview ; CDR, Clinical Dementia
Rating ; MMSE-J, Mini-Mental State Examination-Japanese ; NPI, Neuropsychiatric Inventory ; BI, Barthel Index.

軽度認知障害と認知症患者の介護負担感の 1 年の経過と変化の要因に関する探索的検討― 145 ―

NPI でも，カットオフ未満の患者よりカットオフ以

減少・維持群/介護負担増加群）において，CDR は

上の J-ZBI の値が有意に高かった（p<0.05）．患者

い ず れ も 0.5（0.5-1），MMSE-J は 24.5（20.5-26）の介護度ごとの J-ZBI の結果は，要介護 2 では介護

/4（0-6），BI はいず/24.0（19-27），NPI は 1（0-4.5）

度なしや要介護 1 と比較し，有意に J-ZBI が高かっ

/20（13-25）
れも 100（100-100），FAI は 19（15.75-25）

た．患者の BI において，完全自立である 100 点とであり，どの項目も両群間に有意差を認めなかった．

介助が必要となる 100 点未満の比較では有意差を認

また，両群間で患者の年齢，性別，教育年数，疾患

めず，介護者の続柄ごとの J ZBI も有意差を認めな割合，罹病日数，介護保険の有無に有意差を認めなかった．

かった．また，介護者の属性にも両群間に差はなかっ【検討 2】 介護者の介護負担感の増減の違いと臨床た．

-

的背景（Table 1）【検討 3】 介護負担感の増減の要因の探索的検討

1 年間の経過で，介護負担減少・維持群は 20 名，（Table 2）

介護負担増加群は 29 名であった．両群（介護負担
Table 1.

介護負担感減少・維持群では，患者の CDR は 0.5

Clinical profiles and social conditions of participantsGroup maintained or decreased
caregiver burden（N=20）Group increased caregiverburden（N=29）p-value

Patients†
Sex（male/female）§
Age（years）

10 / 1015 / 140.91

73.5±5.875.4±6.8

0.31

Education（years）§

12.0±2.512.5±2.4

0.52

MCI/AD†5 / 157 / 220.95

Duration of the disease（months）¶

13.5（2.25-34.5）

18.0（6-36）

0.43

Long-term care insurance（Yes/No）‡

6 / 144 / 250.08

CDR Median¶0.5（0.5-1）

0.5（0.5-1）

0.51¶
MMSE-J（/30）

24.5（20.5-26）

24.0（19-27）

0.99

FAB（/18）-

13（12 15.25）

12（11-15）

0.67¶
RCPM（/36）

27（24-29.25）

26（21-30）

0.60¶
NPI（/120）1（0-4.5）

4（0-6）

0.29¶
BI（/100）

100（100-100）

100（100-100）

0.31¶
FAI（/45）

19（15.75-25）

20（13-25）

0.68¶

Caregivers†
Sex（male/female）

7 / 137 / 220.41§
Age（years）

70.2±10.3

65.9±11.6

0.18

Wife / Husband†/†

10 / 715 / 60.91 / 0.27

Daughter / Son‡/‡

3/0

5/1

0.58 / 0.59‡/‡

Daughter in law / Son in law

0/0

J ZBI（/88）¶
SDS（/160）

16（10.75 25）

14（6 30）0.35

38.5（36.5-44.75）

41.0（35-48）

0.68

STAI State Anxiety（/80）¶

40.5（34.75-50）45.0（40.5-52.5）

0.40

STAI Trait Anxiety（/80）¶

40.0（30-48.75）

45.0（35-50.5）

0.22

GHQ（/30）2.5（0 7.25）

2.0（0 4）

-

-

-

-

-

¶

¶

2/0
-

-

0.35 / -0.89-

Data are shown as mean±SD and Median（IQR）. CDR, Clinical Dementia Rating ; MMSE J, Mini Mental State
Examination-Japanese ; FAB, Frontal Assessment Battery ; RCPM, Raven’s Colored Progressive Matrices ; NPI,
Neuropsychiatric Inventory ; BI, Barthel Index ; FAI, Frenchay Activities Index ; J-ZBI, Japanese Version of the
Zarit Caregiver Burden Interview ; SDS, Self-rating Depression Scale ; STAI, State-Trait Anxiety Inventory ; GHQ,
General Health Questionnaire.
†
Chi-square test, ‡Fisher’s exact test, §Unpaired t-test, ¶Mann-Whitney U test--

― 146 ―Dementia Japan Vol. 36 No. 1 January 2022

（0.5-1）から 1（0.5-1）と有意な悪化を認めた．しついても一年前と比較し差はなかった．これに対し

かし，その他の認知機能，BPSD，生活機能などに介護負担増加群は，患者の MMSE-J は 24.0（19-27）

関しては変化を認めず，介護サービスの利用者数に

か ら 21（15-23），FAB は 12（11-15） か ら 11.5

Table 2.

Comparisons between pre-and post-rehabilitation groups with reduced or maintained and increased ZBI
Group maintained or decreased caregiver burden（N=20）
prePatients
Long-term care insurance（Yes/No）†,‡
CDR§§
MMSE-J（/30）§
FAB（/18）§
RCPM（/36）§
NPI（/120）§
BI（/100）§
FAI（/45）
Caregivers§
J-ZBI（/88）§
SDS（/160）§
STAI State Anxiety（/80）§
STAI Trait Anxiety（/80）§
GHQ（/30）

Group increased caregiver burden（N=29）

post（12 months） p-value

6 / 147 / 130.5（0.5-1）
24.5（20.5-26）
13（12-15.25）
27（24-29.25）
1（0-4.5）100（100-100）
19（15.75-25）

1（0.5-1）
0.03
23（18.75-25.25） 0.11
12（9-15）0.53
29（24 30.25）
0.84
2.5（0-5.25）
0.89100（100-100）
0.32
21.5（14.75-25.25） 0.89

0.74

<0.0001
0.51
0.70
0.24
0.57

16（10.75-25）
12.5（7-19）
38.5（36.5-44.75） 38（36.5-44.75）
40.5（34.75-50） 41（35-47.25）
40.0（30-48.75） 39.5（31.5-43.25）
2.5（0-7.25）2（0.75-8）

post（12 months） p-valuepre4 / 259 / 190.10

0.5（0.5-1）
24.0（19-27）
12（11-15）
26（21-30）
4（0-6）
100（100-100）
20（13-25）

1（0.5-1）
0.06
21（15-23）<0.000111.5（8.75-14.25）0.02
25.5（19.5-30） 0.174（0-6）
0.64
100（95-100）
0.02
17（11-22）
0.005

14（6-30）31（19-45）<0.000141.0（35-48）
40（38-45.5）
0.82
45.0（40.5-52.5） 43.5（39.25-47.5）0.76
45.0（35-50.5） 44（39-51.5）
0.18
2.0（0-4）
2（0-8）
0.79

Data are shown as mean±SD and median（IQR）. CDR, Clinical Dementia Rating ; MMSE-J, Mini-Mental State Examination-Japanese ; FAB, Frontal Assessment Battery ; RCPM, Raven’s Colored Progressive Matrices ; NPI, NeuropsychiatricInventory ; BI, Barthel Index ; FAI, Frenchay Activities Index ; J-ZBI, Japanese Version of the Zarit Caregiver BurdenInterview ; SDS, Self-rating Depression Scale ; STAI, State-Trait Anxiety Inventory ; GHQ, General Health Questionnaire.
†
Chi-square test, ‡Fisher’s exact test, §Wilcoxon rank sum test
Table 3.

Comparison of IADL sub-items in the group increased caregiver burden by gendermale

FAI itemsprePreparing meals
Washing up
Washing clothes
Light housework
Heavy housework
Local shopping
Social outings
Wailing outdoors
Pursuing hobby
Driving/bus travel
Outing/car rides
Gardening
House/car maintenanceReading books
Gainful work0（0-0.5）0（0-3）
0（0-0）
1（0.5-1.5）
1（0-1.5）1（0-2）
1（0-2）
2（2-3）
1（0-1）
1（0-2）
0（0-1）
1（0.5-3）
1（0-2）
3（0-3）
0（0-0）

femalepost（12 months） p value-0（0-2）
0.5（0-3）0（0-0）
1.5（0-2）
1（0.25-2）
0.5（0-1.75）
2（1.25-3）
2（2-3）
1（0-2）
0.5（0-1）
0.5（0-2）
1（1-2.75）
1（0.25-1）
1（0-3）
0（0-0）

0.10
0.89
0.28
0.53
0.38
0.06
0.03
0.48
0.12
0.33
0.21
0.67
0.73
0.66
0.32

Data are shown as median（IQR）; FAI, Frenchay Activities Index.

pre3（2.25-3）
3（3-3）
3（2-3）
3（2-3）
0.5（0-2.75）
2（2-3）
2.5（1-3）
3（1.25-3）
1（0-2）
0（0-3）
0（0-1）
1（0.25-1）
0.5（0-1）0（0-1.75）
0（0-0）

post（12 months） p-value3（0-3）
3（1.25-3）
3（2-3）
3（1-3）
0.5（0-1）
2（0.25-2）
2（1-2.75）
2.5（1.25-3）
1（0-2）
0（0-0.75）
1（0-1）
1（0-1.75）
0（0-0.75）
0（0-0）
0（0-0）

0.10
0.03
0.53
0.21
0.55
0.04
0.34
0.89
0.89
0.22
0.06
0.79
0.16
0.10
0.32

軽度認知障害と認知症患者の介護負担感の 1 年の経過と変化の要因に関する探索的検討― 147 ―

4.

考察

4.1. 中核症状や BPSD による介護負担感増加への影響
本研究において，介護負担増加群では，全般的なFigure 2.

 omparison of median FAI items with sigC
nificant differences in groups withincreased ZBI
A l l P < 0 . 0 5 . D a t a a r e s h o w n a sMedian, IQR. No significant differencesin other FAI items ; FAI, Frenchay Activities Index.

認知機能の評価である MMSE-J と前頭葉機能の評価である FAB の値が有意に低下していた．記憶障
害などの中核症状は，MCI の状態から重度の認知症まで一貫してみられることの多い症状である．記
憶障害に対して介護者は介護負担を感じ（杉浦ら，2007），繰り返し予定を伝えたり，声かけをしたり（8.75-14.25） へ と 有 意 な 低 下 を 認 め（p<0.01, p<

するといった援助の必要性が苛立ちやストレスにつ

0.05），BI は 100（100-100）から 100（95-100）へ，

ながるものと考えられる．すなわち，患者の認知機

FAI は 20（13-25）から 17（11-22）へと有意な低能の低下が介護者は精神的負担につながるため，な下を認めた（p<0.05, p<0.01）．しかし，BPSD に関るべく中核症状を進行させないようなリハが必要とする変化は認めず，介護サービスの利用人数についなると考えられる．また，当センターでは，AD 分ても一年前と比較して差は認めなかった．また，い類システムである ATN に基づく評価がされていなずれの群においても，SDS，STAI，GHQ に変化はいため言及ができなかったが，介護負担感が増加しみられなかった．

中核症状が進行した症例には，AD 病理（A+）が次に，介護負担増加群の BI や FAI に関し，BI の多く，介護負担感が維持・減少した症例では高齢者

下位項目の得点は介入前後で有意差を認めなかっ

タウオパチーを含む non-AD 症例（A−）が多く含

た．FAI の下位項目は，男女で有意差があり，男性

まれたことが，継時的な症状進行の差に繋がっていでは外出頻度が有意に増加し，女性では食事後片付る可能性も考えられる．

けや買い物が有意に減少した（Table 3, Figure 2）．

一方，介護負担感と BPSD は強い関連が指摘さ

また，両群の J-ZBI に関しては，介護負担減少・れている（Kamiya et al., 2014）が，本対象者では 1維持群の J-ZBI の下位項目の中で「介護を受けてい年間を通じて BPSD の指標である NPI の有意な増る方は，あなたを頼っていると思いますか」，「介護加は認めなかった．本邦の在宅認知症高齢者では，のために，体調を崩したと思ったことがあります

79% に何らかの BPSD が認められ，特に中等度認か」，「介護を受けている方は「あなただけが頼り」知症での BPSD の発現率は 89.7% という報告があというふうにみえますか」，「いまの暮らしを考えれる（東京都福祉局）．その BPSD に対する非薬物療

ば，介護にかける金銭的な余裕がないと思うことが法のシステマティックレビューでは，環境介入や介ありますか」の 4 項目の点数が有意に軽減した．介

護者介入などが有効とされており（土肥ら，2016），

護負担増加群では，「友人を呼べない」の項目以外

本研究における介護者がそれらの対応を実施できたの全ての J ZBI 下位項目で有意に増加していた．

可能性がある．また，認知症患者の個人に合わせた-作業療法が患者の BPSD を有意に減少させたとす
る報告もあり（Oliveria et al., 2019），介護者のみならず，リハによる患者本人に対する効果が BPSDの増悪を防ぐことができた可能性も考えられた．

― 148 ―Dementia Japan Vol. 36 No. 1 January 2022

4.2. ADL・IADL の低下の介護負担感増加への影響

り，同じものを何度も買ったりする．そのような誤りに対して，不慣れな男性介護者が家事のやり直し

本研究において，介護負担増加群では，患者のを行わねばならず，これらも介護負担感を増大させ

ADL の低下を認めた．介護負担感と ADL の関連はる要因と考えられた．男性介護者の介護負担感を軽

以前より指摘されており，排泄・入浴・更衣が主に減するための工夫として，食洗機の利用や，弁当や

介護負担感と関連し，全面介助である方が自立より買い物品の宅配サービスなどの物理的な解決が可能も負担感が有意に高いというものや，ADL が中等である．一方，患者の認知機能が廃用性に障害され度介助の場合，低い場合に比べて介護負担感は高くることを防ぐため，介護者に手伝ってもらいながらな る と い う 報 告 が あ る（ 広 瀬 ら，2004 ; 水 野 ら，

家事を行うなどの働きかけも必要である（池田，1992）．このため，介護負担の増大を防ぐためには，

2013）．一方，近年の総務省の調査によると，本邦直接的な ADL 訓練や ADL に必要な身体機能と認知においては女性の家事時間の減少が報告されてお機能の維持を目指した予防的介入が重要であると考り，本研究で示された男女差などは今後変化する可えられた．

能性があり，時代背景に応じた分析と対応が必要で一方，IADL に関して，外出志向の低さを予測すある．

る因子に，性別が男性であることが指摘されている

以上のように，介護負担増加群では，介護者の患（高齢社会白書）．本研究において，介護者の介護負者に対する対応力のみならず，在宅での身体活動量

担感が増加した群で，認知症者の男性の外出頻度がの確保や ADL，IADL に対する支援が十分ではな

上昇していた．活動として外出が増えることは良いかった可能性があり，介護者の支援方法の違いが，ことだが，認知機能が低下した人を 1 人で外出させ介護負担感増減に寄与した要素の一つであると考えることは困難である．特に男性は家事などを行わなられた．

いことが多く，日中にすることがなく，外出を希望

4.3.

する場合も多い．このため，男性患者の家族は見守介護負担軽減・維持群においては，頼られることりを目的として共に外出することを余儀なくされ，の負担が軽減していた．ZBI 以外の尺度を用いた研時間的負担や精神的負担を感じている可能性が考え

究では，負担間に影響する因子として介護者の患者られた．リハでは，活動機会を促す指導も行うことに対する常時監視の必要性などが挙がっており（杉があるため，介護負担感に配慮しながら，介護保険

浦ら，2007），介護者に依存的な態度が負担感につサービスなどの利用なども含む種々の社会的資源をながっていると考えられる．認知症疾患診療ガイド

うまく併用して支援すべきであると思われた．

ライン 2017 によると，認知症介護者に対する教育

介護負担感の軽減に影響を与える要因

我が国の高齢世代においては，男性は長期にわ

的介入は，介護負担感に対する中等度の効果がある

たって家事活動を行ったことがなく，一方，女性にとされており，そのような介護者への教育を実施しとって家事労働は若い頃から長年行ってきた適応性ている本研究の対象介護者は，患者が依存的になっの高い作業であるといわれている（簗瀬，1989）．

ても，その対応に関する知識を得たことで介護負担本研究において，介護負担増加群で，女性患者の食感が軽減されたと考えられる．

事の後片付けや買い物の頻度が有意に減少していまた，介護負担軽減・維持群において，介護者のた．女性が認知症を有する場合，男性介護者が，介体調に関する負担および金銭的負担も有意に軽減さ護の他に新たに家事を行わなければならなくなり，れていた．訪問医療などの介護サービスを利用して時間的，身体的負担を感じると考えられる．また，いる在宅介護者は，介護負担感が有意に軽減すると認知症者は，近時記憶障害や遂行機能障害，失行症報告があり（坪井ら，2009），認知症在宅患者の介などの影響により，皿洗いの手順がわからなかった

護者においても，同様に介護サービスを積極的に活り，皿を片付ける場所を誤ったり，買う物を忘れた用することが必要である．本研究の対象者は，介入

軽度認知障害と認知症患者の介護負担感の 1 年の経過と変化の要因に関する探索的検討― 149 ―

前での両群間での介護保険利用者に有意差を認め

負担感の要因をさらに詳細に同定できるよう，多変ず，経過に伴う利用者の増加も有意差を認めなかっ

量解析に向けて症例数を増やしていくと同時に，介た．両群における介護サービスの利用内容に関して護負担の具体的な内容およびその対応方法について

は，今後の検討課題であるが，少なくとも介護負担も検証を進める予定である．

維持・減少群は介護サービスを有効活用できていた

6.

可能性がある．そのため，介護者自身が休息の時間

結語が確保でき，また介護保険制度による助成やケアマ
ネジャーからのアドバイスも受けることができるた

本研究は，在宅の MCI ならびに認知症者の家族

め，介護者の体調面，金銭面の負担感軽減に繋がっ

介護者の介護負担感が 1 年間の経過により増減したたと考えられた．以上のように，地域の介護サービ

要因の検討を行った．介護負担感の増加には，認知スと連携して認知症者と介護者を支える仕組みの構症の中核症状の悪化と ADL，IADL の低下が影響し築が必要と思われる．

ていた．また生活機能においては，男性患者は外出

一方，両群において，介護者の精神機能や QOL

機会の増加，女性患者は家事動作能力の低下が介護の変化は認めなかった．前島らは，家族参加型グルー負担の増加と関係している可能性が示唆された．こプ訓練では，家族が他の患者や家族の中で協業作業の結果から，介護負担感を軽減するには，認知症者を行うことによって，家族間の交流が成立し，連帯の認知機能や生活機能を保つ介入を続けながら，介感を有志ながら共に介護を行うため，在宅ケアを継護者の疾患理解を進め，社会的なサービスの利用も続する家族が多いと報告している（前島ら，2010）．

併用しながら，介護者への依存をなるべく減らす必当センターでも介護者が患者のリハに参加すること要があると考えられた．

により，同じような立場の介護者が相互に支援する
ピアサポートの場を提供することに繋がったと思われ，介護者の精神的安定や QOL の維持のために
MCI および認知症患者とともに介護者が参加できる通いの場を設けることが重要と考えられた．

5.

研究限界

文

献

Arai Y, Kudo K, Hosokawa T, Washio M, Miura H, Hisamichi S（1997） Reliability and validity of the Japanese version of the
Zarit Caregiver Burden Interview.

Psychiatry Clin Neurosci

51 : 281-287
Dietzel N, Karrer L, Wolff F, Kratzer A, Hess M, Gräßel E,
Kolominsky-Rabas P（2019） Predictors of Caregiver Bur-

本研究の対象者である認知症患者は，脳脊髄液検
査や PET 検査などのバイオマーカーを用いた病理バイオマーカーを用いた診断は行われておらず，
NINCDS-ADRDA の診断基準に基づいた臨床診断である．また，認知症患者およびその介護者は，生活指導や精神的なフォローを含むリハを受けており，

den in Dementia : Results of the Bavarian Dementia Survey（BayDem）. Gesundheitswesen 82 : 30-39
土肥眞奈，青木律子，佐々木晶世，服部紀子，叶谷由佳（2016）
認知症周辺症状に対する非薬物療法のに関するシステマ
ティックレビュー．日本健康医学会雑誌 25 : 2-10
広瀬美千代，岡田進一ら（2004） 家族介護者の介護に対する認知的評価と要介護高齢者の ADL との関係─介護に対

そのバイアスが生じている可能性もある．重症度にする肯定・否定両側面からの検討─．生活科学研究誌

関しては，比較的認知症が軽度な対象者が多く，重3 : 227-236

度な認知症に関することは明確でない．加えて，投薬や家族構成の影響については検討していない．症
例数に関しては，まだ少なく単変量での解析を行ったため言及できることは限定的だが，縦断的研究の意義は大きい．今後は，在宅認知症者における介護池田学（2013） 認知症

臨床の最前線．p 189，医歯薬出版株式会社，東京
Kamiya M, Sakurai T, Ogama N, Maki Y, Toba K（2014） Factors associated with increased caregivers’ burden in several
cognitive stages of Alzheimer’s disease.
Int 14 : 45-55

Geriatr Gerontol

― 150 ―Dementia Japan Vol. 36 No. 1 January 2022

高齢社会白書高齢者の暮らし〜経済や生活環境に関するる研究

意 識． オ ン ラ イ ン 入 手 先〈http://www8.cao.go.jp/kourei/

Oliveira AM, Radanovic M, Mello PCH, Bucain PC, Vizzotto（ 参 照 2019whitepaper/w-2017/html/zenbun/s1_3_2.html〉

AD, Harder J, Stella F, Piersol CV, Gitlin LN, Forlenza OV

9 24）（2019） An intervention to reduce neuropsychiatric symp-

-

厚生労働省

認知症施策推進大綱について．オンライン入

toms and caregiver burden in dementia : Preliminary results

手先〈https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/

from a randomized trial of the tailored activity program–out-

0000076236_00002.html〉（参照 2020-11-20）

patient version.

厚生労働省

令和元年（2019）人口動態統計月報年計（概数）の概況

第 3 表．オンライン入手先〈https://www.mhlw.

go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/geppo/nengai19/index.html〉（参
照 2020-9-6）
前島伸一郎，関口恵利，大沢愛子（2010） 認知リハビリテー
ションにおける評価と治療戦略─もの忘れ外来の経験から─．老年期認知症研究会誌 17 : 30-33
水野敏子，村島幸代（1992） 介護者と要介護者との介護役

総務省

統計局

Int J Geriatr Psychiatry 34 : 1301-1307
平成 28 年社会生活基本調査─生活時間に関する結果─．オンライン入手先〈http://www.stat.go.jp/
data/shakai/2016/pdf/gaiyou2.pdf〉（参照 2019-6-24）
杉浦圭子，伊藤美樹子，三上洋（2007） 家族介護者における在宅認知症高齢者の問題行動由来の介護負担の特性．
日本老年医学会雑誌 44 : 717-725
東京都福祉局（1996） 高齢者の健康と生活に関する実態調
査．専門調査結果報告書，東京

割認知のズレと介護負担感．日本看護科学会誌 12 : 17-29

坪井章雄，村木敏明（2009） 在宅介護者の介護負担感軽減

認知症疾患診療ガイドライン 2017 作成委員会（2017） 認に関する調査研究（2）─介護サービス利用・問題解決方

知症疾患診療ガイドライン 2017．医学書院，東京
二宮利治（2015） 2014 年度厚生労働省科研成果データベース

日本における認知症の高齢者人口の将来推計に関わ法と介護負担感の検討─．作業療法 28 : 680-688簗瀬度子（1989） 高齢者の家事労働における活動能力．人間工学 25 : 149-153軽度認知障害と認知症患者の介護負担感の 1 年の経過と変化の要因に関する探索的検討― 151 ―An exploratory study on the factors affecting the one-year course and change of the caregiver burden inpatients with mild cognitive impairment and dementia
Masaki Kamiya1）, Aiko Osawa1）, Rise Murata1）, Ikue Ueda1）, Shinichiro Maeshima2）, Takashi Sakurai3）, Izumi Kondo1）
Department of Rehabilitation, National Center for Geriatrics and Gerontology
Objective : The purpose of this study was to investigate the factors that increased or decreased the care burden among
caregivers of patients with mild cognitive impairment（MCI）and Alzheimer’s disease（AD）.
Methods : The subjects were 49 MCI and AD patients and their 49 family caregivers who attended outpatient
rehabilitation.

Outcome measures were cognitive function, activities of daily living（ADL）, instrumental ADL（IADL）,

and caregiver’s care burden, and a pre/post comparison was made between the two groups : the group with increased caregiver burden group and the group with maintained or decreased caregiver burden group.
Result : The results showed that about half of the patients increased their caregiver burden, and the patients in theincreased caregiver burden group significantly decreased their cognitive function, ADL, and IADL.
Discussion : Continuous intervention led to a reduction in the burden of care over time.

And it was considered nec-

essary to maintain patients’ cognitive function and ADL as much as possible, and to support activities of patients and caregivers.

Address correspondence to Dr. Masaki Kamiya, Department of Rehabilitation, National Center for Geriatrics and Gerontology（7-430 Morioka,Obu, Aichi 474-8511, Japan）