平成 30 年度国際漁業資源の現況

59

カラフトマスカラフトマス

日本系

日本系（Pink Salmon, Oncorhynchus gorbuscha ）知床半島のオッカバケ川に遡上したカラフトマスの野生魚
写真下部の小型魚はオショロコマでカラフトマスの卵を捕食している。

最近の動き
日 本 系 カ ラ フ ト マ ス の 沿 岸 に お け る 2017 年 の 漁 期 中（7 ～ 12 月）の漁獲数は 105 万尾で前年比 13％であった。
1994 年以降、偶数年が豊漁年で奇数年が不漁年というパター
ンがしばらく続いていたが、2003 年以降にこの豊漁・不漁年の関係が逆転した。しかし、最近 10 か年は豊漁不漁のパターンは不明瞭になり、かつ沿岸漁獲数は大きな変動を繰り返しながらも全体的には減少傾向にある。2018 年は 586 万尾（速報値）と増加し、前年比では 558％であったが、同一系統である前偶数年比では 72％であり、資源が回復しているとは言えない。また、2017 年は沖合漁業で漁獲されたカ
ラフトマスは 886 トンと前年並み（前年比 89％）であったが、依然として低迷している。

利用・用途

図 1. 日本の漁業におけるカラフトマスの漁獲量経年変化

年 7 月以降のものが大半を占めるが、6 月以前にも春カラフ

カラフトマスは塩蔵品のほか、生鮮でも利用されている。

トマスと呼ばれる系群不明の資源が沿岸で少数漁獲されていサケより小振りなことからチャンチャン焼きにもよく利用さる（北海道沿岸漁獲数に占める春カラフトマスの割合：平均

れている。加工品としては缶詰が多いが、魚卵製品として筋1.8％、範囲 0.1 ～ 7.0％）。2018 年は春カラフトマスが 44子（ます子）がある。一部の産地では、オホーツクサーモン

万尾漁獲され、その割合は過去最大の 7.0％であった。本州というブランド名でも呼ばれている。

においても主に 6 月以前に系群不明の資源が沿岸で少数漁獲されており、年によっては沿岸漁獲量の約 2 ～ 4 割を本漁業の概要

州が占める年もある（2017 年の本州沿岸漁獲量は 1 トンで日本系カラフトマスは、我が国の河川と沿岸で先史時代か全体の 0.1％）。沖合域では、主に 4 ～ 7 月に日本国 200 海ら漁獲されてきた。北洋さけ・ます漁業では、日本系カラフ里内で太平洋小型さけ・ます流し網船（14 トン未満）によっ

トマス以外の系群も漁獲していた。しかし、系群識別が不可て漁獲される（永沢 2011）。近年、我が国から放流されるカ

能なためその混合率の推定は困難で、日本系カラフトマスのラフトマスの一部に耳石標識が施されており（付表 1）、日沖合域での漁獲量を確定することはできない。我が国では本国 200 海里内の流し網漁業の漁獲物から毎年一定数の耳1970 年代以降、沖合域での漁獲量は徐々に減少し、近年で石温度標識魚が発見されている。耳石温度標識とは、ふ化場

は主に沿岸域で漁獲される（図 1）。沿岸域では、主に 7 ～の飼育水温を制御して硬組織である耳石に付けたバーコード

9 月に北海道北東部のオホーツク海岸（根室海峡を含む）の状の標識で、近年では世界各国のふ化場で耳石温度標識を用

小型定置網によって漁獲される。北海道の沿岸漁獲数は毎いた標識放流が実施されている（「60. サケ（シロザケ）日

Copyright (C) 2019

水産庁

水産研究・教育機構
59 − 1All Rights Reserved

平成 30 年度国際漁業資源の現況

59

本系」を参照）。従来、春季にこの水域を回遊するカラフト

カラフトマス

日本系

2

1998）
、産卵場における雌の密度が 1.4 尾 /m を上回ると掘マスは全てロシア系と考えられてきたが、これらの結果から、 り返しが顕在化するという指摘がある（Esin et al . 2012）。最
日本系カラフトマスも含まれていることが明らかとなった。

近、北海道東部の当幌川で実施された調査結果では、自然産

2017 年における沿岸および沖合でのカラフトマスの漁獲量

卵による卵から稚魚までの生存率は 1.5 ～ 2.4％と推定されは、それぞれ 1,722 トンおよび 886 トンであった（Hirabayashiている（虎尾 2016b）。一方、人工ふ化種苗の採卵から放流

and Saito 2018）。なお、最近 5 年間（2013 ～ 2017 年）のまでの生存率は約 80％であり、採卵から翌年の春まで給餌

漁獲量は 2,600 ～ 14,000 トンである。

飼育されたカラフトマス稚魚は、河川に放流されると速やかに降海する。これまで沖合で実施されてきた標識放流により、生物学的特性降海したカラフトマスは、オホーツク海を経て北西太平洋に日本系のカラフトマスは、主にオホーツク海（根室海峡を回遊し（高木ほか 1982；図 3）、広く分布することが確認さ含む）に流入する北海道北東部の河川に産卵のため遡上すれている（図 4）。また、特に奇数年の方がより東方に回遊るが、一部では北海道以外でも遡上が認められている（星する傾向がある（図 4）。

合・佐藤 1973、原子 1989、手塚 1989、今井 2004、稲葉

カラフトマスの自然分布域は北太平洋であるが、移殖され2005、飯田 2016）。成熟したカラフトマスは顕著な性的二たカラフトマスが北米の五大湖や大西洋にも定着しており型が見られ、雄は鼻曲りと高い体高を有する。そのため、二（Heard 1991）、特に 2017 年は大西洋に移殖されたカラフト

次性徴が発達した雄は河川遡上時の遊泳効率が低下する傾向

マスの遡上が際立って多く確認されたことがスコットランにある（Makiguchi et al . 2017）。最近、カラフトマスの二次ドやノルウェーの河川で報告されている（Armstrong et al .

性徴には河川間変異があり、知床半島のような河口付近に産。
2018、Mo et al . 2018）

卵場がある河川では二次性徴が顕著でない雄が多いことが河川生活期中の摂餌は盛んではないが主に水生昆虫（ユス

明らかにされた（Sahashi and Yoshiyama 2016）。産卵期はリカの幼虫など）を捕食する。海洋生活期中には動物プラン

8 ～ 10 月であり、雌が河床の砂礫に穴を掘って産卵し、雄クトン（オキアミ類、端脚類、カイアシ類、翼足類、十脚類が放精した後、雌が再び埋め戻す。サケやベニザケと比較す幼生など）とマイクロネクトン（ホッケなどの幼稚仔魚、いると、流速が早い浅瀬で産卵する（小林 1968b、Fukushima

か類など）を捕食する（小川・名角 1959、小林・原田 1966、

and Smoker 1998）。また、カラフトマスは河川水の浸透す

高木ほか 1982）。外洋では主に表面水温 4 ～ 11℃の範囲にる砂礫層に産卵し、湧水を選ぶサケとは大きく異なる（小林

分布し、移動速度は平均 31.5 km/ 日と推定されている（箱山・1968b）。翌年の 3 月下旬～ 6 月に尾叉長 3 ～ 4 cm の稚魚

坂本 1995）。

が砂礫中から夜間に浮上し、河川ではあまり餌を捕食せず直カラフトマスは、サケと同様、幼魚期には鳥類や魚類（ア

ちに海へ下る（小林・原田 1966、小林 1968a、Heard 1991、
虎尾ほか 2010）。一部の大河川を除くと、カラフトマスの稚魚は一晩で浮上から降海までを終える（Heard 1991）。そのため、サケの稚魚とは異なり、日中は河川でほとんど稚魚が見られず、夜間にのみ降下中の稚魚が見られる。最近の調査によると、カラフトマスの稚魚は日没後の 19 ～ 20 時をピー
クに降下することが報告された（虎尾 2016a）。サケの稚魚とは異なり、カラフトマスの稚魚はパーマーク（幼魚斑）を有しない（図 2）。卵から海に下るまでの自然種苗の生存率
は 0.1 ～ 43.4％であり、年変動や河川間変異が非常に大きい（Heard 1991）。卵から稚魚までの生存率は平均 7.1％、稚魚から親魚までの生存率は平均 2.5％と推定され、海洋生活期の方が死亡率は高い（Bradford 1995）。しかし、死亡率の年変動については、64％が淡水生活期に起因すると推定され

図 3. 日本系カラフトマスの主な分布域（高木ほか 1982 を改変）ている（Bradford 1995）。産卵床の掘り返しによる卵の流出が大きな死亡要因となる可能性があり（Fukushima et al .

図 2. 夜間に捕獲されたカラフトマスとサケの野生稚魚（5 月、知西別川）

Copyright (C) 2019

水産庁

図 4. 標識放流 (1956 ～ 2010 年 ) によって確認された日本系カラ
フトマスの沖合分布域

水産研究・機構59 − 2All Rights Reserved

平成 30 年度国際漁業資源の現況

59

カラフトマス

日本系

メマス、オショロコマ、スケトウダラ、サクラマスなど）、

奇数年で遺伝的に異なること（山田ほか 2012）、同一年級群

未成魚・成魚期には大型魚類（ネズミザメ、ミズウオダマシの河川集団間では遺伝的差異が認められないことが報告されなど）や海産哺乳類（ゼニガタアザラシ、おっとせい、カマている（虎尾・柳本 2015、2017）。河川間の遺伝的分化がイルカなど）に捕食される（Heard 1991、Nagasawa et al .

あまり大きくないことから、他のさけ・ます類と比較すると、2002）。体長 30 cm 以上の沖合での自然死亡係数 M はおよ

母川回帰性は低いと考えられている。しかし、北米の標識放

そ 0.2/ 年で（Heard 1991）、1 年間の生存率に換算するとお流調査では、比較的高い母川選択率（≒ 95％）が観察されよそ 82％と推定される。

、日本におい（Thedinga et al . 2000、Mortensen et al . 2002）て人工ふ化放流されたカラフトマスで標識放流を実施した例

季節性を考慮した von Bertalanffy 成長曲線は、でも、一定の母川回帰性を有していることが確認されている（佐野・小林 1953、北海道さけ・ますふ化場 1955、1973、で示され（Haddon 2001）、極限体長は 68.9 cm、成長係数

1976、虎尾 2009、虎尾ほか 2011）。しかし、日本で推定さは 0.0722 である。図 5 は表 1 に示す年齢ごとの尾叉長およれた母川選択率は北米の研究結果と比べると低く地域や年にび体重にこの成長式をあてはめたもので、海洋生活期においよっては 95％以上という高い迷入率も推定されている（藤て、成長と停滞が何回も繰り返されるかあるいは体サイズ依原 2011）。最新の報告では、根室地区におけるカラフトマス

存の減耗（特に冬季 1 ～ 2 月）が生じていることが示唆される。 放流魚の母川選択率は 43.7 ～ 83.2％と報告されている（虎カラフトマスは、ほとんど全てが満 2 年で成熟する（ご尾・宮本 2015）。また、鱗相および漁獲動態に基づく起源分

く稀に 1 年（虎尾 2014）、3 ～ 4 年（Kwain 1987））。そのた析から、2014 年に択捉島系カラフトマス資源の多くがサハめ、偶数年と奇数年で繁殖集団が分かれており、資源量は隔

リン南部へ移動したことが、択捉島のカラフトマス資源の激年で変動を示す場合がある。アロザイム分析によると、同じ減とサハリン南部の急増の原因であり、偶数年と奇数年で豊河川で産卵する偶数年と奇数年のカラフトマスよりも、同じ漁年が入れ替わる年などには大規模スケールでの移住が生年に産卵する日本とアラスカのカラフトマスの方が遺伝的にじた可能性が指摘されている（Kaev and Zhivotovsky 2017）。

は近縁である（Hawkins et al . 2002）。国内においてもミト

また、母川回帰性を推定する上の問題点として、プロービ

コンドリア DNA の分析によって、同一河川内でも偶数年とング（probing）と呼ばれる川覗き行動（≒産卵しない河川に一時的に遡上する）が知られており（Maselko et al . 1999）、
カラフトマスの母川回帰率を正しく推定するためには、河川捕獲された親魚ではなく、繁殖後の親魚を分析に用いる必要。さらにがあるとも指摘されている（Thedinga et al . 2000）
近年、カラフトマスの母川記名（生まれた川のニオイの刷り込み）は浮上前の仔魚期にも生じることが報告され（Bett etal . 2016）、養魚池と放流河川の水系が異なる放流魚の場合は母川回帰性が正しく評価されない恐れもある（注：サケ科魚類の母川記名は一般にスモルト期（降海時期）に生じる）。
カラフトマスは、6 ～ 10 月になると産卵のために沿岸域へ近づき、沿岸漁業の対象となる。河川遡上の時期は地域によって変異があり、卵の移殖試験の結果から、移殖先の河川
でも移殖元の遡上時期や蓄養期間に類似すると指摘されて
図 5. カラフトマスの月別平均尾叉長±標準偏差（Ishida et al .
1998 より抜粋）と成長曲線

いる（小林ほか 1978、真山 1985）。また、標津川において

表 1. カラフトマスの月別平均尾叉長と平均体重（Ishida et al .
1998 より抜粋）

殖放流群の方が回帰率が低いことが報告された（虎尾・宮移殖放流群と地場放流群で回帰率を比較した試験では、移本 2015）。さらに、日本系のカラフトマスにおいても、遡上時期や地域間で形態的な変異が指摘されていることから（星野ほか 2008、安藤ほか 2010、下田ほか 2010、Sahashi and
Yoshiyama 2016）、可能な限り移殖放流は控えるべきである。
遡上親魚の多くは人工ふ化放流のために捕獲されるが自然産卵も多く観察されている（宮腰 2006、横山ほか 2010、飯田ほか 2014）。成熟時の体サイズは尾叉長 32 ～ 70 cm、体重 0.3～ 5.0 kg である。性比はほぼ 1：1、
平均孕卵数 1,300 ～ 1,700
粒、平均卵径 6.4 ～ 6.9 mm である。

資源状態
1990 年代以降の北太平洋全体のさけ・ます類の資源状態

Copyright (C) 2019

水産庁

水産研究・教育機構
59 − 3

All Rights Reserved

平成 30 年度国際漁業資源の現況

59

カラフトマス

日本系

は歴史的に高い水準にあり（Irvine et al . 2009）、日本沿岸で漁獲される日本系カラフトマスの資源量も 1990 年以降高い水準にあると考えられてきたが、2009 年以降は、大きな変動を繰り返しながらも全体的には年々減少する傾向にある。
現在、日本系カラフトマスは不安定な資源動向にあるとも言えるが、2017 年は過去 35 年間で最も低い漁獲量に陥ったこと、および 2018 年は同一系統である前偶数年比では 72％であったことから、資源水準は低位であり、減少傾向にあると判断された。
我が国における 1969 ～ 2018 年漁期の日本系カラフト
マスの沿岸漁獲数、河川捕獲数、稚魚放流数、稚魚放流体
重を図 6 および付表 1 に示す。なお、ここでは毎年 7 月以
降に日本沿岸に来遊する資源を日本系と仮定した。稚魚放図 7. 日本沿岸で漁獲されたカラフトマスの平均体重の経年変化

流数は、1970 年代には 5,000 万尾前後で大きく年変動したが、1980 年代以降は 1.4 億尾前後で安定している。ただた（図 7）。また、漁獲数が多い年ほど平均体重が小さくなし、2013 年（2012 年級群）以降の放流数は種卵不足などのる傾向が認められる（r = -0.431, p = 0.028）。2017 年春季にため平年を下回る傾向にあり、2017 年（2016 年級群）も沿岸漁獲された系群不明のカラフトマスの平均体重は 1.19

1.21 億尾と平年を下回った。稚魚放流体重は、1980 年代か

kg であり、春カラフトマスの平均体重は長期的には大型化

ら 1996 年にかけて大型化したが（Kaeriyama 1999）、1996

する傾向にある（図 7）。

年以降は再び小型化している。沿岸漁獲数と河川捕獲数の合

カラフトマスの親魚の来遊時期および稚魚の降河時期は、計である来遊漁獲数は、1970 年代後半から 1980 年代前半

近年ロシアや北米など世界的に早まる傾向にあり（Taylorには約 100 万尾であったが、1990 年代には 500 万尾以上と2008、Kovach et al . 2012、2013、Manhard et al . 2017）、北なった。1994 年から 2002 年までは、偶数年には 1,500 万尾、海道においても 2010 年頃にかけては漁獲時期が早まる傾向

奇数年には 700 万尾前後と偶数年が多かったが、2003 年以が認められた（図 8）。漁獲時期は偶数年と奇数年で隔年変降、来遊漁獲数の豊漁年と不漁年のパターンが逆転した。し動し、奇数年の方が沿岸への来遊時期が早い傾向にある。そかし、2011 年以降は豊漁年と不漁年のパターンが不明瞭にして、特に偶数年で漁獲時期が早まる傾向にあったが、このなっている。1991 年以降、沿岸漁獲数は 380 万尾を下回る

パターンはサハリン南部や国後・択捉島で見られる傾向とことはなかったが、2012 年に 196 万尾と大きく減少し以降、 よく一致している（Kaev et al . 2007、Kaev and Romasenko
300 万尾を下回る年が複数年で見られ、2017 年は 105 万尾2007、森田 2015）。北海道で来遊時期が早まった原因として、と過去 35 年間で最低値となった。2018 年は 586 万尾と回早期来遊資源を造成するために行われたふ化放流事業におけ復したが前偶数年比では 72％と減少しており、今後の動向

る人為選択の効果が指摘されている（清水 1994、江連 1995、を注視する必要がある。なお、日本沿岸に来遊したカラフト

Saito et al . 2016）。一方、野生資源が主体である周辺地域にマスは主に小型定置網で漁獲されるが、1970 年代以降は漁おいても同調した来遊時期の早期化が見られたことから（図獲の中心であるオホーツク海沿岸の小型定置網数に大きな変8）、北海道のふ化事業で実施された人為選択以外の要因に化はなく、沿岸における漁獲努力量はほぼ一定と考えられる

影響を受けている可能性が高い。近年、これまで指摘されて（Morita et al . 2006a、2006b）。

きた温暖化原因説に加えて、漁獲選択による来遊時期早期化

2018 年漁期（7 月以降）に沿岸漁獲されたカラフトマスの平均体重は 1.37 kg であり、過去 20 年間で最も小型であっ

図 6. 日本系カラフトマスの来遊漁獲数、放流数および放流体重の推移（歴史的データは付表 1 参照）

Copyright (C) 2019

水産庁

図 8. 北海道本島および周辺地域のカラフトマスの漁獲時期の経年変化（北海道本島以外のデータは、Kaev et al . 2007、Kaev andRomasenko 2007 から引用）

水産研究・機構59 − 4All Rights Reserved

平成 30 年度国際漁業資源の現況

59の可能性も指摘されている（Morita 2019）。

カラフトマス

日本系

ほか 2001、ラドチェンコ 2013）。また、生活史の中では海

現在、カラフトマスの資源量は、低位水準、減少傾向にあ洋生活初期の沿岸滞泳期での減耗が最も大きいと考えられてるといえる。沿岸漁獲数は 1980 年代後半から急激に増加しおり（Ricker 1976）、カラフトマス稚魚が降海した時の沿岸たが、その原因として、①ふ化放流事業の成果、② 1980 年

水温と資源変動が対応することが報告されている（Saito et

代後半の暖冬化、③沖合域の漁獲死亡率減少などが関与してal . 2016）。さらに、近年は回帰時の高水温が親魚の接岸の障いた可能性が指摘されている（Kaeriyama 1999、Morita et

壁になっている可能性もある。カラフトマス親魚を用いた実al . 2006a、2006b）。1969 ～ 2003 年の経時変動については、

験では水温 19℃で 10 日後の死亡率が有意に高まることが報

繁殖期の降水量と越冬期の気温に相関があることが知られて、2013 ～ 2014 年 8 月
告されているが（Jeffries et al . 2014）

おり（Morita et al . 2006a）、1992 年級群および 2001 年級群に北海道北部でアーカイバルタグ標識放流したカラフトマスの資源増加率が高かったことは繁殖期の河川流量が多かったに記録された沿岸水温は平均で 18 ～ 20℃に達していた（森ことと対応を示している（森田ほか 2013）。ただし、繁殖後

田ほか 未発表）。したがって、カラフトマスの資源変動の予の晩秋から冬期にかけての増水は、卵・仔魚の流出などをも測精度をさらに向上させるためには、幼稚魚の沿岸生活期・たらすため、さけ・ます類の個体数を大きく減少させると考索餌および越冬期の沖合生活期・回帰親魚の沿岸来遊期を通えられている（Milner et al . 2013）。近年の資源量減少の要

じた海洋生活期に影響を与える環境変動要因を考慮する必要因は不明である。

がある。

沖合の漁獲圧が減少した 1990 年以降の来遊漁獲数の経時変動をモデル化するため、オホーツク沿岸・根室地域におけ管理方策

る降水量と気温をパラメータに含めたゴンペルツの再生産曲

現在、日本系カラフトマスの人工ふ化放流は、地方自治体

線を推定した（Morita et al . 2006a、森田 2016）。用いた気などが策定する増殖計画に従って実施されている。今後も資象データは、カラフトマスが主に分布するオホーツク海沿岸

源の持続的利用を図るため、水産庁、地方自治体、漁業団体の宗谷岬から納沙布岬までの範囲で、対象となる時系列が揃およびさけ・ます増殖団体の緊密な連携協力が必要である。

う地点（気温 33 地点、降水量 37 地点）の平均値を用いた（気現在、日本系カラフトマスは、資源評価に基づく資源管理は

象庁、過去の気象データ・ダウンロード http://www.data.

行われていないが、カラフトマスの漁業資源に対する自然産

jma.go.jp/gmd/risk/obsdl/index.php）。

卵の重要性は従来から指摘されており（Morita et al . 2006a）、

ゴンペルツの再生産曲線：

2011 ～ 2012 年に沿岸漁獲物から抽出した標本に占める耳N t = N t-2 exp(4.720 - 0.684 lnN t-2 + 0.00302 F

石温度標識の混入率から推定した結果では、北海道のふ化場+ 0.181T 1 + 0.109T 2)から放流されたカラフトマスの資源添加率は 16.6 ～ 22.4％

n = 29, R 2 = 0.60

。即ち、人工ふ化であると推定された（Ohnuki et al . 2015）
放流魚による資源添加率は 2 割ほどにすぎず自然産卵群がここで、N t は t 年の来遊漁獲数（＝沿岸漁獲量＋河川捕獲

漁業に大きく寄与していると推定された。沿岸の定置網で漁数）、F は河川遡上期にあたる 2 年前 9 月の降水量、T 1 は卵・獲されたカラフトマスに標識を付けて再放流した試験では、仔魚期にあたる前年 1 ～ 2 月の平均気温、T 2 は稚魚の降海多くの標識魚が非放流・非捕獲河川で確認されたことからも、期にあたる前年 5 月の平均気温である。

自然産卵由来のカラフトマスが沿岸漁業に大きく貢献していカラフトマスの来遊漁獲数は、成熟年齢が満 2 歳というこると推察されている（宮本ほか 2015）。自然産卵群の貢献度とから、産卵親魚となる 2 年前の来遊漁獲数に強く影響をについては今後も検証を継続しつつ、ふ化放流に使用しない

受け、さらに、繁殖期の河川流量が多く、卵・仔魚期が暖冬

親魚の再放流および自然産卵河川の環境整備などを含め、多で、かつ降海期が暖春であるほど、再生産効率が高まること

面的な方法で再生産のための資源管理を行うことが望ましい。

が示唆された。このような環境要因とカラフトマスの資源変

日本系カラフトマスの資源動態モデルとして示した上述の動の相関関係は北米などで古くから報告されており（Wickett

ゴンペルツの再生産曲線を用いて、2019 年の日本系カラフ

1958、Heard 1991、Kaev and Chupakhin 2003）、繁殖期のトマスの来遊漁獲数を推定すると、約 200 万尾と不漁が予

河川流量が多いほど親魚の河川遡上を促進させ好適な産卵場測される（図 9）。これは、2017 年に来遊漁獲数が少なかっの面積を増やす効果があるほか、暖冬は河川凍結による卵期

たため、親魚量が少なかったことに基づくためである。しかの死亡を軽減させると考えられる。ただし、台風などによるし、過去 3 年間の予測精度は悪く、現行の予測モデルでは考多すぎる河川流量は産卵床の破壊をもたらすため、逆に再生慮されていない要因が資源動態に作用している可能性が高い。

産効率が低下すると考えられている（Kaev and Chupakhin

現在、日本系カラフトマスは不安定な資源動向にあることか

2003、Kaev 2018）。

ら、一定の河川遡上数（主にふ化放流に使用される河川捕獲

カラフトマスを含むオホーツク海の魚類群集の資源変動は数が目安）を保持することが重要であると判断される。この

気候レジームシフトの影響を受けていると指摘されており、ような産卵親魚量一定に準じる方策に従い 2018 年の持続的エルニーニョの発生や、アリューシャン低気圧勢力の強弱に

沿岸漁獲数を求めることとすると、遡上の目安となる河川捕よる北西太平洋での餌生物量の増減などの沖合の海洋環境の獲数（高位水準時の年平均）は約 100 万尾である。したがって、影響が指摘されている（Beamish and Bouillon 1993、東屋

持続的沿岸漁獲数は予測来遊漁獲数から河川捕獲数を減じた

Copyright (C) 2019

水産庁

水産研究・教育機構
59 − 5All Rights Reserved

平成 30 年度国際漁業資源の現況

59

カラフトマス

日本系

Oncorhynchus gorbuscha to the northeastern coast of
Kamchatka in 2009. J. Ichthyol., 52: 369-378.
藤原 真 . 2011. カラフトマスの放流効果は？ 北水試だより ,82: 17-19.
Fukushima, M., Quinn, T.J., and Smoker, W.W. 1998.
Estimation of eggs lost from superimposed pink salmon(Oncorhynchus gorbuscha ) redds. Can. J. Fish. Aquat. Sci.,
55: 618-625.
Fukushima, M., and Smoker, W.W. 1998. Spawning habitat
segregation of sympatric sockeye and pink salmon. Trans.
Am. Fish. Soc., 127: 253-260.
Haddon, M. 2001. Modelling and quantitative methods infisheries. Chapman & Hall. 406 pp.

図 9. 日本系カラフトマスの来遊漁獲数の実測値と予測値の関係

箱山 洋・坂本 亘 . 1995. 外洋におけるカラフトマスの回遊行
100 万尾と計算される。実際には、河川遡上の状況に応じて、動と水温・日長との関係 . 日本水産学会誌 , 61: 137-141.

河川遡上数を確保するように漁獲圧を調整することが必要で

原子 保 . 1989. 青森県太平洋域および下北半島沿岸域で採捕あると考えられる。

されたサケ科魚類について . 昭和 62 年度青森県内水面水また、北太平洋では他の沿岸国起源のカラフトマスが混合

産試験場事業報告書 , 48-50.

して分布するため（高木ほか 1982）、国際資源管理の対象とHawkins, S.L., Varnavskaya, N.V., Matzak, E.A., Efremov, V.V.,

なっている。このことから、沿岸各国と協同して海洋域におGuthrie, C.M. III, Wilmot, R.L., Mayama, H., Yamazaki, F., and

ける環境収容力や高次生物生産の調査研究を進め、索餌域でGharrett, A.J. 2002. Population structure of odd broodline

ある北太平洋の生物生産を考慮した資源管理方策を開発する

Asian pink salmon and its contrast to the even-broodline必要がある。

structure. J. Fish. Biol., 60: 370-388.
Heard, W.R. 1991. Life history of pink salmon (Oncorhynchus

執筆者

gorbuscha ). In Groot, C. and Margolis, L. (eds.), Pacific

北西太平洋ユニット

salmon life histories. UBC Press. 119-230 pp.

さけ・ますサブユニット

Hirabayashi, Y., and Saito, T. 2018. Preliminary statistics for

北海道区水産研究所 さけます資源研究部

2017 commercial salmon catches in Japan. (NPAFC Doc.

資源保全グループ

1761) Hokkaido National Fisheries Research Institute,

森田

健太郎

Japan Fisheries Research and Education Agency, Sapporo.
2 pp.

参考文献

北海道さけ・ますふ化場 . 1955. 昭和 28 年度 事業成績書 . 水安藤大成・藤原 真・宮腰靖之・神力義仁・隼野寛史・中嶋正道 .
2010. 鰓耙数の変異を用いた北海道の 3 河川におけるカラフトマスの集団評価 . 水産育種 , 40: 19-28.

産庁北海道さけ・ますふ化場 , 札幌 .
北海道さけ・ますふ化場 . 1973. 昭和 46 年度 事業成績書 . 水
産庁北海道さけ・ますふ化場 , 札幌 .

Armstrong, J.D., Bean, C.W., and Wells, A. 2018. The Scottish
invasion of pink salmon in 2017. J. Fish Biol., 93: 8-11.

北海道さけ・ますふ化場 . 1976. 昭和 49 年度 事業成績書 . 水
産庁北海道さけ・ますふ化場 , 札幌 .

東屋知範・石田行正・上野康弘・渡邊朝生 . 2001. カラフトマスの生存率と海面水温との関係 . 北水研報告 , 65: 9-14.

星合愿一・佐藤隆平 . 1973. 本州太平洋岸の安家川に溯上したカラフトマスについて . 魚類学雑誌 , 20: 125-126.

Beamish, R.J., and Bouillon, D.R. 1993. Pacific salmon

星野 昇・藤原 真・春日井 潔・宮越靖之・竹内勝巳 . 2008. 北production trends in relation to climate. Can. J. Fish.

海道におけるカラフトマスの集団構造：奇数年回帰群に見Aquat. Sci., 50: 1002-1016.

られる漁獲動向および形態的特徴の地域変異 . 北海道水産

Bett, N.N., Hinch, S.G., Dittman, A.H., and Yun, S.-S. 2016.
Evidence of olfactory imprinting at early life stage in pinksalmon (Oncorhynchus gorbuscha ). Sci. Rep., 6: 36393.

飯田真也 . 2016. 本州日本海域におけるマスノスケ・カラフ
トマスの特異的な漁獲 . Salmon 情報 , 10: 44-48.

Bradford, M.J. 1995. Comparative review of Pacific salmon
survival rates. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 52: 1327-1338.

飯田真也・宮腰靖之・加藤 毅・徳田裕志・藤原 真・安藤大成 . 2014. 北海道オホーツク海側のウライ設置河川および

江連睦子 . 1995. サケ・マスふ化放流事業の概要 1993（平成5）年度 . 魚と卵 , 164: 49-54.

非設置河川におけるカラフトマスの自然産卵 . 水産増殖 ,62: 129-136.

Esin, E.V., Leman, V.N., Sorokin, Y.V., and Chalov, S.R. 2012.
Population consequences of mass coming of pink salmon

Copyright (C) 2019

孵化場研報 , 62: 1-14.

水産庁

今井啓吾 . 2004. 相模川で捕獲されたカラフトマス . 神奈川
自然誌資料 , 25: 13-14.

水産研究・機構59 − 6All Rights Reserved

平成 30 年度国際漁業資源の現況

59

稲葉 修 . 2005. 淡水魚類 . In 小林清治（監修）, 原町市史 第 8
巻 特別編Ⅰ ｢自然｣ . 福島県原町市 . 692-747 pp.

カラフトマス

日本系

Kovach, R.P., Joyce, J.E., Echave, J.D., Lindberg, M.S., andTallmon, D.A. 2013. Earlier migration timing, decreasing

Irvine, J.R., Fukuwaka, M., Kaga, T., Park, J.H., Seong, K.B.,
Kang, S., Karpenko, V., Klovach, N., Bartlett, H., and Volk,
E. 2009. Pacific Salmon Status and Abundance Trends.
(NPAFC Doc. 1199, Rev. 1) CSRS, Working Group on Stock
Assessment, NPAFC, Vancouer. 153 pp.

phenotypic variation, and biocomplexity in multiple
salmonid species. PLoS ONE, 8: e53807.
Kwain, W. 1987. Biology of pink salmon in the northAmerican Great Lakes. Am. Fish. Soc. Symp., 1: 57-65.
Makiguchi, Y., Nii, H., Nakano, K., and Ueda, H. 2017. Sex

Ishida, Y., Ito, S., Ueno, Y., and Sakai, J. 1998. Seasonal growthdifferences in metabolic rate and swimming performancepatterns of Pacific salmon (Oncorhynchus spp.) in offshorein pink salmon (Oncorhynchus gorbuscha ): the effect ofwaters of the North Pacific Ocean. N. Pac. Anadr. Fishmale secondary sexual traits. Ecol. Freshw. Fish, 26: 322-

Comm. Bull., 1: 66-80.

332.

Jeffries, K.M., Hinch, S.G., Sierocinski, T., Pavlidis, P., andManhard, C.V., Joyce, J.E., and Gharrett, A.J. 2017. Evolution

Miller, K.M. 2014. Transcriptomic responses to high waterof phenology in a salmonid population: a potential

temperature in two species of Pacific salmon. Evol. Appl., 7:

adaptive response to climate change. Can. J. Fish. Aquat.

286-300.

Sci., 74: 1519-1527.

Kaeriyama, M. 1999. Hatchery programmes and stock

Maselko, J.M., Wertheimer, A.C., and Thedinga, J.F.

management of salmonid populations in Japan. In

1999. Estimating probing behavior of pink salmon.

Howell, B.R., Moksness, E. and Svåsand, T. (eds.), StockIn Proceedings of the 19th Pink and Chum Salmon

enhancement and sea ranching. Blackwell Science Ltd.,Workshop, Juneau, National Marine Fisheries Service. 4048 pp.

Oxford, UK. 153-167 pp.
Kaev, A.M. 2018. Influence of extreme environmental

真山 紘 . 1985. カラフトマス―放流による遺伝形質混乱の危

factors on the dynamics of abundance of the pink salmon

機 . In 沖山宗雄・鈴木克美（編）, 日本の海洋生物 侵略とOncorhynchus gorbuscha . J. Ichtyol., 58: 204-216.

撹乱の生態学 . 東海大学出版会 . 27-35 pp.

Kaev, A.M., Antonov, A.A., Chupakhin, V.M., and Rudnev,

Milner, A.M., Robertson, A.L., McDermott, M.J., Klaar, M.J.,

V.A. 2007. Possible causes and effects of shifts in trends

and Brown, L.E. 2013. Major flood disturbance alters riverof abundance in pink salmon of southern Sakhalin andecosystem evolution. Nature Climate Change, 3: 137-141.

Iturup Islands. N. Pac. Anadr. Fish Comm. Bull., 4: 23-33.
Kaev, A.M., and Chupakhin, V.M. 2003. Dynamics of schoolsof pink salmon Oncorhynchus gorbuscha of Iturup Island(the Kuril Islands). J. Ichtyol., 43: 769-779.

宮腰靖之 . 2006. 網走市周辺におけるカラフトマスの遡上状
況調査 . 魚と水 , 42: 45-48.
宮本真人・虎尾 充・實吉隼人・春日井潔 . 2015. 根室海峡沿岸で標識放流したカラフトマスの沿岸および河川再捕 ( 短Kaev, A.M., and Romasenko, L.V. 2007. Possible causes and報 ). 北水試研報 , 88: 49-54.

effects of shifts in trends of abundance in pink salmon ofMo, T.A., Thorstad, E.B., Sandlund, O.T., Berntsen, H.H.,

Kunashir Island, a population near the southern limit of its

Fiske, P., and Uglem, I. 2018. The pink salmon invasion: arange in Asia. N. Pac. Anadr. Fish Comm. Bull., 4: 319-326.

Norwegian perspective. J. Fish Biol., 93: 5-7.

Kaev, A.M., and Zhivotovsky, L.A. 2017. On possible re-

森田健太郎 . 2015. 水温に左右されるサケ科魚類の生活～地

distribution of pink salmon Oncorhynchus gorbuscha

球温暖化の影響を考えるために～ . Salmon 情報 , 9: 3-11.

between the reproduction areas of different stocks in the

森田健太郎 . 2016. 海洋生物の個体群特性 . In 日本生態学会・
津田 敦・森田健太郎（編）, 海洋生態学 . 共立出版 . 191-

Sakhalin-Kuril region. J. Ichtyol., 57: 354-364.
小林哲夫 . 1968a. カラフトマス稚魚の降海期について . 北海

208 pp.
Morita, K. 2019. Earlier migration timing of salmonids: an

道さけ・ますふ化場研究報告 , 22: 1-5.
小林哲夫 . 1968b. サケとカラフトマスの産卵環境 . 北海道さadaptation to climate change or maladaptation to thefishery? Can. J. Fish. Aquat. Sci., 76(3): 475-479.

け・ますふ化場研究報告 , 22: 7-13.
小林哲夫・阿部進一・尾崎豈志 . 1978. 遊楽部川におけるサMorita, K., Morita, S.H., and Fukuwaka, M. 2006a. Population

ケ・マス生態調査 3. カラフトマスの回帰について . 北海道

dynamics of Japanese pink salmon (Oncorhynchus

さけ・ますふ化場研究報告 , 32: 1-8.

gorbuscha ): are recent increases explained by hatchery小林哲夫・原田 滋 . 1966. 西別川におけるサケ・マスの生態調査 II カラフトマス稚魚の降海移動 , 成長 , 食性 . 北海道

63:55-62.
森田健太郎・大熊一正・永沢 亨 . 2013. カラフトマス 日本系 .

さけ・ますふ化場研究報告 , 20: 1-10.
Kovach, R.P., Gharrett, A.J., and Tallmon, D.A. 2012. Genetic
change for earlier migration timing in a pink salmon

In 水産庁・水産総合研究センター（編）, 平成 24 年度国際漁業資源の現況 .
Morita, K., Saito, T., Miyakoshi, Y., Fukuwaka, M., Nagasawa, T.,

population. Proc. R. Soc. B., 279: 3870-3879.

Copyright (C) 2019

programs or climatic variations? Can. J. Fish. Aquat. Sci.,

水産庁

水産研究・教育機構
59 − 7All Rights Reserved

平成 30 年度国際漁業資源の現況

59

and Kaeriyama, M. 2006b. A review of the Pacific salmon
hatchery programs on Hokkaido Island, Japan. ICES J. Mar.
Sci., 63: 1353-1363.

カラフトマス日本系

手塚 清 . 1989. 栃木県の那珂川にそ上したカラフトマス . 栃
木県水産試験場業務報告書 , 33: 116.
Thedinga, J.F., Wertheimer, A.C., Heintz, R.A., Maselko, J.M.,

Mortensen, D.G., Wertheimer, A.C., Maselko, J.M., and Taylor,

and Rice, S.D. 2000. Effects of stock, coded-wire tagging,

S.G. 2002. Survival and straying of Auke Creek, Alaska,

and transplant on straying of pink salmon (Oncorhynchus

pink salmon marked with coded wire tags and thermallygorbuscha ) in southeastern Alaska. Can. J. Fish. Aquat. Sci.,
57: 2076-2085.

induced otolith marks. Trans. Am. Fish. Soc., 131: 14-26.
永沢 亨 . 2011. 日本のさけます流し網漁業 . 日本水産学会誌 ,虎尾 充 . 2009. カラフトマスは生まれた川に帰ってくるのか？ 試験研究は今 , 636: 1-3.

77: 915-918.
Nagasawa, K., Azumaya, T., and Ishida, Y. 2002. Impact
of predation by salmon sharks (Lamna dirtopis ) anddaggertooth (Anotopterus nikparini ) on Pacific salmon

虎尾 充 . 2014. 北海道根室海峡沿岸河川で捕獲された小型カ
ラフトマス ( 短報 ). 北水試研報 , 86: 151-154.
虎尾 充 . 2016a. カラフトマス稚魚の産卵場からの降河移動(Oncorhynchus spp.) stocks in the North Pacific Ocean. N.

（資料）. 北水試研報 , 90: 47-52.

Pac. Anadr. Fish Comm Tech. Rep., 4: 51-52.

虎尾 充 . 2016b. カラフトマスの自然再生産効率の評価に関小川良徳・名角辰郎 . 1959. カラフトマスの胃中から得たホッする基礎的研究 . In 平成 26 年度 道総研さけます・内水面
水産試験場事業報告 , 恵庭市 . 37-38 pp.

ケの稚魚について . 日本水産学会誌 , 24: 893-895.
Ohnuki, T., Morita, K., Tokuda, H., Okamoto, Y., and Ohkuma,

虎尾 充・宮本真人 . 2015. 根室海区におけるカラフトマスのK. 2015. Numerical and economic contributions of wild

回帰特性に関する研究 . In 平成 25 年度 道総研さけます・

and hatchery pink salmon to commercial catches in Japan

内水面水産試験場事業報告 , 恵庭市 . 20-21 pp.

estimated from mass otolith markings. N. Am. J. Fish.

虎尾 充・永田光博・佐々木義隆・竹内勝巳・春日井 潔 .
2011. 北海道東部当幌川水系におけるカラフトマス天然産

Manage., 35: 598-604.
ラドチェンコ , V. 2013. 気侯変動とそのオホーツク海の生態

卵集団の存在 ( 短報 ). 北水試研報 , 80: 45-49.

系への影響 . In 桜井泰憲・大島慶一郎・大泰司紀之（編）,虎尾 充・竹内勝巳・佐々木義隆・春日井 潔・村上 豊・永田光博 .

オホーツクの生態系とその保全 . 北海道大学出版会 . 147-

2010. 当幌川におけるカラフトマス放流魚と野生魚の降河

152 pp.

生態 . 北海道水産孵化場研報 , 64: 7-15.

Ricker, W.E. 1976. Review of the rate of growth and mortality

虎尾 充・柳本 卓 . 2015. ミトコンドリア DNA 分析による根of Pacific salmon in salt water, and non-catch mortality

室海峡沿岸河川に遡上したカラフトマス偶数年級群の集団

caused by fishing. J. Fish. Res. Board Can., 33: 1483-1524.

構造 . 北水試研報 , 88: 17-24.

Sahashi, G., and Yoshiyama, T. 2016. A hump-shaped

虎尾 充・柳本 卓 . 2017. ミトコンドリア DNA 分析による根

relationship between migration distance and adult

室海峡沿岸河川に遡上したカラフトマス奇数年級群の集団

pink salmon morphology suggests interactive effects of
migration costs and bear predation. Can. J. Fish. Aquat.
Sci., 73: 427-435.

構造 . 北水試研報 , 91: 1-7.
Wickett, W.P. 1958. Review of certain environmental factors
affecting the production of pink and chum salmon. J. Fish.

Saito, T., Hirabayashi, Y., Suzuki, K., Watanabe, K., and Saito,

Res. Board Can., 15: 1103-1126.

H. 2016. Recent decline of pink salmon (Oncorhynchus

山田 綾・越野陽介・工藤秀明・阿部周一・荒井克俊・帰山

gorbuscha ) abundance in Japan. N. Pac. Anadr. Fish.

雅秀 . 2012. ミトコンドリア DNA 分析によるカラフトマス

Comm. Bull., 6: 279-296.

Oncorhynchus gorbuscha 集団構造の年級群間比較 . 日本

佐 野 誠 三・ 小 林 哲 夫 . 1953. 遊 楽 部 川 に 於 け る 樺 太 鱒(Oncorhynchus gorbuscha Walbaum) の回帰に就いて . 孵
化場試験報告 , 8: 1-9.

水産学会誌 , 78: 973-975.
横山雄哉・越野陽介・宮本幸太・工藤秀明・北田修一・帰山雅秀 . 2010. 知床半島ルシャ川におけるカラフトマス

清水 勝 . 1994. オホーツク海沿岸におけるカラフトマス資源

Oncorhynchus gorbuscha の産卵遡上動態評価 . 日本水産学会誌 , 76: 383-391.

の現状 . 魚と卵 , 163: 1-3.
下田和孝・神力義仁・春日井 潔・星野 昇 . 2010. 北海道産カ
ラフトマスの形態変異 . 日本水産学会誌 , 76: 20-25.
高木健治・アロー , K.V.・ハート , A.C.・デル , M.D. 1982. 北太平洋の沖合水域におけるカラフトマス (Oncorhynchus

gorbuscha ) の分布及び起源 . 北太平洋漁業国際委員会研究
報 , 40: 1-178.
Taylor, S.G. 2008. Climate warming causes phenological shift
in pink salmon, Oncorhynchus gorbuscha , behavior at
Auke Creek, Alaska. Global Change Biol., 14: 229-235.

Copyright (C) 2019

水産庁

水産研究・機構59 − 8All Rights Reserved

平成 30 年度国際漁業資源の現況

59

カラフトマス（日本系）の資源の現況（要約表）

資

源

水

準

低位

資

源

動

向

減少

カラフトマス

付表 1. 日本系カラフトマスの放流数（万尾）、耳石標識数（内数）、
沿岸漁獲数（7 ～ 12 月）および河川捕獲数（万尾）30.7 ～ 59.1 万トン
最近（2017）年：44.9 万トン
世 界 の 漁 獲 量
平均：43.3 万トン（ 最 近5年 間 ）（2013 ～ 2017 年、
注：日本系以外が主体）
約 3,000 ～ 14,000 トン
最近（2017）年：2,609 トン
我が国の漁獲量
平均：6,200 トン（ 最 近5年 間 ）（2013 ～ 2017 年、
注：日本系以外も含む）
日本系カラフトマスの
我が国の沿岸漁獲量（最近 5 年間）※

約 1,700 ～ 12,000 トン
最近（2018）年：8,000 トン
平均：5,500 トン（2014 ～ 2018 年）

管現在の資源水準の維持
目標値：平均沿岸漁獲数（過去 10年）4.4 百万尾

理目標

沿岸漁獲量および河川捕獲数によ
資源評価の方法

り水準と動向を評価
再生産モデルによる解析

資 源 の 状 態2018 年の沿岸漁獲数 / 目標値＝
1.33

管

産卵親魚量一定方策
持続的河川捕獲数 1.0 百万尾
稚魚放流 1.2 億尾
幼魚・未成魚期・成魚期 EEZ 外、
成魚期河川内禁漁理

措置

管理機関・関係機関

NPAFC・日ロ漁業合同委員会

最新の資源評価年

2018 年

次回の資源評価年

2019 年※これ以外の漁期・漁法でも日本系は、他の系群とともに漁獲されるが、その混合量の推定は困難である。

* 耳石温度標識と ALC 標識を含む

Copyright (C) 2019

水産庁

日本系

水産研究・教育機構
59 − 9All Rights Reserved