平成３０年山形村議会第１回定例会
議

事

日

程

（第４号）

平成30年３月６日（火曜日）午前

９時００分開会

開議宣告
日程第

１

会議録署名議員の指名

日程第

２

一般質問

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
出席議員（１ ２名）
１番

大

池

俊

子

君

２番

上

条

浩

堂

君

３番

新

居

禎

三

君

５番

小

林

武

司

君

６番

籠

田

利

男

君

７番

増

澤

武

志

君

８番

大

月

民

夫

君

９番

西

牧

一

敏

君

１０番

竹 野 入 恒 夫

君

１１番

赤

羽

千

秋

君

１２番

三

君

１３番

平

沢

恒

雄

君

澤

一

男

欠席議員（なし）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

地方自治法第１２１条第１項の規定により説明のため出席した者の職氏名
村

長

本庄利昭

君

教

長

根橋範男

君

会計管理者

小林好子

君

総 務 課 長赤羽孝之

君

税 務 課 長村田鋭太

君

住 民 課 長塩原美智代

君

保 健 福 祉
課
長

堤

岳志

君

子 育 て
支 援 課 長百瀬尚代

君

保 育 園 長宮澤寛徳

君

産 業 振 興
課
長

藤沢洋史

君

建 設 水 道
課
長

篠原雅彦

君

教 育 次 長

上條憲治

君

－１４５－

育

総 務 課
財 政 係 長宮越卓也

君―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

事務局職員出席者
事務局長

籏町通憲

君

書

－１４６－

記

神通川直美

君

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開議宣告○議長（平沢恒雄君）

おはようございます。全員が出席で、定足数に達しております

ので、ただいまから平成 ３０年第１回山形村議会定例会の 本会議を再開します。
本日の会議に先立ちまして 傍聴人に申し上げます。 議会傍聴規則により、撮影・録音等をするに は事前に許可が必要となります 。なお、 報道関係者から取材の申し込みがありましたので、これを許可し てあります。
（午前

９時００分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議事日程の報告○議長（平沢恒雄君）

本日の議事日程はお手元に配付のとおりです。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎会議録署名議員の指名○議長（平沢恒雄君）

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議規則第１ ２５条の規定により、 ９番、西牧一敏 議員、１０番、竹野入恒夫議員を指名します。

－１４７－

－１４８－

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎一般質問○議長（平沢恒雄君）

日程第２、一般質問を行います。

質問の順序は、お手元に配付の質問表に従って行います。
本定例会の 一般質問は、１人６０分を限度に一問一答方式で行います。
質問者は、質問・答弁が終わるまで一般質問 者席でお願いします。
念のため申し上げますが、質問・答弁は 簡潔明快にお願いいたします。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 上 条 浩 堂 君○議長（平沢恒雄君）

それでは、質問順位 ８番、上条浩堂議員の質問を行います。

上条浩堂議員、質問事項 １「コミュニティー制度の進捗状況と課題 を伺う」を質問してください。
上条浩堂議員。
（２番○２番（上条浩堂君）

上条浩堂君

登壇）

おはようございます。議席２番、上条浩堂君で ございます。質問に先立ち、一言申し上げます。昨日、この議会でも昨年度の防災ヘリ事故を受けて黙祷を捧げさせていただきましたが、本日の新聞紙面もその追悼式の模様が詳しく報道されておりましたが、改めて追悼の意を申し上げる次第でございます。
そんな中、まるっきり違う記事も載って いました。最近の若者言葉なんていうのが載っていまして、やっと昨年まで流行っていた「 まじ卍」なんていうのを覚えたと 思
ったら、またまた新しいのがものすごくたくさん出ていて、例えば「りょ」というのは「了解」という意味だそうですよ。「とりま」というのは「と りあえず」。そんなのを、今日時間があったので、孫に「これ知っているの？

」と言ったら、全部知っていましたね。びっくりしました。
余談になりましたが、質問に入らせていただきます。山形小学校でコミュニティー
スクール制度を導入して以来、数年が経過いたしましたが、制度を 導入して以来、ここまでの成果と今後に向けた課題を伺います。お願いします。
○議長（平沢恒雄君）

ただいまの質問に、根橋教育長、答弁願います。

根橋教育長。

－１４９－

（教育長
○教育長（根橋範男君）

根橋範男君

登壇）

「コミュニティー 制度の進捗状況と課題 」についてのご質問にお答えします。
山形小学校でコミュニティースクール制度を導入して以来の、ここまでの成果と今後に向けた課題についてご質問をいただきました。子どもたちを取り巻く環境が大きく変化する中で、子どもたちの健やかな成長を支えていくためには、学校だけで子どもたちの教育を担いきれるものではなく、家庭や地域社会が教育の場として十分な機能を発揮していくことが重要と考えられています。
そこで、教育委員会では保護者や地域の皆様が学校と一緒になって学校運営を考え、地域の子どもを育てていく取 り組みが必要と考え、平成２７年４月１日に山形小学校
をコミュニティースクールに指定し、学校運営協議会を組織しました。学校運営協議
会は、年度ごと４回の会議が開催され、子どもの健やかな成長のための熟議がされてきています。また、山形小学校では、学校運営協議会の協議内容等を具体的に活動へ反映していく学校支援地域本部も組織されており、多数の学校支援ボランティアの皆様が子どもとかかわっています。
今までの取り組みの成果としましては、学校支援ボランティアの皆様とのかかわりが、子どもたちの生き方教育になっており、子どもた ちの将来求められる資質・能力の育成につながってきていると認識しています。また、地域の願いを取り入れた教育
カリキュラムの実践により、地域の特色ある教育が展開され、ふるさとを愛する子どもの育成がされてきています。地域とともにある学校づくりが進む中で、学校運営協
議会を中心に学校支援だけではなく、地域学校協働活動といった発展的な考え方も出てきており、今後の取り組みが期待されています。
次に、課題について申し上げます。 昨年１１月に教育委員会で、小学校の保護者の皆様に子どもの生活実態調査を行いました。この調査の中で 、コミュニティースクー
ルや学校支援地域本部について知っているか 尋ねましたが、コミュニティースクール
については６１％、学校支援地域本部については４９％の保護者が「知らない」と答えてます。こうした結果から、地域とともにある学校づくりを 進めていくためには、
コミュニティースクールや学校支援地域本部の活動内容について積極的に情報発信していくことが必要であると考えます。また、学校支援ボランティアを 増やしていくことや、地域総がかりで子どもにかかわる地域学校協働活動の具体的な仕組みづくりの構築と活動の展開が今後の課題と考え ております。

－１５０－

○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

ありがとうございました。それではまず、学校運営協議会の構成についてお 尋ねします。
ちょうど昨年３月に同じような質問をしたのですが、その構成の中から社会福祉協
議会の組織が抜けているとの教育長答弁があったのですが、この学校運営協議会の構成メンバーをお教え願います。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
学校運営協議会、２９年度に組織の構成を見直しをしております。
小学校のＰＴＡの関係者６名入っております。正副会長さん 、各専門部の部長さんが構成員として入っています。それから、学校支援地域本部からそれぞれの支援部長さん。５つの支援部がございますけれども、それぞれの支援部長さん。それから、区長の会の会長さん、公民館長さん、社会教育委員の会の議長さん、子ども会育成会の会長さん、社会福祉協議会の地域福祉事業部長さん、関係機関としまして、子育て支援課の課長さん、小学校長、学校支援地域本部コーディネーター、それから信州大学の教授という構成になっております。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

これは構成メンバ ーの上限とか下限とか、別にないと思うのですが、とりあえず現在、総勢何名いらっしゃいますか。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
委員につきましては２０名で構成しております。

○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

まず、この構成メンバーのことをおたずねします。なぜこんなことをお 尋ねするかというと、昨年教育長が、広報活動が大変重要だとお答えになっていますが、その効果があまりないと、自分はそのように見ているから、こういうことを言うのです。
つまり、学校と 住民の一体化がいかになされるか。ここに重点を置いて学校運営協
議会の構成を考えるべきだと自分は思っています 。いろいろな立場の代表の方がこの２０名の中に入っています。それはそれとして、もっと一般住民さんがここに入るべきだと思うのですよ。門戸を広げて、いろいろな方々が運営協議会の構成メンバーになることによって、このコミュニティースクー ルの究極の学校と住民の一体がなされ－１５１－

るのではないかと。
例えば、一般住民といっても公募制。公募でもいいのですが、そのほかにいろいろな一般の社会活動をなさっている各種団体も山形にはたくさんあります 。例えば食の方でお世話になっている農村マイスターのメンバーの方。これは学校給食、食の育成にもつながるので、こういう方。また、育児に大変力を貸してもらっているファミリーサポートの方。各種スポーツ団体の方々も結構。そのほかに、各種出向いて紙芝居なんかをやってくださる方々。要は、より広い方々に呼びかけることがこのコミュニ
ティースクールの成果につながるのではないかと思うのですが、構成メンバーの見直しは今後考えるお考えはございませんか。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
必要があれば見直しは していきます。

○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

その必要性の ことを今言ったつもりなのですが。広報活動の成果が上がらない。今までのいわゆるボランティアがもっと充実できるかということを考えたら、やはり構成メンバーにも手をつけていただきたい。これは要望しておきます。
それから、昨年、学校長が地域の公民館等でコミュニティースクールについての講演をしたと報告がございましたが、これはその後、継続されていますか。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
平成２８年度は多 分、２分館で行ったと思います。今年度、平成２９年度につきましては、７月開催の人権教育推進協議会の研修会の折で発表をしております。その後はほかの分館での活動の展開というのは、多分、今年度はなかったと思っています。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

学校長が自ら地域に出向いて、特にコミュニティースクールに限ったことではなくても結構だと思うのですよ。出向いて講演をする。地域の皆さんの前に出る。こういうのを継続するということは、地域に訴える第一歩だと大変評価していますので、これは今後ともぜ ひ継続していただきたい。
学校側から、今まではどちらかというと受け身だったではないですか。ボランティ
アの募集に当たっても。もうそれに限界があるとなったら、学校側から地域に訴えるべきなのですよ。その第一歩として校長が出向いたということは大変評価に値するの－１５２－

ですが、そのほかに 例えば各地域、いろいろな行事がございます。村の行事もある。
そんな中で、今までやってきたことは、村民運動会に小学校の 金管バンドが入場行
進をずっと担ってくれていた。これなんかはもっと拡大解釈させて、例えば地域の公民館活動、あるいはスポー ツ大会でも何でもいいのですよ。とにかくそこで、小学校でやった音楽会の合唱でも結構なのですが、そういうものを住民の前でアピールするということが、つまり学校側から打って出るのですよ、地域に。そういう姿勢があると。自分はそういうふうに思うのだけれども、教育長考えを伺います。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
そのとおりだと思っております。子どもたちが地域社会の中でかかわるということが大事で、子どもたちが地域社会から評価されるということがとても大事なことだと思っております。 おっしゃるとおり だと思います。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

ここで、よその県を一例として出させてもらいます。 長野県の近く、日本海側に福井県という割と面積の小さい県があるのですが、ここが全国学力テストで小学校、中学校とも４年連続でトップクラスにある。この背景は何かなとい
ろいろ調べたのですが、よくわからないのですが、とりあえず福井県の地域の住民さん、これは子どもや孫に会うように学校を訪れて、そこで知恵や経験を生かして学校を支える。こんなことがどうも日常となっていると、こんなふうに自分は結論づけました。
コミュニティースクール制度を充実させることがもしかしたら学力アップにつながっているのではと考えるが、この点に関する教育長見解を伺います。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
そういった面もあるというふうには聞いております。みんなで子どもを自分たちの地域の未来として、宝として育てていく。そういう気持ちが子どもたちの全体的な人間力といいますか、生き抜く力といいますか、それを育ててい
くのかなと思っております。安定的なところから子どもたちが落ち着いた状況の中で学力へもつながっていくのかなと思っております。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

先ほど、学校から地域に打って出る一例を申し上げましたが、今度は東北の盛岡の飯岡中学校というところがございます。ここもたまたま赴任された校長が、やはりコミュニティースクールがなかなか進展していかない。これを何と－１５３－

かしようと。生徒たちが熱心に練習したり 、合唱する姿を校外で見てもらおうと。これを地域の集会やお祭りなんかで繰り返し披露したそうでございます。
その結果、保護者はもちろんそうなのですが、その他の住人さんもみんな大き な拍手を送って、それから授業や学校の行事を見学する姿が増加したそうです。つまり、子どもたちの一生懸命な姿を見て、それが地域の人々を引き込む一歩となったと、こんなふうに結論づけたのですが、地域の目が学校へ向けばもうしめたものですよね。
そうするために、学校側からのアクションが地域の皆さんを巻き込む。こんな活動について今後考えていただけないか、教育長の見解をお伺いします。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
２９年度についてもふるさと学習の一環として 、子どもたちのポスターセッションが行われ たのですが、なかなか地域の方々へ広く呼びかけて来ていただくということができなかったものですから、そういった、学校へ来て子どもたちの学びの成果を見ていただく機会をいろいろな場面でやはりつくっていく必要があるかなというふうに思っています。学校と相談しながら、できるだけ子どもたちの力を見ていただくというところをつくっていきたいなと思っております。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

それはご期待申し上げておきます。このコミュニティースクー

ル制度というのは結構古くて、文部科学省が２００４年に 公立学校を対象にこの制度を導入したのですが、その先進地の例を見るにつけても、当初は非常に熱心な、もう
熱心を通り越して猛烈なボランティアさんを中心に活発な活動をしていた。そういう学校でも、やはり高齢化もそうですが、だんだん年を重ねるにしたがって、コミュニティー制度に対するボランティアさんが減っていってしまう。
こうならないようにするにはどうするか。これが一番の課題だと思いますので。先ほどの、学校側からアクションを起こすという姿勢を常に見せていれば、ボランティ
アさんも常に、より集まるのではないかと思うのです けれども 、この質問の最後に、教育長、見通しをお願いしたいと思います。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
今までの学校支援地域本部の考え方の、学校の求めに応じてボランティアの皆様が学校支援に入るというところから、もう少し進んで、地域の子どもたちを本当に自分たちはどうやって 学校と一緒になって育てていくかという視点
で、積極的に地域側から学校へ働きかけていくという、本当に学校と地域がパートナ－１５４－

ーシップを組んで、 協働して地域の子どもを育てていくという仕組みをつくっていければいいかなと思っていま す。そうすれば、地域の皆様の活躍の場が学校中心にもう少し広がっていくかなと思っています。 以上です。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。 次に、質問事項２「認知症事故賠償を村が救済する制度確立を」について質問してください。
上条浩堂議員。
○２番（上条浩堂君）

大変申しわけありません。質問に先立ち、訂正をお願いいたしま す 。 質 問 用 紙 の ２ 行 目 真 ん 中 、「 Ｊ Ａ 」 と あ る の は 「 Ｊ Ｒ 」 に ご 訂 正 を 。 ４ 行 目 の最後の方「最高裁判所」とあるのは「高等裁判所」にご訂正をお願いいたします。
それでは質問に入ります。
愛知県で認 知症の男性が列車にはねられ死亡した事故により、ＪＲ東海が裁判を起
こ し ま し た 。 振 替 輸 送 費 な ど 720万 円 の 賠 償 を 介 護 し て い た 家 庭 に 求 め た も の で あ ります。高等裁判所の最終判決は、家族の監督責任はなく、賠償責任もないとの判断でした。
この結果を検証しますと、家族の心身の状況や介護の実態によっては賠償責任を負うとの判断と見られます。つまり、懸命に介護をする家族ほどリスクが大きくなり、
介護放棄につながりかねない懸念が生じました。
今後ますます増加するのが確実な認知症対策の一環として、公的な保険や 給付金で家族の負担減を目 的とした制度確立に向けた考えの是非を伺います。
○議長（平沢恒雄君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

上条浩堂議員 のご質問であります「認知所事故賠償を村が救済する制度確立を」にお答えします。
「愛知県で認知症の男性が列車にはねられ死亡した事故」に関する質問でございま
すが、議員ご指摘の事故については、平成１９年１２月に愛知県で起きた事件で、平成２８年３月に高等裁判所で判決が下された事件だと認識しております。
認知症対 策の一環として、公的な保険や給付金の制度については、村としては現時点では具体的な計画は持っておりませんが、在宅で介護をされているご家庭のご負担は大変なものだと認識しております。
現在、村で実施しております認知症初期集中支援チーム、認知症地域支援推進員、－１５５－塩筑認知症対策委員会で策定された認知症ケアパス等の認知症対策や住まい・医療・
介護・予防・生活支援が一体となって支え合う地域包括ケアシステムを推進して、議員がおっしゃっているような事故防止や介護者の負担を少しでも軽減するための施策を推進し、可能な限り、住み慣れた 地域で生活していけるよう、ご家族や要介護者ご本人の支援を引き続き行ってきたいと考えております。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

どうもありがとうございました。２０１６年末のデータですが、認知症高齢者と認定された人数が全国で５２５万人。これは予測なのですが、２０２５
年には７３０万人と推定されております。警察庁のまとめですが、２０１６年中に徘
徊での行方不明者は１万５，４３２人。このうち１９１名は年度中には見つからなかった。こういう公表がされています。
認知症の人や家族が抱えている 不安を少しでも解消する取り組みがこれからの急務だと考えるが、当局の考えをお伺いいたします。
○議長（平沢恒雄君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

上条議員おっしゃるとおり、認知症疾患、認知症機能の低下が見られる方は山形村でも現在、介護認定を受けている方の約６割程度が何らかの認知機能の低下が見られる方というふうに認定調査等でも承知をしております。
認知症の関係、村長の答弁にもございましたように、介護者のご負担、ご本人のつらさ等を解消するために、山形村では平成２９年度から認知症初期集中支援チーム ということで、認知症の初期症状が疑われる方に対して、専門医を交えた初期の対応できるご家族、ご本人を含めた支援の体制のチームの運営を２９年から実施しております。合わせまして、認知症地域支援推進員ということで、認知症の方の個別相談です
とか、そういう部分の認知症への理解を図るための啓発活動等を非常勤職員を２９年から雇用して、しております。
また、認知症と疑われる場合のサービスの利用、医療・介護の連携等を含めまして、
そういう部分の流れを示すケアパスというものも、塩尻の医師会等のご協力をいただ
きながら作成して、３０年 度予算が通りましたら、全戸配布して、そういう周知活動
もしたいと考えております。 以上です。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

村でも保健福祉課を中心に、医師会の協力も交えて取り組んでいく。その姿勢はよくわかりました。ただ、通告 の用紙に あったように、家族が賠償－１５６－

責任を負わなかった場合、つまり、無実になっ た場合、では、事故の相手、被害者の損害はどうなるのでしょう。もし判決どおりだと、損害の救済というものがされなくなってしまう。したがって、認知症の人と家族、そして地域の人が安心して暮らすための公的な救済策というのを一歩進めて必要となる、こんな考えに対しての村の考えをお伺いします。
○議長（平沢恒雄君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

今回は電車事故ということですが、そのほかにも物損事故ですとか、そういう部分で、不幸にもなってしまった場合の関係で、公的な補償というのは、今後研究していかなければならないと思いますが、今のところ制度的には、大きな損保会社等で個人賠償保険の中で、例えば列車をそういうふうに 止めてしまった場合の補償の監督義務者までの補償を拡大するですとか、鉄道会社等がそう いう部分の事故等で電車が 止まると損害について個人に請求するのではなく、保険に入って、そういう部分で補償するような制度も、今、だんだんこういう事故を機会に制
度的には若干進んでいる部分がありますので、必要があればそういう部分をまず、ご相談があった方には周知していくような対応をしたいと考えております。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

ただいまの答弁の中で、認知症の家族にそれを示す 、その事業というのは今年度からもう既にやろうと、そういうことでしょうか。
○議長（平沢恒雄君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課 長。
岳志君）

制度的といいますか、もし個人のケースごとにそういうご相談があった場合にご提供する、というような形で今、考えております。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

相談があったら進めることはよく理解しましたが、とりあえず、

今すぐに対応は無理だと思うので、適切な対応策というのは今から徐々に整備していかないと、もっとこれについて危機感を持って取り組んでいただきたい。対応の委員会を今後立ち上げる準備をするとか、専従の職員に、認知症の家族にそういう保険制度のことを 村側から説明するとか、そういうことを徐々にやっていく体制づくり 、これはできないでしょうか。
○議長（平沢恒雄君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

そのほかにもいろいろそういう制度についてはご説明する折に、必要があればそういう部分も含めて、制度についてご説明をしたいと思い－１５７－

ますし、そういうことにならないような予防策についても、ご家族の皆さんと親身に相談をさせていただきながら対応したいと考えています。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

その件はお願いするとして、先ほど申し たのは列車事故だったのですが、山形に鉄道がないからいいとか、そういうことではない。認知症の方がた
またま火事を起こしたとか、リスク、危険性なんていっぱいあるのですから、そういうことを念頭にこの制度をもっと進めてもらいたい。
先ほど保健福祉課長 が言ったのは、民間の保険のことですが、それとは別に、その保険料を例えば村が一部負担するとか、独自の救済制度をつくるとか、そっちの考えも進めてもらいたいと思うのですが、一応、見解をお伺いしたと思います。
○議長（平沢恒雄君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

今後の動向を見ながら、そういう部分も必要があれば研究させて いただきたいと思います。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

ぜひお願いしたいと思います。これは最後の方になるのですが、神戸市がたまたまこっちの制度に向けて整備中だということもあるのでしょうか、 神 戸
大 学 の 窪 田 と い う 教 授 が こ ん な ふ う に 言 っ て い ま し た 。「 認 知 症 の 人 を 社 会 の リ ス クと見るのではなく、温かく接するためにも自治体が被害救済の仕組みづくりに乗り出す意義がある」こんなふうにおっしゃっている。
そして、日本で一番、この制 度を最初に確立したのが神奈川県大和市というところなのですが、ここではキャッチフレーズというのですか「認知症になっても安心して地域で暮らせるために」をもとに、民間保険に自治体が補償というのですか、保険金を補助しているのですね。それと同時に、民間保険を積極的に導入し、それを登録され た 方 に 、 １ 件 ど の ぐ ら い で し た か 、 そ ん な に た い し た 金 額 で は な い 、 2,000円 ぐ らいだと思ったのですが、それを支給していると。こんな一例もございますので、この辺ももうちょっと担当課で研究なさって、将来に備えていただけたらと思います。
○議長（平沢恒雄君）

上条浩堂議員。

○２番（上条浩堂君）

質問の最後になりますが、一言申し上げて質問を終わりにした

いと思います。
我々議員ですけれども、議員を育てるのは誰でしょう。やはり議員を育てるのは村長であり、職員の皆様であると、自分はそういうふうに思っています。職員の方々を－１５８－

育てるのも議員かなと、こんなふうに思っています。
お互いがお互いを育てれば、山形の未来は明るいものがあると、こんなふうに希望を述べ、質問を終わります。ありがとうございました。
○議長（平沢恒雄君）

以上で上条浩堂議員の質問は終了しました。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 籠 田 利 男 君○議長（平沢恒雄君）

それでは、質問順位 ９番、籠田利男議員の質問を行います。

籠田利男議員、質問事項 １「村民アンケート調査結果報告の対応は 」について質問
してください。
籠田利男議員。
（６番○６番（籠田利男君）

籠田利男君

登壇）

議席番号６番、籠田利男です。

第５次山形村総合計画後期基本計画策定のための「村民アンケート調査結果報告書」を見せていただきました。最後のページに、今後重点を置くべき行政改革の項目についてというページがありました。この内容を見ますと、村政に対する村民の評価は大変厳しいものがあります。
第 １ 位 に 「 村 職 員 の 能 力 の 向 上 」、 第 ２ に 「 村 有 地 や 公 共 施 設 な ど 村 有 財 産 の 有 効活用」、第３には「議員定数の削減」ということであります。
村のホームページに掲載されている村長の挨拶の中に「 村民が主役

住み甲斐のある村」そこに 「村民の皆さまの意見要望の集約が村政の出発点 」だとあります。
就任後１年が経過する中で、集約もまとまりかけていると思いますが、村民の この評価を見て、村長の感じたこと、公約に 謳いました「４年間で村を変える」施策の中でどのようなお考えか、お聞きしたいです。
今 申 し 上 げ た と お り 、 １ 番 目 は 「 村 職 員 の 能 力 の 向 上 に つ い て 」、 ２ 番 目 は 「 村 有
地 や 公 共 施 設 な ど の 村 有 財 産 の 有 効 活 用 に つ い て 」「 議 員 定 数 の 削 減 に つ い て 」 と いうことで、以上、村民の皆さんから出された強い要望について、村長にお聞きしたいと思います。
○議長（平沢恒雄君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

籠田利男議員の質問の「村民アンケートの調査結果の報告書の－１５９－

対応」についてであります。
まず、１番目の「村職員の能力の向上について」でありますが、昨日の赤羽議員の質問にも答えて、重なるところがございますが、職員の能力向上については、人事評価制度の実施、研修制度の充実、提案制度の活用の３点が挙げられます。
施政方針の中でも申し上げましたが、やはり組織の財産というのは人材であります
ので、人を育てるということは最重要課題だと考えております。
職員の派遣研修、職場内の研修や職場外 の講習会など、積極的に取り組んでいくことを考えています。
アンケートの２ 番目の項目でありました「村有地や公共施設などの村有財産の有効活用について」ですが、公共施設については、昨年３月に作成した公共施設総合管理
計画に基づきまして、公共施設のあり方について調査、検討を行い、さらに個別の計画を立てて統廃合や長寿命化を進めていくところであります。村有地についても、有効活用ができるよう、合わせて検討していきたいと考えております。
３番目のご質問の「議員定数削減について」であります。
現在の議員定数は１２名でありますが、平成１７年３月の議会で議会自 らが条例で制定をしております。この質問については、アンケートの項目 に丸とかチェックをするというやり方で行っておりますので、定数削減の具体的な理由というものがわかりにくいことも課題だと思いますし、議員定数につきましては、いずれにしましても、議会内部で十分議論の上、結論を得る課題だと考えております。
先ほどのアンケートの結果でありますが、村民の皆様が何を考えているかというところを吸い上げてくる方法として、アンケートというのも当然１つの方法で、有効な方法であるわけですが、やはり実際の本音というのですか、そうい うところは膝を交えて話す中でわかることもあると思いますので、職員が村民の中に飛び込んで行って、問題の核心を探ってくると。そんなことも大事かなと考えております。
○議長（平沢恒雄君）

籠田利男議員。

○６番（籠田利男君）

アンケートが全てではないことはわかっていますが、 でも、これだけ、どの地区からも出されていることは、ある意味、謙虚に受けなければ いけな
いことかなと思います。
まず１つ目の質問ですが、村職員の能力向上についてということですが、先ほども村 長 か ら 出 て お り ま す が 、 村 長 の 施 政 方 針 の 中 に 、「 役 場 の 職 員 に は 持 て る 能 力 を 十分に発揮していただき、行政サービスの向上を図り、働きがいのある山形村役場を目－１６０－指してまいります」とあります。これについて、私もそうなれば最高の村に変わるのかなと思います。１年経過して、どのような策を打たれて この目標に向かっていかれ
るのか、この１ つ目の質問をお聞きしたいのと、このアンケート、せっかく村民の皆さんから出していただいたアンケートなのですが、これは公表されるのか、このままで行かれるのか、そこもお聞きしたいと思います。
○議長（平沢恒雄君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

前段の部分の職 員のやりがいのある職場づくりということに関してですが、職員の能力を向上するというところで、 一番ポイントになってくるのは自分の仕事がやりがいをもって、嫌々仕事をするのではなくて、やっている仕事 に生
きがいを感じて、やりがいを感じることをどうするかというところだと思います。 で ありますので、上から「これをやれ、あれをやれ」ではなくて、職員自らが何かに気づいて、やりがいを感じる。そんなことが一番大事だと思いますけれども、では、それを具体的にどうするかと言われると、一律に全員この方法でいくという、そんな簡単にうまい具合 にはいかないわけですが、それを心がけて、少しでも職員がやる気を出せるように、そのことには注意を払っていかなければいけないと思っておりますし、
最も力を注がなければいけない点だと考えております。
後段の、このアンケートをどう使うか、公表するかしないかについては、担当課長から補足説明させます。
○議長（平沢恒雄君）

赤羽総務課長。

○総務課長（赤羽孝之君）

村民アンケートでありますが、第５次山形村総合計画の後期基本計画の策定のためのアンケートということで、前期も平成２３年ですか、そのときにアンケートを とらせていただきました。これと同じような内容で、今回もアンケートを とっております。
この結果につきましては、前期の計画から後期の計画に至るまで、村民の皆さんがどのように考えていっているのかという意図もありまして、今回、このアンケートをとっているわけでありまして、これにつきましては後期の基本計画に反映をさせております。当然、この結果につきまして、必要があれば会議等の折に公表はしていく予定ではおりますが、単独でのこのアンケート結果については 、公表は今のところ考えてはおりません。
○議長（平沢恒雄君）

籠田利男 議員。

○６番（籠田利男君）

アンケートの結果ということで、今、現に出している結果を公－１６１－

表している行政もたくさんあるわけなのですよね。やはり、中途半端といいますか、
途中で消滅させてしまうようなあれよりかは、受けるところはちゃんと受けて、職員
みんなでそれに向かって行かれるのがいいのかなと、そんなふうに思います。
能力向上、これに対しては前回も何人かの議員さんからも一般質問で出されており
ますし、また、全ての職員さんに対してのこれではなくて、一部の方がそういう結果に見えているということが村民の人たちの目に映っているの かなと思うのですが、非常に若い人でも頑張ってくれていますし、前向きな考えを持っておられることは非常に感じることもあります。
一番肝心なのは、序列がありますよね。これにどうも引っかかっていらっしゃらな
いかと。この序列から脱却しない限りは、これは非常に難しいのではないかなと思います。年功序 列の庁内体制、若い人たちの意見は拾わない庁内風習。あともう少しと先の安全を考える 上司、また、それに従っていかなければいけないと思う若い職員。
これが山形村役場を認識する若い人たちになってしまっている。これによって夢を持てない若い人たち。一生懸命、地元をよくしようと思って、大学を出た若い人たちのはずなのですが、ちょっときつい意見を言っていますが、私から見ても、本当に一生
懸命やってくれている若い人たちがいます。これを上司の人たちが抑えてはならない
ではないかと、そんなふうに思います。
村民から見た村職員の能力向上の要望ですが、村長は能力ということに関してはどのように思っているか。恐らく私と同じように、別に能力がないわけではなくて、いかに能力を出してもらえるように持って行くかということだと思うのですが、村民の意見の中にも、この若い 職員に対して、それこそが村をよくする大事な意見だと思うのですよね。若い人たちの意見というものは。
それに対して、その意見に対して、できないということを上司が言ったとしたら、これはもう変わってきてしまいますし、何とかできないかと逆に部下に相談する上司であってほしい。この差というのはとんでもない差があると思います。そして相談に来た村民。できないと返事を聞き、あきれた村民。こんな村かとあきれて帰る村民。
そして、家へ帰って、やる気のない村職員と話す村民。これがこのアンケートの結果となってきているのかなと、そんな ようにも思います。
この影には何か影響はあるはずですし、上司に相談しても、相談できない若い職員たちなのか。面倒なことは嫌なのか。忙しいからできないとしてきたのか。これを少しでも上へ、県へ、国へ、当たってみる気持ちを若い人たちにもさ せてもらって、こ－１６２－

こに一番ないはずの村民への、これを見てみますと、一番ないのが村民への気持ちということになるわけですね。できない、無理だ。そういうことではなくて、それでも、できなくても一応当たってみますけれども、 ちょっと難しいかもしれないというような遠回しの話ですと、相談に来た村 民は、まだまだそうはいっても、気持ちの上でも変わるわけなのですが、ただできないと言われてしまうと、本当に村は何も考え てくれないのかという形になるわけですね。そんなことで、 変えていかないことには、こ こ
でこそ村長の言われる「役場が脇役だ」というのを演じてほしいなと思うわけでございます。
そこで、村長に聞きたいと思います。職員の提案制度を導入して、若い人たちを育て、明るい庁内を目指していかれることを考えておられるかをお願いしたいと思います。
○議長（平沢恒雄君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

いろいろご指 摘いただきました。ちょっと落ちたところもある

かもしれませんので、また質問してもらえればと思います。
例えばこのアンケート結果に出ている、役場の対応というのですか、 村民の皆さん
が役場の行政サービスに対してどういう考えを持っているかというところの不満の あ
らわれであるということは、全くそのとおりだと思いますし、この数字がそれを表しているとは感じております。
その中の１つとして、今、議員ご指摘の、例えば役場へ何か相談に来た場合に、 事
務的な対応をするということだと思うのですが、私も一番思いますのは、山形村役場
もある程度、人口増加もあって職員の数も 増えて、組織も今、９０人近くというふうになっているわけですが、やはり組織はある程度大きくなりますと、この自治体もそうでありますが、昔は村民の皆さんの顔を、ほとんどの方の顔を知っている、そうい
った時代もあったのですが、なかなか今は、職員自体も 村民の皆さんの顔を全員知っているというのが難しくなっているという背景もあると思います。どうしても事務的にならざるを得ない。
村民の皆さんにしてみますと、小さい村でありますので、役場へ行けば当然、私のこと、俺のことを知っているはずだ という親近感というのですか、身近に役場を感じている。そこの行政サービスに対する期待度とサービスの違いというのが、期待に対してそこまで達していないという、行政サービスの対応の仕方というのですか、その差が当然不満になるわけでありまして、期待以上の対応ができていれば当然満足して－１６３－

いただける。そういうことだと思います。
今、議員がご指摘の 、こういった役所が持っているいろいろな弊害がありますし、
賃金体系でありましても、やはり年功序列というのが今までの役所の体系であります。
そういったものがもうこれからは通用しない時代 になっていると、そのことは認識しておりますけれども、ではそれでどう変えられるかというところまでまだ行っていな
いということが現実だと思います。
一朝一夕に、簡単にできることではないのですが、本当に少しずつではありますが、今の若い職員が この山形村をどうするかということを真剣に考えて、村民のために真剣に働くことを仕事のしがいというふうに感じる。そういった職場をつくっていくことが大切だと思いますし、村民の皆さんにも職員を育てていただくというような視点というのですか、そういった思いを持っていただきながら、役場の改 革を少しでも進められればと考えております。一朝一夕にはいかない話ですが、ご協力をお願いした
いと思います。
いろいろ落ちたところもあると思いますが、またご指摘いただければと思います。
○議長（平沢恒雄君）

籠田利男 議員。

○６番（籠田利男君）

村長が言われるとおり、そんなに簡単なことではないのは私もよく承知しています。こんな言葉があるのはご存じでしょうか。有能な公務員を無能化する上司の３つの言葉があるそうなのです。地方自治体ではいまだに出る杭は打たれると言われて、組織が個人の能力や意欲を生かす例は少ない、 というふうに出ています。地方自治体の組織風土が有能な若手、中堅職員の活躍を拒んでいる。こんな話が よ く 言 わ れ て い ま す 。「 俺 の 立 場 は ど う な る の だ 」「 後 任 に 引 き 継 げ る 仕 事 を し ろ 」「本業に集中しろ」こんな地方自治体での組織風土を象徴する言葉がこれだそうです。
これを民間企業に当てはめますと、民間企業では個人の意欲を高めて、創造性や独創性を発揮させて業績を伸ばしていかないことにはならないわけなのですね。 また、伸ばす工夫を積極的にしていかないことには、 民間はやっていけないということになります。この言葉に対して、村長 、庁内に当てはめたとしたら、どうですか。
○議長（平沢恒雄君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

今、ご意見を伺いましたが、役所のある面を捉えている言葉というか現象だと思います。今までの役所というところと、これからのというところを考えた場合、一番目に見えてこれから表れてくると思われるのは、昨日の質問にも大分出ておりましたが、例えばふるさと納税などは一番目に見えて少し変わってくるな－１６４－

ということは感じます。やはり競争の原理が働いてくるというのが今までの、役所でありますので、独占でありますので、山形村役場以外では住 民票をどこでも とれないという、そういう独占の仕事をするのが役所でありますので、競争の原理というのはあまり働かないようになっていると思うのですが、これから、形は違いますが日本中をターゲットにして税金を集めてくるみたいな話になってきますと、先ほど民間企業との違いの話も出ておりましたが、その点についてはやはり民間企業でいう競争の原理がそこで働いてくる。つまり、勝ち組と負け組ができるかもしれないという、そんなことも思いますし、そういったところで発想が変わるというチャンスでもあるという気がしております。
なかなか 役場の職員の仕事の評価をすることの難しさは、議員も当然理解していただいていると思いますが、村民の皆さんが来たときに、自分の仕事が忙しくても相談に乗ってやると。すると、当然、自分の仕事は後回しになるのですが、そういったことが役場の仕事だと感じている職員もあれば、自分の仕事だけを合理的にこなして、村民の皆さんからいろいろ相談があっても、それはもう事務的に済ますという職員も当然あります。そこで勤務評定がなかなかできにくいというところは、村民の皆さんの顧客満足度というところを 測るに、なかなかそれが数字として あらわれてこないというのが難しいところだと思いますが、そこを評価しないとやはり次へは進めないということだと思います。
ご指摘の趣旨とはまた少し それたかもしれませんが、いずれにしましても、こういう小さい役場でありますので、村民の皆様がいろいろ文句を言っていただく。これが行政の質を高める１つであるというふうには考えております。
大きな組織とは違いますので、何かありましたらいろいろ意見を言っていただく。
文句に対してはやはり真剣に答えていく。そういうことを重ねることによって、行政サービスの質は上がってくる。それにつ ながるものだというふうに思っておりますので、ぜひいろいろご意見を聞かせていただくことをお願いしたいと思います。
○議長（平沢恒雄君）

籠田利男議員。

○６番（籠田利男君）

村長が言われるのはよくわかります。村長ご存じのように、私も商工会で大変苦労しまして、６年間、年間２５０日出まして、何とか変えていかな
くてはいけないということで、今の商工会、職員全て かえたのですけれども、それによってようやく変わりました。機械と違って、なかなか簡単に かえるわけにいきませんし、非常に難しいところがあると思います。

－１６５－

民間の方の話になりますが、１５年ぐらい前になります。当時、クボタと 松下電工の住宅外装部門が事業を統合しました。そのときの話ですが、 ケイミューという会社ですが、その社長と親しくさせてもらっていたものですから、そこで聞いた話ですが、クボタから見えた社員は、その社長にずばっと言うそうなのですね。ところが、当時の松下電工から来た社員は、恐る恐る、顔を見ながら言うと。その違いが非常にわかったということで、でも、その社長は結局、クボタから来た社員に言われて目が覚めたということで、社員を上に上げていく、そういう気持ちになりました ということを聞きました。やはり、顔を見ながらではなくて、自分の自信のあることをはっきり言わせて、それがその職員のためにもなってきますし、それを拾い上げる、そういう体制が必要かなと思います。
それから、いろいろなところでこれはやっているかと思いますが、先月の新聞に、接遇のことが載っていました。村職員の調査を行う考えはあるかということで、村長に聞きたいのですが、松本市職員の接遇はＡの評価と大きく掲載されておりました。
窓口対応や電話対応、外部機関が調査されたとありました。 各地区の地域づくりセン
ターを含む施設の ２０カ所を外部の覆面調査員が職場の雰囲気や身だしなみ、そんなことを３４項目を点検したと。電話対応や話し方やわかりやすさなど は１９項目を調
べたと、こういうことだそうです。
明るく、笑顔で対応された村民はとてもうれしく、また何かあれば役場へ相談に行きたいと思うはずです。村長が公約に掲げた職員の意識改革を、村長、そして今度は副村長とお２人で 率先して、職員とともに、この行政課題として真剣に向かっていた
だきたいと思います。
平成２６年度に戻りますが、 当時、総務常任委員会で我々、下伊那の阿南町へ、昨日から出てい ますふるさと納税でかなり数字が行っていたところなのですが、ここへ視察に行ったときのことです。
総務課長さんに案内されて役場庁内に入ったと同時に、職員の方が、全員に近い方が起立されまして挨拶をしました。入っていくと同時にそれをされたものですから、
我々もびっくりしたのですが、これだからこのふるさと納税で頑張れる町なのだなと改めて感じて、対応のよさの すばらしさを体験して、我々、帰ってきたわけです。山
形村も、こんな村にしていただきたいなと、そんなふうにして帰ってきました。
これは阿南町ばかりではなくて、いろ いろなところでそんな庁内の見えるところがあります。この松本市がやっていることとか、挨拶も含めて、村長、お願いしたいと－１６６－

思います。
○議長（平沢恒雄君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

いろいろご指摘をいただきましたが、接遇の研修などのお話の中で、例えば松本市の例が出ましたが、私、松本市のことは承知していないのですが、安曇野市さんだと総合窓口というのか総合案内所みたいなところがあって、市民の方にスムーズにいろいろな窓口の案内ができるようなシステムを とっているようであります。
山形村の場合で言いますと、先ほ ども申しましたけれども、山形村は小さい村です
ので、そのやり方が有効だとは思えないところもあるのですが、一番はこの小さい村でありますので、マニュアルどおり「いらっしゃいませ」何とかという、当然そのことも大事ではあるのですが、やはり気持ちが果たして伝わるかというところがこういう小さい村のよさだと思いますので、マニュアルももちろん意味がないというのとは違いますが、やはり気持ちのこもった挨拶というのですか、そういった接遇を心がけるのが小さい村の温かみを感じられる接遇というのですか、行政サービスの窓口のまず原点だとい うふうに考えております。
まだなかなか今言うようなところまで手がつかないでいるわけですが、これからの課題でありますし、重要課題だというふうに考えて取り組んでいきたいと思います。
○議長（平沢恒雄君）

籠田利男 議員。

○６番（籠田利男君）

接遇といいますと、庁内に来てくれた村民の方に対して、いろいろ手助けをしてあげるというように思うのですが、ただそれだけではなくて、本当に挨拶自体は顔を見たときにすぐすることであって、その横を通って声をかけてよう
やく挨拶すると。中にはまだしない職員がいるというのが現状なので すね。私もそういうことを感じます。
若い子でもすぐにしてくれる子もいますし、本当に気持ちのいいあれで受ける子もいますけれども、そこら辺のところが村民は感じているのではないかなと思うわけです。挨拶は本当に大事ですので 。
１番目の質問はこれで終わりにして、２ 番目の質問に入りたいと思います。
２つ目の質問です。 村有地や公共施設など、村有財産の有効活用についてということで質問します。
このことについて、 どこが一番最初に出てくるかということを私も考えたのですが、村有地な のか公共施設なのか、どこが有効活 用されていないのかということですが、－１６７－

村民からの意見ですので、 どこのことを言っているのか、村長はどんなふうに思われていますか。
○議長（平沢恒雄君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

２ 番 目 の ア ン ケ ー ト は 、 正 直 申 し 上 げ ま し て 、「 村 有 地 や 公 共施設などの村有財産の有効活用」という項目で、そこにチェックされた方が多いわけでありますし、２ 番目のこれが村民のアンケートの要望でありました。
これは項目としては行政改革の中として捉えているアンケートでありますので、そこから本来の行政改革を行う上で、というふうに考えますと 、いろいろある公共施設
であるものをある程度合理化していくと。やはりいらないものは廃止にしたり、ある
ものはくっつけて合理的に使うということもあるかと思いますが、これだけの数になっているというのは、私も正直言って、真意はどこにあるかというのはなかなか原因がわからないというのが正直なところであります。
○議長（平沢恒雄君）

籠田利男議員。

○６番（籠田利男君）

本当によく考えないと、どこがそうなのかなと私も考えてみました。考えてみましたところ、まず一番活用されていない場所であるのかなというのが清水寺の 前にある文化 交流施設 あららぎの庄ですか、ここなんかは 本当に、大勢の方が行かれるわけではなくて、あまり使われていないのかなという感じもします。
その次に、ミラ・フード館の１階のギャラリーとか。２階の多目的ホールはそこそ
こあるかもしれないですが、天体観測室のコスモですか、こちらもあるグループの方だけではないのかなと思います。公共的なということになると、スカイランドも含むのかどうかということがありますが。
この清水寺の前にある あららぎの庄 ですが、５月２日に毎年八十八夜祭のときに私もあそこへ入らせていただいているのですが、以前に村長と知事と森貫主との懇談会があったというあれなのですが、それ以来、あまり村民はあそこのことを知らないのではないかなと思うわけです。
また、ミラ・フードのギャラリーも本当にたまに市民の方が作品を展示されているのを見るわけですが、あとは一番使われるといっても２日、３日のことなのですが、村長もご存じの道祖神と そば祭りのときに全館使わせてもらってやっていると思うのですが。天体観測室のコスモも、本当にグループの方がわずかな方の みで、こんなところかも、あまり多くの人が見えているわけでもないですので、村民から見ると、こういう言葉が出てくるのかなと、そんなふうに思うのですが。

－１６８－

ここのところの、どうしてこれがこんなふうに使われないかということなのですが、私が考えてみるには、縛りが強い。非常に決めごとが多くて、使いにくい。そんなことが結果としてこういうアンケートにつながってきているのかなと思うのですが、ここのことはほとんどが教育委員会の関連だということになるわけですが、村長もご存じですのであれなのですが、縛りということに関しては、村長、い かがですか。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
文化交流施設ですが、こちらについては土間の部分と部屋の部分と使用の形態を分けておりまして、土間の部分については土間と一画の玄関周りというのですか、あの周りについては使用料は発生せずに、清水寺を訪れた方が自由に休んでいただくスペースにしてあります。上の部屋については、公の施設になるものですから、通常どおりに公の施設の設置条例の中で使用料の徴収規定を設けて行っております。
それから、ミラ・フード館についても、施設自体は公の施設になるも のですから、設置条例に基づいて使用料を徴収するという条例になっております。そんな状況です。
○議長（平沢恒雄君）

籠田利男 議員。

○６番（籠田利男君）

条例に縛られていて、どこもそんな感じで、恐らく村の施設のほとんどがそんな状態になっているように感じるのですが、 １月末の新聞に池田町の地域交流センターが着工したというのが掲載されていました。図書館と公民館とが移転して、多目的スペースを備えた複合施設のようです。
２年くらい前に、２年ちょっとになりますか、北九州市の市長を表敬訪問したときのことです。その後、すばらしい複合施設を見てまいりました。ホールや多目的スペースには若い人たちから年配の人たちまで大勢の人たちが楽しそうにグループになり、話していました。そこでは簡単な食事もできたり、本当に縛りのない施設だったと感じています。
村ももう少し大きな目で見て、縛られた施設ばかりではなくて、生き生きと村民の皆さんの姿が見えるような 施設にされてみてはどうかと思うのですが、そうなれば、
このアンケートの答えも大分変わってくるのかなと思います。
村民の方から、ミラ・フード館の有効活用ということについて、下のホールについて意見が出て おります。昨日から出ているふるさと納税の返礼品を下のホールのとこ
ろへ、ギャラリーをやっているところなのですが、ここへ納税のお礼の品物をここへ展示して販売したりしてもいいのではないかというような意見も出ております。これ－１６９－

についてはどこがそれをやればいいかなということもありますが、一応、そんなことも村民からは出ております。
そんなことから、この縛りについて、村長、いかがですか。
○議長（平沢恒雄君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

縛りということですか。今、議員のお話を伺っておりまして、

今、山形村のトレーニング センターであったり、ミラ・フード館という話も出ておりましたが、最近できる交流施設というのですか、公民館であったり、村民の交流施設
みたいなところというのは、市民の皆さんの交流施設というのは、例えば塩尻などもそうでありますが、図書館と複合施設でいろいろな集会施設が 、その中で特徴的に、
やはり最近の傾向としては、無料で使えるというのですか、たまり場みたいなものがあって、そこで自由に使えるというのが非常に使い勝手がよくて、使われているかなというふうには感じております。
村ですと、松川村さんなどが すずの音ホール 、図書館と音楽ホール、コンサートホ
ールと、たまり場というのですか、自由に使えるスペースがある。そこが非常に使い勝手がいいものですから、４グループぐらいですか、申し込みも何もいらなくて、そこでオープンスペースになっていまして、隔離はされていないのですが、そこがいろ
いろ打ち合わせには非常に使い勝手がいい。トレーニングセンターもあそこの玄関の入口のところで打ち合わせをしているグループの方が何グループもいて、結構人気があるようで、あそこの議員さんのところでつくっていただいたテーブルのところで、あれで話をしているグループ が結構あって、人気があるようです。そういうところを見ましても、やはり今言う縛りという言葉とも関連してくるところなのですが、何月
何日の何時から借りるという許可制ではなくて、自由に行ってそこを使えるというのがやはり最近の使い勝手のよさということかなと感じております。
そういうこともありますが、 今ある施設の中ではなかなかそうもいかないというのが現実でありますが、最近の 流行りという言い方も変ですが、使い勝手のよさというのはそういう自由に使えて、申し込みもいらない。そういったところがあればいいなとは思います。
○議長（平沢恒雄君）

籠田利男 議員。

○６番（籠田利男君）

全く村長の言われるとおりでありまして、よく女性の方は女子会だか何だか、その場で会って「どこどこへ行こうよ」と言って、そこでちょっと食べながら話をすると。そんな形が多いと思うのですが、今、高齢の方も、私の耳に入－１７０－

っ て く る 中 で は 、「 や は り 皆 さ ん と 会 っ て い ろ い ろ な こ と を し た い の だ け れ ど も 、 家を使わなくてはいけないので大変なんですよ」という話を聞きました。その方は１部
屋改装しまして、近所の人たちが集まってそこでやるのですが、なかなか個人の家を使うということは大 変であります。いろいろ用意しなければいけないですし 、だから早くこういうところを村でつくってほしいねと、そんな声が出ております。
高齢化はしてきていても、皆さん、昔と違って長生きをしておられる時代になっていますので、そういう場所もやはり村として確保してあげるのがこれからの社会に向かってのやらなければいけないことではないかなと。それが行政の役目ではないかなと、そんなふうに思いますので、ぜひとも村長の思いのとおりですので、これを今すぐとはいかないですけれども、足かせを 外すことで今のところも使えるところもあるでしょうし、また閉めなければいけない場所もあると思いますけれども、閉鎖している施設はあってはいけないと。せっかくつくったなら、ならないと思いますので、そ
こら辺のところはこれから村を変えていく部分についても何とかしていただきたいなと思います。２ 番目の質問は以上で終わります。
最後の３ つ目の質問ですが、 我々の議員定数の削減についてということで、ここのアンケートに載っているわけですが、先ほど村長から言われたとおり、これはやはり議会で決めていただかなければいけないでしょうし、これをどうしていくかということは村長が どうできるかということでもないかと思いますが、今回の選挙を見ても、まだお１人足りないということから、村民が何かここにあるのかなという ようにも感じるところがあるのですが、もう出なんでいいから誰出ろよなんて言わなんでおけよというようなところがあるのかなということも感じるところがあるのですが、私もこういうところへ出て、今回も 委員させていただいて、総務産業常任委員会と 議会報の方、２つやらせていただいてみた中で、やはり最低限、委員会としては６名くらいが必要だということは思います。次期議員さんの力で何とか、この人数はこ れでいいのかなというふうに私は思いますけれども、ではなぜ村民は議員定数を減らせというところがあるのかということは、これからの課題として議員の人たちも、村長も含め、庁内の人たちも考えていただいて、このアンケートに対してこうしていかなければい
けないからこのまま必要だということでなっていっていただければいいのかなと思いますが、やはり朝日村は１０名ですか、２名違っても雰囲気は違うように思います。
最低限、私はこの人数は必要かなと思うわけですが。
一応、そのことに関しては詰めるわけにいきませんので、このことに関して はそれ－１７１－

で終わりにしたいと思います。
最後に、村長にもう１つお聞きしたいのですが、これはアンケート全体のこととして、その中にお聞きしたいのですが、関連質問としてお聞きしたいのですが、村長が言われております横に串を刺すという話が、村長が言われている、串を横に刺すですか 。 串 を 横 に 刺 す と い う こ と を 言 わ れ て い ま し た よ ね 。 あ ま り 痛 そ う な 話 で （ 笑 ）、
そっと聞かなければいけないのかと思うわけですが、この言葉は先日 副村長も言われていて、それをお手伝いしなければいけないのだと いう話を言っておられましたが、串を横に刺す。こっちから見ても、どの方々を見ても痛い顔していないですけれども、私は腰に刺されたら、メスを刺されたら痛くていけないのですけれども、痛い顔はされていないのですけれども、このことに対して村民からは、一体どんなことかなということで思われている方もあろうかと思うのですよ。このことについて村長、もうちょっと具体的に教えていただけたらと思います。
○議長（平沢恒雄君）

籠田議員に申し上げます。その問題については、事前通告 書と違う部分がありますので、村長の答弁は行わないことにいたします。
籠田利男 議員。
○６番（籠田利男君）

そうですか。これは一番、村民からは聞きたいところだと思うのですが。わかりました。
私も今回の一般質問で、４年間の議員活動を終わらせていただきますけれども、この４年間の中で、いろいろなことを体験させていただきました。皆さんと国会に行ったり、テレビでよく見る国会の中の予算委員会、与党と野党のやりとり、そんなことも見てまいりました。そんなときには本当に、ここで政治が決まるのだなということ
で、数メートル先での予算委員会を見てまいりました。そして、我が村の本会議でも大きな目で見ますと全ての、村の場合、後追いみた いな感じがしてなりません。どうか周りに倣うことではなくて、恐れず積極的に進んで、村民のどんな問題にも対応できる役場職員になっていただきたいなと思います。
今回のふるさと納税についても、８年間、私も４年前にも一般質問で話をさせていただきました。もう本当に、大分遅れてのことになるかと思います。これが本当に、ほかも始めた、逆に始める前に、先にやれるような、そういう体制づくり。今の庁内、風習や年功序列から早く脱却してもらって、村民力を謙虚に受けて、公約に 謳われた４年間の庁内改革をよろしくお願いしまして、議場での 私の最後の質問でありますけ
れども、村長、一言だけお願いしたいなと思います。

－１７２－

○議長（平沢恒雄君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

いろいろご指摘をいただきましたけれども、また重なったような話になるのですが、やはり役所で一番安全というのですか、安全な運営の仕方というのは、周りを見ていて一番最後にやるというのが一番安全なやり方でありますし、
しっかり保険に入っているということでありますけれども、真っ先にやるということは、当然 リスクもありますし、危険も伴うという。では、それをなかなかやる人は勇気が要るという話になります。役所でありますので、全ての保険に入ってから、１００％
安全だということになってからやるのが一般的な役所の判断基準だと思っております。
しかし、これからはそうはいかないということもやはり考えて、リスクがあってもやらなければいけない、石橋ではなくても渡らなければいけない、そういう時代だということは認識して、職員とともに 、村民の皆さんにまた職員を育てていただくこともお願いしたいと思います。
答弁にならなかったかもしれませんが、そんなことでまたいろいろご協力をお願い
したいと思います。
○議長（平沢恒雄君）

籠田利男 議員。

○６番（籠田利男君）

ありがとうございました。村長、そういう気持ちで、昔と違うのだということで、今は石橋ばかりたたいていられないのだというあれを持っていただけたらと思います。村民が、そして我々、議員のときもそうですが、うちの村はこ
ういうことを先に立ってやっているのだぞという誇りを持てる村にぜひとも村長、していただきたいなということをお願いしまして、私の一般質問を終わりたいと思います。
以上で、籠田利男議員の質問は終了しました。
それでは、次に質問順位 １０番の大月民夫議員で ありますが、 ここで休憩をとりた
いと思います。１０時５０分まで休憩といたします。
休憩。
（午前１０時 ３５分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――○議長（平沢恒雄君）

休憩を閉じ、会議を再開いたします。
（午前１ ０時５０分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――－１７３－

◇ 大 月 民 夫 君○議長（平沢恒雄君）

それでは、質問順位 １０番、大月民夫議員の質問を行います。

大月民夫議員、質問事項１「 自治運営における地域担当職員の位置 付け」について質問してください。
大月民夫議員。
（８番○８番（大月民夫君）

大月民夫 君登壇）

議席８番、大月民夫です。 定例会の一般質問も２日間にわたりまして、大変お疲れさまでございます。私、最終バッターを務めさせていただきます
ので、もうひと踏ん張りいただきますよう、まずお願いをしておきます。
それでは「自治運営における地域担当職員の位置 付け」につきまして質問を始めさせていただきます。なお、この質問は大分昔なのですが、平成２３年第４回定例会時に議論をさせていただきました。その際の答弁内容なども再質問時に若干織り込みながら、できれば一定の方向性を見出すようにお話が発展できれば 、そんな思いで行いたいと思います。よろしくお願いいたします。
さて、本庄村長の施政方針の締めの部分に、組織の財産は「人材」であり、職員は持てる能力を十分に発揮していただき、行政サービスの質の向上を図る、と明言をしていただきました。 大いにご期待を申し上げます。
一方、地域コミュニティーも組織体制の見直し策を見出す岐路を迎えているといえそうです。そこで、キーパーソンとも 言えそうな「地域担当職 員」にスポットを当てて質問をいたします。
はじめに、現状での「地域担当職員」の人員配置の規模並びに配置に関しますルールなどありましたらお聞かせください。
次に、担当区域によって特色はあろうかとは思いますが、 地域担当職員の共通認識とする職務内容をお聞かせください。
また、地域との連携面ですが、行事参加とか会議、例えば総会などありますが、そういう出席要請があった場合の対応方法の取り決めというのがもしございましたら教えてください。
続きまして、地域担当職員に限ったことではございませんが、職員の皆さ んによります地域での 「出前講座 」の実績はあるかどうかお伺いします。並びに、もしございましたら、メニューの準備が、こんなのがあるというご紹介をいただけたらと思って
おります。

－１７４－

最後に、地域の地域力の中で揉まれながら育つ職員というのは非常にたくましさを感じますが、 村長の人材育成の所見をお聞かせいただきたいと思います。
以上、通告に基づく質問とさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
○議長（平沢恒雄君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

大月民夫議員のご質問であります 「自主運営における地域担当

職員の位置 付け」にお答えいたします。
まず最初に「担当職員の人事配置の規模及びルールなどがありましたらお聞かせください」ということでありますが、山形村では十数年前からになりますが、課長職と総務課の職員を各区に２名から３名、各区のお手伝いを担当するように割り振りをしております。
２番目の「担当区域によって特色はあろうかと思いますが、地区担当職員の共通認識とする職務内容をお聞かせください」ということであります。
当初から地域の 相談役として各区のお手伝いをすることが主な役割であったと思われますが、実際には、そうした相談は直接現場の担当者に寄せられますし、その 方が話が早く効率的でもあります。そんなことから、地区担当とはいっても会議資料の作成や印刷、行政懇談会の運営などの事務仕事が多く、目指す目的のように有効に機能していないというのが実態だと思います。
質 問 の ３ 番 目 で あ り ま す が 、「 地 域 と の 連 携 面 で 、 行 事 参 加 と か 会 議 （ 総 会 ） 出 席など、要請があった場合の対応方法の取り決めがあるか」ということです。地区によっては総会や防災訓練の打ち合わせ会 議などに出席させていただいているところもあるようですが、申し上げましたとおり、全体としてはなかなか思うように機能していないというのが実情であります。これまで地区担当職員同士の会議や地域活動への参加についての取り決めなどは特にはございません。今のような状況で、この仕組みを継続していくということに関しては、課題もあるかなと感じております。
４ 番 目 の 質 問 で あ り ま す が 、「 地 域 担 当 職 員 に 限 り ま せ ん が 、 職 員 に よ る 地 域 で の『出前講座 』の実績の有無、並びにメニューの有無をお伺いします」ということであります。出前講座という名 前では開催はしておりませんが、 ごみの分別やアレチウリの駆除、最近では県の機関とも協力してマツクイムシ対策に ついての研修会などが行
われてきました。ただ、そうした研修会や説明会のメニューを常時そろえているとい－１７５－

うわけではなく、住民の皆さんの要望にお応えしてというよりは、その都度必要に応じて村側から参加を呼びかけて開催するというのが実情であります。
５番目の質問の「地域力の中で育つ職員はたくましさを感じるが、村長の人材育成の所見を伺います」でありますが、 大月議員のご指摘のとおり、村の職員はこの地域や村民の皆様と深く かかわりあって仕事をする中で育っていくものであるという認識は全く同じであります。時代とともに専門性や多様性がますます求められるようになっており、役所の仕事もずいぶんと さま変わりをしてきております。県や広域連合との人事交流、職種、階層別の研修のほか、職員が地域の皆様としっかり話をし、意思の疎通を図って村づくりに励むことを目指していきたいと考えております。そのような職場環境の整備を含めて、職員の人材育成に努めてまいりたいと考えております。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

以前の一般質問のときから、あの当時、幾つかこれは検討する、

あれも検討すると、幾つかあったのですが、あまり進展していないというか、そうい
う形で現状に至っているかなという思いはあります。
私、この議論をするに当たって、最終的な目標というのですか、こういうところに持って行ければいいかなという、その思いを先に申し上げます。これは私たち、議会も全く同じなのですが、地域担当職員に限らず、職員の皆さん全てに 言えることなのですが、村民に対していかに存在感を発揮できるか。それによって信頼感をどれだけ得られるか。これ、役場の職員の皆さ んも私ども議会も、まさにそれが課題かなと思っております。まだまだ議会がかなり力不足なのですが、そんな意味で 今日、この論議の中で役場の職員の皆さんが存在感を示せるにはどうするか、そんな突破口を１つでも２つでも見出せたらと、そんな思いで議論を進めさせていただきますので、そういう結果に結びつかないかもしれないのですが、一応努力はしたいと思いますので、答弁もよろしくお願いしたいと思います。
まず、地域担当職員 のルールというか決め方ですが、各区に課長さんが１人ずつついているということなのですが、これはそれぞれ各区 ばらばら、それとも１人の課長さんが兼務しているというケースがあるかどうかをまずお聞かせください。
○議長（平沢恒雄君）

赤羽総務課長。

○総務課長（赤羽孝之君）

兼務はございません。

○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

それでは一般職員の皆さんですが、今のご説明だと、総務課の－１７６－

職員に限ってということなのですが、このルールは昔からそうなのでしょうか。昔はもうちょっと広域に、例えば 建水だとか、ああいったところは若手の皆さんも入っていた記憶があるのですが、総務課に限っているのか、もし限るとし たらいつごろからそうされているのか、その辺をお聞きします。
○議長（平沢恒雄君）

赤羽総務課長。

○総務課長（赤羽孝之君）

記憶が定かではないのですが、総務課だけで今までも対応してきたというふうに思っております。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫議員。

○８番（大月民夫君）

私は、これは総務課に限らず、地域の中で地域の皆さんに育てられるという意味では、もういろいろな職場から、あまり若手の皆さん はあれしてはいけない、中堅どころも含めてなのですが、総務課以外からもやはり地域担当というのは選出してやっていく方向の 方がいいと思うのですが、その辺、村長のお考え、いいか悪いか、そういう方向性はいかがなものかということに関してのお答えをいただ
けますか。
○議長（平沢恒雄君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

時代もあれであるわけですが、やはり先ほどの一般質問の中でも、少し重なるところがございますが、こういう小さい役場の組織の話ですので、一番は村民の方が何を考えているかということがわからないと、要するにサービスの提供のしようもないわけでありまして、まず原点は顧客である村民の皆さんが何を考えて生活をしているかというところから始ま る話だと思います。
ですので、やはり先ほどの議員ご指摘の、例えばある地区へ行ってそこの担当者になって、どんなことが悩みであり、どんなことが地域の課題だということがはっきりわかっている。そこから始まるのが行政の本来の姿だというふうには思います。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫議員。

○８番（大月民夫君）

今、まさに協働という言葉、この言葉が出て大分経つのですが、今までのスタンスは、村民の皆さんに協働という言 葉を投げかけて、ぜひ協力してく
ださいというのがほとんど主流だったのですが、私は今、これだけ 新住民、新 旧混住というのですか、こういう時代になってくると、どちらかというとこれから重きを置
くのは、行政側が協働ということで自ら参加していく。それしか突破口がないのかなと、そんな思いでいます。
あまり地域担当職員にこだわってはいけないのですが、やはり役場の職員のみなさ－１７７－

ん、極力地域に入り込んでいく 。そういう努力は意図的にやってもらわなければいけないし、そういう時期に私は必ず来ていると思いますので、明日からというわけにはいきませんけれども、そういう準備というか、そういう論議はぜひ進めていっていた
だきたいと思います。
そんな中で、先ほどいろいろな問題、地域から上がってくる問題は、地域担当職員というのでなくても、直接現場へという話なのですが、現状、地域担当職員というのはあまり脚光を浴びていないから、それはそれで しょうがないと思うのですが、例えば行政懇談会の総括的なこととか、地域づくりのいろいろな実施計画の問題が上がってくると思うのですが、それに対してどう対応するかというときは地域担当職員というのが絡んでいるのかどうか、その辺をお聞かせいただけますか。
○議長（平沢恒雄君）

赤羽総務課長。

○総務課長（赤羽孝之君）

行政懇談会とか地域づくりに関しましては、その地域の担

当職員は絡んではおりませんけれども、ただ、共有事項として、それぞれ課題等については回覧等はしているような状態であります。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

あまり地域担当職員にこだわって論議していても、あまり進展しないのであれなのですが、前にもそうだったのですが、やはり行政側だけではなくて、受け入れる区の体制もあると思います。
またぜひ 、新年度になると思うのですが、区長会の会議などでも、できれば区の総会だとか、防災訓練は別のあれで やっていると思うのでいいのですが、地域づくりの現場を見に行くとかそういうこともあるものですから、そういうときにはぜひ地域担
当職員、課長さんではなくて今でいうと総務課の皆さん、そういった人たちを交えてやるという、そんな方向性でやろうではないかという区長会での議論を期待したいと思うのですが、その辺をぜひ新年度の区長会のときにお話し合いをいただきたいと思うのですが、総務課長、その辺はいかがですか。
○議長（平沢恒雄君）

赤羽総務課長。

○総務課長（赤羽孝之君）

議員が言われるとおり、地域に積極的に飛び込んでいくという部分が非常に大切かなとは捉えておりますので、その辺はまた区長さんとも相談しながら対応もしていきたいと思いますし、もう１つには国の制度の中の集落支援員という制度もございます。これについても、全区に支援員を置くということはなかなか難しいかもしれませんが、その辺も、地域おこし協力隊制度というものと合わさっ－１７８－

てはいるのですが、その辺も研究しながら、今後については対応していきたいと思います。
それはどうしても各職員に負担がかかることもあるものですから、その辺も補う中で、そういう制度が活用できればというふうには考 えております。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

今の件はよろしくお願いしたいと思います。

次に出前講座の話をさせていただきます。
前回の議論の際、その当時、村民５人以上集まれば役場のエキスパートの職員を派遣して出前講座を行いますよということで、その講座をやりながら村民の皆さんの意
見をいろいろお聞かせください。そんなシステムがありました。
私はその当時あまり出たことがなかったのであれなのですが、ただ、その当時、そのときにも答弁があったのですが、公民館でいろいろな講座が活 発になってきたと。
どうもそっちの 方が人気で、なかなか かたい話は聞いてくれないということで、どうも職員による出前講座が低調になってきているけれども、これは大事なことだから何とかしたいということで、いろいろな意味で研究はしていきたいし、メニューも豊富にしていきたいという答弁がその当時、平成２３年ですか、あったのですが、その出前講座に関する取り組みとか研究はなされていたのかどうか、お聞かせいただけますか。
○議長（平沢恒雄君）

赤羽総務課長。

○総務課長（赤羽孝之君）

行政側での出前講座という部分につきましては、 やはり要望もだんだん少なくなってきたということもありまして、だんだん尻すぼみになってしまったのかなということもありまして、特にそれについては、もっと周知していくというようなこともなかったと思います。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

確かにそうなのですが、この出前講座というのは、発端は長野県が仕掛け人というか、一応、人材マネージメント改革という名目のもとで、職員のモチベーションを高める環境づくり、そのてこ入れ策ということで打ち出したやつですよね。各市町村が競い合って出前講座ブームと いうのが、 たしか昔はあったと記憶しています。ただ、残念ながら、当村は情熱というか、それが乏しくて、またそれが今にも来ているかなと。近隣ではいまだ首長さんが出前講座に飛んで行っているところ、あります。そのほかにもエキスパートの職員がやっているところもあります。

－１７９－

その後、今、役場の職員の皆さん、若い優秀な職員さんがいっぱい入っております。
あまり行政に関係のないことでも私はいいと思うのですが、ぜひこんなメニューでということで、 復活という言い方はおかしいのですが、 ぜひやっていただければと思うのです。非常に難しいこと かもしれないですが、課題としたら、そんな幾つもメニュ
ー は 要 り ま せ ん 。 各 課 で １ つ ず つ ぐ ら い メ ニ ュ ー を 考 案 し て い た だ い て 、「 こ ん な メ
ニューがあります。どうぞ」という形の投げかけをする努力はしていただきたいと思います。もしそういうのがあれば、人集めは議会も徹底的に協力しますので、そんな意欲、チャレンジをしてみるおつもりになっていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
○議長（平沢恒雄君）

赤羽総務課長。

○総務課長（赤羽孝之君）

出前講座につきましては、もう一度しっかり、どんなものを村民の皆さんが希望してい るのかということも含めまして、議員言われるとおり、各課で１つ、本当にメニューが出せればいいとは思うのですが、その辺も含めてこれから研究はさせていただきたいと思います。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

大変だと思いますけれども、意外とこういうことから突破口になることがあるものですから、ぜひチャレンジをしていただきたいと思います。いざとなると、それをやるとなると、休日出勤だとか何だかんだと費用がかかると思いま
すが、そういう費用はどしどし使ってもらって結構だと私は思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
それと、地域との連携面でもう１点、お伺いいたします。現状は月２回ですか、配付文書、各連絡班長さん宛てに、職員の皆さん、かなり大勢の皆さんで分担してお届けいただいているというお話を聞いております。 お届けに際しての取り決め、声がけとか何かそういったルールは設けていらっしゃるかどうか。
○議長（平沢恒雄君）

赤羽総務課長。

○総務課長（赤羽孝之君）

特にルールということではないですけれども、マナーとして声をかけてくるようにという話はしております。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫議員。

○８番（大月民夫君）

これ、簡単なようで割と難しいかもしれないですが、すごく大事なことなのです。配付をお願いするに当たって、不在のうちは仕方ないのですが、必ず声がけをして、「よろしくお願いします」と。「何か変わったことはないですか」－１８０－

という声がけは、かなり大事なことだと思います。ただポストに入れてくればいいというものでもないと思うものですから。
そうやって職員さんから地域に声がけしていくと、その積み重ねでいずれは地域の皆さんから逆に声がかかってくる。それは我慢してやっていればそういうことになりますし、我慢し てやっているうちに全然不自然ではなくできるようになると思うものですから、 今の「できたら声がけを」というのではなく「必ず」というように新年度
からやってもらえませんかね。それと、確定かどうかまだわかりませんが、新年度から文書配 付は月１回になるのではないかというお話も聞いたものですから、それも含めてご答弁いただけますか。
○議長（平沢恒雄君）

赤羽総務課長。

○総務課長（赤羽孝之君）

文書配付などにつきましては、いろいろなケースがございます。最初に行ったときに挨拶をして「お願いします」ということで、連絡班長さん
等から「次回からはもう声をかけなくていいですよ」と言われるケースもあるものですから、その辺はケースバイケースでお願いをしたいと思いますし、もう１つ、月２回、今配 付している文書配 付ですが、これにつきましてはコミュニティーの検討委員
会でも月１回ということで平成３０年度からは対応していきたいという。ただし、選挙公報とかいう部分は出てきたりするものですから、その辺のところについてはまた
ご理解、ご協力をお願いしたいということであります。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

わかりました。この問題 、あまり掘り下げてもあれなものですから、いろいろな意味でご努力いただきたいと思います。
最後に、答弁は 要りませんけれども、今しきりに働き方改革と言われております。
国でもあれしているのですが、どうも国の思いというのはまだよく伝わってこないのですが、働き方改革イコール効率化とかスリム化、どうもその観点で話を進めていくと、私はあまりよくないなと思っています。
まさに働き方改革というのは、充実感とか満足感とか、先ほど村長も触れられておりましたが、やはり１日の仕事が終わったときに、予定の仕事が十分満足で終わって、
明日の朝からこういうことをやるのだという構想を描きながらその日の仕事を終えると、非常に充実感もある。やはりそういう働き方にするにはどうするか、そんな知恵を絞っていただいて、役場の職員の皆さん、本庄村長を筆頭に、全精力を挙げて村民サービスに努めていただきたい。このことを申し上げて、この質問を終わらせていた－１８１－

だきます。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。次に、質問事項２「ふるさと伝承館保管資料の管理構想は」について質問してください。
大月民夫 議員。
○８番（大月民夫君）

それでは「ふるさと伝承館保管資料の管理構 想は」の質問に入ります。
ふるさと伝承館の整備に関しましては、第５次総合計画の前期基本計画では「検討を進める」としておりましたが、後期計画では「整備を進める」という表現に変わり、
まさに現実味を帯びてきたかなと思っております。複合施設化も含めた基本構想の着手、並びに有利な財源確保など、英知の結集を望んで、いい方向を目指していただきたいと思います。 今日はこの件に関して、将来どうするかという話ではございません
ので、よろしくお願いします。
今回は、現在「ふるさと伝承館」に保管している資料の今後の管理手法の構想を お伺いしたいと思います。
最初に、築後六十数年ですか、今の 「伝承館」旧役場、できたのが昭和２８年ということでお聞きしておりますが、現状、建築物としての安全限界はもう完全に超えてしまった、そんな 「伝承館」内で貴重な資料・物品の保管、並びに展示の継続はまさに考慮すべき時期が来ていると思われますが、その辺の現状認識をまずお伺いします。
次に、各種歴史ある資料・物品は、伝承館並びに周辺の複数倉庫に分散して保管管理願っておりますが、いずれも建物の老朽化が著しいのが実情です。伝承館整備計画とは切り離して 「民俗資料一括倉 庫」の推進計画を先行してでも着手すべきと思われますが、所見をお聞かせください。
終わりに、サンクスＢＢの 「第１期施設 」建物は、埋め立て完了後、約１４年ぐらいを数えています。跡地利用としてのいろいろな制限があって、ハードルが高いということは私も十分認識はしておりますが、特例として 「倉庫利用申請」の交渉にぜひチャレンジをいただきたい。そのことを期待します。もしそれが、うまく道が開けて、山形村の歴史と文化がいっぱい詰まった 「民俗資料倉庫」に結びつくことができることを非常に願いまして、総合的な所見をお聞かせいただき たいと思います。
以上、通告に基づく質問とさせていただきます。お願いします。
○議長（平沢恒雄君）

ただいまの質問に、根橋教育長、答弁願います。

根橋教育長。

－１８２－

（教育長
○教育長（根橋範男君）

根橋範男君

登壇）

大月議員の２ 番目の質問事項であります「ふるさと伝承館保

管資料の管理構想は」につきましては、あらかじめ村長と調整いたしましたので、私からお答えさせていただきます。
最初の「築後六十数年を数え、建築物としての安全限界を完全に超えてしまった伝
承館へ貴重な資料・物品の保管、展示継続は考慮すべき時期がきていると思われるが、現状認識は」という お尋ねで ございますが、できるだけ早期に安全な施設環境を整備し、貴重な文化財の保存・活用を図っていくことが重要であり、現状での保管・展示には課題があると認識をしております。
次に「伝承館整備計画とは切り離し、民俗資料一括倉庫の推進計画を先行してでも着手すべきと思われるが所見を聞かせてほしい」という お尋ねでございますが、文化財保管の観点からは 「民俗資料一括倉庫 」推進のご提案は有意義なお考えであり、貴重なご提案であると考えられます。
しかし、文化財 については、保存と活用の両面が必要とされており、施設整備に当たっては文化財の活用による地域の活性化が求められています。このため、文化財関係の施設整備の実施に当たっては、文化財の保存・活用を踏まえた整備が基本となっています。
こうしたことから、現在の考え方としては、保存のみの施設整備ではなく、今までどおり村の文化財の保存と活用を踏まえた整備の内容で進めてまいりたいと考えています。なお、現状から見ますと、 地震等の災害による 「ふるさと伝承館」保管資料等の滅失防止について考慮していくことが必要と考えられますので 、文化財の保存・活用とあわせて、今後の一時避難的な保管のあり方を研究してまいりたいと考えております。
次 に 、「 サ ン ク ス Ｂ Ｂ 『 第 １ 期 施 設 』 建 物 の 倉 庫 利 用 申 請 と 民 俗 資 料 倉 庫 と し て の活用に関する総合所見」に関する お尋ねであります 。
サンクスＢＢ第１期施設 は平成１８年２月に埋立が終了し、県へ終了届が提出されております。通常は、終了後埋立 て物の安定化がされ、廃止基準に適合すれば廃止届を提出します。
本村におきましては、第１期施設の浸出水の排水経路が第２期施設 と一体型であり、第２期施設が稼働中は第１期施設の廃止届を提出することができない状況であります。
したがいまして、サンクスＢＢの第１期施設建物の他用途への利用申請は、第２期施－１８３－

設が稼働している間は困難であると考えられますが、今後の他用途への転換可能性の有無等について研究を進めてまいりたいと考えております。
また、サンクスＢＢ第１期施設を民俗資料倉庫として利用することについてですが、民俗資料等文化財の保存の重要性は十分承知をしております。しかし、文化財は、保存だけではなくその活用も求められておりますので、 施設整備のあり方としては、まずは保存と活用の両面を満たす整 備の内容で検討してまいりたいと考えております。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

現状での考え方はよく理解できました。実は先月ですが、この質問通告書を作成中に、教育委員会さんに無理をお願いしまして、伝承館内をじっく
りご案内をいただきました。ありがとうございました。
まず、非常にわかりやすく整然と展示されていることに感心させられました。正直、お伺いする前は、倉庫風というようなイメージを持って、展示物が積み上げられているかなと思ったのですが、大変失礼しました。きちっとうまく展示され て、まさに想定外でございました。
あれを見て、できるだけ多くの皆さんに足を運んでいただきたいという思いがある
反面、やはり、いかんせん７０年近く 風雨にさらされ続けてきた建物の老朽度はまさに申告でありました。とりわけ、私のようなちょっと重量感のある者が２階を歩くと、非常に気を遣って足を進めなければいけない。そんな状況ということは全く無視できないなということで、お話を伺いましたのは小学生の皆さんが団体で見学に来られるときがあるということで、そのときも気を遣って２階へ上がるときは人数制限を設けているということで、非 常にご苦労いただいているなという思いがございました。
今、教育長もある意味ではもう限界を迎えているかなというお話があったのですが、とりあえずですが、児童さんがあれを見て見聞を広げる、非常にいい場所だと思うのですが、いざというときの身の安全保障という、その両面をはかりにかけた場合、 早
い時期にこの決断をしなければいけないのではないかと、私、個人的には思ったので
すが、その辺、今一度、どうでしょうか。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
かなり厳しい状況だというのは認識しております。いつ緊急避難的に今あるものを移すかという判断の時期が、ではいつなのかというのがなかなか判断できないという状況なものですから、まずは文化財保護委員の皆さんに現状を話をする中で、緊急避難的に今あるものを移したほうがいいのか、文化財保護委員の－１８４－

皆さんが答申した内容を、報告書をいただいた内容で保存・活用のための施設整備を早急に何らかの財源を確保しながら進めていくのがいいのか、その辺、ちょっとまた
委員の皆さんのご意見をいただく中で判断の時期というのを 決めていきたいなと思っております。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

非常にその判断時機というのは難しいかもしれないですが、ぜ

ひ大勢の皆さんのご意見を聞きながら判断をいただきたいと思います。
もう１つ、お伺いしたときにご説明を受けたのですが、発掘されて保管されている土器の中で、複数点、３、４点とおっしゃいましたか、複数点が近々、多分、新年度だと思いますが、県宝の認可が下りる可能性が非常に高いという、うれしいお話を聞きました。もしこれが、認可が下りた場合、下りなくてもかもしれないですが、それだけ大事なものをあのまま伝承館に保存しておくのか、それともあれに関 してはもうちょっと村民の皆さんにも見ていただくような、 例えばトレセン内、もしくは役場庁舎でもいいですけれども、そういうところに移動する。その辺のお考えがもし今ございましたら、お聞かせをいただきたいと思います。
○議長（平沢恒雄君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
まだ県の重要文化財になるかどうかは確定はしておりません

が、そういう話があるということは承知しております。なった場合ですが、それはやはり今の状態ではちょっと厳しいものですから、何らかの保存の方法というのを別に考えたいと思っております。
○議長（ 平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

よろしくお願いいたします。あと、先ほどの答弁の中で、保存と活用がセットだというお話、施設的なものでも、ある意味ではそのとおりかもしれないのですが、例えばですが、将来展望の中で伝承館機能を兼ね備えた複合的な施設が誕生するとしても、今ある全ての貴重な資料とか財産物件ですか、そういったものをもれなく展示するということはとてつもないスペースが多分いるのではないかと思われます。あちこちのそういった施設、そんなに幾つも見たわけではないですが、見てきたのですが、一番いい のは、もちろんさっき言った県の宝みたいな認められる、
ああいったものは常設しておくのですが、そのほかの大切な資料というのは、何とかシリーズ、何とかシリーズといって、年に２回とか３回、ローテーションを組んで展示するのが一番いいのかなと、そんな思いでいます。これはでき上ってからで、大分－１８５－

先のことなのですが。
そういった場合、やはり倉庫施設というのは、なければできなくなると思うのですよね。どうしても保存・活用 が必ずセットでなければいけないという観点はどうなのかなと、私は疑問符があるのですが、その辺、もうちょっと私 に納得でききるように説明していただけますか。
○議長（平沢恒雄君）

根橋教育長。

○教育長（根橋範男君）

文化財保護法の中の目的のところに、文化財については保存と活用というふうに表現をされております。そのために、保存することと、それを活用して地域づくりに生かすと。当然、学びの部分の教育という部分も含まれるのですが、そういった考え方が入っております。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

わかりました。倉庫をどうするかという話をもうちょっと詰めたいのですが。
○議長（平沢恒雄君）

質問を中止してください。
（サイレン鳴る）○議長（平沢恒雄君）

大月議員、質問を再開してください。

○８番（大月民夫君）

そしたらサンクスＢＢに関して、ちょっとお話をさせていただ

きます。クローズド型最終処分場という事例は全国でもあまり見られなくて、そういう意味で跡地利用の参考事例というのも全くなくて、まさに手探りの状況というのはわかります。
先ほど説明があったとおり、第二期施設が終了するまで、場合によったらあそこは第三期施設まで私は含まれていると思うのですが、そういうことになると、逆に言 うと第三期施設が埋立完了するまで何も手をつけられないという解釈をしていいのかどうか。その辺を教えていただけますか。
○議長（平沢恒雄君）

塩原住民課長。

○住民課長（塩原美智代君）

第三期施設は前回も議会にご報告申し上げましたが、ご存じのように第二期施設が現在、延命化が図られているということで、 簡易計測でも
平成４５年度までは埋立が可能な見込みとなっております。
第三期施設については、当時の県への計画書提出段階では、敷地内に第三期施設も計画可能とされていたということで、第二期施設を建築する際に、コストダウンを 図るために 排水経路というのを第一期施設と一体型にしたという経過であると認識して－１８６－

おります。ですので、今の現状では、今すぐ第三期施設をこの先建築するということも申し上げることができませんし、第三期施設を建てるに当たっても、その排水経路をどうするかということで扱いは変わってまいると思います。
ただ、１点、また延命化の中での構想として、第一期施設、第二期施設と壁面 等を高くして、将来的にかさ上げをしてさらに延命化をするということも可能というふうに言われておりますので、申しわけないのですが、現段階ではこういう方針ですと かいうのは早期過ぎまして、申し上げられない。そういう状況にあります。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

第三期につきましてはわかりました。そもそもあの施設、当初計画で地元の皆さんとの協定というのがありまして、当初はたしか第一期施設がいっぱいになったら建物を第二期施設へ移設して、いずれ第一期施設のところは緑地帯にする。それが当初の地元との協定だったというお話を聞いております。
ただ、その後、第一期施設の建物は、できたら屋内施設として活用する、そんな模索もしてみたいということで今日 に至っている、という経緯。その経緯の解釈は間違いないでしょうかね。
○議長（平沢恒雄君）

塩原住民課長。

○住民課長（塩原美智代君）

私のほうでも引き継ぎとして聞いているのは、第一期施設は当初は屋根を 外して雨水等を入れることで安定化を早期に図るというようなこともあったようですが、飛散等、いろいろなものを考えたときに、第一期施設は屋根をつけたままで安定化を図っていくということと、同様に屋根 つきクローズド型の第二期施設を建設するという形の中で、やはり当初は運動場とか、そういったご意見もあったようですが、第二期施 設のときに屋根を残したままという形の中では、また第二期施設を建設するときに一体型になるということで、廃止届までが延長されるということの中では、またそのときにおいて、後利用については検討するといったことの内容で認識をしておりました。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

現状、今、 第一期施設の環境チェックみたいなのは毎年やられていると思うのですが、その状況と、どんなふうにされているか、お伺いできますか。
詳細は要りません。環境チェックの状況がどうかくらいは形だけ伺えれば。
○議長（平沢恒雄 君）

塩原住民課長。

○住民課長（塩原美智代君）

議会のほうでも予算計上の際にご報告をしておりますけ－１８７－

れども、 排出の、浸出水の状況につきましては、モニタリングで年間を通じて委託先の機関でモニタリング検査しておりまして、異常な数値は見られておりません。また、河川につきましても、地元との当初の協定に基づきまして、３カ所で排水検査をしておりますけれども、過去に異常値は出ていないという状況であります。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

しつこくこの件を聞いて恐縮なのですが、実はこの問題、平成

２２年、２３年、あのときに常任委員会で竹野入委員長が中心になりまして、集中的にこの問題をやったことがあるのです。あのとき、とことん詰めていって結論が出なかったのですが、ああいう施設の跡地利用では人が複数集まる施設はもう可能性がな
いけれども、倉庫的な施設にするのなら可能性はあるかなというところまで行ったのですが、なかなか後がうまくいかなくて、正直言って、国会まで出そうかぐらいまで行ったのですが、なかなかうまく行かなかったという経緯が 過去にはありました。
そんなことで執拗にお聞きして恐縮なのですが、今、一番問題 になっているのは第二期施設が終了するまで手をつけられないという１つの壁というか法令というか、もしかしたらコンプライアンスかもしれないのですが、やはりそれを「はいはい」ではなくて、まさに特例で何とかならないかなという投げかけをしないと、これから４５年というとえらい騒ぎですよね。２、３０年、何も手がつかないといったら、あの建物自体もおかしくなってしまうので、何かそういう特例の申請をするというか、その努力をしてみる。そんなご決意をいただけないかなと思うのですが、いかがでございますかね。
○議長（平沢恒雄君）

塩原住民課長。

○住民課長（塩原美智代君）

この最終処分場の倉庫利用ということかと思いますが、また県やほかの実際に施工した事業者等にも問い合わせ等をしまして、どういった方向性が可能であるかというのは研究をしてまいりたいと思います。
○議長（平沢恒雄君）

大月民夫 議員。

○８番（大月民夫君）

ありがとうございました。最終的に、あまりサンクスＢＢにこだわりませんけれども、村の貴重な、かなり高価な財産があるものですから、あれをぜひ皆さんで守って、後世に伝えるという、そんな努力を関係各位にお願いをしまして、質問を終わら せていただきます。
ありがとうございました。
○議長（平沢恒雄君）

以上で大月民夫議員の質問は終了しました。

－１８８－

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎散会宣告○議長（平沢恒雄君）

これで一般質問はすべて終了しました。それでは、本日の会議の日程はすべて終了しましたので、これにて閉議し散会といたします。
（午前１１ 時３９分）－１８９－