MGR

DELMONTTUICIKIU' ÈS-LtTTRESIMÏOFI^SKUK

A

i.'i

M V E R S I ri;
UE

CATHOLIQUE

LYON

Modernismeet Modernistes
EN ITALIEEN ALLEMAGNE, EN ANGLETERREET EN FRANCE

PA1US

LYON

P. LETHIELLEUX, Éditeur

A. NOUVELLET, Éditeur

2 2,

RUE

CASSETTE,

22

3, A V E N U E D E

L'arCI1EVKCHÉ,^3

Biblio!èque Saint Libère
http://www.liberius.net© Bibliothèque Saint Libère 2010.
Toute reproduction à but non lucratif est autorisée.

MODERNISME a MODERNISTESen Italie, en Allemagne, en Angleterre et en FranceNihilobstat.

Lyon, lc 18 mai

1909.

Porc L.

PÜRIER.

Imprimatur.
Lyon, Ic 18 mai

1909.

-J- P I E R R E ,Archevêque

L'auteur et l'éditeur réserventdereproduction.
OH ouvrage a été déposé,Î90<).

Cardinal C O U I L L É ,de Lyonet deVienne.

tous droits de traduction

conformément

etaux lois, en juin

PRÉFACE

Ce travail historique sur les manifestations duModernisme, avant et après l'Encyclique Pascendi, n'est que le commentaire de ces parolesde Sa Sainteté Pie X au début de cette admirable
Encyclique :« Tl n'a jamais manque, suscités par l'ennemi
du genre humain, « d'hommes au langage pervers, diseurs de nouveautés et séducteurs, sujets
de Terreur et entraînant à l'erreur » (II Tim.,m, i 3 ) . Mais il faut bien le reconnaître, le nombres est accru étrangement, en ces derniers temps, desennemis de la Croix de Jésus-Christ, qui, avec un
art tout nouveau et souverainement perfide, s'efforcent <Tannuler les vilales énergies de VÉglise, etmême, s'ils le pouvaient, de renverser de fond en
comble le règne de Jésus-Christ...
« Les artisans d'erreurs, il n'y a pas à les chercher aujourd'hui parmi les ennemis déclarés.
Ils se cachent, et c'est u n sujet d'appréhonsion et

VI

MODERNISMEETMODERNISTES

d'angoisse très vives, dans le sein même cl aucœur de l'Eglise, ennemis d'autant ]>lus redoutables qu'ils le sont moins ouvertement. Nous parlons, Vénérables Frères, d'un grand nombre decatholiques laïques, et, ce qui est encore plus àdéplorer, de prêtres qui, sous couleur d'amour del'Eglise, absolument courts de philosophie
et dethéologie sérieuses, imprégnés, au contraire, jusqu'aux moelles, d'un venin d'erreur puisé .chez
les adversaires de la foi catholique, se posent, aumépris de toute modestie, c o m m e rénovateurs
de l'Eglise; qui, en phalanges serrées, donnent
audacieusemenl lassant à tout ce qu'il y a de plus
sacré dans V<euvre de Jésus-Christ, sans respecter
sa propre personne, quils abaissent par une témérité sacrilège, jusqu'à la simple cl pure humanité. »tQuelles sont donc ces « phalanges serrées » de«rénovateurs de l'Eglise », de « prêtres » cl de« catholiques laïques », « arlisans d'erreurs »,ennemis de la Croix de Jésus-Christ », qui « voudraient renverser son règne de fond en comble aet u annuler les vitales énergies de l'Eglise » ?
Puisqu' « ils se cachent », il faut les découvrir,les démasquer, pour les rendre moins « redoutables » aux fidèles qui ne soupçonnent pas
quel « venin d'erreur » se glisse dans tels cltels ouvrages d'auteurs pronés jusqu'ici, danstels cl tels articles de Revues, de journaux plus

PRÉFACEVIIpu moins recommandablcs par certains côtés.
GQimnc les modernistes, d'après Sa Sainteté
Pie X, « assemblent et mélangent, pour ainsidire, en eux plusieurs personnages, c'est à savoir
le philosophe, le croyant, le théologien, l'historien,le critique, Y apologiste, le réformateur », il semble
souverainement injuste de déclarer, comme on
le fait tous les jours, que tel auteur n'est pas
moderniste, parce qu'il n'est ni « agnostique »,ni « immancntisle », ni « évolutionniste ». Il
peut être moderniste, il l'est souvent c o m m ehistorien, critique, apologiste, et surtout commeréformateur », s'il prêche « la réforme de laphilosophie scolaslique « en tant que ce périmée » ; « la réforme de la théologie rationnelle >> ;la réforme de l'histoire, de la critique et des dogmes, qu'il faudrait « harmoniser avec la science
et l'histoire » modernes ; la réforme des catéc h i s m e s ; la réforme « du culte et des dévotions
extérieures » ; la réforme du gouvernement ecclésiastique, qui devrait être « mis en harmonie
avec la conscience qui tourne à la démocratie »,et « faire une part au clergé inférieur et m ê m e
aux laïques » ; la réforme du pouvoir ecclésiastique, pour « l'adapter aux organisations politiques
et sociales »> ; la réforme de la morale d'après« le principe des américanislcs, que les vertus
actives doivent aller avant les passives » ; laréforme du clergé, « qui devrait revenir à Thu-

VIII

MODERNISME ET MODERNISTES

milité et à la pauvreté antiques » ; la réforme
enfin « du célibat ecclésiastique ».
C'est de ce modernisme « réformateur » en
philosophie, en théologie, en histoire, en critique, en liturgie, en discipline, de ce modernisme américanisant qui voudrait « démocratiser » l'Église, sous prétexte qu'il faut qu'elle
soit de notre temps, qu'il sera le plus souvent
question dans ces pages. On y trouvera longuement développée l'histoire des Mutualités ecclésiastiques, dont les partisans reprenaient ensous-œuvre le principe démocratique des Associations cultuelles, condamnées, réprouvées par
Pie X c o m m e contraires à la divine constitution
de l'Église.
C'est le Revue de Lille et son excellent directeur
M. le chanoine Lccigne, aussi ferme dans lasaine doctrine que délicat et distingué dans sa
critique littéraire, qui ont publié, en 1908-1909,
ces pages historiques : un travail de revision,aussi consciencieux que la composition ellem ê m e de l'ouvrage, les a complétées cl mises à
j o u r pour les événements les plus récents j u s qu'en avril 1909.
ïl n'y a pas ici de réfutation dogmatique duModernisme et des modernistes. Elle a été faite
par d'autres commentateurs plus compétents del'Encyclique Pascendi,
en particulier par meséminents collègues de la Faculté de Théologie,

PRÉFACE

ÏX

MM. Tixeront, Bourchany et Périer, dans u n esérie de Conférences données en janvier, février
et mars 1909, et dont Y Université catholique acommence la publication.
D'ailleurs, les lecteurs de m o n livre saventque le célèbre philosophe Robert Ardigo, chef
du positivisme italien, interrogé au sujet del'Encyclique Pascendi, a répondu que ceux qui
t'ont rédigée connaissaient très bien les questions qu'elle discute.
« L'Encyclique est un m o n u m e n t de logique,et l'Eglise doit écouter la voix de son Chefsuprême, et suivre la direction que Pie X a indiquée. »Et M. Ardigo disait en terminant : « Si l'Église
ne faisait pas ce que Pie X a fixé par son Encyclique, elle se vouerait au suicide. »1

Cette o p i n i o n d'un philosophe positivistesérieux $ certes plus d'autorité que celle des sectaires* ignorants, qui n'ont môme pas compris laportée de l'Encyclique.
Quoi qu'il en soit, u n cardinal italien écrivaità D o m Alexandro Cavallanti, entre la première
et la seconde édition de son solide ouvrage,
Modernisme et Modernistes italiens, Turin, 1906,
1908 : « Dans la vie pratique, je vois qu'uneparole d'encouragement fait bien ; aidons, excitons les nôtres qui sont bons ; donnons-leur ducourage... Chassons les loups, mais réconfortons

X

MODHiimsMii; et modkunistes

les brebis... Je vous en serai 1res reconnaissantdevant le Seigneur. »Puisse ce livre, plus large que Modernisme etModernistes italiens, puisqu'il comprend, avec leModernisme italien, le Modernisme allemand,
le Modernisme anglais et américain, et le Modernisme fronçais, valoir à son auleur, sinon « lareconnaissance o d'un prince de l'Église, dum o i n s celle de quelques leelcurs, qu'il voudraitéclairer sur les dangers, si bien dénoncés par
Pie X des modernistes « qui se cachent... dansle sein même et au cœur de l'Eglise ! »}Tu. DELMONT.
L y o n , le

KJ

mars

HJOIJ,

on la i'iMc tk* s i i n l Jom'JÏII.

P. S. — Il faut compléter cette Préface et ce
livre p a r l e trislc récit de ce qui vient d'amenerl'excommunication majeure de M. l'abbé Romolo
Mur ri.
Il s'est présenté c o m m e socialiste, d'après lesuns, comme radical, d'après les autres, aux élections législatives italiennes des 28 février et
1/1 mars i()0<). 11 a été élu le \[\ mars, au scrutin de ballollage a Montegiorgio, grâce à un petit
noyau d'omis personnels, appuyés par les radicaux cl les socialistes. 11 est allé à la Chambre
pour y choisir sa place. 11 siégera à un banc de

PRÉFACE

XT

l'extrême gauche. Il sera habillé en prêtre et,malgré ses affirmations clc sympathie pour la p o litique radicale, il a déclaré vouloir rester endehors de tous les groupes actuellement constitués.
À propos de son élection, le chapitre métropolitain de Fermo a envoyé au cardinal Merry del
Val la dépêche suivante :Le chapitre métropolitain clc l-'crino, 1res ému par l'immense scandale punoqué par le prêtre Muni, qui s'est faitélire député dans une circonscription de ce diocèse, sent ledevoir de se rapprocher encore du Saint Pontife, de professer son absolue el inconditionnelle adhésion au Saint-Siège
et de prolester contre la conduite du prêtre rebelle.

Le cardinal secrétaire (l'Elut a répondu par ladépeche suivante au doyen du Chapitre de Fcrmo :La protestation du Chapitre métropolitain a apporté une
vive consolation h l'Ame du Sainl-Porc, attristé par les continuelles dt lamentables aberrations du prêtre rebelle. Sa
Sainteté vous remercie de .votre hommage filial, et il vousbénit de tout cœur avec chacun de vos collègues, dans laconfiance que les prières communes, redoublées dans cettetriste conjoncture, obtiendront do la divine clémencequ'elle n'abandonne pas voire confrère égaré.
la'Osservalore

Romuno écrivait, de son coté :11 y a longtempsquo la conduite imprudente de M. Murri
attriste les catholiques el le clergé d'Italie, et sa candidature
à Monlegiorgio, suivie par sa prorlanutfhn
aux députés,a causé une nouvelle et profonde douleur à tous ceux qui

XII

MODERNISME ET MODERNISTES

espéraient que le scandale serait évité. Pour se faire de laréclame, comme un cabotin quelconque» ce prêtre ne s'est
pas inquiété du scandale qu'il donne aux iidèles et il nes'arrête pas devant l'amertume qu'il provoque dans le cœurdu Saint-Père. Mais de plus, voilà qu'il se proparc à pénétrer
à la Chambre, lui prêlre, avec une proclamation
ouvertement
anticléricale. Les catholiques et le clergé qui le possédèrent
clans leurs rangs élèvent hautement la voix pour protester.

A la veille du scrutin de ballottage, son ordinaire, Mgr Gaslelli, archevêque de Ferino, luifaisait savoir que, dans leur réunion du 17 février, les cardinaux membres de la Congrégation du Saint-OHicc avaient jugé que l'abbé Murri
devait être trappe n o m m é m e n t de l'cxcommunition majeure. Le Pape avait relardé le plus possible l'exécution de celle sentence el chargeait
l'archevêque d'adresser au prêtre rebelle une« dernière inonilion canonique » d'avoir àse soumettre immédiatement aux décisions clordres du Saint-Siège. Si cet acle d'obéissancen'était pas fait dans les six jours, l'excommunication nominale serait prononcée conlre lui :Après tout ce que je vous ai écrit dans ces derniers
temps, ajoutait l'archevêque, je n'ai plus le courage, ou
mieux la force de rien dire de plus. Que Dieu ait c o m passion de vous, et use à votre é<rard de miséricorde ! —Fcrmo, i3 mars .

L'abbé Murri lui répondait par une lettre dont

PRÉFACE

XIII

il faut faire connaître les termes, pour qu'il nepuisse plus y avoir d'incertitude possible sur lessentiments qui l'animent :be ton arrogant et péremptoire de la lettre de V. Exc.
m a fait un peu sourire. Je dois avertir Votre Excellence etles Eminentissimes Seigneurs cardinaux inquisiteurs généraux de la Suprême Congrégation du Saint-Office que, si detous ceux qui veulent avoir des rapports avec moi, j'exige
des manières correctes et courtoises, je l'exige beaucoup
pUis.de ceux qui prétendent me parler au nom de Dieu et"de âôn Christ, môme quand ils s'appellent inquisiteurs duSaint-Office.
•Quant au contenu de la lettre, je savais, à part la manière indigne dont je suis traité, qu'avec PieX et son Eglise
officielle, une conscience de prêtre, intimement et sincèrement religieuse, ne peut plus désormais et ne pourra
plu* pendant longtemps agir de concert dans une œuvre
de renouvellement religieux et moral de la présente société démocratique.
J'avais déjà signifié à V. Exc. et montré par les faits que
je voulais désormais travailler pour la foi et les idées religieuses et pour toutes les causes humainement nobles, endehors du cercle de votre troupeau exsangue.
Il y a beaucoup de consciences, « qui ne sont pas de ce
troupeau », que les vices du clergé et les erreurs et dégénérescences d u formalisme pharisaïque et superstitieux,
devenu si général dans l'Eglise officielle romaine, ont éloignées de celle-ci, mais qui conservent vivant un souffle dereligiosité intime et aspirent à la vie spirituelle la plus
haute et la plus fervente ; cette vie, que vous ne savez pas
alimenter et dont souvent vous étouffez les faibles commencements.
f

On peut faire aujourd'hui en Italie beaucoup plus debien spirituel sans vous qu'avec vous.
L'excommunication dont vous me menacez m'apparaît
donc seulement, à part la vaine théâtralité et les détails in-

XIV

MODERNISME ET. MODEKNISTES

civils, comme un mode de prendre noie des déclarationsque je vous ai déjà faites
Jamais, comme en ce moment où vous me chassez .devotre corps, je n'ai eu ferme et certaine la confiance d'être
avec le Christ et dans la grande unie de son Eglise.
Romolo Mulini.

La sainte Inquisition romaine et universelle arépondu par le décret suivant :Home, Palais du Saint-Oflice, le a3 mars 1909.
L'autorité ecclésiastique, par ses avertissements paternels,
et aussi par des peines salutaires, n'a pas omis de rappelerà plusieurs reprises à do meilleurs sentiments le prêtre
Romolo Alurri, du diocèse de Fermo, qui, par ses écrits et
ses discours, répand dans l'Eglise de Dieu des thèses erronées et séditieuses. Riais lui, au mépris de ces avis, s'est obstiné à demeurer témérairement sous le coup des censures,et à s'ollïir aux fidèles comme un modèle de révolte opiniâtre.
En conséquence, de peur qu'un plus long délai ne suscite des scandales parmi les fidèles, la Suprême et Sacrée
Congrégation du Saint-Office, sur Tordre expiées de S. S.
IMe X, prononce contre ledit prêtre'llomola Murri, qui arepoussé, avec une obstination endurcie, une toute récentecl péremploire monition canonique, une sentence d'excommunication majeure l'atteignant nommément et personnellement, déclare solennellement qu'il est passible de toutes lespeines des excommuniés publiquement, et, consequemniciil, est à éviter et doit être é\ilé par tous.
ALOISIO

CÀSTELLAINO,

Notaire de la S. Inquisition IL cl (/.

PRÉFACE

XV

Voilà M. Murri e x c o m m u n i é comme'M. Loisy.
Hélas! c'est l'orgueil qui les a perdus tous deuxet en a faits de malheureux apostats.
TH. D .
Lyon, le 25 mars,
en la fête de l'Annonciationde la Sainte Vierge.

CHAPITRE

PREMIER1

Le Modernisme existe-t-il ?
Deux excès à éviter : ne voir le modernisme nulle part;le voir partout. — Si le Pape n'a nommé personne, lapresse catholique doit signaler les modernistes. —Avant l'Encyclique Pascendi, évêques et théologiensles avaient dénoncés. — Après l'Encyclique, journaux,revues et auteurs les ont flétris. — « C'est charité decrier au loup ». — D'où vient le « modernisme » et oùl e trouve-t-on, d'après le cardinal Mercier?

S'il fallait en croire quelques-ujis des h o m m e s •les plus suspects de « modernisme », le « modernisme » serait u n fantôme, c o m m e jadis « l'américanisme », que MM. Naudet, Dahry et Fonsei. Les mots « modernisme » et ce modernistes» ne viennent
pas, comme le prétend M. Loisy, ' Simples réflexions, p. i 3 , « d e sadversaires orthodoxes de ceux à q u i on les applique » et de la
Civiltà cattolica, mais bien de M. Romolo Murri et du ses disciples,qui s'en faisaient gloire, des Studi religiosi, et du directeur de laliivista storico-critien, le professeur Honaiuti, iyo5.
Dans l'ouvrage de M. Gavallauti, publié en K J O C , Modernisme etModernistes, on trouve coite excellente définition : « Le modernisme,
contrefaçon d u vrai et légitime concept de modernité, est l'état
morbide et funeste d'un bon nombre de consciences catholiquespour la plupart juvéniles, qui aflirment et professent des aspirations, des opinions, dos tendances, des idées multiformes;
lesquelles — prenant parfois ça et \h des allures de système —MODERNISME ET MOUEUfflSTES. — I.

MODERNISME ET MODERNISTES

grive prétendaient « imaginé dans les bureauxde la Vérité française » et dans le « cerveau desréfractaires ». Les « dénicheurs d'hérésie », l e s« pourvoyeurs de l'Inquisition », « les gabclous
de l'orthodoxie », ainsi qu'on nous appelle élégamment, auraient seuls fabriqué de toutes pièces ce a rendez-vous de toutes les hérésies »qu'est le « modernisme » et sur lequel Pie X afait tomber la foudre de ses anathèmes.
Voici, d'ailleurs, ce qu'écrivait M. l'abbé Naudet, dans les Documents du Progrès, Revue internationale, i " décembre 1907, où le nom de ceprêtre catholique figure à côté de celui du protestant Francis de Pressensé :conspirent à donner de nouvelles bases et u n nouveau vêtement àla société, à la politique, à la philosophie, à la théologie, àl'Église, au christianisme » (p. x).
M. l'abbé H. Gaudeau définissait ainsi le « modernisme », dans
un Discours du i 5 novembre 1908, à Saint-Sulpice :« En réalité, vous le savez, rien de moins moderne ni de p l u svieillot que le modernisme. Catholiques, vous croyez à l'Égliseréellement divine ; — chrétiens, vous croyez à la divinité réelle
de Jésus-Christ.; — h o m m e s religieux, vous croyez en un Dieuréel, créateur et fin dernière ; — h o m m e s simplement raisonnables, vous croyez à la vérité. Le modernisme, c'est la négation
de tout cela.
« Comme le protestantisme, le modernisme nie l'autorité divine
de l'Église : l'Église est purement h u m a i n e .
« Comme le rationalisme, le modernisme nie la divinité réelle
de Jésus-Christ : Jésus-Christ n'est qu'un h o m m e .
« Comme le panthéisme et l'athéisme, le modernisme nie
l'existence réelle d'un Dieu créateur distinct d u monde.
a Comme le scepticisme, le modernisme refuse à la raison
humaine le pouvoir de connaître réellement aucune vérité.
a Logiquement, c'est l'abîme sans fond, provocateur de désespoir, d u doute absolu.
« Mais le modernisme, et c'e«t là son u n i q u e nouveauté, prétendait, en niant tout cela, garder toute l'apparence, toute lafaçade, toutes les formules du catholicisme ».

LE MODERNISME EXISTE-T-IL ?

3

Il y a quelques années, on s'en souvient peut-être, endes circonstances à peu près semblables, Léon XIII publia
contre « l'américanisme » une Encyclique dont le premier
effet, chose curieuse, fut que personne

ne s'y reconnut.

Lescatholiques américains et ceux que Ton désignait sous lenom d'<c américanistes » furent les premiers à protester
que jamais ils n'avaient enseigné ou professé une telle doctrine ; et au bout de quelques mois, l'émotion soulevée s'apaisa complètement. Or, la nouvelle Encyclique contre le« modernisme » semble se présenter dans les mêmes conditions. Personne ne veut être moderniste. Avec une entière

bonne foi, d'ailleurs, ceux que Ton accusait davantage
prolestent plus hautement ; aussi, arriverait-il probablement
pour le « modernisme » ce qui est arrivé pour Y « américanisme », et l'émotion s'apaiserait-elle rapidement, si ce
parti réactionnaire, que, faute d'un terme plus adéquat,
nous nommerons « droite catholique », ne s'efforçait de lamaintenir.

Est-ce assez irrévencieux pour Léon XIII etpour Pie X, présentés c o m m e frappant ce qui
n'existe que dans l'esprit du « parti réactionnaire » ?
Aussi, dès le lendemain de la publication de l'Encyclique, la plupart des hommes qui, à tort ou à raison, passent pour diriger le mouvement d'opposition à l'esprit de« droite », étroit et exclusif, ainsi que les revues et journaux, qui, à des degrés divers, appuient ce mouvement,s'empressaicnt-ils de déclarer, avec raison, qu'ils ne sereconnaissaient
nullement dans le portrait tracé des modernistes et qu'ils n'avaient jamais enseigné ou professé les doc-trines que Pic X réprouvait.

C'est ainsi que parlaient les Jansénistes, aulendemain de la condamnation des cinq fameu-

4

MODERNISME ET MODERNISTES

ses propositions cle Jansénius et m ê m e après laBulle Unigenilus, en 1 7 1 3 .
D'autre part, dans les carions verts de l'abbé
Houlin, le triste auteur de la Crise du Clergé, il
y a, paraît-il, les n o m s et les confidence de haitcents prêtres a modernistes » ; et l'auteur anon y m e , très probablement ecclésiastique, 'doT Enquête sur l'Action cléricale après la séparation,parue dans le Progrès de Lyon, du G au ao octobre 1907, estimait à quinze mille « le nombre desprêtres français qui sont dans le mouvement
progressiste » : il parlait d'un évoque discrètement acquis à leurs idées et d'après lequel ce
chiffre de T5.OOO serait « inférieur à la réalilé ».
VAX Italie, mêmes exagérations, puisque S. E.
le cardinal Ferrari, archevêque de Milan, a dû.
ajouter à son mandement de Carême la note suivante :Il nous est bien douloureux: que certains, môme publiquement dans des opuscules et dans certains journaux
périodiques, jouant leur partie contre le « modernisme »,en arrivent a cet excès de faire voir le « modernisme »p r e s q u e p a r t o u t , ou d u m o i n s de j e t e r le s o u p ç o n d e « inod e r n i s n e » s u r des personnes qui e n sont b i e n éloignées.

Les évoques eux-mômes ne sont pas épargnés : par desinsinuations cl des allusions trop claires, on veut les fairepasser pour négligents, pour quelque teinte de « modernisme » qu'on prétend trouver jusque dans les séminaires
et dans les curies. Il n'est pas rare qu'on invente, qu'on
travestisse les faits et qu'on en fasse sortir la tache de« modernisme » a la charge de telle ou telle personne, detel ou tel prêtre qui remplit les offices les plus délicats,comme celui d e la formation des élèves du sanctuaire.

LE MODERNISME EXISTE-T-IL /5

Nous déplorons vivement une telle conduite, qui n'est
nullement conforme ni à la vérité ni à la charité : elle
produit des dissensions là où devrait régner la plus
parfaite harmonie et elle est des plus funestes à la causemôme que Ton prétend défendre. Pour ce qui concerne
certaines attaques mal dissimulées, dirigées môme contredes évoques, par certains antimodernistes trop zélés, sansleur rappeler le ne quid nimis, ils nous semblent avoir
honora.
oublié cet autre devoir : Parentes

Faut-il renvoyer dos à dos ces tenants du« modernisme » imaginaire et ces partisans du*« modernisme » conquérant un quart du clergéfrançais et tant d'Italiens? Pour se contredire
entièrement, ces deux assertions n'en sont pas
moins fausses. — Non, le « modernisme » n'est
pas u n e chimère : le supposer serait une grave
injure pour le Pape et pour l'Eglise. — Non, le« modernisme » n'a pas eu en France, dans leclergé, les milliers d'adeptes dont il se vante
Mais il en a malheureusement trop en Italie, en
Allemagne, en Angleterre, même chez nous, et
Ton comprend très bien que Pie X, après avoir« espéré qu'ils se raviseraient un jour et usé
avec eux d'abord de douceur, comme avec desfils », en soit venu « enfin et bien à contrecœur
à des réprimandes publiques... Trêve au silence,qui désormais serait u n crime ! Il est temps delever le masque à ces hommes-là et de les m o n trer à l'Église universelle tels qu'ils sont ! »Si l e Pape n'a n o m m é personne ni dans leDécret Lamentabili, ni dans l'Encyclique Pascendi, la presse catholique ne pouvait pas gar-

6

MODERNISME ET MODERNISTES

der la m ê m e réserve : il lui fallait indiquer auxfidèles où se trouve le poison dénoncé par Pie X
c o m m e délétère et mortel, afin que tout lemonde pût le fuir et s'en préserver.
Dès avant l'Encyclique Pascendi, le vaillantévoque de Nancy, Mgr Turinaz, avait dénoncé
les Périls de la foi et de la discipline, 1902 ; Encore
quelques mots sur ces Périls, Tgo3. En 1904, r é m i nent cardinal Perraud, Mgr Le Camus, Mgr Latty,
le P. Bouvier, l'abbé Frémont, l'abbé Lcpin,
avaient réfuté l'ensemble ou les diverses partiesde la doctrine évolulionniste de l'abbé Loisy.
Dans l'excellente revue la Science catholique, l'abbé
Fontaine avait publié, dès la première heure, c o n tre le modernisme philosophique, théologique,exégétique, ses forts et beaux articles qui sontdevenus : Les Infiltrations protestantes, Les Infiltrations kantiennes et le Clergé français, Les Infiltrations protestantes et l'exégèse du Nouveau Testament, où étaient dénoncés et stigmatisés tous
les auteurs imbus de ce Kantisme dont le Pape
Pie X disait à M. l'abbé Gaudeau : « Le Kantisme
est l'hérésie moderne. » En m ê m e temps, lePrêtre, qui va de pair avec la Science catholiqueet s'imprime également à Àrras, chez M. SueurCharruey, publiait une série d'articles de M. lechanoine Chauvin, actuellement vicaire généralii Laval, qui réfutaient point par point le Loisysme, condamné dès la fin de 1903.
M. l'abbé Charles Maignen avait été le premier peut-être, en tout cas le plus vaillant,
pour dénoncer « l'américanisme » dans ses livres
si judicieux et si fermes : Le Père Ilecker esl-il
un saint? 1 8 9 8 ; Nationalisme, Catholicisme Révolu-LE MODERNISME EXISTE-T-IL

7

lion, 1900, et surtout Nouveau catholicisme et noaveau clergé, 1902, où il faisait éloquemment justice de la Quinzaine et de M. Fonsegrive, de laJustice sociale et de M- l'abbé Naudet, de la Revuedu Clergé français et de ses hardiesses téméraires,des «Novateurs» et des « séminaristes sociaux»,de « la Théologie et de la Philosophie nouvelles », — Mgr Delassus publiait l'Américanismeet la conjuration antichrélienne et cette étude
magistrale, le Problème de l'heure présente, oùsont énergiquement flétris kantisme, libéralisme,
modernisme, évolutionnisme. — La Vérité française enfin se faisait l'organe du catholicisme
intégral, qu'elle défendait contre tous les novateurs, et ce fut la vraie gloire de ce journal,
disparu, h é l a s ! à l'heure m ê m e où triomphaientses doctrines.
Aussitôt après le Décret Lamentabili, YUnivers
de la fin de juillet et du mois d'août 1907 donnait quelques savants articles des PP. Durand étde Grandmaison, Jésuites, qui précisaient, pardes citations de Loisy et d'autres auteurs, ce quele Pape avait voulu proscrire. — Pendant six
mois, la Croix publiait en troisième page descommentaires excellents des 65 Propositions
condamnées par le Décret du 3 juillet 1907, etles PP. Portalié, Fontaine
MM. les abbés
L e p i n , Quilliet, Ghollet, Salembier, Alvéry,
2

1. Le P. Fontaine, avec une clairvoyance et une sûreté de doctrine admirables, avait dénoncé le mal, dans la Théologie duNouveau Testament et l'évolution des dogmes, commentaire anticipé
do l'Encyclique PascendLa. M. Lepin a depuis lors publie eu u n e petite brochure sa
Christologie, chez Bcauchesne, Paris.

8

MODERNISME ET MODERNISTES

etc., y ont nettement signalé les œuvres desa modernistes » tombant sous la censure duDécret du Saint-OIÏice. — Les Eludes des PP.
Jésuites ont donné, le 5 août 1907, l'Evolutionnisme religieux condamné par le Saint-Siège,
duP. Eugène Porlalié, et le 20 novembre 1907,
YEncyclique et la théologie moderniste, du P. Jules
Lcbrclon , avec u n Discours du P. Maurice dela Taille à la rentrée de l'Université catholiqued'Angers sur le « modernisme ».
Pendant ce temps, octobre, novembre etdécembre 1907, l'intrépide et vaillant Directeurde la Semaine religieuse de Cambrai, Mgr Delassus, y publiait une série de remarquables articles
sur YEncyclique « Pascendi » et la Démocratie chrétienne, qui ont clé mis en brochure et honorésde la plus flatteuse approbation du cardinal Oreglia.
E n f i n , M. l'abbé Emmanuel Barbier, l'auteur
si bien documenté des Idées du Sillon, desErreurs du Sillon, erreurs de doctrine, erreursde polémique et de conduite, et de la Décadence
du Sillon, Histoire documentaire, faisait encoreparaître chez Lcthielleux u n volume de 4a4
pages in-12, Les Démocrates chrétiens et le Modernisme. Ce n'est pas une attaque, mais u n eréponse péremploire, victorieuse, écrasante, àtous les « modernistes » de la Démocratie, qui,ayant longtemps usé de leur influence pour propager l'esprit, les tendances, les erreur» duu modernisme », ont crié tout haut, après sa
1

1. Celte excellente élude a paru eu petite brochure chez Beauchesae, 1 1 7 , rue de Hennés.

LE MODERNISME EXISTE-T-IL ?

<jcondamnation, qu'ils n'avaient « rien à regretter, rien à rétracter, rien à changer dans leurconduite » *. Indigné de cette odieuse affirmation, faite pour égarer les catholiques et perpétuer Tinlluence néfaste d'écrivains, de journaux
et de périodiques entachés de « modernisme »,M. 'abbé Emmanuel Barbier a levé couragemcnt « le masque à ces hommes-là », c o m m eparle le Pape, et, au m o y e n d'une documentation impitoyable, il a montré à tout esprit sincèrel'étendue et la profondeur du « modernisme »de ces Démocrates prétendus chrétiens, MM. Naudet, Dabry, Fonscgrive, Paul Bureau, Edouard
Le Roy, Marcel Ri faux, Marc Sangnier, et desrevues Demain, la Démocratie chrétienne, le Bulletin de la Semaine.
Qu'on ne dise pas, à ce propos, que la charité
chrétienne interdit les personnalités ; car il y a
longtemps que saint François de Sales y répondait, dans son Introduction à la vie dévole : « C'est
charité de crier au loup, quand il est entre le»brebis, quelque part qu'il soit. »Son Éminence le cardinal Mercier dit excell e m m e n t dans sa brochure le Modernisme, 1908 :a

Les idées génératrices des doctrines modernistes sontnées et ont germé sur la terre protestante d'Allemagne, se

1. Ce sont les propres termes des déclarations de lasociale,de la Vie catholique,et d u Journalde Boubaix,

Justicecité par lesdeux précédents.
3. Le Modernisée,par le cardinal Mercier. On peut se procurer
cette brochure à la maison de l'Action catholique, 4, passage 8e&
Postes, Bruxelles. Le prix en est de o fr. 5o (o fr. 55 franco). En
von te chez MM. Gabalda et C'% rue Bonaparte, 90, Paris.

IO

MODERNISME ET MODERNISTESsont acclimatées aussitôt sur le sol d'Angleterre,
et ontpoussé quelques rejetons aux Etals-Unis.
L'esprit moderniste a passé en pays catholiques ; il y a
fait surgir, chez quelques écrivains, oublieux de la tradition
de l'Église, des errears dont l'énormité épouvante les consciences droites, simplement fidèles à la foi de leur baptême. Cet esprit a souillé sur la France ; Yltalie en a gravement souffert; quelques catholiques d'Angleterre et d'Ailemagne en ont été atteints.

On voudrait donc, à l'aide des divers travaux
ci-dessus énumérés et de faits précis d'observation personnelle, établir ici que Sa Sainteté
Pie X, merveilleusement informé de ce qui sepasse en Italie, en Allemagne, en Angleterre et en
France, a été le plus clairvoyant et le plus
vaillant des Papes, en condamnant, c o m m e il Ta
fait, les « graves erreurs » du « modernisme » eto n indiquant avec une fermeté si lumineuse lesremèdes à opposer « à leurs envahissements
publics et occultes ».

CHAPITREII

Le Modernisme en Italiel e Gœnobium.

— Le Rinnovamento: sa condamna-tion et sa persistance à paraître. — L'abbé Romolo
Murri : son interdit, sa révolte et ses conférences.—

Les Studi religiosi,
remplacés par la Vita
religiosa,condamnée, — Condamnation de la Giustizia
sociale,du Giornale d'Italia, de la JRisvedu Savonarola,glio, de la Lotta, de la Libertà,d'Adriatico
e Roma.
Causes du modernisme italien : les écrits de Loisy,
Tyrrell, Laberthonnière, etc. ; les idées d'il Santo,

Le Programme

des Modernistes: subjectivisme,agnosticisme, évolutionnisme, mépris de l'autorité del'Église. — Condamnation de ce Programme
et de

ses

auteurs. — La revue Nova

etVetera: sonesprit, sa condamnation. — M. Pioli, le P. Val dambrini.— L'abbé Minocchi suspendu a divinis et quittant la soutane. — Condamnation de la Parole
fraternelle.
— Destitution de Don Carlo Ricciardi. —Mesures prises pour les Grands Séminaires.
Allocution du Pape aux Vénitiens et aux Milanais.

— Disparition de la Revue Nova et Vetera. — La
Revista di cultura et la Cultura contemporanea.
—Lesemi-modernisme.

Le « modernisme » est en Italie u n e réalité sidouloureuse et si poignante que le Pape n e selasse pas de condamner les prêtres qui en sontla

MODERNISME ET MODERNISTES
1

atteints et qui, quand même, montent à l'autel .
Déjà, les Hcvucs Cœnobium et Itinnovamento
avaient été prohibées par l'autorité catholique.
Mais si le Ovnobiam a suspendu sa publication,c o m m e organe de tous les croyants sansdogmes, on a vu, en juillet 1908, son directeur,M. llcnzi, déclarer, à propos des démocrates
autonomes MM, Quadrotla et Perroni , allant ausocialisme de ÏAvanli, que « Tunique fondementéternel du socialisme, c'est le fondement spirituel. Si nous considérons le monde c o m m e leproduit d'une force spirituelle, et l ' h o m m ecomme la plus haute incarnation de celte force
et le point où cette force devient consciente,
nous sentons immédiatement la nécessilé dusocialisme ». Et M. Ilenzi expliquait que l'esprit
universel, qui s'est libéré des formes intimes dela nature, doit compléter son évolution en se
libérant dans l'homme de l'esclavage du travail.
« Gomme tout h o m m e est u n centre d'activité
connaissante, u n fragment de l'esprit universel,
ainsi la solution doit être telle qu'elle apporte htout h o m m e le m i n i m u m de travail et le maxim u m de bien-être, c'est-à-dire la solution socialiste. »Nous voilà en plein panthéisme, M. Rcnzi ne
le dissimule pas. Qu'il y ait entre le socialismeet le panthéisme d'étroites alTînités, nous ne lecontesterons pas, et nous ne ferons pas de difficultés à admettre que le socialisme est essentiellement la a morale sociale » du panthéisme.
2

1. Allocution aux cardinaux, le 18 décembre 1907.
2. Voir plus loin, p. 30-37.

LE MODERNISME EN ITALIE13

Que le panthéisme soit, d'ailleurs, l'aboutissantnormal du modernisme, l'Encyclique Pascendi
le déclare, et nous en avons ici un exemple
topique.
1

Le Ruinovarnento continuait sa publication avec
un programme qui dit catégoriquement que lecatholicisme dont il se réclame n'est pas autre
chose que « le perpétuel devenir » de l'évolutionnisme h é g é l i e n . « En nous, le christianisme est
v i e . . . Il est exaltation progressive de tout nousmêmes en une recherche passionnée et parfois
2

3

i. Il avait été fondé au,débu de 1907 par le comtn Tommasino(rallnrati, avec, pour collaborateurs, MM. Fogazzaro, Murri, etc. La
Civiltà catlolira,toujours vigilante, en avait, dos la première
heure, signalé le dangereux esprit, par exemple dans C3s assertions de M. Koj;azzaro, le premier numéro : Pour la vérité :u Lue élite d'hommes de pensée et d'étude, prennent aujourd'hui,en face du christianisme, l'attitude de Pilate devant Jésus. )>Et il est par trop manifeste qu'ils ont beaucoup du scepticismed e Pilate. M. Foga/zaro le confesse, en ajoutant que, comme Pilate,Pagnoticismn moderne « est beaucoup mieux disposé envers le€hrUt qu'envers Barabbas, mais résigné toutefois à laisser périr lechristianisme, s'il insiste par trop à se proclamer la vérité absolue ».
2. La proposition 58* du Décret Lamentahili, dans son énoncé,
donne le résumé philosophique de cette erreur : « La vérité n'est
pas plus immuable que l'homme l u i - m ê m e ; car c'est avec lui,en lui et par lui qu'elle évolue. »3. Lisez d'ailleurs ce qu'écrivait le Rinnovamenlo :« Si nous croyons possible u n e nouvelle civilisation chrétienne,
c'est à u n e seule condition : a savoir que l'esprit du Christ signifie esprit de libération, sans que personne l'assujettisse à desthéories, hypothèses ou systèmes, purement siens, mais chacun
le sentant en son cœur comme un commandement immanent d'élever sa propre vie dans toutes les branches d'activité« Nous voudrions réveiller les Ames dormantes en les obligeantà déposer comme de vieux masques les formes des préjugés, àbriser les anneaux enchanteurs des formules daiw lesquelles elles
ont trouvé une paix qui est sommeil » ; et encore : a II faut réformer les consciences, ou pour mieux dire, les amener à remonter,

MODERNISME ET MODERNISTES

angoissante du vrai ; il est u n élan de l'âme vers
l'avenir; il est déjà une vie dans l'avenir. En vain
le renfermerions-nous en de certains systèmesintellectuels, c o m m e s'ils étaient les expressions
définitives de son développement ; il est, par sa
en elles-mêmes, laborieusement, à travers tout ce qu'elles tiennent
de l'hérédité, vers les origines premières et les sources, vers lalumière directe ; à remonter des mythes'à la divinité. »Ces formules sont tellement vagues, que la Cioiltà avait le droit
d'y voir le programme le plus radical d u symbolisme d o g m a tique; et elle y retrouvait le ton et môme les termes de la fameuse« Lettre confidentielle » publiée eu 1906 à Milan, et attribuée au Père Tyrrell.
D'ailleurs, le liinnovamento
en a donné expressément la formule : « Notre conception religieuse ne saurait se lier à aucun
dogmatisme d'école. »Son mépris pour la raison ou la conviction de son impuissanceradicale est tel, qu'il affirme « qu'il y a répugnance à tenter desharmonies artificielles entre la théologie et la science positive. »•11 suHit de rappeler les enseignements d u Concile du Vatican :Nullainter fidem et rationetn

vera dis&ensh esse

potest.

Cette erreur sur les principes entraîne les réformateurs d u
IUnnovamento h de graves conséquences pratiques.
Pour eux, ce Punique apologie possible aujourd'hui, c'est l a
recherche elle-même, — et la vérité doit se chercher sans préoccupations théologiques, sans peur d'arriver à des dualismes, cardes,
dualismes (ou contradictions) ne peuvent exister que comme desstades intermédiaires vers une unité définitive de la conscience
humaine. » Peut-être cette autre comparaison vous fcra-t-clle voir
plus clair : « Nous croyons que, dans la sphère de la pensée, iln'existe pas de ligne précise de séparation entre les ténèbres et lalumière. » Ou, sans métaphores : « La vérité est un peu dans tousles esprits qui ne la renient pas par leur volonté, dans tous les.
efforts faits pour la rejoindre, dans beaucoup d'actes de foi c o m mencés, dans certaines formes de négations et dans beaucoupd'âmes qui doutent. »Ou encore : « On arrive à Dieu, non pas toujours par les p h i losophas officielles, mais en errant et e n corrigeant l'erreur, enmontant et en descendant pour remonter encore la sainte m o n tagne, sur le sommet de laquelle aucun h o m m e mortel n'a.
jamais reposé. »« C'est bien clair, dit la Civiltà : entre l'erreur et la correction
de l'erreur, entre la vertu qui monte et le vico qui tombe, entra
le bien et le mal, il ne peut y avoir u n e démarcation plus p r é -LE MODERNISME EN ITALIE

15

nature, en un perpétuel devenir, qui brise lesvieilles enveloppes, pour e n créer sans fin den o u v e l l e s . » Voilà, certes,
Tévolutionnisme« moderniste », tel que le présente l'Encyclique
Pascendi : au lieu de s'y soumettre, les rédacteurs du Rinnovamento ont persisté dans leurserrements, et, le it\ décembre 1907, le cardinal
Ferrari, archevêque de Milan, a dû communiquer à cette revue révoltée u n Décret qui en prohibait la publication; sous peine d'excommunication majeure pour ses directeurs, rédacteurs etcollaborateurs.
1

Ce n'est pas seulement en vertu de notre autorité ordinaire, dit le Décret, mais encore en vertu de l'autorité pontificale à nous spécialement déléguée en cette circonstance,
que nous proscrivons et interdisons la publication de larevue intitulée : II Rinnovamento, revue critique des idées etdes faits, sous peine d'excommunication majeure à encourir, ipso facto, par tous les éditeurs, rédacteurs et collabocise que celle qui sépare la lumière et les ténèbres ; donc toutcela, c'est autant de moyens d'arriver à Dieu, môme au momento ù on le nie. C'est la théorie d u Santo, si dédaigneux, lui aussi,
de la théologie ofïicielle. »Conséquence : pour faire leur apologie, les réforma teurr du Rinnovamento entendent « utiliser les activités les plus diverses », etla revue a publié ou publiera des articles philosophico-religieuxde protestants, de rationalistes, d'incrédules.
« Par contre, disait la Civiltà cattolica, on calomnie et on insulte
les bons catholiques, particulièrement les catholiques français, en
rejetant sur eux presque toute la faute de la persécution qu'ils
subissent. La source historique indiscutable pour ces nouveauxcritiques d'idées et de faits, c'est par exemple la correspondanceque M. l'abbé Murri, large en insolences contre les catholiquesfrançais et généreux en éloges pour Paul Sabatier, envoyait deParis au Corriere della Sera. Méthode historique vraiment nouvelle
et singulière. »1. Ne leur dites pas que le christianisme est un ensemble devérités... Vous seriez un intellectualiste : Quid est veritas?

16

MODERNISME ET MODERNISTES

rateurs, à quelque diocèse qu'ils appartiennent, qui oseraient résister en quelque manière à ce Décret ; et cettesanction serait encourue par les directeurs, môme s'ils
tentaient sous un autre titre, dans un autre diocèse, decontinuer, en quelque manière, ladite revue.

Le cardinal insistait sur la longanimité del'autorité ecclésiastique et l'obstination de larevue a moderniste » ; il parlait des elïbrts tentés pour arrêter ses attaques téméraires et injustes contre la parole du Pape, et de la nécessitéde soustraire aux catholiques cette nourriture
empoisonnée.
Malgré cet Tacte d'autorité si grave, la revue
rebelle a déclaré qu'elle continuerait de paraître .
En effet, le numéro d e novembre-décembre,
qui n'avait pu cire imprimé à cause d'une grève
de typographes, a paru en janvier 1908, et lenuméro de janvier en février.
Les principaux collaborateurs de cet avantdernier numéro sont : MM. Vilalis Norstrœm,Àrluro Graf, Giovanni Boinc, le comte GallaratiScolti, Àuslin West, l'abbé Romolo Murri, G. Valentini cl A. di Sorogna.
À l'avenir, il y aura quelques modifications
dans la rédaction.
Le Carrière délia Sera a interrogé à ce sujet
un des directeurs, M. Ajax Àlficri, qui a répondu
notamment :A

Se rebeller contre une intimation de l'autorité nesignifie pas méconnaître le principe d'autorité. D'ailleurs,
1. Le Sidde, 5 janvier 1908.

LE MODERNISME EN ITALIE

17

pour sacrifier à l'autorité tout ce que peut lui sacrifier qui
se sent et veut rester catholique à tout prix, nous avons
précisément décidé do ne plus critiquer dans le Iiinnovamento les actes de l'autorité. La revue ne s'occupera plus
que de questions scientifiques se rapportant à la religion etsurtout d'exégèse biblique.

D'autre part, le comte. Gallarati-Scotti, qui se
relire cle la direction, mais reste attaché à la collaboration, a fait au Giovnale d'Italia la déclaration
suivante :il y aura des changements dans la direction. Mais
d'aucune façon, ces modifications n'indiquent de ma partune orientation différente de ma volonté, ou une hésitation dans mes convictions. Absurde aussi de croire que surma décision aient influé des raisons de famille. ÎSi prêtres
même parents, ni députés ne peuvent avoir espéré me convaincre. Chacun de nous est trop fièrement maître de luimême. Chacun de nous, en face de l'excommunication, apris l'altitude qui lui paraissait répondre le mieux à son
propre devoir : il a fait le sacrifice de conscience qui lemcllail en mesure de travailler mieux et en pleine harmonie avec soi-même pour son idéal. Pas un des écrivains duIiinnovamenio ne saurait changer sa ligne de conduite pourplaire à des intermédiaires laïques ou ecclésiastiques, ou
pour obéir à des raisons d'opportunité sociale.

Voici le sommaire du numéro du Ri nnovamenlo reçu en mai 1908 :L'abbé

Loisy el le problèmedes Évangiles

synoptiques:

Giovanni Papini. — Georges Berkeley : F. II. Tonnant-— Leproblème rie l'origine cl rie la propagation du pèche : I. R. —Réalisme religieux ou idéologie matérialiste? : Àngclo Crespi.
— Théorie de la conduite théorie de la connaissance, théorie
9

MODEUSISMEETMODEUXISTES.

2.

i8

MODERNISME ET MODERNISTESde la réalité : À., di S. — A propos de V « argument des prophéties » : Arluro iïrova. — La mort et l'outre-tombe
dans
l'art étrusque: (Jiuscppe Zoppola.— Autour dumodernisme;
Etudes cl Jioles bibliographiques.
— Le fascicule a 207 pages.

Comme tous ceux qui écrivent dans cette revue
sont excommuniés Ipso facto, trois collaborateurs de ce numéro, d'ailleurs faciles à identifier,n'ont signé leurs articles que de leurs initiales.
Leur révolte n'en est pas m o i n s coupable.
* #L'abbé Romolo 'Murri, le célèbre démocrate,ancien directeur de la revue la Cullura sociale,« qui servait eu Italie, c o m m e la Justice sociale
en France, de lieu de rendez-vous intellectuel à
un nombre considérable de prêtres et de laïques
qui révent u n renouveau dans les méthodes
apostoliques » ; l'abbé Romolo Murri, adorateur« des idées modernes, des réformes et d( s progrès modernes », au point que la Civillà catlolica
n'eut qu'à lui emprunter le terme général de« modernisme » ; l'abbé Romolo Murri, blâmé formellement, sous Léon XIII, par le cardinalvicaire, pour un Discours prononcé à SaintMarin et englobant dans la démocratie chrétienne les poussées doctrinales les plus diverses,
en philosophie, en théologie, en exégèse, e nsociologie ; l'abbé Homolo Murri, insurgé contre
Pic X, qui avait dissous l'Œuvre des Congrès etcondamné la Ligue démocratique autonome ;l'abbé Romolo Murri, interdit, le 10 avril 1907,
a bien supprimé la Cullura sociale] mais il adéclaré qu'il regrettait de ne pouvoir rien désapi

LE MODERNISME EN ITALIE

prouver de son passé, ni rien changer à l'esprit de sa revue. Il s'est soumis au point de vue
doctrinal en septembre 1907 ; mais le Pape arefusé sa rétractation, insuffisante au point de vue
politique et social. Alors, Murri a publié deux
livres qui ont eu un triste retentissement parmi
les disciples trop nombreux de ce démocrate :La Politique cléricale et la démocratie, et la Philosophie nouvelle et l'Encyclique contre le modernisme.
Aussi, la Difesa a-t-elle annoncé que les censeurs de l'Académie théologique romaine, instituée à l'Université pontificale de l'Apollinaire,
ont rayé de la liste des membres de cette Société
le n o m de Don llomolo Murri.
D'autre part, certains journaux ont fait courir,
en mai 1908, le bruit de la soumission de l'abbéMurri. Malheureusement, c'était un faux bruitet le Giornale d'Italia du 3 j u i n remplissait sa
première page d'un article écrit par l'abbéMurri dans le dernier numéro de sa revue, la Rivisfa di Cuit ara supprimée quelque temps pourreparaître ensuite . L'abbé Murri y annonce qu'il
1

1. Voici comment VExode, organe des prêtres apostats et dumouvement « Hors de Home », accueillait la réapparition de cette
Revue :« On annonce que l'abbé Murri va reprendre -très prochainement la publication de sa ftivista di Cultura.
« Cette décision montre que don Romolo Murri a enfin compris
qu'on ne peutatlendrcde l'Eglise aucune réforme religieuse et qu'il,
ne reste plus aux jeunes générations qu'à tirer, en dehors d'elle, lemeilleur parti possible du legs du passé.
« La rentrée de Murri sur le champ des controverses est unévénement gros de conséquences pour la jeunesse catholiquelaïque et ecclésiastique d'Italie. Pour lui, déjà suspens a divinis,
depuis le i 5 avril 1907, nul doute qu'il n'ait prochainement l'honneur, par u n e excommunication nominative, d'être mis officiellement et définitivement hors de Rome. »20

MODERNISME ET MODERNISTES

a refuse de signer la déclaration que lui d e m a n dait au nom du Saint-Siège son archevêque pourlui rendre ses pouvoirs sacerdotaux : « J'ai cru
que m o n devoir d'homme et de prêtre, dit-il,
m e commandait de refuser celte déclaration J'assume la responsabilité du refus que j'aurais
voulu éviter, mais auquel j'ai été contraint. » A
la grande joie des anticléricaux, l'abbé Murri
aggrave ainsi sa révolle ouverte. Ses prétextes
ne résistent pas à l'examen. Ils se résument dansla conviction que l'abbé Murri sait mieux que lePape ce qui est utile au bien de l'Eglise.
En juillet, août, septembre et octobre 1908, il
a repris ses conférences, malgré la défense duSaint-Siège. De plus, VÀvvenire dCHalia avait
annoncé que l'abbé Murri se présenterait à ladéputa lion, et sous les auspices de la fameuse
Liuda Murri, la veuve graciée du comte lionmarlini.
La révolte de M. l'abbé Murri ne pourrait seconsommer sous de plus tristes auspices.
Mais il a écrit nu journal socialiste de Eermo,
La Loi la, pour lui exprimer son « h o m m a g e
cordial » (!) et lui annoncer qu'il ne veut pas se
présenter contre le « candidat des prêtres et duciel ».
Seulement, il a aggravé son cas par une lettreécrite au Carrière délia Sera, journal libéral révolutionnaire très perfide. De celte longue lettre,
j e ne retiens qu'une phrase, qui, lorsqu'on lapresse, laisse dégoutter le venin le plus concentré de Terreur moderniste et démocratique:...
« Je déclare, en tout ce qui regarde la foi catholique, soumettre m o n entendement privé auLE MODERNISME EN ITALIE

21

consentement commun des fidèles dont VÉglise
enseignante est l'interprète... » C'est du pur etdu plus mauvais Lamennais ; c'est la démocratie introduite dans la constitution m ê m e del'Église ; c'est la hiérarchie ecclésiastique renversée : l'autorité ecclésiastique n'est plus qu'unorgane de la voix populaire.
Le 2/1 octobre 1908, on écrivait de Rome à la
Croix de Paris : « M. l'abbé Murri accuse l'Église
de s'opposer au progrès social... Malgré toutes
les interdictions, il continue ses conférences en
Toscane. Un correspondant résume en ces termes la conférence que M. Murri a faite à
Livourne : il explique c o m m e n t les membres dela Ligue démocratique nationale comprennent
la laïcité de l'école et la neutralité confessionnelle de l'État. 11 affirme que, depuis plusieurs
siècles, l'Église a intérêt à mettre obstacle àtoutes les améliorations du prolétariat, et que
c'est cela qui l'a obligé à fonder la Ligue démocratique nationale. Celle-ci, tout en s'inspirant,
dans tous ses actes, de l'idée complète du christianisme, sent le besoin d'agir en faveur duprolétariat souffrant.
« C'est donc la révolte de l'orgueil jusqu'à lacalomnie. »Aussi diverses agences ont-elles annoncé quela patience de Rome se lasserait et que
M. Romolo Murri allait être excommunié n o m mément.
* #, D'autre part, les Studi religiosi de l'abbé Minoc-

sa

MODERNISME ET MODERNISTESchi à Forence, qui avaient trop souvent fait Téloge enthousiaste de Févolutionnisme et injustement attaqué les défenseurs de la foi et de lavéritable méthode scientifique, ont suspendu
leur publication ; mais ils ont été remplacés paru n e revue, la Vita religiosa, dont la directionétait purement laïque et où M. Minocchi restait
collaborateur. Les Stadi étaient consacrés à l'érudition : la Vita, toute à la vulgarisation, devait
soutenir beaucoup plus cITicacenieut les tendances nouvelles.
Mais, en avril 1908, la Vita religiosa, condamnée par l'archevêque, a suspendu sa publication, en déclarant qu'elle la reprendra des que
les circonstances le perinei Iront. En attendant,l'administration de celte revue publiera régulièrement, chaque mois, un Bolletino de Studi
Religiosi, « rédigé par des personnes compétentes et qui sera très utile ou même nécessairepour le bon choix des publications que toutepersonne studieuse doit se procurer ».
La Giustizia sociale, condamnée par plusieursévoques, a cessé sa publication. La rédaction l'a
remplacée par un autre journal hebdomadaire,beaucoup plus «moderniste » encore et intitulé
Savonarola. Aussi l'archevêque de Florence a-t-il
condamné le Savonarola.
Le Giornale d'Italia est l'organe attitré des<( modernistes », depuis qu'il y a deux ans ilpubliait la Lettre de Fox-Père Tyrrell à un professeur d'anthropologie. L'Unità cattolicaduir février disait :« Aux évêques d'Anagni, Foggio, Brindisi,Fano, Cozcnza, Ruvo et Di ton lo, Sezze-PipernoLE MODERNISME EN ITALIE

23

et Terracina, Molfetta, Termo, Nusco etLivourne,qui, avec un /eie admirable et un courage vraiment apostolique, conformément aux prescriptions du Souverain Pontife dans l'Encyclique
Pascendi au sujet de la presse, ont prononce lacondamnation du Giornale d'Italia, ajoutons-en
encore trois autres : Mgr Renzullo Agnello deNoie, Mgr N.-M. Audino de Mazzara del Vallo et
Mgr B. Ordani d'Ascoli Piceno. »Mgr Ordani a proscrit et prohibé à ses diocésains, e n môme temps que le Giornale d'Italia,
trait d'union du « modernisme » et du libéralisme et un peu aussi du maçonnisme, la Risveglio, qui s'imprime à Ascoli Piceno, la Lolla etla Libertà, qui se publient à Ferno, etY AdriaticoeRonia, qui paraît à Ascoli. »Les évoques et les archevêques de la Sardaigne
viennent de publier u n e lettre aux catholiquesde leurs diocèse par laquelle ils leur défendentla lecture du Giornale d'Italia, qui est qualifié
c o m m e étant l'organe le plus dangereux descatholiques « modernistes ». Les prêtres qui
liraient ce journal seraient ipso facto e x c o m m u niés.
Le « modernisme » était donc loin d'être u nfantôme en Italie.
## *Ce qui explique le succès des « modernistes »e n e e pays, c'est que d'abord, comme récrivaitl'abbé Yercesi, rédacteur de la feuille démocratique l'Osservatore cattolico de Milan, à la revue
protestante française Foi et Vie, « les écrits de24

MODERNISME ET MODERNISTES

Loisy, Tyrrell, Labertbonnîèrc, Blondel, Le R o y
Fonscgrivc, o n l eu un vif éclio en Italie... D o n
Romolo Murri, de son côté, depuis le discours
qu'il a prononcé à San-Marino, a contribué àfaire une sorte de bloc entre la démocratie et l e s
autres manifestations qui se produisent sur leterrain scicnlifico-rcligieux. » — C'est q u ' e n - ,suite les idées d'il Sanlo, du sénateur cl romancier Antonio Fogazzaro, ont créé parmi les préires
et les laïques u n e mentalité très hostile a la hiérarchie catholique et à l'Eglise elle-même, accusée formellement d'avoir besoin de réformes
urgentes pour « son esprit de mensonge, son
esprit de dojnination, son esprit d'avarice et decupidité, son esprit enfin d'immobilité ». Sans
doute, Fogazzaro s'est soumis à VIndex, qui a
condamné // Sanlo\ mais il n'a modifié en rien
ses idées de catholique « progressiste », quoiqu'il
ne veuille pas être « moderniste ». Voici c o m ment, dans une conférence donnée à Paris, en
1907, et qui devait l'être à Lyon et à Genève,
M. Kogazzaro esquissait la physionomie de son
théologien réformateur du Sanlo,
Giovanni
Selva :r

Je lui ai forgé un faux nom et je vais le démasquer,pour la première fois, devant vous. Son nom véritable est« Légion ». Il vit, pense et travaille en France, en Angleterre, en Allemagne, en Amérique, comme en Italie. H
porte la soutane et l'uniforme comme la redingote. Il se
montre aux Universités, il se cache aux séminaires. Il lutte
dans la presse, il prie au fond des cloîtres. Il ne fait presque plus de sermons, mais il lient toujours clos conférences.
Il est exégète et historien, théologien et savant, journaliste
et poète... Moderne, il l'est mieux que personne, car il

LE MODERNISME EN ITALIE•vieillit rarement...

Les catholiques

progressistes...

35

sont

appelés réformistes. S'ils le sont, c'est dans le sens des catholiques du seizième siècle (?J qui ont entrepris une action
purificatrice de V'Eglise (?), pour relever le prestige et l'autorité morale de Home (?).
f

C'est bien là le « modernisme réformateur »,tel que le dépeint l'Encyclique : « Que lesdogmes et la notion de leur évolution soient harmonisés avec la science et l'histoire. — Que,dans les catéchismes, o n n'insère plus, en fait dedogmes, que ceux qui auront été réformés et qui
seront à la portée du vulgaire... Que le gouvernement ecclésiastique soit réformé dans toutes
ses branches, surtout la disciplinaire et la dogmatique. Que son esprit, que ses procédés extérieurs soient mis en harmonie avec la conscience,qui tourne à la démocratie; qu'une part soit
donc faite dans le gouvernement au clergé inférieur et même aux laïques ; que l'autorité soit
décentralisée. — Réforme des Congrégations
romaines, surtout de celles du Saint-OJJice et deY Index. — Que le pouvoir ecclésiastique change
de ligne et de conduite sur le terrain social etpolitique; se tenant en dehors des organisations
politiques et sociales, qu'il s'y adapte n é a n m o i n s ,pour les pénétrer de son esprit. — En morale,ils font leur le principe des américanistes, que
les vertus actives doivent aller avant les passives,
dans l'estimation que Ton en fait, c o m m edans la pratique. — Au clergé, ils demandentde revenir à l'humilité et la pauvreté antiques... »Faut-il s'étonner qu'animés d'un tel esprit, lesa modernistes » italiens aient ouvertement levé

MODERNISME ET MODERNISTESl'étendard de la révolte contre le Pape et qu'unesociété qui, pour grossir sans doute son importance, se dit « internationale, scientifique etreligieuse », ait publié un livre de deux cents
pages intitulé : « Il programma dei Modernesti —Le Programme des Modernistes » ? Selon l'intention des auteurs, il se présente c o m m e u n eréplique à l'Encyclique Pascendl. Les « modernistes » italiens tiennent à continuer de se direcatholiques, après avoir comparé Pic X, p. i/|8,à Julien l'Apostat, écartant de r e n s e i g n e m e n t
les maîtres chrétiens !
1

Nous avons conscience, disent-ils, p. i3g, d'être les plus
méritants parmi les promoteurs du rogne du Christ dans lemonde,... les fils les plus dévoues cl les plus actifs del'Église,... les représentants des plus pures traditions chrélienncs,... l:s plus ardemment sincères, les plus désintéressés,.-, les plus profondément religieux et évangéliqucs,
etc., etc.
Les modernistes, dit le Programme, en plein accord avec
la psychologie contemporaine, distinguent nettement lascience de la foi. Les démarches de l'esprit, qui aboutissent
h l'une et à l'autre, leur semblent entièrement étrangèresi. La Foi catholique,l'excellente Revue critique, nnti-Kantiste,deM. l'abbé (îaudeau, approuvée par toule u n e pléiade d'archevêques
et d'évéques et à laquelle nous sommes heureux d'adresser nos
meilleurs souhaits de prospérité, publiait, i5 janvier 1908, u n esavante analyse du Programme
des Modernistes,Jiéplique à VEncyclique de Pie X Pascendl dominici gregis ; — Nécessité d'une explication, pp. /1-1/1. — Exposition
du système du Modernisme on trois•chapitres : J. La Critique,et 710/1 /(/ Philosophie,
présupposéduModernisme,
pp. iB-ija. 11. L'Apologétiqueselon lesModernistes,
pp. f)a-nf>. III. Questions particulières; Valeur comparative des religions ; Science et foi; Étal et Église;
Résumé, pp. 1 1 0 - 1 2 7 . Vientensuite la Persécution
contre le Modernisme,
avec u n e Conclusion et
un relevé des opinions sur l'Encyclique, pp. 1 4 2 - 1 7 2 .

LE MODERNISME EN ITALIE

37

et indépendantes entre elles. Ceci est pour nous un principe
fondamental. La servitude prétendue, à laquelle nous
réduirions la science vis-à-vis de la foi, est donc un nonsens.

Et voilà que les modernistes italiens déclarent
qu'ils ont adopté une nouvelle théorie de la connaissance ; « qu'il n'est plus possible de parlerd'une faculté intellectuelle qui... atteigne une
certitude et une vérité qui soit adœqualio rei etintelleclas » ; qu'ils « acceptent la critique de laraison pure que Kant et Spencer ont faite » ;qu' « instruits par la psychologie descriptive'del'origine et de la valeur des idées abstraites dans
un sens diamétralement opposé à la théorie scolastique, persuadés de tout ce qu'il y a naturellement de conventionnel dans nos conceptions métaphysiques du réel », ils ne peuvent plus
accepter une démonstration de Dieu élevée sur
ces idola tribus que sont les conceptions aristotéliciennes de mouvement, de causalité, de contingence, de fin ; que l e « subjectivisme et lesymbolisme ne peuvent plus constituer aujourd'hui u n e accusation »; que « la critique récentedes diverses théories de la connaissance nous
amène à conclure que tout est subjectif et symbolique dans le champ de la connaissance, leslois scientifiques c o m m e les théories métaphysiques )).
Les modernistes s'appuient sur celte théorie dela connaissance. L'Église leur a dit qu'elle est
fausse; ils répliquent qu'elle est vraie, en dépit
du Concile du Vatican, dans ce canon rappelé
par l'Encyclique Pascendi : « Si quelqu'un dit

28

MODERNISME ET MODERNISTES

que la lumière naturelle de l'humaine raison est
incapable de Taire connaître avec certitude, parle moyen des choses créées, le seul et vrai
Dieu, notre Créateur et notre Maître, qu'il soit
analhèmc. » — Pour échapper à l'agnosticisme,
les modernistes italiens se réclament de l'action
et de la vie : « Puisque notre vie est pour nousquelque chose d'absolu, ou plutôt Tuniqueabsolu, tout ce qui en émane et tout ce qui yretourne, tout ce qui en alimente et en enrichit
le développement, a également la valeur d'unabsolu. » \ oilu « Timmanentisme ». — u L'évolutionnisme » appliqué au dogme est ainsi exposé :« Au lieu de trouver aux origines, ne fut-ce qu'engerme, les affirmations dogmatiques formulées
au cours des siècles par le magistère ecclésiastique, nous avons trouvé une forme religieuse,qui, amorphe et adogmalifjuc à l'origine, est parvenue, par un long développement, à des formes
concrètes de pensée et de rite ; ce développement était dû aux exigences des relations collectives, à la nécessité d'exprimer abstraitement les
principes qui devaient informer l'activité religieuse des fidèles, à l'effort des penseurs chrétiens, aux contre-coups de la lutte contre leshérétiques. Le message évangélique n'eût pu
vivre ni se répandre dans sa simplicité spirituelle. » Les « modernistes » italiens s'efforcent
alors de montrer comment le Christ est passé de« l'état d'homme » à celui de « fils de Dieu par
excellence ». « Tout a changé dans l'histoire duchristianisme, pensée, hiérarchie et culte; mais
tous les changements ont été des moyens, providentiels pour la conservation de l'esprit de TÉ-

LE MODERNISME EN ITALIE

29

vangile, et cet esprit s'est conservé identique à
travers les siècles. Les scholastiques ou les Pères
du Concile de Trente ont eu, sans doute, un
patrimoine théologique infiniment plus riche
qu'un chrétien du premier siècle; mais l'expérience religieuse qui les a faits chrétiens a été lamôme en eux qu'en lui. Elle est encore la m ê m eaujourd'hui en nous. Les formules du passé etcelles de l'avenir ont été et seront également
légitimes, pourvu qu'elles respectent fidèlement
les besoins de la religiosité évangélique, avide detrouver dans une pensée réfléchie les instruments
de sa conservation. »Quant à l'autorité de l'Eglise, voici ce qu'en
disent les t< modernistes » italiens : « L'autorité
ecclésiastique nous arrête brusquement dansnotre c h e m i n et condamne notre travail. Ehbien, nous nous sentons le devoir de lui faireamoureuse violence, le devoir de défendre, àquelque prix que ce soit, la tradition catholiquedont elle a la garde, et cela d'une manière qui
pourra mériter pour u n temps les condamnations de l'autorité, mais qui, nous en sommes
certains, finira par prévaloir, pour son propre
avantage *. » N'est-ce pas là ce que dit Pie X :a Ils font tout pour attribuer au pur zèle de lavérité ce qui est œuvre uniquement d'opiniâtretéet d'orgueil » ?
1. « L'Encyclique, disent-ils encore, nous accuse de superbe etd'obstination. Nous voulons tirer de nos àmos les accents les plus
enflammes de notre sens chrétien pour dire ¿1 Pie X : « Saint
Pore, l'Ame ouverto devant vous, comme il convient à des fils
dévots, nous pouvons vous assurer que toute orgueilleuse préoccupation de gloire est étrangère à notre travail. » Et ces prétendus <c fils dévots » comparent le Pape à Julien l'Apostat!!

3o

MODERNISME ET MODERNISTESUn Décret clc S. Em. le cardinal Pierre Rcspighi, vicaire de Sa Sainteté, a défendu, souspeine de péché mortel, de vendre, de lire o u
de retenir le Programme des Modernistes.
De plus, il a déclaré que N. S. P. le Pape Pie X
frappe, par ce Décret, les auteurs, les écrivains
et tous ceux:qui, de quelque manière que ce soit,
ont coopéré à la confection de ce livre, de lapeine d'excommunication dont il se réserve, à luiseul, l'absolution. S'ils sont prêtres et si, après
cette excommunication, ils essayaient d'exercer
les fonctions sacrées, ils encourraient l'irrégularité, c'est-à-dire l'inhabileté définitive, leur vie
durant, d'exercer le ministère ecclésiastique.
Ce Décret, par sa publication, les atteignait
tous, c o m m e s'il était remis a chacun en mains
propres.Indépendamment de ce Décret, dit la
Corrispondenza
Ronmna, il va de soi que sont frappés des censures établies
par les Pontifes romains et les Conciles tous ceux: qui,adopl:mt les doctrines modernistes, professent sciemment
quel pfimc des hérésies contenues dans le « modernisme»,
et di,à anatliéinalisées par les Papes ou par les Conciles
susdits. Le « modernisme » ayant été déclaré, par l'autorité ecclésiastique compétente, une hérésie, bien plus, unensemble d'hérésies renversant les bases du christianisme,
tous les « modernistes » sciemment tels sont par le faitmême hors de l'Église catholique, même si ce fait n'a pas
été constaté ou sanctionné juridiquement par une excommunication personnelle. Après la publication de l'Encyclique Pascendi, il ne peut plus y avoir aucun doute surcelte condition, de fait et de droit, des « modernistes ».
« Avis à ceux que cela regarde, disait à ce propos la
Semaine religieuse de Cambrai.
« Il n'y a rien qui puisse étonner dans ces essais de révolte.

LE MODERNISME EN ITALIE

3x

Lorsqu'un abcès a été ouvert par la main d'un chirurgien,il faut bien que le pus se montre; mais, en se montrant»,
il sort et il laisse revenir le corps à son état de santé. »###Malheureusement, quelques membres, toujours trop nombreux, se détachent du corps del'Église catholique et, pour les en faire sortir,
voici qu'une nouvelle revue bi-mensuelle, Novaet Vêlera, se publie à Rome depuis le mois dejanvier. Elle est éditée par la « Société internationale scientifico-religicuse », qui a déjà publié
la célèbre Réponse des « modernistes » italiens à
l'Encyclique PascendL
La couverture de Nova et Vêlera porte pourépigraphe ce mot de saint Luc : « Levez v o steles, parce que votre délivrance approche. »Le programme déclare que la revue aura u n
caractère vivement polémique et qu'elle sera
« pragmatistc ».
Le premier article est de l'ex-Père Tyrrell. En
voici le résumé.
Il y a deux sortes de pouvoirs : le pouvoir
spirituel et le pouvoir coercitif ; le premier seul
efficace et bienfaisant, le second toujours nuisible.
Ce pouvoir coercitif peut avoir deux formes :la coercition est matérielle ou juridique... Mais,
dans les deux cas, l'action imposée est entachéede mal ; car elle est en contradiction avec lavolonté de celui qui agit.
Au contraire, le pouvoir spirituel est une puissance d'attraction, non de contrainte. Il est l'ap-

$2

MODERNISME ET MODERNISTES

pcl de la vérité a l'esprit, de la bonté à la volonté,de l'amour au cœur. Les actions accomplies
sous celte inllucncc sont libres, morales, efficaces.
Or, c'était u n pouvoir spirituel que celui duChrist Jésus, et c'était aussi u n pareil pouvoir
d'àItraction qu'il avait transmis à ses apôtres.
Pour lui, toute foi imposée, tout amour imposé,
toute obéissance imposée étaient vides de valeur.
El il envoya ses disciples vers le monde pouradirer les brebis au bercail, non pour les y traîner.
Cetlc thèse de l'attraction, vertu essenlielie duchristianisme, opposée à la contrainte, moyen
employé par les divers despotismes terrestres,
forme la première partie de l'étude de M. Tyrrell,
et il la développe avec complaisance à travers
l'examen historique de révolution de l'Eglise.
L'auteur montre que la première Église fut surtout « spirituelle » et qu'elle manifesta sa puissance par la vertu de la charité et des .bonnesœuvres.
Mais peu à peu le pouvoir spirituel de la première Home chrétienne disparut, pour faireplace au pouvoir juridique, et ce fut le c o m m e n cement de la décadence de l'Eglise :Il peut y avoir de bons et saints pontifes, dit M. Tyrrell :les papes vont et viennent ; mais le Vatican demeure, avec
son esprit de mondanité, d'intrigue, d'ambition, pour ne
pas dire davantage, et il a t'ait plus de mal avec son exemple
qu'il n'a fait de bien avec les services du gouvernement
qu'il a rendus à l'Église. Qui jamais se rend au Vatican
pour étudier le christianisme dans sa pure forme, pourapprendre l'humilité, la charité, la mansuétude, l'abnégation ? L'idée seule est ridicule. Et pourtant, pourquoi

33

LE MODERNISME EN ITALIE

devrait-elle être ridicule ? Pourquoi le Vicaire de JésusChrist ne devrait-il pas dire : « Prenez modèle sur moi,qui suis si doux: cl humble de cœur » ?

11 y a une.splendeur courtisanesque qui frappe
l'imagination du public vulgaire ; il y a une
spendeur morale qui frappe le sens spirituel etreligieux de tous les h o m m e s de bonne volonté.
De loutcs deux, quelle est celle qui fut la splendeur du Christ ?
M. Tyrrell conclut en disant que le pouvoir
juridique, sans le pouvoir spirituel, est u n moyensans but, un corps sans âme, un pouvoir demort et non un pouvoir de vie.
VOsservatore Romano a publié une mise au
point d e l à question,: en voici le fond.
Tyrrell rêve d'une Eglise qui serait régie par leseul pouvoir spirituel, et voit dans le pouvoir
juridique une autorité meurtrière, une force dedécrépitude. Il oublie que l'Église, société divine,
est aussi une société humaine, et qu'il suffit« d'avoir étudié quelque peu le droit et la philosophie du droit pour s'apercevoir qu'il n'est pas
facile de concevoir un pouvoir constitué sans lafaculté légitime, nécessaire, d'obliger ses sujets »,L'Kglise n'est pas seulement une sociétéd'Ames : son pouvoir gouverne des h o m m e s ,Sans doute, l'Eglise se doit de n'imposer que despeines conformes à sa nature; mais ces peines nepeuvent atteindre l'âme, sans, du même coup,frapper le composé h u m a i n , l'homme. Et quanddes peines spirituelles sont infligées à l'âme,
l'homme entier, s'il ne veut pas être un monstre,a le devoir de s'y soumettre.
MODERNISME ET MODEIOÏISTES. —3.

MODERNISME ET MODERNISTES« Que de sophismes accumule Tyrrell, et
c o m m e il sait y mêler une sentimentalité qui
flatte les oreilles et enchante les sens, pour soutenir que la fonction de l'Église est d'attirer à
soi et à ses doctrines, sans employer aucune' arme coercilive contre les transgresscurs de laloi ! Malheureusement, tout cela pèche contre lalogique élémentaire. Convient-il qu'un pères'immobilise dans la mansuétude, m ê m e quandcelte douceur introduit dans sa maison ledésordre et la révolte et menace de lui arracher toute autorité ? »Tyrrell, qui insiste sur la bonté de Jésus,oublie ses menaces terribles contre ceux qui neveulent pas l'entendre, et les fouets dont il s'arma contre les profanatenrs du Temple.
Les autres articles de Nova et Vêlera sont àpeu près aussi irrespectueux que celui de Tyrrell
pour TEglise : le Temps lui-meme a fait cetteremarque.
Voici, d'ailleurs, le sommaire de ce premiernuméro : outre le programme, une étude de 13.
Nclli sur le texte de saint Matthieu : « Si vous
ne devenez c o m m e des enfants, vous n'entrerez
pas dans le royaume des cieux ; » — un article
du docteur Aschenbrocie sur l'histoire des religions ; — u n discours du Bouddha ; — un article
polémique : « Ncwman moderniste ? » — une
analyse du livre de Paul B u r e a u ; — un article
de Carpani sur l'agonie d'une institution (?), et
enfin des notes de G. Quadrolla, le reporter duGiornale d'Ilalia.
1i. Ce livre a ctó mis k l'Index

par u n décret du 17 mars 1908.

LE MODERNISME EN ITALIE

35

Les rédacteurs, dans la préface, écrivent :« Heureux qui ne sera pas scandalisé par nous ! »Excellente précaution ; car, sans trop préjuger dece qui va suivre, on peut prévoir que l'apparition de Nova et Vetera donnera quelque nouveau
travail à la Congrégation de l'Index.
On comprend doue qu'un décret du cardinalvicaire, daté du 28 janvier, ait prohibé la revue
moderniste Nova et Vetera. Il est défendu à tout
fidèle d'imprimer, de lire ou de vendre cetterevue. Les ecclésiastiques qui la liraient seraient
ipso facto suspendus a divinisa
Au m o i s de juillet 1908, M. QuadroMa, rédacteur de cette revue, demandait son admission
dans le parti socialiste et plaidait sa cause en se
couvrant de tous les grands hérétiques. L'ombre
de l'Eglise ne pouvait donc offusquer le partisocialiste. En novembre 1908, M. Pcrroni, collègue de M. Quadrolta, publiait un manifeste
analogue dans VAvanlL
L'Avanli avait annoncé la disparition de larevue Nova et Vêlera : c'est de cet article que
M. Perroni a pris texte pour demander la paroledans le grand organe socialiste. On la lui adonnée en première page.
M. Perroni a le mérite de ne pas chercher defaux-fuyants. Il est moderniste, intégralement
moderniste, au sens précis où l'Encyclique
Pascendi a décrit le modernisme, et comme tel,dès le début, il s'est décidé à prendre « une altitude décidée contre le Vatican » :Dès le commencement de notre action, écrit-il, n'ayant
plus de confiance dans l'action réformatrice delà hiérarchie

30

MODERNISME ET MODERNISTES

ecclésiastique, nous avons clé profondément persuadés quele modernisme, s'il veut résoudre la crise religieuse qui
tourmente l'esprit contemporain, ne doit pas se limiter à
demander quelque petite réforme liturgique ou doctrinale :il doit être un mouvement révolutionnaire, qui boule\ersc
les visions religieuses traditionnelles en élaborant celles qui
sont latentes dans la conception mobile du monde et de lavie. Ces convictions nous ont fait prendre, dàs le début,une attitude décidée contre le Vatican, et sans nous courber sous ses anathemes, nous avons cherché seulement àagir sur la conscience des chrétiens et des hommes debonne volonté.

M. Pcrroni et ses amis continueront cellelutte. Le « succès du modernisme » est à ceprix. Si donc la Revue Nova cl Vêlera disparaît,on aurait tort d'en conclure qu'il s'agit d'une
reddition, ou que le découragcmnl s'est emparédes jeunes hérésiarques. Non. Ils se grouperont
autour de la revue II Rinnovamento, et ils fonderont un journal qui « sera l'expression d'une
entente entre eux et d'autres personnes religieuses appartenant à d'autres courants philosophiques ».
Là-dessus, M. Pcrroni explique pourquoi cejournal sera nettement « socialiste chrétien », cl,
en m o i n e temps, il expose en quoi consiste sonchristianisme :Nous avons trop communié avec la philosophie moderne
pour conserver encore la conception d'un Dieu distinct dumonde, qui gouvernerait à la façon d'une personne le cours
tins choses. A nos yeux, le processus cosmique se présentecomme une évolution continue, graduelle, sans interruption, sans Deus ex machina. Notre Dieu n'est plus le Dieu
légendaire assis sur un trône royal devant lequel leshommes se prosternent, empressés à en apaiser la colère,LE MODERNISME EN ITALIE

3?

comme des esclaves tremblants sous la verge du despote;mais c'est l'esprit humain lui-même devenu plus large etplus profond...
Pour nous, l'individu n'est pas non plus un être complet dans son individualité en rapport direct avec Dieu.
Pour nous l'individu n'est qu'un moment, le moment présent de ce processus
continu et graduel qui est la réalisation
du divin dans l'histoire, et sa valeur est à prendre on fonction de sa « socialité ». L'homme est d'autant plus hommequ'il est plus social, et l'amour de ses semblables est l'échelle par laquelle il s'élève à Dieu.
C'est précisément cette vision profondément iinmanentiste, sociale et optimiste, de la vie religieuse qui nous a
portés h reconnaître l'immense valeur du socialisme et qui
lui a attiré notre adhésion enthousiaste. Dans le socialisme,
nous voyons une grande force capable d'éliminer tous les
obstacles juridiques et sociaux, toutes les inégalités artificielles qui embarrassent l'humanité dans son chemin vers
des formes supérieures de vie. Seul, le socialisme, croyonsnous, pourra créer un milieu social plus apte à favoriserl'élévation de l'homme.

Ce christianisme-là, c'est le modernisme danstoute son ampleur, avec l'agnosticisme c o m m ebase, l'immanentisme c o m m e système, et* lepanthéisme c o m m e résultat.
Du panthéisme au socialisme, la pente est
fatale : M. Pcrroni est logique en s'y abandonnant jusqu'au bout. Et si douloureux que soientcertains excès, ils ont du m o i n s l'avantage debriser de déplorables équivoques. C'est pouréviter ces équivoques et ces excès que l'autorité
ecclésiastique a frappé les modernistes italiens.
# *Le vice-recteur de l'Institut de la Propagande,

38

MODERNISME ET MODERNISTES

M. Pioli, a reçu Tordre de donner sa démission,pour cause de « modernisme ».
D'autre part, le P. Valdambrini, de la Congrégation des Missionnaires du Sacré-Cœur,avait dû quitter Home pour la Toscane, il y a
u n an et demi, à la suite d'attaques dont sa doctrine suspecte était l'objet. Au début de 1908,u n évoque, qui l'avait engagé pour prêcher lecarême dans son diocèse, entendit vaguement
parler des idées modernistes du jeune missionnaire. II communiqua ses doutes à l'archevêque
de Florence, Mgr Mislrangclo, qui ordonna austitôt au Père Valdambrini de quitter l'Italie etd'aller s'établir en Angleterre, dans l'une desmaisons de son ordre. Les intercessions les plus
pressantes et les plus amicales n'ont pu fairerevenir l'archevêque de Florence sur sa décision.
A la fin de janvier 1908, l'archevêque de Florence communiquait au journal YUnità Cattolica
un Décret par lequel l'abbé Salvatore Minocchi,
professeur à l'Institut supérieur de Florence,était suspendu a divinis.
L'abbé Minocchi avait déclaré, dans une conférence publique, faite le 19 janvier, que « lerécit de la Genèse sur le paradis terrestre n'est
pas historique ». Sommé par le grand vicaire deFlorence de se rétracter, après les comptes-rendus des journaux, M. Minocchi, tout en protestantde son attachement aux d o g m e s catholiques dupéché originel et de la Rédemption, refusa defaire la déclaration qu'on lui demandait sur« l'historicité » de la Genèse. 11 a donc été privé
du droit de célébrer la messe.

LE MODERNISME EN ITALIE

39

Là-dessus, il a publié dans le Giornale d'Italia
une lettre, qui a molivé ce jugement de le Corrispondenza Romana :M. l'abbé Minocchi se déclare frappé injustement; il s'épanche en expressions pleines de vivacité, se présentant
comme u n martyr de lavorile et de la vraie religion. Mais,
au lieu de présenter sa protestation et sa défense à Tunique Autorité compétente, qui est le Saint-Siège, il préfère en appeler au Giornale d'Italia par une lettre que lescatholiques sincères ont trouvée scandaleuse.
Que diraient, en effet, M. l'abbé Minocchi et ses amis, si
un soldat puni par un colonel recourait à la presse, s'yérigeait en juge de ses juges et se proclamait martyr del'idée militaire, plus vraie et plus haute ? Et pourtant, ce
militaire (que, par un heureux rapprochement, de Giorgi
appellerait moderniste) serait moins coupable qu'un prêtre,qui, comme M. l'abbé Minocchi, agit justement de cettemanière, fournissant aux pires ennemis de l'Église un prétexte pour de nouvelles attaques.
Au reste, d'aucuns expliquent pourquoi le prêtre florentin a préféré en appeler à un journal plutôt qu'au SaintSiège. Un appel au Saint-Siège aurait, en effet, pour conséquence nécessaire d'étendre le procès à toute l'attitude de« modernisme » doctrinal et disciplinaire adoptée depuis
plusieurs années par cet ecclésiastique. Il suffirait dedépouiller, d'une façon sommaire, ses deux organes ordinaires, les Stadi religiosi et le Giornale d'Italia, pour s'édifier amplement là-dessus.
On se rappellerait alors les « lettres russes » de M. l'abbé
Minocchi, — publiées, il y a quelques années, par ce journal, — lettres dans lesquelles l'auteur inaugura parmi nous
la formule éminemment moderniste et profondément antichrétienne de 1' « écorce des dogmes ». En parcourant larevue des Stadi religiosi, on y trouverait, à côté d'une
campagne de raillerie contre telle ou telle dévotion chrétienne, sous prétexte de critique scientifique, des articles

ho

MODERNISME ET MODERNISTESextrêmement venimeux contre l'Église romaine, écrits par
des protestants amis de l'abbé Minocchi, et reproduits par
celui-ci avec de vagues et platoniques réserves, et dont l'effet inévitable ne pouvait être que d'exciter des animosités
contre Rome.
Ces choses et d'autres pareilles émergeraient facilement
devant le légitime tribunal d'appel. Et c'est pourquoi, au
jugement de plusieurs, M. l'abbé Minocchi a préféré enappeler au Giornalc d'italia.

D'ailleurs, M. Minocchi a, dans sa lettre aux
journaux, une phrase malheureuse sur « les promenades que Dieu le Père, scion le récit de laGenèse, faisait à la fraîcheur du soir, dans lejardin de son palais, avec u n h o m m e forme del i m o n qui s'appelait Adam », etc. Voltaire, qui
rendit célèbre cette forme d'ironie, il y a bien
longtemps, n'était ni théologien ni exégèle.
##

Depuis lors, d'après une lettre récente d e
M. l'abbé Minocchi au m ê m e Giornule dltàlia, il
lui a été proposé de signer la déclaration « qu'il
acceptait tout ce que l'Église catholique enseigne
sur l'historicité de la Genèse». Mais M. Minocchi
a cru nécessaire d'expliquer au public que sa
conscience lui interdisait de poser cet acte. Caril est manifeste pour lui que l'enseignement
scientifique de l'Église est erroné, et que, seul,
l'enseignement religieux de l'Eglise pouvait recevoir son acquiescement.
Comme si ces confidences et ces accusations
dédaigneuses ne suffisaient pas encore à « libérer » son âme, M. Minocchi avait recours une

LE MODERNISME EN ITALIE¿1troisième fois, le 9.3 octobre 1908, au Giornale(Tltalia, pour annoncer qu'il quittait la soutane.
Et avec u n e sérénité d'orgueil terrifiante, il en
profitait pour entamer le procès de l'autorité
ecclésiastique. Si on lui avait demandé d e sesoumettre, à l'en croire, ce n'est point que l'autorité p u t justifier sa décision; si elle exigeait
de lui une profession d e foi, c'était parce qu'elle
entendait sauver ainsi son prestige! Et il ne serenclail pas compte, d'ailleurs, qu'en se déclarant
incapable d'adhérer purement et simplement,sans distinction ni arrière-pensée, à r e n s e i g n e ment de l'Eglise, il avouait du m ê m e coup qu'ilavait perdu l'intégrité de la foi.
Mais sa lettre manifeste, à son insu, le fondde son llm e : « Je ne puis accepter, d éclare-t-il, ni une humiliation imméritée, qui
offense les plus hauts intérêts de la religion etde la science, ni j e ne puis accepter, par m o nsilence, d'enterrer le modeste talent que Dieu
m'a d o n n é pour le faire fructifier à la lumière. Et
puisqu'il ne m'est pas accordé d'écrire et deparler de bon accord avec l'autorité ecclésiastique, je parlerai dorénavant et j'écrirai seulement au n o m de m a conscience. »Et c'est pour exprimer cette distinction que
M. Minocchi laisse la soutane, comme si son
double caractère de chrétien et de prêtre ne luifaisait pas une obligation deux fois sacrée dedocilité aux enseignements de l'Église!
Au surplus, le m ê m e document révèle chez
M. Minocchi un état d'esprit qui a cessé d'être
catholique. Ayant opposé sa conscience à l'autorité, il complète le schisme en parlant avec u n

4a

MODERNISME ET MODERNISTES

mépris sarcastique cle l'excommunication, et en
formulant les conditions insultantes auxquelles
l'Eglise pourra, u n jour, obtenir de nouveau sa
collaboration. « Si l'autorité, conclut-il, veuts'obstiner dans son chemin à reculons vers lem o y e n age, nous ne pourrons jamais nous rencontrer ; mais si un jour elle consent à s'orienteret à se diriger vers l'avenir, elle pourra compter
alors sur notre coopération désintéressée etfidèle. »Et ainsi le fond de la doctrine religieuse de
M. Minocchi se traduit par son attitude m ê m e ,On a lu, sous une autre plume, — d'un des chefs
du modernisme, — l'encouragement à affronter« l'excommunication salutaire ». Il fallait, expliquait cet autre docteur , que des âmes généreusessauvassent ainsi le christianisme intégral desdiminutions que l'autorité ecclésiastique lui
infligeait. La « conscience », là aussi, était o p p o sée à l'autorité; le christianisme, là aussi, était
réduit au sentiment individuel. La conceptionm ô m e de l'Eglise s'évanouit de la sorte; et tel
est effectivement l'aveu que formule M. Minocc h i , quand, refusant d'obéir à l'Eglise, il dépose
l'habit ecclésiastique.
1

Mgr l'évêquc de Teramo a condamné c o m m emoderniste une brochure La
Parolafruterna.
Cette brochure était publiée par une nouvelle
association qui a pris précisément ce titre : La
Parolafralenia,
la Parole fraternelle.

x. M. Tyrrell; Grande Revue 10 octobre 1907, Voir plus loin p. i 3 a .

LE MODERNISME EN ITALIE

43

Cette association, à la date du jour de Pâques
1908, exposait son objet en des termes fortvagues.
Notre propagande, disait-elle, aura pour but de faire
remplir les devoirs de la fraternité dans notre pays. Nous
ferons pour cela un travail de pénétration dans chaqueclasse, afin de préparer l'esprit public à son devoir d'appuyer les œuvres d'éducation morale, hygiénique et sociale.
Notre travail consistera donc surtout à former les consciences, à dénoncer les iniquités et les plaies sociales plus
ou moins masquées, plus ou moins tolérées, à préparerles pères et les mères de demain.

L'Association recourait à tous les moyens depropagande, écrite ou orale, répandait les livres
anciens et nouveaux, sans négliger les affiches,
cartes postales, chants, comédies, jeux, cinématographe, etc., etc.
Elle se déclarait hostile à tout « esprit departi et d'exclusivisme ».
L'œuvre, disait encore cette circulaire, commence parune simple entente entre un certain nombre de personnes
qui cherchent à obéir à la parole du Christ et font appel àtous les hommes de bonne volonté, a tous ceux qui comprennent les besoins urgents de l'heure présente et lesdevoirs les plus sacrés de l'humanité.

Le secrétariat était établi à Milan, chez Mlle
Friedmann.
Cette circulaire était signée d'une soixantaine
de n o m s , h o m m e s et femmes, formant le « groupe
promoteur », et représentant presque toutes lesgrandes villes d'Italie.

MODERNISME ET MODERNISTES

Quelques-uns de ces n o m s donnaient fort àpenser, MM. Fogazzaro, Gallarati-Scotti, etc.
Un Décret de la Congrégation des évoques anaguère destitué le supérieur du séminaire diocésain de Tortone, don Carlo Ricciardi, pourcause de modernisme. Cette mesure a causé d'autant plus d'impression dans les milieux ecclésiastiques d'Italie, que c'est une Congrégation
romaine qui opere elle-même, cette fois, etmalgré l'évoque diocésain.
A leur réunion provinciale annuelle, fixée aulundi qui suit les Quatrc-Temps de septembre,les évoques d'Italie ont reçu de Rome l'ordre
d'avoir à fusionner, dos la rentrée d'octobre,
plusieurs séminaires ensemble, en ce qui c o n cerne les élèves de première année. De plus, lesinstructions reçues indiquent, impérativement,
les auteurs à suivre et les textes à expliquer.
On voit dans ces mesures un m o y e n de barrer
la roule au modernisme, en m ê m e temps qued'unifier r e n s e i g n e m e n t et de réduire les dépenses.
L'évcquc de Vérone, le cardinal Baccilicri,
vient de décréter la condamnation d'une revue,la Quercia : car, dit-il, « après la lecture des cinq
premiers numéros, il s'est c o n v a i n c u que cettepublication tend a propager les doctrines hérétiques désignées sous le n o m de Modernisme ».
Le cardinal, en déclarant que l'excommunication lalœ senlehliœ frappe tous ceux qui soutiennent ces doclrincs, exhorte les rédacteurs àdemander pardon au Pape et à se soumettre

LE

MODERNISMEENITALIE45

prornptement pour obtenir la grâce de rentrer
dans le giron de l'Église.

Apres cet exposé significatif de faits tout
récents, soutiendra-t-on que « le modernisme »n'est qu'une « chimère » au delà des Alpes ?
L'Italie effrayée pouvait écrire :De tous les côtés de l'Italie, des décrois de prohibition
sous peine de puchc» et pour les ccclésiasliqucs, sous
se multiplient. On frappepeine de suspension adivinis,
clos revues, les journaux hebdomadaires et les journaux
quotidiens.

Bicui entendu, Y Italie voyait une mesquine
question d'intérêt dans une mesure salutaire etpréservatrice de l'intégrité de la foi catholiquecontre ce que le Pape appelle avec tant de raison « les envahissements publics » du Modernisme.
Aussi tous les calholiques sincères comprennent-ils pourquoi Sa Sainteté Pie X disait, lele i 5 septembre 1908, aux pèlerins de Venise,
avec une sainte énergie :Persévérez dans la religion au milieu de tant de périls :elle seule peut vous conduire à une bonne lin, but suprême
de tout vrai chrétien.
Du trône que les Vénitiens lui ont donné, le Pape prononcera les paroles solennelles de la foi. Regardez uniquement du côté du vicaire de Jésus-Christ et vers ceux qui
se conforment à ses préceptes.
Prêtres, obéissez à vos évoques : fidèles, obéissez à vos

46

MODERNISMEETMODERNISTES

pasteurs, afin de constituer l'unité de l'Eglise. Pour cela,
il suffît d'imiter Jésus qui dit : « Ne faites pas votre volonté
propre, niais celle de votre Père. »La plaie des temps fut toujours la désobéissance. Actuellement, elle se manifeste, non pas tant chez les fidèles,qu'au sein du clergé. L'essence du modernisme est dans ladésobéissanne.

Les modernistes veulent commander; ils ne reconnaissent aucune autorité ; ils prennent le sacerdoce comme
hut de leurs attaques
Nous savons que de préférence aux vertus morales ilfaut observer les vertus théologales. Mais sans obéissance,
impossible d'avoir la foi, parce que l'intelligence ne sepliera pas aux volontés du Seigneur : sans obéissance, pasde charité, parce que la désobéissance engendre le schismeet le désordre.
À Venise, on ne fait pas de modernisme : mais commel'air est dangereux, et que chaque fleur a son poison, je
répète aux prêtres : « Ne vous liez pas à certains journaux
qui portent une étiquette catholique ; moins vous lirez,
les journaux, mieux vous vous trouverez ; le modernisme*ne pénétrera pas en vous; si quelqu'un vient vous en parler.,dites : Vade relro, Salarias !

Le iG octobre, Pic X parlait avec la m ê m eénergie au pèlerinage de Milan :Le Père aime ses fils, et qui aime craint. Laissez-moi
donc vous recommander de conserver la piété et la religion
et de veiller sur l'adversaire qui, comme le dit saint Pierre,
cherche les ames pour les dévorer.
Jésus-Christ lui-même a recommandé de veiller et il adit : Atlendite : gardez-vous des faux prophètes.
Je ne vous dis pas, notez-le bien, de vous garder desincrédules, des rationalistes, des hérétiques — qui luttent
directement contre la foi — des libertins et des licencieux,.,
qui souillent la société chrétienne ; mais je vous recoin-

LE

MODERNISMEENITALIE4y

mande de vous-garder d'une façon particulière d'ennemis
plus insidieux, plus redoutables, qui viennent, couverts dela peau des agneaux, et qui — c'est encore Jésus-Christ qui
le dit— intus autetn snnl lupi

rapaces.

Ceux-ci montrent du zèle pour la religion ; ils se donnent
pour des serviteurs ardents de l'Eglise : et en réalité, ilsrépandent des doctrines meurtrières : sans avoir reçu
aucun mandat, Us tachent de se faire des disciples et ils
prétendent ne chercher rien d'autre que la gloire du
Seigneur.
Ils se présentent le visage contrit ; ils gémissent sur lesmaux qui sont dans l'Eglise ; ils déplorent la conduite deses ministres, et, ne voulant pas attaquer la foi — parcequ'ils ne veulent point se déclarer hérétiques — ils attaquent la discipline et ils trompent les esprits de ceux qui
croient à leur parole.
Saint Paul a dit : non sapere

plus

quant oporlel

sapere.

Us n'ont aucune mission ; ce n'est donc pas la parole desalut que nous pourrons entendre d'eux. Ils n'ont aucune
mission : ils ne peuvent donc avoir la sagesse et la sciencenécessaires pour faire du bien au peuple. Ils n'ont aucune
mission ; qu'ils restent donc à leur place, et qu'ils se contentent d'être de bons fidèles.
Qand je vous recommande de Y O U S garder de ces fauxprophètes, je ne vous dis pas seulement de fermer lesoreilles aux discours qui attentent à la pureté de la foi,mais de vous garder encore des ouvrages qu'ils impriment,
des journaux qu'ils répandent pour porter la peste aumilieu du inonde chrétien.
AttendUe !' Rappelez-vous que, s'ils semblent bons (je veuxêtre généreux, je veux croire qu'ils sont de bonne foi), si
donc ils semblent bons, si môme ils sont bons, leursœuvres ne sont pas bonnes. Ils n'ont point pour fin la
gloire de Dieu et le salut des âmes, mais leur intérêt propre, leurs propres intentions, ou quelque autre passion
dont ils sont remplis et qui les trompe.
Non qui dicit, Domine,Domine,

intrabilin

Regnumcœlorum,

MODERNISME

sed qui facit vnluntatem Patris

ET

MODERNISTES

mei, a dit le Seigneur, et pourfaire sa volonté, il faut conformer sa volonté à celle deceux que Dieu a établis pour garder le dépôt de sa doctrine
et pour être les interprètes de sa volonté. Quiconque neveut pas se conformer à cette volonté doit être retranchéde la vigne, comme un rejeton inutile, et jeté dans le feu.
Rappelez-vous donc bien cet Le recommandation : veillez,
gardez-vous de ces faux prophètes dont je vous ai parléjusqu'ici : s'ils cherchent les applaudissements du monde,
qu'ils n'aient pas les vôtres, puisqu'ils n'en sont pas dignes.
Et pour revenir h l'épisode des Machabées dont je vous ai
parlé l'autre jour, je vous dirai que, comme Joseph etÀzaiïas, non sant de semine virorum

illorum per quos salus

facto est in Israël. Ils ne sont pas apôtres, ils ne sont pas
envoyés de Dieu : donc nous ne devons pas les écouler,mais nous devons plutôt prier le Seigneur qu'il éclaire leuresprit, qu'il touche leur cœur, afin (pi'ils se rangent parmi
les Fidèles, sous la direction de l'autorité établie par Dieu
pour conduire le monde dans la voie du salut.

Le Siècle annonçait, le 2/1 novembre 1908, la
nouvelle suivante :u Pour des raisons qu'on expliquera sans
doute plus lard, la revue Nova cl Vêlera cesse deparaître. Elle vient de publier son derniernuméro, portimi la date d'oelobre-déccmbre.
« Il ne reste donc plus qu'une seule revue
nettement moderniste en Italie, Il Rinnovamento,
dirigée à Milan par le comte Alessandro Gasati
et l'ingénieur Aiace Alfieri. Mais, au mois dejanvier, don Romolo Murri doit reprendre la
publication de sa Rivista di Cattura et le grouperomain de Nova el Vêlera commencera une revue
bibliographique mensuelle intitulée La Gallura
contemporanea. »LE

MODERNISMEENITALIEII y a aussi le semi-modernisme, suivant l'heureuse expression que YUnità eatlolica a rencontrée, pour désigner l'état d'esprit malheureusement si c o m m u n aujourd'hui, môme dans une
partie du clergé, de ceux qui, tout en repoussantclans sa forme complète et brutale le modernisme
doctrinal ou réformateur, persistent, tantôt par
un langage ouvert, plus souvent encore par descheminements cachés, à faire céder les principes
et les droits du catholicisme aux intérêts decelte complète réconciliation de l'Église avec lesiècle en tout ordre philosophique, religieux,
social, chimère du libéralisme, dont l'hérésie
moderniste n'est que l'audacieuse systématisation.
Les paroles de Y Uni là eatlolica ( i novembre1908), dont l'excellente revue la Critique du libéralisme donne la traduction exacte, montre
qu'il serait dangereux de fermer les yeux sur les
dangers de la situation :o r

Le Modernisme, ce monstre aux sept tètes et aux dix
cornes, a enfanté le semi-modernisme, plus répandu, plus
rusé et plus pernicieux que son père, à tel point qu'il s'est
infiltré et qu'il a pris pied là où, il y a peu d'années, personne n'aurait jamais imaginé qu'il pût le faire.
Amis lecteurs, nous sommes en présence d'un complot
contre les catholiques « papalins », et d'une trame ourdie
pour isoler le « dolce Ghrislo in terra ».
Exagérons-nous? — Aon; car, il n'y a pas longtemps
encore, bien des gens nous taxaient d'exagération quand
nous dénoncions des choses secrètes; atteints de myopie
intellectuelle, ils ne nous croyaient pas quand nous dénoncions en puhlic l'existence de sectes et de conventicules derebelles. Mais tout le monde sait aujourd'hui que ce que
MODERNISMEETMODERNISTES.

—

4*

5o

MODERNISMEETMODERNISTES

nous disions était la pure vérité, puisque l'on a vu toutes
nos affirmations se vérifier Tune après l'autre. La « Parola
Fratcrna », les « Lectures-Fogazzaro » à Milan, la « Société
Moderniste Internationale » dont le siège est à Home, ont
surpris bien des catholiques. Actuellement le modernisme
semble décapité, au moins en la personne de ses principaux
tenants. Tyrrel, Loisy, Murri, Minocchî, Fogazzaro, e t c . .
ont été frappés par l'Église, et personne, en dehors de la*presse à court de copie, personne parmi les vrais catholiques ne les écoute plus.
Mais le modernisme, tout en disparaissant lentement,laisse après soi un iils pire que son père : le semi-modernisme.
Contre le semi-modernisme, YUnilà cattolica devra lutter
cette année avec la plus grande vigueur et ce sera une lutte
formidable : nous disons formidable, parce que les modernisants ne sont pas seulement en bas, mais en haut lieu : etc'est en haut lieu que se trouvent les chefs du complot qui
tend à isoler le Pape. Nous ne craignons pas d'être démentis.
Nous avons les preuves en mains et quand le moment
opportun sera venu, c'est-à-dire si Ton ne change pas deconduite, YUnilà fera connaître au public les documents
qu'elle possède là-dessus.
En attendant, YUnilà catlolica, sans peur, sans défaillance,sûre du lendemain, bénie par le Pape, par son archevêque,et par beaucoup d'autres évoques, continue sa campagne.

Le

Modernisme

en

Allemagne

Le Péril religieuxdu Père Weiss et ses douloureuses
constatations sur l'Allemagne catholique, les apologistes. — Idées modernistes répandues par Strauss,
Rhétoré; Nietzsche, Schleiermacher ; par la science
des religions comparées, la philosophie de la religion;
par la Religion des parfaits,
VÉvolution
du Christianisme
en religion
du monde;par les religions
nouvelles qui pullulent, par le Néo-protestantisme,le catholicisme « réformateur » du XVIII siècle, et leNéo-catholicisme moderne ou le libéralisme.
Le loisysme a-t-il sévi en Allemagne ? D'après M. Erzberger et le D Mausbach, il n'y aurait par de modernisme chez eux. Mais le cardinal Mercier montre
l'esprit moderniste issu du protestantisme allemand.
Affaire Schell-Commer. — Accueil fait à l'Encyclique
Pascendi. — Affaire Ehrhard. — Affaire Kieffe e t M e r kle. — Affaire Schnitzer. — La Ligue de Münster. —Affaire Wahrmund. — Condamnation des modernistes
à Düsseldorf.
erTournons-nous maintenant du côté de l'Allemagne, pour voir où en sont, dans ce pays, lesidées « modernistes ».

52

MODERNISMEETMODERNISTES
1

Le R. P. Weiss, des Frères Prêcheurs , a écrit
sur ce sujet un livre magistral, le Péril religieux*,o ù il constate douloureusement « que ce qui
reste encore de la vieille religion est tellement
défiguré que c'est à peine si on peut le reconnaître ». Quelle est la cause de cet état ? Elle gîtdans ce fait que les h o m m e s , « ne connaissant
pas la justice de Dieu et cherchant à établir leurpropre justice, ont refusé de se soumettre à lajustice de D i e u », qu'ils ont considéré sa sagessec o m m e de la folie, qu'ils « n'ont pu supporter lala saine doctrine et se sont détournés de lavérité pour s'attacher à des maîtres de leurchoix, qui Uatlaient leurs oreilles. Comme conséquence, ils les ont ouvertes à des fables »... Cequi met le comble à la mesure, c'est que le mai
a m ê m e exercé ses ravages parmi ceux qui sontrestés iidèles à l'Église... Quel spectacle attristant !
D'un côté, des gens qui ne veulent plus de religion, plus de foi, plus de prière, o u qui, chose
encore pire, s'enorgueillissent de leurprétendu
droit à se créer un Dieu et un symbole de leurchoix*. D'autre part, des peureux qui s'enfuient
timidement avec leur trésor dans l'obscurité. Ils
rougissent de l'étaler au grand jour, ce trésor,3

4

i. Le P. Weiss, professeur h Fri bourg, est allemand d'origine;
il connaît à fond la littérature religieuse do l'Autriche et de l'empire allemand, et les doctrines philosophiques, t h é o r i q u e s ,exégétiques, qui, nées de Kaat et du Kantisme, rognent dans lesUniversités d'Outre-Rhin.
a. Traduit par I'ahbe Collin, Lclhielleux, 1906.
3. Ep. aux Humains : X.
/1. a' Ep. à Timothée ; IV.

5. C'est nioi qui souligne ce passage, pour en marquer l'identité avec « l'immanentisme moderniste », décrit.par l'Encyclique.

LE

MODERNISME

EN

53

ALLEMAGNE

ou du m o i n s de le montrer tel qu'ils l'ont reçu
de Celui qui l'a scellé de son sang... Leur ambition n'est pas d'avoir part aux avanies du Christ,mais d'obtenir le n o m d'hommes
modernes,d'hommes du progrès, d'esprits exempts de préjugés. Ce qu'ils redoutent le plus, ce sont lesépilhètes d'ennemis du monde, de traditionalistes etde conservateurs . Il sont tellement préoccupésd'être en bons termes avec l'opinion publique, lapensée moderne et les tendances de l'époquequ'ils en oublient le péril couru par la religione t la foi.
A

Le clergé lui-même n'est pas exempt de ces faiblesses. Au
lieu de prêcher avec un légitime orgueil la vérité qui nousa été confiée par le Maître, et d'être prêts à verser la dernière goutte de notre sang pour la défendre, c'est à peine
si nous osons implorer des ménagements pour elle. 11 n'ya pas jusqu'au "mot apologétique qui ne résonne d'une manière blessante à nos oreilles, et ne nous semble aussi horsde raison que les mots d'ascétisme et de mystique. La seulechose dont nous espérions encore le salut, c'est la science,mais la science critique, la science d'après les idées modernes*
la science dégagée de ses anciens liens, la science qui prétend citer la tradition à sa barre et transformer
d'après les principes des idées
régnantes.

sesdonnéesAvec le mince bagage qui nous reste, nous allons à larencontre delà divinité du jour, le soi-disant esprit moderne
et nous le supplions en grâce de vouloir recevoir cet acompte
et se réconcilier avec nous. En échange, nous lui promettons de ne plus jamais lui causer le moindre dommage.
f

Le Père Weiss montre très bien que, sous lesi. Cest encore moi qui souligne.

54

MODERNISMEETMODERNISTES

coups de la critique prétendue scientifique, « led o g m e do la divinité du Christ n'est cru sérieusement que par l'infime minorité des prolestants, c o m m e l'assure Lehniann Ilohcnberg...
Le christianisme est soi-disant fini et toute religion destinée à disparaître. »Dans les rangs même de nos apologistes,<c trois principes semblent avoir plus de succès
qu'ils n'ont de valeur ». « Le premier, c'est que
notre époque mêle la vérité à l'erreur, cl qu'il
faut chercher dans ses bons cotés un terrain deconciliation et ménager les idées justes du temps
pour qu'il se laisse guider dans la vérité. — Lesecond, c'est que nous vivons au XX siècle, etqu'en conséquence nous ne devrions plus nous
placer au point de vue du XIII", qui, d'ailleurs,n'était pas l'époque idéale. — Le troisième, c'est
que, si l'on veut s'arranger avec notre société,
il est indispensable de la traiter avec respect etde protéger ses conquêtes chèrement acquises. >>De là, la disposition à ne plus combattre lesidées modernes, à. n'être plus intransigeants, surdes doctrines soumises à l'évolution historique,« h avoir horreur de la logique serrée, d'une
doctrine fermée, d'un système rigide, bref, detoute espèce de scholasliquc (p. 2 5 ) . . .
a Strauss pose quelque part cette question :« Sommes-nous encore chrétiens? » cl lui donne
u n e réponse négative. Ceux qui sont de son avis
se comptent par milliers... Dans la langue deces novateurs, les dogmes du christianisme sontdes mylhologies ou tout simplement des erreurs.
— Ilhéloréconsidère les religions, quelles qu'elles
soient, comme la ruine des peuples. Lefèvre lesR

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

55

appelle des enfantillages. Casson déclare que lacroyance est u n crime et toute forme de religion
une stupidité qui entrave les progrès de la civilisation... (pp. 2Q-3o). — « Les expressions Dieu,âme, immortalité, dit Mayer Benfey, ont perdu
leur sens pour n o u s . . . À cette œuvre d'incrédulité travaille particulièrement la démocratiesociale, dont les adhérents affectionnent tout spécialement le ton rude et cyclopécn de l'athéisme
moderne, tel qu'il a été introduit par Nietzsche et les siens. En elle l'incrédulité a trouvé unauxiliaire excellent pour gagner les sphères
ouvrières et, par leur intermédiaire, les classes
populaires »... Elle s'occupe de conquérir lafemme, en Allemagne c o m m e en France. Ellese sert soit de la littérature périodique, des revues
et des journaux, soit des associations et des conférences pour distiller goutte à goutte dans les veines de la masse le poison le plus suhlil et le plus
pénétrant. D'après Schleiermacher, la foi est« seulement, dans son côté extérieur, un sentiment de noire dépendance, et, dans son côté
intérieur, la création au dedans de nous-mêmes
de certaines dispositions calmantes ou satisfaisantes, par conséquent quelque chose d'arbitrairecréé pour nos besoins personnels. Ainsi, la religion se trouve naturellement rabaissée à des élucubralions fantaisistes de la part de ceux quiéprouvent le besoin d'illusions ou d'engourdissement m y s t i q u e . . / » (pp. 33-38).
La science des religions comparées, fille deRenan, d'après Albert Réville, fille aussi deStrauss, de Reuss, de Kuenen, de Sabatier, deTylor et d'André Lang, déclare, en premier lieu,

56

MODERNISMEETMODERNISTES« que toutes les religions sans exception, lesreligions surnaturelles ou révélées, aussi bienque les religions naturelles, sont l'œuvre de l'évolution, c'est-à-dire d'un développement progressif purement humain et historique; en second lieu, que les plus anciennes formes de lareligions ont été les plus imparfaites et que toutes les plus parfaites sont dues sans conteste aux
progrès des temps postérieurs. »La philosophie de la religion, poussant à sesdernières conséquences la pensée de Kant et deFichte sur l'autonomie de l'hommp, prétend qu'ilcrée son Dieu et sa religion, et les change, lesdétruit selon son bon plaisir. C'est le subjectivisme le plus absolu d'Albert Lange, de Frohschammer, de Ritschl, de Schleiermacher, d'Emmanuel Biedermann, de Schwarz. il en résultele nihilisme religieux, la suppression du Dieu
personnel et vivant et la destruction de toutereligion, qu'avaient en vue P a n l B c r t c t Maurice
Vernes, quand ils voulaient qu'on érigeât danschaque Université des chaires pour la science
des religious. (Il y en a à Paris, à Lyon, à Toulouse, et leurs professeurs, MM. Guignebcrt,
Debidour, Yirollcaud, se signalent par des théories sectaires, injurieuses pour le catholicisme.)
Une des plus funestes erreurs contre lesquelles
le christianisme ait eu à lutter, au temps duGnosticismo, de Joachim de Flore, de Wiclef, deJean Iluss, des Swedemborgièns, et de nos jours,
c'est celle qui consiste à croire que notre religion est perfectible et a besoin d'être améliorée.
— Abraham Tellcr, dans la Religion des parfaits,
1 7 9 2 , distinguait trois étapes dans le christia-

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

57

nisme : le christianisme enfantin de Tage de foi,
le christianisme rationnel et le christianisme rationaliste, « ou de la virilité, de la liberté intellectuelle et de la félicité vertueuse ». — Krug, Flatt,Tieflrunck ont repris cette idée et FrédéricA m m o n a écrit Y Evolution du christianisme enreligion du monde, c'est-à-dire aussi bien en religion laïque et civile qu'en religion universelle,sans rien de surnaturel. — Ainsi était préparée« l'évolution de la religion en « surreligion », etc'est Auguste Comte qui, par sa théorie des troisétats, état théologique, état métaphysique, étatpositif, a éliminé complètement théologie et
philosophie... » En Angleterre, ce positivisme
règne presque exclusivement en maître : Buckle,
Mac Lennan, Tylor, Lubbock, Andrew Lang,
Harrison sont ses partisans, de même que StuartMill e t D a n v i n . Herbert Spencer lui-même, malgré les assauts qu'il lui a livrés, lui doit ce qui
est réellement utilisable et durable dans sonœuvre. En France, les représentants de cettetendance ne sont pas seulement les positivistes,parmi lesquels Liltré est le plus important, m a i s
aussi Renan, ïïavet et les deux Réville. En. Italie,elle compte de Gubernatis, Arcligo, Lombroso,
Ferri, Labriola ; en Allemagne, Yogt, Büchner,Hœckel, Dühring, Jodl, Theobald Ziegler, Ferdinand Tannies. Le plus radical et le plus sincère parmi eux est Richard Wahle, qui terminait ainsi un ouvrage : « Puisse enfin apparaître
le jour où l'on pourra dire : « Jadis existait lap h i l o s o p h i e ! » . — Mais cette « surreligion»
gardait encore quelque chose d'un passé trop
brillant. Guy au est venu qui a proclamé « Virré-

58

MODERNISMEETMODERNISTES

gion de l'avenir », 1887. Strauss, ifartmann,
Ovcrbeck, Zicglcr, Jodl disent : « Nous ne sommes pas chrétiens ; il n'y a plus de christian i s m e ; aucun h o m m e raisonnable ne croit plus
a la religion ; la religion a vécu ; seuls, lesretardataires, les gens pétrifiés, les moines, les
hyperorlhodoxes, les gens sans sentiment d'honneur c o m m e les catholiques, qui n'ont pas hontede leur infériorité, seuls des suicidés intellectuels tiennent encore fermement à la foi. » Dîihs i n g a écrit un ouvrage : La religion remplacéepar (jaehjae chose de plus parfait et l'élimination
du judaïsme par l'esprit des peuples modernes.
Un autre danger pour la religion, danger qui
semble contredire le précédent, et prouve « lasoif de Dieu », ce sont les nombreuses religions
nouvelles qui pullulent cl préparent l'irréligion :c'est le bouddhisme, la théosophie, l'occultisme,le d é m o n i s m e , l'antichrislianisme , le nouveau•christianisme, la morale en tant que religion, lerationalisme, la religion du sentiment de Schlcicrmacher, de llitschl, d'Auguste Sabalier, lesreligions libres, le christianisme sans dogme,
la libre-pensée, le rationalisme, le néo-pagan i s m e , la religion sexuelle ; les religions de l'cndeça, le cosmisme, la religion du laïcisme,{Bradlaugb), le déisme, la franc-maçonnerie, lareligion naturelle, la religion de Jésus, la relig i o n positiviste, les religions rédemptrices, les1a

1. Oui, il existe u n culte de Satan : voir Jules Bois, Le•et laSatanismemmjie.

a. Nietzsche oppose « au vulgaire fondateur de l'impur christianisme » son « antechrist », et il s'écrie : « Rien n'est vrai. Tout est
permis : Dieu est mort. Le mal, voilà la force du surhomme. »LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

59

religions du moi, la religion du « surhomme, » lareligion des bêtes, la religion de l'action, la
religion de l'athéisme, toutes les contradictions
imaginables incarnées dans les religions, et l'irréligion c o m m e couronnement de ce « chaos religieux » !
Le Néo-protestantisme, père de la sciencemoderne des religions, met sans cesse à l'ordre
du jour la révision de la théologie et du dogme,
ainsi que parle Auguste Sabatier. Gomme il n'y
a aucune règle de foi obligatoire pour tout lemonde et pour toujours, la Bible n'est pas u ncadre de la foi et les articles du symbole protestant ne sont jamais définitifs. 11 faut les harmoniser avec les idées modernes. Pas de Dieu personnel, pas de Trinité : la Bible n'en dit rien ; pasde création ; pas d'immortalité ; pas de surnaturel ; pas de p é c h é ; pas de révélation dans lessaintes Écritures , productions littéraires c o m m e
les autres. « Le meilleur m o y e n pour nous affranchir... du christianisme dogmatique, dit-on,
et pour hâter le moment de l'émancipation, c'est
l'histoire des d o g m e s . . . conçue d'après les idées
scientifiques modernes. » Le Christ de l'Évangile
et de riiisloire n'est pas Dieu : c'est saint Paul,
les Pères grecs, le concile de Nicée qui ont divinisé Jésus de Nazareth , qui était un « h o m m e
c o m m e u n autre » (lloltzmann). Quant à ses
miracles, il est inutile de s'y arrêter : de prime
abord, les miracles sont regardés comme i m p o s sibles (Steudel). Les spéculations philosophiques
12

1. i< La Bible n'est pas un. pape en papier », dit Steudel.
2. On voit que M. Loisy n'a rien invente par lui-même et s'est
contenté do démarquer les néo-protestants d'Allemagne.

6o

MODERNISMEETMODERNISTES

sur le sacrifice, la satisfaction, la réconciliationh. propos de la mort de Jésus, sont nées de l'idéepharisaïque de justice des (ouvres et de proportion entre la faute et la réparation. Dans lesdiscours de. Jésus rapportés par les Synoptiques,o n ne rencontre pas trace que la foi à sa mort
ail une vertu rédemptrice. Les faits de la résurrection et de l'ascension du Christ, de m r m eque les prédictions de sa venue au dernier jour,pour juger tous les h o m m e s , ne peuvent êtreconsidérés comme des parties intégrantes de ladoctrine concernant sa personne (Schleicrmacher, Schcnkel).
Le « christianisme historique » n'a pas été
mieux traité que le Christ : c'est un développement ultérieur du judaïsme, purement matériel,une « mixture » judéo-hellénique : tout le resteest de la paille qu'il faut rejeter.
Autre chose est le « christianisme idéal » ;c'est une invitation purement morale, qui n o u s
est offerte, mais pas une doctrine (Sabaticr :Philosophie
de la relu/ion. 1890). Avec lui, laliberté peut agir à sa guise ; aussi s'en donnet-elle à cœur-joie. Chacun est son maître dansla vie et dans la foi : voilà « le christianisme
idéal )> moderne. — L'apologétique « évolutionnistc » moderne est aussi le pôle opposé de l'ancienne apologétique orthodoxe, « surnaturelle ».
Elle déclare immédiatement (pie le christianisme
n'est pas une vérité absolue, mais un événement
relatif ». — « La critique la plus aride a remplacé
l'exégèse, et à l'explication du sens de l'Ecriture
a succédé sa mise en pièces, laquelle rappelle lesplus mauvais jours de la tyrannie philosophi-

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

6r

que ». Les auteurs des livres sacrés n'ont pas
fait œuvre d'écrivains : ils ont fait des morceauxchoisis. Dans rilexateuque, il y a cinq couches
historiques se composant chacune de nombreuses parties. Dans Isaïc, il n'y a pas un seul prophète : il y en a deux, trois, « tout un cycle,
toute une école de prophètes travaillant en c o m mun ». Mêmes procédés pour le Nouveau Testament, Evangiles, Actes des Apôtres,
Apocalypse.
« Dans toute cette science, c'est à peine si n o u sentendons parler d'autre chose que de sources,de couches, de juxtapositions, d'additions, derédactions, de retouches, de compléments, defragments, d'annotations, de notices, de remaniements, de suppléments, d'interpolations pures
et simples, d'interpolations elles-mêmes interpolées, de mosaïque. » — L'inspiration n'existe
naturellement pas.
Les Ecritures sont des « œuvres artificiellesécloses dans quelque cabinet de savant (Jülicher),des monuments littéraires remplis des finesses dela théologie, des subtilités alexandrincs » (Jülicher), de la scolastique rabbinique (Gaird, Réville, Holtzmann). L'auteur des Actes des Apôtres
raconte des bavardages inoffensifs, avec une
ignorance, u n e incapacité notoire et des erreurs
criantes. La fin de l'Evangile de saint Marc est
aussi pitoyable qu'inaulhentique. La seconde
Epltre de saint Pierre n'est qu'une fiction (Jülicher). — a Tout ce que la Bible contient est légendaire, interpolé, défiguré, suspect, changé decouleurs, démesurément agrandi, travesti, malcompris, mal interprété, remanié, en un mot
faux » (Gornill, Schultz, Wellhausen). Les récits

MODERNISMEETMODERNISTESde la Genèse sont « des mythes » (Schultz). Elie*était « une nature complètement diabolique »(Sclnvally) ; la plupart des prophètes étaient « desgens moitié toqués » ; Ezéehiel « embroussaillé »,Jéréinie « avide d'idées », Paul a un théologien
juif exclusif, qui ne voit qu'à travers ses lunettes
théologiques, et qui souvent écrit sans réfléchir
(Jiilioher et lieyschlag) » ; Jean confine à l'hérésie (IJcyschlag). — Ce Néo-protestantisme est
l'antithèse de l'Eglise et de son système doctrinal : il « érige en maître le subjectivisme absolu
dans les choses religieuses ». « Quant h lascience, elle ne permet pas qu'on la l o u c h e ; elle
ne connaît pas la condescendance et est beaucoup plus intolérante que l'Eglise. » (("JirisllicheWell).
A. coté de ces erreurs si pernicieuses s'en présentent d'autres qui, sous prétexte d'éviter « u nconservatisme extrême, aussi dangereux qu'unprogressisme extrême », font à l'Eglise autant
de tort que les pires hérésies. Tel est le NéoCatholicisme sous ses deux formes : le Néo-catholicisme «vieux style », jansénisme, gallicanisme,féhrionanismc, joséphisme, libre-pensée, ou
catholicisme « réformateur » du XVIII siècle, etle Néo-catholicisme « moderne », encore en voie
de formation.
Le Catholicisme « réformateur » regardait
c o m m e une nécessité pressante de travailler detoutes ses forces à u n accommodement avec lesidées de l'époque et de prendre l'initiative demettre sur pied une « religion améliorée, purifiée » (Schwarz). Pour cela, réforme du catéchisme et de cet « entassement de formules d o g e

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

63

matiques et symboliques » ; réforme de l'Eglise,puis du Pape, des évoques el des prêtres ; introduction de l'élément laïque dans l'Eglise, où, d'après
Richer, le pouvoir vient, n o n pas d'en haut, maisd'en b a s ; suppression du « catholicisme politique », Rellarminisme, Ilildebrandisme ; négation de l'infaillibilité ecclésiastique; transformation de la théologie en histoire des dogmes ;recommandation de « la philosophie critique » o u
du Kantisme ; réforme des doctrines secondaires
sur le diable, le culte des saints el des images,la dévotion à la sainte Vierge , au Sacré-Cœur ;réforme du dogme de l'Eucharistie, du Purgatoire ; réforme de la théologie morale ; attaques
contre les ordres religieux et contre les v œ u x ;attaques cou Ire le surnaturel, contre la piété
populaire, contre les ouvrages el les prescriptions
liturgiques, contre la littérature ascétique ; abandon des Pères de l'Eglise pour l'explication derEcrilure, et estime excessive des protestants ;négation des prophéties et des types; destruction de toute foi. Nous comprenons pourquoi,à la fin du XVIII siècle, l'Eglise s'est effondrée
si soudainement en France et en Allemagne.
« Ses ennemis extérieurs n'eussent pu la renverser... Mais quand... des traîtres du dedans donnèrent la main à ses e n n e m i s du dehors, sa
perte fut inévitable. »Le Néo-catholicisme « moderne » n'est pas
autre chose que « le libéralisme », ou « l'ancien
déisme anglais transmis aux temps modernes par1ei. En particulier le Salve Regina, « cette invention d'un moine
superstitieux », le RossEirc, le Scapulaire, les Confréries, « cetteessence de la bigoterie juive ».

«4

MODERNISMEETMODERNISTES

Adam Smith et Thomas Paine en particulier et
q u i a servi de point de départ ¿1 u n e nouvelle-série évolutive d'idées ». A peine le libéralisme€ut-ii conquis le terrain politique et social, « qu'il
pénétra en réformateur dans les sphères catholiques, occupées à se remettre des dures épreuves•qu'elles avaient subies. Depuis i83o, il règne enmaître et seigneur. En France, ses artisans furent Lamennais et ses disciples ; dans les paysde langue allemande, Hernies, Cunlher et leurécole... 11 fit des progrès lcnls et continus j u s qu'au concile du Vatican. » Arrêté alors brusquement, il a reparu et « il est un des plus grands
mensonges ou une des plus grandes équivoques
que l'histoire connaisse. User de libéralité, fairedes largesses avec le bien d'autrui, avec ce surquoi on n'a aucun droit, n'est pas du libéralisme : c'est un larcin hypocrite. Mais faire legénéreux, user de concessions avec la propriétéde Dieu ou avec la vérité, avec les moyens degrâce acquis par le sang de Jésus-Chrisl, est u n-crime aussi grand que les nier complètement.
L'hérésie est peut-être moins grave, parce qu'elle
est plus sincère,... Si l'hérésie est c o m m e u nnihilisme religieux, le libéralisme est un christianisme amoindri, qui se pourrait appeler lem i n i m i s m e , . . . le m a x i m u m des exigences et lem i n i m u m des efforts... la plus grande extension
possible de la liberté personnelle, la plus grande
limitation de l'autorité. » Imaginé en France
par Talleyrand, en Allemagne par Vcssenberg,
il a trouvé son expression complète dans La
religion progressive d'Alaux,' qui veut réformer
le catholicisme pour établir un christianisme

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

65

raisonnable et large, qui serait la religion de l'avenir. .. Ce christianisme « raisonnable et large »,c'est avant tout l'émancipation à l'égard de l'autorité de la sainte Écriture, des évoques et deHome ; c'est le dédain de la scolastique, laliberté dans les choses dogmatiques ; l'adaptation de l'enseignement aux vues modernes ;c'est le ce concessionisme » sur l'authenticité duPcntateuque, compilé sous Esdras, sur le surnanalurel si choquant aujourd'hui ou complètement
supprimé, sur le miracle, dont le christianisme
n'a nullement besoin ; sur les preuves traditionnelles de l'existence de Dieu qui sont démodées ;sur la Trinilé, insensée et impossible ; sur leChrist, qui n'est pas « consubstantiel » au Verbe ;sur la Rédemption et le péché originel, « une
absurdité » ; sur l'Eucharistie, où Jésus « est présent par son action » ; sur l'eschatologie, ou ladamnation éternelle, qui est inacceptable; sur ladémonologie, qui est à écarter ; sur la théologie
morale du P. Lehmkuhl, « théologie d'apothicaire, à la fois pharisaïque et judaïque, rabbinique cl talmudique », et sur celle de saintLiguori, « u n fouillis d'idées scabreuses » ; surles u vertus passives », incompatibles avec notreépoque; sur les dévotions parasitaires; sur lesordres religieux, qui sont à abolir, c o m m e lecélibat ecclésiastique, c o m m e l'ascétisme.
La logique des faits ou de l'histoire a fait
qu'un mouvement analogue à ce Néo-christianisme a produit la Réforme au XVP siècle, produit le terrible bouleversement de la fin du
XVIII siècle, produit les tristes événements de
iS3o à 1 8 6 0 . « C'est cette m ê m e logique qui, aue

MODEKMSMEET

MODEHMSTKS.

5.

G<>

MODERNISMEETMODERNISTESo

XX siècle, conduira aussi à une catastrophe. »Celle analyse d'un livre excellent, si longue
qu'elle paraisse, était nécessaire, d'abord pourmontrer combien le mal « moderniste » est profond eu Allemagne, en Autriche, un peu partout;
et puis, pour faire voir clairement que nos
a modernistes » de France, au lieu d'être desnovateurs, comme ils s'en flattent, ne font que
donner leur tour d'esprit français aux doctrines
du Néo-protestantisme allemand, ou du Néo-catholicisme du XVIII siècle et du Néo-catholicismemoderne.
eSans doute, le P. Portalié, dans les Eludes du
5 août 1907, « reconnaît que les idées ultra-radicales de M. Loisy eurent très peu de partisans en
Allemagne : son système de philosophie religieuse, adoptant et implantant en plein catholicisme les conclusions les plus avancées deStrauss, de iienan et de l'école de Itilschl, apparut, mémo aux esprits empreints d'un libéralisme
excessif, comme une réimportation d'un naturalisme allemand, qu'ils connaissaient et combattaient depuis longtemps. On vit donc se produirece fait remarquable : les chefs du mouvement
réformiste (Reforni-Kalholicismus),avec le professeur Hermán Schcll à leur lélc, montrèrent peu
de sympathie pour les idées de M. Loisy. Ils nesemblaient pas se douter que les erreurs de
Schell, dont la propagande n'avait été que m o mentanément arrêtée par les censures de Home
en 1899, dérivaient, au fond, d'un m ê m e esprit

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

panthéiste et aboutissaient à l'évolutionnisme...
Aussi, la m ê m e revue allemande, Ilochland, quia patronné les idées de M. JLoisy et de Fogazzaro,
a-t-elle pris la défense de Schell contre Mgr
Gommer (qui Ta réfuté avec l'éclatante approbation de Pie X). On sait maintenant, depuis lesrévélations de la Corrisponde/iza llomana, que,sous l'inspiration de SclielL, u n e ligue secrèteinternationale se formait dans les pays germains
et anglo-saxons, avec un double but contreu Y Index » et pour la « civilisation ». Cette campagne mystérieuse, pour obtenir de très gravesmodifications dans le fonctionnement de Y Index,
ou môme une exemption eu faveur « de la conscience allemande », manifeste au moins des dispositions inquiétantes à l'égard de l'autorité.
Quand on réfléchit surtout à la nature des livres
dont la condamnation est blâmée et aux erreurs
grossières et fondamentales qu'ils propagaient,erreurs si radicales que les protestants orthodoxes eux-mêmes, en France, en Angleterre etailleurs, avaient cru devoir les réfuter, on est
effrayé de voir des catholiques assez aveugles
pour s'élever contre de si légitimes proscriptions.

Ces constatations étaient nécessaires pour ramener à leur juste valeur les assertions optimistesdu député catholique M. Erzbcrger, dans une
interview avec le correspondant du Malinà1i. 29 décembre 1907.

68

MODEUNISMEETMODERNISTESBerlin, au sujet du « modernisme » en Allemagne :Le représentant on chef du « modernisme » en Allemagne est le professeur de théologie protestante Jlarnack, deBerlin.
Je dois dire cependant qu'il ne compte pour ainsi direpas dans le camp catholique allemand ; car les Facultés
allemandes ont, depuis des années, appris à travailler etdistinguent aisément les apparences de l'absolue vérité.
Le professeur Ilarnack a eu, au contraire, plus de succès
à l'étranger, et particulièrement eu France. M. Loisy est un
de ses plus fervents disciples cl il lui a toujours envoyé denombreux élèves, bien qu'il enseigne la théologie protestante.
Les théories si brillamment exposées par le professeur
ont souvent ébloui ses élèves, devant lesquels s'ouvrait lout
à coup un inonde nouveau et inconnu. Leur mode d'instruction! différent de celui des théologiens catholiques
allemands, ne les avait pas accoutumés à accepter lesleçons de M. Ilarnack avec le même esprit de critique.
La direction même de l'éducation de nos théologiens,
qui sont mêlés à la vie universitaire, les oblige chaquejour à discuter avec leurs adversaires sur la philosophie
religieuse...
On se trompe,

en France,en pensant qu'il y a beaucoup

de modernistes en Allcmatjne. De tous nos théologiens connus, il n'en existe pas un seul pouvant compter au nombredes « modernistes », comme l'entend l'encyclique. Les
centres du mouvement moderniste sont l'Italie, l'Angleterre, et surtout la France.
En Italie, ce sont des hommes connus principalement
dans les cercles Idéologiques qui s'en occupent. En Angleterre, ce sont, en majeure partie, d'anciens pasteurs protestants, et en France, comme je vous l'ai dit, c'est M.
Loisy et ses disciples.
Cela vous prouve qu'on est bien mal informé, si l'on

LE

MODERNISME

estime que le « modernisme

EN

ALLEMAGNE» trouvera

chez nous un

69

appui

quelconque auprès du clergé et même auprès du peuple.
Non, encore une fois, le « modernisme » ne pouvait rencontrer aucun appui auprès du peuple. Son contact étroit
avec le clergé empêcherait déjà qu'un malentendu putéclater entre eux, et, même s'il pouvait se produire, il
serait de courte durée. Le prêtre allemand partage absolument la vie du peuple.
Un catholique allemand ne comprendra jamais qu'en
France le clergé et le peuple soient si étrangers l'un à
l'autre pour le plus grand dommage de l'Eglise.
L'attitude du prelre-dépulé Lcmire est aussi incompréhensible pour nous. Il peut cire sans doute animé desmeilleures intentions ; mais chez lui le diplomate domine
l'ecclésiastique et, dans la situation actuelle de la France,
il nous paraît que, malgré toute sa diplomatie, il ne peutguère escompter un succès, fiil-ce dans un avenir éloigné.
Si tous ceux qui usent aujourd'hui leurs forces danscelte diplomatie, qui ne mènera h rien, employaient leurénergie h rassembler et à organiser les énergies des autres
qui pensent comme eux, on pourrait espérer un meilleur
résultat pour un nouvel avenir. »rDe son côté, M. le D Mausbach, professeur dethéologie à l'Université de Munster et l'un desoralcurs les plus applaudis du Congrès catholique de Strasbourg, en rQof), a répondu à l'enquête
de Y Internationale Wochenschrifft sur l'Encyclique Pascendi, que le « modernisme », tel que
l'expose l'Encyclique, est un phénomène à peu
près localisé dans les pays latins : Y Allemagne
catholique n'est guère atteinte. Personne n'a ledroit de lire dans l'Encyclique la condamnationd'un adversaire théologique : « le modernisme »est une telle monstruosité qu'il faut hésiter avant
de n o m m e r les suspects.

7°

MODERNISMEETMODERNISTES

Quant aux prescriptions disciplinaires de l'Encyclique, le D Maushach pense qu'elles « seront
adaptées aux circonstances de fait, aux besoins
des divers pays, et surtout aux conditions der e n s e i g n e m e n t théologique ».
A ce sujet, on a dit que l'épiscopat allemandaurait obtenu du Pape qu'en ce qui concerne lasurveillance et la censure, les institutions existantes fussent reconnues suffisantes.
r

Quoi qu'il en soit de ces informations tendancieuses, voyons si les faits correspondent à l'optimisme du D Mausbach et du député du Centre
Erzbergcr.
Dans sa brochure Le Modernisme, le cardinal
Mercier montre que l'esprit moderniste est issu
du protestantisme allemand.
L'Eglise que Jésus-Christ a établie a des caractères essentiels voulus par son fondateur et qui
la distinguent clairement de toutes les contrefaçons possibles. Le Sauveur lui a confié une« doctrine »; elle doit la conserver dans son
intégrité, la propager, l'illustrer : elle ne peut
pas la changer. Et pour veiller sur cette doctrine,
eh m ê m e temps que pour gouverner l'Eglise, il
a constitué un corps de pasteurs, une hiérarchie
sacrée, qui se transmet de génération en génération le dépôt sacré.
Doctrine, hiérarchie : ce sont les deux pôlesdu catholicisme. Ces pôles, le protestantisme les
a remplacés par le libre examen et l'individuar

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

71

lismc. Entre les deux systèmes, il y a incompatibilité fondamentale.
Or, le modernisme, c'est l'infiltration protestante dans l'Eglise.
Vous connaissez le protestantisme. Luther conteste à
l'Eglise le droit d'enseigner avec autorité à la société chrétienne la révélation de Jésus-Christ ; le chrétien se suffît,prétend-il, pour connaître sa foi ; il en puise les éléments
dans l'Ecriture Sainte, que chacun interprète directement
sous l'inspiration du Saint-Esprit. Il ne veut pas qu'il y ait,dans l'Eglise, une autorité hiérarchiquement constituéepour transmettre fidèlement au monde les enseignements
révélés, pour les interpréter de plein droit et avec assurance,
pour en protéger incessamment l'intégrité.
Le point essentiel du litige entre le catholicisme et leprotestantisme est là.
Le catholicisme dit que la foi du chrétien est communiquée aux fidèles par un organe officiel de transmission,l'épiscopal catholique, et qu'elle est basée sur l'acceptation
de l'autorité de cet organe. Le protestantisme dit, au contraire, que la foi est exclusivement l'affaire du jugement
individuel appuyé sur l'interprétation des Livres Saints.
Autorité d'une part, individualisme de l'autre. Aussi
une Eglise protestante est-elle nécessairement invisible :c'est l'accord supposé des consciences individuelles sur unemême interprétation des Saintes Ecritures.
Le protestantisme ainsi formulé a été condamné par leConcile de Trente, au xvi siècle, et il n'est plus personnequi osât se dire protestant et se croire en même temps
catholique.
Mais l'esprit prolestant s'est infiltré deçà delà dans lesmilieux catholiques, et il y a fait germer des conceptions où
Ton trouve, à la fois, la piété d'intention, le prosélytismed'une aine catholique, e l l e s déviations intellectuelles propres au protestantisme.
Il est partout dans l'atmosphère, cet esprit moderniste.
c

72

MODERNISMEETMODERNISTES

Et c'est pour ce motif, sans doute, que le Pape, guidé spécialement par la divine Providence, adresse aux catholiques
du monde en lier une Encyclique dont la teneur doctrinale
ne concerne guère, scmble-l-il, qu'une fraction catholiquerelativement peu nombreuse de France, d'Angleterre etd'Italie.
Les doctrines réprouvées par l'Encyclique épouvantent,parleur seul énoncé, les consciences chrétiennes. Mais il
y a dans les tendances modernistes quelque chose de séduisant ; elles font impression sur certains esprits loyalement
attachés, cependant, a la foi de leur baptême.

Le cardinal Mercier explique ensuile combienle préjuge absurde que lT]glise est opposée auprogrès et l'assimilation inconsciente de la constitution de l'Eglise aux organisations politiques
modernes ont exercé sur les esprits a c e point devue u n e influences fâcheuse.
Mais si, allant au fond m ê m e des choses, onveut découvrir la source profonde des erreurs
modernistes, il faut la chercher dans l'erreur
philosophique, dans le Kantisme ébranlant lacertitude objective de la vérité.
Les modernistes ont bu le lait de la philosophie kantienne
et agnostique ; ils ont compulsé sans précaution desvolumes qui leur arrivaient d'Allemagne et d'Angleterre
chargés de ni irrobes infectieux ; atteints par la contagion,ils ont recouru à un prétendu remède : la philosophie derhnmancncc, qui n'a fait qu'empoisonner et désagréger
leurs tissus.
On ne reproche pas aux modernistes de bonne foi d'avoir
subi l'infection ; maïs on a bien le droit d'exiger d'eux
qu'au lieu de faire au médecin de nos âmes chrétiennes ungrief de pratiquer l'antisepsie, ils le remercient de préserver au moins ceux qui tiennent à la vie saine de la conta-

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE«Jî3mination. Parce qu'ils ne voient pas à l'œil nu le bacilleimmanent qui les infecte, ils accusent le médecin d'avoir
mal institué son diagnostic.
Imprudents, relisez vous-mêmes et voyez la Riposta quevous avez irrévérencieusement adressée à l'autoritésuprême. Au paragraphe premier, vous essayez longuement d'établir que votre critique est indépendante de votre
philosophie. Tournez la page, la page soixante-troisième»
qni inaugure le paragraphe deux, et relisez les aveux que
vous y laissez échapper :«Nous acceptons, dites-vous textuellement, la critique dela raison pure faîte par Kanl et par Spencer. Notre apologétique a été une tentative faite pour sortir de leur agnosticisme. A cet effet, à la connaissance scientifique des phénomènes, à la connaissance philosophique, qui a pour objet
l'interprétation de l'univers, nous opposons la connaissancereligieuse qui consiste en une expérience actuelle du divinqui opère en nous. »Cette expérience du divin, vous la décrivez : « Elle s'accomplit, dites-vous, dans les profondeurs les plus obscuresde notre conscience, nous conduit à un sens spécial desréalités suprasensibles. »Et enfin, votre conclusion de ces pages est cet aveu :« 11 est vrai que nos postulats s'inspirent des principes del'immanence, parce que tous partent de la prusupposition
de l'immanence vitale ; mais, vous demandez-vous, leprincipe de l'immanence vitale est-il effectivement délétère,comme le pense l'Encyclique ? »Si ces pages ne sont pas de l'apriorisme, il n'y en a plus
dans la conscience humaine.

On ne saurait donc nier que le « modernisme » ail sa source dans le Kantisme et le protestantisme allemand. D'ailleurs, les faits les plus
incontestables montrent que les modernistes nesont que trop nombreux, hélas ! en Allemagne.

MODERNISME

AffaireET

MODERNISTES

Schell-Gommer.

La revue hebdomadaire VA mi du Clergé publiait,
le 23 janvier 1908, u n article magistral, le Modernisme en Allemagne, A propos de l'affaire SchellCommer ; les Questions actuelles l'ont reproduit
dans leur numero du r février 1908. On y voit
nettement indiquées la genèse et les diverses
phases de l'affaire Schell-Gommcr, que le protestant IVippold, professeur à l'Université d'Jénaet farouche ennemi de Home, appelait, le 6 août1907 \ ce un petit épisode dans la puissante lutte
que l'unie allemande, depuis l'affaire d'Hermes,a dû conduire au sein du catholicisme m ê m econtre les dénonciations secrètes de Home ».
Le point de départ de cette affaire Schell-Commer, qui a eu tant de retentissement en Allemagne durant l'année 1907, c'est le projet d'un
m o n u m e n t à élever s u r l a tombe de S c h e l l , professeur à l'Université de Wurzbourg, que Romeavait condamné en 1899 pour sa Dogmatique enk v o l u m e s , pour les deux volumes parus de son
Apologie du criiislianisme et, pour deux brochuresde circonstance . Après une soumission ambiguë cl insuffisante, il était mort le 3 i mai
190G, subitement, à l'âge de 50 ans. La penséesecrète des organisateurs du projet du monur2:t

1. Allgemeinc

Zeitungde Munich.

a. Hermann Schell, nó à Friljour^-en-Iînsffau on i8;3o, avaitétudié, la théologie à Uomo et occupi' h Wursbour^ la chaire d'apologétique depuis 1880 jusqu'à if)o(>.
3. Le catholicismeet Vancienne foi.

comme principe

de progrès

et les Temps

nouveaux

LE

MODERNISME

EN

75

ALLEMAGNE

ment funéraire élait cle glorifier spécialementl'écrivain condamné, le représentant de l'esprit
d'opposition à Rome, « le théologien catholiquele plus populaire de l'Allemagne;... un défenseur sagace et infatigable de la foi en Dieu,... unconfesseur intrépide de la Vérité », disait VAppelde Wurzbourg, « un autre Origène, un autre
saiut Thomas, u n autre F é n e l o n », disait u nprêtre collègue de Schell à Wurzbourg, M. Kiefïe.
Les 160 membres du Comité Schell étaient pourla plupart prêtres, et — sauf les deux évoques deBambcrg et de Ralisbonne, NN. SS. Abert etflcnlc, — professeurs aux Universités de Wurzbourg, de Munich, de Fribourg-en-Brisgau, deJïonn, de Strasbourg, de ï u b i n g u e , de Munster,de Prague, de Brcslau, ou professeurs de Séminaires et de gymuases, curés et vicaires-docteurs,
ou enfin rédacteurs du Ilochland, de la Volkszeiluntj et de la Jaslizral de Cologne, de la Allgemeîne liandschaii de Munich.
En m ê m e temps se fondaient des Sociétés secrètes catholiques : Organisation des laïques,
Association chrétienne pour la a culture », Société Gœrres, Ligue contre Yfndex*, dont on dcA ait
demander au Pape l'abolition pour toujours etavec effet rétroactif pour les livres déjà condamnés. Le promoteur de cette Ligue était le D
Von Ilompcl, de Munster, et le Comité de fondation comprenait des députés du Centre au
1rp

1. L'orateur comparait Sr.iicH à Fénelon, pour dire que, commel'archevêque tic Cambrai, Schell avait été « victime d'une erreur
du Pape mal informé ».
a. On l'appelait une « institution surannée » « dont la procédure
constitue un exercice très» dangereux cle l'autorité ecclésiastique ».

MODERNISMEETMODERNISTESr

Landtag et au Reichstag : dcllertling, D F a r s b e n der, D König, D Linz, comte Praschma, Tourneau, Wöllstein, Reinhard, D Meister, etc.
Sur ces entrefaites, le D Commer, professeur
à l'Université de Vienne, publiait, au printemps
de 1907, son livre : Hermann Schell et le catholicisme progressiste. Un mot iVorientation pour lescatholiques fidèles. — La première partie de l'ouvrage était u n exposé et une réfutation très précise et très claire des erreurs obscures de Schell :il n'entend pas Yaséité de Dieu (elle que l'a définie le IV° concile de Latran et il identifie l'Etre
et Pacte, fait de Dieu un acte éternel, un éternel
devenir - : d'où découlent de grosses erreurs surla Création, la Trinité, l'Incarnation, la Rédemption, l'Eglise, le dogme du péché originel, celui
de l'éternité des peines, la prélcndue conversion
des pécheurs après la mort, etc.
Dans Y Univers du a3 février, Monsieur A. B.
faisait remarquer « que la doctrine de Schell
contient sept erreurs assez graves, sur Dieu, laTrinité, le péché, les peines de l'enfer, la mort,qu'il regarde c o m m e une espèce de sacremenl,e t c . 11 est, d'ailleurs, très difficile de comprendre ce qu'il veut d i r e ; pour lui, en effet, êtreinintelligible, c'est être u n génie : il nous le dit
lui-même. »La seconde partie du livre du D Gommer
parle des divers courants troubles du catholicisme allemand, catholicisme réformiste, cathor

r

r

r

r

1. Contra le manichéisme clos Albigeois et des Vaudois.
2. « Un Dieu qui évolue vers l'être n'est pas ce Dieu qui a dit
de lui-même : Ego sum qui sum », écrit M. A. Spilgor dans u n
excellent article de la Bévue Augustinienne
du i 5 mars iyoS.

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

77

licismc progressiste, catholicisme réformiste radical, enfin, réforme catholique en union et parl'union avec le Chef de l'Eglise.
Le D .Commer, accusé par la Volkszeilung d'avoir péché contre la charité chrétienne, fut appelé « théologien-hyène » par le D Merlde, deVurzbourg. Mais le Pape Pie X lui écrivit, lei 4 juin 1907, u n Bref très élogieux, qui désapprouvait les partisans de Schell, « ignorants dela vérité catholique, ou voulant résister à l'autorité du Saint-Siège apostolique », qui avait condamné la doctrine de Schell'.
En juillet 1907, la Corrispondenza Romana révélait l'existence de la Ligue contre Y Index, avec
ses /12 statuts, et les protocoles d e l à soumission
de Schell à l'évoque de Vurzbourg, 2/i janvier
1904, 6 décembre 1 9 0 D . Les amis de Schell publiaient des lettres du défunt à l'apostat Hoensbrocch, au D Hauviller et au théologien protestant Nippold, lettres très regrettables où l'auteur
explique c o m m e n t il se soumet à YIndex « pourla forme », par « loyalisme », sans changer enrien ses opinions, et comment il entend l'infaillibilité du Pape, l'inerrance des Livres saints, etc.
Aussitôt le Comité Schell écrit au cardinal
Alerry dcl Val pour dire qu'il a voulu glorifier
un h o m m e , et non pas des opinions condamnées. Les deux évèques de Bamberg et de Ratishonne, qui font partie du Comité Schell, publientla Déclaration suivante :r

1r

1. A. l'occasion de la a" édition de son livre sur Schell,M^r Gommer a reçu du Suint-Père, pur l'intermédiaire du cardinal-secrétaire d'État, une autre lettre de félicitations, datée duag janvier 1908.

7«MODËUNISMEETMODEUN1STE5

2/1 juillet 1907. — « Pour éviter tout malentendu et tout soupçon, les soussignés se sontdécidés à déclarer (pic :i° « Ils rejettent cl déplorent, eux aussi, leserreurs théologiques de Schell dans le sens etl'extension où elles ont été rejclécs par l'Eglise ;ils les ont toujours rejetées et déplorées ; de cela
ils n'ont jamais fait mystère à personne, non plus
que sur le fait que l'Eglise a toutes les raisons
du monde de procéder contre diverses idées théologiques de Schell et de les condamner.
2 « Si, malgré cela, ils ont souscrit pour un
m o n u m e n t sépulcral, cl dans l'appel on ne parleque d'un monument sépulcral, ils l'ont lait dansla conviction que cet acte de piété envers un ami
et un collègue, mort presque dans le besoin,n'aurait causé aucun scandale, puisque le défunt
s'était soumis en son temps au j u g e m e n t de l'Eglise cl était mort en paix avec elle ; ils furent
confirmés dans celle conviction par la participation profonde et sincère qui fut prise à lit, mortde Schell dans les cercles catholiques les plusétendus, tous voulant honorer dans le défunt,n o n seulement un maître et un orateur pleind'enthousiasme, un h o m m e noble et toujours
prêt à secourir, mais surtout le catholique resté
fidèle à l'Eglise.
3° « Ils doivent donc repousser avec toute leurénergie toute tentative faite pour donner à cetacte de piété le sens et la valeur d'une d é m o n s tration quelconque contre l'Eglise et contre lacondamnation de Schell ; car en ce cas, naturellement, ils n'y auraient pas pris part. »Le Pape demande alors aux évéques d'Allema0

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

79r

gnc de publier dans leurs diocèses le Bref au D
Commer. — À peine l'évcquc de Wurzbourg a-t-il
obéi au Pape que les docteurs-abbés Kielle, Mcrkle,Slœlze, Hcnncmann, de AYurzbourg, protestentpar un factum contre la publication d'un Bref
qui renferme à leur adresse le reproche injustifié« d'ignorance en matière de vérité catholique,ou d'esprit de rébellion vis-à-vis du Saint-Siège ».
Les professcurs-abbés-doetcurs de Fribourgen-Brisgau lancent un semblable factum, après
la publication du Bref dans leur archidiocèse.

Accueil fait à l'Encyclique

Pascendi

Vienne maintenant l'Encyclique Pascendi : lesmilieux universitaires allemands lui font un accueil plus que froid. On en retarde la publication de divers côtés en Allemagne; on soulève
en Bavière la question du Placet royal ; on prete
au cardinal Kopp ce mol que l'Encyclique est« une impossibilité » en Allemagne ; ou bien
« qu'il serait bon de se renseigner d'abord en
Allemagne, avant de publier des documents destinés à avoir quelque importance pour ce pays ».
Quelques jours plus tard, ce mot est démenti :a Rien de semblable à des suggestions à faire au
Saint-Siège n'a été ni proposé, ni rédigé, ni envoyé. » Mais en dépit de cette dénégation, on
continue à dire que le vénéré cardinal est en
opposition avec le Pape.
Il faut que l'archevêque de Munich suspende
a divuds u n des principaux représentants du« modernisme », l'abbé Mucller, directeur d'une8o

MODERNISMEETMODERNISTES

Revue de Munich toute pleine de l'esprit c o n damné par l'Encyclique.
Le cardinal Fischer, archevêque de Cologne,
interdit à ses clercs de suivre les cours du professeur-abbé Schrœrs, le « moderniste » le plus
en vue de la Faculté de théologie de Bonn etl'inspirateur ou directeur duWissenschaf-Hiche
Beilage hebdomadaire de la Gcrmania de Berlin.
Schrœrs répond par une libelle hautain : L'Eglise cl la science. Situation dune Faculté de théologie catholique. Aussitôt les étudiants catholiquesde Bonn manifestent tumultueusement, et l'archevêque retire sur garantie une inlerdiclion
qu'il déclare n'avoir voulu rendre que temporaire.
Cependant, l'épiscopal allemand, après une
conférence à Cologne, au commencement de décembre 1907, adressait au clergé et aux:* fidèles
une Lettre collective, signée par tous les archevêques etévêques de la monarchie prusienne, duWurtemberg, de la liesse, de Bade, d'AlsaceLorraine et de Pologne.
Cette Lettre, très longue, est datée du 10 décembre. Elle expose d'abord la certitude de ladoctrine de l'Eglise, doctrine inspirée par leSaint-Esprit et constituant son deposilum fulei.
Puis, elle démontre que l'Encyclique Pascendi
dominici gregis est le fidèle écho de celle doclrinc.
La Lettre constate avec consolation que le système, frappé et condamné par l'Encyclique, n'a
trouvé en Allemagne aucun défenseur laid laïque qii ecclésiastique (?).
La Lettre recommande d'une façon pressantel'élude de l'Encyclique et du décret de la Sainte

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

8l

Inquisition universelle du 3 juillet 1907. Ellesignale en outre l'extension de l'esprit des novateurs, qui a cherché à exercer son influence surle terrain religieux.
Après avoir démontré la nécessité de l'union
absolue au clergé, la Lettre dit que l'épiscopat, àl'unanimité, a cru devoir défendre au clergé deformer des associations en dehors des congrégations et des associations d'utilité générale, telles
que les Sociétés de retraites pour la vieillesse,
contre l'incendie de presbystères, etc.
La Lettre se termine en recommandant au
clergé l'obéissance et l'union avec l'épiscopat.
L'épiscopat bavarois a, de son côté, adressé
aux fidèles une Lettre analogue.
Depuis lors, la presse libérale a répandu lebruit que les évoques allemands, réunis en conférence à. Cologne, auraient écrit au Saint-Père
une deuxième Lettre, secrète celle-là. — C'est
une invention. On veut à tout prix que l'épiscopat allemand soit divisé ; par bonheur, il n'aqu'une pensée sur le « modernisme » ; il l'a
exprimée au Pape dans u n document seulauthentique et autorisé.

AffaireEhrhard.

Mais voici un très fâcheux incident.
Mgr Ehrhard, recteur de la Faculté de Théologie de Strasbourg, publiait, le 18 janvier
dernier, dans les colonnes de VInternationale
WocJienscJiriJft u n article intitulé La nouvellesituation de la Théologie.
MODERNISME

E T

MODERNISTES.

—

6.

82

MODERNISMEETMODERNISTES

L'Encyclique, disait Ehrhard, constitue un grave danger
pour les Facultés catholiques et elle porte grand préjudice
aux professeurs de théologie...

Ce qui est plus grave et « ce qui lui a été très
pénible,, a-t-il dit dans sa rétractation, c'est qu'on
ait voulu voir dans son article un manque depiété filiale à l'égard du chef de l'Église ».
Est-ce le lecteur qui s'est trompé, ou bien
est-ce plutôt M. Ehrhard qui n'a pas bien mesuréla portée de ses paroles ? Jugez-en v o u s - m ê m e
et lisez :Je ne crois pas me tromper, en disant qu'il doit y avoir
peu de catholiques compétents — (nous rentrons parmi les
incompétents ; mais qu'importe?) — qui aient l u ce très
long écrit , sans éprouver une grande surprise. Depuis
longtemps, l'immortel Léon XIII nous avait habitués àlire dans ses grandes Encycliques des exposés doctrinaux
dont le fond était aussi admirable que la forme et marquésdu sceau d'une bonté toute paternelle et d'une bienveillance intelligente... Aucun lecteur ne pourra nier laprofonde différence de l'Encyclique Pascendi d'avec celles
de l'immortel Léon XIII ; personne n'osera soutenir que leton en soit paternel ; personne n'arrivera à se convaincre
que les nombreuses allusions... étaient nécessaires pour lebut qu'elle se proposait d'atteindre. Ce n'est qu'avec une
surprise douloureuse que le monde catholique y lira desphrases... difficiles à concilier avec cette courte, mais très
chrétienne parole qui les précède : « Dieu seul est le jugede vos pensées intimes. »1Il se console en supposant que « la forme liti . L'Encyclique Pascendi*

LE

MODERNISME EN

ALLEMAGNE

83

téraire du document ne provient pas de Pie X
lui-même ».
Mgr Ehrhard passe très rapidement sur lapartie didactique de l'Encyclique. Il reconnaît
que la doctrine « moderniste » n'est pas conciliable avec le d o g m e catholique. Cela ne l'empêche pas de saluer poliment Tyrrell et les « m o dernistes » italiens. Si on veut y regarder d'unpeu plus près, on voit que la pensée intime duprofesseur de Strasbourg se résume en ces mots :Le Pape n'a pas bien compris cette doctrine.
Il prétend que, si les Français et les Italiens
sont plus « modernistes » que les Allemands,
c'est pour avoir trop cultivé la scolastique,alors qu'au contraire ils ne l'ont que trop
négligée, c o m m e l'établit très bien le P. Brücker,
Eludes, 20 j u i n 1908, et c o m m e le pense Pie X
lui-même, en recommandant avec tant d'instances
de mettre la philosophie scolastique à la basedes études théologiques.
La partie pratique de l'Encyclique occupe
davantage, tracasse davantage Mgr Ehrhard. Ily trouve tout u n système de punitions, qui
suffira parfaitement à réduire au silence le plus
complet quiconque sera suspect de « modernisme )>. Inutile de dire qu'il regarde ces mesures c o m m e oppressives. Il semble oublier, que
ce sont des mesures disciplinaires, qui n'ont,
par conséquent, qu'une force relative, c'est-à-direque, dans leur application, on doit tenir compte
des circonstances, a Désormais, il nous est
impossible de réfuter nos collègues de l'Université, puisque toute méthode historico-critiquedans le domaine théologique est sévèrement

84

MODERNISMEETMODERNISTES

défendue » : c o m m e si le Pape ne devait se
préoccuper, dans les mesures qu'il juge bon deprendre, que des professeurs protestants ou
rationalistes de l'Université!
Mais ce qui semble encore plus douloureux
pour Mgr Ehrhard, « c'est la nécessité danslaquelle vont se trouver les supérieurs ecclésiastiques de gagner parmi les étudiants des espions,afin de surveiller le professeur, qui, par là, estsoumis à une tutelle intellectuelle. De plus, certaines de ces mesures sont en contradiction flagrante avec la méthode de l'enseignement
universitaire,... avec l'honneur du professeur dethéologie. Enfin cette Encyclique crée une situation intolérable pour le professeur et elle est très
compromettante pour l'avenir desFacultéscatholiques. » Elle lue tout esprit de recherchedans le domaine de la théologie; elle ruine
l'histoire critique de celte science. La théologie
catholique doit se réconcilier avec la civilisation moderne, etc., e t c . . Mais à quoi bon poursuivre cette énuméralion? On ne trouve danstous ces reproches que les lieux c o m m u n s qui
ont servi à tous les adversaires de l'Encyclique.
A peine connu, cet article « moderniste »souleva u n e vive émotion en Allemagne et en
Italie. Un communiqué de laCorrizpondenza
Romana le blâma sévèrement. Il disait que« Mgr Ehrhard est intelligent, éloquent, cl a unelarge culture historique, mais qu'il est absolument incompétent dans les questions philosophiques et théologiques. Son langage est incorr e c t c o m m e forme et c o m m e pensée à l'égard duLE

MODERNISMEENALLEMAGNE

85

Pape et à propos des arguments fondamentaux
pour l'orthodoxie. »La Corrispondenza Rorncma regrettait que laGermauia, se montrant indigne de ses traditions
glorieuses, eût reproduit, avec des paroles flatteuses pour l'auteur, la partie la plus condamnable de l'arliclc de Mgr Ehrhard.
De son côté, YOssermdorc Romano soulignait,dans un aussi énergique communiqué, le sentiment de profonde réprobation par laquelle lescatholiques allemands flétrissaient la scandaleusepublication, si opposée aux sentiments des évoques allemands.
La Faculté théologique de l'Université et leChapitre de la cathédrale de Strasbourg blâmèrent, aussitôt connu, l'article du professeur Ehrhard. Dans YAllyenieine lluiidschau, le professeurde droit canon a l'Université de ï u b i n g u e réfuta
le professeur Ehrhard.
Il publia alors lui-même, dans le K<elnische Volkszeilung, la rétractation de son regrettable article :C'est avec une particulière douleur, disait-il, que j'ai duconstater que, dans mon exposé, on avait vu un manquede piété envers la vénérable personne de Sa Sainteté. En ce
qui c o n c e r n e les e r r e u r s d o g m a t i q u e s d u « m o d e r n i s m e »,condamnées par l'Encyclique, mon article prouve que je
rejette également ces erreurs.
Je suis et je reste d'une façon absolue sur le terrain dudogme catholique el-du respect de l'autorité ecclésiastique,et j'ai la ferme volonté de rester, sous tous les rapports,
un fils fidèle de l'Eglise catholique.

Cette rétractation honorait grandement son
auteur, et le Pape l'en félicitait.

86

MODERNISMEETMODERNISTES

Voici, d'ailleurs, a ce propos la note paruedans VOsscrvulorc Jiomano du 18 février 1908 :Nous relevons eu des journaux de différents pays et dediverses tendances la continuation de polémiques etd'appréciations erronées sur le cas Ehrhard, sur les questions qui s'y rattachent et sur ses conséquenscs fâcheuses.
Nous croyons donc de noire devoir de remelLrc les choses
au point. 11 est exact que racle de réparation accompli par
le distingué professeur Ehrhard et que nous avons déjà
mentionné, quand il se produisit, a été considéré commesuffisamment satisfaisant.
Mais il est vrai aussi que néanmoins le Saint-Père, vu la gravité du cas et des erreurscommises, n'a point cru devoir retirer la décision prise derayer le nom du professeur Ehrhard de la liste des prélats
domestiques, espérant toutefois que celui-ci saura mériter
de nouveau sa souveraine confiance et être ainsi réintégré
dans son rang honorifique.
Cette assertion n'est point infirmée par le fait que lenom de Ehrhard continue à figurer dans la liste desprélats, même dans le nouvel annuaire de la famille pontificale do celle année, récemment publié. Car il est facilede comprendre que celle publication était déjà en cours
d'impression, quand fut prise la décision pontificale dont
nous venons de parler.

h'Osservalore termine en souhaitant que ces
déclarations coupent court à la polémique et à
des appréciations aussi erronées et peu fondéesqu'inconvenantes et inopportunes.

AffaireKieffe e t

MerkleAutre incident douloureux pour tout cœurcatholique. Deux professeurs de l'Université deLE

MODERNISMEENALLEMAGNE

87

Wurzbourg, MM. Kieffe et Merkle, ont, en février
1908, cité en justice YAugsburger Postzeitang, à
propos de certains articles où ils étaient pris à
partie, sans toutefois être n o m m é s . L'auteurétait, c o m m e l'ont révélé les débats, u n prêtre,le chanoine capitulaire de Bambcrg. Il s'agissait
du monument que l'on voulait ériger en 1907 enr h o n n e u r de Schell. Vingt-six témoins, dont bonnombre de professeurs de l'Université, avaientété cités. La déposition du doyen d'Aschaffenburg, Hergenrœther, est la plus intéressantepour nous, en tant qu'elle nops révèle la triste
situation d'une partie du clergé du diocèse deWurzbourg ; nous l'empruntons, dit Y Univers
du a3 février, au Weslfœlischer-Merkur (2 fév.,
n° 76) :L'abbé Hergenrœther avait à répondre à cette question :Quelle a été l'influenceclergé ?

de la doctrine de Schell sur le jeune« C'est une profonde douleur pour moi, a-t-il dit, d'avoir
li déposer sur de telles choses. Mais c'est nécessaire ; voilà
pourquoi j'obéirai à la loi. Quand nous parlons de jeuneclergé, il faut d'abord entendre

celui qui se trouve encore auséminaire. C'est un fait certain que les nouvelles opinions
tliéolo^iqucs ont produit dans le séminaire une profonde
scission et discussion ; scission et discussion qui causent une
grave inquiétude a Mgr l'évoque et aux directeurs du séminaire. Il est aussi certain qu'avant une ordination Monseigneur fut obligé d'ajouter à la profession de foi du Concile
de Trente un certain nombre d'articles sur lesquels lesordinauds durent prêter serment. On avait des soupçonsfondés que quelques-uns d'entre eux n'avaient plus surces articles, qui font partie du dogme, une doctrine orthodoxe. Par jeuneclergé, nous entendons encore celui qui viende quitter le séminaire.

Je "puis affirmer, d'après mon expe-

88

MODERNISMEETMODERNISTES

ricncc personnelle, que la doctrine eie Schcll a croc mécontentement et discussion. Cela est encore aujourd'hui vrai
en grande partie, et Schcll en est responsable. Mais il n'est
pas le seul responsable. Ces jugements qui ne souffrent
pas réplique, celle haine maladive contre les Jésuites
rognent dans noire jeune clergé. Je puis vous en donner
un exemple bien frappant, qui s'est passé à Àschatfenburg,
lors d'une conférence du doyenné.
a Un prêtre âgé, le sous-doyen, proposa que Ton fil desdémarches auprès de Monseigneur pour obtenir de lui quel'une des deux relrailes qui se donnent à Wurzbourg se
fit à AschaHenburg même, à la condition que notre séminaire put fournir un local sullisant. À Maycnce, poursuivi l-il, on avait pris comme directeur spirituel un Père
Jésuite, ce qu'il serait facile d'obtenir pour AschaHenburg.
Entendant cela, l'un des jeunes vicaires présents bondit :— Pourquoi donc ces Jésuites?
— Schellien ! lui c r i è r e n t les p r ê t r e s âgés. (Schcll n'a pas

été, en ciïel, 1res doux pour les Jésuites.)« Je vous avoue que cela me vexa pas mal de voir un Ioni
jeune vicaire couper la parole à son ancien confrère etporter un verdict sans appel sur les Jésuites. Inutile de vous
dire (pie ce fait a produit de A Î ( S mécontentements dans
tout le doyenné. Je dois encore ajouter que tous ceux qui
ont appartenu à celte école étroite ont troublé nos rapports
mutuels, si beaux, si paisibles. Dans les conférences, ils se
recherchent, se tiennent a l'écart ; des que l'un deux
arrive, l'autre quille sa place pour aller à côté de lui.
Croyez-vous que cela nous est agréable? Comme curé, j'ai
besoin de vicaires, de deux vicaires; mais j'ai prié Monseigneur de ne pas m'envoyer des Schelliens. J'ai mes raisonslà-dessus, des messieurs delà nouvelle, école se jhjurenl
avalé la vraie
science...

avoir— Pourquoi ne voulez-vous pas avoir des vicaires
schelliens ?
Ilergcnrœlher. — Parce que je \cux avoir la paix chezmoi cl le repos sur toutes les questions religieuses et poli-

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

89

tiques. La plupart du temps, je mange a la même table
avec mes vicaires. Si l'un d'eux est schcllien, je dois êtretoujours atlenlif à ce qu'on ne louche pas à ces questions,si je ne veux pas troubler l'appétit de mes vicaires et lemien aussi, et risquer une discussion. Je ne serais plusmaître chez moi et je devrais fermer complètement labouche. Telles sont les raisons pour lesquelles j'ai priéMonseigneur de ne pas m'envoyer de Schcllien ; je n'ai
pas envie de voir la paix et la Iranquillité chassées de chezmoi.

Au cours des débats, M. Merkle s'est entendu
reprocher d'avoir un jour, dans un discours àBerlin, fait une sortie contrôles séminaires épiscopaux et préconisé le choix des professeurs deFacultés calholiques par l'Ktat seul, sans entente
avec les évoques. Il ne l'a pas nié ; il a invoqué
seulement le précédent du professeur Hetlinger
et du professeur, plus tard cardinal Jlcrgenrœthcr, qui auraient soutenu la même opinion.
Enfin, le curé Braun a déclaré que M. Merkle
exerçait.une influence funeste sur les étudiants
en théologie qui fréquentent son cours et qu'ilen faisait des prêtres livrés au doute, disposés àcroire que l'Église est conduite, de Rome, parune ban do d'intrigants.
Les débals du procès ne se terminèrent qu'à
minuit et demi. Le journal fut condamné à
25o marks d'amende .
L'abbé Sébastien Merkle, professeur d'histoire
ecclésiastique à l'Université de Wurzbourg, a étérecueilli, c o m m e Renz de Münster, à Breslau,
par le cardinal Kopp, qui n'est pas « moder1

1. D'après le X V Siècle do Bruxelles.

90

MODERNISME ET

MODERNISTES

nistc », mais « opportuniste », dit Y Ami du Clergé, et ami de l'empereur et de J3ulow.
Le 3 février, un cure allemand, M. Wurzberger, de Klcnkhcim, avait critique vivement le
Vatican et déclaré que l'heure était venue d'enfinir. — La Corrispondenza liomana, parlant de ce
curé, déclarait que la logique la plus élémentaire exigeait que ces soi-disant catholiques sortissent de l'Eglise.
Mis en demeure de se rétracter, l'abbé Wurzberger s'est exécuté humblement, et la Corrispondenza a enregistré avec édification ce triomphe de la foi.

AffaireSchnitzer

Voici encore un scandale « moderniste » plus
récent.
Le professeur de l'histoire des dogmes à l'Université de Munich, Sehnilzcr, publiait en janvier
1908 dans les Siiddeulschen
Monatshejïen,unarticle ou il renouvelait les erreurs, les plaisanteries de Gunlhcr sur les légendes des saints, etoù il voulait prouver que, c o m m e le disait
Goethe, 0 le miracle est le fils de la foi ». Schnitzer ne croit plus au miracle, m ê m e à ceux qui
sont rapportés dans les Evangiles. Il se soucie
bien peu que le Concile du Vatican ait déclaréformellement hérétique celui qui nie les miracles
cités dans l'Evangile. Pour lui, les décrets debéatification et de canonisation ont une valeurde zéro. Pourquoi ? Parce que le miracle y j o u e
le principal rôle.

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

91

Il devrait pourtant savoir, lui, ancien professeur de droit et professeur actuel de l'histoiredes dogmes, que les décrets de canonisation sontdes acla dogmatica et font partie de la foi de VEglise (fides Ecclesiœ), par opposition à la foi
divine (fides divinà), c'est-à-dire révélée par Dieu,et que les rejeter, c'est soutenir une opinion
téméraire et scandaleuse. Mais tout cela est vieux
jeu ; l'esprit moderne ne peut vraiment tolérerde pareilles naïvetés. Légende que l'Évangile 1
C'est beau, si vous voulez, édifiant même, si
vous y tenez, riiais légendaire. Schnitzer dépasse
ici les exégètes prolestants, qui reconnaissent
aujourd'hui, en particulier Iïarnack, dont l'érudition est reconnue, que les Évangiles ont étécomposés par des apôtres, par des témoins
oculaires et auriculaires. Iïarnack affirme quel'Evangile de saint Jean, le dernier en date,a é lé certai nement écri t avan t la iî n duI siècle.
Le m ê m e Schnitzer envoyait encore à l'Internationale Wochenschrifl u n article qui n'était pas
seulement une critique de l'Encyclique, mais un
cri de colère, une diatribe contre Rome. On y
retrouve la trace de cet ancien état d'esprit qui
dressait les évoques contre le Vatican, qui cherchait à relâcher leurs liens avec Rome, et qui
fut en Allemagne, de la seconde moitié duXVlll* siècle jusque vers la fin de la première
moitié du X1X°, la cause de tant d'hétérodoxies
dans les chaires des Facultés catholiques, et, en
partie, celle du dépérissement de l'Eglise pendant la longue période de son asservissement
aux ambitions, aux intrigues des empereurs,
pr

9

2

MODERNISMEETMODERNISTES

rois et princes. Ses critiques contre Rome, d'ailleurs, remontent bien au delà de l'Encyclique :elles vont jusqu'à la scolâstique et jusqu'auConcile de Trente : « Depuis la scolâstique etles conciles de Tronic et du Vatican, l'Eglise
enseignante est Rome, et seulement Rome. L'épiscopal forme Mon ime partie de l'Eglise enseignante, niais seulement sous la subordination deRome, seulement sur le papier, non dans la réalité pratique. D'après cette maniere de voir, lesévoques ne peuvent plus se considérer c o m m e
princes de l'Eglise indépendants; successeurs desapôtres en théorie, ils ne sont plus aujourd'hui,en réalité, que des organes de l'administration
curiale. »Qu'il s'agisse de la science ou d'autre chose,c'est Rome qui veut tout mener : « Elle se figure
pouvoir gouverner la science c o m m e un enfantde chœur. » Elle sait tout d'avance et elle n'a
que faire des méthodes dites scientifiques : « Le
savant peut travailler des années et des dizaines
d'années: c'est le Monsignor romain qui tranche
la question, m ê m e s'il n'y entend rien. »L'absolutisme romain conduit au traditionalisme aussi
bien q u ' a u scolasticismo. T o u t savoir lliéologiquo, t o u t
enseignement théologique, ne peut donc être autre choseque dictée, répétition» reproduction... Or, avec ce traditionalisme qui lui est essentiel et nécessairement inhérent, lescolasticismo romain se met en opposition avec les études
qui font l'orgueil de nos l'nivcrsilés allemandes... L'Université veut chercher et apprendre à .chercher. L'Église
ne veut que transmettre, répéter... Autant donc, du pointde vue strictement ecclésiastique, l'action résolue de l'Encyclique en . faveur du traditionalisme et du scolaslicisme

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

93

est naturelle, autant il est impossible à la science théologique de s'y conformer.
Il lui est entièrement impossible de revenir au traditionalisme et au scolasticismc ; il lui est impossible derenoncer aux recherches qu'elle a commencées, notamment à ses études d'histoire de l'Église et d'histoire desdogmes, si elle ne veut en môme temps renoncer à touteprétention d'être considérée et estimée comme véritablescience; et ce n'est que comme science que la théologie
catholique peut être et rester incorporée à l'organisme del'Université.

Un jésuite, le R. P. Brucker, celui-là mêmequi engageait contre Mgr cTHulst, sur l'inspiration des livres saints et à propos des idées del'abbé Loisy, la retentissante polémique quen'ont pas oubliée ceux qui s'occupent d'exégèse,et que devait dirimer en 1893 l'Encyclique Providentissimus Deus de Léon XIII, n'hésite pas àécrire dans les Études (juin 1908) que l'article
de M. Schnitzcr « trahissait u n esprit profondément aliéné des traditions catholiques et semblait donner raison à ceux qui croient que ce
professeur a délibérément voulu par cet éclat
brusquer une rupture préméditée, conclusiond'un conflit déjà ancien avec l'autorité ecclésiastique ».
M. le professeur Schnitzer signale, lui aussi,
le coup qui est porté aux Facultés de théologie
catholique. C'est Rome qui menace de les tuer,sans m ê m e y penser. « Certes, on ne poursuivra
pas ouvertement leur suppression, parce qu'on
ne veut pas se priver de l'éclat d'activité intellectuelle qui, des Universités allemandes, rejaillit sur les Facultés de théologie catholique. Mais

94

MODERNISMEETMODERNISTES

on ne fera rien, non plus, pour arrêter et prévenir leur chute, parce que cet éclat semble achetétrop cher, au prix de l'indépendance à laquellela théologie fait mine de prétendre dans lesfalcultés universitaires. »M. Heincr, professeur à Fribourg-en-Brisgau,
publiait, dans la Germania, un excellent article o ù
il résumait ainsi les prétentions de Schnilzer :Le « modernisme » catholique, tel que le dépeint Pic X,
n'existe nulle part. La méthode philosophique, apologétique,théologique, historique et critique, anathématisée par lePape, n'est pas un produit spécifique du catholicisme ; c'est
la méthode du monde savant moderne. Les catholiques nepeuvent renoncer à ces méthodes, s'ils veulent qu'on lesprenne pour des savants sérieux. La condamnation du« modernisme » ne peut surprendre que ceux qui ne c o n naissent pas ou ne veulent pas connaître la curie romaine...
Habituée à dominer, Home se figure pouvoir commander
les savants, tout comme des thuriféraires
elle est
totalement incapable de comprendre la fidélité à des c o n victions scientifiques... Eriger un système de tutelle insupportable, une surveillance mesquine, un esprit de persécution intolérante, entretenir presque volontairement l'hypocrisie, l'esprit de calomnie et de dénonciation, c est bien
là l'esprit de ces prélats romains. Quand on en est réduit,
pour sauver la foi catholique, à employer la force brutale;quand on cherche à imposer l'orthodoxie par la peur et lamisère et la soumission par la menace de la destitution, ilfaut, certes, que cette confiance inébranlable dans la puissance intime et irrésistible de la doctrine catholique soit
tombée bien bas.
Nous avons la forme confiance que nos évoques, entre lesmains desquels l'Encyclique dépose l'avenir du catholicisme
allemand, pensent en grande majorité comme nous (ilsavaient répondu à cette injurieuse insinuation par la Lettre

LE

MODERNISME EN

ALLEMAGNE

9&commune publiée en décembre 1907 sur l'Encyclique Pascendi), et qu'en tant que prêtres allemands, ils regarderont
comme leur plus grand honneur d'être les gardiens de lapure doctrine et les protecteurs des Facultés catholiques
et de la science.

Chose curieuse, c'est le même écrivain qui
disait, quelques lignes plus haut, en parlant desévoques d'Allemagne ;Rome, dans son insatiable désir de dominer, vous considère théoriquement comme les successeurs des apôtres ;mais, en pratique, vous n'êtes que des rouages adminis-*tratifs du Saint-Siège.

Schnitzer fait ensuite appel à l'Etat : il l'adjure de ne pas se laisser ainsi toujours berner, etde retirer sa protection aux Facultés catholiques,a Mais que ne supporte-t-il pas, l'État ! Il n e
trouve rien à reprocher aux prêtres allemands
qui vont se former dans les Instituts de l'étranger,chez les Jésuites d'Insprîick ou de Rome. Loin delà, il fait, pour ainsi dire, tout son possible pourhonorer ces prêtres des plus hautes charges civiles
et ecclésiastiques; il leur confie les postes les plus
importants et les plus influents ! » L'Encyclique
Pascendi « condamne irrémédiablement la libertéde conscience, de l'enseignement, de la presse,
toute philosophie en dehors de la scolastique, laméthode et la critique historique ». Certes, ilétait bien difficile d'énumérer autre chose ; mais
qui ne voit que cette phrase contient autant deMODERNISMEETMODERNISTES

mensonges que de mots ? Tl ne suffit pas d'affirmer : il faudrait aussi prouver.
C'est vraiment honteux, dit M. Hcincr, qu'un professeurd'UnivcrsUé allemande — et nous ajoutons un prêtre —puisse commettre de pareilles erreurs... Nous, ses collègues
aux Universités catholiques d'Allemagne, nous devons protester énergiqucmcnl contre le ton et le contenu de celte
publication, protéger contre les injures et les insultes adressées a ceux que Dieu a placés comme chefs dans notre Église,
cl repousser résolument toutes les conclusions qu'on en
pourrait tirer contre les Facultés catholiques, si l'on voulait
regarder Schnilzer comme le porte-parole des sentiments
de nos professeurs. L'immense majorité d'entre nous setient fermement sur le terrain de l'Église cl de l'Encyclique. ..

Oui; mais les faits suivants se sont produits à
Munich, lorsque, le n février, Schnilzer a repris
ses cours, interdits aux clercs de la Facullé dethéologie par l'archevêque de Munich, lesévoques d'Augsbourg et d'Eichsladt.
La salle était archicomble. L'entrée de Schnitzcr
fut saluée par un tonnerre d'applaudissements —j e cite YAlhjemeine Zeitung — accompagnés detrépignements. Cela dura quelques minutes,
après lesquelles Schnilzer dit : « Messieurs, je vous
remercie de votre aimable manifestation... » Au
milieu de la leçon, nouveaux applaudissements ;a la lin, scène du commencement. À remarquer
qu'un 1res grand nombre d'auditeurs n'étaientpas étudiants. Qui applaudissaient-ils ? La réponse
est bien facile, mais bien triste aussi : l'apostat, que le Souverain Pontife avait frappé desuspense à la date du 6 février.
11 faut ajouter, pourtant, que Schnitzcr aLE

MODERNISMEENALLEMAGNE

97

demandé, sur le conseil des cercles compétents,
un congé indéterminé.
Le ministre des cultes a volontiers accédé à
cette demande, d'autant plus que Schnitzer était
suspendu à divinis.
Mais un professeur d'exégèse catholique del'Université de Munich, M. Bardenhewer, ancien
Recteur, ayant, dans son cours du 10 février,relaté l'incident Schnitzer et blâmé nettement
son attitude, les étudiants ont organisé contre
M. Bardenhewer u n violent charivari, les i 3 et i 4
février. Voici c o m m e n t le raconte une correspondance de la Croix, datée de Munich : Le D Bardenhewer ne faisant pas son cours dans la salle
habituelle où l'attendaient les manifestants, toutà coup un cri retentit : « Dans la salle n° 6 ! »La salle où le professeur Bardenhewer faisait
exceptionnellement son cours venait d'être découverte. Ce fut une véritable trombe qui se précipita,
hurlant, sifflant, bousculant tout sur son passage,
La porte de la salle 6, maintenue par les élèves
du professeur BardenheAver, résista quelques
minutes aux efforts furieux des assaillants : elle
fut arrachée. Les auditeurs de Bardenhewer, nepouvant résister, se contentèrent, aussi nombreux
qu'ils le purent, d'entourer leur professeur, toujours aussi calme que s'il eût discuté une expression grecque particulière à saint Paul. Pendantenviron un quart d'heure, l'entrée de la salleétant obstruée, il dut demeurer abasourdi par les
sifflets, les cris, les injures de : « A bas Bardenhewer 1 Vive Schnitzer! »Le Recteur de l'Université, prévenu aussitôt,arriva, et, malgré l'ordre formel de se disperser,r

MODERNISME

E T

MODERNISTES.

—

7.

9«

MODERNISMEETMODERNISTES

les manifestants n'en continuèrent que de plus
belle, lui criant qu'ils élaient dans leur droit,
l'injuriant aussi.
Le II ce leur put enfin pénétrer dans la salle, et,sous sa conduite, le professeur Bardenhcwcr seretira, entouré de ses élèves, salué une dernière
fois par les cris de : « Vive Schnitxcrl À bas
Bardenhcwcr ! »La démonstration hostile se poursuivit jusquedans la rue, au grand étonnement de tous lespromeneurs; car les manifestations de ce genreétaient jusqu'alors inconnues en Allemagne. La
presse catholique du sud et du nord de l'Allemagne
fut littéralement outrée d'une telle manière defaire : la presse radicale elle-même n'osa pas
approuver trop hautement, cl l'on vit les Munchnev
Neficslc Adchrichten, par exemple, le grand journal radical de Munich, après avoir excité lesmeneurs contre le professeur BardcnhcAver parune série d'articles véhéments, les inviter paternellement, le lendemain m ê m e , au repos, endéclarant que l'honneur académique était vengé.
Comme toujours, les manifestants se c o m posaient d'étudiants qui se soucient très peu desquestions religieuses, ou plutôt qui s'en soucientuniquement dans le cas d'une démonstration
hostile cl tapageuse.
Le I'I février, plusieurs étaient décidés à recommencer les scènes de désordre du I ' I . La salle
n° j.'l était occupée, a f\ heures, par un grandnombre d'étudiants n'appartenant pas à la Facultéde théologie.
L'intervention du lleclcur, sa menace de rayer
des cadres universitaires ceux qui avaient fait

LE MODERNISME EN ALLEMAGNE

gg

irruplion dans la salle, alors qu'ils n'en avaient
pas le droit, n'étant pas inscrits au cours d'exégèse
du professeur Bardcnhcwcr, produisit son effet.
Les étudiants catholiques acclamèrent le professeur BardcnheAver, lors de son passage, et unevéritable ovation lui fut faite par ses auditeurs à
son entrée dans la salle du cours.
Les manifestants tenaient, de leur coté, dans
une autre salle de l'Université, une réunion deprotestation, qui avait aussi pour but d'organiser
une retraite aux flambeaux en l'honneur de Schnitzer. Le Ilcclcur fît dissoudre l'assemblée.
A 5 heures, à l'issue du cours Hardcnhewcr, lesmanifestants, rendus plus mécontents par l'attitude du Ilcclcur, reprenaient à nouveau leurposte devant l'entrée de la salle n° i 3 . Les étudiants catholiques s'y trouvaient aussi et en très
grand nombre.
Les applaudissements couvrirent les insultes etla démonstration hostile projetée se changea en
ovation.
Enfin, les tapageurs désirant à tout prix avoir
le dernier mot, une réunion à laquelle étaient
invités uniquement les étudiants de l'Universitéétait annoncée et convoquée pour le 1 7 . D'après
le but des organisateurs, il s'agissait d'établir d'unc o m m u n accord de quelle façon on pourrait lemieux honorer Schnilzcr, le féliciter de son attitude à l'égard de Homo et blâmer le professeur
Bardcnhcwcr.
L'assemblée', à laquelle les étudiants catholiquesprirent part en très grand nombre, fit échouer
complètement ce dessein. Après une discussion
de deux heures, qui demeura sans résultat prati-

100

MODEHNISMEETMODERNISTESque, mais qui mil en évidence que toute la question se résumait en ces simples mots : avec
l'Eglise catholique ou contre l'Église catholique,le Recteur, usant a nouveau de ses pouvoirs,
déclara l'assemblée dissoute.
C'était bien ; mais l'Association des professeursde l'Enseignement supérieur de Munich, qui
compte 91 membres, envoyait une adresse desympathie au professeur Schnilzer. L'élément
radical de cette Association allait jusqu'à demander qu'une pétition fut apportée au Gouvernement
bavarois pour réclamer que les Facultés de théologie catholique fussent supprimées dans lesUniversités de l'Etat. On savait que le Gouvernement ne s'engagerait pas dans cette voie.
Seulement, le tapage et les discussions soulevées
par l'Encyclique n'étaient pas près de finir.
Elle a même été l'objet d'un débat animé à laChambre bavaroise, à propos du Placet royal etde l'autorité épiscopale sur les Facultés de théologie catholique. Le ministre des cultes, M. Von
W e h m e r , a déclaré que le Gouvernement observerait strictement les lois et la constitution.
Une interpellation sur le même sujet a eu lieu
à la Chambre badoisc ; mais la réponse du Gouvernement n'a pas été aussi satisfaisante qu'enBavière au point de vue catholique.
En mars 1908, VAiwënire (Vllalia de Bologne
recevait de Berlin par Rome cette nouvelle : leprêtre docteur Schnilzer, suspens a divinis, va
faire acte de soumission, en regrettant l'article
qu'il a écrit contre l'Encyclique Puscwdi.
Mais le Leipziger Tageblall annonçait aussitôtaprès quel'excommunicalion devait être prononcée

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

IOI

contre le professeur moderniste, il partait pour leJapon, où il se propose d'étudier les vieilles religions nationales.
Pendant ce temps, on a continué de discuter
son cas en Bavière. Interpellé au Parlement deMunich, le 18 mai, sur la révocation du professeur moderniste, le représentant du ministère arépondu que r e n s e i g n e m e n t et la science sontlibres, mais que, en matière de théologie, il
importe de prendre en considération les droits
doctrinaux de l'Eglise. « Avant de n o m m e r u n
professeur, le Gouvernement consulte l'autorité
ecclésiastique. Lorsque dans la suite un professeurs'écarte de la doctrine reconnue, nous devons
tenir compte des observatfons de LépiscopaL
Voilà c o m m e n t nous entendons l'interventiond'un évoque dans l'enseignement théologique ».
Ces déclarations ont été approuvées par Ja
majorité de la Chambre bavaroise.
Le 22 juin, à la Chambre des Keichsrath deBavière, au cours de la discussion sur le budget
des cultes, Mgr von Stcin, archevêque de Munich,a pris la parole pour remercier le gouvernement
des déclarations faites à la Chambre des députés
sur les limites qui doivent s'imposer dans r e n seignement aux professeurs de théologie.
Le chevalier de Wehmer, ministre des Cultes,
a répondu :« La science a besoin de liberté. L'Etat ne peut
pas assigner des limites à la libre recherche; mais
il ne faut pas porter atteinte aux convictions
religieuses de la jeunesse. L'os hypothèses ne doivent pas être exclues de renseignement ; mais elles
ne doivent pas n o n plus être présentées comme

102

MODERNISMEETMODERNISTES

des faits certains. Pour les professeurs de théologie, les l'uni les sont encore plus étroites.
L'Eglise ne peut pas tolérer r e n s e i g n e m e n t d'erreurs. L'Eglise a le droit de décider si tel ou Ici
enseignement est erroné. L'Etal examine ensuite,
dans chacun des cas, quelles conséquences il doit
tirer des décisions de l'Eglise. »Le professeur Sehanz, de Wurzbourg, ayant
déclaré que la liberté d'enseignement ne peut êtreretirée que par la légalité pénale cl le droit c o m m u n , le ministre a répliqué :« Un professeur n'a pas la pleine liberté d'enseignement et il ne doit pas donner u n enseignement
qui saperait les fondements de l'Etat. »Que r e n s e i g n e m e n t de l'athéisme « sape lesfondements de l'Etat », voilà ce qu'il serait utile
de faire entendre à nos soi-disant h o m m e s d'Etat.
Cependant, le gouvernement bavarois luim ê m e vient de donner à l'abbé Schnitzer, c o m m ecompensation de sa chaire d'histoire des dogmes,la chaire d'histoire des religions.
Le 3i mars 190S, les journaux catholiques
bavarois annonçaient que la Curie ordonnait uneenquête disciplinaire contre onze prêtres du clergé
bavarois soupçonnés d'être favorables au m o u vement moderniste.
Preuve authentique que le « modernisme » necompte que trop d'adeptes en Bavière.
La

Ligue de Munster

contreVIndex.

Déconcertée par la divulgation de son pland'attaque, puis par le Bref de Pie X à Mgr Cornmer, enfin par la condamnation publique duLE

MODERNISMEENALLEMAGNE

modernisme, la Ligue fondée à Munster par leprofesseur von llompel, avec le concours dubaron de Iïertling, a v o u l u relever la téte auprintemps de 1908. Sa première manifestation aété une brochure publiée à Bonn, par MM. vonl l o m p e l , llellraeth et Plassmann, sous le litre :Indexbetvegiing and Knllurgesellschaft, qu'on peut
traduire : Le mouvement relatif à Hndex et lessociétés de culture. D'une part, c'est une apologie
de la campagne contre VIndex et une attaque àfond contre la secrétaire d'Etat, contre la Corrispondenza romana, et contre les « intrigues » de
Mgr Benigni ; de l'autre, c'est l'exposé desmoyens que doivent adopter les catholiques
allemands pour reconquérir leur place au foyer
c o m m u n de la civilisation chrétienne : livres,opuscules, tracts, conférences, instituts populaires, sociétés de a culture » scientifique, historique, littéraire.
Un discours de M. de Iïertling à la Goerresgesellschafl, le 2/1 décembre 1907, avait éclairé
ce dessein : il s'agit de faire au subjectivisme età l'individualisme leur part; de réformer 17/Ïdex ; de rendre l'obéissance respectable, poursauvegarder la dignité de qui obéit; d'étendre
l'aulorité et l'indépendance des évoques ; de passer par-dessus les différences confessionnelles
pour combattre l'incroyance, et d'entrer dans laLigue chrétienne.
Pour apprécier ce programme, il suffît de citer
ce que Mgr Gommer, dans sa réfutation du« catholicisme progressiste », avait écrit sur lesconditions de la vraie réforme catholique : elle
ne peut porter sur le contenu de la foi, ni sur

MODERNISME ET

MODERNISTES

l'organisme de l'Eglise; mais elle demande que
tous les fidèles, et plus particulièrement encore
leurs pasteurs, s'assimilent plus parfaitement lafoi traditionnelle et y conforment plus fidèlem e n t leur vie ; et comme cette réforme ne peutpartir que d'en haut, la liberté du gouvernement
de l'Eglise, et avant tout de son chef suprême,est la première condition qu'elle réclame. Pourquoi faut-il que des vérités aussi élémentaires
doivent être rappelées à des députés de ce Centre
allemand, qui fut si orthodoxe sous Windthorst
et Mallinckrodt, et à des journaux comme la
Koelnische Volhszcilnng et la Germania, réputés
naguère intransigeants? Et la contagion descomplaisances dont bénéficie le modernisme nej u s l i f i e - l d l e pas le cri d'alarme de YAUgemeinc
Rundschau de Muuich et de la Poslzcilung d'Augsbourg, sur la décadence de la presse catholiqueen Bavière, et sur l'abandon dont elle pâlit au
profil d'organes judéo - maçonnico - libéraux,
c o m m e les Neuesfc Munchener ISaclivicIilen, qui
impriment des blasphèmes?

AffaireW a h r m u n d

En mars J Q O C S , le professeur W a h r m u n d , dela Faculté de droit d'Insprïick, donnait surl'Encyclique contre le Modernisme une conférence qui a excité une grosse émotion. Naturellement, cette conférence avait deux éditions, Tune
pour les oreilles et l'autre pour les yeux, celle-ci
voilant un peu les blasphèmes de celle-là.
L'œuvre de W a h r m u n d est le réquisitoire le

LE

MODERNISME

EN

io5

ALLEMAGNE

plus violent qui ait paru dans la langue allemande contre cette condamnation du modern i s m e , « par laquelle le Pape a coupé les derniers ponts entre son autorité et la culture
moderne, et a donné le coup de mort à la vie
intellectuelle de l'Eglise catholique (!!) »Voici un résumé de la brochure de Wahrm u n d , publié par le Journal des Débats du
1 0 avril, sous la signature M. P . , dont l'esprit
profondément hostile à Pie X n'empêche point
l'exactitude foncière :Au quatrième Congrès catholique autrichien, qui fut
tenu à Vienne au mois de novembre 1 9 0 7 , on ne proposarien moins que la suppression pure et simple des Universités; cette motion, il est vrai, ne fut pas présentée au Parlement sous la forme radicale que lui avaient donnée lesorateurs catholiques du Congrès ; on en retrouve cependant l'esprit dans cette proposition, qui fut disculée au
Reichsrath : « Imposer aux Universités l'égalité de traitement entre la conception catholique et la conception scientifique du monde. » C'est cette prétention que le professeur Wahrmund examine et combat dans sa brochure...
L'opuscule du docteur Wahrmund est un curieux mélange de remarques banales, presque grossières, de vues
historiques intéressantes et d'observations
philosophiques
profondes *. Bien entendu, ce sont les grossièretés et lesplalitudes qui ont attiré exclusivement l'attention des lecteurs prévenus, soulevé la colère des ultramontains etmotivé la çévérilé des juges*. Dans sa brochure, commedans sa conférence, le professeur Wahrmund prétend
s'adresser au grand public. Or, soit dit ici sans malice,r

1. Appréciation très contestable et qu'a contestée le D Fonck.
2 . Ou voit ici les tendances déplorables de M. P. à critiquer
irrévérencieusement tout ce qui est franchement catholique.

MODERNISMEETMODERNISTES

lorsque par hasard un savant allemand se mêle de vulgariser, il réussit d'abord à élrc vulgaire. Le docteur Wahrmund n'y a pas manqué. Tous les lieux communs sur leParadis Terrestre, Page du monde, la conception virginalede Marie, le culte attribué au Sacré-Gomr de Jésus*, ladévotion intéressée h saint Antoine de Padouc, trouvent
place, abondamment, dans sa courte exposition. Parfois
cette vulgarité ne manque pas d'une d'une certaine saveur.
Le plus souvent pourtant, les efforts du docteur allemandpour se mettre à la portée de son public dénaturent etcompromettent sa critique, enlèvent toute portée à la discussion, qui prend l'allure et le ton d'un mauvais pamp h l e t . Mais il serait injuste de ne s'arrêter qu'à ces fautes degoût, qui trahissent parfois d'ailleurs des fautes de raisonnement. Il y a dans l'opuscule de Wahrmund le résumé
très net d'une théorie, qui, par certains cotés, se rapproche des doctrines professées par les modcrnisles allemands,français et italiens, par d'autres cotés, les dépasse et renchérit sur elles. Certes, a lire ces quarante pages, on acquiert
la conviction que la thèse moderniste, de quelque point devue qu'on l'envisage, n'a point encore trouve la forme
claire et précise qui la puisse rendre accessible à un grandnombre : le premier clfort tenté pour la vulgarisation
aboutit à des exagérations manifestes et à d'insolubles contradictions. Le docteur Wahrmund, qui combat en passantles idées exposées par Y abbé Bruiietière (sic) dans la Revuedes Deux Mondes, n'admet pas la faillite de la science, mais
ne reconnaît pas davantage la faillite de la religion. L'incompulibîlité existe, à son avis, entre la Science et l'Eglise
catholique d'aujourd'hui, nullement entre la conception
religieuse et la conception scientifique du monde. Cette
distinction l'amène à faire le procès de la forme que revêt
2i. 11 n'y a pas là des « lieux communs » : il y a d'horribles
blasphèmes contre nos dogmes.
a. « Mauvais pamphlet » n'est point assez; il fallait ajouter :blasphématoire: c'est ce qui a soulevé les protestations indignées
des Tyroliens.

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

IO7

actuellement le catholicisme, et sous laquelle il prétend représenter l'idée religieuse tout entière. « Le catholicismeest, comme on le sait, une forme historiquement développée du christianisme. Il a emprunté au christianisme primitif, et recomposé à son usage des éléments déterminés.
Au cours des siècles, il a passé par toute une série de phasesévolutives, pour finir dans le catholicisme ultramontaind'aujourd'hui. Celui-ci, certes, manque de l'approbation
de beaucoup de catholiques ; néanmoins, il est la forme
officielle, la forme approuvée par la papauté, que revêt
aujourd'hui la vie catholique : en sorte que nous devons
nous y tenir, d'autant.plus qu'on envisage ici la situation
du catholicisme réel et pratique, et non la théorie théologique. » Pour le critiquer, le docteur Wahrmund présente
donc le catholicisme sous sa forme la plus étroite et laplus figée (?; : sa critique y perd en justesse ce qu'elle gagne
en facilité. Après un examen superficiel et fort malveillant,
il arrive à cette conclusion : « Un concept de la divinité
proclamé incompréhensible par la dogmatique elle-même
et simplement impossible au point de vue du mondemoderne ; une conception de l'univers archisurannéc,
dédaigneuse de toutes les découvertes scientifiques destemps modernes ; un culte superstitieux, polythéiste à lamanière païenne ; une morale purement formelle et extérieure, fondée snr l'espoir de la récompense et la crainte
du châtiment : voilà les résultats de notre enquête. Et
c'est l'ensemble de tout cela qui s'appelle la conception
catholique du monde, » Ainsi définie, cette conception
parait évidemment à l'auteur indigne d'être traitée sur lemême pied que la conception scientifique dans les Universités autrichiennes : et celle déchéance particulière, on ledevine, en entraîne d'autres plus générales et plus importantes. Quand il aura, comme il le doit, rejeté définitivement celte conception, que fera donc le chrétien d'aujourd'hui, ou simplement l'homme religieux ? Essayera-t-il derevenir à Jésus ? Mais pratiquement, c'est imppossible.
« Réaliser le christianisme de Jésus ! Oh I comme si c'était

MODERNISMEETMODERNISTES

une chose si simple ! Vous éprouvez le besoin profond delaisser demain à vos petits-enfants le rêve qu'hier ont rêvévos aïeux. Alors, vous voulez remonter de deux mille ans
le cours du temps, réveiller les morts, rendre la vie aux
ombres de l'histoire, vous confondre dans les peuplades
asservies de l'Asie-Antérieurc, entrer dans le cortège desbergers qui parcouraient avec leurs troupeaux les montagnes
de la Judée, vous mêler à la bande des pêcheurs qui soupiraient après le règne du Messie sur les bords du lac deGénézareth I »Le professeur allemand ne s'arrête pas davantage à cetteutopie ; mais il maintient pourtant la légitimité, affirme lapermanence de l'aspiration religieuse, que la science n'a
jamais combat lue, mais que la science ne parviendra
jamais à satisfaire. C'est peut-être la partie la plus intéressante de son analyse. Au point de vue du développement
intégral de l'homme, la science a sa valeur; la religion a
aussi la sienne, en tant qu'elle correspond h un besoin, entant qu'elle est une inclination naturelle et essentielle del'homme. « Que parmi lus instincts, celui qui nous pousseà la connaissance du réel joue un rôle important, c'est
incontestable. Et c'est a satisfaire cet instinct que s'cITorcela science. Mais nous avons dans notre cœur un autre instinct donL la source est plus profonde et la force plus
vivace. C'est une forme raffinée de l'instinct de conservation, c'est l'inclination au bonheur. Est-ce que la connaissance de la vérité peut combler le désir que nous a^onsd'être heureux ? Non, la vérité a souvent une saveur bienacre. Il faut le reconnaître, l'Ame humaine s'efforce moinsencore vers la vérité que vers la vie heureuse... Bien plus,
l'homme s'efforce contre la vérité, si cette vérité s'oppose à sou bonheur. » Ainsi l'homme se crée unmonde intérieur, qui se juxtapose et s'oppose au
besoin au monde réel. Peu lui importe que ce qui est
vrai pour lui soit moins vrai pour les autres : dans cemonde intérieur, la science et sa critique n'ont point accès :c'est la religion qui le peuple et l'organise. — Vous aurez

LE

MODEUMSMEENALLEMAGNE

IO9reconnu l'analogie que présente ce système, non seulement avec celui de quelques modernistes, mais encore avec
la théorie d'un philosophe français que préoccupe, endehors de tout souci confessionnel, la nécessité d'une conciliation entre la connaissance scientifique et la conscience
religieuse de l'homme d'aujourd'hui
Le docteur Wahrmund laisse entrevoir, sans l'affirmer, la possibilité decette conciliation, lorsqu'il réclame, non seulement pourla religion, mais encore pour la science, un Dieu et une
foi. « Et pourtant, s'écrie-t-il, la science a aussi son Dieuet sa foi. C'est un Dieu qui a placé la perfection, non àl'origine, mais au terme, difficilement atteint ; qui a mis leParadis, non au commencement, mais a la fin des temps.
C'est un Dieu qui a permis à sa créature de s'élever, deprogrès en progrès, jusqu'à des formes d'existence toujours
plus hautes, et qui, avec cela^ lui a donné la conviction
consolante que la loi éternelle, c'est l'évolution toujours en
marche vers le progrès et qu'il nous est permis, au prixd'un labeur inlassé et d'un effort loyal, d'approcher deplus en plus près du but suprême de la perfection. »Les conclusions de l'auteur sont fort simples : alors quela pensée moderne s'efforce de concilier le point de vue dela science et celui de la religion, l'Eglise catholique modernes'applique à les rendre inconciliables. Sur les ruines durationalisme impuissant, un immense édifice s'est élevé,auquel chaque nation a apporté sa pierre. Mais Rosmini et
et Gioberli, comme les modernistes italiens, Lamennais
comme l'abbé Loisy, Dœllinger et Kraus, comme Schell etses élèves, se heurtent à la môme formidable et constante
opposition. Par ses récents décrets, « la Papauté a rompu
les derniers ponts qui reliaient encore ses propres domaines
au monde de la civilisation moderne ; elle a signé l'arrêt
de mort de la vie intellectuelle de l'Eglise catholique ».
« Je ne sais comment, ajoute M. P., les réformateursd'Allemagne. d'Angleterre, de France et d'Italie, ont accueilli
1. M. Boutroux.

110

MODEUNÎSME E T

MOfiEUNISTES

les déclarations du professeur autrichien, ni s'il convientde ranger le docteur Wahnnund parmi les modernistes.
11 représenterait, on tout cas, la forme extrême de la tendance dont Pie X s'efforce d'enrayer les progrès. Après
avoir exposé ici successivement les idées des modernistes
italiens, celles d'tihrhard et do Schnîtzer, incidemment
aussi celles de Tyrrell, il m'a paru intéressant de faire c o n naître la doctrine du professeur d'Inspruck. J/acharnem c n l de plus en plus vif avec lequel les réformateurs d elous les pays, philosophes ou théologiens, historiens ou
juristes, al laquent la forme intransigeante actuelle ducatholicisme, sans trop se préoccuper de celle qu'il conviendrait de lui substituer, n'est pas un des,caractères lesinoins curieux du mouvement de pensée religieuse qu'il
nous est donné d'observer.

Une dépulalion des Comités catholiques d'Tnsp n i c k alla protester chez le lieutenant (gouverneur) et réclamer la révocation du professeur« moderniste ». Ce magistrat transmit celte
plainte au ministère. Si satisfaction n'était pas
accordée, une délégation des sénateurs et députés du Tyrol se rendrait promplcment à Vienne.
L'indignation était si générale dans la p r o vince que, dans toutes les localités, avaient lieu
des prières publiques de réparation et qu'on préparait à Inspriïek une grande démonstration
expiatoire.
D'après la Croix du 22 mars, le i 5 mars, setenaient à ïnspriïck trois grandes réunions, Tuned'étudiants, les deux autres d'éléments populaires, prolestant contre un professeur cpii avait
blasphémé Dieu, l'Eucharistie et l'Immaculée
Conception.
Le procureur général de Vienne ordonnait laLE MODERNISMEENALLEMAGNE

III

confiscation de l'opuscule de Wahrmund et despoursuites contre Tauteur. Celui-ci élevait opposition contre la confiscation.
L'affaire avait sa répercussion jusqu'au sein
du Parlement. Deux députés catholiques duTyrol, qui appartiennent au groupe des « chrétiens sociaux », Schraff et Strumpf, se plaignaient énergiquemmeut auprès du président
du Conseil. Celui-ci, le baron de Beck, déclarait« qu'il condamne absolument l'offense contenueclans le discours du professeur Wahrmund contre une association religieuse reconnue par l'Etat
et qu'il regrette que, très justement, les catholiques aient pu s'y trouver insultés. Je ne regrettepas m o i n s que cet incident soit de nature a jeter
entre les Allemands d'Autriche de nouveaux
germes de discorde. J'ai déjà pris toutes mes
mesures pour être parfaitement éclairé sur les
faits, et je n'hésiterai n u l l e m e n t à venger vigoureusement la loi violée. »Le ministre de l'Instruction publique, qui est
un « libéral », n'hésitait pas à reconnaître lalégitimité de l'agitation catholique.
Dès le I / I , le recteur de l'Université d'Insprùck,le D Von Skala, était mandé à Vienne.
A son tour, le Nonce du Saint-Siège, Mgr Granilo di Belmonle, croyait devoir intervenir
auprès du ministre des Affaires étrangères.
Avait-il demandé la révocation du professeur
W a h r m u n d ? Une note officielle niait qu'il eût
fait aucune requête précise.
Le baron d'.Vcrcnthal, qui avait transmis sa
plainte au ministre de l'Instruction publique,par une lettre du G mars, observait que le Nonce
1

112

MODERNISMEETMODERNISTES

n'avait rien réclamé. Mais la presse, qui n'est
pas si discrète, soutenait que Mgr di Bolmonteavait exigé formellement le congé du professeur
moderniste. Et, naturellement, la presse « libérale », menée par la Neue Freie Presse, e m b o u chait la trompette guerrière, demandait si
F « Autriche est u n Etat pontifical », menaçait
de constituer u n « bloc » et agitait le spectre duKulturkampf.
À la Commission du budget de la Chambredes députes, le socialiste Seitz attaquait vivementle Saint-Siège, qui était défendu par Conci.
Celui-ci déclarait que l'intervention du Noncen'avait rien d'illégal. « Le Saint-Siège n'a pasde domaine territorial ; mais il a une influence
religieuse et morale sur le m o n d e entier : quand
les intérêts religieux sont violés, le représentant
du Pape a le droit de parler. »Cependant, le Gouvernement tenait à ce quel'intervention du Nonce fût regardée c o m m e privée et imprécise : le Nonce, tout en déclarantqu'il avait agi de son propre mouvement, disait
très haut que sa demande était on ne peut plus
officielle :« On ne n o m m e pas un ecclésiastique catholique, encore moins u n Jésuite, pour enseigner
le droit canonique aux protestants. Les catholiques demandent le m ê m e respect de leur droit. »Le conflit s'aigrissait. On ne parlait plus del'aflaire W a h r m u n d , mais de l'affaire du Nonce.
On disait qu'on allait n o m m e r un autre professeur de droit canon à Inspniek, et que
W a h r m u n d , qui avait suspendu ses cours, seraitchoisi c o m m e candidat à la dépulalion. Mais les

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE« allemands nationaux » lui refuseraient leurvoix» parce qu'il est d'origine juive.
Cette affaire devait être portée devant le Reichsrath, où les « chrétiens sociaux » étaient décidés à mener fermement la bataille.
Or, pendant ce temps, le D Fonck se demandait, dans u n opuscule vigoureux et substantiel,
si rinsulleur de Dieu et de la Vierge vaut lapeine de tant de bruit. Il malmenait assez rudement cet émule de l'ex-Jésuite Hoenbrœch,découvrait qu'il se pare des plumes du paon
Ilaeckel, cl jugeait son r e n o m scientifique trèssurfait.
Le i i avril, le député socialiste Seitz jugea
intelligent de lire au Reischsrath les passages
condamnés par la justice.
Les députés sont c o m m e les poètes : tout leurest permis, sauf à n'aboutir à rien qu'à produire,c o m m e dans le cas actuel, u n mouvement deréprobation profonde.
Voici, d'ailleurs, la solution judiciaire de l'affaire W a h r m u n d .
Comme ce professeur avait eu recours aux
tribunaux de Vienne contre la saisie de sa brochure si critiquée, les juges rendaient leur sentence, qui n'était pas favorable à Wahrmund.
Trois des passages incriminés étaient relevés dela saisine : c'étaient les passages attaquant lesdogmes : la justice les déclarait couverts par leprincipe de la liberté scientifique. Mais trois
passages purement blasphématoires restaient censurés.
Néanmoins, d'après M. Fromm, de VUnivers,
le Tyroler, organe des sociaux-chrétiens tyror

MODEIIMSMEETMODERNISTES—

8.

MODERNISMEETMODERNISTES

liens, réclamait avec énergie le renvoi de Wahrm u n d de l'Université d'ïnspriïek. Il invitait lepeuple catholique autrichien à veiller à ce que
cet h o m m e ne soit pas n o m m e à une chaired'une autre Université; car ce serait approuvers o n enseignement tendancieux.
Les catholiques, disait le Tyrolcr, ne sauraient bal Ire
en retraite dans cctle afTaire, même au risque de faire t o m ber les gouverneurs, les ministres et môme le Heichsrath
tout entier.

Or, le ministère autrichien manifestait l'intention d'inviter W a h r m u n d à suspendre ses
cours et à faire un voyage d'études. Entre temps,
on créerait une nouvelle chaire d'hisloirc ecclésiastique, mais exclusivement catholique. On
nommerait a cette chaire un titulaire qui donnerait aux catholiques toutes les garanties voulues.
Mais Wahrmund continuait à narguer l'opinion
publique et annonçait que sa scandaleuse brochure était arrivée à la vingt-cinquième édition.
Le Valerland, de Vienne, disait que cet h o m m eétait indigne d'occuper une chaire quelconque dans une Faculté autrichienne, et quevouloir le maintenir serait un scandale intolérable.
Même la Tageblafl et la Zeil, deux grandes
feuilles juives libérales de Vienne, étaient d'avis
que l'altitude de Wahrmund constituait une
provocation et u n scandale.
C'était au baron de Bock, prcsidentdu ministère,
qu'il convenait maintenant de prendre la parole
et de montrer à W a h r m u n d et u ses prolecteurs

LE

MODERNISME

EN

n5

ALLEMAGNE

que l'Autriche est encore une monarchie chrétienne, habitée par des chrétiens.
La Cour d'appel de Vienne ayant confirmé lasaisie de l'opuscule blasphématoire de Wahrmund en raison des cinq passages incriminés,ce j u g e m e n t produisait la meilleure impression
à Insprîick, où Ton estimait imminente la révocation du professeur c o n d a m n é .
Le 28 avril 1908, à la Chambre des Seigneursde Vienne, le comte François de Thun faisait
remarquer que le j u g e m e n t du tribunal supérieur constate que la brochure de M. Warhmund
contient des erreurs religieuses qui sont de véritables hérésies.
Le groupe de M. de Thun était convaincu que
Wahrrnund n'était pas à sa place dans la chairede droit canonique de l'Université d'Inspriick. et
il demandait que le gouvernement prît lesmesures nécessaires.
S'il n'en était pas ainsi, la question serait
remise sur le tapis lors du vote du budget.
Enfin, le tableau qui annonçait pour le i ° maila reprise des cours de droit canonique à l'Univers i lé d'ïnspriïck disparaissait. En môme tempsétait publié un c o m m u n i q u é informant que leministre de l'Instruction publique, conformément à u n avis du collège de la Faculté, avait
décidé que le professeur Wahrrnund ne donneraitpas de leçon pendant tout le semestre.
On espérait, dans le Tyrol, que le « semestre »serait long.
Mais il était écrit qu'on n'en finirait pas sitôt
avec l'affaire Wahrrnund.
La suspension — nous allions écrire : la supr

MODERNISME ET

MODERNISTESrpression — des cours du D W a h r m u n d pour lesemestre d'été, a eu de graves épilogues. La
Commission libérale allemande de l'Université anotifié officiellement au Hccleur magnifique sa
dissolution. /V sou tour, le Recteur, le D Skala,a donné sa démission.
Autre conséquence du congé de W a h r m u n d :le député d'înspriick, D Ehrler, a démissionné
pour la deuxième fois, mais, cette fois, a-t-il
déclaré, irrévocablement.
Les étudiants se sont mis en branle pour etcontre Wahrmund.
rp

La suspension doses cours, dit la Croix du 3 0 niai, a provoqué des incidents violents. Les étudiants allemands-nationaux: des trois Universités de Vienne, de Gractz et d'Inspriick, avaient menacé de faire grève. Sur le conseil de leursprofesseurs, ils y ont renoncé provisoirement, mais en
déclarant qu'ils n'y renonceraient définitivement que
lorsque le Sénat académique leur aurait donné l'assurance
formelle que les leçons de Wahrmund reprendraient au
prochain semestre.
En attendant, le iti mai, ils ont essayé d'envahir le Cercle
des étudiants catholiques de Vienne. La police a dù intervenir.
À. Gractz, on devait, le i(>, conférer le doctorat à un é t u diant catholique. Le député chrétien-social Ilagenhofer,
accompagné de if>o habitants, se rendait à l'Université. Lesétudiants allemands-nationaux voulurent les empêcher
d'enlrer. Une bagarre s'ensuivit.
Sept étudiants, quatre nationaux et trois catholiques, etplusieurs habitants furent blessés. La cérémonie dut élrcconlremandéc.
A Insprück, le 18 au malin, les étudiants catholiquesavaient occupé le premier étage de l'Université. Le Recteur
vint ordonner d'évacuer l'Université en dix minutes. Ses

LEMODERNISMEENALLEMAGNE

117

sommations furent couvertes par des cris. Finalement, leRecteur dut prescrire la fermeture de l'Université pour cejour-là.
Les étudiants catholiques se rendirent alors à leur Cercle.
Us y furent bientôt entoures par les étudiants libéraux,qui, de là, allèrent manifester devant la maison du professeur Mcyr.

D'autre part, on écrivait de Vienne à Y Agence
Ilavas :20 mai. — L'agitation anticlericale, parmi les étudiants detoutes les Universités de l'Autriche, attire l'attention générale.
La plus grande solidarité existe entre les étudiants allemands libéraux et les étudiants slaves.
Les Sociétés d'étudiants serbes, S l o v è n e s , tchèques, etc.,
ont adhéré pleinement aux principes des Allemands libéraux.
C'est surtout à Gractz et à Tnsprûck que les esprits sont
surexcités ; on craint des troubles sérieux auxquels la population pourrait se mêler.
Les journaux catholiquesd'Insprîick sont très énergiques:
ils menacent de mobiliser les paysans des environs, pourprotéger les étudiants catholiques.
Les socialistes menacent, de leur côté, de se mettre en
mouvement.

Au c o m m e n c e m e n t de j u i n , le professeur
W a h r m u n d a voulu continuer son cours l\ l'Université d'Insprîick ; mais il a é(é inlerdit télégraphiqucmcnl par le Président du conseil.
Le professeur, en guise de protestation formelle contre la suspension de ses leçons, aannoncé un cours a deux heures sur le mariage.

Il8

MODEUMSMEET

MODERNISTESUn peu avant midi, le Becleur recevait dug o u v e r n e m e n t l a v i s de fermer l'Université.
À Graetz, certains cours n'ont pu avoir lieu a
cause des manifestations et le Becleur a, pourcelte raison, suspendu tous les cours.
À. Prague, les étudiants de l'Université allem a n d e et de Fécole technique ont cessé de se
rendre aux cours.
Les étudiants de l'école technique allemandede Brunn ont agi de m ê m e .
Dans les Universités de Prague et de Brunn,
le calme a régné; les cours ont eu lieu.
Les journaux annonçaient que les élèves del'école des mines de Léoben s'abstenaient descours.
Le nombre des étudiants en grève était de«io.ooo.
Cette campagne date de loin : les étudiants
libéraux veulent dominer dans les Universités etne souffrent pas que les catholiques y aient leurpart de liberté. Ils finiront bien par comprendre
que le droit des catholiques mérite quelque respect.
La « Fédération des paysans tyroliens » (Tyroler Bancrnbund), qui compte, vingt-deux mille
membres, tenait, le lundi de la Pentecôte, une
importante réunion à Bolzano. /V la suite d'un
discours du député SchraIV sur la rjuestion
W a h r m u n d , l'assemblée volait, par acclamation
la motion suivante :Nous protestons solennellement contre l'altitude tyrannique des étudiants libéraux à I égard de la religion catholique et de ses fidèles adhérents. ÏNous demandons au gou-LE

MODERNISMEENALLEMAGNE"9vcrneineiiL d'appliquer la loi avec justice et sévérité à tous
indistinctement, et nous protestons contre toute prétention qui s'apuie sur des violences illégales. Nous ne pouvons permettre qu'on insulte, qu'on bafoue impunément,nous et notre religion. Nous reconnaisons la libertéde la recherche scientifique, et nous respectons la noble
conviction de chacun; mais nous exigeons le même droit
pour tout catholique. Nous demandons que nos fils étudiants soient traites comme tous les autres, et cela, à touségards, dans toutes les Universités autrichiennes, et nous
ne supporterons nulle violence, nulle oppression, sous
aucun prétexte.

Est-ce ce fier langage qui a ému le gouvernem e n t ? Toujours est-il que les agences annonçaient aussitôt :M. Wahrmund, professeur de droit ecclésiastique à l'Université d'Inspriîck, est nommé professeur à l'Universitéde Prague, à partir du prochain semestre d'hiver.

Ktait-cc l'enterrement de cette douloureusea flaire ? Non.
Le 27 j u i n , pendant la discussion du hudget del'Instruction, à la Chambre des seigneurs d'Autriche, le comte de Thun reprochait au gouvernement d'avoir manqué d'énergie dans l'affaire
W a h r m u n d . Sa nomination à Prague, au lieu
de résoudre la question, la complique. Le gouvernement n'ayant pas donné les garanties
nécessaires aux catholiques blessés dans leur foi,
la majorité de la droite ne pourra pas voler lebudget de Tins truc tion.
Apres le comte de T h u n , M. Grabmayr se leva
pour déplorer l'intolérance qui règne dans l'Uni-

I20

MODERNISMEETMODERNISTES

versilo, intolérance d'autant plus inconcevableque, tant que M. Marchet sera au pouvoir, laliberté de la science ne saurait cire menacée.
Le président du Conseil, répondant à ces interpellations, déclara « que la politique du gouvernem e n t est d'unir tous les partis dans u n e coopération féconde. C'est avec ce système qu'il aréussi à conclure la paix avec la Hongrie, à équilibrer le budget, malgré les conflits des nationalités, à terminer l'affaire Waiirmund.
« Il ya en Autriche trop de difficultés nationales,économiques, sociales, pour que le gouvernement
veuille y ajouter u n e lutte confessionnelle. La
vraie conscience religieuse ne se protège pas pardes mesures de police. L'Eglise catholique abesoin de liberté; mais elle accorde, elle aussi, laliberté à c h a c u n ; elle respecte la liberté de lascience. Oui, l'attitude de W a h r m u n d a lésé lessentiments du monde catholique. Mais le tribunal a fait son devoir; le gouvernement aussi.
Nous croyons avoir rendu u n vrai service à YÊtat et obtenu une solution acceptable de cetteaffaire ; nous avons évité un Kulturiximpf. L'énergie est nécessaire ; mais ce n'est pas avec l'énergie seule qu'on peut gouverner en Autriche. »L'Osservatore rçmano regrettait qu'on pût considérer comme u n e « solution acceptable »,c o m m e une satisfaction donnée au monde catholique, le simple transfert du trop fameux professeur d'Inspruck à Prague : c'est l'inviter à répéter dans une nouvelle chaire les erreurs qui l'ont
fait écarter de la première.
La Corrispondenza Romana dénonçait ce qu'elle
appelle u n complot international tendant àLE

MODERNISMEENALLEMAGNE

131

créer des difficultés partout où le Saint-Siège ades relations diplomatiques. Le Kulturkampf
austro-hongrois préparerait une reprise du Kulturkampf allemand. La Corvispondenza disait quedes témoignages indiscutables, qui pourront êtrepubliés, prouvent l'existence de ce complot.
Depuis lors, on a écrit de Rome ce que citait
en juillet la Semaine religieuse de Cambrai :« Quant à la solution donnée par le gouvernement autrichien à l'affaire du professeur Wahrm u n d , en elle-même elle n'est pas de nature à
donner pleine satisfaction aux réclamations quele Nonce avait faites à ce propos. Le simple
déplacement du susdit professeur ne constituepas, en effet, une condamnation suffisante del'attitude hostile a l'Église de ce professeur dedroit canonique, et les débats qui ont eu lieu
à ce propos au Parlement autrichien ne donnent
pas l'impression que le gouvernement ait compris combien le Saint-Siège était en droit de seplaindre des agissements de M. Warhmund, professeur dans une Université officielle.
« Quoi qu'il en soit, dans le désir évident dene pas envenimer les choses,
YOsservatore
Romano s'est montré très sobre d'appréciations
sur ce qui vient de se passer en Autriche. Il est
a remarquer, du reste, que ce n'est pas la première fois qu'il y a quelque tension entre leSaint-Siège et Vienne.
« En Autriche, pays au fond très catholique,le Nonce apostolique jouit d'une grande considération dans les diverses classes de la population
et il ne se fait pas faute d'en user pour le biende l'Église et du pays. Par contre, le gouverne-

122

MODERKISME EX

MODERNISTESm e n l , m ê m e lorsqu'il est aux mains de personnages bien disposes envers rEglise, csl très
jaloux de sa suprématie cl s'en fait peut-être une
idée encore quelque peu imbue de préjugés j o s é phisles. »D'autre part, pendant le mois d'août 1908, lesmodernistes allemands ont cherche leur revanche
au Congrès de Dusscldorf. Un certain nombre denovateurs honteux avaient convoqué une réun i o n au cours de laquelle on devait discuter« les m o y e n s de fortifier la foi catholique parmi
les classes instruites de la nation » : cet appelétait signé de directeurs do journaux (parmi lesquels AI. liachem de la Gazelle populaire de
Cologne), de parlementaires, de professeurs,
etc. On pensait qu'il ne serait pas malaisé detrouxer un prétexte pour défendre, au cours decette réunion, les théories modernistes, quelquepeu édulcorés pour les besoins de la cause.
Mais les modernistes comptaient sans la vigilance du cardinal Fischer, archevêque de Cologne,
qui intervint et décida les organisateurs à renoncer à leur projet. Le cardinal mil, d'ailleurs, aprofil le pèlerinage des congressistes à Kaiserswerth pour exprimer son sentiment a ce propos
et condamner le modernisme de la façon la plus
formelle.
« L'heure est passée, dit-il, des concessions
inspirées p a r l a faiblesse et la longanimité, dos
pactes avec l'esprit du siècle. Nous devons maintenir la foi dans toute son intégralité. Si les

LE

MODERNISMEENALLEMAGNE

123

classes instruites de la nation veulent maintenir
et développer en elles la foi catholique, pointn'est besoin d'en aller chercher bien loin les
m o y e n s ; qu'elles lisent les livres pieux, et notamment le catéchisme. »Après tant de faits si suggestifs, comprendon qu'un grand journal catholique d'Allemagne,la Kœlnjsche Volkszeilung, ait publié, le 8 février,sous ce litre : « Les catholiques allemands dépeints par les Français », u n article fort curieux?
Il s'agissait, bien entendu, de l'accueil fait à
l'Encyclique Pasccudi.
Que la presse italienne,
disait e u substance le journal de Cologne, stigmatise avec ardeur et violence l'attitude réservée
ou hostile de nos savants, de nos professeurs,ou mémo de nos h o m m e s politiques, nous nes o m m e s point assez ingénus pour nous en étonner; mais nous nous expliquons moins aisémenl les accents indignés de certains organes
catholiques français. « Le zèle dont ils font preuve
en nous attaquant est, à coup sur, moins ultram o n l a m que patriotique. Le chauvinisme est labase de leur critique religieuse (!!) » — Le
« chauvinisme » n'a rien à voir dans le récitdes faits absolument authentiques, que nous
venons de dérouler sous les yeux du lecteur.
Et puis, parler du « chauvinisme » français,c'est oublier que le « moderniste » italien, l'abbé
Minocchi, s u s p e n d u e dirinis, a publié toute une
brochure, la Crise actuelle du catholicisme en Allemagne, ou il parle c o m m e nous, Français, des« modernistes » allemands, mais avec un mauvais
esprit anti-catholique.

MODERNISMEETMODERNISTESLa Revue Г A mi du Clergé avait donc raison deconclure son article, sur « le modernisme » e n
Allemagne par ces lignes sévères, mais justes :« La situation en Allemagne est la plus grave
qui se puisse imaginer. En a u c u n рал s dum o n d e , ni chez les nations catholiques, ni chezles catholiques d'Angleterre, ou de Hollande, ou
de Danemark, ou de Norvège, ou des Etats-Unisd'Amérique, pareille altitude d'un si grande
nombre de représentants attitrés de r e n s e i g n e m e n t théologique ne serait possible. Commenten sont-ils arrivés l à ? Comment n'y pas voir lechâtiment de cet orgueil allemand, qui jette,avec une insolence unique au m o n d e , la pierre
aux malheurs d'autrui? »CHAPITRE IV
Le
La Nouvelle

Modernisme en Angleterre
Théologie

de Campbell. — Le TimesetHibbertJournal.
— Le modernisme existe-t-il chezles catholiques anglais ? — Valeur apologétique de lathéorie newmanienne du développement. — Que pen-sait Newmann de son Essai
doctrinal

sur ledéveloppement? — Lettre de Pie X à l'évêque de Limerick

sur Newmann. — M. Williams. — Vidi et

Catholicus.

— Le baron Von Hügel. — M. Lloyd Thomas. —M. Tyrrell. — Discours du P. Vaughari. — Un Credo
moderniste. — M. Dell calomniateur de Pie X. — Tra-

duction du Programme

des modernistes— Déclaration des modernistes
nation du vicaire Hamxnersley.

italiens.

anglais. — Condam-

En Angleterre, le « modernisme » n'a pas seulement pénétré dans les rangs de l'Eglise établie,où la Nouvelle Théologie de Campbell indique1

Dans toutes les Églises, y est-il dit, ceux qui croient à lareligion de l'Esprit peuvent se reconnaître comme» des frères. »Cette « religion de l'Esprit», sans d o g m e aucun, est celle q u eprêchent Sclileicrmaclicr, A. Sabalier (Les religions d'autorité etla religion de l'Esprit), tous les protestants libéraux, et les modernistes italiens dans leur Programme,
Riposte à l'Encyclique « Pascetvli » : « La grande crise des Ames, écrivent-ils, qui travailletoutes les confessions religieuses positives en Europe, le catholicisme, le luthéranisme, l'anglicanisme, ce sont, en général, lesMODERNISMEETMODEUMSTES

les posilions extrêmes du protestantisme libéral,dont le Times et Jlibberl Journal demeurent lesorganes les plus autorisés, mais encore dans lesein de l'Eglise ratholifpie, si heureusement ressuseiléc en (îrande-lïrelagnc et qui, « elle aussi,
a eu ses réformistes cl ses avocats de révolution
intégrale des dogmes. Certes, il faut reconnaître
qu'il y a eu, parmi les éveques cl les écrivainslaïques, un mouvement très sincère et très généreux pour défendre la foi du grand cardinal
JNewman contre la déformation que certains faisaient subir à sa pensée, en introduisant danssa théorie du progrès et du développement desdogmes une évolution perpétuelle des vérités
religieuses, qui ne laisserait rien d'immuable
dans la foi chrétienne . »1nouvelles altitudes dp la conscience publique, qui cnulra>tcut
avec les formes traditionnelles de l'esprit religieux: ce sont lesrésultais 'le la science qui, aiséinenL vulgarisés, répandent une
défiance instinctive vis-à-vis dos titres métaphysiquesethistoriques
dont se réelume

renseignement

dogmatiquedes Itylises.

»

Les modernistes donnent la main aux protestants libéraux.
M. Jean KévîIIe, flans le Protestantismelibéral, pp. W-frj, commeM. Sahalicr» Esquisse, p. S 7 8 , alïirme que « la religion chrétienne
ne consiste pas dans l'adhésion à des dogmes, niais dans l'orientation du ccuur et <ie la conscience».
. « La fui est-elle conciliable avec l'absence de toute croyance en
Jésus-Christ? se demande M. Sabatîcr, De la notion biblique et delu notion

symbolo-Jidéiste

de la foi

justifiante.

M. Ménégoz, profes-

seur à la Faculté do théologie protestante de Paris, a le courage
de prononcer u n oui, qui eut à coup sur étonné saint Paul. —« Si un homme qui a donné son C U M I T à Dieu a l'esprit assez mal
fait pour révoquer en doute toute l'histoire de Jésus et son existence m ê m e , Dieu ne le condamne pas pour cette bizarrerie
intellectuelle. » (!!)
Un professeur américain, M. W.-H. Smith, a écrit un livre
pour démontrer que Jésus n'a point existé, cl M. Schmicdcl, professeur à Zurich, l'a honoré d'une préface louangeuse.
1. P. Portalié : Études d u 5 août 1907.

LE

MODERNISMEEN

ANGLETERRE

12 7

Le P. Fontaine* a montré, par une savante
analyse, dans son beau livre La Théologie daNouveau Testament et l'Evolution des dogmes, la« valeur apologétique de la théorie neAvmanienne
du développement ».
Les « modernistes » ont donc tort de revendiquer à tout prix: c o m m e u n des leurs Fauteur
de Y Essai sur le Développement doctrinal, d'autant
plus que, parlant de cet ouvrage dans son Apologia pro vil a sua, l'illustre oratorien dit textuellement :Cet ouvrage (Essay of Doctrinal

Development)jecrois

bien ne l'avoir pas relu depuis sa publication et je ne puis
douter que j'ai du y tomber dans mainte erreur {and I do noi
dmiht al ail I hâve made many mislalces in il) en partie àcause de mon ignorance des particularités (détails) de ladoctrine Lelle que l'Eglise romaine la professe, — Ncwmanécrivait cet Essai h l'époque où, encore prolestant, il caressait l'espoir de concilier les deux doctrines catholique etanglicane. — mais en partie aussi à cause de mon trop
vif désir (my impatience) d'ouvrir au principe du développement doctrinal, abstraction faite de toute considération
historique, un champ aussi vaste que le permettait lastriclc apostolicité et l'intégrité de la doctrine catholique.

« 11 faut avouer, dit la Semaine religieuse deCambrai, qu'après cet aveu d'une si franche etsi entière loyauté, on serait mal venu d'arguer
contre l'orthodoxie de la doctrine de Newman,en se basant sur u n écrit dont l'auteur lui-mêmereconnaît si clairement les lacunes et les imperfections et, qui plus est, d'un écrit publié avantl'achèvement de sa conversion, à une époque de128

MODERNISMEETMODERNISTESs a vie où il doutait encore, où il cherchait lavérité dans une conciliation que, u n e fois converti, il a été le premier à juger pleinement
irréalisable. Il n'est pas douteux que, si Newman
avait vécu assez longtemps pour connaître lescontroverses actuelles et les conclusions absolument rationalistes auxquelles ont abouti les promoteurs du mouvement a moderniste », il n'eût
adhéré pleinement aux l u m i n e u x enseignements
de l'Encyclique PascendL »L'Osservaloreromano a publié, le 29 mars
1908, une Lettre adressée par le Pape, le G mars,
à Tévèque de Limcrick (Irlande), pour leremercier d'un récent travail sur l'Encycliqueet le modernisme. Le Pape félicite révoqued'avoir bien démontré que l e cardinal Newman
n'a rien à voir avec les erreurs condamnées parl'Encyclique Pascendi, et c'est à bon droit que
Léon Xllf, appréciateur si sagacc des h o m m e s
et des choses, l'avait créé cardinal et cul toujours pour lui une si profonde affection, « Sans
doute, au milieu d'une si grande masse de travaux, il peut se rencontrer chez le cardinal
Newmann quelques expressions un peu étrangèresà la façon de parler ordinaire des théologiens, maisrien qui puisse jeter le moindre soupçon sur
l'orthodoxie de sa foi. »* +•Outre les « modernistes » qui s'aulorisent à
tort du grand n o m de iNcAvinan, l'Angleterrecatholique en compte d'autres, c o m m e MM. \V.
J. Williams, de Hugel et Tyrrell. — M. AVil-LE

MODERNISMEEN

ANGLETERRE

129

liams écrivait dans Demain, le 27 octobre 1905,
deux ans après la condamnation de Loisy par
les Congrégations du Saint-Oiïice et de VIndex,
un article intitulé Vaffaire Loisy et la situation
religieuse en Angleterre :En Russie même, dans un journal religieux strictement
orthodoxe, il est ouvertement déclare que l'Eglise romaine
se trouve actuellement en procès devant le tribunal de lascience et que sa puissance de traiter avec le monde m o derne doit être éprouvée par sa puissance de traiter avec
Loisy. On prétend aussi que la faute d'avoir tardé si longtemps à reconnaître la méthode scientifique signifie en
réalité que Y Eglise romaine a prouvé ainsi son entière impuissance et qu'elle a détruit pour toujours son prestige
etson autorité dans la personne de ses représentants
officiels.
Telle est aussi, à n'en pas douter, Vopinion générale enAngleterre,parmi
ceux qui ont lu les écrits de Vabbé
Loisy,..

Lorsque ceux qui réclamaient la condamnation de l'abbé
Loisy commencèrent à faire des objections sur la manière
dont il avait traité la divinité de Jésus-Christ, il parutévident à la majoritédes Anglicans quequi se trouvait du côté de Vorlhodoxie

c'était Vabbé Loisyet que, dans cetteancienne controverse, ni le Saint-Siège, ni ses adversaires
ne sauraient écrire cinq lignes sans tomber, mot pour mot,dans l'analliènic condamnant les monophysites...
En Angleterre, plusieurs estiment que, non seulement leprestige pratique de VEglise officielle est détruit, mais le zèle
des adversaires de Loisy semble pour le moment avoir compromis le Saint-Siège
dans une vraie hérésie et avoir ainsi
détruit son prestige
théologique.

De pareilles hardiesses dénotent un esprit
pernicieux, « moderniste » et protestant.
Dès le 20 janvier 190/1, avait paru dans le
MODElCUSME ET MODERNISTES. — C>.

i3o

MODERNISMEETMODERNISTES

Times, sous la signature de Vidi, u n plaidoyer
pour Loisy, « que Rome avait condamné, parcequ'elle ne pouvait plus le livrer au bras séculier » ;d'ailleurs, Loisy n'avait soutenu que des opin i o n s approuvées par nombre clc jeunes ecclésiastiques cl même d'éveques (?). Le 20 janvier,Calholicus, un savant Père franciscain, répondit
en montrant que Loisy avait soutenu : i° que leChrist n'avait pas conscience d'être vrai D i e u ;2 qu'il n'avait pas enseigné la doctrine de l'expiation ; 3° que l'Eglise n'avait aucune placedans renseignement personnel et les plans duChrist; /|° qu'il n'avait pas institué la sainte
Cène; 5° que Loisy niait la vérité historique dela Résurrection. — Vidi, sous le n o m de Bornaaas, dut convenir de tout cela.
0

M. Ic baron de Tlugel, dit le P. Portalié, s'est distingue
entre tous par nue activité fiévreuse déployée dans la presse
anglaise, pour discréditer la sentence de Home contre Loisy
et la livrer aux risées des savants rationalistes d'Angleterre, sous prétexte que le Saint-Siège avait, une fois deplus, condamné la science cl rompu définitivement avec
la grande méthode historique, avec la critique, auxquelles,
depuis cinquante ans, sont dus tant de précieux résultats.

D'autre part, M. le baron Von lliigel, était visédans la Lettre du cardinal Sleinhuber, préfet do
la Sacrée Congrégation de l'Index, à S. Km. lecardinal Ferrari, archevêque de Milan, à proposde l'interdiction du BinnovametUo, 29 avril 1907 :« Les Eminentissimcs Pères de celte Congrégation de l'Index... ne peuvent s'abstenir d'exprimer à Votre Eminence le dégoût qu'ils ont

LE

MODERNISMEEN

ANGLETERRE

I

3 *
r

éprouve en voyant publier par cle soi-disant catholiques une revue notoirement opposée à l'esprit,à r e n s e i g n e m e n t catholique. Ils déplorent formellement le trouble que de tels écrivains jettent
dans les consciences et l'orgueil avec lequel ils
se posent en maîtres et presque en docteurs del'Église. Et il est douloureux que parmi ceux-là,
qui semblent vouloir s'arroger la maîtrise dansl'Église el Jaire la leçon au Pape lui-même, il setrouve des n o m s déjà c o n n u s par d'autres écrits
dictés par le m ê m e esprit, c o m m e Fogazzaro, Tyrrell, Von Wigel, Murri et d'autres. » Là-dessus,
M. l'abbé Loisy de protester auprès de M. Von
Hugcl contre « ces propos qui veulent être sévères, el ne sont que violents et ridicules » ; deprotester auprès du cardinal Steinhubcr luim ê m e contre « une injure gratuite à M. Von
Ilugel, qui pèsera sur qui Ta lancée, non sur
qui l'a reçue ». N'est-ce pas, comme le dit"M. Loisy, avec plus de raison qu'il ne le croit,« un acte d'insupportable orgueil » ? (Quelques
Lettres sur des questions actuelles, pp. 79.-82.)
11 compromet, d'ailleurs, M. le Baron Von Ilugel
en lui écrivant, le 19 septembre 1907 : « La nouvelle Encyclique m'est parvenue ce malin, cl je
viens de la lire. Evidemment, elle n'a pas été
faite pour recruter nos adhésions... (Elle) nous
représente c o m m e des individus perfides etorgueilleux, que Ton voudrait voir traiter par
tout le monde en pestiférés. »M. Lloyd Thomas, dans u n article publié parle Jlibbert Journal, juillet 1907, L'idéal du libre
catholicisme, annonçait et saluait d'avance le jouroù « le mouvement libéral catholique devien-

MODERNISME ET

MODERNISTES

drait 1c m o u v e m e n t catholique libre, par lequelle protestantisme et le romanisme seront dépassés o u réconciliés dans l'unité supérieure d'une
religion sans dogmes ». C'est la doctrine c o n d a m n é e dans la ()f> proposition du décret
Lamcnlubili : « Le catholicisme contemporain nepeut se concilier avec la vraie science que s'il setransforme en un christianisme a-dogmatique,c'est-à-dire en un protestantisme large et libéral. »e

M. Tyrrell, ex-protestant, devenu jésuite, puis
expulsé de la Compagnie de Jésus et redevenu
protestant, avait profondément ému les catholiques sincères par les déclarations audacieusesde sa Lettre à un professeur danthropologie : il a
fait depuis bien du chemin dans la voie de l'hérésie. Ses articles dans le Rinnovame/tlo et dansla Quarlerly Review ont montré en lui un évolulionnisle radical. Après une soumission libellée, puis retirée, pour obtenir d'être relevé del'interdit lancé par Rome contre lui, il a protesté
publiquement contre l'Encyclique Pascendi etcontre le Pape Pic X, dans le Giornale
d'Ilalia,
dans le Times cl dans la Grande Revue du 10 octobre 1907, Vexcommuniention
salutaire .
1(,/

1. Il paraît que col article «Hait écrit des le 18 mai M» î (•)•
11 y dit formellement : « En face d'elle, n l#lise de Home netrouvera ni l'hérésie, ni le schisme, mais 1111c multitude d'excommuniés soumis, croyant fermement à ses justes droits, mais décidés h résister à ses extravagantes prétentions. Ils parleront H h renient et sans crainte, dans l'intérêt mémo de l'Eglise; ils réclameront, ils exerceront... Ic droit d'écrire monopolisé pur une:

LE

MODERNISMEEN

ANGLETERRE

133

Voici le résume de l'article envoyé de Londres
au Giornale dllulia contre l'Encyclique PascendL
L'ex-P. Tyrrell dit qu'une partie de l'argumentation de l'Encyclique ne peut pas être l'expression de la pensée de Pic X.
Il croit voir, dans les termes du document
pontifical, l'aveu que le Pape n'a pas élaboré
l u i - m ê m e les arguments par lesquels le « modernisme » y est combattu.
L'Encyclique, dit-il, donne du « modernisme »une interprétation qui le dénature et qui ne peut
en aucune manière être le fait du Saint-Père.
L'ex-P. Tyrrell regrette ensuite que le Vicairedu Christ puisse accuser d'athéisme, d'hypocrisie, de vanité, d'orgueil el autres fautes basses,
des h o m m e s .généralement connus pour leurdésintéressement et qui, bien que les inférieurs
du Pape, soit dans la hiérarchie ecclésiastique,soit dans l'état social, sont dans l'ordre spirituelet moral ses frères et ses égaux.
confédération d'ecclésiastiques réactionnaires... L'existence etl'accroissement continuel d'une tulle classe de catholiques protestataires (excommuniés ou prêts à èlrc dos prosélytes), tulle est
la difficulté prochaine à laquelle l'Eglise de Rome, représentéedu moins par ses gouvernants actuels, doit se résigner. Jusqu'aujour où elle aura enfin appris que l'époque de la coercition
juridique et physique est pour jamais passée; ou elle saura enfin
que l'intelligence ne peut être contrôlée que dans la mesure oïises lois et ses droits seront respectés ; où elle comprendra comment l'amour ou l'obéissance doivent être libres — ou ne pas
être; où elle reconnaîtra que les victoires spirituelles doivent êtregagnées par des armes spirituelles, non par l'épée de la coercition juridique et physique. »Dans Autour d'un petit livre, M. Loisy affirmait également que« la première condition du travail scientifique est la liberté; qu'il
ne possède point... l'idée de la science approuvée par les supérieurs ».

i34

MODERNISME ET MODERNISTES

L'cx-P. Tyrrell ajoute que le Pape, ayant identifie le catholicisme avec son interprétation
scolasliquc, ne peut que condamner « le modernisme » dans toutes ses parties et ne saurait userde patience à l'égard des « modernistes », qui
se montrent surpris de cette conclusion.
M. Tyrrell termine en disant que les mesuresde répression prévues par l'Encyclique supprimeront momentanément le m o u v e m e n t ; mais il
croit qu'il reparaîtra encore plus fort, plus
solide.
La révélation pour sVI. Tyrrell n'est point« une expression divine de l'esprit de Dieu »,mais « la réaction spontanée ou réfléchie, provoquée dans l'intelligence humaine par la louche
divine sentie dans le cœur, tout ainsi que lesrêves d'un h o m m e endormi sont créés ou forméspar u n e cause extérieure ». La révélation n'a pas
pour objet des vérités surnaturelles, mais desvérités implicitement contenues dans la conssience de l'homme. « S'il pouvait lire lesbesoins de son esprit, de sa conscience, il pourrail se passer de m a î t r e . . . La révélation appartient plutôt à la catégorie des impressions qu'àcelle de l'expression. La révélation n'est pas une
affirmation, mais une expérience... C'est toujours et nécessairement nous-mêmes qui nous
1

3

1. TroughScylla andGharybdis.

2. « Lu première forme do la révélation chrétienne, écrivait
M. Tyrrell dans Tvoiujh Scylla and Chnrybdis,
c'est entièrementcelle d'une apocalypse, d'une prophétie, d'une vision. L'enseignement moral de l'Kvançilc n'était point considéré comme en
faisant partie, ni comme contenant rien de nouveau. Le royaume
du ciel, sa nature, son avènement, voilà quelle était la bonne
nouvelle. »LE

MODERNISME

EN

x35

ANGLETERRE

parlons à nous-mêmes ; qui (aidés sans doutepar le Dieu immanent) élaborons pour nousm ê m e s la vérité . » — N'est-ce pas là « Fimmanentisme » tel que le décrit Pie X dans FEncyclique Pascendi ?
Voici maintenant « Févolutionnisme » appliqué aux dogmes :« Dans Fétat de choses idéal dont nous pouvons approcher chaque jour davantage, on
devrait avoir u n Credo vivant et croissant, u nensemble de dogmes et de mystères qui refléterait et incarnerait la croissance, le développement spirituel de la communauté... Ce serait u n
Credo vivant et flexible, qui représenterait lesbesoins spirituels de la masse, les besoins passésdes plus avancés, les besoins futurs des plus
retardataires. » — C'est là « le dogme protestant, qui doit être, selon Lobstein, l'expression
et l'affirmation scientifique de la foi protestante,d'une manière qui réponde aux intérêts del'époque actuelle et de la génération présente » . . .
« Quand il est clair, dit encore M. Tyrrell,qu'une croyance opposée (aux,croyances traditionnelles) gagne du terrain, de telle sorte qu'elle
représente le « consensus » de l'avenir; quand
différents penseurs arrivent simultanément et
1

2i. « Le catholique religieux et formé par la culture moderne,
dit le D K. Gehert, dans Un Discours sur la Foi catholique, tientpour vrai ce à quoi le pousse l'amour de Dieu ; il tient quelquechose pour vrai, non parce que Dieu, considéré comme autorité
extérieure, l'a dit, mais parce que la voix de Dieu est en m ê m etemps sa voix, et qu'il est intimement uni à Dieu. »a. M. Goguel, W. Hermann, p. a83, cité par M. Lobreton dansp

VEncycliqueet la théologie

moderniste,

p. №.

l36

MODERNISMEETMODERNISTES

i n d é p e n d a m m e n t à la m ê m e conclusion, on peut
et parfois on doit suivre lu croyance qui vil dans
Vesprit (quelque faible que soit le nombre de ses
défenseurs) plutôt que celle qui dort dans la formule (quelle que soit la multitude de ses adhérents passifs). »Que devient dès lors l'auto ri lé de l'Eglise ?
« (Les pionniers du progrès), dit Al. Tyrrell,dans son Introduction de Trough Scylla and Ckarybdis, sont déférents, autant que le permet laconscience cl la sincérité, vis-à-vis des interprèles officiels de la pensée de l'Eglise; mais ils
doivent cependant interpréter leurs interprétations d'après la règle plus haute de la vérilé
catholique, c'est-à-dire la pensée du Christ.
C'est lui qui nous envoie vers eux; ce ne sontpas eux qui nous envoient vers lui ; il est noire
première et suprême autorité. S'ils interdisaient
l'appel, ils ruineraient leur propre autorité subalterne. » — Cet appel du Pape au Christ est du
pur protestantisme.
Aussi iVI. Tyrrell ne craint-il pas d'écrire,avant les auteurs du Programme des modernistes, sur « l'excommunication salutaire » :« Non seulement l'excommunication a été
dépouillée de la plupart des terreurs du moyenâge, terreurs temporelles et spirituelles ; mais
encore, lorsque des raisons de conscience l'ont
motivée, le sacrifice qu'elle impose la rend en
quelque sorte séduisante pour les cœurs héroïques
et honorable aux yeux du petit nombre dont,en définitive, le jugement seul nous préoccupe :elle est u n baptême de feu, un moyen de sanctification pour l'homme pieux. Je dirai plus, lesLE

MODERNISMEEN

ANGLETERRE

circonstances au milieu desquelles se débat
actuellement l'Église sont telles que préférer souffrir l'excommunication plutôt que de se rétracter devient u n devoir strict pour un nombre
croissant de catholiques plus intelligents et plus
sincères. »M. Tyrrell aurait pu se contenter de se poser
ainsi en « héros », sans écrire, dans le Times dui octobre, que « le catholicisme large —• celuid'Erasme (?) — a toujours été représenté par u n eminorité faible et opprimée » (?), et sans y ajouter des injures amères, âpres et violentes à l'adresse de Sa Sainteté Pie X, qu'il nous répugnerait trop de citer intégralement. 11 suffira de cepassage déjà cité par le P. Lebrelon : « Ce quele « moderniste » regrettera le plus, c'est que
l'Eglise ait perdu l'une des plus belles occasions
de se montrer le salut des peuples. Rarement,clans son histoire, tous les veux ont été fixés surelle dans une attente plus anxieuse ; on espérait
qu'elle aurait du pain pour ces millions qui
meurent de faim, pour ceux qui souffrent de ce
vague besoin de Dieu et que l'Encyclique méprisesi fort. Le protestantisme, dans la personne despenseurs qui le représentent le mieux, n'était plus
satisfait par sa négation brutale du catholicisme,
et commençait à se demander si Rome, elle aussi,
ne se déparlait pas de son médiévalisme rigide.
Le m o u v e m e n t moderniste avait transféré tous
les rêves vagues de réunion en espérances enthousiastes. Hélas ! Pie X vient vers nous avec une
pierredans une main et un scorpion dans
Vautre. »,ir

M. Tyrrell, on l'a vu, s'est montré tout aussi

i38

MODERNISMEETMODERNISTES

irrévérencieux contre l'autorité coercitive de l'Église, dans l'article paru en tétc de Nova et Vêlera, la revue italienne proscrite par le cardinalvicaire, à Rome.
On a écrit à la décharge de M. Tyrrell ce qu'onlisait dans le Momenlo du 12 mars :Georges Tyrrell est passe par Paris. II se dirigeait .vers laSuisse cl n'a fait dans la capitale française qu'une halte devingt-quatre heures.
À un ami qui a pu le voir, il a fait ces déclarations que
je vous rapporte à litre documentaire. Il a raconté que,grâce aux excès de quelques « modernistes » français bien
connus, la propagande des doctrines condamnées par l'Encyclique rencontre dans les milieux de libre intelligencedes répugnances croissantes. Un des pseudo-réformateursfrançais, l'abbé Moulin, invité ces jours derniers à Londres,y a donne une conférence, dans laquelle il n'a pas craint
de diviser les catholiques français en trois catégories :
catholiques athées, catholiques libéraux, catholiques rigidement orthodoxes. Pour Uoutin, les premiers, représentéspar Maurras et Soury, seraient vraiment estimables et respectables pour leur inlellectualité supérieure; les seconds
seraient un peu étroits d'esprit, un peu crétins ; quant aux
derniers, ce sont à peu près des illettrés, des cerveaux atrophiés. Tyrrell a déclaré avoir été, tout d'abord, révoltéd'un tel langage, manifestation d'un élat d'esprit d'où était
banni tout sentiment de pudeur.
Encore d'après Tyrrell, les dernières publications de
Loisy auraient été également désastreuses pour le sort ducourant « moderniste »> d'Angleterre. La sécheresse d'Ame,l'absence complète de toute tendance mystique, — sansparler de la brutalité de ses négations, — ont fait perdre à
Loisy les sympathies qu'il comptait dans les rangs avancésdes « modernistes ». « Il est impossible, a dit Tyrrell, delaisser se perpétuer plus longtemps une équivoque qui
confond des hommes comme Uoutin et Loisy avec ceux qui

LE

MODERNISMEEN

ANGLETERRE

j3g

se sont dépenses — je rapporte, je n'apprécie pas —à répondre à des besoins d'ordre tout différents dansla voie où les a rejoints la condamnation de Rome. »Et précisément, pour contribuer à dissiper cette équivoque, M. Tyrrell prépare un volume, où il combat lespoints essentiels sur lesquels s'échafaude l'édifice exégétique de Loisy. Il y démontrera, entre autres choses, combien est absurde l'analogie que vulgarise Loisy entre le fait
physique et le fait moral. Si, pour croire au fait physique,il faut qu'il soit démontré qu'il puisse s'être produit, cettepossibilité n'est pas nécessaire pour que le fait moral s'impose à la foi. Des témoignages sérieux nous suffisent pourcroire que les faits consignés dans les pages des Livres
sacrés se sont réellement accomplis.
Au sujet de la résurrection et de la divinité de JésusChrist, M. Tyrrell a déjà écrit des pages qui pourront,
quand on les connaîtra, apparaître — je parle d'après mon
informateur — comme le symptôme d'une sincère réaction.

Inutile d'ajouter que, jusqu'à l'apparition del'ouvrage, il est prudent de suspendre tout jugement, d'autant plus que M. Tyrrell s'est hâté d'écrire au Giornale d'Italia, pour démentir cetteinterview : il aurait cru « commettre une impertinence en se prononçant sur le travail critiqueet scientifique d'un maître tel que Loisy » :môme s'il jugeait autrement que lui, il n'aurait
pas choisi, pour le dire, cette heure de crise.
Evidemment Loisy mérite plus d'égards quel'tëglise catholique.
M. Tyrrell a de plus publié dans le Rinnovamento, revue condamnée sévèrement et dont tous
les collaborateurs sont excommuniés, un article
intitulé Étude sur la manière dont Lord Acton

l4o

MODERNISMEETMODERNISTES

supprima la revue The Home and Foreigne Review*par déférence pour Pie IX, avril 186/1 \# #Quoi qu'il en soit, la réponse aux « modernistes » Anglais peut se trouver dans ce que
disait naguère le P. Bernard Vaughan, en pleine
cathédrale de Westminster :Le « modernisme » n'est pas une maladie nouvelle»mais simplement un nouveau n o m désignant le scepticisme, le naturalisme, le rationalisme, etc.
De même que l'appendicite, à moins qu'on en soit débarrassé par une opération, est reconnue assez fatale à la vie
de l'homme, ainsi encore le « modernisme », à moinsqu'on ne le traite par la chirurgie, empoisonnerait vite lessources mêmes de la vie spirituelle.
Soyez sûr d'une chose : le « modernisme », que Pic X a
condamné dans son Encyclique, est un mal bien plus méchant que l'appendicite. C'est un chancre qui rongerait
jusqu'aux moelles le christianisme.

Il est difficile de dire si ce « chancre » s'est
beaucoup étendu dans l'Angleterre catholique :1. Voici les titres des autres articles du Hinnovamento.

F. 11.

Terrant : Le problème de l'origine et de la propagationdu péché et lamanière dont la théologie Va traité. — Conférence prononcée àl'Université de Cambridge.
Cari Kock (de Copenhague) : Soren Kierkegaard
mort en i 8 f ) 5 ) .
P. Baldini : Le religiositéd'après

le(penseur danois,

pragmatisme.

B. Varisco : Philosophie et religion.
Àrturo Fiova : La mort et Uoiitre-tombe
dans l'artétrusque.
X . : Les courants de la pensée russe
contemporaine.
Comte Alossandro Casati : L'expérience religieuse et le mysticisme.

Livres et revues. — Comptes rendus et notes.

LE

MODERNISMEEN

ANGLETERRE

il faut espérer pour elle que MM. Williams etTyrrel n'ont eu d'écho que dans le monde protestant et parmi les lecteurs déjà gâtés du Times, dela Quarlerly Review et d'IIibbert Journal.
Cependant u n moderniste d'Irlande — il y ena partout — vient d'adresser à tous les éditeurs
pontificaux, y compris les typographes du Vatican et de la Propagande, une adaptation du symbole de Nicée à leur usage. Voici cette pièce,
qui montrera une fois de plus jusqu'où va l'impertinence des hérétiques qu'a condamnés lePape :« Je crois en un seul Saint-Siège, Catholiqueet Romain, Créateur d évoques, de prêtres et delaïques, et de toutes doctrines vraies et pas
vraies;a Et en u n seul Saint Pontife, infaillible, seul
occupant légitime du Siège, Pape des Papes,
Evoque des Évêques, vrai Romain de vrais
Romains, qui ne rend pas témoignage à la foi,mais qui gouverne : seule autorité avec saintPierre, le seul apôtre qui, pour nous, h o m m e s ,et pour nos infirmités, a été placé à Rome, et ya été établi Vicaire de Dieu et source de toutereligion ; et a été persécuté aussi pour nous, sous
Victor-Emmanuel ; a été abandonné et emprisonné, mais s'est relevé selon les prophéties. Et
il gouverne les consciences des hommes et est
assis sur le trône de saint Pierre ; et il continuera, avec la sanction des éditeurs catholiques,à juger toutes les questions, et l'on ne permettra
pas que son prestige soit terni.
« Et je crois dans les Sacrées Congrégationsf

1^2

MODERNISMEETMODERNISTES

Romaines, arbitres de toutes les disputes, dont
l'autorité procède du Siège et de l ' h o m m e , qui,avec le Siège et l'Homme» sont adorées et glorifiées, et dont on ne peut pas prouver qu'elles
soient jamais tombées dans l'erreur.
« Et j e crois dans un seul troupeau, catholiqueet docile. Je confesse un principe de soumission
pour la préservation des apparences et j'attends
que tout tourne bien. A m e n . »De plus, en janvier dernier, M. Dell avait
envoyé au Times une correspondance, où il faisait dire au Pape : « Un gouvernement, pourbien gouverner, doit être despotique et tyrannique. » Cette phrase était formellement démentie
par la Corrispondenza, par YOsservrdore Romano,
par i)om Laurent Janssens, qui était à côté duPape et n'avait pas perdu une syllabe de son
discours, par d'autres encore. N'importe, M. Dell,qui élidl à Paris, soutenait énergiquement l'authenticité de celle parole, et il écrivait à Y Univers
pour se plaindre qu'on eût parlé trop haut deson ignorance.
Mais le Giornale d'Jlalia lui-même constatait,le i o janvier, que la phrase du Pape avait été
dénaturée.
Le môme M. Robert Dell commençait, dansla Grande Revue du i*5 mars, une élude sur Pie X
et les catholiques anglais. Elle débute par u ncoup d'œil sur la Renaissance catholique en Angleterre cl on y lit celle page d'un détestable« modernisme » sur JNewman et Planning :La part creatrice, dans la Renaissance anglaise, appartintLE MODERNISME EN ANGLETERRE

1*3

exclusivement aux convertis. Le fait est aisé à comprendre.
Les convertis n'avaient point connu la grâce d'une éducation catholique.
SI les autocrates

catholiques

ne peuvent

eux-mêmes

créer,

comment leurs victimes le pourraient-elles? Aucune renaissance religieuse, aucun mouvement fécond ne sauraient êtreentrepris par des individus qui, ayant subi le système d'éducation qui prévaut encore dans les écoles catholiques,n'ont pas réussi à se dégager de leurs entraves. Mais c o m bien peu y parviennent !
L esprit humain ne peut être divisé en compartiments
séparés par des cloisons ctanches. Habituer un homme àpenser que, dans les questions religieuses, la soumission est
la plus méritoire des vertus et l'initiative le plus grand despéchés, c'est le rendre incapable d'initiative, d'action indépendante en toutes les autres matières,La Renaissance catholique en Angleterre
possible sans la conversion au catholicismen'aurait jamais étéd'individusélevésen pleine liberté intellectuelle, d'après le précepte qui veut
que l'initiative soit un bien et non un mal, habitués à considérer la soumission à l'autorité comme un moyen, noncomme un but, comme un devoir, non absolu, mais déterminé et délimité.
Les catholiques-nésétaient et demeurent, enAngleterre,aussi impuissants que les catholiques françaisd'aujourd'hui,aussi incapables de s'adresser à l'intelligence de leurs compa-

triotes. Quoi d'étonnant? Un système d'éducation quiarrête, comme Ta si justement dit Macaulay, la culture
intellectuelle au point précis où l'intelligence va s'émanciper, peut-il jamais produire des caractères?
Si les convertis avaient élé autorisés a prendre une initiative ; s'ils avaient élé laissés libres de faire appel à leurs compatriotes, comme eux seuls savaient et pouvaient le faire, au
lieu d'être écrasés sous la botte de fer de Rome ; si les auto-

rités catholiques, incapables par elles-mêmes de diriger ou
de créer, s'étaient abstenues d'interdire; si elles avaient permis aux autres de créer, peut-être alors, la Renaissancei44

MODEHNISMEETMODERNISTES

catholique anglaise serait-elle aujourd'hui autre chosequ'unedale dans le passé!
Derrière ISewman et Manning, il était tant d'hommes distingués, voire môme éminenls, élevés dans l'anglicanisme
et venus à l'Iigliso catholique, pleins de zèle et d'enthousiasme, ardemment désireux d'employer leurs facultés pourla gloire de Dieu, la conversion de l'Angleterre — cl dont
le sort fut de descendre au tombeau, écrasés, désillusionnés,le cœur brisé.
Ces hommes disparus, leurs places n'ont pas été occupées
par des nouveaux, convertis de valeur intellectuelle égale.
Les plus remarquables d'entre ceux-là qui sont venus àl'Église catholique, au cours des vingt ou trente dernières
années, ne peuvent être comparés aux premiers convertis,même de deuxième ou troisième ordre intellectuel. Depuis
quelques années, les conversions ont considérablement
diminué et leur bilan moral est maigre : quelques vicaires
clairsemés; quelques dames du monde chic, éprises deréclame ou désireuses de réparer leur réputation endommagée au sein de la noblesse catholique; une poignée dejeunes neurasthéniques, aux tendances esthéliques, telssont, pour la plupart, les récents convertis. Les catholiques
anglais retombent, corporativement,
dans cet êlal de débilité
intellectuelle, d'incapacité morale d'où les avait arrachés, il

y a deux générations, l'extraordinaire iloraison de tant dehauts esprits.

Voici les observations de RI. Dell, dans la
Grande Revue du 1 0 avril, où son « modernisme » s'étale avec une rare insolence contre
le Pape et le catholicisme orthodoxe :La proportion des pratiquants est considérable, plus considérable que dans la plupart «les pays européens. Une
faible minorité seulement professe ce qu'on est convenu
d'appeler «les idées avancées et s'occupe de* philosophie ou
de critique biblique. La grande majorité (qui diminue lou-

LE

MODERNISMEEN

ANGLETERRE

x45

tefois constamment) reste attachée à l'orthodoxie, voire àrullramonlanismc.
Mais l'Encyclique Pascendi est vraiment trop dure à digérer, même pour ceux-ci. Et chez beaucoup d'entre eux,l'excommunication de l'abbé Tyrrell a soulevé une profonde
indignation. Le sentiment qui a inspiróla protestation decelui-ci contre l'Encyclique, sinon la publicité donnée àcelte protestation, fut certainement approuvé par un tiers
au moins du clergé catholique (?) et par une proportion plus
grande encore de laïques. M. Tyrrell a pour lui tous lesinlellecluels catholiques, même les plus modérés et les mieux
orthodoxes, (?) même les hommes qui se sont distingués parune véhémente défense de la .politique pontificale en France
et qui commencent de comprendre maintenant que cettepolitique faisait partie d'un tout dont la tendance lesalarme.
La majorité des catholiques anglais sont résolus à conserver leur liberté individuelle et leur droit d'appréciation
personnelle dans les questions politiques. Les tentatives
faites pour former un parti catholique, ou pour grouper lescatholiques en vue d'une action politique, n'ont aboutiqu'à l'insuccès.
11 y a des catholiques conservateurs ; il en est parmi leslibéraux, les radicaux, même chez les socialistes. Cette diversité d'opinions politiques a été une source de forces pourl'Église, comme elle empêchait la création d'un parti h o s tile à l'Eglise.
On conçoit dès lors que les catholiques anglais envisagent
avec horreur la prétention émise par le Pape de leur dicter
leur conduite sur le terrain politique et de leur dénier ledroit d'apprécier par eux-mêmes telle ou telle politique.
Ces deux prétentions se trouvent énoncées avec clarté dansl'Encyclique et Jes catholiques anglais comprennent l'effet
qu'elles doivent produire sur leurs compatriotes. Ils y voient
je le répèle, la répétition de la politique qui a détruit lecatholicisme en Angleterre.

MODERNISMEETMODERNISTES.

—

10.

MODERNISME E T

MODERNISTES

M. Dell conclut ainsi :Si l'Encyclique a raison, nous devons abandonner lacause du catholicisme cl le tenir pour une corruption duchristianisme-ci l'ennemi du progrès humain, ce h quoi
nous nous reiusons, alors môme que le Pape le proclame.
Car nous croyons le Catholicisme plus grand que laPapauté; nous sommes convaincus qu'il lui survivra au
moins dans ses idées essentielles, comme les idées essentielles du judaïsme ont survécu auv pharisiens.
Convertis, nous embrassâmes le catholicisme avec la conviction que cette religion, comparée aux autres, possédait
plus de vérité et se rapprochait davantage de Pcx pression
de la conscience religieuse de l'humanité. >*ous ne fûmes
pas avertis alors qu'on nous demanderait de jongler avec la
Ycrilé, de nier les faits historiques, de répudier les résultats
acquis des recherches scientifiques, do nous soumettre auxdécisions irresponsables d'une autocratie ecclésiastique, dansles questions de philosophie, de science, d'histoire ou depolitique.
Nous ne nous soumettrons jamais h pareilles exigences.
Et si nous sommes forcés de choisir entre la soumission etl'excommunication, nous choisirons celle-ci.
#

Eu janvier 1908, paraissait à Londres, sous celitre : Ce dont nous avons besoin. Lelfre ouverte à
Pie X par un groupe de prclres, une traduction
du Programme des modernistes, qu'a faite le llév.
Lcslic Lilley, avec une Préface très suggestive.
Cependant, au c o m m e n c e m e n t du Carême,on lisait dans toules les églises catholiques dudiocèse de l'archevêché de Westminster une
lettre pastorale de l'archevêque sur le « modernisme ».

LE

MODERNISMEEN

ANGLETERRE

Cette lettre rappelle dans quel esprit de discipline et de gratitude fut accueillie par lecierge anglais la dernière Encyclique papale surle a modernisme », et constate avec satisfaction
que la propagation des doctrines « modernistes »condamnées par le Saint-Siège n'a fait que peu
de ravages, presque aussitôt enrayés dans lesconsciences catholiques anglaises.
Dieu fasse que Mgr 'Bourne, l'archevêque deWestminster, ait raison ! Mais voici ce qu'onlisait dans le Journal de Genève, organe protestant, sous la plume de son correspondant romain :Un célèbre moderniste anglais me disait à moi-même, iln'y a pas longtemps : « Non, nous ne sortirons pas ducatholicisme : nous ne ferons pas ce plaisir au Pape. JNOUS
resterons dans l'Église, mais pour détruire la papauté. »Vous avouerez que c'est là un étrange catholicisme, etdevant une pareille attitude, on conçoit, je le répèle, l'étatd'irritation, d'exaspération des théologiens romains. C'est
comme si, après le Concile du Vatican, les Vieux-catholiques
qui refusaient d'accepter le dogme de l'infaillibilité avaient
prétendu rester dans l'Église et continué à s'appeler catholiques romains. Or, il n'y a pas de doute que le système« moderniste » est beaucoup plus destructif du catholicismeque le Vieux-catholicisme. Le mot, attribué h l'abbé Loisyet que citait hier le Journal de Genève : « Si le Pape m'excommunie, j'achèterai une autre soutane », est singulièrement caractéristique de cet état d'esprit des « modernisiez »qui prétendent rester catholiques malgré le Pape et contre
le Pape, et tout en ayant répudié les doctrines fondamentales du catholicisme.
« Comment vous expliquez-vous cet état d'esprit? demandais-je l'autre jour à un émînent personnage. — Mais d'unefaçon bien simple, me fut-il répondu. La tactique desMODERNISMEETMODERNISTES« modernistes » est très habile. Ces messieurs comprennent
parfaitement que, le jour où ils seraient sortis de l'Église,
ils ne seraient plus rien et ne représenteraient qu'une petite
secte religieuse, sans aucune importance. Vous m'avouerezque le hisysme, le tyrrellismc ferait piètre figure dans lemonde h coté du catholicisme ou même du protestantisme.
Les « modernistes» restent dans le catholicisme, parce quec'est pour eux Tunique moyen d'être encore quelque chose.
Le jour où ils en seraient séparés, on cesserait de s'occuperd'eux et de leur système. Ce n'est pas très loyal, mais c'est
très intelligent et 1res habile de leur part. »L'explication est un peu machiavélique. Répond-elle à laréalité? Ce n'est pas à moi d'en décider.

Quoi qu'il en soit, le « modernisme » n'est
pas plus u n fantôme en Angleterre, qu'en Italie
cl en Allemagne.
Plus récemment encore, fin mai 1908, paraissait à Londres une 1res curieuse brochure! le anglaise Pope pacifiais, éditée par la Société pourpromouvoir ta science chrétienne (Society for promoling Christian knoioledge).
On pourrait la résumer ainsi : Vienne un
Pape d'intelligence assez large pour comprendre
que le christianisme est action et vie et non pas,ou à peine, spéculation et dogme, que toute discussion d'idées est stérile et périlleuse, ou, en
tout cas, indifférente et vaine ; de cœur assez
vaste pour embrasser d'un égal amour toutes
les Eglises et sectes qui se réclament du Christ;de volonté assez rayonnante pour imposer à tous
la tolérance de toutes les opinions, et la collaboration fraternelle de tous les ouvriers de lacause chrétienne ; vienne ce Pape « pacifique »,el il n'y aura plus qu'un seul bercail : l'Eglise deLE MODERNISME EN ANGLETERREI^gla charité ; qu'un seul pasteur : le Christ, maître d'action sociale.
Notre écrivain anglican, disait la Croix du 5 juin 1908,rêve d'une union dans l'action et dans la charité. Il la croit
possible sans l'unité dans la vérité. Nous estimons, nous,
que c'est un rêve chimérique et dangereux : chimérique,parce que l'idée impère l'acte, la doctrine commande lavie, et que, sans unité de vues, toute coopération- pratique
est impossible ; dangereux, parce que l'Église étant foi etamour, l'amputer du dogme, c'est la décapiter, et que,d'ailleurs, la charité chrétienne ne peut unir que ceux qui
communient aux mêmes croyances.
L'Eglise est une par sa foi : una fuies. L'Église est une,parce qu'elle adhère au même Christ : unus Christus. L'É-«
glisc est une, parce que tous ses fidèles sont baptisés au
nom de la même Trinité : nnwn baplisma. Or, le Christ
d'Anus et celui d'Athanase, le Christ de Nestorius et celuide saint Cyrille, le Christ de Loisy et celui de Pie X, est-cele môme Christ? La Trinité des modalités et celle du symbole athanasien, la Trinité catholique et celle d'Hegel, estce la même Trinité ? La foi des pélagiens et celle de saintAugustin, la foi de Luther et celle des Pères de Trente, estce la môme foi? Hors la foi commune, point d'unité chrétienne.
C'est saint Paul qui nous prescrit « d'observer ceux
qui font des dissensions et des scandales dans la doctrine ».... pour oublier ces divergences d'idées et travailler
avec eux? Non pas ; pour « nous éloigner d'eux » (Iiom.
9

XVI.

17).

À la fin d'octobre 1908, l'évêque de Souhvark,M A m i g o , a déclaré, suspens a divinis, pourcause de modernisme, M. W.-R. Hammersley,vicaire à Chatam et inspecteur diocésain assistant. A la suite de cette mesure, M. Hammersgr

i5o

MODERNISMEETMODERNISTES

ley a fait imprimer sa correspondance avec
M* A m i g o , et termine ainsi cette publication :« L'évoque me dit nettement que, c o m m e m o derniste, ma place n'est pas dans l'Église catholique. N'ayant pas la liberté du choix, j e nepuis que me soumettre à sa décision 'et je lui
on laisse l'entière responsabilité ».
r

IV
Le Modernisme en France
Pourquoi faut-il citer des noms propres? — M. Loisy,
ses livres : leurs premières condamnations par lesévêques français et par Rome. — Continuation desécrits erronés de M. Loisy. — Condamnation de la

Revued'Histoire

et de Littératurereligieuses.

Traits divers de modernisme. — D'où vient lemodernisme en France, d'après le P. Fontaine, le P.
de Pascal, M* Delassus, M. l'abbé E. Barbier, lecardinal M e r c i e r ? — Démocrates chrétiens : M. Naudet, M. l'abbé Lemire, M. Bœglin, M. Morien; laJusticesociale,avec Al ta, avec des Bibliographiesélogieuses de livres condamnés plus tard, avec unvrai massacre de saints et d'étranges idées sur la
prédication, la philosophie moderne, l'enseignement
libre. — M. Joseph Serre et ses idées. — Injures dela Justice sociale contre dix de nos évêques. — Lar

Vie catholiquede M. Dabry. — La Quinzaine
etM. Fonsegrive. — Le Bulletinde la Semaine. —Demain.—Les Annales
de philosophie
chrétienne.
— Le Sillon et YEveil démocratique.
— M. Paul
Bureau et M.

MarcelRifaux. —La

Démocratie

chrétienne.
— La Revue du Clergé français. — Le
Journaldes Débats. — Le Figaro,le Siècle, leTemps, l a Revue des Deux-Mondes*— La librairie
Nourry.

Venons-en à la France et essayons d'y fairevoir les ravages opérés par le « modernisme ».
Il n e faut pas craindre de citer des n o m sMODERNISME ET MODERNISTES

propres, puisque saint Paul, en écrivant à Timolliée de « garder intact le dépôt de la foi »,ne craignait pas de lui désigner lMiigcllc et Ilcrm o g c n e c o m m e s'étanl écartés de lui : Scis quod
aversi stuil a me Phujellus cl llermoyenes.
El lecardinal Pic, commentant ces paroles en i8G/|,
devant ses prêtres, disait hautement : « Phigelleet llcrrnogenc, malgré tous leurs raisonnements
spécieux, s'étaient éloignés du droit chemin ense séparant de Paul. L'Apôtre, malgré sa charité,
les signala à son disciple, parce que, dans lescirconstances critiques, les faibles ne^soni suffisamment prévenus contre les erreurs, qu'autant qu'ils
sont prémunis contre les errants. »M. Loisy,

ses livres et leurscondamnations.

premières

La véritable auteur et chef du m o u v e m e n t« moderniste » au sein de la « Fille aînée de l'Eglise », c'est M. l'abbé Alfred Loisy , chassé de1

i . Alfred Loisy naquit le 28 février ï8f>7, à Ambriercs, dans laMarne. Il fit ses éludes classiques d'abord au collège municipalde Vîlry, puis au collège ecclésiastique di» Sainl-Dizier. Kn octobre
1876, il entrait au grand séminaire cle CliAIons et y était ordonnésous-diacre le 3o juin 1 8 7 8 . De novembre 187H à juin 1 8 7 9 , il suivait les c o i n s théologiqucs de l'Institut catholique de Paris,
Ordonné prêtre le 27 juin 1 8 7 g , il fut curé de Broussv-lc-(irandde juillet 1879 à février 1880, et de Landricourt de février 1880 à
juillet 1 8 8 1 . Il revint alors à FJnstiliit catholique de Paris,
comme professeur d'hébreu, puis dV.xégèso. Kn 1893, sa chaire
lui fut retirée pour des hardiesses exégéliques que condamna
Deus. Kn octobre 189/1,
devintl'Encyclique Providentissimus
aumônier du pensionnat des Dominicaines enseignantes à Neuîllysur-Seinc, jusqu'en octobre 1899, où sa sauté les força à d é m i s sionner. Il se relira-si Bellevue, près Paris (diocèse de Versailles).
Un article surla ludujiond'Israël,Jievuedu Clergéfrançais,futinterdit par le cardinal Kicbard, octobre 1900. À partir de 1900,

LE MODERNISME EN FRANCE

l'Institut catholique de Paris en I 8 Q 3 , entré
c o m m e professeur à l'Ecole pratique des Hautes
Eludes, section des sciences religieuses, où il
faisait u n cours libre, mais payé iooo francs
par l'Etal , et auteur de ces livres, la Religion
cVIsraël, les Eludes Evangéliques,
Y Evangile etQuatrièmel'Eglise, Autour d'un petit livre, leEvangile.
U n e ordonnance du cardinal Ilichard, 17 janvier 1903, condamna l'Évangile et l'Église commeétant « de nature à troubler gravement la foi
des-fidèles sur les dogmes fondamentaux de renseignement catholique, notamment sur l'autorité
1

il fit u n cours d'exégèse biblique à l'École pratique des HautesÉtudes, section des sciences religieuses. Condamne pour ses
ouvrages par la Sacrée Congrégation d u Saînt-Olïice, le IG décembreIR)o3, il continua son cours jusqu'à la lin de mars 190/1, y renonça.
« pour la pacification des esprits », et en juillet de la mêmeannée, il se retira dans une propriété de M. Thureau-Daugiu, àGarnay, près Dreux. Dès la lin de 190G, il ne disait plus la messe
et au commencement de 1907, il s'installait à Ccfl'oiids, prèsMontior-en-Der (Haute-Marne), où il se trouve actuellement.
Voici les ouvrages de M. Loisy :Histoire du canon de l'Ancien Testament. Un vol. in-8, 1890.
Histoire du canon du Nouveau Testament. Un vol. in-8, 1 8 9 1 .
Histoire
critique du texte et des versions de l'Ancien Testament.
2 vol., 1892-93.

Le livre de Job, traduit de l'hébreu avec une introduction, 1892.
Les Mythes Babylonienset les premiers
chapitresde la Genèse
Un vol. i n - 8 , 1 9 0 1 .
La religion d'Israël, i n - 8 , 1 9 0 1 .
Etudes bibliques, i n - 8 , i g o 3 (3* édition).
Études évangéliques,
i n - 8 , 1902.
UÉvangile et l Église, in-12, 1902, lx* édit. 1908.
Autour d'un petit livre, I N - I A , 1903.
Le quatrième Évangile, in-8, 1903.
Morceaux d'exégèse, i n - 8 , igoti.
Les Évangiles synoptiques,
2 vol. i n - 8 , 1 9 0 7 - 1 9 0 8 .
Simples réflexions sur le décret Lantentabili
et sur l'Encyclique
Pascendi dominici gregis* i n - 1 2 , 1908.
Quelques Lettres sur des questions actuelles, in—12, 1908.

1. Jusqu'en décembre igo3 M. Loisy était allaché à la préparation du

Corpusinsrripliontun

l'Académie des Inscriptions.

semilicarum

et touchait 1200 fr.

de

154

MODERNISME ET MODERNISTESdes Écritures et de la tradition, sur la divinité
de Jésus-Christ, sur sa science infaillible, sur larédemption opérée par sa mort, sur sa sésurrection, sur FEcharistic, sur l'institution divine dusouverain pontificat et de l'épiscopat ». Semblable
condamnation fut portée par le cardinal Perraud, par l'archevêque de Cambrai, par NN. SS.
les évoques d'Angers, de Bayeux, de Bellcy, deNancy et de Perpignan.
Les cinq ouvrages de M. Loisy, ci-dessus enumeres, furent condamnés par la Congrégation
du Saint-Office cl dénoncés au cardinal Richard,
le I Q décembre if)o3, par u n e Lettre du cardinal
Mcrry del Val, qui précisait « les erreurs très
graves » de ces divers ouvrages sur :« La révélation primitve ;« L'aullicnlicilé des faits et des enseignementsévangéliques ;« La divinité et la science du Christ ;« L'authenticité de sa Résurrection ;u La divine institution de l'Eglise ;« Les sacrements et surtout l'Eucharistie. »Voici ces « erreurs très graves » dans l'ordremême indiqué par le Saint-Office :« La révélation, dit Loisy dans Autour d'un petit
livre,
p. i()G, a commence par la perception,
si rudimentairequ'on la súpose, du rapport qui doit exister entre Vhomme
conscient de lui-même et Dieu présent derrière le monde phénoménal. Le développement de la religion révélée s'est effectué par la perception de nouveaux rapports. »Il dit ailleurs que la révélation consiste « endes idées qui ont pris naissance dans l'huma-

LE

MODERNISME

EN

l55

FRANGEnité )> ; elle est le fruit naturel et logique « dusentiment religieux et moral, de la volonté réelle
du bien. »Il parlera dans les Simples réflexions sur ledécret « Lamentabili » et VEncyclique « Pascendi »,p. 270, de u l'idée mythologique de la révélation extérieure », et dans Quelques lettres sur desquestions actuelles,
p. 1 6 2 , il dira : « L'idée
c o m m u n e de la révélation .(Dieu parlant aux
h o m m e s , dans l'Écriture) est un pur enfantillage. »Quant à « l'authenticité des faits et des enseignements évangéliques », M. Loisy s'en débarrasseaisément.
Le quatrième Évangile « n'est pas une histoire, c'est u n roman » (Éludes évangéliques) ;c'est « une contemplation mystique, une interprétation théologique et mystique de l'Évangile » (Autour d'un petit livre, p. 86).
Le quatrième Évangile, igo3, n'a pour objet quede développer cette thèse. A la suite de Hollzm a n n , mais en disciple qui veut renchérir sur lemaître, M. Loisy s'efforce d'allégoriser tous lesrécits de l'évangélisle. La mère de Jésus qui
demande le changement de l'eau en vin, c'est
l'Ancien Testament ou la Synagogne : l'eau est
le symbole de l'Ancienne Alliance ; le vin
u représente le sang du Christ, le vrai breuvage ». La guérison de L aveugle-né, c'est lesymbole du Christ-lumière ; la résurrection deLazare, c'est le symbole du Christ-vie.
Quant aux synoptiques, saint Mathieu, saintMarc et saint Luc, « ce sont avant tout des livresHd'édification » (Autour d\in petit livre, p. 44)((

MODERNISME ET MODERNISTESrie reste dans les Evangiles qu'un écho, nécessairement affaibli et un peu mêlé de la parole deJésus ». Œ u v r e de troisième et de quatrième
main, ils représentent « r e n s e i g n e m e n t du Sauveur adaplé au besoin des Eglises naissantes, u ntravail d'idéalisation progressive, d'interprétation
symbolique et dogmatique qui s'est opérée surles faits mêmes.» D'ailleurs, ni saint Mathieu, ni
saint Luc, ni saint Marc, ni saint Jean ne sontles auteurs des Evangiles qu'on leur atlribuc etqui furent composés à la (in du i siècle.
Tour a la divinité et la science da Christ »,Loisy en faisait un objet de foi, non de science
et d'histoire.
p r« Jésus, écrivait-il, se dit Fils unique de Dieu dans lamesure où il s'avoue Messie », c'est-à-dire messager ou
prophète du royaume (L'Emnyile
et VEylise, pp. oG, 07),
« unique vicaire de Dieu pour le royaume des cieux »(Ibid., p. 57).

<( La divinité du Christ est un dogme qui a grandi dansla conscience chrétienne, mais qui n'avait pas été expressément formulé dans l'Evangile » {Autour d'un petit
livre,
p. 117).
« La divinité de Jésus n'est pas-un fait de l'histoire évangélique dont on puisse vérifier criliquement la réalité...
C'est une croyance qui appartiendrait à renseignement deJésus, si le quatrième Évangile n'était pas... un livre dethéologie mystique, où l'on entend la voix de la consciencechrétienne, non le Christ de l'histoire » (Ibid. p. i3o).
Le Christ n'a pas eu « conscience d'être Dieu* ».
19

1. 11 y a bien tel « passade <lc Matthieu et tic Luc » qui prouve
que le Christ était Dion : mais « il a chance d'être un fruit dela spéculation théologique, \\vu \ ro d'un prophète chrétien,
connue le quatrième Kvangitc. » Autour d'un petit livre, p. i 3 o .
2 . La formation d u dogme du Christ-Dieu est le résultat d'uneLE MODERNISME EN FRANCE

i5

7

La critique « ne pourrait attribuer (au Christ)
une science sans bornes que dans une hypothèse
historiquement inconcevable et déconcertantepour le sens moral, en admettant que le Christ,c o m m e h o m m e , avait la science de Dieu (Autour,
p. 1 3 9 ) . C'est « u n e construction mécanique etartificielle » que la théorie des théologiens« disant que la personne du Christ aurait toujours connu, par sa science divine, ce que sascience humaine aurait pu ne pas contenir,
en sorte que Jésus... ne pouvait rien ignorer. »(P. i/.o).
Si l'attente du royaume prochain est une
erreur, « cette erreur est clans l'Evangile. Jésus
l'a professée ».
« La résurrection du Sauveur n'est pas proprement un fait
d'ordre historique comme a clé la vie terrestre du Christ,mais un fait d'ordre surnaturel, supra-historique, et... ellen'est pas démontrable

ni démontrée par le seul témoignagede

Vldstoire, indépendamment du témoignage de la foi môme»(P. n 3 ) .
« La foi à la résurrection dès l'abord fut la foi à la vie
immortelle du Crucifié bien plus qu'au fait initial qui est
suggéré à notre esprit par le mol de résurrection. »(P. 120).
« L'institution

1

divinede VÉglise

se fonde sur la divinité

du Christ, laquelle n'est pas un fait d'histoire, mais une
donnée de foi, dont l'Église est témoin et qui apparaît avec
l'Église elle-même, on peut dire dans la naissance et laperpétuité de l'Église. » (Autour d'un petit livre, p. ifia).
« L'institution de l'Eglise est vin objet de foi, non un faitévolution graduée, dont ] s stades ou les étapes seraient marquéespar saint Paul, sainl Jean, saint Justin, saint irénoc, les premiers
Conciles.
ehMODERNISMEET

MOM3RNISTJSSlhistoriquement démontrable » . (Autour
p. 1O2).

d'un petit

livre*« Jésus n'avait pas réglé d'avance 3a constitution de
VÉglise comme celle d'un gouvernement établi sur la ferre
et destiné h s'y perpétuer pendant une longue série desiècles. » Son regard « n'embrassaiI pas directement l'idéed'une religion nouvelle, d'une Ht/lise à fonder, mais t o u jours l'idée du royaume des cieux à réaliser... Jésus
annonçait le royaume, et c'est l'Église qui est venue. »(L*Évangile

et VEt/lise*

pp. m ,

182).

Si l'Église « a pris des airs d'impératrice », si« elle a voulu donner des formes juridiques, on
pourrait dire constitutionnelles, a sa prééminenceet à son action », c'est « par reflet d'un m o u v e ment général qui, depuis les origines, poussait
l'Kglisc à s'organiser eu gouvernement. » (FSÉvangile et l'Église, p. 1 0 / 1 ) .
« Il en est des sacrements ainsi que de l'Église et dudogme, qui procèdent de Jésus cl de l'Hvaugilc comme desréalités vivantes, cl non comme des inslitnlinns
définies. » (L'Évangile el V Église, p . I O ' I ) .

expressément

« Le rite baptismal nous apparaît c o m m e u n ecoutume née dans la communauté apostoliqued'après certains antécédents. \ i Paul, ni railleur
des Actes ne rattachent celte coutume à unevolonté positive du Christ. »ha confirmation fut une sorte dfc complément
du rite baptismal.— Avec le temps les pécheurs
I . « O n cherche les traces de l'institution tic l'église dans l'Kvangile, et ou n'en trouve que d'assez précaires, toutes c o n f i é e sd'aillrurs par la crithjue, connue accusant l'influence de la tradition chrétienne sur la tradition purement évaiigéiiquc. » (Autourd'un petit livre, p.

LE

MODERNISMEENFRANCE

J5Q

se multiplièrent : une institution de pardons'établit peu à peu, qui devint le sacrement depénitence (L'Eu., pp.
97).
& Eucharistie fut d'abord « un mémorial de lapassion » (p. 199), puis, « le grand mystère sanslequel on n'aurait pas trouvé que le christianisme fut une religion parfaite », E N F I N « un
sacrifice )) (pp. 1 8 2 , 200).
a Jésus parait avoir enjoint ou permis... defaire aux malades des onctions d'huile accompagnées de prières, pour les soulager et mêmeles g u é r i r ; . . . cet usage n'a probablement jamais
cessé. »Le « christianisme étant devenu un culte,
avait besoin de ministres »;•« ceux qui présidaient aux agapes fraternelles ont acquis lesacerdoce. »Ce n'est que plus tard, sous l'influence deVÉpilre aux Épliésiens, vers 52, que le mariage
fut élevé à la dignité de sacrement (pp. 201,
202).

Quant aux dogmes, ou « aux conceptions que
l'Eglise présente c o m m e des dogmes révélés, C E
ne sont pas des vérités tombées du ciel et gardées
par la tradition religieuse dans la forme précise
où ils ont paru d'abord. L'historien y voit l'interprétation de faits religieux acquise par unlaborieux eilbrl de la pensée théologiquc. Que lesdogmes soient divins par l'origine et la substance, ils sont humains de structure et de composition. » (L'Évangile et l'Église, p. 158-109).
« Les vérités qui constituent en style thcologique laMODERNISME ET MODERNISTES

substance de la révélation se sont formées par la conjonction d'idées on d'images qui préexistaientà ces véritésl'esprit de ceux qui les ont d'abord conçues ». (Autour

dans
d'un

petit livre, p. 196). « Les formules traditionnelles sont s o u mises à un travail perpétuel d'interprétation où la lettre
qui lue est efficacement contrôlée par l'esprit qui vivifie. »(L'Évangile

et l'Église,

p. 1R8, 1 ;")<)).

« La formule ecclésiastique n'est pas Vraie absolument,
puisqu'elle ne définit pas la pleine réalité de l'objet qu'elle
représente ». (Autour d'un petit livre, p. A I F I ) .
« L'Église n'exige pas la foi à ses formules comme àl'expression adéquate de la vérité absolue, mais elle lesprésente comme l'expression la inoins imparfaite qui soit
moralement possible. » (L'Évangile et l'Église, p. 17/1)« L'évolution incessante de la doctrine se fait par le travail

des individus, selon que leur activité réagit sur l'activité
générale, et ce sont les individus qui, pensant avec l'Église,pensent aussi pour elle. » (P. 17/1-17")).

Faut-il voir dans M. Loisy « le savant » donton parle avec admiration ? II donne c o m m e« s c i e n c e » , sur l'inaulhenlicité des Evangiles, dela dernière Gène, de la Résurrection, les h y p o thèses les plus hardies cl les m o i n s démontréesde quelques critiques allemands, réfutés par
M. llarnack lui-même. Sa critique, au lieud'être « impartiale » et « objective », procèdecommecelle de Strauss, en i835, d'unsystème préconçu de m y l h i s m c et de s y m b o lisme, de préoccupations toutes subjectives,
dont l'intransigeance n'a d'égal que l'apriorisme pour écarter absolument tout ce qui va
contre le système du rationalisme le plus
pur.
M. Loisy étail-il du m o i n s « u n styliste, un

LE

MODERNISME

EN

l6l

FRANGEécrivain de mérite ... auteur d'une large et puissante synthèse qu'il a su revêtir d'une forme littéraire remarquable », c o m m e l'assure l'excellent
M. Lepin, dans les Théories de M. Loisy. Exposé etcritique, pp. 23/i-:a35? il nous est impossible desouscrire à cette appréciation par trop bienveillante. M. Loisy est à cent lieues d'un « écrivain », d'un « styliste » comme Renan. Sa langue
est aussi obscure qu'un brouillard allemand qui
aurait traversé la Foret-Noire, el ses phrases
lourdes, enchevêtrées, longues parfois de deux
pages, manquent autant d'élégance, d'imagination et de vie, que de netteté, de clarté, de précision, avec des : « Il se peut... 11 se pourrait... Ilsemble... Il a d û . . . Il dut v avoir... Peut-être...
Sans doute... »Si encore les idées avaient été nouvelles, on
aurait pu attribuer à M. Loisy un mérite d'invention. Mais, c o m m e Ta très bien dit leP. Jubaru clans la Civitlà caltolica cl dans lapetite brochure M. Loisy el la critique des Évangiles (Lcthielleux, 1908) : « M. Loisy, qui, àdéfaut de conceptions originales, aimait à s'approprier les nouveautés allemandes, fut séduit
par la thèse de Julichcr et de J. Wciss (sur leroyaume purement eschalologiquc prêché par le
Christ). En 1902, il la reproduisit dans ses Études
rranrjeliqnes sous une forme plus absolue. »M- llarnack ayant, dans Y Essence du christianisme, donné un éclat nouveau à la théorie de
Hilschl sur le royaume purement intérieur créépar le Christ, Loisy le réfuta par les erreurs deJulieher, auxquelles il ajoutait toutes celles dukantisme subjectiviste et du protestantisme libéral
MODERNISME

E T

MODERNISTES.

—

I I .

MODERNISME ET MODERNISTES

allemand, de Rohrbach, d'A. Mcycr, de AVrcde,
de ,1. Weiss ».
Agnosticisme scientifique du philosophe « m o derniste », imnwnenlisme du « croyant », symbolisme et criticisme de « Lexégele », éroiutionnisme du « théologien, de l'apologiste et duréformateur », loul le fond du « modernisme »intégral est contenu plus ou moins explicitement
dans les livres de M. Loisy, et la plupart des G5
propositions du Décret LantenUtbill en sonI extraites souvent mot pour m o l .
Condamné par llome, AL Loisy ne sélail nullement soumis, malgré quatre Lettres écrites au Papeet que le Pape avait jugées insuffisantes au pointde vue doctrinal. Les disciples de Al. Loisy lui
faisaient quand m ê m e une réputation imméritéede science cl de piété" transcendantes, et, depuis plus de quatre ans, il continuait à publier,comme si rien n'était, dans la Haute d* Histoire
et de Littérature religieuses et dans la liertte critique, des articles bibliographiques et d'autres,
aussi dangereux cl m ê m e plus osés (pic ses précédents ouvrages.
Dans la Itente critique de janvier TCJOJ, AL
Loisy faisait l'éloge du Manuel d'histoire ancienne
1

1. Il est évident que Jésus a pnVhé le lloyaumc sons diverses
formes qui ne sont nullement incompatibles : lloyaume intérieurdans les Ames, lloyauine eschalolo^iquo pour les élus glorifiés
dans le ciel ; mais aussi auparavant lloyaumc extérieur, temporel
et visible dans Pfiglisc organisée en soriété v h a n l c et grandissante.
2 . Voici, à ce sujet, un mol authentique de Pie \ à un liomme
cmiucnl, M, Pabbé Lobas, supérieur général de Saint-Sulpiee :« O n dit que Pabbé Loisy est pieux : s'il est pieux, il doit êtrehumble; s'il est humble, qu'il SU soumette. Si jiins est, débet esse
et hntniUs;

si humilis

est, submiltutse ».

LE MODERNISME EN FRANCE

lG3

du christianisme, œuvre toute rationaliste du protestant M. Guigncbert, sévèrement apprécié partous les critiques sérieux.
Le i 3 mai 1907, dans la même Revue critique, iltrouvait « des considérations 1res remarquables »dans la Ï * partie du livre du malheureux prêtre
apostat, Hébert, le Divin. Expériences et Hypothèses.
Le problème des origines et des transformations
du sentiment lui semblait aussi très bien posédans la seconde partie.
M. Loisy approuvait les « prévisions faciles
et nullement invraisemblables » de M. Lahanca,
un transfuge du catholicisme, disant que « lapapauté religieuse pourrait se soutenir, si la papauté politique, en s'obslinant à ne pas mourir,n e l'entraîne dans sa ruine ».
A propos du Sang de Jésus de M. Ficbig,
M. Loisy affirmait que « l'expiation du Christ n'atenu aucune place dans la pensée de Jésus », etil approuvait toutes les conclusions d'un rationaliste qui dit que la mort de Jésus n'a été qu'unsacrifice au sens moral du mot : « Conclusions
sensées, bien qu'elles ressemblent fort à l'hérésie
du vieux Pelage. »11 écrivait aussi à Y Univers, juillet 1907, à
propos de la Résurrection de Jésus :1J'ai dit que les conditions de l'inhumation ne permettaient pas de rechercher le cadavre, pour le cas où l'on en
aurait eu l'idée. 11 est probable que l'aristocratie sariducéenne ne prit pas d'abord au sérieux le témoignage desapôtres (concernant la Résurrection); mais il ne pouvaitêtre question de s'assurer si le sépulcre de Jésus était vide
ou non, parce qu'il n'y a pas eu de sépulture.

L'ensevelisse-MODERNISME ET

MODERNISTESm c n l par Joseph d'Arimathie et la découverte du tombeau
vide, le surlendemain de la Passion, n'offrant aucune
garantie d'au then lici lé, Von est en droit de conjecturer que,le soir de la Passion, le corps de Jésus fut détaché de lacroix par les soldats et jeté

dansquelque

fosse

commune,où Von ne pourrait avoir l'idée de l'aller chercher et reconnaître au bout d'un certain temps.

Avant de publier ses Evangiles
synoptiques,
3 i janvier 1908, ce malheureux prêtre écrivait a
u n ami, m'assurc-l-on : « Je suis en marge del'Eglise. »il y a longtemps qu'il en élail là, puisqu'ilavoue lui-même. Quelques Lettres, p. 200, que,bien avant ifyj'i, il avait arrêté toutes ces convictions les plus négatives sur « l'origine et lecaractère des Kcviturcs,
sur l'impossibilité duconcept traditionnel de l'inspiration, sur les'insuffisances de la tradition évangéliquc, elc. » :ce qui ne l'empêchait point de faire école parmi« les j e u n e s », savourant et appréciant « ses
petits livres rouges ».
Aussi, le 28 mai 1907, u n e Ordonnance ducardinal Richard, archevêque de Paris, défendait-elle à tous les ecclésiastiques soumis h sa
juridiction de collaborer, de quelque façon quece (ïïl, à la Revue <CHistoire et de Littérature religieuses, « parce (pie celte collaboration serait denature h scandaliser les fidèles cl à donner une
autorité périlleuse » a une Revue qui « a, dansces derniers mois, publié, outre certaines Gkronit/ues bibliques, irrespectueuses, téméraires etdangereuses (elles étaient de M. Loisy), plusieurs
articles notoirement contraires au dogme catholique, à savoir trois articles signés Du pin, sur « la

LE MODERNISME EN FRANCE

i65

Trinité », u n article signé ïïerzog, sur « laconception virginale du Christ » \Accusé d'être l'auteur de cet article, M. Loisy
en a répudié la paternité, mais n o n les idées,pour la défense desquelles « il se serait pris d'une
autre manière »-. (Quelques Lettres : A S. Em.
le cardinal Richard, p. io3.)

Traitsdiversdumodernisme

Voici maintenant quelques faits, isolés, mais
aulhentiques, sur la diffusion du « modernisme »chez nous, par ou sans Loisy.
Le P. de Pascal raconte, dans la Revue catholique et royaliste de décembre 1907, « qu'un prêtre distingué, voyant u n h o m m e très digne depitié se débattre douloureusement sur les ruinesde sa foi, lui fit lire l'Encyclique Pascendi : « N'yvoyez-vous pas toute la synthèse de vos idées? »lui dit-il. — Le « modernisme » décrit dans ces

1. Voir plus loin rAffaire
Turmel-Dupin-Hercog.
2. M. Loisy écrivait, le 3 juin 1907, au cardinal Richard : « On
ne me calomnie j)as sans doute autant

qu'on le pense,

en m'attribuant

ces articles qui sont œuvres d'érudition sincère; mais on commet
une erreur que je soupçonne volontaire chez quelques-uns. Ces
articles ne sont pas de moi, et, si j'avais eu à traiter les mêmes
sujets, je m'y serais pris d'une autre manière. >» (Quelques Lettres
sur des questions actuelles, 1908.) Il disait encore, le 17 juin 1907 :« Au point cle vue de l'histoire, l'ensemble des croyances relatives àla virginité de Marie est une création de la foi. Cette foi, autoriséepar l'Eglise» les transforme-t-elle en réalités ?... Les conciles n'ont
pas vériiié critiquement les origines des croyances qu'ils ont
définies, mais seulement si ces croyances étaient en possession dela foi. i>

lOG

MODERNISMEETMODERNISTES

pages, c'est moi-même », répondit le laïque danssa sincérité.
Un autre catholique, très convaincu et très
pratiquant il y a peu d'années, se mit tout à coupa lire les livres d'exégèse moderne de Loisy etd'autres auteurs plus protestants que catholiquesou même chrétiens. Kl maintenant, il ne praliq:i.» plus, il ne croit plus ; il disait naguère à unde mçs collègues : « Le « moderniste » que décrit le Pape, je le connais : c'est moi ! »[ > R <( modernistes » son! « légion » parmi les« intellectuels », les « universitaires » surtout,qui se piquent d'une « foi scientifique ». Plut àDieu que le clergé français fut demeuré à l'abride la c o n t a g i o n ! Mais il y a de tristes preuves
du contraire.
Dans un diocèse du centre de la France, en
juin 1907, u n jeune prêtre intelligent causait
avec plusieurs laïques des questions de foi discutées actuellement. « Vous croyez à la Résurrection du Christ? dit-il tout à coup à l'un de ses
interlocuteurs.
— Très certainement, Monsieur l'abbé.
— Vous oies heureux.!...
— -Mais les preuves abondent dans l'Evangile,
i c s Actes des Apôtres, les Epitres.
— Donnez-moi ces preuves : je vous en serai
reconnaissant. »A quelque temps de là, un des laïques, témoin
de cette scène, disait à un prêtre que je connais
bien, en levant les bras au ciel : « Commentvoulez-vous que nous gardions la foi, nous laïques, quand des prêtres parlent ainsi? »Kn mars 1907, le curé d'une forte paroisse deLE MODERNISMEEN FRANCE

Qyx

campagne disait à son vicaire : « Dimanche
prochain, veuillez parler de la felc de saint Joseph.
— Saint Joseph? Connais pas ça, m o i ! Encore
une de A os dévolionneltes ! Je n'en parleraipas. »En revanche, le i4 juillet suivant, il parlait à
ses paroissiens stupéfaits de « la le te de la République ».
Le P. Coubé, dans son excellente revue eucharistique, 0 Snlularis lloslia, ayant consacré
au u modernisme » un article Aigoureux, qui
faisait justice des erreurs des « modernistes » etdes démocrates plus ou moins chrétiens, un vicaire du Cantal lui écrivit pour le menacer dela colère de sa tante et d'autres clames abonnées
à la revue, si elle continuait de dire du mal des<( modernistes », du Sillon et des abbés démocrates. Bien entendu, le P. Coubé riposta, commeil sait le faire, à cette impertinence inconcevab l e ; il montra que c'était son droit et son devoirde défendre l'Eucharistie attaquée par les « m o dernistes» (juillet 1907). Celle douche éteignit lepetit volcan auvergnat, dont l'éruption et lalave étaient de qualité très inférieure.
« Quel dommage que Pie X ne soit pas u n« intellectuel » ! s'écriait u n jeune directeur deGrand Séminaire.
u L'Encyclique Pascendi, disait, il y a peu detemps, un ccclésiatique, est plutôt d'un sectaire. »« Le Pape est absurde avec son Encyclique etses exigences », déclarait naguère un jeune prêtre
devant des laïques.
ri68

MODERNISMEETMODERNISTES— O h ! m o i , affirmait u n autre, je prie p o u rles damnés : r e n i e r n'est pas éternel. »Est-ce uniquement la faute de ces pauvres égarés? Non : l'enseignement qu'ils ont reçu dansquelques Grands Séminaires explique ces incartades, sans les justifier.
« Ilatons-nous de lire tel livre avant qu'il soitc o n d a m n é » , laissait-on dire couramment dansplusieurs Séminaires, de 1902 à 1907, qu'il s'agîtde Loisy, de Houlin, ou de Paul Bureau.
Dans tel Grand Séminaire que je pourrais
nommer, u n directeur qui, par son talent, avait
do l'autorité, faisait mettre dans la bibliothèquede presque tous ses élèves les Essais de Philosophie religieuse du P. Laberthonnière, qui, quelques mois après, étaient condamnés par Y Index. Il conseillait aux séminaristes de faire leurméditation dans la Religion intérieure de l"ex-P.
Tyrrell.
Dans u n autre Grand Séminaire, tel professeur enseignait le Kantisme, le subjcclivisme,
si bien qu'aux vacances u n séminariste venait
trouver un de ses directeurs pour lui dire :u Puisque la certitude n'a aucun fondement o b jectif, il ne vaut pas la peine de se faire une vie
de sacrifices inutiles : je quille ma soutane. »« L'abbé Loisy est condamné, disait a ses étudiants un dircclcur de Séminaire, à la fin de
1 9 0 ^ ; mais toutes les questions qu'il a posées
demeurent pendantes ! »Dans un régiment qu'il me serait facile dedésigner par son numéro, deux séminaristessoldats tenaient en pleine chambrée des proposétranges contre la Patrie, contre l'authenticité

LE

MODERNISMEENFRANCEJO^

du Pentatcuque, contre l'institution divine de laConfession. Un de leurs camarades, ancien élève
des Jésuites, indigné de ces propos, leur répondait vigoureusement et alléguait, pour l'institution divine de la Confession, tel canon du Concile de Trente que lui fournissait un de ses oncles,prêtre et professeur. Les séminaristes-soldats en
référaient, le dimanche, à l'aumônier militaire,de chez lequel ils revenaient plus truculents etplus scandaleux que jamais. Le grand coupable,
ce n'était pas eux.
Les Petits Séminaires et les Collèges libres
avaient parfois de ces professeurs soi-disanta intellectuels » qui se faisaient gloire d'être m o dernes, sinon « modernistes », dans leurs idées etleur esprit. « Je viens de passer une heure délicieuse, disait l'un d'eux : j'ai lu Loisy! » D'aucuns l'apprenaient et le savaient par cœur.
Un directeur très distingué de Collège libre
et ecclésiastique pouvait dire naguère à ses collègues, sans crainte de démenti : « Sur G5 propositions condamnées par le Décret Lameuluhili,
il y en a bien /»5 qui ont été soutenues à notre
table ! »u N'oublions pas, dit M. Gaudeau dans la Foi
catholique du i 5 avril 1908, qu'il y a un an àpeine les idées et les doctrines de M. Loisy jouissaient encore d'une très grande vogue ; qu'unnombre malheureusement considérable déjeunes
abbés et d é j e u n e s prêtres en étaient entichés ;qu'un nombre plus considérable encore en étaient
troublés ; que dans plusieurs Grands Séminaires
renseignement de l'Ecriture sainte, de l'histoire
et du dogme était fort éloigné de la sûreté et de170

MODERNISMEETMODERNISTES

la netteté de doctrine indispensables. Ce dernier
point était et resto le plus grave : c'est tout u n ementalité à guérir : pour cela il ne faut pas fairel'oubli cl le silence; il faut parler sans cesse. »Mgr linudrillnrl, l'émincnt Hecleur de l'institut catholique de Paris, inaugurant, le 20 décembre 1907. VAction sociale de la femme, pouvait
dire :
Sous la plumo de Ici des noires on a pu lire des déclaralions accompagnées d'invectives contre lu théologie, qu'on
invile à « laisser tranquilles les critiques et à ne pas envoyer
à leurs trousses ses gendarmes et ses mouchards ».
En ternies irrespectueux, un professeur de grand séminaire, dans les Annales de philosophie chrétienne, après avoi
montré tes entraves que la critique oppose à la théologie
classique par loulcs les difficultés qu'elle dresse sous ses pas,cernait également : « Les représentants de la théologie, parscrupule ou plutôt par esprit de corps et par jalousie pourleurs prétendues prérogatives, ne sont guère disposés à faireles concessions nécessaires : calmes et majestueux, ils s'imr

mobilisentdans leurs ¡tosilions,comme ces vieilles statues

destemples égyptiens, et se figurent que le monde est immobile,parce qu'eux, ils ne bougent pas. Un jour cependant viendra où ta désillusion sera cruelle, et d'autant plus cruelle
qu'ils seront obligés de se jeter aux pieds du spectre qu'ils
avaient jusque-là maudit et analhémalise ».
J'ai entendu moi-même un prêtre, qui, il est vrfli, s'est
rangé parmi Jes ennemis de l'Kglise, me déclarer que lerôle véritable des professeurs de l'Inslilul catholique était
de déveh)ppcr ecl esprit de donle che: les jeunes
ques, afin de les amener peu à peu aux concessions

ecclésiastinécessaires.

D'autre pari, M. Hainbaud, l'excellent catholique cl le savant professeur qui dirige le Nouvel--

LE

MODERNISMEENFRANCE

I7I

liste de LyOn . écrivait dans ce journal à propos
du modernisme chez certains démocrates :9

On croyait rendre un suffisant hommage à l'Évangile,quand on avait admiré sa morale en faisant le silence sur
ses miracles et ses dogmes ; on jugeait que l'amour du peuple et le souci des œuvres sociales et des réformes démocratiques pouvaient suppléer les vertus surnaturelles. Celles-ci,
donc, on les laissait volontiers dans l'ombre et on les aurait
accusées tout aussi volontiers d'encourager le pharisaïsme
ou de s'en faire les complices trop complaisantes. Bref, lesnotions de surnaturel, de grâce et de pénitence s'oblitéraientpeu a peu.
Dans Tordre des faits, la philanthropie ou la « solidarité »bannissait la charité. Etail-cc du respect humain? En toutcas, on avait peur de ce mot « charité », dont la double
signification fait si bien rentrer l'amour des pauvres dansl'amour de Dieu lui-même. On regardait saint Paul comme
un mystique arriéré pour avoir dit que donner tous ses
biens aux pauvres ne sert de rien, si l'on n'a pas la charité.
Il est vrai que, malgré tout cela, l'on ne donnait pas davantage ses biens : car de plus en plus l'on comptait sur leslois et sur la contrainte pour faire donner ceux des autres
et mieux encore pour les leur prendre. Justice sociale, vertus-sociales, conscience sociale, quels beaux mots et quelles
belles inventions pour n'avoir plus ni vertus surnaturelles
ni conscience propre !
Avec cola, l'on avait faussé notre vieille langue religieuse.
« Communier et communion », dans la littérature moderne,étaient des mots qui servaient aux sentiments les plus
humains cl parfois les moins honnêtes ; « adorer » se disait
de fout, excepté de Dieu ; on avait fait des livres pour démontrer que le socialisme est une «religion», parce qu'il transporte d'enthousiasme les esprits qui s'en éprennent ; la « foi »n'était pas une croyance surnaturelle ni un don de Dieu :car il y avait une « foi » sociale » tout comme une « foi
religieuse ».

173

MODERNISMEETMODERNISTESQue ce soient là des exceptions, j e l'accorde, etDieu m e garde de généraliser ces cas m a l h e u reux ! Mais E N F I N , il y a des causes à cel égarement des esprits, et il ne faut pas craindre demcllrc le doigt sur la plaie pour la mieux guérir,u On n'a rien fait contre les opinions, disait Joseph de jMaislrc, lant qu'on n'a attaqué lespersonnes qui les défendent. »D'où vientle M o d e r n i s m eenFrance?

Le savant P. Fontaine dans le dernier chapilrede son livre excellent, La Théologie da Nouveau
Testament et l'Evolution des dogmes, expose très
bien «notre situation doctrinale et ecclésia tique »;il donne c o m m e cause des défaillances de doctrine, douloureusement constatées : i° la Tribune
libre ouverte aux prêtres catholiques par des organes protestants, France et Evangile, où l'abbé
V. Vignon a publié sa « Crise crame » ; le Chrétien français et Foi et Vie, ou M. l'abbé Ilcmmcr,
vicaire au Gros-Caillou, a souvent écrit ; 2 la Sociale d'Etudes religieuses avec ses deux sections,la section de philosophie religieuse, composée surtout d'agrégés universitaires et qui « ne doit pas
craindre les initiatives les plus hardies dans l'ordre
théorique... sur les questions doctrinales » ;et la section de Y union des Eglises, dont le but
est le « rapprochement de tous les chrétiens » sur quel terrain ? on ne le dit point, et
dont le résultat pratique, écrit le P. Fontaine,est « qu'il y a eu plus de prêtres ¿1 tourner au
protestantisme, depuis quinze ans, qu'il n'y aeu, je ne dis pas de ministres protestants — l e u r0LE

MODERNISMEENFRANGE^3

nombre est sans proportion avec le nôtre — qu'il
n'y a eu peut-cire de protestants français à seconvertir au catholicisme » ; 3° le Trail d'union,
qui s'adresse surtout aux jeunes gens, qu'il essaie de rapprocher dans la diversité des opinions
et des œuvres », Cercles d'études catholiques etUnions chrétiennes protestantes, que M. Wilbois
et M. Boniicl-Maury travaillent à liguer pour la« lutte contre l'alcoolisme, contre l'immoralité »,c o m m e aussi « pour les études bibliques », « lamystique contemporaine » : tout autant de choses
très dangereuses pour de jeunes esprits sans défense contre le virus du protestantisme ; l\° leTiers parti, ou « les oulrancicrs de la conciliation », qui consentent à toutes les concessions
compatibles avec l'orthodoxie, limitée aux vérités d e l à foi ou en connexion indissoluble avec la
foi ; qui s'attachent à dégager « l'âme de vérité »contenue dans les travaux des novateurs et qui
dissimulent les points cle doctrine heurtant Irop
directement les théories des adversaires : tel
M. Laberthonnière dans son article : Illusions
de ceux qui ne croient pas ; tel « un professeurde Grand Séminaire » qui a publié, dans lesAnnales de philosophie chrétienne, « une longue
série d'articles odieux » sur « l'idéalisation dessynoptiques », et reproduit les théories psychologico-bistoriques de Fox-abbé Hébert dans YEvolulion de la foi catholique; 5° les novateurs
Loisy, Blonde! cl sa « philosophie de l'immanence » dans Y Action, Histoire cl dogme, Lettre
sur rApologétique ; Edouard Le Roy et son agnosticisme anti-dogmatique, qui fait des dogmes« des n o n - s e n s » , «inintelligibles », « impensa-

M O D K H N I S M E E T MODEllTUSTES

blcs )>, ayant quand m ê m e u n e « valeur morale etpratique » : M. (üirerd, professeur à. l'institut. Gauel à Barcelone; AI. Koch, l'auteur de la n o u velle théorie sur Ptëucharislie et la « présence
morale » ; Pex-abhé l l o u l i n , dans la Question biblique (tu AVA"' siècle et la Question bibtiqtte au
A'-V'siècle ; 0° enfin, les Laïcs catholiques et anticléricaux de Demain, MM. Pierre Jay et (Violât,que,Ar. Paul Sahalicr a couverts de llcnrs si suspectes.
1

Démocrates

chrétiens

Il semble toutefois que ces revues ou livres,récents et peu répandus, i f o n t pas été les principaux véhicules du « modernisme » en France :il Taut les chercher dans des organes ou des journaux de démocrates chrétiens, c o m m e Pont sibien montré Mgr Delassus, dans Y Encyclique Pascendi et la Démocratie, et .M. Pabbé Km manuel
Jtarhicr, dans les Démocrates chrétiens et le Modernisme \Le P. de Pascal faisait dans une revue celleconstat a lion :En fail, à p e u près Ions les m o d e r n i s t e s s o n t d é m o c r a t e s ,c l à p e u p r è s fous les d é m o c r a l c s s o n t m o d e r n i s t e s . A celarien d ' é t o n n a n t : tout se l i e n t . Quand on a une fois brisé leVordrelien de la tradition
dans Vordre politique et dansso.ùal. Von est comme force de le rompre dans Vordre
religieux.
T. l'Osservnlore
romnno, mars 1908, recommandait en termes
flatleurs cot ouvrage do M. l'abbé Kitini. Harbier :« Ce très important travail de l'abbé Harbier est une défense"victorieuse dos vérités de notre sainte K^lise contre les erreurs
du modernisme. Qui voudra mieux connaître ces erreurs n'a qu'àlire ce rccommandablo ouvrage. »LE MODERNISMEENFRANCE

1^5

Quand on a c o m m e n c e à déclarer que tous les
h o m m e s sont égaux et se valent, comment s'incliner devant l'autorité de ceux qui nous ont
précédés et qui ne comprenaient pas cette vérité
élémentaire que « la démocratie est un immense
progrès sur la monarchie » ? Se trompant sur
une chose si claire, ils devaient se tromper également en histoire, en exégèse, en critique, en
théologie, en philosophie. II faut donc modifierde fond CJI comble les opinions traditionnelles
et se mettre à l'unisson des idées et des progrès« modernes ». Ce raisonnement n'est pas toujours aussi explicite ; mais outre que je l'ai
entendu faire maintes fois, il est la « prnsée dederrière la léle » de bien des démocrates qui nel'avouent pas.
Los

plus

sincèresl ' a f f i r m e n t i n g é n u m e n t etécrivait le i' décembre J 9 0 7 ,M. l'abbé jNaudct
dans la Revue internationale Documents du Progrès :MComme IonL s'enchaîne, comme les catholiques aux
tendances plus « avancées » en politique portaient lesmêmes tendances en théologie, en exégèse, en histoire, en
philosophie,...
il y cul bientôt, clans l'Église, le parti des« suspects », des catholiques dont la toi cl aï L considérée
comme douteuse ; il est bon de remarquer qu'à peu préstous ces catholiques sont républicains...
La gauche catholique subsiste tout entière, et les « avancés » ne s'en iront pas... Les gens du dehors leur prêtent
le dessein de vouloir transformer le catholicisme : c'est une
erreur. Ils voudraient seulement transformer la mentalitédes catholiques, ce qui est bien différent.

D'autre part, le cardinal Mercier,archevêque

MODERNISME E T MODERNISTESde Malinos, qui a traité du « modernisme » danssa Lettre pastorale pour le Carême de 1908,
signale, parmi ies causes qui ont favorisé r é c l u sion de celle hérésie, Vassimilation inconsciente dela constitution de l Eglise aux organisations
poliligues modernes :%La seconde équivoque qui profil0 à la pénétrationdeVespril moderniste parmi la jeunesse el qui le rend parfois
séduisant aux masses, c'est l'assimilation inconsciente de laconstitution. de PKglise catholique aux organisations
modernes.
Sous le régime parlementaire, chaque citoyen est suppose
investi d'une pari d'aulorilé dans la direction des a Hai res
publiques; les théories révolutionnaires, mises en circulation par J.-.T. Rousseau el formulées dans la Déclaration
des Droits de rilomme de 17^«), oui répandu dans lesmasses cette idée irréfléchie (pie l'autorité directrice d'un
pays est faite de la somme des volontés individuelles de ta
collectivité sociale. Les représentants du pouvoir sont ainsi
considérés comme des délégués, dont le role exclusif est
d'interpréter, de faire valoir la pensée et la volonté do leurscommettants.
C'est cette conception du pouvoir (pic Dœllinger voulait
appliquer aux évéques réunis en concile au Vatican. À son
tour, Tyrrell l'applique aux évoques comme aux fidèles,ecclésiastiques ou laïques de la communauté chrétienne,
pour ne réserver aux évéques et même à l'autorité suprême,au Pape, que le droit d'enregistrer et de proclamer aulhcntiqucmenl ce qu'ont pensé, aimé, senti les membres
dispersés de la famille chrétienne, voire même de la société
des ames religieuses.
Celle assimilation est trompeuse* mes Frères. La société
civile naît, suivant une loi naturelle, de l'union el de lacoopération des volontés des membres qui la constituent.
Mais l'Église, société surnaturelle, est essentiellement d'ins-

LE

MODERNISMEENFRANGEI

7

7

ti tu lion positive ou externe et doit être acceptée par ses
membres, avec l'organisation qu'elle a reçue de son divinFondateur. C'est au Christ lui-même qu'il appartient denous dicter sa volonté.

C'est donc avec raison que la Corrispondenza
Romana du 19 février 1908 a fait remarquer que,d'après Loisy, « l'abbé Lemirc a été le seul qui
ait défendu avec succès la cause catholique »,c o m m e a pour le démo-chrétien, Loisy a été leseul qui ait défendu avec succès la cause catholique sur un autre terrain, le terrain de lascience. C'est pourquoi Ton voit l'exégMe antichrétien applaudir au soumissionniste du Bloc
et au censeur du Pape.
« Le Bloc moderniste est un bloc anlicalholique. Et c'est l'esprit anllcatholiquc qui aaccompli une coalition clc rebelles en matières
diverses, avec une mentalité homogène.
« C'est pourquoi tous les vrais catholiques
doivent être fortement unis contre l'ennemi
perfide qui veut étouffer la foi et la discipline
catholique, âme de l'Eglise du Christ. »Voici encore la Chronique de la Bonne Presse,
rendant compte de l'ouvrage la Foi catholique, deM. l'abbé Gaucleau, et disant :M. l'abbé Emmanuel Barbier (dans son livre Les Démocrates chrétienset le Modernisme)démontre que les princi-

paux chefs, groupements et organes de ceux qui s'intitulent en France Démocrates chrétiens, avant l'Encyclique
Pascendi, avaient « favorisé et répandu l'erreur » du
« modernisme », en lui fournissant autant de véhicules
qu'ils avaient de journaux, de revues et d'autres moyens
d'action » ; que, par conséquent, ils ne peuvent sans m a n MODEIl-NISME E T M O D E R N I S T E S —

12.

178

MODERNISMEETMODERNISTES

quer a la vérité, oser « protester aujourd'hui qu'on n etrouverait point celte erreur chez e u x ; et comme ils
continuent* ainsi de servir l'erreur et d'égarer l'opinion,cela devient une nécessité, un devoir de prémunir celle-ci^
et d'apporter à tous ceux qui ont influence ou autorité surelle les preuves péremptoires de cette complicité (pp. 1 - 2 ) .
C'est u n fait que ces auteurs (les publicistes démo-chrétiens) ont professé, soutenu et propagé, souvent mêmeaprès l'Encyclique, de la manière la plus formelle etparfois la plus cynique, les plus graves des erreurs c o n damnées. C'est un fait que le livre de M. Emmanuel Barbiera scientifiquement démontré.

Ainsi d'abord, ils revent de « démocratiserl'Église », et l'Encyclique Pascendi enseigne que,d'après le « modernisme », « si l'autorité ecclésiastique n e veut pas, au plus intime des c o n s ciences, provoquer et fomenter u n conflit, elle
doit se plier aux formes démocratiques » : « elle
doit s'harmoniser avec les formes civiles » ;« elle doit se plier aux formes populaires ». Il
faut a qu'une part soit faite dans le gouvernement au clergé inférieur et m ê m e aux laïques...
Il faut que l'autorité soit décentralisée... Que sielle s'y refuse, c'est la ruine pour elle; car il yaurait folie à s'imaginer que le sentiment de laliberté, ou point où il en est, puisse reculer. »* #Ecoutez Monsieur l'abbé Lcmirc disant du hautde la tribune d e l à Chambre, le i 5 janvier 1907 :« Je ne reconnais à personne le droit de faire denous, catholiques, les serfs d'un régime
centralisateur, d'un régime à. la Louis XIV. La constitu-

LE

MODERNISMEENFRANCE179

tion de l'Église n'est modelée sur aucune desformes éphémères des gouvernements humains.
Elle n'est pas une monarchie. Elle est à proprement parler une hiérarchie : c'est tout différent (?). L'Église est gouvernée par une séried'autorités locales dépendantes les unes desautres et contrôlées (?) par une autorité centrale
et supérieure ». — Tandis que les journaux
démocratiques, le Journal de Roubaix, la Justicesociale, la Démocratie du Sud-Est, etc., louaientl'abbé Lemire, seul, Mgr Delassus, dans la
Semaine religieuse de Cambrai, reprochait à
l'abbé Lemire « une hérésie formelle », au n o mde ce canon du Concile du Vatican : « Si quelqu'un dit que le Pontife romain n'a que la charged'inspection et de direction, et n o n le plein etsuprême pouvoir de juridiction sur VÉglise universelle, qu'il a seulement la principale part etn o n toute la plénitude de ce pouvoir suprême,ou que ce pouvoir qui lui appartient n'est pas
ordinaire et immédiat sur toutes les églises et
sur chacune d'elles, soit sur tous les pasteurs et
sur tous les fidèles et sur chacun d'eux, qu'ilsoit anathème*. »En avril 1907, M. l'abbé Lemire étant en Algérie pour l'œuvre des jardins ouvriers, prononça
1. Comment se fait-il donc que M. l'abbé Ch. de Lcstang, dansune brochure intitulée Modernisme,

Scienceet Démocratie(Vie etAmat, Paris), ait osé écrire, p. ¿ 2 : ce Personne au monden'a pu trouver dans les discours et les écrits d u député d'Hazebrouck. la moindre trace de modernisme. Ni en philosophie, ni e nthéologie, ni en exégèse, on n'a eu à lui reprocher la plus légère
erreur. Son attitude à la Chambre n'a jamais eu de rapport ni decontact avec ces questions. »Eh quoi donc ! Il n'y avait pas « la plus légère erreur » dans l e
Discours de l'abbé Lemire à la Chambre sur les pompes funèbres,MODEUNISMEETMODERNISTES

les paroles suivantes, citées p a r l a Dépêche algérienne et bien d'autres j o u r n a u x sans aucun
démenti possible :Il faut, entendez-vous bien, que le peut travailleur soit
heureux ici-bas. C'est très beau de lui promettre tout leparadis, plus lard ; mais il ne serait pas laid de lui réserver
un peu de.bonheur sur celle terre. Comprenons donc que
Dieu n'a fait qu'une espèce d'hommes, cl qu'il faut que lepauvre ait, ici-bas, une parcelle de ce qui fait la joie desriches. Le dimanche, on se visitera, ou mettra la bouteillede bière au frais, et on la sortira triomphalement de sa
cachette pour fêler le soldai et la servante, en congé l'un etl'autre, cl qui se retrouveront chez le « pays ».

Et c o m m e l'auditoire sourit
l'abbé s'y complaît et y insiste :à cetableau,Hé oui, mesdames, la pelile servante à laquelle le bourgeois a donné sou dimanche, elle a son « pays », vous ledécembre 1904, où il osait affirmer que l'oillco des morfs, tout
plein d'immortalité, ne contient aucune allusion à l'au-delà!
11 n*y avait pas « la plus légère erreur » à affirmer» toujours à
la Chambre, que « rieuse est une hiérarchie, dont les pouvoirs sontcontrôlés par u n pouvoir central » ! Mais c'est une hérésie fornielle.
Il n'y avait pas « la plus légère erreur » à défendre la loi deséparation (U novembre et au décembre 1907, janvier 1908),« condamnée, réprouvée » solennellement trois fois par Sa Sainteté Pie X I
U n'y avait pas « la plus légère erreur » à dire, aux a p p l a u dissement des blocards, que « le Pape est un brave homme, mais
mal informé sur les affaires du France » !
Il n'y avait pas « la plus légère erreur » à venir dire à laChambre, après un blàmc sévère du cardinal Merry del Val et del'arche* ô pic- coadjutour de Cambrai, Mgr Dolamaire, qu'il
persistait, lui, Lemirc, à donner tort à l'épiscopat, au Pape, à
Hjl. Pion, à M. de Mua !
C'est à croire que le hou démocrate de Lcstang ne sait pas lire.

LE MODERNISME EN FRANCE

181

savez bien, un bon petit soldat tout neuf, reluisant commeu n soleil. Mon Dieu, il faut bien qu'on se rencontre.

Mais voici que l'auditoire redouble d'attention:l'abbé parle de la loi de 1901 sur les Associations.
Que va-t-il dire ? Ecoutons :On a hypnotisé les catholiques et on veut leur faire
condamner en bloc une loi en somme excellente. Quant àmoi, lorsqu'à côlé d'une chose qui me genc un peu, on fait
une chose qui m'arrange énormément, je me déclare satisfait. La loi de 1 9 0 1 est une véritable charte d'affranchissement, admirable dans certaines parties; elle permet auxœuvres de se créer facilement (!), d'évoluer librement sur
une simple déclaration (I), sans être en butte aux ingérences tracassières

L'abbé Lemire, d'après la Dépêche algérienne,
fit encore l'éloge de cet esprit de tolérance, qui
est le meilleur des prosélytismes :J'ai, dit-il, rencontré, dans les rues du Vieux Biskra,
deux petites Sœurs qui allaient soulager les malheureux.
L'une était blanche et rose comme une enfant du Nord.
Sur une question que je lui posai, au sujet des conversions
opérées par elle parmi les malheureux, elle me répondit :« Mais nous ne songeons p a s à les convertir ; nous les secourons cl nous les soignons. » Ceci me 01 du bien au cœur .
3

3

1. La Dépêche algérienne no mol point en regard de ces dernières
paroles les expulsion* des communautés religieuses, l'anéantissement de leurs œuvres et la confiscation de leurs biens, conséquences de celte « excellente » loi.
2. « La réponse de la religieuse, si elle est exacte et complète,s'explique par les conditions que lui ont faites les autorités m u sulmanes. Le prosélytisme de la parole est interdit; celui de lacharité est seul permis.
3. w En ces sept mots, observe un journal, M. l'abbé Lemiro
condamne toute l'nïuvre de la Propagation de la Foi chez les•infidèles, dans le passé, dans le présent et dans l'avenir. »i8a

MODERNISME ET

MODERNISTESDans le m ê m e toast, M. Lemirc se montra
tout fier du titre que M. Jonnart lui avait déjà
donné :
Si mon ami Jonnart était ici, je lui adresserais mes
compliments émus pour la délicatesse, pour l'habileté,pour le tact dont il fait preuve, en présence de trois races
distinctes, qu'il contient sous le même drapeau. Je lui
réitérerais mes félicitations. Ce qui m'attirerait de sa partcette répartie : « Si j'avais besoin d'un marabout, je prendrais l'abbé Lemirc »L'abbé B<uglin, ce Suisse allemand, ancien
directeur du Nouveau, Moniteur de Rome et qui,sous des pseudonymes divers, écrivait dans tantde journaux démocratiques de la France et del'étranger, où il se donnait c o m m e l'organe des« directions pontificales », l'abbé Bœglin disait
dans la Vie catholique,le 20 juillet 1907,
que « Pic X ne se laisserait pas conduire p a r l e s
pourvoyeurs de l'Inquisition; que les corps àcorps des deux esprits hiératique et progressif
1. « Ces paroles remettent en mémoire un fait qui, en sort
temps, fit grand bruit. Le jour où M. l'abbó Gayraud lit son
entrée dans la Chambre, il y fut introduit par M. l'abbé Lemirc.
Ils rencontreront sur leur chemin le renégat Grenier, qui, dechrétien, s'était fait musulman, et qui siégeait en burnous,
turban et bulles molles. M. Lemirc lui présenla M. Gayraud, en
disant : « Malgré la différence de nus costumes et do nos religions, nous pouvons nous entendre : nous travaillons également
au bien d u pays. »tí Voyez-vous, dil Mgr Lsoard, évéque d'Annccv, ce prêtre
.mettant In Vérité à côté du Koran et le divin Sauveur au mémo
rang que Mahomet I... Si encore ce mahoniélau était né mahométan, était un Arabe ; mais c'est u n indigne renégat! »Ces noies sont de la Semaine

relujieusede Cambrai.

LE MODERNISME EN FRANCE

183

aboutiraient... au triomphe plénier des œuvres
et des ouvriers de la régénération ». — Si ce n'est
pas là le « modernisme », où le reconnaître ? Il
vit encore dans u n e série d'articles du m ê m e
B œ g l i n , février, mars 1907, sur le Mouvement
démocratique : « L'Église est foncièrement démocratique; son enseignement démocratique ; sonorganisation démocratique. » Autant d'erreurs
que de mots.
Le n o m de Mgr Bœglin a été rayé de la liste
officielle des prélats romains.
M. l'abbé Morien, dans la Justice sociale dunk octobre 1906, était tombé dans les mêmes
errements : « L'Eglise est essentiellement démocratique.... Le Christianisme ne peut être que
démocratique, et la démocratie ne peut êtreque c h r é t i e n n e . . . L'Eglise est démocratique dansson origine, dans son berceau... L'Église est démocratique dans sa première formation, dans sa
plus ancienne expansion... Enfin, l'Église est
démocratique dans sa mission. »Il faut renvoyer les auteurs de ces truculentesélucubrations à La Monarchie pontificale de Dom
Guéranger, au Concile du Vatican et à l'Encyclique Pascendi, qui condamne toutes ces théories subversives de la divine Constitution de l'Église.
1

M. l'abbé Naudct et la Justice sociale, qui prétendent qu'ils n'ont jamais été « modernistes »*,oublient donc que, dans m o n livre des Erreurs
des démocrates de la « Justice sociale », j e les ai
1. En effet, elle l'est superbement en France, depuis 3 o ans I

i84

MODERNISME E T

MODERNISTES

convaincus, par leurs propres paroles impitoyablement citées, d'avoir soutenu que, dut-on passer pour « hérétique », il fallait croire les vertus
actives supérieures aux vertus ]>assives, cl VImitation de Jésus-f christ impropre h une société
c o m m e la notre; d'avoir déclaré l'américanisme« imaginaire », et Home « sympathique » à ses
idées ; d'à voir appelé « extrêmement intéressant »l'article de M. Le Koy dans la Quinzaine, traitantles dogmes « d'indémontrables, d'inintelligibles,
d'impensables, de purs non-sens », avec, quandm ê m e , « un sens négatif et un sens pratique »;d'avoir fait l'éloge des livres de M. Loisy, ramené
leur condamnation à « une spéciale autorisation
pour les lire » ; d'avoir, dans une série d'articles,
la Bible, la science cl ta foi, enseigné « qu'on nepeut voir dans la Genèse que des récits légendaires » ; (pie Moïse n'est pas l'auteur du Penlateuque, rédigé au VIII' siècle avant Jésus-Christ ;1

1

i . Voici les décisions do la Commission biblique, p r i s e s lele 37 juin if|o(ï, sur Vaulhcnliritê mosaïque de Pentatewjue :« Les questions qui suivent ayant clé proposées à la Commission
pontificale pour les éludes bibliques, la Commission a j u g é d'avoir
à répondre comme il suit :« 1. — Les arguments réunis par les critiques contre l ' a u U i e n ticilé mosaïque des saints Livres désignés sous le nom de Pentateuque, ont-ils assez de poids pour permettre d'alïinuer, contrairement au témoignage que fournissent, pris ensemble, denombreux témoins de r.Yneion et du Nouveau Testament, a usentiment constant du peuple juif, ainsi qu'à la tradition ininterrompue do rftglise (»1 aux indices internes qui se tirent du fe\lc
lui-même, que ces livres iront pas Moïse pour auteur, mais ont
été rédigés d'après des sources e n très grande partie postérieuresà l'époque de Moïse ?
« Réponse : îmjtdive.
« II. — L'authenticité mosaïque du Penlaleuque e\ige-l-elle,ence qui concerne la rédaction de l'ouvrage, qu'on soutienne absolument que Moïse l'a tout entier écrit de sa main o u dicté à dessecrétaires : o u peut-on admettre aussi l'hypothèse de ceux qui

LE

MODERNISMEENFRANCEi85

que Daniel n'auraitpas existé; qu'Isaïe et Jérémien'auraient écrit que
pages de leursprophéties; que dans les Evangiles, « discutables », il y aurait « une idéalisation, des accommodations, des paraphrases des discours deJésus ». Je les ai convaincus d'avoir travaillé à« l'échenillage » des dévotions et des saints, scapulairc, reliques fétiches, saint Antoine dePadoue, saint Louis de Gonzague, dont la vie est
u n amas « d'excentricités », le Bienheureux curéd'Ars, qui aura « fait beaucoup de mal à l'Eglise
de France » ; d'avoir attaqué <ir le droit absolu depropriété », l'aumône « qui humilie, abaisse le.
pauvre ». — Or, tout cela c'est du « modernisme»,pensent qu'après avoir conçu l'ouvrage sous l'inspiration divine,Moïse eu a confié la rédaction k un au tro ou à plusieurs, maisen veillanL à ce qu'ils rendissent fidèlement ses idées, qu'ils n'écrivissent rien contre sa volonté et n'omissent rien, et qu'enfin
l'ouvrage composé de cette manière et approuvé par Moise, l'autour principal et inspiré, fût publié en son n o m ?
« Réponse : négative pour la première partie, affirmativepourla seconde.
« 111. — Peut-on accorder, sans préjudice de l'authenticitémosaïque du Pentateuque, que Moïse, pour la composition deson ouvrage, a employé des sources, c'est-à-dire des documentsécrits ou des traditions orales, où il a puisé, suivant son but
spécial et sous l'inspiration divine, différentes choses qu'il a insérées dans son ( p n v r e , soit textuellement, soit seulement pour lefond, en abrégeant ou en amplifiant?
« Réponse : affirmative.
« IV. — Peut-on, en maintenant quant à la substance l'authenticité et l'intégrité mosaïque du Pentateuque, admettre qu'au cours
do tant de siècles il a subi quelques .modifications, par exemple :additions faites après la mort de Moïse par un auteur inspiré, ou
gloses et explications intercalées dans le texte; vocables et locutions vieillies remplacés par des expressions de langage plus
récent : enfin, leçons fautives ducs à la négligence des copistes :toutes choses qu'il serait permis do rechercher et de déterminersuivant les règles de la critique ?
« Réponse : affirmative, sous réserve du jugement de l'Église. »MODERNISME ET

MODERNISTESet, sans insister sur les décisions de la C o m m i s sion biblique, que Sa Sainteté Pie X vient de rendre obligatoires pour tous les fidèles et qui c o n damnent absolument l'exégèse fantaisiste de M.
Naudct, son journal et lui tombaient sous le coupdes graves paroles de Léon XIII, en 1902, rappelées par l'Encyclique Pascendi : « On ne peut
approuver, dans les écrits des catholiques, u nlangage qui, s'inspirant d'un esprit de nouveauté
condamnable, paraît ridiculiser la piété desfidèles. » « (Les membres du Conseil de vigilance), ajoute Pie X, surveilleront pareillement
les ouvrages où l'on traite de pieuses traditions
locales et de reliques. Ils ne permettront pas
que ces questions soient agitées dans les journaux
ni dans les revues destinées à nourrir la piété,
ni sur un ton de persiflage où perce le dédain. »D'ailleurs, depuis que j'ai relevé les Erreursde la « Justice sociale », elle n'a guère fait que lesaggraver, c o m m e le constate M. l'abbé E m m a nuel Barbier. « En parcourant la collection denotre chère Justice sociale, écrivait M. l'abbé
Naudel le a3 février 1907, j'ai souvent été dans
Y admiration, en constatant tout ce qu'il y a eu depuissants efforts intellectuels dépensés à celleœuvre durant près de i 5 ans. La plupart desidées que Von dit nouvelles aujourd'hui — lisez« modernistes » — y ont élé depuis le commencement étudiées, discutées, professées, et ce n'eut pas
été une petite joie de pouvoir constater que
beaucoup de ces idées sont aujourd'hui dans lacirculation. »1

1. Moiu proprio

du

18 novembre

1907.

LE MODERNISME EN FRANCE

En tout cas, la Justice sociale y en a jeté d'étranges pour l'exégèse. — A propos du livre de
M. l'abbé Lcpin sur l'authenticité joannique duQuatrième Évangile, M. l'abbé Morien écrivait en1907 : « La critique est plus exigeante et l'on nevoit pas qu'elle puisse se contenter des arguments de M. Lepin, ni ratifier le résultat de sonenquête. La tradition fournit certaines présomptions : elle ne constitue pas une preuve décisiveni mrme suffisamment solide. » — Le i 4 mai 1907,
M. J.-B. T. rendait compte du livre de Jeand'Alma, la Controverse du Quatrième Evangile, et
faisait sienne la théorie de L o i s y , déjà condamnée et d'après laquelle « le quatrième Evangile
recueille tous les éléments des Synoptiques et se
borne à leur donner u n sens théologique, sanssouci de l'ordre historique ou de la matérialitédes faits... Quant à l'auteur,... ce serait le presbytre, o u du m o i n s un judéo-chrétien venu deJérusalem et affilié à l'Eglise d'Ephèse. » Toutautant d'erreurs condamnées par la Commission
biblique . — Il y a mieux, pourtant, et, dans laJustice sociale du 27 juillet 1907, un docteur en
1

9

1. M. l'abbé Loisy, dans le Quatrième Évangile, nie « l'authenticité apostolique » et « l'historicité » de l'Evangile de saint Jean,dont il soutient Fallégorisinc intégral. « C'est surtout l'action
vivifiante d u Verbe Christ dans les âmes que Tévangélistc a envue. Sujet des plus diiïiciles, abordé sans précautions critiques
suffisantes par un jeune h o m m e (Jean d'Alma) d'imagination
plus que féconde. » (lievue

d'kist,et de litt.

relig.,

scpt.-déc. 1907).

2. En contradiction avec l'école prétendument critique de
M. Loisy, laCommisslon pontificale des études bibliques a déclaré:« i° Que l'autour du quatrième Évangile est bien saint Jean
l'apolre et non point un autre ;« Que ce fait est démontré, outre l'argument théologique, par« une tradition, constante, universelle et solennelle dans l'Église,
des le courant du deuxième siècle » ; quo « les raisons apportées

i88

MODEHMSME ET MODERNISTES

Sorbonne qui signe Alla, el qui est curé dans u ndiocèse limitrophe de Paris, ne craignait pas dedire que l'insuccès du zMc sacerdotal vient de« notre suffisance orgueilleuse et de notre insufà rencontre par certains critiques sont incapables d'ébranler u nargument historique si solide».
« C e t t e t r a d i t i o n ressort p r i n c i p a l e m e n t :« a) Des témoignages cl allusions des saints Pères, des écrivains ecclésiastiques et même d e s hérétiques, témoignages etallusions qui, dérivant nécessairement des disciples ou des premiers successeurs des Apôtres, se rattachent par u n nœud ohliga
toire à l'origine; mémo du Livre :« b) Du l'ait que le nom de railleur du quatrième Invaligile aété reçu toujours et partout dans le Canon et les Catalogues desLivres sacrés ;« r) Des plus anciens exemplaires manuscrits des mêmes livres
et de leurs versions eu langues diverses;« d) De l'usage liturgique public régnant, par suite, dans toutela t e r r e , d e p u i s les o r i g i n e s d e l ' E g l i s e .
« a" C e l t e t r a d i t i o n e s t d ' a i l l e u r s « c o n f i r m é e p a r d e s a r g u m e n t s

intrinsèques, fournis par l'examen de cet Kvangilc mémo, lelsque le témoignage de l'écrivain e l la parenté mani leste del'Evangile lui-même a\ee la première Kpitre de r Apôtre Jean.
« Quant aux dillicullés tirées de la comparaison do cet I ^ a n gilc avec les trois autres, « elles trouvent leur solution raisonnable, — comme les Pères el les exégèles catholiques l'ont
montré à diverses reprises, — si l'on tieni compio rie la diversitéde l'époque, du but, ou des auditeurs pour lesquels ou contre
lcqucls l'auteur a écrit ».
a 3° La pratique constante établie, dès les premiers temps, dansl'Église universelle, a été de considérer le quatrième Evangile
c o m m e u n d o c u m e n t p r o p r e m e n t historique ; sans doute, Tailleury m a r q u e l'intention mani Tesi e de p r o u v e r el de défendre la d i v i nité de Jésus-Christ d'après l e s a c t e s mêmes et les discours duSeigneur ; mais il n'est pas permis d'eu conclure que les faits
rapporfés par lui ont été inventés en tout ou en partit par
manière d'allégories ou de symboles doctrinaux. On n'eu peut
conclure non plus que les discours attribués par lui au Seigneursont de simples compositions théologiques de l'auteur, placées
par lui dans la bouche de Jésus, et non proprement el véritablement ceux du Seigneur lui-même.
« A" Le atj mai 10,07, dans l'audience gracieusement accordée
aux deux révérendissimes consnUeurs-scerétairos, Sa Sainteté aratilié ces réponses et leur a donné force de droit. »1

LE

MODERNISMEENFRANGEfisancc ignorante ». « La constitution originelle
de VEglise » était « exactement ce que nous condamnons aujourd'hui sous le nom desubjecfivisme », suivant le mot du Sauveur à Pierre,après sa profession de foi « èn Jésus-Christ fils
du Dieu vivant » : « Tu es heureux ; car ce n'est
pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais
mon Pore qui est dans les cieux. » Les révélations du Père constituent tout le christianisme
véritable, faussé par le besoin de domination etchangé C7i « psillacisme ».
Il y a là tout le fond du protestantisme et du« modernisme », et M. Naudct, qui se pique den'avoir « rien à rétracter », devrait « rétracter » cette page c o m m e bien d'autres : car il n'avait fait sur cet article que de très insuffisantes
réserves.
Lisez la Bibliographie de la Justice sociale : vous
y verrez louer le protestant M. Paul Sabatier, « àla sincérité la plus évidente » et plein de sympathie pour l'Eglise catholique ; le détestable
Manuel d'histoire ancienne du Christianisme, de
M. Guignebert, protestant libre-penseur, dontl'abbé Morien osait dire, le g février 1907 :« Rien dans ces pages n'est de nature à choquer
la conscience la plus délicate » ; — Dogme et critique de M.Edouard Le R o y , en vente aux
bureaux de la Justice sociale, comme Les leçonsde la défaite d'un catholicisme, de l'abbé Jehan deRonnefoy ; le Miracle et la Critique historique, de
P. Saintyvcs, qui « donne d'excellentes idées
13

1. 38 mai

1907.

2. i 5 décembre 190O,

MODERNISME ET

MODERNISTES

sur la critique », m ê m e en disant « qu'aucun desquatre Evangiles ne fut rédigé par u n t é m o i nimmédiat »; les Vérités d'hier, par l'abbé Jean l eMorin ; les Conflits de la Science et de la Bible,
par l'abbé Lcfranc, « prêtre savant et orthodoxe »c o m m e Loisy.
Or, Dogme et critique de M. Le Roy a été c o n damné en 1907 par un décret spécial du St-OITîce
et du cardinal-vicaire de Rome ; les Vérités d'Hier,la Théologie traditionnelle et les critiques ont été
mises à YIndex par décret du 26 juillet 1907, et
les Conflits de la Science et de la Bible avaient eu
le morne sort par décret du 12 décembre 1906.
Par décret du 17 mars 1908, la Congrégation
de Y Index vient de condamner le Miracle et laCritique historique de M. Saintyves avec trois
autres ouvrages de cet auteur, aux idées « excellentes » (!), d'après la Justice sociale.
Voulez-vous voir un véritable massacre demiracles de saints ? Lisez l'article
Crédulité,
i septembre 1907, où l'abbé Emmanuel Dupretexécute ce que l'on raconte de sainte Christinede Stumbelin, de saint Alban, de Marie E g y p tienne, de saint Réginald, de saint Antoine dePadoue, de saint Pierre Nolasque, de sainte Julienne du Mont-Cornillon, de saint Furcy, desaint Jacques de Tarentaisc, de saint Amédéc, desaint Dominique, de saint Patrice, de sainte Elisabeth, de saint Norbert. « // manque à leur collection Barbe-Bleue, le Petit Poucet et Cendrillon. Il
faut espérer que, pour rendre leurs feuilles vraiment intéressantes {Pèlerins, Messagers, Bulletinmariai ou du Saint Rosaire), ils combleront bientôt cette inquiétante lacune. »
o r

LE

MODERNISMEENFRANCEUn autre jour, le 6 janvier 1906, un laïque
sans mandai, M. Paul Lapeyre, trace à un sécularisé la ligne de conduite des « Religieux del'avenir ». Voilà le « moderniste réformateur »dénoncé par FEncyclique Pascendi.
Et* que dire de M. Fabbé Naudet écrivant, le
9 novembre 1906 : « Avons-nous jamais entenduprêcher sur le droit d'association ou sur les syndicats, sujets très dignes de la chaire », alors que
Pie X les interdisait, dans une Lettre au généraldes Dominicains, que la plupart des évêques ont
donnée c o m m e règle à tous leurs prêtres, exhortés déjà par le Pape à ne prêcher que le Catéchisme et ses développements chrétiens? —M. Paul Hélian, lui, veut que dans les Grands
Séminaires, les jeunes clercs apprennent le journalisme et s'entraînent pour le service militaire !
19 janvier 1907. — L'abbé Morien, dans une séried'articles intitulés Reconstructions, demande quel'histoire des dogmes prenne le pas sur la dogmatique et « que la théologie rationnelle ait
pour base la philosophie moderne », alors que
Léon XIII, dans sa Lettre du Clergé français,8 septembre 1899, l'interdisait formellement
comme très dangereuse, et recommandait « lesméthodes traditionnelles » et la « philosophie
de saint Thomas ». — M. J.-B. T. pousse sa sollicitude pour l'enseignement secondaire libre jusqu'à en demander la suppression et la conversion des collèges ecclésiastiques et petits séminaires en externats de lycées. Il n'a « jamais
compris pourquoi on immobilisait tant de forces
sacerdotales dans l'explication du grec, du latin
et d u français ». Le professeur-prêtre semble

MODERNISMEETMODERNISTES

couvrir de sa soutane les belles leçons de vie
données par Racine et Molière, au lieu que lelaïque, « père de famille, a été jeune h o m m e etsait ce qu'il dit ». Et c'est le journal d'un prêtre
qui publiait ces insanités contre les prêtres-professeurs !
Il est vrai que M. l'abbé Naudet garde toutes
ses amabilités pour les protestants et pour VAvant-Gurde, « journal d'évangélisation, organe
des chrétiens sociaux de langue française ». Ilécrit au directeur, le pasteur Roth : « Cher m o n sieur et frère en Noire Seigneur!* Nous avons
beaucoup à apprendre... les uns des autres...
Chez nous c o m m e chez vous, il y a des cléricaux. Mais j e ne crois pas que jamais vous ayez
à faire semblable reproche à des feuilles c o m m ela Justice sociale, la Vie catholique. DemainIlfaut rechercher (le contact) ailleurs.que sur leterrain religieux », sur le terrain social, où lescatholiques « n'ont pas suffisamment réalisé »leur programme.
1##

Depuis l'Encyclique Pascendi môme, M. Josephi. Voir dans lesErreurs

des démocrates

de la « Justice sociale»,

par l'abbé Dalbin, 190G (Vie ot Amat, Paris), ce qu'ont dit d'injurieux les collabora leurs do M. Naudet pour les professeurs dethéologie, les Facultés catholiques en général et celle de Lille enparticulier.
a. Ou comparera celte aménité aux injures écrites par le m é m o
M. Naudet contre « la chenille Dclassus » ou l'abbé Dcliuout
u chien enragé, imbécile ou canaille, Diaibirus, Torqucmada,etc. »> Je ne parle même pas des deux lettres insultantes, offensantes, d u 7 septembre cl du G octobre 1907, que .M. Naudet a
publiées contre moi, en y insérant une de mes lettres privées, quin'était ni à lui, ni pour lui, ni pour la publicité. Sept anciens

LE

MODERNISMEENFRANCE

Serre, poète amateur et rêveur étrange, pourne rien dire de plus, a cru devoir expliquer,dans la Justice sociale des 2, 9, 1 6 , 3o novembreet 7 décembre 1907, « pourquoi il est croyant ».
Il y renouvelle les graves erreurs de M. Edouard
Le Roy : « Le catholicisme est un dogme commeCathéisme, c o m m e le matérialisme. (!) Mais qu'estce qu'un dogme ? — Une prescription d'ordre
pratique,... la formule d'une règle de conduite.
Je crois au dogme, parce qu'il est vie et action. »Notez que cette théorie de Le Roy a été condamnée par 3G archevêques et évoques, dont l'archevêque de Lyon, de qui relève M. Joseph Serre.
Mais qu'importe à cet utopiste incorrigible, quiécrit sans sourciller : a Les deux Critiques de laRaison de Kant dominent la pensée contemporaine c o m m e une cathédrale à deux tours... Lavie d'abord, la doctrine ensuite... La religion
vraie est une expérience de l'âme ... L'Eglisen'est l'initiatrice d'aucun progrès temporel...
h Imitation de Jésus-Christ
fut a Y Index (! !)...
Lamennais est orthodoxe aujourd'hui... L'Eglise
incarnation d e l à conscience chrétienne » : erreur
très grave visée tout au long dans l'Encyclique Pascendi, lorsqu'elle dit : « Alors qu'estce donc que l'Église (d'après les « moder1

9ministres disaient, un an plus lût, de ce procédé employé par legénéral André, d a n s ' s e s Mémoires:« C'est m a l h o n n ê t e ; c'estdégradant!

»

1. Il y a là u n e hérésie condamnée par le Concile du VaticanDe Fiée, canon III : « Si quelqu'un dit que la révélation divine
ne peut être rendue croyable par des signes extérieurs et que cen'est donc que par Vexpérhnre

individuelleou par l'inspiration

privéeque les hommes sont mus à la foi, qu'il soit anathème. » L'Encyclique Pascendi répète cet anathème.
MODERNISMEETMODERNISTES.

—

l3.

MODERNISMEETMODERNISTES

nisl.es ») ? Le fruit de la consciencecollective,
autrement dit de la collection des consciencesindividuelles. »M. Joseph Serre est coutumicr du fait de « m o dernisme » et, dans son opuscule L'Eglise el Vesprit large. Essai philosophique sur la mentalité derEglise. Extrait des entretiens idéalistes, 1908, il a
des proposilions très risquées, pour ne pas direautre chose, que la Pensée contemporaine de MgrElie Blanc, a5 m a r s et a5 avril 1908, relevé a v e cjustesse et modération : « L'Eglise, dit M, Serre,n'a pas, à proprement parler, de philosophie»
pas m ê m e la philosophie scolastique ou aristotélicienne dont elle s'est servie longtemps » : etcela au lendemain de l'Encyclique Puscendi, où
il est dit : « N o u s voulons et n o u s ordonnons quela philosophie scolastique soit mise à la base dessciences sacrées. » — « Le socialisme a besoind'être complété par les théories libérales », ditencore M. Serre; et Mgr Blanc de répondre :« Aux yeux de M. Serre, corriger une erreur,.
c'est la compléter. Mais la langue française, qui
est si honnête, proteste. » L'Eglise condamne l esocialisme et ne le complète pas. — « La vérité, dit
M. S é r i e , est toujours Vunion de deux erreurs secompensant l'une l'autre. » « 11 n'en est rien,
réplique Mgr Blanc. Deux e r r e u r s contraires ne secompensent pas T u n e l'autre : elles se détruisent.
La vérité passe au milieu. » — « L'hérésie, d'après M. Serre, est essentiellement la rupture,par étroitesse d'esprit, de l'équilibre de deux
vérités contraires, dont la conciliation constitue
l'orthodoxie. » « L'hérésie dit Mgr Blanc, est
simplement la négation particulière et obstinée

LE MODERNISMEEN FRANCEd'un d o g m e chrétien... Nous ne pouvons laisser
dire que l'orthodoxie est la « conciliation de deux
vérités contraires »... Deux vérités peuvent contraster, mais elles ne sont pas contraires; car iln y a pas de vérité contre la vérité. II ne peuts'agir de les concilier, mais de les harmoniser...
MB. disant que a toutes nos erreurs sont des vérités partielles », en insinuant, d'autre part, quetoute vérité particulière devient fausse par làm ê m e qu'on l'isole, M. Serre pose de mauvais
principes. »r# #La Justice sociale, elle, se piquait toujours den'ayoir « rien à rétracter ». Rien ? pas m ê m e lesinjures contre les évoques approbateurs desErreurs de la « Justice sociale » par M. l'abbé Dalbin ? « L'un (Mgr Monnier, auxiliaire de Cambrai) si âgé qu'un secrétaire indélicat a peut-être
abusé de son n o m » ; un autre, Mgr de Liège,
qui « a eu des torts à l'égard » de M. Naudet etdont la lettre « est le paiement » ; un troisième,
Mgr Dubillard, « débiteur » de M. l'abbé Naudet,
qui a donné 5oo francs pour ses diocésains allâm e s ; u n quatrième, Mgr d'Angers, « ancien
vicaire général pas toujours sympathique » d'un
« diocèse où on raconte beaucoup de choses » ;Mgr Turinaz, enfin, « u n ennemi » qui « a eu letort de coopérer à u n e mauvaise action anon y m e ». — Il n'y avait ni « mauvaise action »dans u n livre qui relevait exactement de trop
1

i . Mgr Delassus a répondu vivement à cette injure, dans la
Semaine religieuse de Cambrai, septembre 1907.

MODERNISME

KT

MODERNISTES

fâcheuses- erreurs, ni <c a n o n y m a t » pour lesévoques qui approuvaient un livre dont ils c o n naissaient parfaitement l'auteur.
Ces insolences, pourtant, n'égalent pas celles
que la Justice sociale vomissait plus récemment
contre Mgr liougouin, de Périgucux, Mgr deNancy, Mgr Laurans, de Gahors, Mgr Grellicr,
de Laval, Mgr Delà maire, de Cambrai, et Mgr
Dubourg, de Hennés, qui avaient interdit à leursprêtres et diocésains la lecture de la Justicesociale el de la Vie catholique. — Voici d'abord
Mgr de Périgueux, dont la Justice sociale cite l'ordonnance et dit :Un point c'est tout !
Pas un motif, pas une raison. La guilloliuc sèche, quoi !
Ainsi parlaient les dieux ; ainsi jadis parlait le Tzar : Sic
volo, sic jubcOf sil pro ralione volunlas.
Mais les dieux sontdétrônes et le Tzar est en train de perdre sa couronne :on ne joue pas toujours impunément à ce petit jeu-là.

Et la Jus lice sociale menace « d'user plus librement de ses dossiers et de m o i n s ménager ses
coups ».
C'est le docteur Lancry qui, dans ses Causeries
semblables à « des ragots de portières », s'est
chargé de dire son fait à Mgr Delamaire, à propos du Sillon cl de la Justice sociale :Si l'archevêque désire que nous soyons, esprit, corps etâme, entre les mains de nos piètres pour les choses qui nesont pas dans le catéchisme, nous lui déclarerons très nettement que nous ne pouvons pas et que nous ne voulons
pas le faire pour le moment...

Or, il y a « dans le catéchisme » qu'il faut

LE

MODERNISMEENFRANCE197'« respecter » la hiérarchie ecclésiastique, curés,évéques, archevêques et Pape, et le docteur Lancry enseigne l'irrespect envers tous, m ê m eenvers le Pape, contre lequel il défend le Sillon.
Mais c'est Mgr Duhourg, le vénérable archevêque de Rennes, qui a subi les pires injures dela Justicesociale.
Voici en quels ternies elleannonçait les poursuites qu'elle allait exercer
contre ce prélat, qui, c o m m e quatre autres, avait
usé de son droit et fait son devoir d'évêque, enla condamnant :Nous cherchions un cœur ; nous rencontrions une hallebarde...
La bataille allait commencer. Nous la mènerons
jusqu'au bout.
Mgr l'archêquc de Rennes a cru pcul-ùtre que l'on pouvait nous traiter comme de petits vicaires, l\ qui l'on parlede haut et que Ton oblige à se courber très bas, parcequ'on tient leur sort entre ses mains.
Mgr l'archevêque de Rennes s'est trompé.
Nous ne sommes pas de petits vicaires. Nous sommes deshommes conscients de leur droit. Nous sommes aussi deshommes conscients de leur force ; et puisque Mgr deRennes tient a le constater, nous lui donnerons ce plaisir
tout prochainement. Nous avons subi un dommage réel,
dommage matériel et moral ; ces choses-là s'estiment et
il est dans la fonction des tribunaux d'en faire l'estimation.

Dans ces conditions, peut-on comprendre que
M. l'abbé Gayraud, député du Finistère, ait écrit
à M. l'abbé Naudet ses sympathies « pour ceux
qui souffrent persécution à cause de leurs opinions démocratiques et sociales » ? — S'il y a« persécution », il y a des persécuteurs, et ce

ig8

MODERNISMEETMODERNISTESsont les six évoques qui ont condamne la Justice sociale', c'est Home m e i n e cl le cardinal
Merry del Val, qui « a donne Tordre formel à
l'archevêque de Paris d'admonester sévèrement
M. l'abbé Naudcl ». O n e n a e u la preuve authentique ; j'aurais pu la donner a M. l'abbé Don vain,curé de Passy, qui, le <) novembre 1 9 0 7 , m ' i n j u riait, dans la Justice sociale, et couvrail de'fleursM. l'abbé Naudcl ; mais, quelque temps après,
il n'avait pas le courage de le défendre dans u n eréunion des curés de Paris, où Ton disait s o nfait a u « fondateur » de la Justice sociale, coupable de tant d' « c i r e u r s modernistes », sanscompter ses articles que j'ai relevés ailleurs sur« la loi de Séparation », « qui n ' a rien de contraire à la doctrine », qui « n e crée ni schisme
ni apostasie », et sur les Associations cultuelles,u parfaitement acceptables » : tout autant d ' e r reurs que le Pape a deux fois et trois fois solennellement « réprouvées».
Ah ! que de choses que la Justice sociale auraitdû a rétracter » cl qu'elle n'a pas rétractées, m é ritant ainsi l'anathème des éveques, en attendantcelui de Home !
1" L a V i e catholique99

Si la Justice sociale a été u n foyer de « modernisme », il faut e n dire autant de la Vie catholique, créée, puis abandonnée, e n f i n ressuscitéepar M- l'abbé Dabry, grace aux fonds secrets
T. Àppeudîre aux Erreurs(Vie el Àmnl, Paris, 1908).

des Démor raies de la a Justiersociale».

LE MODERNISME EN FRANCE

199

qu'il a touchés au ministère de l'Intérieur,
ainsi que rétablissait naguère l'avocat du triste
abbe T o i l o n , défenseur des Associations cultuelles dans l'intérêt de MM. Briand et Clemenceau.
La Vie catholique n'a pas démenti l'assertion
qu'elle émargeait au budget des fonds secrets de
M. Clemenceau, et la Justice sociale, toujours si
1

1. Voici ce qu'écrivait Mgr Delassus, le 2U décembre 1907, surcet abbé Toiloii, « moderniste » avant la lettre :« Nos lecteurs peuvent avoir conservé le souvenir d'un abbé
Toilon, curé, il y a une dizaine d'années, d'une paroisse dudiocèse de Béarnais. Xous Pa\ions surpris envoyant au Temps ai
à la Hernie chrétienne, un des principaux organes du protestantisme en Franco, des comptes rendus des Congrès catholiques etmême des Congrès ecclésiastiques.
« Il disait, entre autres titilles choses, dans ces confidences aux
protestants, que les prêtres catholiques n'étaient, « en grosso
majorité », que des a machines à sacrements ».
« Quelle fut notre surprise de le voir ensuite à l'Assemblée
générale des catholiques du Nord et du Pas-de-Calais, commeappartenant au Congres de la démocratie chrétienne, et « circulant partout pour insinuer de son mieux son esprit de conciliation avec tout ce qui est opposé à la loi catholique ou eu dehorsd'elle! » Ce sont les expressions dont nous nous servîmes alors.
Notre surprise fut plus grande encore, lorsque nous vîmes, dansnôtres Démocratie
chrétienne, le compte rendu du Congres signé :Toilon.
« Bientôt, il quitta sa paroisse pour se rendre à Paris. Là, ilentreprit, pour le compte de M. Loin ire ou de concert avec lui,une publication dont le litre nous échappe pour le moment.
« Xous venons de le revoir à la d i \ i e m c chambre correctionnelle
du tribunal de la Seine, inculpé d'abus de confiance pour avoir
détourné des valeurs à lui remises, afin qu'il les négociât, et surlesquelles il ne devait toucher qu'une simple commission.
<( Sa défense consista h dire qu'il n'est pas délictueux de se
scr\ ir des fonds d'autrui, quand on en possède l'équivalentchez soi ou chez son banquier.
« Or, M. Toilon avait un banquier, et ce banquier était
M. Clemenceau.
« Voici comment :« M. Toi ton et M. Clemenceau avaient fait entre eux u n traite,

200

MODERNISMEETMODERNISTES

prompte à prendre la défense de M. l'abbé
Lemire, n'a point relevé non plus ce que l'avocat
de Toilon a dit, relativement aux fonds que « M.
le député Lemirc aurait également touchés pomr
les personnes ou les œuvres auxquelles il s'intéresse ».
M. l'abbé Dabry, qui avait été la chevilleouvrière des « Congrès sacerdotaux » dont ne veut
pas Pie X et qui appelait Loisy « le plus grandexégèle du catholicisme » et l'américanisme,
condamné alors depuis u n an (22 février 1899),« le catholicisme dans la plénitude de sa liberté
et de son épanouissement,... le catholicisme sansalliage », AI. l'abbé Dabry a salué dans le docleur Schell « un protagoniste de la pensée catholique », qui, « malgré ses erreurs, a bien mérité
de l ' E g l i s e » ; et dans Romolo Murri, suspendu
12

3

de vive voix, pur lequel M. Toiton s'engageait a créer u n journal
catholique (?) pour y défendre des idées hétérodoxes d'une j)art etpatriotes de Tau Ire.
« M . Clemenceau s'engageait & lui verser chaque mois dix mille
francs.
« Le journal fut créé sous ce titre, La France Catholique. C'est
M. Clemenceau lui-même qui le baptisa ainsi. Le premier n u m é r o
fut envoyé à tout le clergé de France». Nous avertîmes aussito
nos lecteurs de se mettre en garde, en même temps qu'à l'égard
d'un autre journal qui nous parut également stipendié.
« M. l'abbé Toiton reçut dix mille francs au mois de septembre
190G, dix mille au mois d'octobre et dix mille au mois denovembre. L'avocat de M. Toiton a produit au procès les e n v e loppes écrites de la propre main de M. le président du Conseil. »1. (( Que désormais les évoques ne permettent plus, ou que trèsrarement, de Congres sacerdotaux. Que s'il leur arrive d'en
permettre, que ce soit toujours sous cette loi : qu'on n'y traitera
point de questions relevant de Saint-Siège on des évoques. »(Encyclique Pascendi).
a. 21 octobre iyoo.
3 . i juillet 190G.
Ér

LE MODERNISME EN FRANCE

201

adivinis ce u n excellent prêtre, un chrétien intègre, u n apôtre (!!) ».
M. l'abbé Dabry, le 22 mars 1907, dans un
article sur ou plutôt contre le dogmatisme,necraignait pas de dire que « la vérité est unequestion de conscience » : subjectivisme flagrant,
Pascendi.
condamné par l'Encyclique
Il laissait M. Bœglin-Richevillc-Tibur-LucensSaint-Méran affirmer au n o m de NeAAinan, que« nulle conversion ne vient, je ne dis pas de laphilosophie, de la théologie, mais de ce que,dans l'une et dans l'autre, o n n o m m e raison dis1

2

1. Voici ce qu'écrivait M. Dabry le G octobre 1906 :« À mes amis de l'Avenir démocratique de Cherbourg,u M E S CIIERS

AMIS,« Vous avez eu le triste privilège d'avoir Biétry dans vos murs
la semaine dernière. Comme partout il est venu sur l'invitation des royalistes. Selon ce que vous m'aviez annoncé lors d'unvoyage que j'avais eu l'oepasion de faire parmi vous peu aupara\ a n t , vous n'avez pu vous retenir de faire k ce personnage laréception qu'il mérite et qui est bien due au rôle inqualifiable
qu'il accepte de jouer pour les partis de réaction. Bien entendu,
ayant appris que je m'étais trouvé au milieu de vous, que j'avais
présidé u n banquet et que je vous avais adressé la parole, il a
immédiatement prétendu et publié que c'était moi qui vous avais
excités. C'est un monsieur qui a l'affirmation facile. Vous savez
cependant qu'il n'en est absolument rien. Je vous prends tous àtémoins q u e j'ai agi auprès de vous de toutes mes forces dans lesens contraire. Je vous ai dit : <c C'est une affaire qui no m eregarde p o i n t ; à mou avis vous foriez mieux de vous abstenir etde lui laisser faire ctî qu'il lui plaît. Agissez en dehors. C'est
une tentative réactionnaire qui tombera dans le vide. J'ai toujours
pensé en elTct qu'il fallait traiter la prétendue œuvre de Biétry
par l'indifférence et par le mépris.
« Mais votre indignation au sujet* de l'œuvre a été plus forte etvotre cœur d'amis autant que votre loyauté de républicains et dedémocrates vous a poussés k faire expier à ce malheureux les
infamies qu'il a l'inconscience, l'Ame assez dépravée et assez bassepour colporter sur deux hommes aussi universellement
dirais presque vénérés que Sangnier et que moi. »2. a3 mars 1907.

estimés^ je

202

MODERNISMEETMODERNISTES

cursivc, raisonnement, démonstration, motîjs decrédibilité » ; et que « la vocation sacerdotale est
m o i n s un don qu'un acte de volonté,... le désir
et la capacité d'une fonction qu'on aime » (!!).
Quant à l'Index, M. Dabry nous contait, le
20 juillet 1907, que « son résultat unique et Je plus
sûr est de déconsidérer pour jamais un apologiste,
un sunanl de premier ordre... Prenez garde deles avoir tous découragés et de n'avoir pas porté
par la le dernier coup à celte loi que vous prétendez sauvegarder. Par votre politique, vous
avez provoqué rcfloudrcmcul matériel de l'Eglise ; par votre façon de traiter les esprits, vousêtes en train de préparer son irrémédiable ruine
morale. » — De telles insolences à l'égard duPape se passent de commentaire.
Ce qui était aussi scandaleux, c'était, dans la
Vie catholique du J 5 décembre 1 yoG, un éloge
dilbyrambique des Vérités dliier' , de Jean leMorin, gratifié du sacerdoce et de doctorats qu'iln'a jamais eus : « C'est une ame inquiète qui,arrachée à sa quièle et doctorale tranquillité, a cru
de son devoir d'arracher les autres à celle quiétude rnoyennageusc... Des esprits croyants etprofondément imbus de l'esprit moderne s'efforcent de dégager le dogme de sa gangue aristotélique (?). »La Semaine religieuse de P é r i g u e u \ , ayant
reproché à la Vie catholique de « blâmer la résistance ordonnée par le Pape à la politique sec1

1 1 0

1

1. Erreur condamnée, on Ta vu plus hauL, par le Concile du
Vatican.
3. On a A n qu'elles avaient, été mises h l'Index par décret duaii juillet 1907.
r

LE MODERNISME EN

FRANCE203

taire », M. l'abbé Dabry parlait de « Y épaisse
imbécillité de cette note », de « cet acte diffamatoire,... positivement abominable et relevant dutribunal correctionnel ».
Après révoque de Périgucux, voici le tour del'archevêque de Rennes. Esquissant ses vues
d'avenir en matière électorale, M. Dabry avait oséécrire, le 2 novembre 1907 :îSoIredevoir, puisque l'effort de nos adversaires communs
para il devoir se conccnlrer'sur le terrain politique et que
précisément sur ce Lorrain tous les démocrates catholiques,à quelque groupe qu'ils appartiennent, s'accordent parfaitement, noire devoir serait peut-être de tenter entre
nous un rapprochement politique. Nous fonderions enfince parii républicain démocrate, qui, de concert avec lesantres groupements républicains, avec l'Union républicaine,
avec V Union

démocratique,le Comité

radical-socialisteetles socialistes, aiderait la République à briser, aux élections
prochaines, le nouvel effort de réaction. L'athée Charles
Maurras,le cléricalFénm-Vrau,

Vhybride

P.iou,

vontmener cel effort : il est de l'honneur des catholiques qu'ily en ait parmi eux qui combattent cette immorale etabjecte coalition.

Pris à partie p a r l e Nouvelliste de Bretagne, MDabry voyait Mgr Dubourg refuser à M. l'abbé
Troehu, de Y Ouest-Eclair, qui imprimait la Vie
catholique, le droit de continuer à le faire.
M. Dabry ayant trouvé un imprimeur à Laval,
Mgr Grellicr publia dans la Semaine religieuse lec o m m u n i q u é suivant :Monseigneur a été informé que, depuis quelquessemaines, le journal la Vie catholique, dont le rédacteur

ao4

MODERNISME ET

MODERNISTES

est M. l'abbé Dabry, est imprimé a Laval. Les dispositions
de l'Encyclique Pascendi yreyis ne permettent pas h M.
l'abbé Dabry de diriger et de faire imprimer un journalsans l'autorisation et à pins forte raison contre les défenses
des autorités ecclésiastiques. On saR, d'ailleurs, que la Vie
catholique se trouve au nombre de quelques journaux déjà
réprouvés par plusieurs évoques.
En conséquence* Monseigneur interdit aux prêtres et auxfidèles de son diocèse la lecture et la propagande de cettefeuille, et il ordonne à M. l'abbé Dabry de cesser à Laval sa
publication.

M. Dabry répondit en publiant Allons <) gaucheet cria, 16 novembre, que cette « querelle particulière dépassait, en invraisemblance et en outrageante violence, tout ce que l'on aurait pu imaginer ».
Le 3o novembre, il accusait, dans une diatribe
insolente, MgrDubourg « d'ignorance des choses
Jes plus élémentaires, depuis le manuel de civilité jusqu'au manuel de droit canonique », de« légèreté, d'audace, de brutalité, d'erreur misérable et ridicule », etc., etc. 11 ajoutait, d'ailleurs,
dans le Temps, qu'il était poursuivi, « parce qu'ilveut rester républicain » (!!), et qu'il relevait d el'archevêque de Paris, et n o n de celui de Rennes
ou de l'évoque de Laval, qui avait condamné Vie
catholique et Justice sociale. Il s'attirait aussitôt
cette réplique de M. l'abbé Clément, secrétaire
particulier de S. Km. le cardinal Richard, dans le
Temps :
1. L'archevêque de Paris n'est pas l'ordinaire de M. l'abbé
Dabry, qui appartient au diocèse d'Avignon.
2. L'archevêque de Paris n'a jamais approuvé ni félicité

LE MODERNISMEENFRANCE

205

M. l'abbé Dabry, mais a dû, au contraire, à plusieurs reprises, lui faire des observations sur son organe la Vie
catholique. Tout récemment, l'archevêque de Paris a été
chargé de transmettre à M. l'abbé Dabry un blâme sévère
de la part du Saint-Siège.

Tout autre se serait tu ; mais notre émargeur
aux fonds secrets a insulté M. Franc, de la Croix,
qui avait regretté celte polémique scandaleuse,
et il a assigné Mgr Dubourg devant les tribunaux ( i 4 décembre 1907), c o m m e le faisait laJustice sociale :« A la suite de l'article publié par la « Semaine
religieuse » de Rennes, où étaient contenues desallégations préjudiciables à notre honneur et à
nos intérêts matériels, n o u s avons adressé à la
« Semaine religieuse » une lettre de rectification,qu'elle s'est refusée à insérer.
« Nous avons, en conséquence, porté devant lestribunaux l'affaire, qui suivra son cours et ne sebornera pas à une demande d'insertion. »C'est bien là l'indiscipline « moderniste » dansce qu'elle a de plus scandaleux. M. l'abbé Dabry,
pourtant, n'a pas maintenu sa plainte, c o m m e
M. l'abbé Naudet la sienne.
" L a Quinzaine" et M.

Fonsegrive.

La Quinzaine, c o m m e la Justice sociale et la Vie
catholique, a été, tant qu'elle a vécu, une grande
initiatrice et propagatrice des idées « modernistes ».
D'abord, elle était américanisle après c o m m eavant la Lettre de Léon XIII au cardinal Gib-

206

MODERNISME E T

MODERNISTES

b o n s , si bien que Mgr Turinaz devait c o n d a m ner, le i 5 avril 1899, u n article de M. Fonscgrive, Américanisme et Américains, c o m m e « uneinterprétation inexacte, erronée et très gravem e n t injurieuse à l'égard do l'autorité du SaintSiège apostolique et de la personne auguste deLéon YIÏÏ ». — Le vaillant évoque de Nancy,
dans les Périls de la foi, en 1902, reprochait
d'autres erreurs a M. Fonscgrive, entre autres
son semi-pélagianismc. — En mars 190/1, VAcacia,
organe de la Franc-Maçonnerie, appelait M. Fonscgrive « l'émincnt professeur catholique, qui
n'est presque pas catholique ou dont, tout au
moins, le catholicisme ésotérique ne ressemble
pas nu catholicisme exolérique du catéchisme ».
— Depuis lors, M. Fonscgrive a publié, le r6
avril 1905, le fameux article de M. Edouard Le
Uoy, Qu'est-ce qu'un dogme ? qui fit scandale, au
point que le vénéré cardinal Pcrraud pouvaitécrire : « On se demande avec stupéfaction c o m ment la Quinzaine, qui a la prétention d'être unerevue catholique, peut endosser la responsabilitéd'une explication prétendue philosophique etscientifique de la religion qui équivaut à sa destruction totale. » Cela n'empêchait pas M. Fonscgrive de dire, en janvier 190G, que, dans vingt
ans, tout le m o n d e enseignerait ce que Ton condamnait en ce m o m e n t dans M. Le Roy.
Lorsque la Quinzaine cessa sa publication, 1 6
mars 1907, M. Fonscgrive termina ses adieux à
ses lecteurs par ces paroles :4

1. Voir pour cotte affaire le livre si sur et si bien documente do
M. l'abbé Charles Maignen : Nouveau Catholicismeet nouveau
Clergé. — Victor llctaux, njoa.

LE MODERNISME EN FRANCE-j

20

L'esprit dogmatique et conservateur a eu raison de s'inquiéter des allures de la Quinzaine. Notre attitude a été
pins efficace qu'on n'a pu le croire. Tous ceux qui ont
respiré chez nous l'air des vraies méthodes (?) ne peuvent
plus, désormais, en souffrir d'autres ; à leur tour, ils s'en
feront les propagateurs... Un esprit s'est levé qu'on ne tuera
pas,
qui triompherade Vesprit contraire,lisez : l'esprit

catholique.

M. Fonscgrive faisait des déclarations Kantisles, très significatives aussi, dans les JSomssinia
verba de la Quinzaine mourante, 16 mars 1907,
et, après une lettre très juste de M. l'abbé Blcau,
aumônier du lycée de Poitiers, dans la réponsesuivante au P. Déodat, directeur de la Bonne
parole :Je vois bien par votre propre exemple comment les catholiques, même les plus compétents, ont la plus extrême
difficulté à se mettre au point de vue de liant. Pour l'expliquer, il ne faudrait rien moins que reprendre toute
l'histoire de la philosophie du x i n siècle à Descartes, àSpinoza, à Leibniz, à Hume, à Kant enfin. Je ne dis pas que
je ne le ferai jamais. Pour aujourd'hui je ne puis letenter.
Voici, en quelques mots, ce que j'ai voulu dire en affire

mant que Kant était irréfutable

sur le terrain logique *.

Avant Kant, tout le monde raisonnait comme le fait
M. Blcau. Par cela seul qu'une conclusion arrivait nécessairement au bout d'un syllogisme, on regardait cetteconclusion comme démontrée, comme vraie, non seulement pour notre esprit, mais en soi, comme valable aussi
bien pour les existences hors de notre esprit, que pour lesidées de notre esprit. Ces conclusions avaient, en vertu
1 . C'est moi qui souligne ces mots.

ao8

MODERNISME ET MODERNISTESmême do leur nécessité, une valeur existentielle, objective.
La nécessité logique était donc le signe de la vérité
ontologique, ou métaphysique.
Or, Kant vient et dit : Le fait de la nécessité logique,que jr constate avec vous, prouvc-t-il ce que vous croyez ?
Oui, si la nécessité ne peut être produite en nous quepar la rénlilc des choses ;Non, si la nécessité peut s'expliquer aussi bien par la
structure de notre esprit que par la réalité des choses.
Or, en lait, la nécessité n'existera pas inoins, qu'elle
résulte de la structure de notre esprit ou qu'elle résultede la réalité des choses et de leur influence sur notre esprit.
Si nous voyons nécessairement tout vert, pour prouver
que le vert existe hors de nous, il faut préalablement m o n trer que nous n'avons pas de lunettes vertes.
Or, Kant montre que tout se passe dans la connaissancecomme si les lois de la pensée, d'où résulte la nécessité
logique , laquelle sullit à la science, n'exprimaient que lastructure essentielle de l'esprit. La nécessité ne peut doncÊtre considérée comme une preuve de l'existence deschoses. On ne peut logiquement passer de la science à l'ontologie, à la métaphysique.
Voilà, mon révérend Père, ce qui m'a paru, ce qui me
parait irréfutable. II n'y a pas là la moindre tendressepour Kant. Il y a la reconnaissance de la valeur d'unraisonnement. C'est ce qui m'a fait dire que, sur ce point,1

dès qu'on pose le problème,que Kant,

on ne peut le résoudre

autrement

Maintenant, s'ensuit-il que la métaphysique soit condamnée ? Je ne le crois pas du tout. Et sur ce point, qui
est l'essentiel, j'estime que le Kantisme doit être dépassé.
Il Test, en fait, dans toute la philosophie moderne.
i . Mais la « nécessité logique » résulte, non pas « des lois de lapensée » qui ne sont point à priori, mais de la nécessité qui est
dans les choses et qui s'impose à noire pensée comme une loi,
ainsi que rallirme le bons sens avec toute saine p h i l o s o p h i e

LE

MODERNISMEENFRANCE209

Les scolastiqucs ont bien tort de regarder la critique deKant comme une ennemie. La critique de Kant montre
assez aisément le paralogisme ontologique contenu danstoute la philosophie moderne, dont Spinoza est le plus
exact représentant ; elle ne saurait porter contre la scolastique. C'est la substance spinoziste que Kant démontre
inconnue et inconnaissable. Je crois que la substance etYens in se des scolastiques sont autre chose.
Le grand défaut" de toutes ces controverses consiste à
traiter les questions philosophiques comme des questions
mathématiques. Toutes les fois que nous parlons de Kant,
il nous faut le replacer dans son milieu historique. Sesthèses en apparence les plus absolues ne sont pas des théorèmes mathématique dont la valeur est indépendante detoute influence historique : elles doivent s'interpréter,comme d'ailleurs toutes celles de tous les autres philosophes, en fonction de tout le cours de l'histoire. On peut
faire des mathématiques sans une histoire des mathématiques ; on ne peut, en dehors de l'histoire de la philosophie, faire de bonne philosophie.

D'autre part, voici ce que M. Fonsegrive écrivait
au D Marcel Rifaux pour son livre Les Concluions
du retour au catholicisme :r

Le dogme est situé sur un plan différent de celui dela raison etne peut, pas conséquent, pasêtreatteint!

.

D'autre part, le dogme ne peut, pour des raisons symétriques, être ni établi, ni prouvé par des raisonnements

logiques.

i. M. l'abbé Gaudcau, dans la Foi catholique du i 5 avril 1908,
pp. 3 n - 3 i 5 , réfule celle « séparation d u domaine de la science etde la foi » comme « la plus monstrueuse, la plus mortelle deserreurs. ... Il y a un terrain commun entre la science et la foi,
et ce terrain, c'est celui de la philosophie,... de la pensée pure,terrain sans lequel la science n'a ni base ni sommet, sans lequelles certitudes de la science ne sont plus certitudes, sans lequel lafoi elle-même n'a pas de fondement. »MODERNISMEET MODERNISTES.

—

l£

3IO

MODERNISME E T MODERNISTESLa démonstration de la divinité de Jésus-Christ
nelogiquement et nécessairement d'aucun
syllogisme.

découleOn a vu que le Concile du Vatican et l'Encyclique Pascendi disent formellement le contraire
et condamnent c o m m e hérétiques les assertions
précédentes.
M. Fonsegrive écrivait encore au Mercure deFrance, j u i n 1907 :La religion me paraît être u n système de croyances et d epratiques qui ont pour but d'établir la communion u n i verselle des esprits, la multiplication de la joie individuellepar la joie de tous (I!). — Toute idée qui tend à ce but est
une idée religieuse. Tout sentiment qui nous pousse àl'harmonie, à la joie universelle, est un sentiment religieux.
— Ainsi, vos socialistes, , épris de justice, vosanarchistes,qui veulent supprimer les lois pour avoir la paix, ont desidées, des sentiments

religieux.

Qui s'en serait douté ? L'affirmation de M. Fonsegrive ne suffît pas pour rétablir.
Le 28 septembre 1907, M. Fonsegrive insérait
dans le Temps un article malheureux sur L'Encyclique Pascendi. — D'abord, il insinuait audacieusement que les propositions condamnées par lePape ne se lisent pas dans les écrits des modernistes : « Et plusieurs des auteurs auxquels ellessont empruntées les eussent condamnées d'euxmêmes, s'ils leur uoaient attribué le sens que leurtrouve -l'Encyclique. » Les jansénistes ne parlaient pas autrement au xvn" siècle, ni M. Paul
Sabaticr dans le Siècle du :>M septembre 1907, laCrise religieuse. — M. Fonsegrive en veut au
Pape, parce qu'il a dit : « Taceat laïcusf » u Et

LE

MODERNISMEENFRANCE311

cependant ces laïques existent : c'est m ê m e poureux que l'Eglise est faite ». Oui ; mais ils n'ensont pas la hiérarchie ; ils forment « l'Eglise enseignée », et n o n pas « l'Eglise enseignante ». —Admirable pour le catholique, d'après M. Fonsegrive, l'Encyclique est sans signification et sansvaleur pour le philosophe : « Le problème que(certains catholiques) ont tenté de résoudre
demeure posé... Et l'Encyclique ne le résout pas...
La notion de science, la notion même de vérité, sontsoumises ci revision... En attendant que soit constituée la définition moderne de la vérité..., lemonde intellectuel non catholique demeurera
imperméable à la pensée catholique et il y aura
quelque réciprocité... Le geste que vient de faire
Pie \ est la rupture des relations diplomatiques
cidre VEglise et le siècle. » — Quant « aux modernistes », u ils auront servi l'Eglise », et c'est
l'Encyclique qui sera le véhicule le plus efficace... de leurs tendances... Ils ne peuvent quese soumettre, puisqu'ils proclament plus hautque bien d'autres les droits de l'autorité; mais,d'un autre côté, ils trouvent dans leurs doctrinesde quoi espérer dans l'avenir une modification
des idées de l'autorité. » Eu d'autres termes, u nautre Pape peut leur donner raison contre
Pie X !
Et voilà l'homme que la Liberté du Cantal,
10 juillet 1907, appelait « u n m é c o n n u , . . . u ncatholique précurseur, représentant le catholiquede demain » , et sur lequel M. l'abbé Olgiwol!

1. L'auteur de cet article écrivait le ao juillet 1907 : « Je n ecritiquerai point ceux-là qui tombent, aujourd'hui, sous le coupde ce Syllabus (le Décret Lamentabili) », qui n'est pas du tout u n

213

MODERNISMEETMODERNISTES

ski avait publie, le 5 avril 1907, toute une élégie, dans le Bien du peuple de VArjenais. M. l'abbé
Emmanuel Barbier, ayant voulu faire remarquer
le goût « moderniste » de cet article, fut traitéde « Tartuffe et de Vadécard ». Les injures sontle dernier mot de ces démocrates, soi-disantapôtres ou camelots de « l'amour, de la fraternité, de la solidarité ».
Le

11Bulletinde la Semaine99

À défaut de la Quinzaine disparue, le « modernisme » a un autre organe aussi sûr, le Bulletin
Syllabus, quoi qu'en x>cnse le moderniste inconscient Poirier-Bottreau.
a Et môme je les excuse presque, non parce que je fus, dans ma
première jeunesse, presque un des leurs, mais parce que notre
Ame moderne, si inquiète, a besoin d'expliquer des mystères
cables, de comprendre des dogmes incompréhensibles
à notreinexplisimple

raison (!!)« Au milieu du monde contemporain, dans cette poussière
ascendante et descendante d'opinions, les idées philosophiques etmorales, les découvertes scientifiques ont renouvelé presque defond en comble tout le matériel vieilli de l'esprit humain. Alors, desphilosophes, des moralistes, des exégètes et des savants se sontrencontrés. Loyalement, je le crois, ils ont aperçu et montré les caducités véritables de la soudure opérée jadis entre la religion et certaines

idées philosophiques et scientifiques. Et voilà qu'ils ont parlé do r é volution des dogmes. »Le môme journaliste écrivait, en août 1907, tout un article
intitulé Vive Briand! au lendemain d'un Discours de ce ministre
on faveur de la Ligue maçonnique de l'Enseignement !
Depuis lors, il a traité les curés de « croque-morts », a propos
des funérailles de Uuyot-Dcssaigne, et le catholicisme de « s y m bolisme substantiel ». — Il a prétendu que la Commune « eutbien c o m m e une sorte d'héroïsme,... un certain idéal » !!
Il a dit que Jeanne d'Arc « créa » la patrie et le patriotisme etqu'elle aurait chanté la Marseillaise à Valmy : comme si ce n'était
pas faire injure à la Pucclle que de mettre le « sang i m p u r » sur
ses lèvres immaculées !

LE MODERNISMEENFRANCEde la Semaine, avec, pour collaborateurs, MM.
Fonsegrive, Imbarl de la Tour, Blondel, P.
Bureau, abbé Klein, abbé Hemmer, abbé Laberthonnière, abbé Lemire, etc.
M. Fogazzaro vient-il a Paris, janvier 1907 ?
Le Bulletin de la Semaine rend compte de la fêtedonnée par le Temps au maître de Vicence, que,dans u n toast, M. Imbart de la Tour appelle « uncroyant qui a su allier, dans une grandeur
incomparable, les audaces généreuses et laliberté de l'esprit au loyalisme de sa foi (?) ». —Avant d'avoir bu « à l'avenir des idées obères » à
Fogazzaro, le Bulletin de la Semaine lui avait consacré, le 3i octobre 190G, un article très élogicux,
exposant et glorifiant sa théorie évolufionnisle etdisant que la mise à Y Index (Y 11 Sanlo n'empêche
pas pour les catholiques le devoir d'être reconnaissants à Fogazzaro.
Quant à l'autorité de l'Eglise, le Bulletin de la
Semai/te estime que « les intérêts supérieurs dela religion seraient aussi bien cl mieux défendus
par une large iolrrance^iue par des éliminations
trop hâtives et trop nombreuses ». C'est parler
contre Y Index c o m m e les Schelliens allemands,les îNaudcl et les Dabry.
IJOsserratore romano ayant publié un blâmecontre le livre de M. Le Roy, Dogme et critique,qui « dépasse en audace M. Loisy lui-même »,le Bulletin de la Semaine, qui avait donné dansses colonnes la thèse de M. Le Roy conlre le miracle — lequel ne serait pas « constalable scientifiquement » (!), — parlait de « l'inconvenancedu ton (de la note de YOsservalore romano) et del'odieux des insinuations..., qui achèvent de dis-

MODERNISME ET

MODERNISTES

qualifier u n organe dont o n a décidément trop
souvent l'obligation de rabattre les prétentions
outrecuidantes. Est-ce de la bonne presse?. » —On admirera
cet atlicisme contre l'organe
officieux du Vatican.
Le 17 avril 1907, le Bulletin de la Semaine
reproduisait sans aucun correctif un article deM. Ch. Briggs, ancien professeur au séminairede l'Union théologique de New-York, sur laréforme de la Papauté et la complète démocratisation de l'Eglise, telle que la condamne l'Encyclique Pascendi.
Déjà, le :J5 juillet 1906, le Bulletin de la
Semaine avait, dans Vie religieuse et langue morte,demandé la substitution de la langue nationale
au latin pour la liturgie.
On ne comprend que trop l'article de M. Doumergue, dans Foi et vie, revue protestante :« Voici enfin le Bulletin de la Semaine, un desprincipaux organes du modernisme à Paris. Après
u n résumé de l'Encyclique (a5 septembre), ilécrit : <( Les c modernistes », c o m m e autrefois
les a américanistes », ne sont pas atteints parl'Encyclique ; ils peuvent rester ; ils resteront.
Cela est clair; mais c'est étrange..., étrangement
triste...
« En fait d'étrangeté, je ne connais rien decomparable à la lettre où M. Fonsegrive, américaniste et moderniste, fait passer par u n e série
sans lin de trous d'aiguille le fil ténu d'une
dissertation qui justifie et le Pape et les « m o dernistes ». Cela est encore plus triste qu'étrange.
Le 1 8 - 1 9 mai 1908, o n lisait dans la Croix :LE

MODERNISMEEN FRANCE

2l5« Le Bulletin de la Semaine nous donne cettesemaine ce coup d'épingle :Aux « docteurs » de la Croix, il faut de nouveau signifier qu'ils n'ont aucun titre spécial à donner des férules,ou à dicter des directions. »« Gomme le Bulletin de la Semaine en maintes
occasions « donne des férules » et « dicte desdirections », nous pourrions répondre simplement que nous avons le droit de faire, pourdéfendre le Pape, ce qu'il fait pour l'attaquer.
« Nous préférons répondre que nous ne prétendons ici donner ni férules, ni directions. Nous
nous contentons de prendre à l'occasion, c o m m edoivent le faire de bons catholiques, la défense
du chef de l'Eglise et celle de la foi intégrale
vis-à-vis de ceux qui ne pardonnent au Pape ni
d'avoir repoussé les cultuelles ni d'avoir condamné le modernisme et le l u i montrent par une
campagne habile et intelligente peut-être, maisà laquelle nous ne saurions assister sans remplir
le devoir filial qui nous paraît incomber à u njournal catholique. »La Riposte, d'Amiens, citant ces lignes, faisait
cette excellente réflexion :« Nous ajoutons, nous, q u e le sens catholique
est chose presque aussi délicate que la foi ellem ê m e , et qu'il en forme dans la masse la solide
garantie. »11

Demain"Demain, la revue lyonnaise de MM. Pierre Jay
et Cholat, a fait, tant qu'elle a vécu, d'octobre

MODERNISMEETMODERNISTES

1905 à juillet 1907, u n e propagande « moderniste » aussi funeste qu'efficace clans les rangs
du j e u n e cierge.
Dès son premier numéro, elle publiait l'article
de M. Williams, loisyste et injurieux pour l'Eglise, que j'ai cité dans l'histoire du « modern i s m e » anglais.
Le 5 janvier 190G, le D Marcel Ri faux écrivait
dans Demain que, « si les dogmes sont intangibles, les traductions et les commentaires que
ces dogmes ont suscités pendant vingt siècles dediscussions sont toujours susceptibles de progrès
et d'interprétations nouvelles ». C'est « l'évolutionnisme » condamné par l'Encyclique Pascendi, etque M. Rifaux accentuait encore, le G août 190G :u Entièrement soumis aux exigences de nos dogmes, nous croyons faire œuvre pieuse, en demandant qu'on ne les insère pas dans des formules
rigides, susceptibles de mettre obstacle à l'expansion de leur vie. »Voulez-vous savoir ce que pensaient Demain et
M. Marcel Rifaux des Congrégations romaines etsurtout de celle de Y Index? Lisez, 17 août 1906 :r

Si certaines Congrégations, oubliant que l'autorité clansl'Église doit être avant tout un service et non Yexercice
d'une tyrannie,

violentent

les droits de la consciencefhumaine*elles font p r e m e d'une légèreté d esprit et d'une méconnaissance de leur temps dont elles seront les seules à répondre
devant Dieu... Aussi bien n'hésitons-nous pas ¿1 demander,
avec une respectueuse énergie, la refonte complète d'une
institution aussi archaïque, celle de la Sacrée Congrégation
de l'Index... Une institution qui méconnaît la valeur de lapersonne morale au point de condamner un auteur sansl'avertir le plus souvent cl sans l'en tendre,... loin cle faireLE MODERNISME EN FRANCE

217

la lumière dans les âmes, peut parfois y porter le trouble
et le désarroi.

Le Loisysme coulait à pleins bords dans lescolonnes de Demain, depuis le premier numéro,où l'anglais Williams disait son fait au Pape età l'Eglise, condamnant les livres de Loisy, j u s qu'aux derniers numéros contenant des extraits
perfides de ce critique hétérodoxe sur l'Hypothèsede la décadence et l'Ancien Testament, sur la
Famille dans VAntiquité islraélite, sur la Résurrection du Christ, etc.
En m ê m e temps que Loisy, Demain citait etglorifiait M. Tyrrell, i 3 et 20 avril, 4 mai 1906 ;M. Romolo Murri, j u i n 1 9 0 G ; M. Edouard Le
Roy, i 5 j u i n 190G ; MM. Fogazzaro et liarnack-,
juillet 1 9 0 7 ; Ilerman Schell, « un héros de lafoi », quoique condamné par Rome en 1899, et« le véritable* théologien du « modernisme », le« pionnier du renouveau catholique ».
Si élogicux pour tous les « modernistes », sesamis, Demain était injurieux pour Pie X, contre
lequel il publiait un violent réquisitoire, écrit
par un prêtre dans le N or th-American Review, et
ne disait pas que l'évoque du lieu avait prolestécontre cet insolent article. Il y était question de
Pie X, réalisant à la lettre l'idéal du « pauvre
bon Pape, qui tenait à la main son Nouveau Testament » ; — des « abominables traditions qui
ont déshonoré le Siège apostolique » ; — de1

1. C'est à propos de ce rebelle que le, comte Tommaso GallaratiScoti écrivait, dans Demain : « Nul Pape ne pourrait nous e m p ê cher de continuer l'œuvre de charité intellectuelle que notre conscience nous impose ! »2l8

MODERNISME E T

MODERNISTES« l'œuvre gigantesque des traditions papales,amoncelées pendant des siècles avec leurs viséesséculaires, leur fierté autocratique, leur entêtement invincible et leurs prétentions theocratiques, qui s'est imposée à l'esprit (de Pie X)
c o m m e une chose sanctionnée par le ciel » ; —enfin n de l'impertinence impie qu'est la prétention de la Curie romaine d'incorporer dans lareligion du Fils de Dieu la doctrine sur Y unionde la religion, de l'Eglise et de l'Etat » : le toutcouronné par « un exemple de la tyrannie intellectuelle qui prévaut sous Pie X » contre leP. Tyrrell.
En morne temps, Demain attaquait le a célibat
des prêtres, en citant le GilBlas et la revue Uaupers
Weekly, et c'est là une des plaintes que le Pape
formule contre « le modernisme ». — Il menait
contre les Facultés catholiques et leur utilité une
campagne fâcheuse, qui a coûté sa place à
M. l'abbé Galvet, professeur à l'Institut catholique de Toulouse et collaborateur de Demain pourcette question.
Ainsi M. Paul Sabalicr, le Times, le Journalde Genève,l e Lyon républicain,
la Justicesociale, la Vie catholique, le Siècle de M. de Lanessaii et du prêtre interdit Houtin, Y Acacia,
organe de la Franc-Maçonnerie *, faisaient-ils
ri . VAcacia de décembre 1906 et de janvier 1906 envoyait « lesalut du glaive » au journal hebdomadaire Demain, pour « latentative d'institution d'une Église libérale, démocrate et mômesocialiste... (Les membres de cette école) sont pénétrés par l'espritd u siècle, esprit qui s'est formé malgré l'Église et contre elle, et
ils prétendent concilier la religion catholique avec cet esprit. Ils
se proclament d'abord tolérants, mieux que cela : partisans dela liberté absolue de conscience... Ils ne disent sans doute pas,LE MODERNISME EN FRANGE

2

I

Q

le plus grand éloge de Demain et de son
esprit *.
On comprend donc très bien que Mgr l'archevêque de Bourges, oncle du rédacteur en chef deDemain, ait, par une note insérée dans sa
Semaine religieuse, interdit cette revue à ses prêtres, et que le vénérable archevêque de Lyon ait
porté oralement la môme défense, suivie d'unblâme sévère dans la Semaine religieuse du diocèse, juillet 1907,
Demain disait en disparaissant, le 26 juillet
1907 : a . . . Quand le m o m e n t tout prochain de seremettre au travail sera venu, c'est avec le concours de tous ceux qui crient que la religion du
Christ n'a pas de pires e n n e m i s que le mensonge et Cesprit de secte, que Demain reprendra
sa tache. » 11 ne l'a point reprise.
Malheureusement, Demain a pu faire beaucoup
de mal. — On m'assure qu'il comptait parmi ses
abonnés cent directeurs de Grands Séminaires,et, en j u i n 1907, un prêtre très respectable,
voyant Demain à l'étalage d'un kiosque de lacapitale, demandait s'il s'en vendait beaucoup :« Quatre-vingt-trois par semaine, avant le départ
des séminaristes de Saint-Sulpicc », lui réponditon.

comme les protestants : « On peut se sauver dans toutes les religions w ; mais c'est inconséquence de leur part ou prudence...
Le dogme est, d'ailleurs, le côté embarrassant pour eux. Ils
affirment lui être fidèles, mais laissent souvent échapper des déclarations qui montrent qu'ils n'ont pas été pénétres seulement parle côté politique des idées du siècle. »1. Voir, dans la Vérité française de septembre-octobre 1906, lasérie d'articles que j'y ai écrits à ce sujet.

220

MODERNISME ET MODERNISTES

11

Les

Annulesde philosophie

chrétienne"

Une autre revue aussi dangereuse par son« modernisme » quo Demain, ce sont les Annales
de philosophie
chrétienne.
L'ancien directeur,l'abbé Denis, avait été frappé par les censuresde Rome. M. l'abbé Labcrlhonnicrc, qui a prisla suile de l'abbé Denis, a fait des Annales, dit leP. Fontaine, « le centre du mouvement Kantienet néo-apologétique. Le nouveau directeur continue l'ancien, dont il s'est constitué le panégyriste en quelques pages bien senties.
Lesrédacteurs qui ont promis leurs concours sontnombreux : l'ancienne rédaction a fourni son
contingent à la nouvelle ». Le « professeur deGrand Séminaire » a repris « le cours de ses
exploits sous la direction de M. Laberlhonnierc,dans le numéro de mai 190G : c'est aussi nul que
précédemment, mais non moins audacieux . »En effet, ce « professeur de Grand Séminaire »,dans les Annales de philosophie chrétienne de janvier 1905,
Idéalisation des Synoptiques,avait
rejeté la théorie des « mythes et légendes » del'école de Strauss, à propos du Nouveau Testament, pour admettre la théorie de Moll/mnnn etde Julichcr, ou « la critique psychologique »,qui
prétend que « les Synoptiques sont tout simplement des écrits composés au moyen de souvenirs
personnels, avec des récits cl des traditions circulant parmi les fidèles,...
embellis cl poétisés, ayant
fait boule de neige... et surchargés d'éléments étran1

1

1. La Théologie

du Nouveau

Testament,

p. 507-008.

LE

MODERNISMEENFRANCE321

gers... Autour de faits très simples, (l'idée religieuse) crée une masse de fictions, qui sontc o m m e sa floraison propre. »Apres avoir si bien arrangé les Synoptiques,le « professeur de Grand Séminaire » faisait, enavril 1905, de nouvelles trouvailles dans l'Ancien
Testament :. L'existence de Moïse, écrivait-il dans les Annales de philosophie

chrétienne,

est, pour la critique, très1

problématique .

Jahvc est le dieu d'Israël comme Kanos est le dieu deMoab... Pas de monothéisme, par conséquent, puisque lesIsraélistes reconnaissent les autres dieux, mais en les plaçant•au-dessous de Jahvc... Ce dernier est un dieu anthropomorphe, fait à l'image de L'homme... Le sacerdoce de Moïse
•est un emprunt fait aux Kénites.

« Cet article, dit le P. Fontaine, n'est qu'unpastiche grossier et maladroit de celui de Loisy,
condamné par L'archevêque de Paris, le 23 octobre 1900. Sont intervenues depuis les condamnations du Saint-Office, de YIndex et de n o m breux évoques. Mais qu'est-ce que tout cela pourles Annales de philosophie chrétienne et pour ce« professeur de Grand Séminaire », si tant est
qu'il le soit ?
Dans les Annales de philosophie chrétienne demars 1905, M. Koch osa écrire : « Le pain et levin acquièrent une consécration et une dignité
supérieure par le fait que le Christ est identifié
moralement avec eux. Telle est leur transsubstantiation. » Théorie hérétique, vivement relevée,i . Voir la décision do la Commission biblique, citée plus hautet qui condamne cette erreur.

223

MODERNISMEETMODERNISTES

dans le Bulletin de littérature ecclésiastique, novembre 190b, par M. l'abbé ilourcade, professeur
à l'Institut catholique de Toulouse .
M. Girerd, professeur au collège Ganet à Barcelone, soutenait, dans les Annales de philosophie
chrétienne, août-septembre 1905, que les anges
ont fort bien pu accomplir, avec la permission deDieu, tous les miracles attribués par l'Evangile à
Jésus-Christ en personne : « Calmer une tempête n'exige point une force infinie. La résurrection d'un h o m m e consiste simplement à refairele a tout naturel » dont parle iïossuet, à « construire un corps », à rappeler l'Ame dans ce corps
réorganisé ». — « Les Annales de philosophie chrétienne, dit le P. Portalié dans les Éludes du
5 août 1908, p. 3/17, se sont déshonorées par une
campagne furieuse de plusieurs mois contre lesCongrégations enseignant dans les Grands Séminaires, spécialement contre les Sulpicicns, seuls
survivants des lois de proscription... Quelquesmois après, M. Combes comprenait son devoir etchassait les Sulpicicns de leurs Grands Séminaires. »Les ji anales de philosophie chréfiennçAc n o v e m bre 1906 contenaient un article de M. le vicairegénéral Birot, qui, dit le P.- Fontaine, « a eu lecourage d'écrire les lignes suivantes, dans u n esorte de manifeste ou article-programme pourles Annales transformées par M. Labcrlhonnière :« Malgré Tinlensité de la vie intellectuelle,
aucune altération ne s'est fait jour dans la doctrine. Les défaillances individuelles n'ont pro1

1. Voir la Théologie

Ao5-4og.

du Nouveau

Testament,

du P. Fontaine,

pp.

LE

MODERNISMEENFRANCEd u i t n i mouvement hétérodoxe ni amoindrissement
quelconque des vérités essentielles. Le sens de l'autorité, tant disciplinaire que doctrinale, domine
toutes les controverses et toutes les divergencesd'école... Jamais le mouvement des idées, ausein de l'Eglise, n'avait été plus strictement etplus volontairement discipliné. » — A lire depareilles choses, on se demande comment unprêtre peut pousser si loin l'aveuglement.
En août 1906, les Annales faisaient une charge
à fond contre l'excellent livre de M. l'abbé Picard,la Transcendance de Jésus-Christ, loué par Bruneticrc et par Mgr Dadolle.
Les Annales de décembre 1906 publiaient letroisième article de M, Le Roy sur la Notion demiracle : « Un miracle, c'est racle d'un esprit individuel (ou d'un groupe d'esprits individuels) agissant comme esprit à un degré plus haut que d'habitude, retrouvant en fait et comme un éclair sa
puissance de droit... H y a des miracles danstoutes les religions. » La conversion de saintPaul sur le c h e m i n de Damas est une insolation,u n e « hallucination ».
Celle théorie, aussi fausse que celle des dogmes « impensables » e t « purs non-sens », a été
condamnée à Rome dans le livre Dogme et critique de M. Le Roy, juillet 1907.
M. l'abbé Labcrthonnière a vu ses Essais de philosophie religieuse et le Réalisme chrétien et l'idéalisme grec mis à l'Index, le 5 avril 1906, en m ê m etemps que 11 Sanlo de Fogaz/aro. Pourquoi lesAnnales de philosophie chrétienne n'ont-elles fait
aucune mention ni de la condamnation ni del'honorable soumission de l'auteur?

22&

MODERNISME ET

MODERNISTES

Depuis lors, les Annales de philosophie chrétienne, janvier 1907, ont publie un article deM. Edouard Schillinacher, La limite de l'infini,que Mgr Elie Blanc, dans la Pensée contemporaine, 25 janvier et s5 février 1908, a du critiquer vigoureusement c o m m e « pouvant paraître
contradictoire » dans son titre et surtout entachéde panthéisme. « N'est-il pas possible, y lisait-on,
de concevoir le Cosmos c o m m e le Christianismeconçoit Dieu, c'est-à-dire c o m m e une relationde telle nature que la distinction la plus entière,
celle du Créateur et de la créature, par exemple,
s'y rencontre avec l'unité la plus une, celle dela substance infinie?...
« L'unité actuelle du Cosmos réclame u n e
unité primordiale des forces qui le composent,
c'est-à-dire une substance éternelle (p. 3 7 S ) . . . La
. substance étant unique et chaque substance nedifférant des autres que relativement, il n'y apas de distinction, quant à la substance, entre les
subsistances spirituelles et les subsistances matérielles (p. 338). ... La création en est une action
i m m a n e n t e dans l'univers fini, de telle sorte que
cet univers n'a pas été créé, mais il se crée. »(P- 399)
Les Annales de philosophie chrétienne de j u i n1908 ont accueilli avec enthousiasme les Leçonsde théologie dogmatique par L. Labauche, professeur à l'École de théologie catholique de Paris,(in-8 de xi M 2 a pages, Paris, Blond, 1908), et ont
félicité l'auteur d'avoir décidément abandonné lelatin. — O r , Léon XIIT, dans sa Lettre au Clergéfrançais du 8 septembre 1899, recommandait i n s tamment le latin dans l'étude de la philosophie

LE MODERNISMEENFRANGE225

et de la théologie, et une Lettre de Son Eminencele cardinal Satolli, préfet de la Sacrée Congrégation des Eludes, datée du i juillet 1908 (Voirles Questions actuelles du 10 octobre), renouvelle àtous les évoques français ces prcscriplions en
faveur du latin, « langue propre de l'Eglise, dessaints Livres, des saints Pères et Docteurs
latins, de la Philosophie et des sciences sacrées. »De plus, la Revue augusliniennc, du i5 juillet
1908, taxe de « déplorable » ce Manuel de théologie, « sabotage de l'apologétique», on Y Ami duClergé a relevé bien des erreurs.
La Pensée contemporaine du 26 octobre 1908
« n'admet pas que le transformisme, surtout ence qui concerne le corps du premier h o m m e ,soit une « théorie acccplable au point de vue
philosophique » (Leçons de théologie dogmatique,p. /19, note vers la fin). En réalité, à ce point devue, qui est le principal et le seul définitif, letransformisme répugne, à m o i n s qu'on ne refuse
absolument à l'intelligence humaine la connaissance de toutes les essences des espèces vivantes:
ce qui entraîne facilement vers l'agnosticisme ou
le scepticisme métaphysique. L'auteur ajoute que, <( scientifiquement parlant », le transformismerestû « une hypothèse qui n'est pas encore pleinement justifiée ». Mais, en réalité, les sciences
naturelles déposent contre le transformisme au
moins autant qu'en sa faveur : elles ne peuventnr

1

j . M. Dnnnndieu, docteur os-sciences, p r o f i t e u r nux Facultés
catholiques du Lyon, a clairement montré, dans plusieurs conférences publiques, que le transformisme n'a rien do scientifiqueen su faveur et n'est i>as une « bypothèse défendable ».
MODERNISMEETMODEKM5TE5.

R

»»

220

MODERNISMEE T MODERNISTES

ici ni juger ni conclure. Pour noire pari, n o u s
ne cesserons de regretter que beaucoup de n o sapologistes se montrent si conciliants, si portes
à des concessions injustes. La posilion qu'ils
préfèrent est dangereuse, et, pour ainsi dire,intenable. »Des Annales de philosophie chrétienne de "M. Laberlhonnicrc à M. Blondcl, il n'y a qu'un pas,
puisque l'auteur de Y Action, de la Lettre surl'apolo(jé(i(/ue affaiblit beaucoup, d'après le P. Fontaine, s'il ne « sacrifie pas complètement » lespreuves de l'cxislcncc de D i e u . . . Il n'accorde
aucune valeur démonstrative au principe de causalité... lin repoussant ce qu'il appelle lMiisloricisme de M. Loisy, aussi bien que la théologie
traditionnelle, qu'il intitule l'exlrinséeisme, il a
mis en lumière plus vive s o n propre système,qui s'est trouvé avoir bon nombre de défauts deriiisloricisme, sans parler de quelques autres qui
lui sont propres. » Aussi le P. Fontaine appellct-il M. Blondel « le métaphysicien du Loisysinc ».
a El M. Loisy lui-même, Simples
réflexions,pp. i 5 - i 7 , en parlant du « dogmatisme moral »,que l'Encyclique appelle doctrine de « l'immanence vitale », ajoute que a les représentants lesplus célèbres de cette doctrine sont, en France,
MM. Blondel et Labcrlhonnière », dont l e s
ouvrages « constituaient un brillant essai de phil o s o p h i e religieuse » (p.
t1t<( Si «IIIOIÍIII'UII dit que In Dieu u n cl véritable, noire Créateur cl nolro Soigneur, ne peut ¿tro connu d'une maniere c e r taine par les choses qui o n l otó creóos, c l au moyen de Ju l u m i è r e
naturelle; de la raison humaine, qu'il soit analheme. »Ï.

LE" Le Sillon

MODERNISME

" et

11

EN

VEveil

FRANCEdémocratique

227"

Le Sillon, Y Eveil démocratique et M. Marc Sangnier se sont flattés, le 10 novembre 1907 (le Sillon pp. 347 et 35/|), que l'Encyclique Pitscendi« n'avait rien à voir avec eux ».
Mais d'abord, dès 1899. ils étaient a modernistes », a américanistes » : « Ils revendiquaientla liberté vraie et le respect sincère de la pensée
catholique pour les opinions dites nouvelles,
quand elles ne sont pas réellement contre unevérité définie et définitivement acquise. » Ils parlaient de l'Eglise « telle qu'elle est en voie dedevenir », — ce qui est l'évolutionnisme visé par
Pie X, — de « la synthèse thomiste, dont lavaleur apologétique auprès de nos contemporains
doit être considérée comme nulle ». El Pie X en
fait la base de toute théologie catholique.
Ils disaient à propos du Concile de Trente :« C'est de lui que l'Eglise garde cette position
ramassée, hargneuse, hostile, favorable seulement
pqur la défensive. »En 1904, après la condamnation de Loisy, lessillonnistes, convoqués par M. l'abbé îNaudet,
assistaient à une conférence où ils envoyaient« leur fraternelle sympathie » à l'auteur de VEvangile et l'Eglise.
Au Congrès de Tours, M. Marc Sanguier sacrifiait « les preuves traditionnelles de l'existencede Dieu, qui ne prouvent rien » : hérésie formelle condamnée par le Concile du Vatican etl'Encyclique Pascendi.
y3*8

MODERNISMEETMODERNISTES"Dans Y Esprit démocratique, p. 1 7 , M. Marc Sangnier prétend que « le Christ s expérimente peutêtre plus aisément qu'il ne se prouve ». « Nous
expérimentons Dieu », a-l-il dit à Rennes, lelundi de Pâques 1907 : encore une hérésie formelle tombant sous les foudres du Concile du
Vatican, c o m m e le rappelle Pie X \Si le « modernisme » consiste à « démocratiser l'Eglise », ainsi que le dit l'Encyclique Pascendi, n'est-ce pas du « modernisme » que dedire avec M. Marc Sangnicr : « Dans la mesure où
l'autorité, solidement enracinée dans le consentement universel, dans la conscience chaquejour plus claire et dans le vouloir toujours mieux
exprimé de chacun, pourra davantage se passer
de la force brutale ou m ê m e légale, cette autorité sera démocratique, e t c . . Noire idéal serait
que chacun se donne à soi-même l'ordre auquelil obéit*...
« L'Eglise, ce îvcsl pas le clergé; l'Eglise, ce
ne sont pas les évèqucs ; l'Eglise, ce n'est pas leP a p e ; l'Eglise, c'est Jésus-Christ . »Aussi Y Eveil démocratique du 17 mars 1907
représentait-il « le Pape couronné de sa tiarecl, à ses pieds, prosternés la face contre terre,...
une foule immense de prêtres qui semblaient
Y adorer comme une idole... Le Pape est poura4

1. « Si quelqu'un dit que la révélation divine ne peut être rendue croyable par des signes extérieurs, et que re n'est donc queparVexpérience

individuelle

ou

par

Vinspiration

privée,queles

4. D'après le Pèlerin, disait M. Sangnier ; mais le Pèlerinrien publié de semblable.

n'ahommes sont unis à la foi, qu'il soit nnalhomc. ». a. Le Petit Démocrate
3. ia avril HJ07.

de Limoges,

aô février iyoO.

LE

MODERNISMEENFRANCE329

nous un père, non an maître » : erreur manifeste,qui va à rencontre du Concile du Vatican, définissant le magistère souverain et absolu du Pape.
Le protestant Doumcrgue pouvait dire, dansFoi et Vie :Je n'ai pas trouvé dans l'Éveil démocratique, organe duSillon, mention do l'Encyclique : si elle y est, elle doit êtrecourte. Un passage de l'Encyclique atteint en plein cœur leSillon sur le terrain où il évolue. Elle condamne ceux qui
disent: « Séparation de l'Église et de l'État, du catholique
et du citoyen. »Il faut lire, dans le livre irréfutable, tant il
est fortement documenté, de M. l'abbé EmmanuelBarbier, la Décadence du Sillon*, les nouveaux« errements » du ebef de ce groupe, s'alliant
avec les protestants, avec les Unions chrétiennes
protestantes) ouvrant à leur chef, M. le pasteur
Soulier, les colonnes de VEveil
démocratique,pérorant à côté de protestants, à Bordeaux, àParis, sous la présidence de M. Joseph Reinacb,
1, Le Sillon

vient de donner l u i - m ê m e à ce fait la force d'unaveu. Le Bulletind'action

et de propagande

du Sillon,

dans sonnu-méro de février itjoS, d i t : « Le tirage de YÉvril
démocratiquesbaissé.
« Nous avons tiré pendant plusieurs mois à 54 et 55.000 :aujourd'hui notre tirage oscille entre /u et 43.000. Les commandes de province se maintenaient, il y a huit mois, à une moyennede 33.ooo: elles n'ont pas dépassé 23.000 en jamicr. »Dans le tableau détaillé qui vient à l'appui de cette assertion,nous voyons qu'a Lille la baisse est de 475 numéros, à Rouhaix
de 3o4, à Tourcoing de a4o.
Le Bulletin, après avoir établi cette statistique, jette ce cri d'alarme :« Cette situation est assez grave. Notre journal, lancé en six
mois, s'effondrera en six seinaîues, si nos camarades l'abandonnent. »23o

MODERNISME ET MODERNISTESet naguère donnant un prêche au Raincy, dansle temple protcstanl(l). Le 16 janvier 1908, lesjournaux de la capitale publiaient l'entrefilet
suivant, qui a fait le tour de la presse française :On connaît la fusion qui vient de se produire entre lajeunesse sillonnistc et la jeunesse protestante (l'Union chrétienne de Paris).
On s'est réuni le matin aux Galeries de la Charité, a5, rue
Pierre-Charron.
La journée s'est terminée, le soir, au Manège Saint-Paul*,sous la présidence de M. George Fonsegrive, professeur del'Université. Parmi les orateurs, figurent le nom de l'indispensable Marc Sangnier, du pasteur Edouard Soulier,,
secrétaire général de l'Union chrétienne de Paris, et d'unprofesseur de l'Institut catholique de Paris, M. Paul•Bureau.
. Les discours ont eu pour thème les « Conditions morales
de la Démocratie ». Les orateurs n'ont eu qu'à s'inspirer,
pour être d'accord, du livre de M. Bureau, avant qu'ilfasse les corrections promises aux évoques protecteurs del'Institut.

Comprend-on maintenant que dix archevêques et vingt-six évoques de F r a n c e aient inter1

1. En voici la liste exacte : les cardinaux de Lyon, de Bordeaux,de Reims, les archevêques de Cambrai, de Rennes, de Bourges, d e
Toulouse, d'Aix, d'Avignon, de Chambéry ; les évoques de Nancy,
do Saint-Dïé, de Verdun, de Meaux, de Beau vais, de Soissons,d'Amiens, de Baycux, de Chartres, de Vannes, de Nantes, d'Angers, de Lue/m, de Nevcrs, de Périgueux, d'Agcn, de Rayonne,de Mende, de Pamicrs, de Montpellier, de Fré;us, de Grenoble,
d'Annecy, de SaintrClaudc, de Langrcs et de Sainl-Flour.
Mgr Foucault envoyait en mars 1908 le c o m m u n i q u é suivant
à la Semaine iieligieuse;« M'autorisant des sympathies que j'ai témoignées a fipinal
même, pour le Sillon, j'avais demandé à la section spînalicnne doremettre sine die la réunion d'un Congrès à Épinal. C'était de ma

LE

MODERNISMEENFRANCE23l

dit à. leurs prêtres et à leurs séminaristes defaire partie du Sillon et d'assister à ses Congrès ?
part, clans les circonstances actuelles, u n acte de prudence et une
nouvelle preuve d'intérêt.
« .rapprends par les journaux que le Congres est fixé audimanche i5 mars.
« Je tiens à distinguer entre le souffle généreux qui anime lessillonnislcs et les doctrines, pour le moins hasardées, que professe le Sillon. Sur ce second point, j'ai le devoir et le regret d'avoir à formuler les réserves les plus expresses.
« C'est pour les mieux indiquer que j'ai pris les décisions s u i vantes :« T° il est interdit à tout prêtre de m o n diocèse de prendre part,soit directement, soit indirectement, à la préparation ou à latenue du Contres.
« a° Malgré l'annonce insérée au programme, il n'y aura pas demesse du Congres. Los congressistes auront, d'ailleurs, comme tous
les /idoles, le devoir et la faculté d'assister à la messe dans leséglises d'iïpinal. »Voici, d'autre part, l'Avis officiel de la Semaine religieuse de Verdun (a i mars 1908) :« Une « journée sijlonniste » avait été organisée par quelques
soldats de la garnison do Verdun pour le samedi soir ai et ledimanche 23 mars. Des invitations avaient été adressées à des. membres d u Sillon, étrangers à la ville.
'< Mgr l'évoque n'a pas cru pouvoir autoriser la partie religieuse-du programme — la seule qui relevât de son autorité — pour ne
pas créer de dîflicultés à l'œuvre militaire de Verdun cl surtout
parce que le Sillon, groupement politique démocratique, paraît
s'être engagé depuis quelque temps dans une voie regardée comme• « dangereuse ».
« Cette mesure prise par Mgr l'évoque no vise que l'œuvre
même du Sillon et non ses membres pris individuellement; car
Sa Grandeur se plaît à le reconnaître, ceux-ci sont animés de sentiments vraimenls généreux et se font un honneur d'être, dansleur vie privée, des catholiques fervents et exemplaires. »Voici enfin le c o m m u n i q u é officiel du cardinal Luçon, archevêque de Reims :« On annonce qu'une réunion du Sillon doit se lenir à Ueims,
samedi 13 décembre 1908. À celte occasion, nous rappelons quel'autorité diocésaine a interdit, l'année dernière, aux membres d u
clergé d'assister aux réunions et conférences organisées par cetteassociation. »MODERNISMEETMODERNISTES

Ils étaient ainsi c o m m e l'écho du Pape Pie X,
disant, en avril 1907, à Mgr Gicure, à propos dessillonnistes : « Viam sequuntur damnosam: Ils suivent u n e voie de perdition », et plus récemmentà Mgr Dubillard, archevêque de Ghambcry,qui lui demandait ce qu'il fallait penser duSillon : « Les malheureux! a répondu le Pape,en parlant de ceux qui appartiennent à celte
association ; ils marchent sur les bords d'unprécipice; plaise à Dieu qu'ils tombent du bon
côté ! »Dans un article publié le 23 janvier 1908, YOsservatore romano montrait, par les faits et par lesdéclarations de Y Eveil démocratique, que le Sillon
fait alliance de plus en plus ouverte avec les protestants et tourne de plus en plus au protestantisme.
1

Après cela, disait-il en terminant, il ne nous semble pas
qu'il faille chercher d'autres preuves pour établir combienétaient justifiés les reproches autorises fréquemmentadressés, ces derniers temps, à cette association, et qui,malheureusement, ne paraissent pas avoir produit l'ellctdésiré.

Le Sillon n'a qu'a prendre pour lui celte notepubliée par la Corrispondenza romana, dans son
numéro du i 5 mars 1908 :Toujours plus active est la campagne que mènent les
proleslants de France pour accaparer l'action catholiquesous le prétexte de faire, d'accord avec eux, de la propagande contre le matérialisme, la pornographie, l'alcoolisme,
etc. ; mais en réalité, pour exploiter les catholiques au
1. Allocution prononcée à Quhnpcr, le 5 janvier 1908.

LE MODERNISME E N FRANCE

235

profit du protestantisme ; ou au moins pour semer parmi
eux la confusion religieuse qui est la caractéristique protestante.
Malheureusement, certains catholiques, désormais c o n nus pour leur facilité systématique à prendre en bonnepart tout ce que disent et font les ennemis de l'Église et enmauvaise part tout ce que disent et font les défenseurs del'Église, se sont hâtés de s'unir à la soi-disant « commune
propagande chrétienne ». On les voit accourir, comme orateurs ou simples auditeurs, aux conférences de Foi et1Vie, de l'Union chrétienne

de la Jeunesse et autres associa-

tions de pur prosélytisme pro lestant, d'autant plus dangereux qu'il est plus dissimulé.
Le pire est que ces catholiques, pour excuser leurconduite, ne craignent pas de faire une indigne exploitation de paroles qu'ils attribuent au Pape.

Les numéros du 6 et du ik mars du Peuple
français, do M. l'abbé Garnier, annoncent sous lam ê m e rubrique : G R O U P E S E T C O N F É R E N C E S .
—Convocations : i ° les conférences de l'Institut catholique de Paris, et 2 ° celles de l'Union chrétienne, i/i, rue de Trévise, Paris, en se gardant
de dire que l'Union chrétienne est protestante.
Tl y a là u n rapprochement à tout le moins
singulier.
M. l'abbé Garnier n'a, sans doute, pas porté
son attention sur ces convocations, faites par
son j o u r n a l .
2i. Pourquoi y voit-on des prêtres comme l'abbé Klein, M. l'abbéCalvet ?
a. M. l'abbé Garnior, d'ailleurs, en arrive plus d'une ibis à dire,comme M. l'abbé Lcmire, dans le regrettable discours du t\ d é cembre 1907, — qui a eu le triste bonnenr d'être loué par
M. l'abbé Loisy — : « J'ai l'utopie de la légalité; il m'en coûte
d'être bors des lois de mon pavs », alors que la loi dont il s'agit

a34

MODERNISMEETMODERNISTES

Marc Sangnicr, l'un orateurs des conférences
organisées par le journal protestant, Foi et Vie,n'avertit pas non plus, dans le numéro de VEveil
démocratique du N mars 1908,-que la conférence
annoncée pour Je 1 2 a ce caractère, ou, dumoins, on n'en voit pas trace dans ce n u m é r o .
Mais si l'alliance"de Marc Sangnicr avec les protestants est chose avouée, il n'en est pas dem ê m e pour les abbés démocrates, bien que quelques-uns de leurs chefs, c o m m e l'abbé Naudel,écrivent dans des publications protestantes etmérne dans des revues libres-penseuses.

M. P a u l

BureauM. Paul Bureau, qui se compromet avec lesUnions chrétiennes protestantes, s'était déjà c o m promis par ce qu'il avait dit en njoG, au banquet
est une injure à Dieu, un reniement des traditions nationales do
la France, une monstrueuse iiiiquilo cou Ire l'Eglise, un outrage
au Pape qu'on n'a mémo pas prévenu, et que c'est un prêtre
qui parle ! « L'utopie do la légalité! » (ïràcc à elle, depuis vingt
ans, taules les lois ont été obvies, et en n'est pas la l'auto duPeuple français* si la loi de Séparation ne l'a pas été comme lesautres. Voici, en effet, ce qu'on lisait dans le Peuple français du
3 i décembre njof>, où, après avoir longuement élabli la forme etles droits des cultuelles, M. l'abbé Oarnier terminait par ces mots :«. Mais en niellant les choses au pire, nous u'bésitons pas àcroire que les arguments de ce genre (contre les cultuelles) n'auront pas assez de poids pour décider tant de bous esprits à jelcr
la France dans une série d'inextricables dilïicullés, en refusant detenter d'appliquer la loi.
« Cette conclusion sera d'ailleurs d'autant plus sage (pic nous
pouvons toujours agir sur l'opinion publique (!) et empècber u n e
grande partie du mal (!!) qu'on voudrait nous faire. Les améliorations obtenues (! ! I) h la loi actuelle prouvent assez qu'on ne
fait pas ce travail en vain. »LE

MODERNISME EN

FRANCE235

de la réorganisation du Peuple français, où, d'après VAcacia de juillet 1906, il avait « prononcé
u n discours accueilli avec enthousiasme, danslequel il avait affirme sa conviction que la religion ne manquera pas de conquérir le peuple
français, grâce à la nouvelle méthode inauguréepar la jeune Eglise libérale, républicaine, démocratique et surtout socialiste. Mais pour cela, on
doit commencer par jeler à la mer les vieux
croyants, les débris fossiles de l'antique Eglise autoritaire, monarchiste et réactionnaire. » Il s'était aussi compromis par ce qu'il avait écrit
dans Demain et le Bulletin de la Semaine, et surtout par son livre La crise monde des temps nouveaux : il y partage nos contemporains en « enfants de l'esprit nouveau », naturalistes, matérialistes, anticléricaux, qui, pourtant, ont eu dusuccès dans leurs réformes sociales; et « enfantsd e l à tradition », qui ont « engagé le catholicisme à se constituer à l'état de contre-réformation perpétuelle », qui ont moins fait pour leprogrès moral que les ennemis cle l'Eglise! Heureusement, le « modernisme » est là, c o m m e-îï m o u v e m e n t de rénovation intellectuelle », avec
u n e méthode que M. Croiset, doyen de la Facultédes lettres de Paris, déclare impuissante, parceque l'agnosticisme est aujourd'hui l'état de faito ù vivent les esprits cultivés. Ce fait n'est pas denature à arrêter M. Paul Bureau, qui trouve « lecaractère nettement religieux m ê m e chez eux qui
refusent de reconnaître l'existence de Dieu (!!). »En revanche, il croit « à la valeur scientifiquedes objections dirigées contre certaines preuves
traditionnelles de l'existence de Dieu ». — NN.

s36

MODERNISMEETMODERNISTES

SS. les archevêques cl évoques protecteurs de
ITnslilul catholique de Paris « décidaient, en n o vembre J5)07, que le livre (de M . Bureau) devaitcire iinmédialcinenl corrigé et qu'il n'en pourrait
cire faitni édition nouvelle ni tirage nouveau sansqu'il ont obtenu Y imprimatur ». M. Paul Bureau
avait pris les devants par une lettre de soumission.

Le protestant sectaire, Ferdinand Buisson,
l*im dos grands chefs de la guerre au catholicisme, a rendu un mauvais service a M. Bureau,•le jour où il a écrit, dans le Radical, un éloge
p o m p e u x de son ouvrage, sous le litre le Livred'an koimêle homme :Ne répondez pas que M. Bureau est catholique, commesi cela vous dispensait de l'entendre. Ce serait dans ce cas
particulier une lourde erreur. Si le catholicisme deM. Hureau est orthodoxe ou non, s'il a droit à la place
qu'il réclame dans l'Eglise, ce n'est pas à nous d'en décider.
Mais, assurément, c'est une doctrine qui ne ressemble pas plus
au catholicisme courant que la chimie de Berlhelot ti l'alchimie duMoyen-Age.

LE

MODERNISME'EN

FRANCE... Et je conclurais contre M. Bureau, d'après son propre
et loyal témoignage : toute l'essence et toute la vertu
sociale de ce que vous appelez l'esprit religieux, nous lestrouvons tout autant dans la foi laïque que dans la foi
confessionnelle.
C'est M. Bureau lui-même qui relate ce mot de M. Laflerredans Y Action : « C'est nous qui sommes vraiment des religieux. »M.

MarcelRifaux

La mon tali té de M. Bureau va ut cel 1 e de
M. Marcel Rifaux, dont on a vu les audaces dans
Demain, audaces dépassées encore par ses livres,
Y Agonie du catholicisme, — où il affirme que« l'existence d'un Dieu personnel postule nécessairement la révélation » ; que le Syllabns est àpeine u n acte du Pape, et qu'il faut louer fort
M. Fonsegrive, l'abbé Lcmire, l'abbé Naudet,
Marc Sangnier, l'abbé Loisy, — et surtout lesConditions du retour au catholicisme, Enquête religieuse et philosophique, où Ton voit que « laphilosophie scolaslique a fait son temps », queles condamnations de Loisy, de Fogazzaro, deLabcrthonnière, ont troublé et découragé, a u n eépoque.« où l'autorité ne compte que dans lamesure où elle est au service du progrès », et« qu'on donne ainsi des armes à ceux qui veulent éliminer des chaires de renseignement officiel tous ceux qui, par v œ u d'obéissance, sonts o u m i s à la discipline ecclésiastique ».
Mgr Lally, alors évoque de Cbàlons, aujourd'hui archevêque d'Avignon, a publié contre lelivre de M. Rifaux la brochure Une question téméraire et mal posée. Apres avoir montré claire-

238

MODERNISMEETMODERNISTESrment au D Ri faux que les vérités catholiquesn'ont « ni à varier, ni à évoluer », il ne veut pas
entendre parler d'une « adaptation nouvelle »de ces vérités avec l'esprit des contemporains,auprès desquels elles seraient tombées « en discrédit » :Ne voyez-vous pas que ce qui répugne surtout à la plupart d'entre eux, c'est le divin, le surnaturel, l'HommeDieu, c'est-à-dire l'essence môme du catholicisme ? Il
s'agit bien, pour eux, d'admettre ou de ne pas admettretel « anthropomorphisme grossier », lellc « scolasliquearchaïque et périmée », telles « légendes ridicules », dont,
vous parlez : ce qu'ils rejettent, c'est l'idée chrétienne ettout ce qui lient à celte idée, jusqu'il l'idée même du« Dieu de Jésus-Christ ». El lorsqu'un jour vient où « lecoup de grâce » ^a frapper quelqu'un de ces mécréants etle pousse vers la foi catholique, ce ne sont pas ces obstacles,
réels ou imaginaires, qui en arrêtent Pc Met : un hommesérieux, résolu, va droit aux choses, et il sait faire la partde ce qu'il y a de caduc et d'accidentel dans les formes
dont elles sont revêtues.
Non, la crise irréligieuse dont soutire une partie de laFrance n'est pas une crise il adaptation : elle est plus
profonde et dépasse la religion elle-même. Quand vous
exigez des théologiens « qu'ils fassent état de la philosophie
qui règne dans les esprits de leur temps », on ne saurait
vous donner tort. Mais on a le droit de vous demander :quelle est celle philosophie? L'empreinte du kantisme* est,
aujourd'hui, sur la philosophie cl sur tout ce qu'elle i n s pire, même sur les théories générales de la science : toutecertitude est contestée, précaire, changeante ;• toute raison
est condamnée aux solitaires ellbrls d'un suhjectivisme
stérile cl impuissant. C'est la crise de la raison universelle,
une crise qui sévit un peu partout dans le monde des idées.
Nous ne la voyons pas seulement dans les pauvretés etles divagations intellectuelles que recouvrent le scepticisme»

LE

MODER3SISMEENFRANCE23$l'agnosticisme, révolu lionnismc et même le dilettantisme.
Nous ne la constatons pas seulement dans les impertinencesdissolvantes de riiypercriliquc et les fallacieuses iinesses derimmancnlisme. 11 y a encore, en marge des doctrineschrétiennes, tout un système de destruction qui, sous lenom vague et bizarre de « modernisme », cherche a lespénétrer cl les fausser au moyen de notions à la fois scientifiques et philosophiques, qui sont elles-mêmes arbitraires»contestables, et qui, demain, n'auront plus aucune valeur.
ho mystère, le miracle, la vie du Christ, l'activité de l'àme,Dieu, y sont expliqués en des termes tels que leurs concepts
vont, par de longs et obscurs détours, se confondre et se.
perdre dans les brunies d'un, panthéisme à peine déguisé.
Si de pareilles idées pouvaient prévaloir dans les âmescroyantes, ce serait la ruine simultanée de toute raison etde toute religion.

Mgr Lally cherche enfin à préciser quelles sontles raisons qui ont poussé le docteur Rifaux àcroire que le catholicisme était à l'état de crise.
« Mais, encore une fois, comment ayez-vous osé poser
une question semblable au regard du catholicisme qui
reste debout, intact, vivant d e toutes pièces, et ne cessantpas de donner la vie à des multitudes d'âmes où sont représentés tous les états d'esprit, tous les besoins moraux, lesdiversités de toutes sortes de l'espèce humaine? Et quellessont, après tout, les raisons symptomaliqucs qui vous ont
porté à faire, de la possibilité de son « épuisement », un
des deux termes de votre question? Ce sont, sans doute»certaines « végétations parasitaires qui, d'après vous, entravent sa croissance », et que vous dénoncez en ces gros
mots :« Anthropomorphisme grossier,« Scholastique archaïque et périmée,« Légendes parfois ridicules,« Dévotions puériles,

MODERNISMEETMODERNISTESKI Textes inauthentiques,<( Reliques fausses,« Mercantilisme ohonté de certains sanctuaires .
« Idolâtrie des hommes,« llcspcct fétichiste des décorations et des pourpi^cs,« Abus dos litres cl des décorations,« Esprit, non d'autorité, mais d'autoritarisme ».
« Tels sont, » dites-vous d'un air triomphant et satisfait,<( les points sur lesquels les catholiques progressistes fontporter leurs revendications ».
Si nous en exceptons
la scolastiquc archaïque etpérimée » et les « textes inaulhenliques », dont le sensnous paraît imprécis et louche, nous n'hésitons pas à vousrépondre : Ce n'est que ça !...
Nous avons des vœux autrement sérieux à présenter et à
faire valoir. Nous ne disons pas des revendications,mais
des vœn.r ; cl nous savons qu'ils sont ceux de toute lahiérarchie de l'Église : le temps est venu où, sous l'impullion du Chef suprême, ils iront s'accomplissant chaquejour, au prix de nos luttes et de nos labeurs.
Mais vos « revendications » à vous, docteur, et à vos« progressistes », que sont-elles, sinon la poussière
deschoses? cotte poussière que la religion, mêlée aux contingences humaines, va soulevant sur les pas de l'Église, etque l'Église ne cosse de dissiper à travers les siècles. Et
c'est pour celle poussière que vous mettez en question lavie même du catholicisme, et que vous parlez de « crised'épuisement », vous qui croyez que le catholicisme est
divin, et « qu'il durera autant que l'humanité » !
1

M. llifaux a répliqué, h é l a s ! par la Crise delà
Joicatholique, où « l'impcrlinciicccnvcrsuii évequeremplace la valeur des réponses » : ce qui n'empéchc pas M. Hifaux de se porter garant de lai . Le docteur veut dire, S Ï U I S doute : a à cote de certains sanctuaires ».

LE

MODERNISMEENFRANCE

pureté de la foi de tous ceux que le Pape c o n damne : « Les Loisystes, les Fogazzaristes, .lesModernistes, les immanenlistes, etc., vous supplieraient, Monseigneur, de ne pas douter de lasincérité de leur foi. » Seulement, Sa Sainteté
Pie X disait naguère à Mgr Dubillard : « A h !
les Modernistes! ils protestent qu'ils sont lesenfants les plus soumis de l'Eglise; mais au
fond de leur âme, il n'ont plus l'esprit catholiq u e ... »La " Démocratie

chrétienne"

A côté du Bulletin de la Semaine, du Sillon et de
Demain, u n autre foyer de « modernisme », c'est
la revue du Nord, la Démocratie chrétienne.
Elle a eu beau se défendre, en 1899 et en 1 9 0 1 ,de s'occuper de questions « théologiques, apologétiques, scripturaircs, exégéliques » : elle s'enoccupe directement et indirectement. — Ainsi,
lorsqu'on 1905, la Quinzaine, déjà condamnée par
Mgr Turinaz, eut publié, à la grande stupéfaction
du cardinal Perraud et de tous les catholiques,l'article fameux de M. Le Roy : « Qu'est-ce qu'unDogme?...
Un pur non-sens », la Démocratie
chrétienne écrivit : « La Quinzaine reste donc u n e
de nos grandes revues catholiques, digne de l'estime de tous »... m ê m e du cardinal Perraud et de
Mgr Turinaz? — Lorsque la même Quinzaine disparaissait, en mars 1907, et disait :L'esprit dogmatique et conservateur a eu raison de s'inquiéter des allures de la Quinzaine... Tous ceux qui ont
1. Allocution de Mgr Dubillard, 5 janvier 1908.
MODERNISME ET MODERNISTES. —

16.

3&3

MODERNISMEETMODERNISTES

respiré chez nous l'air des vraies méthodes (américaniste
et moderniste, on l'a vu) ne peuvent plus, désormais, ensouffrir d'autres ; à leur tour, ils s'en feront les propagateurs... Un esprit s'est levé qu'on ne tuera pas, qui triomphera de l'esprit contraire,la Démocratie chrétienne, n o n contente « de dire
à M . Fonsegrive son admiration », prétendait
ce qu'il a droit, dans l'ensemble, à la reconnaissance des catholiques, qu'il a si souvent éclairés (!), défendus et encouragés ». Elle aurait pu
ajouter « insultés», lorsqu'il écrivait : « Oiseauxnoirs, oiseaux immondes, claquant du bec », à
propos de la future condamnation de Loisy.
Quand l'abbé Labcrthonnière prit la direction
des Annales de philosophie chrétienne, la Démocratie chrétienne «offrait ses meilleurs vœux de succès
au nouveau et éminent directeur », si suspect,
pourtant, que ses Essais de philosophie religieuse
allaient être mis à Y Index.
La Démocratie chrétienne, en janvier 1906,
ce souhaitait la bienvenue et tout le succès qu'ilambitionnait » à Demain, « revue 1res précieuse ». Or, elle s'était déjà signalée par son
loisysme et son fâcheux esprit.
La Démocratie du Sud-Est, à Lyon, grande admiratrice de l'abbé Lemirc, des abbés Naudet etDabry, n'a rien dit de leur condamnation récente; en revanche, au mois de mars 1908, ellea fait sien u n étrange article de M. Albert Petit
dans les Débats. Il s'agissait d'un « dimanchelaïque » organisé dans une école laïque duXIV" arrondissement de Paris :A. l'école de la rue Rrodu, disait ce journal, il y a un

LE

MODERNISMEENFRANCE243

ensemble d'oeuvres laïques dues aux merveilles de générosité intellectuelle qu'opère la « foi sociale » de vrais
apôtres.

— Il est vrai que ces apôtres regardent leurfoi sociale c o m m e la rivale de notre foi religieuse, qu'il faut refouler. Mais la Démocratie
du Sud-Est est convaincue qu'ils se trompent ; cen'est pas, suivant elle, antagonisme qu'il fautdire, mais bien « trait d'union » ; car ces
h o m m e s , u une clarté seulement les distingue
de nous : les uns sont conscients de leur christianisme et les autres ne le sont pas. »On en arrive donc, disait à ce sujet le Nouvelliste de Lyon,
à supposer un christianisme sans Christ et môme un christianisme contre le Christ.
Seulement, tout cela ce n'est que du vieux remis à neuf.
Il- y aura bientôt un siècle que Saint-Simon, épris, luiaussi, de bien-être matériel, de rêveries philanthropiques etd'égcilitarisme social, écrivit son Nouveau
christianisme,
dont il légua ensuite le manuscrit à Olindc Rodrigue. Il
avait les mains pleines de réformes, mais le cœur et lecerveau vides de Dieu, ce qui ne l'empêchait pas de parlerde christianisme, puisqu'il voyait en lui une morale etpuisqu'il voulait la rajeunir en la socialisant et surtout lamoderniser en la sensualisant.
Oui, le christianisme fait, même en ce monde, lespeuples pins heureux : mais ce n'est là qu'une conséquence. Son essence est ailleurs. Il faut croire tout d'abord
à ce qu'il enseigne ; il faut se pénétrer de la vie surnaturelle qu'il répand ; il faut prendre, en un mot, l'Évangile
tel qu'il est et ne pas môme en rayer ce mot du Christ :« Quiconque n'est pas avec moi est contre moi. » Avec
l'Évangile, il faut prendre tout simplement aussi le catéchisme, sans le mépriser, comme s'il était bon tout au plus
pour des enfants, et sans vouloir le rehausser, fût-ce par les

MOUEIUSISMEETMODERNISTES

subtilités clos philosophes kanlistes ou par les témérités
exégéliques de Loisy.
C'est à cela que Pic X nous ramène !

La Démocratie chrétienne, dirigée à Lille parl'abbé Paul Six, fait, dans son numéro de décembre 190S, ses adieux à ses lecteurs.
Ceux dont l'abonnement est en cours recevront
la Chronique da Sud-Est, « animée du m ê m e esprit », qui s'appellera désormais la Chroniquesociale.
La " Revuedu Clergéfrançais"

La Revue du clergé français n'a-t-clle pas surla conscience plus d'un péché « moderniste » ?
— Elle a jadis inséré beaucoup d'articles suspects
de Kirmin (Loisy) jusqu'à celui dont le Cardinal.Richard suspendit la publication en octobre 1900.
-— L'américanisme ne lui fut pas étranger, et si
clic le condamna avec le Pape, quelques-uns de
ses rédacteurs en gardèrent le vieux levain.
Lorsque, en 1903, la cardinal Richard condamna l'Évangile cl CÉglise de M. l'abbé Loisy,c o m m e étant de nature « à troubler gravement
la foi des iidèlcs sur les dogmes fondamentaux
de r e n s e i g n e m e n t catholique, notamment sur
l'autorité des Ecritures cl de la Tradition, sur la
divinité de Jésus-Christ », etc., M. Bricout« trouva le moyen de faire Papologic de M. Loisy,d'annoncer (c'est une méthode qui lui est chère)« de graves levons très uliles h recueillir... quise dégagent de cet incident », et, au lieu dusilence qui eut convenu alors à une revue coupable d'avoir publié les plus tristes thèses de

LE

MODERNISMEENFRANCE

2^5

M. Loisy, il ajoutait d'un ton dégagé : « Dès
aujourd'hui nous reprenons en détail la question du progrès du dogme. Nous en ferons autant
pour chacune des thèses capitales qui sontetformulées ou impliquées dans VÉvangile
l'Église: Le mot d'hérésie n'est pas dans le décret
archiépiscopal. Le livre de M. Loisy est simplement (?) réprouvé c o m m e troublant gravement
la foi des fidèles. La question de fond semble yêtre réservée. Cela étant, personne, parmi lesamis de M. Loisy eux-mêmes, ne pourrait justement s'étonner de la mesure prise, ni encore
moins s'en plaindre . » — « Voilà une perle
d'herméneutique, dit le P. Portalié, Études, 5 août1908, p. 388. Ce simplement est adorable ! Et cetteconclusion inespérée : le livre est condamné
c o m m e troublant gravement la foi des fidèles :donc la question de fond est réservée. »a Les protestants les plus radicaux, dit encore
le P. Portalié, Études, 5 août 1908, p. 349, M. Paul
Sabalier, M.Rcville, M. Ménégoz, M. G. Monod,
avaient beau crier sur les toits : & Bravo !
M. Loisy nous dépasse tous dans les négations deson évolutionnisme des dogmes. » La Revue duclergé français refusait de rien comprendre etenregistrait pieusement ces éloges. On citait lesironies les plus voltairicnnes de AI. Loisy sur larévélation, le miracle, etc. Aussitôt M. le directeur de la Revue du clergé venait à la rescousse,
s'indignanl qu'on osât soupçonner le grandh o m m e et exigeant qu'on mît de la bonne volonté
dans la lecture de ses livres. Et malheur au
1

i . ftemie du Cierge français,t. X X X I I I , p . 5 3 C .

»46

MODERNISMEETMODERNISTES

critique assez impertinent pour croire (sur laparole m ê m e de M. Bricout) que M. Loisy sait lefrançais, dit ce qu'il veut dire, et n'a besoin,pour être interprété, que d'un dictionnaire, ou,
si Ton veut, de son dictionnaire à lui. Ceux-là,
o n les rabrouait de la belle façon, pendantquarante pages, avec force allusions aux Provinciales, et sans doute aussi à Tartuffe : en tout cas,c'eût été tout à fait de m i s e ; je me rappelle au
m o i n s « les débauches de soupçons injurieux »dont on m'accusait pour avoir dit de M. Loisy
une toute petite partie de ce qu'il vient de proclamer lui-même dans ses Lettres. J'aime àcroire que, si M. le directeur de la Revue duclergé français a jusqu'ici parlé si peu de ces
Lettres à ses lecteurs, c'est qu'il les compare à
loisir avec son grand article d'avril. 190/1, ets'apprête à faire amende honorable pour « ladébauche de soupçons injurieux, dont il m egratifiait avec tant d'élégance et si peu de « b o n n ev o l o n t é ».
1

1. Le P. Portai»! avait donc raison «huis les Études, 5 août 1908,de signaler ainsi
et dans La Critique de M. Tunnel, pp. 12-ih,« le plan modcrnislc » :« II s'est trouve, ailleurs aussi, mais on France d'abord et s u r tout, un tout petit nombre d'esprits qui, mal armes pour lesluttes doctrinales, parce qu'ordinairement ils avaient professé u nsouverain mépris pour la théologie, ont, dès le début, perdu l'équilibre, et se sont jetés léle baissée dans le naturalisme contemporain, dissimulé sous la J'onne de religiosité vague de Kant, dellitscbl ou de Renan. Ils n'avaient qu'à sortir d'une lïglise dont
ils reniaient les dogmes fondamentaux; Renan, plus loyal, l'avait
fait; M. Hébert, l'un d'entre eux, et non des moins marquants,
passe à l'ennemi en 1 9 0 1 , et M. Iloutin l'a suivi en adhérant
publiquement au congrès du protestantisme libéral de Genève.
« Hélas ! d'autres, sans être plus croyants, furent moins sincères;ils restèrent dans l'figlisc et ne voyant en elle qu'un produit derévolution humaine, caressèrent l'ambition monstrueuse de Ta

LE MODERNISME EN FRANCE

2^7

A propos du livre, mis depuis à VIndex laRéforme intellectuelle du clergé et la liberté d'enseignement, dans lequel le pseudonyme P. Sain»tyves appelait brutalement au secours des novateurs le gouvernement de la République, alors
9

dominer pour l'entraîner insensiblement à renier tout son passéet à sanctionner leur Christianisme sans dogmes, sans Christ etsans vie future. L'bumanité leur eût été redevable de cette orientation nouvelle cl leur nom, glorieux comme celui de Moïse, deJésus, de Bouddha et des autres grands initiateurs, serait associépour des siècles à la religion de l'avenir. Ne nous avait-on
pas avertis, avec une emphase pour le inoins étrange, que lechef reconnu, M. Loisy, réunissait cl condensait, en lui seul, « l egénie de Platon, d'Augustin et de Darwin » ? Ce n'est point lelieu de raconter les phases de celte tentative dont nous venons devoir le misérable avortement. Nous devons seulement attirer l'attention sur trois faits caractéristiques...
« . . . Le premier est l'organisation de la campagne sous le couvert
d'une lâche dissimulation et du mensonge le plus chonté...
Jamais, je crois, dans l'histoire des hérésies (je n'excepte pas lejansénisme, parce qu'enfin les jansénistes croyaient encore en
Dieu, on Jésus-Christ et à l'infaillibilité de l'Église), jamais,
dis-je, on n'a vu pareil débordement de duplicité et pareilleinconscience à en fournir le document authentique. Jamais aussi
une égale floraison de pseudonymes cl d'anonymes : le groupedes dévoyés était excessivement restreint, et cet isolement arrêtait
le succès : tout à coup, on vit surgir une foule d'écrivains inconnus, Després, Jacobé, abbé Firmin, Jean Delarochelle, J. Dalbret,l'auteur anonyme des a Lettres romaines » dans les Annales dephilosophie
chrétienne, Lenain, Hcrzog, Dupin, puis les enfants
perdus de la troupe, Le Morin, Saintyves, Lefranc, G. Messein,
Talncy, Àmédée Dubois, Jean d'Alma, etc. Quoi qu'en ait dit
M. Loisy, celte multiplicité de signatures faisait, au loin, l'impression de toute une école, la où, en réalité, il y avait seulement
quelques individualités solitaires.
« A cola se joignait la circulation de brochures secrètes livrantu n enseignement ésotériques dépouillé d'artifice. Tandis que,dans les écrits publics, avec les grands mots de progros, de critique ou de méthodes savantes, on faisait sonner bien haut pourla galerie le respect absolu de la foi, des dogmes et de l'Église,
sous le manteau, on distribuait aux initiés des pamphlets, où,après avoir démoli nos dogmes les plus fondamentaux, l'on admonestait lestement l'Église d'avoir à se soumettre ou à se démettre ;a48

MODERNISME ET MODERNISTES

dirige par M. Combes, la Bévue du clergé françaiscitait, le r mars 1 9 0 / 1 , sans un mot d'élonnement, d'indignalion cl de protestation, celle pagede AL Lanson dans la Hernie
universitaire,
i5 février 190/1 : « 11 est fort curieux que lesmoyens préconisés par M. Sainlyves se résument
en un vigoureux appel à CEtal, auquel l'auteur
demande d'exiger des futurs prêtres u n e forte
culture universitaire attestée par des grades, etd'organiser des diplômes et des garanties pourla profession théologique, c o m m e pour toutes lesprofessions libérales. Est-ce possible en l'état
actuel? » Mais AL Lanson, tout ahuri qu'il était,r

011 la sommait d'abandonner ses dogmes archaïques, sous peine
de disparaître dans la tombe o ù dorment le judaïsme et l csanciennes formes religieuses.

« T e l l e fut la JicLigion as a fartor of life d'Engcls-Tyrrell, louéeet de littérature
reliavec enthousiasme dans la Itevue d'histoire
gieuses, la Lettre à un anthropologisle
q u i suscita u n si- b r u y a n

scandale, et surtout The Churrh and the future (l'Église et l'avenir), par Tyrrell encore, sous le pseudonyme d'IJilairo B o u r d o n .
« Le second fait à constater, c'est q u e la critique catholique n'a
pas toujours été à la hauteur de sa tâche, parce qu'elle n'a p u
croire au parti pris de dissimulation q u e révèlent aujourd'hui lesLettres de M. Loisy
Le plus souvent dans ces débats avant l'encyclique, la clairvoyance et parfois aussi le courage ont fait
défaut. Même ceux qui avaient compris o ù allait M. Loisy et o ùil c o n d u i s a i t s e s d u p e s , n ' o s a i e n t p a s s ' e x p l i q u e r t r o p c l a i r e m e n t .
On i n s i n u a i t bien qu'il p o u v a i t l o g i q u e m e n t c o n d u i r e à l ' i n c r é -dulité absolue, mais aussitôt, on entonnait le couplet obligé surla science incomparable de M. Loisy, sur sa sincérité (?), surson humilité (!!). Que voulez-vous? h c e prix seulement, on était
toléré par le puissant syndicat q u i distribuait à son gré éloge etmépris. C'était aussi, sans doute, par charité ; mais cette charité
devenait involontairement une trahison des aines qui, trompées,
finissaient par croire qu'il s'agissait Jà de simples subtilités de critique, non des fondements mômes de notre foi. »Le troisième fait que signalé le I*. Portalis, c'est « la défiance àl'égard des critiques », traités par ] Itevue du clergéfrançais,Ï 5 octobre i y o 6 , comme on va le voir plus loin.
a

LE

MODERNISMEENFRANCEprenait bonne note de cet appel et exprimait le
VOMI que « l'Etat démocratique comprit
son
devoir d'aider ell'ectivcment les défenseurs d'unepensée libre ou d'une méthode scientifique au
sein du catholicisme ». Quelques mois après,
M. Combes expulsait les Sulpicicns deGrandsSéminaires : les Lazaristes étaient déjà chassésde 22.
La Renne du clergé eut un faible très prononcé
pour les hardiesses exégétiques de l'école n o u velle, et m ê m e pour les Associations cultuelles*,qu'elle n'abandonna qu'à regret, après l'Encyclique du 10 août I Q O G . — Elle accueillit les articles
plus que fâcheux du P. Sertillanges, donnant lamain à M. Edouard Le R o y ; pourtant, elle lesréfuta l'un et l'autre par la plume de M. l'abbéDubois. — Plus tard, eLle appréciait ainsi lepoème de AL Fogazzaro, qui est beau, en effet,
c o m m e la Divine Comédie du « modernisme »,Sanlo :
La thèse qui y est développée avec un si heureux mélangede réserve et d'audace, et avec un art généralement si parfait, est de celles qui nous passionnent tous à l'heure
présente. — Que II Santo contienne des exagérations et desvues discutables, que des esprits mal équilibrés* y trouvent
un prétexte pour se perdre- en de ridicules et stériles
critiques de l'Église, ou en de pernicieuses tentatives d'unradicalisme religieux mal conçu et' impraticable, je nesonge pas à le nier. Mais l'auteur ne peut être tenu responsable deces dérèglements \et il paraît

bien que,dans

1 . Articles de M. l'abbé Gayraud, surtout Un an après la Sépara:tion, octobre 1906.
2. Les autres aussi.
3. Pardon, il les a faits siens dans des conférences postérieuresà son livre.

3t)0

l'ensemble,

MODERNISME ET
1

son livre est à louer .

MODERNISTES

Qui sait? Il Sanlo contri-

buera peut-être, ne fut-ce que dans une faible part, sinon
à susciter des saints, de vrais saints, du moins à fairecomprendre quelle action prodigieusement salutaire ils
exerceraient à l'heure actuelle, cl il préparc ainsi leprochain triomphe de l'Eglise en France, non moins qu'en
Italie cl par toute la terre.

Le i 5 août 1906, alors qu'avaient été c o n damnés rEvangile et l'Église, Autour d'un petit
livre et trois ou quatre ouvrages de M. Loisy,
alors que les Annales de philosophie
chrétienne
avaient publié les Lettres romaines les articles de
M. Koch contre l'Eucharistie, et allaient publierles théories de M. Le Roy destructrices du miracle
et du surnaturel; alors que la Quinzaine avait
déjà ouvert la fameuse enquête : Qu'est-ce qu'undogme? et que la Lettre à un apologiste,
L'Égliseet l'avenir de Tyrrell faisaient scandale, la Revuedu clergé français publiait u n véritable réquisitoire contre les catholiques qui ne voulaient pas
se laisser duper. 11 y était question « de criailleries, d'accusations mal fondées, de condamnations précipitées et incompétentes... Quel mal n efont pas chaque jour les soupçonneux et les alarmistes ! » S'il est des fidèles que peuvent scandaliser les novateurs, « il y a des majeurs dansl'humanité », dont les âmes sont aussi précieuses,
et u les catholiques n'ont pas plus le droit de lesscandaliser ou de, les aliéner que celles dessimples ». Quant aux théologiens qui osent
combattre ces fantaisies, « cette classe de traditionnels considère la masse des faits et des%1. La Congrégation de l'Index en a j u g é tout autrement.

LE

MODERNISME EN FRANCE

25l

théories nouvelles c o m m e une inondation menaçante pour les murailles du donjon théologiqueoù ils croient garder, eux tout seuls, le dépôt,au fond de leurs armoires de fer. Cette méfianceexcessive nuit à eux et aux autres. Il y a bien destrésors inconnus charriés par ce flot tumultueux;
mais les penseurs qui s'avisent de les y aller
chercher courent trop souvent risque de tomber
dans les croisières de certains inquisiteurs sansmandat, dont rapproche est aussi rassurante poureux que le voisinage d'un gros squale pour lespêcheurs de perles. C'est cette méfiance policière
vis-à-vis de la vérité d'autrui, qui me paraît absolument déplorable. »Le i octobre 1907, M. Bricout, en annonçant,dans la Revue du clergé français, où avaient parules textes les plus erronés de M. Loisy, la condamnation pontificale du modernisme, a osé
assurer l'impeccabilité de sa Revue dans le passé,et, par une diversion fantastique, se porter
garant de l'orthodoxie, que personne n'attaquait,
d e . . . M. Lebreton, le distingué professeur del'Institut catholique de P a r i s .
Le i 5 avril 1908, M. Bricout citait dans sa
Revue, p . 2 i 5 , une partie de l'avant-propos desLettres de M. Loisy, <c qui exigeait les plus formelles réserves pour n'être pas u n piège tendu aulecteur », et il se contentait d'ajouter : « Hélas!
prions pour lui. » C'était bien ; mais ce n'était
pas assez, vraiment. »Dans la Revue du clergé français, i 5 mars 1908,
M. Turmel traitait avec « trop d'honneur »or1

T. Études,

5 août 1908, p. 351.

202

MODERNISMEETMODERNISTES

c o m m e l'a tres bien dit M. Saltct, Iierzog,
l'auteur de l'article infâme sur la Conception virginale du Christ, et du livre La sainte Vierge dansl'histoire, plagiat scandaleux qu'il faul flétrir,c o m m e on le v e n a plus loin.
La Revue, du Clergé français du i « mai 1908,
dans sa Chronique scientifique : L'occultisme,
rendcompte assez longuement des vues du docteur
Grasset sur l'occultisme, l'hypnotisme, les suggestions, les tables tournantes, etc., et paraît souscrire aux moines conclusions. — Or, M* Blanc,
dans la Pensée contemporaine 4° année, .s'est élevé
avec autant de vigueur que do raison contre laprétention d'expliquer tous ces phénomènes pardes lais naturelles. La Pensée contemporaine du
25 octobre 1908, après avoir cité ce j u g e m e n t dela Reime du clergé français sur les tables tournantes et parlantes : « La table peut dans cesmêmes conditions soulever un pied, frapper descoups, répondre par suite en langage spirile aux
questions posées; el tout cola, encore une fois,sans jonglerie ni tromperie d'aucune sorte, sansdiablerie ni évocation d'esprits quelconques » (p.
3/|2-3), ajoute très justement : « L'auteur en est-ilbien sur? lit si la table, dans ses réponses, semontre plus instruite que ceux qui l'interrog e n t ? Et si clic est soulevée en l'air ou jetéeavec force dans telle direction, malgré ceux qui
l'ont mise eu mouvement, etc., que faudra-t-il
en penser? Or, ces derniers phénomènes succèdent plus d'une fois aux premiers. Ces allirmalions absolues sur Je caractère purement naturel
de certains phénomènes nous paraissent gratuites et bien imprudentes. »
1

y

LE

MOERNIS MEENFRANGE253

La Revue du clergé français,mai 1908, a
encore publié sur Schell un article d'une complaisance excessive, inexplicable m ê m e , après lescondamnations de Home. Le P. Brucker, dansles Éludes du 5 juin 1908, se plaint, commenous, de cette indulgence impardonnable.
Vient l'affaire Turmcl-Hcrzog-Dupin* : « Avec
u n empressement qui semble à plusieurs inexplicable, le directeur de la Revue du clergé se jettedans la mêlée : il y déploie cette m ê m e ardeur
fougueuse qui, pendant des années entières, seportait garant des intentions orthodoxes de
M. Loisy et ne manquait pas une. occasion de ledéfendre contre la hardiesse inconcevable de ceux
qui n'admiraient pas les formules hypocrites dumalheureux apostat. Cette fois encore, à peine
la question Hcrzog-Dupin était-elle amorcée, il amultiplié les lettres à M. Turmel et à la Croix,m ê m e à Mgr l'archevêque de Rennes, toujours
dans Punique but, n o n certes de faire la lumière
et d'obtenir de son chroniqueur les explicationsque- seul il pouvait fournir, mais, au contraire,d'étouffer l'affaire et de laisser croire au public
qu'il y avait chose jugée. Il n'y-avait pas mêmeune décision ex infórmala consciencia. Cela n'empêchait point la Revue du clergé français de répéter triomphalement : L'incident est clos. Qu'on
se taise ! »Ce qu'il y a de plus grave peut-être, c'est que
la Revue du clergé français du i 5 août 1908 fait,
h propos de Y Histoire du dogme de la papauté desorigines à la fin du IV siècle, 1908, par M. Turmel,
3e

1. Voir plus loin Affaire
Turmel-Herzog-Dupin-Lenain.
2. Études, 5 août 1908, p. 337.

s54

MODERNISMEETMODERNISTES

qui l'avait publié en partie dans la Revue catholique <{es églises, un éloge dithyrambique de « l'objectivité » de M. Turmcl. L'apologétique, avouct-on tout de m ê m e , pourrait avoir des griefs àformuler. (En effet, d'après M. Turmcl, qui segarde bien de citer les textes évangéliques conférant à Pierre la primauté , cette primauté n'est
pas même soupçonnée à la lin du IV siècle; ledogme n'est pas encore né, et l'auteur ne dit
point quand il naîtra). Mais l'histoire, l'histoire
vraie, sereine, impartiale, n'a qu'à s'applaudirde celte étude de M. Turmcl, qui « se distingue
par le mémo scrupule d'objectivité absolue queles précédentes. On connaît la manière de
M. T u n n e l : il expose les fails dans toute leurrigueur, au risque de bousculer parfois certaines
thèses théologiques dont Yapriorisme lui semble
manifeste, et, si les faits e u x - m ê m e s sont controversés, il se contente d'exposer les témoignages
pour et contre... On a reproché à M. Turmcl
cette méthode : des théologiens soupçonneux y
ont vu u n parti pris de déconsidérer des théories
qui leur étaient obères, sous le couvert d'un
exposé historique plus ou m o i n s tendancieux. »Le P. Portalié a mille fois raison de protester,
Études, 5 septembre 1908, p. G i 5 , contre le théo10

1. The Indépendant, journal protestant de New-York, disait, le
32 juillet 1008 : « Vainement vous chercheriez, dans cette Histoire
du dogme de la papauté, une trace quelconque d'un pareil dogme.
Les textes : Tu es Pierre, Pais mes brebis, ne sont point cités ensa faveur...
« Le problème de la venue de saint Pierre à Rome est laissésans solution...
« L'étude sur saint Cyprien et ses relations avec les papes
Cornélius*et Ktîcnnc auraient excité l'admiration de Tallcyrand.
Ici, c'est la plume, non la langue, qui nous est donnée pourcacher nos pensées. »LE MODERNISME EN FRANCE

logien, M• Dubois, « ordinairement mieux
inspiré, qui signe ces tristes lignes en faveur del'objectivité d'un historien qui a faussé, déformé,
travesti, avec une audace sans égale, les faits lesplus certains, les textes les plus clairs, et enparticulier dans ce volume, l'ensemble des événements de l'histoire des papes. »M. l'abbé Emmanuel Barbier, dans le dernierchapitre des Démocrates chrétiens et le modernisme,— .Constatations, — signale avec raison une
défense de Fogazzaro, déplacée dans le Correspondant du 20 janvier 1 9 0 7 ; une appréciation
beaucoup trop indulgente du Canoniste contemporain sur Y Américanisme de l'abbé Houtin, qui
allait être mis à VIndex ; une critique par trop
bénigne de la Revue apologétique sur la Question
biblique au X V siècle : « Information abondante,
objective, mais tendant au pamphlet », alors que
le liyre est impie, blasphématoire, et a été frappé
par Y Index dès la première heure ; l'éloge
d'HSanto dans telle Semaine religieuse; la critique amère de Y Index dans la Semaine religieusede Paris , à propos de la condamnation d'USantoet d'autres livres « modernistes » ; la brochurede l'abbé Paul Barbier, la Crise intime de VEglise,où, après avoir constaté les écarts des a prêtres
démocrates », l'abbé Lemire, l'abbé Gayraud,l'abbé Garnier , l'abbé Naudet, et des hypercritiques, l'abbé Loisy, Edouard Le Roy, il conclut,
contrairement à Mgr Turinaz, dans les Périls de
1

e

2

a

1. Janvier 1904.
a. 38 avril 190G.
3. 11 a parlé dans le Peuple français de « la haute tenue intellectuelle et de la dignité indépendante » de feu la Quinzaine.

MODERNISME

256

ET

MODERNISTES

la foi cl de la discipline, et au Pape l u i - m ê m e ,dans l'Encyclique Pascendi : « il n'est pas vrai
que la foi du peuple catholique soit actuellement
menacée par les nouveautés qu'on redoute (?). »Le " Journaldes Débats "Il faut ajouter à ces Revues modernistes le
Journal des Débats, lu par trop de prêtres, « lesintellectuels », et où paraissent lanl d'articles
blâmant le Pape pour n'avoir pas voulu accepter
les Associations cultuelles et laisser ainsi « démocratiser l'Eglise ». — 11 y a eu aussi une série
de Correspondances romaines, signées il/. P.,
intitulées la Politique de Pie X, et très perfides• contre Sa Sainteté le Pape glorieusement rég n a n t ; un éloge par M. Bourdeau de Dogme et
Critique de M. Edouard Le Roy ; la conférence deM. Fogazzaro, en janvier 1907, présentée sans aucune réserve doctrinale ; des restrictions fâcheuses à l'encyclique Pascendi ; l'approbation desarticles du Times par M. Tyrrell, qui, d'après lesDébats, a tellement raison, qu'il aurait du sedispenser d'injurier le P a p e ; enfin, les lignes
suivantes, si rcgrctlablcs, à propos de « l'excommunication du RinnoiHimcnto :1

L'excommunication « majeure » qui a été lancée sur larevue II liinnovamenlOy et qui semble maintenant définitive, est auJre chose qu'une simple mesure de police ecclésiastique. Ce qui la rend grave, cl* s'il est permis de dire,
1. M. H. Gaudcaii, In Foi catholique, i5 juin igc>8, trouve « véritablement odieuse » cette « incessante campagne d'insinuations
contre Pie X et en faveur du modernisme de la pari d'un journalqui prétend respecter le catholicisme et se lamente sur le m ê m emode que le Temps ».

LE

MODERNISMEENFRANGE

intéressante pour le grand public, qui n'a pas à intervenir
dans le fond du débat, ce n'est pas la rigueur et la solennité du long décret -latin communiqué par le cardinal
Ferrari aux directeurs de cette jeune et hardie publication
milanaise, décret par lequel il leur enjoint de la cesser sousles peines les plus sévères : c'est surtout l'altitude prise parceux qu'elle frappe et qu'ils veulent maintenir à tout prix.
Cette attitude n'est ni la soumission, ni la révolte. C'est larésistancerespectueuse

et résignée

de gens qui continuent às'affirmer catholiques... »Ce n'est certes pas la « résistance respectueuse », c'est « la révolte)), que les rédacteurs duWnnoramento
ont adoptée c o m m e ligne deconduite.
Ils s'inclinentsans céder (ils ne s'inclinent pas du tout),

refusant à la fois de sortir de l'Église et d'abandonnerl'œuvre condamnée par l'autorité ecclésiastique. Ilsestiment qu'en leur interdisant de la continuer, sous la
menace de peines canoniques et religieuses, cette autorité
dépasse ses drpits. Ils acceptent de subir la peine qu'elle
leur inflige, mais non d'obtempérer à une intimation qu'ils
jugent excessive. C'est, disent-ils, un conflit entre l'autoritéet la conciencc. Ils respectent l'autorité (?), même quand illeur semble qu'elle outrepasse son domaine ; mais ils obéissent à leur conscience. « L'obéissance est faite pour laconscience, et non la conscience pour l'obéissance »,affirme la déclaration que publie» dans son nouveau
numéro, leur revue excommuniée, excommuniée par leseul fait qu'elle réapparaît. Et ils appellent « profanation
de l'œuvre de Dieu... cette substitution tolale et absolue del'autorité à la conscience, qui va s'accomplissaiit dans une
si grande partie du inonde catholique, laïque, et surtout
sacerdotal. Toute la tradition du catholicisme proteste
contre celle corruption du concept de l'autorité. (!)
Ils sont et restent, malgré tout, malgré leur désobéissance sur un point, strictement

et absolument

M O D E I l M S M E E T MODERNISTES —17.

catholiques.

a58

MODERNISMEETMODERNISTES

Erreur profonde, m o n s t r u e u s e : on n'est plus
catholique, quand on ne reconnaît pas le magistère vivant de l'Kglise infaillible.
Ils repoussaiL formellement l'individualisme protestant. Le catholicisme reste pour eux « Tunique force
qui puisse créer des valeurs collectives avec des contributions individuelles et personnelles ». Il leur importe peu« que l'Église nourrisse celte défiance excessive A Ì S - Ì I - A Ì S dela personnalité religieuse » dont ils ont à souffrir présentement. « Cesi une misère qui croit sur sa fonction providentielle » sans V e n t i l e r . En elle, « le génie religieux, lapiété héroïque » continuent leur œuvre. Ce sont desvaleurs que l'intransigeance ne périme point, a Ses institutions, même celles qui, par l'effet de la vieillesse, ont perdu
aujourd'hui leur ellicacitó primitive, sont des organes decelle fonction. »Convaincus de celle fonction providentielle, ils restentdans l'Église pour y collaborer. Dans le conflit entre leurconscience et l'autori Lé religieuse, ils suivent leur conscience, en acceptant la peine que le Pape croit de son
devoir de leur infliger. S'ils se sont trompés, « ils rendront
compte de leur erreur à Dieu ». En attendant, .tout encontinuant leur publication, qu'ils limiteront désormais
aux études historico-rcligieuses, «pour témoigner formellement qu'ils reconnaissent l'autorité », ils s'abstiendront
dorénavant « de critiquer les actes de l'autorité », ce dont,
il faut l'avouer, ils ne s'étaient pas fait faute jusqu'ici. Il
est douteux que l'autorité tienne pour suffisante celle soumission partielle, un peu dédaigneuse. Le conflit entre
l'autorité et la conscience no semble pas près d'élre résolu.
L'excommunication du liinnoramenton'est qu'un épisodetrès particulier, mais 1res significatif d'une crise générale,de la lut Lo ouverte entre les tendances progressives, souvent
très hardies, qui se manifestent, de divers cotés, au sein deri']glisc catholique, et l'esprit de rntrtion
impitoyable,qui,depuis l'avènement, du Pape actuel, cherche à les éloufler,LE M O D E n M S M E EN FRANCE

25g

et s'est affirmé dans ces derniers mois par une série demesures d'une gravité exceptionnelle. Il y a une crise intérieure du catholicisme, qu'il est impossible de nier aujourd'hui.

Voici comment la correspondant romain desDébuis jugeait les incidents Ehrhard et Schnilxcr :Les incidents Ehrhard et Schnilzer mettent vivement enlumière le péril que, dès la première heure, le cardinal
Kopp dénonçait lui-mômc au Saint-Siège. L'Encyclique»disait l'évoque de Brcslau, n'a pas été faite pour les catholiques allemands . On pourrait se demander, il est vrai,1

si elle s'accommodemieux aux intérêts et aux aspirations

descatholiques des antres pays. Ce qu'il importe de remarquer,c'est la méthode choisie par les critiques allemands del'Encyclique. Ils se sont abstenus de porter la discussion
sur le terrain mouvant et vague (!) de la dogmatique, de lu
théologie et de la philosophie. Ils ont préféré parler enprofesseurs et mettre le Saint-Siège en face d'un danger
précis : celui que l'application des nouvelles mesuresédictées par Rome fait courir aux Facultés universitaires dethéologie catholique. Mais ce danger résume et implique,tous les autres : les professeurs allemands l'ont t i e n compris, et quelques parties au moins de leur argumentationprésentent une valeur assez générale pour qu'en dehors del'Allemagne d'autres catholiques prennent soin de lesconnaître et de les méditer.
2

Après avoir écrit, le 26 février 1908, que « F arrogance et lignorance des grands prélats romains
1. Ce propos, on l'a vu, a été formellement démenti; mais lacorrespondant des Débats s'en sert quand même pour s'insurger
contre <( la politique de Pie X »,a. Non, certes, et le péril doctrinal demeure le plus grave dotous en Allemagne, comino ailleurs.

s6o

MODERNISME ET

MODERNISTES

peut devenir fal aie à VEglise », les Débals disaientle 2 8 mars :La manière dont le Saint-Siège, désormais, fait connaître
au monde catholique ses décisions , nous renseigne assezbien sur la manière dont il les prend. Le cas de Mgr Kuzctn'est point un cas isolé*. Qu'on se rappelle les informations
relatives aux réunions des évéques français, d'abord àl'assemblée générale, plus lard aux: assemblées partielles.
Qu'on se rappelle dans un autre ordre d'idées l'affairelialliffol et l'affaire Iliireau . Il serait, d'ailleurs, injuste deprétendre que la France retienne le monopole de ce traitement singulier : il s'étend, selon l'occasion, à l'Angleterre,à l'Allemagne, à l'Italie. Nous ne sommes point les seuls àen pâlir ; mais nous serons tantôt les seuls à le supportersans doléances. Le cardinal Merry del Val a inauguré unepolitique qu'il serait cruel de juger par ses résultats, mais
qu'il est légitime de condamner dans ses moyens. Sous sa
d'Etat a
responsabilité, et par ses soins, la Secrêlairerie
1

3

pris tes allures d'une atjeme
d'informations,où Von affirmeet où Von dément, non pour établir la vérité, mais pour main-

tenir l'autorité, sauvegarder son prestige ou son intérêt. Le
principe n'est pas nouveau ; il a fait la force et le succèsd'une des plus puissantes et des plus heureuses politiquesde l'Europe contemporaine; il peut triompher encore ; jene conteste pas qu'il soit plein de ressources ; mais qu'on
veuille le donner pour base, aujourd'hui, au gouvernement
de l'Église catholique, c'est une entreprise qu'aucune
nécessité ne justifie ni n'excuse. Les conséquences d'unetelle méthode ne sont déjà que trop apparues. /1 quels
compromis

dangereux,à quels douteux

mannjesn'est-onpas

1. II s'agit de communiqués envoyés h V (hservaloreromano.
•2. Mgr Fuzet avait prétendu que sa mutualité ecclésiastiqueétait approuvée par le Pape. MOsservature romano a dit qu'elle nefêlait pas.
3. Mgr 13attifoi et M. bureau, on le verra, n'ont été que trop
légitimement condamnés.

LE

MODERNISMEENFRANCE

descendu depuis trois mois? Supprimer de la rédaction offi-

cielle des passages entiers et importants de discours tenus
par le Pape dans les circonstances les plus solennelles ;démentir des paroles*que Pie X avait prononcées devant
cinquante témoins et qui exprimaient tantôt les sentiments
et tantôt les idées mêmes du Souverain Pontife ; solliciteret obtenir, par les moyens les plus étranges, des interlocuteurs mômes du Pape qu'ils déclarassent n'avoir pas
entendu des propos par lui devant e u x ; en un mot,soumettre toutes les manifestations de la pensée de Pie X,même privées, à la revision la plus arbitraire, à la censure
la plus impitoyable : voilà les moyens auxquels on a dû
recourir. Et, pour les faire triompher, il a fallu mettre enœuvre, bon gré mal gré, les pratiques ordinaires dont cetteméthode a introduit l'usage. L'énumération en serait assez
déplaisante.
1

On pourrait multiplier les citations des Débals,
irrévérencieuses pour « la politique de Pie X ».
Mais voici qui est m i e u x c o m m e « modernisme ».
Le i mai 1908, M. Pierre de Quiriclle, publiait
dans les Débals tout un feuilleton sur « les Lettres
de l'abbé Loisy », e t il y disait, à propos desouvrages déjà condamnés de cet auteur : « Sa
pensée délicate et subtile a toujours été difficile
à démêler pour les lecteurs peu exercés . Sa situation était depuis longtemps singulière. Elle nesemble pas l'être -devenue moins, si elle ne l'est
pas encore davantage. Ceux qui voient gros, dans
un camp c o m m e dans l'autre, la montrent plus
simple et plus unie qu'elle n'est en réalité. Si
c r

2

1. Inutile de dire que ce sont là de pures calomnies contre lecardinal Merry del Val.
• 3. Pourquoi donc M. Pierre de Quiriclle, si « peu exercé » dansles questions théologiques et exégétiques, en parle-t-il continuellement d'un ton tranchant, qui n'a d'égale que son incompétence?

2G2

MODERNISMEETMODERNISTES

loin que soit aujourd'hui M. Loisy (Je l'Eglise
officielle, et il Tant bien constater qu'il semble
séparé d'elle tout à fait, il n'est ni aussi « relaps »,ni aussi « libéré » que le proclament des puhlicistes d'opinions 1res diverses, mais d'autorité
presque égale (!).*>
Comment se fait-il donc que Ton invoque sisouvent l'autorité des Débals? Leur modération
politique fait illusion sur les sentiments anlicatholiques d'une feuille dont le directeur est protestai)!, la plupart des rédacteurs protestants ou
libres-penseurs.
C'est avec une pénible surprise qu'on lisait,dans la Croix du Cantal du 12 avril 1908, lYlogc
d'un article de M. Eugène llosland, des Débals,
où il parlait des (ouvres sociales de jeunesse etrésumait ainsi leurs caractères :« Aucun objectif politique...
P a s il'anwres sociales confession/telles»,

alors que Pie X ne veut que des œuvres sociales
catholiques avant tout :« La démocratie chrétienne a l'obligation trèsétroite de dépendre de l'autorité ecclésiastique. »{Moiu proprin du 18 décembre i < ) o 3 ) .
« 11 est préférable qu'une œuvre ne se fasse pas
que de se faire en dehors o u conlre la volonté derévèque. » (Lettre du cardinal secrétaire d'Etat,
28 juillet \ \)Q \).
La Lettre de Pic V au cardinal de Bologne,
i mars i()o. ), condamne en langage 1res sévère
les prétendus démocrates chrétiens autonomes,
parce que, par le désir d'une liberté mal entendue, ils secouent de fait le j o u g de toute discif

op

r

LE

MODERNISMEENFRANCEaG3pline cl deviennent, par l'évolution logique deleurs principes, rebelles à l'Eglise.
Eu ce même document, le Saint-Père examine
particulièrement la théorie qu'ils proclament, àsavoir que le Pape et les évoques ont le droit dejuger les choses qui regardent la foi et la morale,mais non pas de'diriger l'action sociale: «Erreur
très grave, dit la Civillà callolica, qui enlève àl'épiscopat et au chef suprême de la société chrétienne la faculté d'accomplir leur devoir ;J,c o m m e Pic X l'affirmait, parlant solennellement
de sa charge en plein Consistoire, le 9 novembre

IQO3.

Le " Figaro"

An Journal des Débats, d'un « modernisme »d'aulant plus dangereux qu'il est plus subtil etplus éclairé, il faut joindre le Temps et tous lesorganes protestants : Foi et Vie, France et Evangile,le Signal , le Chrétien français, puis le Siècle, où
l'cx-abbé Iïoulin et M. Raoul Allier font dua modernisme » aussi franc qu'absolu, avec
des campagnes de dénigrement odieux contre
M" ' Delnmaire, qui a du protester, M^' Henry,
JM^ Gieurc (août, septembre et décembre 3 9 0 8 ) ;enfin, le Figaro, que la Corrispondenza Iîomana
qualifie « d'organe officiel de la campagne antiromaine, au service des ennemis de l'Eglise
calholique en France, de ceux qui veulent
l'autre séparation, celle entre la France catholique et le Pape ».
11r

1. Il vient de cesser sa publication en 1 9 0 8 .

2G4

MODERNISMEET

MODE1XNISTESLa tenlalive de faire croire à un ordre de Rome concernant une suspension des assemblées episcopales régionales*confirme (selon nos premières indications) les louches sousentendus de la campagne soutenue par la presse anlichretienne ou pseudo-catholique, à propos des assemblées episcopales.
Des informations très compétentes nous permettent derépondre au Siècle et G , qu'il est absolument faux que leSaint-Siège ail directement ou indirectement donné Tordre
de suspendre, soit l'assemblée de Bordeaux, soit touteautre assemblée régionale.
11 importe de noter le mol d'ordre qui fait aujourd'hui
le tour de ces journaux : « Les évoques étaient entraxés parle (ïouvernement, quand ils voulaient tenir leurs assemblées ; la séparation les a délivrés de ce coté ; ce n'est pas
au Pape a leur mettre une entrave. »Celle trouvaille équivaut h dire h u n officier, qui a été
prisonnier de guerre : « Te voici délivré de l'ennemi; il nete reste plus qu'à le délivrer de Ion général. »îoLe Figaro,le Siècle, le Ballelin de la Semaine et tous ceux

qui composent « l'autre bloc », s'efforcent de faire croire
Romana a offensé les évoques deque la Corrispondenza
France en remettant au point la tendancieuse campagne
anticléricale, à propos d'une nouvelle assemblée plénière de
Tépiscopat français. — Nous nous bornons à constater lagrotesque astuce qui veut montrer le vénérable épiscopat
offensé par une publication nettement catholique, maisdéfendu par des journalistes francs-maçons ou dignes dePoire.
Nous remercions sincèrement ces journalistes el leursamis de leurs attaques et de leurs insinuations contre la
Corrispondenza Romana; ces attaques nous rappellent fidèlement la secousse de la cible atteinte en son centre.
Nous avons du appeler aslucc grossière la conduite
adoptée par une certaine presse pour exploiter la question
des assemblées episcopales. Nous voulons également réprouver le nouveau mot d'ordre de ladite presse, qui ne respecte

LE

MODERNISMEENFRANCE265

pas môme le cadavre encore chaud du cardinal Richard,ni l'aine encore émue de Mgr Amcttc, pour échafaudcr descomparaisons aussi odieuses que mensongères et faire desinsinuations indignes sur le compte du nouvel archevêque
de Paris, auquel on prodigue certaines louanges et certains
encouragements qui sont de vraies insultes à l'adresse de ce
digne prélat.
C'est tout un chœur dans lequel chante le Figaro, aussi
bien que les journaux les plus violemment anticléricaux.
C'est la coalition que nous avons appelée « l'autre bloc »,qui a un but antipapal et schismatique, aussi nuisible etmôme plus encore que le bloc ouvertement anticatholique,le bloc de Combes et de Brisson.
... Ces comédies n'aboutissent à rien ; Mgr Amctte et tous
ses vénérables collègues de Fépiscopat français sont indissolublement unis au Pape, et ils le seront d'autant plus qu'ils
verront les efforts des ennemis pour les séparer.

M . Albert Jounet, au n o m d'un groupe de catholiques (?) libéraux, parlait, le 23 février 1908,à r h ô tel des Sociétés Savantes (28, rue Serpente),
du Modernisme et de la réforme catholique.
Plan de la conférence : Les dangers de l'infaillibilité pour le pape... — Indépendance
absolue de la science à l'égard de la papauté. —Nécessité pour le catbolicisme de se réformer ou
de périr. — La philosophie moderne triomphantde la scolastique. — Le renouveau avorté de l'Inquifeition.
Le Figaro publiait le lendemain l'entrefilet
suivant :« Modernisme et Réforme catholique. — A lasuite de la conférence de M. Albert Jounet sur
ce sujet, aux Sociétés savantes, un groupe derecherches libres catholiques a été fondé et trois
questions adressées aux Congrégations romaines

2(il)

MODERNISME ET

MODERNISTESet au Pape : la première demandant si le Pape,en condamnant le « modernisme », a cnlendu seprononcer infailliblement; la seconde, si le Pape
approuve les désaveux de l'inquisition osés parde récents théologiens ; la troisième, si le catholique, en science, doit regarder c o m m e démontré
ce qui l'est, si la science, dans son domaine, estindépendante. »Voilà du « libéralisme » cl du « modernisme »le plus hardi.
D'ailleurs, VAcacia, organe de la Franc-Maçonnerie, d'aoùl-sepleinbre u j o ' i , appelait M. Albert
Jonuel « un des protagonistes de la j e u n e école
catholique libérale en m ê m e temps qu'un iilssoumis de l'Eglise », quoiqu'il ait entrepris, dansune brochure, de « démontrer, d'après la théologie (!), qu'un jour les damnés et avec eux lediable, accompagné de ses anges transfuges, rentreront au Paradis. — l/fnlransigeatil du 8 mars
1908 donnait M. Albert. Jouncl c o m m e « le chefincontesté des catholiques modernistes ».
C'est bien tant pis pour e n v i Car M. Jouneta écrit : « Dans les condamnations récentes, lepape a-t-il été infaillible ou non ?... S'il concède
n'avoir pas été infaillible, les sentences deviennent peu sérieuses... S'il affirme avoir été
infaillible, il s'expose, dans notre époque critique,à une vérification de son jugement. »Le pape laissa celle demande sans réponse.
A propos de la sortie qu'a laite Pie \ contre
les modernistes, lors de la réception *du pèlerinage vénitien, en septembre ïj)o*S, M. Albert
Jounet a osé adresser au pape la nouvelle lettre
suivante :LE

MODERNISMEKN

FRANCE%()>j

Très Saint-Père,
Nous apprenons que, dans voire discours aux pèlerins
de Venise, vous vous ùles élevé avec force, avec douleur,conLrc ce que vous appelez la « désobéissance » des catholiques modernistes et libéraux.
Mais ils ne cherchent nullement à désobéir par capriceou orgueil. Leur efforl, au contraire, c'est d'obéir a lavéri léYous semble/ méconnaître le tourment, héroïque parfois,
qu'est, pour la pensée moderne, la probité scientifique.
Véprouvcz-vous pas vous-même, cependant, une sorted'angoisse respectueuse de la vérité, puisque vous n'avez
jamais consenti à vous identifier absolument à elle endéclarant infaillibles vos récents analhèmes?
Pourquoi exigez-vous que nous risquions notre conscience, alors (pie vous réservez la votre? Tant que vous nedaignerez pas fixer le degré d'autorité de vos sentences,nous ne pourrons préciser le degré el la nature de noireacquiescement.
La" Revuedes

Deux

Mondes"

La Revue des Deux Mondes, c o m m e le faisait
remarquer Mgr Delassus dans la Semaine religieuse de Cambrai, n janvier 190S, « traitait lesquestions religieuses, depuis une dizaine d'années, n o n seulement avec respect, niais avec lesouci marque de faire œuvre d'apologie. » Cen'est pas, certes* que lîruncliere, directeur de la
grande revue, fut un théologien irréprochable, et
je lui ai m o i - m ê m e reproché, dans la Revue deLille, son lîdéisine et son Utilisation du posili5

1. « Jo persiste à croire, a-t-il dit, que l'on ne peut démontrer
ni l'immortalité de l a m e ni l'existence de Dieu » : erreur c o n damnée par le Concile du Vatican.

MODERNISME

268

ET

MODERNISTES

visme, visée par ces paroles
Pascendi :de l'Encyclique

Il n'y a pas à juger autrement certains ouvrages publiéspar des catholiques, hommes dont on ne peut suspecter
l'esprit, mais qui, dépourvus de connaissances théologiques
et imbus de philosophie moderne, s'évertuent à concilier
celle-ci avec la foi et à l'utiliser, comme ils disent, au profilde la foi.

Mais si Brunetière n'était pas u n « Père del'Eglise », son successeur, M. Francis Charmes,
sceptique et libre-penseur, a attaqué vivementl'Encyclique Pascendi, dans la Chronique de lalievue des Deux Mondes du i octobre T 9 0 7 . Il a
dit au Pape, qui ne veut approuver ni « l'excèsde subtilité », ni les erreurs des scolasliqucs,
incompatibles « avec les découvertes des temps
postérieurs » : « Prenez garde, tout le « modern i s m e », ou peu s'en faut, va passer par la porteque vous entrebâillez. » — Une citation de
Grégoire ÏX par Pie
à propos de « ceux quiplient les Saintes Lettres aux doctrines de laphilosophie rationnelle, par pure osten lationde science », a plongé M. Charmes « dans u n esorte de rêverie h i s t o r i q u e ». Mais le Pape du
XIII siècle ne condamne pas « toute philosophie
rationnelle » : il en veut seulement à l'abus que
les esprits forts de l'époque faisaient de la préo r

1

0

i . Voici le fait : par u n e Lettre a u \ Maîtres de théologie deParis, Grégoire IX proscrit la philosophie rationnelle, en 1328.
Or, par u n e seconde Lettre à Guillaume d'Auxerrc, archidiacre
de Be.nuvais, en i a 3 i , trois ans ai>rcs, Je même Grégoire IX est
amené à accorder droit de cité dans les Universités chrétiennes hla philosophie d'Arislolc.

LE

MODERNISME EN

FRANCE269

tendue doctrine d'Aristote*. — M. Charmes, qui
admire s i n c è r e m e n t — o h ! c o m b i e n ! — la scolastique.d'Arislotc et de saint T h o m a s , ne peut
oublier que « Descartes, Spinoza, Hume, Kant,
Ficble, Schelling, Hegel, etc., etc., sont venus
depuis et qu'ils ont renouvelé la pensée m o derne ». Aussi les « modernistes », « dans l'entreprise hardie, difficile, périlleuse, où ils ont pu se
2

1. Aristotc n'est pas nommé par Grégoire IX, en 1228 ; mais ilavait été condamné en 1210 par u n Concile de Paris, en i a i 5 parle légat Robert de Courçon ; il fut autorisé avec corrections, en
ia3i, par Grégoire IX, et imposé aux examens en 1262 et i a j j . —Mais la contradiction n'est qu'apparente : ce qu'on condamnait en
1210, i 2 i 5 , 1228, c'étaient les commentaires « rationalistes M, matérialistes môme, d'Àvicenne, d'Averrhoès et d'Avicebron sur Aristote ; c'était l'abus qu'en faisaient les hérétiques gravitant autourd'Amaury de Renés et de David de Diuant.
D'ailleurs, en i a 3 i , Grégoire IX. commandait « d'examiner leslivres d'Aristote, avec l'attention, la rigueur convenables, et d'en
retrancher scrupuleusement toute erreur capable de scandaliser
et d'otïenser les lecteurs, afin qu'après les retranchements despassages suspecls, ces livres puissent, sans retard et sans danger,être pour tout le reste rendus à l'éludo ».
2. M. Charmes dit encore :« La philosophie de saint Thomas a-t-clle été, elle-même,acceptée du premier c o u p ? N o n ; elle a été à son tour combattue
par des voix ecclésiastiques : il lui a fallu du temps pour s'imposer- »En effet, saint Thomas fut, non seulement « combattu par desvoix ecclésiastiques », mais censuré par trois évoques, Etienne
Teiripicr, de Paris, 1 2 7 7 , Robert Kihvardby, de Cantorbéry, 1 2 7 7 ,et son successeur, Peckham, 1284 et 1286.
Mais ces condamnations émanent d'ovôqucs qui n'étaient pas
infaillibles, n'engageaient pas l'Eglise et étaient suspects d'erreurs
augustiniennos, qui les faisaient prononcer moins en juges qu'enhommes de parti.
(Voir pour de plus amples détails la Bévue pratiqued'apologétique,1 " janvier ino8, la Semaine

Catholiquede Saînt-FIour, du6 février, article excellent de M. Chaslang, le Bulletin de littérarature ecclésiastique de Toulouse (novembre 1907), et surtout laBévue augustinienne
totc au Xîir siècle,d'avril1908 : la Prohibition

par F rémont.

des livres

d'Aris-270

MODERNISMEETMODERNISTES

tromper et s'égarer... ont peut-être mérilé
quelque indulgence ». Eh bien, celle indulgence,« l'Encyclique la leur refuse e l l e s renvoie hardiment a la scolaslique ». — Mais oui, parce que lascolaslique n'est ni l'agnosticisme, ni riminan c n l i s m e , ni le symbolisme, ni le crilicisme, ni
révolutionnisnie modernes et « modernistes » :clic soutient les droils de la raison et l'accord
des idées avec la réalité, du subjectif avec
l'objectif.
M. Francis Charmes termine son article par leconseil, donné aux modernistes, « de ne pas
fermer leurs livres, ni briser leurs p l u m e s ; car,ajoulc-l-il, on peut toujours en appeler du Pape au
Pape lui-même (?). »Voilà un conseil odieux, propre à faire ré fiécbir certains catholiques, que la haute directionde M. Brunctière avait attirés à la Revue des Deux
Mondes.
Depuis lors, d'ailleurs, le i 5 mai 1908, laRevue des Deux Mondes publiait en premier article des fragments d'une œuvre inédile de Kenan,
Patrice, roman par lettres entre une jeune fille,
Cécile, qui a gardé sa foi, et Patrice, qui a perdu
la sienne et va à ttome, d'où il écrit à Cécile et à
un ami, avec lequel il lâche la bride à sa libre pensée. Ce sont les savants comme lui qui sont les
humbles, en ne croyant qu'à cuv-memes, tandis
que les théologiens, les docteurs de l'Eglise sontles vrais orgueilleux, en enseignant une doctrine
révélée de Dieu.
Pour lui, le catholicisme est, avant tout,
affaire de sentiment, répond à des besoins del'imagination cl du cœur, et convient aux

LE M O D E R N I S M EENFRANCE1

femmes. C'est alTaire aussi cle tempérament, declimat, de milieu. À La Mecque, au temps dugrand pèlerinage, tout le monde subit l'influence
religieuse. À Rome, cette influence est plus
grande encore. Patrice lui-même a éprouvé lecharme, malgré le tableau repoussant que luiolïrail au premier aspect la population romaine
avec ses moines mendiants, avec ses pauvres déguenillés, dormant au soleil près des fontaines ou
sur les degrés des églises.
« Celte ville est une enchanteresse, dit-il. A
Rome, on ne pense pas, on sent. La religion yrépond aux instincts d'un peuple nonchalant etsensuel. Plus c o m m o d e , dit-il, de s'agenouiller
devant la Madone que de se livrer », c o m m e lerationaliste qu'il est, à des éludes pénibles, d'apprendre le grec, l'hébreu, le syriaque. Gomme
si un Dieu bon et aimant les h o m m e s ne devait
pas avoir m i s la vérité à la portée de tous, sousdes formes qui la leur rendent accessible ! Il est
vrai que ce Dieu-la n'existe pas pour Renan.
L'habile sophiste se livre à de brillantes variations sur les séductions et les beaulés de Romeen des tableaux qui seraient d'un véritable artiste,s'ils étaient combinés avec une plus entière etplus droite sincérité. Le catholicisme que Kenannous y montre c o m m e répondant aujourd'hui
aux besoins du peuple italien, c'est le catholicisme qu'il dit sorli du Concile de Trente cl dela réforme de Pie V. À partir de ce moment, ditil, Rome est devenue la « Rome dévote », lahome des Papes du Vatican, des Papes exclusivement italiens. Et pour les rabaisser, il leuroppose la Rome du m o y e n age et les grands

372

MODERNISMEETMODERNISTES

Papes de Saint-Jean de Latran, dont il fait un
1res pompeux éloge, terminé, il est vrai, par une
grimace de singe. Il semble, après les avoir
loués, leur tirer la langue. Et il continue parune suite d'évolutions et de cabrioles en sens
divers et souvent contraires.
C'est ainsi qu'après avoir proclamé son admiration pour le christianisme, « qu'il n'a jamais
tant aimé, dit-il, que depuis qu'il a cessé des'appeler chrélien », il en vient à des bouffonneries renouvelées de Voltaire sur la femme deLoth changée en statue de sel.
Redevenu grave et digne, Patrice Renan formule sa foi scientifique. Le christianisme doit
cesser d'être un d o g m e pour devenir une poétique. Le christianisme restera notre « mythologie » (notre topique poétique), aljors qu'il ne sera
plus notre règle de foi.
Le christianisme cessera d'être vérité pourdevenir beauté, principe et source de beauté(Quelque chose devenant beauté en cessant d'être
vérité!... 0 p h i l o s o p h i e ! . . . . ) . Le christianisme,ce sera une belle épopée reposant c o m m e l'Iliade
sur des fictions et des mylhes, c o m m e si les relations de Dieu avec le monde et l'humanité nedevaient pas constituer, sans mythes ni fictions,la plus merveilleuse des épopées, la plus belle
parce que la plus v r a i e ! Patrice Renan admirela grandeur de cet « entassement de dix-huit'siècles, montagne toujours grandissante, temple
gigantesque », Mais il montre là un entassement
humain, un grand système d'idéalisme confus etmélangé, que Thumanilé se crée à elle-mêmesous le n o m de religion. Il enlève à l'édifice sa

LE MODERNISME EN FRANCE

273

base, et son couronnement, en enseignant quel'idéal de l'humanité n'est pas en dehors d'elle,
qu'elle est à elle-même son objet et sa fin. Renan
ne croit qu'au dieu matière et humanité, au dieu
nature, au dieu Renan,.Te voudrais bien être catholique, dit-il, sans croire aucatholicisme... Je reste inébranlable sur l'impossibilité decroire au système historique et critique du catholicisme.
N'y aurait-il pas quelque moyen d'être catholique sanscroire au catholicisme? Car, d'une part, j'ai envie de m'appeler catholique, et, d'autre part, il m'est impossible decroire en bloc tout le catholicisme.

Le modernisme n'est-il pas déjà dans cet écrit
de 18/19
i85o*?..Aillcurs, Patrice ou Renan admet un certain
catholicisme, un catholicisme qui soit la forme
religieuse de la société où l'on est n é ; un catholicisme sortant de cette société. C'est, en principe
le catholicisme des cultuelles.
ou

Les religions, dit-il, sont locales et nationales. Seule, lascience est universelle et a le droit d'être internationale. On
doit se soumettre à la religion de son pays comme à sa
constitution politique, lors même qu'on y trouverait à
redire.

Voila bien, réhabilitée e f restaurée, la notionpaïenne de la société ou de l'Etat, et la placede Dieu rendue à son antique ennemi, à Satan
devenu VÉlal-Dien.
À la religion catholique ainsi comprise, Renan
est d'avis qu'on accorde bonne mesure.
SIOD'EUNISME E T M O D E R N I S T E S .

—18.

MODERNISME ET

MODERNISTESIl ne faut pas chicaner la religion sur des enfantillages,
dit-il. La religion est bonne pour le peuple, pour les s i m ples, pour les Ames sensibles. Il faut conserver VEylise, ne
fut-ce que comme effet de paysage...

Voltaire manque clc cri-tique, en attaquant la religion du passé...
Nous voudrions employer nos plus précieux parfums àembaumer le christianisme et déposer sur sa tombe nos
lacrymaloircs, s'il consentait sérieusement à se tenir pourbien m o r t . . . Mais, au nom du ciel, qu'il se tienne pourbien mort! Que si un jour, lier de nos aumônes, ce vieillard se tournait contre nous et voulait prendre comme unbrevet de vie les éloges que nous avons eu la naïveté de luidonner, oh ! qu'il meure alors, et (pic, cette fois, la pierresoit si bien scellée qu'il ne ressuscite pas le troisième jour...

Celle fois, la haine a parlé sans rélicence. Le
serpent a drossé la tôle et dardé en sifflant sa
langue fourchue
Patrice nie tout ce qui est objectif dans lescroyances romaines pour n'y voir que du subjectif.
Même le fait de la venue de saint Pierre à Homeesl déclaré apocryphe. Le Dieu personnel etcréateur, le Dieu vérilé objective, justice, beauté
parfaite, étant supprimé, il n'y a ni laid, ni faux,ni crime. Tout esl beau, tout esl bien. Et c'est là
le bienheureux avenir où nous conduit Je progrès scientifique : rcmbrassemenl, l'identification de tous les contraires...
Le fantaisisme, le dilettantisme en esthétiquec o m m e en morale sortent naturellement d'unetelle conception des choses, et Patrice nous
montre en application ce crilicisme fantaisistedans un jugement qu'il énonce sur la manière
i . La CroLr a publie h ce sujet un article: Un revenant.
Renan
précurseur du modernisme, dont nous reproduisons ici l'essentiel.

LE

MODERNISMEENFRANCEd'écrire l'histoire : « L'œuvre de l'historien se
borne, dit-il, à saisir la physionomie originale
des h o m m e s et des faits ; peu importe la valeur
individuelle des personnages. » Il faut voir l'effet
qui en résulte. La Révolution française est u n
des plus intéressants tableaux que présente l'histoire : le rouge y domine. Le rouge lui plaît
dans la Révolution française, comme dans lestoiles de Rubens. Il ne cherche en tout cela quel'intérêt de l'amateur, du curieux. Il aime lesbrigands de la Révolution, comme il aime lesbrigands et les soudards de Salvator Rosa. Il
aime aussi à évoquer de saintes et pures images
comme sainte Agnès, c o m m e sainte Catherinede Sienne, et il met sur la m ê m e ligne que ces
pures et virginales ligures une jeune fdle qui
s'est suicidée pour « expier, dit-il, sa faute contre la pudeur ». C'est une histoire qu'il se rappelle avoir lue autrefois, et « dont son âme fut
parfumée durant plusieurs mois ». Elle élait
étendue sur son lit, « revêtue d'une robe blanche,
et ses bras croisés sur sa poitrine serraient une
croix. On ne reconnut sa faute que quand o nvint l'ensevelir... »Voilà du beau, du sublime pour Renan. Il admire de m ê m e le suicide des amants contrariés etvante « la douceur de leurs derniers moments ».
11 en fait aussi des saints, parlant « ensemble
pour le paradis ».
Tout transposer, tout adultérer, divinité, sainteté, tout le christianisme, tous les dogmes enconservant les anciennes apparences, les anciennes formules : c'est déjà le système de Renan.
Le modernisme ne fera que le perfectionner.

276

MODERNISME ET

MODERNISTES

Tantôt Patiïcc-Rcnan gémit de ce crilicismequi détruit en lui la faculté d'agir et d'aimer,
qui lue l'homme. Tantôt il s'en glorifie. Il sentque par là il devient Dieu. « Autrefois, dit-il,
j'avais des joies cl des tristesses, des indignations
et des sympathies, des bons et des mauvais
jours, des printemps et des hivers. Maintenantj'ai atteint l'azur, où lout est d'une m ê m e couleur, où lout n'a qu'un visage dans l'univers. »La Rome antique, la Rome des Papes et descardinaux, une ridicule Eglise, un beau templepaïen, il aime tout également. Tantôt il semble
acquis au bouddhisme, au h r a h m a n i s m c . i l nous
conduit jusqu'au seuil du Nirvana; puis, il recule et se retourne contre la doctrine des Hindous, qui mène à une extase semblable à la mnrl.
Mais le motif dominant, le le il moliv qui revientaprès des variations fantaisistes et des contradictions déconcertantes, c'est l'expression de lahaine antichrélienne. Le mobile et ondulcux serpent interrompt alors ses capricieuse et fascinantes évolutions pour se courroucer avec véhémence.
L'intensité de la note incrédule est telle que lalie vue des Deux Momies, qui l'explique par « lebesoin qu'éprouvait un jeune esprit affranchi decrier 1res liant sa délivrance, après avoir secoué ses
cliuines)), apporte ainsi des armes à nos adversaires, quoiqu'elle s'en défende, et mérile ce qu'on
a dit le vénérable cardinal archevêque do Lyon,en septembre TQOJS, O Ù il a recommandé à ses
proires de ne plus s'y abonner.

LE

L'Association

MODERNISMEENFRANCEde la Jeunesse

catholique

Le R. P. D o m Besse, considérant l'Association
catholique de la Jeunesse française dans son
ensemble, dit qu'on y dislingue deux courants.
Les uns s'en tiennent aux statuts de l'Association
et au Icxlc des encouragements que les évoqueset le Souverain Pontife leur donnent ; laissant àd'autres groupements le soin de l'action politiqueproprement dite, ils s'adonnent de tout cœur à l'action religieuse et sociale ; personne n'est inquiète
dans leurs rangs pour ses opinions politiques etla maniere dont il peut les manifester en dehors
de l'association ; s'il leur arrive d'employer les
mots démocratie chrétienne, c'est avec les restrictions recommandées par Léon XIII dans l'encyclique Graves de communi : « il serait condamnable de détourner à un sens politique le termede démocratie chrétienne. Sans doute, la démocratie, d'après l'étymologie du terme et l'usage
des philosophes, indique le régime populaire ;mais, dans les circonstances actuelles, il ne fautl'employer qu'en lui ôlant tout sens politique etne lui attachant aucune autre signification quecelle d'une bienfaisante action chrétienne parmile peuple. »Les autres traitent c o m m e non avenus ces
enseignements du Saint-Siège. La démocratie
chrétienne, qu'ils professent, est une démocratie
politique. C'est le sens qu'ils lui donnent ouvertement. Voici ce q u e M. Louis Dubois écrit à cesujet dans un article ayant pour litre : Mise au
point ; VAssociation catholique de la Jeunesse fran-278

MODERNISMEETMODERNISTES

publié par la Jeune Bretagne (avril 1908). Il
y reproduit les déclarations laites par M. L.-A.
Pages dans le Semeur du Tarn :çaise,Ils (les jeunes gens) voient moine dans l'idée démocratique « un effet du travail Interne, du ferment évangéliquedans les âmes », comme dit Henri Lorin. Les deux notions
primordiales du Christianisme : la dignité résultant pourl'homme de la possession d'une volonté intelligente et libre.
— l'équivalence fraternelle des enfants de Dieu, ces deux
principes leur apparaissent comme le fondement, ou plutôt
le germe des deux règles essentielles de la Démocratie :égalité devant la loi, participation de tous, par le suffrage, à la direction do la Aie nationale.

Voilà bien la démocratie politique, ou les mots
ont perdu leur signification. MM. Dubois etPages s'en doutent cl, pour éviter tout embarras,
ils déclarent que ce n'est point là « faire de lapolitique ».
Faire de la politique, déclarenl-ils, c'est parcourir un
pays en incitant le peuple, à renverser un gouvernement ;c'est préconiser la révolution par tous les moyens ; c'est
soulever les passions et faire appel à la force dans un but qui
n'est pas proprement le triomphe du droit; c'est susciterle désordre sans être certain d'amener la liberté et la paix.

Ces messieurs feraient bien d'ouvrir leurdictionnaire au m o l politique, cl ils verraient
qu'ils font de la politique, c o m m e M. Jourdain
faisait de la prose, sans s'en douter. Ne s'en
doutent-ils pas? Ils paraissent plutôt v o u loir faire les malins. Mais personne ne s'ytrompe, sauf peul-elrc leurs lccleurs. Mieux vaudrait agir franchement et appeler chaque choseLE MODERNISME EN FRANCE

279

de son n o m , sans se livrer an jeu puéril qui
consiste à ouvrir les mots, pour leur enlever
leur sens et en substituer un autre de fantaisie,
et à. les mettre en circulation après les avoir
soigneusement refermés. 11 n'y a plus que derares personnes à s'y laisser prendre,
Ces prétentions rappellent ce que disait Mgr
Pie, le grand évoque de Poitiers, en résumant
les questions traitées dans le second synode diocésain (juillet i855) :La thèse de l'indifférence o u \ l o la neutralité politique nesera jamais qu'une vaine formule. Quiconque s'épuise àvous dire qu'il n'a pas d'opinion politique et que le mieux
est de n'en pas avoir, termine rarement son discours, sansvous démontrer qu'il en a une mauvaise et qu'il veut vous
la faire partager.

C'est tout à fait le cas.
D'autre part, o n lisait dans la Semaine religieuse de Cambrai, 26 décembre 1908 :« Nos lecteurs se souviennent peut-être qu'en
octobre dernier, nous avons cru devoir avertir
les jeunes gens de la Fédération de la Jeunesse
catholique de Roubaix que ceux qui les dirigent
ne sont point des guides toujours sûrs. L'occasion on fut la publication dans leur organe, UEffort
d'un discours glorifiant le Parlement desreligions, tenu à Chicago, alors que la tenue dece Parlement avait été l'une des causes quiavaient incité Léon XIII à publier l'Encycliquepar laquelle il condamnait l'Américanisme.
« Ces Messieurs, au lieu de s'excuser auprès desjeunes gens de leur erreur, crurent devoir, poursauver leur prestige, me prendre à partie dans%

a8o

MODERNISMEETMODERNISTES

leur Bulletin. Je les laissai dire. Ils y reviennent
aujourd'hui, dans leur numéro de décembre.
Dans l'intervalle, ils onl dit, m ê m e aux séminaristes, qu'ils avaient adressé à la Commission desurveillance une demande de blâme contre l edirecteur de la Semaine religieuse. Ils avaient p u
cependant lire, dans la Semaine, la lettre que
N. S. P. le Pape avait confiée à Mgr le Coadjutcur pour mVUrc remise, lettre dans laquelle Sa
Sainteté dit : « Nous avons u n e pleine connaissance du zèle industrieux avec lequel vous c o m baltez dans vos écrits pour l'honneur et les droits
du Siège Apostolique : ce que vous faites depuis
longtemps c o m m e directeur do la Semaine religieuse du diocèse de Cambrai... À vous, cher Fils,à tous les lecteurs de la Semaine religieuse, Nous
accordons avec l'affection la plus grande la Bénédiction apostolique. »« Quand MM. les inspirateurs de la Fédération
des jeunes catholiques de lloubaix auront oblcnu
que le Saint-Siège félicite en ces termes ceux
qui se sont faits leurs disciples, et donne parlà l'assurance qu'ils sont sagement et sûrement
dirigés, nous pourrons reprendre le colloque au
point ou il est.
« Autre observation. Tous les organes de publicité contre lesquels la Semaine religieuse a cru
devoir mettre en garde le clergé et les fidèles dudiocèse de Cambrai, disparaissent l'un après
l'autre, plus ou moins volontairement : la Justice sociale, la Vie catholique, Demain, la Démocratie chrétienne. »1

i. Nous aurions pu traduire « du zèle éclairé ».

LE

MODERNISME

CerclesEN

FRANCE28ld'étudesLa Semaine religieuse de Cambrai, avec l'impeccable sûreté de doctrine qui la distingue,
signalait, le f\ janvier 1908, la « plupart desCercles d'études » c o m m e « des foyers » de« modernisme » pour les jeunes gens. Aujourd'hui encore, après l'Encyclique Pascendi, quels
sont les auteurs dont les ouvrages y sont particulièrement r e c o m m a n d é s ? Pour le savoir, il
suffit de lire la « bibliographie générale pour les
Cercles d'études ». — Le Nouvelliste de Lyon en
parlait, le h novembre 1907, à propos de laChronique du Sud-Est :Nous y trouverons les noms et les livres de MM. Fonsegrive, Sangnicr, Naudet, Lemire, Paul Lapeyre, Imbart dela Tour, etc., elc. (Il y a même eu Paul Bureau et les Vérités d'hier de Jean le Morin). Quoi qu'en disent les zélateurs,ce ne sont point là les sources pures où la jeunesse doit
puiser les bons principes et les saines vérités.

Les m ê m e s plaintes ont été formulées dans lediocèse de Quimper, et elles pourraient l'être unpeu partout.

Lalibrairie

NourryC'est surtout la librairie Nourry qui s'est faite
la pourvoyeuse du « modernisme » en France.
Elle a publié la traduction du Programme desModernistes italiens.

28a

MODERNISMEETMODERNISTESElle a lance un manifeste des « modernistes »français, intitule Lendemain d'Lncyclique, et signé
Catholici.
Voici quelques pages caractéristiques de cetécrit :
Si la condamnation de Pie X était personnelle à Pie X,
les modernistes auraient le droit de se dire que Pie X n'est
pas immortel, et que la cause qu'ils défendent vaut bien lessacrifices qu'ils s'imposent pour attendre un pape plus
accueillant. Mais c'est ce qui n'est pas. La personne de Pié X
peut expliquer les modalités, si Pou vent, de la condamnation. La condamnation elle-même est d'autre ordre ; elle
ne prend tout son sens (pie si on la rapproche des condamnations antérieures, de celles de (¡régoirc XVI et de Pie IX,
de celles-là aussi que la logique des idées et des responsabilités a fini par imposer, bien malgré lui, à Léon XIII;
elle les dépasse, mais aussi elle les continue et les achève ;elle est huir nécessaire aboutissant. 11 semble bien que ces
deux propositions ne soient guère plus contestables l'uneque l'autre : d'abord, que la Papauté se refuse décidément
et solennellement après examen, et par un refus qui l'engage a fond, à la réforme du Dogme cl de l'Eglise, que tantd'hommes émînents lui ont instamment proposée, sous desformes dill'érciilcs, depuis cent ans : Terlullien avait déjà dit,dans une phrase qui impressionnait le génie de Pascal :Ecclesia nunquam reformabifur; et ensuite, que la Papautéparaît avoir qualité, cl elle seule, pour parler au nom del'Église catholique telle qu'elle esL; et que, depuis le triomphe des idées ultramontaines et des définitions du Concile
du Vatican, des catholiques sont assez embarrassés pourcombattre ses décisions même les plus extravagantes, et nepeuvent guère cire catholiques romains contre la Papauténi non plus en dehors de la Papauté.
L'Encyclique n'a peut-être servi qu'à dissiper des mirages;
mais elle a servi à cela, et les mirages ne se reformerontpas dans l'horizon ouvert à notre génération. Elle a clos leLEchapitre

MODERNISME

du catholicismelibéral,EN

FRANCE283

du catholicisme réformistedans les limites du dogme strictement défini, ou même unpeu sollicité et minimisé, et avec l'agrément extorqué, pourtant consenti par l'Eglise. Cette réforme-là élait trop ou trop
peu. Ceux qui consentent à soumettre leur pensée scientifique à leur croyance religieuse devront rétrograder; ilss'étaient avancés plus loin qu'il ne leur est permis. Ceux,
au contraire, qui n'ont jamais accepté la catholicisme queparce que le catholicisme s'était fait fort de respecter lapleine indépendance de leur vie intellectuelle, devront,
pour rester ce qu'ils ont toujours voulu être, prendre, avec
les hommes et les formules de l'Eglise, des libertés qui leuravaient jusqu'ici répugné : ils s'étaient trop tôt arrêtés; lechemin qu'ils ont à monter est plus long, plus encombréet plus meurtrissant.
Dans l'entourage de Pic X, on a eu d'autres visées. On ad'abord pensé mettre les croyances chrétiennes à l'abri descuriosités indiscrètes de la science et des savants. Il y a quarante ans, la question de l'Infaillibilité du pape avait divisé
profondément l'épiscopat catholique. Des résistances s'étaient organisées, qui se continuèrent jusqu'au sein duConcile. Mais les doctrines ont leur logique; Tultramontanisme porte ses fruits. Il nous est donné d'assister à unétrange spectacle. Parmi les douze ou treize cents évoques« préposés par TEsprit-Saint au gouvernement de l'Églisede Dieu », il en est beaucoup d'une intelligence au-dessousde la moyenne; on en trouverait peut-être jusqu'à trente
ou quarante qui sont des hommes véritablement instruits
et initiés à la pensée moderne. Tous ceux-là sont navrés etatterrés; ils se font de lamentables confidences, qui nerestent pas toujours dans le cercle des confidents. Mais
aucun d'eux n'a osé délivrer son Unie et parler tout haut.
Et c'est ce qui donne la mesure morale d'une Église, de ses
chefs, de l'esprit qui l'anime. Le pape peut se tenir pour
assuré de la docilité de ses évoques à lui, et aussi bien delàdocilité des évoques de Léon XF1I. Si extraordinaires que
soient les enseignements que l'on expédie des Congrégations

284

MODERNISMEETMODERNISTES

romaines, ils les accepteront sans les discuter, sans les penser; ils s'en feront les « échos fidèles, sans détours, sanspériphrases, sans ménagements, sans timidité ».
Voilà qui est bien. Mais on doit se douter h Rome que cene s o n t pas malheureusement les archevêques et lesévoques, ni même les professeurs des établissements catholiques, qui président aux destinées de la science. Les modernistes les p l u s en u i c ne p r é t e n d a i e n t à

rien

de

plus

qu'il

public catholique au courant des progrès d'une
critique qui n'ont pas demandé à l'Eglise la permission
d'exister ; et le mouvement qu'ils avaient créé était « encore
si faible et si incertain que nous n'avons pas lieu, remarquait l'un d'eux, d'en être fiers ». Le silence qu'on leur imposera n'empêchera pas l'immense usine de travailler avec desmilliers d'ouvriers qui ne s'inquiètent pas beaucoup plus del'Église que s'il n'y avait pas d'Eglise. Le lyrisme des proses
episcopales et des Semaines religieuses influera peu sur l'acm e t t r e let i \ i l é d e s p h i l o l o g u e s ; il n e c h a n g e r a r i e n a u x

textespar-fois g ê n a n t s dont les historiens s e sont saisis : et les hymnes
chantées par les clercs des séminaires en l'honneur du Docteur Vngélique, D'unis Thomas, n'arrêteront pas les analyses
dissolvantes de la critique philosophique.
Tous les problèmes qui se posaient à la pensée catholiquecontinueront de se poser. Us vont même se compliquer denomeaux problèmes qui ne se posaient pas avant l'Encyclique et le Syllabns. Et ils vont aussi, du fait de cetteintervention solennelle cl retentissante de Pie X, se poser
par d e v a n t un public p l u s vaste, p l u s averti, surtout p l u s
méfiant. On noies aura pas soustraits à l'attention émuedes catholiques cl des prêtres qui ne pouvaient plus secacher à eux-mêmes, s'ils le cachent encore aux autres, quetoute leur vie morale et religieuse est l'enjeu du débal. Mais
on aura fini, par la publicité des journaux anti-cléricaux à
grand tirage plus encore que par les prédications contre lesmodernistes dans les églises à la mode, par les imposer à lacuriosité du public le plus réfraclairc aux disputes théologiques. Et on aura réussi à les laisser se poser en termes

LE

MODERNISMEENFRANCE285

aussi périlleux que possible, a un moment mal choisi pourl'Église, sur un terrain où le débat ne saurait plus désormais être ni évité ni retardé, et où tous les esprits habituésau maniement des méthodes scientifiques pourront juger
par eux-mêmes entre les affirmations hautaines des théologiens et les données positives de l'exégèse et de l'histoire.
Le premier résultat qu'on visait est manqué. Pic X en
poursuivait, parait-il, un second qui ne lui tenait pas
moins à cœur. Il croyait se débarrasser des modernistes qui
l'agacent autant que le modernisme. Il voulait, puisqu'il
ne pouvait prétendre les convertir par les seuls arguments
pénitentiaires de sa Lettre, les obligera faire un éclat, à serévolter, à rompre avec l'Eglise, à s'en aller d'une maison
où leur présence est un danger. On ne voit pas bien, il estvrai, quel précieux avantage cette grande société qu'est
l'Église aurait retiré, sinon une mince satisfaction d'amourpropre, h se priver elle-même de ses membres les plus
Aivants, les plus intelligents, les plus écoutés. On voit clairement, au contraire, que, s'il s'était trouve, comme cela a
eu lieu, cela ou quelque chose d'analogue dans l'Église
anglicane, deux ou trois mille prêtres, l'élite des diocèses elde renseignement calholique, et avec un ensemble imposant de laïcs appartenant a l'Institut, à l'Université, à toutes
les carrières libérales, pour informer, par une déclaration
publique, que l'Eglise, désespérant de sortir à son honneurd'une grande lui le scientifique, avait machiné un coup deforce contre l'intelligence; qu'elle s'ulailfaiL prendre en flagrant délit de mensonge et de faux ; qu'eux-mêmes, avant àchoisir entre les exigences d'une théologie despotique el lesréclamations de leur conscience, n'avaient pu reculer plus
longtemps le plus douloureux des sacrifices, el qu'ils quittaient, comme Abraham, la maison de leur père, pour s'enaller où le Dieu de vérité les emmenait, le catholicismeromain aurait reçu l'un des plus rudes coups qui puissent
le frapper et ne se serait pas tiré, sans avaries, d'une aventure désagréable et déconsidérante.

280

MODERNISMEETMODERNISTESMais Rome n'obtiendra pas même celte dangereuse satisfaction. Il n'y aura, chez les modernistes, ni révolte tapageuse, ni exode en masses; el les départs isolés seront
rares. Ils feront bien encore acte de soumission. Ils laisseront
la hiérarchie dire el s'agiter; cl, l'Aine en paix, ils resteront ce qu'ils sont, et où ils sont. Leur position, en face del'Église officielle, n'est pas aussi mauvaise que celle-ci v o u drait le leur faire croire. C'est l'Eglise elle-même qui, enleur enseignant qu' « il ne peut jamais y avoir entre la foi
el la raison un désaccord, une opposition véritable », les acxplicilcmc/il autorisés h n'avoir pas peur de la raison, àfaire bon accueil à toutes les sciences qui sont des sciences,à accepter leurs méthodes légitimes et à s'incliner devant
leurs conclusions objectives. (Test elle aussi qui leur c o n seille, implicitement au moins, de ne pas se laisser déconcerter par les « tentatives officielles pour supprimer ouémasculer la science el la culture », de ne pas céder aux
menaces des théologiens, quand ils sont dans le vrai et queles théologiens sont dans le faux, de ne pas se troubler desanalhèmes (pie l'autorité lance contre eux, parce qu'elle est
mal informée ; qui leur demande enfin de parler « librement et sans crainte, dans l'intérêt même de l'Eglise », deréclamer, d'exercer « le droit de parler, le droit d'écrire,aujourd'hui monopolisés par une confédération d'ecclésiastiques réactionnaires ».

La m o i n e librairie Nourry a publié Le catholicismede demain,d o n to nn esaurait m i e u x
caractériser le u modernisme » qu'en laissantparler le Siècle:

F/auteur du livre qui porte ce titre, signé du pseudonyme
abbé Jehan de Honncfby, est M. l'abbé Hrugcreltc, qui aété présenté aux lecteurs du Siècle, en 1 9 0 7 , dans une
longue étude sur le diocèse de Clermonl, son pays d'origine.
Le livre rapporte des conversations vraies, ou supposées,

LE

MODERNISMEENFRANCE287

sur la question de savoir ce que sera le catholicisme dedemain. Pour Pic X, la question ne se pose pas, ou il larésoud par le mot de VHpilre aux Ilébrnix : « Le môme,hier, aujourd'hui, éternellement. » Les interlocuteurs que
M. lîrugorellc met en scène sont certainement beaucoup
plus versés dans l'histoire que leur chef vénéré. Ils saventque le catholicisme a beaucoup changé dans le cours dessiècles. Comme ce sont de bravos gens, ils souhaitent tous
qu'il change encore et quelques-uns d'entre eux l'espèrent
fermement, fis exposent leurs opinions, chacun de son pointde vue et en représentant les diverses tendances de la philosophie religieuse.
Les propos sont très intéressants. On peut même direqu'ils sont vivants. Ceux qui les échangent peuvent être, en
effet, identifiés avec des personnalités connues. L'abbéLabruyère doit être 51. Brugercltc lui-même. M. Loetmol
existe en chair et on os : il écrit sous ce nom dans VUnivers
Israélite. M. L. Uulicn est certainement M. Léon Chaîne,l'auteur du beau livre les Catholiques françaiset leurs

diffi-

1cultés actuelles, etc. Cette clef indique suffisamment lavaleur des idées échangées.
Ce livre est la fin d'une trilogie dont les deux premiers
volumes ont remporté u n succès mérité : Les leçons dela défaitecroyance*.

ou la fin d'un catholicismeetVers limitédeIl faut signaler aussi les Menus propos d'uncaUiolujue libéral, par AI. Chaine, dont M. Joseph
Serre a fait un éloge dithyrambique dans laDépêche de Lyon, 23 mars 1908.
1. On y vit aussi un « poète », qui passe à Lyon pour êtreM. Joseph Serre, dont on a pu constater les idées « modernistes ».
a. C'est la négation de toute croyance en dehors du spiritualisme et de la charité.

CHAPITRE V

Condamnation

desModernistesfrançaisr

Lettresde M* Delamaire et du cardinal Merry del Val
contre M. l'abbé Lemire.— La question des Mutualités
ecclésiastiqnes : M. l'abbé Lemire blâmé par la C o r rispondenza
Romana,YOsservatore
Romanoet la
Croix, soutenu par les Débats, VAction. M* Laurans
et M. Gavouyère contre les Mutualités, condamnées
par la Lettre de Pie X aux cardinaux français, 17 mai
1908.
Démission de M
Battifol, recteur de l'Institut
catholique de Toulouse.
M. l'abbé Loisy: ses nouveaux ouvrages,
Évangiles
synoptiqueset Simples Réflexions; Décret d'excommunication majeure, 7 mars 1908. Qu'en ont pensé
les protestants orthodoxes et libéraux ? —Quelques
Lettres de M. Loisy : leur condamnation par l'archevêque de Paris. Leurs audacieuses négations.
Condamnation par le Saint-Office, 3 février 1908,
de la Justice sociale et de la Vie catholique. — Procès scandaleux contre la Semaine
religieuse
etl'archevêque de Rennes.
Décret de l'Index(17 mars 1908) contre le Programme
des Modeiwistes.
— Paul Bureau et Saintyves.
Nouveaux errements du Sillon, du Figaro, des DébatsModernisme et protestantisme libéral. — Moderr

P P

CONDAMNATION

DES MODERNISTESFRANÇAIS

nisme universitaire : Debidour, Guignebert, Virollaud,
Boutroux, Malapert, Rey. — Enquête de M. Binet.
Le Modernisme réformateur et le célibat des prêtres.
Le Modernisme en Russie, en Pologne.
Opportunité de la condamnation du Modernisme
par Sa Sainteté Pie X.

Il n'y avait, hélas ! que trop de raisons de sévir
contre « les modernistes » français.
Home et le Pape l'ont fait avec une vigueurqui est une cause de joie pour tous les catholiques sincères.
M. l'abbé

LemireLe premier frappé a élé M. l'abbé Lemire, qui,le l\ novembre 1907, ù la Chambre des députés, à
propos des caisses de retraite du clergé, avait
osé dire, aux applaudissements de toute lagauche :« J'ai été peiné qu'après la condamnation
première de la loi de Séparation, Tépiscopat n'ait
pas mis plus de ténacité à proposer d'autres solutions légales au Chef de Home, qui était loin denous et ne lisait que des journaux dénaturant
notre loi. {Applaudissements à (jauche. —Mouvements divers à droite.)« Je reconnais les difficultés qu'il y a, quandon a affaire à des juristes qui disputent sur unlexle {Interruptions à droite). Le Pape est un
honiu'lc homme qui n'a en vue que le bien de
UÉglise. On aurait du le renseigner plus et
MODERNISMEE T MODERNISTES.

—

!<)•

MODERNISME ET

MODERNISTES

mieux. (Vifs applaudissements à gauche. — Interruptions à droite et à C extrême-gauche.)w Les questions de foi n'ont rien à voir avec
les questions de discipline. Dans l'armée catholique, j e ne suis qu'un simple soldat. Le Pape
commande, j ' o b é i s . Mais dans ce que.je dis à latribune, il n'y a rien de contraire à une vérité
quelconque.
a Je parle en simple prêtre, sous ma seule
responsabilité. Je n'ai pas reçu mandat du clergé.
Aucun évêque ne m'a donné la mission de proposer u n e solution quelconque, et j e n'avais pas
à recevoir semblable mission. C o m m e tous mescollègues, je tiens mon pouvoir et m o n devoir demes électeurs, et d'eux seuls. (Applaudissements àgauche.)« 11 n'y a entre nous que la différence d'une
soutane. Mais l'habit ne fait pas le m o i n e . (Rireset applaudissements.)« Je demande qu'on fasse pour les prêtres cequ'on ferait pour les autres citoyens, qu'on leuroffre le cadre légal d'une société de secours
mutuels approuvée. »Les applaudissements du Bloc se répercutèrent
le lendemain dans les journaux de la sectemaçonnique.
La Lanterne, après avoir parlé de « la fautecommise à Rome (selon Al. Lcmirc) sur le conseil
des cléricaux », disail :1

3

i. 11 n'y paraît guère, ou plutôt M. l'abbé Lcmirc « désobéit »au Pape et l'outrage en le supposant « mal renseigné ».
a. Non, mais il oblige celui qui porte l'habit do prêtre à parleret à agir en prêtre, même à la tribune de la Chambre.

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

291

Cette faute, M. Lemire, qui porte la robe du prêtre, Ta
proclamée à son tour à la tribune, aux applaudissements
des républicains. Pour qu'un prêtre, même d'humeur
indépendante comme celui-là, vienne ainsi publiquement
accuser d'imprévoyance le Pape infaillible, il faut que lepublic catholique français soit déjà bien près de condamner tout haut des fautes qu'il déplore tout bas.
Ainsi se vérifient les pronostics que nous faisions ici,
quand Rome dessinait son hostilité irréductible contre la loi
de Séparation.

La Lanterne se trompait bien plus qu'elle n'en
avait l'air sur les sentiments des catholiques : elle
ne voyait pas que, plus les secrets desseins de lasecte maçonnique se dévoilent, plus les catholiques sont reconnaissants au Souverain Pontife
d'avoir sauvé l'Église de France par sa perspicacité et par sa fermeté.
M. l'abbé Lemire, disait Mgr Delassus le 6 novembre,a donc cru devoir porter à la tribune et exprimer en langage parlementaire le jugement qu'il porte sur les actes
de N. S. P. le Pape relatifs à la loi de Séparation, et qu'ilavait déjà exprimé dans l'intimité en termes grossiers :« Gaffe, gaffeur ».
Il a cru devoir, après cela, témoigner de son estime pourla personne, en décernant à N. S. P. le Pape un brevet« d'honnête homme II! »C'est après avoir entendu les nobles paroles de M. Groussau et de M. Cochin, laïques, que la Chambre a vu unecclésiastique monter à la tribune et se dresser sur ses
ergots pour dire à la France et au monde : Voilà le j u g e ment que moi, Lemire, je porte sur le Pape Pie X et sur
ses actes.
Lorsque vint à M. l'abbé Lemire l'ambition d'être député,si son Ange gardien avait eu la permission de lui mettre

MODERNISME ET

2Q2

MODERNISTES

sous les yeux le rôle qu'il serait amené à jouer à la Chambre et dans le pays, nul doute qu'alors il ont préforé seretirer a la Trappe.

Apres le discours du l\ novembre, Mgr Delamaire écrivait à Son Imminence le cardinal
Mcrrv dcl Val la lettre suivante :V

Emincncc, M. l'abbé Lcmire, député du Nord, vient deprononcer, li la Chambre des députés, dos paroles qui ont
profondément peiné le clergé de la France entière, en
jetant, avec une irréflexion cl une inconvenance vraimentcoupables, le plus injuste soupçon sur la sagesse du Souverain Pontife dans les décisions qu'il a prises au sujet de laloi de Séparation.
Le clergé do Cambrai, son vieil Archevêque et son Coadjuteur en tète, ont été plus vivement alleclés que Ions
autres par ces paroles si regrel tables, ol. je me fais undevoir de venir vous le dire, eu vous priant de mettre aux
pieds de Sa Sainteté l'hommage de notre respect le plus
religieux et do notre reconnaissance la plus sincère pourses directions si surnaturelles et si opportunes.
"C'est certainement une dos amertumes les plus douloureuses des choses du temps présent, quode voir des prêtres
ou des catholiques pratiquants donner la main, mêmemomentanément ol sur le terrain politique, aux ennemis
déclarés de Dieu et do la Sainte iïglîso.
Ces pauvres pré 1res et ces él ranges rat Indiques invoquent,il est vrai, celle raison, pour légitimer leur altitude, que le« temporel » ne regarde pas i'iïgliso ; mais, ou Ire qu'il y a
toutes sortes de façons de défendre maladroitement etirrespectueusement le « pur temporel », ils oublient quel'élément moral et spirituel v est sans cesse mêlé (»1 qu'une
grande prudence, seule, peut prémunir un défenseur
catholique de l'Klal contre les plus lâcheuses paroles»

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

Le cardinal Merry del Val répondait à Mgr Delamaire, au n o m du Pape :Monseigneur, après avoir lu, avec une vive satisfaction,les nobles sentiments exprimés par Votre Grandeur danssa récente lettre, je me suis empressé, selon votre désir, dedonner au Souverain Pontife le réconfort dont cettemême lettre étaitla messagère.
J'ai donc communiqué à Sa Sainteté la généreuse protestation formulée par Votre Grandeur, au nom du vénéré
Mgr l'Archevêque Sonnois et du clergé diocésain, contre
Y irrévérencieuse

et iniqueaccusation,

lancée dernièrement,en plein Parlement, contre l'œuvre de Sa Sainteté parcelui qui, à raison de la dignité de son propre caractère,aurait dû mieux se renseigner et parler plus respectueusement des lumineuses sollicitudes du Saint-Siège pour lesintérêts de l'Eglise de France.
Le Saint-Père a constaté, avec une profonde satisfaction,que l'autorité ecclésiastique du diocèse de Cambrai ait
jugé de son devoir de réparer, par un éloquent témoignagede dévouement, la peine que lui a causée un fils de cemême diocèse.
Cette lettre, toute empreinte de docilité et de reconnaissance, adoucit, dans l'unie du Souverain Pontife, l'amertume du téméraire langage que vous savez et lui procure laconsolation de constater qu'on a compris combien est lamentable V altitude ào certains prêtres et de certains catholiques,qui, comme vous le dites, tendent pratiquement la main,
sur le terrain politique, aux ennemis de l'Eglise.
La récente Encyclique sur le Modernisme, là où clic
signale les erreurs relatives aux rapports de l'Eglise et del'Etat et aux déductions tirées de la Un différente del'une et de l'autre, montre clairement que Sa Sainteté avisé, dans sa condamnation doctrinale, le malentendu fondamental sur lequel certains prêtres et catholiques basentleur ligne de conduite.
Dans l'espoir que, sur ce point important Terreur, le cé-MODERNISME ET MODERNISTES

dera aussi à la lumière de la vérité, Sa Sainteté vous félicite volontiers d'avoir rempli votre devoir d'une manièrelouable et édiGante avec autant d'empressement.
Elle vous en exprime sa gratitude et vous accorde à vousmême, à Mgr l'Archevêque Sonnois et h votre clergé, labénédiction apostolique.
Je saisis cette occasion, Monseigneur, pour me redire,avec les sentiments de la plus haute estime, de Votre
Grandeur le dévoué serviteur.
R. Cardinal M E I U I Y D E L

VAL.

Rome, id novembre 1 9 0 7 .

La Croix du Nord informa ses lecteurs que
M. l'abbé Lemire, à qui Mgr le Coadjuteur avaitécrit sa tristesse et son blâme, s'était empresséde lui répondre, en plaidant certaines circonstances atténuantes, « qu'il comprenait
latristessede son Archevêque,son impression
pénibleetdésaveu».
Mais la Justice sociale disait à ce propos :son

Dans les journaux monarchistes, ces documents (laLettre de Mgr Dclamaire à S. Em. le cardinal Mcrry dcl Val
et la réponse du Secrétaire d'Etat) étaient suivis de quelques lignes, dans lesquelles on disait que l'abbé Lemire
avait plaidé les circonstances atténuantes et reconnu qu'ilméritait d'être blâmé. — Nous avons lu la lettre de l'abbé
Lemire et nous affirmons
contraire de la vérité.

que

cette

note

dit exactementleOn est bien obligé de s'en rapporter à cetémoignage, puisque, le 20 décembre 1907,
M. l'abbé Lemire récidivait à la Chambre etméritait plus que jamais les applaudissements des
Rlocards, en blâmant le Pape, L'Action libérale,

CONDAMNATION

DESMODERNISTESFRANÇAIS

2Q5

M. Piou, M. de Mun, et en soutenant que la loi
de Séparation pouvait être améliorée.
La Croix, attristée, fut sévère pour le députéprêtre, « abandonné, disait-elle, par ses meilleursamis ».
Dans un article intitulé : La plus grandeamertume,
M. François Veuillot écrivait dans Y Univers :Insensible à l'honneur et sourde à la .raison,, la gauche avoté l'expropriation des morts...
Hélas I pour écœurant que soit un tel vote, cette séance
nous réservait une plus douloureuse amertume.
Encore exaspérés d'un attentat si misérable, est-il riende plus pénible et de plus démoralisant que de voir unprêtreaccepterl'approbation

desbanditsquil'ont con-sommé ?
Après tout, les sectaires, en légalisant le vol, ont faitleur métier. M. l'abbé Lemire, en s'inclinant avec respectdevant leur prétendue franchise, en livrant à leurs riséescertaines divisions catholiques et à leurs applaudissements
de transparentes allusions contre le Pape, a-t-il fait son
devoir ?
C'est avec une. profonde tristesse que nous écrivons ces
lignes ; mais nous les devons à notre conscience...
Déjà» il y a six semaines, M. l'abbé Lemire avait soulevé,par un premier écart parlementaire, les applaudissements
du Bloc et les reproches attristés du Pape. Nous en avions
indiqué d'un mot notre peine et notre blâme. Aujourd'hui, le député d'IIazebrouck récidive. Il nous est impossible de ne pas lui crier tout haut qu'il fait du mal à l'Egliseet qu'il descend une pente dangereuse.
Pourquoi donc, au lieu de défendre en termes corrects
un amendement bien intentionné, M. l'abbé L'emirc a-t-iléprouvé le besoin de ses digressions déplorables ?
Pourquoi cette allusion aigrie et presque révoltée aublâme officiel dont son premier discours a été l'objet ?

296

MODERNISME E T

MODERNISTESPourquoi cette complaisance agressive à rappeler, àreveiller cl à grossir, on face de nos ennemis satisfaits, lesdivisions qui ont précédé l'Encyclique et que l'Encycliquea fondues dans l'obéissance ?
Pourquoi ces hommages obstinés au libéralisme et à lasincérité d'une loi que le Chef de l'Eglise a itérativement
condamnée et réprouvée ?...
M. l'abbé Lcmirc a prétendu qu'à la Chambre il n'est
que député. INous lui demandons, précisément, de s'y r a p peler plus souvent qu'il est prêtre.
« Hélas I ce fut sa première faute, ajoutait Mgr Delassus.
« Peu de temps après avoir reçu son premier mandat, il
lit à Lyon, au congrès de la Démocratie chrétienne, u ndiscours pour dire qu'à la Chambre il ne se considérait
point comme prêtre, mais comme simple député.
« C'est ce dédoublement de sa personnalité qui l'aporté à tous les écarts do langage dans lesquels il est
entraîné depuis.
« Nous lui mimes sous les yeux les paroles si fortes d e
Léon XIII, des directions duquel il faisait pourtant une si
haute profession :« Si les catholiques abordent la vie publique, ils le font etdoivent le faire, non pour approuver ce qu'il peut y avoir
de blâmable présentement dans les institutions politiques,
mais pour tirer de ces institutions mêmes, autant que
faire se peut, le bien public sincère et vrai, en se proposantd'infuser dans toutes les veines de l'Etat, comme une sève et
un sang réparateur,la vertu et l'influence de la religion
catholique ». (Kncycl. Immorlale Dei).

« Dans l'Encyclique Sapienliœ chrislianœ, Léon XIII insistait sur ce devoir de se montrer à la Chambre, commeailleurs, catholique et surtout prêtre : « Dans la politique,inséparable de la loi morale et des devoirs religieux, on
doit, toujours et en premier chef, se préoccuper de servir,
le plus efficacement possible, les intérêts du catholicisme. »« Citons encore l'Encyclique Pergratanobis:«Lepremier

CONDAMNATION

DESMODERNISTESFRANÇAIS297

et suprême devoir des catholiques, c'est de ne jamais professer quoi que ce soit qui s'écarte de la foi ou du respect
envers l'Eglise, ou qui soit incompatible avec la conservation de ses droits. »<( Ces paroles, rappelées à M. Lcmire, ne lui firent point
quitler la voie en laquelle il s'était engagé. 11 peut voiraujourd'hui — le voit-il ? — où elle le conduit. »romano faisait suivre la reproduction de Farlicle de Y Univers, que nous venons deVOsscrvatore

rappeler, de ces paroles :«VUnivers a parfaitement raison et ne se fait que l'interprète des sentiments de profond chagrin et de vive compassion que doivent avoir éprouvés tous les honnêtes gens, envoyant M. l'abbé Lemirc, malgré les admonestations reçues
naguère par son évoque et la réprobation du Saint-Siège,
persister dans la voie où il a rencontré, non seulement leblanic de ses supérieurs et de tous les gens dévoués àl'Eglise, mais aussi le danger de devenirla risée de ses
adversaires qui, au milieu de leurs applaudissements, nesauraient que se moquer de lui.

Et ce n'était pas encore la lin de ses « gaffes » :— ce m o t odieux de M. Lcmire à l'adresse duPape peut et doit s'appliquer en toute justice à
ce « grand naïf » \ « aumônier du 131oc » .
aLaquestiondesMutualités

ecclésiastiques

À propos des Mutualités ecclésiastiques approuvées, la presse avait fait courir le bruit que

1. Le mot osfc de M". Francis Charmes, sénateur et académicien.
2. C'est la Libre Parole qui l'appelle ainsi.

MODERNISME E T

MODERNISTESMgr Fuzet avait obtenu pour elles l'approbationd u Pape.
Aussitôt, démenti formel de laCorrispondcnza
romanaainsi libellé :f

Mgr Fuzct n'a pu obtenir aucune formelle approbation
papale, par la simple raison que (selon son propre dire)
il n'en a traite que verbalement avec le Pape, lors de sa
visite. Il est donc évident que, sous cette forme, il n'a p u
se produire que ceci : Monseigneur a informé le Pape qu'ilavait constitué une Mutualité pour pourvoir aux besoinsde son clergé, qu'il l'avait fait ou tenait à la faire enregistrer pour mieux l'assurer devant la loi. Pie X aura naturellement trouvé la chose bonne en elle-même, et il l'aura
exprimé dans la conversation, sans lui donner la valeurd'une formelle approbation, qui, en telle matière et dansce moment, ne pourrait être donnée qu'après mûr examen.
En conséquence, toutes les affirmations d'approbation
pontificale doivent être accueillies avec les plus extrêmes
réserves.
Ces réserves sont encore plus justifiées, si Ton examine
les statuts et règlement intérieur de ladite Mutualité ecclésiastique normande. Nous avons sous les yeux l'opuscule
imprimé, à ce sujet, à Rouen, dès 1 9 0 6 .
L'article 7 du statut déclare que l'archevêque de Rouen
est le président d'honneur et que les évoques de la province (ecclésiastique) de Normandie sont les vice-présidents
d'honneur. — Il est permis de craindre que ce soit trop
pour l'Etat, et trop peu pour l'Eglise.
Trop pour l'Etat, qui, avec sa loi de Séparation, n'a pas
voulu reconnaître l'épiscopat catholique de France commetel et dans l'exercice de son ministère ; de là, la base del'actuel conflit et l'impossibilité dans laquelle s'est trouvée
l'Eglise de tolérer les fameuses Cultuelles. Par suite, l'Etatn' « enregistrera » pas le statut, si l'on n'enlève pas cettedisposition,. Trop peu pour l'Eglise : dans une forte organisation

CONDAMNATION DES MODE UNI STES FRANÇAIS

299

financière du clergé, les évoques (en supposant même quel'Etat les tolérât à la présidence honoraire) n'auront aucune part réelle de direction et de contrôle, leur présidencen'étant qu'honoraire. Il est aisé de se figurer les dangers
que l'on encourrait dans de telles conditions. Un prêtre
expulsé du clergé, par suite d'un régulier jugement deson supérieur ecclésiastique, pourra rester dans l'association, parce que le Gouvernement ne reconnaîtra pas lasentence épiscopale. Par le temps qui court, il est à prévoir qu'un prêtre rebelle, au sein de ces associations, sera
appuyé par le Gouvernement, par le «Bloc», et aussi éventuellement par quelque complice plus ou moins caché.
Ces réflexions, que chacun peut faire en lisant le statut,
suffisent évidemment pour justifier— aussi à un point devue spécial — toutes les réserves dont nous avons parlé.

Autre démenti àeY Osservatore
romano,le 21 mars le c o m m u n i q u é suivant :insérant

On a affirmé- dans diverses feuilles françaises que lePape a permis aux Mutualités ecclésiastiques de se constituer en sociétés déclarées. Nous sommes autorisés à déclarer que cette nouvelle est absolument erronée.
L'information disant que cette permission fut donnée
parle Pape pour un projet de Mutualité ecclésiastiquenormande tombe par ce fait.

Cela n'empochait point M. l'abbé Lemire de« laisser ou de faire publier, dans le Figaro du
2.3 mars, une longue interview en faveur desMutualités déclarées, et la Croix était obligée dedire de cet esprit faux et dangereux :Il n'oublie qu'une chose, c'est la clause expresse ajoutéepar la Chambre des députés à son amendement, excluant des statuts toute disposition inspirée par le désir devegarder la discipline
ecclésiastique.

sau-

3oo

MODERNISME ET MODERNISTESCelle clause crée pour les prêtres mutualistes une in ter
diction spéciale, qui, ne figurant pas dans le statut généraldes Mutualités, est blessaulc et injuste. Quoi qu'en disentle Fitjaro et M. Lemire, qui ne se rappelle même plus cequ'il a volé, on comprend parfaitement l'opposition, lesréserves du Vatican, et tous ceux qui savent la valeurd'un principe les comprendront aussi *.
i . Voici c o m m e n t la Qorrispondenza¡tomona du 2-2 mars exposait
la question :a Les associations ne sont pas obligées, pour avoir u n e existence
légale, de faire u n e déclaration (loi du i" juillet i < ) O i , art. a). —Les mutualités,au contraire, sont toutes tenues à une déclaration
préalable (loi du x " avril 1898, art. A-)« Or, il y a deux sortes de mutualités : — libres, qui fonctionnent d e droit un mois après la déclaration et formalités prévues àl'art, k précité ; — approuvées, qui, après la déclaration et formalités d e Partirle ¿, doivent obtenir du Gouvernement une approbation explicite par arrêté ministériel.
« C e l l e a p p r o b a t i o n , d ' a p r è s le d r o i t c o m m u n d o s m u t u a l i f é s ,n e p e u t c i r e r e f u s é e q u e d a n s d e u x c a s . e n u m e r e s ¡jar L'article if>rde la loi d u i " avril i 8 y 8 . — A c e d r o i t c o m m u n , assez large,
M. liriand a exigé — et M.

Lemireetlamajoritéde laChambreont accepté. — u n e modification et restriction sectaires pour lesseules mutualités ecclésiastiques qui voudront êtres aptes h recevoir les biens des caisses d e retraites et maisons de. secours pourles p r ê t r e s Agés ou infirmes, mis sous séquestre par applicationde la loi du <j décembre K J O O .
ÎC C e l l e
restriction consiste en ce que ces mutualités devront« être ouvertes à tous les intéressés, e t ne prévoir dans leurs statuts
aucune amende ni aucun cas d'exclusion
11 la discipline
ecctésiastitpie.

fondée sur un motif

louchant« Voilà u n e a p p l i c a t i o n b i e n s e c t a i r e d e la loi d e S é p a r a t i o n :car ces caisses, n'étant pas des « établissements publics de culte »,ne tombent pas sous la loi de Séparation. Mais plusieurs arrêts duConseil d'Ktat ont repoussé relie t h è s e .
« Le texte Lemire, modifié par la Commission, dit : « Les biens
des caisses de retraite et maisons de secours pour tes prêtres Agésou inlirmes seront attribués par décret à des Sociétés de secours
mutuels constituées dans les départements où «ces établissements
ecclésiastiques avaient leurs sièges. Pour elre aptes à recevoir ces
biens, lcsdiles Sociétés devront être approuvées dans les conditions prévues par la loi du r avril 1898, avoir une destination
conforme à celle desdits biens, être ouvertes à tous les intéresses,rCONDAMNATION D E S MODERNISTES FRANÇAIS

3ot

Maigre lout cela, le « moderniste » Journal desDébats écrivait dans son premier-Paris du 2/1 mars
1908. les Catholiques

et tes lois :II devient très difficile, au bout de huit jours, de cornprendre ce qui a été décidé par le Vatican au sujet desmutualités ecclésiastiques. Il devient en revanche de plus enplus clair qu'il existe à Home an parti
politico-religieux,
bien décidé à empêcher toute organisation régulière de l'Eglisec l ne prévoir dans leurs statu Is aucune amende ni aucun cas
d'erclushn fondés
sur un motif
touchant
à la discipline
ecclésiastique»(Jour/h ofjic,
C h a m b r e , s é a n c e d u i 3 n o v e m b r e 1907, p a g e 2 1 7 6 ,col. 3 ) .
« La d e r n i è r e c o n d i t i o n a v a i t é t é p u b l i q u e m e n t s u g g é r é e p a r
M. b r i a n d ( v o i r s é a n c e d u /1 n o v e m b r e , p. 2o3o, c o l . 1 et 2). —Le m ê m e M . ttriand, d a n s l a s é a n c e o ù a été p r o p o s é et v o t é len o u v e a u l c \ l c , l'a e x p l i q u é p a r d o s d é c l a r a t i o n s o ù s o n t a l e n t
d ' i n s i n u a t i o n perfide e l d e s e c t a r i s m e m a s q u é brillent avec u n
grand éclat :« Déjà d a n s c e r t a i n s d i o c è s e s a - l - i l d i t , o n a l e n l é d e c o n s t i t u e r
d e s S o c i é t é s d o s e c o u r s m u t u e l s ; e l c ' e s t parce que nous y avons
trouvé des articles qui mettent les prêtres sous la domination, je pourrais presque dire sous l'arbitraire(sir) de l'évéqne, que nous ne voulons pas que les Sociétés de secours mutuels prévues par
Vamendement
de Vhonorahle M, Lemt're soient de celles-là. C e s s o c i é t é s d e s e c o u r s
m u t u e l s o n t d e s s t a t u t s q u e n o u s n e p o u r r i o n s a c c e p t e r . C'est
p o u r q u o i , il v a u t m i e u x p r é v o i r l a d i n i c u l t é e t i n d i q u e r , d ' u n e
f a ç o n 1res n e t t e el très p r é c i s e , ( p i c d e s p r é o c c u p a t i o n s de* d i s c i pline ecclésiastique d o h c n t c l r c étrangères a u f o n c t i o n n e m e n t d e
C O Î S S o c i é t é s » (Jauni.
o/'/iV., C l i . d e s d é p . , s é a n c e d u i3 n o v . 1907,
p. 2 1 7 8 , c o l . 1 . — V o i r aus.si l e s m ê m e s d é c l a r a t i o n s d e M. H r i a u d ,m a i s p l u s d i f f u s e s , p . 3 1 7 7 , c o l . 1 e t .V.
« Y p r è s c e l a , il va d e s o i q u e lo m é r i t e a t t r i b u é ' p a r q u e l q u e s
j o u r n a u x a u x s t a t u t s p r o p o s é s p a r M g r K i i z e l n'a p a s d e f o n d e m e n t . En effet, c e s s t a t u t s o b l i g e n t l e s m e m b r e s à ê t r e e n c o m m u n i o n avec le Pape, s o u s p e i n e d e d é c h é a n c e . Celle c o n d i t i o n ,essentielle
pour(oule Société
ecclésiastique catholique»rond
t o u t d e s u i t e i n a p t e s à b é n é f i c i e r d u d i l a r t i c l e d e la l o i l e s m u t u a lités p r o p o s é e s p a r M g r l ' a r c h e v ê q u e d e R o u e n . — L ' a m e n d e m e n t
Lcinirc e s t p r a t i q u e m e n t i n u t i l e à t o u t e m u t u a l i t é du prêtres
c a t h o l i q u e s ; il ne pourrait
servir qu'à des mutualitésS"îu'smatiqucs
s'il y a v a i t u n g r o u p e m e n t d ' e c c l é s i a s t i q u e s s c h i s m a t i q u e s p o u r
les c o n s t i t u e r . — M. 13riand a b i e n p r i s s e s m e s u r e s . »y302

MODERNISME E ï

MODERNISTESen France et à frapper de suspicion les lois mômes que leSouverain Pon li fc serait ten le d'approuver. L'a (fairedes mutualités ecclésiastiques est à ce point de vue significative. Il ne s'agissait pas ici de ces grandes lois qui
paraissent, à tort ou à raison, mettre en causel'organisaet peuvent, par suite, être occasion
tion même de l'Egliseà toutes sortes de scrupules ou de craintes: il s'agissait
d'une mesure de détail, ayant une utilité pratique et trèsmodeste. Mais c'était une loi, quelque chose de régulier,de relativement établi. Il n'en a pas fallu davantage pourexciter le soupçon des intransigeants (??).
1

La fin de l'article est encore plus regrettable :« Nous n'insisterons pas sur cette absurdité, ni
sur l'altitude que la note de VOsservaforeprêtesans preuve
au Souverain Pontife (!).
11 est tout de même singulier que rien de régulier, riende stable ne puisse être essayé pour l'organisation duclergé de France. Qu'il y ait un parti autour du Vatican
désireux de maintenir le désordre dans les affaires ecclésiastiques, de voir l'Eglise dépouillée de ses biens, privée detoute constitution, flottante, éparse, et à sa merci, c'est cequi paraît un peu trop évident. On devine assez facilement
à qui pourrait profiter, au moins dans certaines hypothèses
qui nous semblent très illusoires, cette anarchie. Mais
pour ce qui est de l'organisation ecclésiastique de notre
pays, aucun observateur ne pourra ne pas vivement regretter les empêchements qui retardent toute constitution
légale. Le clergé français souffre peut-être de cet état dechoses plus que certains fidèles, plus cléricaux que catholiques. Mais la grande masse des catholiques *, plus équii. Pardon : on a vu que « la discipline ecclésiastique » et l'autorité épiseopalc étaient en cause dans les Mutualités approuvées.
a. De quel droit le Journal des Débats, aux rédacteurs protestants
ou libres-penseurs, parlo-t-il au nom de la « masse des caIllogiques », dont il ne connaît ni l'esprit ni les sentiments?

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3o3

librée, plus raisonnable et plus consciente de ce que peutréserver u n avenir aussi incertain, s'émeut et s'inquicle.
Autant elle tient à ne pas se mêler des questions de doctrine, où Rome après tout est maîtresse, autant elle resteétonnée et anxieuse devant les difficultés qui semblent
devoir gêner tout essai d'organisation.

La Corrispondenza
disait :Romanadu 28 mars 1908

L'abbé Lemire fait savoir, dans le Figaro, qu'il n'approuve pas la conduite des évoques français qui recourent
au Pape pour les mutualités. Il rappelle que l'Encyclique
Gravissimo a dit aux évoques de trouver une façon de mettre l'Eglise sur le terrain du droit commun ; cela leur doit
suffire pour les autoriser à agir selon ce qu'ils estimerontde mieux sur ce terrain.
On peut lui répondre aisément que l'Encyclique suppose,
au contraire, que les évoques informeront le Pape de leursétudes et projets relatifs au droit commun ; d'autant plusque, dans la pratique, chaque cas peut, comme dans lescirconstances actuelles, présenter ses difficultés.
Mais si on lui repondait ainsi, l'abbé répliquerait probablement que, .pour éclairer Pépiscopat dans les cas douteux, il est là tout prêt, lui, l'abbé-député Lemire ; etqu'en cas de besoin, il y a aussi le ministre Briand.
#e r

En effet, Je i avril, M. Briand, défendant au
Sénat son projet de loi sur la spoliation desbiens de l'Église, dite loi de dévolution de ces
biens, a prononcé les paroles suivantes :Tenez, dans cette voie, à propos de ce projet qu'on adiscuté, je vais vous dire une chose. Pour sauver les caisses
des vieux prêtres, M. l'abbé Lemire a pris l'initiative d'unamendement.

3o4

MODERNISME ET MODERNISTES

Je l'aimais beaucoup pour la force de son caractère etpour la loyauté de son esprit; mais, depuis ce jour, je
l'ai estimé davantage encore : car il a fait œuvre courageuse. (Vifs applaudissements
à gauche),
11 a présente cette proposilion malgré les intransigeants;
il a fait cet effort qu'on lui a reproché ; et il est devenu
une sorte de pestiféré dans l'Eglise, parce qu'il a essayéd'adapter les lois de son pays aux intérêts de son Eglise.
(Vifs applaudissements
à gauche cl au centre. — Mouvement
à droite).
Eh oui ! messieurs (Voraleur désigne ht droite), il vous
apparaît qu'il est amoindri, parce que celle Assemblée
l'applaudit !

Tous les journaux, ceux: de gauche c o m m eceux de droite, ont remarqué que M. l'abbé
Lcmire s'était rendu au Sénat pour cette séance,où M. Briand devait faire do lui l'éloge ci-dessus,
et que, quand M. Briand eut Uni, toute la gauche
se tourna vers la tribune où se trouvait l'abbédéputc et lui lit une longue ot bruyante ovnlion.
La Corrispomlcnza
liomana
du ia avril faisait
remarquer fort justement ce qui suit :On observe que, pour des Mutualités ecclésiastiques fonctionnant sous un Gouvernement aux mains des plus aeliar,
nés ennemis de l'Eglise, les obligations imposées a u \ « approuves» sont bïengra\cs. Les « libres » sont tenues à fournir annuellement au ministère de l'Intérieur la statistiquede ren'erlîfde leurs membres, du nombre cl. delà ualurc
des cas de maladie objets de subsides. Les « appromees»doi\enl, eu outre, fournir le compte rendu de, leur sïtnation morale el financière ; leurs entrées et leurs sorties,
démissions el décès, nombre el moulant des pensions, leuractif et leur passif, l'état des versements effectués pour lespensions. Elles doivent aussi donner communication de3o5

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

leurs livres, registres, procès-verbaux, pièces justificatives,
aux préfets, sous-préfets et à leurs délégués.
Il est aisé de comprendre, conclut-on, comment ces i m po sitions, déjà vexatoires en elles-mêmes, le deviendraientencore plus, grâce aux agissements de nos adversaires, bien
connus pour leur implacable ingéniosité dans les moyens
de nuire au clergé.

Quant à l'amendement du sénateur protestant
Berger ainsi conçu :1« § T6. — Sur les biens grevés de fondationsdemesses, l'État, les départements,
les communes et lesétablissements
publics
possesseursouattributaires
desdits biens devront, ci défaut des restitutions et opérer
en vertu du présent article, mettre en réserve la portion
correspondant
aux charges ci-dessus
visées.
« Celte portion sera remise aux Sociétés de secours
mutuels constituées conformément
au paragraphei-, Gde l'article 9 de la loi du V décembre 1905, souslajormede titres de rente nominatifs, et charge par celles-ci d'assurer V exécution de s jondations perpétuelles de messes; »er0cet amendement tend à mettre dans l'embarras
Ï. Pour bien connaître le sénateur protestant Berger, il faut serappeler ses paroles en novembre ino5, au moment de la discussion de la loi de Séparation : il s'agissait des Associations cultuelles de M. Briand :«M. Ph. Berger.— Pour empecheî cette mainmise de la Papauté
sur le peuple catholique français (la nomination des évoquessans consulter le peuple), il n'y a qu'un moyen, c'est celui dont laloi contient le germe : c'est de rendre la parole au peuple desfidèles, en constituant, comme base de l'KgHsc, l'association.
« M. Dom, Dclahaye. — En la protcstantîsant 1« M. Ph. Berger. — C'est pour cela que j'approuve le projetde loi actuel (des Cultuelles).
«Je l'approuve, parce qu'il a changé le pivot de PÉglisc, qu'il amise dans l'ensemble des citoyens, au lieu de la faire résider dansune hiérarchie qui nous échappe et dont nous ne sommes pas lesmaîtres. » (Journal officiel : Sénat, 18 novembre njoS, p. i383.)
MODERNISMEE T MODERNISTES.

—

30.

3oG

MODERNISME ET MODERNISTES

le clergé cL surtout le Saint-Siège, sur qui o nrejetterait ce qu'il y a d'odieux à anéantir, outre
les millions dos caisses ecclésiastiques, les legssacrés dos messes, en refusant de laisser se constituer les Mutualités ecclésiastiques approuvées etsoumises à l'amendement Lcmire-Briand.
Lorsque la loi de dévolution ainsi amendée est
revenue à la Chambre, le 1 0 avril, et que M. Al larda voulu faire remarquer que les Mutualités ecclésiastiques, u filles de l'abbé Lemire », n'étaientpas nées viables, parce que « le Pape ne lesavait pas adoptées », AL Lemire a répondu qu'illeur su disait d'avoir le « baptême civil » desChambres (!).
Dans la même séance, AL Briand s'exprimait
ainsi à la Chambre des députés :Et maintenant, je dis à 3\1. Lofas : Le texte du projet
actuel comporte une dispositionqui peut-être
fera
rejeterpar Home les Sociétés de secours mutuels : c'est celle qui est

relative à la discipline ecclésialîquc.
Mais l'hononhlc M. Lcfas n'en est pas à attendre demoi des explications sur ce point.
Nous avons discute au sujet de ces Sociétés ; nous avons
envisagé cette disposition. Vous savez que ces Sociétés n'ont
pas pour but le culte, mais la mutualité. Par conséquent,la discipline ecclésiastique n'a rien h y voir .
Les garanties essentielles, celles que peut désirer rKgliso,
sont assurées par ce lait que ces Sociétés de secours mutuel*ont leur noyau dans le groupement dos préires âgés etinfirmes qui faisaient déjà partie des caisses de retraite etde secours et «pie ce seront certainement des prclres catholiques qui \iendront s'agréger à ce noyau. Mais si un prêtre
!

ayant coopéré à une mwre

de mutualité

encourtdes peines

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

disciplinaires au point de vue cultuel, il n'est pas admissibleque, pour des raisons de discipline ccclésialiquc, on luifasse perdre le bénéfice de ses efforts comme mutualiste.
Il faut être logique, il ne faut pas demander à la fois laSociété de secours mutuels et la Société cultuelle.
M. Letnire. — Très bien !

Ainsi, qu'importe à M. Lemirc « la discipline
ecclésiastique » ? Il trouve * très bien » que leministre la foule aux pieds. Cela n'empêche
point notre abbé-député de se croire sûr del'adhésion du Pape et de mériter cette leçon dela Corrispondenza

du 22 avril :« Sii est vrai (ainsi que récrit l'Actiondu
6 courant) que u l'abbé Lem ire aurait déclaréavant-hier, dans les couloirs du Sénat, qu'il
savait que le pape Pie X acceptait
la formationdesSociétésde secours
mutuelsprévuespar la loi en
discussion», le député d'Hazcbrouck s'est c o m -plètement trompé. »Lorsqu'elle parlait ainsi, la Corrispondenzaneconnaissait point l'interview de M. Lemire, beaucoup plus longue et plus tristement significalive,
que donnait VAction
du i 5 avril sur les Mulua1

i. Veut-on savoir quelle est la menlalilé de ce journal, qui asollicité el obtenu les confidences de M; l'abbé Lemire, relativement au jugement qu'il porte sur les actes du Souverain Pontife et sur l'unanime adhésion qu'ils ont reçue de l'épiscopat
l'nnieai s ?
l u libre-penseur, M. Le Dantcc, vient de publier u n livre,
Saenre et Con$ct'cnre ou il parle, entre autres choses, des rapports
do la science et de la i b i . Les sentiments qu'il a exprimés à ce sujet
ont déplu à un rédacteur de VAHion et voici en quels termes il
exprimait son mécontentement, quelques jours avant l'interview
accordée à M. Lemire : « ... S'cnsuit-il qu'il faille renoncer à
prendre l'erreur (le dogme catholique) à la gorge ? Le sentimenty3o8

MODERNISME ET

MODERNISTES

lités ecclésiastiques et sur les Associations
cultuelles.
Voici un échantillon de la prose déposée d a n s
ces colonnes à l'ordinaire remplies par les
exploits imaginaires de « monstres en s o u tane )> :« À ce m o m e n t , la voix de l'abbé Lcmiros'anime ; le geste se fait bref et nerveux.
« Nos évoques ont assumé, à m o n sens, degraves responsabilités, quand, ajoute-t-il, après
avoir accepté, dans leur assemblée plénièrc, lesAssociations cultuelles, ils se sont inclinés, sansm o l dire, la mort dans l a m e , devant le IVon
possumusdu Vatican. »« L'aumônier du Bloc » en est à faire u n griefaux évoques de s'être inclinés devant la volonté
du Saint-Siège !
Il n'y a plus à le blâmer. Il faut le plaindre.
La Croix du JG avril écrivait, sous ce titre
Parolesregrettables:

Disons d*abord combien il est regrettable, si elles sontauthentiques, que ce soit dans un tel journal que paraissent ces confidences pour le public.
Nul ne s'étonnera du plaidoyer en faveur des Mutualités
ecclésiastiques. La pensée de l'abbé Leinirc est connue, et laquestion étant en suspens, son exposé est lout à fait légitime.
religieux est une aberration de la mentalité, une infection héréditaire de la pensée humaine. Ksl-il interdit d'espérer que Ton
supprimera cette aberration, (pie l'on triomphera de celte hérédité ?... Je suis persuadé que M. Le lïaulec pense ainsi. Mais pourquoi» des lors, ce langage équivoque, et dont les négateurs detoute science ne manqueront pas de tirer parti ?
« Gardons-nous d'énerver les efforts des émancqwtcurs. Nousn'avons pas à excuser les dogmes. Huînons sans cesse leurs bases,
et que leurs débris en poussière servent d'engrais à la Vérité. »CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3oO,

Mais si réellement M. le député d'ïïazebrouck, à son
plaidoyer en faveur des Mutuelles, en a ajouté un en faveur
des Cultuelles, nous ne pouvons qu'exprimer aussi hautement que possible nos protestations et nos regrets.

Il pense à peu près c o m m e le théologien ratédu Journaldes Débals,
M. Pierre de Quirielle,qui ne sait pas son catéchisme et se mêle quandm ê m e de faire la leçon au Pape et aux catholiques. 11 écrit, au lendemain des paroles significatives de M. Briand, le 1 0 avril :Maintenant, la question qui se pose, que l'on a mêmeposée, à la Chambre, et que nous n'avons pas à résoudre,
est celle-ci. Les Mutualités ecclésiastiques, auxquelles unamendement, obtenu par l'abbé Lemire, donnait le droit
de recueillir les biens des caisses de retraites des prêtres
âgés et infirmes, et auxquelles l'amendement Berger permet de recueillir l'argent correspondant aux messes, àcharge de les dire ou de les faire dire, pourront-elles seconstituer ? Certains journaux catholiques et des dépêches
officieuses venues de Rome nous dépeignent la questioncomme extrêmement compliquée et embarrassante. Ellenous parait, au contraire, extrêmement simple, et ellen'est embarrassante que pour ceux qui se sont efforces del'embrouiller(??).

Parce qxi'un léger avantage, bien modeste, a été obtenu
par l'abbé Lemire, politique peut-être médiocre, maiscœur généreux et loyal, que la Chambre écoute avec sympathie et qui n'est pas en odeur de sainteté auprès de tout
le monde, va-t-on renoncer à une vingtaine de millions,les seuls qu'on avait pu arracher, avant l'amendement
Berger, à une odieuse confiscation ?

« Va-t-on empêcher que les Mutualités puissent se constituer? Et maintenant, en laissant3lO .

MODERNISME ET

MODERNISTESde côte toutes les injustices de la loi nouvelle,que nous avons relevées plus que n'importe quelantre journal, avec une insistance qui n'a peutêtre pas été lout fait à inutile, maintenant que lesmesses pourront rire dites, si le Saint-Siège yconsent, cmpôcbcra-t-on de dire les messes? »Parler ainsi, c'est absolument déplacer etdénaturer la question. Il s'agit de savoir si Tonpourra constituer des « Mutualités ecclésiastiques » foulant aux pieds « la discipline ecclésiastique ».
M. de Quirielle a beau nous répéter :« Le Saint-Siège avait déjà accepté les Mutualités ecclésiastiques, rien n'est mieux établi. » Il
n'y a « d'établi » que les démentis donnés publiquement a ces informations de M. Pierre deQuirielle et que ses grossières inconvenances
contre la CovvispondenzaПотопа* qui a sur lui
r i n u n e n s e avantage de parler de ce qu'elle sait
pertinemment.
(La campagne contre les Mutualités ecclésiastiques),
dit-il le io avril, n'aurait pas grande importance, si desjournaux de notre pays ne se constituaient pas, mm-quel'on com])renne

pourquoi,

el sans probablement

toujours

le1comprendre
eux-mêmes ,les "porle-parole fidèles ou leséchos inconscients de la Corrhponrienza
Потапа. Шоп nenous aurait été plus facile depuis longlcnqis que, de montrer clairement el complètement au public français ce quereprésente exactement celte petite « feuille d'informations », qui fait tant d'ellet de loin et qui n'est mémo pas
un journal. Son crédit et son autorité

sont imaginaires.

Ils

i. Voilà qui est tout h fait aimable pour la Croi.r, VUnivers ettous les catholiques, qui s'autorisent avee raison do Ja Corrisponïlenz(UCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

n'existent que par r i d é e que son inspirateur ou rédacteur asu en donner et qu'il a pu en donner, uniquement grâce
aux complaisances qu'il a rencontrées.
Il paraît tout à fait inutile de répondre aux chicanes et
aux chinoiseries, nous nous servons de termes beaucoup
trop indulgents, sonle\écs par la Corrispondenza à propos
des Mutualités ecclésiastiques et de l'amendement Berger.
Nous sommes en face de gens qui cherchent tic propos
délibéré à embrouiller, à compliquer et l\ fausser ce qui
est extrêmement simple et qui abusent, pour cela, del'ignorance et de la crédulité du public. Le danger de voirtransformer les mutuelles eu cultuelles, celui que feraientcourir ces Sociétés de bienfaisance à la discipline ecclésiastique sont de très mauvaises plaisanteries. La Corrispondenza déclare gravement que les Mutualités sont en ce
moment l'objet d'une étude attentive de la part del'épiscopat français et du Saint-Siège. On croit savoir que larécente Assemblée régionale de Paris s'est prononcée àl'unanimité en faveur des mutuelles, et Ton sait bien quele Saint-Siège avait accordé une autorisation verbale, mais
formelle; à celle de l'archevêque de Rouen \i. M g r F u z e t v e n a i t de f a i r e p a r a î t r e u n Mémoire e n f a v e u r desM u t u a l i t é s . I / a r c h e v ù q u c m o n t r a i t ce q u e c'est ( p r u n e M u t u a l i t é
occhVuiMique, dans q u e l l e s c o n d i t i o n s clic p e u t f o n c t i o n n e r , etdans q u e l l e s conditions les Mutualités approuvées pourraientr e c e v o i r la d é v o l u t i o n d e s f o n d s d e s C a i s s e s d e r e t r a i t e s . Il n e
se l i v r a i t à a u c u n e p o l é m i q u e g é n é r a l e o u p e r s o n n e l l e . II n e f a i sait p a s a l l u s i o n à s o n r é c e n t v o y a g e à H o m e , à l ' a u t o r i s a t i o n q u ' i lavait r e ç u e e t aux. a t t a q u e s i n d i r e c t e s q u e c e t t e a u t o r i s a t i o n l u ia v a i t v a l u e s . El e x p l i q u a i t u n i q u e m e n t l'état d e la q u e s t i o n . Jl
rele\ait s e u l e m e n t l'impossibilité de voir dans une Mutualité
q u e l c o n q u e l ' e m b r y o n d ' u n e A s s o c i a t i o n c u l t u e l l e et m o n t r a i t les
g a r a n t i e s qui r e s t e n t à l ' é v o q u e p o u r l e m a i n t i e n a b s o l u d e ladiscipline e c c l é s i a s t i q u e . D a n s s o n « A v a n t - p r o p o s », a p r è s avoirr a p p e l é l e v o t e d o l ' a m e n d e m e n t B e r g e r , il a j o u t a i t s i m p l e m e n t :« N ' a y a n t p a s te c h o i x , n o u s d e v o n s a c c e p t e r le s e u l m o y e n qu'on
n o u s offre d ' a s s u r e r l ' e x é c u t i o n d e s v o l o n t é s d e n o s m o r t s et en
moine t e m p s d e rendre a n o s prêtres les honoraires q u i les aidaient
à v i v r e . . . Que la p o l i t i q u e s e t a i s e , e t q u e le c œ u r p a r l e ! »3l2

MODERNISME E T MODERNISTES

N'en déplaise à M, de Quirielle, toutes ces
assertions tendancieuses sont absolument fausses,
aussi fausses que ses consultations tliéologiques,gratuitement offertes au Pape et aux cvêques
La Croix disait au sujet de Mgr Fuzet :Nous faisons toutes réserves sur des expressions c o m m ecelle-ci : « Que la politique se taise et que le cœur parle I »Elles feraient supposer que les objections faites sont inspirées par la politique, ce qui est faux.

D'ailleurs,laCorrispotidenza

Romanadu

1 0 avril écrivait catégoriquement :La conséquence immédiate de l'amendement LemireBriand est (pic la Mutualité ecclésiastique normande, proposée par Mgr Fuzet, archevêque de Rouen, ne saurait
profiter des avantages offerts par l'amendement ci-dessus ;les statuts, présentés par Mgr Fuzet à Pic X, imposent aux
membres de cette Mutualité d'être en communion avec
le Pape (art. i ) s o u s peine de radiation (art. 6 ) .

La Croix

publiait Pin formation suivante, qui

i. Le 2 0 j u i n 1908, AL P. de Quirielle revenait sur la question,
à propos d'un article de la Revue de Paris, du i 5 juin 1908, surles Mutualités ecclésiastiques par M. Matler. Voici l'appréciation de
M. de Quirielle sur les amendements Lcmire-Briand-Berger : « Le
gouvernement a lini par se prêter à leur tentative. Il y avait u nintérêt évident. Apres la réprobation générale suscitée par la loi
de dévolution, il se trouvait, #rAce à cette tentative, en meilleureposture et il pouvait avoir l'espoir q u e cette légère concessiond'inaurait un effet purement moral, si une nouvelle manifestationtransigeance, de la part du Saint-Siège, venait la rendre inutile etparaissait diminuer ses torts devant L'opinion. »M. de Quirielle affirme, après M. Mattcr, que la récente Assemblée de Paris, janvier 1908, \< s'est prononcée à l'unanimité pourl'organisation des Mutualités approuvées ». — Que peuvent en
savoir ces deux « parpaillots », alors que les évoques ont gardé surleurs délibérations le silence le plus absolu?

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3l3

confirmait toutes nos assertions contre MM.
Lemire et Pierre de Quirielle, les Débats
et
VAction:« La question des Mutualités ecclésiastiques
continue h préoccuper vivement le Souverain
Pontife.
« Le Pape sait que l'opinion française mal
informée trouvera peut-être cruelle une solution
négative ; mais un examen approfondi des textes
légaux et des intérêts supérieurs de l'Église deFrance imposera peut-être à la conscience duPape u n nouveau Non
pqssumus.
« La responsabilité des conséquences retombera entièrement sur ceux qui acculent à de telles
décisions le Souverain Pontife, qui, dans sa
grande bonté bien connue, est le premier à ensouffrir. »* #Mgr Laurans, évoque de Cahors, adressait, e n
mai 1908, à son clergé, u n e Lettre très claire ettrès fortement documentée sur les Mutuelles
sacerdotales. Il y démontrait que les Mutualités
ecclésiastiques approuvées, telles que les organise
la loi de dévolution, après l'adoption des amendements Lemire-Briand-Bergcr, seraient
anticanoniques,'-parceque la loi du i 3 avril n'en fait
pas des associations de droit c o m m u n ; elles
auraient le caractère schismatique des Associations cultuelles, établies en dehors de la hiérarchie ecclésiastique et contre cette hiérarchie.
Un mémoire qui a fait quelque bruit disait récemment

3iA

MODERNISME ET

MODERNISTESque, si l'exclusion des évoques des Conseils d'administration des Mutuelles sacerdotales présentait des inroménients.
la loi civile fournissait elle-même le, meilleur expédientpour y remédier :« L'article 5 en effet, paragraphe 3, permet aux statuts
des Sociétés de secours mutuels do déterminer eux-mêmes
le mode d'élecliôn des membres du bureau et du Conseild'administration. Oui donc empêcherait les évoques de se
garantir contre les surprises d'un vote, en imposant commemode d'éleclion aux Mutuelles ecclésiastiques, toujours
fondées avec leur autorisation, le suffrage restreint entouréde sages précautions ? »l/auleur de ce meilleur expédient parait oublier : que
nul ne peut imposer des statuts h des sociétaires touségaux on droits ; que ces statuts, sous certaines conditions,peuvent toujours être, modifiés ; qu'aucune autorisationn'est requise pour la fondation de Sociétés de secours mutuels.
Le grand remède indiqué contre les écarts possibles desMutuelles serai( le suffrage restreint ; mais, si restreint qu'ilsoit, le suffrage, devenant source et origine du droit, serait
dans le gouvernementde VEglise une innovation à tendances

schismatiques.
Vous entrebâillez la porte des Mutuelles à
l'influence épiscopalc, c'est possible ; mais, cette mêmeporte, vous l'ou\rez toute grande aux abus du presbytérianisme.
Voici que les cauonisles interviennent, après les légistes
cl les politiciens. Si quelque éu'quo hésitait à donner une
approbation aux Mutuelles sacerdotales, Ielles que lesprévoit la loi de dévolution, s'il ne se croyait pas nanti depouvoirs suffisants, on le rassurerait par des citations desConciles. Voici d'abord celui de. Lalrnu : « Toutes lestransactions, en matière, de biens ecclésiastiques, relèvent
de révoque. » (Concile de Lnlruu, eau. IV.)
L'allure insolite de ce texte nous rendit rêveur... et sceptique ; nous voulûmes voir, nous vîmes... cl nous citons :« En outre, nous décrétons que les laïques, quelque reli-

CONDAMNATION DES MODKRKISTGS FIUNÇATS

3i5

gicnx qu'ils soicitl, n'auront aucune faculté de disposerd aucun des biens ecclésiastiques ; mais que l'évoque, conforinéinenl aux canons apostoliques, ait le souci de ton lesles alla ires ecclésiastiques et qu'il les administrecommesous le regard de Dieu ».
Que Tévèque soit l'administrateur canonique des biens
du diocèse, nul ne peut en douter ; mais qu'il possède surces biens une sorte de pouvoir discrétionnaire, lui permettant d'opérer à son gré toute transaction, c'est ce que nedit pas le canon de Latran ; c'est ce à quoi contredisent
formellement de nombreuses décisions pontificales et lapratique séculaire de l'Eglise. Kn cette matière, l'évoque nepeut rien sans le Pape.
Apres le (ioncilede Lalran, on cite celui de Tronic : laseconde citation vaut tout juste ce que vaut la précédente,iïoiis ne croyons pas devoir insister.
Nous nous bornons à rappeler ici les peines sévères, édictées par le Concile de Trente et renouvelées par la Italie
Apostolicfr Sedis, contre ceux qui, sans l'autorisation duSouverain Pontife, aliènent les biens ecclésiastiques et spécialement les capitaux des fondations. 11 n'est peut-être pas
hors de propos de rappeler ici le serinent prononcé par
révèque le jour de son sacre : « Les biens qui dépendentde la mense épiscopale, je ne les vendrai, ni donnerai, ni
engagerai, ni inféoderai, ni aliénerai de quelque" manière
que ce soit, moine du consentement du Chapitre d é m o n
Eglise, sans avoir consulté le Pontife romain. Et si j'ai la
faiblesse de consentir à quelque aliénation, je veux encourir
les peines portées par les Constitutions apostoliques. »sommes, se; semble, assez loin du pouvoir discrétionnaire qu'on veut donner à l'évéque.
Mais hàtons-nous de conclure :Kn ce moment, nous sommes en France dans une altitude qui n'a pas de précédent. Ennemis de l'Eglise, conseillers prudents, chrétiens découragés, amis fidèles, tous
attendent une parole de Home, dont nous sommes cependant officiellement séparés.
JNOUS

3i6

MODERNISME ET MODERNISTESLes ennemis acharnés attendent. — Ils ont l'arrogancedu vainqueur qui, le pied sur la gorge du vaincu, cric très
haut son triomphe. Ce vainqueur assure que c'en est finide l'Eglise, qu'elle s'en va en lambeaux, et au soir du votede la loi de dévolution, il disait à ses lidèlcs : Celle fois,
nous tenons le Pape.
Les conseillers prudents attendent, — Ils sont loin d'êtredes ennemis de l'Eglise ; mais ils espèrent que cette fois
leurs combinaisons savantes auront abouti. Ils attendentque, par voie indirecte, s'établissent ces Associations cultuelles qu'un geste du Pape avait écartées. D'après eux, lePape, enserré dans les bras de ce dilemme : ou rétrogradervers les cultuelles, ou priver les prêtres de leur pain,n'aura pas la dureté de condamner les prêtres à des privations plus grandes : il cédera.
Les chrétiens découragés al tendent. — I l s se sentent
gagnés par le sentiment de lassitude qu'éproment, après
quelques heures de combat, des soldats mal aguerris, malentraînés : ils ne comprennent pas encore que le combat duchrétien est une réalité, et que la croix à porter est autre
chose qu'une simple pieuse formule.
Les amis de l'Eglise attendent. — Plus que personne,
ils sont émus des souffrances du clergé, et surtout de celles
des prêtres que l'Age et l'infirmité ont brisés ; ils c o m prennent les préoccupations des évoques qui, pour venir
en aide a de telles infortunes, voudraient arracher quelques
biens des mains des spoliateurs. Mais ils se souviennent
que l'Eglise de Krance a sacrifié 5 o o millions de biens pourrester fidèle aux principes et à l'unité catholique ; ce n'est
pas la restitution promise, cl encore très problématique,d'une dizaine de millions qui la détournera de cette voie,âpre et douloureuse, mais vraiment droite et royale, oùelle s'est engagée a la suilc de Nolre-Scigncur et à la voix
de son Vicaire.

Est-ce que, (railleurs, l'acceptation des Mutualités approuvées aurait les avantages dont on

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3l7

parle pour assurer aux vieux prêtres des allocations immédiates ? Non, certes, c o m m e l'ontétabli d'une part M. Gavouyère, réminent doyen
de la Faculté catholique de droit d'Angers,
répondant à M. Dédé, le grand mutualiste, et,de l'autre, la Corrispondenza
Romana,ajoutant à
ce que lui écrivaient MM. Dédé et Gavouyère :Apres avoir consulté le texte des deux lois (Mutualité
1898, Dévolution 1908), on doit forcément conclure que :a) Si le cleryé français
accepte Vamendement
LemireUriand, il devra attendre quinze ans pour commencer à fouirdes revenus des biens des anciennes caisses de retraite etmaisons de secours ;b) Si le clergé français refuse Vamendement
Lemire-Briand, il recouvrera sans retard une considérable partie dacapital desdits biens.

En ciTcL, il serait bien naïf de croire qu'une nouvelle
Mutualité ecclésiastique approuvée, recevant les biens desanciennes caisses, puisse tout de suite en employer lesrevenus pour les retraites des prêtres âgés ou infirmes. La
loi générale des Mutualités s'y oppose catégoriquement:<( Pour bénéficier de ces pensions, les membres participants
doivent ôtre âgés d'au inoins 00 ans, avoir acquitté lacotisationsocialependant

quinzeans au moins et remplir

les conditions statutaires fixées pour l'obtention de la pension ». (Loi du I avril 1908, article 23, alinéa 2).
Donc, après que les nouvelles Mutualités ecclésiastiques,
attributaires des biens des anciennes caisses, auront été
approuvées et commenceront à recevoir les cotisations deleurs membres, elles devront attendre quinze ans pour commencer à donner le premier sou de pension aux prêtres
âgés cl infirmes.
e r

Chose étonnante, ce sont des prêtres, l'un deNancy, l'autre, M. le chanoine Rousseau, de3x8

MODERNISMEETMODERNISTES

Meauv
qui ont le plus défendu les Mutuelles
sacerdotales; et ce sont des laïques, MM. (îavouyère, d'Angers, C T h c r y . d e J^ïlie qui les ont
Je mieux combattues, en indiquant les périls etl'incorrection canonique qu'elles présentent.
Le sentiment de la ((discipline ecclésiastique »faiblit é t o n n a m m e n t dans le clergé sous le souilledu « démocralisinc ».
Que si, cependant, on rejetait les Mutualitésapprouxées, tout serail-il perdu pour les vieuxprêtres, c o m m e on se plaît à le dire? Laissons
Mgr Laurans, évéque de Cahors, répondre, la loi
à la main :« Le cas est prévu par la loi, contrairement àce qui lut fait pour la loi de Séparation, pourlaquelle, d'après une parole historique, tout fut
prévu, sauf ce qui devait arriver. En légiférant
sur la dévolution des biens ecclésiastiques, on a
prévu le cas où ne seraient pas fondées de Sociétéssacerdotales de secours mutuels aptes à recueillir
les biens des anciennes caisses,« Le numéro (i de l'article j de la loi de dévolution contient les dispositions suivantes :« Les biens des anciennes caisses et maisonsde secours, qui n'auraient pas été réclamés, dansle délai de dix-huit mois à dater de la promulgation de la présente loi, par des Sociétés desecours mutuels constituées dans le délai d'unr r

i . Il laul dire, îi l'honneur de M . In ehanoine Kousseau, <|u\mssilol que h» Pape a ou condamné les Mutualités approuvées, il aréIraclé publiquement huit re qu'il avait écrit en leur laveur, et
dit à sou évéqwe, Semainr rclhjicuse de M eaux ; «Je înVmpivsso (ledonner a \ o l r o Grandeur l'assurance de ma soumission aussi
filiale qu'absolue, priant mes^leeleurs de regarder comme nul et'non avenu ce que j'ai publié sur la matière. »CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3l9

an de la clile promulgation, seront attribués pardécret aux départements où ces élablisements
ecclésiastiques avaient leur siège, et continuerontà rire administrés provisoirement au profit desecclésiastiques qui recevaient des pensions ou
secours, o u qui étaient bospilalisés à la date dui5 décembre 190O.
« Les ressources non absorbées par le service
de ces pensions ou secours seront employées au
remboursement des versements que les ecclésiastiques ne recevant ni pension ni secours justifieront a\ oir faits aux caisses de retraite. »« Il résrtllc de ces dispositions que les prêtres
précédemment pensionnés recevront les arrérages de la pension à laquelle ils avaient droit.
Les prêtres non pensionnés, mais membres
participants des anciennes caisses, seront remboursés do toutes les sommes versées par eux.
« Même après ce que nous appellerons une
restitution partielle, l'injustice accomplie restetrès réelle et très o d i e u s e ; mais il ne serait pas
juste de méconnaître u n heureux résultat d'une
loi mauvaise. Les prelrcs pensionnés en 1906
continueront à recevoir leur p e n s i o n ; les prêtres
non pensionnés recouvreront le capital versé ; cecapital entre les mains du propriétaire légitime
sera plus sûrement placé qu'entre les mains del'Étal. »Vers le milieu du mois de mai 1908, les journaux annonçaient que Al. l'abbé Le m ire était a
Rome pour y défendre les Mutualités ecclésiastiques approuvées.

330

MODERNISME E T

MODERNISTESLe Matin affirmait que « le départ de l'abbé
Lemire de Paris avait été aussitôt signalé au
Vatican, qui, tout de suite, avait décidé l'altitude
à o b s e r v e r a son égard.
« À tort ou à raison, au Vatican, on a cru q u el'abbé Lemire venait à Home avec u n e m i s s i o n
d u Gouvernement français, c o m m e mandatairedes ministres (friand et Clemenceau. »Ce n'est certainement pas à tort que le Vaticana considéré « l'aumônier du Bloc » c o m m el'émissaire du Gouvernement.
En tout cas, ni le Pape ni le cardinal Merry
del Val n'ont consenti à le recevoir, et, c o m m ele disait la Semaine religieuse de Cambrai, îG mai,a plusieurs s'étonneraient qu'après les paroles
qu'il a prononcées à la tribune, et sur la personne du Pape, et sur l'autorité du Pou tiferomain, simple « contrôleur » des évoques, il se
présentai au Vatican, n o n pour y faire amende
honorable cl rétracter ses erreurs, mais pour ydéfendre l'amendement que M. Briand lui a
inspiré. »Il a dû rentrer à Paris, pour y lire, c o m m etous les catholiques, la Lettre de Pie X aux cardinaux français, datée du 17 mai 1908, cl où il
condamne « les Mutualités ecclésiastiques dites
approuvées », c o m m e incompatibles avec ladiscipline de l'Kglisc , flétrit « l'odieux» d'une
1

1. Voici ce que dit le Pape : « On demande en somme aux
ecclésiastiques français de se constituer eu corps séparé, et d'oublier en quelque sorte leur caractère de prêtres en c o m m u n i o navec le Siège apostolique, lis devraient se considérer connue desimples citoyens, mais des citoyens p r h é s du droit accordé à tous
les Français d'exclure de leurs Mutualités des socîélaircs indignes.
'Et tout cela pour pouvoir recueillir des avantages matériels, fort

CONDAMNATIOND E S MODERNISTES FRANÇAIS

321

loi qui met les prêtres hors du droit commun \et annonce que, pour remplacer les fondations
de messes volées par l'État , il a déposé l'argent
de 2000 messes, en dira lui-même une par mois
et en demande une par an à tous les prêtres
français.
Cette décision d'une sagesse souveraine, c o m m etoutes celles que prend Sa Sainteté Pie X, a desrésultats pratiques qu'une importante communication à la Croix, à VAutorité,
à la Libre
Paroledu 21 mai 1908, faisait ainsi ressortir :2a) D'abord) l'acceptation on le refus des deux fameux
amendements ne modifie en rien le fait que tous les fonds
des anciennes caisses de retraites, et tous les fonds des legsde messes non retirés par les fondateurs ou par les héritiers directs, restent en Ire les inains ou sous les mains dugouvernement ; car, même dans le cas de l'acceptation desdiscutables et précaires, et entourés de restrictions hostiles à lahiérarchie, dont le moindre contrôle est positivement et explicitement exclu par la loi. »1. (( Tandis que 1rs auteurs de la loi cherchent à éviter l'odieux
d'avoir o n l c \ é Je pain a u * pauvres prêtres âgés et infirmes, ils
s'offrent à rendre une x^ctitc partie de tant de biens séquestrés ;mais ce qu'ils donnent d'une main, ils le marchandent de l'autre
par des restrictions et des mesures d'exception. Dans ces conditions,
il ne nous est pas possible d'autoriser la formation des Mutualitésapprouvées.

»

3. (f Au lieu de restituer ces fondations sans entraves, on lesoffre à des Mutualités que Ton dépouille explicitement de tout
caractère ccclésiaslnpie et auxquelles, de par la loi, on interdit
toute intervention légale de Pépiscopat. ha loi, en effet, ne reconnaît, aucune intervention de l'autorité ecclésiastique, qui se trouA é r a i t désormais dépourvue de toute force légale pour assurer
toujours et partout la célébration légitime des saintes messes, etpar là même, malgré toutes les mesures que pourrait prendre!lï'piseopat, cl malgré lo bon vouloir de la majorité des très dignes
prèlrcs de J'Yance, la célébration de ces messes serait exposée aux
plus redoutables périls. »MOUEKS18ME

ET

MODERNISTES.

—

31.

322

'MODERNISME ET

MODERNISTES

deux amendements, ces fonds devraient être places ou en
litres nominatifs ou dans des caisses déterminées, ou enfin
convertis en immeubles, titres, dépots, que les Mutualités
ne pourraient point toucher et changer sans une perniission gouvernementale.
À chaque instant, le gouvernement peut présenter etfaire passer une petite loi — il a le projet de loi si facile,et le Parlement a le vote si coulant 1 — pour détournertous ces fonds et ne pas verser un sou de leurs revenus à
nos Mutualités. Dès le lendemain de noire acceptation, legouvernement s'en sertirait pour nous menacer continuellement et nous tenir en haleine, jusqu'à l'instant où il luisemblerait bon de nous frapper. Toute l'histoire d'hier etd'aujourd'hui nous autorise à emisager la chose au moinscomme extrêmement probable.
Voilà ce que nous perdons.
/)) Malgré notre refus, le gnmcrncmcnl ne peut empêcher : les fondateurs ou leurs héritiers directs de retirer
ïes fonds de leurs legs de messes et de nous les donner : —les prêtres pensionnés de recevoir leur pension ; — lesautres ecclésiastiques sociétaires des anciennes caisses, etc.,de retirer leurs cotisations.
Voilà ce que nous ne perdons pas.
c) Les ecclésiastiques pourront s'assurer des secours etdes pensions au moyen des Mutualités libres, ou en s'inscrhanl à d'autres formes d'assurance, etc. — Les caisses
diocésaines donneront des secours aux prêtres qui lesméritent, et qui ne les recevraient pas de suite dela pari desdites Mutualités libres. — Les milliers de messes
célébrées où demandées parle Pape, lesévèques cl les prêtres de France, compenseront pour les morts le >ol que laséparation-persécution leur fait subir. Les honoraires deinesses ne manqueront pas aux piètres prix es de celles desanciens legs.
Voilà ce qui nous compensera de ce que nous aurons
perdu.
H

Kst-il vrai, disait la Croix

du

9.1

mai 1908,

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

323

qu'après le refus de l'amendement Berger lesdéfunts n'auront plus aucune des messes provenant de leurs legs, et que le clergé perdra toutes
les aumônes de ces messes?
Non. — i ° Parce que les fondateurs de ces legs encore
vivants ou bien leurs héritiers directs peuvent en retirer lemontant ; si ces héritiers sont, nous ne dirons pas catholiques, mais seulement honnêtes et respectueux de lavolonté de leurs morts, ils suivront les indications données
par l'autorité ecclésiastique compétente, afin d'assurer lemaintien de ces messes, nombreuses dans toute la France.
2 ° Toutes*les autres messes que Ton ne pourra sauver
trouveront une compensation dans les milliers de messes
que le Pape célébrera ou fera célébrer et que les évoques etprêtres de France célébreront librement dans le même but.
3° Les prêtres, à qui la privation des honoraires de ces
messes clans leurs églises pourrait causer u n dommage matériel, trouveront aussi une compensation : outre
de nouvelles messes dues à la piété des fidèles, on leur confiera d'autres messes, que leurs évoques obtiendront de lapart d'autres prélats qui en auraient de trop dans leursdiocèsesj ou même du Pape, qui en mettra certainement àla disposition de l'épiscopat français...
11 faut informer sans relard tous les fidMes sur la réalité
dos choses, afin de leur faire mieux comprendre le bien
fonde de la décision du Saint-Siège, et afin qu'ils viennent
plus spontanément à Faide de leur clergé si indignement
dépouillé.
En ce qui concerne les legs de messes, il faut aussitôt :(A) en rechercher les fondateurs ou leurs héritiers diroqls,
et les avertir de ne pas tarder à en réclamer les fonds dansles six mois à dater de la publication de la liste des biens
dans le Journal officiel (loi de dévol., art. S, al. 7 ) ; — (lî)
assurer la destination de ces fonds à la célébration continue
de ces messes ; — (C) pour suppléer aux autres messes, leclergé ne manquera pas de s'unir au Pape et aux évèques

3a4

MODERNISME ET MODERNISTES

pour la célébration spontanée de messes en faveur desdéfunts privés de leurs fondations.
##Tandis que les journaux catholiques françaisfélicitaient le Pape d'avoir échappe une secondefois au « traquenard qu'on lui tendait » —- lem o t est d'un franc-maçon de m a r q u e , — Y Agence
Havas elle-même publiait la dépêche suivante deRome, le 21 mai :Le monde ecclésiastique s'occupe de la Lettre du Pope. 11
est unanime à reconnaître que la logique obligeait le Pape
à refuser les Mutualités ecclésiastiques, s'il ne voulait pas
sacrifier l'indépendance du clergé et les règles hiérarchiques.
Du reste, pour conserver ces principes inlacls, Pie X
avait déjà demandé au clergé français de repousser les
Associations cultuelles, qui étaient beaucoup plus avantageuses. Au point de vue lactique, le Saint-Siège ne pouvait
pas céder non plus; autrement, il reniait toute sa résistanceà la loi de Séparation et se serait avoué vaincu.

Le CorrieretVliafia

interviewaitles évoquesfrançais eu ce m o m e n t à Home au sujet des décisions du Pape. Tous se déclaraient favorables
sans conditions.
L'archevêque d'Avignon disait :La décision pontificale ne peut pas étonner ; car tout ce
que le gouvernement français semblait offrir à l'Eglise,moyennant la loi de dévolution, était conçu de telle manière
que l'Eglise se trouvait dans l'impossibilité d'accepter lesoffres, parce que ces offres compromettaient sa constitution hiérarchique même.

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3a5

L'évêque de Poitiers déclarait que le Pape ne
pouvait pas agir autrement vis-à-vis de l'espritde la législation actuelle française :Il s'agit, ajoutait l'évoque, d'une nouvelle forme depersécution en face de laquelle nous serons forts et unis.

disait qu'il avait été
heureux d'apprendre la décision du Pape avantde quitter Home. 11 concluait en déclarant que
ce n'est pas du gouvernement de la Séparationqu'on peut attendre des avantages.
Uévêquede Monlauban,s'exprimant en termes
chaleureux, approuvait le Pape. Il disait que leclergé français préfère perdre son pain que lafoi et l'honneur.
UévêqueMgrdeGilbert,Coulances

ancienévêquedu Mans

et d e m e u -rant à Rome, approuvait aussi la décision duPape, ajoutant que Pie X aurait été en contradiction, s'il eût défendu les Associations cultuelles et permis les Mutualités approuvées.
Le Temps, qui prétend connaître mieux que lePape la bonne manière de conduire l'Église,était convaincu « que le bien de l'Église n'exigeait pas impérieusement cette nouvelle condamnation ».
Les Débats faisaient chorus avec le Temps et
disaient, le 20 mai, Affairesde Rome,que ladécision du Pape est d'accord avec les décisions
antérieures.
Elle s'inspire de cette même politique qui a consisté à
ne rien laisser s'organiser. On a des raisons de croire quele Pape,, personnellement, n'était pas tout d'abord hostile à3a6

MODERNISME ET MODERNISTES

une mesure

spéciale

et visantdes cas précis

1. Mais la poli-tique intransigeante qui s'agite autour de lui aurait finipar remporter. ISous n'avons jamais pensé qu'elle fut h e u reuse ; nous l'avons dit souvent, depuis trois années, etles événements ne sont pas faits pour modifier notre sentiment. Si le nouveau refus que l'Agence Havas annonce
est décidé irrévocablement, nous ne pouvons l'enregistrer
qu'avec

regret.

L'affaire des Mutualités ecclésiastiques et des fondations
de messes, qui a été exposée.ici môme en détail, avait étéétudiée très prudemment par les catholiques français qui
s'étaient efforcés d'agir d'acord avec Home . Certes, quanddes questions en suspens sont d'ordre purement religieux *quand elles intéressent le dogme ou l'enseignement
théologique, le public dans son ensemble sait très bienqu'il n'a qu'à s'incliner, et que le Saint-Père décide danssa souveraineté. Mais l'Eglise n'est pas seulement une puissance spirituelle ; c'est aussi un gouvernement. À ce titre,elle accomplit des actes politiques, qui peuvent avoir del'influence sur d'autres nations. Le public en ressent lesrépercussions et les apprécie. Il ne peut pas aujourd'hui ne
pas constater que toute organisation tentée par une loi
française est repoussée au Vatican . Ce système du pireque prônent les intransigeants a derrière lui un long
passé d'échecs. L'impossibilité qui empêchera les charges
de fondations de messes d'être exécutées attristera bien desconsciences : elle ne produira pas le mouvement de révolteque d Mu très événements n'ont pas produit ; elle accens

4i. C'est là nue erreur profonde, inspirée toujours par la haine
do « la politique de IMe X », cVsl-à-dire du cardinal Merry delVal.
u. On a vu que tout cela est faux, archifaux : il n'y avait guère
que l'abbé Lemirc pour croire à l'acceptation des Mutualitésapprouvées.
3. C'est absolument le cas ici, et il s'agit bel et bien de « ladiscipline ecclésiastique, », comme r a l l u m e la Lettre du Pape.
/1. Oui, parce que les lois liriand sont toutes contre la divine
Constitution de Tlïglise : il l'a reconnu lui-même, le 10 avril.

CONDAMNATION

DES MODERNISTES FRANÇAIS

1

337

tuera seulement l'état présent d'inorganisation ; elle fournira un nouvel argument au parti qui prétend rejeter sur
le refus do Home toutes les responsabilités.

Quant au Figaro,
on sait depuis longtemps
qu'il avait partie liée avec le Journal des Débals,
pour imposer à l'opinion la nécessité d'une
acceptation qu'ils ne pouvaient raisonnablement
espérer,M . de Narfon a donc écrit ces lignes perfides :Il y aurait inconvenance grave à discuter les motifs surlesquels le Pape appuie officiellement son nouveau Nonpossumus ; mais on peut se demander, sans irrespect (?), si
ce Non possumus n'est pas, eu outre, et, peut-être, principalement

mâtiné

partics raisonsque Sa Sainteté

n'a

point

jiujé n propos d'exposer dans un document officiel.
— Si le Pape condamne les Mutuelles, me disait, il y aquelques jours, un des évoques les plus militants, j'entends
par là un de ceux qui ont suivi, à la première heure cl non
pas seulement avec le plus d'obéissance, les instructions de
Pie X, ce ne sera pas an fond, croyez-le bien, parce qu'il yverra des cultuelles déguisées, ce qui ne supporte pas
l'examen (Pic X, en effet* ne dit rien de pareil dans sa
Lettre aux cardinaux), ni pour aucun des prétextes invoqués par les adversaires des Mutuelles : ce sera pour faire,
aux yeux du monde entier, la démonstration évidente qu'il
ne veut

entendreparlerd'aucunaccommodement

avec

le

gouvernement français,aussi longtemps que ce derniern'aura pas rétabli l'ambassade auprès du Vatican \ ou ne
1. A quel catholique sérieux M. do Narfon fera-t-il croire,d'abord qu'il revoit les confidences des « évoques militants », q u i ,le prennent pour ce qu'il est, un des pires ennemis de l'Eglise;et puis, (pie le Pape n'est pas du tout sincère, quand il écrit :« Nous axons examiné la question avec le plus grand soin et à
tous les points de vue, désireux comme Nous relions de trouver
un moyeu d'épargner aux ecclésiastiques français de nouveaux

338

MODERNISME E T

MODERNISTES

se sera pas à tout le moins décide à régler avec lui, entraitant officiellement, de puissance à puissance, nos affaires
religieuses.

Mais le correspondant de YÉcho
télégraphiait le 27 mai :

de

Paris

lui

Vous pouvez dire que le Pape a refusé les Mutualitésapprouvées, uniquement à cause du mépris de la discipline
ecclésiastique que le gouvernement s'obstine à imposer, etque le Saint-Père serait prêt à donner l'approbation à desMutualités tenant compte du caractère de prêtres desmembres appelés h en faire partie et respectant la discipline
si naturelle que ce caractère comporte.

Démission de MgrBattifol

En décembre 1907, Mgr Battifol, Recteur desFacultés catholiques de Toulouse, donnait sa
démission.
Des discussion s'étaient élevées récemment à
propos de son livre, Etudes d'histoire
et de théologie positive: VEucharistie,
Transsubstantiation.
On

Battifol, nonla Présenceréelleet laavait reproché à Mgr
pas de nier la présence réelle,sacrifices. Dans Notre amour pour la France et pour ses prêtres»
dont Nous suivons à chaque pas les admirables efforts do générosité sous les coups des plus cruelles éprouves, Nous étions disposéà autoriser les plus largos concessions pourvu que la loi eut permis aux prêtres de France de sauvegarder leur dignité et lesrègles de la discipline! ecclésiastique.
« Mais voici que l'on demande au clergé français de former desMutualités ouvertes à tous ceux qui se réclameraient de quelquefaçon que ce soit du titre d'intéressés, sans moyen légal d'écarterde leurs rangs des égarés, ou même des membres exclus de lacommunion de l'Église. »CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

c o m m e M. Koch, dans les Annales dephilosophie
chrétienne,mars i<)o5, mais « d'en compromettre
les preuves scripturaires. Ce reproche fut formulé par M. d'Alès, dans les Études du 20 juillet
1900 ; p a r l e R. P. Billot, dans une nouvelle édition de son traité De inspiralione,
pp. i 5 8 etsuiv. ; par M.- W i l m a n n , dans un excellent article
de la Vérité, xl\ septembre 1906. « Nous ne saurions résumer ici les critiques assez étendues de
M. d'Alès et du P. Billot. 1/article de M. Witmaiin, beaucoup plus court, a ceci de particulier
qu'il oppose les interprétations des textes scripturaires dorinées par le Catéchisme du Concile deTrente aux interprétations de Mgr Batlifol. La
contradiction entre les deux est flagrante. On ne
pouvait invoquer contre la thèse du Recteur deToulouse une autorité plus haute et plus démonstrative, » (P. Fontaine : La Théologie duNouveau
Testament,

p. 4og, note).

D'ailleurs, Mgr Batlifol, dans une nouvelleédition de son ouvrage sur îEucharistie,
avait,
d'après M. Lebrelon, Revue pratiqued'apologétique, i 5 novembre 1906, fait des corrections
a dans certains chapitres très importants, parexemple sur saint Paul, sur saint Jean, sur saintAugustin... L'ouvrage entier se trouvait, de ce
fait, très heureusement améliore. » Mais, c o m m ele remarque le P. Fontaine (Théologie du Nouveau
Testament,p. 46i), « les chapitres indiqués sontprécisément ceux qui avaient été critiqués par
MM, d'Ales, Billot et W i l m a n n , ce qui prouve
que leurs critiques n'étaient que trop justifiées ».
Quoi qu'il en soit, le 26 décembre dernier,la plupart des journaux donnaient l'information

33o

MODERNISME ET

MODERNISTES

suivante dont nous leur laissons la responsabilité :. « Mgr Ballifol, l'émincnt Beclcur de l'Institut
catholique de Toulouse, va quiller, le r j a n v i e rprochain, cet établissementd'enseignement
supérieur. Il est rappelé à Paris, dans son diocèsed'origine, par le cardinal Birhard.
« Nous croyons savoir que Mgr Ballifol auraitété accusé de tomber dans Terreur « moderniste »Saisi de celle accusation, le Saint-Siège invita lesévoques protecteurs de cet Institut catholique à
examiner la question et à prendre un parti.
Dans une réunion tenue à Toulouse, il y a quelques jours, les évoques de la région, estimantqu'il n'y avait pas lieu de s'arrêter à une d é c i sion rigoureuse et de révoquer Mgr Ballifol,
l'invitèrent a donner sa démission.
(( Le Itcclcur de l'Institut catholique, qui avait
envoyé à Home, non un appel, mais un exposé
de la situation, refusa sa démission.
ia Au nom de Pie \ , le cardinal Merrv del Val
ayant insisté pour faire écarter Mgr Ballifol, il
fut décidé (pie le cardinal llichard le rappellerait
dans son diocèse. Telle a été la solution donnée
a cette affaire.
(( Dans sa lettre, le cardinal Merry del Val
insiste pour que les évoques soient d'une ci excessive rigueur » dans le choix du successeur deMgr Batlifol. »Celle information était confirmée par la Croix,
qui ajoutait que Mgr Ballifol redevenait, à Paris,
aumônier du collège Sainle-Barbe, situation qu'il
occupait avant d'être promu Itcclcur de l'Institut
catholique de Toulouse.
rCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

Excommunicationde M. l'abbé

331

Loisy

Apres la révocation de Mgr Battifol, est enfin
venue l'exécution de M. l'abbé Loisy.
Nous disons enfin, c o m m e Mgr Delassus, quiécrivait avec tant de raison dans la Semaine
religieuse de Cambrai,le 21 mars 1908 :« Protégé par des amis qui plaidaient chaleureusement sa cause, M. l'abbé Alfred Loisy put,
pendant plusieurs années, diriger contre la Révélation les. tittaques les plus perfides c o m m e lesplus violentes et se poser néanmoins en martyr :a Le frapper, disaient-ils, ce serait l'empêcher dese repentir et d'abjurer ses erreurs. »« Le Saint-Siège, toujours paternel, crut devoir
tenir compte de ces instances et ménager
M. Loisv.
« L'année dernière, de séditieux articles,
publiés dans une Hevue, prouvèrent que M. Loisyne se modifiait qu'en mal. Mais des amis intervinrent encore pour solliciter la grâce du coupable : a Une sentence précipitée, disaient-ils,
pouvait faire sortir du sanctuaire plusieurs
jeunes prêtres très attachés à M. Loisy. »« On attendit donc encore. Qu'est-il arrivé?
M. Loisy a soudain fait paraître deux grosvolumes in-8°, où l'écrivain essaie, le pic à lamain, de démolir pierre par pierre l'édifice construit il y a deux mille ans par Notre-Seigneur.
Voilà l'œuvre à laquelle travaillait, depuis dix
ans, l'homme que ses amis disaient exclusivement préoccupé de jardinage et d'élevage de33a"MODERNISMEETMODERNISTES

poules. M. Loisy avait trompe ses amis, et ceux-ci
avaient, à leur tour, trompe le Saint-Siège. C'est
par suite de ces supercheries,
les unes volontairesetles autres
involontaires,
que ta condamnationquiaurait du atteindre, il y a dix ans, F hérétique, n e
le frappe qu'aujourd'hui. Retard douloureux,
dont seuls sont, responsables les faux amis de
M. Loisy, plus avides d'éparyner,coûte que coule,
un fauteurd'hérésies
la vérité trahie!»

que d'accourir

au secoursde1Donc, M. l'abbé Loisy publiait, le 3 i janvier,deux o u v r a g e s par lesquels il se mettait luim ê m e hors de l'Église, d'après les termes duMoiu proprio
de Sa Sainteté le Pape Pie X, endate du 18 novembre 1 9 0 7 , déclarant et décrétant que, « si quelqu'un poussait l'audace j u s qu'à défendre quelqu'une des propositions,
opinions ou doctrines réprouvées dans le Décret
du Sainl-Oiïicc Lamentabili
sane exitu et l'Encyil tombera ipso
clique Pascendi Domiidci yreyis,
facto
sous la censure infligée dans le chapitreJ

DocentesdelaConstitution

Apostólica!

sedis,

1. Dans l'un dr» sos discours, Oraison fúnebre de Mgr Massonnais, évoque de Périguoux, Mgr Pie rappelle le souvenir d'unévéquo, Euphémius, qui s'en Le tait à prreher au Pape Gélasc lamodération envers les novateurs, qu'il croyait dignos d'intérêt.
Baronius «lit de lui : « Avec toute sa prudence politique, E u p h é niius lut suspecté et décaissé par les catholiques comme un transfuge, et il fut l'objet du mépris et des risées des acaciens »(runo des sectes de l'ariauisiue qu'il voulait proléger). T. IV,p.
2. Ces ouvrages sont édités chez l'auteur h Cejfonds,
près
MonLier-cu-l)er (Haute-Marne). Ils sont en dépôt à la librairie
Nourry, rue Notrc-Dame-de-Lorettc. — M. Loisy était demeuré,depuis juillet içjo/i jusqu'en 1907, a Garnay, près Dreux, dansune maison de M. François Thurcan-Dangin.

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

333

c'est-à-dire sous la première des excommunications laiœ sententiœ
simplement réservées au
Souverain Pontife ».
L'un des récents ouvrages du « plus savantprêtre de l'Église », c o m m e l'appelle le Siècle, est
intitulé les Évangiles synoptiques.
Il est composéde deux volumes in-8, de texte assez fin, formant
un total de i . 8 3 a pages, prix 3o francs, ce qui en
diminue singulièrement le danger : car un tel
prix n'est pas abordable à tout le m o n d e , surtout dans le jeune clergé. M. Loisy prétend ydétruire l'historicité des Évangiles de « Matthieu,
de Marc et de Luc
c o m m e il dit, en évitant deles appeler « saints », et il se croit à m ê m ed'établir que les dogmes sacrés de la Conception
virginale de Marie, de l'institution divine del'Église et des sacrements, de la Résurrection etde l'Ascension de Jésus, sont des « légendes ».
L'autre récent ouvrage de M. Loisy est un tout
petit livre de 3oo pages, intitulé Simples
réflexions
sur le décret du Saint-Office« Lamenlabilisane
exitu »
el sur l'Encyclique« Pascendi
dominici gregis ».

Il se divise donc en deux parties. — Dans lapremière, M. Loisy examine chacune des 65 propositions condamnées par le Décret Lameritabili :« Mes écrits, dit-il dans la préface, ayant
fourni le plus grand nombre de propositions
censurées par le Saint-Office, le lecteur ne s'étonnera pas que l'impartial examen auquel j'ai cru
pouvoir soumettre le texte du décret
Lamentabilisoit fait d'un point de vue presque personnel,
c'esl-à-dire en ayant égard aux opinions que
j'ai professées réellement et aux conclusions
où m'ont conduit des études vouées surtout à

334

MODEHNISME ET MODERNISTES

l'histoire de la Bible, à celle des origines chrétiennes et à celle des religions en général. Cen'est pas que j'entreprenne de défendre ces
opinions contre le jugement de la Sacrée Congrégation : le Saint-Oificc ne donnant pas deraisons S il n'est pas nécessaire et il serait irrévérencieuxde lui en opposer.
« Ce que j e voudrais faire comprendre au
lecteur sans parti pris, c'est le rapport qui existe
entre les opinions condamnées et mes opinions
véritables. On pourra constater sur le fait lesprocédés suivis par le plus haut tribunal théologique qui soit dans l'Eglise, et Ton verra
combien celte méthode diffère de celle qu'unesincère et judicieuse critique emploie maintenantdans l'interprétation d'un texte donné. »Tout cela, sans doute, n'est pas « irrévérencieux )> aux yeux de M. Loisy, mais le paraîtra à
tout catholique, c o m m e ces appréciations de nosdogmes :« Défi à l'évidence,... conlradiction avec laréalité,... assertion gratuite, si elle a un sens... >>,dit Loisy en parlant de la doctrine pontificale.
Voici, d'après l'auteur des Simples
réflexions,les sources d'où seraient tirées les 05 propositions condamnées par le Saint-Office : deux de ces
propositions semblent venir de Mgr Mignot,
archevêque d'AIbi *, une de l'abbé Houlin, une
1 . .Jamais, dans ses condamnations, l'Kglise n'a exposé les raisons thoologiques qui les motivaient.
2 . M. Loisy l u i - m ê m e avoue que l'une des propositions c o n damnées, « extraite d'un discours de Mgr Mignol (Méthode de lathéologie), a en même temps changé de sens », et M. l'abbé Gaudeau (La Foi catholique, i5 avril) montre que, si Mgr ÎUignofc apris « l'Eglise enseignée » dans u n sens qui n'est pus tout h fait

CONDAMNATION D E S MODERNISTES FRANÇAIS

335

ou deux de M. Edouard Le Roy, quelques-unesdu Père Tyrrell ; les autres sont tirées des livres
de M. Loisv.
Il se plaint que certains de ses textes ne seretrouvent pas intégraux dans les propositions
du Décret. — Plainte vaine, puisque personnen'est n o m m é et que le Pape a voulu condamner,
non les propositions spéciales d'un écrivain,mais
que résument les propositions conles doctrines
damnées par le Décret et l'exposé magistral del'Encyclique

Pascendi.

La seconde partie du petit livre de Loisy est
consacrée h l'analyse de cette Encyclique.
Le Pape y fait aux modernistes l'honneur deles présenter c o m m e réunissant en eux septpersonnages : philosophe, croyant, théologien,
historien, critique, apologiste et réformateur.
M. Loisy accepte docilement cette division etexamine la philosophie, la théologie, la méthodehistorique, critique, apologétique, et les projets
de réforme des modernistes.
Mais il s'indigne contre le Pape caractérisantavec sévérité l'altitude des modernistes condamnés par l'Eglise :w II doit être permis à l'un de ceux qui ont
été le plus souvent frappés de protester
hautement
contrecelle

tiradeindigne d'une

polémiquesérieuse,

pins indigne encore d'une instruction solennellement adressée par le successeur de Pierre à tous
les successeurs des apôtres.
« J'ai parlé, j e parle encore pour dire ce qui
le sens habituel », M. Loisy « a fait au prélat, en le citant decutto manière, u n e injure imméritée ».

336

MODERNISME E T MODERNISTESm e paraît être la vérité. Si ce n'est pas pour m o i
un devoir, je crois du moins que c'est un droit.
a Tous ceux qui me connaissent savent que j eme serais trouvé moi-même ridicule en m'altribuant une mission extraordinaire. Les c o n d a m nations du cardinal Richard ne m'ont pointétonné ; celles de Pie X m'clonncnt encore
moins. Il est vrai que j'ai toujours eu pour rnoi
ma conscience : mais les louanges de certaines
personnes m'auraient fort embarrasse : leurblâme, surtout quand il s'assaisonne d'injures,me laisse indifférent. Je n'ai jamais posé envictime, et j'ai eu moins encore la sacrilège
audace de me comparer aux prophètes et au
Christ. Je ne sais pas si jamais l'Eglise transigera
avec l'esprit et la civilisation modernes. Je pensequ'elle n'en triomphera pas ; mais ils pourraient
triompher d'elle (!). Les actes de soumission que
j'ai adressés, en 1902, au cardinal Kichard, en
190/i, au Souverain Pontife, n'avaient point de« dehors menteurs » : j'y ai fait toutes les réserves que me prescrivait la sincérité. Après toutes
les condamnations que j'ai subies, j'ai continué àtravailler, parce que je juge que le travail est pour
moi une obligation, et aussi parce que telle estl'inclination de ma nature. Je ne me proposais
pas d'autre but que de m'éclairer m o i - m ê m e etd'éclairer les autres, scion m o n pouvoir. Je suisresté dans l'Eglise, parce que ma conscience neme prescrivait pas d'en sortir. Ou je me trompe
fort, ou l'Eglise elle-même, bien qu'elle s'efforce
de les déshonorer, travaille à gagner sympathie
et crédit à ceux qu'elle semble vouloir maintenant rejeter de son sein (!!)...

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

33

7(( Pie X, dit-il encore, en énumérantles causesdu modernisme,
en a négligé une, qui est la seulevraie. Les modernistessont tels, non parce qu'ils
seraient doués d'une extraordinaire curiosité, n o nparce qu'ils seraient monstrueusement orgueilleux, n o n parce qu'ils seraient d'une ignorance
invraisemblable en ce qui concerne la philosophie scholastique ; mais parce qu'ils sontmodernes, parce qu'ils sont de leur temps parla formation et la culture de l'esprit, par laméthode de travail intellectuel et par les connaissances. De là vient qu'ils sont incurables.
« Curieux, ils pourraient trouver un autre
amusement ; orgueilleux, ils pourraient prendre
conscience et horreur de leur vanifé ; ignorants,
ils pourraient s'instruire ; mais, h o m m e s deleur temps et engagés dans le mouvement de lapensée contemporaine, ils n e peuvent être deshommes d'autrefois, luttant désespérément pourque le passé reste le présent, et soit encore
l'avenir. »M. Loisy, cependant, n e constate aucune
opposition entre Pie X et Léon XIil :« Il ne faut pas oublier que Pie X n ' a fait que
tirer les conclusions qui se déduisent logiquement de l'enseignement officiel de l'Eglise, etque, si ses principes sont vrais, ceux qui lesadmettent n'ont pas m ê m e à critiquer l'opporlunilé de l'acte pontifical... L'Encyclique de Pie X
riait commandée par les circonstances, etLéon X l l l ne l'aurait pas faite sensiblement
différente, au moins pour l'essentiel et dans lapartie théorique.
« Le Pontife a dit vrai, en déclarant qu'il n e
MODERNISME ET MODERNISTES. — 2 2

338

MODERNISME E T

MODERNISTES

pouvait pas garder le silence sans trahir le dépôt
de la doctrine traditionnelle. »M. Loisy pour conclure, déclare a complet ledivorce » entre l'Eglise romaine » et « l'esprit
moderne,la sciencemoderne,lasociétémoderne », et il en appelle à... l'avenir.
ïlélas ! c'est seulement entre M. Loisy cl l'Eglisequ'il y a divorce.
Et dire que des ecclésiastiques distingués, desdirecteurs de Grands-Séminaires, représentaient
Loisy c o m m e « un saint », ou c o m m e « le plus
pieux des prêtres », cl que, dans tel diocèse très
bien connu de l'auteur de ces lignes, les jeunes
prêtres ont leur compendiumde Théologie bourréde noies de Loisy !
En février i<)oS, il donnait une interview à
M. Gustave Téry, du Malin \ celui-ci l'appelait« un nouveau Henan », et tout en couvrant defleurs « l e c h a r m a n l , le délicieux h o m m e », qui,donnant à manger à ses poules, ressemble « aFrançois dWssise ou à quelque saint de l'Eglise
primitive» (quel blasphème !), il l'amenait à niercatégoriquement la divinité de Jésus :a JVeslimcz-vous pas que certaines conclusions
de rhisloricii risquent d'ébranler certaines convictions du croyant ? Lorsque vous nous dépeignez Jésus c o m m e un « ouvrier de village,naïf cl enthousiaste, qui croit à l'avènement deDieu sur la terre el qui, forl de relie
première
illusion, se met à prophétiser », un tel langage nenous donnc-l-il pas à cnlendrc qu'il y cul, dansle cas de Jésus, beaucoup plus d'autosuggestion que d'inspiration surnaturelle? De même,c'est par la suggestion que vous expliquez laCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

croyance des apôtres à la résurrection du Christ.
Et quand vous écrivez que, vraisemblablement,
les restes du Christ furent jetés à la « fossec o m m u n e », ces deux mots ne sont pas
mis là au hasard... Si tout ce que nous dit
l'historien Loisy est exact, l'abbé Loisy ne peut
plus croire que le Christ soit ressuscité d'entre
les m o r t s . . .
« M. Loisy ne sourit plus.
— En effet, dit-il, s'il faut entendre par résurrection que le cadavre de Jésus est revenu à lavie, le fait n'est ni démontrable, ni démontré ;mais il reste vrai que le Christ est ressuscité,
en ce sens qu'il revit, ou, si vous aimez mieux,
qu'il survit dans son Eglise...
— Sans doute, mais ce n'est plus qu'unemétaphore. Et, pour poser nettement la question, une telle manière d'écrire l'histoire ne tendelle pas a nier la divinité de Jésus ?
« Assis dans son fauteuil, l'abbé Loisy sepenche vers moi et, toujours de la même voix
suave et sereine :— Pourquoi l'affirmerions-nous, cette divinité,
si Jésuslui-même

n'en eut pas

conscience?

— On prenez-vous, cela, monsieur l'abbé ?
— Mais, dans l'Evangile ! Dans les trois Synoptiques, bien entendu ; car l'auteur du quatrième
Evangile a prévu et prévenu l'objection. Rappelezvous la prière de Jésus, dans le jardin de Gelhsémani: « Mon Père, détournez de moi ce calice... »Il appréhende la mort, c o m m e s'il ne savait pas
qu'il a lui-même le pouvoir de l'empêcher etqu'aussi bien étant Dieu, il ne saurait mourir...
« Déduire de l'Evangile m ê m e des arguments

MODERNISME ET MODERNISTES

contre la divinité do Jésus ! Je veux insister ;mais l'abbé a tiré sa montre, et il s'est r e m i s asourire. Suis-jc, m o i aussi, le jouet d'une illusion ? 11 me paraît, à cet instant, que l'abbé
Loisy ressemble à Voltaire, et je ne puis me tenirde lui en faire la remarque,— Oui, dit-il, on me l'a dit souvent. »L'impartialité nous oblige à dire que M. F.
v o n Iliigel a écrit au Tablel,de Londres, u n elettre où Ton recueillait les informations suivantes :« i° Le Malin aurait, sur des points essentiels,
trahi la pensée de M. Loisy ; 2 ° le Malin aurait
refusé d'insérer une déclaration rectificative de
M. Loisy. »Le Malin estimerait-il qu'un hérétique n'a plus
droit à la vérité ? O vertueux Malin !
Toujours est-il (pie le Gil Blas lui-même relevait
la contradiction des lamentations de M. Loisv, seplaignant au Malin des « petites misères » qu'on
lui fait. « 11 serait difficile, dit ce journal, desoutenir que (les convictions de M. Loisy) sontorthodoxes. El si elles ne sont pas orthodoxes,
il n'est pas cxlraodinaire que l'Eglise ne considère plus l'abbé Loisy c o m m e l'un des siens. Cen'est certainement pas l'historien lui-même qui
devrait s'en étonner,« Or, c'est là que nous voyons, c o m m e ilarrive souvent, un h o m m e de la plus grande
valeur manquer de la plus élémentaire logique.
Interviewé par un de nos confrères, l'abbé
Loisy s'est plaint amèrement qu'on l'empêchai
de dire sa messe.
« Mais, Monsieur l'abbé, si vous ne croyez

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

pas à la divinité du Christ, la messe ne doit plus
rien représenter pour vous. El alors, qu'est-ce
cela peut bien vous faire qu'on vous permette
ou n o n de la dire ? »M. Loisy, dans une autre interview rapportéepar le Temps,
disait que « le Pape a c o m m i s une
faute, en condamnant la loi de Séparation. La
loi de 1906 laissait intacte la Constitution del'Eglise ; l'article 4, rédigé et voté dans u n e
intention conciliante, la garantissait contre leschisme. Le Pape, bien et mal renseigné sur leschoses de France, a écouté les mauvais conseils
à l'exclusion des bons. Seal, l'abbé Lemireadéjendu heureusement
la cause catholique,tude de la droite à son égard est odieuse.

et F atti»(1)* #L'Eglise a fait sa réponse à M. Loisy, et MgrÀmelte, archevêque de Paris, communiquait à
son clergé, le i 4 février 1908, une Ordonnanceinspirée « par un des plus rigoureux devoirs desa charge pastorale :a ARTICLE PREMIER. — Nous déclarons condamnée la traduction française duProgramme
des modernistes\ et défendons, sous peine depéché grave, au clergé et aux fidèles de notre
diocèse, de la lire, de Tacheter, de la vendre ou
de la détenir.
« ART. 2. — Nous déclarons condamnés lesouvrages de M. Alfred Loisy, intitulés : Les
1. Il a été traduit et mis en vente à la librairie Nourry, o ù sepublient toutes les œuvres modernistes.

34a
Evangiles

MODERNISME ET

synoptiques

MODERNISTESet Simples

réflexions,etc. ;

défense esl faite au clergé et aux fidèles denotre diocèse, sous peine, non seulement d epéché grave, mais d'excommunication spécialem e n t réservée au Souverain Pontife, de les lire,de les détenir, de les imprimer ou d'en prendrela défense. »Mgr Ilerschcr, évoque de Langres et par conséquent de Ceffonds (Haute-Marne) où réside
M. Loisy, a condamné, le 17 février 1908,« c o m m e soutenant l'hérésie », lesEvangiles
synoptiques

et les Simples

réflexions.

Son Eminence le cardinal archevêque deLyon a déclaré faire « sienne l'ordonnance deMgr l'archevêque de Paris » ; Mgr Dubourg.
archevêque de Rennes, Mgr Fulbert-Petit, archevêque de Besançon, Mgr Servonnet, archevêque
de Bourges, Mgr Àrdin, archevêque de Sens,
Mgr Dclamaire, coadjuteur de Cambrai ; NN. SS.
les évoques de Chartres, de Moulins, de Belley,d'Àulun, de Verdun, de Sainl-Flour, de Dijon ;S. Ém. le cardinal Luçon, NN. SS. Mignol, Ricard, Latty, Bonncfoy, Dizien, Marty, Guérard,
Morelle, de Bonfils, VVilliez, Meunier, Gouraud,
Laurans, Gibier, Gicure, Bougouin, Gauthey,
Foucault, Belmont, Villard, de Cabrieres, Chesn e l o n g , llcnouard, humeau, Péchenard, Béguinot,de Beauséjour, Touchct ; NN. SS. Germain,archevêque de Toulouse ; Bonnet, évoque deViviers ; Maillet, évoque de Sainte-Claude ; Arlet,évoque d'Àngoulômc ; Guillibert, évoque deFréjus ; Carsaladcdu Pont, évoque de Perpignan ;Pclgé, évoque de Poitiers, etc., etc., ont étendu à
leurs diocèses respectifs les condamnations for-

CONDAMNATION DES MODERNISTESFRANÇAIS

mutées par Mgr Àmette contre Loisy et legramme

343

Pro-

des

modernistes.
Entre temps, VUnivers

apprenait à ses lecteursque, depuis « plusieurs années déjà, le principal conseiller de M. l'abbé Loisy est M. Salomon Reinach *. Ce dernier Ta encouragé dans ladéfection et l'apostasie, par une correspondancesuivie et des entretiens aussi fréquents que
disereis ».
Il est vrai que M. Salomon Reinach a écrit à
la Croix pour lui dire qu'il a vu M, l'abbé Loisy
une seule fois, et que, s'il a rendu compte destravaux de celui-ci, il n'a pas prétendu exercer
la moindre influence sur l'auteur.
Toujours est-il qu' « aujourd'hui que le mal
est c o n s o m m é , M. Salomon Reinach a cru lemoment venu de se déclarer, et voici la note qu'il
publiait clans la Revuearchéologique(décembre
1907, page 456), «numéro en retard d'un mois :« L'Encyclique Pascendi,
confirmant le Décret
Lamentabili
et l'aggravant, a paru le 16 septembre... Jamais, depuis le Concile de Trente,l'étude scientifique des Ecritures n'a paru aussi
sévèrement entravée. Dans le silence de l'Eglise
de France, condamnée pour quelque temps (!) àla stagnation, les sympathies des savants laïcs
vont naturellement aux savants clercs dont lesécrits o n t suscité et honoré la renaissance desétudes religieuses. N olite liniere,
pusillus
grex ;
vous n'aurez pas travaillé en vain. On ne brûle
i. M. Guy de Cassagnac, dans un superbe article deVAiitorllê,26 février 1908, racontait que l'un des auditeurs les plus assidus
des cours de M. Loisy, à la Sorbonne, c'était le grand rabbin,
Zadoc-Kahn.

MODERNISME E T MODERNISTES

plus les h o m m e s ; on n'anéantit plus les livres ;l e terrain gagné sur une apologétique exsanguen e se perd pas. »« Mais M. S. Rcinach, disait l'Univers,
ne secontente pas de cette déclaration publique. Avec
u n e ardeur de prosélyte, il se livre en ce moment à toutes sortes de démarches pour pousser
l'Académie des inscriptions et belles-lettres à
donner le prix Lcfebvre-Uaumicr, de vingt
m i l l e francs, a M. Loisy. Ses démarches pressantes rappellent celles auxquelles il se livrait
jadis pour entraîner ses collègues dans l'affaire
Dreyfus. » — M. Reinachn'a pas du tout démenti
ces démarches.
L'Académie des inscriptions et des belles-lettres
n'a donné à M. Loisy que 8 voix sur 28, rappelant ainsi à M . Reinach, de Francfort, que les
fondations des Académies ne doivent pas servir
à subventionner et à encourager les prêtres dévoyés et apostats.
A ce sujet, M. Léon* Daudet, dans la Libre
Paroledu 22 février 1908, résumait admirablem e n t le sentiment des catholiques sur la douloureuse apostasie d'un prêtre qui aurait pu rendre
à l'Eglise d'eminents services :« Quand le malheureux abbé Loisy aura descendu la lugubre spire des félicitations sémites,des filets louangeurs ou ironiques du b o n h o m m e
Ranc et de lïarduin-lc-Veau ; quand il aura dînéchez Briancl et soupe chez les comtesses exotiques,qui font leurs choux gras de Briand ; quand il
aura c o n n u les délices de l'article de tête, del'écho, du communiqué de seconde page ;quand il aura roulé de la vedette dans la réclame

CONDAMNATION DES MODERNISTESFRANÇAIS345

et de la réclame dans le silence ; quand lesignobles éloges se seront tus autour de ses
médiocres petits livres ; quand la poussière deson orgueil sera retombée, alors il contemplera face à face la vanité de sa tentative ; ilmaudira l'aiguillon de Salomon et de ses complices. C'est toujours la m ê m e sinistre aventure,qu'il s'agisse de la faute morale ou du péchéd'esprit. »Décretd'excommunication
contre M. L o i s ymajeureEn attendant, le 7 mars 1908, le Saint-Officerendait le Décret suivant, qui prononce l'excommunication majeure contre l'abbé Loisy :« On sait que l'abbé Alfred Loisy, séjdurnant
actuellement dans le diocèse de Langres, a enseigné par ses discours et répandu par ses écrits
bien des choses qui sont contraires aux principes
fondamentaux de la foi chrétienne.
« D'autre part, on pouvait espérer que, poussé
par l'amour des nouveautés plutôt que par laméchanceté de son esprit, il se serait conformé
aux déclarations et aux prescriptions récentes duSaint-Siège.
« C'est pour cela qu'on attendit si longtemps
avant d'édicter contre lui des sanctions canoniques plus graves. Mais n o n ; c'est le contrairequi s'est produit; car, méprisant tout avertissement, n o n seulement il n'abjura pas ses erreurs,
mais par de nouveaux écrits et par des lettres

346

MODERNISME ET MODERNISTES

adressées à ses supérieurs, il n'hésita pas àaggraver ses fautes.
« En conséquence, ayant constaté qu'il conservait son altitude condamnable, m ê m e à lasuite des admonestations canoniques, la Suprême
Congrégation de la Sainte Inquisition, aiin dene pas manquer à son propre devoir, à la suited'un mandat exprès reçu du Souverain Pontife,
prononce l'excommunication majeure et personnelle contre l'abbé Alfred Loisy ; et elle ledéclare solennellement frappé de toutes lespeines inhérentes à l'excommunication publique. »M. Julien de Narfon, dans le Figaro du 6 mars,
n'en essayait pas moins de défendre les excellentes intentions de M. Loisy, qui n'aurait eu
pour but (pic de réfuter ilarnack et les pro
testants (!). — L'Eglise n'a pas besoin de telssoi-disant défenseurs, pires que les plus violents
adversaires.
La Croix, mieux inspirée que le Figaro, c o m mentait ainsi la mesure prise par le Pape contre
Loisy :« Cette condamnation solennelle du prêtre
antichrélicn veut dire qu'il est temps de discerner sans ambages les vrais des faux catholiques,e n rejetant ceux-ci loin de l'Eglise qu'ils ont
trahie.'« Il y a là u n e œuvre salulairc d'épuration
pleinement justifiée aussi bien par l'énorme
danger de l'équivoque créée cl entretenue parles traîtres, que par l'extrême patience employée
à leur égard. Cette patience devient un titre suffisant pour entraîner la punition de ceux qui

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

347

ont abusé du n o m de catholique et de leur habit
ecclésiastique.
« Voici encore ce que la condamnation de
Loisy dit clairement aux catholiques : aux u n s ,les vrais, elle indique le péril, afin qu'ils l'éloigncnl et d'eux-mêmes et des autres ; aux fauxcatholiques, elle fait entendre que leur déloyale
et sacrilège comédie n'empêchera pas de. lesdémasquer et de les faire expulser par cetteautorité dont les non-catholiques intelligents ethonnêtes sont les premiers à reconnaître lesraisons, et cela au n o m de la logique et de laloyauté, ainsi que le prouve l'approbation deschrétiens dissidents au n o m de la foi c o m m u n e
en Jésus-Christ, Dieu et Rédempteur.
u Désormais les blocards, les juifs, les modernistes et les francs-maçons peuvent applaudir à
Loisy ; l'histoire nous enseigne ce que vaut l'applaudissement immoral des ennemis du Christ
pour celui qui l'a renié et le leur a vendu. »Qu'ontpensé de M. Loisy lesprotestants
orthodoxes et libéraux ?

Voici, d'ailleurs, c o m m e n t les protestants
orthodoxes eux-mêmes ont j u g é M. Loisy :Foi el Vie : « L'abbé Loisy est devenu un n o u veau Renan, et plus près de nous, il rappellerililligenléc de Frenssen, le radicalisme allemand le plus avancé. — Si c'était à ces négations radicales qu'aboutissait le modernisme, iln'aurait pas, en vérité, besoin, pour faire n a u frage, des excommunications pontificales. »348

MODERNISME ET MODERNISTES

L'Evangélisle: « Les conclusions de l'abbé
Loisy, sur la personne de Jésus el les origines
du christianisme sont un tissu de suppositions
arbitraires. C'est du mauvais Renan. »Le pasteur protestant J.-E. Roberty écrivait
dans le Journalde Genève "du 8 mars : « Le
célèbre exégète nous apparaît de plus en plus
c o m m e un esprit purement critique,... refusantd'employer la volonté ou le désir pour s'emparerd e l à vérité religieuse. »Et l'école moderniste reproche à nos théologiens catholiques de ne pas aller à Dieu « detoute leur aine » !
La Stampa
de Turin, 8 mars 1908, citait unarticle récent de l'abbé Murri, qui déclare :«L'absolu a progressivement disparu de la pensée de Loisy... Au Christ qu'il découvre dansses Synoptiques manque le solide contact avec
l'absolu ; sa physionomie s'en détache, pourflotter et s'effacer dans celte continuité d'affirmations historiques, il ne peut donc, en réalité,être le médiateur unique qu'a toujours vu en.
lui, non seulement le catholicisme, mais mêmetout le christianisme dogmatique. »On n'est jamais trahi que par les siens.
Plus récemment, le Journal de Genève recevaitde son correspondant romain un article où nous
lisions :« Contrairement à ce qu'on pourrait croire,la sentence d'excommunication contre Loisy n'a
produit ici qu'une médiocre impression. Carelle était, pour ainsi dire, attendue. Ces derniers
m o i s , en Italie, en France, en Allemagne, le
Vatican a frappé el condamné u n certain n o m -CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

bre de prêtres modernisles ; or, aucun parmi
eux ne professait des idées aussi hardies et aussi
avancées que l'illustre exégète français. Votre
dislingue collaborateur, M. J.-E. H. \dansl'article publié dimanche par le Journalde
Genève,a justement qualifié l'abbé Loisy de « destructeur », et ce jugement autorisé qu'il portait surson œuvre au point de vue protestant explique
la mesure que vient de prendre contre lui l'autorité ecclésiastique suprême. L'abbé Loisy s'était
déjà mis lui-même hors de l'Eglise : on pourrait peut-être ajouter hors du christianisme,
orthodoxe. Qu'esl-ce que le Christ de l'abbé
Loisv ? Est-ce un Dieu ? Est-ce u n h o m m e ? Luimôme n'en sait rien. Ce Christ n'a que des idées
1res confuses au sujet de sa mission. Il prochel'avènement du royaume des cieux et il setrouve <(ue sans le savoir et sans le vouloir, il afondé l'Eglise catholique, qui n'est que la réalisation lente et progressive du royaume descieux sur la lerre.
« La théologie protestante, plus libre d'esprit
et d'allure, peut admettre à la rigueur cetteconception de la figure du Christ telle que n o u s
la présente l'abbé Loisy ; mais je n'apprendrai
rien à personne en disant qu'elle renverse tout lesystème traditionnel du catholicisme.
« Comme le faisait observer notre collaborateur cité plus haut, les idées de Tabbé Loisy ne
5brillent
aucunement
veauté : elles sontpar leur caractèredepresquetoutes
empruntéesi. Nous croyons qu'il s'agit de M. RuvilJe.

nouà

35o

MODERNISME ET

MODERNISTESLa seule originalité de l'exégète français est d'avoir prétendu
couler dans le m o u l e catholique un système
qui est la négation de toutes les idées professées
jusqu'à ce jour p a r l e catholicisme traditionnel.
Cette attitude des modernistes a le don d'exaspérer les théologiens romains et elle expliquejusqu'à un certain point les graves mesuresde représailles de l'autorité ecclésiastique. Au
Vatican, on fait le raisonnement suivant : Lemodernisme,tel que Га défini l'Encyclique
Pascendi,
est un corps de doctrines et de tendances qui, au point de vue Ihéologique et disciplinaire, sapent les fondements mêmes ducatholicisme.
« Que ce système recrute des adeptes, nous
ne pouvons nous en étonner : car les hérésies
n e sont pas nouvelles dans l'histoire de l'Eglise ;mais ce que nous ne pouvons absolument pas
admettre, c'est que les modernistes, tout en professant des idées diamétralement opposées àcelles de la théologie catholique, prétendent rester dans l'Eglise. Se soumettre ou se démettre, il n'y a pas de milieu. Or, les modernistes ne veulent faire ni Гип ni l'autre. Ils
refusent à la fois de se soumettre et de se
démellrc. Qu'ils ne s'étonnent donc pas si leSaint-Siège se voit conlrainl.de sévir ci de lesretrancher par force d'une Eglise dont ils ont
répudié la doctrine cl à laquelle ils n'ont plus
le droit d'appartenir. Tel est, je le répète, leVexégèse

protestante

1allemande .

i . C'est ce que nous avons fait remarquer nous-mêmes à diverses reprises, on a pu le voir.

CONDAMNATION DES MODERNISTESFRANÇAIS

35l

raisonnement du m o n d e Ihéologique officiel, et
au point de vue de la logique pure, il est inattaquable. »11 ne reste à M. l'abbé Loisy que la propatriste
gande faite en sa faveur par Y Exode,feuille que rédigent d'anciens prêtres catholiques « évadés » et dont le Siècle
annonçait
naguère qu'elle devenait, de mensuelle, bi-mensuelle . On l'envoie dans tous les presbytères decertaines régions pour soutenir le malheureux
abbé Loisy et lui susciter sans doute, s'il est
possible, des émules parmi le clergé.
Le cnré de Saint-Félix (Charente) a demandé
une protestation générale contre l'envoi de cejournal.
La Croix pense avec raison qu'il n'y a qu'une
protestation pratique : renvoyer impitoyablement Y Exode.
f

Ne faudrait-il pas que tous les ecclésiastiques
fissent la m ê m e chose pour les Débals,
où
M. Pierre de Quirielle, l'oracle religieux de cettefeuille semi-protestante et semi-libre-penseuse,écrivait ce qui suit, après la condamnation de
Loisy :« Les messures dirigées contre lui pourraientcréer certaines difficultés aux catholiques studieux qui auront peine à l'ignorer complètement.
La Revueduclergé
français,qui, dans son
i. L'Exode,organe du mouvement: Horsde Rome,rédactioneetadministration, y3, rue du Moulin-Vert, Paris, XIV ; prix d unuméro : 20 centimes ; un an : 5 francs.

352

MODERNISME E T

MODERNISTES

n u m é r o du i 5 février, a publié une analyse
exacte, rédigée sur u n ton très digne, de lalongue in traduction des Evangiles
synoptiques,reconnaît que le commentaire qui la suit et qu'elle
apprécie sommairement apportedesrésultatsnouveaux
et acquis,
dont a les exégèles
ment profit (!!) ))dont il faudra
tenircatholiques
tireront

compteetcertaine-

Et à propos des premières hardiesses deLoisy :
« Tout cela lui valut des déboires, la perle
d'une chaire a l'Institut catholique, l'habitude
des persécutions et des ruses pour y faire face.
Avec cela, prêtre excellent et pieux,
confiné dans
une aumônerie de couvent, qui, tout en composant, sous divers pseudonymes, des articles bibliques pour des revues spéciales, préparait uncours de religion pour pensionnaires. Ce fut cequi le perdit (!). Pour le faire, il découvrit
Newman (?) et la théorie du développement,
qu'il devait souder à ses vues d'exégèse. De ce
catéchisme historique de demoiselles et de la
publication des conférences de Ilarnack surl'Essence
du Christianisme,sortit ce petit livre
bizarre et original, négateur et croyant (I), de
VEvangile et l'Eglise, que rien n'appelait, qui neressemblait à rien et qui cul, sans d'ailleursarriver au grand public qui n'y pouvait rien
comprendre, un double succès foudroyant descandale et d'admiration. Attaqué, vilipendé,
voyant sa pensée subtile trahie et défigurée, ilpublia une réponse et une explication : Autourd'un petit
livre.
La pensée se repliait sur ellem ê m e . L'auteur attaqué allaquail à son tour,

CONDAMNATION DES MODERNISTESFRANÇAIS

353

prenant le ton d'une ironie froide et acérée qui
atteignait les censeurs les plus élevés. La condamnation suivait, retentissante, plus forte,sans doute, sous Pie X qu'elle n'eût été sous
Léon XIII *.
« Le prêtre frappé s'était incliné, on ne peutdire vraiment soumis. Le savant gardait
entièresa liberté. Il préparait ses Evangiles
synoptiques*
Le commentaire paraît un admirable
effortintellectuel, qui semble
l'un des plus
grands denotre
temps (//). Mais l'Introduction, qui est censée en

indiquer les résultats, et qui en donne un aspectbeaucoup plus négateur, est u n monument decritique froide, d'autant plus destructive qu'elle
est plus calme et plus tranquille. Voici en quels
termes il apprécie « les récits de l'enfance » :« L'ensemble des anecdotes n'a rien qui dépasseles facultés moyennes d'invention des hagiographes populaires de toute époque et de tout pays.
Aussi bien la légende n'appartient-elle pas àquelque grand courant de la pensée chrétienne.
Elle a servi d'abord à la piété d'un groupe restreint, et elle s'est répandue peu à peu, parcequ'elle flattait la piété, c o m m u n e , et que nulle
tradition positive n'y contredisait. »« Ces phrases sèches commentent les plus
belles histoires qui aient bercé l'imagination
des h o m m e s . Voilà le Noël de l'abbé Loisv.
Pensez à Renan, et comparez le ton de ce prêtre,i. Qu'en sait M. de Quiriello, qui oublie complètement que
c'est Léon XIII qui avait ordonné le procès de M. Loisy ? M. Loisy
reconnaît lui-même que Léon XIII n'aurait pas fait ce sensiblement différente » la condamnation des modernistes et la sienne,
à lui, Loisy ?
MODERNISME ET MODERNISTES. —

23.

354

MODERNISME E T

MODERNISTES

qui semble un doux intellectuel aigri. — 11 fautse rappeler qu'il a eu quelques motifs d'être
aigri. En même temps que ses Synoptiques, ilpublie ses Réflexions sur le Décret du SaintOffice et sur l'Encyclique. Celte double publication simultanée aggrave et souligne son attitude.
Il n'a pas pardonné à ces deux documents
d'avoir, en le visant conslaminmcnt, trahi ses
idées
Il confronte les textes et rétablit le sensdéfiguré, tout cela d'un ton sec et froid, d'où
toute émotion est absente. Ce duel inégal etdéplaisant lui permet de prendre sur « les théologiens de Sa Sainteté » de faciles et terribles
avantages (!!). Mais c o m m e n t ne s'aperçoit-il pasque, malgré cela et pour cela, il paraît leur donner raison ? »" Quelques

Lettres" de M, Loisy

M. Loisy condamné publiait chez lui (Ceffonds,
près Monticr-en-Der, Haute-Marne, et chez Nourry,
Paris) Quelques Lettres sur des questions actuelles
et sur des événements récents, lettres qu'il a écriles
depuis la condamnation portée, à la fin de i<)o3,
contre ses livres, jusqu'à la censure qui a frappé
sa personue, le 7 mars 1908. « 11 n'a rien vu,
dit le Siècle, de plus propre à justifier ses intentions et à faire connaître les impressions qu'ila ressenties... Vidée est anormale ; mais le2

1. Uien d é p l u s faux, on l'a vu.
2. (loite critique ciii Surir.
110 manque pas de sel cl nous fait
passer sur la pn'I-ention qu'a cet o r ^ ï i i i e anticlérical île nous
donner des « enseignements », avec les Lettres de M. Lois}', surCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

355

v o l u m e est plein d'enseignements. On y voit à
nu la mentalité des chefs et des défenseurs del'Eglise, depuis Pie X jusqu'à M. Auguste Roussel, rédacteur à l'Univers,en passant par d'éminentissimes cardinaux, des évoques réputésintelligents, c o m m e MM. Bougouin, dePérigueux,
et Dadolle, de Dijon, et u n normalien'd'Eglise,
M. Baudrillart...
« À M. l'abbé Bricoul, qui croyait pouvoir le« ramener » avec les pantalonnades ordinaires*,en lui parlant de « l'intérêt souverain desâmes de nos frères », des « difficultés » qui« sont loin d'être décisives », et qui sont m ê m edéjà résolues « en partie », il répond tout
uniment :Je vous défie do prouver l'authenticité ot l'historicité desécrits bibliques sur lesquels est fondée l'apologétique ducatholicisme, telle que l'a officiellement exposée le concile
du Vatican. Le concile parle de miracles et de prédictions
que Moïse, les prophètes et surtout Jésus-Christ auraientfaits en abondance et qui seraient des arguments très sûrset très clairs de la révélation divine. Je vous défie dem'apporter un seul passage des deux Testaments qui
contienne une prédiction nette, incontestablement réalisée.
Je vous délie de m "apporter un miracle indubitable etsuffisamment qualifié comme miracle pour être cité en
preuve irréfutable de la religion juive et chrétienne. Je
vous délie de prouver par l'enseignement authentique deJésus la révélation des dogmes fondamentaux du christia« lu mentalité » <lu Pape, (1rs cardinaux et des évoques. — Il n'ya que la triste « mentalité » de M. Loisy qui ressorte de ces
pages, souvent insolentes.
i. Ces prétendues « pantalonnades » étaient les accents de lacharité fraternelle, allant jusqu'à appeler M. Loisy «cher m a î tre» : ce qui était peut-être trop à cette heure.

356

MODERNISMEETMODERNISTES

nismc traditionnel. Je vous défie de prouver l'institution
divine des sacrements. Ah I « les difficultés sont loind'être décisives et ce qui reste d'obscurité se dissipera un
jour I » Mais elle est faite, la lumière, et clic se fait tous
les jours contre vous, mon cher ami, je veux dire contre
l'Eglise officielle, dont vous êtes le serviteur obéissant etdévoué...
Je serais le dernier des hommes, si j'allais aujourd'hui
prévenir officiellement l'Eglise que j'adhère de tout moncœur et de toute mon urne à toutes ses délinitions, à tous
ses analhèmes et à tous ses jugements, en particulier à
ceux qui me concernent, tandis que, dans mon for
intérieur, il n'est peut-rlrc pas un article de son symbole
que j'entende comme elle, et que j'admette comme vrai ausens où elle l'enseigne: que je ne reconnais ni l'autorité
absolue de sa hiérarchie, ni la valeur absolue de sa théologie, ni la force démonstrative de son apologétique ; queje crois insoutenables et fausses les notions communes dela révélation et de l'Ecriture, du dogme et du pouvoir
ecclésiastique. Encore une fois, je serais un fourbe, le plus
misérable des fourbes, si je consentais à la démarche quevous me recommandez...

Le Siècle continue ainsi :« Gomme on le voit, M. Loisy est loin clu
catholicisme. 11 y a bien longtemps qu'il en est
ainsi. Les études (?) produisirent chez lui cet effet
qu'il vit « tomber une à une, c o m m e des feuilles
mortes, les idées reçues », dont on avait entretenu sa jeunesse. Mais il crut que c'était une
utopie de chercher \\ faire du bien en dehors del'Eglise catholique et qu'il fallait travailler à« une transformation » qui n'était pas moins
M nécessaire au bien de son pays, a l'intérêt
général du progrès humain », qu'à l'avenir mêmede cette Eglise. »CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

357

Erreur profonde : on ne transforme pas u n einstitution qui a dix-neuf siècles d'existence etqui est infaillible. Tertullicn disait déjà de son
temps : « L'Eglise ne changera pas : Nonmutabitur

Ecclesia.

»

Le 28 décembre 190G, Loisy écrivait à u nprêtre sécularisé cet aveu significatif de son
malheur :Heureux ceux qui n'ont pas besoin, après avoir cheminédans la vie et travaillé pour ce qu'ils croyaient être levrai, de s'interroger pour savoir s'ils n'ont pas fait fausse
route, et de s'avouer qu'une autre direction de leurcarrière aurait été plus sûre, moins tourmentée et plus
féconde !

Condamnationd e s Lettres

audacieusesde M. Loisy.

Leursnégations.

Quoi qu'il en soit de cet a A e u échappé à l'orgueil de l'auteur, la Semaine religieusede Paris apublié l'Ordonnance suivante :« Léon-Adolphe Amelte, par la grâce de Dieuet du Saint-Siège apostolique, archevêque deParis,« Considérant que le récent ouvrage de M. AlLettres
sur desfred Loisy, intitulé : Quelquesrquestionsactuelles

et surdes événements

récents,

édité chez l'auteur et mis en vente à Paris, apour objet de soutenir les erreurs précédemment condamnées du dit auteur, et de faireconnaître au public son refus de se rétracter etde se soumettre à l'autorité de l'Eglise ;« Nous faisons défense au clergé et aux fidèles

358

MODERNISME E T

MODERNISTES

de notre diocèse de lire et de détenir le susdit
ouvrage.
« Paris, le 10 avril 1908. »Dans le Figaro, on l'a v u , M. de Narfon cherchait à excuser M. Loisy. UEcho de Paris disait
avec infiniment plus de raison :« Il n'est pas un des sectateurs abusés de
M. Loisy qui ne reconnaîtra, à la lecture de ses
Lettres,l'acuité de diagnostic dont a fait preuve
l'Ilote du Vatican, en poursuivant le relaps
dans ses équivoques soumissions. Cet hérésiarque ne s'est pas aperçu, en publiant celte correspondance si claire cette fois, qu'il élevait u n
m o n u m e n t à la perspicacité de Pie \ . Il a prouvé
que le Pape avait vu juste dans son cas, dès lepremier jour, et que ses apparentes concessions
cachaient le .plus déterminé, le plus irréductible esprit de révolte...
« L'exégclc insidieux et félin n'a pas trompé
le a curé de campagne », c o m m e ses ennemis
appellent le Pontife. »En efTet, à lire attentivement les
Quelques
Lettres,
on est stupéfait du mépris souverain que
professe M. Loisy, pour tout ce qu'ont cru etenseigné l'Eglise et la Tradition, tant de Docteurset de Pères, dont le génie n'est rien aux yeuxde « la critique historique » de ce mauvais
plagiaire des huguenots allemands :L'idée commune de la révélation est un pur
enfantillage...
Il n'en reste pas moins que Dieu n'a jamais parle au sens
où on le dit ; que la Bible présente autant d'erreurs qu'ilétait possible d'en mettre dans des livres du temps et duniilicu où ses différentes parties furent écrites ; qu'elle
vaut par le souille de moralité qui la pénètre, mais que sa

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

35

9

cosmogonie est mythologique,son eschatologie fantastique,la trame de son histoire tissée de légendes ; que l'idée mêmed'un livre sans erreur implique contradiction (à moins que
l'objet n'en soit très limité et de nature spéciale). P. 162.
Certaines définitions du dernier Concile sont une injure
à l'histoire et au sens commun. P. iG3.
Les livres dits historiques de l'Ancien Testament sont,pour la plupart, des compilations de date notablement
postérieure aux événements qu'ils racontent ; le Pentaleuque, nonobstant le décret de la Commission pontificale
des études'bibliques et l'ingénieuse invention des secrétaires de Moïse, ne remonte pas plus haut, dans ses anciens éléments, que l'époque des Rois, et, dans sa forme
actuelle, il est postérieur à la captivité ; la valeur historique de tous ces livres est très inégale dans leurs différentes
parties, selon le caractère des sources qui y sont entrées :le Pentateuquc, en particulier, n'a presque rien d'un document d'histoire ; la Gene.se est un recueil de vieilles légendes,
et les premiers chapitres ne sont pas exempts d'emprunts
mythologiques : le livre d'Isaïe, outre un fond authentique qui a fourni une partie des 3g premiers chapitres,
contient des morceaux de toute époque, depuis les derniers temps de la monarchie judéenne jusqu'aux temps dela domination grecque ; le livre de Jérémie a été compilé
dans des conditions analogues ; Daniel est un apocryphe
du temps d'Anliochus Epiphanc ; la plupart des psaumes,
sinon tous, ont été composés après la captivité ; les écrits
attribues à Salomon sont tous pseudépigraphes ; Tobie,
Judith, Esther sont des romans qu'on peut dire pieux,
surtout le premier ; les Evangiles ne sont pas proprement
des livres d'histoire, mais d'édification ; le quatrième sedétache des trois autres comme une œuvre de théologie
mystique et il est permis de se demander s'il renferme
quelque donnée historiquement consistante en dehors dece qu'il emprunte aux Evangiles synoptiques : ceux-ci
représentent une tradition populaire sur l'enseignement etla vie de Jésus, tradition assez solide en son fond, discu-

3ôo

MODERNISME E T

MODERNISTES

table en beaucoup de détails : les récits concernant la naissance du Sauveur sont purement
légendaires, etceux qui concernent la résurrection sont en grandepartie fictifs ou artificiellement arrangés ; la résurrection du Christ, si on veut la prendre pour unfait d'ordre historique, échappe entièrement à la vérification de l'historien ; aucun des écrits attribués àl'apôtre Jean par la tradition ne semble lui appartenir ;répitre aux Hébreux n'est pas de saint Paul ; les épîtres dePierre, de Jacques, de Jude, ne sont pas authentiques :Jésus et les apôtres ont annoncé le prochain avènement durègne de Dieu, et ils n'entendaient pas uniquement parlà une rénovation morale de l'humanité, mais une révolution universelle des choses, la fin du monde, qui est encore
avenir. (Pp.

m-ii3).

Le privilège de l'infaillibilité ecclésiastique n'existe pas,
attendu que les définitions de l'Eglise vieillissent, commetoute expression de la pensée humaine, et qu'elles sontplus ou moins entachées d'insuffisance, mémo d'erreur»par rapport à un moment ultérieur du développement
chrétien. Elles ne sont pas d'une vérité plus parfaite quel'Ecriture, parole de Dieu, mais parole de Dieu humanisée,non exempte d'erreur ni d'imperfections. (P. i a 3 ) .
Les grands dogmes chrétiens sont des poèmes semimétaphysiques, où un philosophe superficiel pourrait nevoir qu'une mythologie un peu abstraite. Ils se trouvent
nécessairement arriérés dans le temps présent, étant, parrapport à la science d'aujourd'hui, des œuvres d'ignorance, (P. 7 1 ) .
Tous les dogmes et enseignements de l'Eglise au sujet dela Vierge Marie procèdent du sentiment chrétien, non detémoignages historiques. On n'imagine pas que l'immaculée conception puisse être attestée par l'histoire, Mêmela conception virginale du Christ aurait pu être difficilement matière de témoignage certain. (P. 7 7 ) .

Quant à la loi de Séparation, « on ne pouvait

CONDAMNATION DES MODERNISTESFRANÇAIS

36i

obtenir une loi qui laissât plus de liberté intérieure à l'Eglise... La condamnation de cetteloi par le Pape m'a fait l'effet d'un violent anachronisme. » (P. 5 5 ) .
ce Je n'hésite pas à dire que ce fut un acteinsensé... La désaffection à l'égard de Rome se
propage sourdement dans ce clergé que le Papea voué à la misère et aux vexations. » (P. 56-57).
M. B. Gaudeau (Foi catholique,i 5 mai 1908) a

pu résumer ainsi le loysisme : « Plus d'Eglise.
Plus de Christ. M. Loisy croit-il au moins en
Dieu ? »ê

11 dit, p. 45 : « Du oui ou du n o n , il n'existe
pas de preuve rationnelle qu'on puisse qualifierde péremptoire. » P. 68 : « Ici vous insistez :« Qu'est-ce que Dieu ? » Et vous me demandez :« Est-ce un être personnel avec qui je puisse
entretenir des relations?... Dieu, c'est le mystèrede la vie et il n'est pas douteux qu'en lui attribuant la personnalité, l'on commet un anthropomorphisme

des moins

déguisés.

»Mais M. Loisy, si aiïirmatif et si tranchantdans ces décisions dogmatiques et critiques, a-til le droit de parler ainsi, d'après ses principes
philosophiques ?
Ecoutez-le lui-même, p. 67 : « Quiconquecroit au bien, au vrai, d'une façon absolue, est
un mystique ; car on ne peut démontrer
rigoureusementlavaleurobjective,

transcendante,denos connaissances, et l'on ne démontre pas
davantage la valeur de l'idéal moral... À celui
qui vous dit orgueilleusement - « Vous êtes un
mystique », vous pourriez répondre tranquillement : « Vous êtes u n sot. »3Ga

MODERNISME E T

MODERNISTES« Ce n'est pas l'origine de tel dogme particulier qui est en cause maintenant, c'est la philosophie

généralede la connaissancereligieuse

etlanotion m ê m e de l'autorité dans l'Eglise. » ( l \i5 ).
Et après cela M. Loisy a le front d'écrire à
Mgr llcrschcr, p. 2/48, qu'il « ne reconnaît pas
sa doctrine dans le système moderniste,« commesi son « agnosticisme » h propos de Dieu indémontrable, son « subjectivisme » et son « relativisme ») kantien, ci-dessus énoncés, n'étaient
pas l'agnosticisme, le subjectivisme, le relativisme, dénoncés pas l'Encyclique Pascendi,
avec,
en plus, l'évolulionnisme dogmatique, affirmé àchaque page par M. Loisy !
Il ne veut pas cire « orgueilleux », c o m m e ledit Pie X. Mais il avoue avoir écrit au cardinal
Perraud que telle lettre pastorale de S o n E m i n e n c econtre Loisy était « u n tissu de contre-sens »(P. 36). Il écrit sans sourciller, p. 16 : « S. Em.
le cardinal Merry del Val dit que m e s livres« regorgent d'erreurs ». Je n e suis pas tenu derétracter cette indigestion. »En effet, il affirme à maintes reprises « qu'iln'a rien rétracté », p. '>J\i ; qu'une rétractation
serait (( un mensonge ». « Mes erreurs sontinnombrables, et peut-être serais-jc seul capabled'en dresser le catalogue a peu près exact.
Mes « erreurs », c'est toute m o n existence laborieuse, c'est toute ma pensée, c'est m o i - m ê m e .
La rétractation dont vous parlez serait une
forme de suicide impossible à effectuer. »(P. 1 6 7 ) .
líelas 1 ce ne serait qu'un acte d'humilité, et7

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3G3

M. Loisy préfère, dans son orgueil, un véritable« suicide » sacerdotal et catholique. Peut-êtremême dira-l-il encore, c o m m e à M. A. Roussel,
p. 107 : « Il me semble que vous m'insultez. Je
vous avoue que cela m'est parfaitement égal, etque vos injures sont au-dessous même de monmépris (!!) »Le dernier scandale de Loisy, c'est sa candidature à une chaire du Collège de France, qu'annonçait le bigaro
et qu'appréciait ainsi Junius
dans l'excellent Billet suivant, de Y Echo de Paris :Le malheureux homme qui fut l'abbé Loisy recommence à provoquer le scandale, toujours d'après cetteméthode qui porte la marque propre de l'Hérésiarque :une modération surveillée dans les manières, une déférence attristée vis-à-vis des autorités ecclésiastiques, l'attitude d'une noble victime qui ne se vengera pas, et, pourfinir, le coup de stylet empoisonné. Il s'agit, aujourd'hui,d'une candidature à la chaire de l'Histoire des religions auCollège de France M. Loisy est, parmi les exégètes, un
des moins qualifiés qui soient pour cet enseignement. Ceux
qui, comme moi, ont étudié ses travaux les plus importants : son Quatrième Évangile

et

ses

Synoptiques,ont puconstater à quel degré l'esprit scientifique manque à ce
sophiste. Le loisysme consiste essentiellement à introduiresans cesse l'interprétation personnelle dans l'analyse destextes, en décorant du nom de critique les hypothèses les
1. Pour succéder à M. llévillo, huit candidats sont en présence :MM. Verne, Fontaine, Réveillaud, Foucart, Dufourcq, Àmcline,
hnbart de La Tour et Loisy.
Les nominations au Collège de France sont faites par le ministre
de l'Instruction publique sur la présentation d'une double listeémanant, la première des professeurs du Collège de France, laseconde des membres de la section correspondante, en l'espèce lasection des sciences morales, et ne comprenant chacune que deux
noms.

304

MODERNISME E T MODERNISTES

moins vérifiées et les moins vendables. Avec cela, une deces éruditions en trompc-l'œii qui multiplient les petites
notes tendancieuses au bas des pages et les citations habilement choisies, de façon à imposer au lecteur et le déconcerter en même temps par un éparpillement continu deson attention. Uicn de solide dans ces ouvrages ; rien qui
révèle la haute impartialité d'une pensée forte et lucide ;rien, pour tout dire, qui soit de l a science.
Ce sont pourtant ces titres que commencent à célébrer,dans les journaux implacablement hostiles à l'Eglise, .sous
des apparences de modération, eux aussi, les « amis » dece dangereux personnage. Leur tactique est double : lesuns, en proclamant très haut la science de M. Loisy,
affectent de protester conlrc sa nomination, en le donnant
comme un catholique encore trop soumis ; les autres
célèbrent son impartialité et annoncent son intention, —s'il est élu, — de ne pas traiter les problèmes à propos
desquels il a été condamné. 11 s'agit d'habituer l'opinion à
un choix qui serait deux fois coupable, parce qu'il introduirait dans l'antique maison de la rue des Ecoles unscoliasle de cinquième ordre et qu'il constituerait un affront pour l'Eglise. C'est bien ce dernier but que poursuivent les auteurs de celle candidature. Ce sont les mêmes
qui oui empêché la nomination du Père Schell. Qu'un
religieux vénérable soit en même temps un grand savant,nos gens ne le supportent pas. 11 leur suflil, en revanche,qu'un prêtre soit suspect à ses supérieurs pour qu'il
devienne un représentant avéré de l a haute culture. Souhaitons que les professeurs du Collège de France soientplus énergiques qu'à l'époque où ils pouvaient etdevaient s'adjoindre le regretté Ferdinand Bruneticrc, etqu'ils déjouent le plan ourdi par les loisystes, à l'insu
de M, Loisy, nous voudrions le croire ; mais de celui qui aosé signer les deux venimeux pamphlets : Autour d'unpetit livre, et les Simples réflexions
sur l'Encyclique, nous
devons nous attendre à tout : « On aurait tort de désespérer, a-l-il écrit au terme du second de ces ouvrages, soil

CONDAMNATION DES MODERNISTES

365

FRANÇAISde notre civilisation, soit do l'Eglise. Mais ce n'est pas
quand elles se tournent le dos qu'on peut leur parler utilement d'accord. » ÎSous avons là un parfait modèle de ceque serait cet enseignement, dans cette phrase cauteleuse
et-doucereuse, qui insinue, par une sorte de détachementtranscendantal, la plus perfide des calomnies. Ce n'est pas
la civilisation et l'Eglise qui se tournent le dos ; c'est
M. Loisy et la pensée vraiment religieuse qui ne travaillent
plus, et depuis longtemps, sur le même plan. Gela seulsuffit pour que la nomination d'un ennemi de la pensée
religieuse soit impossible à une chaire qui a pour programme l'histoire de cette pensée, et qui, par suite, en
exige l'intelligence. M. Loisy l'a perdue, celle intelligence,
et il sait très bien qu'il l'a perdue, et pourquoi : Erunthomines se ipsos amantes,
pace,
criminutores...

elali

y

superbi,

blasphemi,sine

Ces mots de Tapotre sont le portrait anticipé de tous lesrévoltés par orgueil. La liste, hélas 1 n'en est pas close.

Condamnation

par1 9 0 8 , d e l a Justicelique.

leSaint-Office,socialeet de la13

févrierViecatho-

Quelques jours à peine après M. l'abbé Loisy,
M. l'abbé Naudet et M. l'abbé Dabry étaientcondamnés.
L'Osservatore
Romano du 23 février publiait ledécretsuivant
duSaint-Olïîce,daté
dui3 février :« Les deux journaux la Justice sociale et la Vie
catholiquesont réprouvés cl condamnés. Lesprêtres Naudet et Dabry sont formellement etabsolument requis de ne plus publier à l'avenir,

306

MODERNISME ET

MODERNISTES

sous leurs n o m s ou sous des pseudonymes, ni
ces journaux ni d'autres écrits de même nature,
sous peine de suspense a divinis l\ encourir par
le fait m ê m e et sans autre déclaration. »M. l'abbé Dabry écrivait aussitôt au Souverain
Pontife qu'il <c s'inclinait d'esprit cl de c œ u r
devant cette décision ». M. l'abbé Naudet disait
aussi au Pape :« Comme j'ai tenu lors de la publication del'Encyclique Pascendià lui donner sans retard
ma respectueuse adhésion calboliquc, toujours
croyant et prêtre toujours Jidclc, j e liens à direimmédiatement à Voire Sainlelé que je m'incline respectueusement devant la sentence quim e frappe. »Cette soumission honorait les deux écrivains
condamnés. La Vie catholiquedisparaissait et laJustice .sociale suspendait provisoircinent (?) sa
publication. — Pourquoi faut-il que l'un etl'autre journal se soient exécutés avec une mauvaise grâce qui permettait à la Croix de direque « leurs adieux à leurs lecteurs étaient c o n çus en termes fort regrettables », et au Siècle du[\ mars d'écrire qu'il « ressort avec évidence (desdocuments imprimés par la Vie catholiqueet laJustice sociale) que le Saint-Office, n o n seulement
juge les gens sans les entendre, mais les exécute

sur

des

piècessupposées»,d'après «unpamphlet » d'un « mauvais plaisant » ? — Il n'yavait, dans l'affaire, ni « pamphlet »,ni « mauvais
plaisant », ni « pièces supposées » : il y avait
tout simplement un dossier composé des articles
authentiques de la Justice sociale et de la Vie

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3C

7transmis à Rome par des évoques
gardiens de la foi — le Siècle lui-même le disait,
le i " décembre 1907 — et que le Saint-Office,dans sa haute et souveraine équité, a jugés
dignes de « réprobation et de condamnation ».
l'abbé Dabry avait donc tort d'écrire, après
sa lettre au Pape :catholique,1« Ce que nous faisions avait des défauts, sans
doute, puisqu'on le condamne. Nous nous emploierons à faire mieux. Nous avons souvent
indiqué la nécessité d'un nouveau parti, d'unparti républicain démocrate, qui soit bien degauche, qui contribue à rénover les mœurs
politiques et à réaliser le progrès. Le moment
est peut-être venu de mettre à exécution cetteidée, de porter à travers le pays la flamme d'unidéal républicain nouveau. De toute façon, nous
n'abdiquons rien de nos espérances, et à tous
ceux qui veulent bien nous suivre de leur sympathie, nous donnons pour très prochainement
un rendez-vous. >)Nous craignons, disait le Siècle lui-même,que M. l'abbé Dabry n'aille au-devant de n o u velles difficultés. »ci

En effet, M. l'abbé Dabry, qui avait affecté des'incliner devant la sentence qui le frappait,
pérorait, le 7 mars 1908, devant une centaine derévolutionnaires, à Saint-Denis, en compagnie
des pasteurs protestants Poissy et Schantcur etd'un jeune attaché au Sillon.

1. Article do M. Raoul Allier, en tète du journal.

368

MODERNISME ET

MODERNISTES

Procès s c a n d a l e u x contre la Semaine
et l'archevêque de Rennes.

religieuse

D'autre part, on lisait clans la Croix
dui 5 mars 1908 :« Avant-hier est revenue devant le tribunal deRennes l'action intentée par M. l'abbé Naudet
contre la Semaine religieuse de ce diocèse .
« Ce procès est vraiment attristant.
« Après l'honorable soumission de l'abbé
Naudet au Décret du Saint-OJÏice, son désistement eût également honoré cet ecclésiastique.
Ceci devait être la conséquence de cela. N o u s ,voyons avec peine qu'il ne l'a pas compris. »La Semaine
religieusede Rennes disait, le
21 mars :!

x . La Croix avait déjà dit : « Nous apprenons de bonne source
et nous sommes heureux de dire que S. Km. le cardinal Mcrrydcl Val, non seulement a donné à l'acte officiel de Monseigneur
Dubourg contre la Justice sociale u n e approbation pleine etentière, mais qu'il lui a adressé ses plus chaudes félicitations.
<( Nous osons espérer qu'après cette approbation souveraine del'acte contre lequel il en a été appelé à la justice civile, cettepoursuite sera abandonnée. »D'autre part, la Semaine religieuse de Rennes avait publié lanote suivante :« Un canonistc distingué de Homo, membre de la Commission
de la « codification » du droit canon, nous a adressé, sans que
nous l'ayons demandée, une note très complète réfutant victorieusement, point par point et avec u n e netteté parfaite, tous lesarguments qui ont été produits dans des incidents récents. Celte
note se termine par cet extrait de la Bulle Apostnlicœ Sedis, art. 6,
S i, que l'auteur nous invite à mettre sous les yeux de noslecteurs :a Sont frappés d'une excommunication laUv. sentenlix,
spécialc• ment réservée au Souverain Pontife, Impedienies directe vel indirecte exercîtinm jurisdirtionis
ec.clesiasticv, sire inlvrni,
fori, et ad hoc récurrentes ad forum sxculare. »siveexterniCONDAMNATION DES MODERNISTESFRANÇAIS«J eudi dernier, 19 mars, le tribunal correctionnel a rendu son j u g e m e n t dans le deuxième
procès intenté par M. l'abbé Naudet à notre
honorable gérant, M. H. Vatar.
« Conformément aux conclusions développées
par notre éminent défenseur, M Jenouvrier, letribunal a débouté M. Naudet de sa demande etl'a condamné aux dépens.
« Maintenant, faisant droit au désir de conciliation exprimé par M Joseph Ménard, avocat
de M. Naudet \ nous espérons pouvoir dire quel'incident est clos.
« Nous serions ingrats toutefois de ne pas
remercier M Jenouvrier du dévouement et dutalent avec lesquels il a défendu notre cause. »La Corrispondenza
Romana était beaucoup plus
sévère et elle écrivait :« Dans les cercles catholiques, en c o m m e n çant par les plus compétents, on a éprouvé une
douloureuse surprise en constatant que les abbés
Naudet et Dabry ont m i s en criante contradiction leurs déclarations de soumission avec leurmaintien ultérieur. Tous deux, en effet, en
prenant congé des lecteurs de leurs journaux, sesont exprimés en des termes absolument
inconvenants et ont donné à l'ensemble de leur langage
une expression qui compromet gravement laloyauté de leur soumission.
« Quant à l'abbé Naudet, on doit relever à sacharge la circonstance aggravante duprocèsscandaleux
intenté et maintenu par son organeeee

1. Tous les vrais catholiques se sont étonnés, pour ne rien direde plus, de voir M. jVJénard, chevalier de Saint-Grégoire-le-Grand
plaider contre une Semaine religieuse et un archevêque.
r

MODERNISME E T MODERNISTES.

3$.

370

MODERNISME ET MODERNISTES

contre l'archevêque de Rennes. Ce scandale(auquel vieni contribuer la défense d'un avocat
qui lui l'objet d'une haute décoration pontificale),n'a été nullement évité par l'abbé Naudet, à l'aide
du subterfuge qui a permis d'exclure son n o mde l'action légale intentée, puisque sa position
réelle clans le journal en question est parfaitement connue de tous : ce subterfuge ne faitqu^accenluer sa faute. On se demande si ces
deux ecclésiastiques ont perdu et le sentimentde leur devoir et celui de la réalité, au point decroire que leur altitude puisse satisfaire la conscience d'un prêtre catholique, o u réussir à leurrer
leurs supérieurs, ainsi que l'opinion publique,qui s'est clairement exprimée dans les journaux
catholiques et n o n catholiques. »M . l'abbé Naudet a bien écrit
à l'Univers du
26 mars pour protester contre cette note de laCorrispondenza
Romana, dont il parlait en termes
plus que cavaliers. Mais Y Univers lui a répondu :« Nous croyons, avec M. l'abbé Naudet, que« tous les gens sérieux » connaissent « la valeur
des informations » de la Corrispondenza

RomanaC'est pourquoi nous avons j u g é nécessaire dereproduire celle dont se plaint l'ancien directeurde la Justice sociale et nous estimons superflu dela défendre.
« Quant au fâcheux procès de Hennés, il nousparaît inutile de revenir sur cet incident trop
c o n n u , dont M. l'abbé Naudet ferait mieux de nepas reparler. »1. M. l'abbi» Naudet semblait, au contraire, révoquer eu doute/« la valeur » de ces informations ofllcieuses.

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

D'autre part, on lisait dans un journal dumatin, le ik mars, sous ce titre Le Cas deAI. Naudet, u n article écrit par une plume trèsautorisée :a La Justice sociale, du 29 février, numéro finalde cette détestable feuille, et peut-être le plus
détestable, s'efforce de travestir, une fois de plus,
la vérité sur le procès de Rennes c o m m e sur lereste, e n soutenant que M. Naudet n'a point
voulu s'attaquer a l'archevêque, ni faire u nprocès pour les interdictions portées par lui,mais seulement exiger de la Semaine
religieusede Rennes l'insertion d'une lettre rectificative
sur des faits inexacts. Encore aurait-il attendu
un mois pour donner à celle-ci le temps de laréflexion.
« Ayant donné ces explications, laJusticesocialeajoute : a On a menti, menti, menti,
espérant bien qu'il en resterait quelque chose, »« Eh b i e n ! n o n , si quelqu'un a menti, menti,
menti, c'est M. Naudet. Car la Justice sociale du
3o novembre 1907, reproduisant l'interdiction
portée par Mgr l'archevêque de Rennes contre
elle et la Vie catholique,ajoutait ces lignes qui n elaissaient place à aucun subterfuge :« Mgr l'archevêque de Rennes s'est trompé.
« Nous ne sommes pas de petits vicaires ;nous s o m m e s des h o m m e s conscients de leurforce ; et, puisque Mgr de Rennes tient à. leconstater, nous lui donnerons ce plaisir toutprochainement. Nous avons subi un d o m m a g eréel, d o m m a g e matériel et moral : ces choses-là
s'estiment et il est dans la fonction des tribunauxd'en faire l'estimation.

MODERNISME E T

MODERNISTES

u Citoyens français, nous en appelons à lajustice de notre pays... »« Toutefois, c o m m e le procès ne peut pas seplaider demain, et que M. l'abbé Naudet neveut pas rester sous le coup de cette gravediffamation, il a écrit immédiatement à la Semaine
religieuse la lettre qu'on va lire. »« Pourquoi donc, aujourd'hui, lui, M. Naudetn e fait-il pas un procès au Pape, dont la sentence
lui a causé un préjudice encore plus grand, en
amenant la suppression de son j o u r n a l ?
« Comme son confrère en modernisme, l'abbé
Dabry, M. Naudet public le mémoire qu'iladressa, de son côté, au cardinal Richard *, pourprévenir Y avertissement
public que le Saint-Olïicc
avait prié l'archevêque de Paris de leur donner,aussitôt après l'Encyclique Pascendi.
Il y développait avec complaisance l'argument in
extremis,dont ses amis cherchent a faire grand bruit, àsavoir la confiance dont plusieurs évêques l'ont
honoré et les ministères qu'ils lui ont confiés.
« Citons ce morceau, car il n'en a pas moinsson éloquence :« La plupart des évêques de France l'ont appelé
ou approuvé pour prêcher dans leurs diocèses.
Il a donné des séries de prédications dans denombreuses cathédrales. Citons entre autres :Àngoulêmc, Àlbi,Bourges, Orléans, Oran,
T. Notez que ce « mémoire » intitulé Archives, en réponse à u navertissement
du cardinal Kicliard, venait à la seconde page de laJustice sociale du 29 févrer, où on lisait en tète de la première
page :« Si elle s'est trompée, ce fut par erreur, oc ne fut point par
malice; d'ailleurs, elle peut affirmer que jamais l'autorité
légitime ne lui a adressé môme un avertissement {??) ».

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3<j3

Paris, etc. À peu près partout où il a parlé, o n
Ta invité à revenir. C'est ainsi qu'il a prêché
huit stations ou retraites dans le diocèse deGrenoble, trois dans le diocèse d'Orléans, plus
de vingt à Paris, trois à Arras, cinq à Meaux, sixà Àngoulême, deux à 13ayonne, huit à La
Rochelle, trois à Bourges, deux à Fréjus, trois à
Bordeaux, deux à Àlbi, etc. Pour n e rappeler
que les dernières années, en 1 9 0 1 , il prêchait leCarême à la cathédrale de Bourges, en 1904 à lacathédrale d'Orléans, en 1905 encore à la cathédrale de Bourges, en 1906 à la cathédrale dOran,en 1907 à la cathédrale d'Albi, sans compter denombreuses retraites dans les séminaires et confréries; il est invité pour 1908 à la cathédrale deTunis, pour 1909 encore à la cathédrale d'Oran,pour 1 9 T O à la cathédrale de Clcrmont, etc. »« M. Naudet a fait savoir urbi et orbi que,toujours investi de la m ê m e confiance, il quittait
ces jours-tri la France inhospitalière, pour allerprêcher le Carême à Tunis. M Jenouvrier, danssa plaidoirie d'avant-hier, lui décochait, à ce
propos, une flèche légère, souhaitant que « lestempêtes de la Méditerranée » ne l'empêchentpas d'aborder en Afrique.
« Les catholiques éprouveront un soulagement d'apprendre que le vent ne lui est pas
moins contraire de ce côté : M. Naudet a été
averti que l'invitation était retirée *.
p

1. Voici comment u n journal maçonnique, la Dépêche
Tunisienne, annonçait ce contre-temps avec des éloges plutôt fâcheux
pour M. N a u d e t :Tunis, le ao mars 1908.
« On a p u croire, u n instant, que nous aurions, à Tunis, la3 47MODERNISME E T MODERNISTES« Les fidèles de Tunis ne l'entendront donc
point, c o m m e ceux d'Orléans, durant le Carême
d'il y a trois ans, porter dans la chaire les doctrines de Loisy, leur dire que, dans les Synoptiques, o n n e rencontre point d'affirmation dela divinité de Jésus-Christ donnée par lui-même,et que l'Evangile de saint Jean, où elle se trouve,
manque de force probante.
« Le scandale de ces prédications n e se renouvellera plus. No Ire avisé con frère Julie n deNarfon, qui m è n e u n e campagne persévérantebonne fortune d'entendre prêcher le carême par u n prêtre d'unesprit large, d'une éloquence réputée, d'une science documentée
et réfléchie. Nous connaissons beaucoup d'hommes instruits etde p e n s e u r s q u i s e promettaient d e s u i v r e ses s e r m o n s , d ' é c o u t e r
sa p a r o l e , d e s o n d e r sa doctrine.

« M a i s l'abbé Naudet ne viendra pas à Tunis, comme o n l'avait
annonce. Les sectaires de Rome lui o n t fait interdire l'accès de lachaire. O n y verra, à sa place, quelque capucin, aussi frustedans sa pensée q u e dans son aspect, vociférer les ordinaires
homélies qu'un long" usage n'a certes p a s rendues meilleures.
« Ceux à qui ne sulïit pas celte vulgaire pâture ne prendront
pas le chemin de la cathédrale, o ù ils auraient été volontiers
p o u r entendre u n rcinueur d'idées. Nous ne voyons pas bien ce
q u e l'Eglise y gagnera.
« Celte aventure est u n des incidents de la persécution poursuivie p a r l e V a t i c a n c o n t r e l ' e s p r i t m o d e r n i s t e d u c l e r g é , e t d a n slaquelle l e s a u l o r i l é s e c c l é s i a s t i q u e s d e F r a n c e e t d e Tunisie
suivent, souvent malgré elles, i'iutolérance de l'entourage d upape.
« L'abbé Naudet n'est pas un prédicateur débutant. Il a donnédes séries de prédications dans de nombreuses cathédrales. C'est
après avoir été très apprécié à Angouléme, Albi, Bourges,
Orléans, Paris, Bordeaux et beaucoup d'autres grandes villes,
qu'il venait à Tunis. Ses doctrines n'ont point changé ; maisaujourd'hui on les proclame dangereuses. C'est donc qu'il y a
u n recul dans l'Eglise, qui n'avait certes pas besoin d'allirmer
davantage encore sa liaison étroite
effarée de la lumière moderne. »avec la nuit du passé et sa peur

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

en faveur des modernistes dans le Figaro S saurabien trouver quelque veine plus heureuse. C'est
le jour m ê m e où paraissait la condamnation frappant M. Naudet, i 3 février, qu'il faisait parler
Mgr Mignot en sa faveur dans ce journal, pourdéclarer qu'il n'avait aucun scrupule à faireprêcher dans sa cathédrale ce prêtre irréprochable.
« Plus récemment, le 8 mars, parlant desprédicateurs de Carême à Paris, Julien de Narfon
avait u n souvenir flatteur pour les orateurs
absents. Cela lui permettait d'amener habilement
ce trait : l'abbé Naudet, enfin, qui vient de partir
pour Tunis, en emportant c o m m e viatique lacertitude d'avoir fait, dans la plus cruelle aventure qui puisse troubler u n cœur sacerdotal,héroïquement son devoir, et que le succèsd'un ministère ennobli par la souffrance consolera. »« Trop d e compassion, de complaisance etd'enthousiasme ! M. de Narfon pourra s'en convaincre facilement.
« Un autre système de défense, dont M. Naudet
et ses avocats s'efforcent de tirer parti, consisteà faire ressortir une prétendue opposition entre
Léon XIII et Pie X.
« Ah 1 s'écrie-t-on, avec des airs profonds, si
le grand Pape, qui avait u n e compréhension silarge de nos besoins intellectuels et du progrès

i . Il faut ajouter, « et dans le Journal de Genève », où
M. Julien de Narfon écrivait en avril 1908 La Délation en France.
C'est ainsi qu'il appelle la défense de la vérité contre le « modernisme ».

376

MODERNISME ET MODERNISTES

des sciences, vivait encore, nous ne serions past é m o i n s de ces coups a v e u g l e s .
« Bonnes âmes, encore une illusion dont ilfaut faire le sacrifice. Encore u n subterfuge del'orgueil révolté et de la mauvaise foi, dont unseul mot fera justice.
« Quels qu'aient clé chez Léon XÏII l'esprit etl'amour de la conciliation, aucun Pape n'a plus
hautement, ni plus fréquemment élevé la voix
pour affirmer dans sa pureté la doctrine éternelle
de l'Eglise, ni veillé avec plus de sollicitude à
sa conservation.
« Et, pour ce qui concerne MM. Naudct etDabry, nous pouvons vous affirmer, en A ertu
d'une information puisée à la source la plus
autorisée, et qui, par conséquent, n'est exposée àaucune rectification, que le procès de MM. Nctudel
4r

et Dabry a élé commencé dès 1901,
sur les ordresexprèsde ce mêmerepris
Léon

en
1903,
XIII, enqui ils invoquent aujourd'hui un défenseur.
« La vérité est toujours lîdèie à elle-même,c o m m e aussi, hélas ! la lactique de ses déserteurs. »11 y a eu, d'ailleurs, à Bennes, le 7 mai, dc-

1. Voici ce qu'écrivait M. Naudct, le i
les Documente

du Progrès

9 r

décembre 1907,

dans

:

« Sous Lé<m XIII, la force do l'esprit réactionnaire avait étébien amoindrie, et à Rome on considérait sans trop do répulsion« l'esprit nouveau ». Les choses ont change depuis l'avènement
de Pie X, et la « droite » a très rapidement recouvré le terrain
qu'elle avait perdu. »Et le a3 février 1908, dans le dernier numéro de la Justicesociale;' « Sachez que ces prêtres sont précisément ceux que Léon XIII,
il y a neuf ans ans, encourageait, félicitait, bénissait. »CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

vant le tribunal correctionnel, un troisième
procès intenté par M. l'abbé Naudet à M. Vatar,
gérant de la Semaine religieuse
du diocèse deRennes, pour refus d'insertion. M. l'abbé Naudet
se portait partie civile et réclamait cette fois, enoutre de l'insertion, u n e s o m m e de 5oo fr. àtitre de dommages-intérêts. Il était accompagnéde M.' Desgrées du Loû, directeur deYOaestEclair.
0

M Jcnouvrier a rappelé au tribunal les deux
premiers procès de M. l'abbé Naudet. Il en a
perdu u n ; il a estimé que l'autre était mauvais
et l'a abandonné. 11 en fait u n troisième ; maisc'est toujours le m ê m e procès. Et ce procès, cen'est pas à M. Vatar, mais en réalité à Mgr l'archevêque de Rennes, auteur du premier article,
que le fait M. l'abbé Naudet. Or, la réponse de
M. l'abbé Naudet est conçue en de tels termes
qu'il est impossible à la Semaine religieuse de la
reproduire. M Jcnouvrier a donc conclu au
rejet de sa demande.
« Que M. l'abbé NaudeJ; demande en termes
convenables qu'on déclare que, c o m m e il leprétend, il a cessé d'être directeur de la Justicesociale après la publication de l'Encyclique
Pascendi, el sa réponse sera insérée. »Le tribunal a condamné la Semaine
religieusede Rennes à 1 0 francs d'amende et à l'insertionde la lettre de M. l'abbé Naudet. — Le scandalen'en sera que plus grand.
M. l'abbé Naudet a-t-il renoncé, d'ailleurs, à
ses erreurs libérales et semi-modernistes? Non,certes, s'il faut en croire l'excellente revue laCritiquedu libéralisme,
i 5 janvier 1905, où sonte378

MODERNISME ET MODERNISTES

rapportées d'étranges assertions débitées par
M. l'abbé Naudet dans ses cours au Collège
libre
des
sciencessocialesa propos du pouvoir coercitif de l'Église et de l'Inquisition :1

Si l'Eglise est, en effet, une société parfaite,elle ne Test

i. A propos de ce Collège libre des sciences sociales, qu'on aappelé la « Tour de Babel », nous trouvons, dans la Correspondance
hebdomadaire,
cette constatation bien suggestive, et qui nous
attriste, hélas! beaucoup plus qu'elle ne nous étonne :« Dans le Quartier Latin, sont actuellement placardées deux
affiches qui attirent les regards des passants :« L'une débute ainsi : (c'est nous qui soulignons les noms)COLLÈGE LUIRE DES SCIENCES SOCIALES

fondé en 1895.
CONSEIL DE PERFECTIONNEMENT : MM.

Aularcl, Berlcaux, Dcbidour, l'abbé

Iioyreau,
COMITÉ DE DIRECTION : MM. Delbet, député; Aulard, II. Lorin, du Marous-sem, l'abbé Lemirc, etc.
Suivent les noms des professeurs :MM. Lagardclle, h'èlir Lepellelier, professeur à l'Institut catholique ; l'abbé
Naudet, Le Dan toc, Maurice Vcrnes, Laisant, Georges Blondel, etc.

« Voici quelques extraits de la seconde aillchc :ÉCOLE DES TIVUTES ETUDES SOCIALESADMINISTRATEURS : MM. J. de Lancssan, Théodore Rcinach, etc.
CONSEIL DE DIRECTION : MM. Alfred Croisct, Léon Bourgeois, sénateur;

Josepïi Ueinach, Théodore Ucinach, Seignohos, Ferdinand Buisson, Eugène
Fournîèrc, etc.
PROFESSEURS : MM. Paul Bureau, professeur à l'Institut catholique', LévyWoguc, AVeill, Lyon-Cacn, G . Aron, Lucien Klolz, Léon Cahcn, Joseph
Beinaoh, René Worms, Henri Sée, A . Wahl, Grunebauin-Balin, Camille
Bloch, Léon Roscnthal, Salomon Reinaeh, Yittor Basch (i5 juifs), Ferdinand1

llérold, A. (îusloiu , professeur à lu Schola Cantorutn; Breton, député duCher; Sumbat, député de Paris, etc.

Quel singulier pelc-mêlc d'athées et de chrétiens, de dreyfusards et de socialistes, d'antimilitaristes et de catholiques, de protestants et do juifs ! Les exhortations de l'iïglise au sujet des mauvaises compagnies et sur leur péril sont-elles donc périmées?
« Non, elles ne sont pas périmées, mais elles ne sont pas plus
observées que si elles l'étaient. C'est toujours le m ê m e système dotendre les bras à ceux qui ne sont pas des nôtres, d e se fondre
avec eux au grand détriment de nous-mêmes ; c'est le système duplus grand Sillon, dont nous avons tant de fois signalé le danger
et qui a été condamné h son tour. »{Actioncatholiquefrançaise,décembre 1908.)

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

que dans son ordre. Pour une société spirituelle, morale,
religieuse, les pouvoir judiciaires ne peuvent être que spirituels, moraux, religieux. Alors ils pourront être agaçants,
ils ne seront pas atroces. Ou alors, que l'Eglise s'organise
avec tout l'appareil de sbires, de gendarmes, de procureurset de bourreaux. On objecte que, si elle ne le fait pas,c'est qu'il n'y a pas convenance à ce qu'elle le fasse. N'estce pas un étrange droit que celui dont on fait l'aveu qu'il
ne convient pas qu'on l'exerce? À vrai dire, cette explication tient au remords demeuré dans la conscience, ou la
subconscience, de la race chrétienne, qui proteste irrésistiblement contre la déviation barbare qui fut infligée à. ses
aspirations innées ; car vous voudrez bien croire que cen'est pas naturellement que nous sommes enclins h tenailler, à supplicier, à tuer personne. Non, il faut rejeter hardiment toute solidarité doctrinale avec les actes qui e m barrassent à ce point l'apologiste catholique.

« Et que de persiflages, de lardons, nous allions
dire : de gasconnades, dont l'irrévérence peutbien n'être m ê m e pas entrevue par les sceptiquesde l'auditoire, mais qui, chez u n prêtre parlant
de l'Eglise, choqueront toujours le croyant ! Nous
citons :Les évoques étaient bien les pores du peuple ; mais ils
avaient des gens d'armes pour imposer l'obéissance à leursenfants... L'Inquisition d'Espagne et de Portugal, si ellen'a pas versé tout le sang qu'on a dit, en a versé beaucoup,et c'était bien la machine la plus perfectionnée pour e m pêcher les gens de penser... Grégoire IX, pour remplacer
les témoins synodaux, organisa u n corps d'espions qui ramenait les temps de Tacite, où Ton surveillait la pensée...
Tout pouvoir fort tend à attirer tout à soi : l'Inquisition
est le terme naturel de tout le droit ecclésiastique... Le
Pape trouva, dans les religieux et les moines, ses meilleurs38o

MODERNISME E T MODERNISTES

agents, car ils lui fournirent une milice docile, souple etardente... La caractéristique de l'hérésie devint bien vite lemanque de vénération pour l'Eglise romaine... On devine
les excès qu'on pouvait attendre de coquins qui prétendaient reconnaître au flair les hérétiques... Pierre de Vérone, qui fut assassiné pour son zèle à poursuivre les hérétiques, ce qui prouve que la profession-avait bien quelques
inconvénients, fut sans doute canonisé pour autre choseque pour son ardeur inquisitorialc... Les garanties manquaient aux accusés, et seuls des esprits prévenus peuvent
trouver là l'idéal de la justice ; mais il faut dire, à la décharge et môme à l'honneur des Papes, que l'Inquisitionmonastique fut modérée dans ses abus...

« Et après celte mosaïque de propos mi-tragiques, mi-badins, l'abbé Nauclet, prenant un air
de gravité pour les apophtegmes synthétiques
qu'il allait émettre, concluait :Tout cela, qui n'est pas édifiant, est consolant quandmême ; car tout cela prouve que la justice sociale ne s'improvise pas : dans celle législation inquisitoriale, que jen'hésite pas à déclarer abominable, le pouvoir civil eut sa
part; mais une grande responsabilité retombe aussi sur leshommes d'Eglise ; et si cette responsabilité fut plus lourde,c'est qu'ils agissaient au nom d'un Dieu d'amour et depaix ; vous venez de voir jusqu'à quel point ils se sont
trompés.
* #D'ailleurs, la Justicesocialedisparuecontinuée dans le Bulletin de la Semaine,
voici une circulaire d'avril 1908 :

s'est
dont

Depuis que le journal la Justice sociale a cessé de paraître,CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

nous avons fait en remplacement le service du Bulletin
la

38t

de

Semaine.

Vous avez pu .constater que, respectueux des institutions
républicaines, 1res désireux des progrés sociaux et profondément attaché à la foi catholique, le Bulletin de la Semaine suivait sur le terrain politique et sur le terrain social
une ligne de conduite très voisine de celle que s'était tracée la Justicesociale.

Nous sommes donc convaincus que vous ne refuserez
pas au Bulletin la sympathie que vous avez montrée à laJustice sociale et que vous voudrez témoigner à nouveau
votre confiance dans les idées que nous servons.

Ces « idées », qui sont celles de MM. Paul
Bureau, Laberthonnière, Lemire, condamnéspar Rome, pour ne pas parler de M. Fonsegrive,
condamné par i'évêque de Nancy, ne sont point
acceptables par des catholiques avant tout, sincèrement soumis aux Saint-Siège.
D'autre pari, le Siècle du 1 6 mai publiait
celle noie :En supprimant, sur Tordre de l'Inquisition, son journal la Vie Catholique, au mois de février dernier, M. l'abbé
Pierre Dabry déclarait qu'il songeait à créer un nouveau
parti catholique, « un parti républicain démocrate, qui soit
bien de gauche, qui contribue à rénover les mœurs politiques et à réaliser le progrès ». Il vient de mettre à exécution cette idée, en créant une « ligue républicaine démocratique » dont il expose ainsi l'objet.

Suit la circulaire lancée par M. l'abbé Dabry.
Elle est trop longue pour que nous puissions lareproduire ici. En voici quelques passages qui
marquent la pensée créatrice de la Ligue
républicaine démocratique:

MODERNISME ET MODERNISTES

Notre Ligue, essentiellement créée pour l'action et en vue
de participer d'une manière pratique à l'œuvre sociale contemporaine, puisera dans tous les travaux antérieurs descatholiques démocrates le thème de sa propagande et les
principes de solution pour les questions soumises à l'examen public parles événements de chaque jour.
Chez nous tout est moins spéculatif que pratique. Autant les catholiques se sont montrés opposés jusqu'ici auxpréoccupations de leurs contemporains, autant nous voulons nous y intéresser : autant les tentatives, les innovations pour le progrès politique et social ont été traitées parl'acrimonie de la critique, par le dédain ou l'injustice duparti-pris, autant nous voulons les traiter avec les sentiments qui viennent de l'estime et de la sympathie. Ce qui
doit caractériser notre entreprise et la distinguer de cequi peut exister de similaire en dehors de nous, c'est que
nous voulons faire œuvre d'éducation civique, à l'occasion des questions proposées à la discussion de chaquejour et que les citoyens sont très peu à même de connaître
et de résoudre.
Nous sommes à un moment critique de notre vie politique. L'ostracisme, dont, parmi les catholiques, ont été
frappées les idées républicaines a eu les conséquences lesplus funestes. Obligé d'une manière permanente à se
défendre, le parti républicain a été presque forcément
amené à regarder l'administration du pays, l'exercice dupouvoir, non point comme une magistrature, maiscomme une conquête. On considère comme sien un bienqui est le fruit de tant d'efforts et qu'on a tant de peine à
défendre. De là, la perte de ce qu'il y a de fondamental
dans les conditions de la prospérité d'un peuple, lanotion du bien public. Chacun ne voit plus que soi, son
intérêt propre, cl sacrifie l'intérêt général à sa soif dejouissances cl à son égoïsme.
Voilà ic mal qui commence à nous tenir cl auquel nous
ne pourrons échapper que par un vigoureux élan de notreâme française, un effort violent de notre volonté qui nous

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

383

poussera èn haut dans la pure atmosphère de l'abnégation, du désintéressement et de la générosité. Notre Ligue
veut être u n instrument pour cet effort, un levier poursoulever tant de consciences appesanties.

*
En j u i n 1908, le Siècle publiait l'entrefilet suivant sous le titre La chute des feuilles :« Samedi, a paru le numéro 745 ( 1 6 année) duPeuplede Lille, « organe des intérêts démocratique et professionnels », journal des ouvriers
démocrates chrétiens de la région et rédigé pareux. Ce numéro portait, e n première page, l'entrefilet suivant :eAvis important.

— L'administration du journal Le

Peupleinforme ses lecteurs qu'elle se voit contrainte, par suite d'événements indépendants de sa volonté, de suspendre temporairement
ques etla publication de l'organe des intérêts
professionnels.

démocrati-

Pour comprendre le sens et la portée de cettesuspension, il suffit de la rapprocher de la suspension de Demain,
Vie catholique,etc.

de la Justicesociale,de laDécret de VIndex contre le « Programme d e sModernistes », Paul B u r e a u et S a i n t y v e s .
Un décret de l'Index,
dalé du 17 mars 1908,
condamnait les ouvrages suivante :Le Programme

des Modernistes.

Réponseà VEn-

384

MODERNISME ET MODERNISTES

cyclique

Pascendi,

avec une préface de M. G. Qua-

drolla : Home ;par M. Paul
Bureau, avec une préface de M. Maurice Croiset ;Quatre livres de M. Sainlyvcs :La Crise moraledes temps

nouveaux,

La Réforme
intellectuelle
du clergé et lalibertéd'enseignement;
Les Saints successeurs
des dieux ;Le Miracle et la critique
historique;
Le Miracle et la critiquescientifique.
l^xiñn, l'Absolutisme
episcopal
dans laRépublique
mexicaine,par M. François-Régis Planchct.
Le Journaldes Débals,
dont les tendancesfâcheusement « modernistes » s'accusent de plus
en plus, écrivait à ce sujet, le 23 mars 1908 :« Parmi les autres ouvrages condamnés, on a
trouvé, avec plus de surprise, la Crisemoraledes temps
nouveaux,de M. Paul Byreau, livre
intéressant et curieux, dont M. J. Bourdeau aentretenu les lecteurs du Journal des Débats
Le
livre de M. Bureau semblait le témoignage significatif et sincère d'un bon catholique à l'espritl a r g e . !Ses tendances pouvaient déplaire ; maisle ton n'était nullement agressif et la droiture desintentions paraissait absolue. On savait que dehautes influences s'étaient entremises
pourempêcher une condamnation \ dont on avait
déjà parlé, et qui devait atteindre u n professeur
3

1. L'éloge qu'il on faisait était déjà fâcheux : la défense de ce
livre par P. Q. est encore plus regrettable.
. a. Oui, si la largeur d'esprit consistait à accuser l'Eglise, eu
couvrant de fleurs ses adversaires.
3. Non pas « une condamnation » d u livre, mais l'exclusion do
M. Paul Bureau de l'Institut catholique de Paris.

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

385

de l'Institut catholique de Paris. On disait quele cardinal Richard, qui, dans ces occasions, n ecraignait pas d'agir avec beaucoup de franchiseet de générosité, était intervenu pour l'arrêter.
Dans son récent voyage à Rome, dont on a tantparlé, Mgr Amelle s'était occupé de l'affaire quel'on déclarait arrangée \ L'auteur du livre incriminé avait accepté de faire des modifications
dans le sens qui lui serait indiqué, et, en attendant, ses éditeurs ne mettaient plus en vente levolume. Dans ces conditions, l'insertion de son
ouvrage dans un catalogue de l'Index, sans que
lui-même, ni ceux qui avaient cherché à l'empêcher et qui croyaient y avoir réussi, fussent
prévenus, a un peu étonné . Il est vrai querécemment d'autres écrivains catholiques dehaute valeur, laïques, prêtres ou religieux, dont
les livres avaient été approuvés par leurs supérieurs ou par l'autorité ecclésiastique (!!), ont été
frappés aussi inopinément. »Quant aux livres de M. Saintyves, le Siècle
les déclare « excellents ». Pensez donc : ce journal dit solennellement :u Dans notre numéro du n janvier 1904,
M. Henry Brisson louait la Réforme
intellectuelle2

du clergéet laLibertédeVenseignement

\ et

les

9 et 10 juillet 1907, nous publiions une l o n g u eétude sur les Saints successeurs
des dieux. »Ce qu'il y a de plus regrettable, c'est que la
Semainecatholiquede Sainl-Flourse soit faite
1 . Toutes ces informations tendancieuses sont fantaisistes.
2. Elle n'a étonné que les « modernistes », ou les sceptiquesdesDébats.

3. « Je connais peu de livres aussi intéressants », disait-il.
MODERNISME ET MODERNISTES. —

25.

386

MODERNISME E T MODERNISTESl'écho du Siècle et de M. Henri Brisson, et ait
recommande « 1res instamment la Réforme
intellectuelle du clergé aux prêtres cultivés
L'auteur s'abrite sous u n pseudonyme. Je le soupçonne d'être prêtre. 11 est un peu triste que l'intolérance de quelques-uns oblige des esprits aussi
vigoureux et aussi francs à se dissimuler. » —Le signataire de ces lignes
malheureuses,
M. l'abbé Marccllin Lissorgucs, directeur de la
Croix du Cantal,
après avoir, dans la
Semainecatholique
do Sainl-Flour, 9 novembre IQO5, loué
l o n g u e m e n t le livre sur VAméricanismede l'abbé
1 [ou lin, puis le livre sur la Question bibliqueau
XIX siècle, du même auteur, — tous deux déjà
mis à Y Index, — écrivait, le 9 mars 1907 dans la
Vie catholique,
sur le livre de Saintyvcs, leMiracleet la critique
historique,qui vient aussid'êlre condamné par Y Index : « À la vérité,
j'avoue n'avoir jamais compris les arguments
par lesquels on s'efforce de contester sur le terrain biblique le droit du critique : N'est-ce
pase

le droit

divin

de

C intelligence? »Le seul « droit » de l'intelligence et de la« critique », c'est de s'en rapporter, « sur leterrain biblique », au témoignage de la Tradition et de l'Eglise, qui, seule, a reçu de Dieu
les lumières et l'autorité nécessaires pour interpréter u n livre c o m m e la Bible, « qui a Dieu
pour auteur \ » Espérons que l'Encyclique Pascendi et les récentes condamnations de Y Index
ont ouvert les yeux à M. Lissorgucs, dont lab o n n e Toi est incontestable.
1. Conciles de Trente et du Vatican.

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

AffaireTurmel-Herzog^Dupin-Lenain.

La Conception
virginale
du Christ, audacieusement niée au n o m de l'Evangile et présentéec o m m e u n e imagination de la piété au II siècle»tel élait le premier article, j u i n 1907, d'une sériede chapitres sur La Sainte Vierge dansl'histoire,parus dans les derniers numéros de la Bévuend'histoireetde littératurereligieuses,

XII,

1907,

sous la signature d'IIcrzog. Le second chapitre
avait pour titre la Virginité de Marie « posl
parfum » ; le troisième la Virginitéde Marie a in paria n ; le quatrième la Saintetéde Marie ; le cinquième la Purification
peccabililéde Mariede la sainte Vierge.

de Marie;ele sixième 17me0

; les 7 , 8 , 9 , laConception

C'était la négation hardie etblasphématoire de tous les privilèges de Marie,qu'aurait seul inventés le sentiment durant lecours des âges. — Dans le Bulletin deLittératureecclésiastiquede Toulouse, mars 1908, M. l'abbé
Sallet résumait ainsi les conclusions de ce travail, publié récemment en volume :D'apivs la doctrine de l'Église, la théologie catholiqued'aujourd'hui est un enseignement h la fois traditionnel etidentique à lui-même au cours des temps. Il remonte deproche en proche jusqu'aux sources de la foi : renseignement de Jésus-Christ et des apôtres. La démonstration
Ihéologiquc consiste précisément à reconstituer les témoignages successifs et concordants de celte tradition. A quoilïerzog répond que c'est là une prétention démentie parl'histoire. Sans doute, celte prétention n'est pas nouvelle ;l'K»lisc l'a toujours eue au cours de sa longue durée. Mais
celte prétention est d'ordre théorique ; c'est une colossale

388

MODERNISME E T

MODERNISTES

illusion. En pratique, on n'a pas tenu compte de la tradition. Le dogme catholique n'est pas sorti d'un enseignement traditionnel : il est la création spontanée et continuelle de la piété, du sentiment.
Le germe du dogme, au lieu d'être u n clément doctrinal,
est affectif. Le dogme se développe, non dans l'intelligence,mais dans la sensibilité, c'est-à-dire à l'aveugle. La donnéeprimitive, soi-disant révélée, n'a qu'une importance secondaire, et cela pour un instant.
Plus l'Église a vécu, plus les exigences de la piété et dusentiment ont augmenté; plus l'écart est devenu grandentre les données primitives (historiques ou doctrinales) et
les affirmations successives de la piété au sujet de ces d o n nées. Le dogme se développe en dépit de la tradition. Or,
l'Église a toujours fait siennes les affirmations grandissantes
et les surenchères de la piété. Gomme, d'autre part, elle amaintenu sa prétention théorique de reproduire l'enseignement traditionnel, elle s'est vue acculée à un travailcontinuel et décevant : celui de montrer que les affirmations
nouvelles étaient contenues dans la foi ancienne.
On pourrait donc dire que l'Église parle toujours de la
tradition et n'y pense jamais sérieusement. Dans ces
conditions, démontrer le dogme par la tradition était nonseulement une corvée, mais encore une entreprise sansissue. 11 fallait en venir aux explications artificielles, aux
contresens, aux illusions plus ou moins volontaires etmême aux faux. A mesure que les formules du dogme
variaient, il fallait d'abord leur trouver des preuves appropriées : de là, d'ingénieuses créations. Il fallait, en second
lieu, faire disparaître ou « exorciser » les preuves qui servaient à démontrer les formules antérieures du mômedogme : de là, un travail de grattage et d'interprétation.
De la sorte, les variations du dogme ont pour corollaireles variations des preuves. Appliquez ce schéma à la Christologie et à la Mariologic, vous aurez les conclusions d'IIcrzog.

M. Saltet établissait qu'il ne fallait pas « cher-CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

389

cher à Lausanne Guillaume Ilerzog, qui prétend
y avoir son domicile » ; qu'il n'est pas « protestant », mais « nourri dans l'Eglise catholique »et « plagiaire de M, Turmel », de son Histoiredela Théologie positive,
qu'il a démarquée et « tournée contre nous », en prenant à l'auteur sa m é thode spéciale, l'exposé des questions, toutes ses
références théologiques et scripturaires, ses doctrines les plus personnelles sur le péché originel,
et jusqu'à certains défauts de style.
M. Turmel ayant publié, dans la Revue du Clergéfrançaisdu i 5 mars 1908, u n compte rendu del'ouvrage de Guillaume Ilerzog, le « traitait avec
honneur ». 11 ne relevait pas le plagiat dont ilavait été manifestement la victime ; il considérait
c o m m e très graves les difficultés soulevées par
M. Herzog ; mais il déclarait que, si plusieurs destextes allégués par lui son exacts, « ses conclusions sont absolument inconciliables avec la foi,et que quiconque veut rester catholique doit lesrejeter toutes sans exception c o m m e sans réserve. »Gomme ce compte rendu, trop élogieux et paru
avant la dissertation de M. Saltet, la laissait sansréponse, la Revue du Clergé françaisdéclarait à
deux reprises, le i et le i 5 avril, que « M. Turmeln'est pas Ilerzog » et qu'il a cessé toute collaboration à la Revue d'histoire
et de littératurereligieuses depuis le mois de janvier 1 9 0 5 . . . M. Turmel,
disait la Revue du Clergé français,nous l'a écrit
très nettement et à plusieurs reprises ; or, rien
ne nous oblige, rien ne nous permet de mettre en
doute sa parole et de lui attribuer une conduite
que réprouverait la plus élémentaire honnêteté.»
cr

3(JO

MODERNISME ET MODERNISTES

D'ailleurs, « le premier chapitre sur la Conception virginale constituait u n travail nouveau », où
Herzog prétend que « saint Marc et les généalogies s'opposaient à la croyance que Jésus avait
été conçu par l'opération du Saint-Esprit ».
Mais M. Sallel insistait dans le Bulle lin de Littéral are ecclésiastiquede Toulouse, 20 avril 1908,
et il montrait qu'entre le Dogme de la Trinité
dans les trois premierssiècles de l'Eglise paru sousd'Histoirela signature de D u p i n , dans la Revue1

et de Littératurereligieuses,

mai-décembre 1906, etdes articles de M. Turmcl sur le m ê m e sujet p u bliés par The New-York
Review, il y a n o n seulement a plagiat », mais « harmonie préétablie ».
Le critique de Toulouse, après quelques particularités fort intéressantes, regrettait que la noteparue dans la Revue du Clergé Jrançais du i avriln e dissipât point le malaise occasionné par l'article de M. Turmel sur Herzog, et il ajoutait :« Oui ou n o n , M. Turmel s'est-il aperçu du plagiat énorme d'Iïerzog à son égard? Et si M. Turmel s'en est aperçu, pourquoi n'a-l-il pas j u g ebon d'en dire un mot au public, étant d o n n ésurtout qu'il écrivait sur cetlc question ? Il n e
sert de rien d'affirmer qu' « Herzog n'est pas lepremier à agir de la sorte et que M. Turmel n'aß r

1. M. l i o u t i n , dans la Crise du Clergé, p. a8a, n° i , Paris, i()o8,affirme que « l'auteur des trois premiers articles (sur o u plutôt
contre la Trinité, signés Dupin) est u n prêtre en situation r é g u lière et jouissant de tous ses pouvoirs ecclésiastiques. » Il y avait
là un scandale public contre lequel il fallait protester.
ic Le Dogmede la Trinilé

volume, Paris, Nourry,
a6 mai 1908.

dans les trois

premiersa été misà Y Index

sierlestparu e n

par décret d u

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

391

jamais protesté publiquement ». Croit-on qu'une
pareille diversion réussira ? Qui a plagié M. Turm c l s a n s le dire? Et surtout, qui a plagié M. Turmel au profit de l'incrédulité le plus radicale?
« En réalité, il s'agit du fait littéraire le plus
scandaleux de ces dernières années. On s'est
servi de l'érudition de' M. Turmel c o m m e d'unearme contre l'Eglise catholique. Cette affaire i n téresse au premier chef M. Turmel. Le devoir
lui incombe de démasquer Herzog-Dupin, et, au
besoin, de demander des explications à qui dedroit. L'abstention à cet égard est impossible. »« Encore u n e fois, la parole est à M. Turmel »,disait la Croix du 3 mai 1 9 0 8 .
M. l'abbé Turmel ayant refusé de s'expliquer
devant tout autre que son archevêque de Rennes,
lui écrivait u n e première lettre, 12 mai, où il« déclarait devant Dieu qu'il n'est ni Herzog n i
Dupin » — dont a c t e , — mais avouait que des1

1. Mais le P. Portalié, La Critique de M. Turmel, p. 39, fait cettegrave réserve : « La première lettre de M. Turmel à S. Gr. l'archevêque de Rennes renfermait u n e inexactitude qui sera sévèrement appréciée. Nous savons de source très sure que le membrede phrase : « j'ai donné des explications dont Votre Grandeur areconnu le bien fondé », portait à faux. Dans l'entretien d u
I O mai, le seul q u e Sa Grandeur ait jamais eu avec M. Turmel,
celui-ci « a déclaré devant Dieu qu'il n'était ni Herzog ni Dupin »,et le digne prélat a reçu cette déclaration avec une paternelle
satisfaction. Quant aux explications données, jamais il n'a eumêmela penséed'enreconnaître

le bien fondé.

C'estmême parceque ces explications lui ont paru insuffisantes et que cette form u l e inattendue l'étonna douloureusement, que Sa Grandeur ademandé u n e nouvelle lettre et a tracé elle-même les grandes
lignes de la profession de foi exigée de M. Turmel. Celui-ci l'envoya aussitôt, et c'est tout le sujet de la « grande joie du pontife
dans sa lettre au journal la Croix ».

MODERNISME E T

MODERNISTES« emprunts ont été faits soit à ses livres, soit à
ses manuscrits». c Aveu grave, disait la Croix
du 17 m a i ; sur ce point, l'honneur sacerdotal
de M. Turmel nous semble exiger plus declarté. » M- Sallel écrivait, de son côté, dans l e
Bulletindelittératureecclésiastique

du

20

mai,

que « la déclaration de M. T u n n e l . . . était lajustilication éclatante de ses deux articles duBulletin
sur la question Herzog-Dupin. Je dois
môme dire que mes prévisions sont dépassées.
Jamais je n'aurais cru que nous dussions aboutir
à cet aveu déconcertant que lesmanuscritsm ê m e s de M. Turmel ont servi à la polémiqueantireligieuse cl'JIcrzog-Dupin.
« Il est donc vrai que la trame de ces pamphlets
théologiques a été fournie par les manuscrits
d'un théologien catholique, ces manuscrits qui
contiennent l'expression de la pensée la p l u s
intime et la plus récente d'un travailleur. Comm e n t 1 M. Turmel laissait ses confrères les théologiens discuter gravement l'œuvre de ce faussaire, lorsqu'il lui était si facile, à lui, de leconfondre, d'en débarrasser le terrain de la discussion... G o m m e n t ! Un renégat en soutane afait son arsenal des tiroirs de M. Turmel, etcelui-ci, écrivant sur Herzog dans la RevueduClergé français
du r5 mars, n'a pas j u g é b o nd'en dire un mot au public? Aujourd'hui encore
il laisse le fait sans explication et il ne j n g e pas
b o n de nous dire c o m m e n t ses manuscrits
sontpassés aux mains d'un ennemi de l'Eglise. »Depuis lors, le 2/1 mai, nouvelle lettre de
M. Turmel à Mgr l'archevêque de Rennes, très
explicite sur les sentiments catholiques et ortho-

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3<)3

doxcs de M. Turmel, mais absolument muette
sur cette question précise : « Qui a plagié
M. Turmel sans le d i r e ? et surtout qui a plagié
M. Turmel au profit de l'impiété la plus radicale? »La Revuepratiqued'apologétique,I
juin
1908, déclarait « l'incident clos », parce que, « si
les ouvrages et les articles de M. Turmel ont été
pillés par Ilerzog-Dupin, M. Turmel a été
personnellement étranger à l'œuvre anticatholique ». — Oui, mais il avoue qu'il a c o m m u n i qué « ses manuscrits ».
La Revue du Clergé français,i j u i n 1908,
réclamait, « pour de multiples raisons », « lesilence sur cette affaire », — Seulement, ceu silence » semblait à beaucoup, c o m m e M. B.
Gaudeau, la Foi catholique,i 5 j u i n 1908, p. 86,« à la fois peu scientifique et peu respectueux
des intérêts de M. Turmel lui-même ». A-t-il été« volé » ? Par qui ? Et comment ?
Sous ce titre : « Qui est l'auteur des blasphèmes signés Dupin et Herzog contre la sainte
Trinité et la sainte Vierge? », Y Ami du Clergé
publiait, dans son numéro du 25 j u i n 1908, unrésumé de la question.
L'auteur de cet article faisait ressortir, c o m m enous l'avons fait nous-mêmes, l'insuffisance etla contradiction des dernières déclarations de
M. Turmel, affirmant qu'il ne connaît ni Herzog
ni Dupin, après qu'il a avoué que ces auteurs ont
fait « des emprunts à ses manuscrits», au profit
de leurs thèses impies.
S'il ne les connaît pas, comment ces emprunts
ont-ils été faits ? Et c o m m e n t ont-ils été faits
E R

erMODERNISME E T

sans

la

L'Ami

moindredu Clergé

MODERNISTES

protestation de Fauteur?
avait raison de conclure :Les ténèbres s'apaississent. Décidément l'affaire n'est pas
terminée. M. Saltet a apporté des preuves, — des preuvesécrasantes : M. Tunnel n'en a pas dit un mot. Lui seul
doit nous donner le mot de cette triste é n i g m e .
1

Tel était aussi l'avis des Questions
ecclésiastiques,de Lille (a5 juin), de la Civiltà
callolica( 2 5 j u i n ) , d e l à Sctiola callolica,de Milan, etc.
Telle était surtout, c o m m e on pouvait le prévoir, la pensée de M. Sallet, qui écrivait dans leecclénuméro de juin du Bulletin de littérature
siastiquede Toulouse:

A propos de deux articles publiés par moi dans leBulletin de littératureecclésiastique,la Revue pratiqued'apo-

logétique a publié, dans son numéro du 1 " juin, une notequi appelle de ma part des réserves formelles. La gravité dela question, la légitime autorité de cette Revue., le cercleétendu de ses lecteurs ne me permettent pas de faire lesilence sur ce point.
i° Je me suis expliqué, dans la Croix et dans le Bulletinde littérature ecelé$inslit[ue, sur les diverses juridictions
auxquelles il appartient de connaître de l'affaire llcrzogDupin et sur les solutions d'ordre différent qui peuvent etdoivent intervenir. Je ne reviens pas sur celte question.
a* La Revue d'apologétique écrit : M. l'abbé Saltet a relevé
1. L'Ami du Clergé ajoutait en note :« La Itevue pratique d'Apologétique( i juin) intitule la secondelettre T u n n e l « Solution de l'incident Tunnel ». Ce n'est pas une« solution », et il y a ici autre chose' qu'un « incident ». Mais
nous savons que celte note n'a pas été insérée de l'aveu de la
Direction de la Revue prat. d'Ap. (du moins, pas de la Direction
tout entière). »arCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

3g5

de « telles analogies entre les documents utilisés par Herzog
et Dupin, etc. ». Cette formule donne une idée tout à fait
inexacte de mes deux articles. J'ai montré l'existence, non
pas d'« analogie entre les documents », mais de l'identitédes documents, c'est-à-dire des références patrisliques utilisés par les deux auteurs. De plus, j'ai indiqué des dépendances d'ordre doctrinal entre le livre de Dupin sur la Trinité et les articles de M. Turmel. Ce derniçr point est undes éléments essentiels de la question, et c'est pourquoi,
là-dessus, je dois compléter cet exposé de la Revue.
3° La Revue d'apologétique écrit : « Malgré la répugnancequ'il avait d'abord manifestée de se justifier devant l'opinion publique, M. Turmel vient de le faire. » Or, il est
inexact que M. Turmel se soit justifié devant l'opinion
publique. Pour cela, il lui aurait fallu répondre publiquement aux questions qui ont été posées par la Croix, par laFoi catholique,par le Bulletinde littératureecclésiastique.

M. Turmel n'a rien répondu à ces questions.
4° La Revued'apologétiqueécrit ; « Les ouvrages

et lesarticles de M. Turmel ont été pillés par Dupin et Herzog. »Celte formule encore est incomplète, sur un point absolument essentiel et, par suite, tout à fait inexacte. Ce sont les
ouvrages (livres et articles) et les manuscrils de M. Turmel
qui ont été pillés par Herzog et Dupin. Le fait est attestépar la lettre adressée, le ia mai, à Mgr l'Archevêque deRennes, par M. Turmel.
L'omission de ce fait dans la Revue d'apologétique est
donc grave. Elle l'est d'autant plus que, par une coïncidence regrettable, la Revue d'apologétiquereproduit ladeuxième lettre de M. Turmel à Mgr l'Archevêque deRennes et omet la première, celle-là même qui mentionne
l'emploi des manuscrits de M. Turmel par Herzog et Dupin.
J'ai écrit ailleurs que mon plus grand désir était de voir
discuter celte triste question en toute loyauté. Je croisêtre resté fidèle à ce programme. Je suis sûr d'être payéde retour par mes confrères, et surtout par ceux de la
Revued'apologétique.

MODERNISME ET MODERNISTESLa Revue pratiqued'apologétiquedu i 5 juin
(p. 4/17) insérait la note que voici :«L'affaire

Tunnel:¿1 propos(Tune mformai ion. —Quel-ques-uns de nos lecteurs nous ont fait observer que laseconde lettre de M. Tunnel à Mgr l'Archevêque deRennes, que nous avions publiée ici même, n'a pus mis fin,comme certains l'espéraient, au grave incident soulevé
autour des articles IIcrzog-Dupin.
De faiL, dans le dernier numéro du Bulletin de lillèrature ecclésiastique de Toulouse, M. Salici revient deux fois
(pp. 169-172 et 178-180) sur celte all'aire.

Le môme esprit d'impartiale et objective information
qui nous avait fait reproduire la lettre de M. Turnici nous
engage ¿1 donner les passages les plus importants des notesde M. Sai le t. On les trouvera plus loin a la Revue desRevues.

M. Saltct a publié alors la Question
Dupin,
françaiseà [histoire
Contribution
pendant
ces dernières

Herzogthéologiede Ut
années,paru

enjuillet 1 9 0 8 . C e s i u n v o l u m e de 2 8 6 pages, aussi
complet qu'il est possible de le souhaiter.
Au recueil de tous les documents déjà parus(articles de M. Sallet, déclarations et comptesrendus, pp. i-i3c)) s'ajoutent quatre chapitresentièrement nouveaux, u n résumé et u n Appendice.
Nous ne pouvons m i e u x fpirc, pour donner à
nos lecteurs le désir de lire le livre lui-même,que de donner le titre des chapitres nouveaux, leportrait du nouveau p s e u d o n y m e qui entre ôn
scène, Dcnys Lcnain, et la conclusion du r é s u m édes faits :Chapitre V. Dépendances d'ordre doctrinal entre M. Tur-

CONDAMNATION DES MODERNISTESFRANÇAIS397

mei cl IIcrzog-Dupin. — Chap. VI. Le plagiat des références de M. Tunnel par llcrzog. — Chap. VIL Dcnys
Lcnain : u n troisième pseudonyme d'Hcrzog-Dupin. —Chap. VIII. Le style d'IIcrzog-Dupïn-Lenain et deM. Turmcl.
« Dans les cinquième et sixième volumes de la Revued'histoire

et de littératurereligieuses(1900, 1901), vous re-trouverez IIcrzog-Dupin sous les espèces de Dcnys Lcnain.
Rappelez-vous l'état du chantier à celte Revue. Une petiteéquipe d'ouvriers robustes avait assumé la grosse besogne
et s'était partagé les premiers rôles, qu'il fallait tenir souvent et longtemps. C'était l'époque où, pour varier lessignatures, pour le plaisir ou pour d'autres raisons,
M. Loisy donnait des articles signés tantôt « en clair»,tantôt du nom de Jacques Simon, pseudonyme transparent
d'un exégelc persécuté. C'est alors que, pour l'histoire dela théologie, Denys Lenain vint faire pendant à l'exégète
Jacques Simon. En suggérant le pseudonyme de Denys
Lcnain, le hasard, si c'est lui, faisait bien les choses. Sur
l'affiche d e l à Revue, M. Le Nain (de Tillemont), malgré sa
placidité, pouvait occuper dignement son rang en face duPore Richard Simon, si remuant et si inquiet (p. 208). »1>

Les trois articles de Lenain dans la Revuedliisloire
et de littératurereligieusessont relatifs
à la Patrologie
de Bardenhewcr et aux Dissertalions

etrecherchesd'histoire

ecclésiastiquedeM. Funk (p. 209).
En résumé, si on fait le total de ces dépendances (lesdépendances de Herzog-Dupin-Lcnain par rapport à M. Turmcl), o n arrive au résultat suivant. A l'exception desconclusions antichrétiennes d'Herzog sur la Mariologie,
toute la substance d'IIerzog-Dnpin (idées générales et références) se retrouve dans M. Tunnel. El même sur unequestion importante, la primauté pontificale, Lenain a desidées bien plus catholiques que M. Tunnel. Tel est le398

MODERNISME E T MODERNISTES

témoignage objectif des faits. On voit, d'ailleurs, commentla découverte de Dcnys Lcnain vient rendre le cas d'IIerzogDupin plus merveilleux encore. Mous sommes en présenced'un fait sans analogue. Au seul point de vue de la curiosité, le phémonène méritait d'être signalé. Le parfait
succès d'une imilalion par un sosie est déjà une merveille.
Mais que dire du succès de deux, et même de trois imitations? (p. alîo).

M. Sallcl ajoute en note :Après ces longues éludes, remplies de constatations etd'analyses précises, il sera bien permis de donner une
pelile place à la conjecture, ne serait-ce que pour varierun peu la méthode. D'où ces trois pseudonymes : Lcnain,
Dupin, Herzog, choisis par un même plagiaire? Mous avons
vu que Lcnain a revêtu l'accoutrement du pieux Le Main(de Tillonionl), l'hislorien presque impeccable de l'ancienne
palristique. Il est fort probable que le plagiaire a voulu se
réclamer aussi d'tëlliçs Du Pin, l'auteur si érudit el si complet de la liibliotkéqne

universelle

des auteursecclésiastiques

et de tant d'autres savants ouvrages indispensables pourconnaître la théologie moderne. Enfin, en signant Hcrzog,
le plagiaire aurait-il emprunté le nom du fondateur de la
grande Encyclopédie protestante allemande, dont la troisième édition est sur le point d'être terminée par le professeur \ . ilauck, de Leipzig ? Serait-ce un hasard si leplagiaire a revêtu le nom des fondateurs de trois Encyclopédies si connues dans l'érudition ecclésiastique? D'ordinaire, le hasard fait inoins bien les choses. 11 vaut mieux
penser que les pseudonymes Denys Lcnain» Antoine Dupin
et Guillaume llerzog ont été formés sur le modèle deJacques Simon.

Le P. Porlalié, professeur de théologie à Tinstilut catholique de Toulouse, publiait dans les
Eljjdes des 5 cl 20 août, des 5 et 20 septembre,

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

une

série

d'articles

aussi

vigoureuxqu'élo-quents, la Question llerzog-Dupin« et la
Critiquecatholique», « la Question Hcrzog-Dupin» et la
Critique de Af. Turmel ,où d'abord il « félicite
1

et remercie » l'abbé Sallet pour « le signalé service » qu'il a rendu « à la science catholique »,en établissant « avec une terrible évidence et u nadmirable courage » que les éiucubrations de
Dupin, llerzog et m ê m e Lenain, ne sont que desplagiais éhontés d'une m ê m e source : desouvrages et m ê m e , selon l'aveu public du principal intéressé, des « manuscrits » de M. l'abbéTurmel. Comme l'ont très bien dit les
Questionsecclésiastiques,« le bronze de la cloche qui sonnait chez Guillaume Uerzog et Antoine Dupin aété fondu dans les ateliers de M, Turmel ». Ou
bien encore, selon l'heureuse expression de
M. Sallcl, p. 7 4 • « Quand on secoue HcrzogDupin, il tombe du Turmel. »Puis, le P. Portalié examinait avec une sûreté
magistrale la doctrine de M. Turmel lui-même :i ° ses principes ; 2 son Histoire
du dogme de lapapauté,qui venait de paraître ; 3° l'application
qu'il a laite de ses principes à d'autres dogmes
essentiels.
Le premier principe de M. Turmel est l'évolution historique des dogmes à peu près telle que
l'a enseignée M . Loisy. Loin d'être contenus dans
une révélation initiale, les dogmes sont néslentement, parfois après de longs siècles, et dans0

i . Ces articles ont été réunis en u n e excellente brochure in-8°
de i3G pp. : La Critiquede M. Tunnel

et la questionà Paris, chez Lcthicllcux, i o , rue Cassette.

IIer~og-Dupin,4oo

MODERNISME E T MODERNISTES

un sens entièrement inconnu, souvent oppose,soit aux écrivains inspirés, soit à la pensée despremières générations chrétiennes.
Ainsi,
M.

d'après

Turmcl {Revue

religieuses,

Y Histoired'Histoiredeetl'AngélogiededeLittérature

1898-1899), le culte des anges a sonorigine dans les pratiques gnostiques et le besoin
du peuple d'avoir des intercesseurs. — Au direde M. Turmel dans Y Histoire du dogme du péché
originel(même Revue, 1900-1901), le péché originel envisagé c o m m e faute (ce qui est le point
essentiel du dogme) a été imaginé par saintAugustin vers 397 : o n n'en trouve pas trace
avant lui.
S'il fallait en croire M. Turmel dans
YEschatologie à la fin du quatrième
siècle ( m ê m e
Revue,
1900), l'éternité de renier pour les chrétiens coupables serait encore duc à l'influence de saintAugustin.
h'Histoire
du quatrième

du dogme de la papauté jusqu'à
la finsiècle s'ouvre sans les textes évan-géliqucs qui créent ce d o g m e et « s'achève sansque la primauté universelle du pape soit encoresoupçonnée : le dogme n'est pas encore né etl'auteur ne nous dit pas quand il naîtra.
« Quant aux études sur les Pères, publiées(par M. Turmel) de i g o 3 à 1906 dans les Annales
de philosophie
chrétienne
et, plus lard dans la
1

1.

*.

niai : Étude sur la Lettre de saint Clément aux—
juillet : La Lettre de Barnabe.
—
octobre : Les Lettres de saint Ignace.
—
décembre : La Didaché.
190/1, avril : Le Pasteurd'Iiermas.
—
octobre : Lettre et Martyre de saintPolycarpe.
1900, février : L'Homélieclémentine.
IQO3,

Corinthiens,

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAISNew-York

1

Review ,¿01

on ne se tromperait guère

en disant que c'est l'histoire, n o n de leurs doctrines, mais de leurs erreurs, démesurément
grossies, parfois inventées par l'historien. Les
Pères n e soupçonnaient m ê m e pas les dogmes
qui allaient s'acclimater dans l'Église par u n e
influence cachée, souvent opposée à celle desdocteurs. »Tout cela s'expliquerait, d'après M. Turmel,
par la « théorie des deux théologies, la théologie
des docteurs et la théologie du peuple, ordinairement en lutte l'une contre l'autre, mais dontla première (celle du peuple) finit toujours par
assujettir et dominer celle des savants ». Ceux-ci(Pères et théologiens) cherchent alors dans l'Écriture et la tradition des textes favorahles aux
dogmes acceptés, sans trop s'inquiéter du sensvrai et primitif de ces textes, en dehors desquels
et malgré lesquels se sont établis les dogmes.
« L'appel à l'Écriture et à la Tradition est illusion et tromperie. » « Cette théorie du brigandage théologique, dit le P . Portalié, se trouve
formulée ex professo
dans u n e note de la Revued'Histoire
et de Littératurereligieuses: « Avant ladécouverte de l'imprimerie, o n employait surtout
les trois procédés suivants pour écarter des Pères
tout soupçon d'erreur : I. Suppression des textesgênants... II. Interpolation des textes... III. Fabrication intentionnelle de pièces fausses. » — « A
i. 1906, août-décembre : Saint Justin (trois articles).
190G, avril-mai : Tatien.
— j u i l l e t - a o û t : Le dogme de la Trinité dans saint Augustin.
— septembre-octobre : Athénagore.
1907, mars-août : Clément d'Alexandrie (trois articles).
MODERNISME E T MODERNISTES. —aG.

MODERNISME EX MODERNISTES

partir du seizième siècle, on a eu surtout recours
aux procèdes suivants : I. Emploi des textes apoc r y p h e s . . . 11. Condamnation arbitraire de textes
authentiques... 111. Dissimulation de textes (etces dissimulateurs ne sont autres que Bellarmin,
Suarez, Mazella, Hurter)... IV. Sollicitation destextes.
« Cette page est tout simplement m o n s trueuse », ajoute le P. Portalié, qui défend victorieusement les docteurs et théologiens indignement calomniés.
Il montre, preuves en main, les graves, très
graves erreurs de M. Turmel dans Y Histoire
dudogme de la Papauté,
vivement critiquée aussi
par M. Charles (la Croix, du 20 août {Legerme
divin de la Papauté); dans Y Histoire
dudogme
de la Trinité ; dans celle du Péché originel,qu'explique très mal M, Turmel, qui le fait consisterdans la concupiscence ; enfin, dans celle deY éternitédes peines,
où il fausse et dénature lapensée des Pères les plus illustres.
« La main tremble de transcrire de pareilles
horreurs, et il semble bien superflu d'insister. »M. Turmel se doit donc à l u i - m ê m e de désavouer ses insignes plagiaires d'abord, et puis ses
erreurs si nombreuses et si profondes.
Voici, d'ailleurs, l'appréciation donnée dans
The Indépendantde New-York, le 22 juillet 1908,
par un prolestant très favorable à M. Turmel,
mais qui l'a compris à fond :« Cet ouvrage, vraie quintessence de profonde et large
science, est un des meilleurs que noys ayons jamais vus. Il
se propose de donner l'Histoire du dogme de la papauté.

4o3

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

Vainement vous y chercheriez
une trace quelconque tVun
pareil dogme... Les textes, Tu es Pierre, pais mes brebis nesont pas cités en sa faveur.
« Le problème de la venue de saint Pierre à Rome est laissesans solution...
« L'étude sur saint Cyprien et ses relations avec les papes
Cornélius et Etienne auraient excité l'admiration de Talleyrand. Ici c'est la plume, non la langue, qui nous est donnée
pour cacher nos pensées...
« Ce sera merveille si ce livre échappe ci l'Index ». Puis, après
mention des « chasseurs d'hérésies » : « Turmel a donné saparole qu'il n'est ni Ilcrzog ni Dupin. Fort bien; mais il
est à peine douteux que Ilcrzog et Dupin ne soient un s>cul
individu identique à Turmel lui-même. »t« Aussi, pouvait écrire le P. Portaiié, le
5 septembre, dans les Études,
est-ce avec stupéfaction que nous avons lu, à propos de cette
Histoire, dans la Revue du clergé français(i5 août
1908) Téloge dithyrambique de l'objectivité deM. Turmel. L'apologétique, avoue-l-on avec candeur, pourrait avoir des griefs a formuler : mais
l'hisloire, l'histoire vraie, sereine, impartiale,n'a qu'à s'applaudir de cette élude qui « sedistingue par le même scrupule d'objectivité
absolue que les précédentes.

» J'ai cru d'abord à une

ironie cruelle : je m'étais trompé : « On connaît
la manière de M. Turmel : il expose les faits danstoute leur rigueur,
au risque de bousculer parfois
certaines thèses théologiques dont
Yapriorisme
lui semble manifeste, et, si les faits eux-mêmes
sont controversés, il se contente d'exposer lestémoignages pour et contre... On a reproché à
M. Turmel cette méthode ; des THÉOLOGIENS SOUPÇONNEUX y ont vu un parti pris de déconsidérer

MODERNISMEETMODERNISTESdes théories qui leur étaient chères, sous le c o u vert d'un exposé historique plus ou m o i n stendancieux. » Suit le couplet obligé sur les« manuels»,

lespréoccupations

apologétiques,« le cadre tout préparé », etc.
a On ne dira plus, après cela, que les théologiens ne pratiquent pas le pardon des injures I
Car c'est un théologien, ordinairement m i e u x
inspiré, qui signe ces tristes lignes en faveur del'objectivité d'un historien qui a faussé,
déformé,travestiavec une audace sans égale les faits lesplus certains, les textes les plus clairs, et enparticulier dans ce volume, l'ensemble des événements de l'histoire des papes. »M. l'abbé Dubois s'élanl plaint que le P. Porlalié « l'avait pris à partie assez vivement » et« avait été un peu injuste à son égard » (Lettredu 9 septembre 1908), r é m i n e n t professeur der i n s t i l u t catholique de Toulouse a répondu, le20 septembre, que son « jugement, loin d'êtretrop sévère, était, en souvenir de travaux anciens
qu'il avait estimés, délibérément atténué ». Puis,
prenant acte de la déclaration de M. Dubois,
empruntée à la Revue pratiqued'apologétique,que
le livre de M. Turmcl « laisse son lecteur sous
une impression dissolvante et anti-dogmatique »,le P. Portalié prouvait facilement que la Revuedu clergé français
ne « disait point au fond lam ê m e chose que la Revue pratiqued'apologétiquesur « l'objectivité absolue » de M. Turmcl et« l'a-priorismo » des théologiens qui le critiquent.
. « Enfin, ajoutait-il, puisque vous avez j u g é àpropos de rappeler que les professeurs de l'Institut catholique de Paris ont pris sous leur patro-

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

4o5nage Y Histoire de la théologie positive,de M. Turmel, vous auriez pu noter le fait étrange que
j'avais signalé (Études, 20 août 1908. p. 535) :c'est que M. Tunnel, dans son Histoirede lapapauté,démolit précisément les thèses catholiques qu'il soutenait dans sa Théologie
positive.
Voilà, certes, de quoi illustrer l'objectivité de sa
méthode : avec les m ê m e s documents, chez
M. Bcauchesne, il défend la papauté ; chez
M. Picard, il l'attaque. Si donc j'ai relevé leserreurs de M. Turmel, c'est en plein accord avec
mes collèges de lTnslitut catholique de Paris, et— son opportune intervention l'a montre — avec
son eminent Recteur .
1

x . En effet, dans la Bevae pratique d'apologétique du i 5 septembre
1908, Mgr Baudrillart écrivait :« M. l'abbé Saltet vient de réunir en u n volume de près de
3oo pages, édité k Toulouse, chez Privât, et à Paris, chez Lethielleux, les pièces de la controverse soulevée par les deux ouvrages
publiés sous les pseudonymes d'Antoine Dupin et de Guillaume
Herzog : Le dogme de la TrinitéSainte Vierge dansl'histoire.

dans les trois premierssiècles et La\< Quoi qu'en pensent certaines personnes, nous estimons que
M. Saltet a bien fait de soutenir cette controverse et d'en réunir
les éléments dans u n recueil accessible à tous les hommes debonne foi, qui voudront se rendre complc d'une affaire qui jetteu n jour des plus singuliers sur les polémiques thcologico-hisloriques de ces dernières années. Quelle niaiserie, ou quelle tartuferie de prétendre qu'un critique de profession n'a pas le droit decherchera percer l'anonymat prudent d'auteurs qui écrivent pourle public, qui laissent dire d'eux qu'ils sont de bons prêtres, enrègle avec l'autorité, et qui, sous couleur d'histoire, dirigent
contre plusieurs des dogmes fondamentaux du christianisme les
p l u s sournoises et les plus perfides attaques I« À mes yeux, M. Saltet a fait une œuvre de salubrité publique,au point de vue m o r a l ; une œuvre de ferme et solide critique,au point de vue scientifique...
« M. Turmel renie la paternité des écrits cl'Herzog et de D u p i n ;c'est fort bien et c'est heureux pour lui. Mais M. Turmel a desdisciples ; M. Turmel a é t é longtemps professeur de grand s é m i -MODERNISME ET MODERNISTES« Pour conclure, marquons nettement notre
position dans un débat qui déborde les questions
de personne. M. le Directeur de la Revueduclergé ne voit pas quelle explication on pourrait
raisonnablement exiger de M. T u n n e l . Je luirappelle qu'on ne demande pas à ce dernier dechercher Iler/og-Dupin et de le montrer; maisnous lui posons les questions suivantes :« i . Gomment expliquer l'identité de doctrine
entre ses propres écrits, signés de son n o m , etceux de llerzog-Dupin ?
« 2. D'où vient que son article du i 5 mars
ÏQOCS garde un silence encore inexpliqué sur lesplagiais dont lui-même est v i c t i m e ? Est-ce que
cet article, en exagérant les difficultés et lesprétendus aveux des théologiens, ne produit pas
une impression antidogmatique qui ne le rend
peut-être guère moins dangereux que le livre
d'Ilerzog l u i - m ê m e ?
« 3. Comment concilier алее la foi les asser­
tions de M. T u n n e l :naîro ; il a rédigé des cours fort documentés. Qu'il les ait prêtés,c'est sou droit. Mais que penser de celui — car enfui il faut bienqu'IIerzog-Dupin soit quelqu'un — qui laisse soupçonner, attaquer celui à qui il doit tant, que dis-jc? qui Je laisse priver de saplace de critique et de chroniqueur à la iievue du Clergé, et qui
no dit rien, qui n'a pas le courage de prononcer la parole : Ego
swn qui /с.-/? One penser de celui-là, sinon que c'est un bienvilain m o n s i e u r ?
« Quoi qu'il en soit du résultat Huai de cette affaire, elle appa­raît connue une éclatante justification du portrait du moderniste
tracé dans K'Kncycliquc Paseendi par la plume acérée de Pie X :tout cet ensemble de pseudonymes, d'anonymes, de dénégations,d'alibis, manque de grandeur. Л défaut de sûreté doctrinale et decritique objective ou sans parti pris, les modernistes se targuaient
do hauteur morale; c'est de quelques assises qu'il va falloir baisser leur piédestal. »CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

407

a Sur la primauté des évoques de Rome,résultat de leurs envahissements?
« Sur les anges et leur culte né des superstitions populaires?
« Sur le péché originel, inventé en 3g5 ou 3g6(ni plus tôt ni plus tard), par Augustin rompant
avec toute la tradition?
u Sur la Trinité, si p e u connue qu'à u nmoment tous les Pères grecs étaient trithéistes,
et tous les Pères latins sabelliens?
« Sur l'hérésie des « miséricordieux », universelle au quatrième siècle? etc. »* *Le 25 septembre 1908, la Semai/te
Rennes publiait la note suivante :religieusedeCertains écrits doctrinaux de M. l'abbé J. Turmel (surYAngélologie,

l'Eschatologie,

le Péché originel,laPapauté)

ont suscité dans la critique catholique un débat qui a duretentissement, et d'où il résulte que ces livres, peu connus
jusqu'ici du grand public, sont de nature à produire une
impression à tout le moins troublante et une anxiété danscertaines âmes chrétiennes.
L'archevêché a ignoré la plupart de ces publications. Le
Nihil obstat délivré à Tune d'entre elles indique seulement
l'absence de thèse ou de proposition condamnable et n'est
nullement une approbation du livre ni un crédit quelconque donné à sa méthode et à son esprit, sur lesquels au
contraire des réserves formelles ont été faites et des corrections imposées.
Néanmoins, Mgr l'archevêque a cru remplir un devoir
de sa charge cpiscopalc vis-à-vis du dépôt de la doctrine etdes âmes qui lui est confié en appelant l'attention et le4o8

MODERNISME E T MODERNISTES

jugement du Saint-Siège sur les écrits signalés plus haut.
Ne voulant pas rendre lui-même un arrêt dans une question si délicate et si difficile, il a sollicité la décision duSaint-Siège, que tous attendront avec une respectueuse etfiliale docilité.

M. ï u r m e l , lui, a écrit à M. le Directeur desÉtudes u n e Lettre insérée dans le n° du 5 décembre
1908 et où il déclare « une fois pour toutes »qu'il a étudié et qu'il « étudie les droits d ela papauté, n o n dans leur réalité intime, que lathéologie peut seule nous faire connaître, mais
dans leur exercice historique ». Après quoi, il
relève ou essaie de relever neuf critiques formulées contre lui par le P. Portalié, à propos dupape Siricc et de sa Lettre à Himérius, et dedeux autres de ses Lettres ; à propos de l'affairede la Pâque, sous le pape Victor ; à propos dupape Callistc, du pape Damase, des théories del'école de Tubingue, et enfin à propos de l'oubli
des textes bibliques relatifs à l'institution divine
de la papaulé.
Le P. Portalié réplique, avec une science historique imperturbable, à chacun de ces prétendus
griefs : il montre clairement que « nul artifice deméthode ne saurait justifier le silence sur les
textes du Nouveau Testament », à m o i n s de n e
pas intituler le livre « Histoire du DOGME de lapapauté » ; car « le d o g m e de la papauté n'a pointde sens dans l'histoire, si o n ne le rattache à
l'institution du Christ et au rôle de Pierre dans leNouveau Testament... Votre silence est c o n d a m n é
par la critique et la vraie méthode historique : iln'est pas m o i n s condamné par le bon sens desCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

4o9

catholiques attristés de voir u n de leurs prêtres
consacrer ses veilles à ruiner les vérités fondamentales de leur foi. »Ce qui est plus grave encore, c'est que, c o m m ele dit le P. Portalié, « à notre vive stupéfaction,les critiques fondamentales, que nous avions
formulées sur la démolition de nos dogmes lesplus saints, reçoivent du silence complet qu'il(M. Turmel) garde aujourd'hui une consécration
nouvelle autant qu'inattendue. Car aucune, absolument aucune de nos conclusions n'est contestée par M. Turmel. » Pris à partie pour la
primauté du pape, pour l'origine du culte desanges, pour le péché originel, la Trinité, l'hérésie des « miséricordieux » sur l'éternité despeines, et pour l'audacieuse interprétation destextes qu'il a défigurés, M. Turmel n'a rien àdire sur tout cela au public catholique : sessentiments n'ont point été défigurés ; les principes qu'on a trouvés dans ses ouvrages, il lesreconnaît pour siens...
Un écrivain qui trouve le temps de discuter des détails
minimes et sans portée garde un mutisme effrayant sur les
problèmes angoissants que son attitude a fait naître... Son
ouvrage constitue contre la primauté du pontife romain lamachine de guerre la plus dangereuse depuis le pamphlet deJanus-Dôllinger dont il s'inspire. L'idée maîtresse est celle-ci :le dogme de la papauté est totalement inconnu aux quatre
premiers siècles. Or, non seulement M. Turmel n'a pas
jugé à propos de relever ces graves affirmations, ce qui
déjà constitue un aveu ; mais le plus grand nombre de seséclaircissements tend à accentuer ses négations de la primauté pontificale. Tandis que nous attendions une parolede foi touchant le dogme et les origines divines de laMODEKMSME E T MODERNISTES

papauté, M. Turmcl accumule de nouveau les sophismes
historiques pour étayer ses négations précédentes.

** #Voici, d'autre part, l'écho de l'impression
produite outre Rhin par l'affaire Turmcl-ïïerzog.
Sous le titre : Un incident moderniste,
M. leprofesseur Schrœrs, de la Faculté de théologie
de Bonn, a publié, dans la Literarische
Beilagede la Kœlnische
Volkszeitung,l'article suivant
traduit par

le Bulletinde littérature

eeclésialiquede Toulouse, novembre-décembre 1908 :Ces derniers mois, ceux qui ont suivi les journaux et lesrevues catholiques de France ont été témoins d'un spectacle sans précédent dans l'histoire ecclésiastique récente,
remonterait-on même cent ans et plus en arrière.
Celait une véritahle exécution : l'exécution littéraire etecclésiastique d'un théologien qui est devenu son propre
plagiaire, et qui, avec les mêmes matériaux scientifiques,a écrit d'abord dans un sens orthodoxe, et ensuite — naturellement sous un pseudonyme — dans l'esprit le plus
tristement hostile à la foi. Quelque pénible qu'ait étépour tous celte tombée de masque, elle était pourtantune aclion libératrice. C'est un trait de lumière qui a illuminé les agissements des porte-parole du modernisme etqui a montré (chose manifeste dès le début pour les observateurs clairvoyants) combien petit est le nombre et combien léger est l'équipement scientifique des modernistes.
Aussi, ces événements intéressent ils les lecteurs allemands.
Il s'agit d'un scandale qui ne louche pas seulement l'Eglise
de France[Suit un résumé des faits connus de nos lecteurs.]
Ces faits ont été établis par M. Sallet dans le Bulletin delittérature ecclésiastique de Toulouse, dans deux éludes 1res

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

4n

pleines. Ses preuves sont écrasantes, conduites suivant
toutes les règles de la méthode critique. Pour tout lecteur
impartial, le moindre doute ne saurait subsister. Si, pourun écrit quelconque de l'antiquité» la question d'auteur etla critique des sources étaient résolues avec une méthodeaussi pénétrante et des arguments aussi concordants, ce
serait pour la science une sentence définitive : res acta
est.

Et cependant, M. Turmel se taisait. Il s'est tu lorsque, detous côtés, il lui fut objecté que son honneur exigeait i m périeusement une réponse, soit protestation, soit solution
de l'énigme. Lui, l'écrivain, lui, le critique, qui, parailleurs, cl dans la plus large mesure, exerçait le droit dediscussion publique sur les autres — supérieur, il se refusait expressément à toute explication. Au lieu de cela, il
cherchait à s'abriter sous l'autorité de son archevêque, luiécrivant une lettre dans laquelle il disait n'être ni Dupinni
Hcrzog, et que ses livres et ses manuscrits avaient été pillés,
D'ailleurs, pas un seul mot pour dire dans quelles mains
ces fatals manuscrits étaient tombés et pas un mouvement
du petit doigt pour découvrir l'auteur de cet abus de confiance. L'opinion publique ne se tint pas pour satisfaite.
Bien plus, elle demanda énergiquement plus de lumière.
Alors partit une seconde lettre à l'archevêque de Rennes.
L'auteur garantissait sa foi orthodoxe, déclinait toute complicité dans les publications faites, et — en contradiction
avec les faits — voulait concéder seulement « des coïncidences d'ordre technique et non d'ordre doctrinal » entre
ses propres travaux et ceux de son sosie. Mais, encore une
lois, pas une syllabe qui soulevât assez un coin du voile
pour que sa respqnsabilité personnelle parût écartée.
11 est acquis que, jusqu'ici, pèse sur M. Turmel le gravesoupçon, pour ne rien dire de plus, d'avoir joué le double
jeu d'écrire simultanément en orthodoxe, sous son propre
nom, et en incrédule, sous un faux nom. Si l'on veut êtreabsolument réservé, on peut accorder la possibilité qued'autres aient remanié ses manuscrits et les aient donnés àMODERNISME ET MODERNISTES

l'impression — et cela avec ou sans son assentiment. Dansle premier cas, c'est lui le coupable responsable; dans lesecond, il a le droit et le devoir de clouer le coupable aupilori. A elles seules, ses si solennelles assurances qu'il est,
en tout, un fils croyant de l'Eglise, ne peuvent pas complètement chasser la pensée que là se cache un jeu bien connu,
la comptabilité en partie double des modernistes, d'après
lesquels l'objet de la foi et celui de la science théologiquesont réellement distincts et étrangers l'un à l'autre, en sortequ'en même temps la foi peut dire ouï, et la science non.
(Encyclique Pascendi, S 1 0 . )Etant données, d'une part, les preuves écrasantes que
M. Sallet a accumulées et, d'autre part, l'attitude de M. Turmel jusqu'à l'heure présente, il est inconcevable qu'ilpuisse encore, en France, y avoir des écrivains catholiquespour défendre M. Turmel et pour attaquer M. Saltct, àcause de son initiative pleine de caractère et de courage.
Des questions d'un intérêt général, dans l'Eglise, doiventêtre traitées dans la pleine lumière de la publicité. Les
salles discrètes d'un palais épiscopal ne sont pas l'endroitoù puissent prendre fin des abus et des scandales publics. A
notre époque, rien ne nuit davantage à l'Eglise que detraiter de pareilles affaires par le système du silence, despalliatifs et du support.
Aussi le professeur de Toulouse a-t-il bien fait de soumettre toute l'affaire au grand public par un mémoire qui Aientde paraître...
L'affaire Turmel, dévoilée dans son fond, est un exemple
classique des procédés et de l'impuissance scientifique desmodernistes. Jamais une exposition ouverte, honnête etcomplète du système, comme d'ailleurs l'Encyclique pontificale s'en plaint très justement. Toujours seulement quelques pierres d'attente et des idées simplement indiquées,
que l'on se garde bien de montrer dans leur plein develop»
pement. Toujours une manière de se dérober devant ladiscussion scientifique et de battre en retraite sur le Parnasse inaccessible d'une méthode supérieure. Toujours

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

4i3jouer à cache-cache avec des pseudonymes et provoquer
l'illusion qu'on se trouve en présence d'une phalange desavants. Depuis les jours du Jansénisme, il n'y a pas eu dethéologie plus astucieuse, plus hautaine et plus déloyale
que celle-là.

Nouveaux

errementsd e s Débats,duduFigaro,Sillon.

Si la presse « modernisante », Figaro \Débats,
Butte lin de la Semaine,etc., n'a pas été formellement condamnée par Rome, c o m m e la Justicesociale et la Vie catholique,elle a reçu de sévères
avertissements, émanés du Vatican et, de l'évèchéd'Angoulème.
J/Osservalorellomanoa proleslé contre certaine presse

i . M . Julien de Narfon, qui est, à l'heure actuelle, u n des plus
dangereux ennemis de l'Eglise, prétendait, dans le Figaro duay mars i c y o S , sous le titre : la Réponse de Home à rassemblée de BordeauT, que le Pape aurait refusé les propositions suivantes qui
lui fuiraient été présentées par l'épiscopat du Sud-Ouest :i° Que l'épiscopat français fut oillcicllcincnt représenté auprès
du Pape par un de ses membres, désigné dans la personne de
Mgr Gilbert;
a Que le Pape permît à l'épiscopat de préparer les voies h u nstatut légal acceptable pour l'Eglise de France, en créant très largement des associations do droit c o m m u n , conformément à la loi
de 1 9 0 1 ;3° Qu'une loi fût demandée au Parlement pour régler la situa
tion des petits séminaires.
nOr, le correspondant d u Momenlo

afant

montré Varticle

au

cardi-

nal Lecot, celui-ci eut u n mouvement d'hilarité, et ensuite ildéclara qu'il n'y avait pas dans toute cette histoire u n mot do
Yrai.
Le cardinal Lecot ajouta qu'il s'agissait d'une invention fantaisiste.
Mgr Gilbert démentait, l u i aussi, de la façon la plus absolue, lanouvelle publiée et disait que ses collègues français n'ont
jamais dit u n mot au sujet d e la démarche qui le concernait.

MODKKNISME E T MODKKNISTES

catholique « modernisante » , qui traite les questions religieuses

avec une légèreté

désolante.

On nemettra pas

directement en cause le Pape ; on parlera de « l'attitude deHome », de « la politique du Vatican »On dira : « Le Vati-

can a agi de telle sorte ; se comportera de telle façon ; a tort
déposer telle r è g l e :pourvoira certainement à éviter tels

ou tels contretemps ; il faut qu'il
se taire ; sur tellequestion,parle, il aurait tort deil prendra

indubitablement

Ici parti. »C o m m e si l'Eglise était soumise au « constitulionalismc »et au « parlementarisme» 1
Le « Vatican », c'est le Pape : près d u Pape, il n'y a pasde ministres qui

doiventde leur gestion.

Attaquer ou conseiller le « Vatican », c'est

attaquer ou conseillerlec o m p t e au public et à l'opinion
Pape, seul chef

de l'Eglise uni-verselle.

D'autre part, on lisait en juin IQOS clans la
Semai/te religieuse d'Anyouléme :Depuis quelques semaines,
naux,

un

certain n o m b r e de jour-qui n'appartiennent pas d'ailleurs au parti radical,

s'ingénient a dénigrer tous les actes et toutes les paroles quiémanent soit du Souverain Pontife, soit du cardinal Merry
dcl Val, soit des Congrégations romaines.
Le Vatican ne

peut

prendre aucune mesure de préser-vation en faveur de la discipline ou mémo du d o g m e , sansque les feuilles auxquelles nous faisons allusionq u e l q u e trait contre l'esprit d'intolérance
tourage d u Saint-Père.

Il su (litn'aiguisentqui a n i m el'en-

q u e Pic X refuse de livrer

l'Eglise de France aux ennemis du christianisme, p o u r que
lesinsinuations

les

plus

malveillantes

contre la clairvoyance cl l'autoritésoientpontificales.

dirigées
Les c o n -damnations qui ont frappé JNL Loisy et le livre de M. Bureaun'ont pas trouvé grâce devant ces détracteurs systématiques

i . T o u t c e l a v i s e l e s Débats,sans les n o m m e r .

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

du Saint-Siège". Sans oser contester tout ce qu'il y aurait
de fonde dans les rigueurs romaines, on couvre de fleursles condamnés et on insinue que Rome aurait peut-être pu
ajourner ou atténuer ses décisions.
D'autre part, on représente Pie X, tantôt comme inexactement informé par des conseillers qui ne connaissentrien de ce qui se passe dans notre pays, et tantôt commedupé par des hommes politiques ou des personnalitésmondaines qui préconisent les solutions les plus intransigeantes, pour favoriser les menées des partis hostiles à laRépublique.
Aujourd'hui, c'est une Congrégation célèbre qu'on accusede tout diriger : demain, les mêmes salons et la mêmeoù figurent unpresse mettront en cause un triumviratancien ministre du second Empire, le collaborateur d'une
grande revue et un jurisconsulte de la droite du PalaisHourbon. C'est ce triumvirat
qui dicterait au Pape ses
volontés et qui tiendrait dans ses mains les destinées del'Eglise de France.
"Nous ne nous occuperions pas de ces commérages, si
nous ne nous étions pas aperçus de leur répercussion danscertains milieux religieux. Les légendes que nous venonsde dénoncer circulent parmi les groupes d'où elles devraientêtre sévèrement exclues.
# *Maigre ces avertissements autorisés. M. de
Narfon continue, dans le Figaro,sa campagne
perfide contre* Sa Sainteté Pie X. Il publiait, lei 3 octobre 1908, u n article intitulé : L'ÉgliseetWniversilé,où il annonçait que le cardinal
Mcrry del Val avait « adressé aux évoques de
1. Ce sont encore les Débats
naître ici.

et le Figaro

que Ton doit recon-

4i6

MODERNISME ET MODERNISTESFrance une Lettre circulaire... dont l'objet est deles informar que le Pape s'oppose absolument àce que les ecclésiastiques français... suivent
désormais les cours des Facultés de l'État. »Voici les commentaires qui accompagnaient
cette nouvelle et dont nous soulignons les inexactitudes malveillantes et dangereuses :Par Vinlerdiclion générale et absolue qu'il vient de prononcer, Pic X donne gain de cause aux intransigeants. Il
n'est personne, au surplus, à qui puisse échapper la gravité de cette sorte de rupture

entre l'Egliseel

VUniversité,

qu'un grand nombre de membres catholiques de renseignement officiel auront donc, par de pressantes démarches
et notamment par une supplique qu'ils adressèrent secrètement à Rome l'an passé, essayé en vain de prévenir.
Nous assistons ainsi à une nouvelle phase de la lutte engagée entre le Saint-Siège et le gouvernement français, sur leterrain scolaire, il n'est pas impossible que les deux projets
de Zoîque nos évoques ont jugés attentatoires h la liberté despères de famille et sur lesquels nous nous sommes expliqué
tour a tour, aient contribué

en quelque manière à pousser

lePape ci Vexlrémilé q u e j e viens de signaler. Ce qui est certain, et Pie X y a sûrement pensé encore, bien que, pourdes raisons dont il est le juge souverain, il ail cru devoir
passer outre, c'est que la nouvelle décision pontificale dont ils'agit va permettre au clergé de France de témoigner, unefois de plus, par de cruels sacrifices acceptés avec joie, de son
obéissance sans réserve au pontife romain.
En effet, d'une part, étant donné l'étal actuel des espritsau Parlement, il est facile de prévoir comment les partisans
du monopole exploiteront

cette décisionen vue d'obtenir lamise rapide à l'ordre du jour du projet de loi Massé surVenseignement secondaire,lequel ne laisse pas subsister
grand'chose des libertés si péniblement et si vaillamment
conquises en i85o par les catholiques libéraux, et quels

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

417

arguments ils feront ensuite valoir pour repousser les modifications libérales que Ton espérait que les Chambres apporteraient audit projet de loi. Cet espoir était-il fondé? Je
n'oserais l'affirmer. Toujours est-il que des négociations
avaient été ouvertes il y a plusieurs mois dans ce dessein,
et se poursuivaient depuis lors sans que les négociations fussent tentées de jeter, comme on dit, le manche après lacognée.
Ce n'est pas tout, car il est d'évidence que l'impossibilité
où vont se trouver les étudiants ecclésiastiques de suivre,
sous quelque prétexte et dans quelque mesure que ce soit,
les cours des facultés de l'État, va les mettre dans une réelle
situation d'inférioritévis-à-vis des étudiants de ces facultés,au point de vue de Vobtenlion des grades, ainsi que l'a fort

bien démontré Mgr Baudrillart, et risque donc d'entraver,dans un délai peu éloigné, le recrutement du personnel desmaisons ecclésiastiques d'enseignement secondaire et notamment des petits séminaires, par conséquent, dans un avenir
un peu moins prochain, le recrutement

du clergé

lui-même,qui a déjà, et surtout depuis la séparation, beaucoup demal à se recruter.

D'abord, quand il donne c o m m e « nouvelle »cette <t décision pontificale », M. Julien deNarfon montre ou qu'il n'a pas lu l'Encycliqueou qu'il Ta totalement oubliée, puisPascendi,
qu'il y est dit formellement :« Les prescriptions faites par la Sacrée Congré(t gation des Evoques et Réguliers, dans u n décret
« d e 1896, aux clercs séculiers et régutiers« d'Italie, concernant la fréquentation des Unice versités, Nous en décréions l'extension désor« mais à toutes les nations. — Défense est faite« aux clercs et aux prêtres qui ont pris quelque« inscription dans une Université ou Institut<( catholique de suivre, pour les matières qui y
ICIODERXISMEE T MODEHXISTBS. —

27

4i8

MODERNISME ET MODERNISTES« s o n t professées, les cours des Universités« civiles. Si cela a été permis quelque part,« Nous l'interdisons pour l'avenir. — Que les« évêques qui président a la direction de ces« Universités et Instituts, veillent à ce que les« prescriptions que Nous venons d'édieler y« soient fidèlement observées, oAinsi donc, Pic X n'a fait qu'étendre à toutes
les nations catholiques ce que Léon XIII, son
illustre prédécesseur, qu'on lui oppose à lort,
avait décrélé pour l'Italie.
De plus, la Lettre circulaire clu cardinal Mcrrydel Val se réfère à la Lettre circulaire du 10 octobre 1907, explicative des prescriptions de l'Encyclique cl qui doit « être strictement observée »,dit le secrétaire d'Élat de Sa Sainteté :« Le Saint-Père désire vivement, pour le biende l'Eglise et des âmes, que les instructions
contenues dans la Lctlre-circulaire du 10 octobre
1907 soient strictement observées.
« C'est pourquoi j e serais très reconnaissant à
Votre Grandeur si elle voulait bien rappeler à
ses vénères suffragants toute l'importance desInstructions susmenlionécs, et leur signaler enmême temps, dans cette constance sollicitude
du Souverain Pontife, u n e preuve nouvelle de la
grandeur de son amour pour l'Eglise de France. »Comment donc peut-on voir dans le rappel
de l'Encyclique Pascendi
et d'une Lettre du
10 octobre 1907 « une nouvelle phase de la lutte
engagée
français*

entre
le Saint-Siège
et legouvernement
sur le terrain scolaire».(?), une réponse
jelu Pape aux « deux projets de loi attentatoires àla liberté des pères de famille » ? Ces projets,

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

/| f gdéposes en j u i n 1908, ne sauraient avoir influe
sur une décision pontificale qui date du 8 septembre et du 10 octobre 1907, ou plutôt de 1896.
Et puis, quel argument « les partisans dumonopole » pensent-ils trouver dans des prescriptions concernant l'enseignement
supérieur
desFacultés catholiques et des Facultés de TÉtat,
pour « la mise rapide à Tordre du jour duprojet Massé sur l'enseignement

secondaire» descollèges libres? Le cardinal Merry del Val ne fait
pas m ê m e allusion à cet ordre d'enseignement.
Quelle sorte de « rupture entre l'Église et l'Université » peut-on découvrir dans une circulaire
qui n'est pas du tout « une interdiction générale etabsolue » pour les ecclésiastiques de prendre lesgrades universitaires conférés par l'État? Ils s'yprépareront dans les Facultés catholiques, qui
existent pour cela, à Lille, Paris,
Angers,
Lyon et Toulouse. « En cas de nécessité » seulement, les évêques permettront aux ecclésiastiquesde suivre dans les Facultés de l'État les cours desciences, d'histoire, de philosophie, de lettres,
qui ne se feraient pas dans les Facultés libres.
Voici, d'ailleurs, le texte de la Lettre du cardinal
Merry d e l V a l , 10 octobre 1907 : « Il ne^ peutpas échapper à la pénétration de Votre Grandeur
que l'intégrité de la foi des jeunes étudiants,même s'ils sont clercs ou prêtres, est exposéedans les Facultés civiles à de bien graves dangers.
« Partant, d'ordre de Sa Sainteté, je m'enpresse de vous rappeler que, sauf de très raresexceptions, la préférence doit êtretoujours
donnée aux Universités catholiques. Les évoques

MODERNISME ET MODERNISTESsont autorises, conformément au décret de 1896
visé par rtëncyclique, à permettre à leurs ecclésiastiques de suivre les cours des Facullés del'Étal, seulement en cas de nécessité
et, en tantque celle nécessité l'exige, en prenant, d'autrepart, toutes les précautions requises. Les évequesse montreront particulièrement

difficiles

à donnercette autorisation, pour les cours les plus sujets
à devenir dangereux, c o m m e ceux d'histoire,de philosophie et de matières similaires; et lesrecteurs des Universités catholiques ne permettront pas, de leur côté, que les ecclésiastiques
inscrits dans l'Institut dirigé par eux, qui nesont pas munis, à cet effet, d'une autorisation
expresse cl spéciale de leurs évoques, suivent
ces cours clans les Universités civiles. »Quant à a rinférioritédes étudiants ecclésiastiques » suivant les cours des Facullés calholiques, vis-à-vis

des étudia/Us

des Facullésde l'Etat

suivant les cours des professeurs auxquels ils
s'adressent « pour l'obtention des grades », cetteinfériorité existe depuis qu'en 18S0 le « libéralisme » de .Iules Ferry a supprimé les jurys
mixtes et enlevé toute collation des grades aux
professeurs des Universités catholiques. El pourtant, grâce à l'impartialité des jurys universitaires, c o m m e aussi à l'excellence des éludes
faites dans les Universités libres, les étudiants
ecclésiastiques et laïques qu'elles ont formés
11'onl paru-nulle pari « inférieurs » à leurs camarades de FÉlal el ont obtenu les mêmes succès,pour le droit, pour les sciences, pour les lettres
cl la médecine.
Il faut demander enfin à M. de Narfon en quoi

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

^21

la décision pontificale de 1896» 1907 et 1908 peut
entravertiques...

le recrutementdes maisonsecclésiaset du clergé lui-même?
Mystère et perfidie.

Rien n'est donc changé, innové, par la Circulaire du cardinal Mcrry dcl Val, et ceux qui y
ont v u avec M. de Narfon une « nouveauté », une« rupture )>, u n e provocation au Gouvernementfrançais, y ont mis ce qui n'y est pas *.
1. Si, malgré tout, quelqu'un hésitait sur la portée de la Circulaire
du 10 octobre 1907, qu'il en relise le commentaire officiel dans la
Lettre adressée le 5 novembre 1907 par le cardinal Merry dcl Valà Mgr Pasquicr, recteur des Facultés catholiques d'Angers. Voici
celte pièce :« Monseigneur,« Vous avez récemment proposé au Saint-Siège les questions
suivantes :« 1° Est-il contraire à l'Encyclique Pascendi que les clercs, lesprêtres et las religieux préfèrent aux Facultés catholiques deslettres et des sciences les Facultés civiles, s'inscrivent à ces dernières et en suivent les cours, lorsqu'il n'y a en réalité aucune
nécessité vraie, comme le témoignent les succès des Facultés
catholiques ?
« 2 Les clercs et les prêtres, professeurs ou surveillants dans
un collège d'une ville où se trouvent seulement des Facultés civiles,
sont-ils dans le « cas de nécessité » visé par la Lettre, aux évoques(n° 26061)? Peuvent-ils s'inscrire à ces Facultés et en suivre lescours ?
« 3° Peut-on regarder comme « une très rare exception » (Lettreaux évoques, n° aGo5i) le cas où u n collège comptera parmi ses
professeurs et ses surveillants six ou sept prêtres ou clercs «'inscrivant à ces Facultés civiles et en suivant les cours?
« Or, d'ordre de Sa Sainteté, je m'empresse de vous c o m m u n i quer les réponses aux questions susdites :0« Ad I :affirmative;« Ad 2 : négative, à moins que, dans des cas exceptionnels, desraisons très graves et spéciales s'y ajoutent, dont l'appréciation est
réservée à Pévèque ;« Ad 3 :négative.

« Agréez, Monseigneur, l'assurance de mes sentiments dévouésen Notrc-Seigneur.
« R . cardinal M E R R Y D E L
VAL.
« Home, 5 novembre 1 9 0 7 . »MODERNISME ET MODERNISTES

dire du Temps qui, le i/i octobre, intitulait Folie (!) un article s u r ce sujet, l'agrémentait d'injures à l'adresse de Pie X cl ne pouvait
pas comprendre, dans s o n libéralisme huguenot,que, si l'Eglise cl les catholiques ont mis tantd'acharnement à conquérir la liberté de r e n s e i gnement supérieur en 1875 et ont dépensé tantde millions pour fonder cl soutenir les Facultés
catholiques de Lille, Paris, Angers, Lyon et
Toulouse, c'est apparemment pour en faire bénéficier les ecclésiastiques d'abord et puis tous leslaïques foncièrement chrétiens ? N'est-ce pas
assez d'envoyer les étudiants catholiques demander les grades universitaires a u x professeurs del'Etal, sans vouloir forcer encore c e s étudiantsà suivre des cours d'histoire, de philosophie, desciences, qui troubleraient leur foi chrétienne?
Ou la liberté d'enseignement n'est qu'un vain
mot, ou il faut trouver bon que le Pape et lecardinal Merry del Val cl nos évoques lui assurent ses recrues naturelles, les ecclésiastiques.
D'ailleurs, M. de i N a r f o n se condamnait luimême, en citant, le 19 octobre 1908, celte lettred'un évoque qu'il ne nommait pas :Que

Que votre amitié nie le pardonne, niais je ne vous c o m muniquerai point le document que vous me demandez. Le
secrel a eu beau en être trahi, je ne participerai pas à Tindiscrétion commise, en la consommant. C'est, je crois, unequestion de loyauté cl de fidélité à la discipline. Au surplus,
9

je ne puis m empêcher de penser que Varlicle que vous
tez sera infiniment
regrettable.

C'est l'appréciation la plus juste,

comme

proje-

laCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

4s3

plus autorisée, du « tapage » inutilement provoqué par M. de Naribn.
Le 20 novembre 1908, l'écrivain religieux (?)
du Figaro parlait de M. Bureau et de M. l'abbé
Félix Klein et affirmait que « ses ouvrages sonttous parfaitement orthodoxes »,.,. m ê m e la Vie da
P. Hecker, que M. l'abbé Klein retirait fort honorablement en 1899, aussitôt après la condamnation de l'Américanisme?
Vient, en décembre 1908, la mort du cardinal
Lecot, archevêque de Bordeaux : aussitôt M. de
Narfon d'écrire, Figaro, 20 décembre :II souhaitait de bâtir au moins sur ses ruines un abri où
la liberté aurait

eu quandmême pour sauvegarde

la loi. On

sait comment et pourquoi ce vœu demeura platonique.
Peut-cire, au surplus, sans cesser d'être uni étroitement àla chaire de saint Pierre, pouvait-il jouer, dans les douloureux événements auxquels je viens de faire allusion, un
nlle dont Vhistoire eut dit plus tard l'efficacité et lagrandeur.

Plusieurs de ses confidents prétendent qu'il y pensa. Toujours est-il qu'il fut, à de certaines heures très critiques,le véritable chef de V Eglise de France et qu'il ne lui manqua
qu'un peu de confiance pour être tout à faità la hauteur desdevoirs difficiles que cette situation de fait semblait lui
imposer.

N'est-ce pas blâmer le cardinal Lecot d'avoir
eu trop peu d'audace pour faire u n schisme?
Ce que le Figaro insinuait, les Débals le disaientplus catégoriquement, le 21 décembre :Une Association diocésaine créée à lîordcaux.à la veille del'échéance fatale du 11 décembre 1906, ouvrit la porte à desdiscussions où l'on croyait voir poindre quelque chose. L'Association fut tolérée à Bordeaux et interdite ailleurs.

MODERNISME ET MODERNISTES

M. Poiricr-Boltrcau affirmait la morne chosedans la Liberté du Cantal, 2 8 décembre 1908, en
citant, d'ailleurs, le Figaro :Et ce fut bien le reve de ses dernières années : « bâtir surles ruines du catholicisme dans notre pays un abri où laliberté de conscience aurait pour sauvegarde des lois de laRépublique ».
Reve, hélas I qui fut comme tout les rêves...
N'importe, sa bonne volonté d'apôtre fut inlassable. Romebénit son Association de la Gironde et interdit aux évoquesd'en fonder de pareilles.

Rome n'eut pas à « interdire aux autres évoques » ce que « les autres évoques » n'essayèrent
m ê m e pas.
L'Association diocésaine de Bordeaux fut« tolérée c o m m e faite au n o m de la loi du i juillet
1901 », et n o n pas au n o m de la loi du9 décembre 1 9 0 5 , établissant les Cultuelles.
D'ailleurs, c'est faire une injure gratuite au
cardinal Lecot que d'affirmer qu'il a voulu « jouer
un rôle » à côté de celui du Pape et donner « à
la liberté pour sauvegarde la loi » ; c'est oublierl'admirable déclaration qu'il lut dans l'Assscmblée générale des éveques en 1906, en réponse àl'Encyclique du n février 1906, et ou il assurait
le Pape, au n o m de tout l'épiscopat et de tout lepeuple catholique, que ses décisions, quelles
qu'elles fussent, seraient fidèlement obéies.
Il rappelait l'admirable scène du peuple juif
répondant par des cris d'actions de grâce et dessanglots émouvants à la lecture faite par Esdras
du livre de la Loi.
er

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

Ce document, que le Souverain Pontife fit
publier quelques m o i s plus tard (août 1906), enmême temps que l'Encyclique Gravissimo,
demeurera à jamais l'honneur du cardinal Lecot, et sa
mort, au retour d'un pèlerinage à Rome, inspiré
par les sentiments de fidélité profondément
gravés en son âme, est c o m m e le sceau magnifique de cette inaltérable soumission.
Ici, disait le cardinal, nous sommes l'épiscopat : nous parlons en corps, et nos voix s'élèvent dans la plus harmonieuse
unanimité pour proclamer, avec des énergies accumulées,
le respect et l'amour que nous professons isolément pourle Vicaire de Jésus-Christ, notre bien-aimé Pontife et Père
Pic X.
Merci, Très Saint-Père, de cette parole qui retentit, grave,solennelle, puissante ; merci à Votre Sainteté d'avoir signalé
les erreurs, caractérisé les inconvenances, condamne lesinjustices et suspendu, jusqu'à ce qu'elle la prohibe peutêtre, l'application de la fameuse loi
Le sentiment de la foi est resté inviolable au fond de lVime
française. Son titre de Fille aînée de l'Eglise a gardé aux
yeux du peuple son prestige et tout son éclat. Le Pontife
romain est écouté par tous les catholiques français commel'organe du Christ dont il est le vicaire. Sa parole est sacrée
pour eux ; sa personne vénérée, aimée de tous plus quedans aucune autre nalion, et leur fidélité ne se démentira pas, quels que soient les sacrifices qu'elle puisse leurimposer, quand les évoques, unis par leur soumission filiale
au Saint-Siège, leur feront connaître les décisions pratiques
que l'Encyclique annonçait déjà et pour lesquelles il plut àVotre Sainteté de prendre avis de notre assemblée.

Le Journal des Débals révélait encore ses tendances anti-catholiques, au mois de juillet 1908,
en prenant fait et cause pour le projet de loi

MODERNISME ET MODERNISTES

Doumergue, qui menace d'amende et de prison
les pères de famille protestant contre les livres
scolaires impies. Il a même fait observer, à propos
des Discours éloquents et vibrants de Mgr Henry,évoque de Grenoble, en faveur des Associationsde pères de famille, que l'intervention directe
du clergé dans l'œuvre poursuivie par ces Associations risquait « de donner a cette campagne
u n air confessionnel, dont les Morizot et autres
bervéistes » ne manqueraient pas de tirer parti.
Quelques jours plus tard, au petit congrès cantonal du Monestier-de-Clermont, Mgr Henry répliquait :Je ne reconnais à personne, fut-ce dans les colonnes duJournal des Débals, le droit de dire que je fais une œuvre
de parti, pas môme départi politique.

Le Journaldes Débals

répondit :Nous avions cité les paroles de Mgr Henry: il est fâcheux
qu'il n'ait, pas pris la peine de citer les noires. Nous n'avons ni écrit ni cru qu'il faisait « œuvre de parti ». Nousavons simplement dit qu'on exploiterait contre les « Associations de famille » le rôle prépondérant que l'Eglise semble vouloir prendre dans leur formation. Nous l'avons dit
et nous l'avons déploré, parce que nous sommes avant tout
préoccupés d'assurer la neutralité de l'école et que lemeilleur terrain pour défendre cette neutralité nous paraitêtre celui du libéralisme et de la laïcité.

Ainsi, la laïcité, l'exclusion de Dieu cl de lareligion dans les écoles primaires, voilà l'idéal
des Débals libres penseurs. D'ailleurs, ils ont
approuvé l'Amicale des instituteurs de la Côte-

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

¿427

d'Or, adressant un appel à tous les instituteurs deFrance en faveur du projet de loi Doumergue,
qui est attentatoire aux droits sacrés et imprescriptibles des familles chrétiennes sur l'âmede leurs enfants baptisés et marqués du sceau
de la foi.
Il n'est pas jusqu'au Jubilé sacerdotal de Pie X,
novembre 1908, et à la Béatification de Jeanned'Arc, dont M. P., l'auteur de la « Politique de
Pie X » dans les Débats,ne se soit fait unearme pour attaquer le Pape. Lisez cet article dumardi 26 janvier 1909 :Celte glorification de Jeanne d'Arc par l'Eglise donnelieu, un peu partout, à bien des commentaires, qui nesont pas tous bienveillants. Je vous fais grâce de ceux qui
sont venus de France; aussi bien ne méritent-ils guère d'être relevés. Ceux-là mûmes qui auraient intérêt, pour rester fidèles à leurs principes, à séparer soigneusement sentiment national el sentiment religieux, n'ont pas résisté àla tentation de les confondre : que l'Eglise de Rome aitreconnu la sainteté de Jeanne, leur devait ôlre une grosse
raison de plus pour méconnaître son héroïsme. Leur excuse
est peut-être dans l'histoire même ; mais je ne pense pas
qu'ils aillent l'y chercher.
Ici les critiques ont été plus précises : quelques-uns ont
observé, non sans malice, que les trois miracles retenus
par l'autorité ecclésiastique comme preuves irrécusables dela sainteté de Jeanne avaient élé observés sur trois religieuses; el cette circonstance paraît, a leur jugement, diminuer
la valeur des faits miraculeux. D'autres ont relevé dans ledécret "cette assertion, que le supplice de Jeanne d'Arc fut« l'œuvre des hommes qui étaient les ennemis les plus
acharnés du Saint-Siège », et se sont demandé si elle était
entièrement conforme a la vérité historique. Enfin, on adit que le Décret *du Saint-Siège était un acte plus politi-

428

MODERNISMEETMODERNISTES

que que religieux ; en admettant Jeanne d'Arc à l'honneur
des autels, le Vatican aurait voulu offrir à l'Eglise deFrance, après tant de sacrifices exigés et généreusement
consentis, une compensation solennelle, et, du même coup,
réveiller et raviver chez les Français le souvenir du passé
religieux de leur pays.
J'entends dire qu'en Allemagne on n'interprète pas autrement la récente décision du Saint-Siège. Le théologien
ordinaire d'un grand journal pangcrmanislc observe quele patriotisme, qui remplit tout entière l'Ame de Jeanned'Arc, n'avait jamais encore été mis par l'Eglise au nombre
des vertus théologales cl cardinales dont l'exercice éminent
esl marque de sainteté ; il se demande même si l'héroïsme
guerrier peut être considéré comme une vertu, au senschrétien de ce mot. Et il conclut que les circonstances politiques du temps présent ont sans doute valu à Jeanned'Arc la couronne des Bienheureux, plus encore que ses
prouesses anciennes et ses récents miracles.
Le fait que ces polémiques ont été soulevées est par luimême intéressant. Je ne m'arrêterai pas à démêler si les
objections, qu'elles vinssent d'Italie, d'Allemagne ou
d'ailleurs, furent inspirées plutôt par un souci scrupuleuxde l'orthodoxie, ou par un sentiment d'amour-propre national. Que la béatification de Jeanne d'Arc soit un acte
d'opportunisme politique, ou un geste purement religieux,
il n'importe guère. On s'expliquerait assez bien qu'il fût
tout ensemble l'un el l'autre. Mais je m'étonne qu'on n'ait
pas encore remarqué à quel point le Discours que Pie X
prononça à la cérémonie du 19 décembre fut un discours
politique. L'évoque d'Orléans, chargé de remercier le SaintPère de la promulgation des Décrets, avait rappelé les termes dans lesquels Léon XIII faisait naguère l'éloge de laFrance : « Nation très noble, généreuse, missionnaire etchevaleresque », et invité Pic X à exprimer à son tour lessentiments de bienveillance el d'affection que lui inspire la
patrie de Jeanne d'Arc. « Daignez nous dire — ainsi concluait Mgr Touchct — que ce vous est une joie que laCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

£29

France vous présente tant de Bienheureux et spécialement
cette Bienheureuse-là et que ce nous doit être une espérance. » Pie X ne manqua pas de reprendre h son compte
les paroles de son prédécesseur ; mais il ajouta d'autres paroles plus importantes qui font de ce même Discours, n o nseulement u n complément utile de ceux qu'il a adressés
dans ces derniers temps aux pèlerins français, mais encore,à ce qu'il me semble, la déclaration la plus précise et laplus énergique qu'ait prononcée le Pape depuis le jour où
il prit, à l'égard "de l'Eglise de France, les graves décisions
que l'on sait.
On sentit si bien, à Rome, la valeur de celte allocution
que l'on décida que le texte en serait inséré au Bulletin officiel du Saint-Siège, qui, comme vous savez, parait à présent deux fois par mois. 11 eût été fort utile que les grands
journaux parisiens recueillissent intégralement les paroles
du Pape et les lissent connaître en France sous une forme
plus exacte que n'ont fait les agences. Je me bornerai ici
aux phrases principales. 11 y en a trois. L'une résume lapensée du Pape sur l'avenir de la France, qui ne saurait
continuer.à grandir, sans demeurer fidèle à ses traditions
religieuses. « Dites à vos compatriotes, — recommandait lePape à l'évèquc d'Orléans, — qu'ils fassent trésor des teslanicnts de saint Rémi, de Charlcmngnc et de saint Louis,
lesquels se résument dans la parole favorite de l'héroïne
d'Orléans : Vive le Christ, qui est le roi des Francs! A ce
titre seulement, la France csl grande entre les nations;àcette condition, Dieu la protégera,en la faisant libre et glorieuse, »Désireux d'appuyer celle assertion sur un exemple, Pie X
choisit la période de l'histoire de France qui va de 1800 à
I8O:Î. Au moment où le pape Pic VI meurt à Valence, victime des fureurs révolutionnaires, la France est en proie audésordre cl à l'anarchie. Deux ans plus tard, le Premier
Consul négocie avec le Sainl-Siègc et restaure solennellement le culte catholique : « La France implore, avec son pardon, l'exercice de ce divin pouvoir, qu'elle avait si souvent

430

contesté

MODERNISME ET MODERNISTESau Papelui-même.

Et

la France

estsauve.

»

Ailleurs, le Saint-Père, parlant des tribulations et desluttes continuelles au milieu desquelles l'Eglise de Dieu vit
et doit vivre, s'exprimait ainsi : « Les difficultés
viennentde qui les crée cl les exagère, de qui se fie à ses propres forces, sans compter sur les secours du ciel, de qui cède, se lais-sant lâchement intimider par les sarcasmes et les dérisions
du monde; aussi faut-il conclure que, de nos jours plus
que jamais, la force principale des méchants, c'est la lâcheté et la faiblesse des bons, et que tout le ressort de l'empire de Satan consiste dans le manque d'énergie des chrétiens... A ce reproche qui s'adresse aux chrétiens nonchalants et craintifs de tous les pays, beaucoup de chrétiens deFrance ne peuvent pas se dérober. »Vraiment, depuis l'Encyclique de 1906, Pie X n'avait jamais prononcé de paroles qui déclarassent et définissent
mieux ses sentiments, ses idées, « tout le ressort » de sa
politique.

Quelle « politique » peut il y avoir à rappeler,
avec le rôle religieux et catholiquede la France
sous Ciovis, Charlemagnc, saint Louis, le Premier Consul et le Concordat, les difficultés religieuses élevées entre la France et l'Église?
D'ailleurs, M. P. se donne à lui-même undémenti en ajoutant :Pie X n'a pris conseil, pour se déterminer, que de sa
conviction, de sa foi en VEglise et en sa propre mission. Et
c'est encore cette foi, impérieuse et inébranlable, qui Vinspire, lorsqu'il condamne, comme l'expression d'un lâche
découragement et d'une confiance coupable, l'aveu de certaines craintes, que les faits, à les considérer humainement, semblent justifier. « Aux promesses du ciel pourquoi renoncez-vous? » répond simplement Joad au soldat
diplomate qui vient de lui dépeindre sous les plus sombres
couleurs l'abjection d'Israël. Pareillement Pie X s'écrie : « Ce

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

431

qui parait impossible aux hommes est possible à Dieu. »El comme le grand-prétre hébreu rappelait à Abncr incertain les traits merveilleux et imprévus par où Dieu fit éclater sa gloire au profit du peuple élu, ainsi le pontife romain évoque le souvenir, glorieux pour l'Eglise, d'unrécent triomphe : aux troubles sanglants de la Révolution
succède brusquement la paix inattendue du Concordat. La
France, malheureuse au temps de son impiété, renaît à
l'espérance et à la gloire le jour de son pardon. Il n'est pas
indifférent que, dans les circonstances présentes, Pic X,
pour ranimer le courage des catholiques français, ait demandé un exemple, et cet exemple, à l'histoire dont il ne
fait pas, dans ses discours, un usage fréquent. Telle est la
confiance qui l'anime, que, lorsqu'il veut la faire partager à ceux qui doutent ou qui craignent, ce n'est point pardes raisonnements et par des calculs qu'il cherche à convaincre ; il ne détaille pas sa manière de considérer les choses et de juger les événements : plutôt que de l'exposer, il
l'impose avec l'autorité que lui donne, plus encore que sa
fonction, sa propre foi. Persuader et ordonner sont deux
façons de • se faire obéir. Entre les deux, le Pape n'a pas lechoix.

# *Que le Sillon continue ses errements dogmatiques et sociaux, il finira par encourir, c o m m e
ses amis, les Paul Bureau, les Naudet, les Dabry,les Lcinire, une condamnation formelle de Romeet du Pape, confirmant celle de 36'prélats français.
Sous le titre : A l'Eglise'et au Temple, u n excellent défenseur des saines doctrines publiait, endécembre 1907, l'article suivant :« Est-ce parce que le Sillon a répudié tout caractère religieux que les édifices consacrés au culte

432

MODEHNISME ET MODERNISTES

se transforment en tribune ouverte à M. Marc
Sangnier par toutes les confessions?
« L'autre jour, c'était au temple protestant deNcuilly qu'il officiait, au son de la cloche et del'orgue, c o m m e l'a racontéNeuilly-Journal,
justement scandalisé qu'un orateur catholiquechoisisse, ou môme, accepte un tel local pourses conférences. En Amérique m ê m e , le clergépro (esterai t.
« Hier, c'était dans une église, dans une
chapelle de collège, qu'il était invité à se faire
entendre. Voici le récit satisfait qu'en donne
Y Eveildémocratique:

11 y a quelques jours» .Marc Sangnier était invité à venir
présider, à l'Ecole lïossuct, la réunion générale annuelle dela Conférence de Saint-Vincent de Paul. Le samedi 21
décembre, c'était h l'école (îerson que, sur l'invitation dudirecteur, M. l'abbé Dibildos, il se rendait pour faire,devant les élè\es des premières classes et devant les parents
qui avaient bien voulu y assister, une conférence sur le<f devoir s îrial des jeunes catholiques ». La tribune avait
été installée' dans la chapelle même de l'aristocratiqueécole. Un grand rideau était lendu devant l'autel, ce qui
n'enlevait rien à cette « salle de conférences » improviséede son aspect sévère et recueilli.
« L'aristocratiqueécole ! » Hein ! Commerelève le Sillon, tout de metnc 1

cela« Il y a donc encore des collèges catholiques
spontanément ouverts à l'inllucncc du président
du Sillon ! L'an dernier, nous citions, entre
autres, une grande école de Paris, où l'un desaumôniers consacrait le meilleur de ses soins à
lui recruter des adhérents. Aujourd'hui, il montepresque dans la chaire.

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

¿33

u Après tout, si les parents des élèves s'enréjouissent, et si l'autorité ecclésiastique letrouve b o n . . . Mais, justement, l'un paraît douteux, et l'autre bizarre. »La fusion que prêche le Sillon entre catholiques et protestants amène un « déclassement
des croyances », c o m m e le disait naguère, dans
V Autorité,
un vaillant anonyme, qui lutte énergiquement contre le « Modernisme » :On dirait qu'il ne suffît pas à certains catholiques devoir l'Eglise dépouillée de tousses droits extérieurs par un
Gouvernement sectaire. Ils n'ont pas de plus beau rêve quede flétrir eux-mêmes la vigueur et la beauté de sa vie
intime, par les contacts et les compromissions qui sont ledanger de sa situation dans les pays schismatiques.
Et, du premier bond, ils dépassent de beaucoup les limites de ce que tolérerait l'Eglise, même en ces pays.
Leur chimère est d'opérer un véritable déclassement descroyances, en constituant un grand parti nouveau, oùcatholiques, protestants et même libres-penseurs, communieraient, selon l'expression profanée, dans un même idéal
reconnu, non seulement moral, mais religieux el chrétien,
en dehors de toute question confessionnelle, c'est-à-dire en
dehors de tout point de vue catholique.
C'est le modernisme vécu.
Ce déclassement des croyances, corrélatif du déclassement des anciens partis estimé nécessaire pour obtenir aux
catholiques droit de cité dans la démocratie, est la consé.
quence extrême, mais logique et fatale, de la politique deralliement.
Du moment que les catholiques cherchaient l'union sur
le terrain du libéralisme, ils devaient être entraînés j u s que-là.
Il y a aujourd'hui tout un mouvement de réunions
organisé pour opérer cette fusion.
MODERNISMEETMODEHMSTES.

—

a8-

MODERNISME ET MODERNISTES

L'association protestante Y Union chrétienne,à Paris, afait donner cet hiver une série de conférences « ayant pourbut, en dehors de toute préoccupation confessionnelle, defaire ressortir, par l'étude de la \ïe de quelques grands chrétiens, toute la fécondité du christianisme ».
Le programme annonce celles-ci, entre autres :Vendredi Wt janvier. — M. (îcorge Fonscgrivc : « SaintFrançois d'Assise », sous la présidence du protestant E.
May nier.
Vendredi 31 janvier.
— Le protestant A. Michel : « Fra
Angelico », sous la présidence de M. l'abbé Sertillanges.
Vendredi 28 février.
— M. l'abbé Calvel, professeur à
l'Ecole Stanislas : « Saint Vincent de Paul », sous la présidence du directeur de YUnion chrétienne
clc...
Pauvre saint Vincent de Paul, traité par M. l'abbé Calvet,« en dehors de toute préoccupation confessionnelle ! » Et
Fra Angelico !! Et saint François d'Assise !!!
Mais il paraît que cela se fait tirs bien. Les Débals du
6 avril — car les Débats et le Temps, pleins de sollicitude
pour l'Eglise, comme l'on sait, s'intéressent à ce mouvement — rendent compte, avec délails, d'une de ces conférences de YUnion chrétienne donnée la veille, où le catholique M. Picot et le protestant M. François de Witl-Guizot
ont ainsi fait admirer de face, de profil... et de dos, unMontalcmbcrt sans figure de catholique. N'est-ce pas ingénieux ? Ce sont les protestants qui doivent se frotter les
mains et rire de nous !
Leur revue Foi et Vie, dirigée par Paul Doumergue, avait
aussi organisé une autre série de conférences, et clic noua
apprend, le i avril, que M. Marc Sangnicr, « par sa paroled'un optimisme si chrétien et d'une ardeur si apostolique,a produit sur un immense auditoire une profonde impression ».
C'est le Sillon, parmi les catholiques, qui a donné lebranle a ce mouvement. Ses Congres qui, précédemment.
c r

C'est le pasteur protestant Soulier.

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

435

s'ouvraient par une messe de communion générale et ne
finissaient pas sans un salut solennel, sont devenus les rendez-vous d'une démocratie internationale et interreligieuse.
VEveil démocratique du 19 janvier 1908, relatant les
travaux d'une grande journée, où le pasteur Soulier,
H. Paul Bureau et Marc Sangnier, sans oublier le librepenseur Raoul Yimar, avaient péroré sur les conditions dela démocratie, raconte qu'au banquet « le pasteur Ouvraybuvait à YEveil démocratique,qu'un autre pasteur disait
son affection pour le Sillon, tandis qu'un prêtre catholiquedemandait an christ (sic) de faire descendre ses bénédictions
sur nous ». Rien qu'à cette manière de parler, on voit
comme on est près de s'entendre.
Le Temps du d avril ne veut point passer sous silence,le grand Congrès national du Sillon, clôturé la veille, et seplaît à ciiumcrcr les toasts portés à la ronde par M. Konsegrive et le pasteur Schnafïer, par M. l'abbé Klein et le pasteur Monod, par dix autres encore

Voici, d'autre part, comment M. de Marion
appréciait ce Congres dans le Figaro :i. Le Siècle disait au sujet de ce 7" Congrès national du Sillon :« La presse religieuse garde sur ce Congrès un profond silence,qui présage sans doute un prochain orage. La Gazette de Francecrie « aux inlillralions protestantes » et remarque que « ce
Congrès produit un mélange peu ordinaire de conférenciers,
dont l'un des moindres n'est point M. Charles Gide, professeur à
la Faculté de droit do Paris, protestant notoire. »Nous n'oserions pas affirmer ce qu'on a dit dans divers milieuxque c'est à la suite et à cause de ces conférences, commed'autres hardiesses doctrinales, que M. Ilabbé Klein, de l'Institut
catholique de Paris, a été n o m m é , en septembre 1908, pofesscur
honoraire; Le communiqué de l'Institut croit devoir expliquer, à
propos de cette « nomination », que, e sans avoir d'enseignement
proprement dit à l'Institut catholique, M. Klein corrigeait, depuis
plusieurs années, une partie des dissertations françaises » et que(f cette fonction n'a plus d'objet, par suite des modifications apportées au programme de la licence es-ïettres et qui suppriment cet
exercice pour les licences en x>hilosophic et en histoire ».

43G

MODERNISME ET MODERNISTES

Et d'abord ce Congres « national » fut en réalité international, si j'en juge, non pas sans doute par le nombre,
mais par la qualité des étrangers qui y prirent part. Il me
suffira do ciler MM. Tscholîen, de Liège ; docteur Foret,
conseiller municipal de Metz ; le docteur allemand Kauffmann, directeur du Bureau central de renseignements
pour la presse catholique ; le Révérend Charlcworth, deLondres, représentant

la National

Conférence

Union

for

social.service. Et bien d'autres personnalités étrangères, setrouvant dans l'impossibilité de répondre à l'invitation du« Sillon », avaient du moins envoyé des lettres de très cordiale sympathie. Tels MM. Vallcrbach, Président de la« Réunion des ouvriers catholiques » en Allemagne et qui
assure M. Marc Sangnicr « des sentiments tout sympathiques de cent mille ouvriers allemands » ; le docteur Gctzmann, ministre du travail de l'empire austro-hongrois,qui promet pour l'année prochaine son active adhésion ;les députes autrichiens Kienbrcck et Pattai ; l'abbé Vercesi,
directeur de YUnionc de Milan ; Pasquinelli, directeur desœuvres sociales de liergamc ; le député belge Carton de
Wiart, le célèbre professeur Godefoid Kurth, de Morsicr etde Mouron, député au Grand Conseil de Genève, etc., etc.
Un autre caractère — négatif celui-là — du Congrès du« Sillon », c'est qu'il ne fut à aucun degré confessionnel. A
côté de catholiques éprouvés (!) comme MM. Fonscgrive,
Paul Bureau, Raoul Jay, notre sympathique confrère Dcsgrées du Loû, directeur de Y Ouest-Eclair,
et d'ecclésiastiques comme M. l'abbé Klein; le distingué professeur del'Institut catholique de Paris, on y put voir collaborer desprotestants qualifiés, comme M. Edouard Soulier, le trèsausé directeur de Y Union chrétienne : Ouvray, Alfred
Monod, Gide, professeur à la Faculté de droit, et même deslibres penseurs comme MM. Daudé-lianccl cl Kcufer,secrétaire de la Fédération du Livre, dont on sait la grandeinfluence dans les milieux syndicalistes.

Il ne sera pas sans intérêt de noter un fait qui

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

prouve que, même en Amérique, dans le pays
du P. Hecker, les bons catholiques condamneraient l'œuvre de concentration catholico-protcstante entreprise par le Sillon.
La

SemainereligieusedeQuébec,enson

numéro du 28 mars 1908, reproduisait cettedéclaration du Pionnier de Nominingue :Tout en professant qu'il est des concours qu'on peuthonorablement cl qu'on doit parfois accepter du protestantisme, en matière d'action sociale ou politique, nous
tenons, d'autre part, que la régénération des sociétés contemporaines ne saurait se poursuivre, par catholiques sincères et protestants ancrés dans leur hérésie, à la lumièred'un idéal chrétien qui soit identiquement le même. A
cause de cela, nous ne pouvons suivre le Sillon sur leterrain où il se risque, et nous observerons une entière
réserve à son égard, jusqu'à ce que sa situation devienne
mieux définie.

D'autre part, sous le titre Une équivoque
on lisait dans la Corrispondenza
Romana :funeste,Toujours plus active est la campagne tenace que mènent
les protestants de France pour accaparer l'action catholiquesous le prétexte de faire, d'accord avec les catholiques, dela propagande contre le matérialisme, mais en réalité pour
exploiter ceux-ci au profil du protestantisme ; ou,' dumoins, pour semer parmi eux la confusion religieuse qui
est la caractérislique protestante.
Malheureusement, certains catholiques, désormais connus
pour leur facilité systématique à prendre en bonne part tout
ce que disent et font les ennemis de l'Eglise, et en mauvaise part tout ce que disent cl font les défenseurs de cette
Eglise, se sont hâtés de s'unir à la soi-disant « commune
propagande chrétienne ». On les voit accourir, comme438

MODERNISME ET MODERNISTES

orateurs ou simples auditeurs, aux conférences parisiennes
de Foi et Vie, de l'Union chrétienne de la jeunesse etautres associations de pur prosélytisme protestant, d'autant
plus dangereux qu'il est plus dissimulé.
Le pire est que ces catholiques, pour excuser leur conduite,
ne craignent pas de citer la parole du Pape, assurant qu'il
recommande beaucoup aux catholiques de s'unir aux protestants et de fusionner avec leur propre action morale
et sociale. Il est temps désormais que la presse catholique démasque celte étrange équivoque. Il n'est nul
besoin de consultations et d'études pour comprendre que,si les catholiques peinent avoir des occasions opportunes
de s'unir aux non-catholiques pour faire le bien, ceci nepont arriver, d'une part, que lorsqu'il s'agit d'organisations vraiment neutres et non préparées par une confession catholique, et, d'autre part, que lorsque les catholiques n'ont pas de meilleur moyen pour faire ce bien
moral ou matériel, qui sert de titre officiel à ces organisations. C'est pourquoi, dans le cas présent, citer les instructions pontificales pour sa propre justification est une
indigne exploitation de la parole du Pape, en faisantabstraction de toute bonne ou mauvaise foi personnelle.

On sait qu'en Italie les radicaux et francsmaçons demandèrent en 1908 à M. Giolitli,
Président du Conseil, d'abroger les articles deslois de 1809 el de 1877, qui décrètent quel'instruction chrétienne
est obligatoire dans lesécoles primaires cl qui chargent les maîtres del'enseigner au même litre que les autres matières.
Il y a eu, à ce propos, de magnifiques manifestations catholiques contre la neutralité,
qu'onvoulait imposer en flalic c o m m e en France,
llepoussée par le Président du Conseil, elle l'aété aussi par la Chambre à une forte majorité.
Or, le journal du Sillon,

VEveildémocratiqueduCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS
ftr

i mars 1908, consacrait u n long article à cettequestion ; il examinait la situation des « partisextrêmes », et voici c o m m e n t il appréciait celledu « conservatisme intransigeant » :Ce serait, des lors, du cléricalisme avéré que de maintenir, sans exceptions cl sans limites, l'obligation pour lescommunes, les parents surtout et leurs enfants, de renseignement du catéchisme. L'État moderne — c'est un
fait — est incompétent en matière d'éducation religieuse etn'a pas, en l'espèce, le droit d'exercer une contrainte moraledans un sens ou dans l'autre. On a raison de dire, certes,
que l'école n'est éducatrice qu'à la condition d'être religieuse ; mais la religiosité dont il s'agit ici ne peut êtredonnée que par la conception de la vie que le maître professe, agit et transmet à l'Ame de ses élèves, non par un
enseignement

doctrinal

et confessionnel,

pour lequel il est

souvent mal préparé et disposé.

Apres avoir exposé l'opinion des partisans dela suppression radicale de l'enseignement religieux, Y Eveil démocratiquedonnait sa conclusion :Ces anticléricaux ne peuvent même pas tirer argument
ou prétexte de ce que, depuis bientôt trois ans, ils voient
les catholiques s'unir avec les modérés pour défendre, sousle couvert de la religion, des intérêts politiques et économiques de faction et de classe ; car les anticléricaux ne setrouvent pas tous dans ce que certains milieux nomment
les partis subversifs, et il s'en rencontre encore, quoique
disséminés, dans le parti de l'ordre ; parce que, aussi, il y a,parmi les catholiques italiens, assez d'éléments loyaux,sains et vigoureux, pour protester contre l'alliance cléricomodérée, la dénoncer comme une menace de domination
et de réaction antidémocratiques, et pour réaliser ce déclas*

Mo

MODERNISME ET MODERNISTES

sèment des pa?*tis que d'incessants efforts accomplissent en
France chaque jour.

après avoir cité l'organe du Sillon
plus au long que nous ne pouvons le faire ici,
faisait ressortir de ce plaidoyer les propositions
suivantes :« i ° Le cléricalisme,
dont le Sillon a fait sa
bote noire et contre lequel il ne cesse de déclamerà tout propos, n'est autre chose que Y Etat
h'Autorité,

chrétien.

Le Sillon, niant l'obligation pour l'Etat deveiller à ce que soit donné renseignement
religieux, soutient une proposition contraire àla doctrine de l'Eglise .
« 3° D'après le Sillon, la religion, dont lesleçons de l'école doivent s'inspirer , n'est qu'une
religiositéétrangère a l'enseignement doctrinal
et
«

2°

1

1

confessionnel.

« 4° En Italie, c o m m e . c n France, la défense
des principes de la foi n'est, de la part desi.jNous complotons l'information de VAutorité en citant lesdeux articles du Syllabus sous la condamnation desquels tombele Sillon :« XL VIT. T/A bonne constitution de la société civile demandeq u e les renies populaires qui sont ouvertes à tous les enfants dechaque classe du peuple et, en général, que toutes les institutions publiques destinées aux lettres, h une instruction supérieure
et à, soigner l'éducation de la jeunesse soient affranchies de touteautorité de riïglise, de toute influence modératrice et de touteingérence de sa part, cl qu'elles soient pleinement soumises h lavolonté do l'autorité civile et politique, suivant le bon plaisir desgouvernements et le niveau des opinions générales de l'époque.
« XLVIIL Des catholiques peuvent approuver u n système d'éducation en dehors de la foi catholique et de l'autorité de l'Kgliseet qui n'ait pour but, ou du moins pour but premier que la connaissance des choses naturelles et la vie sociale et terrestre, »CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

catholiques qui n'ont pas la passion démocratique, qu'un prétexte à « défendre des intérêts
politiques et économiques sous le couvert de lareligion ».
« 5 ° L'enseignement religieux même doit êtresacrifié à ce déclasemenl
des partis qui doit réconcilier les catholiques avec les partis politiquesextrêmes, quoi qu'il en soit de leur haine antireligieuse, nC'est « l'Américanisme » qui ressuscite, « l'Américanisme » que Léon XIII condamnait,
non seulement dans sa Lettrede 1899 au cardinal Gibbons, mais encore da sa Lettreduif) septembre 1890, à propos du Congrès desreligions : « Nous avons appris qu'en Amériqueil se tenait des assemblées, dans lesquelles, indistinctement, des catholiques s'unissent à ceux
qui sont séparés de l'Eglise pour traiter des questions religieuses ou des questions morales, »Est-ce que le cas des catholiques sillonnistcs
dont il vient d'être question n'est pas absolument le m ê m e et ne mérite pas la même censure ?
D'autre part, voici ce cpie les prolestants pensent et attendent du Sillon.
Leur rexue Y Avant-Garde,du i 5 décembre 1 9 0 7 ,dans un article intitulé Notre grande espéranceetnos devoirs,
traitant de ce christianisme
socialdevenu la cocarde c o m m u n e entre certainesécoles catholiques et certains groupes protestants, explique d'abord que ceux-ci n'ont pas
beaucoup à attendre du « clergé moderniste»,«plus riche en intelligence qu'en caractère », etqui s'est tu devant les sentences de l'Eglise.

MODERNISME ET MODERNISTES

Mais, ajoute-t-on, en soulignant les mots commeil suit :Au contraire, on peut avoir confiance en Vavenir des œuvres de jeunesse catholique,démocratiqueet laïque. Malgré

toutes les oppositions, le Sillon se développe et s'impose,
Marc Sangnier et ses lieutenants se font écouter et applaudir par d'immenses auditoires populaires : le Sillon a besoin
de nous, comme

nous

avons

besoinde lui. Il ne s'agit pas

pour nous de faire aucune concession de principes (aucun
de nous ne pense a s'incliner, par exemple, devant lanotion- catholique de l'autorité); il ne s'agit pas davantage pour les sillonnisles de sortir hic et mine de leurEglise. Chacun de nous attendra dans un service joyeux larévélation des initiatives et des devoirs nouveaux que Dieu
veut lui accorder. Pour le moment, dans la communiond'un même amour pour Christ et pour notre peuple,
nous pouvons associer nos efforts, élargir notre horizon etrecevoir de grandes bénédictions. On sait qu'il ne s'agitpas
là d'un ré\c, mais que, dans plusieurs circonstances, unionistes protestants el sillonnisles catholiques ont fait l'expérience que ces rencontres étaient possibles et bienfaisantes.
C'est dire qu'elles sont nécessaires ; ne pas tenir compte detelles expériences serait pécher contre la lumière et presque« contre le Saint-Esprit ».
1

Les Cercles d'études démocratiques ne répondent pas à l'attente des sillonnisles. Ils sontcomposés de jeunes gens de douze à vingt ans.
Les prendre à douze ans, c'est trop lard. L'éducation démocratique doit commencer au biberon.
i. Les protestants affectent de dire Christ pour « le Christ))ou Jésus-Christ, et c'est le devoir des catholiques d'éviter l'expression « Christ ». Gomment se fait-il donc q u e , dans la Semaine
catholique de Saint-Flour, a3 avril 1908, p . 27/4, on lise: « Christ
est ressuscité? »443

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

C'est YÉveil démocratiquequi fait cette plainte etqui exprime ce v œ u .
Lisez. Je cite textuellement :« La justice aussi a besoin de l'enfant. Il suffît
de suivre de près un enfant de six à sept ans
pour se rendre compte de son intraitable espritd'équité : parlez-lui de réformes à faire au nom dela justice,
DE SES RESPONSABILITÉS SOCIALES, au lieud'émousscr, de déformer sa logique enfantine
par les compromis, les illogismes journaliers de
nos vies, et l'enfant deviendra pour nous, ses éducateurs,sévèreun merveilleux
parfois.
»stimulantd'action,unmaîtreEn réponse à un article paru dans la Dépêche,M. Marc Sangnicr adressait au journal blocard lalettre suivante :Paris, le 2G mai 1908.

Monsieur le Directeur,
Je suis stupéfait et peiné de ce que je lis sur le Sillon,
dans votre enquête au sujet de la propagande réactionnaire.
Je ne comprends lias par suite de quelle méprise vous
avez pu confondre le Sillon avec u n mouvement,clérical etréactionnaire, alors que, dans la Dépêche même, j'ai lu denombreux articles expliquant clairement quel était lecaractère du Sillon. J'avais lieu d'espérer qu'on savait qui
nous étions et ce que nous voulions.
Je vois avec regret que je m'étais trompé.
Oubliez-vous, monsieur le Directeur, les injures dont
les Jaunes nous abreuvent, Vhostilité violente
de tous lesréactionnaires qui ne cessent de nous attaquer ? Ne savez1

1. C'est bien plutôt le Sillon qui manifestait « une
hostilité violente » contre les royalistes et les bonapartistes, ea
les attaquant à la Sorbonne pour soutenir le socialiste Andler etThalamas, l'insulteur de Jeanne d'Arc.

444

MODERNISME ET MODERNISTES

vous plus tout ce qu'il nous en a coûté d'affirmer nettement notre caractère laïque, nos convictions républicaineset démocratiques ?
Ignorez-vous tellement l'histoire du Sillon que vous méconnaissiez les trop fréquentes persécutions patronales (II)dont souffrent nos camarades cl l'horreur que ceux-ci inspirent aux capitalistes

et aux patrons?

, Demandez enfin aux syndicats rouges si nos amis ne sont
pas les meilleurs et les plus

dévoués

syndiqués,cl aux étu-diants républicains de la Sorbonne, qui, à l'occasion ducours de M. Andlrr, ont repoussé les provocations des royalistes de l'Action française, si les Sillonnistes n'étaient pas lesplus ardents républicains ? Je ne puis encore comprendre,
monsieur le Directeur, quelle confusion a pu demeurer
dans votre esprit; mais j'espère que vous serez le premier à
vous réjouir de votre erreur d'information ; car je ne suppose
pas qu'il puisse A O U S déplaire de constater qu'il y a parmi
les chrétiens— bien que la plupartde ceux-ci soient encore

des réactionnaires — d'ardents républicains et des démocrates passionnés.
Veuillez croire, etc.
M A neSANKMKH.

Le traitement le plus cruel qu'on puisse infliger au directeur du Sillon est de reproduire sanscommentaire ces élucnbrations destinées a gagner
les bonnes grâces d'un journal condamné solennellement par 1 8 évoques !
Celle lettre projette la lumière la plus implacable sur celui pour lequel trop de gens encore
ont une complaisance étonnante.
A Quimper, les Si Honnis! es ont proposé àMarc Sangnicr une candidature dans le Finistère.
Celte candidature sera probablement en opposition avec celle de lîiélry. Nous comprenons dès

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

445

lors les amabilités récemment adressées par lejournal de Sangnicr à M. de Alun, pour obtenirsaus doute sa bienveillante neutralité, les attaques
redoublées contre Biétry, et l'obligation d'aller à
La Rochelle quêter les approbations de l'apostat
Emile C o m b e s , qui, avec la lettre ci dessus, serviront de passe-parlout auprès des partisans brestois du socialiste Goude : car c'esl seulement avec
le concours de tous ces tristes gens et l'aide detous les détraqués que Sangnier peut espérer
devenir le collègue de M. Labbé Gayraud.
C'est complet !
Sympathie aux « syndicats
rouges » ;Sympathie à l'anti-patriote « Andler » ;1« Horreur« Horreur» des « capitalistes» ;» des u patrons » ;Voilà r « ardent républicain » intronisé àQuimper.
Notons encore un trait.
Dans la première souscription pour rendre
quotidien l'organe du Sillon ligure un prolestant notoire, M. Jacques Siegfried, pour la s o m m erondelette de o.ooo francs !
i. Le Sillon,
VAurore :en effet, a été chez

M. Combes- On lisait dans»

« C'est à La Rochelle que va se tenir, du 7 au 9 juin, le c i n quième Congrès national de la paix. Mais, nul n'en sera étonné,— il y a un certain nombre de protestants parmi les congressiscs. 11 y a des libres-penseurs et des catholiques aussi. Parmi
les membres du comité d'organisation de ce rare Congrès, nous
relevons les noms de M M . Frédéric Passy, Charles Kichet, Lucien
Lcibyer, le député Ch. Beauquier, des pasteurs à coté de M M . M A R C
S A M J N I E R et M A . ^ C E A U , du Sillon, et aussi un
paciiiste illustre,
M. Emile Combes, qui présidera la séance d'ouverture. »« Ce sont les faits qui louent et qui blâment », écrit à peu près
La Bruyère.

446

MODERNISME ET MODERNISTESIl ne faut pourtant pas croire que M. Siegfried
travaille contre ses coreligionnaires.
Celle souscriplion est donc le sceau protestant
sur l'œuvre du

Sillon.

D'autre part, au dernier Congres du Sillon, àQuimper, juillet 1 9 0 8 , M. Marc Sangnier, pressede questions par un membre de la Confédération
Générale du Travail, a enfin précise quelquespoints de son programme. Voici le résumé qu'en
donne le Progrès du Finistère :Selon Marc Sangnier, la société actuelle doit être complètement réorganisée sur de nouvelles bases. La propriété desgrandes société capitalistes telles q u e : mines, chemins defer, grands magasins et, généralement, ton les les entreprises qui présentent un caractère d'utilité générale, doitêtre reprise par l'Etat. La propriété des entreprises privées,moyenne et petite industrie, moyen et petit commerce,
exploitations agricoles, et celle des instruments de production, doivent passer aux mains des travailleurs eux-mêmes :ouvriers de l'industrie, employés de commerce, cultivateurs et domestiques agricoles.

1

Il ne s'agit pas de discuter de telles choses; iln'y a qu'à les constater. Les monopoles d'Etat e l l e
c o m m u n i s m e ne laissent place qu'à l'irresponsabilité, et ce sont des catholiques, voire m ê m equelques prêtres formés cependant à l'école dela responsabilité, qui tiennent encore au Si/Ion \Pourquoi faut-il donc que dans telle Ecole deThéologie d'un diocèse dont le chef éminent a interdit à ses prêtres et séminaristes les réunions
du Sillon, on lise en plein cours Y Eveil
démocratique, qui mène la jeunesse au protestantismelibéral ?

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

44?

Pourquoi faut-il que la CritiqueduLibéralisme, 15 novembre 1908, ait donne une. si
longue liste de prêtres souscrivant pour la transformation de Y Éveil démocratique^organe duSillon,en journal quotidien? Il > en a dix
colonnes de l\o à 5o noms chacune, alors queprès de 4o évoques français ont interdit le Sillon
à leurs prêtres et qu'en décembre 1908, le Bulletin du diocèse de Reims publiait sur le Sillon unlong article dont voici les principaux passages :On nous signale les efforts que tentent actuellement
quelques jeunes gens mal inspirés pour fonder un groupe
sillonnisto dans la région de Charlcville, jusqu'ici préservée d'un tel fléau. A cette occasion, et pour répondre à lapressante invitation qui nous est adressée, nous répéterons
ce que nous avons dit : le résultat le plus commun del'entreprise politique et sociale dénommée le Sillon est facile à constater : c'est de semer la division, de détacher lesjeunes gens des œuvres catholiques et de les soustraire à ladirection du clergé sur le terrain social. L'influence duSillon est détestable, et l'état d'esprit qu'il crée chez ses
adeptes est funeste : il fait perdre aux meilleurs d'entre
eux la notion exacte de la vérité, la rectitude du jugement
et le sens du respect. On a fait des volumes pour énumérer
les erreurs doctrinales et sociales du Sillon : la collection deces erreurs s'augmente chaque jour ; il suffît de jeter lesyeux sur une des productions de l'entreprise pour s'enconvaincre. L'Eglise, après avoir encouragé, au début, uneassociation qui se présentait a elle sous d'aimables couleurset les mains pleines des plus belles promesses, a su découvrir son véritable caractère et l'a dénoncé publiquement.

Après avoir rappelé la lettre du Pape à la(i Jeunesse catholique », ses paroles à Mgr Gieure,

448

MODERNISME ET MODERNISTES

à Mg Bougouin et à Mgr Dubillard, leajoute :BulletinLes évoques français, même les plus paternels et les plus
bienveillants, ne pouvaient garder désormais un silenceque les chefs du mouvements prenaient pour une approbation tacite de leurs méthodes, cl a la faveur duquel ils se
livraient à une propagande effrénée dans les collèges, lesécoles, les patronages et jusque dans les Séminaires, petitsou grands.
Dès le 23 mai 1907, dans un entretien aux élèves de sonGrand-Séminaire, le cardinal Luçon leur interdisait touteparticipation aux œuvres du Sillon; le 20 septembre suivant, à la veille du Congrès organisé par les sillonnistes àReims, Son Éminence disait à ses prêtres réunis pour laretraite pastorale : « Tenons-nous à l'écart et en dehorsd'eux... Nous ne devons pas promouvoir leur entreprise,ni faire de la propagande en leur faveur, et nous ne dirigerons pas la jeunesse de ce coté. Je ne puis pas ne pas partager à leur sujet les inquiétudes de mes collègues de Pépiscopat. »Les cardinaux de Bordeaux, de Lyon, les archevêques deRouen, de Bourges, de Toulouse, de Chambéry, de Rennes, d'Avignon, d'Aix, plus de quarante évoques, dont nous
pourrions citer les noms, ont manifesté nettement, depuis
dix-huit mois, leur désapprobation formelle ou leurs méfiances, malheureusement trop fondées, au sujet du Sillon.
Il n'y a pas un seul membre de l'épiscopat français qui approuve aujourd'hui les conceptions insensées répandues parles sillonnistes.
« On ne doit pas ignorer, écrivait en juin dernier Mgr Rumcau, éxêquc d'Angers, que l'organisation du Sillon n'a
pas cessé de provoquer, sous le rapport de la doctrine,
comme au point de vue social, de graves cl légitimes appréhensions. » Nous lisons, en outre, dans une lettre datéed'Angers, du 19 octobre 1907 : « Monseigneur a prié le président du Cercle catholique d'expulser de la société lesCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

4*9

jeunes gens faisant partie du Sillon. Nous avons reproduit ici,
en juillet 1907, la lettre où Mgr Delamaire, archevêque coadjuteur de Cambrai, un ami cependant de la première heure,
formulait ses blâmes et ses inquietudes au sujet de l'entreprise sillonnistes, et nous pourrions mentionner bien d'autres actes semblables de l'autorité épiscopale.
Or, quelle a été l'attitude des membres de l'associationen face de ces désaveux et de ces sévères avertissements
venus de si haut? Les principaux d'entre eux ont continué
à publier des apologies hautaines de leurs travaux ; ils se sontlivrés avec une nouvelle ardeur à leurs exercices oratoireset à leurs fantaisies littéraires accoutumés ; mais en aucune
circonstance, ni les uns ni les autres n'ont eu l'air de comprendre la gravité des bbunes et des conseils qui leurétaient adressés. Ils se sont montrés trop souvent indociles,
indisciplinés, obstinés dans leurs idées, arrogants dans leurton, prompts aux blâmes les plus indécents et aux critiques les plus injustes, réfractaires à toute pensée d'obéissance, à toute inspiration dictée par le sentiment de leurvéritable devoir. Aussi leur conduite leur a-t-elle valu lesapplaudissements enthousiastes de quelques sectaires demarque, l'expression des chaudes sympathies de protestants
militants et d'organes modernistes, tels que ; Justice sociale,
Vie catholique,Quinzaine,

Demain,aujourd'hui décédés.

Nous avons souligné récemment les éloges, profondément
honteux pour ceux qui les reçoivent, décernés au Sillon,
par le Siècle et VExode, journal officiel des apostats.
11 en est, nous le savons, qu'un tel ensemble de faits n'éclaire pas suffisamment ; mais nous n'écrivons ici que pourles gens de bons sens désireux de connaître l'état d'unequestion embrouillée à plaisir dans les organes du groupe,
nous allions dire de la secte sillonnistc; nous n'écrivons
que pour des chrétiens désireux de connaître la pensée del'Eglise, aiin d'y conformer en toute simplicité leur conduite.

L'article a été reproduit in exiensù
MODEUNISMEETMODERNISTES.

—

ou en par30.

45o

MODERNISME ET MODERNISTES

tie par plusieurs Semaines religieuses,
dont celles
de Verdun, de Bourges et de GhAlons.
Que si ces critiques autorisées ne convainquentpas le Sillon, qu'il songe aux éloges si compromettants qu'on va lire.
L'Union de Libres-Penseursel deLibres-Croyants
pour la enflure morale a pour but de travaillera

créer et à propager une morale indépendante,
non seulement du christianisme, mais encore detoute religion.
Ses conférences sont publiées dans un Bulletin
trimestriel, dont le premier numéro a paru en janvier-mars 1908.
Des ce premier numéro, le Bulletin rend hommage à 1' « Eveil démocratique,journal du 5/7lon », et aux « jeunes sillonnisl.es qui ont le courage d'aller eux-mêmes crier leur journal dansles rues, a la porte des églises et des réunions ».
Les éloges des libres-penseurs et des librescroyants, venant après les blâmes du Pape etdes évoques, ne pourront-ils pas enfin arracher
des yeux d'excellents jeunes gens les écailles
que je ne sais quelles suggestions y ont collées?
Libres-Croyants! c'est bien à les rendre tels que
tend toute la littérature sillonniste. Le croyant
qui s'est rendu libre n'appartient plus a l'Eglise,n'est plus le disciple d'une religion révélée.
Que les sillonnistes se rappellent du moins
ces paroles de Léon XIIÏ : « Fuyez, n o n seulement les associations qui ont été ouvertement
condamnées par le jugement de l'Eglise, maisaussi celles qui, de l'avis des hommes intelligents,elparticulièrementdes évéques, sont regardéescommesuspectes
el dangereuses.
De m ê m e aussi, les calho-

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

451

liques doivent préférer s'associer avec les catholiques. »Qu'ils se souviennent aussi de ce que disait
naguère la Corrispondenza

Romanastatuts de Y Union spirituelleconservation

et la pureté

à propos dessacerdotale
de sa foi :

pour

la

II va sans dire que l'engagement ci-dessus renferme i m plicitement l'obéissance à ce qu'on appelle « les directions
pontificales », puisque l'Encyclique Pascendi signale et condamne Terreur suivante : « Tout catholique, caiifcil est enmême temps citoyen, a le droit et le devoir, sans se préoccuper de l'autorité de l'Eglise, sans tenir compte de ses désirs, de ses conseils, de ses commandements, au mépris
même de ses réprimandes, de poursuivre le bien public enla manière qu'il estime la meilleure. Tracer et prescrire au
citoyen une ligne de conduite, sous un prétexte quelconque, est un abus de la puissance ecclésiastique, contre lequel c'est un devoir de réagir de toutes ses forces. »ModernismeetProtestantismelibéral.

Protestantisme libéral et « modernisme » sontfrères et amis.
La seule différence entre le protestantismelibéral et le « modernisme », c'est que le protestantisme libéral est logique, franc et conséquent
avec lui-même ; tandis que le « modernisme »voudrait constituer au sein m ê m e du catholicisme u n a protestantisme intérieur », qui. selon
les termes mêmes de l'Encyclique
Pascendi..
tramerait la ruine de l'Eglise, « non du dehors,
mais du dedans ».
Un protestant libéral, M. Guignebert, dont les

45a

MODERNISME ET MODERNISTES

doctrines, au point de xuc critique, sont exactement les mêmes que celles de M. Loisy et deM. Edouard Le Roy, constate, avec une logique,implacable, la fausseté de la position de ces
prétendus catholiques.
« Une fois qu'on a cru descendre jusqu'aufond des idées de tous les intellectuels catholiques, sans être d'ailleurs jamais très sûr d'y
avoir réussi, on garde l'impression invincible
qu'elles restent bâtardes, filles mal venues d'unmauvais ménage entre la critique et le dogme,
antipathiques à la fois à leur père et à leur mère,et incapables de les réconcilier, quelque peine
qu'elles y prennent . »lit plus bas le m ê m e auteur cite ce jugementd'un « ancien prêlre catholique », M. Marcel
Hébert, qui est allé logiquement jusqu'au boutcle son kantisme en démolissant la « dernière
idole », c'est-à-dire l'idée d'un Dieu personnel etcréateur, et qui apprécie ainsi la folle tentative
du catholicisme moderniste :« La foi chrétienne et catholique apparaît
c o m m e l'un des moments les plus intéressants etféconds, mais dépassés, de l'évolution de la conscience humaine, une des nombreuses espèces decroyances que la conscience a créées à travers
les siècles. Dans celte évolution, le catholicismeloysisle ne saurait servir que de transition . »M. Guignebcrt, à son point de vue de libre
penseur, a raison d'ajouter : a Ce j u g e m e n t peut
servir de conclusion à notre étude. »la

1. Modernisme et tradition
catholique
1908, p. 1 2 7 .
2, L'évolution delà foi
catholique.

en France*

GrandeJRevue,CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

453

À l'attitude suspecte et anticatholique de tropde laïques et m ê m e de prêtres, on est heureux
d'opposer celle de M. Léon Daudet, écrivant
naguère dans la Libre Parole :« Qu'est-ce au fond que ce « Modernisme »,qui sévit actuellement en Allemagne, comme en
France et en Italie, et contre lequel la Papauté
vient de prendre de justes, de rigoureuses mesures ? Je le définirais volontiers : un passage dela nuée kantienne

sur« L'autrejour,

F horizonà Y Action

de la

1

théologie .

française,notreémincnt ami Pierre Lasserre, auteur de ce livre
définitif, le Romantismefrançais,
analysait, avec
sa vigeur et sa pénétration habituelles, l'influencede la métaphysique allemande, par la classe dephilosophie, sur la pensée contemporaine.
« J'ai vu cela de près. Elève, à Louis-le-Grand,
du trop fameux Burdcau, j'ai subi, comme tous
mes camarades, l'empreinte et l'action déprimante de Kant, de Fichte et de Hegel. Il n'y apas de pire opium intellectuel. Ces doctrines
vagues, qui mettent en question le principemême de la connaissance et de la réalité de l'ui . Cela est si vrai que le Programme des modernistes, la contre
encyclique italienne des modernistes, avoue, avec une franchiseque tous les modernistes n'imitent pas : « 11 n'est plus possiblede parler d'une faculté intellectuelle qui atteigne une certitude
et une vérité qui soit adœquatio rei et intellecius. Nous acceptons
la critique que Kant et Spencer ont faite de la raison pure. »Cet aveu nous sulïit. II est la confirmation «lciïnitive de notrethèse fondamentale : « L'àmedu modernisme, c'est le kantisme ».

/»54

MODERNISME ET MODERNISTES

nivers, rongent aussi sûrement la tradition quele îlot amer dissout la roche. Depuis 1870, l'Allem a g n e nous a conquis une seconde fois par sa
métaphysique. Le subjeclivisme de Kant et deses émules a chloroformé les meilleurs de magénération.
a Or, il est moins c o n n u que Kanl eut, comme
Loisy, un Juif pour inspirateur, le bizarre Johann
Georges Jlamann, qui vivait vers 17G0, à K œ n i g s berg. Dans les Feuilles
Sibyllines
d'un Mage duAord
se retrouvent, avec l'expression m ê m e« d'impératif catégorique » e l d e « raison pure»,les principales formules d'Emmanuel Kanl. La
doctrine de Kanl est une machine à épuisement.
Le croyant qui se donne à elle n'admet plus quele miracle intérieur, que l'immortalité conditionnelle, que le divin psychique. Un beau matin,
il se réveille incrédule et tellement néo-chrétien
qu'il est retourné au paganisme.
« La métamorphose moderniste ne procède
pas d'autre manière. C'est l'impiété par le dedans,
par la voie de la critique et de l'exégèse, l'impiété traîtresse et eu tapinois, plus forte infiniment sur les cœurs naïfs que la brutale négation
du dehors. C'est la mort de la foi par l'injection
sous-cutanée.
« Victimes de leur aveuglement, les modernistes se réclament sans cesse de la science. Cequ'ils prennent pour l'esprit scientifique, c'est
exactement son contraire, c'est le doute svstémalique d'Emmanuel Kant. Or, ce doute englobe
nécessairement la science, ymisque les forces del'univers ne sont, d'après lui, elles aussi, que lesjeux d'une illusion dans u n reve. Je suis pert

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

455

suadé qu'avant quelques années nous aurons vunaître un modernisme scientifique aussi puéril,1i. M. Daudet nous permettra de lui faire remarquer que ce« modernisme scientifique » n'est pas « à naître », qu' « il est né,
qu'il a pour père M. Edouard Le Roy, lequel soutient que le« savant crée l u i - m ê m e le fait scientifique », que les lois scientifiques sont des « créations artificielles, des recettes » déformées
par le « discours »,M. Poincaré, de l'Académie française, dans son livre La valeurde la science, a combattu vigoureusement la doctrine nominalista
et antiintcllcctualiste de AL Le Roy, « qui n'est pas un sceptique,mais qu'on accuse cependant de scepticisme, dit AL Poincaré. Il
D C pouvait pas ne pas l'être, encore que cette accusation soit
probablement injuste. Les apparences ne sont-elles pas contre
lui? Noininalisto de doctrine, niais réaliste de cœur, il semblen'échapper au nominalismo absolu que par un acte de foi désespéré. C'est que la philosophie antiintollcctualiste, en récusant
l'analyse cL « l e discours », se condamne par cela même à êtreintransmissible ; c'est une philosophie essentiellement interne,ou, tout au moins, ce qui peut s'en transmettre, ce ne sont que
les négations : comment s'étonner alors que, pour un observateur extérieur, elle prenne la ligure du scepticisme? C'est là lepoint faible do celle philosophie : si elle veut rester fidèle à ellemême, elle épuise sa puissance dans une négation et un cri d'enthousiasme. Cette négation et ce cri, chaque auteur peut lesrépéter, en varier la forme, mais sans y rien ajouter. Et par là
n'avoz-vous pas été beaucoup plus loin de la vie et de la vérité
que l'animal qui vit tout simplement sans philosopher? Ne seraitce pas col animal qui serait le \éritable philosophe? »Un peu plus loin, AL Poincaré ajoute que le cœur et l'inslinct
peuvent diriger le regard, mais non remplacer l'œil; qu'une<f philosophie vraiment auliintcllectualiste <£t impossible », etque, pour la science, il n'y a pas de doute : « Par définition,
pour ainsi dire, elle sera intellectualiste, ou elle ne le sera pas ».
Pie X, qui connaît sans doute le dogme, ne peut accepter qu'il
ne soit qu'une « recette» de vie religieuse, ni qu'il soit principalement une « recette » de vie religieuse. — AI. Poincaré, qui
semble être au courant de la science, n'admet pas à son tour
qu'elle ne soil qu'un ensemble de recettes », ou dc « règles
d'action », et pose lu dilemme s u h a n t : « Ou bien la science nepermet pas de prévoir, cl alors elle est sans valeur comme règled'action; ou bien elle permet dc prévoir d'une façon plus ou
moins imparfaite, et alors elle n'est pas sans valeur c o m m emoyen de connaissance. »« On a prétendu que l'Encyclique Pascendi condamnait la456

MODERNISME ET MODERNISTES

aussi destructeur, aussi dangereux que le m o dernisme théologique, et que les académies
excommunieront aussi expressément que l'a faitle Saînt-Pére. S'il a fallu cent ans environ au
criticisme pour attenter au sanctuaire, il ne luifaudra plus maintenant vingt ans pour attenterau laboratoire. Nous assisterons à cela. »Dans un autre article publié par le Gaulois,
M. Léon Daudet disait encore :« Un peu partout, l'Encyclique Pascendi et leDécret Lamenfabili
accomplissent leur œuvre
dans les consciences. Les ennemis de l'Eglise,qui comptaient sur la lactique moderniste pourébranler la foi dans les âmes et l'obéissancedans le clergé, sont dans la consternation etdans la rage. L'admirable prévision du Souverain
Pontife a déjoué les pièges subtils de l'incrédulité à forme déférente.
« Il y a, en effet, deux anticléricalismes, quitantôt travaillent chacun de leur côté et tantôt
conjoignenl leurs efforts : l'un brutal et sommaire... ; l'autre prélend s'appuyer sur les principaux courants d'idées du dix-neuvième siècle.
Il parle volontiers théologie. Il cherche à détruire
science moderne, les méthodes modernes. Elle a seulement c o n d a m n é u n e forme de fidéisme chez des écrivains catholiques,
dont quelques-uns se sont donné le ridicule de parler au nom dela pensée moderne, au Heu de se contenter d'exprimer leursidées. L'Eglise n'est opposée ni à Jsi psychologie contemporaine,ni à la critique des sciences. Elle peut déclarer inconciliables
avec la doctrine de la toi certaines formes de pensée; mais ellen'interdit aucune recherche légitime et ne géne que ceux qui
voudraient être catholiques et avoir en mémo temps le droit dedissoudre le catholicisme. M. Poincaré serait-il donc l'ennemi dela science moderne, parce qu'il déclare que la science ne peut pasêtre anliintelleclualiste? » (Revue de Philosophie du i " mai 1908).

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

par le dedans ce qui a résisté et résistera toujours sans peine aux attaques du dehors. Ce
deuxième anticléricalisme est beaucoup plus
perfide que le premier. »Modernisme universitaire
Tel est l'anticléricalisme moderniste de l'Université d'Etat.
Elle a fondé partout des chaires d'Histoire desreligions, dont les titulaires, MM. Debidour et
Guignebert à Paris, M. Virolleaud à Lyon, etc.,n'ont pour but avoué que de faire voir danstoutes les religions des inventions humaines, demontrer dans la religion juive une imitation dela religion assyrienne et dans le Christ une
modification idéalisée du dieu Mithra. La Croix deParis et le Nouvellistede Lyon ont pu signaler etflétrir ces cours, sans provoquer aucune protestation des intéressés.
M. Desdevises du Dézert, protestant et doyen dela Faculté des Lettres de Clermont-Ferrand,appelle Loisy « le plus célèbre des exégètes
catholiques, u n savant de haute valeur... Il n'ena pas moins été attaqué avec u n e véritable fureur
par les traditionalistes ; il a été exclu de l'Institut
catholique, condamné par le Pape, persécuté,
pourchassé dans toules les revues où il a écrit,même sous des pseudonymes *. Il n'est pas deprêtre scandaleux pour lequel l'Eglise n'ait vingt
i . Hélas ! non. Il n'a que trop écrit dans la Revue
Bévue d'Histoire et de Littératurereligieuses.

critique

et la

458

MODERNISME ET MODERNISTES
1fois plus de m é n a g e m e n t que pour ce savant
h o m m e , coupable seulement de penser que letexte de la Vulgatc n'est pas encore scientifiquement établi . Son histoire apparaît à u n de nosmaîtres du Collège de France c o m m e le chefd'œuvre de la méchanceté cléricale. » (Revue des2cours,

7 mai

1908, p.

$99).

M. Desclevises, pour établir sa thèse contre
ceux qu'il appelle « les attardés e l l e s violents »,se sert decilations empruntées à quelques prêtres,écrivains et amis de la Justice sociale, de la Vie
catholique,les Sainlyvcs , les abbé Moreau ,dont nous avons signalé les propos si incorrects
et si dangereux dans leur modernisme truculent.
H faut reconnaître que M. Dcsdcvises duDézcrl a mauvaise grâce à citer de pareilles autorités pour apprécier le catholicisme contemporain : Sainlvvcs a été mis à Y Index et Rome a:i4t. C'est qu'aucun « prêtre scandaleux » n'a fait autant «le mal àl'Eglise que les pernicieuses erreurs de ce nouvel Arius.
a. Jl est a coupable » de toutes les hérésies contre la divinité
du Christ, sa résurrection, l'établissement divin de l'Eglise et dessacrements, etc.
3. « Les manuels de philosophie suivis dans 1rs séminaires, dit
Sainlyves, no livrent qu'un saint Thomas détérioré et ne donnent
moine pas des caricaturescomplètes dos philosophes modernes ;ils ignorent les contemporains... Les élèves sont parqués dans lepdturagescolasliqne.

»

Un supérieur de séminaire écrit à u n de ses élèves qu'il ne luicroit point la vocation ecclésiastique, « parce qu'il n'a point laroutine de la piété et qu'il est d'ailleurs trop intelligent et trop
indépendant pour qu'on n'ait pas à redouter qu'il ne tombe
dans toutes sortes d'écarts ». (P. 30).
4. L'abbé Moreau nous dit encore que « renseignement desGrands Séminaires, en général, est faux et faux l'esprit des séminaristes ; que cet enseignement est futile, étroit, et que, pour lôrendre plus ennuyeux encore, on lu donne en latin ».

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

supprimé la Justice sociale, où écrivait M, l'abbéMorcau.
D'autre part, M. Boutroux, professeur à la
Sorbonne, enseigne dans ses livres, surtout ledernier, Science et religion,
une religion sansdogme et un pragmatisme v a g u e , que le Journal
1

i . Il distingue doux courants que les uns appellent positiviste
cl idéaliste, et qu'il nomme la tendance naturaliste et la tendance
spiritualiste.
La première a comme coryphée Auguste Comte avec sa religion
de l'humanité, son culte de grand Être, du grand Fétiche et d u
grand Milieu, triple hypostase de la Trinité nouvelle. Apres lui,Herbert Spencer apporte au monde l'évolutionnismc, avec sa
théorie de rinconnaissahle ; ïlœckel préconise le monisme qui
aboutit à la religion de la science; enfin le psychologisme deM. Kibol, et le sociologisme de Durkhcim, contemporains, s'efforcent de réduire la religion à des phénomènes que Ton peut interpréter et expliquer d'après des lois positives.
La tendance'spiritualiste a comme premier maître Rilschl, dont
les protestants admirent lu a tentative géniale » qui aboutit à ladistinction de la loi et des croyances, qui est aujourd'hui la thèse
unanime d u ' protestantisme libéral en Europe. Telle est du
moins l'impression que nous cachent maintes pages de ce livre,celles surtout qui le terminent et dans lesquelles M. Boutroux,
ayant achevé la critique des systèmes, nous livre ses vues personnelles sur la valeur de la science et de la religion et l'harmonie
possible de l'instinct religieux et des tendances de l'âme contemporaine. C'est dans cette conclusion surtout que l'on cherche u n eréponse précise à la question débattue dans l'ouvrage; on a de lapeine à la trouver. Est-ce le sujet qui le veut? Est-ce un destraits du caractère de l'auteur d'aimer la demi-obscurité commecette poésie allemande qu'il aime, tant à citer? Ou bien est-ce àdessein qu'il estompe ici sa pensée dans l'espoir d'établir une basede conciliation plus large et par crainte que les dissensionsn'éclatent avec la vive lumière? Nous ne savons; toujours est-il
que nous eussions aimé qu'il prît une position plus nette sur certains points auxquels nous attachons un intérêt primordial. »Ce qui terrifie M. Boutroux, comme tant d'autres, c'est ledogme. Oh! vienne donc à s'appliquer triomphalement la loi derévolution, la religion se déchargera du poids encombrant desdogmes, des rites, des institutions, et nous verrons apparaître ensa simple splendeur l'esprit qui est son essence, l'esprit qui n'est
autre que « la foi au devoir, la recherche d u bien et l'amour

46o

MODERNISME ET MODERNISTES

louait naguère, mais que condamne
formellement l'Encyclique sur le Modernisme.
Ce qui est plus grave, c'est que les cours élédes Débats

univcrscl ressorts secrets de toute activité haute et bienfaisante ».
M. Boutroux n'ignore pas que, sous poinc de se perdre dans lesimaginations et les chimères, cet esprit doit être pensée et action,
et donc ne pas se priver de tout élément objectif. Il ne faut donc
pas tuer la lettre ; les croyances ont leur place à côté des pratiques. Jo. l'admets, répondra-t-il ; mais ce qu'il refuse de souscrire, c'est que les formules de nos croyances expriment une vérité
absolue et définitive. Purs symboles, à ses yeux, elles s'essayent à
représenter l'irrcpréscutablc, jusqu'à ce que d'autres, plus c o m prehensivos peut-être, mais imparfaites encore, se substituent àelles.
Evidemment, M. K. Boutroux n'a pas la foi. D'après lui, M. Le
Roy présente la doctrine des limites de la science qui réduit son
propre rôle à la connaissance des faits d'expérience et de leurslois, et diminue de ce chef singulièrement sa valeur philosop h i q u e ; M. Biondel défend la philosophie de l'action, 11 seule qui
lui semble relier à un principe commun la science,et Ta religion;
eniin M. W. James prétend tout concilier paisa doctrine de l'expérience religieuse.
Si les philosophes du premier groupe n'ont pas eu l'heur de'plaire absolument à M. Hou trou x, il expose avec infiniment decomplaisance les systèmes de tendance spiritualistc. bes protestants lui savent d'ailleurs gré de sa sympathie : '< Voici un admirable livre qu'il faut accueillir avec reconnaissance; je dirais
volontiers avec émotion. » (Foi et Vie.)
Certes, le loyal effort d'un grand esprit pour embrasser dansson ensemble Je problème de la science et de la foi, et lui donnerune solution, trouvera toujours chez nous respect et attention
bienveillante. Saint Augustin nous a dit le dur labeur d'une Ameen quête do la vérité, et Monique nous enseigne les délicatesses
de la patience envers les Ames inquiètes du vrai. Toutefois, pourp a r i e r e n toute sincérité, nous croyons (ju'en elle t les principes dela Réforme s'accommodent mieux des conclusions de M. K. B o u troux que la foi catholique.
Kl d'abord, si le savant philosophe renverse d'une main qui netremble pas les systèmes branlants des Spencer et des Uteckel(pour lequel Aï. Maisonneuve lui trouve cependant trop de s y m pathie ou du moins de considération), il en va tout autrement
quand sonne l'heure des conclusions fermes. « L'auteur, écrit
M. K. Lcnoble, nous semble parfois pousser a l'excès sos remarquables qualités. Sa pensée se nuance jusqu'à l'imprécision ;CQNDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

461

mcntaires de Philosophie, suivis dans les collèges
et lycées, enseignent formellement « l'agnosticisme » moderniste, à savoir, dit l'Encyclique
Pascendi,« que Dieu n'est point objet direct descience;... que la foi, principe et fondement detoute religion, réside dans u n certain sentiment
intime, engendré lui-même par le besoin du
divin. »M. Paulin Malapert, professeur de philosophie
au lycée Louis-le-Grand, dans ses Leçons de Philosophie, II volume, conclut ainsi ses « Théories
métaphysiques sur la divinité », p. 55o-52 :« Ainsi*donc, pas plus l'argument théologiqueque l'argument cosmologiquc ne nous fournit
une démonstration de l'existence de Dieu...
Les raisons, morales de croire (en Dieu) ont donc
un caractère purement subjectif et personnel ; ellessont l'expression de besoins sentimentaux, respectables à coup sûr, mais qu'il n'est pas légitime de transformer en preuves... On ne sauequand on lui voudrait dos contours arrêtés; il ne lui déplaît pas
do flotter dans une vapeur brillante qui renferme peut-être l'objet
que l'on cherche, qui pourrait bien aussi cacher la notion du
surnaturel. On a bien voulu dire .qu'il n'entrait pas dans le plande sou livre d'aller jusqu'au surnaturel : nous le voulons bien.
Mais nous constatons la lacune, et il est inévitable qu'elle influe
sur l'ensemble d u travail. On s'est trop habitué à considérer
comme impartial l'homme qui juge et critique les faits religieux
sans la moindre notion du sujet. Celui-là ne peut apprécier avec
droiture et sérénité qui ne connaît pas le sujet qu'il doit juger.
On parle d'expérience religieuse. Quelle expérience religieuse?
Celle du fakir de l'indc ou du bouddhiste de Chine? Celle duprotestant libéral, du protestant conservateur, ou celle du catholique? Car la différence est grande entre ces divers modes d'expérience aux yeux de qui les conçoit bien. L'expérience religieuse
est un grand mot qui cache le vide des idées et le vague sentimentalisme qui soupire et pleure, mais n'est jamais par lui-même
un principe d'action virile et constante.

ДОЗ

MODERNISME КТ MODERNISTES

rait у voir (clans la croyance en Dieu) autre
chose qu'une hypothèse,
dont la nécessité rationnelle n'est pas démontrable et qui est avant tout
affaire de sentiment individuel. »M. Псу, professeur agrégé de philosophie, docteur ès-Icttrcs, dit plus catégoriquement encore
dans le second volume de son cours classique dePhilosophie, Esthétique,sophie générale,

Logique,MoraleetPhilo-

p. ioo5-6 : « Les preuves de l'exis-

tence de Dieu ne peuvent exister. Dieu est un
objet de croyance et n o n de démonstration
logique,cedont tout le monde est aujourd'hui convaincu (!)... Il faut donc conclure que Dieu reste un
objet de croyance individuelle et sentimentale, etne peut en aucune façon se déduire d'une démonstration rationnelle, Dieu et l'inconnaissable
sont termes synonymes. »M. le docteur Alfred Binet publiait naguère,
dans VAnnée psychologique,icjoS, une Élude surrévolution
de Renseignement
philosophiquedans lescollèges et lycées de l'Ktat. Celle Élude de
8 0 pages (p. i 5 2 - » 3 i ) est le fruit d'uneEnquêteauprès des professeurs de l'enseignement secondaire officiel et de renseignements fournis par laséance de la Société dephilosophie.
Il résulte de cette Étude consciencieuse que,sur ю З professeurs de philosophie, 9 seulement
sont spiritualistcs, et encore l'un d'eux enscignet-il un spiritualisme monislique ; un autre s'abs­
tient « de spéculer sur l'immortalité de l'Ame; untroisième avoue que c'est par opportunisme philosophique » que, dans les collèges, o n est« contraint de pencher ouvertement vers le spiritualisme ». Cette « contrainte n'est pas une

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

463

conviction et, en somme, sur io3 professeurs
universitaires, six seulement croient à Dieu, aTâme et à la vie future.
Et M. Binet ne parle pas des professeurs franchement matérialistes disant à leurs élèves,comme tel professeur d'un lycée du Centre :« Dieu, cette invention des curés ! »« On fait moins de métaphysique, constate VEnquête de M. Binet. L'esprit critique s'exerce sans
scrupule et ne s'interdit aucun domaine... La
psychologie expérimentale remplace l'étude desfacultés de l'âme... On rapproche la psychologie
de la biologie cl de la médecine... En logique, leformalisme cède la place à la méthodologie : lalogique devient une philosophie scientifique...
La morale devient une technique sociale ; elle serapproche de la sociologie. »Les idéçs de M. Bergson exercent une influenceparticulière sur les maîlres, parfois aussi sur lesélèves, et Ton sait que M. Bergson nie la création et soutient Tévolutionnisme ahsolu.
Les jeunes philosophes, nous dit-on, sontrationalistes avec ivresse... Un souffle d'athéisme
passe sur les jeunes générations.
Et voilà l'enseignement moderniste, rationaliste, sceptique, athée, auquel tant de familles,même chrétiennes, condamnent de gaieté de cœurdes enfants, incapables de défendre, contre leurmaître, leur foi catholique.
##

On comprend donc que Rome et les catholiques aient vu avec peine Mgr Lacroix accepter

MODERNISME ET MODERNISTESen Sorbonne, à l'École des Hautes Études, unechaire de l'histoire de l'Eglise.
Y?Osservatore
Romanodu 2 décembre 1908écrivait, sous le litre : « Excessive bonne foi d'unconfrère » :Nous sommes affligés que, dans une correspondance deParis, la bonne foi de notre excellent confrère Y Unità cattolica ait été surprise.
On y raconte que Mgr Lacroix a été nommé par le gouvernement français professeur à la Sorbonne ; on tire decette nomination d'heureux présages, et on brode là-dessus des considérations empreintes d'une vive complaisance.
Le correspondant se réjouit encore que les leçons de
Mgr Lacroix attirent un nombreux auditoire d'hommes etde femmes.
En réalité, on sait que cette nomination a vivement
attristé les catholiques de France et de l'étranger, et qu'il n'ya pas lieu de se réjouir qu'un nombreux public assiste auxconférences de Mgr Lacroix.
L'Unità cattolica,
3 décembre, remercieYOsservatore Romano de cet avis, regrette la méprise deson correspondant,
q u e r a i ajoute :qu'elle s'apprêtait à expli-

Au reste, l'excellent Osservatore Romano sait comment età plusieurs reprises, VUnità cattolica, s'occupant du cas de
Mgr Lacroix, eut l'occasion de déplorer, avec tous les journaux catholiques, son obstination et sa conduite.

D'autre part, la Croix de Paris, 21 et 22 novembre 1908, recevait de Rome une correspondanceCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

où il était dit, à propos d'une
Lacroix à Y Univers

465

lettre de Mgr:

Que la lettre de démission de Vrvêqne de Tarentaise,publiée
par sa Semaine religieuse, déclinait toute pension du SaintSiège, qui, dès lors, lïavait pas à la lui offrir.
Mgr Lacroix déclare dans la même lettre que Varrangement
de sa vie ne regarde personne.
Mais Vopinion catholique et leSaint-Siègen'y peuvent pas être indifférents
et sont fort
directement intéressés dans le fait même que c'est le gouvernement blocard qui a donné une telle chaire à un évêque démisexposera
sionnaire, et dans la façon dont Vêvêque professeur
ses idées sur un thème aussi délicat \La position de Mgr Lacroix reste fausse. Le Pape necache pas- sa profonde peine de voir cet évoque accepter
une telle situation. On souhaite ici que les catholiques
comprennent leur devoir de s'abstenir rigoureusement desuivre son cours.

i . Le Gil Blas de novembre ÏQO8 écrivait ce qui suit sur lepremier cours de Mgr Lacroix :« Le public était très bariolé, La petite salle o ù le cours avait,lieu contient exactement quatre-vingts piaces assises, comme o ndit... On d u t apporter des chaises supplémentaires. Mgr Lacroix
avait doric cent à cent vingt auditeurs. Des prêtres, beaucoup deprêtres. L'abbé Gayraud, figure de paysan madré, brave homme,
je le veux bien, mais p e u sympathique, court, trapu, et qui al'air défoncer perpétuellement sur u n ennemi qu'on ne voit pas.
L'abbé Lemire, ligure de paysan aussi, mais si doux, au bon
regard innocent, et gentil, obligeant q u i approuvera souvent d'unsourire l'orateur, je me trompe, le professeur. L'abbé Houlin,visage lin, et timide, et si discret. Il eût été u n excellent maître
de l'Université française. D'autres prêtres encore, beaucoup deprêtres. Les tumultueux : Dabry, Naudet. On voit les ambitieux,
les rageurs, les hypocrites. Et on voit les bons vivants... Et il y a
les savants aussi, ceux qui portent la même soutane, et sur lamôme soutane la même poussière, depuis les quinze ou seize ansque, tout jeune étudiant, j'ai commencé de les rencontrer à la
Bibliothèque nationale. 11 y a des journalistes et il y a des photographes, ces journalistes de demain. Il y a des dames aussi, lesunes qui sont très élégantes, les autres qui le sont moins. Voici
MODERNISMEE T MODERNISTES.

—

3o.

MODERNISME ET MODERNISTESUn autre professeur de la Sorhonnc, M. Alfred
Rébelliau, dont j'ai dû critiquer les tendances,fâcheuses qu'il affiche dans le Bossuei,de laCollection des grands Ecrivains français(Autourde Bossuet, a vol. in-8, Paris, Tricon), tient sans
doute à 1 cgi limer ces critiques.
Un journaliste malin conseillait naguère à nos
législateurs d'assister aux cours de M. Rcbeltiau,
pour y avoir « plaisir et profit » à entendre ceque voici :<(Bossuct a travaille indirectement à hâter la formation de ce christianisme simplifie, réduit à un symbolisme complaisant, large cl vague, devenu aujourd'hui lareligion secrète de tant d'incrédules pieux. Christianisme
dénaturé, sans doute, cl que ce grand orthodoxe aurait eu
raison de haïr de toute l'ardeur de sa foi si docile et si précise ; — maïs du moins, dans le déclin ou l'éclipsé descroyances surnaturelles, mortes ou endormies, il a l'avantage d'offrir à toutes les aspirations mystiques, à toutes lesbonnes volontés charitables, la communion pacifique dont
elles auront éternellement besoin. »11 se peut que quelques esprits mal faits éprouvent un« plaisir » malsain à savourer ce galimatias. Quant au« profit »1... Vous qui cherchez lumière et vérité, allez
ailleurs.
Bossuct, qui fut « un grand orthodoxe », serait indirectement le père du modernisme (!!). Il faudrait, pourtant,s'entendre : avait-il la « foi docile et précise » d'un catholique, ou la foi révoltée cl nuageuse d'un moderniste?
Mme Waldeck-Kousscau, en grand deuil toujours, accompagnéede Hcné AValdeck-Housseau, conseillera la Cour d'appel de Paris,
à la fleur de l'âge — et placide. Mine Waldeck-Rousseau arrive
au cours, un peu en retard. Nul ne pont la saluer... Mais il fautvoir, à la sortie du cours, le bon abbé Leinirc, de sa bonne et largebour.hc lippue, baisant la main de Mme Waldeck-Rousseau.
Rien quecela vaut le voyage. »CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

£67

Et puis, qu'est-ce que peut bien offrir aux « aspirations
mystiques » ce christianisme « simplifie, dénaturé » ? La
« communion pacifique »dans Terreur. Or, si la vérité
unit, l'erreur divise : si la vérité nourrit, l'erreur empoisonne. Pas de vie religieuse véritable hors de la vérité : pasde vérité sans la foi. Les « incrédules pieux » sont une chimère. Mieux vaut peut-être la simple ignorance du sauvage
que ce fracas d'erreurs nuancées.
##

D'autre part, le Journalde VUniversitédesAnnales
contientle cours d'ouverture deM. Léopold Mabilleau, parlant à des femmes et à
des jeunes filles, mais présenté, il est vrai, à cetteassemblée féminine par un juif radical, M. lesénateur Strauss. Il n'a rien trouvé de plus conforme à la décence que de signaler un gested'égoïsme, d'orgueil et presque de cruauté, dansle dévouement des chrétiennes et des religieusesqui consacrent leur vie au soulagement dessouffrances, et qui, quelquefois, l'y laissent!
— Mesdames et Mesdemoiselles, a-t-il demandé textuellement en balançant et tortillant des phrases, n'y a-t-il pas
là le piège d'un égoïsme supérieur, qui, à notre insu, nous
pousse à chercher
nous élever dans

dans le malheur d'autrui le moyen dela hériarchie spirituelle,même sous lemasque do l'humilité et du renoncement?...

« Ainsi, dit M. ï a l m e y r dans Y Univers, vous avez
renoncé à tous les plaisirs, même aux plus légitimes, pour aller secourir, par pure charité, aumilieu de leurs soucis et dans leur atmosphère
putride, les blessés ou les tuberculeux? Vous

4G8

MODERNISME ET MODERNISTES

cherchezd autrui,fle moyende vous élever danset vous ave/ un masque !

lemalheur« Qu'en pensent les bons chrétiens et les bonscatholiques chez.qui on voit encore lesAnnales?
Qu'en pense la photographie de Paul Bourgct?
Qu'en pense, là où il est, le bon et pieux François
Coppéc, dont l'ancien cabinet de travail a m ê m eété, on le sait, transformé en chapelle, par lessoins de Monseigneur Otlelin. l'excellent et éminenl vicaire général?
« Même au point de vue ^dc leur propagande,jusqu'ici plutôt dissimulée, il me semble que lesAnnales,en fait de masque, ont vraiment un peu
trop montré leur visage. »Le

Modernisme

réformateurdes prêtres.

et lecélibat« Il est des modernistes, dit Pic X, dansl'Encyclique Pascendi dominici gregis, qui désirent
la suppression du célibat ecclésiastique. » Dans
ses : Simples

Ofjiceréflexions

et sur VEncyclique,surle Décretl'abbé Loisy

du

Sainl-

observeque les théologiens de Sa Sainteté, en mettant
une réforme aussi spéciale au compte généraldes modernistes, sans n o m m e r personne, n'ont
cherché, sans doute, qu'à les « diffamer » tous en
bloc, o Quant à moi, continue-t-il, je n'ai
jamais dit un mot sur cette question du célibat,
non que je ne la croie pas solidaire des autres,
mais parce que, tenant au système général degouvernement et d'action ecclésiastique, elle neCONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

469

pourra être utilement discutée et résolue qu'après les autres. »« Diffamer » semble un bien gros mot et
une plus grosse chose. Avant d'en accuser « lesthéologiens de Sa Sainteté », M. Loisy, qui, endépit de son i m m e n s e orgueil, n'est ni tout lemodernisme, ni « tous les modernistes », aurait
bien fait de voir si, parmi les « évadés » et lesprêtres modernistes, dont les feuilles protestantes
Foi ci Vie, Franceet Évangile,

le Chrétien

français,recueillent la prose lamentable, c o m m e la Crisedame de l'abbé Vignon, qui n était qu'une Crisedes sens, il n'en est pas un certain nombre qui,avec l'ex-Père Hyacinthe Loyson, désirent « lasuppression du célibat ecclésiastique ».
Le Siècle a reproduit naguère un article deY Exodeorgane des prêtres apostats où il étaitdit :yIl est d'utiles réformes d'ordre tout moral qu'elle (l'Eglise française séparée de Rome) devra appliquer dès lapremière heure, sous peine de tomber dans les mêmes
errements et les mômes fautes que la papauté.
En premier lieu, la suppression de la confession obligatoire, chose monstrueuse, s'il en fut jamais, et digne deceux qui inventèrent l'Inquisition. Ensuite, la liberlé dumariage pour les prêtres.

N'est-ce pas le but poursuivi par un disciple
authentique de M. l'abbé Loisy, l'apostat I l o u l i n \l'auteur de ces livres condamnés par Y Index, YAméricanisme,la Question

bibliqueau XIXesiècle,la

1. 11 est « interdit » depuis 4 ou 5 ans, c t « moderniste » à fond,MODERNISME ET MODERNISTES

Questionbibliquean XX* siècle*,la Crise duClergé,quand il a public cette scandaleuse brochure Unprêtre marié,Charles Perraud,
in-i:*, i 3 6 pages,
1908, où, grâce à la complicité de l'ex-Pcre Ilyacynlhe, lui livrant des lettres privées, par une« félonie » dans laquelle il faut « flétrir la trahison de l'amitié*», il prétend que, dès 1869, Charles Perraud avait préparé un mémoire théologique pour solliciter du concile du Vatican la miseà l'élude de ce gros problème disciplinaire. L'illuslre savant allemand Doellinger, consulté en
1870, par un ami c o m m u n , avait répondu qu'il
n'y a pas dans toute l'antiquité ecclésiastique« un seul exemple d'un prêtre marié après sonordination ».
Le Siècle, d'ailleurs, où M, lïoutin dépose assez
régulièrement ses diffamations contre le clergéanti-moderniste, soulignait ainsi, 23 et 2/1 octobre 1 9 0 8 , la pensée de « derrière la tete » dualibelle diffamatoire Un prêtre

marié:

Le petit groupe réformiste catholique auquel appartenait Ch. Perraud, en poussant en avant des reformes d'ordre disciplinaireanssi délicatesque celle du célibat,

suscep-tibles d'interprétations les plus facilement injurieuses, faisait preuve de plus d'ingéniosité que d'habileté. Mais, toutde même, c'était bien l'œuvre des « réformes nécessaires »et pins graves qu'ils voulaient aborder par le coté estime
par eux le moins abrupt, en tout cas, le moins périlleux
q u o i q u ' o n aient dit le Lyon républicain,

le Matin,le Siècle, fin d'oc-

tobre 1908.
1. Il y a une trentaine de pages blasphématoires
Sainte Vierge.
2. Lettre do Mgr Gauthcy, évoque de Nevera, à la Croix,!x novembre 1908.
3. En marge de l'histoire

officielle,

par le Calviac.

contre lamercredi

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

pour les idées fondamentales au christianisme traditionnel.
« Ame très droite,

très pure,mais faible,

écrivait de lui

son vieil ami, le P. Hyacinthe, qui n'a pas le courage deprendre sa'place a coté de moi. » Charles Perraud, en effet,
tout comme le P. Hyacinthe, était amené théoriquement
à voir dans le célibat obligatoire ce que son ami appelait,
non pas même « une discipline catholique », mais « une
discipline latine » , — une marque d'administration et dedomination beaucoup plus encore qu'une marque d'édification ou de sanctification, à une institution sans entrailles
trop souvent sans morale ». 11 était parfaitement convaincu
qu'il n'existe pas d'incompatibilité véritable en Ire « ces
deux grands sacrements, l'ordre et le mariage » et « quele préjugé contraire tient à une perversion des idées morales dont on est en droit de s'étonner chez des peuples chrétiens ».

Dans le Lyon républicain
du 28 octobre 1908,
toujours à propos du livre de M. FToutin, M- Scntupéry publiait tout un article contre le célibat
ecclésiastique, qu'il faisait dater du XV siècle (!).
M. Sentupéry est évidemment plus fort en
histoire ecclésiastique que Dccllingcr.
En tout cas, M. Iloutin sait parfaitement que
Charles Perraud n e fut jamais, ne put jamaisêtre un « prêtre marié » et que ses fautes personnelles, — s'il en a commises, — ne sauraientconstituer u n droit ni prévaloir contre une loi
séculaire de l'Kglisc, pas plus que ne prévaudraient contre elle les fautes gratuitement etodieusement prêtées par les imputations calomnieuses de M. Houtin, du Gil Blas et O à lamémoire vénérée du P. Gratrv, de l'abbé Perreyve, et à la gloire aussi austère qu'illustre de l'éflMODERNISME. EX MODERNISTES

minent cardinal Perraud, qu'on veut faire a complice de la situation irrégulierc de son frère ».
Connue le disait très bien M Gauthey :5r

Tous ceux qui ont vécu avec le cardinal savent qu'il était
incapable d'une pareille compromission. Là, il n'y a plus
seulement félonie et trahison ; il y a calomnie odieuse etgratuite, sans une apparence de preuve.

Le mariage d'un prêtre, autorise civilement
depuis 1 8 8 8 par une jurisprudence toute nouvellede la Cour de cassation, demeure toujours unscandale inexpiable : « Un prêtre marie, écrivait *à l'un de ceux dont elle attendait beaucoup etqu'elle craignait de voir s'égarer dans cette voie,
une catholique d'esprit large, la marquise de
Forbin d'Oppcde, perd par cela seul, noiï seulement toute considération, toute autorité, tout
droit au respect; il devient un être déclassé, qui
n'a plus sa place dans la société. Le
mariageéquivaut

à un suicide

moral.

»

Le modernisme e n Amériqueflr

On lisait dans le Siècle du i octobre 1908 etdans la Critique du Libéralisme
du i5 novembre
1908 :« La plus érudile revue catholique des EtatsUnis, The New-Yorlt lleview,
vient de disparaître.
Au lieu du numéro de septembre, les abonnes
ont reçu une lettre les avisant de celle suppression et les informant que le prix de l'abonnement
serait remboursé.
« La revue, fondée il y a quelques années,CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

était l'organe officiel du principal séminaire desÉlats-Unis, celui de New-York, situé à Dunwoodie. Le directeur de la revue était le supérieur du séminaire, M. James Driscoll, assisté dedeux de ses professeurs : MM. Brady et Francis
Dully. Ils ont reçu de Rome Tordre de cesser leurpublication sous peine d'être mis à l'Index etdestitués de leurs chaires. Les articles qui ont
motivé cette mesure ont pour auteurs M. Edouard
Ilanna, professeur au grand séminaire de Rochester, le Père Mac Sorley, pauliste, et Fabbé
Clifford. M. Ilanna est un des prêtres les plus envue du clergé catholique aux Élats-Unis. L'année
dernière, l'archevêque de San-Francisco, M. Riordon, l'avail demandé au Vatican, comme coadjuteur avec future succession. Le Vatican l'avait
refusé, eu déclarant qu'il était moderniste, et cet
incident avait causé de vives polémiques dans leclergé américain, aux mois de janvier et février
derniers.
« Il va sans dire que tous les articles publiés
Review, avaient reçu Y impridans la New-York
matur de l'archevêque, Mgr Farley.
u De plus, le Vatican vient d'infliger un blâmeaux éditeurs d'une Encyclopédie
catholiqueencours de publication aux Etats-Unis. On leurreproche certains articles, notamment un article
de M. Ilanna sur « l'absolution ». Les éditeurs,qui sont deux professeurs de l'Université catholique de W a s h i n g t o n , M. Edward Pace etThomas Shahan, cl un jésuite, le père Wynne,
ont été priés de porter ou d'envoyer à Rome desexplications. Le Père W y n n e s'est embarqué
immédiatement. MM. Pace et Shahan, fort sus-

474

MODERNISME ET MODERNISTES

pects <T « américanisme », ne sont é v i d e m m e n t
pas qualifiés pour plaider cette cause.
« Les archevêques d'Amérique s'efforcentd'êtreactuellement d'empêcher celle Encyclopédiemise à Y Index,
ce qui discréditerait l'Église
catholique aux yeux des libéraux américains.
« Les négociations entamées à ce sujet par les*prélats d'Amérique ont donné quelque prétexte
pour dire que la position du cardinal secrétaired'Etal auprès du Pape serait menacée, et que
Mgr Merry dcl Val se retirerait prochainement,en raison de ses échecs et maladresses. Ce bruitsemble d'autant plus dénué de fondement que lesmesures prises contre les érudils américains ont
pour auteurs, non la sccrélaircrie d'Etat, mais lesCongrégations de l'Inquisition et de Y Index. »Le Modernisme en Russie, e n Pologne
Le « modernisme » est donc si réel et si vivant
qu'avec l'Italie, l'Allemagne, l'Autriche, l'Angle terre, l'Amérique, la France , il a envahi la
Russie et la P o l o g n e .
Il y a quelques semaines, le professeur « orthodoxe » Sokolow donnait une conférence à Moscou dans la maison « éparchiale », en présence
de l'évéque Serpoukhow et de nombreux membres du clergé « orthodoxe ».
1

i . 11 n'y a que 3a liclgique et l'Espagne catholiques qui semblent indemnes du virus moderniste. Le cardinal Mercier, dans
Le Modernisme, dit avec raison : <c La Belgique est un des payde la catholicité qui ont le mieux résisté à son influence pernis
cieuse. »CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

Le conférencier y traitaitÏEglisecatholiquedu Modernismeet dans^5

dans
russe.

t Eglise orthodoxe
que le Décret Lamentabili
et l'Ency-

Il constatait
clique Pascendi ont donné l'exacte définition et lajuslc condamnation du modernisme occidental.
Le modernisme russe, un peu différent de celuici, compte parmi ses principales manifestations
le lolstoïsme. Le professeur Sokolow demandait
la prompte convocation du sobor (Concile del'Eglise orthodoxe russe) pour condamner Terreur
moderniste, et en défendre la foi des fidèles.
Le 2 6 mai r QOCS . le Sa in t-Père recevai t etbénissait un pèlerinage de Varsovie. Parmi ces
pèlerins, se trouvait une députation de démocrates chrétiens, un ecclésiastique et trois laïques.
A la lin de l'audience générale, cette députation
déclara au Pape représenter 5o.ooo ouvriers
catholiques et implora pour eux et leurs familles
les encouragements et les bénédictions du SaintPère. Pie X encouragea et bénit.
Or. voici que le Notry Szlandar
du \[\ j u i n ,organe de la démocratie chrétienne en Pologne,
exploite celle audience pour partir en guerrecontre les « réactionnaires cléricaux », lisez : latrès intéressante Associalioii
catholique dePologne.
La Corrispondenza

Romanaflétriténergique-ment ce procédé des démocrates chrétiens, cette« manie de crier à la persécution et d'exploiterles visites du Pape, qu'on retrouve chez certains
de leurs camarades d'autres pays ».
En Pologne comme ailleurs, continue la
Corrispondenza,
il y a des catholiques qui travaillent pour la démocratie
chrétienne, telle que Léon XIII l'a définie et que Pie X Ta

470

MODERNISME ET MODERNISTES

confirmée. Ils sont h l'abri de toute censure ; ils ont desencouragements paternels de Pic X, comme ils les auraienteus de Léon XIII.
Mais, en Pologne comme ailleurs, il y a des catholiques
qui couvrent, sous le pavillon de la démocratie chrétienne,
leur marchandise moderniste cl libérale. Ce sont eux qui
répandent en Pologne les écrits de Sangnier, de Naudct, deDabry, etc., cl qui les exaltent comme des évangiles du
XX° siècle. Ce sont eux qui aident (ouvertement ou non) la
propagande du parti démocrate-national, qui veut l'école
neutre, la séparation de l'Eglise et de l'Elal, l'indépendance
du catholique vis-à-vis de l'Eglise dans tout ce qui n'est
pas strictement et complètement une question religieuse,etc., etc.

La feuille romaine ajoute que, à Rome, on n'est
point dupe de ce double jeu, et que « la vraie
union catholique ne peut se fonder sur deséquivoques, mais seulement sur la disciplined'esprit et d'action, et que les démocrates chrétiens, s'ils continuent, « vont se cogner h quelque chose de bien plus solide que les soupçonsdes rmctionnaires-cléricaux
de Pologne ; ils vontéchouer sous la main de Rome, une main qui
sait arracher les masques et démonter les programmes à double fond ».

O p p o r t u n i t é d e la c o n d a m n a t i o n
du Modernisme par Sa Sainteté Pie

X

Cet exposé, historique et documentaire, si longqu'il ait pu paraître, était nécessaire pour bien
montrer que le « modernisme » n'est pas un« danger-fantôme », c o m m e on l'a dit, et que legrand vieillard qui veille au Vatican sur la pureté

CONDAMNATION DES MODERNISTES FRANÇAIS

¿77

de la foi catholique, dont il a le dépôt et la garde :Depositumcustodi,n'avait que trop raison d'affirmer « son . appréhension et ses angoisses très
vives », en songeant « aux ennemis redoutables
qui se cachent dans le sein de l'Eglise
Nous
parlons, vénérables Frères, d'un grand nombre decatholiques laïques et, ce qui est encore plus à déplorer, do prêtres,qui, sous couleur d'amour del'Eglise, absolument courts de philosophie et dethéologie sérieuses, imprégnés au contraire jusqu'aux moelles d'un venin d'erreur puisé chez les
adversaires de Ui foi catholique, se posent, aumépris de toute modestie, c o m m e rénovateursdel'Eglise ; qui, en phalanges serrées, donnent audacieusement l'assaut à tout ce qu'il y a de plus
sacré dans l'œuvre de Jésus-Christ, sans respecter sa propre personne, qu'ils abaissent, par unetémérité sacrilège, jusqu'à la simple et pure humanité. »Ce n'e^î donc pas trop de tous « les remèdes »que Sa Sainteté Pie X recommande aux évoques,pour guérir l'immense plaie du « modernisme » :étude de la philosophie scolastique, de la Théologie dogmatique et morale encore plus que deThéologie positive ; choix sévère des directeurset des professeurs pour les Séminaires et les
1

1. A-t-on mis partout en pratique les ordres formels de Sa
Sainteté Pic X ?
« Qui, d'une manière ou d'une autre, se montre imbu de m o dernisme, sera exclu, sans merci, de la charge de directeur ou deprofesseur ; l'occupant déjà, il en sera retire; de même, quifavorise le modernisme, soit en vantant les modernistes ou en
excusant leur conduite coupable, soit en critiquant la scolastique,les Saints Pères, le Magistère de l'Eglise... »Comment se fait-il, dès lors, qu'un directeur de Grand Sémi-

47«

MODERNISME ET MODERNISTES

Universités catholiques ; vigilance pour l'admission des candidats aux saints Ordres et défense
pour eux de fréquenter les Universités civiles ;censure des livres entachés de « modernisme))
et institution de censeurs diocésains ; interdiction aux membres du clergé de participer à ladirection ou à la rédaction de j o u r n a u x et derevues sans la permission des Ordinaires ; prohibition des congrès sacerdotaux ; création d'unConseil de vigilance diocésain ; relation triennale
faite par les évoques au Saint-Siège sur lesFacultés : tout cela placé sous la protection dela Vierge Immaculée, « qui, seule, a écrasé
toutes les hérésies dans le m o n d e entier : Gaude,
Maria
Virgo : cunctas
universo mando.
»hœresessola

inieremisii

inuairc ait pu dire tout récemment qu'il était le seul, parmi sescollègues, à n'être pas moderniste ?
Les Quelques lettres de M. Alfred Loisy contiennent à ce sujet dotristes révélations : a Jlclas ! écrit un professeur do Grand Séminaire, combien sommes-nous (lui déjà sommes compromis, etdont l'avenir dépend de ce que vous deviendrez?... Trois autresprêtres m'ont écrit ce malin... Que deviendrait tout ce monde, si
ma situation ecclésiastique était p e r d u e ? » (P. 33. Lettre du18 février if)o4.) El que dire des Lettres de M. Loisy k M. l'abbé X,
vicaire, à M. l'abbé X, professeur, à M. l'abbé X, curé, à M. l'abbé X, séminariste? Elles prouvent qu'il y a eu beaucoup de victimes des errements de Loisy, trop longtemps ménagé. Ce M. X,
vicaire, va 1res loin et M. Loisy lui écrit, p. 73 : « Vous inférez
que l'Eglise n'est pas infaillible et qu'il n'y a pas de révélation.
C'est aller vite eu besogne. » — Non, c'est être logique.
M. Loisy, d'ailleurs, dans une lettre à M. Auguste Roussel del'Univers, 8 juin 1907, se vante que, parmi «les prêtres de France,... une minorité de plus en plus considérable existe, qui
aspire à un autre idéal (pie l'unanimité verbale, passive, aveugle,
si vantée par M. Debout. » M. le chanoine Henri Debout vientd'être nommé prélat de la Maison de Sa Sainteté, janvier 1909.

APPENDICEi
Le Modernsime en Italie
M. l'abbé Romolo Murri, dont on a v u larévolte de plus en plus accentuée, et qui, à laplace de la Gallurasociale,supprimée en 1 9 0 7 ,avait publié, en 1908, la Rivista di Cultura...
pourannoncer qu'elle ne paraîtrait plus, est malheureusement revenu sur cette sage décision et adonné, en décembre 1908, le premier numéro
avec un prod'une nouvelle Rivista di Cultura
gramme dont le Siècle a traduit les passages
suivants :1

Nous ne sommes pas des modernistes. Qu'il nous suffise,pour le prouver, de rappeler noire position philosophiquebien avant l'Encyclique Pascerteli, le soin que nous avonsmis à nous séparer de mouvements imprécis et précipités,i.La Rivista di Cultura paraît tous les deux mois, en fascicule de80 pages i u - 8 . Pour l'étranger, l'abonnement est de 10 francs paran; le prix du numéro séparé est de i franc oo.Bureaux : Rome,
Piazzi a S. Eustachio, 83.

MODERNISME E T

MODERNISTES

notre respect pour tout ce qui a une fin religieuse légitime, notre cordiale adhésion au catholicisme dans la substance cl la plénitude vivante de ses doctrines et de ses
rites.
Mous ne nous posons pas non plus en réformateurs.
Notre dessein est plus modeste : nous voulons vivre, pournous et avec quelques amis, notre foi et notre vie chrétienne. Avant tout, nous avons rinlcnliou d'accomplir,dans nos actes, le devoir de .réaliser nos aptitudes spirituelles pour rendre compte' de leur emploi au Dieu vivant.
Nous ne sommes pas non plus des rebelles, bien qu'ilsoit nécessaire de prendre note tout de suite que notre
travail ne pcul pas plaire aux autorités ecclésiastiques
actuelles. Nous vénérons et acceptons l'autorité; mais,êtres raisonnables, ne voulant pas devenir d'aveugles
automates, nous avons du faire une idée claire, tant deslimites de l'autorité, dans les conditions normales, quedes conditions qui résultent d'une crise historique de l'autorité.

Dans

son premier numéro, la Bivista
diCulturapubliait deux articles de M. Murri, l'un
sur la crise du catholicisme, l'autre sur l'immortalité; u n article de M. Minocchi, sur les origines des prophètes ; un article de M. Crespi surl'idéalisme personnel anglais ; une revue bibliographique et des chroniques diverses.
La réunion des n o m s de M. Murri et deM. Minocchi montre que la nouvelle revue est la
reprise et la fusion des anciennes Hivista di Cultara,Sludi

religiosi

et Vilareligiosa.

Aussitôt, le cardinal Rcspighi, Vicaire de Sa
Sainteté pour Home, a publié un décret en datedu 28 décembre, contre la Bivista di
Cultura,rééditée par l'abbé Murri, Il juge cette publica-

APPENDICE

tion funeste et scandaleuse, défend de la lire ou
de s'y abonner sous peine de péché grave etporte la peine de suspension ipso facto contre lesprêtres contrevenants.
*##

D'autre part, on lisait dans le Siècle,vier 1909 :en jan-Le dernier fascicule du Rinnovamento pour l'année 1908
vient de paraître Outre ses intéressantes (?) études habituelles de sciences religieuses, il publie, — dans sa chronique de la vie et de la pensée religieuses, — des observations assez étendues (pages 4o2-4i5) et très importantes
sur le modernisme en Italie.
Le Rinnovamento s'est aperçu, un peu tard, qu'il y a, en
Italie, deux modernistes : l'un chrétien et catholique,quoi qu'en dise Pie X ; l'autre athée et socialiste, dont leprincipal manifeste est le livre intitulé : Lettres d'un prêtre
moderniste. La revue milanaise éprouve maintenant lebesoin de se dégager complètement de ce second groupe,
qu'elle appelle nouveau, très récent, et qui pourrait bienêtre cependant plus ancien qu'elle. « Il ne s'agit, dit-elle,d'excommunier personne, ni de monopoliser un systèmeou un nom (lequel d'ailleurs répond mal à nos idées), ni
de dresser contre des amis des procès d'intentions et detendances; mais, puisque sous le même nom circulent despensées et des sentiments si différents, il est bon que
1. Voici le sommaire du numéro :P. Martinctti, Le règne de l'esprit. A. Crcspi, Du concept del'immortalité. G. Vailati, Le langage obstacle à l'élimination decontrastes illusoires. G. Cuboni, Croire et savoir. George Tyrrell,
Les Églises sont-elles nécessaires ? G. Boine, Servet et Calvin. G.
P.-E. Pavolini, Le Dhammapada.
Dolci, Vindicte Nestorianœ.
Chronique de la vie et de la pensée relig i eu ses ; Livres et Revues.
MODERNISMEE T MODERNISTES.

—

3l.

48a

MODERNISME E T

MODERNISTES

chacun précise ses idées et en assume la responsabilité. »Noire modernisme fut et reste une critique du catholicisme, ou, disons mieux, de certaines attitudes concrètes etrelativement nouvelles qu'a prises le catholicisme, mais
une critique inspirée de la foi dans un plus grand catholicisme cl d'un ardent amour pour le catholicisme... Si Tonpeut discuter et nier notre caractère catholique, personne
ne peut nier notre christianisme, au moins parmi ceux qui
savenl la valeur historique et idéale de celte parole. L'idéal
chrétien, évangélique, de la vie, est sacré pour nous. Sacrée, intangible pour nous est la table des valeurs, table
que Jésus a dressée. Nous nous sommes séparés et nous
séparons de beaucoup de catholiques, et de chrétiens
ancien régime dans la conception historique et philosophique de certains dogmes; mais nous vivons, ou du moins
nous voudrions vivre, toujours d'une manière plus intense,
leur vie, toi d o leur vie...

Que voilà bien l'illusion tenace et illogique degens qui se sont mis en dehors de l'Église
catholique, de sa foi, de son autorité légitime, etqui persistent quand même à se dire chrétiens etcatholiques, sans en avoir ni les idées ni les sentiments 1

Autre manifestation du modernisme ou semimoclcrnismc démocratique.
Les démocrates chrétiens de Milan ont accusé
le cardinal Ferrari — qui a toujours eu pourleurs personnes, n o n pour leurs doctrines, laplus patiente indulgence — d'avoir prononcé
contre eux, dans une interview, des paroles déso-

APPENDICE

483

bligeantes. Ils ont en m ê m e temps adressé à Son
Eminence u n e lettre ouverte, inconvenante,violente.. Cette lettre était signée par le Conseil
directif du Fascio Democratico
Milanese.
« Cettelettre, dit le Cardinal dans u n e déclaration à u njournaliste, ne pouvait montrer un plus évident
oubli des devoirs de tout bon catholique envers
son évoque. »L'agitation de ces démocrates chrétiens ne
cessant pas, l'Archevêque de Milan vient depublier une Lettre pastorale dans laquelle Son
Eminence dit, en les censurant :« Hélas I le Si inimicus meus... me vient naturellement à la pensée ; car j e les ai traités, j'ose
le dire, avec une bienveillance plus que paternelle,, ces chers jeunes g e n s . Et quand, il y aquelques années, je les vis s'affirmer dans une
autonomie qui s'accordait mal avec l'action
catholique, telle qu'elle est tracée par les sages
directions du Saint-Siège, j'eus pour eux cettelonganimité, que d'aucuns trouvèrent excessive
et dont je n'ai pas à me repentir, parce qu'elle
s'unissait à l'espoir d'un avenir meilleur pourcelle association.
« C'est dans cet espoir que j'essayai plusieurs
fois, pour obéir à des prescriptions supérieures,de lui donner u n assistant ecclésiastique ; ce fut
inutilement; et voici qu'enfin cette conlinuelle
bienveillance a eu la réponse que vous savez. »Cette lettre est suivie de dispositions disciplinaires assurant la présence d'un ecclésiastiquedans toutes les associations catholiques milanaises.
La démocratie chrétienne finit un peu partout

484

MODERNISMEETMODERNISTES

c o m m e nous avions prévu qu'elle finirait : démocratique tout à fait, chrétienne de m o i n s en
moins.
## *On nous permettra aussi de signaler le faitsuivant, qui, sans viser le « modernisme », concerne les œuvres sociales neutres ou mixtes,
c o m m e celles que chérissent les Sillonnistesfrançais.
La célèbre revue des Jésuites italiens, la Civillà
Catloliea,
polémisait avec un journal de Florence,
VUnità Cattolica,
au sujet de la participation descatholiques aux Œuvresle terrain

de la neutralitésocialesqui se placent surconfessionnelle.

UUnità

blâma l'intervention de quelques délégués d'organisations catholiques au dernier Congrès féministe international tenu à Home. Le Père Pavissich prit leur défense dans la Cwiltà. La controverse s'étendit à d'autres journaux.
Sa Sainteté Pie X voulut clore la polémiqueet envoya à « l'illustrissime et révérendîssime
monsignore » directeur de YUnilà
une lettre
autographe, où il blâme les attaques dirigées
contre le journal florentin « par ses propres
frères ». Il ajoute : « La causc^que défend VUnità
est sainte, et il est certain que le Seigneur nemanquera pas de fortifier tous ceux qui s'emploient à la soutenir. »APPENDICE

485

II

LE

MODERNISMEEN ALLEMAGNE.

Le Figaro du 9 novembre 1908 publiait, sousle titre L'AffaireSchnitzer,
les lignes suivantes :CONDAMNATION D'UN MODERNISTE ALLEMAND

Voici une grave nouvelle : Le pape vient d'enjoindre à
Mgr Stein, archevêque de Munich, de faire comparaître devant lui dans les trois jours le docteur Joseph Schnitzer,
professeur à la faculté de théologie de cette ville, d'exiger
de lui la promesse signée de renoncer à toute conférence età toute publication jusqu'à ce qu'il ait été relevé des censures ecclésiastiques qu'il a encourues. Ledit professeur,s'il refuse d'ohéir, sera frappé nommément de l'excommunication majeure, comme Ta été en France l'abbé Loisy, ettraité selon la rigueur des lois canoniques.
L'archevêque est prié de tenir le Pape au courant de sesdémarches, jour par jour et directement.

Et là-dessus, M. de Narfon de s'alarmer, avec
sa malveillance ordinaire contre Pie X, surl'Allemagne catliolique, que cette mesure duPape va bouleverser, au point de troubler lerégime des Universités allemandes, dépendant del'État .
1. M. de Narfon avait oublié d'accorder sa flûte avec celle d u
Siècle, o ù M. Raoul Allier le contredisait, le 29 novembre 1908 :«Mon ami « romain » m'écrit que l'affaire Schnitzer continue. Il
y a de longs échanges de vues entre le Nonce de Munich, le Pape

486

MODERNISME E T MODERNISTES

Or,

la

FigaroCroix

répondait très justementau:

La nouvelle mérite de n'être acceptée qu'avec réserve.
Observons seulement : i ° que l'excommunication atteint
régulièrement les prêtres suspens après un an d'insoumission ; 2 ceux qui ont lu dans nos pages les jugements autorises d'un ancien étudiant de Munich, seront peu portés àcroire que l'Eglise perde en M. Schnitzer une « force »considérable.
0

D'aulre part, le Berliner

Tageblalt,

protestantet par là même moderniste, écrivait à ce sujet
1'arliclc suivant, qui met en plein relief la sage
attitude du Gouvernement bavarois d'accord
avec l'archevêque de Munich :Dans les milieux libéraux, on se montre fort irrité de ladécision prise par le ministre bavarois de l'instruction publique cl des cultes, M. Kiltcr von Wchmer, d'accorder au
professeur moderniste Schnitzer un congé « sur sa demande », dit la note officieuse et pour lui permettre d'aller faire des éludes dans le grandes bibliothèques de l'étranger. Ce libellé n'a trompé personne et chacun y A oit une
façon pour le gouvernement bavarois de passer par-dessus
la décision du Sénat universitaire, lequel avait transféré lesavant professeur de théologie dans la faculté philosophique pour lui rendre sa pleine liberté d'enseignement.
et les chefs de la mission extraordinaire allemande pour Je Jubilé.
11 ne semble pas que Ton ait encore abouti à quelque chose dobien sérieux. L'on essaie de faire publier par quelques journauxd'Allemagne des explications qui atténuent un peu la portée del'intervention du Pape contre M. Schnitzer : peut-être serait-il
plus simple — à inoins que ce ne soit trop gênant — de publier
la lettre de 3M. Merry del Val. L'on affecte de croire à la prochaine
soumission du professeur frappé. Il est clair, en un mot, que leSaint-Siège

voudrait

bien ne pas partir

en guerre contre M.

Schnitzer;

mais celui-ci exigera que l'on parle clair, et c'est ce qui gAte tout. »APPENDICE

4«7

On. protend que le gouvernement de M. de Podewils a
cédé à une pression exercée sur lui, au nom du SaintSiège, par l'archevêque de Munich, Mgr de Stein. A peine
revenu de son voyage plus ou moins forcé en ExtrêmeOrient, M. Schnitzer va donc repartir pour faire le tour descapitales européennes.
Cette atteinte portée à la liberté d'enseignement (?) et
aux franchises universitaires (?) n'est pas sans mécontenter
l'opinion d'un grand nombre en Bavière, où beaucoup debons catholiques avaient trouvé très suffisant le fait que leprofesseur moderniste n'appartiendrait plus à la faculté dethéologie.
#

En janvier 1909, les journaux allemands etfrançais ont public l'information suivante, quiétablit clairement qu'en Allemagne, comme en
Italie, les évoques fidèles au Pape se heurtent àdes résistances qu'ils savent briser :La lutte soutenue par les prélats allemands contre lemodernisme est conduite avec vigueur. On annonce que
Mgr Kcpplcr, évoque de Rollcnbourg, a refusé d'ordonnerhuit élèves du séminaire de cette ville, suspects d'être favorables aux doctrines condamnées par l'Encyclique Pas cendi.

Parmi les séminaristes punis, se trouve le neveu de Mgr
Hacseler, prédécesseur de Mgr Kcpplcr à Hottenbourg.

** #On écrivait de Munich à la Corrispondenzand, en décembre 1908 :Das Zwanziyste

Yahrhundert,roma-

la revue moderniste d'ici

488

MODERNISME E T MODERNISTES

va mourir. Les rédacteurs déclarent qu'ils ont pris cettedécision à cause de « l'influence des laïques » dans lesquestions religieuses, du système autocratique dominantdans l'Eglise et finalement du fait que le nombre de leurscollaborateurs « savants et convaincus » est tellement diminué qu'ils ne peuvent plus maintenir la revue à la hauteur de son passé...
La fin de la revue cl plus encore ces explications démontrent que les laïques catholiques en Allemagne, dansla plus grande et la meilleure partie d'entre eux, n'aiment pas les idées et les faits du modernisme, à plus forte
raison après que la même revue a taché de moderniser leterrain moral, ouvrant ses pages à des discussions risquées
sur l'amour libre.
La débandade des collaborateurs du Z. Y. démontre
aussi que plusieurs d'entre eux, d'une bonne foi vraimentexcessive, ont fini par ouvrir les yeux, et se retirer —mieux vaut lard que jamais — d e l'équivoque systématique qu'est le modernisme.

APPENDICE

48Q

III

L e M o d e r n i s m e e n France.
Sous ce titre suggestif, La chute des feuilles,leSiècle annonçait, fin décembre, la disparition dela Démocratie
chrétienne,
remplacée par la Chronique du Sud-Est,de Lyon, « animée du m ê m elesprit » , dit la Démocratie
chrétienne,
devient la Chronique sociale deFrance.

etqui

Autre « chute de feuilles »...
Avec le numéro de décembre 1908, lisait-on dans lesjournaux catholiques de janvier 1909, la Revue catholique
des Eglises cesse de paraître. Nous avons eu plusieurs foisl'occasion d'y regretter certaines défaillances.
C'est là que parurent, entre autres, les articles qui
devaient devenir YHistoire

du dogme de la Papauté, de M. J.

Tunnel.
Avant de mourir, la Revue salue, sans ombre de critique,la publication en français de la « célèbre » Lellre du P. Tyrrell à un professeurd'anthropologie.
#

Désapprobation.
— Sous ce titre, laSemaine.religieusede Bourges a donné le communiqué sui-vant, 2 janvier 1909 :Il se publie dans la ville du Blanc, en ce diocèse, unet. Nous aimons à croire pour son honneur qu'elle n'est pas« moderniste », comme Ta été la Démocratie
chrétienne.

MODERNISMEETMODERNISTES

feuille hebdomadaire intitulée Le Fanion, qui en esta sa
quatrième année. Bien qu'il s'y soit glissé, de temps en
temps, des articles regrettables et contenant les appréciations les plus fausses sur les œuvres catholiques, notamment sur ces œuvres admirables qui s'appellent la « Propagation d e l à Foi » et « la Sainte-Enfance », nous n'avions
pas cru devoir élever de protestation. Sachant que les rédacteurs de celte feuille avaient reçu de bons conseils, nous
avions lieu de penser que ces écarts de plume ne se reproduiraient point.
Il n'en a pas été ainsi. Dans ses récents numéros, Le Fanion a accentué ses tendances et ses attaques contre lesinstitutions cl la hiérarchie de l'Eglise catholique. Il ne
craint pas de diriger contre les évoques cl le Pape luimême les traits de sa critique Joute gallicane et moderniste. Nous avons reçu de divers colés des observations fondées sur le mal que peut faire et que fait déjà une telle
publication.
En conséquence, nous désapprouvons entièrement lafeuille intitulée Le Fanion, et nous exhortons nos diocésains à s'abstenir de la lire jusqu'à ce qu'elle se soil amendée et soit revenue au pur esprit de l'Eglise catholique.

MM. les directeurs du Fanion, Georges cl Louis
Bonjcan, ont protesté par lettres recommandéesadressées à Mgr Servonnet, qui ne leur a pas
répondu. Ils n'ont pas été plus heureux auprèsde la Semaine religieuse de Bourges.
Par une lettre que reproduit le Fanion dui 3 février, M. Georges Bonjcan menace la feuilleépiscopalc d'employer les moyens légaux pourla contraindre à respecter son droit de réponse.
Et voilà l'obéissance moderniste, à la Naudct,
protestant contre les archevêques de Bennes etde Bourges !

APPENDICE

M.

L'abbé

Lemire« L'aumônier du Bloc » faisait encore dessiennes dans la séance du 18 novembre 1908, àla Chambre des députés, à propos de la peine demort.
M. Jaurès venait de la combattre au nom duchristianisme et de l'Évangile, interprétés à sa
manière, et M. Lemire, après avoir déclaré qu'ilmontait à la tribune « c o m m e h o m m e et c o m m efrançais... le moins possible c o m m e catholique etcomme prêtre », combattait, lui aussi, la peinede mort au n o m des principes chrétiens :1

Je sais, messieurs, qu'en parlant ainsi, j'ai l'air de n'êtrequ'un écho de l'élégante voix que vous venez d'entendre ; jesais q u e Ton peut dire : Voilà l'abbé Lemire d'accord avec
les socialistes, avec M. Jaurès ! Messieurs, je ne cherche pas
avec qui j e suis et personne ne doit chercher avec qui il est;
on doit tacher d'être d'accord avec soi-même, et cela suffît.
(Très bien ! très bien! à gauche).

M. Jaurès nous a interpellés tantôt, nous les catholiques,
et il a dit que notre religion devrait suffire pour nous écarter de l'échafaud. Je n'avais pas à attendre son invitation
pour connaître mon devoir. Mais parce qu'il l'a faite, je ne
1. \J Eveil démocratique, organe du Sillon* félicitait en ces termes
M. Jaurès : <c En relevant l'étrange distinction de M. Barres entre
le plan sunaturel et le plan social, il y oppose avec une force-admirable

lestraditionnelles

affirmations

ducatholicisme».

M; Lemire, « dégageant l'âme de vérité qui palpitait tout à l'heure
dans l'éloquence magnifiée de Jaurès, vint dire les paroles de l'authentique christianisme,les paroles libératrices... Telle fut cetteséance d'une beauté émouvante et d'une grandeur vraimentreligieuse. » (29 novembre). Du moment qu'on faisait de l'Évangile
une parodie humanitaire, le Sillon ne pouvait manquer de s'ymêler. Son enthousiaste approbation est la récompense que méritaient MM: Lemire et Jaurès.

MODERNISME ET

MODERNISTES

suis pas dépouille de mon droit de l'accomplir ! Eh I messieurs les droitiers, parce que les socialistes
tiennentdansleurs mains les fruits d'or de mon vieil Evangile, est-ce une

raison pour moi d'en oublier les-origines et d'en méconnaître la captivante beauté?
Vous ne me Jerez pas tourner le dos aux conclusions
les des doctrines qu'a proclamées mon uniquemaître.

socia-

Poussé, emporté par son libéralisme, et croyant
avec naïveté qu'il rendait sa religion tolérablc
aux ennemis de l'Église, au m o i n s en sa personne, en leur abandonnant celle de beaucoup
d'autres catholiques, le député-prélre a donné
une fois de plus à la Chambre et au pays lespectacle de son inconvenance envers ceux-ci ;et lui, qui s'était défendu de parler « en catholique et en prêtre », non seulement il s'est posé
en interprète de l'Evangile, mais il n'a pas hésité
à dire que sa manière de représenter la religionétait la seule bonne et authentique : « M. Jaurès
sait très bien que notre vraie religion chrétienne,
que notre vraie religion catholique n'est pas LE
CLÉRICALISME RACOUNI
ma religion veut que jesois de mon siècle, de mon temps, et je m'en réjouis. » Et, là-dessus, de prendre à partie les autres
catholiques de la Chambre, les « droitiers », les« tradilionnalistes » sur un ton qui lui attire cetéloge d'un des plus farouches socialistes anticléricaux, M. Maurice Allard : « Vous parlez mieux
que beaucoup de libres penseurs. »M. l'abbé

Naudet

La Revue internationale,
les Documents
du progrès, publie, dans son numéro de janvier 1909,

APPENDICE

un article de M. l'abbé Naudet, qui a le fâcheux
inconvénient de venir après tel article deM. Marcel Sembat et surtout à quelques pages
d'une violente diatribe de D Max Marcusse
contre « l'abstinence sexuelle » et le célibat, dont
voici la conclusion : « C'est affaire aux fanatiques et aux sectaires que de prêcher le sacrificed'une fonction à une idée ; mais c'est absolument
contraire à l'hygiène. »M. Naudet, lui, parle du « socialisme chrétien », deux mots qui jurent d'être accouplés,
Léon XIII ayant maintes fois, m ê m e dans l'Encyclique Reram novarum, condamné le socialisme
comme anlichréticn.
« Sans cloute, dit M. Naudet, nous ne chantons
pas Y Internationale,comme d'autres la chantent;
mais, dans une certaine mesure, et parce que,catholiques, nous sommes
internationalistes
comme eux (?)... Encore qu'en certains cas l'aumône puisse être une solution transitoire, nous
croyons qu'elle ne saurait être la solution définitive du problème économique et social. La charité peut momentanément soulager les misères ;clic ne peut pas supprimer la misère. »Mais Notre-Seigneuf n'a-t-il pas dit : « Semper
pan pères habetis vobiscum : Vous avez, vous aurez
toujours dés pauvres avec vous » ? M. Naudet nes'arrête pas pour si peu : il supprimera « lespauvres » et « la misère », et, en attendant, il prophétise que « le salariat disparaîtra » ; il réclame« la fédération locale, régionale, nationale, voiremême internationale des organisations professionnelles ». Les « socialistes chrétiens » poursuivent, avant tout, le développement de la perp

4g4

MODERNISME E T MODERNISTES

sonnai i te humaine et travaillent à y affermir<( le sentiment de la responsabilité » (!!).

M. P a u l

La Corrispondenza

BarbierRomanaducommencementde février 1909 publiait l'entrefilet suivant, reproduit par la Croix :On nous demande de plusieurs points de la France ce qu'il
faut penser de la diffusion qu'on continue à faire de la broJ

chure La crise intime de l Kg lise de France; les prêtres démocraies, le Sillon, les hyper critiques, de M. l'abbé Paul Bar-bier, curé-doyen de Bcaugency.
Il nous semble facile pour tout catholique intelligent etsincere de constater combien il est déplorable qu'on continue à répandre une brochure dont l'esprit (la bonne intention de l'auteur mise à part, bien entendu), sinon parfois
la lettre, est tout à fait contraire à l'Encyclique Pascendi
et aux directions pontificales qui s'y rapportent.
À noter que les approbations episcopales de la brochureremontent à 190O, c'csl-à-dirc, d'une part, bien avant l'Encyclique Pascendi et les actes pontificaux analogues, et,d'autre part, avant certains incidents du coté des protégésde l'opuscule, incidents qui ont mis au grand jour certains torts bien graves qui peut-être, en 1906, n'avaient pas
été aperçus encore par tout le monde.
Ce ne serait donc ni honnête, ni sérieux de continuer, ens'abritant derrière la situation de fait de 190G, la diffusiond'une plaquette, qui, aujourd'hui, serait u n e de ces bien
connues « réponses à l'Encyclique ».
En général, aujourd'hui, le vrai péril est plutôt dans lapropagande modernisante que dans la propagande radicalement moderniste, dont les excès ont désormais désabusébien des gens. Partant, rien n'est aujourd'hui pratiquement
aussi dangereux que certaines apologies qui ne défendent

495

APPENDICE

pas les erreurs, mais leurs milieux et leurs moyens les plus
efficaces de diffusion.

Le

SillonConclusion d'un article clu pasleur Réveillaud,dans le Siècle, sous le litre Au campd'Agramant,
à propos des polémiques entre catholiques etmembres du Sillon:

J'avoue cependant que je prends à ces gourmades unautre intérêt que celui de leur coté comique. Et ce n'est
pas seulement parce qu'elles nous rassurent sur la portéedes coups que des adversaires ainsi divisés voudraient porter aux: causes de liberté politique et religieuse qui nous
sont chères. C'est aussi et surtout parce qu'elles nous permettent ù! espérer (pie, lasse de Vintolérance et de la turbulence factieuse de ses coreligionnaires,la partie intelligente etsaine de la jeunesse silloniste se mettra décidément en marchevers l'idéal républicain,
en rompant tout pacte de servitude

anceslrah et en se débarrassant de toutes les lisières qui
rattachent encore à une Eglise sectaire, qui n'a d'universel
que le nom et où, depuis trop longtemps, l'esprit et l'enseignement du Christ ont été supplantés et bannis par les pratiques, les superstitions et les fraudes des sectateurs deLoyola.
EUG.

député de la

RÉVEILLAUD,

Charente-Inférieure.

C'est ce qu'on pourrait appeler une invite à ladésertion, une invite au schisme, qu'adresse là
M. ftéveillaud aux membres du Sillon, et il fautreconnaître que, par son attitude, M. Marc Sangnicr a tout fait pour justifier l'insultante proposition qui lui est faite et toutes les espérances
des ennemis de la religion.

MODERNISMEETMODERNISTES* *M. Marc Sangnier s'étanl défendu à Toulouse,le 2/1 janvier 1909, d'être « u n clérical », M. Paul
Nahon lui a posé, dans un silence impressionnant, la question suivante rapportée par le Bloc
catholiquede février : « Puisque, pour créer etfaire prospérer votre œuvre, vous avez fait appel à
l'appui du Pape et de l'épiscopat français, et que
c'est grâce à ce tout-puissant concours que vous
avez pu exercer une action si importante chez lesjeunes catholiques en général et sur le jeuneclergé en particulier, pensez-vous pouvoir, entoute sûreté de conscience, continuer d'exercer
celle action sur ces jeunes catholiques et sur cej e u n e clergé, maintenant que vous êtes désavoué,
repoussé et condamné par ce m ê m e épiscopat
dont vous aviez autrefois recherché et obtenu
les bénédictions, les encouragements et l'appui
officiel? »A celle question si précise, M. Marc Sangnier, selon son
habitude bien connue, a répondu par des a-colé, tristesse,
douleur, grands gestes, diversions, e t c . , et finalementrien qui puisse faire cesser la dangereuse équivoque dont illeurre ses adeptes. Aussi bien il ne pouvait résoudre cettequestion que par une déclaration de soumission complète
ou de révolte ouverte : il n'est donc pas étonnant qu'il n'ait
songé qu'à louvoyer.
Depuis la séance du 24 janvier, il nous est parvenu denombreux échos de l'émoi qu'ont causé la justesse et laprécision de cette question. Les sillonnistes eux-mêmes reconnaissent que M. Sangnicr n'a pas répondu clairement,
et nous savons que plusieurs prêtres, adeptes du Sillon, ont
manifesté leurs scrupules et posé ce cas de conscience à desAPPENDICE

hommes d'âge etd'expérience.

¿97
Le

répondu : .Ye dent nomen huic associalioni

Pape leur a déjà!

Le 28 février 1909, les adhérents .roubaisiens du Sillon devant donner à l'Hippodrome
une conférence à laquelle assisterait M. Marc
Sangnier, Mgr Delamaire, coadjuleur de l'archevêque de Cambrai, adressait, le 25 janvier
1909, à M. Bcrteaux, doyen de la paroisse SaintMari in, les instructions suivantes au sujet decette réunion :i° Je désire que tous, sans exception, sachent bien que je
ne relire et ne modifie aucune des critiques faites par moi
contre le mouvement du Sillon dans le simple avertissement publié il y a deux ans.
2 J'ai été et je demeure très étonné et très peiné que
certains prêtres, en tout petit nombre, il est vrai, n'aientpas tenu plus grand compte de cet avertissement, qu'ils
auraient dû recevoir non seulement comme un conseil,mais comme un ordre de s'éloigner totalement du0

Sillon.

'6° Au sujet de la réunion du 28 février, j'interdis à tousprêtres et abbés, appartenant au diocèse de Cambrai, ainsiqu'aux prêtres étrangers qui ont de moi un celebrct, d'yassister.
4° Je déclare enfin aux fidèles et aux chers jeunes gensqui, si nombreux, m'honorent de leur confiance et de leurdéférence, que leur place n'est pas à cette réunion.
Le vrai et le faux, le bien et le mal, l'utile et le dangereux sont tellement mélangés dans le sillonisme, tel que je
le vois se développer dans le diocèse de Cambrai, que je mesens obligé, par mon devoir pastoral, d'en détourner tous
les catholiques.

D'autre part, Son Eminencc le cardinal Luçon
MODERNISMEET MODERNISTES.

—

3

498

MODERNISME ET MODERNISTES

adressait, le 16 février 1909, à son clergé une
lettre dont vxrici le passage essentiel :Malgré, en effet, la sympathie que nous inspirent les personnes, malgré notre respect pour leurs intentions, en présence de certaines théories, les unes erronées, les autres
dangereuses, professées par le Sillon, ainsi que de son attitude vis-à-vis de l'autorité religieuse dans ce diocèse et ailleurs, nous croyons qu'il est temps d'avertir nos diocésains
par une déclaration formelle, afin que nul n'en ignore,que nous déplorons la direction imprimée actuellement à
ce mouvement, qui, dans ses débuts, fit concevoir de sibelles espérances, cl reçut alors les encouragements cl lesbénédictions du clergé, des évoques et du Souverain Pontife.
Nous ne voyons pas sans une vive inquiétude et une profonde tristesse des jeunes gens que nous aimons s'engager
et demeurer dans une voie où ils n'ont plus l'approbation
du Chef de l'Eglise. Ils sont, en effet, de ceux dont il disait,le 19 mars 190/1, écrivant au comte Mcdolago Albani, président du second groupe de VŒuvre des Congrès
catholiques,« qu'il fallait contenir dans de justes limites ces jeunes
gens, qui, avec générosité, mais non toujours avec maturité de jugement, voulant tout réformer, aspirent à desentreprises hardies, cl, encore que ce soit avec le désir dumieux, n'atteignent même pas le bien. Dès lors, ajoutait-il,
qu'ils ne se montrent pas obéissants aux observations amicales, qu'ils soient exclus de votre œuvre, qui ne cherche
pas le nombre, mais la concorde fraternelle, sans laquellele vrai bien ne peut jamais être atteint. »En conséquence, par mesure de discipline diocésaine,pour conserver dans nos œuvres l'unité d'esprit et de direction, pour y sauvegarder la pureté de la foi et de la doctrine, nous recommandons à tous les curés et directeursd'œuvres, de cercles d'études ou de patronages, d'écarterdes groupements qu'ils dirigent quiconque serait animé del'esprit d'insubordination et de témérité donl nous venonsde parler.

APPENDICE

499

Pour ce qui est de notre clergé, conformément à la lignede conduite indiquée par le Saint-Père : Ne dent nomen
huic associalioni,
nous renouvelons et maintenons Tinterdiction déjà portée par nous à tous ses membres et à tous
les prêtres qui exercent quelque ministère dans notre diocèse, de prendre part aux réunions du Sillon ou de prêter
leur concours à ses œuvres, jusqu'à ce que cette association,comme nous le souhaitons de tout notre cœur et ne v o u lons pas cesser de l'espérer, soit rentrée dans la voie droite
hors de laquelle elle s'égare.

Mgr Péchenard, évêque de Soissons, adresse à
son clergé la lettre du cardinal Luçon et y ajoute
la décision suivante :En union avec ce grave document, j'invite tons les fidèlesde mon diocèse à se tenir à l'écart de ce mouvement ; j'interdis à tons les prêtres d'y prendre part, et si quelqu'und'entre eux le faisait, contrairement à mon attente, il
devrait se considérer comme placé en dehors des voies del'obéissance.

Mgr l'évêque de Chartres fait sienne et communique officiellement la lettre du cardinal deLuçon, archevêque de Reims, sur le Sillon.
Mgr Marty, évoque de Monlauban, publie lalettre de S. Em. le cardinal-archevêque de Reims,
et la fait suivre du grave commentaire que
voici :
Nous pensons comme le vénérable cardinal-archevêque
de Reims, et nous n'hésiterions pas, le cas échéant, àdéfendre à tous nos prêtres, à tous nos séminaristes et à
tous nos jeunes catholiques « de prendre part aux réunions
du Sillon ou de prêter leur concours à ses œuvres ». Nous
aurions, pour porter cette défense, une raison qui nous est
personnelle. ISous avons, en effet, pris conseil du Souverain
Pontife lui-même, et le Saint-Père nous a répondu : « Cher

5oo

MODERNISMEETMODERNISTES

Fils, nous avons dit à Marc Sangnier : Ta defecisli.
associalioncm

mere polilicam

et laïcam ; nolumns.

Volnisli

Vous avez

voulu une association purement laïque. Nous ne pouvons
pas la vouloir. »M.

TurmelM. Turmel a envoyé, par ministère d'huissier,une longue réponse aux Éludes du b février 1909.
N'allez pas croire qu'il nous donne enfin la solution de l'énigme llcrzog-Dupin-Lenain-Turmcl.
Non : le savant de Rennes discute avec les Éludes
sur le rayon dans lequel le pape Gallixlc a exercé
les droits de la papauté, sur « l'échec » du papeVictor dans la question de la Paque, sur la portéedu Pou I if ex maxi/nus

cl de Vepiscopns

episeoporumde Tcrtullicn. sur la persécution que Damasc
infligea aux lucifériens, etc., etc.
Gel exploit contient bien quelques phrases
intéressantes, celles-ci par exemple : « Les Actes
proclament la primauté de saint Pierre ; mais ils
ne mettent pas en lumière la nature de cetteprimauté. Ils ne nous défendent pas de croire
que le chef des apôtres possédait la juridictionsuprême ; mais ils ne le prouvent pas. »Un peu plus haut, M. T u n n e l avait écrit :« Ayant assumé la tache d'exposer les droits de lapapauté dans leur exercice historique,j'aurais dû,
en effet, uliliser les Actes, si l'on trouvait dansleur récit la première manifestation de cet exercice. Je ne crois p i s qu'où l'y trouve. »Donc, les « Actes proclament la primauté desaint Pierre», mais « on n'y lrouvc pas la première manifestation de l'exercice de la papauté ».

APPENDICE

5oi

Comprenne qui pourra. Si cela veut dire que lapapauté n'a rien à voir avec la primautéde saint
Pierre, on s'explique dillieilcment que ce sentiment n'ait « rien d'hétérodoxe ».
Même ce point noir éclairci — et il ne l'est
guère, — il resterait encore quelques ombres à
dissiper. Pourquoi M. T u n n e l ne va-t-il pas audelà des Actes, jusqu'aux Évangiles? Oui ou n o n ,le Tu es Pelrus
est-il, c o m m e le croit l'Église
catholique, la « Charte de la papauté » ? La Croix
a posé cette question à M. T u n n e l de manière
assez précise pour qu'il sache a quoi répondre.
Serait-ce pour l'éluder qu'il déclare avoir « assumé la tache d'exposer les droits de la papauté
dans leur exercice historique » ? Si l'on se souvientbien, le litre de son livre portait : Histoire
dudogme de la papauté.
Or, un dogme, comme toutêtre, doit commencer par naître, et naître d'ungerme. Le germe de la papauté est-il dans l'Evangile ? Si oui, pourquoi cette histoire
est-elle
muette sur ce berceau? Pourquoi?
La Semaine

religieusede Rennes, du 20 février

1909, publiait la note suivante :* M. l'abbé Tunnel a imposé aux Etudes (dernier numéro)la publication d'une réponse dont il est impossible à l'autorité diocésaine de laisser passer, sans un désaveu, à tout
le moins la dernière partie. Celle-ci limite singulièrement
la portée du témoignage rendu par les Actes à la primautéde saint Pierre.
« M. Turmel se défend d'aller contre l'orthodoxie. Il
convient de lui en donner acte. Il ajoute qu'on peut rejeter
son sentiment. C'est ce que fait ici l'autorité diocésaine. Si
ces pages eussent été soumises à son visa, elle ne les aurait
pas laissé passer. Home étant d'ailleurs saisie de l'affaire

MODERNISME ET

0O3

MODERNISTES

en litige, elle s'abstient, par respect pour la décision attendue, d'y intervenir autrement qu'en joignant au dossier
envoyé par elle à la Congrégation compétente la pièce
publiée dans les Eludes du 5 février. »

M.

Loisy

On a pu constater que les protestants libéraux
avaient accueilli avec joie les ouvrages deM.

Loisy.

M. Ménégoz écrivait
du 22 février 1908 :dans La

Vie

Nouvelle

L'ouvrage de M. Loisy sur Les Evangiles synoptiques va
produire une impression considérable dans le monde chrétien, surtout parmi les théologiens orthodoxes, tant protestants que catholiques. Aucun penseur religieux nepourra se désintéresser des résultats historiques et critiliques auxquels est arrivé le pieux f!), savant et courageuxprêtre. Qu'on le veuille ou non, on sera moralement forcé
de prendre position a leur égard.

Ce qui réjouit spécialement le docteur prolestant, c'est la tbèse que défend M. Loisy sur lamort et la Résurrection de Jésus. C'en est fait
désormais, pcnsc-t-il, de la thèse vieillie qui
voyait dans la Rcsurrcclion de J é s u s « le fait
1

1. Qu'est Jésus pour Loisy comme pour les libres penseurs?
Rien. Son rêve ici-bas fut « fragile » et ((étroit », comme notrescience. Mais on a trouvé qu'il contenait « les germes les plus
précieux de la vérité humaine », les « principes les plus féconds duprogrès humain ». Et les voici eu quelques lignes, à savoir :« que l'aged'orde l'humanité n'est pas dans sou passé, mais dansson avenir ; que l;i valeur de l'homme est dans le sentiment qui
anime sa conduite; que la vraie religion est celle du cœur; quecette religion consiste essentiellement dans l'amour, amour duprochain en Dieu, ou de Dieu dans le prochain; que ce prochain

5o3

APPENDICE

capital de l'histoire évangélique ». M. Loisy l'adétruite à jamais. Et, avec u n accent triomphal,M. Ménégoz écrit :Ici ce n'est plus un incrédule,u n rationaliste,unlibéralqui parle; c'est une digne prêtre catholique (?), dont lePape, il est vrai, condamne les hérésies, mais dont personne ne conteste la valeur- religieuse et morale.

Puis, il affirme que, devant ces pages, personne
ne pourra plus croire que l'Église ait rien à
redouter des éludes historiques et critiques lesplus rigoureuses ; qu'au contraire ces études
viennent corroborer admirablement l'enseignement religieux et moral de l'Église dans tout cequ'il a de fondamental, en particulier la doctrine
du salut par la foi seule, c'est-à-dire par larepentance cl le don du cœur à Dieu, « quelles que
soient, du reste, nos opinions scientifiques, h i s toriques ou philosophiques ».
L'ouvrage pourra même faire grossir les rangs
de l'Eglise fidéiste :Tl contribuera dans une large mesure à diriger vers lefidéisme des âmes altérées de paix et de vérité, que ne peuvent satisfaire ni l'orthodoxie traditionnelle, ni l'intellectualisme rationaliste.

Confirmation très nette de la parole de Pie X :« Le modernisme transforme la religion catholique en u n protestantisme libéral. »est tous les membres de l'humanité, que Dieu, c'est-à-direvivante de l'univers,

est bonté

la loi»C'est nous qui soulignons cette définition de Dieu. Elle montre
qu'aux yeux du prêtre exégète, Dieu n'est môme plus ce qu'il
est encore pour M. Ménégoz, une personne.

5o4

MODERNISME E T

MODERNISTES* *Le Times

lui-même écrivait :A notre avis, Tailleur de ces volumes (les ouvrages de
M. Loisy sur les Evangiles) a abordé sa lâche sous Г empired'un grave parti pris,d'un système philosophique qui en-traînait, pour lui, la nécessité de R E T R A V A I L L E R les textes
des Evangiles de façon a en attribuer le contenu, partie à
des auteurs de la première heure et partie à des auteurs
postérieurs, afin de supprimer
tient ausurnaturel.

de la vie du Christ tout ce qui

Donc, d'après le Times lui-même, M. Loisy
refait, arrange les Evangiles, d'après u n préjugé
antichrétien, la répudiation du surnaturel ; etn o n sur des documents historiques, mais, commel'a fait observer Pie X dans son Encyclique, sous
l'empire d'un système philosophique.
Cela est reconnu et proclamé par le grandjournal protestant anglais, le Times.

M. Henri Monnicr, prolestant orthodoxe, consacrait à M. Loisy trois articles de Foi et Vie( i et 16 septembre, т octobre 1908). Ce n'est
pas sans crainte qu'il aborda Les Franyiles
synop­
tiques, tant l'on avait dit que ce « vent de tem­pête » renversait les murailles les plus saintes
du temple de Dieu ! Л le lire cependant, il aéprouvé une « tristesse cl un soulagement » ;tristesse devant le « néant » de cet effort de dix
ans ; soulagement, car sa lecture lui a prouvé
qu'il n'y avait pas lieu de remanier les anciennes
doctrines.
e rмAPPENDICE

5o5

Une chose manque dans ces deux mille pages
consacrées à l'étude de l'Évangile : c'est le Christ.
« Il a disparu. Ii est vrai qu'il est n o m m é partout, et m ê m e avec le plus grand respect. C'est« le Sauveur » (M. Loisy nous dirait peut-être,s'il nous prenait fantaisie de lui chercher noiseà ce sujet, qu'il a désiré éviter les répétitions ;mais quel que soit le motif, le mot y est !). Seulement quand nous voulons préciser, il n'y aplus personne. »M. Henri Monnier dit vrai. On demeure stupéfait devant le résidu que nous présente l'auteur au terme de son travail. Écoulons-le u ninstant :Rien de plus insignifiant en apparence : « un ouvrier devillage, naïf et enthousiaste, qui croit à la prochaine fin
du monde, à l'instauration d'un règne de justice, à l'avènement de Dieu sur la terre, et qui, fort de cette première illusion, s'attribue le rôle principal dans l'organisation de l'irréalisable cité; qui se met à prophétiser, incitant
tous ses compatriotes à se repentir de leurs péchés, afin dese concilier le grand Juge, dont la venue est imminente etsera subite comme celle d'un voleur ; qui recrute un petit
nombre d'adhérents illettrés, n'en pouvant guère trouverd'autres, et provoque une agitation, d'ailleurs peu profonde, dans les milieux populaires; qui devait être arrêté
promplcmcnt, et qui le fut, par les pouvoirs constitués;
qui ne pouvait échapper à une mort violente, et qui la rencontra. »Le critique protestant a noté un singulier procédé de M. Loisv.
V

Dans le commentaire, M. Loisy doute ; dans la conclusion, il affirme : je veux dire qu'il nie.

5o6

MODERNISME E T MODERNISTESAilleurs, il observe encore que la psychologie
de l'abbé français est en désacord avec la psychologie c o m m u n e . Un exégète ordinaire écrirait,
sur les événements de la Passion et de la Résurrection, que ses souvenirs ont dû se graver plus
profondément dans l'esprit des premiers témoins,cl, plus que tous les autres, ont dû faire l'objetde leurs recherches. Nous voilà donc sur le terrain solide de l'histoire évangélique. Gel avis,
c o m m u n parmi les critiques, va droit contre lespréjugés de l'abbé Loisy :Los souvenirs concernant les dernières heures et mêmeles derniers jours de Jésus portaient sur un petit nombre decirconstances et de faits. Aucun disciple n'avait souci derecueillir pour la postérité ce qui se passait.

A la façon dont M. Loisy d i s s è q u e froidement
les incidents de la Passion, l'âme sèche d u protestant a été elle-même saisie d'effroi ; M. Monnier lui oppose Renan. « Renan et Loisy, écritil, le plus religieux des deux, ce n'est pas leprêtre. »M<iis la science morne de M. Loisy est-elle àl'abri de loul soupçon? Non, et c'est plaisir dev o i r comment M. Monnicr détruit les constructions fantaisistes de Tcxégètc s u r l'ensevelissement et le tombeau du Christ.
Encore si c'était la science ! Mais quoi ! ces raisonnements hasardeux, ces dissections de textes, ces opinions
préconçues, ces enchevêtrements d'idées contradictoires*
serait-ce la science ? L'abbé Loisy a cru tout sacrifier à lavérité. Quelle vérilé? Celle d'hier, quand, malgré les conséquences négatives auxquelles ramonaient ses recherches
historiques, il célébrait le sacrifice de la messe? celle d'au-APPENDICE

507

jourd'hui ? ou celle de demain, qui le forcera peut-être
d'adorerce qu'il a brûlé? Pour avoir le droit d'avancer ceque M. Loisy a écrit, il fallait prouver. L'abbé Loisy n'arien prouvé. Et quand on étudie le délail de ses analyses,
on se rend compte de l'incertitude qui plane sur leurs résultais. Mais on se gardera bien de faire ce travail! On se bornera à lire les conclusions, qui... sont loin de répondre auxprémisses. Déjà il leur a été fait une large publicité. Délayées, vulgarisées, arrangées au besoin, elles serviront depâture à nos demi-savants, à nos sous-intellcclucls. Poureux, ce sera la science. Renan a cessé de leur plaire. Il ades compréhensions qui les déconcertent. Mais Loisy, à labonne heure! Personne n'ira chercher dans ses énormes
volumes les preuves qui ne s'y trouvent pas; mais dans nosécoles, il y aura des instituteurs qui apprendront aux petits
l'Evangile selon ^f. Loisy .
1Et, en terminant, M. Henri Monnier trouve
qu'en échange une chaire lui csl bien duc auCollège de France :Il est profondément regrettable que Brunetière et leP. Schcil n'aient pu y entrer. Mais ce serait dommage si
M. Loisy n'y entrait pas... Oui, il faut le plaindre d'avoir
travaillé a perdre l'Eglise qu'il croyait servir, — d'avoir,
lui prêtre, mérité l'estime de ceux qui blasphèment et lafaveur de ceux qui persécutent. Il faut le plaindre surtout
d'avoir méconnu le Christ. Il faut le plaindre d'autant plus
que sa seule faute est peut-être d'avoir tenté de résoudre
avec sa seule intelligence des problèmes qui ne peuventêtre résolus que si Ton y met toute sa conscience et tout
son cœur.

Le scandale que semblait prévoir M. Monnier
i. En effet, le Volume de M. Payot, qui compte des milliersd'abonnés parmi les instituteurs, découpe pour e u s , par petites
tranches, « l'Évangile selon M. Loisy », et leur recommande derenseigner aux enfants en guise de catéchisme.

5o8

M O D E UNIS MEETMODERNISTESet auquel n'osait pas s'arrêter Junias,
en juin
1908, vient de se produire au Collège de France :M. Loisy a été choisi, le i février 1909, au cinquième tour de scrutin, par 19 voix contre 17 à
M. Foucarl, comme candidat à la chaire de l'Histoire des religions, où il succédera à deux protestants.
Voici ce qu'en pensent les journaux :cr

La Croix. — M. Loisy n'a pas autorité pour représenterla science historique... Son principal titre, c'est d'être hérétique. C'est peu.
L'Uniners. — Fait douloureux, qui permet de juger aquel point certain monde intellectuel peut cire dominé parla passion sectaire.
La Libre Parole (% février). — Il existe au Collège deFrance une chaire d'Histoire des religions. Elle était, en ces
derniers temps, occupée par un prolestant pratiquant,militant cl sectaire, M. Héville, ce qui démontre dansquel esprit d'impartialité relative est enseignée l'Histoire des religions... Réville était un hérétique; Loisyen est un autre. Doumcrgue, huguenot numéro trois, fera
comme le patron de la baraque. Il dira : « Gardons lesmêmes, et Ton recommence! » Le Collège de France devient l'écurie des Àliborons à la seconde puissance.
Le Gaulois, 3 février :« L'ex-abbé Loisy ayant été excommunié par le SaintPère, les gros bonnets du Collège de France ont pensé que
nul n'était plus qualifié pour enseigner l'Histoire des religions. D'autre pari, Thalamas ayant déposé quelques malpropretés au pied de la statue de Jeanne d'Arc, les maîtres
de la Sorbonnc se sont dit qu'il était tout désigné pourlibérer les ames françaises de ces deux superstitions qui
constituent le dernier obstacle au dernier épanouissement
de la République maçonnique : le patriotisme et le militarisme. Le Collège de France et la Sorbonnc entrent dans

APPENDICE

5og

le mouvement. Sans doute, Loisy est un historien médiocre el ses livres sans éclat ne le recommandaient pas au
choix des sommités de l'Université ; mais il est ambitieux,
fort avisé, et lorsque le gouvernement, le Parlement et leGrand-Orient s'unissaient pour persécuter l'Eglise, il acompris qu'en donnant à la Papauté le coup de pied suprême, il servirait au mieux ses propres intérêts. 11 n'est pasde ceux qui acceptent le martyre, et c'est aux bourreauxque vont toutes ses sympathies. »Mgr Baudrillarl, interviewe, a déclaré qu'ilétait bien difficile de prendre cette nomination
pour autre chose qu'une manifestation anticléricale.
Je ne dis pas que ce soit cela pour tous ceux qui ont
donné leur voix à M. Loisy; il y a toujours des naïfs cl desdupes qui se laissent prendre par d'habiles meneurs. Mais
l'intention de ces derniers ne saurait être douteuse : enchoisissant un excommunié, ils ont voulu porter le coupqu'ils ont estimé le plus sensible au pays et aux catholiques ; c'est une réponse à l'Encyclique Paacendi.
— Mais, vraiment, M. Loisy s'imposait-il comme un savant de premier ordre?
— Quelque opinion qu'on ait d e l à science de M. Loisy,
il n'est pas un spécialiste de l'Histoire des religions. Lisez
seulement la longue liste des candidats à celte chaire, ils
ont tous des titres ou supérieurs ou égaux aux siens.
M. Loisy a bien étudié la religion du peuple d'Israël et lareligion assyro-babylonienne — encore sans grands travaux d'érudition personnelle — et c'est t o u t l . . .
De la simple exposition des autres systèmes religieux
ressortenl la supériorité et la transcendance du christianisme. Je ne dis pas, d'ailleurs, qu'on ne puisse déjà présenter parfois dans leur ensemble certains résultats acquis.
C'est ce qu'a fait naguère, à l'Institut catholique même,M. l'abbé de Broglie, dans les cours qu'il a résumés en un

5ïo

MODERNISME ET MODERNISTES

beau livre : Problèmeset conclusions de VHistoire

des

reli-

gions. Le droit que je reconnais aux nôtres, je le reconnais
aux autres, cl je ne les blâme pas de tenter, eux aussi,
certaines généralisations; mais je'crois que, dans un établissement comme le Collège de France, qui est destiné à
faire avancer la science, mieux vaudrait ne pas donner unenseignement de pure vulgarisation, si haute qu'on la suppose. Oi% c'est ce qui a été fait jusqu'ici.
— Pour en revenir h M. Loisy, le tenez-vous, oui ounon, Monseigneur, pour u n véritable savant?
— Il est assez difficile de dire où commence et où finit
le véritable savant. M. Loisy sait beaucoup de choses, et encela c'est un savant. Mais est-ce un savant original? À cela
je pourrai vous faire la réponse qu'un grand savant, à qui
on posait la même question sur le même personnage,
s'obstina à faire sans vouloir en démordre : M. Loisy sait
très bienl'allemand.

— Le gouvernement nommera M. Loisy. Peut-être qu'ill'eut nommé, mémo si le Collège de France ne lui avaitpas donné par sa présentation un excellent motif. Il y adans le gouvernement des hommes qui seront ravis de fairecelte « niche » h Pie X. 11 y en a même, ajoute en mereconduisant le Hecteur de l'Institut, qui avaient compté
sur M. Loisy pour jouer le rôle d'un nouveau Renan ; mais
ils commencent, dit-on, à s'apercevoir que le personnage
n'a ni l'envergure ni le style de Renan, Le fait est que, s'il
a de la verve et de l'esprit contre les personnes, il est terriblement obscur,quand

il s'agit de faireconnaître

le fond desa pensée *. Ses auditeurs s'en apercevront avant p e u ; cl lespartisans de sa candidature constateront alors la sottisequ'ils ont faite en élevant au pinacle le malheureux
excommunié.

L'Académie des Sciences morales a présenté,t. C'est co que j'ai dit moi-même plus liant contre M. Lopin
trop bienveillant, et il m'est agréable d'avoir devers moi l'opinion si autorisée de Mgr Raudrillart.

APPENDICE

5ll

le 27 février, c o m m e candidats à la chaired'Histoire des religions MM. Foucart et ï o u t a i n
par 20 et 25 voix contre i 5 et n à M. Loisy.
Mais u n décret du 3 mars 1909, signé de
M. Doumergue et de M. Falliôres, n o m m e
M. Loisy professeur au Collège de France etconsomme un douloureux scandale.
M. Joseph

Serre

M. Joseph Serre, dont nous avons eu à signaler les idées étranges, critiquées par Mgr Blanc, arécemment publié à Lyon, chez Vilte, L'Église etla Pensée.
Esquissedune
théorienouvelle,édition refondue et considérablement augmentéede VÉglise

et l'espritlarge.

Voici ce qu'en disait la Croix
bibliographique :dans u n article

Ce volume, refonte de l'Eglise et VEsprit large, se présente avec Vimprimatur de Lyon. Il ne soulèvera donc pas
les objections provoquées par la première édition. Il y a
cependant toujours, dans la manière de s'exprimer, quelque chose qui choque et énerve le lecteur, et n'est-ce pas gênant d'être à tout instant obligé d'interpréter des phraseschoquantes? L'auteur demande qu'on veuille bien ne pas
sortir ces phrases de leur contexte ; nous le voulons bien,certes, cl c'est la loi élémentaire de toute interprétation ;mais même dans le contexte les phrases ne laissent pas quede détonner un peu. Avec des intentions bonnes, l'auteur
risque de gêner bien des lecteurs.

du 1/1 janvier 1909 faisait
remarquer qu'il n'avait jamais lu sans inquiétude
les écrits de M. Joseph Serre à « la fausse philoL'Ami

duClergé

MODERNISME ET MODERNISTES

sophie ». « Il est hégélien orthodoxe », ajoutait-il,
et, si Ton est tout indulgence pour sa personne,.,,o n regrette, et vivement, la manifestation de ses
idées qui seraient dangereuses, si elles étaientcapables de faire des prosélytes. 11 renvoie « lesthéologiens sévères » à VAppendice,qui termine
son livre : mais cet Appendice,nous l'avions lu
déjà dans l'excellente revue de Mgr Llie Blanc,
la Pensée contemporaine(Voir plus haut, pages
192-195).

M. Serre cite, dans u n A vus postérieur à l'impression du volume et nécessité par les remarques du censeur ecclésiastique, des formules « unpeu crues » qui peuvent avoir quelque chose dechoquant :P. 53 : « Le catholicisme opéra la conciliationtranscendante de Mahomet cl de Bouddha, deMoïse et de Luther. »P. 5/i : « Le catholique, pourrait-on dire, est
u n juif protestant, c o m m e il est u n musulman
bouddhiste cl un païen de l'idéal. »P. 57 : « Il Imitation de Jésus-Christ...
n'est-elle
pas une œuvre de bouddhisme supérieur? »M. Joseph Serre a publié, dans
VUniversité
catholique de Lyon, du i 5 janvier 1909, un article
sur M. Gharaux, l'excellent catholique ancien
professeur de philosophie à la Faculté des Lettres
de Grenoble. Mais le directeur de
VUniversité
catholique ayant supprimé, et pour cause, tout unalinéa suspect, M. Serre a fait un tirage à part,
Extraitde VUniversité

catholique,de son article
complet, sans coupure, et le Salut public a donné,
comme"» Extrait de Y Université catholique », précisément le paragraphe que Y Université
catholique5l3

APPENDICEn'avait point voulu insérer c o m m e prêtant àM, Charaux les idées syncrétisles de M. Serre.
Mous sommes heureux
d'annoncer
que
M. Serre a r e l i r e du commerce VEylisc et la Pensée, et fait un article anlimodernistc dans l'Université catholiquedu i 5 avril 1909.
Mgr

Battifol

Si nous avons été obligé de dire ce qui avait
laissé à désirer dans tel livre de Mgr Battifol, ce
nous est u n vrai plaisir de citer ici ce qu'écrivait naguère dans la Croix M. Charles, à propos
du dernier ouvrage de l'ancien Recteur de Toulouse :Mgr Battifol vient de mériter de l'Eglise et de la science
par son livre : L'Eglise

naissante

et le catholicisme.

Si j'as-semble ces deux ouvrages (celui de M. Turmelet celui deMgr Battifol), ce n'est point qu'ils se ressemblent. Jugez
plutôt.
M. Tunnel intitule son livre : Histoire du dogme de la papauté. Or, il oublie de nous dire si la papauté fut instituéepar Jésus, et si Pierre fut le premier pape.
Mgr Battifol n'écrit point une « histoire de l'Eglise naissante ». Mais, déclarc-t-il, « si le présent livre était une
histoire de l'Eglise naissante, j'aurais h raconter la fondation de l'Eglise par le Christ, puis les premiers temps del'Eglise à Jérusalem... Quant à la fondation de l'Eglise parle Christ, j'en ai traité ex professa dans Y Enseignement deJésus (Paris, i<)o7>) et dans un article « Jésus et l'Eglise »,du liullelin de littérature ecclésiastique, igo'i, p. 2 7 - 6 1 .
A propos de ftome-Babylone, nous lisons dans M. Turmel :« On lit dans la première Épitre de saint Pierre : L'Eglisedes élus qui est à Babylone

vous

salue, ainsi que Marc, monjils. Prise à la lettre, cette formule n'a aucune portée historique»
MODERNISMEET MODERNISTES.

—

33

5l4

MODERNISMEETMODERNISTESMgr Baltifol écrit : « Elle (YÉpitre de saint Pierre) dira :L'Eglise tpii esta Babylone, pour dire : l'Eglise de Home.
Au sujet de saint Ignace et de la primautéromaine.

M. Tunnel dit que saint Ignace qualifiant l'Eglise de Homede KpoxaOt\jLiKvi) T\\C, àyàmy;, veut dire seulement qu'elle sedislingue

par la charité.

Mgr Batfifol rend la même expression par : présidente
de l'amour, et la commente ainsi : « A plusieurs reprises,
Ignace fait du mol àyàm\ le symbole du mol éxx\i\oia
Puis donc qu'une Eglise locale peut être appelée ày«7n|,
le même mol ne désignerait-il pas l'Eglise universelle ?Telest l'argument de M. Funk, argument qui pose une possibililé plulùl qu'une conclusion. Aussi bien M. Funk
cstinie-l-il que la prééminence de l'Eglise romaine est allumée moins par l'expression npoxàOnfiévq x\\c> àyctrruç queparle mot TrpoxàOTyrcu.
« Nous croyons avec M. Funk à la foi de saint Ignace encelle prééminence. »A propos de sainl Ignace el la venue

de saint

PierreàHome, M. Tunnel nous dit : « Les écrits de saint Clément
et de saint Ignace (le texte visé ici est le mol d'Ignace aux
Romains : « «le ne vous commande pas comme Pierre etPaul») fournirent aux théologiens deux nouveaux témoignages presque aussi importants que celui de la f* Pétri » (c'csl-n-dire d'« aucune portée historique ». Voir plushaut). Ces trois attestations sont « d'un caractère spécial »,(c'est-à-dire nulles).
Mgv Ralliibl dit : « P o u r

q u e saint Ignace parle ainsi dePierre et de Paul, il faut que ces deux apôtres tiennent àl'Eglise romaine par des circonstances historiques ; il fautqu'ils aient commandé aux Romains. »Sur Sainl Cyprien rl la papanh\

une interpolationdu De

nnilate Ecclesiir. de sainl C}prien contient une affirmation
très nette de la papauté. D'après Dom Chapman, suivi parl'ensemble des critiques cl M. Harnack lui-même, celleinterpolation aurait pour auteur Cyprien lui-même.
M. Tunnel écrit quand même :5l5

APPENDICE« Le manuscrit qui présente, pour la première fois, l'interpola lion, est du VIII siècle. Dom Cliapinan estime que
ce manuscrit descend d'un archétype du i n siècle. Mais il
ne donne de sa conjecture ni une preuve ni un commencement de preuve... »Mgr Hatilïul, lui, nous dit : « Les difficultés faites par
M. Tunnel
procèdent d'un examen insuffisant de laquestion. )>Il ne reste à M. Turmel qu'à traiter Mgr Baliffbl de« théologien ».
eeMM. Hemmer,

Klein, Viollet,

Laberthonnière.

Nous avons dû signaler avec peine les tendances « modernistes » de MM. Ilemmer, Klein,
Viollet, Laberthonnière. En voici la confirmation.
Les numéros des i janvier et i février 1909
de la Critiquedu Libéralisme
contiennent u n eélude curieuse sur une Commission
exlraparlementaire de la loi de Séparation.
Il s'agit des Libres
entreliens,
organisés dans VUnion pour la vérité
du dreyfusard M. Paul Desjardins. Ces entretiens
avaient pour l'année entière u n objet unique.
On choisit, en 1904-1906, la Séparation de l'Église et de r K l a l . Le Parlement s'occupait alorsde celte grave question. M. Buisson, président dela Commission parlementaire de la Chambredes dépulés, assista à tous les entreliens. C'était
pour lui une excellente occasion de se documenter. Il rencontrait des professeurs tels que
MM. Théodore et Salomon Beinach, Seignobos,
Jean Béville, Durkheim, Gide, Lanson, Àulard,
A. Leroy-Beaulieu, Paul Bureau ; les députés
e r

e r

MODERNISME ET MODERNISTES

Jaurès et Millcrand, auxquels s'ad j oignait lereprésentant socialiste belge Yandervclde, despasteurs protestants et quelques prêtres, MM. deBonneville,
Dibildos,
Hemmer,nière, Viollel et IJoutin.

Klein,

Laberllion-

M. Buisson prenait une part très active a ladiscussion ; il provoquait des explications ; il ne
faisait aucun mystère du vrai but cle la loi, qui
est la complète démocratisation
de l'Eglise.
II serenseignait auprès des catholiques et des prclrcs
présents sur les sacrifices que l'Eglise pourrait
consentir et sur les dispositions inacceptables
pour elle. Peut-être les prévisions optimistes deceux-ci expliquent-elles, en partie, la surprisecausée au Gouvernement par le refus absolu duPape. Il y avait une véritable collaboration
entre la Commission parlementaire et les niessieurs qui se réunissaient autour de M. Paul
Desjardins.
Ces Libres entreliens furent imprimés. M. l'abbé
E. Barbier en a un exemplaire entre les mains.
11 fait passer devant les yeux de ses lecteurs desextraits bien propres à fixer le public sur l'incroyable légèreté, pour ne pas dire plus, desprêtres qui jouaient ces dangereuses parties.
Que l'ex-abbé Iloutin se soit c o m m i s avec lesBeinach et les Buisson, rien de plus naturel.
Mais MM. llemmer, Klein, Dibildos, Laberlbonnièrel 11 est très fâcheux que M. Aulard ait pu
dire à M. l'abbé Klein : « Je crois reconnaître
l'accent de vos paroles. C'est à peu près celui desabbés de la Constituante, avant la Constitution
civile du Clergé. » Il est très fâcheux surtout
que M. Desjardins ait ainsi conclu ces Libres

5l7

APPENDICE

entretiens: « Les abbés Hemmer et Klein ont
manifesté dans notre dernier entrelien qu'il n'yavait pas d'impossibilité psychologique à ce quedes catholiques français d'aujourd'hui acceptassent la Séparation, à ce que la Séparation se fît
avec eux, au lieu de se faire contre eux. Gain
immense pour les catholiques d'abord, puis pournous tous. »E n c o r e l e s Débats

e t leFigaroLa Corrispendenza
Romana du milieu de février
1909 relève deux articles des Débats, du 22 dé-

cembre 1908 et du 28 janvier 1909, qui tendenttrès habilement à faire croire « que les difficultés graves et complexes au~milieu desquelles sedébat l'Église de France proviennent d'un m a n que de direction de la part de Rome ».
« Les lettres d'un catholique », publiées dans ledit journal, veulent prouver en quatre colonnes que le Saint-Siège
n'a su observer à l'égard de la France qu'une politique négative, c'est-à-dire que Jiomc a opposé un Non possumus à
toutes les applications delà loi de Séparation, sans indiquer
aux catholiques le minimum tolérabieque ceux-ci devraient
imposer aux pouvoirs publics soit par l'union de nos propres forces, soit même avec l'aide dos éléments honnêtes
appartenant au monde non catholique. L'auteur des« lettres » se complaît à décrire les résultats désolants provenant du manque d'indications positives, et, à l'appui de sathèse, il rappelle les succès obtenus par les catholiques, lorsqu'ils ont lutté contre des lois arbitraires sur un terrain
précis et positif : ces exemples invoqués sont ceux de MgrEngland, évèque de Gharleston, qui sut concrélcr u n

5i8

MODERNISME ET MODERNISTES

minimum tolérable el le faire accepter par le Parlement del'Étal de Caroline, el celui des catholiques allemands contre« les lois de Mai ».
« Que Home nous dise ce qu'elle veut », écrit l'auteur en
indiquant comment peut être manifestée cette volonté :— « ... que par une supplique respectueuse, mais instante,
les catholiques français demandent à Rome quelles mesures,
quelles garanties ils doivent revendiquer auprès des pouvoirs publics pour être admis, par l'autorité ecclésiastique,à s'organiser légalement. »« Jusqu'ici, il n'a été donné aux catholiques que desordres négatifs. On leur a interdit les Associations cultuelles,
puis les dévolutions,puis les associations de droit commun.
On ne leur a jamais dit : obtenez telles ou telles dispositions»et lorsque vous les aurez conquises, allez de l'a vaut. Bien
meilleure serait la position stratégique des catholiques, s'ils
pouvaient tenir ce langage aux candidats (sénatoriaux) :« D'accord avec nos chefs religieux, nous revendiquons telle
mesure déterminée, par exemple la reconnaissance de l'autorité épiscopalc dans l'organisation de la propriété diocésaine ou paroissiale. Si vous vous engagez à la réclamer pournous au Sénat, nous voterons pour vous ; sinon, comptez
sur l'hostilité de nos suffrages.'»
Gomme par raisons de convenance et de discipline la mission de provoquer les ordres de Rome appartient aux évoques, c'est à eux que l'auteur fait s'adresser les catholiques :— « Vous dont la voix ne peut pas ne pas être écoutée àRome, obtenez qu'une direction nous soit donnée, qui
indique nettement le but à atteindre. L'attente aujourd'hui n'est plus de mise. Nous avons vu, hélas! dans notre
histoire politique contemporaine, ce que la théorie de l'abstention peut faire d'un parti puissant, dévoué et noble
entre tous; de grâce, qu'on ne soumette pas indéfinimentl'Église de France à la politique du drapeau blanc. »Cet appel réitéré sous différentes formes nous surprendétrangement, et cela pour deux raisons :' La première est que le « catholique » des Débals, malgré

AFPENDICE

5ig

son érudition politico-religieuse étrangère, semble ignorer
riiisloirc de la crise religieuse de son propre pays; sinon,
il devrait tant soit peu se rappeler les retentissants débats
autour des articles h et 8 de la loi de Séparation, et se souvenir que le Non possumus du Saint-Siège a été clairement
motivé par la volonté arrêtée du gouvernement françaisd' « ignorer » la hiérarchie ecclésiastique, base organiquede la vie catholique.
La connaissance de ces deux faits constituait tout un programme pour les catholiques, qui savent quel est le principe général à défendre et quels sont les articles de la « loi
de Mai » française à faire modifier.
La seconde raison de notre étonnement est que l'auteur,
tout en ignorant ce que chacun devrait savoir en France,en a toutefois l'intuition; dans l'un des passages que nous
avons cités, il écrit en effet : « D'accord avec nos chefs religieux, nous revendiquons
la reconnaissance de l'autorité épiscopalc dans l'organisation de la propriété diocésaine
ou paroissiale. »Dans un autre passage de sa première lettre, nous voyons
que l'auteur est parfaitement imprégné de celte vérité :« ...Le jour où diocèses et paroisses pourraient paisiblement
acquérir et posséder, sous la garantie de la double légalité
canonique et administrative, un patrimoine presque suffisant ne tarderait guère à se constituer. »L'équivoque est des plus claires : faire croire que tous
les malheurs de la France proviennent du soi-disant silencede Rome, tandis que chacun sait parfaitement ce que Romeveut, et peut en déduire de son devoir.
La situation vraie est si nette que l'auteur, gêné par sa
thèse erronée, est amené à une confusion en donnant lescauses.précises du désarroi politico-religieux en France.
« Bon nombre d'entre nous, catholiques, ont longtemps
nourri l'espoir que du trouble profond créé par la loi deSéparation naîtrait un irrésistible courant d'opinion qui forcerait le gouvernement à résipiscence. On voyait déjà lespouvoirs publics affolés par le mécontentement général

5ao

MODERNISME ET MODERNISTES

courir à Ganossa. En douter semblait tiédeur. Hélas! il fauten rabattre : car si nous ne savons pas quel est le périlsocialiste, financier ou militaire qui aura le pouvoir de dessiller les yeux du pays, il est une chose qu'on peut malheureusement constater, c'est que ce ne sera pas le péril religieux :l'indifférence semble s'étendre de plus en plus
sur les masses rurales»
Nous lisons plus loin : — « Le jacobinisme est doctrinalement opposé au catholicisme. Plus la situation actuelleapparaîtra nuisible à l'Église, moins les hommes qui necachent pas leur volonté formelle de substituer l'athéisme
d'Ftat à la religion chrétienne, s'empresseront de la modifier. »Pourquoi donc recourir à une équivoque aux dépens deRome qui a tout fait pour l'éviter? Pourquoi donc vouloir
rendre Rome responsable d'une situation de fait dont on
connaît si bien les causes vraies, étrangères aux directionsde Rome ?
Ainsi que le « catholique » des Débats l'avoue lui-même,la situation où se trouvent en France l'exercice du culte etla position du clergé dépend exclusivement des catholiquesfrançais et de l'étal d'esprit de ceux qui détiennent le pouvoir.
D'une part, l'indiscipline de certains catholiques, indiscipline que l'auteur traduit inexactement par le mol « indifférence », indiscipline dont la responsabilité retombe entièrement sur ceux qui ont concouru à faire « ignorer » leprogramme précis tracé par le Saint-Siège. D'autre part, lavolonté arrêtée des hommes au pouvoir de détruire la religion chrétienne, volonté loute-puissante devant l'apathie etla désorganisation des catholiques.
Celle constatation permet de reconnaître que les exemples de l'État de Caroline et du Kulturkampf allemand ne
peuvent être sérieusement invoqués dans le cas de la France.
Mgr England n'a pas eu à discuter avec un gouvernement à la fois maître et esclave du jacobinisme. Quant au
Kulturkampf, Tailleur de l'article fait abstraction d'un état

APPENDICE

5ax

de choses qui a une importance absolue. Il oublie que lescatholiques allemands ont eu à traiter avec Bismarck, c'està-dire avec un des plus grands hommes d'État du siècle
passé, avec un homme qui avait la responsabilité immédiate
et personnelle de ses actes, ce qui n'est pas le cas des ministres français, qui n'ont d'autre préoccupation que celledu moment et laissent volontiers à leurs successeurs lessoucis de la situation embrouillée qu'ils ont créée. 11 oublie
enfin que, malgré ces coefficients, Bismarck amis une dizaine d'années à revenir sur ses « lois de Mai ».
Dans l'histoire de la Révolution, Fauteur aurait pu t r o u ver la confirmation éloquente du fait que toute crise,comme celle du Kulturkampf, a besoin d'arriver à m a t u rité.
Il a fallu plusieurs années et arriver à Napoléon pour que
Rome put trouver une solution tolerable, malgré ses n o m breux défauts ; il a fallu attendre Napoléon, moins par lefait que Napoléon était un omnipotent capable d'imposersa volonté, que par le fait que Napoléon s'est trouvé aupouvoir au moment où la crise était mure et où tous lesesprits désiraient un modus vivendi. Qu'il s'agisse d'un concordat d'union ou d'un « concordat de séparation », larègle historique est toujours la même.
En conclusion, nous mettons les catholiques en garde
contre l'équivoque où l'on cherche à les faire tomber; ilsconnaissent parfaitement la ligne de conduite que Romeleur a tracée; ils connaissent le minimum dont le cas deMgr England a concrétisé l'esprit.
Il appartient à eux de se discipliner autour de ce minim u m , et de créer en France une atmosphère qui conduise
la crise à maturité, c'est-à-dire qui mette le gouvernement
dans la nécessité de respecter leurs convictions et leur existence catholique.

D'autre part, l'écrivain du Figaro, M. Julien
de Narfon, a publié, le i février 1909, dans le
Journal de Genève,u n article dont triomphe lee rMODERNTSMEETMODERNISTES

du i 3 février, et il a certainement raison. Cet article est intitule : Les Catholiques et VesSiècle

prit

national:

Un trop grand nombre de catholiques en France cl, jecrois bien, dans tous les pays du monde, ont la fâcheusemanie d'excommunier de l'Eglise quiconque no pense pas
comme eux, fut-ce en des matières qui n'appartiennent
nullement au dépôt de la foi. Mais quelques-uns ne s'entiennent pas là, car ils poussent celte manie jusqu'à s'ea;commwxicr

eux-mêmes,non plus de VEijlise, mais de la na-tion. Et cela, on peut dire que c'est par excellence le péché
habituel de la plupart de ceux qui, chez nous, s'imaginent
avoir le droit de parler au nom de leurs coreligionnaires etde leur donner des directions.
L'Univers a actualisé cette faute, en invitant tous les catholiques français à s'abtenir de porter leur obole à la souscription nationale ouverte en faveur des victimes de l'horrible catastrophe italienne, et à ne vouloir entre eux et lessinistrés d'autre intermédiaire que le Pape. Je n'insistepas sur le caractère injurieux du commentaire qui accompagnait cet appel : injurieux pour le gouvernement, il va
de soi ; injurieux aussi pour la presse française, qui, très
noblement, ne se préoccupait que de tendre à la nation
amie une main fraternellement secourable et dont aucun
organe ne s'était encore avisé de transformer ce geste desolidarité de peuple à peuple en une mesquine manifestation tout ensemble politique et confessionnelle.
Qu'on le veuille bien remarquer, ce que je trouve blâmable, ce n'est point que des catholiques français aient eu
la pieuse pensée d'envoyer de l'argent au Pape ou dedemander à d'autres de l'argent pour le Pape, afin de luipermettre de s'associer plus efficacement cl plus largement
au deuil de ses compatriotes, dont le plus grand nombre
sont ses (ils spirituels.
.La Croix avait eu, avait exprimé cette pieuse pensée
avant que Y Univers ne prît l'initiative dont nous parlons.

APPENDICE

523

Et c'était bien. La Croix avait, d'ailleurs, patriotiqucment
et religieusement présenté la chose comme un devoir particulier qui s'imposait aux catholiques, sans les dispenser lemoins du monde de prendre part au mouvement national,
qui lui paraissait donc comme à moi-même devoir rallier
toutes les bonnes volontés.
Ce qui est blâmable dans rinilialive de VUnivers, c'est
cette tentative d'isoler les catholique du reste de la nation,de manière à diminuer, dans un intérêt politique et confessionnel, la portée d'une manifestation de douloureuse
sympathie, qui devait, par sa nature même et par son
ampleur, exprimer l'unanimité du sentiment français.

est donc accusé « d'une
anti-patriotique et maladroite ».
VUnivers

besognePenser comme le Pape, c'est l'alpha et l'oméga de son programme. Comme tous les Papes, au surplus, ne pensent pasde môme —dans les questions libres s'entend — cela oblige
VUnivers à d'héroïques palinodies. Je me souviens à ce propos d'avoir entendu, dans un banquet du « Sillon », M. de
Marolles, président de la corporation des publicistes chrétien, appliquer spirituellement à ces inévitables évolutions
de Y Univers, pour leur opposer la stabilité —(Tailleurs bien
relative — de l'autre organe religieux, la Croix, le Statcrux,

dum volviturorbîs.

Il est donc possible, je le répète, que la manifestation
antipatriotique dont je fais grief à YUnivers, encore bien que
ce caractère d'antipatriotisme lui ait sans doute échappé,
soit due à quelque initiative étrangère, supposée, à tort, jen'en doute pas, conforme au désir du Saint-Père. Étant si
manifestement contraire à notre intérêt national et enmême temps, si on la juge du point de vue catholique, si
maladroite, elle porte bien la double marque des suggestions habituelles des bureaux de la Corrispondenza
romana.
Maladroite, elle l'était, parce qu'il y avait chance qu'elle

5a4

MODERNISME ET MODERNISTESéchouât lamentablement, et c'est bien ce cfui est arrivé.
Maladroite, elle l'aurait élu plus encore, si l'on avait pu, avec
plus d'apparence de raison, en escompter le succès ; car dansce cas, c'est la masse des catholiques de France dont lepatriotisme eut été en défaut et que Ton eut donc justement
accusés de manquer, ou du moins d'avoir manqué, dans une
circonstance gnr\e, de ce que j'appellerai l'esprit national.
Cet esprit national, je suis persuadé que les catholiquesde France le possèdent à un très haut degré. Mais il n'en
est pas moins certain que leurs directeurs politiques, parfois même leurs chefs religieux, s'arrangent de manière àlaisser croire à l'opinion publique que les catholiques deFrance le sacrifieraient sans trop de peine. Et c'est pourquoi
le peuple s'est détourné peu à peu, chez nous, non seulement du clergé, mais de la religion elle-même, et qu'il enest venu à ce point de n'opposer qu'une sereine indifférenceà nos revendications religieuses les plus légitimes.

On n'est pas plus hypocritement perfide.

La

GrandeRevue

Gomme si ce n'était pas assez des Débats, duTemps et du Figaro, pour dénaturer « la Politiquede Pie X » et déconsidérer les organes du Vatican, la Grande Revue de novembre 1908 publiait
u n e élude signée Grouv elIc sur <c Le Vatican etl'organisation de la presse ». L'auteur marquerapidement les origines de la presse catholique
officieuse à Rome et rappelle dans ses principauxépisodes l'histoire de Y Osservatore
Romano.
Il
passe de là au fait caractéristique : la création,
par Monsignor Benigni, d'une agence officieused'informations au service de la Secrétaircrie d'ISr

APPENDICE

5*5

tat, la Corrispondenza
Romana.
La petite feuilleobscure devint brusquement célèbre, en révélant
les scandales de la Ligue allemande contreY

Index.

L'auteur explique avec une tendancieuse âpretél'action de Mgr Benigni.
Il tire un parti fort avantageux de la relative ignorance
où sont des choses religieuses les correspondants et lesjournalistes, ordinairement mieux au fait de la grandepolitique que de la théologie, du droit canonique et del'administration ecclésiastique. Les affaires du Vatican sontspéciales, compliquées, difficiles à comprendre, et plus
difficiles encore à exposer exactement. D'autre part, lessources d'information, en ce qui regarde les affaires ecclésiastiques, sont, à Rome, fort peu nombreuses; les nouvelles authentiques ne sont pas ailleurs qu'au bureau de laSccrélaireric d'Etat.
M. Renigni a profilé de celte double circonstance pour
exercer sur les journalistes une sorte de tyrannie obligeante.
Ils risqueraient de se tromper : on les éclaire ; ils n'ont pas
le temps de s'informer par leurs propres moyens, ou decontrôler dos informations recueillies : on les renseigne;
on leur simplifie la besogne ; on les sauve de l'incertitude
ou de l'embarras. Le tout, bien entendu, à la condition
qu'ils acceptent et reproduisent sans examen ni contrôle
tous les renseignements qu'on fournit. S'il leur prenait
envie, dans une occasion donnée, de se libérer de celte
contrainte avantageuse, et de faire un choix parmi les i n formations qui leur sont livrées, on leur dirait : « Tout ou
rien! Ou vous publierez toutes nos nouvelles, ou vous n'en
aurez plus aucune. » Et l'on comprend que celle alternative donne à réfléchir aux correspondants, même expérimentés.
C'est ainsi que plusieurs journaux allemands et français,relativement indépendants, reçoivent de Rome et publient
des informations tendancieuses et même mensongères. C'est *5a6

MODERNISME ET MODERNISTES

ainsi qu'un grand journal anglais, réputé à juste titre pourson impartialité en matière religieuse, a semblé plusieurs
fois, au cours de l'année dernière et de cette année, adopter dans ses correspondances de Home un point de vue très
dilTcrcnt de celui dont il envisage ordinairement les questions de philosophic* religieuse ou de politique ecclésiastique. On aperçoit aisément les conséquences de ce systèmeet j u s q u ' o ù peut s'étendre ainsi l'action exercée par une
seule agence de dépêches — on pourrait dire par un seul
homme — sur l'opinion publique européenne et mêmemondiale.

MichelServet précurseurduModernisme

Dans Y Idéal M. le chanoine Coubé a montré
que Servet
préluda,au Modernisme.
Voici cellepaye suggestive :9

Au risque d'étonner quelques lecteurs, il nous faut signaler ici entre la doctrine de Servet et certaines idées modernes une affinité qui n'a pas encoreété remarquée,quenous sachions, et qui éclaire singulièrement le mouvement
religieux de notre époque et de tous les temps. Si le négateur du Kils Eternel de liieu donne la main dans le passé
h l'arianisme, il tend la main dans l'avenir au moderniste
du XVsiècle. Heu est l'un des plus curieux précurseurs.
On est surpris de trouver sous sa plume certaines formules chères à M. Loisy cl aux exégètes indépendants de
nos jours. Comme eux, par exemple, il aime à
distinguer
entre le « Christ historique » et le Christ de la légende, devenu le Christ de la foi.

Gomme eux, plus il nie férocement la divinité naturelle
et substantielle du Christ, plus il exalte avec ferveur sa
divinité adventice et morale, plus il montre d'enthousiasme pour son rôle humanitaire et pour ses bienfaits.
« Pour connaître le Christ, dit-il, je rassemble toutes mes

APPENDICE

527

forces : je médite le jour et la nuit, implorant sa miséricorde et la révélation de sa vraie connaissance. »Voici une page qu'on dirait extraite
man moderniste de Foggazaro :mot pourmot du ro-

a Le Christ est l'âme du monde, oui, plus que l'âme,
car c'est par lui que nous vivons, non pas seulement dansla vie présente, mais aussi dans la vie éternelle. La vie présente, il nous Ta donnée par sa parole, et la vie éternelle, ilnous l'a donnée par sa chair... Tl est notre étoile, notreétoile du matin. Il est la lumière du monde, la lumière deDieu, la lumière des peuples. L'éclat de sa face illumine
l'immensité des deux... La parole du Christ crucifié a soumis le monde a sa domination par la puissance merveilleuse de son amour, et il le soumettra plus encore en conquérant, sans le fracas des armes, les âmes captives...
« Le Christ historique

est mon unique maître.

Ce Christ ad'abord prêché l'Evangile; ce n'est que par ses paroles quel'enseignement apostolique reçoit la plénitude de son sens,de sa lumière, de sa splendeur... Mais pour ce qui regarde ladiscussion scientifique sur la personne du Verbe, elle est secondaire, et on fera sagement de diriger toutes ses recherJésus-Christ...
che* sur ht personne historique de« C'est pour lui que je plaide... Car tout dépend de laconnaissance que nous avons, non des dieux métaphysiques, mais du Christ historique, et si nous ne le connaissons pas de cette manière, nous ne connaissons rien. »Voilà bien Vil Santo du XVI siècle. Il a môme mentalité,môme langue que celui du XX« siècle, mêmes accents deferveur mystique, même illuminisme, mais aussi mêmes
réserves sournoises. Prenez-y garde, ce Christ historiquen'est pas celui de l'Evangile : c'est u n Christ purement
humain, u n charmant et doux philosophe. C'est celui quedevaient prêcher Schlcicrmacher et Strauss en Allemagne,
Channing en Amérique, Réville en Hollande, Colenso en
Angleterre, Coquercl et Renan en France, celui auqueL
Loisy devait donner sa formule rationaliste à peu près délinilive.
e5a8

MODERNISMEETMODERNISTES

La foi que préconise Scrvel ressemble aussi curieusement au pragmatisme moderniste. Elle relègue au second
plan la croyance et le dogme et met l'action au premier.
« Croire au Christ, dit-il, c'est vouloir lui ressembler ence qu'il a été ici-bas ; c'est souhaiter d'être inspiré par lui
pour l'accomplissement de la justice et le triomphe de l'amour. »Ne croît-on pas entendre certains écrivains nous disantqu'il faut « vivre sa religion », ce qui est 1res vrai, mais qui
font consister toute la religion dans la vie morale et l'action, attendu que le dogme, construction mobile de noire
esprit, est fort secondaire. C'est a peu prés l'expression de
Scrvel : <t La discussion scientifique sur la personne duVerbe est secondaire. »Certes, il y a dans les textes de Servet, que nous avons
cités, comme dans les écrits modernistes, des sentimentsélevés, des élans d'amour pour le Christ qui font penser h
Y Imitation. Mais c'est là qu'est le danger ; car ces formulesséduisantes cachent le poison. Ce beau Christ n'est qu'unhomme, un peu meilleur que vous et moi.

Nouveaux

ouvrages

modernistes

misà

l'Indexpubliait, le 25 janvier
1909, le texte d'un décret de l'Index interdisantla lecture de plusieurs livres italiens et étrangers :h'Osservrtlore

liomano— Les leçons de la défaite on la fin d'un Catholicisme,par ,M. Jehan de lîonnefoy.
— Vers Vunilé de croyance,

par le même auteur.

— Le Catholicisme de <tewm/i,parle même.
— L'Autorité des Evangiles, par M. Henri Loriaux.
— Les Ephèmèrides de la Papauté, par Jean Vrai.
— Eléments de psychologie

par M. Melchior Canal.

concrète

et demétaphysique,— The Christ founded

APPENDICE

5ag

orderonparthe secular Priesthood,

Smyth Vaudry.
— Enfin le livre de l'abbé Romolo Murri, Lesde Vltalie

problèmes

contemporaine.

Dans le m ê m e numéro de YOsservatore,onannonçait la « louable » soumission de M. l'abbé
Emmanuel Barbier au décret qui frappait, en mai
1908, u n de ses livres et une de ses brochures.
Celte honorable soumission n e surprendra aucunde ceux qui connaissent l'excellent directeur dela Critique du libéralisme,qu'il public avec l'autorisation de son Ordinaire,
Mgr l'évéquc de Poitiers, et de l'Ordinaire de l'éditeur, Mgr l'archevêque de Cambrai .
1

1. Voici ce qu'écrivait de M. Barbier Doni Besse, dans la Gazettede France du 5 décembre 1908 :« On chuchote : « Mais il a été mis à l'Index! » Précisons u npeu. Les livres mis à l'Index ne le sont pas tous pour le mêmemotif. 11 suffit, pour s'en convaincre, de voir ceux qui ont été
proscrits par le décret du 36 mai 1 9 0 8 . MM. Jean d'Ahna et A n toine Dupin enseignent de véritables hérésies. Tel n'est point lecas de M. l'abbé Barbier. On lui a reproché d'avoir publié son
livre sans imprimatur.
Le titre était imprudent. En dénonçant leProgrès

du libéralisme

en France sousle pontificatde Léon XIII, il

paraissait en faire remonter jusqu'au Souverain Pontife la responsabilité. Les hommes capables de lire ne s'y méprenaient pas.
Mais que de gens lisent dans un livre, non ce que l'auteur y amis, mais ce qu'ils ont besoin de découvrir pour le service deleur cause ! M. le chanoine Gaudeau a fait une observatiou, qui
serre la vérité de très près. La voici : « Le libéralisme est une
erreur tellement grave et dangereuse, et la majesté du pontilica
romain est uno si grande chose que le seul fait de rapprocher lenom du libéralisme du nom d'un Pape récemment disparu est
regardé par l'Église comme u n manque de respect qu'elle ne peutlaisser passer, — même de la part de l'un de ses fils les plus
soumis et les plus dévoués, — sans protestation. >j Cette protestation s'est faite par les moyens que le droit met à la disposition
de l'Église. Elle a été entendue avec u n respect filial. Le SaintSiège ne l'ignore pas. M. l'abbé Barbier sait qu'une réédition de
MODERMSMEET

MODERNISTES.

—

3&

53o

MODERNISME E T MODERNISTESOn remarquera que tous ces ouvrages condamnes avaient été signalés, dans le cours decette élude, comme entachés de « modernisme ».
Le Siècle du 3o janvier 1909 disait :Le pseudonyme de Jehan de Ikmnefoy cache RI. l'abbéBrugcrctle, prêtre du diocèse de Clermont. Ses trois brochures ont été éditées à la librairie Ë. ISourry, rue NotreDame-de-Lorctle, ainsi que la brochure de l'abbé Henri
Loriaux.
Le pseudonyme de Jean Vrai était celui de l'abbé deMeissas, mort en octobre 1907, ancien aumônier du collège Rollin.

" Les Modernistes" de M. P a u l

Sabatier.

M. Paul Sabatier, l'auteur protestant de la Viede saint François
d'Assiseet de la brochure A
proposde la Séparation

desÉglisesetdeUÉtal,

son livre, avec un changement de titre, et la simple suppression
de quelques passages concernant pins directement Léon XIII, nosouirrirait aucune di(lieulté.
« Le temps a donc mis les choses au point. Il Ta (ait mémo trèsvite. Les libéraux, les démocrates et les modernistes ont eu la joie
courte. Los catholiques, qui ne sont pas dos leurs, feront biend'éviter des timidités pharisaïques. Un défenseur de l'Agiise a pu
porter deux ou trois coups do t r o p ; les chefs compétents l'ont
rappelé à Tordre : il les écoule avec soumission. La conscience etl'honneur ne lui permettent après cela qu'une attitude : défendre
l'Église, comme i>ar le passé, de son mieux. Il y aurait, de sapart, orgueil ou lâcheté à s'enfermer dans le silence. »La Critique du libéralisme est à son douzième fascicule. Los mani~
festalions de cette erreur sont dénoncées avec courage et franchise.
On va certainement organiser autour d'elle la conspiration desmuets. Cetle conspiration échouera. La Critique sera lue. Ses coups
porteront. Son directeur n'est pas de ceux qui manquent au d e voir. On peut compter sur lui.

APPENDICE

53la publié un nouvel ouvrage, Les
Modernistes,
février 1909, où il s'est proposé de « donner augrand public une idée quelque peu nette d'unmouvement qui constitue peut-être la crise laplus profonde par laquelle ait passé l'Église
depuis le treizième siècle ».
D'après M. Sabalier, il n'y a pas de doctrine
moderniste, telle que l'a définie Pie X dansl'Encyclique Pascendi.
Mais il y a des modernistes.
1

Il y a, dans le clergé, dans l'épiscopat , et presque j u s qu'au sein du Sacré Collège des âmes angoissées, désemparées. Jour après jour, heure après heure, ces prêtres etces prélats se demandent s'il élèveront la voix, s'ils crieront,
tout haut et devant tous, à l'autorité suprême, ce qu'ils lui
ont déjà tant de fois murmuré tout bas, à savoir que, si
Rome est le centre de l'Église, elle n'est pas l'Église ; quel'autorité a son domaine propre; que le royaume du Christn'est pas de ce monde ; que le terme de politique pontificale
constate un oubli, une illusion, une chute...
3

M. Sabatier déelare que le modernisme n'est
ni du catholicisme libéral, ni du laïcisme, ni
du néo-catholicisme, ni du réformisme, ni duprotestantisme, mais du catholicisme
conscient (?).
La notion d'autorité se transforme dans l'Église,c o m m e elle s'est déjà transformée dans la famille, dans l'école, dans la société.
Au fond du modernisme, il y a> non un plan phïs'ou
moins étudié pour éliminer des superfétations, comrtieïoé

1

1. Qu'en peut savoir M. Sabatier?
a. Qui s'en serait douté ? Faut-il qu'un protestant fasse^ainçijla
leçon au Sacré Collège !

53a

MODERNISME ET MODERNISTES

fut le cas dans toutes les tentatives de réforme, mais uneffort pour arriver à une notion plus vraie pratiquement,
plus vécue, de l'Église. Ce n'est ni mépriser la tradition ni
la canoniser ; c'est y puiser, comme puise une plante dansu n sol généreux, des éléments en apparence bien inférieurs, se les assimiler, les élaborer et porter de nouveaux
fruits.

Pie X a condamné les modernistes.
être patients, répond M. Sabalicr.

Sachons

Ce que le gouvernement de l'Église d'aujourd'hui necomprend pas, son gouvernement de demain le comprendra (!). Ni Pie X, ni le cardinal Merry dcl Val, ni Mgr Benigni, ni les éminentissimes cardinaux de la Commission
biblique, qui ne tiennent aucun compte des travaux desconsultcurs, ne sont éternels.

Si les modernistes étaient théologiens, ajoulet-il, ils auraient pu et dû songer à attaquer lacanonicitc de l'élection de Pic X (!!!) :Il leur aurait suffi, pour cela, de montrer que le fameux
veto, l'exclusive prononcée par le cardinal Puzyna, ce que
M. Eugène Veuillot dans VUniuers (a3 août iyo3) appelait« l'outrage fait par l'empereur d'Autriche au conclave, clson effort pour limiter l'action du Saint-Esprit », avait en
fait altéré la liberté des cardinaux. Or, comme une élection
qui n'est pas libre n'est pas canonique, il s'ensuit que l'élection de Pie X n'est pas canonique (!).

Voîci à ce propos le portrait que l'auteur trace
du Pape actuel, et qu'on nous pardonnera deciter :
W((

'Pics X est peut-être le Pape le plus obstiné, le moins
influençable que Home ait connu depuis un siècle. Il fait

APPENDICE

533

son métier de pape infaillible avec une sincérité, une simplicité, une conviction qui ont quelque chose d'émouvant
et le rendent personnellement très sympathique. S'il sentsa faiblesse, on pourrait dire qu'il est rassuré par cettefaiblesse, par la persuasion qu'il a que Dieu a choisi, en lui,l'instrument le plus imparfait pour manifester sa puissanceet faire éclater sa gloire. Il s'en remet donc entre les mains
de Dieu, sans s'apercevoir que ce qu'il prend pour desinspirations divines sont les vues tout à fait personnelles etindividuelles que lui a données sa complète réclusion intellectuelle, politique, morale, religieuse. Jamais, peut-être,on ne vit, dans une position si élevée, une pareille absenced'hésitation, un esprit qui ne se laisse pénétrer par rien ( ! ! 1 ) .

Pour Pie X, dit-il encore, le b o n évêque, c'est
révoque antimoderniste, et il crée « u n nouveau
type ecclésiastique, celui du prêtre maudisseur ».
Il y a quelques mois, on s'est demandé, non sans étonnement, ce qui avait bien pu amener le Pape à créer cardinal un de nos prélats les plus ignorés, les plus effacés :Mgr Andrieu, évêque de Marseille. On n'a pas eu besoin dechercher longtemps. Mgr Andrieu, prêchant dans la cathédrale, le jour de Noël 1906» avait trouvé moyen de tirer del'hymne des anges de Bethléem une déclaration de guerrecontre les principes de la démocratie et de les opposer aux
principes de l'Évangile. De plus, cet évêque antidémocrate
est aussi l'adversaire acharné de l'érudition historique. On
ne trouverait plus en France, ni dans le reste de l'Europe,
un seul prêtre studieux pour soutenir que l'Évangile a étéprêché à Marseille par Lazare, le ressuscité de Béthanie, àTarascon par sainte Marthe, à Aix par sainte Madeleine.
Que ces gracieux récits soient purement légendaires, a été
surabondamment prouvé par des savants aussi autorisésque Mgr Duchesne, aussi peu inconoclastcs que les Jésuites
de Bruxelles, les célèbres Bollandistes.

534

MODERNISME ET MODERNISTES

Cet accord gênerai sur une question purement historiqueaurait fait impression sur un autre. Il n'en fit aucun sur
Mgr Andrieu. Celte intransigeance absolue, qui n'ignore
pas seulement la démocratie ou les travaux scientifiques,niais qui les excommunie, parut à Pie X le signe d'élection
par excellence, et au dernier consistoire, le chapeau rouge
venait la récompenser, la consacrer, l'exalter .
1

M. Sabatier passe en revue les principaux m o dernistes Avisés par les condamnations du Pape :l'abbé Murri, que Pie X considère c o m m e le« prince du modernisme » ; l'ancien Jésuite anglais Tyrrell; M. Loisy, dont il étudie les œuvres
et l'influence; il compare l'altitude de Rome àl'égard du savant exégèle et celle que l'on a eue
pour Mgr Montagnini (!) :Mgr Montagnini n'a été ni blâmé, ni désavoué. Qu'unprêtre soit amené par ses études à avoir sur la date ou l'auteur de certains livres bibliques des vues nouvelles, l'autorité brandit la foudre, le condamne, le suspend, l'excommunie ; niais que le représentant même de cette autorité
emploie, durant des années, des procédés d'espionnage etde délation (??) qui provoqueraient le mépris des enfants
de nos collèges, tout cela paraît normal et légitime.

Les modernistes ne se sont pas soumis. Ils ne
pouvaient pas se soumettre.
Ces messieurs paraissent n'avoir jamais été effleurés parl'idée qu'il y a des soumissions impossibles, je veux direpossibles seulement dans le mensonge et le parjure. La
i . Nous ne ferons pas au cardinal Andrieu l'injure de ledéfendre contre do pareils outrages. Il est, avec le Pape, en trop
b o n n e c o m p a g n i e p o u r q u e ces i n s o l e n c e s jouissent l'atteindre.

535

APPENDICE

tranquillité avec laquelle ils insistent pour obtenir ces soumissions a quelque chose qui est d'abord pénible, et qui, àla longue, devient tragique. Si purgée de tout esprit scientifique qu'on puisse s'imaginer, par exemple, la Commission
pontificale des études bibliques, comment les membres qui
y restent arrivent-ils à croire qu'un homme puisse à volonté
affirmer ou nier que tel livre biblique a pour auteur celui
que lui assigne la tradition?
L'Eglise, qui aurait dû créer à notre civilisation l'esprit devérité, d'exactitude, d'humilité scientifique, de franchisevirile, est tombée entre les mains d'une administration qui
fait,, au contraire, tout son possible pour étouffer cet esprit,et en arrive à nous conseiller des actes qui nous déshonoreraient à nos propres yeux.

L'ouvrage de M- Sabatier est accompagné denotes abondantes sur les récents événements
auxquels l'Eglise de France a été mêlée, particulièrement sur la Séparation. L'auteur a fait figurer en appendice la supplique adressée en septembre 1906 par u n groupe de catholiquesfrançais au pape Pie X, le Décret Lamentabili
etl'Encyclique PascendL
II constitue un répertoire
très documenté sur les actes et sur les doctrines des modernistes- Presque partout, il a une
allure.de pamphlet, dont 1 auteur s'excuse dansu n Avant-propos. Ce n'est pas s'en justifier.

Conclusion

La conclusion nous est fournie par ces parolesde la Corrispondenza

romana: « Le modernisme,fìnen, a été vaincu par Pie X ; mais c'est le m o -536

MODERNISME ET MODERNISTES

dernisme organisé; doctrinal. Reste Y étatd'âme
moderniste,
les modernisants,'dont on ne viendra
à bout qu'à force d'instruction théologique plus
sérieuse, et en rappelant sans cesse les catholiques aux vérités objectives qui sont les fondements m ê m e s de l'Église. »T A B L E

D E S
CITES

N O M SDANSCEP R O P R E S
LIVRE

Affaire Loisy (L') et la situation religieuse en Angleterre :AAcadémie des inscriptions :i53» 344Académie théologique romaine : 19.

129.
Affaire Schell-Commer : 5i>
74-84.
Affaire Schnitzer : 5i, 90-102,
486-87.
Affaire Turmel-IIerzog-DupinLenain : i65, 26З, 387-4i3,5oo, 5oi.
Affaire Warhmund : 5i, io4122.

Actes

Affaires

Abert (Mgr) : 75.
Abner : 43o.
Abraham : 285.
Absolutisme

episcopal

(I/)

:

38/».
9

Acacia ÇL ) : 206, 218.

des Apôtres

: 61,

i58,

166, 5oo, ñoi.
Action (U) de Blondel : i63,
236.
Action (U), journal : 288, 307,
3i4. •
Action catholique française

(I/) :

378, 344.
Action catholique (maison de

H : 9-

Action libérale
Action sociale: 294.
de la femme:

170.
Adam : 4o.
Adriaticoe Roma : 11, 23.

Aercnthal (Baron d') : m .
Afrique : 373.
Affaire Ehrard : 5 i , 81, 86.
Affaire Kieffe et Merkle : 5i,
86, yo.

de Rome : 325.

Agen (Mgr Tévèque d') : 2З0.
Agnès (Sainte) : 276.
Aix (Mgr l'archevêque d') :2З0, 448.
Alaux : 64Alban (Saint) : 190.
Albi : З22, З7З, З74.
Albigeois : 76.
Aies (d*) : 2З9.
Alfieri (Ajax) : 16, 48.
Algérie : 179.
Allgemeine

Rundschau : 76, 85,n4.
Allgemeine

Zeitung : 96.
2

Allard : Зоб, 49 *Allemagne : 5, 10, 5 i - i 2 4 ,i48, 25Q, 260, 348, 428, 436,
454, 4?4, 485, 627.
Allier (Raoul) : 26З, 485.

538

TABLE

DES ]

Alma (Jean cT) : 3/17, 529.
Alpes : /|f>.
Alsace-Lorraine : 80.
Alla (Docteur) : i 5 i , 188.
Alvéry (abbé) : 7.
Amatiry de Heues : 2Ü9.
Ainbrieres : i. >2.
A m e d e o (Saint) : 190.
Amelino : 363.
Américanisme : ^79.
Américanisme (L') de lloulin :235, 386, /169.
r

Américanisme

cl Américains

:

206.

Américanisme (L') et la conjurai ion anti-chrétienne : 7.

Améri(|ue : 2/1, ia'i, /|3i, 437,MSPROPREStienne : i 5 6 , 220-226,
200.

242,

Annecy (Mgr révoque d') :182, 23o.

Année psychologique: 46a.

Anliochus Epiphane : 35g.
Apocalypse : 61.
Apologétique (V) scion les Modernistes : 26.
Apologie
du christianisme:
nk.

Appel (de AVurzbourg) : 7 5 .
A propos de l'argumentdesprophéties : 18.
A propos de la séparation desEglises et de l'État : 53o.
Archives : 3 7 3 .

Ardigo : 57.
Aristote : 268, 269.
Amelie (Mgr), archevêque deParis : a(!5 34i, 343, 3Ö7, Arius : i4g.
Arlet (Mgr), évoque d'Angou385.
leme : 34 «Ami du Clergé : 74» 90, 12.4,
Arras: (i, 373.
a53, 3 g 3 , 3() i , 0 1 1 .
Ardin (Mgr), archevêque deAmiens (Mgr l'évoque d') :Sens : 342.
200.
Aschattcnburg: 87, 88.
Amigo (Mgr) : i4g.
Aschcnbrodc : 34.
Amnion : 57.
Ascoli Piccno : 23.
Anagni : 22.
Asie : 108,
Analyse du Programme desAssociation catholique de PoModernistes : ali.
Ancien Testament : 2 2 1 , logne : 475.
Association chrétienne pour259.
la culture : 70.
A n (lier : 444» 445.
Associalion de la Jeunesse
André (général) : 193.
catholique : 277, 280.
Anclricu (cardinal), évoque deM ar sei 1 le, ardi evoqu c de Athanaso (saint) : i4g.
Athénagore : 4oi.
Bordeaux : 533, 534.
Au camp d'Agramant : 4g5.
Angers (Mgr r é v o q u e d') :Audino (Mgr) : 2 3 .
i54, 192, 448.
Augsbourg: 96.
Angleterre : 5, 10, 24, 3o, 57,474, 627.

f

2/

67, 68,72, 73, 109, ia4, 125i5o, 260, 474» 527.

Augsbnrgcr

Poslzeitung

: 87,

io4-

Anglicans : 129.
Augustin (S.) : i4g, 247, 4oi,
Angonlémc : 872, 373, 374,
407.
Aulard : 478, 5 i 5 .
4x3Annales

de Philosophie

chré-

Aurore(L') : 445.

TABLE

DES

Ahlorilc (V) : З21, 343, 433,
4'm, Wu
Autorité des Evangiles : 5a8.
Autour du Modernisme ; 18.
Autour d'un petit livre : i33,
i53, i54» i55, i56, 157, i58,
160, a5o, 35a, 364, 46o.

Au triche : 12, GG m , n 5 ,117, 120, i2i, /17/ь 53a.
Aulun (Mgr VHlard, évoqued') : 34a."t

Avant-GardeCL') : 441.
Avanti (L') : 12, 35.
Avenir démocratique de Cher-

botirg : 200.
Averroès : 269.
Aviccbron. : 2G9.
Aviccnnc : 269.
Avignon (Mgr l'archevêque
d') : 322, 448.
dllalia: 20, 100.

Azarias : 48.

B

539

Bavière, 79, 101.
Bayeux : i54, 2З0.
Bayonne : 2З0, З7З.
Beauchesne : 4o5.
Beaugency : 484.
Beauquier : 4/17.
Bcauséjour (Mgr de) : 34a.
Beauvais : iyg, 2З0, aG8.
Beck (Baron de) : 111, n 4 Bcguinot (Mgr), évoque dePsimes : 34 a.
Belgique : 471Bellarmin : 4oa.
Bellarminismc : 63.
Bellevue : i5a.
Bclley (Mgr lVnéquc de) : i54.
Belmonl (Mgr), évêque deClermont : 34a.
Ben fa y (Maycr) : 55.
Benigni (Mgr) : 10З, 5a4, 53a.
Bergamc : 436.
Berger : 265, З и , З12.
Bergson : 463.
Berkeley : 17.
Berlin : 68, 83, 100.
Berliner

liaccilieri (cardinal) : 44.
Bachcnl : iaa.
Bade : 80.
Baldini : i3.
Bamberg : 75, 77, 87.
Barabbas : i3.
Barbe-Bleue : 190.
Barbier (abbé Emmanuel) : 8,
x

8

ï8

y, i5i, 174, 177» 7 ' 6»aia, 229, 23G, 255, 494* 5i6539, 53o.

Barbier (abbé Paul) : 255, 494Barcelone : 174.
Bardenhewcr : 97, 99.
Barres (Maurice) : 4<)iBatlifol (Mgr) : 260/288, 32833o, 5i3-5i5-

Baudirllart (Mgr) : 170, 355,
509.

PROPRES

342.

Avignon : 2o4> 2З0.

AvvenireMS

Tageblatt: 486.

Bert (Paul)-: 86.
Berteaux (député) : З78.
Bcrteaux (doyen de SaintMartiu) : 496.
Bcrthelot : 2З6.
Besse (Dom) : 277, 629.
Béthanie : 533.
Bethléem : 533.
Beyschlag : fia.
Bible : З9, 61, 358.
Bible (La), la Science et la Foi :i84.
BibliotJirque
universelledesauteurs ecclésiastiques : З98.
4

Biedermann : 56.
Biétry : 444/i4. >.
Billot (P.) : 529
Binet : 289, 462.
Birot (abbé) : 222.
r

54o

TABLE

DES

Biskra : 1 8 1 .
Bismarck : 5ai.
Blanc (Mgr Elie) : н/i, эа4,а5а.
Blanc (Le) : /189.
Bleau (abbe) : 3 0 7 .
Bloc (Lc) : ago, ac/i, 3 9 7 , 3 9 9 ,PROPRES

Braun : 8 9 .
Bref du Pape : 7 .
Breslau : 7 0 , 8 9 , 2 5 9 .
Briand : 1 9 9 , ai», 3 9 9 , 3 O Ï ,ЗоЗ, З О 5 , Зоб, З О 9 , З 1 3 , З 2 0 ,3A(î, 3 4 4 , З 9 1 .

Bricout

З 2 0 .

Blondel : 2 4 , 1 7 З , A I 3 , 2 3 6 ,З 7 8 ,
4oo.
Boeglin (abbé), RichcvillcTibur-Luccns-StMéran : I 5 I ,18A, 183,MS

2 0 1 .

Boine (Giovanni) : aG, / 4 8 1 .
Bois (Jules) : 58.
Bollandisles (Les) : 533.
Bolletino di Stadi religiosi : за.

Bologne : ioo аба.
Bolzavo : 1 1 8 .
Bon aiuti : t .
Bonn : 7 5 , 8 0 , ю З , 4 Ю .
.Bonnefoy (Mgr), archevêque
d'Aix : 34 2 .
Bonnet (Mgr), évoque deViviers : 3/ia.
Bonnct-Maury : 1 7 З .
Bonneville (abbé de) : 516.
Bordeaux : зЗо, A64> 3 7 3 , З7/1»
4 З З , 4^4Bossuet : 2 2 З , 4 G 5 .
fBossaet : 4 05.
Bossnel (Autour(abbé) :

A44»

З4Б,

A5I, 355.

Briggs : a i 4 :Brindisi ; au.
Brisson : a65.
Broglie (abbé de) : 5 1 0 .
Brucker : 83, 9 З , A53.
Brugcrctte (Jehan de Bonne­foy) : A86, 2 8 7 , 0 2 8 , 0 3 9 .
Bru neuere : ioG, ззЗ, 370,
363.
Brünn : 1 1 8 , 385, 380.
Buchner : 6 7 .
Buckle : 6 7 .
Buisson : 336, 5 I 5 .
Bulle Apostolicœ
ЗЗ2,

Sedis : 3i5.

368.

Bulletin d'action et depropa­
gande du « Sillon » : 2 2 9 .
Bulletin de Littératureecclé­

siastiquede Toulouse : ааз,2<)2, З 8 7 , 3 9 0 - 4 5 З .

Bulletinde la Semaine

:

a5ï,

212-215, 235, З64, З80.

de) : 405.

Bouddha : 34, 2 4 7 .
Bougouin (Mgr), évoque dePérigueux : 1 9 G , 2 0 З , 34з,
355, 4 4 8 .
Bourdeau : з56, 384.
Bourgct (Paul) : 4G8.
Bourges (Mgr Servonnet, ar­chevêque de) : a if), зЗо,Bulletin de Reims : 447-6'ig*
Bulletin Mariai ou duliosaire : 1 9 0 .

Saint-

Bulow (chancelier de) : 5o.
Вurcau ( Paul) : 9 , 34^ 1 5 1 ,168, 21З, 2З0, 2 З 4 - 2 З 7 ,эбо,a8i. 2 8 8 , З 8 1 , 4 I 4 , 4 a 3 , 4 3 I ,4 3 5 , 45O, 5 I 5 .

Burdeau : 4 5 3 .

3 4 З , З 7 2 , З74» 4 4 8 , 4 9 0 .

Bourne (Mgr) : 1 4 7 .
Boutroux, 4 5 9 .
Bouvier (Père) : fi.
Boyrcau (abbé) : З 7 8 .
Bradlaud : 58.
Brady : 4 9 З .

СCabrières (Mgr de), évoque deMontpellier : 34*.
Caird : Gì.

54i

TABLE DES NOMS PROPRES

Callixte (Pape) : 5 o o .
Calvct (abbé) : 2 1 8 , 2 3 3 , 4 o 8 ,43',.
Calviac : 470.
Cambrai : 76, i 5 4 , 2 3 o , 2 9 2 .
Campbell : 1 2 5 . .
Canal : 5 a 8 .
Canossa : 5 a o .
Cantal : 167.
Cantorbéry : aOg,
Caroline : 617, 5 a o .
Carpani : 34Carsaladc du Pont (Mgr),évoque de Perpignan : 3 4 2 .
Carton de Wiart : 436.
Cas de M. Naudel (Le) : 3 7 1 .

Cassagnac (Guy de) : 343.
Cnsson : 5 5 .
Catherine (sainte) de Sienne :2 5.
7Calhalici : 125, i 3 o .
Catholicisme (Le) comme principe du progrès : 7 4 .
Catholicisme (Le) de demain :aS(i, 5 2 8 .
Catholiques(Les) et l'esprit
national : ¡122.
Catholiques (Les) et les lois :201.

Catholiques (Les) françaisetleurs difficultés actuelles :»87.

Chambre des députés (France) : 78, 179, 182, 236, 2 8 9 ,292, 294, 295, 296, 298, 3 o i ,3oG, 3 o g , 4 1 7 . 491» 5 i 5 .

Channing : 627.
Chapman : 5 i 4 - 5 i 5 .

Charaux : 5 i 2 , 5 i 3 .
Charlemagne : 4 2 9 , 43o.
Charles : 402, 5 i 3 .
Charleston : ¿17.
Charleville : 447Charleworth : 436.
Charmes (Francis) : 2 6 8 - 2 7 1 ,2<J7-Chartres (Mgr r é v o q u e de) :3'|2, 42(J.

Chaslang (abbé) : 2 6 9 .
Châtain : 149.
Chauvin (abbé) : 6.
Chcsnclong (Mgr), é v o q u e deValence : 3 4 2 ,Chicago : 279.
Chine : 401.
Cholal : 2 i 5 .
Chollet (abbé) : 7.
Chrétien

Ce dont nous avons besoin : i46.

Cedbnds : i 3 3 , 3 3 2 , 3 4 2 , 354Cendrillon : 190.
Cène : 1O0.
Cercles d'études : 2 8 1 .
Chainc-Dulien : 2 8 7 .
Châlons : i 5 a .
Chambéry (Mgr l'archevêquede) : a 3 o 2 3 2 .

1tChambre des seigneurs : n 3 ,119.

Chambre bavaroise : 100, 101.

: 122,

2

Chrislliche Welt : 6 2 .
Christoloyie : 7.
Chronique de la Bonne Presse :1

Cavallanti : 1.
Cécile : 2 7 0 .

(Le) français

6 3 , 408.
Christine (sainte) : 190.

/r

Chronique du Sud-Est ou Chronique sociale : 2 2 4 , 2 8 1 , 48g
Chronique scientifique : 2 5 2 .
Chroniques bibliques : i6'i.
Civillà callolica : 1, i 3 , i 4 , i 5 ,161, 2 6 3 , 3 g 4 , 484-

Clemenceau : i g 3 , ¿ 2 0 .
Clément (saint) : 5 i 4 .
Clément d'Alexandrie : 4oi.
Clément (abbé) : 204, 457.
Clermont : 286, 3 7 3 , 53o.
Clifford : 4 7 3 .
Clovis : 4 3 o .
Cochin : 2 9 1 .

54A

Camobinm

TABLE

DES

(Lc) : I T , 1 2 .

Colenso : 5 2 7 .
Collège de France : 303, 3(54,458, 5O8, 5 0 9 .
Collège (Sacré; : 5 3 I .
College libre des sciences
sociales : 3 7 8 .
Collin (abbé) : 5 2 .
Cologne : «So, 8 1 , 1 2 2 , 1 2 3 .
Combes (Kniilej : 2 2 2 , 2/18,
2 4 9 , AG5, 44'1.

Comité Sclicll : 7 0 - 7 8 .
Gommer (Mgr) : O7, 7 4 - 8 1 ,
1 0 2 , io3.
Commission biblique : 1 8 4 ,PROPRES

Conseil d'État ; 3OO.
Constituante : 5IG.
Constitution civile du Clergé :5i0.
Controverse du quatrième
gile : 1 8 7 .

Evan-Coppéc (François) : 408.
Coquercl : 5A7<
Cornili : Gì.
Corpus inscriplionum
semiti•curum : i53.
Correspondance hebdomadaire :3 8.
7Correspondant(Le) : A55.
Corriere della Sera : I 5 , iG,
20.

186, 1 8 7 , 221, 3 5 9 .

Commission do codiGcalion
du droit canonique : 3G8.
Comte (Auguste) : 5 7 , 4 6 9 .
Conception (La) virginaled\iChrist : a3a, A33, 3 8 7 , 3 9 0 .

Conci : i i a .
Concile do Latrai* : 3 I 4 , 3 I 5 .
Concile de Paris : 2G9.
Concile de Trente : 29, 7 1 , 8 7 ,
9 2 , i4<), 1 6 9 , 2 2 7 , 2 7 1 , 3 I 5 ,3 2 9 , 313, 380.
Concile du Vatican : I 4 , 2 7 ,
9 2 , 1 7 9 , i83, i()3, 2 0 2 , 2 1 0 ,
2 2 7 , 2 2 8 , 2 2 9 . 2 8 2 , 3 5 5 , 380.
Conciles : 3O, if>7.

Concordat : 43O, 4 3 I .
Conditions du retour au
licisme : 2 0 9 , 2 3 7 .

catho-

Confédération générale
travail : 440.
Confession : 1O9.

duCorriere d'Italia : 3'i'i.
Corrispondenza
Romana: 3o,

38, 6 7 , 8 4 , 9 0 , 1 2 0 , 1 2 1 , I4A,
1 7 7 , 2 3 2 , a63,

2G4,288,298,

2 9 9 , 3O3, 3O4, 3O5, 3 0 7 , 3 i o ,3 I 1, 3R2, 305, 3 7 0 , 4 3 7 , 45O,
'175, 48O, 5 2 4 , 5A6, 5 3 5 .
Còtc-d'Or : 4A6 4 A .
F

7Coubé (abbé) : 1G7, 5 2 5 .
Cour de Cassation : 4 7 2 .
Courçon (Robert de) : 2O9.
Cou tances (Mgr l'éveque ile) :5a5.
Cozcnza : 2 2 .
Création : 7G.
Credo : I 3 5 .
Crédulité : 1 9 0 .

Crespi : 1 7 , 4 8 0 , 4 8 r .

Conflits de la science et de la
Bible : 1 9 0 .

Confréries : G3.
Congrégation des Évoques :* 4t,4i7Congrégation des Etudes :2 25.

Congrégations romaines: A5,
I 4 I , 21G, 2 8 9 , 4 I 4 *)MS

Crise actuelle ducatholicismeen Allemagne : I A 3 .
Crise de la foi catholique : a4o.
Crise du Clergé : 4 3()o.
Crise inlime de VÉglise : a55,
V

494.

Crise morale des temps
nouveaux ; 38 '1.
Crise religieuse : aio.
Critique de Kant : 1 9 3 ,Critique du Libéralisme: 877,
4 4 7 , 5 I 5 , 5 1 9 , 53O.

TABLEDES

Critique du Modernisme : 26.
Critique de M. Tunnel : 2/19,

MS

PROPRES

543

4a5-43i,
521.

434,

45o,

3()t, 3g3, Sg'i.
Croiset : 255, 384.

Dcbidour : 56, 289,378.
Debout (Mgr) : 478.

Croix (Là) : 7, ai, 97, 110, 116,

Décadence

149, 3 o 3 , 2i4, 253, 274, 288,:*g'i, 298, 3o8, 3 m , 3ia, 3 i 3 ,321, 322, 3!>o, 3^3, 346, 3 5 i ,;UìG, 368, /,57, 4«4, 477' 486,
4y4, Soi, 5o8, 5 1 1 , 5 i 3 , 522,
023.

Croix du Cantal : 262, 386, 4o2.

Guboni : 484.
Cultura517-

du « Sillon » : 8,

329.

Déclaration des droits derhomme : 176.
Décret Lamenlabili : 5, 7 , 8,i3, i3â, i53, i55, 162, 169,
2 1 1 , 3З2, 335, 343, 346,476,
5a5.

Dédé : 3 i .
Delahaye : 3o5.
Delamaire (Mgr), coadjuteur
de Cambrai : 180, 192, 196,
a63, 267, a88, 292, 293,
7

contemporanea: io,

48Cultura sociale : 18, 479.

Curó d'Ars (Bienheureux) :i85.
Curie romaine : 102, 218.
Cyprien (saint) : 4o3, 5i4«
Cyrille (saint) : 1A9.

294, 342, 447» 496, 539.

Delarochelle (Jean) : 247.
Dclassus (Mgr) : 7, 8, i 5 i , 174,
т

2

r

5

2

3

6

179^ 9 > 9 » *99> 9 b 9 »33i.

Délation en France : З75.

Dell : 125, i4a i44, i45.
Delmont (Mgr) : 192, i g 5 -DfDabry (ahbé) : 1, 9, I 5 I , i 5 § -198.

2o5, 21З, З65-З70, 43i, 465,
476.
.

DemainDadollc (Mgr), évoque de D i ­jon : ааЗ, 34^, 355.
Dalbrct : 247.
Damas : 22З.
Damase (Pape) : 4o8, 5oo.
Danemarck : ia'i.
Daniel : i85, 35g.
Darwin : 57, a'i".
Daudé-Banccl : 436.
Daudet (Léon) : 344, 453, 455,
456.
David de Dînant : 269.
Das Zwanzigste

Jahrhundert

:

48 .
7

Débats(Journaldes) : ю 5 ,i 5 i , 2 4 a , 256-26З, 288, 3or,
З02, З09, 3i3, За5, З27, 384,
385, 4 i 3 , 4i4, 4i5, 4a3,

: 127, I 5 I , 174, 19a,2i5-22o, з35, 242, 280, 383,
44g» 496, 529.

Démocraies (Les) chrétiens et
le Modernisme : 8, 174, 177»
з55.

Démocratie

Chrétienne(La) :

9, I 5 I , 199, 24i-a44,488.

Démocratie

280,(La) du Sud-Est:

179, з4а.^

Denis (abbé) : ззо.
Déodat (P.) : 206.
Dépêche algérienne(La) : 180,181.

Dépêche de Lyon (La) : 287.
Dépêche de Toulouse (La) :343.

Dépêche Tunisienne (La) : З7З.

Descartes : 2C7, 26ц.

544

TABLE

DES

]

Desdevises du Dézert : 457,
458.
Dcsgrécs du Lou : 3 7 7 , 436.
Desjardins : a5, 5 i 6 .
Després : 2 4 7 .
Dhammapada (Le) : 48 r.
Diafoirus : 1 9 2 .
Dibildos (abbé) : i 4 8 , 5 1 0 .
Difesa (La) : 1 9 .
Discours de foi catholique[S

PROPRESDupin :

i64,

E

i35,

Dizien (Mgr), évoquemiens : 3 4 a .
Documents
376,

du Progrèsd'A-: 2,175,492.

Dœllinger : 1 0 9 , 1 7 6 , A 7 1 .
Dogmatique (de Schell) : 7 4 .
Dogme de la Trinité (Le) dansles trois premierssiècles :Dogme

et Critique:

189,313,223,256.

Dominique (St.) : 2 9 0 .
Donnadicu : 2 2 5 .
Don morgue : 2 2 9 , 4 2 6 , 4 2 7 ,434.

Douvain (abbé) : 1 9 8 .
Dreux : if>3, 3 3 2 .
Briscoli : 4 3 3 .
Dubillard (Mgr), archevêque
de Chambéry : i g 5 , 2 3 2 ,a'ii, 4 4 8 .
Dubois (Àinédée) : 2 4 7 .
Dubois (abbé) : 2 4 9 , 2 5 5 , 4 o 4 .
Dubois (Louis) : 2 7 7 , 2 8 8 .
Duhourg (Mgr), archevêque
de Rennes : 1 9 6 , 1 9 7 , 2 o 3 ,ao.'ii 2 o 5 , 2 5 3 , 3 4 2 ,371, 377, 391, 395,

Duffy : 4 7 3 .
Dulburcq : 363.
Duhring : 5 7 , 58.
Dunwoodie : 4 7 3 .

Écho de Paris : $28, 358, 363.
Eclair : 3 3 o .

Ecole des Hautes Etudes : 153.
Ecole des Hautes Etudes sociales et ses membres 1 3 7 8 .
Ecole de Théologie : 4'|6.
Ecriture sain Le et Livres sacrés : i 5 , 7 1 , 9 2 , 1 3 9 , i 5 4 i
I C ' I , 1 6 9 , 1 8 8 , 2 2 8 , 343, 356,
36o, 4 o i .
njTort (V)390, 400, 4o2.

368,370,396.

390-400,

Dupin (Elues) : 3 9 8 ,Dupret : iqo.
Durand (Pere) : 7 .
Durkheim : 4 5 g , 5 i 5 .
Dusseldorf: 5 i , 1 2 2 .

:Divin (Le), Expérience et hypothèses : i63.
Divine Comédie : 2 4 9 .

247,

:279.

Eglise (W) : 5, 1 0 , 2 0 , 2 4 , 2 9 ,
3 i , 3 2 , 33, 34, 3 5 , 4 o , 4 i f
4 2 , 46, 4 7 , /ij), O 2 , 7 0 ,
72,
8

1

a

7 6 . 77> 7 > 9«> 9 » 9 >
ü3,
9 6 , zoo, 1 0 1 , 1 0 2 , i o 4 , 1 0 6 ,1 2 0 , 1 2 1 , i 2 i , 1 2 9 , l 3 2 , T44,

I48, 1 4 9 , i 5 o , i 5 8 , 1 7 0 , 1 7 4 ,i83,i85,

176,

177, 1 7 8 , 1 7 9 ,

187,
2a3,
246,
274*
289,

I94, 200, 2 I 3 , 2 T 4 , 2 l 8 ,227, 228, 229, 234, 235,
2 4 7 , 2 5 8 , 2 6 o , 2 6 6 , 27O,
27Ü, 2 8 2 , 284» 2 8 5 , 2 8 6 ,291, 292, 293, 295, 298,

3o2, 3o4,

Son, 3 i 5 , 3 i 6 ,319,

3 2 2 , 3 3 4 , 3 3 5 , 3 3 6 , 338, 3 4 i ,
35o,
364,
384,
4i5,
43o,
463,
5i3,
53o,

356, 358, 36o, 36i, 363,
365, 3 7 5 , 3 7 8 , 3 7 9 , 38o,
388, 4<u, 4 i o , 4 1 2 , 4 i 4 ,4 i 6 , 4 2 2 , 425,427, 429,
434, 437, 449, 4 5 o , 4 5 i ,4 7 6 , 4 7 7 , 488, 4 9 0 , 5 0 7 ,5i4, 5 i 5 , 5 i 7 , 520, 529,
53i, 53a, 535.

TABLEDES NOMS

Église (L') et l'avenir : a48,
з5о.
Eglise (L ) et l'esprit large :Encyclique Itérant novarum :
4îi3.

9

;

1941

Eglise (L ) e£ /à Pensée : 5or.
Église (L*) naissante et le ca^ tholicisme : 5i3.
Église (L*) e2 l'Université : 4x5.
Ehrlcr : i l G.
Eischtadt : 96.
Éléments de Psychologie : З28.
Elisabeth (sainte) : 190.
Empereur (L") : 90.
Encore quelques mots sur lespérils de la Foi : 6.
Encyclique du
1 0 février
190G : 4 з 4 Encyclique du 10 août 190G :249.
Encyclique Graves de Communi : 277, 4з5, 43o.
Encyclique Gravissimo : ЗоЗ.
Encyclique Pascendi : 1, 3, 5,
6, i3, i 5 , 2З, 26, 27, 29,
3o, 3 i , 35, 56, 68, 68, 70,
72, 7З, 79, 81, 82, 86, 91,
92, 94, 96, 96, 100, io4,
12З,125, 126, 1З1, 1З2, i33,
i34, i35, 1З9, i4o, i45, i46,
147, 10З, i 5 5 , i 6 5 , 167, 177,
178, 18З,186,191, 19З, 2 0 0 ,a o i , зо4. 3 0 9 , 210, 3 1 1 , ai4,
227, 228, 229, з35, з5б, 259,
267, 270, 28l, 29З, 2()5, ЗЗ2,
335,338, 343,35o, З72, З77,
386,4o6, 4i2, 417, 4i8,421,
45i, 453, 456, 460, 468, 4y5,479» 487, 4э4, 5o'i, 509, 531,.
535.
Encyclique (U) Pascendi et laDémocratie chrétienne
: 8,
174.
Encyclique (L') et la Théologie
moderniste : 8, i35.
Encyclique
Providentissimus
Deus : 9З, i52.
MODEKMSMEET

545

PROPRES

Encyclopédie : 4 7 4 .
England (Mgr) : 517, 4 a o .
En marge de l'histoire
officielle : 4 7 0 .
Enquête sur l'action
cléricaleaprès la Séparation : 4 .
Enseignements de Jésus : 5 i 3 .
Ephèmérides
de la Papauté :5i3.
Epinal : 2 3 o .
Epitre aux Ephésiens : 109.
Epitreaux Hébreux: 287,
36o.
Epitre de saint Jean ( i ) : 188.
Epitre de saint Pierre (2 ) :61, 5i3, 5i4Epitres (Les; : 16G.
Erreurs(Les) des démocrates
de la « Justice sociale », etAppendice à ces Erreurs :i83, 186, 192, 195, 198.
Erreurs du Sillon : 8.
Ers berger : 56, 67, 70.
Eschatologie(L ) à la fin duIV? siècle : 4oo, '102.
Esdras : 65, 424.
Espagne : 379, 474.
Essaisde philosophie
religieuse : 168, 223, 242.
Essence du christianisme : 181,
352.
Esthétique
Logique, Morale :462.
Etat : a i , 95, 101, 102. 218,
239, a48, 273,3i3,4i6,417»
439, 4'ifi. 476, 485, 5i5, 520.
Etats-Unis : 10, a'i, 4 i, 473.
Elude sur révolution de Venseignement
philosophique:
46a.
Elude sur lord Arlon : 139.
Eludes bibliques : i53.
Eludes de M. Turmel sur lesPères : S. Clément, Bar-

MODERNITES.

re

e

9

/

—

35

546

TABLE DES NOMS PROPRES

nabé, S. Ignace, la Didaché,
S. Polycarpc: 4oo, 4oi.
Etudesévangéliqnes: 153,
i55.
Etudes d'histoire et de théo­logie positive : Eucharistie :З28.

Etudes des PP. Jésuites : 8,
83, 9З, з45, a 46, a51, 253,
254, З29, 3y8, 4oo,
408,500, 5oi,

5o2.

Eucharistie : 110. i54, i5g,
X74.
Euphémius : ЗЗ2.
Evangelista (L') : 348.
Evangile (V) et VEglise : i53,
i5G, f58, i5(b 160, 327, 2 4 4 ,245, з5о, 35з.

Evangiles (1-.es) : t i , 90* 91,
i34, i5(i, i58, ilio, 171, i85,
190, 2 2 2 , з'|3, З87, Л91, 4 у з ,501, 5оГ>, 533.
Evamfiles synoptiques(Les) :
i53, i64, 187, 3 8 8 , 3 3 3 , 3 4 1 ,352, 353, 363, ГюЗ, 5o4- Eveil démocratique: 1З1, 227,

234. 43i cl suiv., /491.
Evolutionde la foi catholique:

I74, /|Г>2.

Evolution du christianismeenreligion du monde : 5i, 50.
Evoluìionnisme
religieux
condamné par le Saint-Siège : 8.
Excommunication
salutaire:
i3a, i3G, 209.
Exode(L ) : ' 19, 35i,
449,
469.
9

Ezéchiel : 0 a .

Famille (La) dansIsraélite : 217.
Fanion (Le) : 4 9 0 .

l'Antiquité

Farsbendcr : iG.
Fascio483.

democratico

Milanese :Fédération de la Jeunesse catboliquc de Roubaix : 279.
Fénelon : 75.
Féron-Vrau : 20З.
Ferrari (cardinal) : 4» i5, 1З0,
48i,

482.

Ferri : 57.
Ferry (Jules) : 4 2 0 .
Feuilles sibyllines : 4 5 4 .
Fichte : 56, 269, 453.
Ficbig : 26З.
Figaro288,(Le) : I 5 I , 26З, 267,
298, 299, 327,
346,
36a, 363, 3 7 5, 4 1 3 -4 a 4
4->5, 485, 486, Г117-524.
frFinistère : 197.
Fiova (Arturo) et non Frova :18, i4o.
Firmin-Loisy : ai4, »46.
Fischer (cardinal) : 80, 1 3 3 .
Flati: 67.
Florence : 22, 38, 484.
Fogazzaro : i3, 24, 44, 5o, 67,
I3I,

3 I 3 , 217, 2 3 З , 3З7, з 4 д ,255, 256, 527.
Foggio22.
Foi catholique (La) : 26, 169,
177, 209, 266, 334, З60, 393,
Foie et Vie : 2З, 172, ai4, 229,
зЗЗ, 2З4, 26З, З47, 434, 436,
46o, 469.

Fonck : ю5, 11З.
Fonscgrivc : 1, 7, 24, I 5 I ,2 0 5 - 2 I 2 , 2l3,

2З0,

2З7,

242,

2 8 i , 3 8 i 434, 436.
Fontaine (abbé) : 6, 7, 9, I 5 I ,172, 220, 221, 222, зз5,Ззд
363.
Forbin d'Oppede (Mme) :t

Facultés de l'Etat : 4i6-1aa.
Facultés catholiques : 9З, g5,
96, ioo, 218, 220, 209, З28,
/119, 422,

478.

л

472.

TABLE

DES

Foret : 436.
Forèt-iNoirc : 1 6 1 .
Foucart : ЗоЗ, З 0 8 .
Foucault (Mgr) : 2З0, 34 з.
Fra Angelico : 4 3 4 .
Franc (abbé) : зо5.
France : 5 1 0 , 1 8 , З 4 , 6 7 , Ü3,
04, 6 7 , G 8 , 7 3 , 1 0 9 , I 5 I ,2 З 2 , 2 6 0 , з64, 3 O I , З 9 2 , 3 3 O ,348, 4 Ю , 4 I 6 , 4з8, 4 2 9 , 4 3 O ,f

4 З 7 , 44O, 4 7 4 , 4 8 7 , 5 1 7 , 5 1 9 ,629.

France (La) catholique : 2 0 0 .
France et Evangile : 1 7 2 , 2 6 З ,«s

PROPRES

169,

547

177,

209,

255,

334,

36i, 3 G 3 , 5 2 9 .
Gaulois (Le) : 456, 5O8.

Gaulhcy (Mgr), pvêque deNcvers : 3 4 2 , 4 7 0 , 4 7 2 .
Gavouyore : 2 8 8 , 3 1 7 , 3 I 8 .
Gayraud (abbé) : 1 8 2 , 1 9 7 ,249, 255, 444. 469-

Gazette de France : 4 3 5 .
Gazette populaire de Cologne :122.

Gebert : I 3 5 .
Gélase (Pape) : 3 3 2 .
Génésarcth : 1 0 8 .
Genèse (La) : 2 8 , 4O, 6 2 , 184»

469.

Francfort : 344Franc-Maçonnerie : 2 0 6 , 2 1 9 ,2G6.

François (St) d'Assise : 338,

33p.
Genève : 2 4 , 436.
Germain (Mgr), archevêque
de Toulouse : 4 4 8 .
Germania434-

François (St) de Sales : 9 .
Fréjns (Mgr l'évoque de) :2З0, З7З-

Frémont (abbé) : G, 2 6 9 .
Frenssen : 3 4 7 .
Ftìbourg-en-Brisgau : 7 4 , 7 0 ,79> 9 4 -Fribourg (Suisse) : 5 З .
Friedmann (Mlle) : 4 3 .
Fromm : 1 1 3 .
Froscbammer : 56.
Funck : 5 I 4 Furcy (St.) : 1 9 0 .
Fuzct (Mgr), archevêque deRouen : збо, 3 9 8 , 3 O I , 3 N ,З13, 3 4 З , 4 4 8 .
GGallarali (Tommnsino) : I 3 .
Gallarati-Scotti : 1 6 , 1 7 , 4 4 ,317.

Garnay ; I 5 3 , 3 3 2 .
Garnier (abbé) : 2 З З , 2 З 4 ,З55.

Gaudcau (abbé) : 2 , 6 , 2 6 ,(La) : 8 0 , 85, 9 / 4 ,io4.
Gcrson (Ecole) : 431.
Gcthsémani : 33G.
Getzmann : 436.
Gibbons (cardinal): 2O5, 4 4 1 .
Gibier (Mgr), évoque de Versailles : 3 4 2 .
Gide : 4 3 5 , 436.
Gicure (Mgr), évoque de Bayonne : 23S, 2 6 3 , 3 4 2 , 4 4 7 .
Giibort (Mgr) : 3 2 5 , 4 I 3 .
Gii Blas (Le) : 2 1 8 , 34O, 4 6 5 ,4 T .
7Gioberti : 10G.
Giorgi : 38.
Giornaled'Italia : u ,17, 22,2 3 , 3 4 , 3G, 4O, 4i* I 3 2 , I 3 3 ,I3G, 142.

Gircrd : 1 7 4 , 2 2 2 .
Gironde : 424Giustizia sociale : u , 2 2 .

Gnosticismc : 56.
Gœrres (Société) : 7 5 , I O 3 .
Goethe : go.
Goguel : I 3 5 .
Goude : 444-

5/|8

TAULE DES

Gouraud (Mgr), évoque deVannes : 34 2 .
Grabmayr : i 19.
Graf (Arluro) : iO.
Granali di Bclmonlc (Mgr) :Harnack : 08, 9 1 , 1 6 0 , ifii,
2 1 7 , 340, 3 5 a , 5 i 4 .
Hurrisson : 5 7 .
Hartmann : 58.
Haute-Marne : i 5 3 , 3 3 a , 3 5 4 .
Haupersm .

Grand Conseil de Genève :430.
Grande-Bretagne : 12O.
Grande lievae

MS PROPRES: i3a, i4a,

i44>

Weekly : a 1 8 .

Ilauvillcr : 7 7 .
Havas(Agence) 1 3 1 7 , 3 a 4 , 3 a 6 .
llavet : 5 7 .
Ila/ebrouck : 2 9 5 , 3 0 7 , 3 0 9 .
Hébert : iG3, 1 7 a , a40, 45a.

r>a3-5a5.
Hecker (Le Père) est-il
unGrandmaison (Père de) : 7 .
saint? : G, 7 , 4^5.
Grand-Orient : fiog.
Hegel : 1 4 9 , 2G9, 4 5 3 .
Gralry (Père) : 4 i \Heiner : 9 ^ , 9O.
Grégoire le Grand (Si) : 3G9.
Hélian (Paul) : 1 9 1 .
Grégoire IX : ? 6 8 , 2 6 9 , 3 7 9 .
ilellraetb: io3.
Grégoire XVI : 2 8 2 .
Il cm mer (abbé) : 1 7 2 , 5 i 5 ,Grcllier (Mgr), évoque de
5i0, 0 1 7 .
Laval : ao3.
Renié(Mgr) : 5 .
Grenier : 1 8 2 .
Ilcnncmann : 7 9 .
Grenoble : 3 7 3 .
Henry (Mgr), éveque de GreGros-Caillou : 1 7 2 .
noble : aG3, 3 4 ^ , 4 2 G .
Groussau : 25)1.
Hergenralhcr : 8 7 , 8 8 .
Grouvelle : 5 a / | .
Hermann : r35.
Gubernatis (de) : 5 7 .
Hermès (au lieu de ITcnnics) :Guérangor (boni) : i83.
Guérard (Mgr), évoque deHermogenc : 2 5 a .
Cou tances : 34 a.
Guigneberl : 50, i G 3 , 1 8 9 , Tlcrtling (de) : 7G, i o 3 .
Hcrscher (Mgr), évoque de289, 45ï, 452, 457.
Langres : 34a, 36a.
Guillaume d'Auxerrc ; 2G8.
Hor/og : i65, 2 4 7 . 2 5 2 , 386,
Guillibcii (Mgr), évoque de38 -4i3.
Kréjus : 3 4 2 .
Hesse
: 80.
Gunlher : 04, 9 0 .
Hexalcuque : Gi.
Guyau : 5 7 .
Hibbert Journal : 1 2 5 , 1 2 6 ,Guyot-Dessaignc : 2 1 a .
777

j3ï , 1//1.
H

Hildebrandismc : 63.
Hilligenlée : 3 4 .
Himérius : 4 n 8 .
7lIiTckcl : 5 7 . t i 3 , 4 5 9 , 40o.
Ibrseler (Mgr) : 4 8 7 .
llagenhofcr : 1 iO.
Hamann (J. G.) : 454.
Ilammersley : i a 5 , 1 4 9 llanua (Kdwar) : 4 7 9 .
llarduin : 344.

Histoire cl dogme : 1 7 3 .
Histoire critique du texte et desversions de VAncien Testament : i53.
Histoire de VAngèlologie : 400,
407.

TABLEDES

MS P R O P R E S

Histoire de la Théologie
positive : 38g, 4o8.
Histoire da canon de l'Ancien
Testament : i 5 3 .
Histoire du canon du Nouveau
Testament : i53.
Histoire du dogme de la Papautédes origines à la fin du IV
siècle : з 5 3 , 4oo, 4оз, 407,
4o8, Soi, 5 I 3 .
Histoire du dogme du péché
originel : Доо, Лоз, Д07.
Histoire du dogme de la Trini­té : Доз, 407.
Hochland : 67, 7 9 .
Hocnbrocch : 7 7 , 1 1 З .
Hollande : ia4Iloltzrnann : 5g, 6 1 , i 5 5 , 220.
Hompel (Von) : 7 6 , i o 3 ,Hongrie : 120.
Hootin (abbé) : 4, 1З8, 168,
174, 208, 24О, 26З, 331, 3go,41)5, 40g, 470, 4 7 1 , 5 i 6 .
Hügel (Baron de) : 1 2 5 , 126,e

1З0, i34» 34o.

Hulsl (Mgr d') : 9З.
Hume (David) : 202, 269.
Hurter : 4 о з .
Huss (Jean) : 56.
Hypothèse (U) de la décadence
et l'Ancien Testament : 2 1 7 .
I

Idéal (U) : 5a6.
Idéal du libre catholicisme

:

1З1.

Idéalisation

des Synoptiques

:

220.

Idées du Sillon : 8.
Iéna : 7 4 .
Ignace (saint) : 014.
Il Santo : 1 1 , i 5 , a'i, 21З, 2ЗЗ,245, 2 5 5 , 627.
V
Imbart de la Tour : 2 1 З , 2 8 1 ,363'.

Imitation de Jésus-Christ

549: i84,

192, 528.

Immaculée Conception : u o .
Incarnation : 76.
Index (V) : 24, ¿ 5 , 34, 35, 67,
77, 102, io4, 127, i3o, 190,
199, 202, 3 i 3 , 3 i 6 , 221, 24a,

246, 353, 208, 283,385,386,
458, 473, 474, 028, 529.
Indexbewegundand KnUurgerelleschaft : io3,
Inde : 4 6 i .
Infiltrations Kantiennes (Les) :6.

Infiltrations (Les)protestantes
el Vexégèse du Nouveau Testament : 6.
Inquisition (sainte) : 80, 346,
378, 379, 38i, 474.
Institut Canet :-17/1, 22.
Institut catholique de Toulouse : 218, a3o, 4o4, 412,
4i9Institut catholique de Paris :i5a, i53, 170, a33,a38,a5i,
332,384,385, 4o4, 417, 4i8,
435, 45o, 5io.
Institut de France : 285.
Internationale (U) : 4g3.
Internationale Wochenschrift :69, 91.

Intransigeant : 266.
Introduction à la vie dévote : 9.
Insprück : g5. IO4, H O , H I ,112, 114- *i5.
Trénée (saint) : 157.
Irlande : i4g.
Irréligion de l'avenir : 57.
Isaïe : 6i, 62, i85, 33g.
Isoard (Mgr) : 182.
Israël : îiio.
Italie : 4, 5, 10, 1 1 , 18, a4, 38,
43, 44, 48, 68, 72, 10g, i48,
260, 348, 42S, 438, 44o,474,
479-

Italie {U) : 45.

550

TABLE DESJ

Jacobe : a 4 / .
Jacques (saint}, apòlre : 366.
Jacques (saint) de Tarentaise :190.

Jahvé : aal.
James (William) : 40o.
Jansénistes : 3, 210.
Jansénius : 4.
Jansens (Laurent) : i4a.
Japon : 101.
Jaurès : 491, 49a, 5i6.
Jaunes (Les) : 443.
Jav (Pierre) : 215.
Jay (Raoul) : 436.
Jean (saint) : 62, 91, iÖ7, 188,
36o, 374.
Jean d'Alma : 187.
Jehan de Bonneioy : 189, 528,
53o.
Jeanne d'Arc : 213, 427, 43i,
509.

Jenouvrier : 36g, 373, 377.
Jérémie : 62, i85.
Jésuites et Compagnie' deJésus : 88, 95, 112, i32.
Jeune-Bretagne: 278.

Joachim de Flore : 56.
Joad : 43o.
Jodl : 5 , 58.
Jonnart : 182.
Joseph (saint) : 167.
Joseph d'Arimathie : i64.
Joseph : 48.
Jounet (Albert) : 26;"), 266.
Jourdain : 278.
7

Journal de Genève : 147, 218,
348, 349, 375, 534.

Journal tle l'UniversitédesAnnales : 467.
Journal de Roubaix : 9, 179.

Jubaru (P.) : 161.
Judo (St) : 36o.
Judée : .108.
Judith : 35g.
Julicher : 61, 62, 361.

us

PROPRES

Julien l'Apostat : 36, 39.
Julienne (sainte; : 190.
Junius (Billet de) : 363, 5o8.
Justicesociale: 7, 9, 18, 5 i ,170, i83-ig8, 218, 380, 288,
29?,, 365, 383, 4 i 3 , 449, 458,
45 .
9Justin (saint) : 157, 4oi.
Justizrat: 75.
K

Kaiserswerth : 122.
Kanos : 221.
Kant : 27, 52, 56, 73, 307,

308, 209, 246, 269, 453, 454.

Kantisme : 6, 7, 56, 63, 72,
161, 168, 208, 238.

Kauffmann : 436.
Kénilcs : 3 2 i .
Keppler (Mgr), évèquede Rottembourg : 487.
Keufer : 436.
Kieffe : 5 i , 75, 79, 86-90.
Kiembreck : 436.
Kihvardby : 269.
Klein (abbé) : 2i3, 233, 4^3,435, 436, 5 x 5 - 5 i .
7Klenkeim : 90.
Kock : i4o, 174, 221, 25o, 329.
Kœlnischel'olkzeitung: 85,

io4, 123, 4 i o .
König : 76.
Kopp (cardinal) : 79, 25g.
Koran (Le) : 182.
Krauss : 109.
Krug : 57.
Kucneu : 55.
Kulturkampf: I J 2 , 120, 121,
520.

Kurth (Godefroid et non Godefoid) : 436.

L
Labanca : i63.
Labauche (abbé) : 224, 225.

55l

TABLE DES NOMS PROPRES

Labcrthonnièrc : n , 2/4, 168,173, 220-226, 2З7, аДа, 38i,
5x6.

Lefèvre : 54.
Lefoyer : 445.
Lefranc : 190,247.

Labriola : 52,
La Bruyère : 445.
Labruyère (abbé) : 287.

Lehmann Hohenberg ; 54.
Leibniz : 207.
Leipzig : З98.

Lacroix (Mgr) : 463-465.

Leipziger

Lagardelle : З78.
Laisant : З78.
La Mecque : 271.
Lamennais : 2 1 , 64, 109.
Lancry : 196, 197.
Lanessan (de) : 218, З78.
Lang (André) : 55, 57.
Lange (Albert) : 56.
Langres : 345.
Lanson : 248, 5 i 5 . ,Lehmkuhl : 65.
Lemire (abbé) : 69, i 5 i , 1 7 7 ,Lanterne(La) : 290, 291.

Lantag : 7 6 .
Lapeyre (Paul) : 1 9 1 , 281.
La Rochelle : З7З, 344Lasserre (Pierre) : 453.
Latran (Concile de) : 76.
Latty (Mgr), évêque de Châlons, archevêque d'Avignon : 6, 2З7, 240, З42.
Laurans (Mgr), évoque deTageblatt:100.

178, 182, 199, 200, 2ЗЗ,
255-283, 288, 289-З28, 378,
4 3 i , 465, 466, 491-492*

Le

Morifi : 190, 202, 247,

38З.

Le Nain de Tillemont : 3g5.
Lenain : 247, 3g3-4oo.
Lendemain d'Encyclique(Ca-tholici) : 282.
Lennan (Mac) : 67.
Lenoble : 46o.
Léoben : 118.
Léon XIII : 3, 18, 82, 9З,
186, 1 9 1 , 2o5, ЗЗ7, 353,
З70, З76, З81, 4o8, 428,
441, 45o, 4 7 Э , 476, 498,
529, 53o.

Cahors : 196, 288, З1З-З19.

Lepelletier : З78.
Lopin (abbé) : 6, 7, 162, i85,

Laval : 6, 20З, ao4Lazare : i 5 5 .
Lazaristes : 249.
Lebas : 162.
Lebreton (Père) : 8, i 3 5 , 1З6,

5io.
Le Roy (Edouard) : 9, 2 3 , 1 7 З ,184, 189, 19З, 206, 21З,
217, 223, 224 24x, 249,
25o, 255, 266, 388, 4 5 5 , 4 6 o .

25l.

Le Camus (Mgr) : 6.
Lecot (cardinal) : 4*3, 4зЗ,
4a4, 425, 44o.
Leçons de Philosophie : 4 6 i .
Leçons de Théologie
dogmati­que : 234, 225.
Leçons de la défaite d'un catho­
licisme : 189, 287, 628.
Lectures-Fogazzaro: 5o.

Le Dantec : З07, З09, З78.
Lefas : З06.
Lefebvre-Deumier : 344.

7

Leroy-Beaulieu : 5i5.
Leslie Lilley : i46.
Lestang (abbé de) : 1 7 9 .
Lettreauclergé

français(Léon XIII) : 191, 224.
Lettre de Pie X au général desDominicains : 191,
Lettre à un professeurd'anthro­pologie : 1З2, 248, 489.
Lettre de Pie X aux cardinauxfrançais : 288, 3ia, З25.
Lettre pastorale (du cardinal

Mercier) : 176.

TABLE DES NOMS PROPRES'55a

Lettre sur Vapologétique : 173,
22Ü.
Lettres (Quelques) de Loisy :159, 1G4, iG5, a/|6, a/»8,
a5i, aOi, 288, 354, 357,
30a, /178.
Lettres d'un prêtre moderniste :/181.
Lelhiellcnx : 8, 4<>5.
Liber/à (La) : 11, a3.
Liberté du Cantal : a n , /124Libre Parole : 397, 3 i 3 , 344,
453, 5o8.
Libres Entretiens : 5 i 5 - 5 1 7 .

Liège (Mgr) de : 195, 436.
Ligue démocratique autonome : i 8 .
Ligue de Munster contre l'Index : 5 i , 75, ioa, io4, 5a5.
Ligue républicaine démocratique : 38 r.
Liguori (Saint) : (35.
Lille : »29, 3i8, 'jiy.
Limcrick : ia5, 126.
Linz : 76.
Lissorgues (abbé) : 38(1.
Li tiré : 57.
Livournc : a i , aa.

desEvangiles:

synoptiques

LoisysmerO, 5i, i48, 317,236.
Lombroso : 67.
Londres : 1З8, i40, i48, 34o,
430.
Loriaux : 5a8, 53o.
Lorin : З78.
Lotta (La) : 11, 20, 24.

Louis (saint) : 429, 43o.
Louis XIV: 178. 'Louis-le-Grand (Lycée) : 453,
46i.

Loyola : 495.
Loyson (P. Jlyacinlhe) : 4О9,
470, 471.

Lubbock : 57.
Luc (saint) : 3i, i55, i50.
Luçon (cardinal) : 2З1, 34a,49О.

Luçon (Mgr révoque de) : 2З0.
Luther : 71, 149.
Lyon : 24, 50, 19З, аз5, зЗо,
Г)419' ^ 7» 4 %5II.

Lyon (le cardinal archevêquede) : 370, 34з, 448.
Lyon républicain

Livre de Job : i53.

: 218, 470.

M

Lloyd Thomas : ia5, I 3 I .
Lobstein : i35.
Loelmol : 287.
Loisy, (tfbbé) : 1, G, 7, 11, a4,
5o, 59, 60, 67» 08, 93, 109,
129, i3o, I 3 I , i33, i38,

Mabillcau : 4G7.
Macaulay : i43.
Machabécs : 48.
Mac Sorlcy (Père) : 47З.
Maigncn (abbé) : 0, 306.
Mahomet : 182.
139, 147. i4<> i 5 i - i 5 5 , 168,
Maillot (Mgr), évoque de St173, 177, i84, 187, 200,
Glaudo : 342.
217, 221, 22(i, 227, a33,
a 3 7, 2 4 2, 2 4 4 » 245, a 5 o, Maisonncuvc : 4G0.
a51, a55, 2O 1, 288, 33i- Malapert : 289, 46i.
Malines : 176.
305, 4i4, 453, 457, 408,
Mallinckrodt : iô44O9, 478, 485, 5 o i - 5 u ,Manceau : 445.
5a0, 534Manning (cardinal) : i/ia.
Loisy (L'abbé) et la critique
Marc (saint) : 6 i , i55, i 6 5
des Evangiles : 1O1.
r

Loisy

(L'abbé)et leproblème

5i3.

TABLEDESMarchet : 120.
Marcusse ; /193.
Marie Egyptienne : 190.
Mariologie : 388.
Marne : i ö s .
Marolles (de) : 523.
Marousseux (du) : 378.
Marseillaise(La) : 212.

Martinctti : 481.
Marty (Mgr), évoque de Moutau ban : 343, 499.
Massé : 4«G.
Massonnais (Mgr) : 332.
Malin (Le) : 67, 32o, 338, 34o,
470.

Malter : 3i2.
Matthieu (saint) : 34. i55, i56.
Maubach : 5i, 69, 70.
Maurras : i3S, 2o3.
Mazclla : 402.
Max/ara del Vallo : 23.
Mayence : 8 8 .
May nier : 434Mcaux : i3o, 3i8, 373.
Méditerranée : 373.
Mcdolago Alba ni : 498.
Meister : 7G.
Mcinas ou Jean Vrai : 528,
53o.
Mémoire de Mgr Fnzet : 3ig.
Ménard (Joseph) : 369.
Mcnde (Mgr l'évèque de) :33o. •

Ménégoz : 2 4 5 , Soi, 5o3.
Menus propos clan
libéral : 287.

catholique

Mercier (cardinal) : 1, 9, 5i,
70, 72, 175, 474.
Mercure de France : 210.
Merklc : 5i, 77, 79, 8C-90.

Merry del Val (cardinal) : 77,
15 4, 180, 198, afin, 261,
288,

293, 294, 3l2,
3Ô2, 368, 4i4,
4i5, 4 2 2 , 474, 486, 522.
JMessagero : 190.

32(i,

292,
33o,

NOMS

553

PROPRES

Messein : 247.
Messie : 108, i 5 i .
Méthode de la Théologie : 334.

Metz : 436.
Mcuron (de) : 436.
Mcyer (A) : 162.
Meyr : 117.
Michel : 434.
Mignot(Mgr), archevêque
d'Albi : 334, 342, 3 5 .
Milan : 4, i5, a3, 43, 46, 48,
75o, i3o,482.

Milanais : 11.
Millerand : 516.
Minocchi (abbé) : 11, 21, 3 2 ,38, 38, 4o, 4i> 4a, 5o, i33,
48o.
Miracle (Le) et la critique
torique : 384, 386.

his-

Miracle (Le) et la Critiquescientifique : 384.
Missionnaires du Sacré-Cœur :38.
Mistrangclo (Mgr) : 38.
Moab : 2 3 i .
Modernisme et Modernistes: 1.
Modernisme (Le) : 9, 70, 474.
Modernisme (Le) en
Allemagne: 4 .
Modernisme et tradition catholique en France : 45s.
Modernisme, Science et Démocratie : 179.
Modernistes (Les) : 52Q-535.
7Moïse : i84, i85, 221, 247,
355-359-

Molfctla : 23.
Molière : 192.
Momenlo (Le) : i38, 4 i 3 .
Monarchie(La) pontificale

i83.
Moncstier de Clcrmont : 4*6.
Mon nier (Mgr) : 195.
Monnier (Henri) : 5o4, 5o8.
Monod : 240, 435, 436.
Montagnini (Mgr) : 534.

:

554

TABLE DES NOMS

Monlalcmberl : 434.
Montauban (Mgr de) : 325.
Monticr-en-Dcr : i53, 332.
Montpellier (Mgr de) : 23o.
rMorceaux d exégèse : 153.

PROPRES

Nationalisme, Catholicisme,
volution : 6.

Ré»

Naudct (abbé) : 1, 2, 7, I 3 I ,175, i83-x<)8, 2i3, 227, 2З4,

2З7, 255, 281, 365, 383-43i
465, 476, 490Nelly : 34Néo-catholicisme vieux et mo­derne : 3i, 62, 66.
IVéo-christianisme : 65.
Néo-protestantisme : 5x, 69,fMorcau (abbé) : 458, 45g.
Morelle (Mgr) : 34a.
Morien (abbé) : I 5 I , i83, 187,
189, 191.
Morizot : 426,
Morsier (de) : 43(5.
Mort (La), et Poutre-tombe
dans l'art étrusque : 18.
Moscou : 74.
Moulins (Mgr de) : 34a.

Nestorius : 149.
Ncuilly-sur-Seine : i 5 a , 431.
Nevcrs (Mgr l'éveque de) : 2З0,

Mouvement Démocratique

New-Freie(Le) :

i83,

62.

Presse: 112.

Newman (cardinal) : 34, 126,

M. P. : io5, 109, 256, 427-431.

Mucller (abbé) : 79.
Mun (comte de) : 180, 295,
445.

126, 127, 128, l\2,352.

New-York : 21 \.
New-York Review
47З. *(The):

З90,

Munich : 74, 75. 79, 80, 89,
90, 96, 97. 98, 101, io4,
485,486/

Nietzsche : 5 i , 55, 58.
Nicée (doncilcde) : 5g.
Nippold : 74, 77.
Munchener
Neuesli
NachriNoie : 2З.
chten : 38,io4Nonce : n i , 112, 121.
Munster : 69, 75.
Norbert (St; : igo.
Murri (abbéRomolo) : T, I I , Nord : 199, з41.
I3, i5, 16, i8, 19, 20, 48,
Normandie : 298.
I 3 I , 200, 217, 348, 479-481,
Norstrœm (Vitalis) : 16.
524, 534, x-xv..
North-American
Review : 217.
Murri ( Linda) : 20.
Norvège : 124.
Mutualités ecclésiastiques :Nourry (librairie) : I 5 I , 281,
2S8-326.

Mythes (Les) Babyloniens et
les premiers chapitres de laGenèse : i53.
N

Nahon (Paul) : 496.
Nancy : i54, 317.
Nantes (Mgr l'évoque de) : 23o.
Napoléon : 5 3 1 .
Narfon (Julien de) : 327, 346,
358,.3 4> 3 5 , 4i3-424, 435,
485, 492, 4g3, 5 n - 5 a 4 .
7

7

287,34i, 53o.
Nouveau catholicisme et nouveau clergé : 7, 206.
Nouveau Testament : 61, 217,
220, 4o8.
Nova el Vetera : n , 3 i , 34, 35,
36, 48, 1З8.
Nouvelle situation de la Théolo­gie : 81-8З.
Nouvelle théologie : 126.
Nouvelliste de Lyon : 170, 171,24З, 281, 457.
Nouvelliste de Bretagne : 20З.

TABLE DES

Nusco : 23.
O

429.
O saluiaris
Hoslia (Revue) :167.
Osservatore caiholico : 23.
Osservatore
Romano : 33, 85,
86, 120, 1 2 1 , 126, 142, 174,
2 l 3 , 232, 260, 288, 297,
298, 3oa, 365, 464, 524,
528, 529.
•Ouest-Eclair : 2o3, 377, 436.

Ouvray : 436.
Overbeck : 58.

167, i58, 1 7 1 , 22З, 3 6 6 , 5 x 4 .

Pavîssich (Père) : 484Pavolini : 481.
Payot : 607.
Péchenard (Mgr), évêque deSoissons : 342, З99.
Peckam : 269.
Pelage : 16З.
Pèlerin: 190, 228.

Pelgé (Mgr), évêque de Poitiers : 342.
Pensée (La) contemporaine
194, 224, 225, 252, 5 l 2 .

:Pentateuque (Le) ; 65, 169,
i84, З59.

Pères de l'Eglise : 63, 188,
225, 358, 4 0 1 , 4 0 2 , 4 0 7 , 4 7 1 .

Pères grecs : З9, 47.
Périgueux (Mgr Tévêque de) :(Le) : 5i,

52-

66.

Pace (Edward) : 473.
Pages : 278.
Paine (Thomas) : 64.
Pamiers (Mgr Tévêquc de) :23o.

Papini : 1 7 .
Pâques : 43.
Paris : 56, i38, 164, 188, 198,
3l2,

373,

374, 435, 457.
Parole fraternelle
42, 5o.
Paroles regrettables

Pattai : 436.
Paul (saint; : 47» 62, 149, i 5 a ,2З0.
Péril religieux

P

242,

555

27З.

Odelîn (Mgr) : 468.
Œuvre des Congres catholiques : 498.
Olgiwolski (abbé; : 2 1 1 .
Orari : 372, 373.
Ordani (Mgr) : 23.
Organisation des laïques : 7 5 .
Origene : 7 5 .
Orléans : ¿ 7 2 , 373, 374, 428,

23o,

PROPRESPasquinelli : 436.
Passy (Frédéric) : 445.
Passy : 98.
Patrice (saint) : 190, 198, 272,

Novissima verba : 207.
Novy Sztandar : /»75.

220,

MS

Périls (Les) de la foi et de ladiscipline : 6, 206, 255.

Perpignan : i54.
Perraud (cardinal) : 6, i 5 4 .
206, 241, 36a,
Perraud (abbé Charles) : 470,
471.

Perreyve (abbé) : 4 7 1 .
Perroni : 12, 35, 36, З7.
Petit (Albert) : 242.

(La) : 1 1 ,Petit Démocrate
228.

: 3o8.

Petit Poucet : 197.
Peuple (Le) de Lille : 383.

Pascal (abbé de) : i 5 i , i65,
174-

Pas-de-Calais ; 199.
Pasquier (Mgr) : agi.

de Limoges :Peuple français(Le)
2З4, 235, 255.

Phigelle : 162.

:

2ЗЗ,

556

TABLE

D E S NOMS

Philosophie de lu Religion : 60.
Philosophie(La) nouvelle et
VEncyclique : 1 9 .

Picard ( a b b é ) : ззЗ.
Picard (libraire) : /ю5.
Picot : 4З4.
Pic V : 2 7 1 .

PROPRES

Politique(La) cléricale et laDémocratie : 1 9 .
Politique (La) de Pie X : з56,
28З, 3a(î, 4 2 7 - 4 3 1 .
Pologne : 80, 289, 474» 476.

Portalié (Père) : '7, 8, 66, 1З0,
222,
З91,

Pic VI : /|2().

245, 246,
З98-4З0.

248,

a54>

Pie X (Sa Sainteté) ; 2, 3, 5,
Portugal : З29.
6, 10, i(S, 26. 29, 3o, 45,
Pour la vérité : i 3 .
4<>, 6 7 , 83,
102, i o 5 ,Prague : 7Г).
T10, iafi, 1 2 7 , 1ЗЗ, i 3 5 , Praschma : 7 6 .
1З6, 1/10, if\\),167, 180,
Presscnsc (de) : 2 .
186,
218,
24Д,
266,

191,
227,

зоб,
з68,

200,
228,
260,
282,

2ii,
2З2,
262,
28З,

217,

a'ii,
26З,
з84,

з8Г>, 287, a8j), 2¡)i, 2¡)8,
ЗзЗ, З29, ЗЗо, ЗЗ2. 335,
ЗЗ7, 353, 355, 358, З62,
З75,
З7О, Доб, Л iЛ » Джо,
/|l6,

/|Г8,

/|22,

/|ЯГ),/|27,/|Зо, 4 3 j , /|5Г), 468,
475, 4?<i. '177, Л**. Л84.
485, 4í)2, 5оЗ, 5о4. 5 ю , 535,/|2С),

Р/с Y
tecatholiques
glais ; iД2.

an­

Pie (cardinal) : 279, ЗЗ2.
Pierre (saint) : яб'ь 374, 36o,4o3, 433, 5oo, 5 o i , 5 i 3 , fn'i.
Pierre (saint) Nolasquc : 190.
Pilato : 2З.
Pioli : ri, 38.
Pionier(Le) de Nominingue:

43 .
Piou : 180, 20З, 295.
Placet royal : 79, 100.
Planchel : 384. *Plassman : u>3.
Platon : 247.
Podewils (de) : 487.
Poincaré : 453.
Poirier-Botlroan : 4»4Poitiers (Mgr r é v o q u e de) :207, Зз5, 5 2 9 .
Poissy : 36 7.

Prêtre marié (Un) : 470.
Problème (Le) de l'heure présente 1 7 .
Problème (Le) de l'origine etde la propagationdu péché :"7-

Problèmes
et conclusions deГ Histoire des religions : 0 1 0 .
Problèmes de l'Italie contemporaine : 029.

Professeur de Grand-Séminaire ( I n ) : 2 2 0 , 2 3 1 .
Programmedes Modernistes:

1 1 , 120, 1 2 6 , 1З6, 2o3, 282,.
286, 3 4 i , 343, 383, 453.

Progrès de Lyon : 4.
Progrès du Finistère : 446.
Progrès
du Libéralismesou?
Léon XIII : 029.

Propagande (La) : З7, 1Д г.
Propagation de la Foi : 181.

7

Q

Quadrotta : 1 2 , 34, 3 5 , 384Qnarterly Heview : i 3 a , i ' u .
Quatrième Evangile (Le) ( Loi—sy): i 5 3 , 1 8 7 / 3 6 3 .
Quercia (La) : 4 i .
Qu'est-ce qu'un dogme ? 206,
з 4 1 , з5о.

Questionbibliqueau XIX*siècle : 1 7 4 , 386, 469.

TABLE DES ;Question biblique au XX* siècle :174, a55, /itìg.
Questions actuelles : 74, 226.
QuestionsecclésiastiquesdeLille : 3g4, З99.
Quilliet (abbé; : 7.
Quiinper : 2 3 2 , 2 8 t , 4 4 4 , 445,
441).

Quinzaine (La) : 7, 101, i84,2<>5, 212, 2Ö0, 255, 449.
Quirielle (Pierre de) : 2 6 1 ,3og-3i3, 3 5 i , 353, 384.
R

Racine : 1 9 2 .
Raincy : 2З0.
Rambaud : 170.
Rane : 344Réalisme chrétien et idéalisme
qrec : 22З.
Réalisme religieux ou idéologie
matérialiste : 1 7 .
Rébelliau : 465.
Rédemption : 76.
Re/orm-Katholicismus: 66.
Réforme (La) : 65.
Réforme intellectuelle du cler­gé : 384, 385.
Réginal (St) : 190.
Reims : 2З0, 2З1, 448.
Rcinach (Joseph) : 329, З25.
Reinach (Salomon) : 343,
344, 5 i 5 .
Rcichsrath (Autriche) : io5,
11З.
Reichsrath (Bavière) : 100.
Reichstag : 76.
Reinhard : 76.
Religion (La) d'autorité et la
Religion de Vesprit : i a 5 .
Religion (La) des parfaits : 5 i ,56.
Religion (La) Intérieure : 168.
Religion d'Israel : i 5 2 , i 5 3 .
Religion progressiste (La) : 64-

KS PROPRES

557

Religion remplacée (La) : 58.
Religion as a faclor of life :a 18.
Rémi (saint) : 429.
Renaissance anglaise (La) :142, i 4 3 .
Renan : 55, 07, 66, 1 6 1 , 246,
2 7 1 , 272, 274, 276, 276,348,
5o6, 5io, 515.
Rennes ; 228, 2З0, 4зо, 5oo,
527.
Renzi : 12.
Rcnzullo (Mgr) : 2З.
Respighi (cardinal) : 3o, 48o.
Renouard (Mgr) : 34a.
République française : 247.
Résurrection : i 5 4 , 160, 16З,
217, 333, Soi, 5o6.
Reuss : 55.
Reuz : 89.
Réveillaud : 4g5.
Révillc (Albert) : 55, 67, 6 1 ,5o8, 527.
Réville (Jean): 67,245,34g, 5 i 5 .
Révolution française : 275,
5 2 i , 558.
Revue archéologique : 343.
Revue Auguslinienne : 76, 220,
269.
Revue catholique des Eglises :254, 483.
Revue catholique et royaliste :i65.
Revue chrétienne : 199.
Revue critique : 162, i63, 457.
Revue d'Histoire et de Littéra­
ture religieuses : î 5 i , 162,
i64, X87. 248, З87, 3 9 1 , 4 o o ,4or, 457.
Revue de Philosophie : 456.
Revue des Cours : 458.
Revue de Lille : 267.
Revue des Deux Mondes : 166,
I 5 I , 267,276.
Revue du clergé français : 7,I 5 I , 162, 244» a56.

558

TABLE D E S NOMS PROTïlES

Revue pratique d'apologétique :255, 329,393,396, 4o4,4oo.
Revue universitaire : 2/18.
Rcy : 289, 46a.

Rhétore : 5 i , 54.
Rhin : 410.
Ribot : 459.
Ricard (Mgr) : 342.
Ricrciardi : n , 44.
Richard (cardinal) : i5a, i53,

Rousseau(Jean-Jacques)

г

176.

Roussel (Auguste) : 35o, 363,
Rnmeau (Mgr), évoque d'AngcrsT: 34a.
Russie : 289, 474.
Ruvo et Bitonto : 22.

i54i i64,i65,204, 2o5,221,
244, 33o, 336, 373.

Richet : 445.
Rifaux (Marcel)

1: I 5 I , 209, Sabatici (Auguste) : 55, 58,
69, Go, 120.
216,389-400, 4o3,4o4, 4o6.
Saba lier (Paul) : i 5 , 189, 210,
Rinnovamento (II) : 1 1 , 12, i 3 ,i4, i 5 , 17,36, 48, i3o, i32,
i3g, 256-258.

Riordon (Mgr) : 473.
Riposta (La) : 70.
Riposte (La) d'Amiens : 2i4Risviqlio : 11.

Ritscîil : 56, 58, 66, 246, 45g,
48i.
Rivistadi cnllnra : 11, 19,
48, 47!), A80.
Rivista storico-critica: 1.

Robcrty : 348.
Rochester : 473.
Rohrbach : 162.
Rollili (Collège) : 53o.
Romantisme

a3o.
Saint-Dizier : if>3.
Sainl-FIour (Mgr l'évoque de) :зЗп, 342,

Saint-Jean de La Iran : 272.
Saint-Marin (San Marino) :18, a.'i.

(Le) français : 453.

Roman us. : i3o, I 4 I
Rome : 3s, 38, 4o, 44, 5o, 65,
66, 74, 75, 91, 92, f)3, 94,
95, 100, i3a, i38, i43, I 5 T ,184.217, 259,263, 270,273,
286, 289, 290, 320, 322, 368,

374, 376, 4(>7, 476, 521, 5a5

218, 245*539, 535.

Sacré-Cœur : 106.
Saint Antoine de Padouc :10G, i85, 190.
Saint-Claude ' (Mgr l'évéquede) : яЗо.
Saint-Oie (Mgr l'évoque de) :

f

531.

Ronie-Rabylonc : 5 i 3 .
Rosaire : (53.
Rosmini : 109.
Rostang (Eugène) : 2G2.
Rousseau (chanoine) : 017,
3i8.

Sainl-Uilicc : з5, 129, 1 5 3 ,io'», 190, 2 3 1 , 288, 333, 3341З45, 365, 366, З73.
Saint-Simon : a43.
Sainl-Sulpicc : s, 162, 219.
Sainte-Uarbc (Collège) : 33o.
Saintssuccesseurs

des

Dieux

(Les) : 384.
Saintyves: 189, 190. *a48,

288, 384, 385/ 386j 458.
Salcmbier fabbé) : 7.
Salomon : 35g.
Salici (abbé) : з5з, З87, З97,
Salvator Rosa : 275.
San Francisco : 475.

559>

TABLE DES N O M S P R O P R E S

Sangnier (Marc) : 201. 227,234-287, 4 3 I - 4 5 I , /196-500.

Sardaignc : a3.
Satolli (cardinal) : 225.
Savonarola

Scapulaire : 63.
Schnafer (et non Schan• teur) : 367, 435.
Schanz : 102.
Schenkel : 60.
Scheil (et non Schell) : 364.
Schell : 5 i , 66, 67, 74-81,
109, 200, 217, 253.

: 3g4.

Seignobos : 5 i 5 .
Seitz : 112, n 3 .
Selva (Giovanni) : a4.
:

de Saint-

269, 385, 386,
d'Angou-leme : /uA.
Semainereligieusede Bour-. ges : 45o, 489.
Semainereligieusede Gain-. brai : 8, 3o, i25, 190, 267,
279, 280, 281, 3 l 2 .

Semainereligieusede Châ-lons : 45o.
Semainereligieusede Paris :religieuse

de

255.

Semainetaise : 465.
Semaine religieuse de Verdun :^36, 45o.
Sembat : 4g3.
Semeur du Tarn : 278.

Séminaires (Grands) : 1 1 , 168,

Scrvonnct (Mgr), archevêque
de Bourges : 490.
Semi-modernisme : 49» 5o.
Sénat : 3o4, 3o5, 307.
Serre (Joseph) : I 5 I , 193, ig'u
i g 5 , 287, 458.
Sezze-Piperno : 22.
Siècle (Le) : 48, I 5 I , 218, a63,
286, 333, 3f>i,354, 356,304,.Siegfried \ 415-446.
Signal (Le) : a63.
Sillon (Le) : u 5 , 196, 227234,

religieuse

gueux : 202.

de Taren-

367, 38r, 385, 43g, 449*
470, 479.481, 495, 5aa, 53o.

44x

Semainereligieuse

Serve! et Calvin : 481.

Schlciermachcr : 5i, 55, 56,
58, 60, 1*5, 527.

Flour

SemaineSerpoukhow : /174.
Scrtillanges : 249, 434.
Servet (Michel) : 5a5-528.

Science catholique (La) : 6.
Science et conscience : 307.
Science et Religion : 45g, 46o.

catholique

200,288, 368,36g, 3 7 1 , 372,
377, 407, Soi.

169, 173, 191, 2 3 a , a4g, 277,
278.

Scheìlien : 88, 8g, 2i3."
Schelling : 269.
SchiiTinacher : 224.
Schrair : 118.
Schrcers : 80, 410.
Schultz : Gì, 63.
Schwarz : 56, 62.
Schwell y : 62.

Semaine

4:57.
Semaine religieuse de Rennes :: 1 1 , 22.

Scuola cattolica

Semaine religieuse de Québec :Pcri-288, 378,

4OI-45I,

421,

4g'4-5oo.

Simon (Jacques) : 3g8.
Siricc : 4o8.
Skala (von) : 4 n .
Smith (Adam) : 64.
Sobor : 475.
Société d'études religieuses :172.

Société de Philosophie : 462.
Société moderniste internationale : 5o.
Société pour promouvoir lascience chrétienne : i48.

56o

TABLE

«s

DES

Soissons (Mgr l'évoque de ) :2З0.
Sokol(v\Y : /17Д, Д75.

Sorbonne : 343, 444* 45f). 464,
5o{).
Sorogna (di) : 16.
Soulier : 22З, 434» 435, 436.
Soury : i5(j.
Soutwark : i4{).
Spencer (Herbert) : 27, 67,
7З, 453, 45j), 46o.
Spi Igor : 76.
Spinoza : 207, 208, 369.
Stadzc : 79.
Slampa (La) : 348.

Stanislas (Ecolo) : 434.
Steinhuber (Cardinal) : 1З0,
I3Î.

Stein (de) : 101, 485, 487.
Stendel : 69.
Strasbourg : 69, 75, 8i, 86.
Strauss : 5 i , 54, 58, 66, 160,
2 Я О ,
627.
Strauss (sénateur) : 467.
Strumpf : 101.
Stuart Mill : 67.
Stadi religiosi: 1, 11, ai,

22,

Suddeutischen-MonalscheJJen:

З9,, 48o.
90.
Sucur-Cbarrucy : 6.
Suisse : 138Sulpiciens : 222, 249.
Swedemborgicns : 56.
Syllabns (Le) : 2З7, a84* 44o.
Synagogue : i55.
Synoptiques (Les) : 60, '*ao,\339, 348, З59, 3 4
7

T

Tablet : 34o.
Tageblatt : 114.

Taille(le l\ Mauriccde La) : 8.
Talleyrand : 64.
ïahneyr : 467.

PROPRES

Tainey : 247.
Tannics : 57.
Tartuffe : 212.
Tatien : 4oi,
Teller (Abraham) : 56.
Tempier : 269.
Temps

(Le)

: 34,

151,

199,

2o4, 210, 2l3, 256,
34o, 422, 431, 534.

325,

Temps (Les) nouveaux
cienne foi : 74.

et

Van-

Tcraino : 4a.
Torino : a3.
Terracina : 17, i4o.
Tcrlullicn : 307, 5oo.
Testaments : 355.
Thalamas : 5(H).
Théologie (La) du Nouveau Testament
et l'évolution
desdogmes : 7, 172, 220, 222,

329.
Théorie de la conduite, de laconnaissance, de la réalité :Théories de M. Loisy : ifii.
The Home and Forcing Review :i4o.
The Indépendant de New-York :2Ö4, ioa.
Thureau-Dangin (Fr.) : 3 2 3 .
Théry (G.): 3i8.
Thomas (saint) : 75, 191, 269,
384.
Thun (comle de) : n 5 , 119,
Tobic : 389
Toi ton (abbé; : 199, 200.
Torquémada : i3a.
Tor tone : 44.
Toscane : 21, 38.
Touche!, (Mgr), uveque d'Orléans : 34**, 'r^.
Toulouse :!>!», i3o, 299.
Tour de Kübi-1 : 378.
'l'ours : 227.
Tradition : 'i«>i.
Trait d'Unio

Le) : 173.

TABLE

Transcendance

DES

de Jésus-Christ :

2**3.
1

TRINILO:: FXJ,

/|00,

U N h

CRSILCUNI\CRSILC

2 9 2 .
0 5 ,

7 6 ,

1/19,

I 0 5 ,DE

CAMBRIDGEDE

FRANCE(ABBÉ):I3ÎI.
:T U B I N ^ U E: 7 9 ,( MGR)-„:

INANCY
20O,

0,

23O,

TURMOL
2 5 1 ,ÉVOQUEU'I Î ,

'189.

2 5 9 .

3 8 J .

5OO-5<R->,

5 1 3 — 5 1 R>.

5;.

TVROLORHARNONBUND

T>RRELL

: 11.

11,

2 2 ,

2 1 7 ,

2 1 8 ,

T

:

TL8.

DE

N G ,

:

:

114»

T74.

I I 9 .

Ï 2 0 ,PRAGUE:

118,'

UNIVERSITÉDEV I E N N E

:

7 6 ,

DE

AVURSBOURG

IMI.

7 Í ,

:

8(1-90.

Université

catholique

(L*)

2/1,

PONTIFICALE D E

POLLINAIRE
3 2 ,

1 10,

1 2 5 ,

12O,

1 '|5,

MIS,

17(1,

251),

3 3 5 ,

/187,

'I<>,

a'|8

H 7 ,

1 2 0 .

UM\ERSILÉ
3 I ,an. S 3 ,1 0 2 - 1::

5 1 2 .

il A)) : N 3 , 1

I3I,

2 8 5 ,

0 0 9 .

D'J N S P R F Î C K

I NÎNERSILÉ
2 5 3 ,

Tyroler

3'I,

NJF»,

^5T,

5 5 .

:

DE

IJ)5,

:

GNELZ

D'FÉNA

L M),

1 1 9 ,

1.V1,

(ABBÉ):

UNIVERSITÉU N I V E R S I LÉ

8 5 .

3 7 4 .

TURINAZ:

UNIVERSITÉSCATHOLIQUEST NHORSÏLÉSD'OULRC-ITLIIN

9 2 ,100, I O 5 ,

9O,

L'A-

19.

/,89.

:

4AO.
:

5a,

4 8 5 .

VYRRÉLISME*:

1 1 8 .

I TU,

4 3 0 .

: 0 7 3 ,

TVLUR

:

|I8,

DE

UNIVERSITÉTSCLIOLTCNT U N I S

'117,

1 1 7 ,

AO3.

Trough Scvlla and Charybdis
I3'Î,

4M),

7

UNIVERSITÉ/|Ï<>.

TROCHII

3 3 ,PROPRESl/|0.

TRAPPE . ( L A )

•

KOMS

Y.AR ( L O )::1 '18.
VADERARD

19O.

VAILALI::2 1 2 .

4 8 I .

VALONEO:

4 2 9 .

U
VALENLINI

Unigcnilns(HUILE):U N I O N

LIBRESPENSEURSDO

DO

LIBRESU N I O N'I.

OROYANISSPIRITUELLE:SACERDOTALE:UNIONSCHRÉTIENNES : 2 2 3 ,

DO MILAN/|3'I,/|3(I,. 5O,'IO'IM>3,

3 5 5 , 3 7 O ,:2 3 4 ,

3 8 , /19,:
7, 7 < ) , 8 0 ,2()I, 2()7, 3LO,
{ 6 5 ,

'1O7,

118,
S'I-'L»/ 1 7 8 , 5 0 8 ,AA/|.

UNIVERSITÉ: 8,: 287.

CATHOLIQUE
3 1 7 ,

4 1 9 ,

1 1 ,

3 8 .

science:2 I 2 .

V A RISCO::

3 I 6 .

D ' A N -AAI.

MODERNISME ET(ABBÉ;

9 0 ,

(LE)

: 3 0 9 ,3 7 7 .

: 3 2 ,

T4I,

9 1 ,

3 5 ,

3 0 ,

0 4 ,

17O,

2 1 4 ,

2O7,

2 7 1 ,

3OR,

3 2 0 ,

3AÜ

3 3 I ,

3 4 8 ,

3 5 8 ,

3

4R3,

4 I 4 , 4 2 8 ,

4 ? 3 ,

4 7 0 .

5 2 4 ,4 ,7

VA U DOIS:VAUDRY( S M I T H )V A U G H A N

M

1 'I<>.

Vnlrrlnnd ( L O ) : 1 1 4 .
VALICAN

Univers ( L ' ) IsraéliteGERS

V A L M Y

VALAR

ml lui ira : 2 2 ,

:

de la

Vannes : 2 3 O .

4 5 0 .

W.

Unilà
Univers:(PÈRE)(LA)

V N N D C N E L D C(U)- 5 2 2 ,Valeur
4 5 5 .

45O.

UnioncL/|2,MI.

VULDNMBRANIET

4 5 0 .

.

:

F.HNTSTPQ.

F

7O.

:

125,

:

5 2 9 .

I4O.

•

56з

TABLE

DES

:

(La) française: 2,

PROPRES

Vitte : 5 n .
Vogt : 57.

Vénitiens : 11, 45.
Venise : 45, 46.
Verccsi (abbé) : 23, 436.
Verdun : аЗо, Зза.
VéritéM S

Volkszeitung: 75, 77.

Voltaire : 4o, 272, 34o.
7,

Volume (Le) : 507.

219.
Vérités d'hier : 190, 202, 281.

Verne : 363, З78.
Vcrnes : 56.
Vérone : 44.
Vers Vanité de croyance : 528.

Versailles : 162.
Vcuillot (Eugène) : 53a.
Veuillot (François) : 295.
Vicencc : 21З.
Victor (Tape) : 4o8, 5oo.
Victor-Emmanuel : i f \ i .
Vidi : iaf), 1З0.
Vie catholique(La) : 9, I 5 I ,18З, T Q 2 , 198-208,218, 280,
288, 305-379Vie nouvelle : 5o2.
Vie religieuse et langue morte :• 14V i e n n e : io5, n i , 11З, n 4 ,Il5, 121.
Vierge (La sainte) Marie dansl'histoire : Virginité, Sain­teté, Purilicalion, Impcccabililé : 03, i65, a5a, 36o,
З87, 478.
Vieux catholiques : 147. *Vignon ( V . ) : 172.
Viiuar : 435.
Vingtième siècle (Le) : 89.

W

Waldeck-Rousseau (René) :466.
Waldeck-Rousseau (M ) : 466.
Wahle : 57.
Wallerbach : 436.
Washington : 473.
Vehinor(von) : 100, 101, 486.
Weiss (Père) : 5 i , 52, 66, 161,
1O2.
Wclliauscn : 61.
Welslein : 76.
West (Austin) : iO.
me

W'cstfudiseher-Mcrknr

Westminster : i4o, i46, i47Wiclei': 56.
Wilhois : 173.
Williams : ia5, iafi, I 4 I > 216.
Windlhorsl : K>4.
Wisscrschaf-lliehe-Beilage

Zndoc-Kahn : 343.

Vita religiosa

Zeil (La) : n 4 .

Vi Ir y : i5a.

: 11, 22, 48o.

: 80.

Will-Guizot (de) : 484Wrède (de) : i6'|,
Wurlemberg : 80.
Wu riz berger : 90.
Wursbourg : 75 et suivantes;
102.
Wynne (P.) : 473.

Vincent de Paul (saint) : 43i,
43 i.
Violici : 510.
Virolloaud : 50, 289, 457.
;

: 87.

Z

Zicglcr (Theobald) : 1 7 , 58.

rABLED E S MATIÈRESPRÉFACECHAPITRE
Le

PREMIER

Modernisme

existe-t-il?

Deux excès à éviter : ne voir le modernisme nulle
part; le voir partout. — Si le Pape n'a nommé* personne, la presse catholique doit signaler lesmodernistes. —"Avant l'Encyclique Pascendi, évêques et théologiens les avaient dénoncés. — Aprèsl'Encyclique, journaux, revues et auteurs les ont
flétris. — « C'est charité de crier au loup ». —D'où vient le « modernisme » et où le trouve-t-on
d'après le cardinal Mercier?
f

CHAPITRE II
Le

Modernisme

Le Cœnobium. — Le RinnovamentoenItalie: jsa condamnation

et sa persistance à paraître. — L'abbé Romolo
Murri : son interdit, sa révolte et ses conférences. —Les Studi

religiosi,

remplacés par la Vita

condamnée. — Condamnation de la Giustizia

religiosa,sociale,du Savonarola, du Giornale d'Italia, de la Risveglio,
de la Lotta, de la Libertà, d'Adriatico e Roma.

TABLE

DESMATIÈRES

Causes du modernisme il alien : les écrits de Loisy,
Tyrrell, Laberlhonnièro, etc. ; les idées d'il Sanlo.
Le Programme(tes Modernistes : subjeeth Nino,agnosticisme, évolutionnisme, mépris de l'autoritéde l'Eglise. — Condamnation de ce Programme clde ses auteurs. — La revue Xova et Vêlera : son
esprit, sa condamnation. — M. Pioli, le P. Yaldanibrini. — L'abbé Minocchi suspendu a dininis et quittant la soutane. — Condamnation de la Parole fraternelle. — Destitution de Doni Carlo Ricciardi. —Mesuros prises pour les Grands Séminaires.
Allocution du Pape aux Vénitiens et aux Milanais.
— Dispari lion de la Revue Xova et Vêlera. — La
Hivisla di cullnra et la Gallura contemporanea.
semi-modernisme.

CÏÏAPITKKLe

Modernisme

en

— Le

III
Allemagne

Le Péril religieux du Père Wciss et ses douloureuses
constatations sur l'Allemagne catholique, les apologistes. — Idées modernistes répandues par Strauss,
Rhéloré, Nietzsche, Schleiorniachor ; par la science
des religions •comparées, la philosophie de la religion ; par la Religion des parfaits,l'Évolution du
Christianisme
en religion du monde; par les religions

nuvelles qui pullulent, par le Néo-protestantisme,le catholicisme « réformateur » du XV1I1 siècle, etle Néo-catholicisme moderne ou le libéralisme.
Le loisysme a-t-il sévi en Allemagne ? D'après
M. Er/borger et lo D' Mausbach, il n'y aurait pas demodernisme che/ n i x . Mais le cardinal Mercier
montre l'esprit moderniste issu du protestantisme
allemand.
Affaire Sehcll-Coinmer. — Accueil fait à l'iïncycliqnc Pascendi. — Affaire Ehrhard. — All'aire KielTe
et Mcrklc. — Affaire Schnitzer. — La Ligue deMunster. — Affaire Wahrmund. — Condamnation
des modernistes à Dusseldorf. •U

TABLE DES MATIÈRES

CHAPITRE
Le

La Nouvelle

Modernisme

Théologie

enIV
Angleterrede Campbell. — Le Times etHibberl Journal. — Le modernisme cxiste-l-il chezles catholiques anglais? — Valeur apologétique dela théorie newmanienne du développement. — Que
pensait Newmann de son Essai sur le développement doctrinal ? — Lettre de Pic X" à l'évoque deLimcrick sur Newmanu. — M. Williams. — Yidi et
Catholictis. — Le baron Von Hugcl. — M. Lloyd
Thomas. — M. Tyrrell. — Discours du P. Vaughan. — Un Credo moderniste. — M. Dell calomniateur de Pie X. — Traduction du Programme desmodernistes italiens. — Déclaration des modernistes
anglais. — Condamnation du vicaire ilaminerslcy.

CHAPITRE V
Le

ModernismeenFrancePourquoi faut-il citer des noms propres? — M. Loisy,
ses livres : leurs premières condamnations par lesévêques français et par Rome. — Continuation desécrits erronés de M. Loisy. —.Condamnation de la
Revue d'Histoire

et de Littératurereligieuses.

Traits divers de modernisme. — D'où vient lemodernisme en France, d'après le P. Fontaine, leP. de Pascal, M* Delassus, M. l'abbé E. Barbier, lecardinal Mercier? — Démocrates chrétiens : M. Naudet, M. l'abbé Lcmirc, M. Bœglin, M. Morien; laJustice sociale, avec Alla, avec des Bibliographiesélogieuscs de livres condamnés plus tard, avec unvrai massacre de saints et d'étranges idées sur la
prédication, la philosophie moderne, renseignement
libre. — M. Joseph Serre et ses idées. — Injures der566
la JusticeTABLE D E S MATIÈRES

sociale contre dix de nos évêques. — La

Vie catholiquede M. Dabry. — La Quinzaine et
M. Fonsegrive. — Le Bulletin de la Semaine. —Demain. — Les Annales de philosophie
chrétienne.
— Le Sillon et VEveil démocratique.
— M. Paul

Bureau et M. Marcel Rifaux. — La

Démocratie

chrétienne. — La Revue du Clergé français. — Le
Journal des Débals.— Le Figaro, le Siècle, le Temps,
la Revue des Deux Mondes. — La librairie Nourry. I 5 I

CHAPITRE
Condamnation

des

VI

Modernistesfrançaisr

Lettres de M* Delamairc cl du cardinal Merry del Val
contre M. l'abbé Lemire. — La question des Mutualités ecclésiastiques : M. l'abbé Lemïrc blàmépar la
Corrispondenza
Romana VOsservatore Romano et la
Croix, soutenu par les Débals, Y Action. — M*> Lanirrans et M. Gavouyère contre les Mutualités, condamnées par la Lettre de Pic X aux cardinaux français, 1 7 mai 1 9 0 8 .
Démission do M* Batlifol, recteur de l'Institut
catholique de Toulouse.
M. l'abbé Loisy : ses nouveaux ouvrages, Évangilesr

synoptiqueset Simples

Réflexions.

Décret d'excom-

munication majeure, 7 mars 1908. Qu'en ont pensé
les protestants orthodoxes et libéraux? — Quelques
Lettres de M. Loisy : leur condamnation par l'archevêque de Paris. Leurs audacieuses négations.
Condamnation par le Sainl-Oiïice, 3 février 1 9 0 8 ,de la Justice sociale et de la Vie catholique.

— Pro-

cès scandaleux contre la Semaine religieuse cl
l'archevêque de Rennes.
Décret de Y Index ( 1 7 mars 1 9 0 8 ) contre le Programme des Modernistes, Paul Bureau et Saintyves.
— Affaire Turmel-lIcrzog-Dupin-Lenain.

567

TABLE DES MATIÈRES

Nouveaux errements du Sillon,

du Figaro, desDébats.

Modernisme et protestantisme libéral.,— Modernisme univorsilaire : Debidour, Guigncbert, Virolleaud, Routroux, Malapcrt, Rcy. — Enquête de
M. Binet.
Le Modernisme réformateur et le célibat des prêtres.
Le Modernisme en Russie, en Pologne.
Opportunité de la condamnation du Modernisme
288-478
par Sa Sainteté Pic X

APPENDICESL Le Modernisme en Italie. — Romolo Murri et
Mi nocchi dans la' Rivista di Cultura : sa condamnation. — Le Rinnovamento.
— Les
démocrates chrétiens de Milan condamnéspar le cardinal Ferrari. — La Civiltà callonca et l'Unità cattolica

479

II. Le Modernisme en Allemagne. — AffaireSchnilzcr. — Condamnation des modernistes
à Rottenbourg. — Disparition de Das Zwanzisgte

Yahrhundert.

485

III. Le Modernisme en France. — Disparition de laDémocratie

chrétienne.

— Le Fanion et l'ar-chevêque de Bourges. — Encore l'abbé Lenii re. — M. l'abbé Naudet. — M. Paul Barbier. — Le Sillon. —M. Tunnel. — M. Loisy
apprécié par les protestants et nommé auCollège de France. — M. Joseph Serre. —Mgr Batlifol. — MM. llcmmer, Klein, Violici,
Labcrtlionniere. — Encore les Débals et le
Figaro.

— La Grande Revue. — Michel Scrvct

précurseur du Modernisme.. — Nouveaux
ouvrages modernistes mis à l'Index. — « Les
Modernistes » de M- Paul Sabatier. • — Conclusion' A8o
ImprimerieE .

AUBIN.

—LIGUGÉ(Vienne).