132

オープンレクチャー報告

NHK ディレクターに聞く！あたらしい TV 番組のつくり方―メディアとセクシュアル・マイノリティ―

2012 年 1 月 18 日（水）映画上映会報告

映画を通したセクシュアル・マイノリティとの対話―映画「しみじみと歩いてる」上映会―

2012 年 1 月 28 日（土）加藤悠二

ジェンダー研究センター 事務局長

2012 年 1 月、CGS では映像制作をテーマとする講演会と映画上映会、ふたつのイベントを開催した。筆者がコーディネーターを務めたそれぞれのイ
ベントの概略は、下記の通りである。

NHK ディレクターに聞く！あたらしい TV 番組のつくり方―メディアとセクシュアル・マイノリティ―

2012 年 1 月 18 日（水）開催 参加者：70 名

講師：今村裕治（NHK 大阪放送局制作部ディレクター）

映画を通したセクシュアル・マイノリティとの対話―映画「しみじみと歩いてる」上映会―

2012 年 1 月 28 日（土）開催 参加者：40 名

監督：島田暁（映像作家、Rainbow Action 代表）

前者のイベントは、NHK E テレ「ハートをつなごう」や関連する特別番組

で、LGBT 関連特集のディレクターを数多く務めてこられた今村裕治さんをお招きした。マスメディアに関する講演会であることを前面に押したキャッチーなメインタイトルを設定することで、マスコミ就職希望者の学部生なオープンレクチャー、映画上映会報告 133

Report: Open Lecture and Film Screening

ど、普段 CGS の講演会には足を運ばない層の聴衆を集めることができた。

当日は、「何を撮って（撮らずに）きたのか？/ 何を伝えて（伝えられずに）きたのか？」と題したハンドアウトとともに、過去放映された映像を交
えながらご講演頂く形式となった。今村さん自身はテレビ画面にその姿が映ることこそないものの、取材対象者と取材・撮影をする制作者が同じ場にいることが、はっきりと分かるかたちで番組を制作されている。両者が関わり、話し合う姿を明示することで、視聴者にとっても身近なものとして捉えやすくする工夫がなされていることが伺えた。また、会場には「ゲイ / レズ

ビアン特別編 ―レズビアンマザー・家族の自死を見つめて―」に出演した恵子さんもお越しくださり、取材だけで関係性を終わらせまいとする今村さんの制作姿勢も強く感じとることができる機会となった。

後者のイベントでは、「関西レインボーパレード 2006」で出会ったセク

シュアル・マイノリティ当事者を中心に撮影されたドキュメンタリー映画「しみじみと歩いてる」の上映と監督トークを実施した。監督の島田暁さんに は ニ ュ ー ズ レ タ ー 007 号 に ご 自 身 の blog 上 で の ハ ン ド ル ネ ー ム「akaboshi」名義でご寄稿頂いたほか、多くの CGS イベントにもご参加頂いてきたが、講師としてお招きしたのは、今回が初の機会となった。

監督トークでは、本作を制作するまでの経緯が詳細に語られた。
「しみじみと歩いてる」というタイトルは、トランスジェンダーの黒田綾さんが作中で語った言葉から取られたものだが、この映画が作られるまでの監督自身の歩みと、その過程で出会った人々との交流の結実であることもまた、示唆しているように感じられた。また、「しみじみと歩いてる」は制作完了後も撮影を続行しており、今後第 2 弾の制作も考えているという。今村さんと同じく、ひとつの作品を作り終えた後も取材対象者との関係を続けていることが伺えた。
両講演共に、取材・撮影を行い、映像を編集し、それを放映・上映することが、取材対象者に大きな影響を与え得るものであることを自覚しているか
らこそ、関係を丁寧に構築しようとしている姿を垣間みることができた。研究やアクティビズムに関わる身として、この姿勢は深く見習っていきたい。

134

Report: Open Lecture
Making new television programs: A directorʼs perspective— The media and sexual minorities —Wednesday, January, 18th, 2012
Report: Film Screening
Dialogues with Sexual Minorities through Film,“Each Step as Myself”

Saturday, January 28th, 20122
Yuji KATO
Center for Gender Studies, Oﬃce Coordinator
In January of 2012, CGS held two video-production themed events: a
lecture and a movie viewing. The following is a summary of what
happened at the events, as written by the event coordinator.
Making New Television Programs: A Directorʼs Perspective— The Media and Sexual Minorities —Date: Wednesday, January 18th, 2012
Number of Participants: 70 people
Lecturer: Yuji IMAMURA (Director, NHK Osaka)
Dialogues with Sexual Minorities through Film
Film Screening: Each Step as Myself
Date: Saturday, January 28th, 2012
Number of Participants: 40 people
Lecturer: Akira SHIMADA (Movie Director, Representative of Rainbow
Action)Yuji Imamura was invited to speak at the event on January 18th.

オープンレクチャー、映画上映会報告 135

Report: Open Lecture and Film Screening

Imamura has worked as a director of special features related to LGBT on
the NHK E Television program “Heart TV” as well as other related special
programs. Many students who wish to enter jobs in mass media andthose who do not usually come to listen to CGS lectures were inattendance, possibly because the lecture was widely advertised
beforehand with a catchy title and had to do with the topic of media andcommunications.
On the day of the event, Imamura gave his lecture with the use of clips
of his past films, as well as a handout entitled “What have you filmed (ornot filmed)? What did you want to convey (or not convey)? ” Although
Imamura himself was not featured in the pictures, it was clearly
understandable that the interviewer/photographer was there along withthe person being interviewed and/or photographed. Both interact, their
discussion evincing an ingenuity that, for the listener, is both easy to
grasp and familiar. Further, Keiko, who was featured in “A Special on
Gays/Lesbians — Facing the Suicide of Lesbian Mothers and Family —,”made an appearance at the conference. It was an experience which
served to underline how Imamuraʼs approach to filming does not end his
relationship with his subject after the interview has finished.
In the event on January 28th, a documentary entitled “Each Step as
Myself, ” which focused on filming sexual minorities who met at theKansai Rainbow Parade in 2006, was shown, followed by a talk with thedirector of the film. The director, Akira Shimada, has contributed toNewsletter #007 with his blog handle, “akaboshi,” as well as participatingin many CGS events. However, this was the first event at which he gave atalk as a teacher.
During his talk, he described in great detail the how and why of how
he came to make the film. The title, “Each Step as Myself,” is taken fromsomething Aya Kuroda, a transgender person, said while the film wasbeing made. However, it also evokes the directorʼs progress up to the136point at which this movie was made; it is, in a way, a result of the people
he met along the way and of his interactions with them. Moreover, eventhough the creation of “Each Step as Myself” has finished, the filming is
still an ongoing project: the director is thinking of making a sequel. Just
like Mr. Imai, I felt that even after the making of a film has finished, therelationships forged between director and those who were filmed willcontinue.
Both of these presenters conducted interviews and filmed, edited
those films, and broadcasted them on TV or showed them in theaters. We
were then able to glimpse at how they carefully built relationships withthe subjects of said films. These relationships formed because thedirectors were conscious of the fact that the subjects of their films would
be deeply aﬀected by the filming. As a person who both researches andtakes part in activism, I think it is important to learn from theirapproaches.

オープンレクチャー報告：国際的人権課題としてのジェンダー・セクシュアリティ 137

Report: Gender and Sexuality as International Human Rights Issues

オープンレクチャー報告

国際的人権課題としてのジェンダー・セクシュアリティ

2012 年 5 月 17 日（木）加藤悠二

ジェンダー研究センター 事務局長

2012 年 5 月 17 日（木）、 国際反ホモフォビア・ トランスフォビアの日（IDAHO：International Day Against Homophobia and Transphobia）にちなんだ講演会「国際的人権課題としてのジェンダー・セクシュアリティ」を開催した。1990 年 5 月 17 日に WHO が国際疾病分類（ICD）から同性愛を削除する決議をくだしたことにちなんで制定された IDAHO では、世界各地

でさまざまなアクションが開催されている。本講演会は、ICU 学内でのアクションとして筆者がコーディネーターを務め、一般教養科目「日常生活とジェンダー」との共催イベントとして実施し、同科目履修生を含む 130 名が参加した。

講師には、「動く→動かす」（GCAP Japan）事務局長、（特活）アフリカ

日本協議会 国際保健部門ディレクターである稲場雅紀氏をお招きした。国
際的な人権課題に取り組んでおられる稲場氏は、1990 年代から 2000 年代前半にかけて、動くゲイとレズビアンの会（アカー）で、アドボカシー分野のプログラム・ディレクターを務められている。今回は、この記念日に冠されている「ホモフォビア」を人権の観点から再検討し、参加者それぞれの反ホ
モフォビア活動からつながる内容でお話くださるよう、お願いした。

稲場氏が講演を通して強調したのは、ホモフォビアの社会的克服は、当事者・非当事者を問わず誰かが声をあげ、その声を聞いた者が動くこと、「自覚した少数者」になることでしかあり得ない、ということだ。今回は国内外の具体的なホモフォビアの例として、マシュー・シェパード事件（アメリカ
合衆国ワイオミング州、1998 年）、デヴィッド・カトー事件（ウガンダ共和国、2011 年）、そして夢の島緑道公園殺人事件（日本、2000 年）の 3 例が挙げられた。これらの事件はいずれも、被害者がゲイであることから暴行・殺害されたものである。それぞれの社会のあり方を反映はするものの、ホモ138

フォビアは近現代の世界どこにでも存在し、ときに強烈な暴力として顕われることがこれらの例から強く訴えられた。

参加者のアンケートからは、レズビアンに対するフォビアや、トランスジェンダーに対するフォビアについても具体例を紹介して欲しかった、という声がいくつか見られた。2013 年度においても、6 月に開催予定の R-weekに連動するかたちで、さまざまな観点からホモフォビア・トランスフォビアを検討するイベントを開催したい。

オープンレクチャー報告：国際的人権課題としてのジェンダー・セクシュアリティ 139

Report: Gender and Sexuality as International Human Rights Issues

Report: Co-hosted Open Lecture
Gender and Sexuality as International Human Rights Issues
Thurseday, May, 17th, 2012
Yuji KATO
Center for Gender Studies, Oﬃce Coordinator
On Thursday, May 17th, 2012, coinciding with the International Day
against Homophobia and Transphobia (IDAHO), we held a lecture event
entitled “Gender and Sexuality as International Human Rights Issues.” On
May 17th, 1990, the World Health Organization (WHO) announced theremoval of homosexuality from its International Classification of Diseases(ICD) list. At the same time, IDAHO was established and action was taken
in various places around the world. This lecture was coordinated by theauthor of this article as part of the continuing eﬀorts of IDAHO, within
ICU campus. It was held in conjunction with the GE class “Gender inEveryday Life” and the 130 students registered for this class made up partof the audience for the lecture.
We invited Masaki Inaba, the Executive Director of Ugoku/Ugokasu(GCAP Japan), and Africa Japan Forum (NGO) Global Health Program
Director, as our speaker. Inaba is a human rights activist who spent the
1990s and first half of the 2000s working as the Advocacy Program
Director for OCCUR, a group dedicated to gay and lesbian movements. On
this day of remembrance, we asked Inaba to re-examine “homophobia”
from the viewpoint of human rights, and to connect it to the antihomophobia activities of the audience members.
During his lecture, Inaba placed the most emphasis upon the fact thatconquering homophobia through social means requires someone,
whether it be the victimized party or a bystander, to speak out. Those
who hear those words must act, becoming a conscious minority. As basic
examples of homophobia that have occurred both in Japan and abroad,140

Inaba spoke of three cases: the case of University of Wyoming student
Matthew Shepard, who was tortured and murdered in Laramie,
Wyoming, USA in 1998; the case of David Kato, a Ugandan teacher andLGBT activist, who was assaulted and murdered in his home in Uganda in
2011; and the Yume no Shima Park Incident, which took place in Koto-ku,
Tokyo, Japan, in which a 33 year old man was beaten and murdered in
2000. In each one of these cases, the victim was a gay man who wasassaulted and murdered because of his sexual orientation. Althougheach society reflects its own belief system and way of life, homophobia
exists everywhere in the modern world; sometimes it appears as
shockingly violent cases like these, which call our attention to theseverity of the problem.
We received several comments from participants that they also would
have liked to have heard basic examples and introductions totransphobia and lesbian phobia. In 2013, amongst the R-week events,
there will be opportunities to address various perspectives on
homophobia and transphobia. We hope to have an event specificallyfocused on that theme.

公開講演会報告：「ベーシック・インカムの可能性

女性 / 学生の視点から」 141

Report: Report on “The Possibilities of Basic Income: From a Female/Student Viewpoint”「ジェンダーと社会構造」共催公開講演会報告

ベーシック・インカムの可能性

女性 / 学生の視点から2012 年 5 月 31 日（木）堀真悟

ジェンダー研究センター 研究所非常勤助手

2012 年 5 月 31 日（木）、本学講義「ジェンダーと社会構造」（担当：田中かず子）にて、堅田香緒里さん（埼玉県立大学助教）による講演会「ベーシック・インカムの可能性

女性 / 学生の視点から」が開催された。講義受講者に加え、他大学学生や地域住民など、ベーシック・インカム（BI）に関心を寄せる様々な人びとを迎えての講演会は、終了後のランチ会に至るまで
活気に満ちていた。

しかし、なぜいま BI なのか？あるいは、BI を、女性や学生といった視座から捉えることには、どのような意味があるのか？ここでは、上記講演会

コーディネーターである堀真悟（早稲田大学大学院、CGS 助手）が、講演会
企画の意図、またその概要を簡潔に報告したい。

筆者はかつて、大学生の進路選択、とりわけ就職活動のあり方を巡る社会運動を企画、実行したことがある。就職活動への違和感から出発したその運動では、ジェンダー差別、時期の早期化、コミュニケーション能力重視、地方格差、大学格差、ブラック企業など、多くの論点が見出された。フォー

ディズムからポストフォーディズムへ、メリトクラシーからハイパーメリト
クラシーへといった労働 / 産業形態の変化と密接に関わるそれらの論点を考察するなかでは、労働概念それ自体の再考が、必然的に呼び込まれることになった。BI が視野に入ってきたこともその延長線上にあったと、個人的には
ひとまずいえる。

だが、この運動はやがて、性差別の問題に直面することになった。筆者がデモを企画した翌年、新たな担い手を得た運動の内部でのセクシュアル・ハ
ラスメントが明らかになったのである。運動の内外で激しい議論が生じたが、運動の体質が根本的に問い直されるには至らず、担い手の変わった翌々年も問題は継続している。2012 年度はどうなるかは、いまだ不透明である。

142

この問題がはっきりと示したのは、就職活動や労働を問うことはシング

ル・イシューではあり得ないということだ。ジェンダー / セクシュアリティ
に関して言えば、それは労働問題における下位的な審級などではない。かつてステュワート・ホールは「人種は階級が生きられるところの様態である」と述べたが、それはジェンダー / セクシュアリティにおいても同様である。

労働をめぐる諸条件がジェンダー / セクシュアリティによって不均衡に配分されていることを差し置いて、労働問題を論じることはできない。言い換え
れば、ジェンダー / セクシュアリティの視点を無視したままに問題を論じる

ことは、その不均衡を看過し問題の重要な側面と結託してしまうこと、すな
わちヘテロセクシズムやホモソーシャルな絆にしるしづけられた空間を運動内部に生み出すことにすらなるだろう。労働を考えるうえでは、マルチ・イ

シューというべきか、あるメジャーな視座を批判し相対化する視座の複数性が欠かせない。

BI を考えるうえでも、これに似た面がある。「全ての個人に対して無条件の、普遍主義的な生活保障」という BI の簡潔な定義はしかし、その理念、それに則した運用の仕方によって、全く異なった色合いを帯びる。たとえば、橋下徹・現大阪市長率いる「日本維新の会」は政策理念に BI を盛り込
み、大阪では「西成特区」構想を提案している。しかしその理念は、ネオリ

ベラリズムと呼ぶにふさわしいものである。「維新」によって言われている

BI は、競争に参加するための資本であり、個々人はそれを基盤により多くの利潤を生産することを求められることになる。生活保護の減額や有期化、現物支給が並行して言われていることをも考えると、大阪で実現されようとしているのは、社会的なものの、経済的なものへの全面的な包摂に他ならない。

こうした BI 論、あるいは社会設計が欠いているものを、あるひとはジェ

ンダー / セクシュアリティの視座から言うだろう。またある人は障害学の視座から言うかもしれない。あるいは、エスニシティの視座から言うべきこともあろう。いずれにせよ、ネオリベラルな BI 論に欠落しているのは、マイナーなものからの視点である。普遍主義をその旨とする BI は、よくも悪くも応用性に富んでいる。マイナーなものを無視した BI は、現在の社会の悪公開講演会報告：「ベーシック・インカムの可能性

女性 / 学生の視点から」 143

Report: Report on “The Possibilities of Basic Income: From a Female/Student Viewpoint”

弊を増しこそすれ、それへのオルタナティヴは提示しえない。

こうした点を考える上で、堅田さんの議論は、非常に示唆に富むものである。ジェンダー / セクシュアリティ研究の成果を取り入れ「女」の視点に立ちながら、かつ「学生」という視点を大学における聞き手たちに分節していく議論は、マイナーなものからの BI 論を提示するうえで大きな力を持ちうると思われる。その力を手掛かりに、今こそ BI は論じられねばならないのではないか。このような経緯と意図から、本講演会は企画された。

さて、講演内容についても簡潔に報告したい（なお、この講演を受けての堅田さんによる BI 概論ないし学部生との座談会が、当センター NL015 号に掲載されている）。先述のように、講演は学生と女性という二つの視座が分節される地点としての BI を提示してみせるものであった。

この議論の中での学生とは、不払い労働を強いられた者たちである。学生は大学において、知の生産に従事しながらも対価を与えられることがない。
どころか教育を受けるにあたっては、 無償どころか多額の student loan

（scholarship ではない）を背負わされる。ここにおいて学生は、ある種のマイナーさを帯びて立ち現われる。

堅田さんの議論の眼目は、こうした学生のマイナーさを女性のそれと節合していくところにある。イタリア・フェミニズムが明らかにしたように、女性による家事労働は、また愛の労働は、全て不払い労働として可視化されねばならない。学生と女性はともに不払い労働を担うものであり、その労働がいまだ不払いであるがゆえに、両者にとって BI とは、得るべくして得られるものとなる。BI とは、マイナー化されてきたものからの、正当な分け前要

求に他ならない。

このように述べるとき、マイナーなものからの BI 要求とは、一見すると前後で矛盾をきたしているようにも思える。BI は普遍主義をその柱とする。

だが、マイナーなものからの要求は、そのマイナー性に対応した個別 / 選別

主義的なものとなるのではないか？なぜ、マイナーな視座に立つことが普遍主義的な要求へと至るのか？

ここにみられるのは、構築主義的、あるいは社会モデル的な発想である。

マイナーなものはそれ自体がマイナーなのではなく、そのように社会的に構144

築されることによってマイナーなものとされる。マイナー性と社会とは抜き差しならない繋がりのもとにある。とすれば、マイナーなものからの要求は個別の対処によって足りるものではなく、マイナーなものを産出する社会の機制自体の変革を、そもそもの射程に含んでいることになる。要求者はそのマイナー性ゆえにこそ、「社会そのものが、社会の方こそ変われ」という普遍主義へと辿りつく。

翻っていえば、マイナー性を経由しない普遍主義は、厳しく問われねばならない。そこへ至る道筋は、どのような論理によるものなのか。そこにこそ、マイナーなものをマイナーたらしめる罠があったのではないのか。フェ
ミニズムをはじめ、多くの視座から繰り返し問われてきたリベラリズムの難点のひとつは、そういうところにあったといってよい。

普遍主義を特徴とする BI の意義が、マイナーなものによってこそ見出される。この逆説はしかし、極めて順当である。なぜならば、BI が支払う、つまりは可視化し肯定するのは、マイナーな生の諸様態 ――「女」、「学生」、

あるいは… ―― に他ならないからである。また、同時にここで起こるのは、
マイナー性を構築してきた社会の組み換えである。なぜわたしたちが小さくされねばならないのか、いやむしろ社会が変われ、こうしたメッセージが BIによって打ち出されるのである。

わたしの、あなたの、小さな生を肯定することが、社会そのものを変えることへと結びつく。BI を論じることは、あるべき社会についてのパフォーマ

ティヴな宣言である。BI の実現可能性を問う議論においては、しばしば要求と変革の可能性が疑義にさらされる。しかし、BI において本質的なのは、あらゆる生の無条件の肯定にその要求が定位するということである。これまでの社会で、いかなる生が肯定 / 否定されてきたのか。そこには存在論と認識論をまたぐ「枠組」が介在している。BI というパフォーマティヴな宣言は、
この「枠組」を揺さぶる可能性を持つだろう。BI を通じて、わたしたちは「枠組」とどのような関係を取り結ぶのか。既存の「枠組」を反復することに終始するのか、それとも全ての人の生存の保障たる BI によって「枠組」を揺るがしていくことができるのか。堅田さんの言葉を借りれば、それを分

かつのはわたしたちの「欲望と知恵」、つまりはわたしたち自身の生である。

公開講演会報告：「ベーシック・インカムの可能性

女性 / 学生の視点から」 145

Report: Report on “The Possibilities of Basic Income: From a Female/Student Viewpoint”

Report: Gender and Social Structure Co-hosted Open Lecture
Report on “The Possibilities of Basic Income: From a
Female/Student Viewpoint”
Thursday, 31st, May, 2012
Shingo HORI
Center for Gender Studies, Research Institute AssistantOn Thursday, May 31st, 2012, Kaori Katada (Associate Professor at
Saitama Prefectural University) was invited to give an open lecture
entitled “ The Possibilities of Basic Income: From a Female/Student
Viewpoint, ” which took place in Professor Kazuko Tanaka ʼ s class on
Gender and Social Structure. The audience included not only thestudents who attended the course, but also students from otheruniversities and locals who shared an interest in the issue of Basic Income(BI). The lecture was welcomed with a lively atmosphere, which did not
subside even at the luncheon that followed afterwards.
But why BI? What is the point of grasping BI from the female viewpoint
or a studentʼs viewpoint? As the coordinator of the lecture, I, Shingo Hori
(Graduate School of Waseda University, Assistant at Center for GenderStudies), would like to present a brief report on the lecture and ourreasons for holding the event.
I have designed and managed several social movements concerning
the choice of career options by university students, especially regarding
the process of job hunting. The movement, which sprang from the senseof incongruity I felt towards job hunting, resulted in discovery of many
issues, such as gender discrimination, an unnecessary acceleration of thejob hunting process, an emphasis on communication skills, inter-regional
discrepancies, discrepancies between universities, and so-called “blackbusinesses” (sweatshops). These issues are closely related to the change
in labor/industrial structure from Fordism to post-Fordism, or from146

meritocracy to post-meritocracy, and call for the reconsideration of thevery idea of labor itself. Personally, I feel it safe to say that the emergenceof the issue of BI can be explained in the same vein.
The movement, however, faced problems with sexual discrimination.
In the year following the demonstration I had planned, cases of sexual
harassment were reported from within the movement, which was now
under diﬀerent and new leadership. An intense dispute arose inside ofand outside of the movement, but the culture of the movement wasnever essentially questioned. The movement is still going on, and iscurrently in its third year with its third set of leaders. However, the events
that may occur in 2012 are still unclear.
The appearance of sexual harassment vividly indicated that thediscussion of job hunting or labor as a whole can never be regarded as
an issue that stands alone. To speak of gender/sexuality is not simply toaddress a sub-level of labor issues. Stuart Hall once defined race as “thestate in which class may live in. ” This could be applied to gender/
sexuality as well. One may not discuss labor issues without addressing
the fact that different conditions of labor are unequally allocateddepending on gender/sexuality. In other words, if the viewpoint ofgender/sexuality is neglected, significant aspects of the issue will becolluded without recognizing the inequality, thus resulting in a
movement that would be identified as heterosexist and homosocial. As
far as labor is concerned, one must acquire a viewpoint that addresses
multiple issues, one which can criticize and make relative the viewpointsof the majority.
Thinking about BI is similar to the above argument in many ways.
Although BI could be defined simply as the unconditional, universalistic
public assistance for all individuals, the applications are numerous
depending on how the idea is managed and carried out. For example,
the Japan Restoration Party, led by Toru Hashimoto, the mayor of Osaka,

公開講演会報告：「ベーシック・インカムの可能性

女性 / 学生の視点から」 147

Report: Report on “The Possibilities of Basic Income: From a Female/Student Viewpoint”

incorporates the issue of BI in its political ideology, and suggests thebuilding of “Nishinari Special Ward ” in Osaka. However, its ideology
should be deemed neolibralistic. The JRP sees BI as an asset to enter into
competition. Therefore, each individual is expected to produce more
profit on the foundation with which it is provided. Together with its idea
to decrease the amount, or to set limit on the period of receiving thewelfare, or even to supply welfare with actual articles rather than money,
it seems that Osaka is facing an overall subsumption of socio-economic
factors.
Some would argue that such a BI theory or social design lacks theperspective of gender/sexuality. Others would argue that it lacks theperspective of disability studies, or that of ethnic studies. In any case, aneoliberal BI theory lacks the viewpoint of the minority. BI, which isessentially universal, can be adapted in both a positive and a negative
fashion. If BI ignores the minority, it would only serve to reinforce themalpractice within the society instead of producing alternative choices.
In consideration of the above, Katadaʼs argument was very suggestive.
Using the findings from her studies on gender/sexuality, Katada chosetake the viewpoint of “female,” while she presented another viewpoint,that of “student,” to the audience. Such methods could be truly powerfulin discussing BI theory from the status of a minority. More than ever, BIshould be discussed with the help of such power. It was with suchprocedures and purpose that this lecture was planned.
I would like to report briefly on the content of the lecture as well (theintroduction to BI by Katada as well as her discussion with the students
are available in the CGS Newsletter, Vol. 14). As I mentioned earlier, thelecture presented BI from the segmented viewpoints of student andfemale.
In the context of the lecture, students are those who are forced toperform unpaid labor. Although students of universities work to produce

148

knowledge, they do not receive any compensation. Moreover, they areoften burdened with a large sum of student loans (not scholarships) to
repay. Here, the students are presented in the sense of a minority.
The point in Katadaʼs argument is that nature of “minority” in the caseof students can be linked with that of women. As Italian Feminism has
clarified, female homemaking, or the labor of love, must be visualized
throughout as unpaid labor. Both students and women engage in unpaid
labor, and since their labor is continues to be unpaid, for them BI canonly be acquired through demands. Therefore, BI is nothing but a rightful
demand of share from the parties that were forced to become a minority.
When stated as such, the demand for BI from the minorities may seemto contradict itself. BI centers on universalism. However, if the demand ismade from the side of the minority, wouldnʼt that demand be deemed
individualistic/selective? How can a demand from the viewpoint of theminority be a demand for universalism?
Here we see a structuralistic idea, or an idea that is similar to a social
model. Minority is not minority per se, but it is structured to be so bysociety. Thus, the minority is always connected with the majority insociety. Moreover, the demand from the minority may not be answered
properly on an individual basis. Such demand incorporates the demand
for society to change in a way that it will not produce any minorities. The
fact that they are the minority makes their demand universal because it
asks society to change rather than allow it to change them.
This, in turn, means that any universalism that did not arise through aminority should be carefully scrutinized. What kind of theoreticalprocedure allowed such universalism? The procedure is perhaps whatmade minorities minor; it is one of the defects in liberalism, such as
feminism, that has been repeatedly questioned from many different
viewpoints.
The meaning of BI, a universal theory, is defined through the existence公開講演会報告：「ベーシック・インカムの可能性

女性 / 学生の視点から」 149

Report: Report on “The Possibilities of Basic Income: From a Female/Student Viewpoint”

of a minority. This paradox is, in fact, very rational. This is because what BI
pays, or in other words, approves, by visualizing, is nothing but the stateof the lives of the minority, such as “female” and “student” among others.
At the same time, the society that structured the minority against the
majority will be reconstructed. “Why should we be small? It is the societythat ought to change.” Such is the message sent out by BI.
Societal change starts from the minute step of approving everyoneʼs
live, including the seemingly insignificant ones, and certainly including
you and me. Discussing BI is the same as making a performative
declaration about what society is ought to be. The possibilities ofdemand and change are often doubted when the practicality of BI isdiscussed. However, it is essential in BI that demand is based on thefoundation of unconditional approval of all lives. What kinds of lives wereapproved of or disapproved of in the societies of the past? Therein lays
the framework of ontology and epistemology. BI, a performative
declaration, is capable of jolting this framework, forcing us to question:
what sort of relationship should we create between the framework andourselves? Should we just continue to repeat within the existing
framework, or are we capable of shaking the framework through BI,
which protects everyone ʼs lives? To quote Katada, it is our desire andknowledge, in other words, our very existence that divide the two.ith ourachievements.

150

報告：ジェンダー研究センター・日本ジラール協会共催ワークショップ

Traﬃcking in Persons in Asia: What have we achieved?
What are the issues? Raised from the field
高松香奈

国際基督教大学
報告者

ソマリー・マム氏（Somaly Mam Foundation, AFESIP）
田中由美子氏（国際協力機構：JICA）

本木恵介氏（特定非営利活動法人かものはしプロジェクト）
日本ジラール協会は 2012 年 7 月に ICU にて開催した会議に、カンボジア

で人身取引の被害者保護に尽力してきたソマリー・マム氏を招聘した。CGSはこの機会に日本ジラール協会と共催で、本ワークショップを開催するに至った。ワークショップの目的は、人身取引の予防と被害者保護について

フィールドからの経験や知見を得て、議論することである。

ワークショップではまず、ソマリー・マム氏を含む 3 名の現場で活躍している方々に、展開している活動についてご報告をいただいた。簡単にまとめると、ソマリー氏は AFESIP という団体を設立した 1996 年から、子どもと女

性の人身取引被害者の救済に焦点を当て、奴隷状態に置かれた人々の逃げる手助けや、経済的に困難な状況にある親や人身取引された子どもの親が再び子どもを売らなくて済むように所得を得られるようなサポートの提供を行っている。

田中氏からは、JICA の人身取引問題へのアプローチと大メコン川流域諸国で展開されている技術協力プロジェクトについて説明が行われた。タイは人身取引問題のハブともいわれるが、タイ政府は人身取引被害者の保護充実のため、 政府機関や NGO などの関係機関の協働を強化する「多分野協働チーム」 を立ち上げている。JICA はその連携や機能強化のための協力を行っている。ミャンマーでは 2012 年から被害者の支援体制を構築、強化するためのキャパシティビルディング支援を行っている。そしてベトナムで

共催ワークショップ報告： 151

Report: Co-hosted workshop: Trafficking in Persons in Asia: What have we achieved?
What are the issues? Raised from the field

は、人身取引の予防と被害者の社会復帰支援のための「ホットライン」の体制整備をするプロジェクトについて説明があった。

かものはしプロジェクトは、主にインドとカンボジアでプロジェクトを行っているが、本ワークショップでは主に、カンボジアのケースについて説明があった。カンボジアでのプロジェクトは 2 つの柱から成り立っている。
１つは、「法執行（警察支援）分野であり、警察官の捜査能力と関係機関との連携を強化するためのトレーニングの提供、そしてもう一つは子どもを売るリスクの高い世帯（所得の低い世帯、負債を抱えている世帯、単身親世帯など）の所得機会を提供するため、そして若者が都会に行く動機を減らすた
めの「コミュニティファクトリー」の経営である。本木氏からは活動を通し、人身取引の需要に対しても対策が必要であること、性にまつわる文化（行動様式）を変革することの必要性と、同時に人身取引の被害者が救済されることを拒む少数のケースについても言及があった。

以下は、フロアも含めたディスカッションで集中したテーマについて述べる。まず、救済されることを望まない被害者が存在する理由について質問が出された。この点についてソマリー氏は、心理的要因と文化的要因を指摘した。心理的要因としては、女性の「処女性」が高く価値づけられている文化の中で、主に性的搾取としての人身取引被害者は自己評価が低く、悲観的であるという。また、文化的要因として、コミュニティは人身取引の被害者に対し良い印象を持たず、家族も他の世帯員に悪影響が出ることを恐れコミュ
ニティは被害者が帰ってくることを拒むことがあるという。この点について
本木氏も、インドで被害者家族が受け入れを拒んだために、被害者が救済を望まないケースがあることを言及した。ソマリー氏は、被害者の背景に何があるのか把握すること、そして被害者自身が本心として何を感じ、何を希望しているのか気づくために被害者をエンパワーメントする重要性を強調した。

これらの言及に対しさらにフロアからは、セックスワーカーと人身取引の被害者を明確に区別する必要性と、それらの関係性にも注意を向けることが提起された。関係性とは、もし人身取引の被害者救済の名目の下、需要抑制の活動が取られたとするならば、それはひいてはセックスワーカーとして生152

計を成り立たせている人の生活を脅かすことにつながり、セックスワーカー
は今まで以上に顧客を確保する努力が強要される。この点に関し、ソマリー
氏は自身がセックスワーカーに対抗しているわけではないことを明確にした上で、しかし十分な選択肢がない中でセックスワークを行う人と、自身の自由な選択としてセックスワークに従事する人は大きな違いがあり、少なくても被害者が他の選択が行えるような支援をしていく必要があるという考えを示した。

以上のように、人身取引の予防、そして被害者保護をめぐっては、（これまでも様々な会議でみられたように）様々な意見が出され、意見の対立などもみられる。であるからこそ建設的な議論が不可欠である。

共催ワークショップ報告： 153

Report: Co-hosted workshop: Trafficking in Persons in Asia: What have we achieved?
What are the issues? Raised from the field

Report: Co-hosted Workshop, Traﬃcking in Persons in Asia: What
have we achieved? What are the issues? Raised from the field
Kana TAKAMATSU
International Christian University
Presentations by:Somaly MAM (Somaly Mam Foundation and AFESIP)
Yumiko TANAKA (Japan International Cooperation Agency)
Keisuke MOTOKI (Kamonohashi Project)
Somaly Mam, President of Somaly Mam Foundation and founder of
AFESIP, was invited for a conference held at ICU by the Japan Girard
Association. Through this opportunity, CGS co-hosted a workshop, thepurpose of which was to have an in-depth discussion about theprotection and the support of Traﬃcking-in-Persons (TIP) victims.
At the workshop, three invited speakers who have been working in thefield made presentations. Somaly presented the activities of Somaly
Mam Foundation and AFESIP. Her activities focus on women andchildren, encouraging them and helping them to find the way to escape
TIP since the establishment of AFESIP in 1996. Moreover, her activities
include talks with parents who could potentially sell or have sold theirchildren in order to provide alternative opportunities to earn money
instead of selling their children.
Tanaka explained JICA ʼ s approach to TIP as well as the on-goingprojects in the Greater Mekong Sub-region. In Thailand, the so-called the
hub of TIP in Asia, JICA and its counterpart agency in the Thaigovernment cooperate on a policy to protect and prevent this problem
through strengthening the functions of central, municipal and local
multi-disciplinary TIP teams in order to provide effective protection
services. In Myanmar, since 2012, JICA has supported its counterpart

154

agency in improving their capacity for recovery and reintegration
assistance for trafficked persons. In Vietnam, JICA supports theestablishment of an anti-traﬃcking-in-persons hotline.
Motoki, of Kamonohashi Project, focused on explaing Kamonohashi
Projectʼs eﬀorts in Cambodia at this workshop; Kamonohashi project also
implements projects in India. They have two main pillars of the project inCambodia: one, to provide training of police oﬃcers for to increase thecapacity of the investigation and the coordination of stakeholders andtwo, to operate a “ community factory ” in order to provide income
opportunities to high risk families such as low income households,
households with debt, and single mother households. Motoki indicatedthe importance of challenges against pull factors and trying to affectchanges in sex culture, but he also mentioned that some minor sex
workers do not want to be rescued.
The following is a summary of the views exchanged and the opinionsfrom the participants and the floor. From the floor, someone asked whysome victims do not want to be rescued. In response to this point,
Somaly indicated both psychological and cultural factors. In Cambodia, awomanʼs virginity is highly valued; thus, trafficked girls cannot respectthemselves, and they became extremely pessimistic. Furthermore, thefamily of traﬃcked girls and the society surrounding them do not wantto have them come back. The reason is that being traﬃcked gives a bad
impression of their community, and it harms the life of the family
members of trafficked persons. Motoki also shared his experience inIndia that one trafficked women did not want to be rescued since herfamily had rejected her. Somaly emphasized the importance of knowing
the background situation and empower the women to understand theirown feelings.
A related point was raised in the audience that it is necessary to
distinguish between sex workers and victims of TIP, as well as to consider

共催ワークショップ報告： 155

Report: Co-hosted workshop: Trafficking in Persons in Asia: What have we achieved?
What are the issues? Raised from the field

their relationships. If any actions are taken to decrease the demand forsexual services, it impacts sex workers, forcing them to work harder tokeep enough clients to achieve the same income, and as a result, theymight suﬀer. In response, Somaly expressed her opinion that she is notagainst sex workers, but there is a big diﬀerence between those who do
not have the freedom to choose and those choose to become sex
workers. Therefore, we need to encourage the victims to seek otheroptions.
When discussing the protection of TIP victims and preventative
measures against traﬃcking-in-persons, it is not easy to form a consensus
about how to deal with sex industry. That is why constructive debate isnecessary.

156

ワークショップ報告

Think about Recreating ―アートを通して関係を創りなおす―

2012 年 9 月 20 日（木）Think about Relations ―デート DV・デートレイプを考える―

2012 年 9 月 21 日（金）〈わたし〉から始まるポリティカル・アクション2012 年 11 月 22 日（木）加藤悠二

ジェンダー研究センター 事務局長

2012 年秋学期、CGS では R-Week 関連イベントとして、CGS 研究所助手の堀真悟、及び筆者がコーディネーターを務め、3 つのワークショップを開催した。9 月には「アウェアネス＝レイジング・ワークショップ・シリー

ズ」を公開講座として企画。これは、2011 年度「セルフ＝アウェアネス・

ワークショップ・シリーズ〜かけがえのない〈自分〉に出会おう〜」の発展形である。11 月には、R-Week Project 参加の学生と、ICU の LGBIT サー

クル「Sumposion」のメンバー、普段 CGS をよく利用している学生のみを対象とする、半クローズドな講座として企画した。それぞれのワークショッ
プの概要は、下記の通りである。

アウェアネス＝レイジング・ ワークショップ・ シリーズ「Think about

Recreating ―アートを通して関係を創りなおす―」（「ジェンダー研究へのアプローチ」共催オープンレクチャー）

2012 年 9 月 20 日（木）開催 参加者：100 名

講師：中村美亜（東京芸術大学 音楽学部 助教）

1980 年代から現在に至るまで、 エイズアクティビズムのなかでアートが果たしてきた役割を、「メモリーワーク」という切り口から考察した。メモリアル・キルトや dumb type、Living Together

ワークショップ報告 157

Report: Workshops

計画などを取り上げ、写真や映像を交えた講演が実施された。
アウェアネス＝レイジング・ ワークショップ・ シリーズ「Think about

Relations ―デート DV・デートレイプを考える―」2012 年 9 月 21 日（金）開催 参加者：25 名

講師：兵藤智佳（早稲田大学 平山郁夫記念ボランティアセンター 助教）

DV とは、暴力とはなにか？という定義を自分の言葉で考えることから始め、早稲田大学学生制作の DV 予防啓発 DVD「ずっと一緒にいたいから：あなたと私とデート DV」を上映。学生が自分たちの問題意識から立ち上げる DV 予防啓発の在り方を検討した。

ワークショップ「〈わたし〉から始まるポリティカル・アクション」

2012 年 11 月 22 日（木）開催 参加者：13 名

講師：上川あや（世田谷区議会議員）

前半のプレゼンテーションでは、これまで上川さんがこれまでの政

治活動のなかで、どんな課題をみつけ、解決への道筋をつくってきたのかを伺った。続く後半のワークショップでは、参加した学生それぞれが、ICU 学内で暮らすなかで感じる課題を話し合い、改善・解決に向けたアクション案をともに考えた。

R-Week Project は、学生が中心となり講演会やワークショップなどを企画・実施し、CGS がその運営を全面的にバックアップするアクションプロ
ジェクトである。今回開催した 3 つのワークショップは、参加した学生それぞれが、「自分たちにも新しいアクションを起こせる」という気持ちになり、R-week の活動へと参画する道筋となることを願い企画した。2013 年 6 月実

施予定の第 1 回 R-week の活動に、これらのワークショップの成果が結実することを期待している。

158

Report: Workshops
Thinking about Recreating— Recreating Relationships through Art —Thursday, September 20th, 2012
Thinking about Relations— Considering Date DV and Date Rape —Friday, September, 21st, 2012
“Political Action begins with ʻMyselfʼ ”

Thursday, November 22nd, 2012
Yuji KATO
Center for Gender Studies, Oﬃce Coordinator
During the fall semester in 2012, CGS Research Assistant Shingo Horiand myself coordinated three workshops in relation to R-Week. In
September, we planned open lectures as part of an “Awareness-Raising
Workshop Series.” These were an expansion on an event series held in2011 entitled “Self-Awareness Workshop Series.” In November, we had a
half-closed lecture event for students who were participating in R-Week
Project and ICU LGBIT group “Sumposion,” and students who regularly
visit CGS. The summary of each workshop is as follows.
Awareness-Raising Workshop Series“Thinking about Recreating — Recreating Relationships through Art —”Jointly hosted Open Lecture with the class Approaches to GenderStudies
Date: Thursday, September 20th, 2012
Number of Attendees: 100 people
Speaker: Mia NAKAMURA (Assistant Professor, Division of Music, Tokyo

ワークショップ報告 159

Report: Workshops

University of the Arts)
Nakamura discussed the role that art has played in AIDs activism since1980 to the present from the perspective of “Memory Work.” She covered
topics such as Memorial Quilt, dumb type, and Living Together Project,and her presentation made eﬀective use of pictures and movies.
Awareness-Raising Workshop Series
Thinking about Relations — Considering Date DV and Date Rape —Date: Friday, September 21st, 2012
Number of Attendees: 25 people
Speaker: Chika HYODO (Assistant Professor, Hirayama Ikuo Volunteer
Center, Waseda University)
The Workshop began by defining Domestic Violence (DV) and Violencein our own words. Then we watched a DVD video created by Waseda
University students to raise awareness about DV prevention, entitled,“Because I always want to be with you: You and Me and Date DV.” After,

students discussed their own awareness of the problems and ways tostart increasing awareness about DV prevention.
Workshop “Political Action begins with ʻMyselfʼ ”
Date: Thursday, November 22nd, 2012
Number of Participants: 13 people
Speaker: Aya KAMIKAWA (Setagaya Ward Council Member)
The first half of the presentation concentrated on Kamikawaʼs politicalactivities up to the present: what problems she had found, and what
inroads she made into solving them. The second half of the workshop
was devoted to discussion with the participating students, addressing
the issues they have living at ICU, and thinking about what actions they
can take to ameliorate them.

160

R-Week Project is an action project in the form of a series of events,
workshops and lectures held for students. It is directed and completely
backed by the CGS. These 3 workshops were designed in the hope thateach student who participated in R-Week events would be inspired totake action in new ways. June 2013 marks the first planned R-Week
activities, and the success of these workshops has lead us to expect that
it will also be a great success.

トークセッション：みんなで語ろう！ 大学での子育て #2 161

Talk Session: Let’s talk about Parenting on Campus #2

報告：第 2 回座談会

みんなで語ろう！大学での子育てコーディネイター：生駒夏美
国際基督教大学

昨年の 1 月末に第一回の座談会が開催された後、CGS では話し合われたことを元に大学側にオムツ交換台設置、授乳室設置、託児施設設置、学生・院生の産休制度設置などの育児支援の充実を求めて要望書を提出した。そのう

ち授乳室の設置とオムツ交換台の設置が認められ、オムツ交換台は春から、そして授乳室は 9 月から本格的に使用できる状態となった。小さな一歩だ

が、何もなかった状態から考えれば大きな進歩。今回の設置にご尽力下さった関係者の皆様、そしてこの運動をご支援下さっている皆様に感謝申し上げたい。

授乳室の方は現在 0 歳児を育てている学生、院生、教員の 3 名が頻回利用している。それぞれ授業や研究、TA の業務などを抱えており、このような設備がなければ登校がかなわない立場にある。しかしこの設備のおかげで、保育援助者の力を借りながら安心して業務を行い、かつ母乳育児を続けることが可能になった。惜しむらくは広報の不足だ。非常勤教員の方や留学生など、授乳室のポテンシャルユーザーはもっと大勢いるはずなので、その方たちに情報が届いていないであろうことが残念である。せっかくの設備、必要とされている方にぜひご利用いただきたい。

授乳室が設置されて半年が経とうという 1 月 29 日、昨年に引き続き、大学での育児や育児支援について共に語り合うイベントが開催され、学生、教職員合わせて 30 名近くの参加者を得て活発な意見交換が行われた。授乳室はできたけれど他にどのような育児支援が必要・可能なのか、様々なアイ

ディアや意見が交わされた。そのうち文章にまとめていただいたものについては以下の頁に掲載する。その他、当日出た意見のいくつかをここでご紹介したい。

・授乳室があることを教職員でも知らない人が多い。もっと周知をはかるべき。また授乳室や育児支援を教職員だけが利用するものと考えている人も多い。社会人入学や留学生が増加する中、学生や院生が利用する可

162

能性がますます高まることをもっと教育した方がいい
・授乳室があるのはとても助かるが、水道設備がないのは不便。オムツ交
換で手が汚れた際に困ってしまう。

・現在授乳室で、友人や家族に子供を見てもらっているが、もっと保育ボ
ランティアを正式に組織化できないか。学生や院生の立場では安価な

NPO のサービスであっても利用は難しいのが現実。

・サービスラーニングと保育ボランティアを結び付けられないか。これならば保育提供側の学生も単位というメリットが生まれる。

・育児もそうだが、介護している学生や院生がいることも考えてほしい。
そのための産休・介護休制度が導入できないか。

・託児施設はやはり必要。多言語育児という重要な研究に本学として貢献できるし、日本をリードすることができる。言語教育に携わる研究者や学生にとってはまたとないフィールドとなる。発達心理学など研究にもメリットがある。

・短時間利用が可能な設備が必要ではないか。幼児園で託児施設を併設できないか。

・小さな子供がキャンパスにいることは、学生の教育という観点からも重要ではないか。子育てや介護など人生において必ずといっていいほど遭遇する問題を、学生の時から考える機会となる。また育児と学業や職業・研究が両立できるというロールモデルとしても重要。

・赤ん坊のことや育児について全く無関心・無知である学生が多いけれ
ど、身近に子育て中の友達がいることで、自然に興味を持ってくれた

り、情報を探してくれたりして、変化を実感している。

他にも、利用状況や利用者の声を聞いて今後に反映させていきたいと大学側からの意見もあった。国際基督教大学での育児支援はまだ緒についたばかり。良いアイディアやご意見等があればぜひジェンダー研究センターまでお寄せいただきたい。これからもさらなる充実を目指して活動を続けていくので、引き続きご支援をお願いしたい。

トークセッション：みんなで語ろう！ 大学での子育て #2 163

Talk Session: Let’s talk about Parenting on Campus #2

Report: Letʼs Talk about Parenting on Campus #2
Coordinator: Natsumi IKOMA
International Christian University
We held our very first round table session, “Letʼs Talk about Parenting
on Campus #1” at the end of January last year. After the event, CGS
submitted an urgent appeal to the university requesting childcare
support on campus. This appeal included the installation of facilities suchas diaper-changing tables, a nursing room, a nursery, and a maternity
leave system for students. As a result, diaper-changing tables and anursing room were installed; the changing table was set up on the
ground floor of Dialogue House in March, and the Nursing Room wasready for use in September. They were small steps, I know, but compared
to nothing, they were great steps forward. We would like to thank all of
those who helped to make these installments possible.
Currently three persons (1 undergraduate student, 1 graduate student
and 1 teaching staﬀ ) are using the nursing room regularly. They have toattend classes or teach, conduct research, or do TA work. They could nothave come to campus unless there was a nursing room provided for theiruse. Thanks to the creation of the room and help from babysitters, they
are able to continue doing what they have to do and also continue tobreastfeed their babies. Regrettably, though, more publicity of the room
is sorely needed. There must be more potential users of the room, suchas part-time lecturers and students from overseas, but I am afraid
information has not been able to reach those who need to use the room.
I would like to see more people benefit from this wonderful facility.
Half a year has passed since the opening of the nursing room, and weheld our second round table discussion, “Letʼs Talk about Parenting onCampus #2.” Around 30 people attended and had active discussions
about what else we can and should do regarding childcare support on

164

campus. The next few pages are dedicated to the writings produced forthis occasion. Here, I would like to introduce some of the opinions andperspectives oﬀered at the session.
- Many staﬀ persons (both teaching and clerical) do not know that wehave a nursing room now. It should be more widely publicized.
Additionally, many think that it is for staff-members only. With anincreasing number of mature students and overseas students coming to
ICU, we have to educate ourselves that students, both undergraduate
and postgraduate, can and will use the nursing room and/or childcare
support facilities.
- The nursing room is of great help. But it is very inconvenient that it
has no water source, i.e. a sink. We are at a loss when we change diapers.
- Currently, friends or family members mostly look after the child of theuser in the nursing room. Is it not possible to formally organize avolunteer babysitting service? However, it must be reasonably priced as
students cannot aﬀord childcare support services oﬀ-campus.
-Is it not possible to connect Service Learning to a Volunteer Babysitting
Service? If it is, the students who participate as babysitters can also
benefit in the form of university credits.
- It is important that we think about students caring for the elderly andthe sick as well as babies. A Maternity/Care Leave system needs to be
introduced.
- A daycare nursery is necessary. Our university needs to, and is able to,take the initiative to provide a multi-lingual approach to childcare. We
can provide students and researchers with valuable field experience.
Those who study Developmental Psychology can also greatly benefit.
- We also need to think about the short-term use of daycare facilities.
Cannot ICU Kindergarten oﬀer some place for daycare services?
- The existence of small children on campus is very important from theトークセッション：みんなで語ろう！ 大学での子育て #2 165

Talk Session: Let’s talk about Parenting on Campus #2

perspective of education. Childcare and care for the elderly are
unavoidable in our lives, and must be considered from our student days.
Moreover, those who manage both study and childcare or research andchildcare become valuable role models. Many students are indiﬀerent toor ignorant of child-rearing, but if their friends are looking after smallchildren, they tend to get interested and start helping. My friends werelike that when I gave birth to my child.
We also received an opinion from the University side that they would
like to know how the nursing room is being used, and what the users
want etc. This information would be reflected in future policy-making.
Childcare support at ICU has just begun. If you have any ideas oropinions, please get in touch with the Center for Gender Studies at ICU.
We will continue working to make better childcare support on campus areality. We appreciate your help and support.

166

西村幹子

国際基督教大学
大学での子育てを考える際に、まずは大学の職場あるいは学ぶ場としての特徴を押さえておく必要があると思います。夕方や夜間の授業や会議があり、入試などで休日出勤が比較的多くあることに鑑みると、一般の保育施設の保育や一時預かり保育では満たせないニーズがあることが分かります。また、日本社会では保育や教育を祖父母世代に頼ることが一般的ですが、地方あるいは外国から来ている学生や教職員にとってこうしたオプションはありません。公立の保育園に入園できる可能性は特に学生や非常勤教職員の場合には低いこと、長時間保育つきの幼稚園に通わせている場合でもインフルエ
ンザなどの流行があると学級閉鎖になり、子どもを預ける場所がないこともあります。更に、公立の保育園は 4 月入園を基本としているため、秋学期や冬学期から復帰したい教職員には子どもをフルタイムで預ける場所がない、という問題もあります。

大学が多くの人たちに開かれたものであるためには、保育施設の設置は必須であると思います。コスト負担については、地域に開かれた保育施設を設置することで人数を増やし、ある程度軽減できるのではないでしょうか。三鷹市・武蔵野市やその周辺にも待機児童は多くいるはずです。幼児園に保育機能を持たせることはできないのでしょうか。こうした公的機関が応えきれていない社会のニーズに応えることも今や高等教育機関の一つの役割になっていると思います。

ただし、保育施設を開設するためには初期投資や時間も要するため、もう少し小規模でできることから始めるとすれば、教職員、学生用に一時預かり施設を開設し、ボランティアベースで学生や ICU コミュニティの子育て経験者に参画して頂くことが考えられると思います。その際、学生にはカリキュラムにあるサービスラーニングとして行う選択肢を用意し、単位を認め、担当教員も配置することで、より包括的な学びの場が提供できるのではないでしょうか。また、対象も就学前児童だけでなく、小中学生も対象として宿題などをみるような教育的機能を担っても良いかもしれません。少子化が進むトークセッション：みんなで語ろう！ 大学での子育て #2 167

Talk Session: Let’s talk about Parenting on Campus #2

中で、異年齢の子どもたちと触れ合う機会は、学生にとってもサービスを利用する側にとっても貴重な機会になるのではないでしょうか。

168

西納由紀
専任職員

国際基督教大学
職場復帰をしてもうすぐ 2 年になる職員です。2 歳児を子育て中です。その立場から職場としての大学に期待することと、皆さんと一緒に考えたいことをいくつか挙げたいと思います。
土日祝に出勤。そのとき子どもは…

現在利用している保育園は平日のみ開園ですが、ICU では土日祝日が出勤日になることがあります。土曜出勤日、オープンキャンパス、休日開講日、入学試験等々、年間でみると決して少なくない日数、保育園なしで出勤します。土日祝日の出勤日だけでも、例えば学内の幼稚園を臨時的な託児施設として運営するということはできないでしょうか。
仕事や学業と出産のタイムリミットのはざまで社会全体で晩婚・晩産・少子化が進み、未婚者の割合も上昇しています。

特に女性には出産についてタイムリミットがありますが、家庭を持つかどうか、子どもを持つかどうか、という判断や行動は、仕事や学業に比べて後回しになりがちです。各自が主体的に人生を設計できるよう、早い段階から（できれば学生の頃から）教育・意識付けの機会が提供されると良いなと思います。

育児をしながら働くためのコスト

育児をしながら働くためには、子どもの衣食住に必要な養育費とは別に、保育料を始めとする「働くためのコスト」が多くかかります。同じ働くためのコストでも、例えば通勤費は支給されますが、保育料は働く本人の負担です。大学財政的に無理な要望かもしれませんが、この働くためのコストに対して、職場からの経済的な支援が少しでもあれば…と思うことがあります。

トークセッション：みんなで語ろう！ 大学での子育て #2 169

Talk Session: Let’s talk about Parenting on Campus #2

非常勤 / 非専任教職員の仕事・出産・育児

専任教職員に比べて非常勤 / 非専任教職員は出産・育児のために離職する方が多いように思います。中には望んで離職される方もいるのかもしれませんが、離職を望まない方のために、産前産後休暇 / 育児休業後の復職 / 再雇

用への道を拓くことはできないでしょうか。今の ICU は大勢の非常勤 / 非専

任教職員の働きに支えられていて、その中に占める女性の割合も高いので、気になっています。

170

育児休業の制度について
大野貴子
専任職員

国際基督教大学
必要に応じて、育児休業の短縮に対応できるとより良いと思います。

ICU では、育児休業終了日（復職日）の申請は一ヶ月前までに行う規則になっています。私が在住する世田谷区では、認可保育園への入園が決まった

ら、入園月に復職し、復職証明書を出さなければ、入園の権利を失います。
年度始めの 4 月入園ならば、2 月上旬に入園が確定するため、それを見込んで育児休業終了日を 3 月末や 4 月にしておけば問題はありません。なぜなら、育児休業終了日の延長は、1 ヶ月前までなら何度でもできるからです。

しかし、年度途中に急に入園が決まった場合、育児休業の短縮ができない

ため、入園の権利を失うこともあるかもしれません。ただでさえ待機児童の問題が深刻なので、せっかく手にした入園の権利を逃し復職が先延ばしになるのは残念なことです。（認証ですと、復職が入園の条件ではありませんので、関係ないです。）

トークセッション：みんなで語ろう！ 大学での子育て #2 171

Talk Session: Let’s talk about Parenting on Campus #2

半田淳子

国際基督教大学
学内に「保育施設」があったら良いと思うのです。もし大学側が開設を考えているなら、費用の一部を利用者が負担しても構わないと思うのです。

個人的には、単なる「保育施設」ではなく、教育や研究の場として活用できないかと考えています。私のアドバイジーの中には、学外で保育に関わっており、そこで得られたデータをもとに卒論を書いた学生がいます。ICU には幼稚園科や保育科はありませんが、たとえば言語教育なら母語習得のデー

タを取らせてもらうとかも可能でしょうか。「保育施設」は児童心理学の立場からも発達に関する様々な研究のフィールドになると思うのです。そこで得られた知見は、当然のことながら、学生にとっても重要な教育課題になりますし、とにかく「保育施設」は面白いフィールドになると思うのです。何より、少子化の昨今、幼い子どもたちを間近に観察する機会は圧倒的に減っています。そういう意味でも、高等教育機関の内部に、「保育施設」がある

ことは重要だと考えます。

関連することですが、以前、勤務していた大学の研究者寮には、家族向きの部屋がありました。ICU の研究者寮は、一番広い部屋でもツインです。小
さなお子さんを連れて来日される研究者を受け入る場合、家族向けの宿泊施

設が大学にないのは本当に困ります。子育て中の研究者のためにも、「保育施設」があったら良いと思うのです。社会人入学の学生さんにも必要な施設だと思っています。ICU には、是非、他大学のモデルになるような取り組みをして欲しいと願っています。

172

鈴木庸子

国際基督教大学
バイリンガルあるいは多言語環境で育つ子どもの日本語と母語育成の観点から考えると、現代の日本社会において、ICU に保育の施設を作ることはICU の使命かもしれません。

ICU に関わる人は、すべて多言語環境の子育てと無縁ではありません

1）ICU は常に多言語環境で子育てをする構成員を擁しています。外国人教職員、家族が外国人である教職員が恒常的に大学を支えています。その方々
は多言語環境で子育てをすることについて、悩みながら子育てをしています。多くの情報は流布していますが、まだ日本社会の常識としてどのような子育てがよいのかに悩んでいると思います。

2）ICU は、常に海外に人材を輩出し、その時点でその人材は多言語環境で子育てをする可能性が出てきます。そのときに、当事国の子育て環境が豊かであれば問題がないですが、そうでない場合には、やはりその国で悩みをかかえることになります。

3）ICU が国際的に活躍する人材の育成を使命としていくかぎり、ICU は国際結婚家庭や多言語環境で子育てをする家族を創出し続けます。ICU で行われている外国語教育は、その成果として必ずこのような家庭・家族を創出し続ける運命にあり、その家庭に育つ子どもの言語の育成について責任を持たなければなりません。

ICU が行っている交換留学制度も同じで、多言語環境で育つ子供を生み出し続けます。

ICU は、多言語環境に育つ子供の言語育成について、正しい知識を社会に広めるべきです4）多言語環境に育つ子供が家庭言語である母語と社会の言語を自由に操るトークセッション：みんなで語ろう！ 大学での子育て #2 173

Talk Session: Let’s talk about Parenting on Campus #2

ようになるためには、大人からの意識的な働きかけが必要です。その場合に、6 歳までの時期にどのような働きかけを行うかは、子どもの一生を左右すると考えられています。

（多言語環境の子どもを、多言語使用者として育てることが可能であること、そのように育つ子供は、1 言語に限った子どもと比べ認知的な発達がすぐれている可能性があることは、カナダ、アメリカの研究者の間で研究が進んでいます。ユネスコもその立場をとっています）

5）しかしながら、このような知見は社会の一般常識になっていません。そのため日本社会で働く外国人ママに対して「お母さん、子どものために自分の言葉を使わないで日本語で話さないと、子どもは将来こまりますよ」というような誤ったことばが投げかけられています。その結果、子どもは母親の母語を理解できず、母親と不十分な日本語でしか意思疎通ができない状況が生まれ、よい家族関係が築けないという社会問題が発生しています。

6）日本の保育は進んでいます。けれども、「日本語環境」という中で進んでいるにすぎず、多言語環境の子どものことは、5 番に書いたような状況も多く見られます。

7）だれかが、多言語環境における子育てにおいて母語と社会の言語の両方
を乳幼児期から育成することが必要である、と日本社会に訴えなければなりません。

ICU がその責任を担うことは、間違っていないと思います。

ICU の学内保育施設は、多言語環境の子どもの言語育成を実践し、社会に広める中核になることができます

9）ICU は、 日本の英語教育を支える大きな役割を果たしました。 フレッ

シュマンイングリッシュプログラムを持ち、理論ではなく実践を通して日本の英語教育を変えました。同じように、多言語環境の子どものための保育施
設は、その中で多言語環境の子どもの言語育成を実践しつつ、その理論を広174

め社会を変えることができます。

ICU には言語心理学、発達心理学、認知心理学、バイリンガル教育、教育

社会学、言語教育、日本語教育、英語教育など、多言語環境の子どもの言語育成をとりまく種々の学問分野がそろっています。学際的にこれらの分野が協力して理論を広めることができます。

ほかの方々が主張している「大学に保育施設が必要だ」という論点についてすべての面で賛同します。私は、それに加えて、ICU の保育施設は、ICUが社会に訴えるべき「多言語環境の子育てを支援する」という使命をもって開設されるのがよいと考えます。モノリンガル家庭の子どもも、多言語環境の子どもも、同じように安心して預けられるような、日本の社会のモデルになるような保育施設を作りたいと思います。

トークセッション：みんなで語ろう！ 大学での子育て #2 175

Talk Session: Let’s talk about Parenting on Campus #2

References
Cummins, Jim and Nakajima, Kazuko. (2011)．『言語マイノリティを支える教育』（中島和子 , Trans.）．東京：慶応義塾大学出版会．
ジョン・C・マーハ、八代京子．(1991)．『日本のバイリンガリズム』．東京：研究社
中島和子．(1998)．『バイリンガル教育の方法―地球時代の日本人育成を目指して』．東京：アルク．
真嶋潤子．(2012)．日本語母語児童への国語教育と非母語児童への日本語教育を言語
環境から構築する試み．平成 21 年度―平成 23 年度科学研究費補助金基盤研
究（C）研究成果報告書（研究代表者真嶋潤子）『バイリンガルを育てる 0 歳からの英語教育』．東京：くろしお
湯川笑子．(2000)．
出版．

Languages in Education. Unesco . Retrieved May 10, 2013, from http://www.
unesco.org/new/en/education/themes/strengthening-educationsystems/languages-in-education

176

匿名
職員

国際基督教大学

ICU 敷地内に子どもを預けられる施設があれば良いな、と思います。

託児施設を持ち合わせている企業のニュースをよく耳にしますが、教育機関においても同じ発想で、子育てをしながら働く者として、より便利な環境が実現できることを望んでいます。大学が運営するには、実質的に予算的問題等あるかもしれませんが、今まで恐らく設置検討をされたことがないと思うので、必要だとの声が集まるのなら、ICU サービス事業の一つとして検討していただけたらと思います。

トークセッション：みんなで語ろう！ 大学での子育て #2 177

Talk Session: Let’s talk about Parenting on Campus #2

竇佳卉

大学院生

国際基督教大学
授乳室ができてから、しばしば利用いたしましたが、とても助かっています。まずはこれについて、お礼を申し上げたいと思います。もちろん授乳を目的として使っていましたが、私自身のストレス解消にもなりました。

私は子どもを産むまではほとんど毎日学校に通っていたのですが、子どもが生まれた後は学校に行くのが難しくなり、ずっと家に引きこもりの状態が続き、授乳室ができる前はかなりストレスがたまっていました。夏休みに一度どうしても学校に行きたくなり、つい赤ちゃんを連れて学校に行ってしまいましたが、キャンパスを歩いている間に、急に赤ちゃんが泣き始め、その際は仕方なく新 D 館のトイレで授乳をすることとなりました。9 月に入ってから、ようやく授乳室を使えるようになり、学校で過ごす時間も増えて、母親として、また学生として日々を過ごせるのが素敵だなという実感があります。周りの学生さん、先生方の生き生きしている姿は、育児や学業の力になります。授乳室の設立に尽力され、声をあげられている方々に、心から感謝いたします。

次に、今まで授乳室を利用してきた中で出てきた感想を少し述べたいと思います。

1）授乳室の衛生面とどう関わっていくべきかで毎回困っています。普段定期的に掃除している人がいらしてるのかどうかわからず、毎回簡単な掃除をさせていただいています。公共施設としての授乳室使用のルールが明示されていると、私としても助かります。もし掃除等が使用者の責任であるなら

ば、できれば掃除用具を置いていただけるとありがたいと思います。

2）学内の方だけではなく、学外の方にもある程度授乳室のようなスペースを提供なさるよう、提案させていただきたいと思います。先日、国会図書館に行こうと思ったのですが、調べてみたら、国会図書館には授乳室がなさそ178

うだったので、行くのを諦めたことがあります。子どもが生まれてからいち

ばん不便なことは、赤ちゃんを連れて図書館に行けないことです。ICU 図書館を利用している学外の方もかなりいらっしゃいますので、もしかしたら、中には私と同じように不便だと思っている方もいるかもしれません。

最後になりますが、私の希望といたしましては、今の ICU 幼稚園のところで三歳以下の子どもの保育所のようなものが設けられれば、ありがたいと思います。

報告：多摩ジェンダー教育ネットワーク

第 11 回～第 13 回会合 179

Report: The Eleventh-Thirteenth Meetings of the Tama Gender Education Network

多摩ジェンダー教育ネットワーク

第 11 回〜 13 回会合

2013 年 4 月〜 12 月

主催：国際基督教大学ジェンダー研究センター（CGS）
加藤恵津子、田中かず子
一橋大学ジェンダー社会科学研究センター（CGraSS）木本喜美子

2009 年 11 月に発足、第１回の会合を開いた「多摩ジェンダー教育ネット

ワーク」（以下「ネットワーク」）は、専任・非常勤を問わず、多摩地区の大学でジェンダー教育に携わる人々の「人間関係」です。ジェンダー関連科目はあっても、ジェンダー教育がプログラムや専攻として制度化しにくい日本の諸大学にあって、その教育に携わる人々は孤立しがちです。当ネットワー
クはそのような人々をつなぎ、経験、スキル、そして直面している問題点を分かち合うことで互いをエンパワーすべく始まりました。これには「顔の見える」関係づくりが重要と考え、まずは行き来のしやすい多摩地区の大学教員をメンバーと定めています。

これまでは、メンバーによる教育実践の報告を中心に進めてきましたが、2012 年には新たな試みとして、「セックス（性行為）」「歴史」「身体」 をテーマに、第一人者の外部講師もお招きし、計 3 回のレクチャー形式の会合を開きました（以下、敬称略）。

〈第 11 回会合〉

日時：4 月 26 日（木）、19:00 〜 21:00

テーマ：性教育の可能性―セックスとジェンダーをつなぐ学習の創造―

発表者：発表者：村瀬幸浩（一橋大学講師、“人間と性” 教育研究協議会幹事）

場所：一橋大学
参加者：21 名

一橋大学で 20 年以上、津田塾大学、東京女子大学も含めて毎年 1000 人近い学生に「人間にとって性とは何か」を問う授業を続けてきた講師が、講義の骨格、学生が抱える問題、および性教育の可能性について語った。日本人（特に男性）の「性」をめぐる経験の貧しさや暴力性はどこから来るのかを、

180

社会科学的に解明。学生たちとの真摯なやりとりも紹介された。
〈第 12 回会合〉

日時：7 月 3 日（火）、19:00 〜 21:00

テーマ：史学科で日本軍「慰安婦」問題をどう教えるか
発表者：小野沢あかね（立教大学）
場所：成蹊大学
参加者：15 名

公娼制度・廃娼運動史、沖縄の売買春の歴史など、「性」にまつわる負の日本史を一貫して追究してきた講師が、「慰安婦」問題を学生に教えることの困難と工夫について語った。「公文書が一番信頼性が高い」という思い込みから脱すべく、オーラルヒストリーを使うこと、その際、証言の中の嘘をも史料として使うことなど、方法論をめぐる示唆に富む提言もなされた。

〈第 13 回会合〉

日時：12 月 13 日（木）、19:00 〜 21:00

テーマ：ジェンダー史の現在―「実り」の時を越えて―
発表者：竹内敬子（成蹊大学）
場所：成蹊大学
参加者：15 名

イギリス史を専門とするネットワークメンバーが、イギリスおよびイギリ

ス史学におけるフェミニズムのインパクトを、 マクロな視点から概観。
「ジェンダー」という視点が史学において結んだ実りを確認するとともに、
ジェンダー研究の現在、さらに向かうべき未来についても議論が及んだ。また、多摩市役所の男女共同参画担当職員も参加、ネットワークと多摩市の今後の協働、TAMA 女性センターの活用なども話し合われた。
〈第 14 回会合（予定）〉
日時：2013 年 3 月下旬

テーマ：女子プロレスラーの身体（仮題）報告：多摩ジェンダー教育ネットワーク

第 11 回～第 13 回会合 181

Report: The Eleventh-Thirteenth Meetings of the Tama Gender Education Network

発表：合場敬子（明治学院大学）

場所：TAMA 女性センター（京王線

聖蹟桜ヶ丘駅）本ネットワークも開始より 3 年が経ちました。活動のさらなる発展が望まれます。「教育」を、「学生への講義」という狭い意味にとどまらず、多摩市
政との協働による地域社会への貢献、さらには、自らへの絶え間ない「教育」を意味するものと捉え、今後とも邁進していきたいと思います。お問い
合わせ、ご参加希望は CGS までお寄せ下さい。

加藤恵津子（ネットワーク幹部）

182

From 11th to 13th Meetings of the Tama Gender Education
Network 2013
April - December, 2013

Hosts: Etsuko KATO, Kazuko TANAKA, Center for Gender Studies (CGS), ICU;
Kimiko KIMOTO, Center for Gender Research and Social Sciences(CGraSS), Hitotsubashi University
The Tama Gender Education Network (hereafter “ Network “ ) is anassociation of fulltime and part-time teachers who teach gender-related
courses at universities in Tama district. The Network was launched in
November of 2010. The Japanese academic environment, which
discourages the institutionalization of gender studies, tends to cause
teachers of this academic area to be isolated from each other. The
Network ʼ s goal is to support the teachers ʼ and empower them byproviding opportunities to share their experiences, teaching skills andthe many hardships they face. In order to enhance face-to-facerelationships, the Network started within the district of Tama.
In 2012, the Network held its 11th to 13th meetings, which included
guest lecturers who gave inspiring talks on sex education for university(male) students, teaching about the “Comfort Women” in history courses,
and the impact of gender studies in British history.
For inquiries about the past and future meetings and membership,
please feel free to contact us at: tama.gender.education@gmail.com

Etsuko KATO (Network Executive)