リスクと 上手 に̶ あとがき ̶『リスク情報と上手に付き合うために』豊かで安全な食生活の実現に貢献したい。
そのためには、保存料を始めとした食品添加物の適切な使用が欠かせないと考え、私たち株式会社ウエノフードテクノは食品添加物の正しい理解のための情報発信に努めております。

消費者の皆様と対話を重ねる中で「化学物質（食品添加物に限らず）はよく分からなくて不安」「判断力を養いたい」というお声をたくさんいただきました。
様々な「リスク情報」が溢れる昨今、我々を含め消費者が食に関する様々な情報に惑わされることなく、「科学的に判断し、適切に対応する」ことの難しさを感じます。

リスク情報と上手に付き合っていくにはどうすれば良いのでしょうか。
そのためにはまずリスクとはどのようなものであるかを知ることが大切だと思います。
本パンフレットは食品添加物にとどまらず、科学技術全般を対象として、「リスク」との上手な付き合い方を考える手がかりになればという思いを込めて制作しました。
皆様のお役に立てば幸いです。

保存料が気になる方へ(株)ウエノフードテクノでは保存料について詳しく解説したホームページやパンフレットをご用意しております。
○ホームページ『食の安全を守るために』

http://www.ueno-food.co.jp/foodsafety/

はやく見たいにゃ！！

○パンフレット『みんなでおいしく食べたい！ ～保存料メーカーが説明します～』『しあわせな食の未来のために ～保存料メーカーが説明します～』○お問合せ先事業企画部 企画課
〒541-8543 大阪市中央区高麗橋2丁目4番8号
TEL 06-6203-0774 FAX 06-6203-0773

ホームページからもダウンロードいただけます！

※本パンフレットの著作権は、株式会社ウエノフードテクノに属します。複製・配布等をされる場合はご連絡の上、ご利用ください。
発行日／2016年1月

つきあおうリスク について 考えよう

先生、本当にああ、そんなに心配水道水を飲んでも大丈夫しなくていいよ。

なんでしょうか？

こんな風に断水にまでなると、皆さんすごく心配になりますよね。

うんうん。

とある土曜日、浄水場から身体に良くないものが見つかって、水道が断水しちゃった。

今回はこの基準をほんの少し超えただけですので、身体への影響はまずないですよ。

でも、水質基準は私たちの健康に影響が出ないように、とても厳しく定められているんです。

給水車が来てくれたけど、水道が使えないってとっても不便！

この量なら影響は出ないな。

動物実験の結果をもとに・・・

そうだったんだ！
そんなに怖がる必要なかったんですね。

冷静に判断することが大事なんだよ。

早く元に戻ってほしいけど、身体への影響がないか不安だなぁ。
パパとママもすごく心配してる。

悪い影響が出ない量より、ずっと小さな量が基準値になる

でも、色んな人が色んなことを「リスクがある」って言ってるけど、どうやって判断したらいいんだろう？

そんな時、給水所で担任のたなか先生に会った。
先生に不安な気持ちを伝えると、うん、こういう「リスク情報」に出会ったときは、いい質問だね。
では明日、家においで。

リスク情報とのうまい付き合い方を一緒に考えてみよう。

政治家
市民にとって「リスク」
が高すぎます！
！

「大丈夫、そんなに心配する必要ないよ」
だって。

研究者
身体に影響が出る「リスク」は低いですよ。

どうして「大丈夫」って分かるんだろう？
先生教えて！

はい！
！

ニュース

りょう君

たなか先生

1

この「リスク」
をどう受けとめれば良いのでしょう…

2

最近、テレビでもリスクって新聞でも「リスク」っていう言葉をよく見かけるようになったけど、そもそもリスクって何だろう？

何だと思う？

私たちはリスクをどのように判断しているか？ ～一般の人と専門家との違い～
リスク情報に出会った際に、私たちの感じる「危険性」は、専門家が科学的・客観的な視点から判断する「危険性」と、しばしば異なっています。
一般の人の判断 …… より直観的に判断

私たち一般の人間は、恐ろしいと感じることや未知のものに、高いリスクを感じることが多いんだ。

例えば次のような特徴を持つリスクを大きく感じています。
目新しく鮮明な出来事

先生の家

そう！
「何らかの良くない影響が起こる可能性」のことをリスクというんだ。

何となく危ないものっていうイメージがあるけど・・・

う～ん、良い意味で使われているのを見たことないから。

BSE（牛海綿状脳症）

事故時の被害が大きい

飛行機事故影響が起こる可能性？

ホントだ…
どれもすっごくリスクがありそうで不安になっちゃう。

自分自身でコントロールができない

新型
インフルエンザ

噴火や竜巻

遅れて影響が現れる

自然でなく人工のもの
科学的によく分かっていない

30年前

ああ。リスクとは「被害の大きさ」と「その被害が発生する確率」
から求めるんだよ。

観察できない次世代へも悪影響が出るなどなど…

アスベスト被害40%

専門家の判断 …… 科学的・客観的な指標をもとに判断
どのくらいの大きさの被害が例えば、喫煙により肺がんになる可能性がどれだけ高まるかで評価するんだ。

例えば次のような観点から、リスクを判断します。

どのくらいの確率で発生するかリスクって数字で表せるんですね！

喫煙している人

そう！
まずリスクの大きさを理解することが大事
なんだよ。

年間死亡率

平均余命

統計的確率

工学的指標などなど…

うん、飛行機事故って被害が大きいから怖いよね。

すごくリスクがあるようにでも事故はめったに起きないから、感じるんですが・・・。

専門家はリスクを小さいと肺がんリスクが喫煙したことがない人判断するんだ。

4.4倍に！

一般の人と専門家ではリスクの捉え方が違うから、お互いの判断を尊重することが肺がんリスク（男性の場合）大事なんだよ。

※参考：独立行政法人 国立がん研究センター
ホームページ「喫煙と肺がんリスク」

3

4

リスクはどこにでも私たちの生活に欠かせないものの中にも色々なリスクが潜んでいるんだよ。

えっ！
ぼくらの周りにも？

昔より今の方が、リスクは大きくなっているの？
過去に存在した重大なリスク（戦争、飢餓、公害など）は克服・低減され、日本社会に存在するリスクは小さくなってきました。
しかし、人は重 大なリスクが克服されるとリスク低 減への要求レベルが上がっていきます。
その結果、克服されたリスクよりも一段レベルの低いリスクを、あたかも重大なリスクであるあるかのように捉えてしまう傾向があると、社会心理学において示されています。

家の中例えば日本において食中毒で亡くなる方を100年前と現在とで比較するとかなり少なくなっている。

家の外食中毒による平均年間死亡者数 ※１
1900年代2000年代237.9人6.1人

しかし、「100年前と比べて現在の日本では生命を脅かすような深刻な危険は減少したといえるか？」という質問には約8割の方が「そう思わない」と回答しているんだ。※２※１

総務省及び厚生労働省統計の1900年からの10年間及び2000年からの10年間の年間死亡者数を基に算出※２

参考：田中豊 「GMOの社会的受容を規定する心理的要因に関する研究」
平成20年度文部科学省科学技術振興調整費調査研究報告書
重要政策課題に対する機動的対応 遺伝子組換え技術の国民的理解に関する研究

過去資料198-104

2009現在・・・ 社会全体のリスクは大きく、重大なリスクも多い・・・ 社会全体のリスクは小さく、重大なリスクは少ない

しかし、リスクが小さくなっていると感じられない
軽微なリスク
中程度のリスク

軽微なリスク
中程度のリスク重大なリスク

重大なリスク

社会全体のリスク

これらのリスクを完全になくすことはできないんだ。リスクはどこにでもあるから気を付けようね。

こんなに色んなリスクに囲まれていたなんて、全然意識したことなかった！

問題

１

一般の人の感じ方

社会全体のリスク

ここでちょっと一息、簡単なクイズにチャレンジ！
街を走っている自動車のうち、セダンタイプの車が全体の何パーセントぐらいになるかを予想してみてね。
どれくからないぁ？

（）％

このクイズは8Pに続くよ！

※参考：中谷内一也 『リスクのモノサシ』

5

一般の人の感じ方6

りょう君に質問、毎年数千人が死亡しているけど使われ続けている商品て何だと思う？

リスクとベネフィットを比較しよう

リスクとベネフィットは背中合わせ
私たちの身の回りには、様々なものにリスクとベネフィットが存在しています。一般的にリスクを下げようとすると、ベネフィットが低下するため、この2つのバランスを考えることが大切です。

保存料を例に、リスクとベネフィットを考えてみよう！
まずはリスクについて考えてみましょう。食品添加物は体に害があると言う人もいます。昔は安全性に問題が見つかって使用禁止になったものもありました。現在では、国による厳しい安全性審査を通ったものだけが使用を許可されています。
次にベネフィットについて考えてみます。保存料は適切な使用によって、食べものを長持ちさせて食品の廃棄を減らし、食中毒を減らすことができます。

そんなに危ない商品が使われ続けているの!?
何かなー？

正解は自動車やバイクなどの乗り物だよ。

さて、あなたはリスクとベネフィットを比較して711,374人

交通事故発生件数

573,842件

それに火事が起こったり、急病人が出たときも、消防車や救急車があるから・・・

重い荷物も楽に運べるね♪
か !?
大丈夫

ありがとう!!

えっ！？そんなに損しちゃうの！？
日本は食べものの廃棄が多いのにもっと増えるなんて、もったいないなぁ。

賞
味期限
過ぎちゃった※参考：平成26年中の交通事故の発生状況（警察庁）

ああ、そんなに危険なものであるにも関わらず、私たちがそれを受け入れるのはそれだけの利益、つまりベネフィットがあるからなんだ。

買いすぎて余った …

負傷者

変な4,113人…

死者

例えば、食品に使う保存料を5％減らすと、ぼくたち消費者は1年で約1,800億円も損をしてしまうんだ。※

どう判断しますか？

るがす臭い

そっか！毎年たくさんの人が被害にあっているもんね。

2014年の交通事故被害状況

良かった～。

※参考：髙原 淳志 他
「保存料使用減による経済損失と情報提供が消費行動に与える影響」
FOODS & FOOD INGREDIENTS JOURNAL OF JAPAN Vol.215 No.4

後少し遅れていたら、危ないところでした。

問題

２

2010

さっきのクイズの続きだよ！
街を走る自動車のうち、各タイプの車がそれぞれ全体の何パーセントぐらいかを予想してね。
合計が100％になるように（）を埋めてみよう。

小さくリスクはきくットは大ベネフィ

そう！ だからリスクの大きさだけじゃなく、リスクとベネフィットを比べて判断することが重要なんだよ。
バス（ミニバン（）％）％

トラック（ステーションワゴン（）％

コンパクトカー（）％セダン（）％）％

スポーツカー（その他（）％）％

答えは12Pだよ！
78リスクとリスクも水道が使えるようになって良かったわ。

リスク全体のバランスを考えよう
ひと安心だね。

あるリスクを減らそうとすることで、別のリスクを高めてしまうことはしばしばあります。
ここでは農薬を例に取って見ていきましょう。
リスク全体
農薬を使用することのリスク比較 しよう・ 農薬使用中の事故
・ 農作物への残留・ 土壌への残留・ 土地がやせる

今回、身体に良くないものが発生した
原因は何だったの？など工場からもれた廃水に水道水消毒用の塩素が反応したのが原因だった
ようだよ。

そうだったの…
塩素消毒って絶対必要なのかしら？

農薬を使用しないことのリスク
・ 病気にかかった
農作物を食べて体調を崩す・ 生活環境の悪化

・ 品質の低下

・ 収穫量の減少

・ 農家の労働時間の増加（草むしりなど）

・ 野菜や果物の販売価格の高騰

このように消費者・環境・農家の人にとって色々なリスクがあるんだ。
リスクとリスクのバランスを見ながら、リスク全体の大きさを小さくしていくんだよ。

農薬を使わないことで、こんなに色々な影響が出るなんて！

あれから気になって調べたんだけど、先生のいう通り水道水は厳しい基準※が定められ管理されているんだ。

それに、川には色々な微生物がいるだろう。

細菌

ウイルス

・カンピロバクター
・病原性大腸菌・サルモネラ菌…など

・ノロウイルス

農薬のホントのところ1つのリスクを減らそうとすることで、別のリスクが高まることがあるのね。
腹痛

うん、リスク全体が小さくなるように、色々な場合を考えないとね。

農薬はどんな安全対策がされているの？
農薬は色んな角度から安全 性が 確 認されていて、それに基づいて使い方が決められているんだ。
だから、適切に使われる限り残留農 薬が健康に影響するようなことはないんだよ。
かつてとは違って、現在の農薬は使う人の安全や環境影響にも配慮されていることも知っておきたいね。

発熱

だから、もし塩素消毒をやめてしまうと、これらの微生物に感染するリスクが急激に高まるんだよ。

農薬を使わないとどれくらい収穫量が減るの？
例えばお米や大豆は約30％、キャベツやキュウリは約60％、りんごやももではほぼ全てが収穫できなくなったというデータ※ があるよ。
加工（ジュース）用にもならないほど ▶
病害虫の被害をうけたりんご（平成3年、岩手）※参考：一般社団法人日本植物防疫協会「農薬を使用しないで栽培した場合の病害虫等の被害に関する調査」（1993年）
写真提供：同協会※1日2リットル体重50kgの人が70年間毎日飲み続けても、健康に影響が出ない量を基に水質基準は定められます。

910

農薬使用

農薬不使用

ものさしは色々あるけれど、ここでは人口10万人当たりの年間死亡者数（死亡率）を用いて比べてみよう。

どのリスクから優先的に対策するかを決めるには、それぞれのリスクの大きさを比較できないといけないね。

リスクの大きさを知ろう

そのためにはリスクの大きさを測るものさしが必要だ。

はい！

リスクを効果的に減らすには、科学的な視点が大事にく こっ ぷ ん

現在BSEは「肉骨粉の投与 禁 止」と「特定 危険部位の除 去」という安 全 対 策が 行われており、BSE感染牛による健康リスクにさらされる可能性は、限りなくゼロに近くなっています。
しかしBSEのリスク情報に対し、社会がさらなる安全対策を求めた結果、安全対策として科学的に有効ではない全頭検査が導入されました。同検査には多額の費用がかかりますが、2001年から2013年まで続けられていました。

ＢＳＥの安全対策
死亡率によるリスクの比較
死因

死亡率

がん

273.5

心疾患

143.7

脳血管疾患

97.2

交通事故

5.8

食べものによる窒息

3.7

入浴中の水死

3.3

火事

1.1

インフルエンザ（新型、鳥インフルエンザを除く）

0.5

熱中症

0.2

落雷

● 肉骨粉の投与禁止 ・・・牛から牛への感染を予防しています

このように「死亡率」という共通のものさしを用いることで、がんや交通事故のような異なるリスクの大きさを比較することができるんだ。

● 特定危険部位の除去・・人への感染を防止しています
食事や入浴が原因で亡くなる方って意外と多いんですね。

● 全頭検査・・・全ての BSE 感染牛を発見することはできません（人口10万人当たりの年間死亡者数）

リスク対策に掛けられるコストも限りがあるし、科学的な視点を持って冷静に対応しないとね。

※厚生労働省人口動態調査及び平成22年警察白書統計資料より2009年のデータを基に作成

リスクの大きさを知ることはとても大切なんだ。
小さなリスクをさらに小さくするよりも、大きなリスクを小さくする方が、全体のリスクを大幅に下げることができるからだよ。

小さいリスクをより小さくする

なるほど！
それにベネフィットや他のリスクを考えることも、忘れちゃいけませんね。

大きいリスクを小さくするクイズの ごめんね、「答え」があるわけじゃないんだ。

答え問題1と２で、君の答えてくれたセダンの％に変化はあったかな？

問題1より2の方がセダンの数字が小さくなったよ！
リスク全体の大きさはほとんど変わらない

世界各国でBSEの安全対策において全頭検査の必要性はないと評価されています

うん、りょう君のように誤解している人もいるんだ。

全頭検査で全てのBSE感染牛を見つけられるんじゃなかったんだ！

0.00078

この２つ の 対 策 以後、世 界 のBSE感 染 牛 は激減し、人への新たな感染は防止されたと考えられています

リスク全体の大きさは小さくなる

うん、りょう君も社会には色々な車があることを知っているよね。
でもセダンだけを見せられると、他の車のことになかなか考えが及ばなかったんじゃないかな。
これと同じで、あるリスク情報がクローズアップされると、そのリスクがそれほど大きくなくても、すごく大きなリスクのように感じてしまうんだね。

そういえば、この間ニュースで「○○という薬の副作用で5人重態」ってニュースキャスターが言ってたんだけど・・・

リスク情報と賢くつきあおう

私たちは多くの場合マスメディアを通してリスク情報に接するため、その社会的影響力は非常に大きいと言えます。
ここでは左記のページでも紹介した「社会に向けて警告を発するという記者の使命感」以外にも、どのような理由でマスコミの報道するリスク情報が偏ってしまうのかを見ていきましょう。
① 記者は一般市民と同様にリスクを捉えているメディアは必ずしも現実を伝えている
わけではないんですね。

記者も一般市民と同様にリスクを直感的に捉えて、過大に伝える記事を書いてしまうことがあります。

はい、これじゃあリスクの大きさは分からないですよね。

そうだね。それにこの薬で命が助かった人もいるし、今まさに必要としている人もたくさんいることも考えないとね。

② リスクに対する専門知識や裏づけの不足専門家の言うことを鵜呑みにしてしまったり、記事作成の時間が足りずにしっかりとした裏づけを取れないまま記事にしてしまうことがあります。

そうなんだ、メディアは客観的な事実の一側面しか映していなかったり、誤った情報を報道してしまう場合もあるんだよ。

③ ニュース性のある情報で受け手の期待に応える安心情報よりも危険情報の方が人目を引くため、受け手の望むセンセーショナルでインパクトの強い情報を提供しようとしてしまう傾向があります。
薬を飲んで元気になった人

リスクの大きさやベネフィットも考えて、冷静に判断しないとね。

問題

３分かりました！

下のA ～ Eの言葉を選んで①～⑤の（）を埋めてね！

リスクというのは何らかの良くない影響が起こる（①

大きさとその被害が発生する確率で判断するんだ。

リスクを（②）にすることはできないから、リスクとベネフィットを比較したり、リスクとリスクを比較しながら、（③）を考えることが重要なんだ。

それにリスク情報を伝えてくれるメディアには情報に（も（（④⑤

色んなリスク情報と、上手に付き合っていこうね。

「危険だ」っていうニュースを見ても、）があるし、ぼくたちの判断に）を持って上手にリスクと付き合っていこうね。
B. ゼロ

C. 科学的な視点

D. 偏り畝山智香子 『ほんとうの「食の安全」を考える

ゼロリスクという幻想』 化学同人

BSE問題は終わった』 PHP研究所

小島正美 『正しいリスクの伝え方2009

放射能、風評被害、水、魚、お茶から牛肉まで』 エネルギーフォーラム

佐藤健太郎 『化学物質はなぜ嫌われるのか 「化学物質」のニュースを読み解く』 技術評論社
中谷内一也 『リスクのモノサシ

どうもありがとうございますにゃ！

2010
2011

小島正美 『誤解だらけの「危ない話」 食品添加物・遺伝子組み換え・BSEから電磁波まで』 エネルギーフォーラム

して考えてみます！

E. 可能性【主な参考文献】
唐木英明 『牛肉安全宣言

立ち止まって深呼吸④）が生まれることもあるから注意しなきゃ。

A. バランス

これからは）のことで、被害の安全・安心生活はありうるか』 NHKブックス

2008

2008

2006

【ご協力いただいた皆様】
准教授

学長

日本獣医生命科学大学

田中豊 先生唐木英明 先生

名誉教授

独立行政法人産業技術総合研究所

13鈴木勝士 先生
安全科学研究部門 リスク評価戦略グループ 研究グループ長

14蒲生昌志 先生⑤C

倉敷芸術科学大学④D

大阪学院大学情報学部

③A

はい！

②B

メディアは「社会に向けて警告を発する」のが役割だから、危険な情報に偏りがちになることが多いんだ。

薬を飲んでおらず苦しんでいる人

こたえ： ① E

被害者の数しか報道されていなかったんだね。

今思うと一体何人が服用したうちの5人なんだろう？

マスコミ報道でリスク情報が偏る理由