都 市 の風 景 に関 する研 究（第 1回 ）
＊ 文中敬称を省略します。

都市研究センター 研究理事
渡 辺 直 行目 次
序章

① 幻想から現実へ

はじめに② 地域社会の再創造

1．都市がもっとも必要とするもの③ 社会的共通資本としての都市

2．人間をつくる風景④ 自由な都市、弱い都市(1) 風景と心⑤ 経済政策の統合① 香月泰男のばあい(5) 都市の市場経済化② ピエールのばあい① 消費し尽くされる空間③ 関根元神父のばあい② 市場経済がもたらす空間④ 風景のふるえ③ 都市の商品化(2) 愛から自由へ、有限から無限へ④ 誰が都市を決めるのか(3) 風景の意義⑤ 都市づくりの難しさ

3．都市をどう見るか

おわりに(1) 新しい都市、新しくない都市(2) 見えない都市、見えにくい都市（参考）街の風景（1） 佃島

4．20 世紀の都市、21 世紀の都市

はじめに(1) 20 世紀の都市

1．佃島の人と風景(2) 逆さまに考える

2．佃島の起源(3) 21 世紀の都市

3．島形の変遷

5．都市の経済

4．町割の変遷(1) 経済の意義

5．海と空の風景(2) 経済政策論

6．外へ向かう風景、内へ向かう風景① 経済政策論の分類

7．公と私との狭間② 各派の主張

8．ロジロジ(3) ビジョンと倫理の時代

9．ジロジロジ① 各派の主張

10．公が私から生まれる空間② 短期的視点で経済を語り得ない時代

11．佃島のアイデンティティ(4) 都市へ

序章はあり得ないと思っている）。そして、そのような倫理に突き動かされて行なうのが学問ではじめにあろう（学問が倫理を作るという側面ももちろ

本年４月から都市の研究に従事することとんあろう）。ところが昨今の風潮では、枠の中なり研究課題を何にすべきか迷った末「都市でうまくやる方法を見つけるのが学問だといの風景」を選んだ。この研究課題の意義にうことになっているようで、実践的な「学」が大ついては未だ不明な点も多い。極端なことを変な人気を集めている（老婆心ながら一応言えば風景こそが都市の最重要課題である

断っておくと、枠の中で実利的な研究を行なかもしれず、あるいは風景など無意味である

うことそれ自体は言うまでもなく有用であり無かもしれない。後者の可能性はあまりないと用ではない）。

は思うものの、研究である以上可能性は排枠の中でうまくやることばかり考えていると、除できない。現時点では前者に大きく傾い

枠の間の摩擦がどんどん激しくなる。それぞているが、結論が後者になる場合も当然有りれの枠が離れているうちはまだよいが、接近得る。

してくると壊滅的な打撃を相互にもたらす。

以上が本研究の素朴な動機であるが、説そういった枠が重なり合って存在しているの明が乱暴すぎる印象もあるので少し補足す

が都市であろう。あるいは、現代においてはると、風景が倫理を育み、倫理が学問を生

都市が枠を作り出しているとも言える。

み、学問が人間に枠を超えさせるという経路

枠の中に未だ余裕があるうちは、その余を通じて風景が枠を超える契機になるが、今裕を埋める形で社会が発展する。しかし、枠の日本においては都市において枠を超えるの中が充満してくると、枠が疲労を起こしてことが最重要課題のひとつであることから、劣化していく。その枠を超える力が生まれず、「都市の風景」を研究課題とする次第である、枠の中の古い力が衰えないと、結局のところといういかにも本当はよく分かっていないのは自爆する。「祇園精舎の鐘の声、諸行無では？という説明になる。かなり古典的な問常の響きあり。沙羅双樹の花の色、盛者必題提起であり、また、その問題がそう簡単に衰の理をあらわす。驕れる者も久しからず、解けるわけもないのであろうが、それを肯定

ただ春の夜の夢の如し。猛き人もついに滅的にも否定的にも考えつつ風景の意義を多びぬ、ひとへに風の前の塵に同じ」ということ面的に模索することで、これからの都市のあになる。枠を作っているのが都市であるならるべき姿がほんの僅かでも見えてくればよい

ば、その枠を超えるのは都市の責任である。

と考えている。

枠を超えるという目的に照らせば、長期不もう少し補足すると、そもそも倫理とは枠を況というのは日本の将来にとって大変良い

超えるためにある、という倫理の考え方がとり働きをする側面がある。その働きとは、古いわけ都市にとってこれから重要になる。組織

力を弱め新しい力を強める働きであり、要すの枠、共同体の枠、民族の枠等々の狭い枠

るにシュンペーターの言う創造的破壊を生を乗り越えるのが倫理の役割である（したがみ出す働きである。長期不況にも関わらずって枠が人間に倫理を強いるなどということ

新しい力が出てこないとすると、その原因は

学問の不在にあると考えるのが順当なところ担当者から話を聴く機会があったが、その担であろう。それは言い換えれば倫理の不在と当者は、「経済効率のためにどこかに大きないうことにもなるし、そのひとつの要因として建物を建てるなどということは考えられない」の風景の不在ということにもなる、と思っていと述べていた。経済効率などたかだか10年る。

程度の効果だが、建物はそれよりはるかに風景が倫理に結びつくとすれば、そのよう長く存在するものだから、というのがその理な風景は自発的にできるものであって外から由である。経済効率を考えないというのも極の規制によってできるものではない。計画や端だが、筆者にとってこの言葉は強く印象にデザインでできるものではなく、むしろ計画残った。そして、「都市の正体」なるものも一やデザインを崩したところにできると思うのだ

度経済とは対極にあるものの視点から眺めが、そのあたりは今のところ定かではなく研てみたら少しは見えてくるのではないか、と究しながら考えていくことになる。

考えた。人間が生きていくための最下位レベ

このような次第で、本研究は「都市の風

ルの即物的なニーズを満たすものが経済景」を根本から考えてみようとするものである（かなり狭義の）だとすれば、その対極にあるが、最終的には実践的な分野にまで及びたものは何か。それは風景であろうと今は思っいと思っている。そして、そこまで進むにはている。「都市の風景」を研究課題とした背

本来であればおそらく気が遠くなるような時

景にはこのようなこともある。

間を要するであろうが、3年程度で何らかの

今回から次回にかけては、研究に入る前

結論は出したいと思っている。本音を言えばの助走としての序章として、都市の存在意義

直ちに実践的作業に没入してせいぜい1年等を考えながら、研究の趣旨を述べることと程度で結論を得たいところであるが、それでしたい。

は意義のある研究にはならないであろう。
以上、なかなか歯切れの悪い説明である

1．都市がもっとも必要とするもの

が、その根本的な理由は筆者には未だ「都研究課題を設定するにあたり、都市がい市の正体」がよくわかっていないところにある

ま最も必要としているものは何であろうかと考と思っている。都市の「正体」などいくら探求えてみた。そして浮かんできたのが、島崎藤してもそこに何かがあるわけがない、という主

村『春』の最後の部分である。

張もある。しかしその一方、太田佳代子・伊藤留美子は『都市の変異』（NTT 出版、2002

汽車が白河を通り越した頃には、岸本は最年）の序で「「都市」という言葉で私たちが思早遠く都を離れたような気がした。寂しい降雨

い浮かべ、語っているのは、じつはかなり狭の音を聞きながら、何時来るとも知れないよう

い視野でのイメージでしかないのではないな空想の世界を夢みつつ、彼は頭を窓のとこか？」と問題提起をしている。筆者は、「都市ろに押付けて考えた。

の正体」をつかむことが今何より重要であると思っている。
ところで、数年前ミュンヘン市の都市計画「ああ、自分のようなものでも、どうかして生きたい」
こう思って、深い深い溜息を吐いた。玻璃窓

の外には、灰色の空、濡れて光る草木、水煙、つ、泣きたいやうな、それほど我は腑のない奴

それからションボリと農家の軒下に立つ鶏の群

か、恥をも知らぬ奴と身ゆる歟、自己がしたるなぞが映ったり消えたりした。人々は雨中の旅

仕事が恥辱を受けてものめのめ面押拭ふて自に倦んで、多く汽車の中で寝た。

己は生きてゐるやうな男と我は見らるる歟、た復たザアと降って来た。
（島崎藤村『春』新潮文庫）とへばあの塔倒れた時生きてゐやうか生きたからう歟、ゑゑ口惜い、腹の立つ、お浪、それほど我が鄙しからうか、ああああ生命ももういら

重要な箇所は、彷徨を続ける主人公岸本

ぬ、我が身体にも愛想の尽きた、この世の中

捨吉が「自分のようなものでも、どうかして生から見放された十兵衛は生きてゐるだけ恥辱きたい」と考えるところである。「自分のようなをかく苦悩を受ける、ゑゑいつその事塔も倒もの」と半ば自己を否定しつつ、翻って「どうれよ暴風雨もこの上烈しくなれ、少しなりともあ

かして生きたい」と思う。ここで翻らずに「もうの塔に損じの出来てくれよかし、空吹く風も地死にたい」（実は今の自分を捨てたい）という

打つ雨も人間ほど我には情無からねば、塔破のが昨今広がりつつある風潮で、それで本壊されても倒されても悦びこそせめ恨はせじ、当に自分が死ぬ場合もあるし、人を殺してし

板一枚の吹きめくられ釘一本の抜かるるとも、まう場合もある。「自分のようなものこそ、どう

味気なき世に未練はもたねば物の見事に死んかして生きたい」などというのも結構いるが、で退けて、十兵衛といふ愚魯漢は自己が業のこういうのは論外である。

粗漏より恥辱を受けても、生命惜しさに生存へ

自己を半ば否定する反面には、幸田露伴てゐるやうな鄙劣な奴ではなかりしか、如是心の『五重塔』の主人公のっそり十兵衛の次のを有つてゐしかと責めては後にて吊はれむ、ような意地、自己へのこだわりがあり、今の自一度はどうせ捨つる身の捨処よし捨時よし、仏分を捨てたいとは思わないから苦しむのであ寺を汚すは恐れあれど我が建てしもの壊れしる。

ならばその場を一歩立去り得べきや、諸仏菩薩も御許しあれ、生雲塔の頂上より直ちに飛ああなさけない、何程風の強ければとて頼んで身を捨てむ、投ぐる五尺の皮嚢は潰れてみきつたる上人様までが、この十兵衛の一心

醜かるべきも、きたなきものを盛つてはをらず、かけて建てたものを脆くも破壊るる歟のやうに

あはれ男児の醇粋、清浄の血を流さむなれば思し召されたか口惜しい、世界に我を慈悲の愍然ともこそ照覧あれと、おもひし事やら思は眼で見て下さるる唯一つの神とも仏ともおもふ

ざりしや十兵衛自身も半分知らで、夢路を何てゐた上人様にも、真底からは我が手腕たし

時の間にか辿りし、七蔵もさへ何処でか分れかと思はれざりし歟、つくづく頼母しげなき世て、此所は、おお、それ、その塔なり。

間、もう十兵衛の生き甲斐なし、たまたま当時（幸田露伴『五重塔』岩波文庫）に双なき尊き智識に知られしを、これ一生の面
目とおもふて空に悦びしも真に果敢無き少時意地があるから生き方で悩み、そこから自の夢、嵐の風のそよと吹けば丹誠凝らせしあ

己否定の気持ちも生まれれば、なんとか外の塔も倒れやせむと疑はるるとは、ゑゑ腹の立に開きたいという気持ちも生まれる。意地がなければ本当に外に開くことはできず、世間離れることをしなかった。そして野の花や小さの一部を構成するだけになる。もちろん世間な虫けらをこよなく愛した。それはひょっとすれに向かって開くなどということはありえず、そば、シベリア体験がおのずとしむけたのかもしのような努力は単なる時間の浪費である。個れない。香月泰男は静かに叫ぶ ― ここが私

人のない人間ばかりだと「つくづく頼母しげの空であり、大地だ。ここで死にたい。ここの土なき世間」などということになる。

になりたいと思う。思い通りの家の、思い通りのいま都市が最も必要としているのは、自己仕事場で絵を描くことができる。それが私の地を半ば否定しつつも外に開こうとする人間の球である。

集まりであろう。このような人間の集まりがで（東義人『わたしの香月泰男ノート』

きるか否かに都市の将来どころか人類の存

海鳥社1996年）

亡がかかっている、と言うと誇大妄想のようだ
が、真面目にそう思っている。

香月泰男は、敗戦後のシベリア抑留でいこのような次第で都市の風景を研究するこ

くつかの収容所を転々としたが、その時の長ととしたが、なぜ人づくりが風景に結びつく

い漂泊体験が故郷の風景をかけがえのないのか分かりにくいかもしれないので、次項で貴重なものとした。彼は、故郷の風景の中に少し具体例を見ることとする。

精一杯生きる小さな生き物たちを見、それらをこよなく愛したのである（香月泰男のおもち

2．人間をつくる風景

ゃに関しては、『香月泰男のおもちゃ箱』（新(1) 風景と心潮社2003年）を参照されたい）。

① 香月泰男のばあい
香月泰男は、大工が捨てた木切れやブリ② ピエールのばあい

キの切り屑、鉄屑など、およそ役に立たない

香月泰男の漂泊体験から来る身近な風景と思われるものから実に生き生きとしたおもへの愛情は、トルストイ『戦争と平和』のピエ

ちゃを作った。リズミカルに縄跳びをする男、ールがフランス軍の捕虜になって次のような体の芯から澄んだ歌声を発する女、ゆるや心境の変化を起こしたことを想起させる。

かに歩を運びながら哲学にふける男、駆け寄ってくる子どもを手を広げて迎え入れる母

彼は以前は、なにものの中にも、偉大で、無親、親子連れで仲良く散歩をするイノシシ、

限で、捕捉しがたいものを見る力を、持たなか

静かに佇みつつ凛として自らの虫生に耐えった。ただ、どこかにそれがあるべきだと感じて、るトンボ、等々。それぞれの生き物の心が外

それをさがしていたにすぎなかった。理解のと面に表れ、それがさらに周囲の風景の広がどく手近なもののなかには、彼はただ、限りありをつくっていく。これは本当は見えない風る、浅薄卑俗な、無意味なものだけが目につ景である。香月泰男がこのようなおもちゃをいた。彼は知性的望遠鏡をかまえて、この浅作ることができた背景は、以下のようである。

薄卑属なものが、煙れる遠景の中に没してはっきり見えないばかりに、なにか偉大な、限りな

香月泰男はシベリアから帰ると二度と生家をいもののように思われた遠いあなたばかりを、見ていた。ヨーロッパの生活、政治、マソン、哲

るくなってきた。たそがれはすでに終わったが、学、博愛などが、彼にはそんなふうに思われた

夜はまだはじまっていなかった。ピエールは新のである。しかしその時、彼が自分の弱点とかしい仲間のそばから立ちあがって、たき火のあぞえていたような時間でも、彼の知力は、このいだを、俘虜の兵隊たちがいると聞いた道路

遠方をも突きぬけて、そこにも同じ浅薄卑俗な、の向こうがわへ行った。彼は彼らと話がしたか

無意味なものを発見するのだった。ところが、ったのである。ところが路上で、フランスの哨兵

今や彼は、すべてのもののうちに、偉大で、永が彼をさえぎって、帰れと命じた。

遠で、無限なものを見ることを学んだので、おピエールはきびす（漢字で）をかえしはしたのずからそれを見、その観察を楽しむために、が、それは仲間のいるたき火のほうへではなく、それまで人の頭ごしにのぞいていた望遠鏡をだれもいなかった、馬をはなした荷馬車のほう

投げすてて、自分の周囲で永久に変化してゆへだった。彼は足をちぢめ、頭をたれて、荷馬く、永久に偉大な、捕捉しがたい、無限の生活

車の車輪のそばの冷たい地面へ腰をおろし、を、よろこんで観賞するのであった。

考えるともなく考えながら、長いことじっとして（『トルストイ全集6 戦争と平和（下）』いた。一時間以上の時がすぎた。だれもピエ

中村白葉訳、河出書房新社1972年）

ールの心をみだす者はなかった。ふいに彼は、持ち前の、ふとい、人のよさそうな声で笑いだ「自分の周囲で永久に変化してゆく、永久

したが、その声があまりに高かったので、八方に偉大な、捕捉しがたい、無限の生活を、よから人々が、この奇妙な、たしかに一人のもの

ろこんで観賞する」という背景には、次のようらしい高笑いを、驚いてふり返ったほどであっな考え方がある。

た。
「は、は、は！」とピエールは笑っていた。そ捕虜になってバラックにいたあいだにピエー

して声にだしてひとりごとを言うのだった。「あルは、理性でなく、自分の全存在、つまり生命の兵隊はおれを通さなかった。おれをつかまをもって、人間は幸福のためにつくられたもの

えて、閉じこめてしまった。そしておれを捕虜であること、幸福は彼自身のうち、人間自然のにしている。だれを、おれを？ おれを？ お要求をみたすことにあること、そして、いっさいれを ー 不滅な おれの 魂を！ は、は 、の不幸は、不足よりもむしろ過剰から生ずるもは！・・・・・は、は、は！・・・・・」彼は目に涙をうのであることを、さとった。（同）

かべて笑っていた。（中略）
明るい空には、たかく満月がかかっていた。

このさとりは、次の経験に起因している。

さっきまで野営地のそとにあって見えなかった林や野が、いまは遠くにひらけてきた。そして

太陽はとうに沈んでしまった。きらきら光る星

これらの野や林の向こうには、ゆらゆらゆれなが空のここかしこにかがやきはじめ、のぼりかがら、自分のほうへ招きよせるような無限の遠けた満月の赤い空やけが、火事のように、空の方が、見えていた。ピエールは空を見、遠ざか一端にみなぎって、巨大なあかい球が灰色がったりひらめいたりしている星の深所をながめかった靄のなかで奇妙にゆれ動いていた。明やった。《これはみなおれのものだ、これはみなおれの中にあるんだ、これはみなおれなんません。不思議なくらいまっ赤なこの町の夕だ！》こうピエールは考えるのだった。《それを日・・・・・

みんな、やつらはつかまえて、板で囲ったバラ

それは悪魔の力でも神の力でもなく・・・・・

ックへ入れたんだ！》彼はにっこり笑って、寝人の心を遠い過去に引き戻す・・・・・そして、につくべく自分の仲間のほうへ歩きだした。

生きることの喜びや、悲しみを思い出させてく（同）れるのです・・・・・（西岸良平『三丁目の夕日〔紙芝居の来る町〕』

ピエールは、周囲に広がる自然の風景と小学館2000年）

一体となることによって、さとったのである。
④ 風景のふるえ③ 関根元神父のばあい
関根元神父は次のように述懐している。

身近な風景に心の安寧を得るというのは、鴨長明が『方丈記』に記した次の心境と同じであろう。

私は終戦の時、特攻隊にいたのです。他の者はみんな戦死して、助かったのは私だけでした・・・・・
しかし、やっと日本に帰ってみれば、空襲で家は焼け、家族は死に・・・・・そして、将来を誓

それ三界はたゞ心一つなり。心もし安からず
ば、牛馬七珍もよしなく、宮殿樓閣も望みなし。
今さびしきすまひ、一間の庵、みづからこれを愛す。

った恋人もいなかった・・・・・
私は人生に絶望して神に救いを求め・・・・・

方丈記の冒頭にある「行く川の流れは絶そして、自ら神父となって、迷える人々を救うのえずして、しかももとの水にあらず」は、水のを、生きがいとして生きて来たのです。

動きに自らの漂泊を重ねたものであろうが、

しかし、この町に来て私の信念はだんだん
ゆらぎはじめた・・・・・この町の人々はみな、さこのような漂泊体験の末、上のような心境にたどり着いたわけである。

さやかな幸せを求めて一所懸命に生きている

水の動きに人生の漂泊を見るという心情

善良な人々ばかりで、「人はみな罪人」というは他国にもあるらしく、例えばドイツ民謡「漂教えがだんだん信じられなくなって来たんです。

泊 は 水 車 屋 気 質 Das Wanerrn ist des

そして、いつか私自身、そんな人並みの幸せ

Muellers Lust」の歌詞には「漂泊を水から教にあこがれていました。一度は絶望した人生だ

わった Vom Wasser haben wir's gelernt」といったのに・・・・・

うくだりがある。

そんな時でした、死んだと思っていた恋人

固定的な日常を離れて彷徨することによに再会したのは・・・・・しかし彼女は、赤線で働って水のような自然の動きの中に人生を見

く夜の女になっていたのです。私はその一人出す気持ちが生まれるのではないかと思わの女性を救うために、教えを捨てて彼女と結婚れるが、彷徨の末に人生の安寧の地を見い．．
出す鍵は、やはり風景の中の動きにあるようしました・・・・・
すべてはあの赤い夕日のせいなのかもしれに思われる。風景の「風」の基本義は「ふるえる」である。人間は風景の動くさまに人生に没入することによって現実の人間を忘れを感じ、またそのふるえに心のふるえが重なてしまう、という動きである。もしそうであるなって心が安定するのかもしれない。そうであらば、この点をどう見てどう対処するかというれば、都市の風景を考える際にはこの点がことが、都市政策の最大の課題であるに違極めて重要であり、西洋の透視図法的感覚

いない。

で動きのない景色などを論じても、風景は見えてこない。動きのない、ふるえない景色は、
風景のない景色である。

(2) 愛から自由へ、有限から無限へ先の諸例が示唆する重要な事柄は、風景

彷徨の意義に関しては、新元良一がバリと愛との相互作用、あるいは相乗効果である。

ー・ユアグロー『憑かれた旅人』の書評の中また、そこでの風景は鑑賞すべきものではなで次のように書いている。

い。能動的に評価しながら見るものではなく、無心に、受動的に見るものである。その場合、人はなぜ旅に出るのか。日々の生活から離見るという感覚も既にないであろう。そのようれ、まったく別の環境を求めようとするのか。

な風景が人間にもたらすものは、愛を通じる（中略）大抵の場合、その目的の根底にあるの自由ではないかと思われる。この点に関しては、現実の世界から自分を切り離すことにあるは、クリシュナムルティの『自由とは何か』がのではないだろうか。ただし、それを達成する

参考になる。

ためには、ひとつの決まり事がある。普段の自分の殻から抜け出て、生身の「人間」になることだ。（日本経済新聞2004年5月23日朝刊）

私たちはプロパガンダ、すなわち嘘を糧にしてきたのです。私たちはこれらの問題を自分で考え抜かずにきました。なせなら、私たちのほ自己回復の段階として、①日常生活におとんどは導かれることを望んでいるからです。

いて「私」を見失う、②漂泊を通じて「私」を

私たちは自分で考え、そして見い出すことを望再発見する、③その「私」が身の回りの風景

みません。なぜなら、考えることは非常に苦痛に溶け込んで「私」が空になり心の安寧に至で、非常に幻滅を感じさせるからです。私たちる、という段階を想定することができるかもしは考え、幻滅し、そして冷笑的になるか、あるれない。言い換えれば、自己の「気」を回復

いは考え抜き、そして超越するかのどちらかでしてそれが自然の「気」と一致する、ということす。皆さんがすべての思考過程を超越するとかもしれない。あるいは、自己の「身体」を回き、自由になるのです。／

復して自然がその延長になる、ということかもしれない。

人生にははたして目的があるのかどうか、（中略）もしあれば、それは既知なるものの見

なお、②を経ないで①から③へいきなり移地、過去の見地でのみ測ることができ、そして行することは可能か、という問題がある。昨私が既知なるものの見地で人生の目的を測る

今の世相を眺めてみると、彷徨を通じて人間とき、私はそれを自分の好悪に従って測ることになる方向とは全く逆の方向への動きが広でしょう。それゆえその目的は自分の願望によがっているような気がする。つまり、仮想空間って条件づけられ、ゆえにそれは目的ではなくなるのです。（中略）人生の目的を見い出すた出せるものではないのです。／

めには、精神は測定から自由でなければなり人は非常に真剣でなければならないと思うません。（中略）精神がそれ自身の条件づけかのです。が、それは何かに掛かりあい、傾倒すら自由なとき、まさにその自由自体が目的なのるという意味ではありません。何かに掛かりあっです。なぜなら、結局、自由においてのみ人ている人々は、少しも真剣ではないのです。かは真理を発見することができるからです。です

れらは、自分自身の目的を達成し、自分自身から、まず第一に必要なのは自由であって、の地位や威信を高めるために、自分自身を何

人生の目的を探すことではないのです。（中かに委ねたのです。／

略）自分自身のちっぽけな要求、追求、野心、

はるか遠くまで達しようと欲する精神は、ごく羨望、悪意から解放されないかぎり、これらの近くから始めなければなりません。（中略）ごくものからの自由なしに、いかにして人生の目的

近くから初めて、基礎を築かなければならないを探し、発見することができるでしょう？／のです。そしてその基礎を築くためにさえ、自私たちは、自由とは違うものを求めているの由がなければなりません。それゆえ、皆さんはです。すなわち、より良い境遇、より良い状態

自分の基礎を自由の上に、そして自由のなかを求めているのです。自由を望んでいるのでに築くのです。するとそれはもはや基礎ではなはなく、より良い、より優れた、よりりっぱな境遇

く、一個の運動になるのです − 静的なものを求めているのであり、そしてそれを助長するではなく。

ことを教育と呼んでいるのです。そのような教（J・クリシュナムルティ『自由とは何か』育が世界に平和をもたらすことができるでしょう

大野純一訳、春秋社1994年）

か？／
自由とは、そうしたこととはまったく違う何か

真の自由にたどり着く経路が、「彷徨→自です。自由はおのずから起こるものであって、由→風景→愛→自由」という回路に従って捜し求めて得られるものではありません。それ

自由を高めていくものであることが、この説は、恐怖がないとき、皆さんの心に愛があると明で理解できるような気がする。この回路をきに生まれ出るのです。（中略）精神が伝統やどこまでも辿っていくと、愛も自由も無限にな

知識のなかにもはや自分自身のための安定をる。

求めていないときにのみ、自由が生まれ出るのです。／

小さなものに愛情を感じるのは、そこに無限を感じるからという側面があるのであろう。

恐怖にとらわれていない精神は少しも卑小これは、ピエールが自己の中に無限の宇宙ではなく、ゆえに真の深さを持つことができるを見たのと同じである。つまり、身の回りの風のです。するとそのような精神は、愛とは何か、景を愛する人は、そこに見えている以上の自由とは何かを見い出すことでしょう。／

大きなものを見ているわけである。

愛のように、真の善性は思考によって培うこある風景が有限であったり無限であったりとはできません。それは、それ自体としてある

するのは、観点が違うからであろう。そこを土状態であって、「私は善良でなければならな地の面積で見たり、許容される容積率で見い」と自分に言い聞かせる精神によって生みたり、あるいは金勘定で見たりすれば、有限である。しかし、風景が含みうる生命の数、人間を育成することが可能であるならば、そ風景が人々に呼び起こす生きる力、優しいれを行なうのが現下の最重要の課題であり、心などは無限である。風景を無限と感じるの風景はそのような政策の主要素になりうるのはそこに美を感じるためであろうが、その場ではないかと思われる。

合美とは竹田青嗣が以下のように言うものであろう。

通常、良い風景をつくることが都市を良くすることに直接結びつくと考えられがちである。例えば、色や形がそろった街並みを見て現象学の「本質観取」の方法で「美」の本質

良い都市だなどとコメントしたりする。しかし、を考えてみると、さしあたりそれは「感受化され少し考えればわかることだが、これは美術品

た関係のエロス」と定義されます。われわれがや商業デザイン等を眺めるセンスでないか「美しいもの」と呼ぶさまざまな対象の核には、ぎり、無意味である。よい都市とは、よい都市

われわれの実存の不安をなだめ、生を肯定し、社会であると考えるならば（それ以外に人間世界への親和性を醸成しつつロマン性と神性にとって意味のある「都市」はないであろう）、を喚起するような何ものかがあります。さまざま

それはよい人間の集合体であるということでな「きれいなもの」「美しいもの」にはそのようなあり、その人間をつくるのに風景が貢献して核心的な共通性があるわけです。といっても、いることをもって、はじめてよい風景であると美しい対象がそのような核心的な性質を持っ言える。

ているというのではなく、そのような感覚をわれそのような風景は、つくるものではなく、でわれに喚起するような対象を、われわれは「ききるものであろう。したがって都市の風景とはれいなもの」「美しいもの」と呼んでいるのです。

本来は計画したりデザインしたりするものでまた、そのような心性の源泉にあるのは、このはないのかもしれない。しかし都市という人

世界への肯定感、ロマン性、憧憬、超越性で工空間において計画やデザインをすべて排すが、それらは、自我のエロスが乗りこえられ除することも難しいように思われる。仮に計て関係のエロスへと転化していないかぎり豊か

画やデザインの存在を認めざるを得ないのに現われないような心性の領域です。美の本であれば、それらをどのように存在させるべ

質観取はそういうことをわれわれに教えます。

きか、よく考えることが必要である。そしてそ（竹田青嗣『近代哲学再考』径書房2004年）

れを考えるためには、都市とはなにか、都市は何のためにあるのか、ということをとりあえ

街づくりを行なう者に美がわからないと、ず考えなければならない。

風景は自ずから荒廃し、人々の心も荒廃していく。

3．都市をどう見るか（1）新しい都市、新しくない都市(3) 風景の意義

街の中を徘徊してみると、未だに建築工

いま都市にとって最も必要なのは、世間の事が盛んであるのに驚かされる。日本がこれ利害に捕らわれない自由を持ち広い視野かから人口急減時代に突入することが全く感じ

ら物事を判断できる人間である。そのようなられない。都市社会形成に関する長期的洞

察に基づく建築がどの程度あるのか不明でなるのだということをしっかり心に止めておかな

あるが、建築工事を行なわざるを得ない会

くてはなりません。

社経営のとりあえずの都合も相当程度ある（イタロ・カルヴィーノのであろう。それで街の姿が急変するのであ『マルコ・ポーロの見えない都市』

れば、街づくりとは何なのか、都市とは何な

米川良夫訳、河出書房新社1977年）のか、改めて考え込まざるを得ない。
中低層の街並みに軒を並べないようにして巨大な建物が出現している様を見ると、19

一方、巨大建築物が建ち並ぶのを見て思い出したのは、次の文章である。

世紀的都市に20世紀的都市が、あるいは21
世紀的都市に20世紀的都市が侵出している

Rather, we think it possible to argue that Lagos

ような印象も受ける。歩いていて街から受け

represents a developed, extreme, paradigmatic

る印象も、両者でずいぶんと異なる。

case-study of a city at the forefront of globalizing

古い街並みを歩きながら時折感じたもの
は、次のようなものだったかもしれない。

modernity.
This is to say that Lagos is not catching up withus. Rather, we may be catching up with Lagos.

マロツィアの密集する家並の壁ぞいに歩い

The African city forces the reconceptualization ofておりますと、まったく思いもかけないときに隙the city itself. The fact that many of the trends of

間がひらいて別の違った都市が姿をあらわす

modern, Western cities can be seen in hyperbolicのが見えるのでございますが、一瞬ののちに

guise in Lagos suggests that to write about the

それははや消えているのでございます。恐らくAfrican city is to write about the terminal condition

すべてはどのような言葉、どのような仕草を、どof Chicago, London, or Los Angeles. It is to

んな順序とリズムで口にし、おこなうかを知ると

examine the city elsewhere, in the developing world.

いうだけのことなのでしょうし、さもなくばだれか

It is to reconsider the modern city and to suggest a

しらの目配せや返事や身ぶり、だれかしらがた

paradigm for its future. In short, we would argue, it

だそうしてみたいから何かをしてみる − そis to do away with the inherited notion of “city”

れも自分の歓びがまた他者の歓びともなるよう

once and for all.

にと − たったそれだけのことで十分なので(Rem Koolhaas and Harvard,

ございます。そのとき全空間が、高さ、距離、“MUTATIONS”ACTAR, 2000)

すべてが変り、都市は変貌して、風か、蜻蛉のように明るく透きとおって見えるのでございます。
しかしいっさいは偶然のこととでもいうように起

この MUTAYIONS には部分的な邦訳があるので、該当部分を以下に引用しておく。

るのでなければなりませんし、あまり大袈裟に考えたり、いかにも重大な操作をおこなっていラゴスに見られるのは、むしろ近代化のグロるという素振りを見せたりしないで、やがて今にーバルな広がりの切っ先に位置する都市につも以前のマロツィアがふたたび頭上に石塊といての、ひとつの先進的で極端な範例的ケー

蜘蛛の巣とかびだらけの天井を閉ざすことにスと言いうるだろう。

つまり、ラゴスは私たちに追いつこうとしていて出現している都市。ハーヴァード都市プロジ

ない。むしろ、私たちがラゴスに追いつこうとしェクトにおいて、私たちは第三世界についてのているのかもしれないのだ。

議論への参加を試みました。第三世界とは、

このアフリカ都市は、都市というコンセプト自物事のあり方の懐かしき思い出として「多様体の見直しを強要する。ラゴスでは現代の西性」がロマンティックに語られ、世界が（グロー

欧都市のトレンドの多くが虚仮おどしに見える

バリズムという）その計画を着々と拡大化させという事実は、このアフリカ都市について語るこているにもかかわらず、物事はばらばらなものとが、シカゴやらロンドンやらロサンゼルスやらとして捉えられ、私たちが完全にグローバルなの終末状況について語るに等しいということを連なりのなかに埋没していようとも、あくまでロ意味する。それは、発展途上国の他のどこかーカルであることに重点が置かれる、そのようの都市についての検証でもある。現代の都市な世界です。

について考え直し、都市の未来についてひと（レム・コールハース「ショッピング／ラゴス／

つのパラダイムを示唆することでもある。

珠江デルタ／ローマ都市」TN プローブ編

要するに、私たちが言いたいのはこうだ −『都市の変異』NTT 出版2002年）

ラゴスについて語ることは、「都市」という伝統的な観念を今後いっさい放棄することを意味

21世紀的都市とは、第三世界的な都市であるかもしれない。そこに20世紀的感覚で混する。
（『MUTATIONS』 TNProbe 2001年）

沌を見るか、あるいは21世紀的感覚で秩序を見るか、この視点の差が都市づくりに決定（2）見えない都市、見えにくい都市的な違いを生み出していく。日本がかつて

ナイジェリアの都市ラゴスは近代西洋都市有していた伝統的な「都市」の空間は、西欧を「こけおどし」に見せる、ラゴスこそが「先端近代的定義による「都市」のそれとはおおき的」である、これまでの「都市」概念は捨て去

く異なるものかもしれない。その風景をどう見ったほうがよい、という指摘は、おそらくパリ

るか、長谷川祐子の次のコメントが面白い。

の表通りやニューヨークなどとの対比で言えることなのであろう。東京の街には、ラゴスほラゴスなどでは高速道路の高架を屋根代わ

どではないかもしれないが、「先端的な」部

りに使っていて、私たちからすれば建築の終分が消滅傾向をたどりつつも未だに広く残さ

末、都市のカオスを見るように思われますが、れているように思われる。ラゴスの「先端性」

ジャングルやサヴァンナで育った人々の身体については、コールハースの次の説明が分

記憶のなかにあるスペース感覚からすれば、かりやすい。

あの構築物は快適に見え、彼らなりに適応して「住みこなし」ているのかもしれない。それは私たちが相変わらずそう考えがちな、空間やモニュメントの集まり − 重要であるものもそ れで 大胆で 美し い風景だと 思うので す。
（同）あまり重要でないものもある − が連なったものとしての都市。そしてそれに対して現実とし

本来「都市」は最初から形が決まっているものではない。目に見えないものも多い。人に思いが及ぶ者も少なかったであろう。都市の存在や動きの形が「都市」であり、それは計画者の主要関心事はコミュニティにではな

いつまで経ってもプロセスである。そのようなく施設にあったのかもしれない。

「都市」と静的「計画」としての「都市」とのギャ

しかし、そのような発想は過去のものとなりップは大きく、そのギャップはモダン都市信つつある。近代の思想を疑問視する声が日仰が崩れ去った現在ますます大きくなって本でも強くなっていることは周知のとおりであいる。「計画」の対象となる都市を入れ物と見る。21世紀の都市は20世紀的であってはな

れば、それが西洋モダニズム的視点での都らないとする意見も出てきている。その際の市であろう。入れ物だけでその都市の実態、ひとつの重要な論点が、見えないものや見

その都市の良し悪しを判断することは不可

えにくいものをしっかりと見るということであろ能である。入れ物は目に入りやすいが内実う。このような考え方は決して目新しいものでは目に入りにくい。

はなく、例えば G・カレン『都市の景観』（鹿古い街並みを歩いていると見えないもの

島出版会1975年、原書は1971年）にはエの価値がわかってくるが、また、見えにくいも

ブ・サドリン『ロンドンの散策者』からの次の引のの価値もわかってくる。例えば、建物の前用がある。

に置かれた鉢植えや縁台など、机上の図面からは認識できない小さなものの価値を発

小さな公園はチェルシー堤とチェイニ遊歩

見する。このようなものが建物の内と外との道にはさまれたテームズ川べりにある。この楽媒介物になっており、また、見えないものをしげな場所には、美しい老樹、潅木の茂み、見えるようにする役割をも担っている。このよ

岩石庭園、ベンチ、有名人の彫像などがあり、うな媒介物は、近代的で巨大な建物の周囲＜王の頭と八つの鐘＞という古い居酒屋がよにはほとんど存在しない。たまに目にしても、くみえる。そこは足を向けるだけの値打ちのあ

それは居住者が手入れをしているものではる場所だ。あなたは木々の緑を満喫し、チェル

なく、建物の管理会社がメンテナンスしていシーの愉快な人びとといっしょに憩いのひととるもののようある。媒介物になっていない。

きを過ごすことができる。しかし、この公園を地

西欧近代の思想は基本的に視覚に立脚図の上で捜そうとすると、とたんに困難に遭遇するものであるらしい。ルネサンスが透視図してしまう。いつも使いなれているロンドンの地法を発見し、都市をはじめて絵画にしたのも図をみても、公園の正確な場所を知るのはむ

ルネサンスであると言われている。20世紀のずかしい。（中略）そう、たしかに公園はそこに

都市は、少なくともいわゆる「先進国」の都市あるのだが、それは左隅の WALK という「文字は、その特質をよく表わしている。都市計画の下の小さな松葉のような形をした一画にすぎ関係者の主たる関心事は都市の絵を機能ない。それが公園の全体なのである。（北原理

的、幾何学的に描くことであった。地霊など

雄訳）を気にかける者は少なかった。既存の街を再開発する場合、植木鉢や縁台が今どのよ

カレンは、「大草原のような途方もないスケ

うに配置されているかなど、きめ細かなところールを平気で計画に持ち込むプランナーは、

この言葉を銘記すべきである」と述べている学においては都市全体のあるべき姿は効率が、日本の場合、路地にある鉢植えや縁台性の観点から導出されるものとなり、個々のなど都市計画の図面に載ってこないものにプロジェクトの効率性向上が都市全体の効

大きな値打ちがあることを銘記すべきであろ率性向上に結びつく状況であったことから、う。21世紀の都市づくりはこのようなきめ細か

研究の視野はしばしば個々のプロジェクトになところへの配慮を要するものであろう。

狭められた。すなわち、特定のプロジェクトをそれでは、20世紀の都市と21世紀の都市

いかに経済的になり立たせるかという研究がとはどのような理由でどう異なるのであろう

盛んに行われ、欧米のさまざまな事業制度か。

が熱心に研究された。そのような研究はほとんどマクロの視点を欠いており、プロジェクト

4．20世紀の都市、21世紀の都市の研究と都市総体のあり方の研究との間の（1）20世紀の都市

連環は失われていた。

20世紀は大都市の時代であった。すなわ

これらの研究では人間の心にはほとんど

ち経済活動が集中する時代であった。人やあるいは全く関心が払われなかった。まして物が加速度的に集まり、それにともなって事や人間の魂には無関心であった。これは歴務所、住宅、交通、その他のさまざまな需要

史、文化、風土に対する無関心と表裏一体が集中した。このように集中する需要をいかのものであった。歴史的土地相を完璧なまにうまくさばくかが都市づくりの最大の課題

でに漂白してその上に機能的な絵を描くとであった。要するに20世紀の都市政策とはいうことが何の疑問もなく行われた。都市工供給政策であった。

学にしても都市経済学にしてもアメリカ由来

集中するさまざまな需要は都市に何よりもまず供給の量を求めていた。大量の交通をの要素を濃厚にもっていたことがそれに拍車をかけたとも言われている。

円滑に流すために曲がった狭い道路は真っ都市への需要が極めて旺盛であったこと直ぐな広い道路に置きかえられた。事務所

から、経済的観点では建築物を高層化したや住宅は高層化されていった。地面の上にり道路を拡張したりすることに疑問を差し挟配置される機能は地域ごとに純化され、経む余地はなく、都市全体の計画は個々の施済活動に直接結びつかない住宅や大学な設計画の集積であっても大きな問題がなか

どは郊外におし出された。事業所やインフラった。政策分担も縦割りで大きな問題が生を設けるために非事業所施設が外延部におずることがなく、むしろ効率的な面があった。

し出された。

都市整備の指標としては質よりも量が重視さ都市を扱う学問は何より効率性の向上をれた（交通の渋滞度や事務所の床面積等）。

基本的な視点とした。分野としては都市工学「都市を美しくしようなんて、とんでもない奴や都市経済学が中心となった。都市工学でだ」という意見もあったというが（田村明『美しは生態的な形態を排し幾何学的な絵を描い

い都市景観をつくるアーバンデザイン』朝日ていった。都市経済学では一極集中を是と新聞社1997年）、機能を追究した形が最もする理論が展開されていった。それらの諸

美しいという近代の考え方からすれば、そのような意見は合理的であったと言うべきであろう。

高度成長を経て、日本人全体の生活が格段に向上してくると、一口に安全な町といっても、「そもそも安全とは何か」という、一歩踏み(2) 逆さまに考える込んだ議論がなされるようになる。安全が意味

都市整備が進むと同時に経済社会環境

する内容次第では、その安全よりも今自分がが変わって需要圧力が緩和されてくると、か持っている財産を最大限使うことのほうに価値つて量的充足を求めていた需要は質的充を置きたい、そのためには安全などいらないと足を求めるようになった。また、専門家に任いう議論さえ出てくる。これは市民が豊かになせていた街づくりを自分たちの手で行いた

った結果なのである。

いという需要も出てきた。さらに、海外旅行がところで、市民にとっての豊かさといった場一般化したこともあって都市全体のあり方に

合に、単に金銭面で豊かになっただけではな

対する関心も高まってきた。ところが専門家

く、情報が豊かになったという面も大きい。多くの方は整備の効率化を推進する観点から都の情報に対する判断力も非常に向上してきて市を見てきたため、工学的ないし経済学的いる。ところが専門家といわれていた都市計画に都市全体のことを語ることはできても、哲の技術者や事務職は、市民たちが高度に発学的、倫理学的、美学的、生態学的、社会達したマスメディアを通じて日々頭に入れ、体学的、心理学的、歴史学的に都市を語るこに染み込ませている情報以上に、十分専門的とが難しくなってしまった。これは、都市がさな情報を取り入れているかといえば、必ずしも

まざまな分野の総合された空間であることをそうではないのである。（中略）考えると、著しく不自然な状況である。この点

専門技術者であれば、『都市計画』や『都市に関して伊藤滋はおよそ10年前に次のよう問題』などという雑誌を見ながら現場を探しにに述べている。

行くのだが、若い女性や奥さま方は、主婦の雑誌や若い女性専用の雑誌を見て出かけてこれまでの都市計画といえば、市民の側かいく。実は、このような一般向けの雑誌のほうらみれば、（中略）実に堅苦しいもの、憂うつなが生々しく街の中での楽しさや怖さを伝えておものとして受け止められていたと思う。（中略）

り、情報の収集力が非常に高くなる。（中略）もちろん、これは健全な地域生活を維持して技術者のほうは（中略）「法律第何条によれ

いく上で必要なことである。しかし問題は、そば」とは言えても、（中略）一般の市民といわゆれを実際に運営してきた専門家たちが、実はる街づくりの専門家とが議論したときに、街づく

確たる基盤に立っていたわけではないとわかりに関心を持っている市民のほうが街についってきたことである。（中略）例えば、安全。（中て詳しい、などということが起き始めたのである。

略）次に、快適ということ。（中略）美しさもそのいってみれば、専門家という集団が、もはや専重要な領域に入ってくる。（中略）しかし、では門家としてすべての点で権威的な形では動け

何のために快適でなければならないかというなくなった − このようなことが、ここ十年あた

疑問を呈したときに、都市計画の専門家が返りの日本の街づくりに実際に起きてきている。

答に窮することがある。（中略）（伊藤滋・大都市生活構造研究会編著

『新都市誕生論』PHP 研究所1995年）でいる人たちに最大限さまざまな形で働いてもらう、それによって環境を守るための無駄なコ

哲学、心理学、社会学、美学等に堪能なストを使わないことも重要だと思う。（中略）人

都市計画の専門家が強く求められるが、街的な資源をもっと活用し、無駄なお金を使わなづくりの主役はあくまで街を総合的に見ていいようにして、都市の環境を維持していくことは、る市民であろう。それに関して伊藤滋は次の非常に大切な問題なのである。（中略）

提案をしている。

以上のように考えると、都市計画をもっと市民に近づけなければいけないと思う。（中略）専門家と市民とがどのように連携していくべ

それは、女性やお年寄りを、ただ単にご意見きか。結論を先にいえば、話し合いの場を数拝聴とか、単純な労働力として使うのではなく、多く設け、なるべく頻繁に多くの人々と話をす（中略）都市計画の専門家と、お年寄りや女性ることである。専門家がこのようなことを意識しも含めた一般市民とが協力して街づくりを行なて行わなければ、街づくりがこれから至るところっていくということなのである。（中略）で軋んでくるのではないかと思う。（中略）以上述べてきたようなことを、私は〝母親型

役所からも市民からも信頼されるような人のの都市計画〟といっている。（中略）一方では、存在こそが重要な時代になっていると思う。そ街づくりには、どんなに反対があっても今これ

うなれば、街づくりが、何かわからないところでをやらねばならぬという都市計画もある。（中動いていくというのではなく、中心になる人と市

略）これは、いってみれば〝父親型の都市計

民、同時に役所の人の会話が秘密裡にでは画〟なのである。（中略）科学技術的知識をきなくて、割に自由に行われるようになる。これはちんと揃えることができれば、父親型の都市計

街づくりを進める上で非常に大切なポイントな画においても、ただ単に反対というのではなく、のである。（中略）

真に市民が参加できるようになるかもしれな

では、具体的にどのような人かといえば、それがなかなかいないのである。（中略）自由業

い。
（伊藤滋前掲書）として一人の人間が、場合によっては何人かの専門家を使いながら、街づくりに関わっていこれからの都市づくりにおいて重要なことって、一つの仕事として皆の話をまとめていく

は単なる表面的技術的な発想ではなく「そもという人たちの組織が必要になってくるのではそも何か」という根源的な問いについて考えないかと思う。（中略）このような人たちをサポること、役所のいわゆる専門家ではなく市民ートするのには公的な資金が必要になる。公が中心になること、透明性を確保すること、的な資金を市役所や県庁が出資し、市役所や役所と市民とをつなぐコーディネーターを育

県庁の役人の言葉ではなく、市民にわかる言成・援助すること、余計な金をかけず地域の葉で話をする。これからの都市計画では、この人的資源を活用すること、人々の生きがいのような自由業的な人が必要になってくると思う。

創出を重視すること、基幹的な都市計画に（中略）

ついても技術情報を開示して真の市民参加

なるべく街を維持するためには、そこに住んの下で行うこと、ということになる。ここから２1世紀の都市が見えてくる。

これからの都市のあり方としては、拡散型ではなくコンパクトな都市構造が求められている。

（3） 21世紀の都市

また、市民が安全で安心して暮らせるために21世紀は小都市の時代である。20世紀はは、まず、都市そのものが事故や犯罪の少な

集中する需要をまかなうためにテクノロジー

い「健康で美しい都市」でなければならない。

に依存した巨大都市を生み出したが、21世（中略）地域住民の生活や地域の特性を重視

紀は人口減少、グローバル化、IT 化、地球した「生活の論理」に基づく「コンパクトシティ」

環境制約等を背景に分散する需要をヒューの実現が都市戦略として重要である。その結

マン・スケールでまとめあげる都市の出現が果、地域のコミュニティや文化を大切にした個期待される。市民の視野におさまる都市のあ

性あるまちが整備され、それぞれをネットワー

り方を考えることが重要であり、また、散じよう

クで結ぶことによって（中略）まち全体が快適とする需要をうまくまとめて環境のよい都市をで住み良いまちになるのではないかと思う。

つくることを考えることが重要である。

（笹山幸俊

要するに21世紀の都市政策は需要政策「住民とともに汗と知恵を結集するまちづくり」である。自らの手で地域をよくしていきたいと

日本都市計画学会『都市計画』2004年4月号）

いう人々の潜在意欲を顕在化させることが重要になる。したがって、まずはコミュニティ形成というソフトな発想が求められる。
都市の形態としては、人々が地域にアイ
デンティティを感じることができ、また、自然

個々の街の単位で主体的な整備を行ないそれをネットワークでつなげていくという発想が興味深い点である。次の指摘も参考になる。

を感じることができる生態的なものが求められる。都市再開発はスラム・クリアランス型の日本人の生活に鑑みて最も評価できる市街

ものではなく既存建築物修復型のものが、そ地とは、今まで計画の手が入っていない地区

れが難しければ既存市街地と調和するよう

で、小スケールの市民参加やコミュニティの組な緩慢な地区再構築が求められる。道路は織活動（まちづくり）を通じてデザインし直され

広くて真っ直ぐなものではなく狭くて曲がりく

た地区であると考えた。このような伝統的な地ねったものが、住宅は高層で各戸画一的な区が、徒歩圏内に揃っている商店街・教育施

ものではなく中低層で各戸多様なものが、交設・公共交通を伴って機能的・社会的にもミッ

通手段は自動車ではなく徒歩が、小売店はクスされた高密な住宅地域を形成している。ま自動車利用前提の大型店舗型ではなくモーたその中にある狭く折れ曲がった路地も特徴

ル型が、より強く求められていく。外延部に的であり、歩行者の歩行や子供の遊び場とし押し出された諸機能を都心部に呼び戻してて使われており、車は通れるが注意してゆっく

コンパクトな都市形態を実現することも重要

り進まなければならない。日本の街区の伝統な課題である。これに関しては、例えば次の的な特徴である強い社会ネットワークが今日ま指摘が参考になる。

で都市の形態にも影響を与え続け、民間投資
本意の都市更新の流れに対峙するものとして、

重要な位置づけを保ってきている。

経済学はこれまでいかにデフレ・ギャップ

こうした日本の街区の建物や道が、非常にを埋めるかという観点からの分析を進めてき

小さく欧米の基準に合わないものと捉えられるたのに対し、都市学ではいかにインフレ・ギ

一方で、日本人の生活様式は他国の都市へ

ャップを埋めるか（都市のキャパシティを引きの貴重な経験となっている。ニューアーバニズ

上げるか）という観点からの分析を進めてきムのように主に欧米で近年主流の都市計画のた。それを逆転させて、いかに潜在需要を顕風潮は、車依存・スプロール・大スケール・単在化させるかということがこれからの都市学

一用途のような米国の都市の欠点に対する改の大きな課題になる。ただし、それはもはや善策として、コンパクトで、徒歩を主体とした、即物的な豊かさを追求するためのものでは混合用途の開発を促進させようと努めている。

ありえない。

米国ほど都市のセグリゲーションが起きていな

これからの潜在需要の顕在化は、常に供い欧州諸国でも、機能分化、都市の生活感の給側と表裏一体の問題として考えることが必喪失、郊外化といった問題に対して、道路幅要になる。供給側の問題には大きなものが２の縮小、ハンプ・クルドサックによる自動車速

つある。ひとつは構造的な供給過剰の問題度の低減と並んで、都市のソーシャルミックス

である。もうひとつは地球環境問題等から来や多機能化を進める多くの取り組みにつながる供給制約の問題である。国民経済においっている。

ては生産性の著しい上昇に伴って先進国の（カローラ・ハイン（ドイツ）

供給力は構造的に過剰になりつつある。グ「外国人からみた日本都市計画のプレゼンス」

ローバル化の進展を考慮すると過剰の度合

日本都市計画学会『都市計画』2004年4月号）

いはますます大きくなる。需要は今後の中長期的な激しい人口減により急激に縮小する。

「日本の街区の伝統的な特徴である強い

一方、地球環境問題等経済学がこれまで外社会ネットワークが今日まで都市の形態にも部に置いてきた問題が経済活動にとって致影響を与え続け、民間投資本意の都市更新

命的な問題になりつつある。

の流れに対峙するものとして、重要な位置づ都市においても事態は全く同様であり、オけを保ってきている」という指摘が特に重要

フィスビルに代表される床の構造的な供給である。

過剰、人口の減少に伴う都市施設の過剰、

さて、都市の課題が供給側から需要側におよびヒートアイランドに代表される地球環

シフトするに伴って、都市を扱う学科（以下、

境問題等から来る都市活動の限界という大都市学という）もパラダイムの180度の転換が問題がある。

必要となる。経済学ではケインズ主義的デマ

経済学と都市学とは両極端から同じ方向

ンドサイドの経済学からサプライサイドの経へシフトしつつあるとも言える。このような観済学へ、あるいはさらに経済体制論へと主点から、経済政策論が都市にとって大変参軸がシフトしたように思われるが、都市学でも考になる。例えば、経済体制改革論では公同様のシフトがあるべきであろう。これは経済の範囲を見直す視点が重要になるが、これ学とは逆方向のシフトとして認識される。

は都市風景にとって決定的に重要な視点になる。
以上のような構造変化を前提とすると、これからの都市研究は効率性の向上を基本的な事業を実施するのではなく、まずは住民の間の話し合いを促進するところから始める。

的視点とするものではない。需要の顕在化

以上を一言でまとめれば、20世紀は全体のあり方を諸施設の供給過剰あるいは都市を部分に分ける時代であったが21世紀は部

活動の限界とあわせて考察する視点が基本

分を積み上げて全体にする時代である、とになる。入れ物としてではなく社会としてのいうことにもなろう。多少繰り返しになるが、都 市が 基 本的 視点 とな る。こ れは 例 えば

最後に要点をまとめておきたい。

人々のつながりを自発的なものとして強化す

20世紀の都市政策は供給政策であった。

る視点である。つまり社会的共通資本を創

需要をいかに賄うかというのが基本的な視点

造する視点である。

で、要するに足りない物をいかに効率よくつ

学問分野としては、かつての都市工学やくるかという政策であった。この政策は極め

都市経済学と並行して社会学や歴史学、心て単純な視点で行うことができた。工学的観

理学、哲学、文学、風土学、美学、宇宙物理

点、制度的観点、狭義の経済学的観点で考学、言語学、記号学、認知学等が同等に重えればよかった。都市とは何か、社会とは何要になる。新しい学が最も関心を払うべきもか、人間とはなにか、などという面倒なことはのは人間である。これは、先にも述べたよう

あまり考えなくてもよかった。政策をテクニッに、歴史、文化、風土と表裏一体のものであクのレベルで、シミュレーション可能なものとる。

して考えればよかった。政策をすぐに役立つ

都市づくりの主たる目的はコミュニティ形

即物的なものとしてとらえても大過はなかっ

成ということになるので、都市整備の効果とした。少なくともそう思われていた。その時代はて測定されるべきものは定量的なものではな

終わってしまった。今都市で問われているこ

く定性的なものの割合が高くなる。たとえば、とは「都市」なる場が人間を幸福にするか否

地域住民の自信、地域への愛着度、明日へ

かということである。

の希望、人々の間の連帯感、等々が重要に

かつて都市政策の中心が供給政策であなる。事業の進め方としては、まずは住民のった時は人々のニーズは基礎的なものが中話し合いから始める。その過程で良い絵が心でその内容はおおむねわかっていたので、生まれてくることを専門家がさまざまな助言

主に供給側が政策の内容を決めることがでをしつつ辛抱強く待つ。その結果として街づきた。しかし経済水準が高くなって人々のニ

くりの具体的事業の優先順位が決まってくる。

ーズが多様化し、更に社会問題、環境問題

その事業は特定の分野に限られるものでは等の複雑な問題が出てくると、需要の内容をなく、住民組織を強化しようというものである

把握することが次第に難しくなり、必然的にかもしれないし、教育を高度化しようというも政策決定プロセスにおける需要者の役割がのであるかもしれない。このようなことは既に大きくなる。身近な街づくりに関しては、やがおよそ10年前からイギリスの再生政策におけてその内容のほとんどを需要者が直接的にる基本的な視点となっている。いきなり具体

決める時代になるかもしれない。

人々のニーズをいかに都市づくりに向けさせ、主体的に現実空間をつくっていってもらうかということがとても大切な課題になる。そしてこれは大変複雑な課題である。都市とは何か、社会とは何か、コミュニティとは何か、
人々の幸福とは何か、何のために現実空間を良くしなければならないのか、生きるとは
何か、という問いに人びとが自ら向き合わなければならない。もちろん都市の専門家は率先してそのような問題に真剣に取り組まなければならない。
我々は既に21世紀に生きている。しかしまだまだ20世紀的である。鹿島茂によれば、「ヨーロッパではここ数世紀にわたって、世紀の切り替わりは15年ほどずれこむのが慣例になっている」（鹿島茂『パリ・世紀末パノラマ館』角川春樹事務所1996年）。その理由は、「ひとつの世紀に対して総括を出すのに世紀末の15年を要するばかりか、そこから新し
い世紀を生み出す準備にまた15年を必要とする」（同）ということである。これから大きな変化が起こるのであろう。これからどのような変化が起こるのか、あるいは今足元でどのような変化が起きているのか、次項から経済、
社会、生態の順で考察していこう。

5．都市の経済て存続し続けるものであるから、そのような都(1) 経済の意義

市をつくる際に短期的な採算を優先するの

この項の目的は都市を経済の観点から考察することである。このように述べるとおそら

は不「経済」である。ジェームス三木の次の見方が参考になる。

く直ちにイメージされやすいのは、都市の経
済活動をいかに効率化するか、活性化するドラマの主役には絶対条件が二つある。一かという類のものであろう。しかしこのようなつはトラブル解決能力。もう一つは人生を持っ「経済」理解は大変狭い。経済活動の効率ていること。これは街づくりにも通じるはずだ。

化、活性化というのは経済のひとつの視点

人生とは何か。好みやこだわりの積み重ね、にすぎない。

個人の文化の集積だ。江戸当時の日本人は「経済」が「経世済民」に由来することは周熾烈に人生について考えていた。自分はいか知のとおりであるが、その具体的意味を大辞に生き、死ぬべきか。人生観を突き詰め、潔さ、林（第二版）により見ると以下のようになって

奥ゆかしさ、気品が生まれた。

いる。

今は学問が自分を高めるためでなく、受験や就職、金もうけの手段になりつつある。日本(1) 物資の生産・流通・交換・分配とその消費・蓄積の全過程、およびその中で営まれる社会的諸関係の総体。

人はこの50年間、生活の向上ばかりを目指した。（中略）
政治や経済は文化を支える手段にすぎな(2) 世を治め、民の生活を安定させること。

い。手段が目的化すると世界中おかしくなる。

(3) 金銭の出入りに関すること。やりくり。

（中略）どうも私たちは若い人に手段ばかり教(4) 費用や手間が少なくてすむこと。節約。

え、目的を教えていないのではないか。（中略）観光収入も大事かもしれないが、文化を大商売の観点から街をつくると（4）を象徴す事にした街・人づくりを考えてほしいと切に思る風景ができることがある。都市づくりをプロう。

ジェクト単位で眺めると（3）への関心が高くな（ジェームス三木「100年後の街に残る文化を」りがちである。（2）は大変広い意味であるが『ふるさとづくりシンポ2004』

市民社会としての都市にはなじまないお上

日本経済新聞2004年５月５日朝刊）の視点の概念である。
都市の経済を総体的に考察するときは経済をきちんと把握するためには、先の（1）の視点が重要になる。重要なのは「全過定義で見たように社会の成り立ちをしっかり程」を考察することである。「全過程」というのと視野に入れておく必要があるということであは営まれる経済活動全てであって言うまでもろう。社会に関しては後に考察することとし、なく市場経済に限定されない。また、短期的

以下ではまず経済政策論の様相を手がかりな経済のみならず長期的な経済も含む。むにして狭義の経済に関する議論の動向を見しろ後者が重要である。都市は極めて長きてみよう。

に渡って、通常であれば数世代以上に渡っ

(2) 経済政策論

変動相場制への移行や金融取引の自由化

今回の長期不況ではさまざまな経済政策を背景に景気対策としての有効性は徐々に論が展開されたわけだが、その実に混乱を財政政策から金融政策へとシフトしたが、バ極めた様相を見ておくことが意外にもと言う

ブル崩壊後の経済対策等を背景に財政赤べきか強引にもと言うべきかこれからの都市

字が急膨張したことがその動きを加速させ、を考える上で極めて役に立つ。以下その内

現在ではⅠに替わってⅡが主流になってい容を概観する。

る。
一方、バブル崩壊で金融業、建設業等特① 経済政策論の分類

定の業種に不良債権が累積してそれが経昔に比べると最近の経済政策論は実に多済循環の障害になっているとの認識から、ま彩であるが、ここでは思い切って以下のようずそれを取り除くべきであるとするⅢの主張

な単純な分類を設ける。

も1990年代の早い時期から有力になっている。

<Ⅰ> 財政拡張派

その後、不況が長期化して失われた10年<Ⅱ> リフレ派などと呼ばれるような状況になったことから、<Ⅲ> 金融・産業再生派

もはや短期の経済政策では日本経済は復<Ⅳ> ビジョン派

活せず日本経済の構造を長期的視野で改<Ⅴ> 倫理回復派

革するためのビジョンが必要であるとのⅣの<Ⅵ> 何もしない派

主張が出てきた。この派は年々有力になってきているような印象があるが、それは市場各派の主張の要点を簡単に述べると、Ⅰ飽和問題、地球環境問題等、市場経済の構

は公共投資等で財政支出を拡大すべきとい造問題あるいは外部問題が大きくなってきたう主張である（その前提条件はいろいろあことによるものと考えられる。

る）。Ⅱは金融政策を中心に強力な対策をⅤの主張はデフレ不況以前から存在する

講じてデフレから一刻も早く脱却すべきといものであるが、日本社会の特殊性、閉鎖性

う主張である。Ⅲはまず不良債権を処理すがいよいよ経済の停滞を深刻化させているとべきという主張である。Ⅳは短期の政策は手の認識から最近再び強く主張されるようにな

詰まりなので人々の意欲を高めるための長ってきている。

期ビジョンをつくるべきという主張である。Ⅴ

Ⅵの主張は、現下の状況はデフレ不況とは日本の組織、人間自体がだめになってい呼ぶべきものではなく物価下落は国際環境るので教育等で日本を改造すべきという主の変化等により必然的に引き起こされている張である。Ⅵはじたばたせずじっと耐えるべものであるから、それに日本経済が適応してきという主張である。

自然治癒力を発揮するのを待つべきである

高度成長期から安定成長期にかけてはいわゆるケインズ政策が全盛で、景気対策としてはⅠの財政政策が主流であった。その後、という比較的新しい説である。
次項では各派の具体的な主張を識者の文章を引用しつつ概観する。

であるように思われる。
② 各派の主張

例えば街づくり活動に対して集中的に財<Ⅰ> 財政拡張派

政援助を行なうことによって街づくりが軌道〔主な論調〕に乗り、後は街の人たちの自発的な活動に

八田達夫の以下の主張がわかりやすい。

よって街が活性化していく、ということが考えられる。このような考え方は発展途上国に対かりに乗数効果を一として、波及効果が何もする援助のあり方を論ずる開発経済学ではないとしても、不況下では余っている貯蓄をだ

古くから「離陸理論」のような形で論じられてれかが使ったほうがよいのですから、それなりいた(例えばロストウの『経済成長の諸段階』の効果はあるでしょう。（中略）私は、財政政策などが有名）。通常の経済状態では地域活の金額としては、みんなが考えているよりは大性化への集中的な財政資金投下は行ない量に支出すべきだと思っています。いわば、低難いであろうから、デフレ・ギャップが大きい

い均衡と高い均衡があって、放っておくとすぐ時に構造改革をかねて集中投下し新しい均に低い均衡に戻ってしまいますから、ある種の衡点へ移行する、という方法論は一考に値

ビッグ・プッシュが必要です。そのビッグ・プッ

するように思われる。財政拡大効果はこれま

シュを持続的に与えることが必要で、景気がち

でマクロでしか論じられてこなかったが、どのょっと回復したからといってまた減らしてはならような経路を通じて波及効果が生じるかといない。持続的にある程度の財政支出の努力はうことを詳細に分析してみると財政政策の有すべきです。

効性を確保する新たな方法が見出せるかも（岩田規久男・八田達夫『日本再生に「痛み」しれない。周知のようにマクロ経済学に対しはいらない』東洋経済新報社2003年）てはミクロ的基礎を欠いているとの批判が行なわれてきているが、経済が構造変化を起こ

乗数効果が1でも「それなりの効果はある」

しつつあるときはマクロ経済とあわせてミクロというのは特に経済が危機的状態にあるとき

経済の質的変化を視野に入れることがとりわに必要な発想であろう。その場合政府支出

け重要であるように思われる。特に財政拡張の効果は投資でも消費でも同じということに派やリフレ派などのようにマクロ的手法の有なる。

効性を前面に出す主張を行なう場合には、複数均衡の考え方に関しては、クルーグ

その背後にどのような経済構造改革が必要

マンが「均衡点を複数つくれば話が簡単になのか（あるいは市場に任せればよいのでなりすぎる」と指摘しているが（ポール・クル

必要ないのか）をあわせて考えることが重要ーグマン『クルーグマン教授の＜ニッポン＞であろう。

経済入門』山形浩生訳、春秋社2003年）、こ

財政拡大の波及経路に関しては、インフのクルーグマンの指摘はマクロのレベルでレ効果を通じた波及を考える小野善康の次考える場合に説得力がある。一方、ミクロのの文章も興味深い。

質的効果がマクロの量的効果に結びつくと考えれば、複数均衡というのは重要な視点

まったく意味のない公共事業であっても、非常に大規模に行えば効果があるということは指抜本的変更により過大に出ている可能性が摘しておきたい。しかし、そのメカニズムは、ケ高いようである（古いモデルは供給面を考慮

インジアンがいうように、その時点で所得を増しない構造になっている）。また、その後もモやすことができるから、ということではない。（中デルの構造が変更になっているので、多少略）要するに、インフレ効果が消費を刺激させの変化は誤差の範囲ということらしい。ただるのである。（中略）何が何でも最も効率的にし1970年代後半の低下を全てモデル構造の活用しないならば、やらないほうがよいというこ

変更に帰することはできない（当時はそのモとではなく、何かで活用しさえすれば何もしな

デルが現実に適合していたのであるからむ

いよりもよほど役に立つと考えることが重要でしろ現実の経済が変わったという側面も大きある。（中略）モノをもっと買うようにして、失業とい）。また、その後についても誤差の範囲という最大の無駄を省くようにすべきである。（中は言うものの、数値の多くが低下方向に偏っ略）非効率な公共事業よりも、労働力を失業状ているという状況である。

態のまま放っておくことのほうが、よほど非効率

なお、乗数は低下していないと主張するもであることを忘れてはならない。

のの中には名目乗数で論じているものもある（小野善康・吉川洋編著『経済政策の正しい考が、短期経済モデルの基本構造は実質でえ方』東洋経済新報社1999年）

組み立てられている。実質乗数を名目乗数に変換する際には公共投資の波及効果以〔公共投資の乗数効果〕

外に公共投資の変化が引き起こす物価変財政政策に関しては乗数効果の大きさが動も入り込んでしまう。すると、公的固定資本

話題になることがある。通常は内閣府の短期形成デフレーターより GDP デフレーターの経済モデルで公共投資の実質乗数の推移

方が上昇率が大きい場合ないし低下率の縮を見るのであるが、それは長期的には低下

小幅が大きい場合（デフレ下における建設

してきている。特に1970年代後半における不況の場合など）には、名目乗数は大きく出

落ち込みが激しく、また、1990年代においててしまう。また、GDP に占める公的固定資本

もおおむね緩やかに低下している。その理形成の割合が小さいほど名目乗数は大きく

由としてはマンデル=フレミング効果やリカー出てしまう（デフレーターの変化は公共投資

ドの 中 立命 題が 言わ れてい るわけ だが、追加前の数値にも影響するため）。実際、1970年代の落ち込みは変動相場制への移1990年代後半において名目乗数と実質乗行を背景に前者が、1990年代の落ち込みは数との乖離が生じているのであるが、この間財政赤字の急膨張を背景に後者が主な要

デフレーターは1995年暦年基準で2001年度

因になっているという考え方が説得力があの数値が公的固定資本形成93.9、GDP94.6

る。

となっており、また、公的固定資本形成の対

一方、乗数効果は低下していないとする説もある。そのひとつの根拠はモデルの数
値は単純には比較できないというものである。
特に1970年代後半の低下はモデル構造のGDP シェア（実質）は1995年度8.6％から2001年度6.6％に変化している。
なお、企業経営ですら下記のように実質で論ずべきとする意見がある。

財政政策は無効だが金融政策は有効と言
ビジネスは名目の世界という発想は従来型

われるようになってきた。その傾向は1980年の売上重視経営に近く、実質価格重視は利益

代以降金融の自由化が進展したことから一重視の経営に近い。企業経営の本筋は後者層強まった。さらにその後のデフレ経済の下であって、価格下落が普通になった時代に起で金融政策の有効性はますます強く主張さきた大きな変化は、売上高一点張りの経営がれてきている。例えば浜田宏一は次のようにもはや不可能になったということである。

指摘している。

（小菅伸彦『日本はデフレではない』
ダイヤモンド社2003年）

財政政策でなければデフレは治らないという人々が金融政策ではなくて財政政策が必要

乗数は低下していないとする主張にはそと言っているのだとすれば、まったくわかりませの理論的根拠が示されていないものがあり、ん。人がそう信じているのだから財政政策は有

その点は大きな問題だと思うが、経済モデル

効だという意味に限り、私は財政出動に反対の精度の関係上、あるいは採用した方程式

ではありませんけれども常備薬を使わないで、の構造上、変化は誤差の範囲という可能性

風邪になったのに風邪薬を使わないで胃腸薬はおおいにあるものと思われる。1.2を1.1やが効くと、胃腸薬を飲ませて風邪を治そうとい

1.05などと区別する合理性はないかもしれな

うのが、現在の政府一部のデフレ対策であり、い。もしそうであるならば財政政策には多様

またマスメディアの大半の記者が思っている認性、柔軟性を持たせることができるであろう。

識であるようです。少しずつ変わってきてほし例えば、都市関係で言えば地域の人々にいですね。

よる街づくり協議会の設立・運営に時限的に（浜田宏一「日本経済の停滞に対しどういう政

手厚い財政援助を行なうということが考えら

策が考えられるのか」『ESP』2003年1月号）れる。これは全国の都市にまんべんなく適用可能な政策であり、また、地元の人々を中心とした街づくり活動を活性化する政策なので、財政政策から金融政策へのシフトについては、野口旭が次のようにまとめている。

地元経済の拡大効果を全国的にもたらすことが期待できる。

財政政策の効果は非常に限定的だという点は、学界でも合意が得られつつある。旧ケイン<Ⅱ> リフレ派

ジアンは概ね、「金融政策は効果はないが、財〔財政政策から金融政策へ〕

政政策は有効だ」と考えていた。しかし、新保

景気対策の中心的な手段はかつては財生二「デフレ対決の勝利宣言は時期尚早」

政政策であった。金融政策の効果は財政政（『論争 東洋経済』2000年3月）が紹介するよ策に比べて小さいと考えられていた。特に日うに、マネタリズムとの論戦と理論的混淆、そし本では「ケインズ政策」に「人気」があった。とてその後の実証研究の結果、現在のマクロ経ころが1970年代初頭に国際為替市場が変済学者の多くは、マクロ安定化政策の中心は動相場制に移行したことから状況は一変し、むしろ金融政策だと考えている。典型的なの

は、90年代前半のアメリカの景気回復過程で決策としては有効ではないのである。事実、日ある。（中略）この緊縮財政と金融緩和という政本の公共事業支出は、日本経済の長期的な策ミックスは、今後の日本のマクロ政策運営に問題を解決するうえで何の役割も果たさなかっ

おいても大いに参考になる。

た。

（野口旭『経済学を知らないエコノミストたち』
日本評論社2002年）

日本はケインズ政策を忘れたほうがいい。なぜなら、公共事業支出は、どの国でも汚職や利益誘導政治の温床となっているからである。

ケインズ政策が有効であるとするのは既に（中略）段階的に公共事業を削減し、別のもの

日本だけであるとも言われ、それは日本の経で代替する必要がある。その代替的な政策と済学が外国に比べて遅れているためである

は、金融政策である。インフレ的な金融政策が、とも言われていたようだが、今や日本でも景公共事業支出に取って代わるしかないのであ気対策としては財政政策よりも金融政策をる。（中略）

主張する識者が圧倒的に多くなった。中でも（ポール・クルーグマン

リフレ派はインフレ・ターゲティングのような『恐慌の罠 なぜ政策を間違えつづけるのか』「非伝統的」手段をも積極的に用いるべきだ

中岡望訳、中央公論新社2002年）と主張する者が多く、政策論の最先端を行っているような感がある。

日本では中原伸之が政策の概要を次のように簡潔に述べている。

〔主な論調〕
この派を代表する者として日本でも人気

わが国において、是非、早急にインフレーシの高いクルーグマンは、次のように述べていョン・ターゲティングを導入すべきであると考える。

ています。政策の目標について具体的な数値
目標がなく、一方、オペ等の政策手段につい日本がデフレ対策でこれほど苦しんでいるてまったくフリーである状況というのは、民主主

理由は財政拡張策が日本を救うという1940年

義国家においてはあまり望ましい状況であると代のイメージに囚われているからだと思っていは思っていません。（中略）る。現実はそうではなく、財政政策は経済が恐

私はまず量的緩和という新たなフレームワ

慌に陥ることを防いだだけで、自律的で持続ークの緩和策とインフレーション・ターゲティン

的な経済成長はもたらさなかったのである。

グという人々の期待を変えうる政策を組み合わ（中略）せることで、景気が回復するような対策を打ち

日本銀行は外貨や長期国債を買い入れ、イ出してみるというアクションを起こすことがこそ

ンフレターゲットと為替相場のターゲットを設定が日銀にとって必要であると思っています。そし、物価水準に関する協定を結ぶべきである。

れでも効果がない時は、国債等のマネーと非（中略）

代替的な資産を購入していくなど、方法はいケインズ政策は、問題のある短期間を乗り切

ろいろあるわけで、何をやっても意味がないとるのには有効に機能する。しかし、長期的な解手をこまぬいているべきではないと思っています。

に、銀行が貸出に慎重にならざるをえないとい（中原伸之『デフレ下の日本経済と金融政策う点にある。資金需要と貸出を増やすには、デ−中原伸之・日銀審議委員講演録』東洋経済

フレ期待が完全に払拭され、穏やかなインフレ

新報社2002年）

期待が生ずるまで、貨幣を増やし続けることが基本的な政策である。

岩田規久男の次の説明も大変わかりやすい。

（岩田規久男『デフレの経済学』
東洋経済新報社2001年）

財政支出の拡大で景気が回復したとしても、財政政策は無効であり金融政策こそが有

財政支出を減らせば、たちまち元の木阿弥に効である、とする経済学者は今や主流派でなってしまう。（中略）財政支出拡大政策はデあり論者は極めて多いが、もうひとり例として

フレという貧困な土壌の改良には役に立たな

原田泰の指摘を引用しておく。

い。あるいは、財政支出拡大政策では、民間の経済活動がよって立つ土台を強化することはできないといってもよい。（中略）80年代から90年代を通して、86年と98年と2001年を除けば、マネーサプライは実質 GDP

インフレ・ターゲット付き長期国債買い切りオの動きに連動している。それに対して、公共投ペ増額に対しては、日本銀行のエコノミストを資は、87年と96年と99年を除けば、まったく連はじめとして、さまざまな反対論が根強く存在

動していない。（中略）金融政策が発動され、する。（中略）

マネーサプライが増大するときには、ほぼ必ず第一の反対論は「資金需要がないから、量実質 GDP が増大しているのに、公共投資が増的緩和をしても銀行の貸出は増えない」という大しても実質 GDP が増大することはそれほどものである。しかし、差し当たり貸出が増えなく

多くはないということである。（中略）ても、資産価格の上昇や円安などの効果を通日本経済全体の貯蓄投資バランスを金融

じて、消費や投資や輸出などの需要が増加し、政策によって変えることはできない、という反論

それにともなって資金需要も増加する。

があるかもしれない。（中略）国内投資が不足

また、差し当たり、銀行貸出が増えなくても、であれば、それは公共投資によって補うしかな

大企業の証券（資産担保証券を含む）発行がく、財政政策のなすべき仕事である、という反容易になるから、それによる資金調達は増える論である。しかし、貯蓄が過大で投資が過小であろう。中小企業はそのようにして資金調達であれば、海外に投資をすることになる。（中した大企業から、企業間信用という信用の供略）そのときに、日本にも海外にも失業のない

与を受けることができる。（中略）

状況であれば、それでなにも困らない。（中

貸出と資金需要が伸びない主たる理由は、

略）無理やり国内の貯蓄と投資をバランスさせデフレによって、一方で、期待実質金利が90る必要はなく、過度の金融引き締めが、本来あ年の金融引締め期と同じ水準まで上昇しているべき貯蓄投資バランスを過度に黒字にしてるために借入需要が伸びず、他方で、正常債いたと考えるべきである。（中略）権でも不良債権に転化するリスクが高いため80年代前半、実質公的資本形成の伸び率

はマイナスだった。（中略）このトレンドが続い

要するに日銀に対する 嫌がらせ のようなものていたとしたら、GDP に占める公的資本形成である、と私にはみえる。それは、現状で政府の比率は、とっくに日本以外の先進工業国なあるいは首相に、1％、あるいは2％以上の「経みの2〜3％に低下していたはずである。（中済成長率ターゲット」を設けよ、という主張と同略）80年代前半の着実で堅実な改革からこそじようなものである。いずれもできそうにないか

学ぶべきである。（中略）らである。ターゲットを設けても守らなくても構

大胆な金融緩和への転換を行えば、景気わないのであれば何のこともないが、インフレ・はすぐさま回復する。物価の下落期待がとまターゲット論者は、ターゲットを設けて「達成でれば、支出と雇用が拡大するからである。

きなかったときには責任をとれ」と身構えてター（原田泰『「大停滞」脱却の経済学』

ゲット論を主張しているわけである。

PHP 研究所2004年）

金融政策に携わる人々は、インフレ率をゼロ以上にしたいと思い、政府の経済政策に携以上のような主張に対する反論としては、わる責任者達は成長率を少なくともプラスに、

インフレ目標を設定してもインフレにはなら

できれば2％か3％にしたいと思っているに違ない、インフレ目標政策はひとたびインフレ

いない。しかしそのための方法がないのが現になると制御ができなくなりハイパーインフレ状である。そういう現状でゼロ％以上のインフをもたらす、資金需要がないところでいくら金

レ・ターゲットを設定せよというのは、要するに融緩和しても効果がない、等がある。最初の金融政策を担当する日銀に対する 嫌がらせ

反論に対しては、「宣言したことを実現するに過ぎない。インフレ・ターゲットをゼロ％以上ための手段を事前に縛ってはならない」（岩にせよといっている人が提案している金融政

田規久男『まずデフレをとめよ』日本経済新策の具体案も、説得力のあるものではない。

聞社2003年）、「だからだめなんだとあきらめ（小宮隆太郎・日本経済研究センター編『金融るよりも、副作用が財政政策ほどない金融政

政策論議の争点−日銀批判とその反論−』

策を満開にして、走ってみる」（浜田 宏一

日本経済新聞社2002年）『ESP』2003年1月号）等の反論が、ふたつ目の反論に対しては「リスクは常にある。肝心

また、伊東光晴は、ピグー、ロバートソン、

なのは（リスクと成果との）バランスだ」（グレケインズなどケンブリッジエコノミストの主張

ン・ハバード『日本経済研究センター会報』

する貨幣政策の非対称性やフィッシャーの2004年2月号）等の反論がある。最後の反論

主張が実際には無効だったことを指摘し、過に関しては後の項で見ることとする。

去の議論を正確に理解するべきと主張してリフレ派の主張に対しては小宮龍太郎が厳しい批判を行なっている。

いる（伊東光晴「平成不況の中で新しい業績が生まれない現実を憂う」『エコノミスト』2004
年5月11日号）。

日銀あるいは政府、あるいはその両者が、ゼロ％よりも上のインフレ・ターゲットを設定すべきだと主張する人が多い。現状ではそれは財政の行き詰まりが金融政策の効果をも減殺しているという見方もある。

90年代以降の金融緩和政策は、デフレ脱構造改革論」、あるいは「景気対策優先論 対却に大きな効果を発揮したように見えない。そ

財政再建論」、といった二元的対立軸によっての原因の一つは貨幣流通速度が下がり、マネ

占められ続けた。（中略）この二元論的論争を

タリーベースの増加が経済活動を刺激する効振り返って奇異に思えるのは、一部の例外を果が下がったためだと考えられる。（中略）除き、両者とも相手方からの批判に対し真摯

流通速度低下の原因は、今のところ不明でに答えてこなかったことである。（中略）両者をあるが、「財政悪化が貨幣流通速度低下を招対立する立場や独立した立場ではなく、補完いた」という可能性が存在する。

しうる立場として捉え直し、両者をつなごうとす

資産選択を考慮した貨幣流通速度モデル
では、増税不安が高まると、国民は「将来、実る試みも、少数の例外を除いては行われなかった。（中略）物資産や株などの収益に課税される」と予想し、そうした中、「不良債権処理」は、典型的な

そのため課税されることのない現金を保有した

ゼロ・サム・ゲーム的状況として捉えられてきた。

いという需要が高まり、貨幣の流通速度が下が（中略）「不良債権処理」が静学的（一時的）なる、というメカニズムが示されている。（中略）

ゼロ・サム・ゲームと考えられてきた理由は、不日本では90年代以降、公的債務が増大して良債権問題とマクロ経済（総需要）との関係が、おり、将来の増税不安も拡大してきた。それが相互に独立と考えられていたからである。（中現在の貨幣流通速度の低下を招いたのかもし略）

れない。（中略）現状では、財政が限界だから

不良債権処理を静学的なゼロ・サム・ゲーム

こそ金融政策も限界だ、といえるのかもしれなと捉える固定観念がもはや適当でないことはい。

明らかであろう。（中略）不良債権処理が進み、（小林慶一郎「金融政策の効果がないのは巨「バランスシートの罠」が解消されれば、日本経

大財政赤字が原因の公算」週刊ダイヤモンド

済は自己組織化メカニズムを取り戻し、再び高2004年5月22日号）

成長トレンドを回復することが可能になる。（中略）そうやって中長期的に拡大したパイを、当<Ⅲ> 金融・産業再生派

初損失を負担した者の間で配分すれば、それ〔主な論調〕

らの者たちは損失を取り戻せるかもしれない

この派の主張を一言で言えば、不良債権（中略）。場合によっては、損失以上の利益をの存在がマネーの流れを阻害して金融・産得るかもしれない。（中略）日本経済再生のた業再生を妨げているので不良債権の処理をめには、したがって、不良債権処理を従来のよ最優先で行なうべきだというものである。小

うに静学的なゼロ・サム・ゲームと捉えるのでは

林慶一郎、加藤創太の以下の主張は、経済なく、それが動学的なプラス・サム・ゲームだと、論争の問題点をも含めて大変わかりやす

認識し直すことが肝要になる。それにより、国い。

や銀行や企業や国民にも、不良債権処理に協調して取り組むインセンティブが生まれるは政策論争の領域は、「需要サイド論 対 供
給サイド論」、あるいは「ケインズ政策論 対ずだからだ。
ケインズ経済学的な総需要管理政策は、

（中略）投資乗数効果に着目した政策だ。しかしかし、それは短期の効果だ。長期的には、し、現在の日本経済における根元的な問題は、実質金利は経済全体の資本の実質的な収益

バランスシートの毀損を通じた総需要の収縮性によって決まってしまい、政策で左右するこである。したがって、ここでは「投資乗数」に働とはできない。（中略）長期的な実質金利が経きかけるよりも、財政資金を金融セクターに投済実勢によって先に決まると考えると、ゼロ金入することで不良債権処理を行い、金融仲介

利政策がデフレの原因である、ということにな

機能を再建させることで「信用乗数」を上昇さる。（中略）ゼロ金利政策をなぜ続けているのせる方が、持続的な総需要の拡大につながるか。筆者の答えは、「不健全な銀行や企業を可能性が高い。

破綻させないため」である。（中略）したがって

つまり、不況になればケインズ型の総需要デフレ脱却の方策は、銀行や企業の処理を早

管理政策 − というのがバブル期までの固定

く終わらせて、その後、早期にゼロ金利政策を観念だった。しかし、この10年間の経験は、そ解除することなのである。

の固定観念が必ずしも時代に適合していない（小林慶一郎ことを示した。今後は、不況の原因を見極めた「ゼロ金利政策こそがデフレ継続の元凶だ」

上、金融セクターへの財政資金投入を通じた

週刊ダイヤモンド2004年2月21日号）

総需要拡大 − という政策オプションも考慮していかなければならない。
（小林慶一郎・加藤創太『日本経済の罠』
日本経済新聞社2001年）

また、不良債権の早期処理が重要であるのは、その存在が健全な資金循環経路を塞いでしまい、景気対策として支出した財政資金ですら波及効果を持たなくなる、と考えら

不良債権処理の重要性は、さらに小林慶一郎が次のように述べている。
金利と物価は、次のような関係式でつながっている。

れるからである。この点を滝田洋一は次のよ
うに表現している。
公共事業の請負代金として財政資金を支払ったとしても、建設業者はその資金を借金や名目金利＝実質金利＋インフレ率

含み損を抱えた土地の消却に充てている。ケ

この式（フィッシャー方程式と呼ばれる）は、

インズ経済学によれば財政支出は民間の投資

短期的にも長期的にも常に成り立つ恒等式

を誘発し、経済全体に乗数効果をもたらすはだ。

ずだった。だが、過剰債務を抱えた建設業は、

短期的には次のようにいえる。企業にとって受け取った財政資金を過剰債務処理のため

設備投資の実質的なコストは「実質金利」だ。

の「強制貯蓄」に割り当てざるを得ない。新規設備投資を増やすには、実質金利が下がれの需要は誘発されず、マネーは火消しつぼのばよい。ここで、短期的には「インフレ率」は一中へと吸い込まれていってしまうのである。（中定だから、日銀が「名目金利」を下げれば、実略）突き詰めたところ、企業は付加価値を生み

質金利も下がる。だから金融政策で設備投資出すことを目的とする経済主体なのであり、付が刺激されるのだ。

加価値を生めない産業に一時的なカンフル剤

を打っても効果は持続しない。（中略）清算の圧力にさらされているのは、過剰債

具体的には、経済の実態を次のように説明している。

務と過剰雇用を抱えた企業群であり、制度疲
労の著しい政治手法なのである。その意味で現実の経済はバブルとバブル崩壊を繰り返は、不良債権処理とは、金融再生と産業再生、

す経済になっている（中略）。マネーが一人歩

さらには政治再生を一体にした日本の立て直きする経済の下では、資産価格がフローの実

しにほかならない。

体経済を動かす度合いは飛躍的に高まる。

（滝田洋一『日本経済不作為の罪』（中略）

日本経済新聞社2002年）

問題は、バブル経済をつないでゆく金融政策が持続可能かどうか疑わしいという点である。

「日本の建て直しにほかならない」という主（中略）迅速な不良債権処理と金融緩和政策

張は後述するビジョン派や日本改造派の主の組み合わせは、急激なパニックを防止する

張につながるものである。なお、不良債権処ことはできても、その代価として金融市場のボ理を最優先するという考え方に対しては景ラティリティ（浮動性）を著しく高めて経済を不気をむしろ悪化させるだけであるとの強い批

安定に陥れてしまうのだ。（中略）どこかにリス

判もあるが、このような意見の相違は後述す

クが累積して、絶えずそこからシステム不安をるビジョンや構造改革の重要性に対する認引き起こす危険性をもたらすのだ。（中略）

識の相違によって生じてくるものであろう。

ここで問題なのは、銀行が債務超過である
ことをごまかして、貸倒引当金を積まないまま<Ⅳ> ビジョン派

当該企業がつぎつぎと倒産していることなので〔主な論調〕

ある。（中略）

ビジョン派はおおむね主流派経済学に対

財政金融政策を動員してマクロ環境を変えして否定的である。例えば金子勝は次のようるだけで、多額の債務を抱えた問題企業を立に述べている。

ち直らせるには、気が遠くなるような時間がかかる。これまでそうだったように、多くの問題企

主流派経済学の市場モデルは、あらゆる物事を瞬時に合理的に判断できる人間が前提と業が回復する前に財政も金融も破綻してしまうだろう。（中略）

されている。しかし残念ながら、人間は、一度

人々は、むしろ雇用や年金などに関する将も経験したことがない物事を合理的に判断して来不安から消費を抑えて貯蓄に励んでいる。

選ぶことなど簡単にはできない。その理論的な（中略）比喩的に表現すれば、日本経済はマ

枠組みは、最初からこのような中長期的なファネーやニーズが流れる血管が目詰まりを引き

クターを排除するようにできている。（中略）そ起こしており、それを通さなければ、いかなるもそも、こんなに長期にわたるデフレ不況が起政策も効かない状況にある。（中略）その点をきることなど、主流経済学には説明できないの無視して、マクロ経済学のテキストにある処方だ。（金子勝『長期停滞』ちくま新書2002年）

箋をいくら実行に移そうとしても、失敗が繰り返されてゆくだけだろう。その結果、政策手段を異常な形でエスカレートさせてゆくしかなくなっ

まっている。（中略）いま地域経済は崩壊の危てしまうのだ。

険にさらされている。（中略）一見すると、長引（金子勝『経済大転換』ちくま新書2003年）

くデフレ不況が原因であるかのように見える。
（中略）しかし、そこで思考を止めてしまうと、いあるいは、それ以前に神野直彦とともに次のような批判もしている。

ま日本の都市で何が起きているのか、問題の本質がまったく見えなくなる。（中略）1990年代以降に起きた都心部における零細店舗の減

なぜ景気政策が効かないのか。（中略）それ

少は、都心部の空洞化を引き起こす段階にまは、バブル破綻処理の失敗によって、銀行とで達しており、それは生活を成り立たせる都市

ゼネコン・不動産業が腐食循環に陥っている空間、あるいは地域経済の存在そのものを脅点に求められる。最近になって、「バランスシ

かすところまで来ているのだ。（中略）ート不況」なる用語が作られ、巨額の財政出動

いま日本で進行しているインナーシティ問を求める主張が現われた。（中略）こうした主張

題は、欧米諸国のそれと異なった性格を持っは、政治的既得権益に対して本質的に切り込ている。最も大きな違いは、つぎの二点にある。

むことを回避させる。銀行とゼネコン・不動産

一つは、問題の中心は移民労働者の集住問

業の腐食循環が「バランスシート不況」という一題ではなく急速な高齢化の進行であり、いま般的表現に置き換えられ、現状の景気対策が一つは、地権の細分化と入り組んだ所有権の銀行やゼネコン救済に終わってしまう事実を構造にある。（中略）

曖昧にしてしまうからである。（中略）問題は、起きている現象の本質が理解され実際、政府の景気政策は完全に失敗していておらず、喫緊の政策課題として認識されてる。1997年度末から2000年度末までに国債残いないことにある。（中略）デフレは、資産デフ

高は106兆円増える見通しだが、マイナス成長

レ→消費デフレ→輸入デフレと継起的に生じを脱するのが精一杯である。（中略）ゼネコン・てきたが、デフレの最終局面は地域デフレに不動産業が多額の借入金負担を抱え、それがなってゆく。このデフレは日本だけでなく、しだ銀行の不良債権として眠っているからだ。それ

いに世界的同時デフレの様相を帯びてきていゆえ、巨額の公共事業費を投じても、ザルにる。輸出が増えないまま地域デフレを放置する

水を注ぐのと同じ「効果」しか持ちえない。

と、国内市場も狭小化してゆきデフレ不況は一（神野直彦・金子勝『財政崩壊を食い止める』

層深刻化してゆくのだ。町や村の崩壊は、一

岩波書店2000年）

層加速することになるだろう。（中略）
地方分権化によって地域経済の自律的循

経済政策が効かない根本原因は、経済の本質から目をそらしているからだという認識であるが、このような認識をふまえて金子勝は次のような対策を描く。

環を取り戻す必要に迫られているのだ。（中略）
地域で環境福祉融合型まちづくり（神野直彦・金子勝『財政崩壊を食い止める』参照）を行う小さな公共事業を掘り起こし、介護・医療

一つの時代が終わり、別の時代がすでに始体制の充実を図ってゆくのだ。（中略）こうした

小さな公共事業は、地元の中小企業でも十分

済面においても「地域経済の自律的循環をにできるので必ずしも大手ゼネコンに頼らなく取り戻す」効果を持つ。具体的には、「コミュてよい。こうしたまちづくりに、現在起きている

ニティビジネスの動きなど」をからませながら

コミュニティビジネスの動きなどをからませてゆ「環境福祉融合型まちづくり」を進めていく。

くのだ。さらに、移譲された税源をもとに、環境

これはつまるところ、「国の形を変えなければや福祉などを中心にして経済の底割れを防ぐならない」ということである。このような主張は、施設も必要だ。これらは非貿易財であり、産業先に引用した伊藤滋の提言と極めて親和的の空洞化にさらされないがゆえに、地域経済であり、経済政策の面からも21世紀的都市の底を厚くする。そして高齢化が進む地域にをつくることが喫緊の課題になっているという

おいて、雇用を作り出しながら、安心して暮らことである。神野直彦の次の提言も同様に理せるまちづくりの基礎になるのだ。

解できるであろう。

問題は、汚職や腐敗を防ぎつつ、いかに住
民自身の参加を保証してゆくかにある。それにグローバリゼーションによって国民国家が動は情報公開、会計制度と監査制度の改革、そ揺すればするほど、人々はアイデンティティをして事業計画段階からの住民参加の保証など、求めて、地域社会への帰属意識を強めようと

地域行財政の運営も大胆に変革してゆかなけする（中略）。

ればならない。要するに、国の形を変えなければならないのだ。（中略）良好な自然環境とともに、人間的接触を可能にする公共空間が提供されなければ、地域

われわれは、何よりも普通の人々が普通に文化を沸き立たせることはできない。市場主義

生きてゆける定常状態を取り戻すことから始めを拒否した地域再生とは、市民の共同の経済なければならない。もはや過去の残像にしがである財政による地域再生であることを意味す

みついて、一気に高成長を再現しようなどと考る。地域再生とは「公」を再生し、大地の上にえてはならないのだ。（中略）私たちは、自分た人間の生活を築く戦略だということができる。

ちの狭い利害を超えて、この国の未来を担う（中略）日本では明らかに、社会の共同事業と世代のために、どのような社会を残してやれる

して非市場経済が供給しなければならないのか。真剣に考えなければならない土壇場に

財・サービスが不足している。それだからこそ、さしかかっていると言ってよいだろう。

「ゆとりと豊かさ」も実感できないのである。（中（金子勝『経済大転換』ちくま新書2003年）

略）
新しい人間の欲求が生じているからこそ、既「過去の残像」を捨て「未来を担う世代の存の重化学工業の産業構造が行き詰まり、新ため」の「社会」を考えるということは、とりもな

しい産業の創出が要請され、産業構造の転換

おさず都市風景を考えるということでもあり、が要求されている。その新しい産業の創出のその都市風景は「住民自身の参加」によってためには、人間の生活に密着した新しい欲求形成されるものである。またそれは「何よりもを把握する必要がある。（中略）

普通の人々が普通に生きてゆける定常状

国民国家の黄昏を克服するためには、二つ態」を実現するためのものであり、それが経のシナリオがある。一つは帝国という公共空間

を形成するシナリオである。もう一つは地域社

金銭で評価された市場的効率という一元化

会の緩やかな連合として世界秩序が補完的にされた価値のもとにあらゆる決定を委ねるので形成されていくというシナリオである。（中略）はなく、まずは安定した文化的生活を可能とアメリカン・ライフスタイルを世界に普遍化すする環境、コミュニティを創出するためのインフ

れば、地球は明らかに「死せる惑星」と化す。

ラストラクチャーの整備こそが火急の課題だと五十億にも上る地球上の人類が、自然破壊的思われる。（中略）なアメリカン・ライフスタイルを謳歌すれば、地現代の経済は、大方の経済学者が想定す球の自然環境が破壊されてしまうことは目に見るように、ただ市場という「メカニズム」によってえている。（中略）仮にアメリカン・ライフスタイ

だけ動いているものではない。経済の「状態」

ルで統一された帝国が成立したとしても、欲望を表現する言説、その「状況」を示す指標や情にまかせ快楽を貪るのは、一部の階層に限定

報、そしてそれらの言説や情報が生み出す社されるはずである。

会的「気分（情惰性）」がきわめて重要な役割（神野直彦『地域再生の経済学』を果たす。（中略）今日、この悲観的な「気分」

中公新書2002年）を生み出しているものは、煎じ詰めるところ、「日本」という国の先行きに対する不透明感、

現在の日本経済の閉塞感に関する神野

あるいは不信感だ。（中略）の基本認識は「日本では明らかに、社会の守りまた作り出すべき文化、育てるべき風景、共同事業として非市場経済が供給しなけれ

都市と田園への想像力、豊かな人間関係や日ばならない財・サービスが不足している。そ常生活、こうした広い意味での「国民の文化」

れだからこそ、「ゆとりと豊かさ」も実感できなへの愛着と責任感だけが、結局、このグローバい」というものであるが、その対策として「新しルな時代に耐久力のある豊かな社会を作り上い産業の創出」が必要であり、そのためにはげることを可能とするだろう。つまり、国家やコ「人間の生活に密着した新しい欲求を把握

ミ ュニティへの責任の意 識、言い換え ればする必要がある」。「地域再生とは「公」を再「公」の意識こそが、このグローバリズムの時代

生し、大地の上に人間の生活を築く戦略」でに強く求められているということである。その意あることを認識し、具体的な施策として、「良味で、いまほど、われわれの「国」あるいは「コミ好な自然環境とともに、人間的接触を可能

ュニティ」へ向けられた公共的意識が問われてにする公共空間」を形成すること、「地域文いる時代はない。

化を沸き立たせる」こと、「市場主義を拒否し（佐伯啓思『成長経済の終焉』

た地域再生」を実現すること、を説く。その結ダイヤモンド社2003年）

果、これからの社会は「地域社会の緩やかな連合として世界秩序が補完的に形成されて<Ⅴ> 倫理回復派

いく」ものとなる。

〔主な論調〕

佐伯啓思の次の提言も同様に極めて興味深い。

倫理回復派は、経済活動の主体である人間のあり方を問題にする。主流派経済学は
いわば人間をブラックボックスにして経済政

策のあり方を考えてきたと言ってよいと思わ（新保生二『新しい日本経済講義』

れるが、倫理回復派はその前提を問題にす

日本経済新聞社2004年）

るわけである。
新保生二は、日本を正論が通用しない社会であるとして次のように述べている。

「あらゆる大組織の決定に不透明さがついて回」ること、「政策論議が不足している」
こと、「「正しい意見」よりも「わかりやすい意

日本経済を均衡回復力の弱い経済にして見」のほうが重視される傾向があること」に共いる一つの要因は、「やり直しがきかない」社

通する社会的背景は、「日本の社会はルー会だという特徴です。（中略）もう一つの特徴は、ルを重視することよりも仲間内への配慮が優

長期継続的な取引を重視するという点です。

先されるという特徴を持っている」ということで（中略）第三の要素は、あらゆる大組織の決定あろう。これは、一言で言えば公共心の欠如に不透明さがついて回り、不良債権や金融政ということであり、身内でうまくやってしまおう

策の転換など重要なことがなかなか明らかにというムラ意識が強いということであろうが、ならないという点です。（中略）もともと日本の昨今の様々な事件を眺めてみればこの点を社会はルールを重視することよりも仲間内への否定することはなかなか難しいように思われ配慮が優先されるという特徴を持っているようる。「調整型のリーダー」ではなく「正論をです。（中略）

堂々と述べ」るリーダーの出現は、国民の多第四の要因は、政策論議が不足しているとくが待望するところでもあろう。

いう点です。（中略）なぜ、論争が少ないのかと

森嶋通夫は、『なぜ日本は成功したか』

いえば、論争をすることが得にならないからで（1984年）、『なぜ日本は没落するか』（1999

す。日本では、相手の意見を批判することが、年）で倫理の問題を取り上げてきたが、『なしばしばその人の人格を否定することのように

ぜ日本は行き詰まったか』（2004年）におい受け取られて人間関係をまずくさせるという結ても市場経済を運営する倫理のある人材の果に終わりがちです。（中略）欠如を指摘している。

第五の要因は、「正しい意見」よりも「わかりやすい意見」のほうが重視される傾向があるこ

戦後に教育された人たちは個人主義や自とです。（中略）正論が通用しないコンセンサス

由主義を信じているが、彼らは満足するに足る社会が堅固に形成されていくのです。（中略）教育を受けていない。彼らは勇気に欠け、縁コンセンサスを作り上げても、それが正しい知故贔屓を受け入れ、相手方のおどしに容易に識に基づいたものでない限り、何の意味も持屈服する。彼らは競争の結果を受け入れるのちません。（中略）に、勇敢でもなく冷静でもない。戦後の新世代

今後重要な人材は、コンセンサスづくりが上のこのような特性は、国家資本主義を崩壊させ

手な、裏で根回しに専念する「調整型のリーダるのに貢献したが、競争的資本主義の基盤をー」ではありません。（中略）本当に必要な人提供しないであろう。

材は、「正論を堂々と述べ、多くの人を説得できる能力を持ったリーダー」です。

西欧資本主義（下からの資本主義）の発生に不可欠な要素であった人々の倫理的な強さ

を今日の日本人に見ることはできない。（中略）日本は勇気、公明正大さや正直のような資森嶋が指摘するさまざまな問題も、原因を質をそなえている有能なやる気のある人物に一言で言えば、社会よりも身内の利益を重乏しい。（中略）もちろんこれは教育の問題で視するムラ意識、公共心の欠如ということにある。（中略）公正な競争に基づく経済を築くなろう。森嶋はその点を次のように述べていために、贈収賄、共謀、脅迫などを除去するよる。

うに日本経済を根本的に改革することは、日本人にとって − そうしたいという強い願望をヴィルフレッド・パレートの社会学に目を向すでに失っている日本人にとって − きわめ

けよう。彼のレジデュオ（人間の基本要素）のて困難である。（中略）新古典的競争経済を運理論によれば、6つの基本要素がある。(1)新し営する彼等の能力は今やきわめて貧困である。

い組合わせを見つけだそうとする意欲、(2)個

子供たちに個人主義と自由主義の本質と真の人より全体を優先させようとする性向、（中略）

意味を教えるような、意味ある教育の改革が必日本人の場合には要素(1)は個人的利益に結要である。

びついており、そして国全体の人々の利益にしかしながら、この方法によって資格のある関心を示す人たちはいない。確かに日本にも人々を得るには、大体40年か50年のオーダー

自分の国やより広いコミュニティのことを考えての長い時間がかかる。これが達成される前に、いる人たちはいるが、これらの人々は要素(1)

日本は元禄時代以後にあったような非常に長を豊富に持っている人ではない。日本の場合、

い不況を経験するであろう。日本はそれに耐国全体のための新機軸（中略）を考え、主張す

えねばならない。（中略）る人はいないようである。（同）

東アジア共同体の加盟国は身体的にも文化的にも似ているので、共同体関係の仕事にこれが「大人」と若者との間のコミュニケー

たずさわる日本人はその歴史的親密感のある

ション・ギャップを引き起こしていることを森嶋

雰囲気のなかでより自由に働くだろうということは次のように指摘しており、この点は都市社を付け加えておかねばならない。彼らはその会の本質的問題でもある。

環境に十分適応するであろう。それゆえ、すでに述べたように、日本人は共同体の同僚たち

日本人の大人の精神状態、社会慣習およとともにビジネスをすることによって、必要な労び権力構造は戦前や戦中にあったものとほと働倫理を身につけるであろう。もし日本人がこんど変わっていない。教育部門からきた新入のような事態に甘んじることができたなら、生活社員は仮採用期間中に再教育、再訓練され水準は相当に高いが国際的には重要でないたので、彼らは日本人のマナーで行動した。

国であることはそれほど不幸なことでないであ

彼らのマナーや人間関係が職場に不向きだとろう。これが21世紀半ばの日本についての私

わかった人はその職を失わねばならなかった。

のイメージである。

この種の再訓練策は1980年代前半まではうま（森嶋道夫『なぜ日本は行き詰ったか』

く機能していたが、80年代半ばには、新入社

岩波書店2004年）

員の多くは社会の「新人類」として扱われた。

（同）出て来るものである。
（小宮隆太郎「森嶋通夫著『なぜ日本は没落

森嶋の議論に関しては、森嶋の過去の著作について小宮隆太郎が批判的書評を書するか』の批判的書評１（『論争 東洋経済』
1999年11月号）」

いており、その主な批判点はここでの関心事項ではないが、以下の諸点は倫理を考える

倫理の回復というのは社会の問題でもあ上で極めて重要な事柄であると考えられる。

るが個人の自発性が必須のものであるから、宗教、思想あるいは慣習などが外部から強戦前から、日本の各地にキリスト教系や仏教

制されてはならないとする意見も識者からは系の多くの小中学校があり、さらにいくつかの出てくるのであろう。また、その背景として、専門学校・大学もあり、多数の人々が学んだ。

発言や行動の自由を制約するような社会で"官"立の学校でも、後に北大になった札幌農

あってはならないとする意見も出てくる訳で学校（当初から官立）の初代教頭で熱心なクリある。

スチャンのウィリアム・クラークは「少年よ大志を一方、「エリート」論に関しては様々な意見

抱け」という言葉で広く知られ、その教え子からがあるものと思われるが、名誉欲や出世欲をは内村鑑三・新渡戸稲造はじめ優れた人材が満たすことを人生の当然の目標とする「エリ輩出した。（中略）いま『世界』に連載中の隅谷ート」は確かに不要であろう。少なくとも都市

三喜男氏の自伝によれば隅谷氏が在学してづくり、街づくりの分野では不必要である。

いた当時の一高は新渡戸が校長であり、校内には内村鑑三の影響が大きかったという（1999<Ⅴ> 何もしない派

年1月号）。私が戦時中から戦後にかけて在学〔主な論調〕

した東京高校でも、大正デモクラシーの流れを汲むリベラルな気風が伝わっていた。戦前から何もしない派の主張は、例えば次のようなことである。

日本の教育には様々な宗教・思想の影響が広汎に及んでいたことは周知のことであろう。（中略）

山中で日暮れて道に迷ったらその場でじっと夜明けを待つのが正解であるように、「何か一つの社会が健全に発展してゆくのに、エをしない勇気」もときには必要なのである。政リート教育、エリート主義は必要ではない、と私策当局者にその勇気がなかったばかりに、（中は考える。北欧諸国や米国・カナダ・豪州など

略）日本経済は袋小路に追い込まれてしまっはエリート主義、エリート教育に頼ることなく繁たのだ。

栄している。米国には英国のパブリック・スクー（小菅伸彦『日本はデフレではない』

ルに類似した上流階級の独特の学校があるが、ダイヤモンド社2003年）

米国の高い学術研究を支えるトップクラスの学者や歴代大統領の圧倒的多数は、そのような学校の出身者ではない。教育の裾野が広けれ
ば、優秀な人物・指導者はどこからともなく湧き何もしないという主張の前提には、デフレを悪い現象とは見ない次の視点がある。

現在の消費者物価の連続的下落はたしか

2004年3月号）に過去に例のないことだが、これは異常なことでも何でもない。高止まりした消費者物価を引き下げることこそ内外価格差問題解決の課題

さて、何もしない派とは言うものの、本当に何もしない訳ではない。

だったはずで、そのためにとられたさまざまな
構造改革政策の成果がようやく出てきている

マクロで打つ手がないならミクロの経済政策のが現在の状況だ。（中略）内外価格差縮小

しか残されていない。ミクロの政策とは企業のをもたらした卸売物価と消費者物価の乖離の生産意欲、投資意欲を高めたり、労働者の能解消は、企業の賃金調整を容易にするという力を引き出すような供給サイドの条件整備、つ点で景気面でも日本経済に好影響を与えていまり構造改革である。じっと我慢して構造改革る。（中略）下方硬直的な商品・サービスの価を進め、投資が出てくるのを待つしかない。

格がようやく下落するようになってきたことが消（中略）それでもマクロで何か打つ手があるは費者物価総合指数を引き下げているのであり、ずだとジタバタする人たちが取りつかれたのがそれはこれまでさまざまな問題を生んできた低「インフレにすればいい」という発想である。

生産性部門と高生産性部門の並存という日本（中略）問題の根源はゼロ金利でも投資が十経済の構造が大きく変わりはじめていることの分に出てこないような経済体質のほうにある。

結果なのである。（中略）デフレを阻止するとい（中略）物価下落の状況下では実質金利が高うことは構造改革を止めることとほとんど同じな

止まりするというが、マイナス金利でなければのである。（同）

資金需要が出てこないような状況は、不良債権の重みによって投資リスクが高まっているこ

デフレの意義に関しては、土志田征一も次のように述べている。

とから生じている。不良債権の抜本的処理を行なってもなおかつそうなら、そもそも投資機会がないという構造問題であって、金融政策

日本の景気回復は「輸出による収益増→投ではどうしようもない。（小菅前掲書）

資増」と「デフレによる物価下落→貯蓄率低下→消費の維持」により実現されている。（中略）(3) ビジョンと倫理の時代

デフレによる物価下落が消費を刺激するという① 各派の主張ことである。今年度もデフレ傾向が変わらず続以上見てきたように、経済政策として実施

くと、民間、政府ともに予測されていながら、景すべき内容は各派実にバラバラである。しか気の回復がなぜ続くのか。ここの本質をもっとし各派に共通する重要な要素もある。それ考えるべきである。需給バランスの悪化で価格

は、市場主義だけではもはや経済はうまくいが下がる場合は景気回復にはマイナスである

かないということである。一時的なカンフル剤

が、供給面の効率化によるデフレは景気回復を打てばあとは市場がうまくやるという状況でを刺激する。

はなくなっている。市場の外からの行動が経（土志田征一「グローバル化・IT 化で日本経済

済にとって決定的に重要な要素になってきの成長持続を」日本経済研究センター会報ているのである。

経済政策の重要な要素としてどの派もビジョンを掲げている。ビジョンとは、言うまでも何もしないよりも道路を作ったほうがよいといなく市場で提供されるものではない。市場のうことで道路を作れば、道路関係の事業が増外部から与えられるものであって市場の動き

えて、多くの若年失業者が道路関係の仕事ををコントロールするものである。要するに各することになる。（中略）道路工事関係のノウハ派とも市場主義経済の限界を意識している。

ウだけが蓄積されるというのは、わが国の将来

そして、ビジョンを突き詰めていけば倫理にの発展にとって望ましいとはいえない。（中略）行き当たる。倫理のない人間がいくら「ビジョ将来どのような産業に労働資源を配分していくン」を作ったところでそれは時間的にも空間のがよいかという、長期的な視点を持つべきで的にも他の自由を尊重したしたものにはならある。（中略）公共事業は、公共事業関係の各ず、そのようなものは本当のビジョンではな

省庁でどのように配分するかではなく、省庁をい。以下、各派の主張を見てみよう。

越えてどの事業が望ましいかを正確に判断し、優先順位の高いものから実施することが重要<Ⅰ> 財政拡張派である。（小野善康前掲書）

今日では財政拡張派の多くは「まったく意
味のない公共事業でも効果がある」とは考え<Ⅱ> リフレ派ていないようであり何らかの選別が必要と考資金需要がないところでいくら金融緩和しえているようであるが、その選別のためにはても効果がない、というリフレ派に対する批

八田達夫が指摘するようにビジョンが必要で判があることを先に述べたが、これは要するある。

に「紐は引くことはできても押すことはできない」という批判である。現実の経済指標を見結局のところ、役に立つ財政支出を選ぶた

る限りこれは極めて妥当な主張であるように

めには、日本経済に関する長期的なビジョン

見える。日銀がマネタリーベースを2桁で大が必要です。（岩田規久男・八田達夫前掲書）

幅に増加させてもマネーサプライは1桁のわ
ずかな増加しか示さなかったという時期が長そして、その前提として八田は「すべてのく続いた。

公共投資に費用便益分析を義務づけ」、更このような反論に対しては、そもそもインフにその前提として費用便益制度を改善して

レ・ターゲッティングの趣旨をよく理解してい「癒着構造」を排除することが必要であるとしないという反論がある。例えばクルーグマンている。要するにビジョンを策定するためには以前から次のように述べている。

は狭い利害を排除して倫理を確立することが必要ということである。
「まったく意味のない公共事業であっても、教科書的な答え方をすれば、国民に「将来、インフレが起きる」と確信させることが出来れば、非常に大規模に行えば効果がある」とする「流動性の罠」から抜け出すことができるので小野善康も他の箇所では次のように述べてある。これが「流動性の罠」から抜け出すためいる。

の第一の回答である。（中略）そのためには「どうやって現状から抜け出して、どのような経済えているわけではない。

にするのか」という問題に答えなければならな（岩田規久男い。そうでないと、国民は将来に対して確信を持てないだろう。（中略）だが、その問題は理「インフレ目標政策とリフレ派の構造改革」
週刊東洋経済2004年1月17日号）

論的にはうまく説明できていない。なぜなら、これは人々の予想を変えさせる問題だからだ。
（中略）

92年と93年の公的資本形成は、ともに15％近く上昇した。政府が仕事を与えて、所得を守

日本銀行はゼロ金利政策を取ると同時に、ったのである。しかし、景気刺激効果は小さく、買いオペレーション（公開市場操作）によって財政赤字は拡大した。国債残高の累増ととも市場から国債を買い入れて、代わりに現金をに、政府が仕事をつくって所得を守ることが次供給している。だが、それでは何かをやったこ

第に困難になっていった。規制や制度で守らとにはならないのである。なぜなら、人々は既れていない人びとは、守られている人びとへのに過剰な現金を持っているからだ。だから、さ反発を強めるようになる。何を変えたらよいか

らに追加的に通貨を供給しても、政策的にはわからないが、何かを変えなくてはならないと

無意味である。（クルーグマン前掲書）

いう気分が蔓延する。（中略）構造改革とは、政府の介入を減少させ、人要するに現在の金融市場でいくら通貨を供給しても国民が将来についてしっかりとしびとの自発的意思がよりよく働くようにすることである。（原田泰前掲書）

たビジョンを持てなければ効果はないということである。そして、これはひとえに人々の予構造改革とは人々に何かを与えることで想の問題なので解が経済学で理論的、一義はなく「人びとの自発的意思がよりよく働くよ

的に決まるものではない。

うにすること」である以上、構造改革はビジョ

国民が信頼できるビジョンを持つためにはンの提示と人々の倫理の確立とを伴うものでその背景に構造改革の方向の明示とその着なければならないであろう。この点は街づくり

実な実行とがなければならないが、リフレ派

にとって本質的に重要である。

はこの点も重視している。
<Ⅲ> 金融・産業再生派
リフレ政策を支持するリフレ派は、長期的に金融・産業再生派もビジョンの重要性を指見て、潜在成長率そのものを引き上げる構造

摘している。例えば、小林・加藤前掲書では改革を極めて重要であると考えている。（中「グランド・デザイン」という言葉を用いて次の略）規制改革や特殊法人改革などによる民間ように述べている。

活力の活性化や、地方経済の自立化を促す
ための地方税・財政改革も必要である。（中日本の政策決定現場においては、ある狭い

略）リフレ派は、リフレ政策と構造改革とは相互空間内では合理性を持っても、全体としてはに補完し合う政策であって、代替的な政策で意味をなさない、あるいは、全体としては有害はなく、リフレ政策だけを採用すればよいと考な政策が濫造される、という事態が半ば常態化してしまった。一方、経済全体のことを考えたグランド・デザインはいっこうに描かれなくな<Ⅳ> ビジョン派
ビジョン派はビジョンを重視しているからビジョン派なのでビジョンに関しては改めて説る。（中略）
ここで必要なのは、政策当局者が、無数に明することはないが、倫理に関しては金子勝

存在する「仕切り」に囚われずに、日本経済全が「近代的人間」論を次のように展開してい体のことを考え、政策を立案するよう誘引づける。

ることである。また、自らの属する「仕切り」内のことだけを考えた「言いっ放し」の政策提案にさしあたり近代的人間を〈個の自己決定権〉

対しては、その政策が影響を及ぼす他の領域と〈共同性〉の緊張関係の中にしか生きられなの問題について、政策提案者の立場を問いたい存在と規定する。その意味するところは単純だしていく必要がある。（中略）である。まず人々が〈個の自己決定権〉を行使

日本の経済政策立案過程、経済・経済政策したと感ずるのは、人々が形成する〈共同体〉の分析手法、あるいはより広く、日本の市場・の規範・コードの文脈においてのみ可能にな

企業などは、数多くの概念的・制度的・組織的るという意味である。他方、〈個の自己決定権〉

な「仕切り」によって区切られている。しかし、そを保障しようとして、三大生産要素（土地・労の多くは、すでに合理性を失った時代遅れの働・貨幣）の私的所有権を徹底して市場化を「仕切り」だ。そうした時代遅れの「仕切り」と現推し進めれば、市場化の限界に突き当たって、実の経済社会との間に生じたギャップが、必〈共同性〉の規範・コード自体が破壊されてしま

要な経済政策の実現を阻み、日本経済を長うという意味でもある。つまり両者は、相互補完期的にわたり低迷させた。（中略）日本経済が的に「結合」していなければならない。（中略）低迷を脱出するには、したがって、既成の「仕他者から独立した一個の人格として自己決切り」を打破し、局所解のパッチワークではなく定権を持ちたいという願望は、他者との関係に正しいグランド・デザインを描く体制を整えるこ

おいてのみ − すなわち共同性とその規範・とが肝要となる。そのためには、既成の「仕切コードの文脈においてのみ − 自己確認しうり」に囚われない思考枠組や政策体制を再構るものである。近代的人間は、労働過程にお築しなければならない。

いても、〈個の自由な処分権＝自己決定権〉と（小林慶一郎・加藤創太前掲書）〈共同性〉の結合の中にしか生きられないのである。（中略）「グランド・デザイン」を描くためには「仕切個の自己決定権と共同性の関係は、前者がり」を取り払わねばならず、「仕切り」を取り払

あくまで主役で、後者は単に前者を補っている

うためにはそれに囚われない「思考枠組」がという関係ではない。社会的公共性を満たす必要なのであるが、その「思考枠組」は倫理規範やコードが存在しないと、個も自己決定に裏打ちされたものでなければならないであ権を行使できないという関係性にあるからであろう。

る。しかし、本源的生産要素の市場化の限界ゆえに、市場自身には、こうした倫理的規範・コードを自生的に作り出す力は備わっていない。不確実な将来に対する人間の「合理的」求は都市全体の経済効率性をもたらすもの

認識能力に限界があるとすれば、社会的公正なのか、深く考察しなければならない。少なを満たし、誰もが信認する規範やコードが存在

くとも都市の経済効率性を物理的なものだ

して、はじめて人々は、それを目安にして自己けで測る時代は終わっているであろう。

決定の範囲を確認しながら行動を定型化させてゆくのであって、市場メカニズム自身が自動的に均衡を作り出すのではない。市場主義的政策によって、こうした規範やコードを「破壊」<Ⅴ> 倫理回復派
倫理回復派はビジョンの欠如をも問題視している。

してゆくと、収斂すべきルールを見失った人々
は、常に他人の「期待」のありかを伺いながらいくらコンセンサスが成立してもそれが正し行動せざるをえなくなる。実際には、安定的ない状況認識と処方箋に基づいていなければ規範やコードが欠如すれば、人々は内面的自何の意味もありません。イギリスのサッチャー元

立も保持しえなくなるからである。皮肉なことに、首相によれば、「コンセンサスとは、誰も反対し自由主義の名の下に「全てを自己責任でやないが誰も信じていないことを求めるために、れ」と呼びかけられた瞬間に、かえって「効用すべての真実や信念を犠牲にすること」です。

判断の個人間独立性」は失われ、人々は他人（新保前掲書）の「効用判断」に依存するようになる。（中略）生産要素市場における制度やルールが不日本は成長余力がなくなる寸前まで経済成安定化して信認が崩れだす時、人々は〈個の長を追求した。その結果、最後の段階でさえ、自己決定権〉と〈共同性〉の均衡点を見失い、企業は将来での成長に備えて、敷地を買い漁

そのバランスは深刻な動揺に陥る（中略）。そった。こうして土地ブームが起こり、土地バブル

もそも市場は内生的にモラルを作り出す力はが膨らんでいった。バブルがはじけるとともに、存在しない。市場が自動調整的に均衡点をもこのような土地への投資は不良債権という遺産たらすのではなく、制度やルールの安定性がを残した。これはその投資を行った企業、それ人々の「自己決定権」を充足させつつ、ある一らの投資に融資した銀行、そして特に土地を定の方向に人々の行動を定型化させてゆくの担保にして企業に資金を前貸しした銀行に問である。そこでは、相互に独立した効用判断の題を課した。こうして成長の追い風は全く停止可能性がアプリオリに前提となるのではなく、してしまった。経済の帆船は全く無風の凪のな

むしろその限定合理性ゆえに、人々の行動のかに閉じこめられ、もはや動けなくなった。（中目安となる社会的公正やモラルを相互に認め

略）無風状態にあるときでも、彼らは拱手傍観

あうことが不可欠となる。

するしかない。（森嶋前掲書）（金子勝『市場と制度の政治経済学』
東京大学出版会1997年）

倫理の欠如はビジョンの欠如と表裏一体のものであろう。

市場メカニズムに基づく都市づくりは何をもたらすのか、敷地単位の経済効率性の追<Ⅵ> 何もしない派

ンと倫理とが必要になる、ということは実例が何もしない派とは言いつつも、実は「やるべきことはたくさんある」（小菅前掲書）。

ないとわかりにくいかもしれない。そこで、ここではひとつの例として酒場の風景を見てみよう。

これほどまでに財政赤字が累積すれば、誰とは言っても筆者は酒場とは無縁なので、もが増税不安や社会保障システムへの不安に

歌詞を参照する。参照するのは加藤登紀子

駆られるのは当然である。そういう大雑把な意

が歌う「時代おくれの酒場」である。そして、

味で、将来の負担増への不安が現在の消費それと対照するものとして Mary Hopkin が歌を抑制させていることは誰の目にも明らかだろう "Those were the days" である。どちらも名う。（中略）この国はいったいどうなってしまうの曲と思われるが、タイトルからしてすでにベクだろうと多くの人が不安を募らせている。（中トルが逆を向いている。
まず、酒場に対する視点を比較すると、前略）
財政がやるべきことはたくさんある。失業者者は「この街には不似合いな時代おくれのこの生活基盤の確保や能力開発などをはじめとの酒場」であるが、後者は Once upon a time

したソーシャル・セキュリティネットワークの構築、

there was a tavern である。そこにやってくる

明確な将来ビジョンに基づいた医療、介護シのは、前者は「ちょっと疲れた男たち」つまりステムや社会保険制度の改革、環境保護など、「風の寒さを忍ばせた背広姿の男たち」であ国民が安心して暮らせる社会づくりのためにるが、後者は we すなわち me and my friend

金を使ってもらいたいものである。（中略）である。

今、本当に危機に瀕しているのは日本経済

酒場の中の雰囲気は、前者は「酔いが回よりもこの国の民主主義そのものではないのか

ればそれぞれに 歌の一つも飛び出してと感じられてならない。（中略）国民生活に大き歌を歌えば血が騒ぐ せつなさに酔いどれな影響の及ぶ政策転換を主張する以上、日本て 気が付けば窓の隙間に 朝の気配が忍経済に、現在何がどれだけ起こり、何が起こっび込む」状態であるが、後者は laughed awayていないのか、新しい政策の採用によって何

the hours であり sing and dance である。

が変わるのかについて具体的・定量的に明ら

心の中は前者が「どこかに何かありそうな
そんな気がして 俺はこんなところにいつまかにしなければならない。
（小菅前掲書）でもいるんじゃないと」という状態で、彼らは「違う明日を待つ男」であり「昨日を捨てた男

ビジョンの明確化のために様々なことをやたち」である。後者は We'd thought they'd

らなければならないということであるが、そのnever end と身近な幸せを大切にしている。

考えの根底には「民主主義そのもの」に関す

その背景には We'd live the life we chose とる「危機」意識がある。

いう自主性と We'd fight and never lose という自分たちがそれを守るという意志とがある。

② ビジョンと倫理に関するひとつの風景
経済の閉塞状態を打破するためにビジョ

結局どうなるか。後者は Through the door
came familiar laughter／I saw your face andheard you call my name／Oh my friend we're

により閉鎖的な取引慣行が維持できなくなっ

older but no wiser／For in our hearts the

たこと、GDP に対する輸入の割合が上昇し

dreams are still the same と幸せな結末である。

たこと、経済成長鈍化により公平性への関心

前者は「俺の女もどこかへ行った」ということが高まり不透明性に対する批判が高まったになり最後は「ららら〜」で、寂しい。要する

こと、物の時代から知恵の時代になり皆が同に前者は人に選択される存在、後者は自分じ方向を向く集団主義体制が不経済になっで選択する存在ということになる。

たこと、スピードの時代になりスケールがメリところで現代の日本人は何を選択していットからデメリットに転化したこと等様々なことるのか。慶應義塾大学佐藤雅彦研究室の調が考えられる。しかしこれらは経済の成熟化

査では、例えば次のような結果が出ている。

に伴なう問題であっていずれ調整されていく問題であろう。

あなたが自分らしさを感じられる日は
平日 33 ％

休日 66 ％
（2003年11月10日調査）

これらとは別のところにある構造的により深刻な問題が指摘され始めている。それは貧富の格差の拡大であり、その背景にある連休に対してのワクワク度が雇用機会の縮小であり、さらにその背景にあ前より減った 65 ％前より増えた 34 ％る労働生産性の向上である。一言で言えば（2002年11月11日調査）

労働者を多くは必要としない産業構造にな（佐藤雅彦監修『日本のスイッチ』
毎日新聞社2004年）っていくということで、市場経済の外に置かれる人の数が増加していくということである。
この点を橘木俊詔は次のように説明してい③ 短期的視点で経済を語り得ない時代

る。

以上様々な論調を見てくると、足元の経済運営に関してすらもはや短期的な視点だ

いくら株価が高くとも、あるいは企業の業績

けでは語り得ない時代になっているという印が好調であっても、国民が生活上で豊かさや象を強く受ける。短期的な景気刺激策は、満足を感じていないのであれば、経済の求め

財政政策、金融政策ともに、それらだけではる最終目標を達成していないと判断すべきで（つまり構造改革あるいはビジョンや倫理をあろう。（中略）

伴わない限り）手詰まり状態にあると考える第一に、（中略）国民の間に貧富の格差が論者が多くなっている。経済が構造変化を拡大中である。（中略）たとえ景気の回復（すな

起こしていることから市場経済の内からの自

わち平均所得の増加）があっても、一部の人

律的発展力はもはや期待できないということの生活水準は下降していると見なせる。

であろう（規制さえ撤廃すれば大丈夫という論者もいないわけではない）。

第二に、（中略）雇用が増加するという兆候
はなかなか見られない。（中略）日本の経済が、経済の構造変化としては、サービス経済

ひとときのアメリカ経済のように、ジョブレス・リ

化により経済波及効果が縮小したこと、IT 化

カバリー（雇用なき回復）を経験する時代に突により物が動かなくなったこと、グローバル化

入していると想像させる。

第三に、たとえ企業が新規雇用を増加させ上昇させるために必要なのはむしろ解雇、レイても、その多くはパートタイマー、アルバイター、

オフ、配置転換、パートタイム化など多様な形

派遣労働者といった非正規労働者が中心であ態をとる人員の削減をとおした「ダウンサイジンって、なかなか正規社員を採用しない。非正グ」なのである。（中略）つまり、ネーションの範

規労働者の労働条件は賃金その他で劣悪で域内のほとんど全人口を潜在的な労働者あるあることは皆の知るところであり、第一の理由でいは・かつ消費者として見なしていた時代は決述べた貧困層の増加という理由にもつながっ

定的に終わったということだ。（中略）ているのである。

現代の資本主義においては、労働コストを第四に、国民の多くは失業不安、年金不安、

どこまで下げるかが、利潤の要となる源泉であ

健康不安、所得減少不安、犯罪不安、食品のり、グローバル化、情報ネットワーク化によって安全不安、テロ不安といったように、さまざまな資本は、地域やそこに居住する生産者の論理

不安を感じる中にいる。社会不安もあり、必ずをまったく考慮することなく、生産点をフレキシ

しも経済に関する不安ばかりではない。（中ブルに移転する。移転したあと、残された人び略）とはもはや単なる「無用な人間」となるわけだ。

まとめれば、大多数の人にはここで述べた（酒井隆史『自由論 現代性の系譜学』

事情により、豊かになる気配はないし、不安が青土社2001年）

なくなるということがない。むしろ悪化を感じる
人の数のほうが多い可能性が高い。

このような事態が進行すると、遊休資源の（橘木俊詔「経済を語るときの最終目標は家有効活用という考え方自体がもはや無効に計」週刊ダイヤモンド2004年5月22日号）

なり、失業率を自然失業率に近づけようとする伝統的経済対策論の基礎が崩れてしまう。

酒井隆史は、この点を以下のようにより衝
撃的に表現している。

そしてそれは同時に都市経済の地すべり的構造変化を引き起こす。酒井前掲書によれ
ばジョック・ヤングはこのような社会を「排除もはや現代都市は生産を基軸とせず、それにともなって統合のベクトルも向きを変えはじ社会」と名づけ、それを次の3つの要素で構成されるものと説明している。

める。新たなシステムを特徴づけるのは、上昇する社会的不平等と二極化への傾向である。
つまり社会的スケールのトップとボトムの双方の同時上昇。（中略）①中心となる核
安定したキャリア構造と人生を携えた人口のかなり大きな部分。そこでの社会的管理

社会的必要時間の減少とそれにともなう生＝統制は、労働や娯楽の双方においてます

産へのフレキシビリティの導入は、安定したフます軽い、ほとんどディズニーじみた様相を

ルタイム労働を少数の特権的なものとする傾呈するようになり、表面上は親切でやさし

向をともなっている。ポストフォーディズムにおい。

いては、生産性の上昇はもはや完全雇用とは②防疫線

相関関係のうちにはない。効率性と生産性を核となる集団とその外部にある人びととのあいだの明確な境界線。その手段は、例えあるのです。

ば、市街計画、都市を分割する道路網、私（レム・コールハース「ショッピング／ラゴス／珠的な土地の封鎖、特定の領域へのアクセス

江デルタ／ローマ都市」TN プローブ編『都市を困難にすること、料金政策や価格政策、の変異』NTT 出版2002年）

取締り。
③外集団

今後の日本の都市がこのような事態にま社会一般の抱えるトラブルのスケープゴ

で至るのか否か（あるいは既に至っているのート。「アンダークラス」として怠惰と犯罪に生か）はともかく、長期的に見れば現実の経済きる人々。寄せつけずかつ排除されるべきはその方向に向かって進んでいるように見え存在。

る。例えば、商店街が二極分化しつつある。
需要が減少するために空洞化する商店街と中世ヨーロッパにこのような都市がいくつ

需要が維持されるために商店主が店舗賃貸も存在していたのは周知のとおりであるが、業に転じてチェーン店が進出する商店街と現在の目に見える我々の日常都市と比較すである。これは、見捨てられた地域と均一化

ると SF 的な印象が強い。しかしコールハー

された軽い地域とへの二極分化と見ることがスは既にこのような状況が現実に生じているできる。雇用に関しても職にしがみつく者と指摘している。

（中高年者、専門職等）と職が得られない者（若年者、非専門職等）とへの二極分化が進

私たちはショッピングのプロセスにおける軍事化の増加傾向を見ることもできます。（中略）んでいる。山田久は最近の雇用情勢を次のように説明している。

そのスケールとロジスティックスの複雑性の故に、私たちの都市は、好むと好まざるにかかわ

アジア諸国のキャッチアップの進展に伴い、らず、ショッピングによって決定される部分が輸入浸透度の上昇に示唆されるように日本の大きくなってきているのです。（中略）

製造基盤の縮小傾向がみられるもとで、①製マッピングはもはや地形学に関するもので造部門では、生産性伸び率の鈍化＝成長率

はなく、現在地図が示すのは、収入の水準に低下を通じて賃金下落圧力となっているほか、則して色分けされた典型的なアメリカ都市です。

安価で良質なアジア製品の流入は、国内財価

富裕の山脈と貧困の渓谷です。この種の都市格を押し下げるとともに賃金デフレの圧力となの読解と分析は次第に全世界的な現象になりっている。

つつあります。（中略）一方、②サービス部門については、「製造

このことは私たちの都市には高度にコントロ部門の成長率低下→サービス価格下押し・交ールされた部分とまったく見捨てられた部分と易条件悪化→サービス部門の利潤縮小」といがある、ということを意味するものです。月並みうルートを通じ、賃金への下落圧力を強めていな構図が都市の肝要な部分を描くことはもはるのである。（中略）やありません。そこには途方もなく制御された「賃金デフレ」の進展により、既に雇われて領域とその周囲の荒涼とした空白の領域とがいる人々の失業発生を抑制することで社会不安が緩和されてきたこと自体は評価されてよい。

でなく、「共同体」の役割も帯びていた。バブル

しかし、その背後で長期失業者が着実に増加

崩壊後の長期的な経済不振がこの企業組織しているほか、若年就労環境が大きく悪化し、の根っこを揺るがし始めた今、日本は急速な将来世代の職業能力が不足する状況をもたら

アノミー（規範喪失）状態に陥ろうとしているようしている点を見逃せない。企業内では労働時に見える。（滝田洋一前掲書）

間の偏在が生まれ、日本企業の強みを支えてきた「世代を超えた同胞意識」や「職場におけ

このところデジタル関連の投資や輸出にる仕事能力の伝承プロセス」という、かつての支えられて景気は拡大を続けているものの、

職場でみられた光景は失われつつある。（中その持続性に関しては周知のとおりさまざま略）賃金デフレが失業問題を緩和し、消費性な議論がある。ピークアウトがこの秋になるの向の上昇が景気底割れを回避している背後で、か来年になるのか、あるいはもっと先なのか

かつての日本社会の発展を支えてきた要素はは不確かであるとしても、長い目で見ればい

確実に蝕まれつつある。

ずれにしても雇用環境の構造改革及びそれ（山田久『賃金デフレ』ちくま新書2003年）とあわせた地域社会、都市社会の構造改革は避けて通れない。雇用改革に関して山田

ちなみに最近（2004年4月）の完全失業率

は以下のように提言する。

は総数では5.0％（男性5.1％、女性4.9％）であるが、15〜24歳では10.8％（男性11.6％、チームワーク・能力開発を強化する新しい女性9.6％）である。統計で一割を超えるとい仕組み作りを模索することが求められている。

うことは潜在的な失業（職を積極的に探して成果主義から年功制に回帰することはもはやいない者、一時的な職に就いているもの、大不可能であり、所得格差のもとでも万人が働き学で留年している者等）まで含めればかなり

甲斐を見出せる成果主義のあり方を追求する

深刻な事態である。また男性の60〜64歳にしかない。（中略）

おいても8.1％と高い水準になっている。世

ただし、賃金デフレにも「効用」ともいうべき

帯主との続き柄の別に見ると、一般世帯でものがある。正社員・非正規社員の賃金格差

は世帯主が3.3％、世帯主の配偶者が2.9％拡大に歯止めの兆しがうかがえることや、自己であるのに対し、その他の家族が8.5％であ投資やボランティアに積極的に取り組もうとす

り、単身世帯では6.4％となっている。職を得る動きが出てきたことがそれであり、これらは仕られない者が社会関係を得られない者にも事と生活の新たなバランスを創造する可能性なっていくのである。

を秘めているようにみえる。（中略）

雇用の不安定化、流動化を通じた職場の「成果主義」を十分機能させるためには、人人間関係の崩壊が、社会における人々の規事・賃金制度を超えて、経営改革の問題として範の喪失をも引き起こしているとの指摘もあ捉える必要がある。（中略）真の成果主義とは、る。

市場構造の変化を見通した経営者の新しい事業に対するビジョンがまずありきであり、そのビ

日本の企業組織は「機能集団」としてばかりジョンを具体化する仕掛けとして、従業員に対する成果主義人事とコーポレートガバナンスのされることが必要である。（同）確立による「経営陣に対する成果主義」が、いわば車の両輪として同時に実施されなければならないということである。（中略）経済成長のエンジンとなるグローバルな
基幹的産業は育成しなければならないが、あるべき産業・雇用構造の特徴をより具体的

その雇用吸収力は弱く、また、そのような産に提示すれば以下の四点を指摘することがで業を育成するために従来型サービス業は効きる。

率化しなければならないのでその雇用吸収

第一は、海外現地生産も含めた日本企業の力も弱い。従って、新しいサービス産業とし連結売上高のグローバルなシェアについて、て、事業向けアウトソーシング・ビジネスおよ

現在の水準を拡大させることである。（中略）び個人・公共サービスを拡充し、その分野で第二は、付加価値ベースでみた国内産業全体に占める製造業ウェイトが現状水準を維

雇用を吸収しなければならない。
この新たな産業の主な分野は、地域社会、持するということである。（中略）国内を「開発拠都市社会と密接に関わるものであり、必然的点」や「マーケティングの拠点」として位置づけにそれらの社会のあり方を見直す中で産業る、「製造業におけるサービス革命」が必要での発展が図られるということになろう。

あろう。（中略）

また、基幹的産業とこれらの産業との間に第三は、事業向けアウトソーシング・ビジネ

は大きな生産性格差が生じるであろうから、スおよび個人・公共サービス市場が着実に成

所得再分配の仕組みも整えなければならな

長し、最大の雇用の受け皿となることである。

い。

日本メーカーが「グローバル企業」ないし「アジ公平性に関して国民的なコンセンサスをア企業」に脱皮し、開発・マーケティング拠点と得て所得再分配の仕組みを整えつつ、生活して国内製造業が付加価値額を維持できるよ

分野等身の回りにおける雇用機会の拡大をうになったとしても、製造業の雇用が減るという図ることが経済対策として非常に重要になっトレンドには変化はないであろう。雇用の受けている。これは足元の短期的な経済動向ば皿となるのは、「企業内業務におけるサービス

かり見ていてはできることではなく、高い倫理革命」と「消費におけるサービス革命」を背景を持った市民が自分たちの利益の狭い枠をに成長が期待される、事業向けアウトソーシン

乗り越えて社会全体の観点から雇用維持の

グ・ビジネスおよび個人・公共サービス分野で方策を考え長期的なビジョンをつくることをあろう。

必要とするものである。そして、そのような市第四は、エネルギー、通信、金融、流通とい民の手になる長期的経済社会ビジョンなし

った「デリバリー産業」部門ではサービスの多には、今後の都市の姿も全く描けない。言い様化および低コスト化が進み、国内産業にお換えれば、今や市民が主体的に経済社会ビ

ける付加価値ウェイトおよび雇用シェアは横ばジョンと一体のものとして都市の姿をきちんといで推移することである。「デリバリー産業」部

描かなければ、あるべき経済対策の方向性

門の効率化は産業活性化の前提条件であり、すら決められない状況になってきているとい

それは規制改革・競争政策の展開により達成

うことである。

(4) 都市へ

ならば、自己を主張して人から突出すること① 幻想から現実へを最もおそれ、集まっても周りを眺めるばかり

上記の最後の点を簡単に言えば、経済のの安全な横並び行動しかとらないであろうか

入れ物であった都市の時代が終わり、都市ら、彼らが主体的に街をつくることは難しい。

をつくること自体が経済になったということでしかし方針なりビジョンなりは自分達で作らなある。

いと主体性は回復できず、それらが外から与かつて人々はピカピカした近代的なビル．．．．
の向こうに 豊かな未来を見た。都市自体はえられてしまっては何の解決にもならない。

単なる手段であって、希望はその向こうにあ

想を「孤独な群集」が捨てきれなければ地域るものであった。皆が向いている方向を一緒

社会をつくることは難しい。幻想が完璧に打になって向いているだけで未来が向こうから

ち砕かれるまで何もしないほうがよい（セーフ来るはずだった。しかしそれは幻想であった。

ティネットを張る以外は）という主張も出てくる

気が付けばビルの向こうには何もなく、昔あわけである。しかし幻想が消えるまでに何がった風景も消え、人々のうつろな視線が焦点起こるかわからないということを考えれば、現を結ぶことなく宙を漂っている。近代的なビ

実を取り戻す何らかの契機を早期に見出す

ルは今や閉塞感の象徴ともなりつつあるといことがやはり重要であろう。さしあたりコール

う意見も出てきている。

ハースが以下のごとく指摘するような日本の大雑把に言えば以上のようなことであろう

明るいビジョンは外から与えられるという幻「知識人」の改革が必要である。

が、これからの経済の鍵になるのが、人々が主体を取り戻せるか、自分の生き方に個人と知識人について以前から不可解に思っしてこだわりを持てるか、都市を自分たちがていることがあります。彼らは表明された意

生きる場として認識できるか、自分たちの手見に対し、共通言語をまず作ろうとする。こで都市をつくっていくことができるか、生活空の手続きをやった後、今度はそこに参加し間をつくっていくことができるか、ということでなくなり、だんだん離れていく。「手続き」とある。主体ではなく手段と化した人間ばかりはつまり、A は悪い、B は良い、C は中間、D

では雇用過剰は解消しないし、人々が「外はまあまあ、E は言語道断・・・・・といった評集団」に転落していくおそれなしともしない。

価のコンセンサスを即座に固める、いわば最近の若い世代が言うような、ある時間家畜

儀式のようなものです。そんなことをやってや機械のように我慢して働き、残りの時間をいるから、この種の討論は先に進まない。結架空の世界で楽しく生きる、という生き方も局、人はあなた方の内奥の信念について知限界に来ている。人々が主体的に経済や都

りたいんじゃなくて、自分の信念があなた方

市の現実を直視しない限り未来はないであの信念と一致しているかどうか、確認したい

ろう。いまここが生きる場だと人々が思うことだけなんだと思いますが・・・・・。

ができる都市が必要である。

（TN プローブ編『都市の変異』NTT 出版

都市の人間が「他人指向型」（リースマン『孤独な群集』）の人間になってしまっている2002年）

これは極めて鋭い指摘である。周りの意

くことこそが必要とされている。（中略）

見を気にするばかりで自分の思考がなけれケインズは、資本の海外逃避を防ぐべく、ば研究会など開催しても真の議論にも研究

政府が公共計画を立て、とりわけ都市の美にもならないし、フッサールの言う「自分自身観の整備、田園のアメニティの確保、住宅で考える人 Selbstdenker」が今都市において政策など、要するに、決して貿易可能な国も最も必要であると言ったところでそのインセ際商品ではない、その国に独自のものを創ンティブが働かなければ言葉の空費に過ぎ出することを提唱した。いま、わが国に必要ない。「ともに哲学する synphilosophesin」ななことは、こうした公共計画である。それを新どということは到底あり得ず都市社会の形成

たな「国づくり」といってもよいだろう。地方政も難しい。

府が公共計画の主体だと考えれば、これは「地域づくり」「街づくり」といってよい。

② 地域社会の再創造（佐伯啓思前掲書）

経済学者は都市社会の形成について具体的にどのようなことを言っているのであろうか。佐伯啓思の文章を引用する。

施策のひとつとして「街づくり」を提唱しているわけだが、その理由は「自生的に形成されたコミュニティ」の文化の中に「多様で多層

今日、日本に求められているものは何か。

化された価値」が堆積しているからであり、そ

それは、何よりもまず、日本社会が歴史的にの価値を掘り起こすことが歴史や伝統を踏ま保持してきた文化や価値に即した形で、国えた独自の文化を創造することにつながる家の将来像を描くこと以外にない。（中略）からである。これは、遠くの幻想を見るので独自のものを歴史の中から見出し、選択
し、再提示し、創造する必要がある。伝統とはなく身の回りの現実を見るということであろう。

はただそこにあるものではなく、創造するもケインズが「都市の美観の整備」を提唱しのだからである。そしてそのためには、それたことが示されているが、そのような事業を通なりの国家についての将来像が提示されね

じて独自の文化を創造することは人々が自ばならないであろう。（中略）らの立脚点を再認識することにおおいに寄拠るべき価値が一体何であるかについて与するに違いない。また、佐伯は「公共計はむろん容易に表現できるものではないし、画」の重要性を指摘しているが、これには都簡単に合意できるものでもないだろう。しか市の中の公空間を充実させていくことも含まし、多様で多層化された価値が、自生的にれるであろう。

形成されたコミュニティや地域、生活様式、

本稿では、これまでのところ、都市が今も生活の中に組み込まれた文化の中に堆積っとも必要とするものは人間であり、その人していることも事実であろう。こうした価値を間をつくるのが風景であると考えてきている掘り起こし、高齢化、人口減少、環境保持、が、その風景を含むより広い概念としてはそして低成長といったほとんど動かしがたい「公空間としての地域社会」という概念がある。

条件の中で、そこに新たな意味を与えてゆそのような空間がいかに人間形成にとって重要であるか、安藤忠雄の以下の指摘が大にもその勇気がない。（中略）失敗をしない

変参考になる。

ように生きてきた人たちが、突然緊張感を高めて、自分の責任で行動し、創造性を発揮

結局、今の若者たちの生命力を押しつぶするというのは、ほとんど不可能である。創してしまったのは、あまりに＜満ち足りすぎ造的なものというのは、不安や緊張の中でた＞生活環境だったように思います。（中死に物狂いで仕事をし続けているときに生略）日本人は、それまでよりどころとしてきた

まれるものだ。

価値観の一切を置き去りにして、＜豊かさ

創造には、生きることへの喜びや確かな＞を求めて奮闘してきました。その結果が、手ごたえといったものも必要だが、これは個現在の快楽至上主義の、＜モノ＞にあふれ

人に根ざしている。私に偏らず公の精神をた生活です。（中略）＜豊かさ＞の代償が、もち、相手を大切にし思いやる気持ちは、

心の＜貧しさ＞だったのですから、何とも皮

家族や地域社会のなかで培われる。これら

肉な話です。

を失った日本にも「創造」や「責任感」は回

深刻な経済不況から、社会全体が日本復するのだろうか。（中略）の未来を不安視しています。でも、それ以21世紀は、地域社会や家族を見直してい上に深く病んでいるのは、国にとって最も大く世紀になるだろう。その中から、責任ある

切な、人間の育まれる環境ではないでしょう

個人と、それを束ねていくリーダーが生まれか。

てくることを期待する。

（安藤忠雄「心の＜貧しさ＞と向き合おう」（安藤忠雄「責任ある個人とリーダー育てる

朝日新聞2003年2月8日朝刊）

家族や地域社会の見直しから」日本経済
新聞2004年3月18日）

日本の閉そく感を打ち破るには、どのようにしたらよいのか。（中略）日本にはもともと、③ 社会的共通資本としての都市

個性豊かな地域社会があり、それを支える「公空間としての地域社会」を都市の概念

家族があった。家族は地域に対して誇りととして提示したものに宇沢弘文の「社会的共責任をもった。しかし、戦後、近代化が進む

通資本としての都市」があり、今後の都市の中、（中略）米国型消費社会へのあこがれもあり方を考える上で極めて重要な視点を提手伝い、人々はいい会社に入り、いい給料供している。以下、要点を引用する。

をもらい、欲しいものを手にすることを一番に考えた。（中略）戦後日本は多くの会社人

文化的、社会的、人間的な側面に目を向間をつくったが責任ある個人を育てることにけるとき、日本の都市の多くは必ずしもよく失敗した。（中略）なったとはいえないのではないだろうか。こ

成績のいい人が日本を代表する企業にのような疑問に答えるためには、都市の本就職している。彼らは失敗をしないようにそ来的機能は何かという、より根元的な問題につなく振る舞う。（中略）今の日本社会には、直面せざるを得ない。（中略）新しいことに挑戦する風土もなければ、個人

か つ て 私 た ち は 「 最 適 都 市 （ Optimum

City）という概念を提起した。「最適都市」は、ればならない。（中略）日本の大都市の多く

いわゆる近代的都市の理念を超えて、都市はすでに「くるま社会」の限界に到達しつつの中で生き、生活を営む市民の視点からみあって、いま、ジェイコブス的な転換をおこて、どのような構造をもち、どのような制度をなわなければ、都市における社会的不安定もった都市が望ましいのかということを模索

性、文化的俗悪は、不可逆的な被害を私たするために導入されたものである。（中略）

ちに与えることになることは間違いないであ

社会的共通資本としての都市というとき、ろう。

最適都市の考え方をさらに発展させて、社（宇沢弘文「社会的共通資本としての都市」、

会的、文化的、自然的な観点から魅力のあ

宇沢弘文・國則守生・内山勝久編『21世紀る都市をつくるための制度的諸条件を明らの都市を考える』東京大学出版会2003年）

かにしようとするものである。このとき、基本的な役割を果たすのは、ジェーン・ジェイコ
ブスの思想である。

20世紀の都市社会が著しく喪失してきたものは宇沢が言う社会的共通資本であろう。

ジェイコブスの四大原則の第1は、都市の例えば江戸時代の江戸の町と現在の東京と街路は必ずせまくて、折れ曲がっていて、1を比較してみれば、心ある者は我々が喪失つ1つのブロックが短くなければならないとした価値の大きさに愕然とするに違いない。

いう原則である。（中略）第2の原則は、都市

社会的共通資本こそが、21世紀の都市を語の各地区には、古い建物ができるだけ多くる上での最重要のキーワードでなければな

残っているのが望ましいということである。

らないであろう。日本政策投資銀行は宇沢（中略）第3の原則は、都市の多様性につい弘文を中心に都市に限らず制度等も含めさてである。都市の各地区は必ず2つあるいまざまな観点から社会的共通資本の研究をはそれ以上の働きをするようになっていなけ

進めてきているようであるが、目に見えない

ればならないということである。（中略）第4のものも社会的共通資本として重視するそのよ

原則は、都市の各地区の人口密度が充分うな視点こそが、いま都市にとって最も必要高くなるように計画したほうが望ましいというなものであろう。

ことである。（中略）ジェイコブスの都市は、人間的な点から④ 自由な都市、弱い都市

魅力的で、しかも地球環境にやさしい、21『都市計画』No.207にジェイコブスへの大世紀の都市のあり方を示している。（中略）こ変興味深いインタビュー記事が掲載されての点と関連して言及しなければならないのいるので、以下に抜粋して引用する。

は、望ましい都市とはどのような形態をとらなければならないのかということにかんする

日本は確かに小さな国ですが、「空間の社会的コンセンサスの欠如という現象である。

幻影」（illusion of space）というものを持って（中略）います。（中略）町の一方には汚されていな

人間的な魅力を備えた都市はまずなによい海岸があり、すぐ裏には山があるというふりも歩くということを前提としてつくられなけ

うに非常にワイルドな自然が町と間近に存在しているということです。その場所それぞのような要素を持っていたということである。

れをあるがままの形で認めるということによっ

それは、風景で言えば、自分の存在を小さくて、「空間の幻影」、すなわちそこにより大きする風景ということになる。

な空間があるという印象が造られているわけです。（中略）

ジェイコブスの表現で特に印象的なのが、「様々な色や形をしたたくさんの破片が全体

日本では、新しいものも古いものも同じよとして一つの模様をつくっていることに例え

うに尊重されています。これこそ私の求めてられる社会」というところであるが、これは藤い たことで す。ま た、人 だ けでな く「 物」

本壮介の建築に対する考え方を連想させる。

（quality of things）に対する尊重の気持ちが勝矢武之は、藤本壮介の講演（2004年4月

あります。（中略）26日）を次のように総括している。

私が重要だと思うのは、人々の自尊心ということについてです。カナダとアメリカは、

近代は空間と時間とを、ものや出来事に両方とも移民国家なのですが、移民に対し先行する先天的なフレームだと考えてきまして、根本的に違う考え方を持っています。アた。（中略）藤本は、空間や時間が先天的なメリカでは、「るつぼ」（melting pot）と言われフレームなどではなくて、ものとものの間、出るように、全ての人がアメリカ人として同化さ来事と出来事の間においてこそ生み出されれる（はずだ、べきだ）という考え方がありまるものだと考えています。それゆえ空間と時す。一方、カナダは、「モザイク」（mosaic）と間とを近代的なフレームから解放し、関係のいう考え方を持っています。様々な色や形中で捉え直すことが藤本の建築の主題となをしたたくさんの破片が全体として一つの模るのです。（中略）様をつくっていることに例えられる社会で部分と部分が互いに関係しあうことで意す。

味を持ち、そうした小さな秩序が不確定さや（玉川英則「近代都市計画へのアンチテー

乱雑さを内包しながら、全体へと展開されてゼ」『都市計画』No.207、1997年7月17日）

いく。そんな建築のあり方を藤本は「森」に例えます。一本の木の中に森はなく、木と木

ジェイコブスが重要視しているのは、①自が互いに関係しあいながら立ち並ぶことで、然の尊重、②過去の尊重、及び③他人の尊全体としての森ができる。それは特定の機重である。この視点は、カントの「真の自由」

能を持った部分（部品）が大きな秩序のもとの考え方に極めて近い。カントは、人間が真で組み合わせて作られた、機械の様な近代に自由であるためには他者の自由を尊重し建築とはずいぶん異なっています。

なければならない、と述べたわけであるが、（ http://www.tnprobe.com/modern/report/040

他者には、過去の他者、現在の他者、未来

426_02.html）の他者が存在するわけである。
人間が真に自由になるためには他者に対

このような建築を藤本壮介は「弱い建築」

して謙虚でなければならないということであると呼んでいるが、この表現を借りるならば、21が、カナダの都市や過去の日本の都市はそ

世紀の都市は「弱い都市」を目指すべきであるかもしれない。あるいは、都市の中のそのく「条件と意図から」建築を「生成」しようとすような部分をもっと大切に扱うべきかもしれなるもの」であるとも説明されている。誘導都市

い。独立した小さな部分部分が相互に緩や発案の契機は次のように説明されている。

かにつながって全体を形成する。これは部分部分が自己を誇示する20世紀型都市とは対極にあるものであろう。

都市は設計できない。そう思ったことから、「誘導都市」プロジェクトは始まった。都市

20世紀の都市が「強い都市」であったとす「計画」と聞いて、ふつう、何を思い浮かべる

るならば、それは最初に枠を作って全体のだろうか。「輝ける都市」のスケッチ、「東京形を設定し、次にその中にモノを作っていく

計画1960」のモンタージュ、用途地域の色という方法、つまり計画やデザインによって分け図、交通量予測の計算書。いずれも結できたものであった。21世紀の都市が「弱い果を記したものである。1枚の絵としての都都市」であるとするならば、それはモノができ市、ゴールとしての図像。

ていくことによって全体の形ができてくる、と

一方、都市はいかに語られているであろいうものになる。方法論のこのような大転換

う。生起するできごとの集積、変化する過程、は、過去の都市計画の枠を一気に突き抜け

断片シークエンスの重なり、メディアネットのることを通じて都市の新たな可能性をもたら中、そして意識の上に、都市はあるとされる。

すかもしれない。本稿の冒頭で述べたように、

こうした認識論は、しかし、では都市をつくろ

風景とは外からの力によってできるものではうとするとき、極めて無力なことに気がつく。

なく自発的にできるものであると考えるなら都市はつくるものではない、といって認識のば、「弱い都市」の形成は「都市の風景」の描写に戻ることは容易だが、実はその間に形成とも言えるものであろう。

も都市はできていく。（中略）「弱い都市」と似た考え方をしているのが要するに、都市をどうやってつくったらい渡辺誠の「誘導都市」ではないかと思われる。

いか、誰にも分からないのだ。分からないか

それは「デザインしないでデザインする方

ら、今までの教科書どおりにやっている。や法」ということであり、「デザインしない」というった結果の評価基準は、経済収支だけだ。

ところに20世紀的でない新鮮さが感じられる

ひとが集まり、もうかれば成功。そうでなけれのである（「デザインする」と受けるが）。

ば失敗。

計画やデザインは、人間が決めるかサイ

都市をつくることは巨大なシステムの仕事

コロが決めるかのどちらかであるが、サイコロである。何かがおかしい、とみな思いながら、を少し賢くしたのが「誘導都市」プロジェクト

意思決定と実行に要する煩瑣な手続きと長である、と説明されている。つまり、「絡み合い時間の経過の中で、個人の意思より、既ったたくさんのものから指示した条件に会う

存のしくみが自動律となってしまう。その結ものを見つけてくる」という程度に賢くしたサ果が、現在の街の姿なのである。

イ コ ロ で 決 め る の で あ る （ GD 、 Computer（渡辺誠『建築は、柔らかい科学に近づく』

Generated Design と呼んでいる）。あるいは、「現在の設計のように「線を決める」のではな

建築資料研究社2002年）

このような問題意識は今や数多くの都市

なければならない、という元の話に戻る。

関係者が共有するものであろう。都市をどうところでオランダのライツェ・ラインで採用

やって作ったらよいか、悩みながらいろいろされたインデックス・システムは「弱い都市」

な議論がなされてきている。その中でも「誘の手法に近づいた手法ではないかと思われ

導都市」は極めてユニークで興味深いものる（『PROBE 02』TN プローブ2002年）。彷徨

である。

えるオランダ人気質ならではの成果であるか

もちろん GD とは言っても「条件」は誰かが決めなければならない。それさえ決まり、また必要な情報が全て計量的に用意できれば、もしれない。
「強い都市」と「弱い都市」との対比に関しては、次の文章が参考になる。

そこから先の判断は機械が得意とするものである。しかし、言うまでもなく都市づくりに関A 地域では、江戸時代からの水路で村々する情報を全て計量化するのは難しい。つに水を分けているが、特に水が欲しい出穂まり、人間の感性を全て数値に置き換えるの期や渇水期には分水点で水の争奪戦になは難しい。そこで「誘導都市」では「コンピュる。上流集落は見張り小屋を建て、石やら

ータとひととのコラボレーション」が重要にな

筵やらホースやら総動員で我が田に水を誘ってくるのであるが、人間の感情は時により導する。下流集落は水利調整と称して夜間大きく変わり、「風の中の 羽のように いつ

それを壊しに来る。かくして我田引水の手も変わる女心 涙こぼし笑顔つくり うそをつ

練手管が発達するが、大喧嘩はきわどく回

いて だますばかり 風の中の 羽のように避されていた。収穫が終わってみれば、水女心かわるよ ああ 変わるよ」という歌もある

はうまく配分され、水路もちゃんと維持されくらいなので、コラボレーションこそが重要なている。

のである。そして、そこに関心が集まることに

一方 B 地域では、巨費を投じた近代的なより、都市づくり手法大変革への展開も期待渇水設備で水道のように各田圃に水が行く。

されるわけである。

分水点は地下だから、もはや水争いも起こり

さて、コンピュータが関与するか否かに関得ない。しかし同時に、農家が灌漑施設かわらず、個々のモノがそれぞれの思いに基ら疎遠になり、その結果、却って導水機能

づいて出現したり消滅したりしながら次第にの維持が困難になってきた。

全体の風景が見えてくる、という状況で「弱周到に計画された近代設備がたちまち機い都市」が形成される場合、個々のモノに何能低下に陥り、一見無軌道な水争いゲーム

らかの規範がなければ混沌が生まれるだけが二百年以上も機能し続ける。渾沌が秩序、であろう。しかし、その規範が外から与えられ秩序が渾沌を生む。

てしまっては（例えばコンピュータ（にプログ（藤本隆宏「水争い」『あすへの話題』

ラムを入れる人間）がルールを全てを決めて

日本経済新聞2004年5月28日夕刊）

しまっては）風景にならない。結局、真に自由であるためには内からの倫理が必要にな「渾沌が秩序、秩序が渾沌」というのは本り、その倫理を彷徨等の手段によってつくら稿冒頭で引用したラゴスの様相を連想させ

るが、安中環境アートフォーラム国際設計提先に瞬時に移動できますが、建築にはどう

案競技（2003年8月）において最優秀賞を受しても距離が生まれてしまう。そうだとしたら賞した藤本壮介の「7000㎡ ONE ROOM」

逆に、その距離を生かすかたちで場所と場（下図）にも同様の視点が感じられる。

所をつないだり離したりすることができないかと。つまり空間というものの可能性をもっと

7000㎡ ONE ROOM

広げていくという感じです。今回のように、凹凸をつけることで距離的には近いけれど分
離されている空間が生まれたり、遠いけれど
空間的には一体であったり、そういう建築ならではの場所と場所の関係をつくることが、建築として新しいのではないかと思っています。（『建築文化』2003年12月号）

このような発想は街における人と人との関係性を見直す21世紀の都市空間づくりにとっても大変有用なものであろう。既存の空間の中では路地にこのような特性が見出せる。
路地は建設された当初はただの真っ直ぐな通路でしかなかったが、住民がその空間を（出典）『建築文化』2003年12月号

使い込み手入れをしていく過程で、近いけ
れども分離されている、あるいは遠いけれど

この提案に関して藤本壮介は次のように解説している。
ひとつの大きなスペースなんだけれども、も繋がっている、という空間になってきている。
⑤ 経済政策の統合

いろんな枝が伸びていて、枝の端のほうに「弱い都市」形成への道筋がしっかりとで行くと独立性が高くなっていく。そして空間

きれば経済政策論に関する各派の主張はの端にいる人からも、ほかの活動をしている

ひとつに収斂できるかもしれない。

人が遠くに見える。つまり、空間的には一体「市民の（市民に由来するという意味）、市

なんだけれど、いろいろな場所がそれぞれ民による、市民のための街づくり」の方向、体独立して共存している。それぞれが距離感

制、プロセスが合意されれば、そのプログラを持ちながらつながっている。（中略）それムに従って公的支出についても教育、医療

は、接続と離散という状態を同時に満たして等のソフトと文化施設、通信施設等のハードいるインターネットの世界に近い空間かもしとを統合した優先順位を設けることができるれません。（中略）であろうから、不況の際の財政政策も透明化

WEB の世界には距離がないから、リンクできる。財政拡張が短期の景気対策ばかり

でなく長期の街づくりにも大きな意義がある金が決まるようだと、どうしても先端産業に比ということを皆が理解すれば、それで将来不べて低賃金になる。しかし労働生産性は高く安に陥るということもかなり軽減できるであろなくても生み出す社会的価値は大きい。そこう。同時に、早期に処理すべき債権と今後可で労働生産性と賃金水準との切り離しが必

能性が開ける債権との区別もつきやすくなる。

要になる。日本経済運営のためには各分野

ビジョンは上から与えられるものではなく市の経済活動が必要不可欠であるから、それ

民が自ら不断に作り続けるものとなるため、ら諸活動からもたらされた成果を活動毎に分

その信頼性、現実適応性も格段に向上す

けるのではなく全体をひとつのパイとして、そる。

れをいかに公平に分けるかという視点が重街で弱者をサポートする体制が整ってく要になってくる。要するに、街づくり活動へは、

れば、街から遊離した組織への依存度が低社会への貢献度を考慮して労働生産性を超下し、また街づくりに対して主体的な関心がえた所得分配が必要である。あるいは分野持てるようになり、倫理水準は狭い枠を超え

によってはフェア・トレードのような仕組みをて高くなっていく。これはひとえに街の中に取り入れることが可能であるかもしれない。

どれほど公空間を広げていくことができるかにかかっている。

いずれにしても、新たな都市風景を創造するためには経済対策とあわせて所得分配

経済再生の鍵は街づくりの鍵でもある。そのあり方を考えることが必須である。単に労れは、人々が自主的に将来の希望を語り、

働生産性のみで所得の多寡が決まるようで動き、金や物や力や情を出すということであ

あれば、まちづくりに関心を持つ者は少なくる。そのようなもろもろのフローを拡大させるなり、また、生産性の低い人口を生かすことことによって経済も街もよくなっていく。

ができなくなる。結果として労働者のかなりの心構えとして重要なのは、誰かが見通しをものが市場経済活動から排除され、国民経与えてくれるのを待つということではなく、自済の規模はかえって縮小していく。排除され分たちで見通しをつくるということである。こた者は社会負担を大きくするので実質的なれは結果よりもプロセスを大事にするというこ

付加価値はますます小さくなる。その問題のとであり、イギリスの第三の道と同じ考え方で典型が今既に大きな問題となっているホーある。岩井克人は「会社は誰のものか」というムレスであろう。

問いかけをして株主主権論に疑問を呈して街づくりに対する支援としては人の活動にいるが（岩井克人『会社はこれからどうなるの対する支援を強化していくことが必要である。

か』平凡社2003年）、都市の分野では「街はそうすることによって人の活動に支えられた

誰のものか」という問いかけを行なうことが極「弱い都市」ができていく。

めて重要になっている。

最後に、上で見てきたように、経済学はい

なお、先にも述べたことであるが、街づくり

まや倫理の問題に踏み出している。正確にで雇用を吸収するとはいってもその分野は言えば倫理の問題を取り戻しつつある。経

本来の性格から（労働集約的という性格か

済学の祖と言われるアダム・スミスはもともとら）労働生産性は高くない。労働生産性で賃

倫理学への関心から経済学を研究したので

あり、『国富論』を執筆しつつも『道徳感情ことに対して、たいへんな疑問があります。

論』の改定を行ない続けた。20世紀に技術（中略）論、制度論に陥ってしまった経済学もようや

松葉 戦後すぐの日本の建築家の、都市をくここに来て本来の学問の意義を認識し始構築する志にはすごいものがあったと思う

めていると言える。技術や制度を論じることんですが、その後はほとんどの建築家がによって抽象論よりも現実の役に立っている

挫折して、都市計画や意欲的なプロジェクという思い込みに陥ってしまったのは経済学

トから撤退してしまった。そうすると東京にばかりではないが、今や本源的な問いに向住んでいる人は建築家の恩恵をほとんどこき合うことなしに小手先の制度論を展開する

うむらないまま、現実の都市において圧迫のは無意味だということが分かり始めてきた感だけ受けて暮らしている。（中略）のではないだろうか。もちろんアダム・スミス

槇 今の世の中ではなぜかレトロ調が強くて、的倫理と本稿で言う倫理とが全く異なるもの

大正や明治、昭和初期のものを残すというであることは言うまでもない。

動きがありますね。（中略）やはり建築家がはじめから終わりまで作り上げたアートであ(5) 都市の市場経済化

り、プロダクトとしての重みというのを感じて① 消費し尽される空間

いるからこそだと思います。

経済学者は今後の都市における公空間形成の重要性を指摘しているわけであるが、松葉 しかも、それにみんなで重みをつけてきた。

現実には私空間が膨らんでいる。土地面積

槇 記憶の装置としてね。そういうものが現実で見てもそうであろうが、容積で比べれば公にあれだけの関心をひきつけながら、冒頭

空間と私空間とのバランスは急激に後者にに松葉さんがおっしゃったように、なぜ日偏ってきているのではないだろうか。以下に本の社会はこんな形で消費文化を横行さ

槇文彦と松葉一清との対談を引用する。

せるのか。（中略）
松葉 裁判やリコールによってしか、残したい

松葉 公共の空間が反故にされて、人はただ、ものを買い、飲み食いして充足している。

人の意思表示ができないのは困ったことです。（中略）（中略）東京ではその公共空間がこんなに

槇 ニューヨークの IBM ビルの一階にガラス

商業化されてしまっていいんだろうかというのアトリウムがありますでしょう。何もないと抵抗感が私にはあります。（中略）ころに竹が植えてあって、椅子が置いてあ

槇 かつてある種の公共性をもって存在感をって。（中略）

主張してきたものが、今や消費文化に侵

松葉 2003年以降の再開発にそういう公共の食されている。公共空間の本質というのは、場があるのかというと、どうもないんじゃな

その空間がどこまでいっても消費されない

いかという気がします。（中略）

強さを持っていることなんです。駅であり、槇 保存することによってだけ、いい街ができ

タウンホールであり宗教空間、そういうものるわけではないし、作ることに対しても積極が、次第に消費空間におきかえられていく的にどうしたらいい街ができるかという、作る側の意識のレベルの問題がある。それが近代においてなかったのかもしれませんね。
（中略）

アメリカの都市から小さな店舗が姿を消し、商業活動がより大きなモールに集約化されて

松葉 その構図は、日本全体がどこにも鋭角いった1960年代から70年代にかけて、ジェーな人を育てていかない状況そのままです。

ン・ジェイコブスは街路生活を再発見するため（槇文彦・松葉一清「対談 建築家の責任」の運動において大きな成功を収めました。逆『東京人』2003年4月号）

説的ですが、（中略）この運動の成功が引き金となって、ゾーニングは歩行者専用路を強化しまた、槇文彦は以前次のようにも述べている。

始めるようになり、（中略）ジェイコブスのおかげで、商業活動は都市生活のひとつの条件となったのです。ショッピングの独裁のなかでわれわれの都市では、さまざまな異なったク「真正さ」を守るための努力が、テーマパーク

ローズド・システムが一見穏やかなオープン・を生み出してしまったというわけです。（中略）システムの中を浮遊している、そんな状況では

現在ショッピングは他の活動に組み入れらないか。そして、それらのクローズド・システム

れ、エンターテインメントや教会組織、あるいはには、お互いに関係がない。（中略）今、クロー

教育とさえもいっしょになってハイブリッド化しズド・システムを、その与えられた領域ではそこているのです。ショッピングなしの空港がもはに内在する特殊なルールを持っているシステや存在せず、また空港なしのショッピングが存ムと定義します。その時、われわれのメトロポリ

在し得ないということからわかるように、私たち

スは均一化するどころか、逆に意外にもそうしは奇妙で危険な状況を生み出してしまっていたクローズド・システムを持った領域も増殖しつます。（中略）つあることに気がつきます。

この現象はおそらくラスヴェガスにおいて最（槇文彦「建築はいかに社会に潜在するものをも顕著かもしれません。（中略）2001年、私たち実現しうるか」『PROBE 01』TN プローブ1999

は巨大な量塊として建設された都市の状況が、

年）

ショップ群と完全に同一化していることを発見したのです。（中略）すべてが徹底的に飾り立

このような現象を槇は「ディズニーランド化

てられた内部空間であるという継ぎ目のない都現象」あるいは「ラスベガス現象」と呼んでい市的状況となってしまっているのであり、（中るが、これらは私空間の増殖であり、将来は略）空間は完全な飽和状態にあり、伝統的な「軽い核」になるものかもしれない。槇は、今意味での空間はもはや何の役も果たせないの後つくりださなければならない空間を「自己とです。（中略）他者との関係を常に考えさせる」空間であるとしている。

ジャンクスペースは信じ難いほど空間に貪欲なのです。これほど多くの巨大な主題提示、

ところで、コールハースは都市のテーマパ

多くのヴォールト屋根、多くのドーム、多くの装ーク化の源流にあるのが、意外にもジェイコ

飾スペースがある空間は他にありませんが、しブスの運動であると述べている。

かしそれらがほとんど何の効果ももたないのです。（中略）あなたはうっとりと魅了されるので（中略）

すが、とても悲しいことに、その信じ難いほどのこうした状況に陥れば陥るほど我々はある

強烈さにもかかわらず、それは文字どおり記憶種の欠乏感に苛まれる。一つは消費欲・独占に残らない建築なのです。（中略）ジャンクスペ

欲の延長線上にある「売ってないモノ」を求めースは「たちの悪い」マテリアルで飾られた典る欲求であり、もう一つは「持っていることの意型です。つまり、そのマテリアルは際限なく柔味」に対する疑惑である。（中略）成熟すれば軟性・融通性に富んでいるということです。

するほど持っていることでは満たされない「状（コールハース前掲書）

況に対するあこがれ」が強くなる。（中略）取り替えることのできない時間を慈しみ、かテーマパーク的なジャンクスペースの出現

けがえのない人々とのつながりを確認し、「時がジェイコブスの運動に起因するというコーの流れ」の状況をともに感じる「時間消費」を基

ルハースの指摘は大変興味深いが、ジェイ調としたライフスタイルへのあこがれが潜んでコブス的な運動がほとんどなかった日本でもいるのではないだろうか。

その類の空間が最近急増殖していることを都市は人々の人生の舞台である。舞台はこ考えると、それらをどの程度までジェイコブス

うした「時間消費」の喜びを演出する空間でなの運動に帰すべきなのか、さらなる考察を要ければならない。

するかもしれない。

（岸井隆幸「豊かな「間（ま）」と「時（とき）」がまたジャンクスペースであっても、それで生み出す日本型都市空間、日端康雄・北沢

消費者が満足しているのであれば、そのよう

猛編著『明日の都市づくり』慶應義塾大学出な空間の存在自体を批判してもあまり意味

版会2002年」

がないような気もするが、そのような空間が増殖することによって社会にマイナスが及ぶ

経済の成熟化から生まれる消費者の力は、ようであれば、それはやはり何とかしなけれ

本来であれば街づくり、風景づくりに向かうばならないという意見も出てくるであろう。

可能性を持つのであろうが、現実にはそのテーマパーク的な都市空間が増殖してき

力が商業空間の中に吸収されてしまい、風た要因は、むしろ経済の成熟化・消費ニー

景を消失させる「量塊」が出現している、といズの高度化に社会の変化（ポストモダニズム、うことかもしれない。その行き着く先が、「ディ物語消費ニーズの拡大等）が重なったことでズニーじみた軽い核」と「寄せつけず排除さあると考える方がわかりやすいかもしれない。

れるべき外集団」とへの分化になるということ

消費ニーズの高度化に関しては次のようなであろうか。

説明がある。

もっとも、クローズド・システムは最近出現したものではない（例えば江戸時代には橋少なくともわが国の社会は商品で、家の中詰広場に見世物小屋等が集積した娯楽街

はモノで埋め尽くされているように感じられる。

があった）。また、人々はクローズド・システム

また、今やモノを手に入れるために必要なの中だけで生きるわけにはいかないから、場エネルギーも最小限ですむようになりつつある。

所に応じて舞台を使い分ける知恵くらいはあり、街や風景が消えていくなどということにはならないのではないか。年配者なら普通そ

第三次部門への産業の重点移行という見かのように思うであろう。一方、1970年代以降

けの背後で、現在進行中の現象の本質とは、に思春期を過ごした者はどうであろうか。こ

「商品の全般化」という土壌肥料の上に開花しの点は次回の考察課題であるが、現実空間

たともいえる「全般化資本主義」の登場ではなを忘れてジャンクスペースにうっとりと魅了さいであろうか。すなわち人体（機能）の商品化れ続ける文化はありえないと言い切れる者は、（健康投資や保健、血液、臓器、生殖力の売

果たしてどれほどいるのであろうか。

買、将来は人間の存在全体の遺伝管理という展望さえある）、社会的機能の商品化（教育と② 市場経済がもたらす空間

情報、知識、世論の管理、将来は政治決定、

急激に増殖しつつある「消費し尽くされる

緊張関係および紛争の管理）、より高度な人空間」は、都市の土壌の表層に薄く広がりつ

間活動の商品化（科学研究、知識、知的・芸

つある市場経済を養分として乱れ咲くあだ花

術的業績の追求、諸原則と諸価値の管理のの類いのものであって、深い水脈の上にしっ展望）、人間の対自然環境との関係の商品化

かりと根を下ろし風土の一部となるものでは（汚染対策とエコビジネス、クリーンな生産と都決してないという見方もあろうが、そのような市化、自然と地球の管理の展望）・・・・・などでものでないからこそ将来に関してはさまざまある。

な可能性があるとの見方もあろう。はたして文化そのもの、情報と映像の処理と伝達、

市場経済化の進展はこれから空間にいった生命体の繁殖、さらには人間のより高貴な活い何をもたらすのであろうか。

動として長い間みなされていたことまで −昨今では世界的な資本移動を背景にグロ

そこに資本主義がはいり込めば逆に足をとらーバリズム対反グローバリズム、経済対社会、れかねないようなこれらの新分野にさえも、資市場対文化等さまざまな摩擦が生じてきて本主義はあらたな生き残りの機会を見い出しいるが、総じて言えば社会や文化等の繊細た。（中略）

な主張に対して市場主義の主張はあまりに

それは − すでにはじまっているが −単純であり、単純であるがゆえに強い浸透

人間の生活のすべての瞬間、社会の運行の力を持っているような印象がある。これは思すべての側面、そしてますます観察されていく

想のない虚無の強さであろうが、それゆえにことだが、いまや人間の単なる「環境」に矮小

それは人間を因習等から解放するという働き化されてしまった地球のすべての次元での、もするし、人間の「動物化」、「家畜化」と言わ「万物の商品化」（ウォーラーステイン）となるでれる現象を引き起こす働きもするであろう。

あろう。要するに人間と諸社会と大地の商品化

市場経済化が行き着く先の空間の姿をしである。（中略）

っかりと考えることが今最も必要とされている金によってますます侵略され、魅惑される社ことであろうが、その点に関してはミシェル・

会生活全体の貨幣化と賃金労働の拡大の運ボー『資本主義の世界史』の次の記述が参動は実に強力なものであることが理解される。

考になる。

その対極に、社会の金銭関係に従属した後背地あるいは生き残り地帯として、「インフォーマ

済活動となっており、水が不足している国ではル」部門、新しい貧困、新しい排除化が生まれ

水は輸入品となっている。いつ、水は石油よりている。

高くなるのであろうか。

（ミシェル・ボー『資本主義の世界史』
筆宝康之・勝俣誠訳、藤原書店1996年）

似たようなプロセスが清浄な空気を求めて空気に対してもはじまった。メキシコの街角では、通行人に酸素吸入サービスをする商売が仮に万物の商品化が進むとするならば、登場したとのことである。空気調整が設計時点

もはや伝統とか風土などと言ったところで、から組み込まれた建物がますます増加していそれらは時間の経過とともにやがて単に商る。いくつかの原型（「バイオ・スフィアⅠ、バイ

品の切り売りないし集積に過ぎないものとな

オ・スフィアⅡ」）によって構想されている「人工っていく。それらは膨大なデータベースから都市」プロジェクトもある。空気商品が確実に適宜選択されてきた情報の集積にしか過ぎ

根をおろしているのだ。（ボー前掲書）

なくなるので、伝統や風土を大切にしなければならないという考え方自体が消えていくか

都市全体の空気が管理されるような事態もしれない。もしそうであるならば、テーマパになってくると、経済力が足りないばかりにそーク的空間こそが来るべき空間であって、そもそも都市に入れない人間すら出てくるかもれ以外の空間は単なる残花にしか過ぎないしれない。都市の中では、全てが金に置きということになる。

換わる。土手の芝生に寝転ぶ時も「パパ、おなお、ボーは、市場経済が浸透すると「万物の貨幣化」が生じるとして次のような情景を描いている。

金持ってきた？」というようなことになる。
しかしお金で済むならまだ救いがあると考えるべき事態に徐々に移行しているかもしれない（お金なら必要な分だけ信用力の裏づ

ひとりの子供と父親が田舎を散歩している。

けなく匿名で稼ぐこともできる）。原さとる（井急に子供が不安になって立ち止まり、たずね原哲夫）が1981年に執筆した『海舟未来をる。「パパ、誰にお金払うの」。レジャーランド、行く』（毎日出版社）は、全ての対価がキャッ

有料スキー場、有料海岸と、野外の活動で金シュ・カードで支払われる未来に勝海舟がタから逃れられるものがますます減ってきていイムトラベルして大変な目にあうという話だっる。

たと思うが、つまりそこは「パパ、カード持っ噴水の水は無料であったが、いまや水道はてきた？」という世界である。しかし事態はさ有料で、鉱泉水あるいは「泉」の水の販売（ビらに先に進んでいる。近い将来「パパ、ケー

ン詰め、各地の自治体ではポリタンクあるいはタイ持ってきた？」ということになりそうな勢い「村の涌き水」）はわれわれの世界のすべてのでケータイの決済手段化が進んでいる。こう暖衣飽食地域で広まっている。これに対して、なると「中心となる核」からドロップアウトした

多くのスラム街では、浄化されていない水道の人間はもはや生きていけない。「中心となる水の取り合いをめぐって争いが絶えない。す核」と「外集団」とを分離する物理的な「防疫べての国々にとって、飲料水販売は完全な経線」も必要なくなる。ケータイを失えば命を失う世界になっていく。

複雑になる傾向があることにもよる。パソコンやラジカセのような工業製品を市場で購入③ 都市の商品化する場合の権利関係の変化は極めて単純

これまで引用してきた「軽い空間」、「消費である。それは、所有権の一元化が確保さし尽される空間」の特徴は代替性が高いといれているからである。ところが不動産となると、うことであろう。代替性が高いがゆえに、「と所有権が複数に分かれていたり、さらに所有ても悲しいことに、その信じ難いほどの強烈

権以外の権利が設定されていたりする。そのさにもかかわらず、それは文字どおり記憶にために取引のプロセスが煩雑になるのであ残らない」ということになってしまう。以下、こるが、非代替性や権利関係の複雑性を「個の代替性について少し考察してみよう。

性の強さ」ということでまとめてしまえば、個

市場経済とは商品を市場で取引する形態が一般化して成り立つものであるが、その一性の強いものほど扱いが大変になるのである。

般化のためには商品の規格化が極めて重家を建てるとなるとさらに大変である。まず要になる。言い換えれば、商品の代替性がは理想を描き、好ましい設計者を探し、財布重要になる。代替性がない財ばかりでは価の中身を見直し、日頃の生活様式を見直し、値を評価する場はお宝鑑定的になってしま

理想をあきらめ、パース・模型を作り、施工者

い、その取引空間の広がりは極めて限定的を探し、材料・工法を検討し、見積もりを行い、になる（逆に市場経済が浸透するとお宝鑑

地質調査を行い、設計を変更し、工程表を定に対する関心度が高まる）。

作成し、契約書を作成し、周辺住民への説

一般論で言えば代替性は工業製品が最明を行い、着工し、工程表を変更し、棟上式も高い。購入したものが他と違っていれば交を行い、左官工事、電気工事等の日程調整

換してもらえるし、あるいは修理してもらえる。

を行ない、完成し、訴訟になる。建築は闘い

不動産の代替性は低い。他と同じものは基だ、と言われるのももっともで、要するに建築

本的には存在しない。その不動産を主要なとは「軽い消費」の対極に位置するものであ

集積要素のひとつとする都市の代替性はさる。

らに飛躍的に低い。かなり多くの人にとって代替性はほとんどないであろう。

街や都市になるとなお一層大変である。
比較するものが他の街や都市ということにな

代替性が低いということは市場で情報がるので代替性は著しく低下する、はずである。

得にくいということである。いわゆる情報の非一方、設計の自由度は拡大し、関係者の数対称性なるものが大きい。そこで、取引にはは増加する。権利関係は極めて複雑になる。

時間がかかる。工業製品に比べて不動産の建築が個人あるいは小集団の闘いであると購入に要する時間は圧倒的に長くなる。手するならば、街づくりは大集団の闘いである。

続きも複雑になる。仲介業者から重要事項

建築が「エイリアン」なら街づくりは「エイリア

説明を受け、契約書を作成し、登記をし、とン2」である。ところが現実には街づくりに命

いろいろある。

をかけている人はあまりいない。どうしてだろこれは、代替性が低い財ほど権利関係がうか。

ここで、代替性は何によって決まるかを考づけば、人々はそのような財として都市を需

えてみなければならない。工業製品が代替

要し、代替性の高いものとして周辺環境を見的で不動産が非代替的であるというのは常るようになる。この観点からするならば、戦前に真実であろうか。その性質は物に内在すからの居住者が都市に強い愛着を感じるのるものなのであろうか。必ずしもそうではない。

は単に居住期間の長さだけによるものでは

例えばどこにでもある商品でも、特定の人かないことがわかる。つまり都市の市場経済化

らもらえば希少性を獲得する。キャラメルのの中で価値の質的転換が生じている。古い

おまけのネクタイピンでも一生身につけてし人は街をかけがえのないものとしてみているまう。一粒で300メートルどころか地球を一周かもしれないが、市場経済が浸透した中でしてしまう。要するに代替的か否かは人の心生まれ育った新しい人は街すらも商品としてが決める。千年の恋に落ちた人は相手の非見ているかもしれない。新しく都市に移り住代替性がほぼ無限大になる。そのような感覚

んだ人は目の前にマンションが建って自分は結婚斡旋業者は持たない（持ったら商売の家の日当たりが悪くなってはじめて自分のになりません）。もちろん感情自体には善も家の環境を守るために立ち上がる、というこ悪もないので、これは善悪論とは関係ない。

とにもなる。もちろんこれは善悪論とは関係

都市についても同様である。長年住んでがない。

愛着を持っている人にとっては都市は非代替的であるが、デベロッパーにとってはかな④ 誰が都市を決めるのかり代替的である。もちろん都市に愛着を持っ

ここで本稿冒頭の疑問に戻るのであるが、ていないことは悪ではない。これは、県や日都市とはいったい何なのか。目に見える都

本、アジア、地球等に愛着を持っていないこ

市と目に見えない都市とでは都市の意味がとが悪でないのと同じである。そのようなこと

まるで異なるのではないか。価値が質的にに善悪論を持ち出すようでは、テラ・フォーミ

異なるのではないか。

ングやエウロパ・プロジェクトなどは発案すらもできない。

上述したように市場経済化の力は非常に強い。このままの傾向で推移すれば都市空以上まとめると、モノの代替性は人間の心

間のほとんどは商品化されていくかもしれなが持つモノへの愛情の大きさに反比例する。

い。そして、その中で都市の伝統、文化、風したがって街への愛情が小さければ（例えば土等は無意味化されていくかもしれない。そマンションが便利で快適ならいいくらいの感のような都市の変容は善悪論では語れない。

覚では）、街づくりに大きなエネルギーをさこ

善くもなく悪くもない。ただし人間の判断があうなどとは思わなくなる。愛情は、都市が市るべきか否かという問題はある。市場経済化

場経済の下で商品化されるほど低下する。

の力で都市が変容することでよいのか、ある

愛のある心は繊細で傷つきやすく弱い。愛いは何か他の力を注入すべきか、あるいはのない心は粗野かどうかわからないが傷つ人間が計画すべきか。

きにくく強い。
市場経済が浸透して都市が代替財に近この問いに答えるのはなかなか難しいが、面白みに欠く無難なことを言えば、それぞれ

必要であるということになる。市場経済がつく

生み出す、と同時に、②街を市場経済化しる部分、他の力がつくる部分、人間が計画ない、という2つの課題を同時に追求しなけする部分、それぞれが必要である。

ればならないのであれば、それはナイフの刃

市場経済がつくる部分は人々のニーズをの上を渡るような難しさを伴う。

適確に捉えるために必要である。これは私①、②ともに満たすと人はアイデンティティ空間ということになる。他の力がつくる部分はを確保でき、自我の否定を伴いつつ大きな人間が真の自由を獲得するための倫理を持

世界につながる。これは物も心も豊かな状態

つために必要である。これは公空間というこである。①を満たして②を満たさない場合、とになる。「他の力」とはさしずめ「弱い力」と都市の風景はパーツの集積となり、存在感いうことであろう。人間が計画する部分は都がなく愛を呼び起こさないものとなる。アイデ

市が機能不全を起こさないために必要であンティティは消失し、否定すべき自我はなく、る。

否定作用は自他の存在に向かう。これは物都市をつくるとき上記３つの部分のうちどは豊かで心が貧しい状態である。①を満たさの部分を最上位に置くべきか。この問いも答ず②を満たす場合、物は貧しいが心は豊か

えるのが難しいが、「他の力」が「弱い力」（愛な状態であり、極端な場合はホームレスの集の力）であるならば、弱い分だけ上位に置か合ともなる。①、②ともに満たさない場合、悪なければバランスがとれないであろう。市場い意味でのスラム街になる。

経済の力は大変「強い力」（金の力）である

どのような状態を選択するかは人々が決から、これは最下位に置くべきであろう。人めることであるが、①、②ともに満たす方向を間の計画がその中間に入る。いわば人間の目指すのであれば、市場経済化の力はとて計画が「弱い力」と「強い力」とをとりもつモデも強いので、まずは②の確保を図るべきであ

レーターになるわけである。この場合「計画」

ろう。市場経済化しないための鍵としては、はもはや最上位ではない。

まちづくりを労働集約的な経済の場とする、
そのために極力機械に依存しないまちをつ⑤ 都市づくりの難しさ

くる、不動産の所有・経営・利用を極力一致

以上のような事情なので都市づくりは難しさせる、あるいは単なる所有にも金で解決でい。これからは人々が都市づくりに取り組む

きない社会的責任を課す、個々の住宅の外ことで経済を支えていかなければならない。

に私有地を拡大させて公空間とする（道路、

人々が街づくりに取り組むためには人々の広場、公園等）、地元の人が経営する農業・

心に街への愛がなければならない。都市づ

商業を振興する、まちの中でカネが循環す

くりで経済を支えるためには街に経済活力る工夫をする、他にない独自のまちをつくりが生まれなければならない。経済活力が生あげる、等々さまざまなことが考えられる。

まれる街は市場経済化されやすい。市場経

市場経済化しないということは、外部の者済化された街は代替性が高くなり人々はそを受け入れないということではない。外部のこに愛を感じなくなる。

者であってもまちで決めたルールに則り、市これからの街づくりが、①街に経済活力を

場取引以外の場でもまちに貢献する意志のある者は、積極的に受け入れる（例えば、緑のではないか。これからの都市では風景など

地整備、防犯活動等をボランティアで行う者

誰も求めないのではないか。求めないどころなど）。

か風景と自己とが一体になるなどということを念のために補足すると、市場経済化とは徹底的に忌避するのではないか。都市に加今日的な意味で言えば経済関係で人の顔わるということを徹底的に忌避しつつ都市かが見えなくなることである。もちろんこれは物ら出て行くという積極的な選択もなし得ない

理的に見えないということではなく、人の心

人間が多くなっていくのではないか。そのよが見えないということである（あるいは見なくうな社会では風景など無意味ではないのか。

てすむということである）。したがって、②は風景は一定の社会の成立を背景に発見さ必ずしも対面関係を必須のものとするものでれたと言われているが、そうであるならば、一はない。市場経済化のように見えてもそうで定の社会の成立（あるいは崩壊）を背景としはない場合もある。

て風景が喪失（あるいは忌避）されることもあ

なお、市場経済化であっても資本が街に
社会的責任を持つ（アダム・スミス的な）古典的状況であれば、街づくりと相反するものではない。問題は、資本が短期間のうちにあち
こち移動する今日的状況にある（かつてのア
ジア危機的状況）。このような状況下で街を維持・発展させていくためには「弱い都市」を「弱い都市」として守り育てるという姿勢が重
要になる。
おわりに
「弱い都市」をつくるためには、あるいは「弱い都市」を支える人をつくるためには、「都市の風景」を大切に扱うことが重要である、というのがここまでの一応の基本的考え方である。つまり、人間が風景の中に溶け込
み、風景と自己とを一体化することによって自己が大きなものにつながり、翻って身の回りの小さなものを大切にするようになる、という考え方である。
しかし、改めて考えてみれば、このような考え方は極めて古典的であり単純である。
今やこのような考え方の基礎となる人間の指向性や社会関係は、都市では失われているるのではないか。このようなことを考察するのが次回の課題である。
序章は次回に続くが助走し続けて場外に消え去ることだけは避けたいと思っている。

〈参考〉 街の風景（１） 佃島

れは佃島。今でも、あすこには私の育ったころの下町の面影が残っているからである。どの家も、門なんかなく、いきなり格子戸になっている

はじめに「都市の風景」の参考として街の実風景を小家がちで、その格子戸がよく雑布掛けをして紹介していきたい。今回は隅田川の河口にみがかれているので、短時間では出し得ない

位置する佃島（東京都中央区）である。

健康な美しい色艶を放っている。そういう家を見ると、中へ上がらないでも私には間取りの具佃島の今昔合から、掃除が行き届いた茶の間の様子まで

文化文政（1808〜1828）頃（右：石川島、左：佃島）

手に取るように目に浮かんでくる。毎日ここの人達が食べている物まで分かる。私達の食卓から消えてしまった質素でうまい物の数々がある。
（小島政二郎の随筆（1965年1月10日朝日新聞）、佐原六郎編著『佃島の今昔』雪華社
1972年より引用）

佃の住人は鉢物が大好きなのだ。狭い島の昭和55年頃（右：石川島、中：佃島、左：月島）

小さな間取りに、つつましく暮しているので、場所ふさぎにならない、なるたけ小粒な物が、分にあうのである。人を押しのけるような、あるいは見くだすような巨大を好まない。大きなもの
は住吉さまの一の鳥居と、住吉さまの八角の宮神輿と、東京で一、二を争う町内神輿、この三つだけでたくさん、というのが佃の人たちの本音なのである。
（出久根達郎『佃島ふたり書房』
講談社1992年）（資料）中央区郷土資料館の展示模型「人を押しのけるような、あるいは見くだす
1．佃島の人と風景
はじめに佃島気質なるものを思わせる印
象的な文章をふたつ引用する。

ような巨大を好まない」人が住む「格子戸がよく雑布掛けをしてみがかれている」街というのは、21世紀の来るべき人間像、来るべき都市像であるかもしれない。このような人と街と

東京だなんて、住むところなんかありゃしま
せんよ、人はみな口をそろえてそう言う。しかし、私にはひそかに住みたいところがあるのだ。そができた背景には次のような風景があったこ
とも多少は関係しているような気がする。

佃島は、潮干狩とお月見の名所にもなり、『江戸名所図絵』には、務めさせることになったと伝えられている」と同様の記述がある。しかし一方、これらとは弥生の潮乾には、貴賤袖を交えて、浦風に異なる記述が北原進・文／東京にふる里を酔をさまし、貝拾い、あるは磯菜（海草）摘むな

つくる会編『中央区の歴史』（名著出版1979

んど、その興殊に深し。月、平沙を照しては漁年）に次のようにある。

火白く、芦辺の水鶏、波間の千鳥も、ともにこの景色に入りて、四時（四季）の風光足らずとすることなし。
と、美文調でほめているし、俳人宝井其角もこう詠んでいる。
名月や ここ住吉の つくだじま（北原進・文／東京にふる里をつくる会編『中央区の歴史』名著出版1979年）

徳川家康が江戸にはいる頃、摂津国の多田神社と住吉神社に参詣しようとした時、神崎川に渡船がなく、西成郡佃村・大和田村の漁師が船を出して渡御せしめたことがあった。その功により、家康が伏見城に在城の時は、御膳魚を献納するよう命ぜられ、また西国への用状の急達にも船を差し立てるように、特別な御用を仰せつかったという。このため大坂の陣にさ2．佃島の起源

いしては、軍事上の密使を運んだり、御膳魚を佃島の起源に関しては全国地理教育研

搬入するなど、さらに家康の信を増すことがで究会監修『エリアガイド 地図で歩く東京 １

きた。その後、佃村の漁師34人が江戸に召し

東京区部東』（古今書院2002年）の次の記

出され、浅草川で家康らの遊漁がなされたの述がコンパクトでわかりやすい。

にさいし、網を引いてみせ、慶長18年（1613）８
月10日に、海川漁猟の免許を得たのである。

徳川家康が本能寺の変に際し、摂津国西かくて寛永年間にはいり、鉄砲洲の東の干成郡佃村で難渋し、これを助けた庄屋孫右衛

潟に100間（181メートル）四方の地を拝領した。

門の恩に報いるため森姓を与えた。そして、漁ここを埋立てて島を造り、正保元年（1644）2月

師34名とともに江戸に招き、隅田川河口の干に摂津の住吉神社を引いて移り住み、旧村の潟洲を埋め立てた地に移住させ、将軍家に白名をとって佃島としたのである。

魚を献納させていたのが佃島の始まりである。

家康参詣の折に渡御せしめたというのは
本能寺の変に際して家康を助けたのが佃あまり劇的でないが、金山正好・金山るみ著

島の起源というのは誠に劇的である。この点『中央区史跡散歩』（学生社1993年）にも同は桜井正信編『歴史散策 東京江戸案内様の記述がある。果たしてどちらが正しいの巻の一』（八坂書房1994年）にも「のちに佃であろうか。岡本綺堂は「白魚物語」に「魚河島の名主となった森孫右衛門が、本能寺の岸某家の記録の書写」として以下の文章を変のとき、たまたま家康の危機を救ったのが引用している。

縁で、家康が江戸に入部した際、摂津国西成郡佃村の村人を33人引きつれて佃島に

天正年中（案ずるに十年か）恐れながら東住みつかせ、幕府に白魚を献上する役目を

照宮様御上洛遊ばされ候砌、多田の御廟並に住吉明神へ御参詣の節、同所神埼川渡場

商人や地元住民が主体となって町作りをしたに船御座なく、安藤対馬守様御下知にて佃村が、（中略）9年からはじめた江戸城修築には孫右衛門へ仰付けられ、即ち同人支配の漁船

外様大名達に石材の運送を命じて諸国から木を以て、神君を始め奉つり、御供の多勢御渡材を運送させた。またすべての大名に江戸に申候。

屋敷を与えている。外様大名は江戸に屋敷を（岡本綺堂『綺堂随筆 江戸の思い出』

もち妻子を置かなければ、反逆の意思をもつ

河出文庫2002年）

者としていつ幕府に没封されるか解からないからだった。

この文面どおりなら本能寺の変は何の関

江戸城修築には外様大名等70名に対して係もないことになるが、綺堂は次のように解千石について何人かの人夫を出すことを命じ釈している。

た。この人夫を使って江戸城外も埋め立てさせ日本橋、京橋を造成している。この土は神「多田の御廟に御参詣云々」とあるは徳川

田山を切崩した土だと言う。（中略）江戸の人

家を憚って斯く記したので、実は明智が謀叛

口も江戸作りの槌音にあわせ膨張する一方での砌、家康主従夜に紛れて都を落ちた途中のあった。

事であろう。その縁に依って、家康が江戸開府一番心配したのは食糧だったが幸い、戦いの後、彼の森孫右衛門等もつづいて出府したも慶長5年の関ヶ原の戦い以後平和が続いてものと見える。（同）いるので粟麦米それに野菜は何とか入荷したので不自由はなかったが、魚の不足は何うにこう述べる根拠はよくわからないが、計画もならない。牛馬その他の獣肉は一般の人は的に参詣したのに渡船がなかったというのは食べず、魚を頼りに栄養を取っていたが、その考えにくいのでやはり本能寺の変に際してと魚が手に入りにくかった。江戸の漁師が獲る魚いうことなのであろうか。そうであれば、家康

では間に合わない。その現われが魚の騰貴だとの絆も強いものとして理解できる（摂津佃った。（中略）村の名称も漁業のかたわら田もつくれという

当時江戸の漁師の漁法は少しも進歩せず、

家康の考えにより改称したという説がある）。

昔通りの投網、四ッ手、釣り位いで獲っていた

しかし、その功により江戸に呼んだというのでは江戸市民に食べさせる量がたりる訳ものは飛躍がある。呼ばれる方にとっては断るなく城築り町作りにかり出された人夫は日々の余地がないであろうし、江戸は大阪に比し未労働の烈しさから疲労して倒れる者が出るありだ開府直後の辺境地であるから、これは結様。栄養不良で鳥目（日暮になると見えなくな

構有り難迷惑である。なぜ摂津の漁師が江る病い）になる者も多く、日本橋本町二丁目の戸に出てこなければならないのであろうか。

『益田五霊膏』と言う目薬が鳥目によいと言わその理由に関しては石井きんざの話が面白れて売れ大儲けをしたとか言う。公儀に魚不足い。

を何とかして欲しいと大名から町人、職人までが願い出た。

慶長8年以前の城下町建設は、町寄を初め、徳川家康の重役（後の老中）達も江戸城内

で色々対策を考たが良い知恵は出なかった。

現在も同地の鉄砲洲稲荷神社所蔵の古絵図

当時まだ江戸城にいた家康に重役が話をするを見ると三百数十年前のこの地域の有様がよとく窺われる。図の左下の部分には向島と森島『それならば、佃村の漁師を呼ぶが良い』という相接近した二つの島が描かれている。向と言った。家康は佃村漁師が使っている漁法

島は後の佃島であり、また森島は鏡島とも呼を知っていたのでばれ、後の石川島に相当する。（中略）『今の江戸の人達を救うには、佃村漁師に

佃島（向島）は全く海中に点在する訬たる干漁具を持って来て貰うより致し方あるまい』

沢の一つに過ぎなかった。この干沢が後に築と言った。

立されて人間の住みうる人口島となり、やがて（石井きんざ著・発行『佃島漁師夜話』1989年）

佃島と呼ばれるに至ったのは正保元年（1644）のことである。

これはフィクションということではあるが、著者は史実をたんねんに調べた上で小説にし（佐原六郎「古文書から見た佃島の起原」『東京の歴史第4号』中央区資料昭和56年）ているということで、佃村の漁師が江戸に出てくる理由としては極めて説得力がある。こなお、佃村の漁師が江戸に下降した時期のような事情が史実であったとするならば、とについては、慶長年代説の他に天正年代説ても小さな佃島が江戸で果たした役割はとてがある。佃島之古事記は「天正十八年八月、も大きかったということになる。

徳川家康公当地御入城の砌り、摂津国西成

このような次第で、佃村の漁師の間で議郡佃村より転住したる住民に有之候事」と記論を重ねた末、家康の要請を受けることに決しているそうであるが、江戸佃島の神主平岡し、慶長17年（1612年）、森孫右衛門以下34

日向守好信と名主忠蔵（森資将）とが署名し名（人数には異説あり）の漁師が江戸へ向かた文書（明和２年）には、天正18年（1590年）った。江戸では当初安藤対馬守重信の小石説一通、慶長17年（1612年）説四通となって川屋敷を住まいとしていたが、対馬守が亡くいるそうなので、慶長年代説の方が多数説なった直後の寛永17年（1640年）、当時向島である。仮に天正年代説を採るならば家康（むこうじま）と呼ばれていた干潟（東西南北の江戸入場と同時期であり、家康は江戸の各90間）が下げ渡されることが決し、埋め立

食糧事情を見通していたということになるかて工事が終わった正保元年（1644年）、書面もしれない。参考までに、武江年表から天正により正式に下げ渡された。これが佃島の起と慶長の関連記事を以下に引用する。

源である。
佃島の起源に関しては佐原六郎「古文書から見た佃島の起原」が簡明にまとめているので、以下にその部分を引用する。

天正18年（1590）
今年8月1日（陽暦8月30日）、台駕はじめて江戸の御城へ入らせ給へり。そのころは御城の辺、葦沼汐入等の地にして田畠も多からず、

東京都中央区鉄砲洲の辺りは、もと海に囲農家寺院さへ所々に散在せしを、慶長に至りまれた大小の島々の散在するところであった。

始て山を裂、地をならし、川を埋め、溝を堀、

士民の所居を定め給ひしより、万世不易の大（1771年）で位置が隅田川河口にきちんと示

都会とはなれり。

されるようになる。
その後、伊能忠敬江戸実測図（1817年）

慶長8年（1603）
今年、江戸町割を命じ給ふ。『慶長見聞集』

では石川島と佃島とが一体となり、安政江戸に、日本60余州の人歩をよせ、神田の山を崩

近郊図（1857年）や明治東京大絵図（1871

され（今、駿河台の東南なり）、南の入海四方年）でもほぼ同様の形状で描かれている。

30余町埋させ、在家を立させ給ふと云。
（金井金吾校訂『定本 武江年表』
ちくま学芸文庫2003年）

明治時代中期以降、現在の佃2、3丁目や月島地区の埋立てが開始され、参謀本部陸軍部測量局東京五千分一図（1884年）や新撰東京全図（1892年）、東京一目新図（1897

鶴岡蘆水画『隅田川両岸一覧』

年）等にその姿が示されるようになった。

天明元年（1781年）

寛永江戸図(1632年）

江戸名所図会

江戸方角安見図鑑 乾（延宝7年、1689年）

3．島形の変遷
佃島の形の変化を地図で追っていくと、
寛永江戸図（1632年）では地図の端に「三国島」として所在が示されているに過ぎず、新添江戸図（1567年）においても同様であるが、江戸方角安見図鑑 乾（延宝7年、1679年）
でようやく方形の形が示され、元禄江戸図（江戸図鑑綱目 坤、1689年）や明和江戸図安政4年（1857年）尾張屋板

宝永7年沽券絵図（金子為雄氏蔵）「築地 八丁堀 日本橋南絵図」

東京五千分一図（1884年）

江戸に関して現存する沽券絵図は、玉井哲雄『江戸町人地に関する研究』（近世風俗研究会1977年）によれば、宝永7年〜正徳元年のもの、寛保4年〜延享元年のもの、及びそれ以降のものの3期に分けることができるということなので、佃島の沽券絵図はそれ
らの中の最初期のものに入る（宝永7年の沽
券絵図には佃島の他には小伝馬町等のものがある）。沽券図は、町の支配を代官から町奉行に移す直前に作成されていることから、その移管を円滑に行なうための資料であったようである。
佃島の沽券絵図の地割をわかりやすく示
したのが次図であるが、間口は一番広いも4．町割の変遷
佃島の町割を示す最も古い資料は宝永7のが12間、一番狭いものが４間となっており、奥行は全て20間である。

年（1710年）の沽券絵図である（下図）。沽券

宝永7年におけるこの町割の形は、『京橋絵図とは、町屋敷の間口、奥行の寸法や地

区史 上巻』（東京市京橋区役所編1937年）

主名、家主名等を記したもので、これに記載

記載の「佃島記録」の佃島建設に関する次されていることが江戸町民としての一種の存の記述とよく符合する（古田悦造「近世佃島在証明となっていた（「沽券に関わる」というにおける集落形態の一考察」東京学芸大学

言葉はここから来ている）。

紀要第3部門社会科学第33集、1981年12月）。

他方、玉井哲雄『江戸 失われた都市空
右地面西側北角折廻し三拾五間・裏行町

間を読む』（平凡社1986年）によれば、真中並九左衛門所持仕申通りにて、五間口役地にに会所地を設ける60間四方の町割は京間に致し、其他は三拾四軒分に割、仲間地に請取、基づき「徳川氏がその権力を誇示するため

三拾壱人漁師居屋敷に仕、・・・に建設した江戸という都市の象徴」であり、その形は明暦大火後も原則的には維持され

沽券絵図の地割たが、18世紀に江戸の人口が急増するに伴なって次第に変更がなされ、京間は田舎間に切り替えられ、会所地にも建物が建てられ、間口はさらに分割された。限られた空間の中で行なわれた佃島の町割はこのような変更を先取りしていたものとも考えられる。そして、
このような細分化された町割が、後に見るような豊かな路地空間を生み出していった。
このような町割は今に至るまで驚くほど変わっていない。例えば下図は明治6年の沽券図であるが、筆の変更がある他は宝永7年（資料）『中央区佃島地区文化財調査報告』（東京都教育委員会1984年）

35間というのが上図右上の1〜3の部分での沽券絵図とほぼ同じ町割を見て取ることができる。
明治6年の沽券図あり、34軒とあるのは上図の全36筆から1〜3
及び住吉社の24を除いた32筆におおむね一致する（古田前掲論文）。
古田悦造は、佃島のこの町割の形を江戸型と京型の折衷であるとしている。すなわち、江戸幕府は奥行20間とする点で江戸型の町割りにこだわり、佃島の漁民は表口、裏口を道路が面するという点で京型にこだわった（摂津佃村が接する神崎川の上流は京都であった）。江戸の町割が60間四方のブロック
を20間四方の9つのブロックに均等に分割し、真中のブロックを会所地にするものであった
ことは良く知られており、古田の説は、江戸幕府がその奥行20間にこだわったということである。

以下、明治28年の東亰郵便電信局編東亰区分図、1958年住宅地図、1989年住宅地

1989年住宅地図（ゼンリン発行）

図及び2003年住宅地図を順に掲げる。本来の佃島（現在の佃1丁目）の町割は現在でもよく残っており、他の地区の町割もバブル末期までよく残っていた。高層マンションが乱立し始めたのはむしろバブル後であるが、それでも佃1丁目は依然として高層化が抑えられており、この江戸初期以来の街並みが今
後どうなっていくかが東京の都市づくりの文化水準を測る上でのひとつの目安になりそうである。
明治28年東亰郵便電信局編東亰区分図

2003年住宅地図（ゼンリン発行）

昭和33年東京都全住宅案内図帳（住宅協会東京支所発行）

佃島がこのように町割をよく維持してきた背景には、コミュニティとしての独立性があったものと思われる。この点は、佐原六郎の次の文章が参考になる。
東京には昭和二十年の終戦直後まで、旧

幕時代以来のいろいろな特殊小地域社会がこでは文化人の文章をいくつか引用してお残存していた。ここで特殊というのは、その住く。

民が一種の同類意識によって結ばれ、周囲の社会とはちがった古い伝統、習慣、方言、規

昭和38年6月には中央区明石町と佃島とを範などを共有すること、また小社会というのは、結ぶ日本最大ともいわれる橋ゲタがかけられ大都市の中に在りながら、それらの住民の占た。（中略）それ以来都心から江東を結ぶ新道

める地域が比較的に狭く固定して、人口があ路建設計画は着々と進行し、39年8月27日にる限度を越えて増加しがたいことによって特徴

は早くも20億円を投じた長さ220、幅25メートルづけられる社会を意味する。（中略）今なお多の佃大橋が完成して佃島及びその附近の様

少とも旧態を偲ばせ、明治、大正の俤をとどめ相を一変してしまった。その日満船飾で最後ているのは中央区佃の地域社会である。（中の奉仕をした佃の渡しも終りを告げ、更に最近

略）

では高さ約3メートルのコンクリート造護岸用防たとえば、フランスのル・モンド新聞のロベー

潮壁が川沿いに築かれて隅田川の見えない

ル・ギランの「佃島は遠い国である。銀座から

佃島に変じてしまった。

佃島まで距離は短い。しかしながら別世界に（佐原六郎「佃島の社会と文化」

移ってしまう。騒音と激動の巨大都市東京と別

佐原六郎編著『佃島の今昔』雪華社1972年）

れて静まりかえった、おくゆかしい小さな独立
国にはいる」という表現は面白かった。（中略）近年ここでも都内各町と同様に住居表示変

私は少年のころ、兜町の株式仲買店ではたらくようになってから、銀座へ出たときなど、

更の問題が起こり佃というのは当用漢字にな「佃へ行ってみようか」

いから、町名を津久田、または住江に改めよう

友だちをさそって、この渡船に乗るのをたのとの主張が強くなった。それは大変と地元の町

しみにした。これが佃大橋という味も素っ気も会を中心に作家、評論家なども反対運動を起ない鉄橋に変り、渡船廃止となったときの、わこした結果、ようやく中央区住居表示審議会をれわれの落胆は非常なものだったのである。

してこの由緒ある佃島の名を存続させることに

私はカメラを持って、渡船最後の姿を撮ったり

した。

した。

（佐原六郎「佃島の社会と文化」
佐原六郎編著『佃島の今昔』雪華社1972年）

佃島には、銀座のカフェにはたらく女たちが多く住み暮らしていたようだ。夕暮れになると彼女たちは渡船に乗って銀座の店へ通う。そ5．海と空の風景
佃島の優れた風景は、冒頭でも紹介した
ように、海と空から成っていた。これらは戦後の情景もよかった。
（池波正太郎『江戸切絵図散歩』
新潮社1989年）に至るまでよく維持されてきたものと思われるが、戦後の経済発展はこの風景を大きく変現在でも銀座のホステスで月島や晴海、勝貌させた。その是非については立場により視鬨のマンションに住む者は多い。私の知って点により様々な議論があると思われるが、こいる女性も晴海に住んでいて夏などスクータ

ーで通勤している。

れない。人工物はいつかは作りなおすことに知人が最近、こちらに移り住んだ。朝汐運河なるであろうから、経済と風景とのバランスのに面したマンションに住んでいる。こういうマン

とり方を今後も考え続けることが大切である。

ション族が佃島・月島界隈の新しい住人になっている。（中略）佃島の街路

そしてこの新しいマンション族をターゲットに、現在作られているのが佃島の大マンション群だ。（中略）
いま新富町までの地下鉄有楽町線がやがては佃島まで伸びる。そして大マンション街が完成する。佃島界隈もまた「離れ里」ではなくなってしまうのだろう。東京に住む限り、「またひとついい町がなくなった」というのは感傷でしかないのだろうか。
（川本三郎『私の東京歩き』筑摩書房1990年）

かつて住吉神社の例大祭では神輿が海にまで入ったということだが、今では町の人々がホースやバケツで神輿に水をかけるという。それは、「昭和39年に佃大橋ができて、大人の背丈の2倍もある高いコ
ンクリートの護岸ができたため、神輿が川に下りられなくなり、43年の大祭を最後に消えた隅田川の神輿洗いの名残」（岡田睦子『佃祭り』星雲社1991年）ということであり、風景の変化は分化の形にも大きく影響するのである。
佃島の場合、島であるためにこれまで独
自の地域社会を維持してきた反面、あまりにも都心に近いという立地特性があり、経済発展に伴なって利便性、安全性が向上するとともに人口圧力が高まると、ある程度必然的に経済に対する風景の相対的な価値付けは低下せざるを得ないという面があろう。しかしまた経済的な豊かさが高まるにつれて風景の価値の見直しも将来行なわれるかもし防潮壁

佃大橋と佃島

6．外へ向かう風景、内へ向かう風景

佃小橋から石川島方向を見る

風景の定義や意義に関しては後の回で考察する予定にしているが、ここではとりあえず、「風景」とは「自分の心がその中に入って行き、自由に遊ぶことができる景色」、あるいは「自分が一体感を感じる景色」とでもしておきたい。絵画で言うならば、一点透視図法を用いた近代西洋絵画ではなく、山水画や絵巻物のイメージである。
風景をこのように見た場合、佃島の風景
はどこにあるのであろうか。まず視線を佃島の外に向けると、昔は海や空があり、目が、外へ向かう風景を回復するためには、視心が、自由に遊んだが、今は厳しい。例えば点の高さを変える、視線の向きを変える等の下の写真は佃小橋から石川島方向を見たも新たな工夫が必要になるものと思われる。例のであるが、空の中で心が遊ぶという状況をえば、次図は日の出湯の煙突の向こうに広作り出すのは難しい。どうしても超高層ビル

がる空である。これなどは見方によっては風の枠の中で視線が上下上下してしまう。もっ景になる可能性を秘めているように思われる。

とも絵としてはビルと橋との対比が美しい等

マンションと煙突の古びた感じが時の動きをの評価も有り得るであろう（しかし本稿関心感じさせるが、その動きと空の動きとのコラボ

事の風景からは外れる）。

レーションが風景になるかもしれない。マンションがもっと年代を感じさせるようになると、その可能性が大いに期待できるような気がする。

日の出湯マンションと空な営みが感じられる。
路地

外へ向かう風景が厳しい状況であるのに対し、内へ向かう風景は未だに豊かである。
このように、佃島の地域の内へ向かう風景
植物と簾

は実に豊かである。特に路地の風景が豊かである。この路地をどう扱うかが、これからの佃島の風景を決めると言ってもよい。そこで事項では路地の保存のあり方を少し考えてみたい。
7．公と私との狭間
佃島を歩いてみると実に様々な路地がある。鉢植えのある路地、本格的な植え込みのある路地、風鈴、縁台、簾などがある路地、

例えば上図は小さな建物のファサードで金魚の泳ぐ池がある路地、・・・まことに表情あるが、植物の動きと簾の動きとが実によくが豊かである。もちろん何もない路地もある。

調和しており、見ていて見飽きるということが一方、ゴミのある路地、物置になっている路ない。それぞれが主となり従となる。ひとつの地、洗濯機、ゴミ箱、掃除機のある路地、な

小宇宙になっていると言ってよい。

どというものもある。さらには、出窓が張り出

次図は佃島に豊富に残る路地の一例でしている路地、二階に張り出した物干し場をある。実に深い奥行を感じさせるとともに、植支える支柱のある路地、二階がせり出した路物の動きが遠くを近くに、近くを遠くに感じさ

地、一階までせり出した路地、などというものせる。近くと遠くの緩やかな連続性もある。植もある。

物の間から垣間見える金魚鉢や植木鉢、縁台などが過去、現在、未来の人の動きを感じさせる。自然と人間とが一体となった穏やか

二階が張り出し昼なお暗き路地

路地の公と私

次の2つの写真は典型的な江戸町家の構えを示している。すなわち、棟を表通りに並行に置く平入形式で、1階部分が表通りに迫り出している。
この迫り出している部分は本来は公空間であったと玉井哲雄『江戸 失われた都市空間を読む』（平凡社1986年）に記されている。
写真で見るように、江戸町家では一階の庇の下が完全に室内空間になっているが、京路地がこのようにさまざまな変貌を遂げる

町家では庇の下には柱も壁も設けず公空間ということは、そこが私空間と公空間との中間になっている。江戸においても本来は公空領域になっていることを示すものであろう。つ間であったのが、時代とともに私空間に取りまり、路地を囲む人々に公の気持ちが強け込まれていったということである。

れば路地は風景のある空間になる。私の気持ちが強ければ公空間は縮小し私空間が拡大する。
この公空間と私空間との境界の曖昧性は、
表通りに面した表店の構え（ファサード）にも本来見られるものである。

公空間だった庇下

月島2丁目の町家（出典）吉田伸之『巨大城下町江戸の分節構造』

佃1丁目の老舗

路地は、現在でも公と私との間で微妙なバランスを保っている。つまり、路地とは公私の境界が曖昧で柔らかく弱い空間となっており、この中間領域的な空間が公と私とをゆるやかにつなぐ風景を作り出しているわけである。その風景は時に公の風景となり時に私の風景となる。公と私との間で揺れ動いている。
路地の生成発展消滅の背景には土地所有形態の変化がある。先に見た明治6年の沽券図でもわかるように、佃島の土地所有は明治に至るまで佃島成立当時の土地所有がおおむね引き継がれてきた。これは昭和に入ってからもあまり変わらなかったようで、
尾崎一郎（写真）、ジョルダン・サンド、森まゆ
み（文）『佃に渡しがあった』（岩波書店1994
同様の指摘は吉田伸之『巨大城下町江

年）には、郷土史に詳しいと町会長から紹介

戸の分節構造』（山川出版社1999年）でも行された金子錦之助の次の話が掲載されてい

なわれている（次図参照）。

る（聞き手は森まゆみ）。
私の家は住吉神社の平岡さんの土地です。

大体、佃の住人は家持ちです。土地は持ってなくても家は自分のものです。土地は徳川様から頂いたまんまで、地境の青写真や書き付
けがなくて、今頃になって困ってますがね。

8．ロジロジ
以上見てきたように、路地にはさまざまなものが張り付く。鉢植えや縁台、金魚鉢、風鈴が張り付くこともあるし、ゴミが張り付くこと

大地主が土地を所有していたので路地のもある。洗濯機やゴミ箱、出窓、物干し場が環境が維持されてきたのであろうが、大村肇

張り付くこともある。最終的には建物が張り付

他「佃島の住民・家屋の構成と土地所有ならいて路地が塞がれてしまうこともある。このよびに井戸水利用の現況について」（東京都

うに、路地に様々なものが張り付く現象を、こ教育委員会『中央区佃島地区文化財調査

こでは「ロジスティック」と呼ぶこととする。する

報告』1984年）によれば、1982年10月現在のと、路地のロジはロジスティックのロジスティク

土地課税台帳では下表のように既に土地所スということになる。そして、ロジスティックの有が細分化されている。

ロジスティクスははロジスティック曲線を用いて考えるとわかりやすい（以下、この考え方

土地面積階層別区画数(1982年10月）

を「ロジロジ」と呼ぶ）。ロジスティック曲線とは
一般的に次式で示される曲線のことである。

土地が切り売りされれば路地にまで張り出
す建築も出てくるであろうし、あるいはマンシ
ョン建設用にまとめて買収されたりすると路地が消滅することにもなる。

本稿ではこの数式を理解する必要は全くない。ロジスティック曲線のグラフを中心にロジロジの概念図を描けば下図のようになる。
横軸は路地の形を計量化したもの、縦軸は社会的共通資本の大きさを示す。

マンションで塞がれた路地
ロジロジの概念図

要するに、登るのは大変で滑り落ちるのはによって得られる満足とそれに要するコストと楽である、というのがロジロジである。これは、のバランスが崩れてくる。今やより広い住宅

養老孟司の言う知的労働の風景に似ていに住みたいという欲求、より近代的な街に住る。

みたいという欲求はとても強く、ロジロジで生きるよりも家屋を売却してどこか他で生きた考え方が戦前に近くなっている人が増えていという考え方が強くなってくる。

いるような気がする。（中略）それは一元論の

これは、世の中豊かになってくるとロジスほうが楽で、思考停止状況が一番気持ちいい

ティック曲線が下方にシフトすることを意味から。（中略）私は、人生は崖登りだと思っていする。つまり、同じ路地が生み出す社会的共ます。崖登りは苦しいけれど、一歩上がれば視通資本が減少するわけである。路地の物理界がそれだけ開ける。しかし、一歩上がるのは的利用形態が変化していなくても、人々の大変です。手を離したら千じんの谷底にまっ

心がそこから離れると、社会的共通資本が逆さまです。（中略）原理主義に身をゆだねる

減少する。これは、人々の経済的自立性がのは手を離すことに相当する。谷底にまっ逆さ

高まり、路地の社会資本に頼らずとも生きてまだけれど、それは離れている人から見てのいける状態になったことを意味する。言い換状態で、本人は、落ちて気持ちがいい。それ

えれば、路地の効用が他の財の効用との相だけのことでしょう。（中略）

対関係で低下したということである。「古い物一歩上がるのは容易じゃない、荷物を背負をそのまま残す者はやがてあやまちに陥る」っているから。しかし身体を動かさないと見えというドイツ人の言葉があるらしいが、それはない風景は確実にある。（中略）知的労働といこういうことを意味する。

うのは、重荷を背負うことです。物を考えるということは決して楽なことじゃない。（中略）このような次第で、ロジロジは次第に困難になりつつある。今のところお年寄りが快適

崖を一歩登って見晴らしを少しでもよくする、な環境維持に努めている地区が多いであろというのが動機じゃなくなってきた。知ることにうが、代替わりとともに路地が一気に崩れるとよって世界の見方が変わる、ということがわからいうことも考えられる。そこで今必要とされてなくなってきた。愛人とか競走馬を持つのがモいるのは、路地の構造改革、バージョンアッチベーションになってしまっている。（中略）プである。つまり次代の路地を生み出さなけ

一元論にはまれば、強固な壁の中に住むこればならない。それを「次・路地」と呼ぶとすとになります。それは一見、楽なことです。しかるならば、これから必要になるのは「ジロジロし向こう側のこと、自分と違う立場のことは見えジ」である。

なくなる。当然、話は通じなくなるのです。
（養老孟司『バカの壁』新潮新書2003年）

ジロジロジの方向としては複数考えられる。
ひとつは安藤忠雄的路地引き込み型建築への建替えである。例えば東京のコレッツィ

9．ジロジロジ

オーネ、京都の TIME'S などは建物の中にロジロジは既存の路地をロジする考え方

実に豊かな路地的空間を有しており、外からであるが、世の中が豊かになってくるとそれのアクセスも自由である。六甲の住宅も路地

的空間の魅力に溢れている。
コレッツィオーネに関してはギャラリー・間

使い方にも境界のない建築。たとえ商業建築であろうと、24時間、街に開放することで公共編『建築 MAP 東京』（TOTO 出版1994年）に性をもつ訳ですから。

次のように解説されている。

（安藤忠雄『建築を語る』
東京大学出版会1999年）

円筒の外周に沿ってらせん階段がめぐり、直方体の隙間には階段状の広場が設けられこの考え方は、外に開いた路地の空間とる。これらの階段が巨大なヴォイド空間となっ極めて親和的である。また、松葉一清は次て迷路のように人びとを地下まで誘い込み、空のようにコメントしている。

間のダイナミズムを十分に味わわせてくれる。
足回りのヒューマンなスケールと、アウトスケー

重要なのは、安藤が「タイムズ」において設ルした階段状広場との劇的な対比が素晴らし計したのは、「かたち」ではなく、「空間」であっい。

たという事実だ。商業施設は多くの場合、来訪者に夢を与えようと、「かたち」をお伽の城のよ
コレッツィオーネ内部

うにデザインするケースが多い。それがサービスなのか、おもねりなのかは判断が難しいが、安藤が「タイムズ」で試みたのは、そのような具象的な「かたち」を避け、ひとの集まる場としていかに「空間」をつくるかということだった。
（松葉一清『アンドウ 安藤忠雄・建築家の発
想と仕事』講談社インターナショナル、1996年）

反テーマパークの思想である。
TIME'S と高瀬川

TIME'S に関しては安藤忠雄が次のように述べている。
この計画で強く私の頭にあったのは、境界のない建築ということでした。自然と境界がなく、

短冊状のブロックをまとめて大ブロックを

奥行き20間）によく似ている。ここに4階建て、形成し、外と内とを緩やかに繋ぐ路地を豊か

ヴォイド率50％の許容容積という条件の下でに設ける。中間階には小庭園をいくつか設

施工床面積600㎡、想定人口30人（6世帯）

けて採光を確保しつつ路地を繋げる。そのの住宅を設計したのが「小嶋一浩＋東京理

路地を上へ上へと辿っていくとスケールアウ

科大学小嶋研究室＋東京大学曲渕研究

トした広場に行き着き、そこには失われたは室」である。その設計思想は以下のようなもずの空と海の風景が蘇っている。このようなのである。

建築を見てみたいものである。
さて、ジロジロジのもうひとつの方向として、断面計画で最も重要視されたのはヴォイド

現在の短冊状のブロックをそのまま生かすとの配置である。これは36通り地区のフィールいう方法がある。これに関しては、「ハノイ未ド・サーベイ、そして分析によって抽出されたも来開拓プロジェクト」が大変参考になる。これので、世帯を分節する中庭、住戸内の採風をは、ハノイの「36通り地区」という名称の地区促進する吹抜け、通りの賑わいを敷地内に引で計画された都心居住プロジェクトである。

き込むためのアクセスルート、そしてプライベートなテラスを実現する細やかなニッチなど、

ハノイ未来プロジェクトの完成予想模型

さまざまなヴォイドがパズルのように、しかし整然とルールを持って組み合わされている。ベトナムという高温多湿の気候条件の中で、そのポーラスな建築空間は採風をベースにした環境調整を可能にするものであり、設計者はここに輻射冷房の技術を取り入れつつ、アジア型の、開放系の環境建築の姿を提案しようとしている。
（総合論文誌第1号『地球環境建築のフロンティア』
日本建築学会2003年2月）

このハノイ未来開拓プロジェクトは今後地球規模での都市のあり方を深く考えさせるものである。その点を日本建築学会誌は次のように指摘している。
（資料）総合論文誌第1号（日本建築学会2003年2月）

新しい計画は近代都市計画が誕生したヨー

この地区の敷地は極端に細長く、間口

ロッパや北米の都市のためというよりも、これか

6.25m、奥行き42.8m ということであるが、これら成長が予測されるアジア、アフリカ、南米のは佃島の敷地形状（狭いところで間口４間、都市のためのものであって、構想の提出にあたって、亜熱帯という気候の中で独自の大都市を育んできた日本に期待される役割は大きい。

10．公が私から生まれる空間
以上は路地の目に見える形のあり方を見てきたが、言うまでもなく路地で最も重要な

小嶋一浩らによるハノイのプロジェクトは、このは、公が私から生まれる空間がそこにあるのような背景を遠望したときにはじめてその真ということである。つまり、最も大切なものは価が明らかになる。それがアジア版コンパクト・

目に見えない。私が公と緩やかに繋がってシティの提案であること、通風、輻射冷房をベいるという目に見えない関係こそが重要であースにした環境調整技術を開発し、それを実る。

測によって評価しようとしていること、今後も大公が上から押し付けられても、あるいは公きな変貌が予想される大都市の歴史地区の景が私と関係なく成立しても、路地の意義は消観とアクティビティを保全しようとしていること。

失する。公と私とがある一線で明確に区切ら

これらの重要な主題が、整理分析され、魅力れてしまえば、私の内にできる通路は路地的な空間の提案として再統合されている。21ではないし、私の外にできる通路も路地では世紀のアーバニゼーションへの対応を、新たない。

な解答のなかに示したことは、間違いなく我々の建築的想像力を拡げるものである。しかし最佃島超高層マンションのキャッチ・コピー(1)も重要なのは、アジアの隣人とともに新たな都市の姿を提案しようとする他者への想像力であるだろう。こうした取り組みに、今後も多くの人々が参与していくことが期待されているのではないだろうか。（同）近年ヒートアイランドが深刻な問題となり、一方これから人口減少時代に突入する。高層建
築物を建て並べる意義、超高層マンションを建てる意義を改めて考えてみることが有益であろう。

佃島ではすでに超高層マンションが林立しつつあるが、本来の佃島である佃1丁目は未だその開発を免れている。そこが今後どのような場になっていくのか、都市づくりのセンスがおおいに問われるところである。ハノイ
モデルの後、東京モデルも提示されているということなので、日本における今後の都市再生のあり方を考える上で参考になるのではな
かろうか。

佃島超高層マンションのキャッチ・コピー(2)11．佃島のアイデンティティ

神明造（屋根に千木と勝男木がある等が特

私が公をつくっていくためには、住民が街徴）であることから見ても、もともとは権現造に愛着を感じていることが必要であろう。これではなかったものを両棟連結して権現造風

は、街に対するアイデンティティと言い換えにしたものであるらしい。社務所は住民集会ることができる。以下では、アイデンティティ

等の場所ともなっているらしいが、様式変更の要素として佃島には何かあるかを簡単ににも住民の利便性への配慮があるのかもし見ていきたい。

れない。住吉神社全体が一種のコミュニティ・センターになっているものとも思われる。

(1) 住吉神社
最初に挙げることができるのが、住吉神社

住吉神社配置図である。この神社の起源は、渡邊保忠「住吉神社」（『中央区佃島地区文化財調査報告』
東京都教育委員会1984年）によれば以下のようである。
江戸佃島住吉神社は、天正18年（1590年）8月、徳川家康公当地御入城の砌り、摂津西成郡佃村および大和田村からの移住漁師30余名ともども江戸下降の際、摂津佃村住吉神社
神主平岡正太夫の弟、権太夫好次（正保4年正月30日没）が、住吉神社の分神霊を奉戴し住吉神社拝殿て江戸に至り、対馬守、その他諸侯の邸内に分霊を奉祭した後、正保（1646年）3年6月29日、佃島に造営された社殿に住吉三神、神功皇
后および徳川家康の霊の五座を奉遷祭祀したところに、その起源を持つ。

建物の形式は八幡造（切妻平入りの二つの棟（拝殿と本殿）を並行に並べて幣殿で工の字型に繋いだもの）である（東照宮に採用されたので権現造とも言う）。創建後たびたび火災に遭い現在の建物は明治3年に再建されたものであるが、残されている平面図に

住吉神社境内には様々な動物の図像がよれば以前は拝殿と本殿とは連結されていある。水盤舎（中央区民文化財に指定されなかった（幣殿部分は露天の空地であった）。

ている）の唐獅子、灯籠の鹿、鳥居額面、灯拝殿の形式が権現造ではあまり見られない籠、賽銭箱の鷺である。どれも全国の神社で一般的に見られるものであるらしい（高藤晴俊『図説 社寺建築の彫刻』東京美術1999年）。唐獅子は聖域の守護獣、鹿は吉祥の動物である。鷺は以前はこの地に数多く生息し、佃島ではその鷺の飛ぶ状態を見て天候を予知し、火災の危険性を予知した。そのため、住民は鷺様と呼んで鷺を守護鳥のように見なしたという（そのようなことから住吉神社の替紋が髪鷺になっているという）。このよ
うに、住吉神社境内には人間を守ってくれる鳥獣が生息しているのである。
水盤舎の唐獅子

灯籠の鹿

灯籠・賽銭箱・鳥居額の鷺ぱいに描いている。このような小道具をこの住民が神社に親しみを感じている様子は、
次のように描かれている。

ように大きく扱うとはさすが広重、斬新な構図、などと思っていると大間違いなのである。大間違いというのは、斬新な構図ではないとい

ふだん着のまま、用足しに出た序にといったような格好で、静かに拍手を打ち、瞑目したまう意味ではない。幟が本当に大きいのである。

ま、何事かを祈願する近所のおかみさんが、帰りしなに、人影もない境内に落ちている紙屑

広重『名所江戸百景 佃しま住吉の祭』

を、そっと拾って割烹着のポケットに入れて、何気なく立ち去って行く。これが佃の人々と神社との日常の関係であって、彼等にとって、住吉様は自宅の神棚の延長であり、住吉様を拝み、これを大切に守るのは、何の理屈もない、
当然の勤めであり、奉仕なのである。事実、神社もまた、このようなふだん着のおかみさんによって代表される庶民的な氏子たちの切実な祈願と、私心のない奉仕によって、三百数十年の存在を続けてきた。そこには少しも上からの威圧や強制などを連想させるものはない。
同様に、この神社の建物も、下駄をぬげば、誰でもすぐに拝殿に上れるほどその床は低く、どこを見ても、こけおどしや虚飾的なところがなく、
すべて純真、簡明である。
（佐原六郎「佃島の社会と文化」
佐原六郎編著『佃島の今昔』雪華社1972年）

幟の竿は全部で6本あるのだが、その長さ「こけおどし」がないという表現は、近代西はなんと約18ｍから20ｍもある。なぜこんな洋都市を「こけおどし」とした MUTATIONS のに大きいのか、それはよくわからないが、3年記述を連想させる。

に一度の例大祭ではこれを島内6箇所に立てる。それでは普段はどこにしまってあるの(2) 祭りかというと、地面の中なのである。祭りが終わ

祭り全般を対象にするとまとめるのが大変ると皆で土の中に埋め、祭りが来ると掘り出なので、ここでは住吉神社例大祭で用いらす。これは大変な作業で、この共同作業はコれる幟について見ることとする。

ミュニティ形成に大きな役割を果たすであろこの幟は広重の名所江戸百景で見ることができる。広重は幟を絵の中央に縦横いっ

うし、また、幟竿への人々の愛着も生むに違いない。

大幟竿の実測略図設があり、海水館はそのはしりともいうべき存在であった（『街めぐり時あるき』日本経済新聞2004年5月9日朝刊）。このような文化の拠点となる施設の存在は、地域の独自性を高める上で大きな役割を果たしたものと思われる。これからは文化の時代、知恵の時代と言われるが、このような施設を再建する粋な事
業も少しはあってよいであろう。
海水館復元図（資料）東京都江戸東京博物館『佃住吉神社例大祭 調査と映像記録』2001年

次のようなこともあったらしい。
先年佃大橋建設工事の折、建設会社銭高組の下請の男が誤ってこの角材の一つにクレーンを引っかけて折ってしまった。そこで佃の人々はかんかんに怒って、あわや流血の騒ぎ（資料）中央区広報誌『中央』2004年5月1日号になりそうであった。年十年となく使い馴れ、形や色にも独特の味のにじみ出ていた用材のことであるから、彼等の激怒するのも無理はない。
しかし会社側の出方で漸くおさまり、会社は遠く埼玉県の奥の大木を切って材木を作り、それを佃に運んで弁償を果たしたという。
（佐原六郎「佃島の社会と文化」
佐原六郎編著『佃島の今昔』雪華社1972年）(3) 海水館
中央区広報誌によれば、佃3丁目に「海水館」と呼ばれる割烹旅館があった。明治38年に仙台市の建物を移築して開業したが、風光明媚な地ゆえに多くの文人墨客に愛され、様々な名作がここで生まれた。井上明久によれば、明治末から昭和初めにかけては作家、詩人、画家などが主に逗留する宿泊施

島崎藤村は、明治40年からこの海水館で『春』の執筆を行なっている。現在、海水館跡には、藤村の母校明治学院大学の藤村研究部が建てた石碑がある。
海水館記念碑