埼玉純真短期大学研究論文集

第 12 号

PP.55-62

女子大学生における体力と過去の運動習慣との関連
The Relationship between Present Fitness and Past Exercise Habits of Female University Students

金 美珍（こども学科要旨

専任講師）

本研究では，女子大学生を対象に，現在の体力・運動能力レベルと過去の運動習慣について検討し，体力・運動能力と過去の運動経験との関連を明らかにすることを目的とした。中学時の運動習慣と現在の体力測定を比較した結果，運動習慣が有るものは，握力，上体起こし，反復横とび，20 ｍシャトルランの種目において，運動習慣がないものに比べ，有意な差がみられた。また，高校時の運動習慣と現在の体力測定を比較した結果においても，同様の結果であった。新体力テスト 4 種目（握力，上体起こし，反復横とび，20 ｍシャトルラン）と中学・高校時の運動経験有無との関連が認められ，現在の体力は，過去の運動習慣との関連があることを示した。したがって，中学・高校時の運動習慣をいかに持続していくかが重要であることが示唆された。
【キーワード：運動習慣運動継続

Ⅰ．はじめに新体力テスト

女子大学生】

した場合，測定結果は低下する傾向があること，筋力や持久力などの体力は，一般的に 20 歳前後

日頃の運動実施頻度が多いほど体力は高い傾向がでピークを迎え，その後加齢とともに低下する。

あること，特に，持久系の運動実施頻度が多いほど，特に 18 ～ 20 歳代前半に相当する大学生期は，生その傾向が強い可能性があることが明らかになっ涯の中で体力的にも最も充実している時期であり，た。

その後の人生の体力的なベースとなる時期である

一方，文部科学省の平成 20 年度体力・運動能力1）。

調査結果 5）によると，20 歳以上の成人の体力は，しかしながら，近年，多くの大学体育関係者らは，運動習慣に関係なく加齢に伴い徐々に低下し，そ20 歳前後の青年期にあたる大学生の体力・運動能の傾向は，40 歳後半から特に大きくなっていた。

力の低下を問題視している。特に，老いない体を体力・運動能力の低下は，より豊かな人生を送つくるために重要である柔軟性・心肺持久性・筋力・るための健康の維持，病気への抵抗力や日常生活敏捷性の低下は，将来にわたり自立して快適に生体力にも悪影響を及ぼす。生涯にわたり健康的なきるために必要な生活体力の低下につながると報生活を送るためにも，栄養のバランスのとれた食2）

告している 。

事，十分な休養・睡眠を行うことは大切であり，さらに，日常生活における運動習慣は欠かせない

青少年の経年的体力低下の要因は，生活環境のことであると考えられる。

変化に伴う日常の運動・スポーツ活動量および身体活動量の減少のみならず，学校体育の変遷，運運動習慣に関する先行研究は数多くあるが，ほ動部活動の指導体制の変化，体力測定への取り組

とんどの年代において，運動習慣は体力を高い水み方の変化，最大努力が要求されるパフォーマン

準に保つための重要な因子の一つとなるため，大3）

学生の体力の維持および向上のためにも体力や運ステストに対する意欲の低下など多様である 。

動習慣について詳細に検討することは極めて重要

大学生を対象にして毎年度体力測定を実施し，であると考える。

様々な観点から測定結果に対する検討を行った研4）で，大学生の体力は，概ね全国平均値とさらに，過去の運動習慣は，その後の時期にも同等あるいは優れた傾向があること，冬季に実施影響すると考えられ，そうした運動経験が少なかっ

究調査

55

金美珍

た大学生たちとでは，大学時の体力に違いが出て上体起こし（筋力・筋持久力測定），長座体前屈（柔くる可能性もあると考えられる。

軟性測定），反復横とび（敏捷性測定），20m シャトルラン（全身持久力測定（上限を 100 回とした）），

そこで，本研究では，女子大学生を対象に，現在の体力・運動能力レベルと過去の運動習慣につ立ち幅とび（瞬発力測定）であった。

いて検討し，体力・運動能力と過去の運動習慣と３）体型
体型は対象者の身長と体重の記録から BMI（体の関連を明らかにすることを目的とした。

重（kg）/ 身長 2（m2））を算出し，日本肥満学会が示す判断基準 7）（松澤ほか，2000）に基づき，

Ⅱ . 方法や せ（BMI ＜ 18.5）， 普 通 体 重（18.5 ≦ BMI ＜１．対象25），肥満（25 ≦ BMI）の 3 群に分類した。

体力測定の実施対象は，Ｊ短期大学において科

４）分析方法目「生涯スポーツ・レクリエーションⅠ」を受講

過去の運動習慣においては，中学時の運動部活した 1 年生 132 名であった。

動有無と高校時の運動部活動有無とした。運動部活動経験があった群を「運動習慣あり」，運動部活

２．調査内容動経験がなかった群を「運動習慣なし」とし，新

１）質問項目体力テスト 6 項目と比較した。

過去の運動習慣については，自記式の調査票を中学時運動習慣有無と高校時運動習慣有無の差配布し記入してもらった。過去の運動習慣の内容については，カイ二乗検定を用い，体力測定結果については，中学時の運動部活動有無と高校時のと中学・高校時の運動習慣との関連については，運動部活動有無であった。

各項目の平均値を比較するために対応のない t 検２）体力テスト定を行った。すべての解析は，SPSS Statistics 19

文部科学省スポーツ・青少年局の規定の「新体for windows（IBM 社）を用いた。有意水準は 5%（両6）力テスト実施要項」 に従い，体格測定項目とし側検定）とした。て「身長」「体重」の計測，体力テスト項目として6 種目を実施した。その項目は，握力（筋力測定），Table 1

対象者の身体的特徴および体力測定状況
nM

SDMinMax

身長（cm）

131

157.9

4.9

146.0

173.0

体重（kg）

131

53.7

7.0

40.2

76.2

BMI（kg/m2）

131

21.5

2.8

15.6

32.6

握力（kg）

118

29.3

5.0

4016

上体起こし（回）

117

22.6

6.1

479

長座体前屈（cm）

93

50.3

10.4

70

22

反復横とび（回）

111

45.7

6.0

65

2820m シャトルラン（回）

86

40.2

14.88413

立ち幅とび（cm）

95163.3

22.42207456

女子大学生における体力と過去の運動習慣との関連Ⅲ

結果

Figure 1 に示した。
体型の割合は，標準がほとんどであったが，やせや肥満の割合も 1 割を超えていた。体力テスト

１．体格および体力対象者の身長，体重，BMI の平均値および標準の平均値は，握力 29.3kg，上体起こし 22.6 回，長偏差を Table 1 に示した。身長の平均値は 157.9cm

座体前屈 50.3cm，反復横とび 45.7 回，20m シャであり，体重の平均値は 53.7kg であった。BMI のトルラン 40.2 回，立ち幅とび 163.3cm であった。

平均値は 21.5 であり，BMI による体型の判定を

Figure 1  対象者の BMI

中学時の運動習慣があるものは高校時にも運動習２．過去の運動習慣
過去の運動習慣においては，中学時運動習慣有慣がある者の割合が 52.7% であった。一方で，中無と高校時運動習慣有無を Figure 2 に示した。「中学時は運動習慣があったが，高校時の運動習慣は学時の運動習慣あり」群は，72.7% で，「高校時のない者の割合は 47.3% であった。
また，中学時の運動習慣がなかったが高校時の運動習慣あり」群は 39.8% であった。
中学時運動習慣有無と高校時運動習慣有無との運動習慣がある者の割合は 5.7% であった。中学時関連について有意差が認められ，その結果を Tableの運動習慣がない者のうち，高校時も運動習慣が2 に示した。

ない者の割合は 94.3% であった。

Figure 2  中学時運動習慣有無と高校時運動習慣有無

57

金

Table 2

美珍

中学時運動習慣と高校時運動習慣との関連
高校時運動習慣中学時運動習慣ありなし

計n     %

n     %

n   %あり49（52.7）

44（47.3）

93（100.0）

なし

2（5.7）

33（94.3）35（100.0）

計

51（39.8）77（60.2）

128（100.0）

P****** p<.001

３．中学時の運動習慣と新体力テスト種目との関連

４．
高校時の運動習慣と新体力テスト種目との関連

中学時の運動習慣と新体力テスト種目を比較し高校時の運動習慣と新体力テスト種目を比較した結果を Table 3 に示した。「中学時の運動習慣あた結果を Table 4 に示した。
「高校時の運動習慣あり」群の握力の平均値は 30.0kg で，「中学時の運り」群の握力の平均値は 30.0kg で，「高校時の運動習慣なし」群の 27.9kg に比べ，有意に高くなっ動習慣なし」群の 28.7kg に比べ，有意に高くなっていた（p<0.05）。また，「中学時の運動習慣あり」ていた（p<0.05）。また，「高校時の運動習慣あり」

群の上体起こしの平均値は 23.3 回で，「中学時の群の上体起こしの平均値は 24.0 回で，「高校時の運動習慣なし」群の 20.8 回に比べ，有意に高くなっ運動習慣なし」群の 21.8 回に比べ，有意に高くなっていた（p<0.05）。「中学時の運動習慣あり」群のていた（p<0.05）。「高校時の運動習慣あり」群の反復横とびの平均値は 46.5 回で，「中学時の運動反復横とびの平均値は 47.9 回で，「高校時の運動習慣なし」群の 43.7 回に比べ，有意に高くなっ習慣なし」群の 44.5 回に比べ，有意に高くなってていた（p<0.05）。「中学時の運動習慣あり」群のいた（p<0.001）。「高校時の運動習慣あり」群の20m シャトルランの平均値は 44.4 回で，「中学時20m シャトルランの平均値は 50.1 回で，「高校時の運動習慣なし」群の 31.8 回に比べ，有意に高くの運動習慣なし」群の 34.9 回に比べ，有意に高くなっていた（p<0.001）。

なっていた（p<0.001）。

Table 3

中学時の運動習慣と体力測定比較
中学時の運動習慣

握力（kg）
上体起こし（回）長座体前屈（cm）
反復横とび（回）
20m シャトルラン（回）立ち幅とび（cm）

nM

SD

運動習慣あり

84

30.0

4.7

運動習慣なし

32

27.9

5.1

運動習慣あり

84

23.3

6.5

運動習慣なし

32

20.8

4.5

運動習慣あり

66

51.7

10.1

運動習慣なし

25

47.1

10.6

運動習慣あり

78

46.5

5.8

運動習慣なし

32

43.7

6.1

運動習慣あり

58

44.4

14.3

運動習慣なし

27

31.8

11.7

運動習慣あり

66

165.7

23.6

運動習慣なし

29

157.8

18.5

* p<.05，*** p<.001，n.s : not significant

58

p
*
*n.s
*
***n.s

女子大学生における体力と過去の運動習慣との関連

Table 4

高校時の運動習慣と体力測定比較
高校時の運動習慣

握力（kg）
上体起こし（回）長座体前屈（cm）
反復横とび（回）
20m シャトルラン（回）立ち幅とび（cm）

nM

SD

運動習慣あり

44

30.6

4.2

運動習慣なし

72

28.7

5.1

運動習慣あり

44

24.0

6.9

運動習慣なし

72

21.8

5.5

運動習慣あり

33

52.6

10.1

運動習慣なし

58

49.2

10.4

運動習慣あり

38

47.9

6.3

運動習慣なし

72

44.5

5.5

運動習慣あり

31

50.1

15.0

運動習慣なし

54

34.9

11.5

運動習慣あり

31

167.4

27.3

運動習慣なし

64

161.2

19.5

p
*
*
n.s
***
***
n.s

* p<.05，*** p<.001，n.s : not significant

Ⅳ 考察

本対象者は，筋持久力や敏捷性，全身持久力，瞬発力を測定する種目において，全国の平均値と本研究は，女子大学生を対象に，現在の体力・比べ低い値を示したが，若年層の体力低下および運動能力レベルと過去の運動習慣について検討し，新入生を対象としているため，受験勉強などによ体力・運動能力と過去の運動習慣との関連を明らる過度の運動不足などが原因であると考えられる。
国民健康・栄養調査は，運動習慣のある人を「1かにすることを目的とした。

回 30 分以上の運動を週 2 回以上実施し，1 年以上

文部科学省が平成 29 年度に公表した体力・運によると，女子において全国 18継続している者」と定義している 11）。小学校から歳の身長の平均値は 157.67cm，体重の平均値は中学校に入ると本格的に部活動が始まり，運動部52.27kg と報告されているが，本対象者の身長お活動に所属して週 5 回以上活動している。滝本ら

よび体重の平均値は，全国平均よりやや高くなっの調査では，中学 1・2 年の運動頻度・時間が飛躍ており，BMI の平均はほぼ同じ値であった。

的に高い割合を示しており，運動習慣という視点

動能力調査結果

8）

体力・運動能力においては，全国の 18 歳の体において運動部活動が良い機会になっていると述は，握力 26.65kg，上体べている 12）。本対象者の中学時の運動習慣がある

起こし 23.31 回，長座体前屈 46.90cm，反復横とものは約 7 割を超えており，高校時の運動習慣がび 47.89 回，20m シャトルラン 46.99 回，立ち幅あるものは約 4 割であった。中学時の運動部活動

とび 168.59cm と報告されているが，本対象者のに所属していたものは高校時に比べ多く，中学時

体力は，握力と長座体前屈においては上回っていは運動部活動がきっかけとなって運動習慣が確立るが，上体起こし，反復横とび，20m シャトルラン，されていると考えられる。運動継続率は，中学時立ち幅とびにおいては下回っていた。の運動部活動経験がある学生については，高校時

力・運動能力の平均値

9）18 〜 19 歳の女子学生 89 名を対象に，身体活動になると運動部活動に所属しない学生が約 5 割で状況と新体力テストとの関連を検討した研究調査あり，中学時の運動部活動経験がない学生は，高においても，握力と長座体前屈を除いて運動不足校時になると運動部活動に所属しない学生が 9 割を強く感じるほどテスト結果が悪い傾向が認めらを超えていた。中学時に確立された運動習慣は，れ，日常の身体活動状況が新体力テスト結果にあ高校時の運動部活動への所属によって減少するのる程度反映していると報告している

10）

で，中学時の運動習慣をいかに持続していくかが。

59

金

美

力レベルと過去の運動習慣について検討し，体重要であると考える。

力・運動能力と過去の運動習慣との関連を明らか

過去の運動習慣と現在の運動習慣との関連につ3）

珍は，過去に運動習慣がなかった人は，にした。本対象者の体力は，握力と長座体前屈を現在においても運動習慣がある割合が少ないこと除いた測定種目において全国の平均値と比べ低いから，過去の運動習慣はその後の運動習慣の定着値を示しており，過去の運動習慣については中学へ少なからず影響を及ぼしていると報告している。

時の運動習慣がある者の割合が高校時に比べ最もまた，SSF 笹川スポーツ財団「スポーツライフデー高かった。体力テストと過去の運動習慣との関連

いて，杉浦

13）

では，過去の運動部活動の加入経験

では，中学時の運動習慣が有る者は，筋力，筋力・によって成人後の運動の実施率が高くなることを

筋持久力，敏捷性，全身持久力（握力，上体起こし，タ 2008」

14）

は，成人のスポーツ実施

反復横とび，20 ｍシャトルランの種目）を計測す者の多くが，青少年期においても部活動などの活る項目において，運動習慣がない者に比べ，体力・発なスポーツ経験をもっていると指摘している。

運動能力が高いことが示唆された。高校時の運動

さらに，高校期の運動・スポーツ実施水準が成人

習慣と体力テストとの関連においても同様の結果報告している。山口ら15）があることから，であった。体力テストと過去の運動習慣との関連

青少年期の運動継続をいかに促すかについて検討では，中学時の運動習慣が有る者は，握力，上体することが今後の重要な課題であると考えられる。

起こし，反復横とび，20 ｍシャトルランの種目に

体力・運動能力要素である背筋力は，脊柱起立おいて，運動習慣の経験がない者に比べ，体力・筋の活動力の指標とされるが，冨永らの研究調査運動能力が高いことが示唆された。中学・高校時期への分岐点であるという報告

16），学生の脊柱起立筋の活動力が低いことがの運動やスポーツの経験者は，大学生になった現示唆され，このことが，昨今の青少年の立つ，歩く，時点でも運動やスポーツを続けている傾向があり，走るなどの動作の劣化の一要因であると報告してそれゆえに，体力を維持していると考えられる。

では今回の結果から過去の運動習慣と現在の体力はいる。
また，宮原は，柔軟性はそれぞれの関節に備わっ関連があることが示唆されたが，他の潜在的要因ている本来の最大可動範囲に対して，実際にどのが現在の体力維持に影響を及ぼす可能性があり，程度その関節を動かせるかを見るものであるが，今後さらに，生活習慣など多角的な要因について腰痛患者に筋力や柔軟性を高める運動プログラムの研究を行う必要がある。

を与えたところ，その効果が上がるにつれて腰痛
参考文献が改善される一方，規則的な運動が減少すると腰2）１）文谷知明．加速度計付歩数計による女子学生痛が再発したと報告していた 。の身体活動 指標の評価．川崎医療福祉学会誌．

体力テストと過去の運動習慣との関連において

2009, 19，177 ‐ 183．

は，中学時の運動習慣が有る者は，筋力，筋力・筋持久力，敏捷性，全身持久力（握力，上体起こし，２）宮原洋八．大学生における体力と生活習慣

反復横とび，20 ｍシャトルランの種目）を計測すとの関連．西九州リハビリテーション研究．

る項目において，運動習慣の経験がない者に比べ，2015，8，15-18．    

体力・運動能力が高いことが示唆された。高校時

３）   杉浦由季・鈴木葵・藤井千恵．女子学生の過の運動習慣と体力テストとの関連においても同様

去の運動経験と現在の運動習慣および健康意の結果であった。中学・高校時の運動やスポーツ識との関連．愛知教育大学研究報告（教育科の経験のある者は，大学生になった現時点でも運学編）．2011，60，63-69．
４）  身速水達也・贋野準一・加藤彩乃・杉本光公．

動やスポーツを続けている傾向があり，体力を維体力ストの得点表および総合評価の提示有無持していると考えられる。

が測定結果に及ぼす影響－信州大学初年次生
Ⅴ

結論の 18 歳を対象として－．信州   大学人文社会科学研究．2018，12，148-153．
５）  文部科学省「平成 20 年度 全国体力 ･ 運動能力 ,本研究では，女子大学生の現在の体力・運動能60

女子大学生における体力と過去の運動習慣との関連運動習慣等調査結果について」
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/…
21/01/__icsFiles/afieldfile/2009/01/21/…
1217980_2.pdf（2018 年 9 月 2 日）
６）文部科学省スポーツ・青少年局の規定の「新体力テスト実施要項」．
http://www.mext.go.jp/a_menu/sports/stamina/03040901.htm（2018 年 9 月 5 日）
７）松澤佑次・井上修二・池田義雄・坂田利家．
新しい肥満の判定と肥満症の診断基準．肥満研究．2000，6，18-28．
８）  文部科学省スポーツ：「平成 29 年度全国体力・運動能力，運動習慣等調査結果」．
http://www.mext.go.jp/sports/b_menu/
toukei/kodomo/zencyo/1401184.htm（2018年 9 月 15 日）９）  e-Stat 政府統計の総合窓口：「体力・運動能力調査」．
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00402102&tstat=0000010
88875（2018 年 9 月 15 日）
10）栗林 徹ら．生活に関連した体力評価指標に
関 す る 疫 学 研 究． 岩 手 医 誌．2004，56，
1-24．
11）厚生労働省健康局総務課生活習慣病対策室 : 平
成 19 年国民健康・栄養調査結果の概要，16，2008
12）滝本幸治・神家一成・駒井説夫・岡部孝生他．
学童・思春期の運動に対する意識の特徴 - 運
動の好き嫌いを中心に－．土佐リハビリテー
ションジャーナル．2006，5，15-20．
13）SSF 笹川スポーツ財団．「スポーツライフデー
タ 2008」．2009．
14）山口泰雄・池田勝．スポーツの社会化．体育の科学．1987，37，142-148．
15）鳥居俊．成長期によく見られるスポーツ損
傷の予防．体育の科学．2004，54，458 －462．
16）冨永壽人・佐川和則・緒方文彦・川﨑直人．
日本の大学生における体力と生活習慣との関連性に関する調査研究．保健医療学雑誌．
2012，4（1），9-16．

61