企業のCSA活動に関する調査結果報告
2 0 2 3 年6 月1 日
ＣＩＡフォーラム ＣＳＡ実践研究会（ No.d2 ）Control Self-Assessment

目次
I.

調査の概要
1.
2.
3.
4.

II.

調査目的
調査内容、調査方法
調査実施期間
回答者の概要調査結果概要
1.
2.

III.

ＣＳＡ実施企業
ＣＳＡ未実施企業

まとめ
◦◦

まとめ
ＣＳＡの普及に向けて

Appendix：企業のCSA活動に関する調査結果データ
Control Self-Assessment

Ⅰ.調査の概要

Control Self-Assessment

Ⅰ．調査の概要
１．調査目的◦ 企業のCSA 活動については、2005 年、2010 年にCIA フォーラム CSA 研究会によるアンケート調査が行われ、各企業でのCSA 活動の実態について報告している。前回のアンケートから10 年以上が経過するとともに、企業を取り巻く環境が変化し、リスクマネジメントへの意識も益々高まっている昨今、現在の企業におけるCSA 活動の最新の状況を把握するため、アンケートによる調査を実施した。

２．調査内容、調査方法
１）調査の内容
各企業におけるCSA の目的、方法、成果、課題、内部監査への活用状況を調査するとともに、CSAを導入していないあるいは中止した場合には、その理由などについても調査を行った。

２）調査の方法
日本内部監査協会会員企業のメンバーを中心としたオープン調査

３．調査実施期間
2022年1月7日～2022年3月31日

Control Self-Assessment

４．回答者の概要

回答数：252

グループ内での会社の位置付け

連結売上高業種

連結子会社数

連結従業員数

Control Self-Assessment

Ⅱ.調査結果概要
今回の調査結果の主な内容についての報告となっています。
全項目の調査結果については、Appendix：企業のCSA活動に関する調査結果データをご参照ください。

Control Self-Assessment

Ⅱ．調査結果の概要※今回の調査結果についての主な内容について報告する。なお、前回調査（2010年）とは、設問の構成や内容等が異なっており単純に全体を比較することは難しいが、一部比較可能な項目について、前回との比較を行っている。

≪ＣＳＡ実施状況≫
回答数252のうち、50％（127件）でＣＳＡ活動を実施していた。前回（2010年）の調査では、回答数194の52%（101件）でＣＳＡ活動を実施しており、実施率には大きな変化はなかった。

2022年

2010年
Control Self-Assessment

1. CSA実施企業※現在ＣＳＡを実施している回答（111件）を対象としていたが、うち31件がアンケートシステム上のエラーにより未回答となっていたため、以降の設問の有効回答は80とした。

Control Self-Assessment

１．ＣＳＡ実施期間

ＣＳＡ実施期間は10年以上が41％（33件）と最も多く、次いで5～10年未満23％（18件）、3～5年未満16％（13件）となっていた。
ＣＳＡを実施している企業の64％（51件）においてＣＳＡ活動は5年以上継続して実施されており、活動が定着していると考えられた。

回答数：80Control Self-Assessment

２．ＣＳＡ推進部門
ＣＳＡ推進部門は内部監査部門が47％（38件）と最も多く、次いで内部統制推進部門15％（12件）、リスクマネジメント部門12%（10件）となっていた。前回（2010年）の調査では、内部監査部門は49%（51件）、内部統制推進部門21%（22件）、リスクマネジメント部門3％（3件）であった。内部監査部門がＣＳＡ推進を中心的に担っている状況に大きな変化はないと思われた。

2022年

回答数：80Control Self-Assessment

2010年

回答数：101

３．ＣＳＡ推進者の人数
ＣＳＡ推進者の人数は、4名以下が67%と比較的少人数が中心となっていた。
前回の調査では、4名以下は47%であり、少人数化の傾向がみられた。
個別の状況は不明であるが、CSA導入期から定着期に移行する中で人員のスリム化が図られたことなどが要因の一つであると推察された。

2022年

回答数：８０Control Self-Assessment

2010年

回答数：101

４．ＣＳＡの手法
ＣＳＡ活動で採用されている手法はアンケート形式が最も多く、ワークショップ形式との併用と合わせると79%（63件）であった。
前回調査（2010年）もアンケート形式が81%（83件）と最も多く、CSAの手法の主流は変わらずアンケート形式という結果となった。
前回26%（27件）が採用していたインタビュー形式は、今回は採用しているとの回答はなかった。

2022年

回答数：802010年

Control Self-Assessment

回答数：101（複数回答あり）

５．ＣＳＡの内容
コントロール評価の比率が80%と最も高かった。項目の比率の順位は前回の調査と同様であった。
1項目のみを実施しているとの回答は26％で、残り74%は2項目以上を実施しているとの回答であった。なお、4項目をすべてを実施しているとの回答も23%あった。

回答数（ 複数回答有り）：80（2022年）／101（2010年）

Control Self-Assessment

６．ＣＳＡの主目的
ＣＳＡの主目的で最も多いのは「全社的なリスクマネジメント活動」：35%（28件）であった。次いで、「内部監査への利用」：25%（20件）、「Ｊ－ＳＯＸ評価」：24%（19件）となっていた。

回答数：80Control Self-Assessment

７ -1．ＣＳＡ活動の主目的に対する満足度
ＣＳＡ活動の主目的に対する満足度について、非常に満足4%（3件）、満足30%（24件）、やや満足41%（33件）で75%（60件）が満足との回答であった。
前回の調査は、ＣＳＡ手法別に回答を得て複数回答となっていること、回答の選択肢が異なることから、単純に比較はできないが、満足11%（14件）、ほぼ満足61%（76件）で72%（90件）が満足との結果であり、満足度は概ね同じレベルであると思われた。

2022年

回答数：802010年

Control Self-Assessment

回答数：101（複数回答があるため総回答数は125件）

７-2．ＣＳＡ活動の主目的に対する満足度の理由
ＣＳＡ活動の主目的に対する満足度の理由（自由記述）の一部を満足度別に抜粋した。満足の理由としては、現場の意識向上、監査業務の効率化などが挙げられている一方で、評価や意識のバラツキ、形骸化、やらされ感、業務負荷などが満足度を下げていることが推察された。

※アンケートでは「⑤従業員への内部統制・リスクマネジメントに関する啓発活動」としている

Control Self-Assessment

７-2．ＣＳＡ活動の主目的に対する満足度の理由※アンケートでは「⑤従業員への内部統制・リスクマネジメントに関する啓発活動」としている

Control Self-Assessment

８．ＣＳＡのその他の目的
ＣＳＡの主目的以外（その他の目的）で最も多いのは「内部監査への利用」（36件）であった。次いで、「部門、組織における改善活動」（33件）であり、主目的以外の目的はないとの回答は13件であった。
主目的とその他の目的を合わせると前回の調査と同様に「内部監査への利用」が最も多い結果となった。
2022年

回答数：80（その他の目的は複数回答あり）

2010年

回答数：101（複数回答あり）

Control Self-Assessment

９．内部監査活動へのＣＳＡの利用方法
内部監査活動へのＣＳＡを利用していないとの回答は8%（7件）のみであり、残りは内部監査活動にＣＳＡを活用しているとの回答であった。利用方法としては、「監査準備としての情報収集」が66%（53件）と最も多かった。次いで、「監査手続きの一つとして利用」：48%（38件）、「年度監査計画への反映」：34%（27件）であった。ＣＳＡ実施企業において、ＣＳＡは監査に積極的に活用されていると思われた。

回答数：80（複数回答あり）

Control Self-Assessment

１０．ＣＳＡ結果の信頼性確保の方法
ＣＳＡ結果の信頼性確保について「特に実施していない」は8％（6件）のみであり、大半の企業では、信頼性確保のための方策が行われていた。具体的な方法としては、「内部監査でＣＳＡ結果・改善策を検証する」63％（50件）が最も多く、次いで「ＣＳＡ企画・推進部門による評価結果のチェック」がほぼ同レベル61％（49件）であった。また、58％（46件）は複数の方法を実施していた。

回答数：80（複数回答あり）

Control Self-Assessment

１１．ＣＯＶＩＤ-１９への対応（働き方の変化等）のＣＳＡ活動への影響
ＣＯＶＩＤ-１９への対応のＣＳＡ活動への影響については、69%（55件）が特に影響なしとの回答であった。対象範囲の拡
大：16%（13件）、内部監査の一部をＣＳＡへ変更：8%（6件）、頻度の増加5%（4件）などＣＳＡの活用が進んだと思われる回答がある一方で、頻度の減少、対象範囲の縮小などのネガティブな影響は5～6%程度であった。

回答数：80（複数回答あり）

Control Self-Assessment

１２．ＣＳＡを実施する上で課題と感じている事項
ＣＳＡを実施する上で課題と感じている事項で最も多いのはＣＳＡを形骸化させないための施策が50%（40件）、次いでＣＳＡ実施者の当事者意識の醸成：45%（36件）となっていた。

回答数：80（複数回答あり）

Control Self-Assessment

１３．今後のＣＳＡ活動の継続
96％（76件）がCSA活動継続の意向であった。その他3件も内容を確認したところ、検討中という趣旨であり、中止を検討又は中止を決定したという回答はなかった。また、72％（58件）は現状の活動を維持して継続と回答しているが、23％（18件）はより範囲を拡大して継続すると回答していた。ＣＳＡ活動が定着するとともに、その範囲が拡大しつつある傾向にあることが推察された。なお、2010年度の調査においても、95％がCSA活動を継続する意向であった。
95%がCSA活動継続の意向

2022年

回答数：802010年

Control Self-Assessment

回答数：101（複数回答があるため総数は126件）

１４．ＣＳＡ活動をやって良かった点
ＣＳＡ活動をやって良かった点（自由記述）の一部を抜粋した。7-2 満足度の理由（満足）に類似しているが、現場の気づき、意識向上、監査業務の効率化などが挙げられていた。なお、良かった点がないという回答は5件（6%）あったが、うち4件は悪かった点もないという回答であった。

Control Self-Assessment

１５．ＣＳＡ活動をやって悪かった点
ＣＳＡ活動をやって悪かった点（自由記述）の一部を抜粋した。良かった点と同様に7-2 満足度の理由（不満）に類似しているが、評価のバラツキ、形骸化、マンネリ感、業務負荷など挙げられていた。なお、悪かった点がないという回答が26件（32％）あった。

Control Self-Assessment

2. CSA未実施企業※現在ＣＳＡを実施していない回答（141件）を対象としていたが、うち7件がアンケートシステム上のエラーにより未回答となっていたため、以降の設問の有効回答は134件とした。

Control Self-Assessment

１．現在ＣＳＡを実施していない理由
最も多いのは「効果的なやり方がわからない」が43%（57件）で、次いで「CSA企画・推進部門がリソース不足している」が31%（42件）であった。また、15%（21件）は「実施を検討中」であった。

回答者数：134（複数回答あり）

Control Self-Assessment

２．今後ＣＳＡ実施の意向
未実施企業の69％（93件）が実施検討中であり、52％（70件）は具体的な実施時期も決まっているとの回答であった。
今回の調査において、ＣＳＡを実施していない企業でも、ＣＳＡに無関心、効果に否定的な意見は少数に留まっていた。

回答者数：134

Control Self-Assessment

Ⅲ.まとめControl Self-Assessment

まとめ-1
 ＣＳＡの実施率は前回調査（2010年）から大きな変化は認められなかったが、ＣＳＡを実施している企業の41％においてＣＳＡ活動は10年以上継続して実施されており、活動が定着していると考えられた。
 ＣＳＡの目的、内容、手法、推進担当組織等についても、前回調査から大きな変化はない結果であったが、ＣＳＡ推進者の人数は、４名以下が中心となっており、前回調査時よりも少人数化している傾向がみられた。
 ＣＳＡ活動の主目的に対する満足度については、75%が満足の回答であり、前回調査と満足度は概ね同じレベルであると思われた。満足の理由としては、現場の状況把握、リスク意識向上、監査業務の効率化などが挙げられている一方で、評価や意識のバラツキ、形骸化、業務負荷などが満足度を下げていることが推察された。
 ＣＳＡ実施企業の大半（92%）は内部監査活動にＣＳＡを活用しているとの回答であった。利用方法としては、「監査準備としての情報収集」（66%）、「監査手続きの一つとして利用」（48%）、「年度監査計画への反映」（34%）であり、ＣＳＡは監査に積極的に活用されていると思われた。
 ＣＳＡ結果の信頼性確保について、大半（92%）の企業で対応が行われていた。具体的な方法として最も多かったのは「内部監査でＣＳＡ結果・改善策を検証する」（63％）であり、多くの企業でＣＳＡと内部監査が連携して実施されていることが推察された。
Control Self-Assessment

まとめ-2
 ＣＯＶＩＤ-１９への対応のＣＳＡ活動への影響については、特に影響なしとの回答が69%で最も多かった。頻度減少（6%）、範囲縮小（5%）などＣＳＡ活動を縮小する回答は少数に留まっている一方、ＣＳＡ対象範囲の拡大（16%）、内部監査の一部をＣＳＡへ変更（8%）などＣＳＡ活動を拡大する回答があり、ＣＯＶＩＤ-１９禍でＣＳＡの積極的な活用が進んだ面があると考えられた。
 ＣＳＡ実施企業の大半は（96%）がＣＳＡ活動継続の意向であり、中止を検討又は中止を決定したという回答はなかった。更に、より範囲を拡大して継続するとの回答も20%を超えており、ＣＳＡ活動が定着するとともに、その範囲が拡大しつつある傾向にあることが推察された。
 ＣＳＡをやって良かった点、悪かった点は、満足度の理由に類似しており、現場の気づき、意識向上、改善効果、監査業務の効率化などが良かった点、評価のバラツキ、形骸化、業務負荷などが悪かった点として挙げられていた。
なお、悪かった点はないという回答が26件（32%）もあったことは特筆しておく。
 現在ＣＳＡを実施していない理由として最も多かったのは、「効果的なやり方がわからない」というものであった。既に公表している成果物である「ＣＳＡワークショップ・ナビ」や「ＣＳＡアンケート・ナビ」の活用に加え、ＣＳＡ実施事例などの紹介などＣＳＡ実施のノウハウを伝える活動を行うことで、ＣＳＡ実施企業の増加を期待できると思われた。
 ＣＳＡ実施の課題として形骸化・マンネリ化の予防、ＣＳＡ実施者の当事者意識の醸成などが認識されており、ＣＳＡというツールを上手く使いこなすことの難しさが感じられた。しかし、ＣＳＡ実施企業、ＣＳＡ未実施企業ともに、ＣＳＡの効果に否定的な意見は少数に留まっており、ＣＳＡは役立つツールとして認識されていると思われた。

Control Self-Assessment

ーＣＳＡの普及に向けてー 今回の調査結果から、ＣＳＡは役立つツールとして企業に定着、貢献していることを認識し、ＣＳＡの更なる活用の可能性を感じることができた。
 ＣＳＡ実践研究会として、引き続きＣＳＡ普及に向けて下記の活動を継続する。
 本報告は、1次分析の結果であり、調査結果の分析は継続する。今後、企業規模などの属性情報、主目的、満足度等を切り口とした分析を行うことを予定している。
併行して、今回の調査の回答者（企業）を対象としたインタビュー調査、意見交換会等を行うことで、内容の深堀を行い、ＣＳＡの効果的なやり方やノウハウ、課題となっている形骸化、マンネリ化への対応等に関する知見を得たいと考えている。
 継続調査で得られた知見に基づき、ＣＳＡに取り組もうとしている、取り組んでいる内部監査部門、リスクマネジメント部門に役立つ成果物を作成し、公表していく予定である。

Control Self-Assessment

ＣＩＡフォーラム研究会 Ｎｏ.ｄ２ ＣＳＡ実践研究会メンバー
飯村 正臣、板本 正夫、犬塚 伸司、岡田 勝、岡本 元、
加藤 淳、小平 裕基、西面 隆弘、鈴木 圭、竹林 和彦、
徳野 誠一、平田 肇、森 康裕 《敬称略、50音順》（座長） 後藤 恵子「ＣＩＡフォーラム」は、ＣＩＡ資格保持者の研鑽および相互交流を目的に活動する、社団法人日本内部監査協会（IIA-JAPAN)の特別研究会である。各研究会は、担当の座長が責任をもって自主的に運営し、研究期間、目標成果を設定し、研究成果を発信している。
本資料は、 ＣＩＡフォーラムNo.d2 ＣＳＡ実践研究会が、その活動成果として取りまとめたものである。資料に記載された意見やコメントは、研究会の「見解」であり協会の見解を代表するものではなく、協会がこれを保証・賛成・推奨等するものでもない。

Control Self-Assessment