― 241 ―Dementia Japan 35 : 241-250, 2021

原著

ADL 低下と抗精神病薬投与の関連 :認知症グループホーム継続調査から
藤生大我1），山口

晴保1），宮崎

関本紀美子4），佐々木直人2）3），中村

薫5）6），繁澤考一1），正彦6）7）の ADL 経年変化と抗精神病薬の関連を縦断調査で要旨解析した．Barthel index（BI）について 2018・2019
年の抗精神病薬投与有無と時間を要因とした反復測認知症グループホーム入居者 276 名（平均 87.1 歳）
Relationship between administration of antipsychotics anddecline of ADL, revealed from longitudinal study in group home
for people with dementia
Taiga Fuju1）, Haruyasu Yamaguchi1）, Naoto Miyazaki2,3）, Koichi Nakamura1）, Kimiko Sekimoto4）, Kaoru Sasaki5,6）, Masahiko Shigezawa6,7）1）
認知症介護研究・研修東京センター［〒 168-0071 東京都杉並区高井戸西 1 丁目 12-1］
Tokyo Center for Dementia Care Research and Practices（1-12-1
Takaido-Nishi, Suginami-ku, Tokyo 168-0071, Japan）
2）
有限会社グッドライフ［〒 052-0014 北海道伊達市舟岡町 3371］
Good Life Company Limited（337-1 Funaoka-cho, Date-shi, Hokkaido 052-0014, Japan）
3）
一般社団法人北海道認知症グループホーム協会［〒 060-0001
北海道札幌市中央区北１条西７丁目］
Hokkaido Group-Home Association（Kita 1-jo Nishi 7-chome,
Chou-ku, Sapporo, Hokkaido 060-0001, Japan）
4）
公益社団法人認知症の人と家族の会東京都支部［〒 160-0003
東京都新宿区四谷本塩町 4-41］
Alzheimer’s Association Japan, Tokyo Branch（4-41 Yotsuyahonshio-cho, Shinjuku-ku, Tokyo 160-003, Japan）
5）
社会福祉法人仙台市社会事業協会［〒 981-0917 宮城県仙台市青葉区葉山町 8-1］
Social welfare corporation Sendai City Social Services Association（8-1 Hayama-machi, Aoba-ku, Sendai, Miyagi 981-0917, Japan）
6）
公益社団法人日本認知症グループホーム協会［〒 160-0015 東
京都新宿区大京町 23-3］
Japan Group-Home Association for people with Dementia（23-3
Daikyo-cho, Shinjuku-ku, Tokyo 160-0015, Japan）
7）
有 限 会 社 耕 グ ル ー プ［ 〒 509-7506 岐 阜 県 恵 那 市 上 矢 作 町
2976-6］
Kou Group Company Limited（2946-6 Kamiyahagi-cho, Ena, Gifu
509-7506, Japan）

定分散分析で有意な交互作用を認め（F = 7.32, p =.007）， 投 与 有（50 名 ） で 70.3 点 か ら 57.7 点， 無で 67.4 点から 61.4 点へ有意に低下した．アルツハ
イマー型認知症 191 名に限ると交互作用は有意傾向となった（F = 3.62, p = .06）．投与有の BI 低下オッ
ズ比は 2.14（95% CI 1.08 to 4.24, p = .03）であった．
以上より，抗精神病薬投与で ADL 低下量が大きい
ことを示した．
Key words : 抗精神病薬，Barthel index，ADL，認知症グループホーム，医療介護連携

1.

はじめに

認知症グループホームは，「認知症対応型共同生
活介護」として介護保険上に位置付けられ，認知症の人へ少人数（5 人から 9 人）を単位とした共同住居の形態でケアを提供しており，家庭的で落ち着いた雰囲気の中で，食事の支度や掃除，洗濯などの日
常生活行為を利用者やスタッフが共同で行うことにより，認知症症状が穏やかになり安定した生活と本人の望む生活を実現することができるとされている

― 242 ―Dementia Japan Vol. 35 No. 2 April 2021

（日本認知症グループホーム協会，n.d.）．本邦で抗精神病薬の新規投与開始 11 週を超えると死亡率

2019 年 6 月に策定された認知症施策推進大綱（認が高くなると報告されている（Arai et al., 2016）．

知症施策推進関係閣僚会議，2019）においても，前さらに，我々の認知症グループホームを対象にした述の様な認知症ケアを推進しており，認知症グルー

3 年目の調査においては，向精神薬の種類を調査す

プホームケアは有効と考えられるが，その効果を，ると，他の薬剤よりも抗精神病薬の投与者数が最も客観的評価を用いて検討した報告は少ない．山口ら

多く，339 名中の 70 名と 20.6% が内服していた（日（2018）は，これらの状況を鑑みて認知症グループ

本認知症グループホーム協会，2020）．

ホームケアの効果研究を厚生労働省老人保健健康増

本邦の認知症グループホーム入居者を対象に，進等事業として 2017 年度から開始し，認知症の行

ADL の経年変化と抗精神病薬の関連を検討した報動・ 心 理 症 状（behavioral and psychological symp-

告は見当たらないことをふまえ，本論文では，既存

toms of dementia ; BPSD）とその負担感や QOL にの収集データ（日本認知症グループホーム協会，

有効なことを報告した．また，抗精神病薬投与の有2020）を活用し，認知症グループホーム入居者の無によらず，BPSD とその負担感や QOL の改善に

ADL の経年変化と抗精神病薬の投与状況との関連寄与している可能性を初年度に示した．さらに，当を解析し，その結果を短報としてまとめた．

該 調 査 は 日 常 生 活 動 作（activity of daily living ;2.

ADL）の評価尺度である Barthel index（BI）（Mahoney

対象と方法& Barthel, 1965）を 2018 年度から追加し，2019 年
度に継続調査を行い，その成果を「認知症グループ

2.1

対象

ホームにおける効果的な従事者の負担軽減の方策と全国の認知症グループホームの入居者を対象としグループホームケアの効果・評価に関する調査研究

た．元研究は，公益社団法人日本認知症グループホー

事 業 報 告 書（ 日 本 認 知 症 グ ル ー プ ホ ー ム 協 会，

ム協会ならびに全国グループホーム団体連合会に属2020）」として報告した．その報告において，ADLする事業所に調査協力を依頼して，2017 から 3 年指標である BI が 2017 年（2018 年に振り返り評価）

間追跡しており，2017 年から 2019 年まで追跡でき

73.4±22.4 点，2018 年 67.6±23.2 点，2019 年

た 341 例（99 事業所）を対象とした（日本認知症

59.1±26.8 点 と， 毎 年 有 意 に 低 下 し た． し か し，グループホーム協会，2020）．そのうち，本論文でADL 低下に関連する要因の分析までは実施していは抗精神病薬を継続的に投与された，もしくは投与なかった．

されていなかったものを解析する目的で，BI およ

ADL の低下に影響を与える要因の一つとして，び抗精神病薬の投与状況（2018 年および 2019 年）

抗精神病薬の投与状況があり，向精神薬の服用ガイに欠損値がある 6 名に加えて，2019 年に抗精神病

ドラインでは，その副作用として錐体外路症状，転薬を新規に投与した 19 名（2018 年には投与なし）

倒や骨折のリスクなどが記載されている（平成 27

および中止とした 16 名（2018 年には投与あり）を

年度厚生労働科学研究費補助金

認知症に対するか

解析対象から除いた．さらに，ADL 低下への影響

かりつけ医の向精神薬使用の適正化に関する調査研が予測されることから，調査期間中に入院歴のある

究班，2015）．実際に，抗精神病薬が転倒リスクの24 名を除いた 276 名（87 事業所）を解析対象とした．

増加と関連していたとの報告が散見される（Hori-

なお，BI は 2018 年から評価項目に追加されたため，kawa et al., 2005 ; Katz et al., 2004）．また，メタ解

本論文で対象とするデータは，2018 年と 2019 年の

析では，非定型抗精神病薬の投与群はプラセボ群よものである．また，2017 年のデータは 2018 年に 1り，心不全，肺炎や脳血管イベントなどにより，死年前を振り返って記載した参考値である．

亡 率 が 1.6〜1.7 倍 高 か っ た と 報 告 さ れ て お り

2.2

評価項目

（Schneider et al., 2005），
本邦で実施された調査では，

本 論 文 で は， 認 知 症 グ ル ー プ ホ ー ム 入 居 者 のADL 低下と抗精神病薬投与の関連 : 認知症グループホーム継続調査から― 243 ―ADL の経年変化および抗精神病薬の投与状況との総得点について，抗精神病薬投与の有無（2018・

関連を解析するために以下の評価項目を使用した．

2019 年ともに投与有，2018・2019 年投与ともに無）

1） 対象者の基本属性と時間（2018, 2019 年）を要因とした反復測定分散

年齢，性別，診断名，入居からの経過年数，認知分析を行った．なお，多重比較には，Bonferroni 法

症高齢者の日常生活自立度，要介護度，抗精神病薬を適用した．また，補足的に，年齢，性別，認知症投与の有無，抗精神病薬の種類（複数回答），服用

高齢者の日常生活自立度，服用中の薬剤種類数を共中の薬剤種類数．

変量とした共分散分析も実施した．さらに，BI 総2） Barthel Index（BI）（Mahoney & Barthel,1965）

得点の改善・維持，低下（2019 年得点から 2018 年
得点を引いた値が −5 以上は低下，0 は維持，5 以

食事，移乗（車椅子・ベッド間），整容，トイレ

上は改善に分類）を目的変数，抗精神病薬投与の有動作，入浴，歩行，階段昇降，着替え，排便コント

無に加えて，年齢，性別，認知症高齢者の日常生活

ロール，排尿コントロールの 10 の各 ADL 項目につ自立度，服用中の薬剤種類数を説明変数としたロジ

いて，それぞれ 0 点，5 点，10 点，15 点で評価する．

スティック回帰分析を行い，オッズ比（Odds ratio ;項目によって最高点が異なり，移乗（車椅子・ベッ

OR）を求めた．最後に，抗精神病薬投与の有無で

ド間），歩行は 15 点，食事，トイレ動作，階段昇降，原因疾患の種類に有意な偏りがあり，また，例数が着替え，排便コントロール，排尿コントロールは少なく調整が困難なことを踏まえて，原因疾患数の10 点，整容，食事は 5 点が最高点である．また，

約 70% を占めたアルツハイマー型認知症 191 名（72

10 項目の合計点は 0 から 100 点の範囲である．点事業所）を解析対象としても，上記と同様に交互作

数が高いほど ADL が自立できていることを示す．

用と OR を検討した．また，参考値として，非アル

2.3

倫理的配慮

ツハイマー型認知症 50 名の抗精神病薬投与の有無

本調査研究事業は，日本認知症グループホーム協

での 2018 年，2019 年の BI 総得点も示した．なお，

会にて設置された倫理審査会の審査を受け，承認を原因疾患の影響を検討するため，診断名がその他得た．調査対象者とその家族には，入居事業所から30 名，未記入 5 名は除いた．

調査内容を説明の上で協力を依頼し，書面にて同意

BI の各項目については，抗精神病薬投与の有無を得た．調査票は，氏名と事業所名を ID で管理し，と ADL の変化（改善，維持，低下）について χ2 test

匿名化したうえで提供を受けた．なお，匿名化されを実施した．

たデータの研究への 2 次利用についても同意を得で扱う変数に欠損値を含む場合は，有効回答を解析た．
2.4

なお，解析対象者数は 276 名を最大とし，各解析

統計学的解析

に用いた（Available-Case Analysis）．

まず，抗精神病薬の投与状況について，2018 年，

3.

2019 年ともに投与無と回答したものは「抗精神病結果薬投与無群」，両年ともに投与有と回答したものは「抗精神病薬投与有群」とした．

3.1

認知症高齢者の基本属性

次に，基本属性を記述統計で示した．また，各属

解析対象者の基本属性は，Table 1 に示した．平性について抗精神病薬投与の有無で，連続変数は

均年齢 87.1±7.1 歳であり，女性が 230 名（83.3%）

Unpaired t test も し く は Mann Whitney U test， 離と多く，病型はアルツハイマー型認知症が 191 名

散変数は χ test を実施した．

（69.2%）と最も多く，次いで血管性認知症 27 名

-

-

2

ADL の経年変化について，2018 年，2019 年の BI（9.8%），レビー小体型認知症 15 名（5.4%）であった．

総得点の Paired t-test を実施した．加えて，本論の抗精神病薬投与の有無で基本属性を比較したとこ

主目的である抗精神病薬の影響を検討するため，BIろ，抗精神病薬投与有群の方が，レビー小体型認知― 244 ―Dementia Japan Vol. 35 No. 2 April 2021
Table 1.

Differences between basic characteristics of people with dementia without antipsychotics andwith antipsychotics（n = 276）
Total

n（%）
Age, years
Mean（SD）
Sex, n（%）
FemaleMale
Duration of living in group home, years
Mean（SD）
Diagnosis, n（%）
Alzheimer disease dementia
Vascular dementia
Dementia with Lewy bodies
Frontotemporal dementia
Mixed type dementia
Other
Unknown
Self-reliance in daily life of people with dementia, n（%）
I
IIa
IIb
IIIa
IIIb
IV
M
Unknown
Care level, n（%）
Support required 2
Care level 1
Care level 2
Care level 3
Care level 4
Care level 5
Number of kinds of pharmacy
Mean（SD）
Median（interquartile range）
BI, score, Median（interquartile range）
Feeding
Transfer（bed to chair and back）
Grooming
Toilet use
Bathing
Mobility on level surface
StairsDressing
Bowel control
Bladder control
a : Unpaired t-test, b : Mann-Whitney U test, c : χ2 test
BI, Barthel index ; SD, standard deviation

276

Antipsychotics
Medicated
Non-medicated50（18.1）
226（81.9）pn = 275
87.1（7.1）

85.6（8.6）

n = 22587.4（6.6）230（83.3）
46（16.7）42（84.0）8（16.0）188（83.2）
38（16.8）

1.00c

3.7（3.0）

3.0（2.0）

3.9（3.1）.02a

191（69.2）27（9.8）15（5.4）5（1.8）
3（1.1）
30（10.9）5（1.8）

31（62.0）3（6.0）
8（16.0）4（8.0）
03（6.0）
1（2.0）

160（70.8）24（10.6）7（3.1）
1（0.4）
3（1.3）
27（11.9）4（1.8）< .001c4（1.4）
23（8.3）96（34.8）
86（31.2）27（9.8）36（13.0）3（1.1）
1（0.4）

1（2.0）
2（4.0）
19（38.0）19（38.0）2（4.0）
6（12.0）1（2.0）
03（1.3）
21（9.3）77（34.1）
67（29.6）25（11.1）30（13.3）2（0.9）
1（0.4）.52c4（1.4）
74（26.8）
107（38.8）76（27.5）9（3.3）
6（2.2）
n = 260
6.0（3.2）
6.0（4.0）013（26.0）20（40.0）15（30.0）02（4.0）.55c

7.1（3.3）
7.0（4.0）4（1.8）
61（27.0）87（38.5）61（27.0）9（4.0）
4（1.8）
n = 2105.7（3.1）
5.0（4.0）

10.0（0）15.0（5.0）
5.0（5.0）
5.0（5.0）0（5.0）
15.0（5.0）
5.0（5.0）
10.0（5.0）
5.0（5.0）
5.0（5.0）

10.0（0）15.0（5.0）
5.0（5.0）
5.0（5.0）0（5.0）
10.0（5.0）
5.0（1.0）
10.0（5.0）
5.0（5.0）
5.0（5.0）

10.0（5.0）
15.0（5.0）
5.0（5.0）
5.0（5.0）0（5.0）
15.0（5.0）
5.0（5.0）
10.0（5.0）
5.0（5.0）
5.0（5.0）

.10a

.005b

.09b
.41b
.90b
.94b
.81b
.87b
.95b
.67b
.35b
.17b

ADL 低下と抗精神病薬投与の関連 : 認知症グループホーム継続調査から― 245 ―

3.2 BI 総得点の経年変化と抗精神病薬投与の有症（調整済み残差 3.6）と前頭側頭型認知症（調整

無との関連

済み残差 3.6）のものが有意に多かった．また，服用中の薬剤種類数は，抗精神病薬投与有群（Mean 7.1

BI 総 得 点 は，2018 年 67.9±23.2 点 か ら 2019 年

剤・Median 7.0 剤）の方が投与無群（Mean 5.7 剤・

60.8±26.3 点に有意に低下していた（p < .001）．参Median 5.0 剤）より有意に多かった．

考 と し て，2017 年（2018 年 に 振 り 返 り 記 入 ） は

抗 精 神 病 薬 の 種 類 は， ク エ チ ア ピ ン が 23 名

73.4±21.7 点で，年々 7 点程度の低下傾向を示した．

（46.0%）と最も多く，次いでリスペリドン 10 名

BI 総得点は，抗精神病薬投与の有無と時間を要（20.0%），チアプリド 9 名（18.0%）であった（Table

因とした反復測定分散分析で有意な交互作用を認め

2）．なお，抗精神病薬を 2 種類投与されているもの

た（F = 7.32, p = .007, r = .53 ; Table 3 and Figure 1）．

は 8 名であり，その組み合わせはクエチアピンとリ抗精神病薬投与有群 50 名では 2018 年 70.3 点からスペリドン 1 名，クエチアピンとチアプリド 1 名，

2019 年 57.7 点（Mean Difference −12.6±19.1, 95%

クエチアピンとその他 1 名，リスペリドンとチアプ
リド 2 名，チアプリドとアリプラゾール 1 名，ペロ
スピロンとオランザピン 1 名，クロルプロマジンとその他 1 名であった．

Table 2.

Kind of antipsychotics（n = 50）n（%）
23（46.0）10（20.0）9（18.0）3（6.0）
3（6.0）
2（4.0）
2（4.0）
2（4.0）
03（6.0）
1（2.0）

Quetiapine
Risperidone
Tiapride
Aripiprazole
Perospirone
Sulpiride
Chlorpromazine
Olanzapine
Haloperidol
Other
Unknown

Figure 1.

 elationship between antipsychotics andRchange of ADL
A repeated-measures analysis of varianceproduced a significant interaction（Group× Time）effect for the total score of theBarthel index（F = 7.32, p = .007, r =.53）.
BI, Barthel index ; ADL, activity of daily living

Multiple answers allowed
Table 3.

Relationship between administration of antipsychotics and change of ADL
Post hoc ; Bonferroni
BI total score
Mean ± SD

Repeated measure ANOVA
group × time interaction

ES

Antipsychotics

n

2018

2019

F

p

r

All

Medicated
Non-medicated50
22670.3±21.4
67.4±23.6

57.7±24.6
61.4±26.6

7.32

.007

.53

ADD

Medicated
Non-medicated31
160

67.6±20.8
67.4±23.8

57.1±23.8
62.4±26.0

3.62

.059

.40

Paired t-test

Unpaired t-test

2018 vs 2019

2018

2019

p

p

p

1.00

1.00

1.00

.20

< .001< .001< .001.004

ADL, activity of daily living ; ANOVA, analysis of variance ; SD, standard deviation ; ES, effect size ; BI, Barthel index ;ADD, Alzheimer disease dementia

― 246 ―Dementia Japan Vol. 35 No. 2 April 2021

Confidence Interval ; 95% CI =−7.2 to −18.0），抗精神 病 薬 投 与 無 群 226 名 で は 2018 年 67.4 点，2019
年 61.4 点（Mean Difference −5.9±15.0, 95% CI=−4.0 to −7.9）と両群ともに有意に低下した（p <.001）．2018 年，2019 年 と も に，BI 総 得 点 の 抗 精神病薬投与の有無での有意な群間差は認めなかった．なお，性別，年齢，認知症高齢者の日常生活自Figure 2.

立度，服用中の薬剤種類数を共変量に投入した共分Change of the Barthel index total scoresin each group

散分析（欠損値により抗精神病薬投与無群 208 名）
においても有意な交互作用を認めた（F = 6.74, p =CI = 1.08 to 4.24, p = .029） で あ り，258 名 で の.01, r = .51）．

Adjusted OR は 2.06（95% CI = 1.01 to 4.19, p =対象をアルツハイマー型認知症に限った 191 名で.046）であった．また，アルツハイマー型認知症には，反復測定分散分析で交互作用が有意傾向であり

限 っ た 191 名 で の Unadjusted OR は 2.02（95% CI（F = 3.62, p = .06, r = .40 ; Table 3），共分散分析に= 0.85 to 4.79, p = .111）であり，178 名での Adjusted

おいても交互作用が有意傾向であった（F = 3.00, p

OR は 1.89（95% CI = 0.77 to 4.63, p = .166）であっ= .09, r = .37）
．なお，抗精神病薬投与有群 31 名でた（Table 4）．

は 2018 年 67.6 点から 2019 年 57.1 点（Mean Difference −10.5±17.4, 95% CI =−4.1 to −16.9, p < .001），
抗 精 神 病 薬 投 与 無 群 160 名 で は 2018 年 67.4 点，
2019 年 62.4 点（Mean Difference −5.0±14.2, 95% CI=−2.8 to −7.2, p = .004）と，両群ともに有意に低下した．

加えて，参考までに抗精神病薬投与の有無でのBI 総得点の変化を Figure 2 に示した．
3.3

抗精神病薬投与の有無と BI 各項目の経年変
化

BI 各項目のうち，「移乗」のみで有意な偏りを認め（p < .001, Bonferroni 補正），低下は，抗精神病

非アルツハイマー型認知症の BI 総得点は，抗精薬投与有群で 25 名（50.0%）と多く（調整済み残神病薬投与有群 15 名が 2018 年 71.3±23.3 点，2019

差 3.7），抗精神病薬投与無群で 54 名（23.9%）と年 60.7±26.0 点であり，抗精神病薬投与無群 35 名少なかった．維持は，抗精神病薬投与有群で 17 名

が 2018 年 66.9±25.6 点，2019 年 55.7±30.3 点であっ（34.0%）と少なく（調整済み残差 −4.0），抗精神病た．

薬投与無群で 146 名（64.6%）と多かった．

全 276 名での BI 総得点の改善・維持，低下と抗「移乗」以外の 9 項目では，有意な偏りは認めな

精神病薬投与の有無の Unadjusted OR は 2.14（95%

かった．しかし，抗精神病薬投与有群無群間で各項Table 4.

Antipsychotics influence on decline of BI total score

Change of BI total score, no（%）

Unadjusted OR（95% CI）

Adjusted OR（95% CI）*

Antipsychotics

Declined

Improved/maintainedn = 276p

n = 258

p

All

Non-medicatedMedicated

129（57.1）
37（74.0）97（43.0）13（26.0）12.14（1.08-4.24）.029

1
2.06（1.01-4.19）

.046

ADD

Non-medicatedMedicated

94（58.8）23（74.2）

66（41.3）8（25.8）n = 19112.02（0.85-4.79）.111

n = 178
1
1.89（0.77-4.63）.166*Adjustment for age, sex, the self-reliance in daily life of people with dementia, and number of kinds of pharmacy.
Objective variable was ADL（1 = declined of the BI total score, 0 = improved or maintained of the BI total score）, andexplanatory variable was use of antipsychotics（1 = Medicated , 0 = Non-medicated）.
BI, Barthel index ; CI, confidence interval ; ADL, activity of daily living ; ADD, Alzheimer disease dementia

ADL 低下と抗精神病薬投与の関連 : 認知症グループホーム継続調査から― 247 ―

目の低下率を比較すると，「トイレ動作」で低下率た抗精神病薬は，定型抗精神病薬と比較して錐体外が両群ともに 18%，
「整容」で低下率が抗精神病薬

路系の副作用の少ない非定型抗精神病薬が中心で投与有群 14%，投与無群 13% とほぼ同等であった

あったが，用量が増えた場合は，非定型抗精神病薬が，それ以外のいずれの項目も，抗精神病薬投与有も定型抗精神病薬と同様に副作用に注意が必要であ群の方が投与無群よりも 5〜14% 低下率が高かっ

る．また，使用率の高かったクエチアピンやリスペ

た．なお，BI 各項目で抗精神病薬投与有群の方がリドンと転倒リスク増大（Katz et al., 2004 ; Janus

投与無群よりも低下率が低い項目はなかった．

et al., 2017）や高齢者への抗精神病薬投与と転倒リ
スクの増大（Woolcott et al., 2009）の関連などが報

4.

考

察

告されている．副作用の影響を考察すると，薬物性Parkinsonism では，固縮による関節可動域制限のリ認知症グループホーム入居者の ADL は 1 年間でスクや，小刻み歩行やすくみ足による転倒リスクの有意に低下しており，抗精神病薬投与者で有意に大増加などが考えられる．また，過鎮静の場合は，活きく低下していた．アルツハイマー型認知症では進動量低下による廃用症候群を引き起こすことが考え

行に伴い生活障害が重度化することは広く知られてられ，これらの状態は長期にわたるほど身体機能へおり（Marshall et al., 2012），他にも認知症の重症化

影響を及ぼす可能性が高く，リカバリーも困難となに伴いサルコペニアの有病率が増加する（Ogawa etる．本論文の解析対象は 2018 年および 2019 年の両

al., 2018）ことなどが報告されている．そのため，

年ともに投与されていたと回答されたものであった

対象者全体で ADL が経年低下することは概ね妥当ため，抗精神病薬の長期投与が推定される対象者でな結果であると考えられる．一方で，抗精神病薬投あり，これが ADL に悪影響を及ぼした可能性があ与の有無においては，BI 総得点の変化量に着目す

る．

ると，抗精神病薬投与有群は −12.6 点であり，投一方で，アルツハイマー型認知症のみで解析する

与無群 −5.9 点の約 2 倍得点が低下していた．抗精と，交互作用は有意傾向となり，OR は有意な差を神病薬投与の有無で，ベースライン評価時点での認めなくなった．原因疾患の影響が懸念されたが，BI 総得点の若干の差異はあるが，有意な差を示す

BI 総得点の変化に着目すると，アルツハイマー型

ほどではなく，認知症高齢者の日常生活自立度，要認知症の抗精神病薬投与有群 −10.5 点，無群 −5.0

介護度に有意な偏りは認められなかった．一方で，点であり，非アルツハイマー型認知症の抗精神病薬

服 用 中 の 薬 剤 種 類 数 は， 抗 精 神 病 薬 投 与 有 群

投与有群 −10.6 点，無群 −11.2 点であった．その（7.1±3.3 剤）の方が投与無群（5.7±3.1 剤）より有ため，原因疾患の違いが直接の影響とは言い難く，

意に多く服用されていたが，抗精神病薬を投与して疾患を限定することによる n 数の減少や原因疾患いることで 1 剤がカウントされるため，ポリファー

不明者の得点が有意確率に影響を与えた可能性があ

マシーが ADL 低下の要因となっているとは考えにる．

くい．補足的に服用薬剤種類数を共変量に投入して入居からの期間の平均年数は，抗精神病薬投与無も，抗精神病薬投与の有無と時間で有意な交互作用

群 3.0 年より有群 3.9 年の方が少し長く，有群は長を認めた結果は変わらなかった．つまり，服用薬剤期入所で安定しているものが多かった可能性があ

種類数は抗精神病薬による ADL 低下に加担している．しかし，初回調査時点での BI 総得点は有群ないと推測される．加えて，抗精神病薬投与無群に70.3 点，無群 67.4 点で有意差がなかったため，影対する投与有群の BI 総得点悪化の OR は 2.14 であ響は少ないと考える．

り，調整後も 2.06 で，有意であった．そのため，

抗 精 神 病 薬 は BPSD に 対 し て 使 用 さ れ る が，

抗精神病薬の投与が ADL の経年低下に何らかの影

BPSD への非定型抗精神病薬の有効性を検討したメ

響を与えていることが考えられる．使用率の高かっタ解析では，興奮をはじめとする BPSD を有意に― 248 ―Dementia Japan Vol. 35 No. 2 April 2021

改善する一方で，死亡，脳血管イベント，眠気や錐謝

体外路症状，歩行障害などの副作用も多く出現する辞とされている（Ma et al., 2014）．向精神薬服用のガイドラインにも記載のある通り，非薬物療法が第 1

ご理解，御協力いただきました対象者の皆様，各選択であり（平成 27 年度厚生労働科学研究費補助

施設や公益社団法人日本認知症グループホーム協会

金

認知症に対するかかりつけ医の向精神薬使用のの皆様に厚くお礼を申し上げます．また，執筆にあ適正化に関する調査研究班，
2015），抗精神病薬の認たりご教示くださいました群馬大学大学院の山上徹

知症患者への使用は適応外使用となるため，使用の也准教授に感謝申し上げます．

際には慎重を要する．山口ら（2018）は，認知症グ

本論文は，国立研究開発法人日本医療研究開発機

ループホーム入居後 1 か月で，抗精神病薬の投与の構（AMED）の認知症対応型 AI・IoT システム研究有無によらず，認知症グループホームで実施される推進事業「BPSD 予測・予防により介護負担を軽減

ケアにより BPSD の軽減や QOL の向上の傾向は変する認知症対応型 AI・IoT サービスの開発と実装」

わらなかったことを報告している．また，施設の抗（研究開発代表者 : 山口晴保 ; 課題番号 JP20us0424

精神病薬投与者において BPSD は軽減した一方で，

001 ; 2020〜2022 年度）の成果物の一つとして執筆

同時にポジティブな感情も低下したとの報告もある

した．

（Fujii et al., 2019）．先述の通り risk と benefit があCOIるため，定期評価が重要であり，2016 年の米国のガイドラインでは，定期的に有効性の評価を実施することが必要であり，症状が改善すれば抗精神病薬

著者の個人的な利益相反（COI）は該当無し．本開始後 4 カ月を減薬，中止の目安と記載されている

研究は，令和元年度老人保健事業推進費補助金老人（Reus et al., 2016）．しかし，医療職の配置が義務付

保健健康増進等事業「認知症グループホームにおけ

けられていない認知症グループホームにおいて，現る効果的な従事者の負担軽減の方策とグループホー場の判断でこれらの処方をコントロールすることはムケアの効果・評価に関する調査研究事業」（日本

極めて難しい．

認知症グループホーム協会，2020）のデータを一部

以上より，転倒予防や ADL 低下予防の観点から活用した．また，本論文は第 39 回日本認知症学会

も，抗精神病薬を投与する場合は，処方後の状態に学術大会の発表内容を修正・加筆し，まとめたもの

応じて risk と benefit を見極めながら減薬や中止をである．

常に検討していくことで，長期投与を極力控えて過鎮静や副作用の出現を抑えるために，医療介護連携
文による定期的な有効性評価と薬剤の見直しが必要だと考える．
本研究の限界として，第 1 に処方された用量や期献Arai H, Nakamura Y, Taguchi M, Kobayashi H, Yamauchi K,
Schneider LS ; J-CATIA Study Group（2016） Mortality間について厳密に検討できていないこと，第 2 に過risk in current and new antipsychotic Alzheimer’s disease

鎮静や副作用の有無は確認できていないこと，第 3users : Large scale Japanese study.

に各原因疾患で詳細に検討できていないことが考え

12 : 823 830

られる．これらの限界を踏まえて，本論文を本邦の認知症グループホーム入居者の ADL 経年変化と抗精神病薬の関連の参考資料としたい．

Alzheimers Dement-

Fujii M, Butler JP, Sasaki H（2019） Antipsychotic drug use
and favourable natures of emotional functions in patients withdementia.

Psychogeriatrics 19 : 320-324

平成 27 年度厚生労働科学研究費補助金（厚生労働科学特別研究事業）認知症に対するかかりつけ医の向精神薬使用の適正化に関する調査研究班（2015） かかりつけ医のた

ADL 低下と抗精神病薬投与の関連 : 認知症グループホーム継続調査から― 249 ―

めの BPSD に対応する向精神薬使用ガイドライン（第 2

ホームにおける効果的な従事者の負担軽減の方策とグ版）．https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12300000-

ループホームケアの効果・評価に関する調査研究事業．

Roukenkyoku/0000140619.pdf

令和元年度老人保健事業推進費等補助金老人保健健康増Horikawa E, Matsui T, Arai H, Seki T, Iwasaki K, Sasaki H

進等事業．https://www.ghkyo.or.jp/news/wp-content/uploads/（2005） Risk of Falls in Alzheimer’s Disease : A Prospec-

2020/04/R10408_R1Reasearch.pd

tive Study.

認知症施策推進関係閣僚会議（2019） 認知症施策推進大綱．

Internal Medicine 44 : 717 721-

Janus SIM, Reinders GH, van Manen JG, Zuidema SU, IJzerman

https://www.mhlw.go.jp/content/000522832.pdf

MJ（2017） Psychotropic Drug Related Fall Incidents in

Ogawa Y, Kaneko Y, Sato T, Shimizu S, Kanetaka H, Hanyu H

Nursing Home Residents Living in the Eastern Part of The（2018） Sarcopenia and Muscle Functions at Various Stages-

Netherlands.

Drugs R D 17 : 321 328

of Alzheimer Disease.

-

Front Neurol 9 : 710

Katz IR, Rupnow M, Kozma C, Schneider L（2004） Risperi-

Reus VI, Fochtmann LJ, Eyler AE, Hilty DM, Horvitz-Lennon

done and falls in ambulatory nursing home residents withM, Jibson MD, Lopez OL, Mahoney J, Pasic J, Tan ZS, Wills

dementia and psychosis or agitation : secondary analysis of a

CD, Rhoads R, Yager J（2016） The American Psychiatricdouble-blind, placebo-controlled trial.

Association Practice Guideline on the Use of Antipsychotics

Am J Geriatr Psychia-try 12 : 499-508

to Treat Agitation or Psychosis in Patients With Dementia.

Ma H, Huang Y, Cong Z, Wang Y, Jiang W, Gao S, Zhu G（2014）

Am J Psychiatry 173 : 543-546

The efficacy and safety of atypical antipsychotics for the treat-

Schneider LS, Dagerman KS, Insel P（2005） Risk of death

ment of dementia : a meta-analysis of randomized placebo-with atypical antipsychotic drug treatment for dementia :controlled trials.

meta-analysis of randomized placebo-controlled trials.

J Alzheimers Dis 42 : 915 937-

Mahoney FI, Barthel DW（1965） FUNCTIONAL EVALUATION : THE BARTHEL INDEX.

Md State Med J 14 : 61-

Woolcott JC, Richardson KJ, Wiens MO, Patel B, Marin J, Khan
KM, Marra CA（2009） Meta-analysis of the impact of 9

65
Marshall GA, Amariglio RE, Sperling RA, Rentz DM（2012）
Activities of daily living : where do they fit in the diagnosis of
Alzheimer’s disease ?

JAMA 294 : 1934-1943

Neurodegener Dis Manag 2 : 483-

medication classes on falls in elderly persons.

Arch Intern

Med 169 : 1952-1960
山口晴保，林

邦彦，安藤高夫，井上謙一，佐々木薫，関本紀美子，繁澤正彦，林田貴久，宮崎直人，古川和良，491
日本認知症グループホーム協会（n.d.） グループホームと今野亜希子，保坂孝信，前田克実（2018） 認知症グルーは？．https://www.ghkyo.or.jp/greeting/whats grouphome

プホームにおけるグループホームケアの効果研究．認知-日本認知症グループホーム協会（2020） 認知症グループ

症ケア研究誌 2 : 103-115

― 250 ―Dementia Japan Vol. 35 No. 2 April 2021

Relationship between administration of antipsychotics and decline of ADL,
revealed from longitudinal study in group home for people with dementia
Taiga Fuju1）, Haruyasu Yamaguchi1）, Naoto Miyazaki2,3）, Koichi Nakamura1）,
Kimiko Sekimoto4）, Kaoru Sasaki5,6）, Masahiko Shigezawa6,7）
1）

Tokyo Center for Dementia Care Research and Practices
2）

Good Life Company Limited

3）

Hokkaido Group-Home Association

4）

Alzheimer’s Association Japan, Tokyo Branch

5）Social welfare corporation Sendai City Social Services Association
6）

Japan Group-Home Association for people with Dementia
7）

Kou Group Company Limited

This study aimed to analyze relationship between administration of antipsychotics and change of activity of daily living（ADL）based on longitudinal study（2018 to 2019）in group home for people with dementia.

We analyzed the dataobtained from Antipsychotics-medicated group（n = 50 ; mean age 85.6 years）, and the non-medicated group（n = 226 ;mean age 87.4 years）. A repeated-measures analysis of variance produced a significant interaction（group × time）change（F = 7.32, p = .007）of the total score of the Barthel index（BI）. When subjects were limited to Alzheimer disease
dementia（n = 191）
, interaction（group × time）change tended to be significant（F = 3.62, p = .06）
. The paired t-test
revealed significant declines in the total scores of the BI in both medicated group（70.3 to 57.7）and non-medicated group（67.4 to 61.4）. Moreover, use of antipsychotics badly influenced on ADL（unadjusted odds ratio = 2.14, 95% confidence
interval = 1.08 to 4.24, p = .029）. In conclusion, our results suggested that long-term administration of antipsychotics
enhanced decline of ADL in group home.

Address correspondence to Dr. Taiga Fuju, Tokyo Center for Dementia Care Research and Practices（12-1-1 Takaido-Nishi, Suginami-Ku, Tokyo
168-0071, Japan）