令和元年山形村議会第２回定例会
議

事

日

程

（第２号）

令和元年６ 月６日（木曜日）午前

９時００分開会

開議宣告
日程第

１

会議録署名議員の指名

日程第

２

一般質問

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

出席議員（１ ２名）
１番

春

日

３番

上

條

６番

新

居

８番

百

瀬

１０番

小

林

１２番

福

澤

仁

君

２番

大

池

俊

子

君

倫

司

君

５番

百

瀬

昇

一

君

禎

三

君

７番

大

月

民

夫

君

章

君

９番

竹 野 入 恒 夫

君

幸

司

君

１１番

小

出

敏

裕

君

倫

治

君

１３番

三

澤

一

男

君

欠席議員（なし）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

地方自治法第１２１条第１項の規定により説明のため出席した者の職氏名
村

長

本庄利昭

君

副

小林かつ代

君

長

根橋範男

君

会計管理者

堤

岳志

君

総 務 課 長上條憲治

君

税 務 課 長村田鋭太

君

住 民 課 長中川俊彦

君

保 健 福 祉
課
長

篠原雅彦

君

子 育 て
支 援 課 長百瀬尚代

君

保 育 園 長簱町通憲君

産 業 振 興
課
長

藤沢洋史

君

建 設 水 道
課
長

古畑佐登志

君

教

育

－１３－

村

長

教 育 次 長（教育政策課長）

小林好子

総 務 課
財 政 係 長

君

児玉佳子

君

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

事務局職員出席者
事務局長

宮澤寛徳

君

書

－１４－

記

神通川直美

君

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開議宣告○議長（三澤一男君）

おはようございます。それでは全員が出席で、定足数に達しておりますので、ただいまから令和元年第２回山形村議会定例会の本会議を再開します。
本日の会議に先立ちまして傍聴人に申し上げます。議会傍聴規則により、撮影・録音等をする には許可が必要となります。なお、報道関係者から取材の申し込みがありましたので、これを許可しました。
（午前９時００分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議事日程の報告○議長（三澤一男君）

本日の議事日程はお手元に配付のとおりです。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎会議録署名議員の指名○議長（三澤一男君）

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議規則第１２５条の規定により、 ２番、大池俊子 議員、３番、上條倫司 議員を指
名します。

－１５－

－１６－

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎一般質問○議長（三澤一男君）

日程第２、一般質問を行います。

質問の順序は、お手元に配付の質問表に従って行います。
本定例会の一般質問は、１人 ６０分を限度に一問一答方式で行います。
質問者は 、質問・答弁が終わるまで一般質問者席でお願いします。
念のため申し上げますが、質問・答弁は簡潔明快にお願いいたします。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 百 瀬 昇 一 君○議長（三澤一男君）

それでは、質問順位１番、百瀬昇一議員の質問を行います。

百瀬 昇一 議員、質問事項１「清水高原観光開発の確認と清水高原観光の将来は。スカ
イランドきよみずの将来は」について質問してください。
百瀬昇一議員。
（５番○５番（百瀬昇一君）

百瀬昇一君

登壇）

議席番号５番、 百瀬昇一 です。山形村は先人が夢を持って築いてきたすばらしい村です。このことを次の時代へしっかり引き継ぎをしていくことが今の我々です。
そこで、私は昨年６月の一般質問より、山形村の歩みに目を向けてきました。今回
は「清水高原観光開発の確認と清水高原観光の将来は。スカイランドきよみずの将来
は」。
昭和４３年に清水寺周辺の観光開発の審議会が設置され、昭和４６年には清水高原
観光開発事業着手、昭和４８年村営保養センター「清水荘」オープン 。昭和４９年清水高原別荘地の分譲始まる。昭和５２年には村営保養センター「清水荘」の増築完成。
その後、いろいろな問題を抱えての開発の結果はどうなったか。
平成７年スカイランドきよみずオープン（村営保養センター「清水荘」改築）、平成２２年にはスカイランドきよみず指定管理者制度導入、来年はスカイランドきよみずの指定管理者契約が満了となる。
そこで、幾つかの確認、質問をいたします。

－１７－

１つ目に、清水高原観光開発の当時は、列島改造論の真っただ中でした。乱開発、水の汚染などの環境保全について、村内では議論を呼んでいました。当初の審議会の検討の中 では、観光道二車線化の方向が望ましいなどが出されていました。開発の最終結果はどうなったか。
２つ目でございますが、当時は全国的にもいろいろな組織でいろいろな 施設ができてきた。今では各組織の保養施設はほとんどが整理されてきたように思われる。地方
自治体の組織も随時整理され、県内でも大分整理されてきた。平成に入り、村営保養センター「清水荘」改築の話が出てきた。いろいろな考えがある中で決断された「スカイランドきよみず」。山形村では、清水高原観光は、スカイランドきよみずはどん
な整理をするのか。
少しつけ加えま すが、村長は特にスカイランドきよみずには強い思いがあると思います。そんな中での考えがありましたら、お聞かせ願いたいと思います。
３番目になりますが、山形村の半分は山であります。清水高原道は大事な財産（治山・治水の精神の中でも大事）となっています。防災、減災上にも必要と考える。過去の災害経験を踏まえ、昔あったと思われる西山の断層なども考慮していく必要があるが、対策は考えているか。
４つ目。清水寺周辺の整備、登山道、遊歩道、スカイランドきよみずの 各施設など、今ある施設の活用方法は考えているか。休眠状態の 施設がある。条例など村の決まりもそのままになっているものもある。今後の方向を示してほしい。
５番目は別荘地でございます。今、現状はどのようになっているか。当時は２０区画から開発が始まった。現在は何区画あり、幾つ埋まっているか。その他、利用の状
況はどのようになっているか。今、管理組合があるようですが、管理組合での方向は。
総会での意見など、どのようになっているか。時代が様変わりしてきている 中、別荘
地はどのようにしていくのか。
最後の６番目は教育長にお願いしたいと思います が、里山管理というか、 学校山もございますが、清水高原を村民がもっと集える 場所にできないか。清水高原には多くの自然、清水寺はじめ多くの村の宝、文化財があります。教育（家庭教育、学校教育、
社会教育）の観点から一歩進めた活動、事業ができないか。
以上、質問とします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に村長、答弁願います。

本庄村長。

－１８－

（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

百瀬昇一議員の質問にお答えいたします。「清水高原観光開発の確認と 清水高原観光の将来は、スカイランドきよみずの将来は」のご質問であります。
１番目のご質問の「清水高原観光開発の最終結果はどうなったか」についてでありますが、現在の別荘の分譲を申し上げますと、平成３０年度現在で分譲数が２２５区画。そのうち建物が建っている区画が１０６区画。土地のみの区画が１１９区画になっております。
次に、２番目のご質問の「清水高原観光は、スカイランドきよみずはどんな整理をするか」についてであります が、スカイランドきよみずは標高１，３００メートルに位置する村の唯一の宿泊施設であるとともに、清水高原別荘地の中核施設として別荘管理組合の事務局の機能も果たしており ます。村の重要な公共施設であると考えております。また、清水高原には、村民の心のよりどころとなっている清水寺があります。
清水寺については、昭和４０年に無住となり、管理が困難となったことから、清水寺の維持管理等についての請願が出され、 協議の結果、昭和４１年に村全体による「清水寺保存会」が組織されました。それ以降、清水寺保存会により、古い歴史と伝承に富んだ清水寺の維持管理が行われてきております。また、村でも、清水寺の財産を村指定文化財に指定し、その保存を図ってきております。こうした取り組みや、清水高原の観光 開発事業により、村内外から清水寺を訪れる人も多くなり、村の 貴重な観光資源として位置づけがされております。
清水高原は村の奥座敷としての魅力を持つ地域であり、清水寺やスカイランドきよ
みずなど、多様な資源を有しております。地域振興にとって重要な場所にあると考えております。
次に、３番目のご質問の「清水高原観光道路」についてであります が、村道１級６号線、通称「清水高原観光道路」は総延長７．６キロメートルの村の幹線道路であります。この道路は、清水高原への観光のアクセス道路としてだけでなく、防災の面でも大変重 要な道路であると認識をしております。日々の道路安全パトロールの実施、
道路上の環境整備、迅速な除雪体制等を整えております。
しかし、記憶に新しいところでは、平成２８年１月２９日に発生しました「清水高原倒木災害」において雨氷による大量の倒木が道路をふさぎ、３日間にわたり通行不可能となった災害がありました。この道路は、清水高原の住民の方々の避難路となる－１９－

ため、その後、倒木等で道路に影響がある支障木の伐採や、既設ガードレールの更新など、安全対策をしているところであります。
次に、４番目のご質問の「スカイランド きよみず周辺の各施設の今後の方向性について」であります。現在、スカイランドきよみず周辺には屋内運動場、テニスコート、
ゴルフ練習場があり、全て指定管理者が管理運営を行っています。屋内運動場においては、吹奏楽合宿時の練習やバーベキューで使用しておりますが、テニスコート、ゴ
ルフ練習場は長年休眠状態となっております。清水高原を活性化させるために、関係機関と協議しながら改善策を検討し、必要な手続き等を行いたいと考えております。
また、遊歩道等につきましては、鐘の鳴る丘までの登山道は年に１回、除草作業を実施し、訪問 客が安全に歩けるようにしております。清水寺周辺の遊歩道は、雨氷被害に遭った部分も一部ありますが、清水寺周辺は周回できるようになっております。
本年度は、森の里親事業の一環で５月１８日に株式会社アスピアの約３０名の社員の方にお越しいただき、遊歩道の整備を実施していただきました。今後も定期的な整備を行い、訪れる方が安全に使っていただきたいと思っております。
次に、５番目のご質問の「別荘地の現状は」についてであります が、先ほども申し上げましたが、分譲数が２２５区画、そのうち建物が建っている区画が１０６区画、土地のみの区画が１１９区画であります。
利用状況については、定住の方もいらっしゃいますし、別荘として利用されている方もおります。細かな集計は とっておりませんが、別荘に滞在する際にはスカイラン
ドきよみずで滞在報告書を提出していただくようにお願いをしております。
年に一度開催しております組合の総会では、スカイランドきよみずへのご提案や周辺施設の有効活用に関するご提案など、貴重なご意見をいただいております。また、総会の席ではありませんが、別荘の所有者の方から「もう処分したい」「村で引き取ってほしい」などといったご 要望やご相談も年に数件いただいている状況でございます。
○議長（三澤一男君）

引き続き、６番目について、根橋教育長、 答弁願います。
（教育長○教育長（根橋範男君）

根橋範男君

登壇）

百瀬議員の６番目のご質問にお答えいたします。清水高原には、多くの自然や清水寺をはじめたくさん村の宝、文化財があるが、清水高原を村民がもっと集える場所にしていくため、教育の観点から一歩進めた活動、事業ができな
いかとのご質問をいただきました。

－２０－はじめに、清水高原の自然や清水寺等を含めた村の地域資源について 、教育的視点からの学びの状況について申し上げます。活力ある地域づくりを進めていく上で、地域に誇りと愛着を持つことが大切であり、それが地域への帰属度を高め、さらに住みよい地域をつくっていく力になっていくものと考えています。こうした考えを進めていくに当たり、ふるさとに誇りと愛着を持ち、ふるさと山形村に住む喜びを感じることができる学びをつくり出していくことが必要と考えています。
このため、教育委員会としましては、ふるさとを愛する子どもの育成を目指し、平成２９年度から小学校の教育課程の中にふるさと学習を位置づけ 、児童が主体的に地域資源を学ぶ取り組みを進めてきています。また、社会教育の取り組みとしましては、地域資源を学ぶ講座を公民館事業等により行ってきています。地域資源を学び、地域の魅力を再発見していくことがふるさとに誇りと愛着を持ち、ふるさとへの帰属度を高めていくことにつながるものと考えています。以上、教育の視点から地域資源を学ぶ意義と現状の取り組みについて申し上げました。
ご質問の清水高原の自然や清水寺等について、教育の観点から一歩進めた活動や事業ができないかとの お尋ねで ございますが、まずは地域への帰属度を 高めていくことを目的とし、清水高原に存在する自然や文化財等につきましても、地域の大切な資源として住民の皆様の学びを進めてまいりたいと考えています。 お尋ねの教育の観点か
ら一歩進めた活動や事業につきましては、こうした学びを進めていく中で課題を見つけ、その課題解決に向かって新たな活動や事業の取り組みが行われていくことが望ましいと考えております。このため、現時点におきましては、教育行政として新たな取り組みを行うのではなく、課題解決に向かう力となる住民の皆様の学びを推進していきたいと考えております。
○議長（三澤一男 君）

百瀬昇一議員。

○５番（百瀬昇一君）

ありがとうございます。１番目の高原観光開発の結果で ございますが、別荘地の区画の内容はお答えいただきましたが、別荘地の面積とか県の企業局でやった最終結果の清算等はどうなったか、そこの内容もわかる範囲でお聞かせ願
いたいと思います。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

○村長（本庄利昭君）

最終結果の 清算方法でありますが、金銭的な清算が終わっておりまして、数字は後ほど担当から申し上げますけれども、企業 局も解散というか閉めたということで、今は後の管理は全て村のほうへ移管されております。そういった状－２１－況です。細かい数字については担当の課長のほうから申し上げます。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長。

○産業振興課長（藤沢洋史君）

今の面積、清算等につきまして、手元に資料がございませんので、後ほどお答えさせていただきたいと思います。申しわけありません。
○議長（三澤一男君）

百瀬昇一 議員。

○５番（百瀬昇 一君）

面積ですが、当初、２０ヘクタールくらいということで、昭和４３年１２月１日の 館報の中で、２０ヘクタールでは県企業 局では採算的に無理だということ で、３０から５０ヘクタールということで、もう少し検討しろということであったようですので。また、今、別荘地がどのくらいになっているか、後でいいですからお答えできたらお願いしたいと思います。
あ とは、移管できましたが、金額的にも最終的にどうなったかというのも、あれば。
大分昔の話ですので、ど うでもというわけで もございませんが、お願いいたします。
次に、２番目でございますが、全国的にもいろいろな組織が整理されてきたということは、やめてきているところも大分あるのですよね。つい先ごろでは、かんぽの宿
もどうも大分 やめざるを得ない状態になっているようです。
そんな中で、私のつもりは、ぜひ、この後にもありますが、防災の面とかいろいろな面で、全体的にこの山はしっかり管理していかなければいけない内容でございます
ので、ぜひこの山へ足を運んでもらうように、つい先ごろ、清水寺のところにビュー
ポイントというのをつくってもらいましたが、さっきの観光道が７．６キロですか、
大分長いですが、それまでの間に、途中に観光ポイントというようなものをつくって、
スカイランドきよみずの来年からの指定管理者の関係もあると思いますが、そういうものも生 かした中で、ぜひスカイランドきよみずを、どんな整理をするかというのはやめてしまえということではなくて、前向きに考えてもらいたいということで質問させてもらいました。
私はそんなふうに考えておりますが、村長はどのようにお考えでしょうか。村長報
告にもありましたように、スカイランドきよみずは特に思いが強いと思いますので、そんな意味合いでぜひ一言ありましたらお願いします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

○村長（本庄利昭君）

前段の部分にございました清水高原の活用法というのですか、

魅力をどう出していくかという部分でありますが、議員の質問の中にもございました
ビューポイントのようなというのは確かにおっしゃるとおりだと感じます。それと、－２２－

清水高原のスカイランドきよみずというものの生い立ちを申し上げますと、議員ご存
じのとおり、スカイランドきよみずが村営の清水荘のころから、それがリゾートホテ
ルという、当時はバブルがまだ冷め切らないという時代でしたので、日本中がリゾートという時代でありました。
多くの民間の開発業者もそれによって大きな負債を背負って、潰れていく業者も幾つかあるわけですが、そういった中で、 スカイランドきよみずの発足であったわけです。
宿泊業というものが持っている観光の怖さであったり、また魅力というのも少しは体験させていただいたと私も思っておりますので、スカイランドきよみず、山形村にとって村を訪れてくれた方がいい思い出にして帰っていただけるのも宿泊施設にかかるというところもかなりあると感じております。
いろいろな面で、来年は指定管理者が変わります。まだ最終的な詰めはしてありま
せんが、今、調整中でありますけれども、これから議決をいただいた後、また本格的な細かい打ち合わせも始まってまいりますので、 そういった中でも、村の考え方であったり、村民の皆さんの期待の仕方などもありますので、いろいろな意見をまた反映させていきたいと思っておりますので、ぜひまたご意見なり、お知恵もお借りしながら進めてまいりたいと思っております。
質問に合った答弁 になったかどうかわかりませんが、そんな思いでございます。
○議長（三澤一男君）

百瀬昇一 議員。

○５番（百瀬昇一君）

ぜひ前向きな方向で、今ひとつ村民の方の利用が、スカイラン

ドきよみずばかりではなくて周辺の施設についてもそうですが、ぜひ村の人がもう少し多く利用できるような前 向きな取り組みをよろしくお願いします。
次に３番目の関係でございます。昔は山も各地区から管理する専門の人が大分入ったようでございますが、今は林業委員さんが大分目を配っていただいておるようです。
私が心配になるのは、山形村は大池川、三間沢 川、唐沢川という、山形としては大きな３つの川があるのですが、昭和２０年代にも本当に悲しい災害がありましたが、５７年、５８年と２年続いての豪雨により大分大きな災害になったということで、そこらが心配になるところです。５７年、５８年のころは、私も消防団員としては一番
親方の時 分でしたので覚えております。
そんな意味合いで、平成も終わりまして今は令和でございますが、平成の時代は本当に異常気象から始まって異常気象に終わったような時代でした。そんな中で、今も－２３－

異常気象というのはやまないようです。
先ほど村長の答弁の中で、雨氷の話も出ましたが、雨氷なんていうことは山形村で思い当たる中で初めてだと思います。この異常気象で、そんな甚大な被害がないとは限りません。山形に過去５７年、５８年当時よりまだ多くの雨が降った場合には、本当にこの山形の山はちょっと軟弱だということだと私は認識しております。
そんなことで、前に北海道の地震のときに山が大分崩れたのがありましたね。あのようなところを見ると、本当にドキッとします。そんな意味合いの中で、それぞれ沢には砂防堤とかその後いろいろ手当をしていただいておりますが、今、砂防堤等については大丈夫なのか。今の現状をわかる範囲でいいですので、お答え願いたいと思います。
○議長（三澤一男君）

小林副村長。

○副村長（小林かつ代君）

砂防堤については、後ほどほかの議員さんもご質問なさっています。最初の議員さんの質問のところにはなかったので、後のところでよろしいでしょうか 。
○議長（三澤一男君）

百瀬議員、よろしいですか。 百瀬昇一議員。

○５番（百瀬昇一君）

質問に、具体的にではございませんが、防災の件で総体的にはやってありますので、もしそんなことが出ましたらお願いします。
それと昨年、竹野入議員が質問されたハザードマップ、６月に新しいものを出すということの回答があったようですが、それはどうなっておりますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

ハザードマップの件は予算化して、新年度になって、今、見直しを発注していると聞いております。それともう １つ、違った動きといいますか、県の関係で、ハザードマップと地域支え合いマップという、よく村でも何年か前から話題になっていました隣近所で助け合って災害のときどうやるかという、それを一緒にしたものが実用的だという話が出ていまして、先日も振興局長が村に見えたものですから、その話をお願いして、何とか指導をお願いしたいと言ってあります。
ハザードマップはハザードマップで進んでいるのですが、もう少し使い勝手のいいものがどうだという話に今なっているので、その情報だけ報告させてもらいたいと思います。ハザードマップについての日 程は、課長のほうがまだいつできるかということを聞いていないようですので、そんなことでお願いしたいと思います。
○議長（三澤一男君）

百瀬昇一 議員。

－２４－

○５番（百瀬昇一君）

わかりました。それについてはぜひいい方向に進めてもらって、できた折にはぜひ浸透できるような形で、全村民に浸透していただきたいと思います。
次に、４番目でございます。テニスコートなりゴルフ練習場についてはこれから検討するということですが、あそこのテニス場に管理棟みたいなものがありますが、聞きますと、管理棟というか別荘地の管理組合の事務所に 使ったり、清水クラブなんて
いって、中に展示がされているものがありますが、どのような感じでそれが利用されているか、わかりましたらお願いします。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

テニスコートの件。ゴルフ場と両方ですか。

○議長（三澤一男君）

テニスコートのところにある施設の関係。

○村長（本庄利昭君）

テニスコートの小屋については、あそこはテニスコートが２面、２面あるのですが、片方が村営のもので、村の所有です。もう片方は別荘管理組合で所有というか管理しております。設置の時点も、別荘管理組 合の費用で設置したようでありまして、別荘管理組合の皆さんがあそこを管理運用しているという状況であります。小屋も確か、別荘管理組合のほうだということだと思います。
以上です。
○議長（三澤一男君）

百瀬議員、よろしいですか。 百瀬昇一議員。

○５番（百瀬昇一君）

そんなことで、ぜひ検討してもらって、休眠状態にありますので、それが条例そのままになっていたりしますので、ぜひ早 目の整理をしていただいて、運用していただきたいなと思っています。昔、ゴルフ練習場のあそこは、スキー場でもないが利用したことがありますので、 そんなことも考えながら利用を進めてもらいたいと思っております。
次に５番目でございます。別荘地 の定住者が１１軒と聞きましたが、大分減っていて、連絡などが密にならない危機感があることを聞きました。今、そこら辺の現状がどうなっているか、わかる範囲でお願いします。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長。

○産業振興課長（藤沢洋史君）

別荘地の関係でございますが、先ほどの村長の答弁のとおり、建物１０６棟ほどあります。そのほかにも土地だけの方とかもいらっしゃるのですが、定住者の方については、今までは連絡班組織的 に毎年同じ方が文書配布ですとか情報伝達等をやっていただいていたのですが、ここ数年、その方についても年
齢的なものでそういったものは行わなくなったと聞いております。

－２５－

ですので、確かに議員ご指摘のとおり、今は情報の伝達方法としては薄くなってしまっているのが現状かなと思っております。
○議長（三澤一男君）

百瀬昇一 議員。

○５番（百瀬昇一君）

別荘地の方も村の住民でございますので、早い解決というか、連絡をうまく とれるような形でご検討のほうをお願いします。
それと、別荘地が何戸か大分 空いてきているという内容も ありました。これは答弁してもらわなくても結構ですが、 空いた別荘地について、何しろ活用方法というか、
そんなこともまた考えてもらいたいと思います。
次に６番目について質問をさせてもらいます。６番についてはお答えいただきまして、大変学びのある我が村、どんどん学んでもらいたいということで、それを今の生活に結びつけてもらえば 大いに結構だと思います。
昔、よく高原祭りとかマラソンとか、今は自転車をやっているようですね。いろい
ろな行事をやられたようです。私の若いころ、２０代、３０代のころはキャンプということも清水 寺の周りとか水飲みといってあそこの周りとか、大分キャンプともありましたが、四季を通じて今、キャンプをやろうなんていう時代にもなってきております。
というのは、冬場でも雪の中へテントを張って星空を見るというような、こういう夢のある、ぜひ心をなごませるような活動をしていただきたいということで、公民館には登録の指導者というかコーディネーターの人が大分大勢いますので、ぜひそんなことで公民館の審議会なり、そういうところで前向きな検討をしてもらいたいと思います。公民館活動というと、私はあまり読書は得意ではないのです が、本を読むのを中心に広がっているようですが、ぜひ清水高原も同等くらいの学びの山にしてもらい
たいなということで考えています。教育長、どんなものでしょう。
○議長（三澤一男君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
ありがとうございます。とても大事なことかなと思います。

そういうふうに課題が、今、こういう課題があって、その課題解決のためにはこういう仕組みをつくったり、こういう手段が必要だということが、住民の皆様の学びの先にあるものというふうに先ほどもご答弁申し上げましたが、考えています。
深い学びをすること によって、次の課題が見えてきて、よりよい地域にしていこうという力が出てきたときに地域は変わるというふうに思っています。そこは過程から全てを含めて学びの力かなと思っています。仕組みをつくって投げかけるというのも－２６－

１つの方法ですが、学んだ成果として課題に立ち向かう仕組みをつくっていくということが公民館で組織的に学ぶという先にあれば、うんといいかなというふうに思っています。ご意見は参考とさせていただきます。
○議長（三澤一男君）

百瀬昇一議員。

○５番（百瀬昇一君）

ありがとうございます。ぜひそんなことで、公民館に ついてはそれぞれ、今、社会は無気力とか無関心の時代に入っていますが、仕掛けはやはり行政の理事者なり職員なり、ぜひ仕掛けをつくっていただいて、この村が本当にいい村というか住みよい村になるようにぜひお願いしたいと思います。そんなことで、この質問については以上で終わらせていただきます。
○議長（三澤一男君）

質問事項１はよろしいですね。

それでは 百瀬昇一議員、次に質問事項２「山形村の地域コミュニティに 関わる検討
委員会の進捗状況と今後の進め方は」について質問してください。
百瀬昇一議員 。
○５番（百瀬昇一君）

山形村の地域コミュニティに 関わる検討委員会の進捗状況と今後の進め方についてご質問します。
初めに、この問題は昨年６月の一般質問で提案させてもらいました。過去、平成１５
年にも検討されておりまして、今、ここへきて委員会検討ということで、なかなかこの内容については継続的に取り組む内容というふうに私は考えております。コミュニ
ティの本質に迫るものが自治基本条例だと思います。そこで、再度提案いたします。
長期プロジェクトとなりますが、仮称でいえば「山形村、むらづくり基本条例」を制定する時期が来ていると思います。村民 がわかりやすく、常に意識のできる条例の制定を願い、自治条例の制定をする考えは。
２つ目に、この問題の先進地 、高森町事例を見てみますと、自治基本条例の制定に当たっては、村民・村の理事者・議会・職員・村内の各組織の位置づけをつくり、これに基づき条例・要綱・要領などが形成されています。
自治基本条例の制定に当たっては、１人でも多くの村民参加の、できれば全員のかかわりによって取り組みがされることが重要と考えられます。自治体の憲法といわれるものができれば、村の全ての決まり、条例・要綱・要領などがより一層理解が 深まると思うが、どう思いますか。
以上、質問とします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に村長、答弁願います。

－２７－

本庄村長。
（村長○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

２番目の質問でございます「山形村地域コミュニティに関する検討委員会の進捗状況と今後の進め方」に関連して、主には自治基本条例のことでありますが、１番目の最初のところにございます「自治基本条例を制定する考えはあるか」ということであります。
山形村においても、人口減少や少子高齢化、また都市化や住民の多様化が進み 、地域社会の仕組みに変 化が生じております。自治組織である区、連絡班、住民同士のつながりもそれに合わせて変化していると認識しております。個の自由度の考え方が集団や地域というまとまりより優先される時代でもあります。転入世帯の増加により、
いわゆる新旧住民の混住化だけではなく、親子間、世代間の価値の相違が増し、老人世帯やひとり暮らしの世帯が増す中で、今の時代に合った規範やルールづくりが必要なときだと感じております。
地域づくりの基本方針となる自治基本条例や、まちづくり条例を定める市町村がふえている中で、当村も村 づくりの指針となり、民主主義の理念を体現するためのまさに村の憲法に当たる自治基本条例を制定することは、意義あることだと思います 。村民の皆さんが十分議論を尽くした上で制定することが最も大切なことだと思います。
また「自治基本条例が制定された場合、村の全てが決まり、条例・要綱・要領など
が、より一層理解が深まると思う」ということでありますが、自治基本条例に限らず、山形村としては総合的な目標、規範となる指針を掲げることは大変有意義なことだとは思います。また、重要な課題であるということも認識しております。
議員ご指摘のとおり、こうした条例等の制定は、先ほど議員が指摘されております
が、議会はもとより多くの村民の方に参加していただいて、時間をかけて進めることだと思います。これだけのエネルギーが山形村の村民の皆さんにあるか。行政がまず旗を揚げるかという、ここにもかかるわけですが、その辺はどう 推しはかるかという
ところがこれからの課題だと考えております。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

百瀬昇一 議員。

○５番（百瀬昇一君）

ありがとうございます。本当に基本条例をつくるには、相当のエネルギーということで、全体 に言いましたが、今、条例をつくったところはどうしても市とか町なのですよね。今現在、長野県では１１できているようですが、ほとん－２８－どが市と町ということで、どうしても行政の無関心さがずっと出てきている。また、議会もそうなのですが、議員のなり手がないとか、そんなことで、行政に関心を持て
ば本当にこういう議員のなり 手も多くなるし、もう少し真剣になると思いますので、こういう自治条例をつくる過程がみんなを呼び起こすというように私は感じます。
それぞれの行政で取り組んだ内容を見ますと、そんなふうに感じております。ぜひ
そんなこと で、一刻も早くできるような形で前向きな検討をしてもらうように、今の地域づくり コミュニティ の検討会へ提案をし、職員も、専任とはいわないが専任ぐら
いの職員を置いて、最後にはアパートのみんなにもご理解をいただいて、一刻も早く
この山形村の自治基本条例の制定を願い、再質問はやめまして、以上で私の質問を終わらせていただきます。
○議長（三澤一男君）

それでは２ 番目の質問についてはこれで終結してよろしいですか。
○５番（百瀬昇一君）

はい。

○議長（三澤一男君）

以上で、百瀬昇一議員の質問は終了しました。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 新 居 禎 三 君○議長（三澤一男君）

質問順位 ２番、新居禎三議員の質問を行います。

新居禎三議員、質問事項１「高齢者などの移動手段について」を質問してください。
新居禎三議員。
（６番○６番（新居禎三君）

新居禎三君

登壇）

議席番号 ６番、新居禎三です。今日は３つの質問をさせていただきます。主に、移動手段に関する質問となります。よろしくお願いします。
最初に「高齢者などの移動手段について」で あります。昨今、高齢者による悲惨な
交通事故等が頻発し、大きな社会問題化しております。当村においては、大きな事故こそ発生しておりませんが、高齢化率が上昇する中で、運転免許証を自主返納する方の対応を村としてどうするのかが問われるところであります。
昨年の第１回定例会でも質問いたしましたが、この問題について、その後どのように調査研究がなされ、どのように移動手段の確保をお考えかをお伺いいたします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に村長、答弁願います。

本庄村長。

－２９－

（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

新居禎三 議員のご質問にお答えをいたします。「高齢者の移動手段について」のご質問であります。
近年、高齢者による痛ましい交通事故が多発しており、大きな問題となっているという現状であります。運転免許証の自主返納につきましては、山形村でもここ数年、返納件数が増加をしております。それに伴い、自主返納された方への対応についても検討をしていかなければならない課題だと認識はしております。
山形村では現在、公共交通の維持・改善や福祉バスの運行について力を入れている
ところでございますが、近隣市 町村では運転免許証の自主返納対策として、高齢者のみを対象とした施策を実施しているところもございます。村では報奨金制度などを研究しているところでありますが、現在のところ、まだ事業実施まで至っていないという現状であります。引き続き、どんな対策がいいか研究をしたいと考えているところであります。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

新居禎三 議員。

○６番（新居禎三君）

昨年の一般質問に続いて研究をしているということでありますが、一昨年ですか、２９年１０月後半から福祉バスの運行体制が２台体制になりました。１年半ぐらい経過していますが、その間、私、資料をいただきましたが、１台体制のときと２台になってからの利用者乗車実績の 変動を見てみますと、さほど１台のころから利用者数は 増えていないと いう実態だと思います。
その辺について、１年半が経過した中で、福祉バスのこれからについてはどのような形で考えられているのか。もうしばらく様子を見るのか、もしお考えがあればお聞
かせ願います。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

福祉バスを２台にした効果がさほど上がっていない現状であるということですが、福祉バスを ２台にして、その２台に予算をかけて、費用をかけている割には効果がさほど上がっていないというのが現状でありま して。
ではそれをどうするかということですが、１年半経過してもう少し様子を見させていただいて、ダイヤの問題なのか、どこが使い勝手が悪いかという検証はしっかりさせていただき、今後の対応を考えたいと思っております。
もう１つ、違った角度からの話になりますが、自主返納された方がその後どうする－３０－

かというところも 、担当課では見守りの体制 はどういう方法があるか、その辺も合わせて研究をしているところであります。 動きはそんなところであります。担当課長のほうでまた補足があれば答弁をさせたいと思います。
以上です。
○議長（三澤一男君）

篠原保健福祉課長。

○保健福祉課長（篠原雅彦君）

ただいま福祉バスのお話がございました。２９、３０

年を比較した中で、途中から２台体制ということになっております。議員おっしゃる
とおり、あまり変わっていないという状況であります。
ダイヤの問題について、２台体制になった当初から言われていて、３０年５月から見直しをかけてもう１回ダイヤを改正したという経過がございます。ですので、これからどうしても福祉バスということで、高齢の方、 障がいのある方が乗るものという先入観が住民の方はあると思うのです。そういった部分で、もしもっと利用率を高めるということであれば、交通弱者の方も乗ることができるという要綱の内容になっておりますので、そういった部分を考えた中で、利用率を上げる方向で研究していければと思っております。
○議長（三澤一男君）

新居禎三 議員。

○６番（新居禎三君）

今、課長が言われたように、以前から私を含めてほかの議員も一般質問等で言っていますが、ある意味、高齢者福祉と 障がい者福祉ということで 運
行されていますが、広い意味で考えれば村民福祉という部分で考えれば、もっと利用
しやすいものにしていけば、先ほどの話ではありませんが、多少なりとも費用対効果は上がるのかなという部分であります。
それ以外に、今免許を持たれて車を運転されている高齢者の方に聞いてみますと、自家用車のほうが便利な部分がありますので、よほど自分が運転に自信がなくなるま
では運転したいという声が多いように思います。そういう意味で、より利便性のあるバスの運行をしていかないと、なかなか免許を自主返納しようという意識が芽生えてこないのかなと 思います。
そんな中で、今、村長も課長も言われましたように、研究をしている段階であるということですが、今はある意味、役場庁舎というか、理事者と職員たちで研究しているだけなのですかね。実際の利用者の声だとか、また免許を持っていて自家用車で移動している、福祉バスを普段利用されないお年寄りの声とかをどのような形で反映させていくのか、お伺いします。

－３１－

○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

今、高齢者の自主返納の話ということで議論になっているわけ

でございますが、村全体の公共交通を研究するということ で、今年、これは総務課が所管することになっていますが、そこでまた委員会を起ち上げることになっています。
そこで村全体の公共交通の交通手段のあり方みたいなものも合わせて検討するべきだと思いますので、また課を超えましてそちらのほうの担当 もその審議の中に入っていただいてやるようにするということが適切かなと考えております。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員。

○６番（新居禎三君）

以前にも私、申し上げましたが、福祉バスは保健福祉課、それ以外の公共交通は総務課という、いわゆる縦割りの二重行政になっているのではないか、もっと効率のいい形はできないか 、という質問をいたしましたが、とりあえず現状で行くという当時の返答でありました。そういう意味で、福祉バスも路線バスも、
私は広い意味で考えていますので、全ては公共交通機関だと思っていますので、ぜひ前向きな形をつくっていただきたいと思います。
その中で、今の高齢者の問題に戻りますが、２９年の第２回の一般質問で私は質問しました。その際に村長の答弁で「山際から路線バスなどのバス停まで、停留所までの移動をどうするかという問題。これは現実の行政課題としてあるとの認識で、そういった視点で検討 したい」という返答をいただいていますが、その辺の検討についてはいかがでしょうか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

今の山形村の公共交通を見ますと、どうしても山際のほうがバ

ス停まで遠い。これはどこの地区でもそういう傾向があると思います。ひとつヒントとしておもしろいと思っていたのは、その地域の人たちがお互いに組合みたいなものをつくって、組合員ということで人を移動する。お年寄りであったり 障がい者を移動する。これは新村だったと思うのですが、そこの地区でやっているという話があり、前にもその議論 があったかもしれません。そんなこともあったものですから、その話も伺ったりということはしております。
地域の受け皿の問題、村というよりはその地域の受け皿 が、そういう体制ができるかどうかというところであります。そういう需要というか要望が強くあり、それを支える組合みたいなものができるということになれば、村ではそれを積極的に推進したい。そんなふうに思っております。現実問題としてまだそこまでの機運になっていな－３２－

いと感じております。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員。

○６番（新居禎三君）

今、村長が言われるように、実際にその地域に住んで不便を感じている方々の意見を集約して、松本市が今、路線バスが廃止になったところで、新村地区もそうですが、三才山だ中山だという形で、地域バスという形でやっていますよね。これは地域の方々が集まって、どういう運行がいいとか、どういうルートがい
いとかを、当然市が 関わって いるわけですが、その辺の意見を集約して、最終的に市がタクシー協議会ですか、委託をしてやっているという形で、利用者は伸びていると聞いています。
聞いてみますと、新村地区は入っていないと思いますが、それぞれ の地区当たりの地 域 バ ス を 運 行 す る に 当 た っ て 、 松 本 市 は 年 間 800万 円 助 成 し て い る と い う 形 で 、 当
然、だから運行もタクシー会社に委託しているわけですね。運転手を初め、車両も含めてだと思います。
そういう意味で、仮に村がそういう形を考えるにしても、相当な形で村の負担も考えていかないといけないと思います。あくまで、先ほどの村長の話を聞いていると、地域の方の組合のような形で、半分以上はボランティアに頼っている部分かなと思いますが、その辺は村としてどこまで、費用を含めた部分の覚悟があるのかどうかをお聞きします。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

これからの地域づくりのあり方のひとつのモデルのようなケースだと思うのですが、村でも財政的に余裕がどこまでもあるわけではなく、限りのある予算の中で仕事を回していくわけでございますので、地域でどの程度までそれを担っていただけるか。また、地域の交通であったり、いろいろな行事であったり、そういったところを地域の皆さんがどこまで自助の部分でできるか。まずそこの話で、最初から公助の話で村 で何ができるかという話ですと、やはり今までのやり方で、 幾ら予算をつけてもまだ足りな いということになってしまいますので、地域の地域力といわれるものを出していただかないと、小さな村では財政が回っていかないというのが現状だと思います。
そういうことでありますので、地域の皆さんに、村からも情報を提供したり、そういった仕掛けはしていかなくてはいけないわけですが、その辺をお互いに話をしなが－３３－

らということで進めてまいりたい。そんなことだと考えております。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員。

○６番（新居禎三君）

いずれにしましても、仮に地域の皆さんが声を上げてもらえれ

ば、そういうところに村としても 知恵は出せますよという情報発信をしてもらわないと、現状では地域の皆さんがそれぞれ不満を言っているだけで、何も前へ進んでいかない部分があります。
先ほど言いましたように、福祉バスもなかなか費用対効果が上がっていかないという部分で、ぜひその辺は村としても情報発信しながら、ある程度、村はそういう部分
で考えがあって皆さんが自助、共助を含めてできる部分があれば協力しますよという考えがあるという情報発信をぜひお願いして最初の質問は終わります。
○議長（三澤一男君）

質問事項１はよろしいです ね。

新居禎三議員 、次に質問事項２「高校生などの通学の利便向上について」を質問してください。
新居禎三議員 。
○６番（新居禎三君）

それでは、今度は「高校生の通学の利便向上について」を質問いたします。
現在、村ではアルピコ交通路線バス利用者に対する補助、また松本市西部コミュニ
ティバスの運行経費の一部負担、福祉バスの運行を行っておりますが、高校生などの通学において、塩尻方面に通学される生徒さんや上高地線電車利用で通学される生徒さんなどに対する利便性向上についての対策を今後どのような方向性で検討されるのかをお伺いします。
○議長（三 澤一男君）

ただいまの質問に 、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

質問項目の２番目の「高校生などの通学の利便向上について」にお答えします。山形村におきましては、村を通る既存路線の維持を最優先と考え、
平成２８年度からアルピコ交通山形線の運賃に対する助成をスタートさせております。
村にとって路線バスの維持は重要であり、路線バスの利用拡大が路線バスの経費の縮減につながり、運賃の低減が図られると考えられます。助成を始めて４年 目を迎え、ある程度、 定着してきておりますので、路線の維持という観点、また通学の利便性向上という観点でも現在の制度について利用促進効果の検証をした上で、他の交通機関－３４－に対する補助についても必要であれば考えていきたいと思います。今年度は、先ほど申し上げましたように、新たに将来の山形村の公共交通のあり方について検討する新しい組織を設置することとしております。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員。

○６番（新居禎三君）

これも、私、２９年第２回の一般質問でやりましたが、当時は１つ目で質問しました福祉バスの あいている時間を活用して、通学等に使えないかという質問でした。
当時の村長答弁は、福祉バスを通学に活用できないかという質問で、老人福祉という目的で福祉バスは運行している。今のところ、それはそれで十分間に合っているという判断で行っ ている。これをうまく使うということは、これからも考えなければいけない問題だと思うし、高校生の問題も本当にうまく回っているかというと、もう一度、運用を絡めてしっかりと見ていきたい、という答弁でありました。
そんな中で、今、村長が言われたように、アルピコ交通の路線バスに対する補助は、
これも資料をいただきましたが、２９年から比べると３０年度はかなり申請者が 増えています 。そういう意味で、私も実際にバスに乗ってみた感じでは、確かに高校生もいますが、通勤に使われている方も以前よりは 増えたのかなと いうのが実感であります。
今後ともさらなる周知をしていただいて、路線バスを残す算段をしていただきたいと思いますが、先ほど言いましたように、やはり塩尻方面の高校に通う生徒さんの親御さんたちからは「松本はいいよね、補助があって。塩尻方面はないし」と。唯一、今、朝日村の朝のバス、鉢盛中学から広丘まで出ているのを使っている人もいますが、かなりあのバスも朝は朝日の生徒さんももちろんいらっしゃいますが、山形の生徒さんでいっぱいになるような状況で、山形村としては実際にはそれに対する援助というか支援は具体的にはないわけです。その辺は以前も村長が言われていましたが、具体的には今、何も検討されていないということでよろしいですか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

具体的な方策ということですが、今の塩尻方面の話は私もある

保護者の方から直接話を聞いてくれということで、話を伺っております。そのお母さん１人の意見と いうことでしかないものですから、この時間のここが一番困っているとか、この時間帯に１本運行すればかなりの方がという、そういった具体的な話にな－３５－

ってくればそれはあれなのですがという話はしてあります。
そのお母さんも、そっちのほうに通っている保護者の皆さんとまた連絡を取ってということになって、もうそれで３カ月、４カ月経っているのですが。先ほど申しあげ
たとおり、 今年検討委員会という形のものをつくって、いろいろな利用者の話もしっかり調査して、最大公約数というのですか、そういった先ほどから出ている税金でやる話なもので すから、最も効率のいい方法は何かということを考えていきたいと思っております。
そんなことでありますので、これからということで、今のところは手がついていな
いというのが現状です。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員。

○６番（新居禎三君）

今の話に出ていました中で確認ですが以前、公共交通の検討会というか審議会というか、あったと思います。そんな中でアルピコ交通の路線バスに対する補助等を決めてきたと思うのですが、新たに別の組織を今年度から立ち上げるということでよろしいのですか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

以前の検討委員会は解散といいますか、一応閉めまして、新しく別の組織といいますか、もう一度再編成ということで立ち上げることにしております。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員。

○６番（新居禎三君）

その新しい検討会は、具体的にどういう形で委員を公募なり募

集して、いつごろから立ち上げるとか、具体的なものが決まっていればお聞かせ願います。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

言いわけじみてしまうのですが、所管しております担当課のほうが大分人事異動があったものですから、 大至急ということで、まだ具体的な人選までには至っていないということです。できるだけ早く立ち上げるようにいたします。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員。

○６番（新居禎三君）

ぜひ早急にお願いしたいと思います。以前の検討会の委員長をやられていた方が、「その後、私も動きがわからない」ということで聞いています。
どういう形にしろ、次の３番目の質問にも絡んできますが、公共交通の問題というのは私もしつこいぐらい質問していますが、ある意味、水道や電気、ガスと同じで、公－３６－

共インフラだと思っていますので、これから先ますます高 齢化していく中で、なくてはならないものだと思います。当然、村費を入れていかなくてはならない部分ですから、それに対する検討は早いほうがいいし、できるだけ多くの村民の意見を集めてい
ただいて、早急に、高校生を含めての移動手段を確保できるようにということで、２番目の質問はこれで終わります。
○議長（三澤一男君）

質問事項２はよろしいですね。

新居禎三議員、次に質問事項３「公共交通網の広域ネットワーク構築について」を質問してください。
新居禎三議員 。
○６番（新居禎三君）

それでは３ つ目です。ここが私の一番の主眼です が、「公共交通網の広域ネットワークの構築について」を お尋ねいたします。
当村には高校・大学がなく、生徒・学生は通学のために他市町村へ出なければなりません。また、一般村民も通勤や買い物などで村外へ出なければならない機会が多々ありますが、利便性の問題もあり、生徒・学生は自転車利用や保護者などの送迎、通勤の多くの方は自家用車利用で、公共交通利用者はなかなか 増えていかないのが現状であります。近隣市村でも同じような問題に対して知恵を絞っているところでありま
すが、より利便性向上にはそれぞれの市村の連携が今まで以上に必要だと思われます。
現在、山形村を含めた近隣市村で、そのような協議の機会があるのか、また動向があるのか、 近隣市村から働きかけがあれば当村はどのような対応をするお考えか、お伺いいたします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

３番目の質問であります「公共交通網の広域ネットワーク構築について」のご質問にお答えします。
公共交通網の広域ネットワークについては、山形村は現在、２つの会議に参加をしております。１つは松本市が主宰する、３市２村で「松本地域公共交通情報交換会」、
もう１つは県主催で、「松本地域における公共交通に関する意見交換会」であります。
どちらの会議も第１回の会議が平成３０年１１月、及び平成３１年３月に開催され、継続して開催することが決定しております。初回の会議でありましたので、情報交換、情報共有にとどまっておりますが、今後の会にあっては、参集範囲を広げたり、テー－３７－

マ別に開催したりと、内容がだんだん濃くなっていくものと考えております。当村としましては、既に西部地域のコミュニティバスで松本市と、山 形村福祉バスと朝日村
デマンドタクシーについては相互に利用できるような連携をしておりますが、さらに利用しやすい方策を検討してまいりたいと思います。広域的に情報を共有し、連携していく中で、広域のネットワークについて十分検討してまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員。

○６番（新居禎三君）

今、村長が言われたように、国もそうですが長野県も公共交通の将来像、以前、１４年に出ました公共交通の振興総合交通ビジョンという中に、やはり地域の連携が非常にこれからは重要になって くるという部分で、先ほど言われた県主導であったり、そういう会議が持たれているのだと思います。
そういう中で、特に松本平の周辺、既に松本市と山形村はコミュニティバスで連携を図っているところですが、より利用者が便利な公共交通網をつくるには、もっと広いエリアで連携していく必要があると思っています。
先ほどの話ではないですが、村内だけの福祉バスで費用対効果を見るとなかなか上がっていかない。福祉バスも、今すぐにできるかというといろいろ課題があると思いますが、福祉バス利用者も例えば松本までの買い物に使えればとい う部分もあると思います。その辺、 コミュニティバス、 アルピコ交通とバッティングする部分をどうするかという課題がありますので、その辺はこれから、意見交換会から検討会なり審議
会なり、そういう会に発展していくものだと私は思っていますが、そういうところでお互いの意見をすり合わせしながら、より利用者が利便性のいいものを構築していく必要があると思います。仮にそういう交換会から発展的な会になれば、山形村も積極的に参加していくということでよろしいでしょうか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

山形村は地 理的に申し上げましても、鉄道などのラインがない

地区でございますので、バスによる公共交通に頼っているというのが現状であります。
松本市からもやはりある程度の距離がある地域でありますので、積極的といいますか、
むしろこちらからお願いをして、うまい方法がないか提案を申し上げながらネットワークが組めるようなことを進めてまいりたいと思います。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員。

○６番（新居禎三君）

まさに今、村長が言われたように、先ほどの塩尻方面に通う高－３８－

校生の問題にしても、広域でネットワークが組めれば、現在は朝日村と デマンドを含めた連携はある程度はしている部分ですが、さらに塩尻市ともネットワークが組めれ
ば、昔あった山 塩線ではないですが、山形の高校生がそのまま塩尻市の学校へ通えるというような形になると思います。村長も言われたように、そういう意味では、現在は意見交換会にしてもそういうところで積極的に山形村として働きかけをお願いした
いと思います。その辺、村長も言われたように、そういう形で将来的には村としてもいろいろな形で 関わりながら やっていけるということでよろしいですね。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

重ねてになりますが、山形村は狭い地域でありますので、当然、生活圏は松本、塩尻の中心地区に持っているわけでありますので、その移動手段であります公共交通は重要な課題だと思っておりますので、積極的にということで考えております。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員。

○６番（新居禎三君）

そういう意味で、広域の中でもいろいろな形で 関わりながら 、村民にとってより利便性のいい公共交通網を構築していただきたいというお願いをして、私の質問を終わりたいと思います。
○議長（三澤一男君）

新居禎三議員 、これで終了でよろしい ですか。

以上で、 新居禎三議員 の質問は終了しました。
ここで休憩をします。この時計で４０分まで休憩します。
休憩。
（午前１０時 ３１分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――○議長（三澤一男君）

休憩を閉じ、 ただいまから本 会議を再開します。
（午前１０時 ４０分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 春 日○議長（三澤一男君）

仁 君

それでは、質問順位 ３番、春日仁議員の質問 を行います。

春日仁議員、質問事項１「なろう原霊園に新たな整備を」について質問してください。
春日仁議員。
（１番

春日

仁君

登壇）

－３９－

○１番（春日仁君）

議席番号１番、春日仁です。 １つ目の質問をします。「なろう

原霊園に新たな整備を」ということで質問します。
なろう原霊園は利用開始から十数年が経過しました。当時、村外からの転入者も増加し、墓地の受容を考慮し霊園整備をしたと聞いています。また、近年は墓地に対する考えも多様化しているということであります。
そこで質問ですが、①とし まして、現在の利用状況は。何区画利用されているかということであります。また、今後の見込みはどのようにお考えか。
②としまして、近年、村内でも合葬墓・樹木葬などの要望が出ています。なろう原
霊園にも１つの形態として整備を望む声もあります。また、近隣の市町村ではすでに整備が進められているところもあります。当村のお考えをお聞きします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

春日仁議員のご質問にお答えをいたしま す。「なろう原霊園に新たな整備を」というご質問でございます。
まず、霊園の現在の利用状況についてですが、なろう原霊園には個人に分譲する区画が全体で５０７個であります。最上段のＡ区画から下段のＤ、Ｅ区画まで５つのブロックに分かれておりまして、既に購入された区画が１６５個、そのうち墓石の建立が済んでいるものが１２７区画であります。
今後の見通しにつきましては、少子高齢化や家族のあり方の変化など、日本全体の様子が急速に変わってきた今では、お墓の維持管理や新規購入などが非常に難しい状
況になっていることは確か なことだと思います。したがいまして、供用開始から１０年以上を経過したなろう原霊園もこれからの需要が著しく伸びるようなことは 考えにくいものと推測されます。
続いて、２番目のご質問の「合葬墓や樹木葬などの施設整備についての村の考えは」とのご質問でありますが、この件につきましては数年前から要望も含めて話題になってきております。また、議員ご指摘のとおり、この辺りでは比較的先行し ていた
松本市に加え、塩尻市や安曇野市でも最近になって合葬墓が整備されたようであります。
ご質問のような「村としての考え」を判断してい くためには、まずはそういった先進事例を研究し、整備から運営、維持管理、利用者の負担の程度など、総合的な検討をするための材料を集める作業に現在手をつけは始めたところでございます。

－４０－

以上です。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春日今後の利用状況の見込みということで、村長答弁がありました。

仁君）

今後、難しいと。伸び悩む状況だと思われます。
そこで、合葬墓等の要望が出ているという背景でありますが、お墓に対する考え方というのが多様化してきているということで、私の先ほどの質問にも書いてありますが、中でもお墓を継承してくれる人がいない。それから、子どもや孫に負担をかけた
くないといったような意見が多いです。なるべくお金をかけずに、要は継承してくれる人がいない人たちもいますので、合葬墓といったものの需要が 増えていると いう状
況と思われます。
そこで、私は同僚の議員と木曽のとあるメモリアルパークを見学してきました。こ
こは樹木葬をしているところでありますが、ここは福島県の宗教法人の方が運営しております。こちらは運営を開始して３年ほど経っているわけですが、５００区画中
１ ５０区画がもう販売されているといった状況になっ ております。
ちなみに、金額的にも、これは樹木葬ですので、１人用が３０センチ四方の区画ですが、８万円からということになっております。２人で申し込むと、５０センチ四方の区画で、これは20万円からということで、これも安価であるということで、やはり子どもや孫に負担をかけたくない、要は経済的にも負担であるといったような考えをお持ちの方がいらっしゃるということでありますが、その辺どう思われますか。
○議長（三澤一男君）

小林副村長。

○副村長（小林かつ代君）

お墓につきましては、村民の方から特定の宗教に属さないところへ入りたいという要望、あるいは、今おっしゃるように後継者のない人が、後を守ってくれる人がいないから合葬墓に入りたいというご意見が寄せられております。
ですので、墓地も 空いておりますので、何とかそこにできないかということで、今お話ししましたように料金体系だとか誰が運営するのか、誰が管理するのか、いろいろな問題をクリアしなければできませんので、検討を始めさせていただいているというのが現状です。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日１つの例でありますが、木曽のメモリアルパークに行ったとき

仁君）に、通常の墓地みたいな形でも販売しておりました。そこは１メートル四方ぐらいの小さめの墓地ではありますが、墓石を建てる建てないは自由であるということ。 そし－４１－

て、好きに木も植えていいですよと。大体のところが芝生を植えたような状態でやっておりました。それは樹木葬、合葬墓と違いまして、先祖に手を合わせたいという方、
そして現状の墓地のようなものですとやはりお金がかかりますので、先祖に手を合わせたいのだけれどもお墓を建てるまでもいかないところがないかというような、その中間ぐらいの墓地も用意されていたということであります。
なろう原霊園も大分区画が残っているということでありますので、若干柔軟性を持っていろいろ考えていかなければならないのではないかという私の考えであります。
そこで質問させていただきたいのですが、なろう原霊園は人骨のみという 決まりでよろしいでしょうか。お聞きします。
○議長（三澤一男君）

小林副村長。

○副村長（小林かつ代君）○議長（三澤一男君）

それについては住民課長のほうからお願いします。

中川住民課長。

○住民課長（中川俊彦君）

現在のところは、条例上、規則上も人の骨のみということになっております。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日近年、考え方が多様化しているということで、ペットと一緒に仁君）入りたいといった方もいらっしゃいます。ただ、山形村８，７００人ほどの村ですので、人数的には少ないと思いますが、やはりペットを飼われている方はいらっしゃいます。ペットを ペットと見るか家族と見るかというのは飼われている方の気持ちひとつであります。各地の合葬墓といったもの、樹木葬を扱っているところを見ますと、ペットと入れますよといったうたい文句もあります。その辺の柔軟性といったものも
これからは必要になってく るかなと思われます。
ただし、合葬墓を村で用意してもらいたいという要望はあるのですが、決してこれは村がそれに対して推奨するといったようなものではなく、あくまでも選択肢の １つとして霊園に用意するべきではないかといった私の考えでありますが、どう思われますか。
○議長（三澤一男君）

中川住民課長。

○住民課長（中川俊彦君）

私もこの問題については、まだ時間は浅いのですが、これまでの経過などを調べたりもしました。今、世の中で話題になっていること、これまでも議会でいろいろご提案とかご意見をいただいたことなどについ ても振り返りをさせていただきました。

－４２－

その中では、まずは現状に合わせて住民のニーズを確認するだとか、村民のアンケートをとってとかいう話題もありましたし、あるいは議員ご指摘のように、思うように区画数が伸びないというところで、今 あいているところの選択肢の１つとして合葬墓だとか樹木葬だとか、あるいはペットのお墓みたいなものをというものもご提案 も中にはあったと承知をしております。
山形村の村民の意向が実際にどうであるかということは別にしましても、時代の流れとしてはさっき議員が言われた多様化という部分を大前提 にして、これから考えていかなければならないのであろうと思います。それは樹木葬に関しても同じだと思います。
ただ、利用する方といいますか、お墓に入る方、それからその家族の皆さんにとっては、人ひとりの人生の最後の時期を迎えるに当たってのまとめの時期のお話でありまして、大袈裟にいえば、これは人ひとりの尊厳の問題もあると思うのですね。ですので、とりあえずつくるとか、あるいは一旦始めてしまって事業がうまく行かないとか、また途中で大きな模様 がえをするということはあってはならないものだと思います。ですので、事業の継続 性とか恒久性といいますか、そういったものを注意深く考えなければいけないのだろうと思います。
この小さい村で、あるいは今限られた職員の体制のもとで、どうやればそれが可能になっていくのかということも大事になると思いますので、維持、管理、運営といった部分を今後は一歩も二歩も踏み込んで、実際に考えられる課題を洗い出していくという作業が大事かなと思っています。ですので、議員のおっしゃるとおり、選択肢の１つ。使い方はいろいろなものを想定して考えていくべきかなと思います。以上です。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日あくまでも選択肢の １つとしてあるべきものだという私の考え

仁君）であります。合葬墓にもデメリットというのがありまして、一旦骨を おさめて しまい
ますと、何人もの方と一緒の場所ですので、後々、家族の方が骨を返してほしいといったときはもう不可能な状態になります。その辺はしっかりと利用者側も考えなければいけないだろうということになっていると思います。
ただ、これをお墓に使っていい言葉かどうかわかりませんが、相乗効果というのがありまして、一種類だけ販売していると、なかなか販売に結びつかない、伸び悩む ということがあります。何種類かの選択肢があると、全体的に販売が上がっていくといった効果もありますので、そういった部分でも合葬墓があって 、普通の墓地があって、－４３－

ペットも入りますよという柔軟性を持った霊園にすることによって注目が集まる。そうすると全体が上がるといった効果も得られるのではないかという私の考えですが、どう思われますか。
○議長（三澤一男君）

小林副村長。

○副村長（小林かつ代君）今のところ、まだ検討段階に入っただけですので、細かい部分についてはしっかり合葬墓を建てるということになってからではないかと 思いますので、そういうご意見も参考にしながら検討させていただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日そのようにお願いしたいと思います。まずは住民の方がどれだ

仁君）

けニーズがあるかといった部分をつかんでいただくということだと思います。こういった質問を出したということでありますが、私や同僚議員のところにもこういった話が来ていることは確かでありますので、ニーズ自体はあります。ただそれがどこまであるかということはアンケートなり何なりを とっていただきたいと思います。
そして、なろう 原霊園でありますが、大きな遊具があったり 、マレットゴルフ場もある。これは村民の憩いの場として利用されている場所でもあります。今後、憩いの場としての部分も含めた形で霊園自体を考えていくべきではないかなと。そして、霊園にしっかり村民の方が注目していただくということも必要であるという私の考えであります。そういった考えを述べまして、１ つ目の質問を終わりにします。
○議長（三澤一男君）

それでは質問事項１はよろしいですね。

春日仁議員 、次に質問事項２「交通事故防止の対策は」についてを質問してください。
春日仁議員 。
○１番（春 日仁君）

２番目の質問をします。「交通事故防止の対策は」ということで質問します。
悲惨な交通事故のニュースが連日のように報道されています。滋賀県では園外活動
中に園児２名が亡くなる事故が発生しました。また、 今週に入っても福岡のほうでは交差点で大きな事故が起きるといったニュースも流れております。
そこで質問であります。①としまして、保育園、小学校等で園外・ 校外活動時の交通事故防止について、改めて協議されたことはありますか。
２番目に、一連の報道後、免許を返納される方が 増えたと 報道されてお ります。村内では免許の返納に変化はありましたか。

－４４－３番目といたしまして、村内は信号機が少ないため、一旦停止の交差点が多く存在しています。その中でも交通事故の多い交差点について、今後の対策はどのようにお考えか。例としまして、郵便局の西に上がった旧県道ですね、バス道路と交わる交差点等ということで挙げさせていただいております。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に 、根橋教育長、 答弁願います。

根橋教育長。
（教育長○教育長（根橋範男君）

根橋範男君

登壇）

春日議員最初のご質問の「 保育園、小学校等で園外・校外活

動時の交通事故防止について改めて協議されたことはありますか 」というお尋ねにつきましては、質問の相手方が村長と教育長になっておりますけれども、あらかじめ村
長と調整をいたしましたので、私からお答えをさせていただきます。
初めに山形保育園の取り組みについて申し上げます。山形保育園では、職員会議で事故に関する情報を共有いたしました。また、今後、散歩ルート上の危険箇所の把握をしていくことにしております。
次に、やまのこ保育園の状況について申し上げます。やまのこ保育園では、散歩ルート上の園児の歩き方や職員配置について見直しを行いました。また、職員による危険個所の確認とその結果を踏まえ、散歩ルートの見直しを行う予定にしております。
また、長野県では、滋賀県大津市における園児の交通被害事故を踏まえ、緊急的な交通安全対策を実施することになっています。緊急交通安全対策の実施内容につきましては、県内全ての保育所等を対象として、警察が職員を派遣して散歩ルートの安全確認をこの６月中に実施するとともに、必要に応じて道路管理者を加えた散歩ルート
上の実地点検を７月から行うことになっています。
次に、山形小学校の状況について申し上げます。山形小学校では、滋賀県大津市の事故を踏まえ、 校外活動等について改めて取り組み内容を協議するということはありませんでした。なお、山形小学校では、児童への安全教育を行うとともに、学校安全計画や危機管理マニュアルを策定し、児童の安全確保を図るための取り組みを総合的に行ってきています。また、 校外活動につきましても、事故防止の観点から下見を行い、危険箇所の把握と危険防止の対策について関係者で情報共有を図り、児童の安全を確保するための取り組みを行っています。
一方、平成２８ 年度からは山形村交通安全プログラムに基づく関係者による通学路の合同点検が毎年度行われており、通学路の交通安全推進のための環境整備が図られ－４５－

てきています。
以上、１番目のご質問についてお答えを申し上げました。
○議長（三澤一男君）

本庄村長、答弁願います。
（村長○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

２番目のご質問の「村内では免許の自主返納に変化はあったか」についてでありますが、運転免許証の自主返納については、一連の報道後、増加
しております。村内では平成２９年は返納件数が８件であったのに対し、昨年平成３０
年度は１９件で、２倍に増加しております。
３番目のご質問の「信号機がない、交通事故の多い交差点について、今後の対策はどのように考えるか」についてであります。最初に信号機の設置については、地域づくり要望で各区より 上げていただいておりますが、設置については警察署の許可が必要であり、村の要望通りになっていないのが現状であります。また「 止まれ」や「徐行」などの標識の設置につきましても公安委員会の許可が必要で、村としては状況を見ながら、各区から の要望を上げ、 これからも要望していきたいと思い ます。また、
今後は信号や標識とはまた別の方法で交通安全対策も研究していく必要があると考えております。
以上です。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日

それでは①の答弁について質問させていただきます。しっかり仁君）

協議を持たれたということであります。保育園で協議された内容を保護者へ通知はされましたでしょうか。お聞きします。
○議長（三澤一男君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
山形保育園につきましては、情報を共有したということで、これから見直しの状況を確認していくということですので、 まだ具体的な内容について保護者の皆様にお伝えはしていないと思われます。
やまのこ保育園についても、保育園内部での対応はされておりますけれども、散歩ルート上の見直しはこれからで、どういう危険箇所があってどんな対応をするかというのはこれからですので、そちらについても保護者への説明、報告というのはまだというふうに思っております。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日

しっかり対応等が決まりましたら、保護者への周知といったも

仁君）

－４６－

のはしっかりしていただきたいと思います。交通事故等のニュースが流れて います。
保育園に保護者等からの問い合わせ、交通事故防止についての問い合わせ等、ありましたでしょうか。お聞きします。
○議長（三澤一男君）

簱町保育園長。

○保育園長（ 簱町通憲君）

ただいまのご質問でございますが、保護者から保育園に今

現在、特段のご質問や要望は出ておりません。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日私の同僚議員であります 大池議員のところ に保護者の方から問仁君）

い合わせがあったということで、それを質問させていただきます。保育園で、保育士の方が以前は首から ホイッスルを下げていて、危険 があったときにその笛を吹いて危険を知らせるといったことをしていたと思いますが、最近、笛の存在が見受けられないといった保護者の方からの話があったということです。その辺どうなっていますでしょうか。お聞きします。
○議長（三澤一男君）

簱町保育園長。

○保育園長（ 簱町通憲君）

ただいまのご質問でございますが、首から直接かけて、見える位置でありますと、保育の妨げになったり、園児の顔にその笛が当たったりということが考えられるということで、胸の中にしまったりとか、ポケットに入れて持ち歩いていると確認をしてございます。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日では、笛を持っている、携帯しているということで間違いない

仁君）

でしょうか。
○議長（三澤一男君）

簱町保育園長。

○保育園長（ 簱町通憲君）

そのとおりでございます。

○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日その保護者の方は、どうしてもそういったところが見えないと仁君）いうことでしたので、その辺も今後しっかり徹底していただいて、どこにするのか。
例えば危険を知らせるための笛であるならば、ポケットに入っていたら、ほんの０．何秒ですが、 タイムラグが ある。首から下げていると園児に当たったりする。これはす
ごくジレンマがありますが、その辺はより安全に、笛の使用方法も徹底していただけ
ればと思います。
こういった質問をしているのは、園外活動ですとか 校外活動を自粛するためのもの－４７－

ではありません。今までどおり、子どもたちにとって園外での活動、田んぼにオタマ
ジャクシを見に行ったり、カエルを見に行ったりといったこともすごく大切なことであります。より安全にということで、保護者の方からも問い合わせが来ておりますので、その辺は徹底していただきたいと思います。
次に、２番目 の返納ですが、やはり 増えてはいるという回答でありました。これは先ほど新居議員も触れておりまして、重なるところもありますので、飛ばします。
３番目の信号機が少ないという件で質問させていただきたいと思います。信号機につきましては、我々議員の研修会の中 でたまたま松本署の交通課の方がいまして、どういった状況で信号機がつくかということで、交通量と事故率の特別な計算方法があって、それに当てはまらないとなかなかつかないといった話でありました。
しかしながら、交差点での事故が多いということでありますので、方法はある と思います。そこで、私が調べた方法によりますと、減速帯、交差点に進入する、要するに「止まれ」の車線ですね。交差点に進入する数十メートル手前から車に振動を与えるような形で 、交差点がありますよ、 「止まれ」の標識がありますよということで知らせるといった減速帯というものがあります。そして、光る標識 、通常の「止まれ」の標識だと目立たない場合もあります。光ったりというのもありますし、村外に出ますと、交差点にかなり目立つ色で道路が塗装してあるところもあります。そういった方法があると思いますが、そういったものを設置するに当 たって何か村としてルールといいますか、申請しないとつくれないとか、そういったことがあるのかどうかお聞きします。
○議長（三澤一男君）

古畑建設水道課長。

○建設水道課長（古畑佐登志君）

今のご質問についてでございますが、道路上に、車に振動を与えて徐行するのを促すという方法、確かに他の市 町村でも見かけることがあります。先ほどお話に出ておりました郵便局の西側の交差点などを例に挙げますと、近くにＪＡ松本ハイランドの支所があるということもありまして、確かに安全面ではよろしいのですが、農作物を出荷で持ってくる農家の方 にしてみますと、例えば運んでいる間に長芋が折れてしまうとか、そんな予期せぬ事態も考えられますので、その辺につきましては慎重に検討していかなければならない部分かなと思います。
それから、交差点の中を例えばカラー舗装というのですか、夜、光るような塗装といいますか、そういったものもありますけれども、その辺、費用対効果の面もございますので、それについても検討しながらやっていくということになるかと思います。

－４８－

以上です。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日減速帯ですが、長芋が折れるほどの 減速帯だと、車も壊れてし仁君）

まいますので、そういったことはないと思います。そして、私、改めて村内を車で回ってみて気づいたのですが、私が例に挙げています交差点ですが、南側、病院がありますね。そちらに向かいますと、すぐに小学生が渡る歩道があります。そこは１メー
トルぐらいの幅の歩道ですが、白線があって、横線は赤茶色っぽいような色です。同じく、その交差点の西寄り、小坂のほうから上がってくるすぐのところにも児童が通る横断歩道があります。これが今、全然目立たない状況になっております。道路のグレーに対して、赤茶色が目立つかど うかというのも難しいのですが、実際もう古くなっていて目立たないといったようなことも起こっております。
これはどのような周期できれいな塗装にしているのか。そういったルールがあるの
かどうかお聞きします。
○議長（三澤一男君）

古畑建設水道課長。

○建設水道課長 （古畑佐登志 君）

横断歩道につきまして、正式なといいますか、公安委員会で設置する横断歩道につきましては、白線で、幅も大きくということで設置されるわけですが、村内に今ご質問にございました小型といいますか、幅の狭い横断歩
道につきましては、公安委員会の設置で はなく村のほうで設置したものになります。
こちらにつきましては、色についてもいろいろと 検討した中でやっているわけですが、今後、色についても検討してまいりたいと思います。
また、塗りかえる周期につきましては、横断歩道に限らずどの白線につきましても、公安委員会の設置したものにつきましては公安委員会が道路パトロールをした上で毎
年塗りかえをやっております。村が設置したラインにつきましては、地域づくりの要
望に上がっているものにプラスして、村が必要と認めたものについて毎年予算の範囲ではありますが、塗りかえを行ってい るという状況でございます。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日

それから、 交差点にポールガードといったものがあります。こ仁君）

れは役場横の県道、信号機のある交差点では見られます。交差点と車道との間に１メートルぐらいの、直径１０センチぐらいで鉄のポールが立っている。これは車が歩行者に向かって突進してきた場合、ある程度クッションの役目をして、なるべく影響を与えないようにということになっています。

－４９－

このポールガードが設置してある交差点、信号機があるところですね。あとはいち
いの里に曲がる角などにあります。信号機のあるところには大体ついているのですが、中大池の信号機には１個もついていない。その先の 淀の内を上がっていく信号機にもついていないということで、ついているところとついていないところがあるのですが、この辺についてはどうしてでしょうか。お聞きします。
○議長（三澤一男君）

古畑建設水道課長。

○建設水道課長（古畑佐登志君）

ガードポールの件ですが、ガードポールというもの

自体がそもそも車と歩行者等を区別するといいますか、車の侵入を防ぐために運転手に注意を促すものであって、例えば、言葉があれかもしれま せんが、暴走して突っ込んでくるような車を とめる目的はそもそも想定されていないものですので、ガード レールのような道路施設の一部とはみなされていないために、国土交通省でも明確な設置の基準はありません。
なので、必要に応じて、そういうものを設置することは可能だと思います。村におきましても、地域づくり要望の中にガードポールを設置してほしいという要望がたま
たま幾つかありまして、そちらにつきましては区の役員の方と現地を見た上で必要性があるということで設置した事例も若干ございます。
今ご指摘いただきました中大池の交差点ですとか、淀の内の交差点につきましては、
今のところ、おっしゃるとおりガードポールはないわけですが、今後、地域の方とも一緒になって検討していければと思っております。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日ガードポールは注意を喚起するものというような回答でありま仁君）

したが、やはり車が突っ込んできた場合、ある程度は事故を弱める意味合いでもあると思います。村外に出て車を走らせていますと、幹線道路に対して幾つか交差する道があるのですが、９割方ついています。
これは私、運転していて気づいて、こ こ１カ月ぐらい注意して見ていたのですが、
例えば山形の県道は農業者専用道路みたいなものが交差しているところもあります。
中学生の通学路になっていますので、主要な交差点などには必ずこれはつけたほうがいいという私の考えであります。少しでもそれで注意喚起がされて、ブレーキ、アクセル踏み間違えというのが今すごく 増えていますので 、交差点での事故を少しでも弱めることができるのであれば、これは設置するべきであるという私の考えであります。
今、事故で多いのは、交差点から出たときにアクセルとブレーキを間違えたりしま－５０－す。とにか く車がスタートするときに間違えるということで、ますます今後、高齢者
ドライバーという言い方は失礼かもしれませんが、どうしても判断力が年々落ちてくるのは人間の常であります。そういった意味でも必ず交差点にガードがあることによって、注意喚起ができるのであれば、つける必要があるという考えであります。
村長にお聞きしたいのですが、全国ニュースで 「松本走り」 といったものが取り上げられました。松本市にはそのニュースを見て４０件を超える問い合わせが入っている。苦情であったりという内容であると思います。この 「松本走り」をご存じかどうか。そして、これが全国版のニュース等で取り上げられたというこの不名誉なことを知っているかどうかということをお聞きします。
○議長（三澤一男君）

春日議員、ただいまの質問は事故防止の対策についての必要性を説いていると思いますが、村長答弁は必要ですか。
春日仁議員。
○１番（春 日仁君）

事故防止につながる話でありますが、お答えいただければというところです。
○議長（三澤一男君）

本庄村長、答弁できればお願いします。

○村長（本庄利昭君）「松本走り」 の話は、右折でしたか、見極めて走るというふうに聞いております。私も通勤して来るときに、そんなことを意識しながら、必ず向こう側に車が行ってから曲がるようにしております。
本当にこの地区は交通マナーが悪いという評判になってい るようであり ますので、また交通安全協会の皆さんとも話をしながら、運転マナーの向上にも努めていきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春 日

なぜ質問をしたかということですが、松本に問い合わせがあっ仁君）たという内容は、滋賀県の事故に類似しているということで問い合わせが入ったということです。滋賀県の事故ですと、右折する車についていってしまったということで、若干「松本走り」 とは違いますが、近い話であります。普通に右折して、直進してくる車を発見できなかった。目視できなくてぶつかってしまったということであります。
例えば、 「松本走り 撲滅宣言の むら」といったスローガンも今後、役場の交差点の角に看板を立てるなりということも事故防止につながっていくのではないかという私の考えであります。そして、各交差点にガードポール、それから路面表示ですね。先ほど話をしました、ドライバーにしっかり認識をさせる。ここは 止まれの道路なのか、－５１－

止まれの交差点なのか。優先であっても、ここは危険な交差点ですよといったものを知らせるような路面標示、減速帯といったものを使用し、信号機がつかないならどうするかといったことをしっかりと考えていただいて、交通事故防止の対策をしっかりとしていただきたいという私の考えを述べまして、私からの質問は終わりにします。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員、質問はこれでよろしいですか。

以上で、春日仁議員の質問は終了しました。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 小 出 敏 裕 君○議長（三澤一男君）

質問順位 ４番、小出敏裕議員の質問を行います。

小出敏裕議員、質問事項１「 高齢者、障がい 者に対する交通手段確保の取り組みについて」を質問してください。
小出敏裕議員。
（１１番○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕君

登壇）

議席番号１１番、小出敏裕でございます。今年に入りまして、

痛ましい交通事故が多発している現状があります。特に４月１９日に発生した高齢ドライバーにより親子が亡くなった事故、それから５月８日の幼稚園児死亡事故など、記憶に新しいとこ ろでございます。交通安全白書によりますと、交通死亡事故における７５歳以上の高齢者がかかわった割合が年々増加しているということでございます。
このことは超高齢化社会では当然の結果と考えます。このような現状から、認知症を患っている方や７５歳以上の高齢者の運転免許自主返納が当然のように言われている
昨今でもあります。
しかしながら、都市部であれば自家用車以外の移動手段は確保できるかもしれませんが、農村部においては自家用車は移動手段だけではなく、コミュニティ参加への道具でもあるという側面も考慮しなければならないと思 います。また、自分で運転できない障がい者の移動手段は、もっぱらタクシーなどに頼っているのが現状です。
そこで、高齢者や障 がい者など交通弱者に対する村としての取り組みについて質問したいと思います。
１点目は、高齢ドライバーの運転免許自主返納について、村長はどのようなお考えをお持ちかということ。
２点目としまして、今後、運転免許自主返納者の増加が当然のことのように見込ま－５２－

れると思います。返納高齢者の移動手段を福祉バスやコミュニティバス以外で構築するお考えがあるかということ。
３点目としまして、山形村福祉輸送サービス実施要領によりますと、移動困難な高齢者の通院は村内の医療機関に限ると明文化されておりますが、村外の医療機関に通院する場合はその恩恵に預かれないのかどうか教えていただきたい。
４点目としまして、重度心身障がい者（児）にはタクシーの利用料の助成があります。この場合は村外の医療機関も対象になっております。ある程度の条件を満たした
高齢者であれば、助成対象としてもよいと考えますが、いかがでしょうか。
以上４点について質問しますので、お答えいただければと思います○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に村長、答弁願 います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

小出敏裕議員の質問にお答えをいたします。 「高齢者・障がい者に対する交通手段確保の取り組みについて」のご質問であります。
１番目のご質問の「高齢ドライバーの運転免許自主返納」についてであります が、先ほど新居議員の答弁で申し上げましたとおりでございます。山形村でも返納件数の増加が見受けられますため、自主返納された方への対応を研究していきたいと考えております。
２番目のご質問の「返納高齢者の移動手段を福祉バスやコミ ュニティバス以外で構築する考えはあるか」ということです。福祉バスの運用については、今後工夫する部
分もあると思います。また、現状、村内のほぼ全域をカバーしているため、新たな移動手段の構築は今のところは考えておりません。
３番目のご質問の「福祉有償輸送サービス」についてでありますが、福祉有償輸送
については、村内１事業者と村外１事業者の２事業者が営業しております。利用登録者は５名であります。村内の医療機関のほか、村外の医療機関へも輸送していただいております。営業範囲や料金については、近隣のタクシー事業者や住民 代表で構成する運営協議会で検討をしております。
４番目のご質問の「タクシーの利用助成」についてでありますが 。
（サイレン鳴る）○議長（三澤一男君）

お願いします 。

○村長（本庄利昭君）

４番目のご質問の「タクシーの利用助成」についてであります－５３－

が、高齢者でも受給資格を満たせば制度の対象となります。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
運転免許自主返納につい てのお考えですが、先ほどの新居議員と重複してしまうのですが、私なりに考えたことを 述べさせていただきます。
確かに認知症等で支障を 来す場合は自主的に免許を返納すべきだと私は考えるところでございますが、村の方たちで特に高齢の方、老々世帯の方たちの生活の質を考えたときに、一方的に自主返納 でいいのかどうかという疑問は確かに残ります。通告書の中に書きましたが、自動車以外の手段で地域コミュニティの果たす役割は非常に大きいということも考慮して考えていただきたいと思います。
平成１７年の全国の自主 返納者、１７年のデータなのですが、４２万４，０００人
おります。そのうち７５歳以上に限りますと、２５万４ ，０００人と数字はすごく大きいのですが、人口から考えますと、たかだか４．７％、５％程度だということになっていま して、長野県は非常に自主返納率が低いところでありますので、３．６％ ぐ
らい。山形村で、先ほどの件数を考えますと、もっと低いだろうなと思うわけです。
返納しない理由の中で、運転に自信があるという高齢者が結構いらっしゃるということ。それから、買い物や通院の足が困るということがあります。これは平成３０年に内閣府が行った自主返納に対する世論調査についても同じような回答が挙げられております。
そこで、県 内の自治体では運転免許の自主返納に関するさまざまな取り組みがあります。７５歳以上のところで、長野県７７市町村あるわけですが、わずか１８の自治体で７５歳以上の方たちの自主返納に対して施策を打ち出しております。それ以外のところでいきますと、約半数、４０自治体ぐらいが自主返納した方たちの何らかの対策をとっているということがあります。
それから、昨日も痛ましい事故が起きてしまいました。高齢者が運転操作を間違ったかどうか不明なのですが、交差点に突っ込んでしまったということがあります。昨
日テレビを見ていましたら、ブ レーキとアクセルの製造に関する安全装置ということが実際にあるらしいのですね。これは自動車の機種によっても大分違うところでございますが、そのようなものもこれから助成する方向で、つまり恒久的に取り組みを強化していくようなお考えがあるかどうかということを改めて村長に お尋ね申しあげま
す。

－５４－

○議長（三澤一男君）

特に通告がないですが、 本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

自主返納は、言葉どおり自主的にということですが、村がそこに補助金をつけて奨励するということになりますと、当然、それを奨励しているということになります。
議員ご指摘のとおり、長野県であったり、こういう公共交通機関が十分でない場所
は当然、車がなくなれば生活の移動手段がなくなるというのが現実だと思います。山形村でも高齢者の方で、高齢になられて９０歳を過ぎても運転されている方もあります。また、事情によっては老々世帯であったり、ほかに子どもがいないという場合ですと、車がなくなればすぐに生活に困るという状態だと思います。
そんなことを考えますと、自主返納以外の道はどうかということもこれからの行政の課題だと思いますし、研究していかなければならないと思います。以上でございます。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕議員。

○１１番（小出敏裕君）

ぜひとも公共的な方法で持って行ってもらえればいいかなと思います。
２番目の公共輸送の手段ということになりますと、先ほどの中では、特に今の状況、どんなものがあるかといいますと、自動車以外にもコミュニティバスがありまして、
福祉バスがあります。それ以外のものは村としては考えておりませんよということだったのですが、通告書には、私、特に数字とかいろいろ書いてないのですが、福祉バスの詳細の中で、便数を 増やした 、停留所が５６カ所から６７カ所に 増えたと 。利便性が非常によくなったというふうに書かれておりまして、それは非常に結構な取り組
みだと思っております。
ただし、利用者の推移を見ますと、先ほどの一般質問の中でも言われていたところですが、経年的に同じか、または私が見た限りでは減少しているようなグラフになっております。今後、高齢者が増加するということは既成の事実ですし、自主返納の件数も増えてくるわけでございますので、移動困難、 しいて言えば生活困難者が、村民が安心して生活できる施策を打ち出してもらいたいと思うのです。
そこで、先ほどの中で、福祉バスの利用 者が減ったということなのですが、これはもしかすると移動するまでいかないと。つまり、自宅から停留所まで行けませんよという方が 増えてきている可能性も視野に入れて、例えばドアツードアというような考えも入れてみてはどうかと思うのですが、それに対して、村長どう思われますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

－５５－

○村長（本庄利昭君）

今の具体的な方法がどうかということでありますが、特に今の段階で新しい何かをということは、具体的なことは考えておりませんが、先ほど申し上げましたとおり、公共交通の今のあり方というものを検証する 中で、住民のニーズがどこにあるかという調査も出てまいりますので、そんなところで何が求められているかというところはまた把握しながら対応も考えたいと思います。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕 議員。
これから検討していただけるということで理解しましたけれ

ども、それでよろしいですね。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

今のドアツードアのあり方を検討するということではなくて、全体に、言ってみれば総体的にというのですか、そういうことをやるということでありますので、ドアツード アという具体的なことを検討するという意味ではございません。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
今後そういうこともしていただければと思う次第です。

３番目の内容なのですが、医療機関の通院についてでございます。村内の医療機関
については福祉バスを使うと。そうすればどこでも行けますよということでございま
すが、では村外のものについてはコミュニティバス、これはわずかですが、村外の医療機関に行くことはできるのですよ。ところが、実際に病院、これは松本、それから
安曇野日赤、いろいろなものがございま す。そちらのほうに行くに当たっては、やはり医療機関の通院については何らかの手立てがないと駄目かなと思うわけです。
山形村の福祉 輸送サービス事業の実施要綱の中に 謳われて いるものが、医療機関に行くならば村内に限りますよと。その車の大きさは１１人以下のものですよということが明記されてあるわけでございます。そうすると、福祉バスはそこからオミットされるわけでありまして、そこら辺をどのようにこれから考えていけばいいか。ぜひとも改善していただきたい。実施要綱を見直していただきたいと思うのですが、そのお考えがあるかどうかお聞きいたします。
○議長（三澤一男君）

篠原保健福祉課長。

○保健福祉課長（篠原雅彦君）

ただいまの質問は福祉輸送サービスの関係でよろしいでしょうか。
先ほど村長から答弁がありましたように、村内１社、村外１社でやっていただいて－５６－

いるという状況であります。ただ、利用登録がある場合について、こちらのサービスが利用できるということになっております。
先ほど議員から、村内だけではないかというお話があったのですが、発着のどちらかが山形村という記載になっておりますので、今、実際の運用を聞いてみると、山形から松本市 立病院に利用していただいているというケースもあるようでございます。
ただ、基本的には村内の利用が多いという状況であります。
村外についても利用できるという状況はあるのですが、安曇野市とか松本市内に入っていくということになると、なかなか現状だと、このサービスについていうと利用が難しいのかなということがありますので、また利用形態をいろいろ分析した中で、今後の対策を考えていければと思います。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕 議員。
ちょっと伺いたいのですが、今、事業実施要綱というものを見ているのですが 、その中の第６条のところで「事業の実施に当たり、山形村内を発地または着地とするもの以外の運行を実施することはできない」と。確かにそれでいいと思うのですが、そうしますと、村内の医療機関のみという条項があったと思うのですが、それはいかがなのでしょう。
○議長（三澤一男君）

篠原保健福祉課長。

○保健福祉課長（篠原雅彦君）

こちらの実施要領を見ると、そこまで縛った記載はな

いのかなと思っております。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕 議員。
そうですね。私、ちょっと勘違いして、文章を 間違って読んでいるところもあります。確かにそれは申しわけなかったと思います。
そうしますと、サービスの事 業自身は、村外の利用、これは法人ですよね。ＮＰＯ
か何かですよね、タクシー業者。それが向こうを発地して、山形村に来て、向こうにお連れすると。それも可能ということでございますね。わかりました。
では、最後、４番目の内容なのですが、重度身体障 がい者（児）に対するタクシーの利用助成についてです。高齢者で何らかの身体障 がいを有している方の場合、身体障がい、内部障がいに限っていえば、１級、２級に該当する方が確かにおり ます。その場合、重度心身障 がい者（児）として次の助成は受けられるということは明文化されていますので、それは十分に理解できるところでございますが、そうなりますと、重度の身体 障がい者（児）利用助成の条件に該当しない方が必ず出てきます。老々世－５７－帯など、自分の体が悪くなってこれを使うのであればできると思うのですが、そこまでいかないけれども交通手段を持たないような交通弱者、それに対しては通院に関する補助がないという状況が生じてくると思うのです。それに対してはいかがでしょう。
○議長（三澤一男君）

篠原保健福祉課長。

○保健福祉課長（篠原雅彦君）

４番目のタクシー利用料助成ということでよろしいでしょうか。こちらにつきましては、現状を申し上げますと、事業自体はこのような形で設けてあるのですが、平成２９年、３０年度と、利用者がいないといった状況にあります。受給資格者についても、ここでは申しわけないのですが、定めがあって、利用される方がいろいろ限られてくるという中で、こちらの事業があるにもかかわらず使われていないということは、どこか使い勝手が悪いということだと思われますので、こちらについても事業の状況を分析しながら今後に向けてつ なげていきたいと思っております。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕 議員。
そうすると、２８年までは使っている方がおられたということですか。
○議長（三澤一男君）

篠原保健福祉課長。

○保健福祉課長（篠原雅彦君）

そこまでのデータを確認していなくて、申しわけありません。２９、３０年度については利用者がなかったということでございます。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕 議員。
そうしますと、重度身体 障がい者（児）のタクシーの利用の助成については、今のところないということ で理解はしますが、障害者手帳を有していなくて、日常生活のほとんどをベッドまたは車いすで過ごす方というのはいらっしゃるわけです。そういう方たちからの要望等を集めるということはされていますか。
○議長（三澤一男君）

篠原保健福祉課長。

○保健福祉課長（篠原雅彦君）

そこの部分については確認していないものですから、

今後課内でそういったご意見を頂戴したということで、共有していきたいと思います。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕 議員。
ぜひともそうしていただきたいと思うわけでございます。条件が結構厳しいかなというのもあります。これはある市のこういう助成の内容なのですが、重度 障がい者（児）以外にも高齢者というものも一緒に要綱としてつくっているところが実際にあります。

－５８－

そうしますと、そういう方たち、先ほど私、３番目のところで医療機関の通院ということで質問させていただいた中に、実際にご家族がいないから運転できない、自分が運転免許証がない、老々世帯で自動車以外何もないと。そういう方たちの、交通弱者もその中にある程度網羅できると、そのように考えてしまうわけなのです。
それで、特に寝台車に対する寝たきりの方、 寝台タクシーを頼むと結構な金額がする わ け で す 。 そ う し た と き に 、 実 際 の 障 が い 者 （ 児 ） の 利 用 料 金 、 こ れ は １ 回 500円
でございますよね。それで、それは複数枚使うことはできないと。そういう条項があります。では、寝台タクシーを使わなくてはいけないと。先ほどの２社の中に寝台タ
ク シ ー が あ る か ら ど う ぞ と い っ て 使 っ た と す る と 、 そ の 寝 台 タ ク シ ー の お 金 も 500円ということになってしまうわけですよ。そうすると、そこら辺をもう少し、利用者に対して優しく考えることもしていただきたいと、そういうふうに思うわけですけれども、それについては いかがでしょう。
○議長（三澤一男君）

篠原保健福祉課長。

○保健福祉課長（篠原雅彦君）

障がいをお抱えの方、いろいろなケースがあるかと思います。高齢者についても、今お話があったようなケースということで、多岐にわたると思うのですね。確かに、どうやって対応できるかという、現行のサービスを利用していただくというのが一番なのですが、なかなか利用が進んでいないということでありますので、そういったいろいろなケースがあるというふうに、今、お聞きしていますので、今後の対応を考えていきたいということでお願いしたいと思います 。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
ぜひともそこら辺は、委員会まではいかなくても結構ですので、考えていただきたいと思います。高齢者による痛ましい交通事故が続いている昨今でございます。自動車以外の運転手段を持たない交通弱者の増加というのは確実でして、これは問題になってくると思います。
運転免許証の自主返納も １つの方法であり、手段であると思いますが、自主返納にはメリットと同じぐらいのデメリットというのは必ずあると。それもわかっていただ
いて、村民が安心して生活できるような様々な施 策を構築してもらいたいと。それで高齢者や 障がい者など、交通弱者に優しい村政を創設していただきたいと、そのように思いまして、１番目の質問を終わらせていただきます。
○議長（三澤一男君）

小出敏弘議員、１ 番目の質問についてはよろしいですか。

小出敏裕議員の質問の途中ではありますが、質問事項２に入る前に休憩をいたしま

－５９－

す。
それでは、午後１時まで休憩いたします。
休憩。
（午前１１時５３分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――○議長（三澤一男君）

休憩を閉じ、 ただいまから本 会議を再開します。
（午後

１時００分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――○議長（三澤一男君）

休憩前に引き続き、 小出敏裕 議員の質問を行います。

質問事項２「個人情報の収集及び取り扱いについて」を質問してください。
小出敏裕議員。
（１１番○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕君

登壇）

それでは、２番目の質問をこれから行いたいと思います。

個人情報保護法が交付されてから久しく経っております。本村においても、 山形村
個人情報保護条例が平成１４年１月１日より施行され、条例の改正を経て、現在に至っている状況でございます。その間に、個人情報保護のもとに、いわゆる過剰反応というものが生じていることも周知の事実であります。そこで、次の点について質問をいたします。
１番目としましては、個人情報の大量の閲覧を村の窓口で行った場合にどのような対応をしているのかということを お尋ねしたいと思います。
２番目として、個人情報に関する過剰反応について、村長のお考えをお示しいただ
きたいと思っております。
３番目として、平成２５年に 災害対策基本法が改正されました。避難行動要支援者の名簿作成が義務化されておりまして、関係部署間の情報共有が可能となっているのが現状であります。要介護者、 障がい者及び高齢者世帯の情報をどのように村としては把握しているのか。また、それらの情報をどのように保護しているのかというのを教えていただきたいと思います。
最後の４番目でございますが、後期高齢者医療被保険者 証に限らず、国民健康被保険者証も郵送されてきているのが現状です。これはある意味で非常に重要な個人情報だと認識しておりますが、郵送以外の方法のお考えはある のかどうか。

－６０－

以上、４点について お尋ねいたします。お願いいたします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

質問事項２番目であります「個人情報の収集及び取り扱いについて」にお答えをいたします。
１番目のご質問の「個人情報の大量閲覧に際しての窓口の対応」についてであります。住民基本台帳法や村の条例及び公職選挙法に基づき、住民基本台帳や選挙人名簿を閲覧用台帳により情報提供を行っています。
２番目のご質問の「個人 情報の過剰反応」についてであります。個人情報保護法が交付され、個人情報の保護に対する意識が高まってきております。その一方で、必要な情報が提供されず、名簿を作成できなかったということも生じております。個人情報の取り扱いに対する意識が非常に高まった結果、個人情報を保護する側面が必要以上に強調されているところはあると感じております。個人情報保護法の趣旨に沿って、個人情報の利用・提供をしていくことが大切だと思っております。情報の保護と、またその情報の利用、その調和がこれからの課題だと思っております。
３番目のご質問 の「避難行動要支援者の作成に当たり、名簿対象者をどのように把握しているか。また、それらの情報をどのように保護しているか」についてであります。災害時避難行動要支援者の対象者を住民基本台帳から抽出し、対象者に山形村災
害時避難行動要支援者名簿への登録申請及び同意書をお送りし、提出いただいた方を名簿に登録しております。この名簿は、保健福祉課で取りまとめ、区長さんや連絡 長、
民生児童委員、消防分団長、消防主任に情報提供しております。
名簿の取り扱いにつきましては、個人情報の部類でも最も慎重に取り扱うべき情報ですので、情 報提供者には最新の注意を払っていただくようお願いをしております。
また、名簿更新時後の古い名簿の取り扱いについては、防災訓練打ち合わせ会議のときに最新の名簿と取り換え、古い名簿は保健福祉課で処分 をしております。
４番目のご質問の「郵送以外の方法は」ということでありますが、健康保険証の交付については効率の面から、また経費の面ということもあり、現在の郵送による交付を行っておりますし、これが現実的でよい方法だというふうに思っております。不都
合な点もあるとは思いますが、どこの自治体も同様の扱いをしておりますので、ご理解をいただきたいと考えております。

－６１－

以上でございます。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕 議員。

○１１番（小出敏裕君）

１番目の質問ですが、個人情報の台帳等の閲覧等に関して、閲覧室等で行うということはわかったのですが、では、例えば窓口にそういう希望をした方が来たときに、その方たちの身分の証明等については取っているのかどうかお聞かせいただけますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

手続の詳細につきましては、担当課長から説明をいたします。

○議長（三澤一男君）

中川住民課長。

○住民課長（ 中川俊彦君）

住民基本台帳の閲覧に関しましては、事前に申請とか請求をいただくような形になっておりまして、それを事前に確認した上で、基本的にはうちの場合には役場の庁舎に来ていただいて、目の届くところで閲覧をしていただくというスタイルを とっております。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕 議員。
窓口でそういう問い合わせをしていただくということは十分理解できるところでございますが、それでは一番最初に申請があったら、それを受け付けたところで、その管理体制が一番重要だと思うのですが、各実施機関、例 えば住民課だったら住民課、村長だったら村長ということになりますが、その責任者は特に置いていないのですか。置いてあるかどうか教えてください。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

例えば公職選挙法上に基づく正規台帳などの場合でございます

が、こういったものは申請があれば場所と時間を決めて、その時間に、職員の目の届くという言い方も変なのですが、そういう立ち合いのできる時間を定めて閲覧をしていただいているということでありますので、特にその閲覧に関する責任者というもの
を別に定めているわけではございま せん。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
そうしますと、個人情報を閲覧または個人情報を保護する上で、誰がその管理者たるかということ、また、その方が実際に研修等に行かれているのかどうか。やはり研修というのは必要なことだと思うのですが、その辺はいかがでございましょう。
○議長（三澤一男君）

上條総務課長。

－６２－

○総務課長（上條憲治君）

個人情報保護法に限らず、特定個人情報の関係等の研修は、定期的に職員は受けております。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕議員。

○１１番（小出敏裕君）

そうしますと、内部異動があった場合にタイムラグが生じると思うのですが、そのときに前任者と研修に行かれた方等からこの次の研修に行かれる方に、その内容だとか情報というのは伝えられているのですか。
○議長（三澤一男君）

上條総務課長。

○総務課長 （上條憲治君）

異動があった場合につきましては、業務の引き継ぎがなされますので、その中で個人情報保護法等の関係についても合わせて法の趣旨等について引き継ぎがなされるという形になろうかと思います。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
村の中に個人情報というのはたくさん詰まっているわけで、それを守っていくということ、これは非常に思い責務を担っているわけなので、これから村の職員の方はそれについて重々に認識をした上で業務に当たっていただければと思うわけです。
２番目の個人情報の過剰反応についてですが、これは先ほど村長から言われました、
様々な状況、様々なものがそれに当たるわけです。一番害がないと言うと申しわけないのですが、軽いものという表現をさせてもらいますが、例えば名簿ですね。名簿に関してありますし、それからもっと重いものであれば、村の中 の様々な情報を共有す
る、各部署で共有すること自身も、それは実際には過剰反応ということで、それを共有しないよということであれば過剰反応ということになってしまうのですが、村の中ではそういう情報というのは確実に共有されているのかどうか教えてください。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

情報というのはそれぞれの課の中で大体共有していて、よその課との情報の共有というのはあまり例がないわけですが、例えば子育て支援課の関係ですと、子育て支援の対象のお子さんについてはそれぞれ違う課との情報提供ということはお互いの課で話をして、言ってみれば情報共有をしないと仕事になりませんので、そういったことを行っているのが現実であります。
補足があれば子育て 支援課長のほうで。
○議長（三澤一男君）

百瀬子育て支援課 長。

○子育て支援課長 （百瀬尚代 君）

今、村長が申し上げましたように、子育て支援に関－６３－

する情報共有については、要保護児童対策地域協議会の中で規定している事項につきまして、それぞれの担当者で共有するような形にしております。それについては、情報については守秘義務、保管場所についてはそれぞれ設置してある鍵のかかる ところ
で保管という形になっております。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
個人情報はどれひとつ とっても、ただの個人情報だと言われれば確かに個人情報ということに変わりはないのですが、社会生活を送る上で、必要不可欠な個人情報というのは確かにございます。そのときに、これはある程度は過剰反応ではなくて共有されて しかるべきだと私は思うのですけれども、全ての過剰反応
をノーと言ってしまいますと、窮屈な社会になってこれ以上進まない、満足な社会生
活が送れないのではないかという懸念もあります。
個人情報、個人情報ということが非常に今、巷で叫ばれているのですが、これは個
人情報で共有してもいいよとか、そういうものを村として村民に情報を流すと。村民にこれは違うのですよというような、そういうことを周知させるというものはございますでしょうか。村長、お答えできますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

結局、個人情報保護法でありますので、当然、個人情報を守るという立場の法律であります。それと今、個人というものが、個人個人の人権といったものが地域であったり団体の利益というものと比べた場合、 やはり個人の利益のほうをどうしても重く考える風潮といいますか、そういった流れでありますので、村から他人の情報を流すということは原則的にはあり得ないと思っております。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
そういうことですと、例えば村の中で皆さんが共有するような個人情報、これは先ほど村長のお話の中で、同意書がありますよと。これはあれでしたっけ、 中川さんのほうでしたか。同意書を とっておりますというお話があったのですが、我々一個人として、同意書を とりますよというのは、言われたことも何ともないのですが、それについてはいかがでしょう。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

先ほどの同意というのは、災害の要支援者の部分の話で申し上げた同意であります。それ以外の方で、そういったものを出すことはございません。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕議員。

－６４－

○１１番（小出敏裕君）

そうしますと、山形村の個人情報条例の中に、個人情報を外部に出しますよと。それについては個人の同意も必要ですよという文言が見えるのですが、それは実際に、一般的な例えば生年月日どうのこうのという以外の情報を出す
場合と解釈 してよろしいのでしょうか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

例えばいろいろな申請であったり、補助金であったり、他の町村との連絡事項であったり、そういったときに本人の同意を得てそれをそういった機
関へお知らせすると。そういったときに情報提供の確認を とると。そういった手続をとっているということでございます。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
そうしますと、利用目的以外の個人情報をということで考えてよろしいですよね。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄 利昭君）

その個人情報を提供してもいいですかという了解をいただく目的というのでしょうか、それはあくまで行政の仕事の中の一環として、その情報を提供する場合に限られていることで、それ以外の情報提供をするということは、役場の本来の公務ではないですから、それはありえないということだと思います。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
そうすると、実際に村としては、守秘義務は十分にされているということでよろしいですか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

村としては、条例などに従って公務を遂行していく上で必要な場合に情報を提供していいですかという確認を とって行うと。それ以外の場合というのは、全くないかどうかはわかりませんが、もしそういうことがあればそれはまたその都度対応するのですが、想定されるのはそれ以外には普通はないということだと思います。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕 議員。
個人情報についての村の考え方はわかりました。災害のときの被害行動要支援者の名簿作成についてですが、先ほどのお話の中では住民基本台帳
から情報を抜き出してというか、収集して、個人の 同意書のもとに、例えば地域の必要なところに提供していると。そういうふうに解釈をしました。

－６５－

それでよろしいと思うのですが、ただ、住民基本台帳だけで全ての個人情報というか、要支援者の個人情報は網羅できるのでしょうか。そこを確認したいので、おねがいします。
○議長（三澤一男君）

篠原保健福祉課長。

○保健福祉課長（篠原雅彦君）

先ほどの質問の③の後段に当たるかと思うのですが、要介護者、 障がい者の関係をどうしていくのかというところだと思います。今、要介
護の方については、３以上という取り決めがございます。ですので、保 健福祉課の介護保険担当から該当の方にご案内を差し上げているということになります。 障がい者
で手帳を取得された方についても窓口で案内させていただいているということでございます。
そのほかに、 ひとり 暮らし高齢者とか、高齢者世帯の対応ということになるのですが、そちらにつきましては、民生委員さんがいらっしゃいますので、日ごろから声がけ等をしていただいています。その中からご案内をさせていただいているということでございます。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
これではっきりしたわけですが、 先ほどの中の住民基本台帳

だけで全てを網羅するというのは、これは無理があると思うのです。要介護認定情報の要介護３以上の者をそこからピックアップするということだと思ったのですが、そうなると、要介護認定情報というか、要 介護の認定のときの情報をもとにピックアッ
プしているということでよろしいですか。
○議長（三澤一男君）

篠原保健福祉課長。

○保健福祉課長（篠原雅彦君）

要介護認定については、保健福祉課で担当しています

ので、申請から結果までについてこちらで担当させていただいております。情報についてはこちらのほうで把握 できるものですから、例えば３以上ということであります
ので、中には２から３に上がるというケースもありますので、そういう方も含めた中で、ご案内を申し上げているということであります。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
大分時間のほうも迫ってきてしまいました。この避難行動の

要支援者の名簿は、その後必要なくなった場合については厳重に処理されているということで非常に結構なことだと思います。
最後になってしまいますが、この国民健康保険証の郵送の件ですが、私が調べた中－６６－

で、実際に簡易書留でやっ ているという市町村は長野県の中ではないと思いますが、幾つかの県で調べたときに６割を超えているということも言われています。確かに、村費を使うわけですので、簡易書留でお金がかかるというのはあると思いますが、例
えば国民健康保険証が手元に届かないと。それで改めて申請し直すということ。そこ
ら辺も加味すると、やはり簡易書留で郵送してもらったほうがいいような感じがするのですが、先ほどの村長の答弁と違うのですが、もう一度改めて村長のお考えをお聞かせください。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

私も現場の実態がよく理解できていないところもありますので、果たしてどれだけ不都合な面があるかということがよくわかっておりません。またその辺は注意をして、いろいろ不都合な点が生じているようでありましたら、何らかの対策を考えたいと思います。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕 議員。
不都合が生じるとかではなくて、例えば実際に窓口というか、ポストの中にポンポン入っていくわけですよ。そうしますと、仮に、それを悪い方向に使おうとする人がいたとすれば、それは悪用されるというふうに解釈を私はするのですね。
後期高齢者の場合ですと、７５歳以上ですので、例えばそれを持って行って、「私はこういう者です」と言っても、大体そこでオミットされるものだと思うのですけれ
ども、若い、私とかそういう者であれば、同じぐらいの年配の人が行っても「ああ、そうですか」と、身分証明書として使われてしまう懸念もある。そこら辺を加味した上で再考していただきたいなと思うのです。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

提言をいただきましたので、またそれぞれ、国保の関係者もございますので、また意見を伺いながら判断をしてまいりたい と思います。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕 議員。
では、前向きに検討していただけるという回答でよろしいですね。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

前向きというわけではございませんけれども、調べさせていただくということでお願いします。

－６７－

○議長（三澤一男君）

小出敏裕 議員。

○１１番（小出敏裕君）

そのほかに、健康保険証以外でも様々なものが該当する場合もございます。それは私のほうも把握できていないのですが、個人情報という側面を考えて、その運用と保護については厳正な 管理と運用に取り組んでいただきたいと、そのように思います。
以上を持ちまして、２番目の質問を終わらせていただきます。
○議長（三澤一男君）

それでは質問はよろしいですね。

以上で、 小出敏裕議員の質問は終了しました。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 大 月 民 夫 君○議長（三澤一男君）

それでは、質問順位 ５番、大月民夫 議員の質問を行います。

大月 民夫 議員、質問事項１「地域コミュニティ活性化推進事業補助金・交付制度の検証」について質問してください。
大月民夫議員。
（７番○７番（大月民夫君）

大月民夫 君登壇）

議席７番、 大月民夫です。村では、区並びに連絡班の地域コミ

ュニティ活動の活性化及び振興を図るため、補助金交付制度が制定されております。
本日は、近年の制度活用状況を鑑みながら、交付内容の検証と周知の機会にできたらと思い、質問をさせていただきます。
なお、交付要綱の中で、事業内容から個別協議扱いとされております公民館や集会施設の新築に関する事項は質問事項から割愛させていただいておりますので、ご承知
おき願いま す。
それでは初めに、区及び連絡班加入促進事業の交付金につきまして伺います。
近年、とりわけ平成２７年から３０年の４年間ぐらいの年間交付金総額と件数の推移をお聞かせ願います。
次に、居住地により異なると言われ、転入された皆様にとりましては戸惑いの１つとも言えます区や連絡班への加入金の状況把握ができておりましたら、実態と所見をお聞かせ願います。
交付要綱第３条３項の区加入年月日を「住民基本台帳に記載された住定年月日」と定めた意味合いを伺います。連絡班につきましては加入届け記載日が加入日としてい－６８－

るのに対し、区の扱いが異なる点をご説明願えればと思います。
続きまして、連絡班集会施設整備事業交付金につきまして伺います。
この件につきましても、近年の推移をお示し願います。
また、この交付金は、交付対象が施設の新築並びに改修に限定されております。事
業費30万円以上としております制約を少し軽減化し、施設内の備品更新も対象にすれば活性化や振興に結びつく機運が高まる可能性を感じます。所見をお聞かせ願えればと思います。
３点目は、ごみ等集積施設整備事業交付金についてになります。これにつきましても、同様に近年の推移をお聞かせ願います。
事業費５万円以上の対象制限の見直しの必要性がないかどうかお伺いします。要は、
もしくはこれまで５万円に満たない軽微な施設備品での交付要望があったのかなかったのか、その辺をお聞かせ願えればと思っております。
最後に、生活道路環境整備事業交付金、いわゆる小型除雪機に要する経費について伺います。この交付金は平成２９年度からのスタートですから、まだまだ周知不足の面もあろうかと思われますが、今日までの交付金額と件数をまずお聞きをいたします。
また、交付対象を区や連絡班以 外でも、村長が特に認める者をしておりますが、想定される組織、団体など、思い描いている具体例がありましたらお聞かせを願えればと思います。
以上、通告させていただきました内容に基づく質問といたします。よろしくお願いします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に 、村長、 答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

大月民夫議員の質問にお答えをいたします。

質問事項１「地域コミュニティ活性化推進事業補助金・交付金制度の検証について」のご質問でありますが、 最初の質問の「区及び連絡班加入促進事業」についてであります。
ま ず 、 近 年 の 交 付 金 額 と 件 数 で あ り ま す が 、 平 成 ２ ７ 年 度 は ２ ６ 件 の 金 額 が 44万
5,000円、平成２８年度は２５件、 31万円、平成２９年度は２２件、 43万3,296円、平成３０年度は２６件、38万2,000円となっております。
次に「居住地により異なると 言われている加入金の実態と所見 」についてでありま－６９－す。加入金につきましては全体調 査をしているわけではございませんので細部まで把握はしておりませんが、ここ１０年間の補助金の申請状況を見ますと、区の加 入金に
関 し ま し て は 高 い と こ ろ で ６ 万 円 、 安 い と こ ろ で １ 万 5,000円 で あ り ま す 。 連 絡 班の加入金に関しては年度によってもばらつきがありますが、過去においては 20万円を超えるところもありました。集会所の建設費として加入金を徴収するところは加入金が高くなっており、集会所を持っていないところでは加入金ゼロというところもございます。どのような事情で加入金の金額設定をしているかはわかりませんが、新しく山形村に引っ越しをされてきた方々にとっては、高い金額が加入金の場合には大きな壁となっているのは実情であると思われます。特に 、一括払いで支払いが負担になっているようであります。加入者が気持ちよく加入していただくためには、加入金の内容の明確な説明や、分割納付といった方法を検討していただければありがたいと感じております。
次に「交付要綱第３条第３項に定められた加入年月日を住民基本台帳に記載された
住定年月日と定めた意味合いは」についてでありますが、転入をしてきた方が住民登録する際は、住所をもとに行政区を確認することから始まります。住民登録されていること、すなわち行政区が確定していることになりますので、要綱上は住定年月日を区の加入年 月日として取り扱っております。
２番目のご質問の「連絡班集会施設整備事業」についてであります。まず「近年の交 付 金 額 と 件 数 」 で あ り ま す が 、 平 成 ２ ７ 年 度 は ３ 件 の 65万1,000円 、 平 成 ２ ８ 年度
は２件の 68万円、平成２９年度は申請がございませんでした。平成３０年度は３件の68万9,000円となっております。
次に、事業費30万円以上を軽減化し、施設内の備品更新も対象にできないかについてでありますが、一般的に 30万円以下の工事は使用劣化によるものが多く、維持管理費として受益者負担でお願いをしてきたところであ ります。また、備品に関しては、
昨年度上竹田におきまして宝くじを原資とした一般コミュニティ助成事業を用いてイスとテーブルを購入しております。備品購入の際は、できるだけ国や県の財源を活用したいと考えておりますので、施設の長寿命化にあたる補助金とは切り離して考えていきたいと考えております。
３番目のご質問の「ごみ等集積施設整備事業」についてであります。
まず「近年の交付金額と件数」であります。平成２７年度は申請がございませんでし た 。 平 成 ２ ８ 年 度 は １ 件 の 10万 円 、 平 成 ２ ９ 年 度 も １ 件 の ９ 万 6,000円 、 平 成 ３０

－７０－

年度は申請がございませんでした。
次に「事業費５万円以上の対象制限の見直しの必要性はないか」についてでありま
すが、最近のごみ等の集積施設の設置傾向を見ますと、頑丈で管理しやすい高額のものを設置する傾向にあります。事業費の対象制限の見直しは必要ではないと感じております。
４番目のご質問の「生活道路環境整備事業」についてでありますが、この事業につきましては、平成２８年４月１日から始まって以来、今年で４年目となります。近年の 交 付 金 額 と 件 数 で あ り ま す が 、 昨 年 度 初 め て １ 件 、 22万 9,000円 の 補 助 金 を 交 付しております。
次に「交付対象で、村長特に認める者として想定される組織」でありますが、ＮＰ
Ｏ法人や共同組合など、約款がしっかりしている組織を想定しておりますが、問い合
わせや申し込みの状況によって見直しを図ることも検討する必要があると考えております。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫君）

割と細かい数値的な質問をいたしまして、丁寧に答弁いただきましてありがとうございました。
まず、加入金の関係からもうちょっと論議をさせていただきたいと思っております。
大体毎年２０件から３０件の間ぐらいですか。今の数値を大体１件当たりということで単純割り算しますと大体１件２万円前後、ですから、まさに加入金としたら４～
５万円ずつ払っている方が多いのかなという、そんな印象を受けました。
一応加入金の適正化という形でご意見もお聞きはしたいと思うのですが、基本的には各連絡班の自治による決定したことに関して、行政から連絡班に是正勧告するということはもちろん好ましくないということは、私も重々承知はしております。ただ、縁あって山形村に居を構えられた住民の皆様の受け入れ窓口を担当願われ ている行政
サイドとしましては、居住地ごとで加入金が千差万別というか、こんな現況はできればあまり放置はしたくないというのが実感ではないかなと私は思っております。
ハードルはかなり高いと思っておりますが、自主的な見直しというのですか、そういう流れのきっかけになるようなことというか、そんな方向性をぜひ知恵を出して絞っていただきたい。できれば、私、最後には申し上げたかったのですが、地域コミュ
ニティ検討委員会などでもそんな議論が突破口で広めて村中の議題になる、そんな流－７１－

れにしていただければと思います。
今、現況 の状況、大体把握している範囲のお話は聞いたのですが、区ではなくて各連絡班の加入金の実情という形で、参考資料ということでお聞きだけしていただきたいのですが、約２年くらい前に実施をある地区でしていただきました。約６００世帯を対象にした調査結果なのですけれども、これが山形村の縮図になるのかどうかというのはあれなのですが、参考にはなると思いますので、ちょっとお聞きをしていただ
きたいのですが。
調査対象連絡班、約２３でした。その中で約３０％、３割は加入金は一切不要として、常時無条件でウエルカムですよと回答されております。あと残りのうちの３５％、この連絡班は、連絡班の場所にもよるのですが、多年にわたって新たな加入世帯がな
い立地条件のところが多いようなのですが、そこではやはりケース・バイ・ケース、
特に取り決めはしていないと、加入世帯があったときにみんなで協議して決めますよという回答。あと残り３５％が加入金を徴収しているということで回答があったわけです。金額的は、２年前の結果ですけれども、安いところで４万円、高いところは 10万円、千差万別で、あえて申し上げれば、６万円近辺が多かったという状況です。
この加入金の原点な のですが、今村長もちょっと触れられておっしゃっていたのでちょっと重複する面もあるのですが、過去に集会施設を建設したり、修繕したときに、連絡班各世帯で基本的には均等に資金を拠出しながら事業を行った。それが、みんな原点になっているみたいです。そういった経緯から、その後に連絡班に加入した世帯の皆さんから幾ばくかの負担を加入金としてお願いしてきた、そういう経緯のようであります。要は、その当時から時間はもうむちゃくちゃ経過してしまっているわけです。短いところで１５年とか２０年とかそんな話なのですが、中には特に今若い世 帯に嫌われていくのですけれども、そんな皆さんからは「もうこんな加入金制度はやめましょう」ということが声がかなり上がっているやに聞いております。
でも、もう１つ問題は、この１０年、１５年の間に、後から入ってきた人からその加入金をいただいているという、そんなことで、やめるにおいても平等性の意味から
どこでとりやめたらいいか、その線引きのタイミングが難しい、そんな悩みも発せられているようです。
そんなことで、長い話をしてもいけないのですけれども、何らかの形でメスを入れていくというか、村主導でやるというやり方 ももしかしたらあまり好ましくないのですけれども、今コミュニティ検討委員会、いろいろな 提言もいただいております。先－７２－

月の広報には、こういった支援制度の拡充をというような、そんな 提言もあるやに聞いておりますけれども、その辺でちょっと集中的にこの議論をもう一遍投げかけてみる、そんな方向性については、所見をお聞かせ願えればと思います。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

大月議員の今のご意見の中にもございましたけれども、性格が自治組織にかかわることで、片方では民主的なということがあるわけでございま すので、行政からというのは筋が違うだろうとは思います。
そうは申しましても、行政運営の中で、地域の一番根本になる常会であり、連絡班の話なものですから、少しずつ崩れつつあるものを黙って見ているということも、これもまた行政の立場としてもおかしな話でありますので、どんなかかわり方ができるかという話と、行政が何をどこまでやって、あとは地域の皆さんにどこまで任せるかという、そこのまさしく線引きのところをこれからコミュニティの検討委員会の中でも研究していく課題になってくると思います。
いろいろの意見の中で出てく るのは常会という自治で運営していく組織の部分と、行政が連絡事務 機構として定めた連絡班というものと、２つの役割を担っている組織のわかりにくさというところは何回か話の中に出てきているところであります。
ちょっと答弁になりませんが、コミュニティの検討委員会のもと、とにかく足並みをそろえてといいますか、行政も一緒になって考えていく問題だと認識をしております。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫君）

ぜひ、お願いをしたいと思います。地域の皆さんは、ある意味ではこの問題は結構迷っていらっしゃると いうか、本当に深刻に悩んでいるところもあるやに聞いておりますので、そういう皆さんに背中を押すというのですか、そうい
うのはぜひやってもらいたい。その仕掛け人をぜひやっていただきたいということで、ぜひ骨折りをいただきたいと思います。
もう１つ、区の加入年月日について、今住民基本台帳に記載された日と定めている、
これはこの要綱が決まったときからずっとあるものですから、このこと自体私もちろん間違いないし、今の村長の説明どおりだと思うのですが、山形に来て、その時点ですぐほとんどの方が区に加入していたという時代はもう 過去の時代になってしまったのですよね。なかなか敬遠されがちという、そういう実情から判断すると、この要綱の第３条の２項に書いてあるのですけれども、区に加入した後から発生した経費は対－７３－象になりませんよと明記したのですよね。山形に来て、住所を基本台帳にちゃんとしたそのときに、まだ区に入るのを戸惑っているというか、ためらっている皆さん、その皆さんが１年、２年してからこれは入ったほうがいいなという皆さんが、どうもこの要綱に私引っかかってしまうのではないかなという、そんなきらいがあるのです。
連絡班は、ちゃんと連絡班加入 届けを提出したその日が加入年月日と、きちんと明
記されている、それに対して区が違うという、この違和感が今の実情からどうしても感じ取ってしまうのですけれども、区も加入届けがあるのかどうか、それはわからないのですけれども、その本人が本当に区に入りましょうといったときを起点にすべきだと、どうしても私は、現状から見るとそういうふうにしたほうがいいのではないかと思うのですけれども、いま一度ちょっとお考えいただけたら。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

交付要綱の文言が役所的といいますか、わかりやす くより実情に沿ったものに変えたほうがいいという面もあると思います。どういう改正ができる
かまた研究させてもらいたいと思います。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫君）

お願いをいたします。

連絡班加入届けというのがあるように聞いているのですが、区加入届けというのはあるのですか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

連絡班加入規則というのは、行政では特にはないと思います。

それぞれの常会で、常会に入るための常会の規約、そこのところにそれをうたってあると聞いておりま す。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫君）

通告していない質問に入っていない質問に入ってしまってすみません。
それでは、集会施設整備事業交付金についてに話を変えさせていただきます。
今の交付状況は、波はありますけれども、そうはいっても年に２、３件ぐらいです
か、それなりにせっかくの施設です。できれば末永く快適に活用したいというのが、各地域のこういう施設を持っていらっしゃるところの共通の願いだと思います。
そんな中でたまに聞こえてくる話なのですけれども、施設ができて３０年とか ４０年というところも結構ありますよね。そういったところの備品というのが、会議机み－７４－たいなのがかなり老朽化して、重くて、持ち運びもうまくできないので買いかえたいなという要望もあったり、高齢者が集うようになってくると、今、楽に座るような座椅子というのですか、ああいったものを一定程度そろえたいというのが、地域で集まるとそういう話題は出るみたいです。
でも、その施設の使用頻度、昔みたいにしょっちゅう集まらなくなってしまったとか、その回数の頻度の問題とか、それを買うには各世帯、１世帯当たり幾らとか、そういった割り振り でどうしても頓挫してしまっている、そういった実情があるみたいです。
何らかのいい方法がないかなというところで、こういった交付金の内容を見直しできないかなという、地元からの要望が上がってきたものですから、今回私、取り上げさせていただきました。
村長の説明で、こういったもの、消耗品みたいなものは地元でということで、もしうまくいけば国や県のお金をということで、村のあれはあまり使わない方向だということはよくわかりますけれど、コミュニティの活性化という意味では、こういったものに対応できるような村の方向性を出せ ば、今地元の皆さんというのは何とかこのコ
ミュニティが薄れるのを食いとめようと思って必死でいろいろ知恵を出して、苦労してやっていますので、そういったフォローになるということで、できればこの備品などをもし更新する場合にはこういった制度がある。ただ、国や県のあれも常時あるわけではないと思いますから、この辺というのは、この交付金をもう少し、今、この交付金が多分３０％補助になっているので、こういう備品に関しては、例えばもうちょっとパーセンテージを落としても、２０％でもいいと思うのですけれども、そういった別扱いのメニュ ーをそろえるというような、そういう検討もしてみる価値はあると思うのですけれども、いかがでしょうね。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

そういった地域の実情といいますか、そういった話を伺いましたので、そういったこともコミュニティ検討委員会の中でまた話題にさせていただけ
ればと思いますので、私からまた委員会へこういった話がありますということで情報提供いたしまして、議題として上げてもらえるかどうか、またその辺は調整していきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫 君）

よろしくお願いいたします。

－７５－

ごみ集積施設に関しても、現状お聞きした限りでは、大型の頑丈なものをつくるときが対象になっているという感じがいたします。経費の約半分を見てもらうということで、内容的にはこれもそのとおりだと思うのですけれども。
ただ、今何も設備がないというか、何もしていないところが結構ありますよね。そういったところで、鳥獣の問題で何とかしなければいけないという話もあるのです。
鳥獣よけでネットとか、そんな高いものではないかもしれないのですけれども、少なくとも５万円はしないのですよね。それは地 元でという形になろうかと思うのですけ
れども、これについても先ほどの集会施設と同じで、５０％とは言いませんけれども、これもせいぜい２０％でもいいのですけれども、５万円以下のもそういう装備品に関しても若干補助しますよというような動きも生み出すような検討も同時にお願いした
いと思いますけれども、いかがでしょうか。
○議長（三澤一男君）

上條総務課長。

○総務課長（ 上條憲治君）

基本的にこの現在の補助金を使って整備していただくということになろうかと思いますが、先ほど村長が申し上げました施設の関係と同様に、これについて もコミュニティ検討委員会において、こちらから議題提供、議案を送って、検討していただければと考えております。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫君）

よろしくお願いします。

最後の小型除雪機に関してなのですけれども、これまで本当に、近年割と個人 でお持ちになられる方がめちゃくちゃ 増えていますよね。その皆さんが、結構自分の敷地だけではなくて、いろいろな広域的にやっていただいているという、それには本当に敬意を表したいと思っております。
今シーズンというか、この冬はあまり降らなかったのであ れなのですけれども、本当に大雪のときには非常に助かるというか、皆さん、除雪機を持っている方が頑張っていただいて。
この制度も設立して１件だけということで、個人と公的なというか、そのすみ分けが非常に難しいもので、そこらをどうするか。村長はＮＰＯとか共同組合と言われたのですが、ちょっとまだ公で、ぼけているというか、なかなかわかりづらい点があります。
１つだけ、この件についてはまさにニーズに任せるしかないと思うのですけれども、例えばの話なのですけれども、今除雪路線があるのですけれども、道路事情でもう除－７６－

雪車が入れないような道路があるのですよね、何カ所かあると思うのですが。その沿線の皆さんで何件かが共同してというのは、もしそういう発案があれば対象になるのか、その可能性だけ、通告なしで申しわけないのですけれども、ちょっとお教えいただければと。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

今の除雪車の話もそうなのでありますけれども、やっぱりこう

いった補助の基本的な考え方というのは、自助と共助、公助の間の共助という部分でどういった、地域の皆さんが地域の力を発揮できるかというところでありますので、今、議員の ご指摘にありました、除雪路線以外で生活道路に困っているところが実際にあってという場合、また具体的にそういった話がございましたら、担当課のほうへまた相談をしていただければ、取り上げさせていただいて検討したいと思います。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫君）

いろいろとありがとうございました。コミュニティ活性化に結びつくような、こういう交付制度も時代時代に合わせてタイムリーに中身も少しずつ変えていくという、その必要性もあろうかと思います。むやみやたらにしょっちゅう
変えるという意味ではなくて 。
そういったことで、行政のバックアップがあることによってコミュニティがもっと活力がつくという、そういったことで住民ニーズをしっかり見きわめていただくとい
うか、いろいろな意見を聞くということで今後も努力いただきたいというお願いをしまして、この質問を終わらせていただきます。
○議長（三澤一男君）

質問事項１についてはよろしいですね。

○７番（大月民夫君）

はい。

○議長（三澤一男君）

次に質問事項２「 防犯灯及び公園管理に関わる区と行政の職務分担」を質問してください。
大月民夫 議員。
○７番（大月民夫君）

それでは続きまして、村内防犯灯の完全ＬＥＤ化に向けた工事

が２０１９年度事業として進められております。また、公園・緑地の維持管理は、地域住民の皆さんから参画をいただきながら、環境整備が図られております。「協働の村づくり」促進の意味でも、区と行政の職務分担の今後の展望を中心にお伺いをした
いと思います。
初めに、防犯灯の完全ＬＥＤ化事業完了後の維持管理につきまして、何点か伺いま

－７７－

す。
まずは、昨年度約50万円、本年度 88万円の予算計上をして、２年計画で進めておられる防犯灯管理台帳整備の中身と、今後の活用方 法をお聞かせ願います。
次に、現状区が行っております、防犯灯の修理箇所の情報収集、修理依頼、さらには修理費用支払いの、今後の取り扱いについてのお考えを伺います。
また、防犯灯の新設や移設、あるいは撤去等の地域要望が今後発生したときの手法について、現状の地域づくり要望方式でよろしいのか伺います。
さらには、今後の展望としまして、区と行政の職務分担を盛り込みました、仮称ですが「防犯灯維持管理推進要綱」制定のお考えはありますかお聞かせを願います。
続きまして、「公園・緑地帯管理の展望」につきまして 伺います。
現在区に管理委託している公園施設の数、並びに名称をお聞かせ願います。
次に、公園管理の交付金総額予算が前年度の約４分の１に減額されましたが、管理委託内容に変化が生じましたか。変化がありましたら、概要と要因をお聞きします。
最後に、区が管理しております公園内で発生する電気料金は、これまで区が支払っております。今後の展望として見直しの検討をいただけるのか、伺いたいと思います。
以上、通告内容の質問といたします。よろしくお願いします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁 願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

質問事項の２番目であります「防犯灯及び公園管理に係る区と行政の職務分担」のご質問にお答えをいたします。
１つ目の質問であります「防犯灯の完全ＬＥＤ化後の維持管理」についてでありま
すが、初めにございました防犯灯管理台帳整備の中身と活用方法についてですが、防犯灯管理台帳整備の中身としましては、設置位置・灯具の種類・電柱番号・写真等の防犯灯の設置情報が登録されたものでございます。次に活用方法ですが、今後防犯灯の増減等 が発生した際に随時更新をすることで防犯灯情報を管理できるほか、防犯灯の現況の把握により故障個所等の特定が迅速に行えます。また、防犯灯村内全灯ＬＥ
Ｄ化の際は、防犯灯情報を施工業者へ提供し、防犯灯の施工箇所の迅速な特定等、施工の効率化に活用をしてまいる予定でおります。
次に、現状で区が行っている修理箇所の情報収集、修理依頼、修理費用の支払いの今後の取り扱いについてでありますが、本年度、村内各所の防犯灯のＬＥＤ化を行う－７８－

べく準備を進めております。現状で防犯灯の球切れについては、球の交換費用を区に負担をしていただ いておりますが、ＬＥＤ化が全て完了した場合には、球のみの交換が不可能となりますので、不点灯すなわち故障という判断となります。村内全域の全ての点灯状況を村だけで管理することは難しいことから、不点灯等の不具合の情報については、従来どおり各区から村へお知らせをいただき、村で修繕の手配、修繕料の支払いを行っていくと考えております。
次に、ＬＥＤ化後の防犯灯の新設・移設・撤去等の地域要望が今後発生したときの方法についてでありますが、従来と同じく各地区からの要望については、地域づくりの実施計画に挙げていただき、村内 全体の状況を加味した中で、必要に応じ各区や防犯協会内で検討をし、対応したいと考えております。
次に、区と行政の職務分担を盛り込んだ（仮称）「防犯灯維持管理推進要綱」制定の考えはあるかについてでありますが、今まで区で負担をしていただいた防犯灯の電気使用料は、昨年度の４月から村で支払うように変わっております。今後は、修繕費の費用についても村の負担になることが考えられ、維持管理については村で原則的に行うという見込みでありますため、要綱を制定することは現段階では考えておりません。
２番目のご質問の「公園緑地 管理の展望」についてでありますが、現在区へ管理をお願いしている公園施設数と名称についてですが、全部で９つあります。上大池区が「上大池運動公園」「淀の内公園」、 中大池区が「で愛のプラザ」、小坂区が「小坂運動公園」、下大池区が「下大池運動公園」「西沖公園」、上竹田区が「上竹田運動公園」、下竹田区が「下竹田運動公園」「下竹田ふれ愛公園」であります。
続いて「公園管理の交付金が前年度から４分の１に減額しているが、管理委託内容に変化があったか」ということでありますが、各区への公園管理交付金については、区からの要望 として事務の煩雑を改善するため交付金をまとめてほしいとの要望がありまして、今年度から村では区へ交付金を一本化して支出しているところであります。
村として公園管理委託料にかかわる経費の予算額には、変更はございません。
次に「区が管理し、料金を支払っている公園内で発生する電気料金の今後の展望について」のご質問でございますが、電気料金につきましては、区へ公園管理交付金として毎年交付をしております。今年度は交付金の名称が変わっておりますが、昨年度と同様に交付金として支払いをさせていただいております。公園管理にかか わる経費につきましては、来年度以降もこの交付金で対応をしていただきたいと思います。

－７９－

区民の皆さんの憩いの場、運動する場として地域には欠かすことができない場所であるため、引き続き公園の維持管理に関することは区にお願いをしたいと考えております。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫君）

おおむね、まだちょっと不明な点が今の説明でほぼわかりました。ありがとうございました。
再質問に入ります前に、一応今年度事業のＬＥＤ化設置工事、これは徐々にではな
くて、どこかで集中 的にぱっとやられるのかなと推測はしているのですけれども、まず１点、間違いなく年度内には完了するのかどうか。大体いつぐらいにやられるのか、
その辺もし具体化しておりましたら、お聞かせをいただけますか。
○議長（三澤一男君）

上條総務課長。

○総務課長（ 上條憲治君）

村内全部のＬＥＤ化の予定でありますが、単独柱の建てかえを６月ぐらいから始めまして、移設等を含めて防犯灯のＬＥＤ化、８００灯を超えますが、それを１０月ごろに行いたいと考えております。単独柱の撤去等があります
ので、最終的には今年度内という見込みの計画でお ります。
以上です。
○議長（三澤一男君）

大月議員。

○７番（大月民夫君）

スケジュール、わかりました。

今、各地区でまた今年の地域づくり云々という、今議題で連絡班長さん、またいろ
いろ住民の意見を聞いている最中なのですけれども、今年度中にＬＥＤ化するよという話、意外とまだ知られていないのですよね。例年どおりここに防犯灯が欲しいとか、
ここだというような意見がいまだにいっぱい出てきているものですから、昨年、本当は各連絡班の代表の方が立ち会ってもらって、ここにあれすればという照度範囲というのですか、あの 辺を見きわめてやろうという話もあったのですが、あれをやめて、区の三役さん立ち合いのもとにとやられたと思うのですけれども、設置箇所というのは全部決まっていると思うのですけれども、その辺の情報提供はやったほうがいいよ
うな、もしやっていて、私が気がつかなければいけないのですけれども、まだ住民の皆さん、これからどうなるというか、ここが暗いとか、そういう話題が出てくるとい
うのは、まだ周知が不足かなと思うのですけれども、その辺はいかがなのでしょうか。
○議長（三澤一男君）

上條総務課長。

－８０－

○総務課長（ 上條憲治君）

区長会等もありますので、そういったところで、住民の皆さんへの周知を含めてやっていきたいと思います。皆さんの協力がなければできない事業ではありますので、もっと周知を徹底してやっていきたいと考えます。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫君）

よろしくお願いいたします。

そんなことで、不具合の情報発信は来年度からも各地域の連絡班長さん中心に、そういう情報発信はしていただくということで、それ以外の分野は全部村でやっていた
だけるという、過渡期の問題があるもので、その辺もしっかり区長さん中心にきちんと話を同時に詰めておいていただきたいという要望をしておきます。
あと、防犯灯の移設・新設あるいは撤去、この辺も今後の村の宅地造成とかあの辺でどんな状況になるか、いろいろ新しい要望も出ると思いますので、今までどおりという形でよろしいということで解釈をさせていただきます。
あと、要綱は必要ないとうことで、ある意味では地域にお願いするのは情報提供だ
けですから、あとは村でやりますからいいですよと言えばそのとおりかと思いますけ
れども、その辺の周知徹底というか、新年度、２０２０年度からこうなりますよという情報発 信を執拗にやっていただければ、それでいいかなと思います。
公園管理のところに入りますけれども、区の交付金の件、ちょっと私も新年度予算のときにおおむ ねは聞いたのですけれどもしっかり私の解釈不足で、昨年の４分の１になったなどという失礼なことを言ってしまった点、おわびを申し上げます。そうはいっても、公園管理の交付金として今年度 10万円計上したのですが、これはどんな用途というか、どういう分野にお使いになられるのでしたか。
○議長（三澤一男君）

上條総務課長。

○総務課長（ 上條憲治君）

公園管理費にあります10万円につきましては、なろう原公

園の管理費になります。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫君）

わかりました。

公園の各地区に委託している公園の電気料は、交付金を払っているから今までどおり各地区でというお話もあるのですが、どうでしょうか。理屈はそうだと思うのです
けれども、私は街灯費も村になったから、公園も含めて公のものです。管理は区でき
ちんとやっていらっしゃっていただいておりますので、かかる経費、電気料だけなのですけれども、これも即とは言いませんけれども、そんなにたくさんではないと思い－８１－

ます。下竹田が、今ふれ愛公園、年間で２万円前後です。この辺は村のほうにという流れをぜひ検討いただきたいと思うのですが、いかがでございますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

そういった意見があるということを伺いましたので、また、それぞれの場面がありますので、検討材料にはさせてもらいます。
○議長（三澤一男君）

大月民夫 議員。

○７番（大月民夫君）

いろいろ提言めいたことが多くて恐縮だったのですけれども、いろいろとできるものはぜひ実践いただくという形で、ご検討いただきたいと思います。
以上で今日の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○議長（三澤一男君）

よろしいですね 。

○７番（大月民夫君）

はい。

○議長（三澤一男君）

以上で、 大月民夫議員の質問は終了しました。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 百 瀬○議長（三澤一男君）

章 君

次に、質問順位 ６番、百瀬章議員の質問を行います。

百瀬章議員、質問事項「 村長の選挙公報に記した約束事項の進捗状況は 」について質問してください。
百瀬章議員。
（８番○８番（百瀬

章君）

百瀬

章君

登壇）

議席番号８番、百瀬章です。一 般 質 問 書 の 通 告 書 ど お り に 基 づ

きまして、質問いたします。
村長任期半分以上が過ぎました。平成２９年２月に臨んだ村長選挙候補者選挙公報において「未来を的確にとらえた村づくり」が挙げられています。文末には「お約束した事項は、１年ごとに検証し、報告」と結ばれていました。そのうち、その中に７つの約束する事項、すなわち達成目標が示されています。１期目の２年以上が過ぎ、動き出したものや見通しが立ってきているものについて、残り任 期の間にそれらをどのように進め、４年間でどう変わるという構想をお持ちなのでしょうか。
そこで、それぞれの進捗状況について質問します。
長くなりますが、一括で読まさせていただきます。

－８２－

まず１番、最初に「未来を的確にとらえた村づくり」とありますが、現状を踏まえた上で、当村の未来にとって最重要課題は何であるとお考えですか。
２番、ここから小項目１番、２番、３番、７番まで出てまいります。約束した事項
について質問します。
安心で住みよい村づくりについて。保育料の軽減と多子世帯の負担軽減について、
この１０月から国の子ど も・子育て支援法の改正により、３歳児以上の保育料と条件つきで０から２歳児の保育料が無料になります。しかし、来年度からは村が４分の１の負担をすることになりますが、村長の意図したことに沿っていますか。また、参議
院議員選挙同日選で衆議院の解散総選挙の動きを予測する声があるとともに、米中の貿易摩擦の行方が見通せない現在、状況によっては消費増税が延期される可能性が否定できません。その場合、政府の財源の対応によっては地方交付税の減収が考えられます。この点も含めて、考えをお聞きします。
２番目、高校生の交通手段の確保につ いて、高齢者の交通手段の確保についてを一括して伺います。これは、先ほど来、 新居議員、 小出議員もお伺いしておりますが、違う角度で後ほど質問したいと思いますので、ここでも挙げさせていただきます。
福祉バスの２台体制による効果は上がりましたか。また、塩尻方面への高校生の通学が不便だという声がありますが、どういう施策を検討していますか。まち・ひと・
しごと創生総合戦略の評価シート２１ページの協議会意見には「公共交通は村の課題の１つ。引き続き村民に必要な移動手段として検討・研究を重ねてほしい。免許証自主返納や買い物弱者 にとってよりよい足となるよう研究・検討してほしい」とありますが、これについてどうお考えですか。
２番、農業と自然が輝く村づくりについて。畑地かんがい施設等の農業基盤の再整
備についての現状と見通しは。
山林資源や自然を生かした里山再生について、まち・ひと・しごと創生総合戦略の評価シート８ページには、協議会意見として、「雨氷害被害林の整備に絞った結果、ＫＰＩの目標値を達成しているとはいえ山も荒れているので、さらに整備をお願いしたい。区有林も整備してほしい」とありますが、今後整備する計画はありますか。
新規就農者の受け入れ態勢の整備について、利用状況はどうですか。また、まち・
ひと・しごと創生総合戦略の評価シート９ページの協議会意見には「退職後の労働力を活用できるよう、引き続き就農環境の整備を続けてほしい」とありますが、どうお考えですか。

－８３－

春の砂嵐防止策の施策着手について、どのような方法ですか。どのくらい進んでいますか。
３番、村民が主役の村づくりについて。地域社会（常会など）の時代に合わなくなってきた課題を検討する会議の設置について、村長が理想とする姿はどういったものですか。まち・ひと・しごと創 生総合戦略の評価シート２３ページには、協議会意見として「検討委員会をやっても連絡班未加入は難しい。区としても新たな制度を検討していきたいが、引き続き村でも検討・研究してほしい」とあります。これについて村として踏み込んだ施策をつくるお考えはありますか。
小さい声も届く開かれた行政の実施について、どのような方法で実施されましたか。
また、実施している場合、人員構成や開催回数、その会議においての課題は何だったでしょうか。
女性の行政や地域組織への参画について、このほど「第４次山形村男女共同参画計
画２０１９年 度～２０２３年度」が示されました。第３次山形村男女共同参画計画の成果と課題に対してどのような評価をし、今後どのようにして第４次計画を村民に周知、啓蒙し、成果が上がるようにしていきますか。
４番、福祉施策として高齢者支援の充実について。高齢者の生きがいづくりの現状と課題は。
介護予防施策の充実について、取り組み状況は。
５番、文化や資源を活用した観光事業について。地域、食、住を生かした観光事業の推進の取り組み状況は。
商工業の先進的な取り組みへの支援について、どういった取り組みに対して、どういう支援をしましたか。
６番、自立財源の確保、効率的な財政運営について。施設の老朽化に備える基金充
実は進んでいますか。また、自立財源としてのふるさと納税をふやすため、当村の認知度を上げるための施策はどうお考えですか。
費用対効果を考慮した事業の選択について、直近の効果のみを検証せず、例えば伝承館と図書館の複合施設構想やエポック館の利便性の向上など、将来への投資も必要だと思いますが、どうお考えですか。
７番、村民の要望に応える柔軟な行政組織について。危機管理体制の充実はマニュアルの見直しだけでなく避 難所開設訓練など実践的な試みが必要だと思われますが、どうお考えですか。

－８４－

行政組織の人材育成は、職員のスキル向上によって行政のサービスの質は各段に向上しますので、継続的に進めていくことが必要です。しかし、数年で配置転換があるため、当村の規模から考えてそれぞれの分野でエキスパートを育成することは難しいと思いますが、今後事務処理の主流になるであろうＡＩに対しての技術習得や危機管理能力の向上についてはある程度長い目で見た人材育成が必要だと思われますが、どう考えますか。
以上です。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

百瀬章議員の質問にお答えをいたします。

「村長の選挙公報に記した約束事項の進捗状況は」というご質問でありますが、①にあります「当村の未来にとって最重要課題は何か」ということでありますが、まず、大きな課題の１つは村の人口だと思います。山形村は、昭和５０年代から松本のベットタウンとして人口が増加する村でありました。住民基本台帳の人口で、平成２５年の８，８４４人がピークで、それ以降、減少傾向に転じ ております。
日本全国が人口減少・少子高齢化の時代を迎え、国・県・市町村がともに連携しながら取り組まなければならない最重要課題であると思います。
村民の皆さんの価値観も多様化し、生活様式も大きく変化しております。これから迎える超高齢化社会や、変質する地域コミュニティに対応できる新しい地域社会を創造することも行政の重要課題の１つだと思います。
未来の子どもたちのために、山形村の行政全体に対して、何を残し、どこをどう変えるか、議員の皆様、役員の皆様を初め、村民の皆様から知恵を出していただきながら、協働で取り組ま なければならない課題だと認識をしております。
村民の皆さんが、地域や行政運営のさまざまな場面で一役を担っていることに誇りが持てる住みがいのある村をつくるためには、地域のさまざまな課題に、村民の皆さんがみずからの知恵と能力で適切に対応できる地域力・村民力を高めることも重要なことだと考えております。
次に「保育料の軽減と多子世帯の負担軽減」でありますが、保育料については、現在も村費による多子世帯の負担軽減を行っておりますが、今回の子ども・子育て支援法の改正により、３歳以上児の保育料は全て無料になり、０から２歳児 の多子世帯に－８５－

ついても条件つきで無料になります。子育て世帯にとっては大きな負担軽減になることと思います。
次に「消費 増税が延期される場合、政府の財源対応によって交付税の減収が考えられること」についてでありますけれども、消費増税の延期や期間が長期となった場合の影響等を現段階で想定することは困難なことでありますが、仮に消費増税が延期になった場合でも、今年度の交付税に与える影響はあまりないと考えております。村としても１０月に消費税が１０％になるという前提で予算立てをしておりますし、今後も国の動向を注視しながら、必要 な情報を収集し、対応してまいりたいと考えております。
次に「高校生、高齢者の交通手段の確保について」でありますが、福祉バスについては、平成２９年１０月２３日から２台体制としております。先ほども申し上げましたが、利用者数はほぼ横ばいの状態でありますが、増便することにより利便性は上がったことも事実だと考えております。塩尻方面への高校生の通学については、西部地域コミュニティバスで村井駅まで行き、そこからＪＲに乗りかえて移動することが考えられます。松本市との協議会で運行している路線であるため、全体の運行に対する村としての支出は行っているところですが、個人の運賃に対する助成は現在は行っていないという状況であります。今後は、他の公共交通に対する補助についても研究をしなければならない課題だと思っております。
次に「農業と自然が輝く村づくりについて」の１つ目の「畑地かんがい施設等の農業基盤の再整備 についての状況の見通しは」という質問でございますが、現在実施しております大池原・東原地区の県営畑総事業においては、平成２８年から令和３年度までの６年間で、総事業費 10億1,300万円の見込みで実施をしております。
令和元年度は、道路 整備のための測量設計業務及び排水路の整備工事を予定しております。その内容につきましては、５月末に連絡長さんを通じて各家庭に回覧でお願いをしております。令和３年までにこの事業が順調に終了いたしましても、引き続いて唐沢地区の畑灌の更新、 畝灌の更新など、村内では農業基盤整備の大型事業がまだまだ見込まれている状態でございます。
次に「山林資源や自然を生かした里山再生について、まち・ひと・しごと創生総合戦略の評価シートページ８ページに、協議会意見として、雨氷被害木の整備に絞った
結果、ＫＰＩの目標値を達成しているとはい え山も荒れているので、さらに整備をお願いしたい。区有林も整備してほしいとあるが、整備の計画はあるか」ということで－８６－

ございますが、現在は、雨氷害木の整備を最優先で実施しております。財政事情もあり、全ての要望を一度にお応えすることは難しい状況ではありますが、事業の重点化、全体のバランスなどを考慮する中で、里山整備も重要な事業の１つと位置づけのもと、
進めてまいりたいと考えております。
次に、新規就農者の受け入れ態勢の整備について、利用状況はどうですか。また、
まち・ひと・しごと創生総合戦略の評価シート９ページの協議会 の意見には、退職後の労働力を活用できるよう、引き続き就農環境の整備を続けてほしいとありますがどう考えますか」という質問でありますが、平成３０年の実績では、新規就農者の支援事業として、村からの補助金を２人に支給しております。機械購入補助につきまして
は、１人の方に支給しております。
以前より、定年就農また新規就農される方には、村単独事業として新規就農者支援に一環で補助金の支給を実施しています。また、本年度から支給対象年齢も４５歳か
ら５０歳まで引き上げ、就農した際には村から支援を受けやすい環境づくりに努めております。あわせて、新規就農者の機械購入に際して、支給対象年齢も５０歳に引き上げをしております。またご活用いただきたいと思います。
「春の砂嵐の防止策、施策の着手についてどのような方法ですか。どのぐらい進んでいますか」というご質問でありますが、平成２９年７月から山形村風食防止対策検討委員会を設置し、風食の発生予察に関する事項、風食防止技術に関する事項、風食防止対策に関する事項、その他風食防止に関する事項を所掌事務として、さまざまなご意見、ご提案をいただきました。その中で、村内の４カ所の圃場でソルゴーを播種し、砂じ んの舞い上がりを抑制する試験を実施するとともに、村の気象観測を活用した発生予測を風食注意情報として、村のホームページと告知放送により住民の皆様に周知をすることを実施しております。
次に「村民が主役の村づくり」のご質問でありますが、自治組織である常会という昔からあった組織に連絡班という組織を重ねて、行政からの伝達連絡機能を担ってい
ただいているわけでありますが、連絡班も小さいところなど役回りが大変になっている状況で、常会はそのままで連絡班組織を統合したらどうかという提案もしてまいりました。検討委員会のさまざまな 提言の中から、交通安全協会の会費も個々に徴収せず、村で一括負担することとし、防犯灯も全額村負担といたしました。負担軽減を図っておりますが、時代の流れといいますか、多様な考えの方が 増えてきております中で、一様にはいかないのが現状であります。

－８７－

また、常会については地域の自治組織でありますので、今後も、検討委員会での協議や村民の皆さんとの意見交換会など、引き続き検討・研究をしてまいりたいと思います。
次に「小さな声も届く開かれた行政について」でありますが、各種団体との懇談会
や水利組合等の総会、また、農協・商工会と の行政懇談会など、定例で行っている会
合に出席し、お話を伺っております。また、行政に対する関心が最も低いといわれております若者の声を聞くために、山形村農村青年会議との懇談会・商工会青年部との懇談会なども新たに行っております。また、常日ごろは機会を捉え、村民の皆さんの生の声を聞き、村民目線での行政のあり方を捉えられるよう、村民の皆さんとのキャッチボールを大切にしております。
「女性の行政や地域組織への参画について」の質問でありますが、地域や家庭では性別による役割の固定化などが根強く残っている部分もありますが、第 ３次計画の推進により、地区役員への女性登用など、共同参画社会への意識や理解は深まってきていると感じております。第４次の山形村男女共同参画計画は「あらゆる場でともに輝く」を基本目標に掲げ、まず４月に概要版を各家庭に配布をいたしました。今後は、推進委員会を初め、いろいろな立場の皆さんにご意見をいただく機会を設けながら、村民の皆さんとともに計画の推進に努めてまいります。
次に「高齢者の生きがいづくりの現状と課題は」についてでありますが、高齢者の生きがいづくりについては、国が示す地域包括ケアシステムの中において、特 に予防や生活支援に重点を置いております。このような中で、退職高齢者が地域の中で役割を持って暮らせるよう、みずからの知恵と経験を生かしながら、地域の支援が必要な
高齢者の担い手になっていくことが求められております。それが結果的に、 自らの生
きがいや健康づくりにもつながることだと考えております。村としては、生活支援・
介護予防体制整備事業の一環として、地域の実情に合わせた取り組みを進めているところでございます。現在は、その地域の把握として地区別の調査を行い、担い手に成り得る高齢者が活動できる環境とその仕組みを既存の制 度を整備しながら、社会福祉協議会と協議をして進めております。
次に「介護予防策の充実について、取り組み状況は」ということでございますが、現在村で行っている事業としましては、膝腰元気教室、プラチナクッキング、プラチ
ナ世代の外出応援プラン等があります。また、介護予防普及啓発事業において、健康体操の普及を目的に、ＹＣＳでの放送の継続と６５歳到達の方へ介護予防啓発パンレ－８８－

フレットの送付を行い、村で行っている事業の紹介とともに、積極的に出かけられる
よう取り組みを行っております。
次に「文化や資源を活用した観光事業につい ての地域、食、住を生かした観光事業推進の取り組みの状況は」という質問でありますが、観光事業にかかわる人員として、地域おこし協力隊２名を採用し、活動していただいております。すぐに目に見える成果を残すことは難しいと感じておりますが、まずは山形村を知っていただき、そして、来ていただく、そのような活動から始めることが必要だと考えております。また、観光協会では、観光地域づくりに向けた、やまっち村観光研究会を立ち上げております。
今年度から実際の活動に移行していくと聞いておりますので、そちらの活動も期待をしたいと思います 。
「商工業の先進的な取り組みへの支援について、どういった取り組みにどういう支援をしているか」という質問でございますが、国が昨年制定した生産性向上特別措置法により、村では中小企業が計画に基づき導入した償却資産の固定資産税を３年間ゼロにする措置を講じております。これまでに村内の３社から申請があり、新たな設備投資を後押しすることから、今後も増加が見込まれております。
「自立財源の確保、効率的な財政運営について、施設の老朽化に備える基金の充実は進んでいるか」ということでありますが、庁舎等の公共施設、道路・橋梁等の イン
フラ資産に充てられる「公共施設整備基金」の本年度５月末現在の残高は、９億4,000万 円 で す 。 今 後 も 、 施 設 の 老 朽 化 対 策 や 建 て か え 、 イ ン フ ラ 資 産 の 整 備 の ために、必要な備えをしていきたいと考えております。
また「自立財源のふるさと納税を増やすため、当村の認知度を上げるための施策は」ということ でありますが、山形村におけるふるさと納税制度は平成２０年度から始まっておりますが、返礼品を実施するようになったのは昨年の３０年４月１日から
で あ り ま す 。 昨 年 ３ ０ 年 度 の 寄 附 件 数 は １ ６ ６ 件 、 寄 附 額 が 568万 円 で 、 返 礼 品 を 実
施 し な か っ た 前 の 年 の 平 成 ２ ９ 年 度 が 寄 附 件 数 が １ ４ 件 、 寄 附 額 が 113万 円 で あ り ます。大幅に増加した状況から見れば、山形村の認知度は上がり、関係人口が 増えていると考えられます。今後、山形村へのふるさと納税の認知度を上げるための施策としましては、いかに魅力のある返礼品を取りそろえるかということでありますが、幸いにも山形村はさまざまな野菜や果物が収穫できます。それを強みに、今後も返礼品を強化していきたいと考えております。
次に「費用対効果を考慮した将来への投資も必要だ」という質問でありますが、年－８９－度ごとの費用対効果を検証す ることは大事なことだと思います。また、ご指摘の将来への投資も必要なことだと思います。先人が築いてきたこの山形村を次の世代へ引き継ぐため、あれもこれもではなく、あれかこれかの選択も必要な時代だと考えております。持続可能な山形村の未来予想図を村民の皆さんの英知も結集して、真剣に研究しなければならない時代だと思います。
次に「村民の要望に応える柔軟な行政組織について」の中の避難所開設訓練についてという件でありますが、ここ何年かは安否確認に重点を置いて、避難訓練を行ってきております。区長会や防犯訓練反省会等で、安否 確認のその後の段階として、避難所開設の訓練も必要ではないかといった意見もいただいております。今年度の防災訓
練は、避難所開設訓練を社会福祉協議会の協力を得て行いたいと考えております。区
長会や区の自主防災会などの関係機関との調整の上、進めてまいりたいと思います。
次に「行政組織の人材育成は職員のスキルの向上によって」でありますが、小さな行政組織でありますので、専門家を育てることは、議員ご指摘のとおりなかなか難しいことであると思います。また、１人だけ専門家がいればよいということでもありませんので、なかなか困難な問 題だと思われます。
ＡＩなどの活用については、役場職員はアイデアや方向性を提案し、技術的なものについては、委託等の方法で先端技術の専門家と連携することが現実的な方法だと考えております。今後、長野県のスマート県庁への取り組みとあわせ重要課題になってまいりますので、県や他の市町村の動向を見ながら対応をしてまいりたいと考えております。
また、危機管理については専門家の育成も当然大事なことでありますが、役場職員が共通の認識を持ってさまざまな危機に対応しなければなりませんので、役場全体の研修、研究も行いたいと考えてお ります。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬では、①の、私も同じ意見でありますが、人口をいかに減らさ章君）

ないようにするか、減っていくのは山形村の人口統計でも明らかでございますが、これに対して具体的に。先ほどの保育園の無料化、これは国のやる法律でございますが、それ以外にもう少し子育てに重点を置く、こういったことはほかに考えておられますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

子育て支援以外ということでよろしいですかね。子育て支援で

－９０－

すか。
○８番（百瀬章君）

保育園の無料化以外で、小学生も含めて、子どもというのは１８

歳までを指しますので、そちらの支援について、保育園以外のことでどういったことを考えていますかということです。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

子育て支援については、人口減少を防ぐという施策の中で、住

みよい村づくり、住みよい地域づくりということも当然重要な問題でありますので、山形村で子育てがしやすい環境をつくるというのが、強いては人口減少対策になるという考えのもと、昨年は病後児保育、それから産後ケア事業であったり、それ は子育て支援課で担当していただいております。
また、学校の関係では少人数学級の取り組み、そういったものもございますし、これは主には教育委員会関係の中で子育て支援策、一体となって行うという方針でおります。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬

人口維持は、とにかく社会増、自然増、これしかないわけであ章君）

りまして、ただいま子育てのほうで非常に住みやすい村を目指していただけるという返答をもらいましたが。社会増に対して、要するに、ほかから移住、定住を山形村に促すと、こうい ったことに関してはどういうふうにこれからお考えですか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

まず、社会増の関係でありますけれども、今、これはまだ具体的にどうこうという方針が決まっているわけではございませんけれども、山形村の土地利用計画をどうするかという、その見直しの時期を迎えておりますので、それにあわせて山形村がこれからどういった村づくりをしていくか、その基本となるものでございますので、その研究を今年始めることとしております。まだ具体的に、どこがどうなるかという話にはなりませんし、土地利 用の場合はいろいろ利害も絡む話なものですから、ある程度煮詰まった段階でということになると思いますので、当分先になるわけでございますけれども、土地利用計画、また、工場誘致であったり、そういったものを含めた中で総合的に考えていきたいと思っております。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬人口を緩やかに減っていくようにする、もう増えるのはあまり

章君）

－９１－

望めないということの中で、その辺が一番村の基本的な政策の中心になってくると思いますので、不断の努力をお願いしたいと思います。
続きまして、保育料の 軽減に対しての消費増税の判断でありますが、これはまたこ
こにも書いてありますとお り、米中の貿易摩擦、この行方が非常に不安定だと思います。それから、衆議院の解散風も微風ではあるが吹いている。そういったことを考えますと、安倍首相はリーマンショック級の経済変動がない限りは上げますと言っていました。裏を返せば、これがリーマンショック級の経済変動ですよと言えば上げないということでありますので、その辺、村の予算、今回補正予算等々１０％で算定をされておられますが、子ども・子育て支援法によって保育料が無料になる、その分来年は今回上がらなければどうしても交付税の配分が減ってくるのではないかと思いますので、検討していただきたいと思います。
次の、高校生・高齢者の交通手段について、これは前に、新居議員、小出議員が聞いていますので、１点に絞ってお伺いしたいと思います。
先ほど高齢者の交通事故に関して、小出議員から、アクセルの踏み間違いによって加速してしまう事故を防止する装置、これが数万円だと思いますが、これに対して申請があった場合補助をするというような制度をお考えでしょうか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

今現在は、そのような検討というか、話題にもまだならないという現状でありますけれども、これからまたそういった話題が出てきた場合には検討しなければならないと考えております。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬ある車のディーラーさんでお伺いしたところ、新車の７０％以章君）

上が今衝突被害軽減装置、いわゆるセンサーなりカメラがついたものが主流であると、
軽トラックにもつきました ということであります。これは、今現在乗っている車にも後からつけられる、アクセルを踏んでもゆっくりしか出ていかないという、いわ ゆる
ブレーキと踏み間違えてアクセルは１００％踏んでしまうわけですが、それに対して
もう少し、新聞報道やテレビ報道でされていますが、こういったものがありますよという積極的な ゆくゆくはアピールをしていただいて、とにかく村民の命を守ると、ここを中心に、今までこの周辺では、そういったことによっての不幸な事故は起こっておりませんが、現在、村には６，３６７人の免許保有者がおりまして、教えていただ
いた結果、６５歳以上は１，７７４人、いわゆる免許保持者の約３０％が６５歳以上－９２－であると。今はまだ運転できると私たちも考えているその 感覚が、５年、１０年でどんどん劣化していき、連日報道されているような踏み間違いであろうと思われる事故がたくさん起きていると、これを少しでも減らすために、ぜひ前向きに研究して、検討していただきたいと思いますが、どうでしょうか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）させていただきます。以上です。

○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬では、畑地灌漑施設等の農業基盤の再整備、これは県が主に主章君）

体になってやることでありましょうから、ぜひ村のほうからもアピールをして、早急に終わる ように。できれば、この後出てくる新規就農者の受け入れに対しての農業基盤が整備されるようにしてほしいと思います。
山林資源についてお伺いします。本年度から、森林経営管理法が改正されました。
整備する人がいない私有林を市町村が管理する森林バンクが開始されました。まだ本格的な運用には至っていないようですが、市町村が一旦借り受け、集約して意欲ある事業者に貸し出す内容です。こういったことを当村でも研究、検討していくお考えはありますか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

今、議員のおっしゃられました新たなシステムにつきましては、山形村でも当然研究をしていくところでございます。
ただ、県といいますか、松本振興局管内については、市町村単独で行うのか、または県で行うのか、もしくは広域連合で行うのかといったようなことで、まだ明確な統制が出ていないものですから、今のところはまだ実働的なものは行っていません。ただこれ、森林譲与税は交付になって、今年には村のほうに譲与になってくるものですから、これ以降、９月か１２月かの議会において基金の設置条例も提出させていただ
き、予算措置もするといった内容で進 めてまいりたいと思っております。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬山形は、先ほど来言っていますように、面積的に山が半分以上章君）ということでありまして、山際での鳥獣被害が昨今当たり前になっております。これも以前に質問しましたが、センサー等で検知してそれを駆除するというのも１つではありますが、出てこないように山際から数十メートルの緩衝帯をつくると、これも非常に効果があるといわれています。こういったものを優先的に、まずどこかで試験的－９３－

にやってみるお考えはありますか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

ＩＣＴによる鳥獣被害の調査といいますか、箱罠の管理につきましては、民間企業さんの協力をいただいて、本年度３基になるか４基になるかちょっとあれなのですが、設置をする予定で今お願いをしてございます。一応デモということでやっていただくので、経費負担等はなくやらせていただけるということでお話はいただいておりますが、今まだ全国規模の中の調整中なものですから、実際いつ山形に入れるかというのがまだ不明なところでお願いしたいと思います。
あと、緩衝帯の整備の関係につきまして は、議員のご指摘のとおり、緩衝帯についてはやれば効果があるといったお話をお伺いします。ただ、村内でももう従来緩衝帯
整備をやってきているのですけれども、どうしても日が入るようになるものですから、雑草、特に野ばらがすぐに繁茂してしまうといった状況もあるものですから、山主さんとの相談もありますし、技術的な 林務課さん等のご意見も聞きながら、少し研究する余地はあるかなと思っています。緩衝帯をやらないという意味ではなく、研究の一例としたいと思います。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬では、里山 に関してはもう１つ質問で、確認をして終わりたい章君）と思いますが、雨氷被害木、これを最優先して片づけていくということですが、片づけが終わるめどはいつごろでしょうか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

今行っております環境林整備事業という事業になるのですけれども、そちらについては、一応立木の立っているもの全て伐採をして、 特殊
地ごしらえという地ならしをしてから、植林をし、その後、鳥獣被害の防止ということで植えた植栽のものの周りに防護をしていくというような作業になります。ですので、６年サイクルといったようなスパンで作業をやっていただくのですが、今行っております、横吹のところを見ていただきますと、今年分は終了して、木の搬出はもう終わりました。今朝ちょうど森林組合と話をする中で、機械ももうおりている状態ですので、もう間もなく、今林道をとめさせていただいているのですが、それも解除できるといった内容かと思います。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬では、新規就農者の受け入れ態勢の整備についてお伺いしたい

章君）

－９４－

のですが、退職後に就農する人数は把握し切れていないということでござ いますが、農業委員さん等を通じて、何とか把握し、遊休農地を少しでも減らす、そういった努
力は今後されますか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

定年就農の皆さん、また、定年帰農で帰って戻られて農家をやる皆さんについては、どうしても情報集めが遅れてしまっている状況は否めない状況で、昨年までは農協の営農支援生活課へ行って聞き取りをしたり、出荷場を見て知らない方がいたら声をかけさせてもらったりといった中で把握はしてきたのですけれども、やはり農業委員会さん、それから推進委員会さん 等々の情報も得ながら進めてまいりたいと思います。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬では、次に移らせていただきます。風食情報が村のホームペ ー章君）

ジに掲載されているわけですが、平成３１年２月２０日から令和元年５月５日まで、
２，５５０回の閲覧があったということを調べていただきました。以前は風食が起きるたびに村に相当数の苦情の電話があったと聞いておりますが、この風食情報を出すようになってから、苦情はどうなのでしょうか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

以前は、集落の中に入ってしまうような大規模なものが発生しますと、やはりご相談といったお電話はいただいていたのは事実かと思います。ただ、そんなに多くもなかったと思いますけれども、私がこの立場にならせていただいて３年目ですが、２件ほどいただいた経過はありますが、昨年の注意情報を出してからは、私が知っている限りは１件も受けていない状況です。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬あと１つ、風食を防ぐ壁として研究してみたソルゴー、植え方

章君）

が１列だったり２列だったり、両側だったりというようなことらしい のですが、その効果の検証結果はまとまっていますでしょうか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

これは非常に難しいところがありまして、小林議員さんの畑もお借りをしながら、村内４カ所で試験圃場を用意させていただいて試験をしていただきました。これが数値的にこういうふうに風食が抑えられたとか、土砂の流出をこれだけ抑えられたといった数値的なデータが今とれていないのが現状でありま－９５－す。全くのニュアンスといった部分で、ソルゴーが立っている際には砂がたまっているものですから砂どめにはなっ ているのだという、目で見たニュアンスはとれますけ
れども、これが科学的にどうのというところはまだ進んでいない状況でございます。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬単年度でなく、ほかの方法もぜひ研究、検討していただきたい章君）と思います。
では、地域社会のほうに移らさせていただきますが、地域コミュニティ検討委員会に私も議員として派遣されております。その中で、どうしても意見、今年度に関しては何人か区長さんが変わられたので委員の構成も変わってはくると思いますが、１つのことに関して賛成、反対ほぼ 拮抗、なかなか意見集約ができないという状況ではあると思います。利害関係が一致したもの、あるいは区民の負担が減るものに関しては、先ほど村長答弁があったように防犯灯などの村の負担が決まりましたが、検討会はあくまでこれが検討するのが目的ではなく、意見を吸い上げるための手段でありまして、
先ほども最初に質問したように、まち・ひと・しごと創生総合戦略の評価シートの最後に「引き続き村でも検討、研究してほしい」とあります。似たような人口構成、面積構成の自治体、あるいはベットタウン化しているところがどういった形でそういうことを乗り越えてきたのかという先進事例も研究し、この検討会にお示しをいただきたいと思いますが、どうお考えでしょうか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

新年度になってからまだ開催されておりませんので、この間、

つい先日、正副の委員長さんと新年度の検討の内容、日程などについて打ち合わせをしたところであります。
今のところ出ておりましたのは、講師の先生であったり、先進地の方をお招きして話を聞くということで、２、３候補が出ておりましたので、そこに当たってみるということになっております。また、どこか 先進地に行って研修に出かけることもあると思いますし、少しずつまた動いてまいる、そんなつもりでおります。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬ぜひ、行政としても、誘導してはいけませんが、リードするぐ

章君）

らいの気持ちで進めていただきたいと思います。また、ご存じのとおり、入管難民法が改正されまして、外国人労働者も山形村に入ってきて、地域を構成する一員となる可能性があります。これに対して、いわゆる日本語学校等々のアシストをするという－９６－

ようなことを考えておられますか。と申しますのも、松本市の臨空工業団 地の第３期分譲がもう８割以上販売を終えていると、現在建設中のところもあります。入管難民法の改正によって、現在でも村在住の外国人が１６０人おるということなので、今後ますます 増えてきた場合に、そういった対応はこの地域づくりの一環して考えておられますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

議員ご指摘のとおり、外国人労働者の数は、倍ぐらいのスピー

ドで増えているように感じております。今現在はその外国人の方も、受け入れたそれぞれの企業であったり、地域で面倒を見ているといいますか、おさまっているとい うように感じております。
ご指摘のとおり、これからますますそういう傾向が強まってまいりますと、行政としましても行政の施策として何かをしなければいけないということも十分考えられることでありますので、そういったことに備えて準備だけはしておかなければいけない、
そんなふうに感じております。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬質問が長きにわたりますので、少し飛ばして、自立財源の確保、

章君）

効率的な財政運営について少しお伺いします。
特に、重要インフラである上下水道は、このほど示された山形村上下水道事 業アセ
ットマネジメントによると、１０年後には水道管の耐用年数４０年を超えるものが管路延長９４キロメートルのうち４８キロメートル、約半分、５１％が耐用年数を超えるといわれています。
人口減少が見込まれ、水道需要がだんだん減少していきます。すなわち、今のまま
では事業収益が減っていくばかりで、対応が遅れると手当てができなくなる恐れがありますが、この自立財源の確保を含め、どういうふうにこの水道に対しては考えておられますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

人口減少が予測される中でありますので 、今上水の問題、下水のこれからの運営については、１つの方法としては広域化であったり、共同の事務処
理、作業処理といったことを検討しなければいけない時代だと思っております。
また、技術の提供であったり、そういったことに関しては、それぞれ関係機関といいますか、そういったところに相談をかけているところでありまして、そういったも－９７－

のが加速される見通しもございます。よその自治体との絡みがありますので、そういったところの動向も注視しながら対応を考えていきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬時間も迫ってまいりましたので、自立財源の確保の中にふるさ

章君）と納税があります。昨年から返礼品をつけたがために大幅な伸びをしたと、でも一般的なほかの自治体に比べるとまだまだ少ないと。その中で最近 流行っているのは、体験型の返礼品。いわゆる泊まっていただいて、農業収穫体験、あるいはほかの遊びがあれば遊びの体験をしていただくというのも１つのブームというのですか、消費者が求める傾向になっているということがありますので、ぜひこの辺も大きな取り組みの中で選択肢の１つに入れていただきたいと思います。
今回質問したのは、村長のお約束事事項に関して、私たち議員の選挙公報においても非常にダブるところが多いと、これはぜひとも推進して、こういう住みよい山形村をアピールし、いろいろな課題はあるのでしょうけれども、それを乗り越えて、以前に少し観光パンフレットにありましたか、キラリと光る山形村、この光がより一層強くなるように求めて、私の質問を終わりたいと思います。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員、以上で質問は終了でよろしいですか。

○８番（百瀬はい。

章君）○議長（三澤一男君）

以上で、 百瀬章議員の質問は終了しました。

ここで本会議を休憩とします。この時計で２５分まで休憩。
（午後

３時１５分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――○議長（三澤一男君）

休憩を閉じ、 本会議を再開します。
（午後３時２５分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 竹 野 入 恒 夫 君○議長（三澤一男君）

それでは、質問順位 ７番、竹野入恒夫 議員の質問を行います。

竹野入恒夫 議員、質問事項１「 松くい虫について 」を質問してください 。
竹野入恒夫 議員。
（９番竹野入恒夫 君登壇）

－９８－

○９番（竹野入恒夫君）

議席番号９番、竹野入恒夫です。

今日最後の７番目ということで、村長を初め職員の方、議員の方も疲れていると思いますので、単刀直入に聞きますので、答弁も適格にお願いいたします。
年号も平成から令和に変わり、初めての月、５月でしたが、月末には異常気象による
３０度を超える日が続き大変でした。今年の夏の天気が心配になります。南米ペルー沖
ではエルニーニョ現象が起きていますし、インド洋ではインド洋ダイポールモード現象が起きていまして、この駆け引きにより猛暑、竜巻などの異常気象が起きています。
今年の夏は災害が異常気象が起きないことを祈って、令和最初の一般質問をさせていただきます。
今回は２つの質問をさせていただきます。それでは、質問に入ります。
１．松くい虫について。
１、山形村での松くい虫の発生状況は、平成何年からか。
２、令和元年までの発生状況は。毎年何本発生しているのかをお聞きいたします。
３、今までの駆除方法は。
４、今日、松枯れが発見され、松くい虫の発生（抗体）が確認されるまでの期間 はどのぐらいか、確認された松の処理までの期間はどのくらいでしょうか。
５、昨年発生が確認され、駆除された学校山の周辺に１本あるが、もう半年以上もそのままになっているが、被害が拡大していないのか。発生してからの松の処理の期間はどのくらいが適正と考えているのか。
６、今後被害が拡大しないために、発生を抑える手段は。
①拡大を抑えるために、薬剤での空中散布は考えていないか。
②消毒ポンプによる薬剤散布などはどうでしょうか。
７、山林だけでなく、個人の松くい虫の被害状況はどのようになっているので しょうか。
以上で１回目の質問を終わりにさせていただきます。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

竹野入恒夫議員の質問にお答えをいたします。

「松くい虫について」のご質問でありますが、最初に、１番目の「山形村での松くい虫被害発生は、平成何年からか」というご質問でありますが、山形村で松くい虫の－９９－

被害が初めて確認されたのは、平成２７年の夏であります。この年は、屋敷林と山林の松、合わせて９本の被害を確 認しております。
２番目のご質問でありますが「令和元年までの被害状況は」という質問であります。
平成２７年に初めて発見されてから、平成３０年度末までに２３本の被害木を確認しています。今年に入り、職員の現場確認や住民の方からの情報提供により２０本の松枯れを確認しており、そのうちの１本は松くい虫の被害と確認されました。ほかの木についても、現在鑑定依頼中であります。例年に比べると松枯れの発生が多いことから、今後も注視していく必要があると思います。
３番目のご質問の「今までの駆除方法は」との質問でありますが、 私有林や庭木の被害木については、所有者に伐倒を依頼し、その費用に対して補助を行ってきたとこ
ろであります。しかしながら、山林においては隣接する立木にも被害が拡大したり、同じ場所で繰り返し被害が発生する傾向があり、所有者の負担が大きいことから、今
年度は長野県森林づくり推進支援金を活用し、被害拡大の抑制を図りながら、村が伐倒駆除を実施しております。
４番目のご質問の「今日、松枯れが発見され、松くい虫の発生が確認されるまでの期間はどれぐらいか。確認された松の処理までの期間は」という質問でありますが、松枯れが確認 されますと、職員が検体を採取し、松本地域振興局林務課に持ち込みます。そこでセンチュウの有無を簡易鑑定し、センチュウの確認がされた場合には、林業センターへそのセンチュウがマツノザイセンチュウかどうかの鑑定を行います。鑑定に要する時間は、およそ１週間程度であります。被害木の処分の期間については、
これまでは所有者に伐倒をお願いしてきたことから、それぞれの事情が異なるために一概には言えないのが実情であります。
５番目のご質問の「昨年発生が確認され、駆除された学校山の周辺に１本あるが、もう半年以上そのままになって いるが、被害が拡大しないか。発生された松の処理の期間はどれぐらいが適正と考えるか」という質問であります。松くい虫の被害の原因となるマツノザイセンチュウは、マツノマダラカミキリによって運ばれ感染を拡大することから、カミキリムシが羽化する６月から７月までに伐倒駆除を行うことで被害の拡大を防ぐことができるとされております。したがいまして、松枯れから半年経過したことは直接的に被害の拡大の要因にはなりません。カミキリムシの羽化の時期である６月から７月までという時期が重要だと考えております。
６番目のご質問の「今後 、被害が拡大しないための、発生を抑える手段は」の「拡－１００－大を抑えるための薬剤の空中散布は考えていないか」という質問でありますが、山形村の被害箇所を見ますと、被害発生地が民家に近く、空中散布による農薬の散布は難しいと考えられます。
次の「消毒ポンプによる薬剤散布では」ということでありますが、前の質問と同様に、村内の被害発生地が民家の近くでありますので、地上散布といたしましても難し
いかなと思います。
７番目のご質問の「山林だけなく、個人の松くい虫の被害状況は」との質問でありますが、庭木などへの被害状況という ことで答えいたしますと、平成２７年に３本の被害が確認されています。また、本年度になって１本の松枯れが確認され、現在鑑定を依頼中であります。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
２７年に発生が確認されてから経っているわけですが、全部で２３本ですか、３０年ぐらいで。それにしても、去年の学校林等で発生したものについて、なぜ処理したすぐ１０メートルも離れていないところに出ているのに、それを処分しなかったのかということと。今現在でも２０本確認されて、１本は松くい虫
センチュウがいるということですが、この後の２０本について、さっきの村長の話だと、１週間ぐらいで結果が出るというふうに、２０本に対しても結果が出ないというのはどういうことになっているのか、その辺をお聞きします。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

まず、昨年の学校山付近の１本が残っているものについてですけれども、詳細しっかり報告を受けていなくて申しわけないのですが、昨年までは個人の方に松くい虫の発生が出た場合にはご依頼をして、個人の方の責任において切っていただくというところが 残ってしまった理由かなと思っています。
今年についてはもう２０本出てきてしまっているものですから、もう個人の方にお願いをしているという時間的な猶予は恐らくないものと踏んでいまして、今年からは森林づくり推進支援金を活用して、村で対応させていただく。今現在切れていないのは な ぜ か と い う の は 、 現 場 が １ 本 1本 切 っ て い く と い う の が な か な か 、 委 託 先 の 話 になってしまうのですけれども、ある程度まとまった本数の中で切っていただくという段取りを今しておりまして、昨年残ってしまった学校山付近の１本も含めて、今発注をかけているという 最中でございます。

－１０１－

○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
さっき村長の話だと、人家が近いので空中散布はという話でしたが、効果的なのは散布の事例を見てみますと、空中防除が非常に効くということなので、山形村も、今発生しているところではなくて、あれは抑えるために散布するのだから、いない部分だけでも今取っかからないと遅いと思うのですが、その辺どうでしょう。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

空中散布の効力については、私ども経験値がないものですから、大変申しわけありませんがお答えができないのですけれども、林務課なり、森林組合なり、専門の機関に相談をかけさせていただいて、予防の意味での散布ができるのか、効果があるのか、そういったところも含めてご相談をさせていただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
早急にやっていただきたいと思うのですよね。成功例などを見ると、やった場所とやらない場所では全然発生状況が違ってきているので、そういう場所を区切って、これ以上発生させないのだということを考えていく必要があるということです ので、ぜひお願いいたします。
それと処理方法なのですが、今どんな処理方法、燻蒸処理が主なのか。一番効果的なのは、焼いてしまうというのが一番効果的だそうですが、その次が燻蒸処理、それとあと、機械によるチップ化ということがあるのですが、山形はどの方法をとっていく予定なのか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

今業者のほうにお願いをする予定であるのは、燻蒸であります。現地置きの燻蒸処理でお願いしようと思っています。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
この燻蒸処理については、細かい枝等はどんなふうに処理するつもりでいますか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

全ての枝までというわけにはいかないと思うものですから、ある程度太さのあるものについては燻蒸の処理の中に入れると思うのですね。
細いものについてはどんな処理をするのか、まだお聞きをしていないものですから、－１０２－後ほどお答えしたいと思います。
○議長（三澤一男君）

竹野入恒夫議員。

○９番（竹野入恒夫君）

細かい部分にもかなり幼虫が残っているという話を聞いていますので、ぜひその枝のほうも上手く燻蒸するなり、処理、燃やすなら燃やす段取り
でやってもらいたいと思うのですよ。
それと、山形の観光道路みたいなところから見える弁天周辺に２本あるのですが、あれはどうなっていますか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

観光道路から見える弁天の周辺ですかね。今年になって発生したものですか。
○９番（竹野入恒夫君）

１本は違うと思うけれども。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

ごめんなさい。現場で検体採取してあるものかどうかも含めて、まだ確認がとれて いないものですから、担当に確認をさせてください。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
もし松くい虫のセンチュウがいなくても、もう倒してもらいたいのだよね。というのは、村民、観光客が見ても、あれは松くい虫の被害ではないかと言われるので、ぜひそうしてもらいたいと思うし、最近山裾だけではなくて、かなり奥まで見えてきているのだよね。初め、松くい虫というのは標高７００メートル以上は発生しないといわれたのものが、今９００メートルぐらいでも発生してきているのですが、山形では大体どんな標高のとこ ろに今行っていますか。１，０００メー
トルぐらいまで行ってしまったのですか。どうでしょう。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

今松くい虫の確定になっているものについては、 池の戸の一番奥のきのこ屋さんがあったどんづけの山、あそこが一番高いところが確定になっている松くいで、もう１個検体を出してあるのが、唐沢の浄水場のすぐ近くです
ので、もう本当に９００メートルをちょっと超えるぐらいのところで出ているのが、それが今検体の鑑定中です。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
さっき言ったように、伐倒するだけでは追いつかないというようなことも増えてきますので、何しろ目落としというのが一番いけないので、何回も巡回して見るということが大事ですが、有識者による勉強会、対策方法は山の所有－１０３－

者の会議などは開かれていますか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

山の資産の会議というのは、今のところ持ったことがありません。有識者については、林業委員さんが今年４月に改選になりまして、そこに今までは区から代表の１人ずつだったのですけれども、森林組 合の筑南支所長さんも入っていただいて、技術的な指導はいただける体制は整えています。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
何しろ早急に対策してもらわないと、筑北村とか池田町、明科、松本も城山周辺が非常に松くい虫の被害が多くなってきているので、早目早目に対策しておかないといつまでもこんなの後手に回ってしまうと思うのだよね。ぜひ、
深 刻 さ と い う の を わ か っ て も ら っ て 、 青 木 村 で さ え も 毎 年 4,000万 円 ぐ ら い の 費 用をかけて伐倒していると聞いていますので、山形もそれだけの被害を出さないようにしてもらいたいということと、あと、個人宅でも被害が出始めてきていると思うのですが、樹幹注入剤 の申し込 み状況はど んなふうになっているのか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

最初の年、平成２７年に、屋敷松に少し出たものですから、その時分はあったのですけれども、ここ数年は申請がない状況であります。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
これは、費用は、１本の松に対してどのぐらいかかるのですか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

現実の費用は私の手元に資料がなくて、補助の部分でいきますと、樹幹注入に関する経費については、かかった費用の２分の１以内の、上限５万円でやっていただいております。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）○議長（三澤一男君）

竹野入恒夫議員。
これは、どんなふうに村民に周知させていますか。
藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

ご相談があれば補助金のご案内はもちろんさせていだ

たいておりますけれども、改めてチラシ等での配布というものは行っていない状況です。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
松くい虫のマツノマダラカミキリの関係のことですが、そこ－１０４－

にセンチュウがいるかということを検査するわけですが、今これ外へ出してやっていますよね。これ、診断テキストというのもあるのですが、そんな大した額ではないのですが、これを買って自分のところでやる。林業センターまで持っていったほうがい
いとか、そういう手間がかかるのですが、そんなような考えはありますか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

今、議員のおっしゃったそのセットが初めてお聞き をしたものですから、どのようなものか把握できていなくてはいけないのですけれども、
一応基本的には林務課のほうへ持ち込むとそこでセンチュウの有無をしっかりその場で見ていただいて、いれば林業センターに回していただいて、今度は林業センターの研究員でマツノザイセンチュウかどうかの判断をしていただいているのが現状であります。それが素人目に簡単にわかるものであれば導入する価値もあるのかなと思いま
すけれども、その辺も研究をさせていただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
ぜひ、空中散布も部分的に考えていただいて、山とも幸い、

水源地がちょっと遠いので、表だけでもやってもらうというような方法を検討していただけないかということですが、村長、どんなふうに思いますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

山形村のこういった地形で、筑北でもほとんど全滅というか、

そういう状態で、それとも比べますと山形は面積からいってもそんなに手がつけられないという面積ではないと思います。先ほど課長が答弁しておりますとおり、技術的な点からもいろいろアドバイスをいただいて、可能なものかどうかは 研究していきた
いと思います。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
その駆除したものについての処分というのは、ビニールで囲った後の、あれは何年と、崩していいとか、出してそこら辺に置いていいというのは、何年ぐらいと予定していますか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

今使わせていただいている被覆幕のビニールなのですが、あれが生分解性のものでありますので、その部分が自然に戻るまではそのままで置いてくれという話で、今お願いをしてございます。
○議長（ 三澤一男君）

竹野入恒夫議員、１番目の質問事項はよろしいですか。

－１０５－

○９番（竹野入恒夫君）○議長（三澤一男君 ）はい。
竹野入恒夫議員。次に、質問事項２「県営畑地総合土地改良事

業について」を質問してください 。
竹野入恒夫 議員。
○９番（竹野入恒夫君）

２つ目の「県営畑地総合土地改良事業について」。

１、県営畑地総合改良事業が、大池東原地区で平成２８年から令和３年までの整備が行われております。事業内容は、降雨時に未整備となっている道路からの排水が畑地へ流入し、この冠水による農作物の生育不良等、営農に支障を 来している。また、道路も降雨後は車両の通行が困難になっている。生産基盤の改善を図るため、道路と排水施設の整備を行う。
以上の内容で道路（水兼道路）が整理されています。農家のことを考えた事業なのに、今年度整備された道路にもう土がたまっています。農家との話し合い等により、農機具による土の持ち出し禁止等、細かい規定ができないものでしょうか。
２、三間沢川から南に延びている村道東１８号線の道路（水兼道路）事業は、完成されてから何年になるのか。３メートルのガッターが粉々になっている場所がたくさんあるが、交換予定は。舗装の痛みが激しいが、舗装予定はありますでしょうか。
３、風食被害による土地の片づけはいつになるのでしょうか。
以上で、１回目の質問を終わりにさせていただきます。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

最初に、 本庄村長。
（村長○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

２つ目の質問事項であります「県営畑地総合土地改良事業について」のご質問にお答えいたします。
１番目のご質問の「農家のことを考えた事業なのに、今年度整備された道路にもう土がたまっています。農家との話し合い等により、農機具による土の持ち出し禁止等、細かな規定ができないものか」という質問であります。前年度水兼道路として舗装された道路の上に土がたまっている状況につきましては、圃場から雨により流出された土の量よりも、耕うん作業により土が出るケースのほうが多いと思われます。こうした土が道路上へ出ますと、最終的には水兼道路を流れる雨水により下流へと運ばれ、排水施設や放流される三間沢川への堆積が加速されてしまうと思われます。こういう状況でありますので、ＪＡを初めとした関係機関と何らかのルールづくりがで きない－１０６－ものかどうか、相談してまいりたいと思います。
２番目のご質問の「村道東１８号について」答弁をいたします。村道東１８号線は、
昭和５９年の構造改善事業により砂利道として整備されました。その後、 平成６年に
県営一般農道整備事業で現在のアスファルト舗装になっております。道路整備から３５年、アスファルトの舗装になってから２５年が経過しております。ガッターにつきま
しては、経年劣化等による表面が粉々になっている箇所もありますが、交換が必要な箇所につきましては、状況を見ながら対応したいと考えております。また、舗装の 予
定につきましては、当面は痛み激しい箇所を部分補修をして対応したいと考えております。
３番目のご質問の「風食被害の土砂について」でありますが、風食による土砂の撤去につきましては、交通の妨げになる箇所を優先的に進めてまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
舗装されてから２５年経過ということですが、コンクリート

製のガッターの場合は、この間の説明では３０年もつと聞いているのだよね。ところがもう、３０年どころかもう１５年ぐらい前からガ ッターが破損しているところがあって交換したりしているのですが、非常にすごいところがあるし、また、ガッターが両側土で埋まってしまっているところがかなりあります。これは整備事業をされているのにかかわらず農家の意識というのが薄いのだよね。もう本当に。昔はトラクター
でロータリーをかけたりすると、後ろに竹ぼうきを持って飛んでいった よね、何かこれいい方法はないでしょうかね。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

恐らく農家の皆さんにしてみると、畑中でのドリフトというのが１つのルールなの かなと思いますけれども、中には有効利用の意味で出てしまう方もいらっしゃるかと思います。これが本当に人、畑ごとに竹ぼうきを持って歩いてくださいというわけにもなかなかいかないような気もしますので、やっぱりＪ
Ａさんですとか 生産組織の皆さんですとか、ご協力いただくところに私どもで足を運んでお願いするというのが一番いいのかなと思いますので、そんなことで啓蒙していきたいと考えております。
○議長（三澤一男君）

竹野入恒夫議員。

－１０７－

○９番（竹野入恒夫 君）

これは農業委員会等で問題にならないですかね、これだけの、ガッターがあ れだけ何十メートルも埋まっているというような状態を見て。整備してもらって、また同じことが１０年、２０年で起きてしまったら、全くお金かけた意味がないので、そういうのは農業委員会では問題にしないわけですかね。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

農業委員会の中で農業委員の仕事というものがそういった施設管理までは 謳っていないところもあるのですけれども、私担当させていただ
いて３年ですが、そういったことが話題になったことは今のところないです。
○議長（三澤一男君）

竹野入恒夫議員。

○９番（竹野入恒夫君）

これだけが整備されて生産性が上がるわけですので、お互いに自覚というのを持ってやってもらわないと、いつまで経っても農業立村だとは言っていてもいい方向にはいかないと思うのだよね 。
風食の関係ですが、風食の関係は、これ東原全部やるとしたらどのぐらいの費用がかかる予定でしょうか。
○議長（三澤一男君）

古畑建設水道課長 。

○建設水道課長 （古畑佐登志 君）

今のご質問ですが、詳しく試算をしているわけではないものですから申し上げられませんが、毎年村の予算としては 100万から200万円程
度の予算をかけて撤去を行っているわけですけれども、ごらんのとおりまだ残っているという状況でございます。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
年ごとに増えていくのだよね。撤去する部分が少なくて、堆積する部分のほうが多いのだよね。その辺のことを考えてもらって、何か県の予算とか国の予算でつくものがないか。それと舗装の予定はないということで、部分的しかやる方法がないということですが。ガッターと両方備えた形で補助金等が出るような方策はないですかね。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

風食の関係で出た砂を片づけ、それにあわせて破損されている構造物を直すような補助金といったものは、農政サイドでは思い当たるものがないですし、建設のほうにも調べはしますけれども、農政サイド、建設サイド両方
から少し研究をさせてください。探してみた上で、あれば何か取っかかりたいなと思
いますけれども、今のところ思い当たるものがないものですから、研究をさせてくだ

－１０８－

さい。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
ぜひ研究していただいて、早いうちに。至るところに風食の土の堆積 がありますのでぜひ。場所によっては道がうんと狭くなっているところもかなりあります。
それと、風食の関係も含んでいると思うのですが、山形の県道の、役場の前の道の歩道との境のブロックの両側に非常に土が積もってしまって、そこに草が繁殖しているわけですが、これ以前はあがた会というのがあって、県を卒業したＯＢたちが土を取ったりしていたのですが、今それをやらなくなったもので、ずっと長い間、１０ 年 以
上そのままになっているのですが。これは県でやってもらえるものか、それとも私た
ち議員とか職員が出てやらなければいけないもの か、どんなものでしょうか。
○議長（三澤一男君）

古畑建設水道課長 。

○建 設水 道 課長 （古 畑 佐 登志 君）

県道の部分、村道も一部含めてですけれども、今週、一昨日たまたま ですね、 例年うちの職員が出て、朝５時前から出て、草のところに除草剤をまくという作業を年に２回から３回は行ってはおります。なかなかそれでは追いつかない部分があるものですから、県道につきましては松本建設事務所へ要望していくということを行っておりますけれども、なかなか松本建設事務所でも実際には動けていないという状況であると思います。
○議長（三澤一男君 ）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
村の顔の位置なもので、一番のメインですので、ぜひもし県でできないのだったら職員とか議員とかでやるような体制をとっていただきたいと思うのですが、村長、その辺の考えどうでしょう。
○議長（三澤一男君）

本庄村長 。

○村長（本庄利昭君）

議員の今のご指摘でありますが、どこの 町といいますか、どこへ行っても、車で行きますとそういった道路がいかにきれいになっているかというのが一番目につくところであります。ご指摘のとおり、村の顔に当たるところでありますので、何らかの方法できれ いにしておかなければいけないと考えております。
また、今それぞれの担当課で申し上げましたけれども、本来県道でありますのでやっていただければと思うのですけれども、なかなかいかないのが実態とすれば、ではどうするかということになるわけでありますので、どういう方法があるか、何かうまい方法が、また地元の皆さんに協力していただける方策といいますか、そういったこ－１０９－

とが可能かどうかというところも含めて研究させてもらいたいと思います。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）

竹野入恒夫議員。
風食、またそれ以外でも農 機具による土の持ち出しというのが非常に多いわけでして、いろいろな方法を使って会議等をやっていかないといけな
いと思うのだけれども、工事する前の説明会でもそのような話をして、なるべく協力してもらって、こういうことのないようにというお願いはできるのかどうか、その辺はどうでしょう。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長 。

○産業振興課長 （藤沢洋史 君）

工事前には周辺の地権者全ての方にお集まりをいただ

いて、現場で説明をさせていただきます。もし欠席をされた方には個別にまた訪問をさせていただいてということで対応させてい ただいていますので、農家の皆さんにはそういったお願いはできるかと思いますので、つけ加えさせていただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）○９番（竹野入恒夫君）○議長（三澤一男君）

竹野入恒夫議員、よろしいですか。
はい。
以上で竹野入恒夫議員の質問は終了しました。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎散会宣告○議長（三澤一男君）

以上で、本日の 一般質問 の日程は すべて終了しました。本日はこれにて 閉議し、散会といたします。
（午後

－１１０－

４時２分）