第13回 日本感性工学会春季大会
2018.3.27–28@ 名古屋大学

WP1-373次元形状の感性指標化における階層構造
Hierarchical Structure in Kansei Indexing of 3D Shapes（キーワード：3次元形状，感性の階層性，評価グリッド法）（Keywords: 3D-Object, Hierarchical Structure of Kansei, Evaluation Grid Method）
宮井彩希，片平建史，杉本匡史，長田典子（関西学院大学）

１． はじめに動性」，「力量性」を導き出した．さらに，階層構造を考慮した研究で，武藤ら[3]は価値層における基本因子を導き出

近年では，3Dプリンタに代表されるような技術革新により，個人が主体となってものづくりを行う基盤が整備されつし，片平ら[4]の印象層の評価構造と価値層との間の個人差モデルを構築した．

つある．しかし，大多数の一般ユーザは，自分の作りたいも先行研究では印象層と価値層との関係を明らかにしたが，のを具体的にデザインする技能や経験を持たず，このことが物理的特徴と印象層の関係は明らかにされていない．また，実際にものづくりを行う際の妨げになっている可能性があ

現在考えられている印象層の中には，棟近ら[2]の研究で述べる．これらのユーザに関しては，感性に基づいたものづくりられている単感覚・複合感覚に位置する具体的な評価用語を支援することが有効であると考えられる．そのためには，と，心理的反応に位置する抽象的な評価用語が混在するため人の感性的な評価判断がどのようになされているのかを分析に，物理的特徴と印象層の対応関係を明らかにすることは困し，感性の指標化を行うことで，人の感性を様々な対象や事難であると考えられる．これに対し，印象層の中にも階層構物と結びつけることが必要である．

造があると考えることにより，抽象的な評価用語と具体的な人の感性的な判断の構造については，神宮[1]をはじめとし評価用語を選り分けることができ，具体的な評価用語に着目て階層構造の存在が示唆されている．感性の階層構造は原因することにより，物理的特徴との対応付けが可能であると考と結果の因果関係を前提していると述べられており，感性をえられる．しかし，物理的特徴と具体的な評価用語の対応を引き起こす原因として刺激の物理的特徴が起点となってい把握できたとしても，具体的な評価用語と抽象的な評価用語る．感性の階層構造を扱っている研究[2][3]では，文献によがどのように対応しているかを明らかにしなければ，どのより階層数の差異はあるものの，大まかな分類として対象の知うな物理的特徴がどのような印象を想起させるかの把握がで覚・認知や対象に対する心理的反応を表す「印象層」，対象きない．の総合評価を表す「価値層」の区別が共通してみられる（図1）．

そこで本研究では，具体的な評価用語によって抽象的な評価用語が推定されるかを明らかにするための予備的検討として， 3次元形状に対する人の印象の構造を評価グリッド法で抽出し，結果に基づいて抽象的な印象と具体的な印象の対応関係を検討した．
３． 評価グリッド法を用いた実験
抽象的な評価用語と具体的な評価用語との関係を調べるために，評価グリッド法を用いた実験を行った．評価グリッド

図1．感性のモデル

法とは讃井らによって提案されたアンケート形の調査方法で，パーソナル・コンストラクト理論に基づいた手法である

２． 先行研究[5]．その一般的な手続きとして，刺激に対する特定の評価に焦点を当て，そのような評価によって結果的に喚起されるで人の感性的な評価判断に関しては，初期の段階から，あろうさらなる評価を尋ねるラダーアップ，あるいは評価のOsgoodのSD法研究の方法を用いて様々な事物を対象とした研原因を尋ねるラダーダウンを行うことにより，その物体に対究が行われている．印象層の構造を明らかにした研究で，片する人の認知構造を抽出する．今回の実験では，主にラダー

平ら[4]は抽象的な3次元形状を評価対象に，人の感性的な評ダウンを行うことにより，抽象的な3次元形状に対する評価構価構造としてOsgoodの3つの因子に相当する「均整性」，「活造の抽出を行った．

連絡先（〒669-1337，兵庫県三田市学園 2-1，079-565-8300，nagata@kwansei.ac.jp

本研究では、実験参加者に3次元の形状に対する詳細な評価り，”柔らか”な印象を持たせることができ，同じ形や違うを求めるため，3次元の造形物の主観的な印象に鋭敏であり，形を組み合わせることにより“複雑”な印象を持った形を作印象を言語化できると考えられる学生10名(3Dプリンタ等でもることが可能であることが分かった．また，“柔らか”とのづくりをする学生5名，建築学科の学生5名)を実験参加者と“複雑”，またその他の抽象的な評価用語の間で，原因となした．

る具体的な評価用語が異なることから，具体的な評価用語の実験刺激は，先行研究[2][4]で使用された抽象的な3次元形状の写真90枚を用意した．それらを参加者ごとに18枚提示す組み合わせによって特定の抽象的な評価用語の推定ができる可能性が示唆された．

るため，先行研究で行われた印象層における印象評価実験の結果を用い，Ward法でクラスタ分析し，各クラスタからラン５． まとめダムでほぼ同じ枚数を選出した．
実験の手順としてまず初めに刺激写真を「似ているかどう

本研究は，具体的な評価用語によって抽象的な評価用語がか」という観点でグループに分類してもらい，各刺激グルー推定されるかを明らかにすることを目的としている．評価グ

プ内，刺激グループ間に対し「似ているところ」「似ていなリッド法を用いて3次元形状に対する参加者の評価構造を抽出いところ」が何かを尋ね，そこから得られた言語表現に対した結果，具体的な評価用語の組み合わせによって抽象的なし，そう感じた理由やそれによって想起される印象を尋ねる

評価用語の推定ができる可能性が示唆された．この結果は，ことにより，印象の言語化を行った．

特定の印象を想起させることに貢献するような3次元形状の物
理的特徴の特定，およびそれらを用いた印象の推定が可能で

４． 実験結果
評価グリッドで得られた言語表現をE-Gridを用い，下記の1から5のルールに従い，合計251個のグループに分類した．
1．明らかに同様の意味を持つ表現を同じグループに分類するあることを示唆している．
謝 辞
本研究は国立研究開発法人科学技術振興機構（JST）の研究
成果展開事業「センター・オブ・イノベーション（COI）プログラム」の支援によって行われた．

2．言語表現の中で要素の数のように個数が言及されている場合，個数が異なる表現は別のグループに分類する

参 考 文 献3．“少し”や“かなり”など，度合いが異なる表現は別のグループに分類する
4．形容詞＋名詞で構成される言語表現は，形容詞に基づいて分類する
5．同じ言葉が利用されていても，刺激を構成する部分的な特徴に言及する表現は独立したグループに分類する
E-Gridでは閾値を任意に設定することによって、出現数や他の表現とのつながりが少ないために評価構造に対する寄与[1] 神宮英夫：感性工学の目指すべきこと，感性をめぐる商品開発，pp.25-36，2002[2] 棟近雅彦，三輪高志：感性品質の調査に用いる評価用語選定の指針，品質，30(4)，pp.96-108，2000[3] 武藤和仁：3次元形状を対象とする感性評価の階層的モデル化，関西学院大学修士論文，2017[4] 片平建史，武藤和仁，李奈栄，飛谷謙介，白岩史，中島加の小さい言語表現を除外し、解釈の容易な構造を抽出するこ惠，長田典子，岸野文郎，山本倫也，河崎圭吾，荷方邦夫，とができる[6]．評価グリッド法で得られた言語表現の上位下

浅野隆：3次元造形物体の感性評価における主要因子，日本位の関係をE-Gridに個人ごとに入力し，1人だけが述べた言語

感性工学会論文誌，15(4)，pp.563-570，2016

表現の出現数が少なく，かつ分類したグループの出現数が多[5] 讃井純一郎：商品企画のためのインタビュー調査: 従来型イ

くなるよう閾値を検討したところ，閾値0.06において，抽象ンタビュー調査と評価グリッド法の現状と課題，品質，33(3)，的な3次元形状に対する最適な評価構造が抽出された(図3）．
この結果に基づいて具体的な評価用語と抽象的な評価用語

pp.281-288，2003[6] Yosuke Onoue, Nobuyuki Kukimoto, Naohisa Sakamoto, andの関係を検討したところ，特定の印象を持たせるために形をKoji Koyamada: E-grid: a visual analytics system for evaluation

どのように作ればよいかが視覚的に理解可能な構造が得られstructures，Visualization，19(4)，pp.753-768，2016

た．例えばベースを円にする，曲線を利用することによ連絡先（〒669-1337，兵庫県三田市学園 2-1，079-565-8300，nagata@kwansei.ac.jp

図2．E-Gridの結果得られた抽象的な３次元形状に関する評価構造図

連絡先（〒669-1337，兵庫県三田市学園 2-1，079-565-8300，nagata@kwansei.ac.jp