ÉTUDES THÉOLOOIQUESPar le H- P. Éd. fWGOfl
DES FRÈRES PRÊCHEURS, MAITRE FK SACRÉE THÉOLOGIE

X

PARIS
ANCIENNE MAISON CHARLES DOUNIOL
P. TÉQUI, L1B.-ÉDITEUR

2 p , rue de T ou rn on , 2 91907

http://www.liberius.net© Bibliothèque Saint Libère 2020.
Toute reproduction à but non lucratif est autorisée.

La

Causalité
Instrumentale

APPROBATIONS

Nous, soussignés, avons lu un travail intitulé :La causalité instrumentale en Théologie, par le
R. P. Edouard H ugon, de notre Ordre; et nous
déclarons en approuver la publication.
Rijrkhnlt, près Naestrieht, le 16 juillet 1906.

Fr. Marie-Joseph Delon, O. P.,
M aître en S . Théolotjie.

Fr. Léonard Lehu, O. P.,
Lect. en S. Théologie.

IMPRIMATUR
Parisiis, die 6a Julii 190*7.

E. Thomas,
p . g.

AVANT-PROPOS

Le sujet que nous abordons offre déjà
un réel intérêt au point de vue philoso­
phique. Quiconque n’a pas approfondi lanature de l’instrument ne possède pascomplètement la métaphysique des causes.
Toutefois la portée théologique est bien
supérieure. Les âmes chrétiennes gagne­raient à connaître une doctrine qui fait sibien comprendre l’action de Dieu sur lacréature humaine et le prolongement del’Incarnation à travers les siècles.
Les Thomistes lui ont consacré desuperbes dissertations dans leurs traitésde l’Incarnation et des sacrements, maisnous ne sachons pas que cette questionX.

ait été exposée en français avec l’ampleurqui lui convient.
Nous n’avons, certes, pas l ’intention defaire œuvre de théologien rétrograde. Il
faut, dit-on, être de son temps : les sujets
vraiment utiles sont ceux qui ont del’actualité. D’accord, mais est-ce qu’on
cesse d’être actuel parce qu’on étudie
Notre-Seigneur et l’économie de son
Incarnation? Le plus grand besoin denotre époque est, en somme, le besoin du
surnaturel; le salut pour les nationscomme pour les individus consiste à con­naître le Christ et à vivre de sa vie. Voilà
pourquoi le grand pontife que Dieu a
préposé au gouvernement de son Eglise
nous indique comme unique remède larestauration de toutes choses en Jésus :Instaurare omnia in Christo.
Notre humble travail, malgré son côté
spéculatif, est avant tout un hommage àl’Humanité adorable de notre doux Sau­
veur. Nous parlons des auteurs inspirés
qui ont écrit sur Lui, de ses sacrements,
de ses prêtres, de ses saints, de sa Mère,XI —mais tous ces sujets se rapportent à Lui :c’est Lui qui reste l’objet et la fin de cetteétude.
A une époque où la fausse critiques’efforce de rabaisser le Christ, de leprésenter au monde sans sceptre et sanscouronne, ou de lui ravir au moins quel­ques-unes des franges de son manteau, il
est bien juste de restituer à cette sainte
Humanité la robe de gloire que lui a faitel’école thomiste.
Nous n’examinons ici que les applica­
tions théologiques de la causalité instru­
mentale, c’est-à-dire celles qui se rappor­
tent à l’ordre surnaturel ; et ce plan nous
amène à considérer cette efficacité dansl’inspiration scripturaire,d ansl’Humanitéde Jésus, dans les sacrements et les minis­
tres de la nouvelle loi, dans les miracles
accomplis par les serviteurs deDieu, dansl’action universelle de la Mère des chré­tiens.
On comprendra, dès lors, pourquoi
nous nous sommes contenté de signaler
en passant cette application générale de laxnthéorie thomiste que toutes les créaturessont les instruments de Dieu pour laproduction de l’être dans chacune de leursopérations. Cette doctrine est très belle,
pleine d’intérêt, très féconde, mais ellerelève de la philosophie. D’ailleurs, laquestion du concours divin est tellement
vaste qu’elle fournit à elle seule la matièred’un grand traité.
Nous savons qu’une certaine école
s’élève avec force contre nos thèses et nos
méthodes. On nous accuse d’asseoir lesdogmes fondamentaux du catholicisme
sur les notions équivoques d’auteur etd’instrument, conceptions arbitraires,constructions instables, qu’un petit argu­
ment de sens commun suffit, dit-on, pourrenverser.
Si l’on trouve ces doctrines équivoques,c’est qu’on les a peu approfondies. Il est
facile de jeter le discrédit sur un systèmethéologique en lui prêtant ce qu’il ne dit
point.Les Thomistes n’ontjamaisprétendu
qu'on puisse, a priori, en vertu des seuls
principes métaphysiques sur la cause

X III

principale et la cause instrumentale, fon­der les dogmes révélés. Nous proclamons,nous aussi, la nécessité du document,nous voulons qu’on assoie nos croyances
sur des preuves positives, qu’on utilise
toutes les ressources de l ’histoire, de lacritique, de la philologie, de l’exégèse.
Mais une fois que cette œuvre de cons­
truction est achevée, que le donné théo­logique est solidement établi, faut-ils’arrêter là et déclarer vaine toute autre
tentative? Non, assurément. L ’esprithumain est avide de raisonnement, d’or­
dre, de synthèse, il a besoin de systéma­tiser les conclusions de la théologie posi­
tive, il en élargit la portée ; et c’est ainsi
que le vivant travail de la théologie spécu­
lative confère au dogme la fécondité (1).
Nos théories ne sont passi arbitraires,nos constructions ne sont pas si caduquesni si instables qu’on veut bien le dire. Le
monument élevé par Aristote et Thomasfl) Voir à ce sujet l'intéressant article du T. R. P. Coconnier, Spéculative ou Positive, dans la Revue Thomiste,janvier-février 1903.

XIV

d’Aquin, le système théologique auquel
l'Eglise, à toutes les époques, et récem­ment encore par la bouche de ses pon­tifes (1), a reconnu tant de solidité, neseront pas renversés par un petit argu­
ment de sens commun, car ils ont poureux et le sens commun et le génie.
Tels sont les principes et la méthodequi nous ont guidé.
Nous supposons que l’inspiration
scripturaire est déjà démontrée et expli­
quée d’après les faits bibliques; mais
ceux-ci ne dispensent pas de recourir auxcauses, ils demandent à être analysésd’après certaines lois métaphysiques. Il
faut savoir gré à saint Thomas de nous
avoir préparé une théorie si juste, qui
donne à ces faits scripturaires une expli­
cation rationnelle très large et très pro­fonde.
Nous supposons aussi prouvé par leEncyclic. Æ terni Patria, 4 august. IS'ÏO, Litter. ad
Minist Gener. Ord. Frat. Minor. 25 nov. 1X98 ; ie bref de
S. S. Pie X à l’Académie Romaine de Saint-Thomas-d’Aquin,
23 janvier 1904, et sa lettre aux évêques protecteurs del’Institut catholique de Paris, 6 mai 1901.

XV

documenl, Tradition et Ecriture, le mys­tère de l’Incarnation. Une fois admis queJésus est Sauveur par son Humanité, il ya intérêt à exposer une doctrine qui est
belle, qui honore Dieu et son Christ, qui
fait mieux ressortir les harmonies et lesconvenances de l’œuvre rédemptrice.
De même, une fois établi par le docu­
ment que les prêtres et les sacrements dela nouvelle loi sont causes de la grâce,nous avons le droit de faire appel à desthéories philosophiques qui jettent une si
vive lumière sur ce dogme consolant de lasanctification des âmes, et qui ont, detout temps, été évoquées par les Pères et
les Docteurs.
Nos conclusions se basent donc aussi
sur des faits, tout en s’appuyant sur lamétaphysique; nous utilisons les services
des méthodes positives avec ceux de lasynthèse théologique. Tel fut le procédé
de l’angélique Docteur.
Illorum doctrinas,velut dispersa cujusdam corporis membra, in unum Thomascollegit et coagmentavit, miro ordine

XVI

digessit, et magnis incrementis ita adauocit, ut catholicae Ecclesiae singulare præ­sidium ET DEGUS JURE MERITOQUE HAREÂ
TUR (1 ).
(1) Encydic. .Elerni Palris.

LA

GWJSflûITÉ H ÏS T H U pflT flltE
EH THÉOLOGIECHAPITRE PREMIER
THÉORIE

THOMISTEDE

L ’ INSTRUMENT

I
Notions générales sur la causalité

On appelle cause ce par quoi un être est ou
constitué dans sa nature, ou produit dans son
existence, ou connu dans notre esprit. Id unde
res aut est, aul fit, aut cognoscitur.
Les réalités corporelles sont constituées par
un double principe : un élément passif dont
notre action doit les tirer, comme la statue du
LAHALSAUTÉnsriiL'VISNrALS. —12 —marbre ; un élément spécifique qui les fait êtrece qu’elles sont, les place dans une hiérarchie
et un mode définis, comme la plante est établiedans son espèce par son principe vital, etl’homme dans la sienne par son àme raison­
nable. L’élément dont l’être est sorti est lacause matérielle et celui qui lui donne sa nature
et son harmonie est la cause formelle. Toutesles
deux sont intrinsèques, car elles entrent dans laconstitution intime de l’être, en sorte que celuici est le résultat et le composé des deux :l’homme n’est ni un corps ni une àme, mais
essentiellement l'un et l’autre.
Il faut aussi un double principe pourprocfezre
un être : et l’auteur qui lui confère proprementl’existence, tel l’artiste créant un chef-d’œuvre;
etle motif qui sollicite et détermine l’auteur, telsle désir de la gloire ou l’amour de Dieu poussantle vieil orfèvre à ciseler dans l’or un ostensoir.
Ce par quoi l’être est fait ce qu’il est s’appellecause e ffic ien te ^ pourquoiil est fait ce qu’il est,
cause finale. Elles sont extrinsèques l’une etl’autre; car, sans être jamais étrangères àl’effet, elles demeurent toujours en dehors delui: la statue restera toujours distincte et del’artiste qui l’a réalisée, et du motif, mesquinou sublime, dont elle est née.

— 3 —
Ge par quoi l’être nous est connu peut désigner
tantôt des causes réelles, comme les lois as­tronomiques dans lesquelles nous prévoyonsl’éclipse; tantôt de simples effets, plus mani­
festes que leur principe : c’est ainsi que notreâme se traduit par ses facultés et que les facultéss’affirment par leurs actes. Delà cette divisioncélèbre en causes logiques, principes de la con­naissance, etcausesréelles,principesderêtre(l):l’âme est la cause réelle des facultés et des actes,
mais ceux-ci sont la cause logique qui nous sert
à connaître, prouver, démontrer l’existence etla nature de l’àme.
Trois notions sont comprises dans le concept
de cause réelle. D’abord, influence physique ducôté de la cause et dépendance du côté de l’effet,lequel reçoit et possède comme aumône tout cequ’ila de perfection. Ensuite, distinction réelle
entre la cause et l’effet; autrement il n’y aurait
pas influence efficace dans la première ni dépen­dance véritable dans le second. Enfin, priorité
dans la cause ; car celle-ci doit produire etdonner ; or, il faut être avant de produire, etposséder avant de faire l’aumône.
Le principe dit moins que la cause : il
(1) Cansæ in cogno eendo et cuusæ in essendo.

- 4 n ’implique pas d’influence positive de sa partni une dépendance réelle du côté de son terme.
C’est pourquoi il peut y avoir dans les personnes
divines des relations de principe à terme, mais
non pas de cause à effet.
La condition est nécessaire pour que la cause
opère, mais elle n’exerce pas elle-même d’ac­tion positive et directe.
Lïjccaw nfait encore moins : bien que Leffet
se produise à son contact ou à sa présence, ellen’influe pas sur lui, elle n’est pas requise pourque la cause déploie son activité.
Les exemples nousferontsaisir ces différences :Le jour commence à l’aurore, l’aurore touteseule ne fait pas le jour; l’artiste, au contraire,
peut réaliser à lui seul le chef-d’œuvre qui est
la statue. Le bois ne brûle bien que s’il est sec,ce n’est point cependant la siccité elle-même
qui produit la combustion; une loi sainte est
faite contre le péché, et pourtant les hommes
pèchent parce que la loi a signalé le mal. On
dira donc que l’aurore est le principe du jour,que l’artiste est la cause de la statue, que lasiccité est la condition d’une combustion rapide,
que la loi de Moïse fut pour les Juifs une occa­sion de chute.
N’ayant pasà exposer ici la métaphysique desquatre causes, nous ne parlerons que de l’agent
ou cause efficiente. Son rôle est d'agir, faire,mouvoir. Agir, c’est exercer l’acte d’une puis­
sance active, sans exiger cependant que ce qui
résulte de cette efficacité en dépenderéellemcnt.
Paire, c’est agir, mais de telle sorte que ce qui
procède soit dépendant du pouvoir effectif. Mou­voir, c’est faire, mais en produisant un change­
ment. Ces trois expressions contiennent desnuances qu’il importe de signaler. On peut direque Dieu agit en engendrant son Verbe, il ne
fait pas, car il n’y a ici aucune dépendance; encréant le monde, il fait, il ne meut pas, puisquela création n’est pas un vrai changement. Que
faut-il, en effet, pour changer? Passer d’unétat positif à un autre état positif; or, la créa­tion n’est que la transition du néant à l’être :un seul des deux termes est réel.
Dans les causes secondes cependant ces trois
mots sontsynonj mes. Pour nous,agirc’est faire,
car ce que nous tirons de notre activité endépend effectivement. Faire, c’est mouvoir,
modifier. Créatures infirmes, toutnotre pouvoir
consiste à changer la matière. Les merveilles dePart, les grandes découvertes de notre époquequi resteront comme une victoire permanente dugénie humain, à quoi se réduisent-elles? à— 6 —
modifier, à élever, à diriger les forces de lanature. Quel est le bûcheron qui du néant nous
donnera des poutres, ou le physicien qui dunéant fera jaillir une étincelle ? Nous ne pou­vons que développer des aptitudes préexis­tantes, exciter des affinités qui sommeillent,faire éclore des germes, en un mot produire
un changement. Nos connaissances même lesplus intellectuelles sont des modifications, desmouvements de notre esprit. Il est donc bien
constaté que pour toute créature agir c’est faire,et faire c’est mouvoir.
Lorsque la cause efficiente produit par ellemême et par ses seules forces un effet qui
lui est proportionné, elle est agent principal:
si elle ne peut atteindre que sous une influenceétrangère un effet supérieur à sa vertu propre,
elle est instrument. C’est cette notion qu’il nous
faut éclaicir.
La philosophie de l’instrument n’est pas une
fiction métaphysique ni une lointaine abstrac­
tion : nous sommes ici en face d’une réalité
concrète, et nous avons pour point de départ
la constatation expérimentale de ce qui sepasse chaque jour sous nos yeux. Pas n’est
besoin d’aller, avec le P. de Régnon, chercher
dans l’appareil compliqué des photographes la—J —notion schématique de la cause instrumentale ;pas besoin même d’entrer dans ces ateliers où
le génie moderne transforme les forces de lanature et fait sortir de la matière les œuvresd’art exquises et les gigantesques machines.
Contentons-nous du très vieux et très popu­
laire, mais très clair exemple, tant chéri desaint Thomas : le fonctionnement de la hache.
Examinons d’abord cet outil à l’état derepos. Sa forme même nous indique qu’il est
destiné à un usage déterminé; nous décou­vrons en lui une raison d’utilité, des ressources
natives qui seront bientôt mises en œuvre parl’ouvrier, et nous concluons qu’il a sa vertu
propre et qu’il exercera son opération propre.
Voici maintenant la hache en mouvement :le bras vigoureux du menuisier s’en sert avec
adresse pour équarrir le bois dont il fera untrône. Que remarquons-nous ici? D’abord que lahache est appliquée par un agent supérieur;
elle n’agit efficacement que grâce à cetteimpulsion, et, dès qu’elle n’est plus maniée,elle retombe dans son état de repos et d’inertie.
Elle Iranche, c’est naturel, sa forme et sa dis­position lui conféraient ces aptitudes, qu’il asuffit de mettre en activité. Mais, à mesure
qu’elle accomplit sa tâche propre, nous obser-

— 8 —
vons qu’elle concourt à une œuvre d’art, dieu,
table ou cuvette.
Cet effet évidemment la dépasse. Elle reçoit
donc de l’artiste des énergies et des perfections
nouvelles. Ainsi, l’examen attentif d’une hachequi fonctionne nous amène à distinguer dansl’instrument une vertu propre et une action
propre, une vertu communiquée et une action
communiquée. Ce sont bien les mêmes élé­ments que le raisonnement philosophique va
découvrir.

II
Vertu instrumentale et action instiumentale

Dans son acception la plus générale, l’instru­
ment est ce dont on se sert pour une fin déter­minée.Comme il n’est pas recherché pour luimême, mais pour sa destination, il implique
une raison d’utilité, une intention, qui est deservir à un but ou à un projet. Cette fin, lacause principale la conçoit, l’instrument aide àl ’exécuter. Nous n’attribuons le nom d’instru­
ment qu’à ce qui est utile, et, pour bien indi-quercet usage, nous l’appelons outil. Or, l’utile
est un moyen, non un terme ; l’instrument doit
donc se mesurer au but qui est toute sa raisond’-être. « Voilà pourquoi, dit saint Thomas,
l’instrument le meilleur, n’est pas celui qui
est le plus grand, mais celui qui est le mieux
proportionné à sa fin (1). »Il servira efficacement au but projeté, non
pas en déterminant cette fin, puisque c’est là lepropre de la cause principale, mais en exécu­
tant l’intention de l’agent : Instrumento com­
petit sohtm executio actionis (2).
Mais, comme cette fin et cette intention luisont étrangères et le dépassent, il a besoind’être exhaussé, appliqué par une force plus
grande; et c’est ici que nous allons saisir son
caractère distinctif.
Nous le définirons : une cause qui est élevéepar un agent principal de manière à atteindre
un effet supérieur à ses énergies natives. Deux
traits essentiels à noter : 1° la cause instru­
mentale doit concourir à un effet plus noble(1, « Quia instrumentum non propter se quæritur, sep
propter finem, non tanto aliquid fit melius quanto majus
est instrumentum, sed quanto est magis fini proportionatum.
Sicut medicus non tanto magis sanat quanto majorem dat
medicinam, sed quanto medicina est magis proportionata
morbo. » Ha il a a , q. 188, a, 7, ad 1.
(2) I. P., q. 18, a. 3.

IO
qu’elle-même; 2° elle reçoit de Vagent une
influence transitoire qui sert à l’élever et àl’appliquer.
Cette double assertion se comprendra sanspeine. Si l'effet n’était pas supérieur à l’instru­
ment, celui-ci le contiendrait dans la sphère deson activité; nous aurions une cause princi­
pale, qui porte tous ses effets dans sa propre
vertu. L’instrument doit donc concourir à laproduction d’un effet qui est au-dessus de lui.
Cela ne suffit point. Le fer rougi produit unrésultat qui échappe à l’action du fer laissé à
lui-même, et pourtant il est cause principalede ce rayonnement, car la chaleur lui est
devenue naturelle. Le fer a pris les propriétés
du feu d’une manière permanente, et l’on peutdire que c’est le fer lui-même qui chauffe.
L’instrument, lui, est incapable de réaliserl’effet : ses énergies natives ne monteront
jamais à ce niveau. Il lui faut une vertu d’em­
prunt, qui lui est prêtée d’une manière tou­
jours précaire et dépendante. Sa causalitén’est qu’une influence communiquée, paropposition à la vertu propre.
Qu’es1>ce donc qu’une vertu propre?
D’abord, celle qui est la propriété de l’agent,née avec lui, inséparable de lui, couronne queÏI
la nature a donnée et qu’elle ne retire jamais,comme l’éclat de la lumière, la chaleur du feu,
le parfum de la rose. C’est bien par leur vertu
que la lumière éclaire, que le feu chauffe, quela rose embaume. En second lieu, celle qui,sans accompagner toujours et partout l’agent,s'adapte, se subordonne à ses facultés et cons­
titue avec elles un principe unique d’opération.
La charité n’est pas un produit de notre âme,elle lui est, en quelque sorte, étrangère et lui
arrive d’en haut, mais elle s’implante si bien
en nous, jette en nous des racines si pro­fondes, qu’elle agit indivisément avec lavolonté, qu’elle devient nôtre et que ses actessont bien à nous. En troisième lieu, tous lesaccidents complets qui s'établissent habituel­lement dans la substance et s’attachent à elles
par des liens permanents. Ainsi, la chaleur
se fixe dans l’eau ou dans le fer de manière à
devenir une qualité de ces agents, et, quandils chauffent, c’est bien par leur propre
rayonnement.
La vertu instrumentale ne se ramène à
aucune de ces trois catégories; elle n’est, en
aucune façon, la propriété de l’instrument.
Elle n’a point d’être stable et complet, autre­
ment elle ferait de son sujet une cause princi-

12pale; elle est toute transitoire, précaire, ne vi­
vant que d'une existence d’emprunt.
Qu’est-elle donc en réalité? Suarez estimeque c’est la puissance obédîentielle active,qui est ennoblie et surélevée lorsque l’agent
principal se l’associe comme exécutrice deses œuvres (1). Certains théologiens, parcrainte peut-être d’une motion physique qui
tomberait sur la faculté, imaginent une vertu
assistante qui reste en dehors de l’instrument,
sorte de sympathie extérieure qui le fait agirsans rien ajouter à ses forces intrinsèques.
Les Thomistes requièrent une entité phy­sique essentiellement passagère, qui com­mence et cesse avec l’acte auquel elle con­court.
La puissance obédientielle n’explique rien.
Ce n’est pas une activité, comme le pense
Suarez, mais une capacité purement passive,une vaste aptitude à recevoir d’une manière
indéfinie l’action toute-puissante du Créateur.
Elle est innée, n'apporte aucun appoint nou­veau, puisque c’est la nature elle-même en tantque soumise à son Auteur et pouvant se plierà tous les effets qu’il veut tirer d’elle. La vertu(1) Cf. Dispp. Afetaphys., disp, xvn, seet. il.

— i3 —
instrumentale, au contraire, est communiquée,surajoutée aux forces natives.
La puissance obédientielle laisse la facultéà l’état purement statique, l’influence instru­
mentale doit actionner son sujet, le mouvoir,
le solliciter à l’exercice, le projeter à l’actesecond.
La vertu assistante n’est guère intelligible,
et, en tout cas, elle ne suffit point. Il faut àl’outil des énergies nouvelles qui le rendent
plus puissant, plus efficace, plus actuel, sansquoi il restera toujours inerte. Mais la vertu
d’assistance et de sympathie, parce qu’elle est
en dehors de l’instrument, le laisse intact,incapable, inactif comme auparavant. Si lafaculté ne reçoit rien, comment veut-on qu’elle
coopère à un effet qui la dépasse?
Les Thomistes ont donc bien raison derequérir une motion efficace et physique :efficace, puisqu’elle tire l’instrument de son
inertie; physique, car elle rend la faculté physi­
quement capable d’atteindre à un effet supé­rieur. Du moment que la cause principale saisit
l’outil, elle se l'attache et se l’unit. Mais, commeelle est à un degré plus haut, l’instrument nepeut se mettre en contact avec elle à moinsd’être lui-même élevé et ennobli. De là, néees-— i4 —
site d’une ^motion puissante qui porte l’outil
jusqu’à la hauteur de l’agent principal : lacause et l’instrument travailleront, pour ainsidire, au même niveau. Par le fait de cette élé­vation l’outil est agrandi, il reçoit des forcesqui lui permettent d’agir à son tour, de com­muniquer son impulsion et de concourir àl’œuvre totale. Celle-ci sortira donc, non pas del’agent tout seul, ni de l’instrument tout seul,mais de leurs énergies combinées. Tel est le
double résultat que réalise l’influence instru­
mentale : elle élève la faculté, en lui donnant
une vertu nouvelle ; elle Yapplique, en la fai­sant sortir de son inertie et passer à l’exercice.
La cause principale aussi est appliquée,quand elle agit; pour que l ’outil se distingue
d’elle, il ne lui suffit point d’être ébranlé etappliqué, il faut qu’il soit surélevé, mis en
harmonie avec la cause principale, porté aumême niveau que l’effet à produire.
Cette motion physique n’est pas un concours
simultané qui tomberait seulement sur l’effet;
elle touche la faculté, elle est préalable à l’opé­
ration. Son rôle est de perfectionner l’instru­
ment, de le rendre plus fort, plus agissant. Le
concours simultané ne fait rien de tout cela :puisqu’il ne se projette que sur l’effet, la faculté

w
*
-- IO
n’en reçoit aucun appoint, elle demeure dansson incapacité native, et,dèslors,dans uneperpétuelle inertie. Gomment atteindre plus haut que
soi si l’on n’a pas en soi une vertu surajoutée?
Tant qu’une force nouvelle n’aura pas touchél’instrument, celui-ci n’agira point. Que lui fautil pour se mouvoir? Agent secondaire et dépen­dant, il n’exerce une causalité réelle que parcequ’il est actuellement subordonné à la causa­
lité de l’auteur principal. Or, si l’influx supérieurn’arrive qu’à l’effet, on aura deuxagents paral­
lèles, deux collaborateurs, non pas deux causes
subordonnées.
Et il ne suffit pas, pour établir cette subor­
dination, que l’un des deux collaborateurs soit
plus noble, plus parfait, et puisse se passer del’autre. Voici un géant et un enfant qui tirent
ensemble une barque. La causalité du dernier
est très inférieure, elle pourrait même êtresuppléée par la force colossale du premier.
Dira-t-on que le faible enfant est l’instrumentdu géant, parce que celui-ci agit avec lui et faitplus que lui? Nullement : du fait qu’ils tirent
ensemble, ce sont deux collaborateurs, inégaux
sans doute; mais on n’a pas cause principale
et cause instrumentale. La subordination descauses exige que l’activité inférieure dépende de

-

i6 —

l ’activité supérieure, et, partant, que l’influx del ’agent principal soit reçu dans l ’agent secon­
daire pour le fortifier, l’ébranler, l’actionner.
Ainsi, l ’activité instrumentale suppose une
vertu qui perfectionne d'abord l’outil et par lui
est projetée ensuite jusqu’à l ’effet. Il suffit derappeler le principe : Est ratio instrumenti,
in quantum est instrumentum, ut moneat mo­tum (1), l’instrument ne meut qu’après avoir
été mù lui-même; et cet autre : Motio moventispræcedit motum mobilis ratione et causa (2),l ’influence du moteur précède l ’action du mobiled’une priorité de raison et de causalité.
Si la motion communiquée par l ’agent princi­
pal est préalable à l ’opération de l ’instrument,nous avons le droit de l’appeler pr émotion, etphysique, puisqu’elle élève les ressources de lafaculté et lui confère la vertu physique de coo­pérer à un effet qui était au-dessus de sa por­
tée.
Ainsi, ce terme deprémotionphysique, aulieu
de servir d’épouvantail, devrait paraître tout
naturel, car il exprime une réalité commune,qui se renouvelle sans cesse et partout, chaquefois qu’il y a cause principale et instrument.
(1) De Ventate, q. 21, a. 4.
(2) III. Cont. Genf,t c. 149.

—V
C’est de cette notion très simple que saintThomas et les Thomistes ont tiré une de leurs
preuves les plus fécondes. Quand un effet appar­
tient en propre à un agent supérieur, les autres
causes ne peuvent y atteindre que par une
vertu instrumentale et communiquée. L’effet
propre de Dieu « est l’être » : la Cause première
quiestla plus universelle, qui pénètre jusqu'aufond de ses créatures, revendique pour soi ce
qu’il y a de plus général, de plus intime dansla nature.
L’effet le plus universel, le plus intime, leplus profond, c’est bien l’être, cette réalité
première et dernière que rien ne précède etque rien ne suit. Les créatures ne peuvent donc
produire l’être que comme instruments deDieu ; et, puisque l’être est renouvelé danschaque opération, il faut conclure que les créa­
tures n ’agissent que comme instruments dupremier moteur. Or, la notion de l’instrument
réclame qu’il soit mû et prémû par la cause
principale : nécessité pour les créatures d’être
mues et prémues par Dieu. Voilà, en substance,
toute la doctrine de la prémotion physique.
Ecoutons saint Thomas : « Le quatrième
mode dontune causeproduitl’actien d’une autre
c’est celui même dont l’agent principal proLACADSAUTÊraSTMJMOTTAlÆ.—2

— i8 —
duit Faction de Finstrument ; et c’est ainsi que
Dieu est cause de toutes les actions des créa­
tures. Plus une cause est élevée, plus elle ad’universalité et d’efficacité; or plus elle est
efficace, plus elle entre profondément dansl’effet, le ramenant de la puissance la pluséloignée, à l’acte le plus réel. Dans chaque créa­
ture nous remarquons qu’elle est un être,qu’elle est une réalité naturelle, qu’elle est detel ou tel mode. Le premier aspect est commun
à tout ce qui existe; le second aux créaturesnaturelles, le troisième constitue l’espèce et, si
nous ajoutons les accidents, nous aurons une
quatrième chose qui est propre à cet individu.
Comme l’individu n’engendre un autre individu
semblable selon l’espèce que par la vertu ins­
trumentale de la cause qui regarde l’espèce,ainsi aucune créature ne peut produire l’êtreque par la vertu de Dieu. L’être est de tous leseffets le plus universel, le plus intime ; il appar­
tient donc en propre à Dieu seul. Et de la sorte
Dieu est la cause principale de toute opération,parce que les autres agents n’opèrent que comme
instruments de la vertu divine... En résumé,
Dieu est cause de toute action qui se produit, etparce qu’il donne la vertu d’agir, et parce qu’illa conserve, et parce qu’il l’applique et parce

— 19 —
que toute vertu n’agit que par sa vertu. Et, si
nous remarquons que Dieu est sa propre vertu
e t qu’il est au fond de chaque chose, non commepartie de l’essence, mais pour maintenir l’être,nous comprendrons que Dieu opère lui-même
intimement dans tout agent, sans exclure cepen­
dant l’opération de la volonté ni celle de lanature (1). »Après avoir signalé cette intéressante appli­
cation dont saint Thomas a su tirer tantde parti,
il nous faut achever l'analyse de la vertu ins­
trumentale.
Nous avons dit que cette activité n’est que
passagère. N’ayant pu sortir de la fécondité del’instrument, elle ne jette pas en lui de racine
fixe; essentiellement subordonnée à l’agent ettoujours dépendante de l’influence étrangère,elle est toute précaire, elle commence et finit
avec l’action. Elle est tellement rapide qu’on ne
sait pas quelnom lui donner. Quelques Thomistes
l’appellent une qualité transitoire, qualitas
d’autres ne la regardent que comme une
motion active et passagère, motio actuosa ettransiens. Saint Thomas semble préférer cettedernière expression. « La vertu de l’instrument,(lj Q. III, de Potentia, a. 7.

20 —dit-il, n'a qu’un être transitoire et incomplet,comme le mouvement; elle ne concourt à l'opé­
ration que par voie de mouvement (1). » Qua­lité passagère, ou motion énergique, ces deux
manières de parler reviennent au même pourle sens, et elles nous font également bien com­prendre lemode précaireettransito iredelavertu
instrumentale,
A raison même de son existence incomplète,elle n’est ni spirituelle ni corporelle, mais elle
se ramène à l’ordre spirituel ou corporel d’après
la nature de la cause principale. Eh quoi donc,
une vertu spirituelle peut-elle être reçue dansun sujet matériel? Oui etnon. —Non, s’il s’agit
d’une qualité permanente qui devrait s’enraci­
ner et persévérer dans un corps. Car l’accident
complet est fait pour le sujet qui le porte, ildoit s'ajuster et se mesurer à lui et, dans ce
cas, se vérifie l’axiome : Quidquid recipitur admodum recipientis recipitur. Lorsque le sup­port est matériel, la qualité qui repose sur lui
le sera au même degré. — Oui, s’il est questiond’une activité purement transitoire. Une motion(1) » Virtus instrum entais habet esse transiens ex uno
in aliud, sicut et ?no/ws est actus imperfectus ah agente inpatiens. » III. P., q. 62, a. 4. — « Instrumentum nunquam
adhibetur ad agendum nisi per viam motus ». II Coni. Gent.,
cap. 21.

de ce genre est faite pour passer, elle tend
uniquement vers son terme et nous l’appelons
intentionnelle parce qu’elle rapporte notre
intention vers le but qui est toute sa destinée.
C’est donc à ce terme qu’elle doit se propor­
tionner et s’adapter, et non point au supportqu’elle traverse. Puisqu’elle n’est point faitepour le sujet, elle n’a pas à se mesurer àlui; ici donc ne se vérifiera plus l’axiome :Tout ce qui est reçu l’est à la manière dusujet.
Bienloinde concevoir la moindre répugnanceà ce qu’une motion spirituelle touche les êtres
matériels, nous trouvons que cela est naturel
et nécessaire, afin que le monde sensible soit
uni et subordonné au monde intellectuel, quidoit le régir et le mouvoir. « De là cette bril­lante mais juste métaphore, qui représente lavertu d’une cause spirituelle traversant un ins­
trument matériel pour produire un effet spiri­tuel (1). »C’est dire trop peu : il y a plus qu’une bril­lante image ou qu’une élégante métaphore,
c’est une belle et grande réalité. Si rapide quesoit son passage, si incomplète que soit son(1) P. de R ég n o n , Nêlaphysique des causes, p. 562.

22
existence, cette énergie est très puissante, puis­
qu’elle élève, ennoblit l’instrument et lui donne
son efficacité.
Pour ne voir là qu’une simple figure de rhé­
torique, il faut vouloir reléguer cette vertu dansl’ordre purement rationnel et idéal. C’est ici
l'occasion de dissiper une équivoque trop fré­quente au sujet de la vertu intentionnelle. Le
P. de Régnon et le P. Billot (1) empruntent aux
Thomistesleur terminologie, maisilsprêtentaux
mots un sens bien différent. S’ils admettent une
vertu intentionnelle, c’est pour l'opposer à lavertu physique et la ramener à la catégorie dessignes. Selon eux, ce n’est pas une réalité con­crète et physique, mais une intention qui tra­duit et livre au dehors l’image d’un objet, lesconcepts de l’intelligence, soit par la naturemême des choses, soit parle fait d’une conven­tion ou d’une institution. Elle ne confère à l’ins­
trument aucune énergie intrinsèque, elle restedans l’ordre rationnel : tels sont les discours
extérieurs, le verbe indicatif, le verbe impératif,qui portent l’ordre de la raison pratique, lapensée de l’esprit, le commandement de la vo­
lonté; telles les paroles par lesquelles le Pape,(1) A propos de la causalité des sacrements.

—

23 —

a u consistoire,confère aux évêques le pouvoir
je juridiction (1).
Les Thomistes, à la suitedu Maître, appellent
vertu intentionnelle une qualité ou une motion
de l’ordre physique, essentiellement passagère,laquelle, précisément parce qu’elle est transi­
toire, rapporte nécessairement notre intention
vers le terme où elle tend et qui est toute sa
raison d’être. C’est ainsi qu’on donne le nom
d’intention au mouvement, être cependant trèsréel et très physique, mais fugitif, sorte demilieu entre la puissance et l’acte. « On a cou­
tume, dit saint Thomas, d’appeler intentions cesêtres incomplets et transitoires : ils ont une
certaine analogie avec l’être qui est dans Pâmeet qui est imparfait et amoindri (2). » Ce sont
(1) Voir plus loin, ch. iv , § 4.
(2) « Agens principale agit secundum exigentiam snæformæ ; et ideo virtus activa in ipso est aliqua forma vel
qualitas habens completum esse in natura. Instrumentum
autem agit ut motum ab alio ; et ideo competit sibi virtus
proportionata motui : motus autem non est ens completum
sed est via in ens quasi medium quid inter potentiam puram
et actum purum, ut dicitur in IU Physic., text. 6. Et ideo
virtus instrumenti in quantum hujusmodi, secundum quod
agit ad effectum ultra id quod competit sibi secundum suam
naturam, non est ens completum habens esse fixum in‘natura, sed quoddam ens incompletum, sicut est virtus
immutandi visum in aere, in quantum est instrumentum
motum ab exteriori visibili; et hujusmodi entia consueverunt
intentiones nominari, et habent aliquid simile cum entequod est in anima, quod est diminutum, ut dicitur in VI Metaphys., text. 4. ». S. Thom as , ï v , Sent., dist. i, q. i, a. 4,

- 2 4 bien, d’après le saint Docteur, des entités
physiques, car elles sont comme le mouvement,
sicut et motus est acfois imperfectus ; elles sont
proportionnées au mouvement et ideo competit
sibi virtus proportionata motui; elle n’opèrent
que par voie de mouvement, non adhibetur ad
agendum nisi per viam motus.
Nous reconnaissons très volontiers que l’ins­
trument implique une intention et une raisond’utilité, mais cela ne constitue point la vertu
instrumentale. Nos précédentes explications
ont suffisamment établi qu’il faut une qualité
ou une motion efficace pour tirer la faculté del ’état de repos, Tactionncr, la projeter à l’actesecond. Une intention purement rationnelle
ne communiquera jamais le mouvement.
Si d'autres théologiens ne sont pas satisfaits
de la théorie thomiste, ils sont libres de nepoint l’adopter; mais alors qu’on abandonnela terminologie de notre école et qu’on nes’abrite pas sous une équivoque. Qu’il soit doncbien entendu que d’après saint Thomas l’intenquæstiunc. v, sol. 2. — Ce texte est clair : Vôtre inten­
tionnel a cette ressemblance avec l’être rationnel^ que tous
les deux ont une existence incomplète, amoindrie; mais lepremier n’est pas purement rationnel, il a une réalité
physique comme le mouvement; il a une causalité physique,comme est physique la causalité extérieure qui impressionne
la vue, sicut est victus ad immutandum visum.

tion ou l’être intentionnel est une réalité phy­sique, mais essentiellement passagère, comme]e mouvement, qui, nous l’avons dit, est très
physique et très réel.

111
La vertu propre et Faction propre

L'instrument a donc besoin d’une motion quil’élève et qui l’applique. Mais, pour utiliser
avec profit cette influence d’emprunt, il doit déjà
posséder lui-mêmeune vertu propre, exercer une
opération préalable qui dispose et prépare à l’ac­tion de la cause principale. L’instrument, en effet,

reçoit et porte l’énergie de l’agent supérieur,
non pas à la façon d’un sujet inerte ou d’un
pur médium, mais à la manière d’un principe
vraiment efficace et actif. Pour être digne d’untel rôle, il doit avoir son action à lui; s’il ne
fait rien, à quoi bon son emploi? C’est une
occasion, un simple conducteur, non pas une
cause efficiente. A quoi bon aussi requérir pourdiverses actions divers instruments, si chacund’eux ne déploie pas déjà une activité spéciale

-- 2Ô -et préalable (1)? Pourquoi se servir delà hache
pour trancher, du ciseau pour tailler, dela lyre pour tirer les sons mélodieux? Notre
vertu limitée est nécessairement indigente, elle
prend des instruments, parce qu’il ne lui est
point loisible de s’en passer. C’est notre inten­tion qui détermine leur usage, et, en les fabri­quant, nous avons toujours en vue le parti que
nous pouvons en tirer. Ils doivent être mesurés,
adaptés à l’effet auquel nous les destinons; et,si leur vertu n’est pas proportionnée au but
désiré, nous avons beau les manier, les violen­ter, aucune œuvre d’art n’en sortira : s’ils nesont pas faits pour trancher ou pour vibrer,notre effort restera vain. 11 ne nous appartientpas de suppléer à leur insuffisance, pas plus
qu’il ne nous est possible de faire jaillir la vie
d’une pierre.
Si cette doctrine est indiscutable pour lesoutils des causes secondes, en est-il ainsi desinstruments de Dieu? Quand le Créateur se sertde ses œuvres, c’est par condescendance pure,
non par indigence ; il peut suppléer aux énergies
qui manquent, en ajouter de nouvelles. De lasorte, toutes les créatures, même les plus
(1)1. P .,q . 43, a. 5.

débiles, même celles qui résident au dernierdegré de l’échelle des êtres, peuvent devenirl’instrument de la toute-puissance, et il n’est
pas besoin que leur activité soit proportionnée
avec 1’effet à produire. Cependant même ici
nous requérons une certaine action préalable.
Dieu, sans aucundoute,peuts e passer de ce con­cours, mais, supposé qu’il veuille s'associer un
instrument véritable, il faut que celui-ci ne soit
pas un médium inutile, une simple occasion,qu’il exerce sa causalité propre et qu’il déploiedes énergies réelles. Ainsi, dit Bannez (1), Dieu
ne pourrait prendre comme instrument de larésurrection un morceau de bois qui n’aurait
aucune action préalable. Il pourrait assurément
ressusciter le mort à la présence de ce bois
inerte, mais le bois sera une pure occasion, non
pas un instrument, s?il n’a point une activité
qui prépare, en quelque manière, à l’interven­tion miraculeuse, ne serait-ce que l’action detoucher, etc.
Cette disposition, pour les instruments descréatures, est toujours mesurée avec l’effet pro­duit; pour les instruments du Créateur, il suffitd’une certaine aptitude à concourir à l’œuvre
(1) Comm. in I. P., q. 45, a. 5.

— 28
divine. Ainsi, en Notre-Seigneur Jésus-Christ,les opérations de l'intelligence et delà volonté,
les actes extérieurs qu’il exerçait sur les ma­
lades par son regard ou son contact, de mêmeque l’opération des sacrements sur notre corps,
le laver, l’oindre, le nourrir, sont des actions
naturelles et des dispositions préalables, que
Dieu élève et fait concourir à des effets supé­rieurs.
Suarez n’a pu contester ces assertions desaint Thomas qu’en confondant les notions. Nul
besoin d’action préliminaire si la créature est
simplement occasion; nul besoin, non plus,
pourêtre instrument, d’une efficacité entière1
rement proportionnée à l’effet surnaturel. Mais,si la cause est vraiment auxiliaire et coo­pératrice, il est manifeste qu’elle doit poser
quelque chose dont Dieu ait à se servir.
Cajétan explique cette doctrine à sa manière
originale et pittoresque : L’instrument est une
cause active ; cette activité doit produire quel­
que réalité, autrement elle aura pour objet lenéant. Nous aurons cette chose inconcevable :une vertu active par rapport au néant (1)!
Nous concluons donc avec saint Thomas :(1) « Omni autem virtuti aetivæ respondet aliquid per
eam factibile; alioquin esset activa nihili. » In. I. P. q. 45, a. 5.

— 29 —
« L’instrument a une double action : l’une ins­
trumentale, et, à ce point de vue, il n’opère
point par sa vertu, mais par l’influence del’agent principal ; l’autre qui lui est propre etqui lui convient par sa forme. Ainsi, la hache
par sa nature même est tranchante ; mais qu’elle
contribue à faire une œuvre d’art, un siège,elle tient cela de l’artiste. Ce n’est qu'en dé­
ployant son activité propre qu’elle exerce
l’activité instrumentale : c’est parce quelle
tranche qu’elle concourt à faire un siège (1). »L’action instrumentale provient d’une influencede l’agentprincipal, qui élève et appliquel’outil ; l’autre sort des entrailles mêmes de lanature, et, si elle se fait sous la motion d’unagent, celui-ci n’a pas à élever la faculté, mais
seulement à l’appliquer; il n ’a pas à conférer
une vertu nouvelle, mais seulement à mettre enœuvre les énergies préexistantes.
L’action propre a une priorité logique surl’action instrumentale, puisque nonperfeit ins(1) « Instrumentum habet duas actiones : unam instrumentalem, secundum quam operatur, non in virtute pro­pria, sed in virtute principalis agentis ; aliam autem liahet
actionem propriam, quæ competit ei secundum propriam
formam, sicut securi competit scindere ratione suæ acu i tatis,
facere autem lectum in quantum est instrumentum artis.
JVon autem perficit instrumentaient actionem nisi exercendopropriam : scindendo enim facit lectum. » III. P., q. 62, a, 1,
ad 2.

— 3o —
trumentalem actionem nisi exercendo pro­priam. La première, appartenant à l'outil
comme à sa cause principale, est distincte decelle des ouvriers qui ont à le manier; laseconde est indivise avec celle de l'agent prin­cipal : le travail du pinceau est inséparable decelui du peintre. Le sujet ne subit qu’une seule etmême passion, le terme est une seule et mêmeréalité, une Vierge ou une Descente de croix.
« Une distinction scolastique, dit le P. deRégnon, trouve ici une heureuse application.
La statue provient « tout entière », tota, soit
du sculpteur, soit du ciseau. Mais du sculp­
teur elle provient « toute et totalement », tota
et totaliter; et du ciseau elle provient’ / toutemais non totalement », tota et non totaliter. Toutedu ciseau, car il n’y a pas un creux ni un relief
qui ne proviennent du ciseau; mais non totale­ment, car la forme et la beauté ne peuvent pro­céder d’une force aveugle. — Toute et totale­
ment du sculpteur : car il a vu dans son art laforme et la beauté, et il l’a réalisée par descreux et des reliefs. De là résulte que l’effetn’est pas semblable à sa cause instrumentale <mais à sa cause principale (1). »(1) Métaphysique des causes, p. 56b

— 3i —
L’application est-elle ausi heureuse que lepense l’auteur de la Métaphysique des causes?
Le mot totaliter prête à l’équivoque. Le Docteur
angélique n’aperçoit qu’un seul et même effet
attribué tout entier à l’instrument et tout entier
à l’agent principal : Idem effectus totus attri­
buitur instrumento et principali agenti etiam
totus (1). Il comprend bien qu’une même action
ne peut pas sortir tout entière de deux causesdu même ordre, mais il ne voit aucun incon­
vénient à ce qu’elle jaillisse entièrement de deux
agents subordonnés : Una actio non procedit a
duobus agentibus unius ordinis, sed nihil prohi­
bet quin una et eadem actio procedat a primo etsecundo agente (2). Pour en revenir à l’exem­
ple du P. de Régnon, la beauté ne peut pas
procéder d’une force aveugle comme de sacause principale, mais pourquoi ne serait-elle
pas attribuée entièrement au ciseau commeà l’instrument d’une cause intelligente?
Ilimporte maintenant de condenser nos expli­
cations en quelques propositions qufrésumeront
toute la théorie thomiste :1° Un instrument est une cause efficiente(1) « Non... quasi partim a Deo et- partim a naturali
ftgente fiat, sed /o/zesab utroque secundum alium modum. *III ConZ. GenZ;, c. IO.
(2) 1. p . ? q, 105, a. 5. ad 2.

— 32 —
qui est élevée par un agent principal et demanière à produire un effet plus noble et plus
parfait qu’elle-même.
2° Deux traits essentiels le distinguent de lacause principale : il atteint un effet supérieur à
ses énergies natives, il opère par une influenceétrangère et communiquée.
3° Cette vertu surajoutée n’est pas la puis­
sance obédientielte, ni une sorte d’assistanceextérieure, ni une qualité permanente, mais
une motion physique, transitoire, qui peut êtrespirituelle et cependant traverser un sujet maté­riel.
4° Cette motion r/est pas purement simulta­
née, elle ne tombe pas seulement sur l’effet,
elle est prémotion; elle modifie la fadulté,
qu’elle a le double rôle et d’élever et d’appli­quer.
5° Outre l’action instrumentale, l’outil a une
action propre, qu’il produit comme cause prin­cipale, qui est préalable à celle de l’agent prin­cipal et y dispose en quelque manière.
6° Les instruments des causes secondes
doivent posséder une activité propre qui soit
en rapport avec le terme à produire; pour les
instruments du Créateur, il n’est pas besoin
que leur vertu naturelle soit proportionnée à

— 33 —
l’effet divin, niais iis doivent cependant fairequelque chose, n’être pas un pur conducteur
ou une simple occasion, exercer une opération
préparatoire que Dieu puisse élever et trans­
former.
7° L’action de l’instrument, en tant qu’instrument, ne se sépare pas de celle de la cause
principale : une seule passion résulte, un seul
effet procède de leurs énergies combinées.
8° L’effet n’est pas semblable à l’instrument,
mais à la cause principale, dans laquelle il est
contenu ( ().
Ces notions abstraites et arides prendront
corps et vie dès que nous les appliquerons aux
vivantes merveilles que Dieu a voulu opérer
par ses instruments.
(1) Auteurs à consulter :S. T homas, I. P., q. 18, a. 3; q. 45, a. 5; la lï a e , q. 16,
a. 1 et a. 3; q. 112, a. 1, ad 1 ; Ht. P., q. 62, a. l, a. 4, ad 1 ;Contra Gentiles, lib. 11, c. 21 ; in iv dist. I., q. I, a. 4.
Capreolus , in iv dist. I., q. 1.
Cajetan , Comm. in 1. P ., q. 46, a. 6, et in 111. P., q. 62,
a. 1 et a. 4.
Bannez. Comm, in I. P., q. 45, a. 5.
J ean de S. Thomas, Phil. Nat. ï. P. q. xxvi.
Suarez, Disp. Metapkys-, xvn.
tiouDiN, Phys. I. P., disput. II, q. 4, a. 5.
P. De RÉgnon, Métaphysique des causes.
P. Dummermuth, S. Thomas et Doctrina præmoiionis
physicæ.

Là

CAUSALITÉlNSTftUMENTALE. —3

CHAPITRE IILACAUSALITÉINSTRUMENTALEDANSLÙNSPIRATIONSCRIPTURAIRE

I
Notions préliminaires

L’une des applications les plus certaines et
les plus intéressantes de la causalité instrumen­tale est le grand fait de l’inspiration scriptu­
raire. Voici des causes vivantes, intelligentes,
déterminées par Dieu, n’exécutant que ce qu’ilveut et comme il le veut, et cependant libres.
C’est l’instrument psychologique, dont le jeu
est particulièrement délicat.
Notis ne nous attardons pas à discuter lesthéories catholiques sur la nature, le fait, l’ob-— 35 —
jet, l'étendue, les critériums de l’inspiration.
Pe récents écrits historiques, critiques, exégétiques, théologiques, ont mis en pleine lu­
mière les enseignements de l'Eglise. Nous nevoulons pas revenir sur des thèses que desauteurs compétents ont si bien traitées, maisnous pensons qu’il y a intérêt à résumer bien
clairement ce qui se rapporte à la causalité
instrumentale. Une exposition fidèle de la doc­trine thomiste sur ce sujet peut devenir aussi
utile que certaines dissertations originales etbrillantes.
Distinguons d’abord quelques notions qu’ona parfois confondues : mouvement pieux, assis­
tance, révélation, inspiration. — Le pieux mou­vement désigne une action spéciale de Dieu,
qui sollicite un auteur à écrire, lui ménage deslumières et des secoursgratuits, sans lui assurer
une infaillibilité absolue. On pense que l’Esprit-Saint a dirigé de cette manière la plume deplusieurs Pères ou Docteurs de l’Eglise, desainte Catherine de Sienne, etc. — L’assistance
est un bienfait surnaturel qui garantit l’écrivain
contre toute erreur, mais n’influe pas surlacompositionelle-même. Les définitions des Papes etdes Conciles ont ce privilège de l’infaillibilité,sans devenir pour cela une parole divine.

— 36 —
La révélation est la manifestation surnaturelled’une vérité inconnue, Quand l’auteur rapporte
des mystères inaccessibles à la raison ou desfaits cachés dont il doit la connaissance à Dieu
seul, il est clair que l’inspiration suppose larévélation; et, si la composition a lieu au mêmeinstant, la révélation se prolonge dans l’inspi­
ration et lui est concomitante. Mais, en soi,
ces deux interventions divines peuvent se pro­
duire indépendamment l’une de l ’autre (1). On
peut être inspiré pour rapporter ce quel’onconnaît par soi-même ou ce que l ’on a appris dutémoignage extérieur et humain. D’autre part,un personnage q u ia des révélations n’est pas
pour cela un écrivain inspiré. Nous savons quedes prophètes ont été aussi des auteurs sacrés,mais il aurait pu arriver que, favorisés de révé­
lations surnaturelles au moment où ils énon­çaient leurs prédictions, ils ne fussent pas dutout inspirés lorsque plus tard ils rédigeaientpar écrit leurs oracles.
Supposons que de nos jours une âme sainte,
instruite dans des visions et des extases, an­nonce l’avenir, pénètre tous les célestes arca­nes : le livre qu’elle composera pour relater ces(1) Nous montrerons plus bas la différence qui existe
entre la révélation et l’illuminât ion.

— 37 —
révélations et ces prophéties ne sera point ins­piré, quand bien même il serait l’expression très
exacte de la pensée divine.
Ne confondons pas non plus l ’inspirationorale avec l’inspiration scripturaire. Les apô­tres pouvaient être inspirés pour annoncer
l’Evangile, sans recevoir en même temps le don
extraordinaire de l ’inspiration pour écrire. Et,
loi’S même qu’ils auraient eu l’ordre de consi­
gner par écrit les enseignements du Maître, l’in­
faillibilité et l ’assistance leur suffisaient. Si
donc quelques-uns d ’entre eux ont été des écri­vains sacrés, il ne faut pas le conclure a priori,
en vertu de leur mission apostolique, mais leprouver par (les témoignages positifs et par la
tradition catholique. Certains théologiens derenom sont tombés à ce propos dans une
méprise dont il faut soigneusement se gar­der.
Qu’est ce donc que l’inspiration? L’Ecriturea deux term es pour l ’exprimer : Y™ wveujjwroc...
(pspdwsvot (1) et OeoTCveucToç (2). Le texte de saintPierre nous montre les auteurs bibliquescomme poussés et emportés par l’action véhé­mente de l’Esprit-Saint. Le terme : wveurroç, au(1) Il Pet ., r, 20-21.

(2) U Tiw., ni, 16.

38 —sens passif, signifie ce qu’on a fait entrer ensoufflant, et 0so™eo<sToç est une forte image qui
représente le texte de l ’Ecriture comme soufflé
par Dieu et l’écrivain comme un organe docile
où pénètre le souffle d ’en-haut. Les deux ex­pressions reviennent au même pour le sens,
elles traduisent une idée commune : dans l’ins­
piration Dieu, ou l'Esprit-Saint, est le moteur
qui pousse, qui ébranle, qui emporte; l’écri­vain, le mobile, qui est déterminé, qui agit
sous une impulsion supérieure; le livre, uneœuvre unique, qui procède et de Dieu et del'homme. Nous avons déjà tous les éléments
qui entrent dans les concepts d’agent principal
et de cause instrum entale.
Cette notion se précise peu à peu chez lesPères et les écrivains ecclésiastiques. SaintThéophile d’Antioche voit dans les auteurs bi­
bliques des organes et des instruments du SaintE s p rit^ ); un ouvrage attribué ja d is à saintJustin les appelle des lyres qui vibrent sous
l’archetdivin (2). Saint Thomas condense toutecette doctrine dans une formule célèbre (3) : L’au(1) Lib. II atZ Autolycum, 9. P . G., VI, 1063.
(2) Cohortat. ad Gent. n. 8. P. G., vi, 255.
(3) « Auctor principalis Scripturæ sacræ est Spiritus
Sanctus... Homo autem fuit auctor instrumentons ». Quodlib. VII, a. 14, ad 5.

- 3

9

-

leur principal de l’Ecriture est l’Esprit-Sai nt,
l’homme en est l’auteur instrum ental.
Léon XIII, résumant toute la tradition, vient
proclamer à son tour que le Saint-Espri t s’est
associé des hommes comme instrum ents pourécrire la parole divine : S p iritu m S a n ctu massumpsisse homines tanquam instrum enta a d
scribendum (1).

Cette conception, bien loin d ’être arbitraire,s’appuie donc su rl’enseigne ment traditionne l, etnous l’avons trouvée dans l ’analyse même desdeux termes par lesquels l’Ecriture désigne l’ac­tion de l’Esprit-Sai nt. Sans doute, la synthèsen’étant pas le prem ier travail de l ’entendeme nt
humain, il faut par tir des faits pour établir l'inspi­
ration. On l’étudiera d ’abord d’après les donnéesbibliques et les documents positifs. Nous sup­posons cette œuvre déjà achevée, mais, puisqueles faits se ram ènent à des principes, puisque
Dieu dans ses intervention s les plus surnatu­
relles respecte les lois métaphysiq ues, il reste à
systém atiseras faits et à synthétiser les notions.
C’est le service que nous rend la théorie tho­miste.
La composition d ’un livre étant un acte(i) Encyclic. Providentissim us Deus.

——humain, les écrivains sacrés restent des instru­
ments vivants et libres; l'influx surnaturel lessaisit et les pénètre tout entiers, avec toute leurvitalité et toutes les ressources de leur âme.
Pour bien comprendre l’œuvre inspirée, il fautexaminer avec soin la double action de l’ins­
trument : l'une qu’il exerce par sa vertu pro­pre, l’autre qu’il produit sous la motion del’agent supérieur.

Il
Les deux actions de l’écrivain inspiré

Pour ce qui est de l’activité personnelle, nous
devons accorder aux auteurs de l’Ecriture tout
ce qui convient à une cause psychologique etraisonnable. L’acte humain procède immédia­tement de Inintelligence et de la volonté, mais
il requiert l’apport des facultés inférieures, tantcelles de la connaissance que celles de l’appétition. Ces énergies, ces éléments internes
jouent ici leur rôle. Les passions elles-mêmes
peuvent être utilisées par Dieu. Le juste res-- 4 i gentiment de Moïse à le g a rd des Hébreux désobéissantsetrebelles, les saintes colères de Davidet des prophètes contre les contempteurs de laloi, ont pu influer sur la composition et passer
dans le livre inspiré. Avec les passions, la sen­sibilité, l’imagination, la mémoire, le tempé­
rament lui-même, tout le royaume sensitif,
entrent en mouvement. Les riches images quela mystérieuse Egypte fournit à Moïse, les spectacles auxquels est mêlé Isaïe à la cour des rois,les monuments grandioses de l'Assyrie qui
frappent la forte imagination d’Ezéchiel :to u tcela doit concourir à l ’œuvre de l’Esprit-Saint,
et il faudra en tenir compte dans l’analyse del’inspiration. Les qualités de l’intelligence etdela volonté, la culture intellectuelle, les anté­
cédents politiques ou littéraires, les habitudes
communes ou exquises de l'écrivain : voilà encore
des conditions préalables, des préparations
humaines, qui sont utilisées et transformées parl’Auteur principal.
La variété dans la conception, la différence
dans le style s’expliquent aisément dans cettethéorie. Si le même ouvrier peut diversifier ses
effets en employant plusieurs outils, comme ladiversité semble naturelle lorsqu’il s’agit d’ins­
truments psychologiques, dont le jeu est très——

compliqué et où. les variétés et les nuances semultiplient à l’infini !
Tel est ce premier aspect qu’il ne faudra
jamais négliger si l’on veut arriver à la notion
vraie de l’inspiration d’après les faits bibliques.
Voilà un champ très vaste ouvert aux savantsqui étudient l’Ecriture au point de vue littéraire,
philologique, critique, historique. Nous pou­vons applaudir d’avance et de grand cœur à
toutes leurs découvertes ; elles nous aideront à
mieux préciser ce que nous appelons l’analyse
psychologique de l’inspiration.
L’instrument a une seconde opération, qu'il
exécute par la vertu et sous l’influence de l’au­teur principal. Considérée sous ce point de vue,l’inspiration est une intervention surnaturellequi subordonne essentiellement l’écrivain àDieu ; une motion efficace, passagère., qui com­mence et finit avec le travail de la composition.
Elle appartient au genre des charismes ou grâces
gratuites, et se ramène, disent certains théolo­giens, à laprophétie, comme l’une de ses annexes.
Puisque la cause n’exerce son concours ins­
trumental (1) qu’en déployant ses énergies na­
tives, la motion inspiratrice devra s’emparer(1) « Non autem perflcit instrumentalem actionem nisi
exercendo propriam. » IU P. q. 62, a. t ad 2.

- 4 3 Je tous les éléments psychologiques de l’écri­vain : des facultés sensibles, afin qu’elles four­nissent à la partie intellectuelle l’appoint indis­
pensable; delà mémoire, pour qu’elle rapportesans erreur les faits historiques ; de l’imagina­tion, pour qu’elle présente les images vives etmesurées qui sont nécessaires à la formation
des concepts.
Nous ne nous arrêterons pas à examiner sil’influx divin atteignit directement les facultés
supérieures et fut projeté par elles jusque surles puissances sensibles, ou bien si, commen­çant par les régions imparfaites, il alla s’épa­
nouir et s’achever dans la partie intellectuelle.
Il est certain, du moins, qu’il exerça particuliè­rement son efficacité sur l’intelligence et surla• volonté, car ce sont elles qui produisent^nnédiatement l’acte humain de la composi­tion. Voyons ce qu’il opéra en elles (1).
La touche de l’Esprit-Saint a d’abord àélever et à corroborer l ’intelligence, commed’ailleurs toute motion de l’agent principal
ennoblit et fortifie l’instrument. Ce n’est pas
qu’elle change les facultés, qu’elle infuse le(1) Pour toutes ces questions, il faut avoir présente àl'esprit la doctrine de saint Thomas, I. P, q. 105, a. 3 etq.106, a. 1.

- 44 génie là où la nature ne Fa point donné; mais,en ébranlant l’esprit, elle lui ajoute un appoint
surnaturel, passager et cependant efficace, qui
le met en quelque sorte au niveau de Dieu.
Ensuite, elle atteint l ’opération intellectuelle :formation de l’idée, expression du verbe men­tal, jugement et raisonnement. Comment cela?
Dieu dut parfois introduire des concepts nou­
veaux, comme lorsqu’il dévoilaitles secrets de savie intime, les mystères : il y eut alors, non pas
seulement inspiration, mais révélation. Oubien il réveille des concepts anciens, idées
endormies, souvenirs oubliés. Cette excitation
ne suffit évidemment pas pour que lapensée soit divine. Ou bien l’influx inspirateur
illumine, transforme, arrange et dispose lesconcepts déjà formés, de telle sorte qu’ils
puissent devenir l’idée de Dieu et que, exprimés
au dehors, ils soient la parole de Dieu écrite.
C’est ce dernier travail que nous croyons essen­tiel à l’inspiration.
Certains théologiens, M. Vacant(l),M. Léves­que (2), le P. Pesch (3), M. Rey (4), semblent(1) Eludes théologiques, t. i, p. 473.
(2) Nature de l'inspiration, Revue des Facultés catholiquesde l'Ouest, 5e année, p. 210.
^3) Praelectiones dogmaticse, 1.1, n. 616.
(4)Reuwe du clergé français, 15 juin 1904.

- 4 5 dire que l’intervention surnaturelle se borne àdiriger les idées préexistantes et qu’elle porteuniquement sur le dernier jugement pratique,afin que l’auteur prenne parmi ses concepts
ceux que Dieu veut faire exprimer.
M. Chauvin (1) a pénétré plus avant dansJ’analyse de l’inspiration, et nous admettons
avec lui une influence divine sur la formationmême du verbe mental.
Sans doute, le jugement définitif, décider
quelles pensées il faut manifester, requiert
une illumination toute spéciale, car il appar­
tient à l’Auteur principal de choisir ce qu’ilveut faire écrire; c’est assurément Yacte capi­tal. C’est le judicium de acceptis dont parle
saint Thomas (2).
Mais les actes qui précèdent ce choix doivent
aussi être influencés par le courant surnatu­
rel.
Pour qu’une idée devienne vraiment leconcept divin, il ne suffit pas qu’elle soit
acceptée par Dieu; il faut qu’elle procède deson action; nous n’aurons le verbe de l’Esprit*Saint que si la vertu de celui-ci le saisit etl’enveloppe sous sa raison même de concept(1) L'inspiration des divines Écritures, ch. n.
(2) Qft. Dispp. De Veritate, q. 9, a. 1.

- 4 6 interne. Oui, s’il est vrai que Dieu soit l’auteur
total de l’ouvrage, il doit influer sur l’acte inté­
gral de la composition.
Or, l’œuvre de l’entendement s’accomplit entrois phases ou trois mouvements successifs :l’appréhension, qui se fait par le concept et se
traduit par le mot, le jugement, qui est lerésultat de deux concepts associés par le verbe
et se manifeste par la proposition ; le raisonne­
ment, qui est le produit de deux jugements
combinés et s’exprime par l’argumentation.
Le jugement (immédiat ou médiat) est bien leterme où s’affirme la vérité et où s'achève lerayon de la flamme intellectuelle, mais il n’est
pas tout le procédé mental, il ne résume pas
toute la connaissance. L’Esprit-Saint n’atteint
donc pas l’acte entier de la composition, si lepremier élément de la pensée échappe à sonintervention. Une analyse complète du travail
psychologique doit soumettre à la touche sur­naturelle les trois actes de l’entendement:même ce que nous appelons simple appréhen­sion, idée, verbe mental(1).
Cette influence sur le concept n ’est eepen(4) Même quand fauteur utilise un document étranger,l’inspiration atteint et les jugements e t les idées. Voir plusbas, p. 64 et su ii.

— 47 —
dant pas une révélation. Quand Dieu révèle,
introduit des notions qui ne sont pas sortiesde la fécondité de l’esprit humain; ici, il sesert de toutes les ressources et de toutes lesénergies mentales: il prend les concepts déjà
formés, mais il les pénètre de sa vertu, lescoordonne, les dispose, les modifie de telle
façon qu’ils deviennent ses idées et ses pensées.
Nous avons donc Y illumination, qui utilise etélève les données naturelles, non pas la révé­
lation, qui apporte d’autres données aupara­vant inconnues (1).
La différence est capitale. La révélation mani­
feste du nouveau, soit par des appels intérieurs,
des voix, des paroles mystérieuses; soit pardes visions corporelles, apparitions d’anges,
etc. ; soit pas des visions imaginaires, commelorsque Dieu montre à ses prophètes les dra*matiques tableaux d’événements futurs; soit
enfin par des visions intellectuelles et des idées
infuses. L’illumination aide seulement l'intel­
ligence à voir et à choisir, elle n’introduit pas
une notion nouvelle., mais elle fortifie lafaculté et se projette sur les actes, les idces$
les pensées, les jugements, surtout le dernier(1) Voir notre article de la Rewwe Thomiste, mai-juin 1907,h° 1.

- 4 8 j ugement pratique, qu’elle dirige d’unemanière spéciale
Cette psychologie de l'inspiration n’a paséchappé à l’analyse pénétrante de Léon XIII.
L'encyclique Providentissimus Deus attribue
un triple rôle à l’influx surnaturel : il s’étend
sur la conception exacte de l’esprit, sur lavolonté d’écrire avec fidélité, sur Xexpression
infaillible de la vérité : Ut ea omnia eaquesola quæ ipse juberet et recte mente conciperent,
et fideliter conscribere vellent et apte infallibili veritate exprimerent, La conception ne
désigne pas que le jugement définitif, elle
implique aussi l’appréhension.
Après cet aperçu sur le procédé intellec­
tuel, examinons l’impulsion qui tomba sur lavolonté. Le mot inspiration indique plutôt lamotion de l’Esprit-Saint sur la partie affective,
tandis que Xillumination et la révélation dési­
gnent le travail divin s u rl’entendement(l). Ces
termes d’illumination et d’inspiration ont été
employés pour exprimer la grâce actuelle quiébranle et surélève nos deux facultés maî­tresses : dans l ’intelligence elle s’appelle illu(1) « Sic ut revelatio pertinet ad intellectum, ita inspiratio
videtur pertinere ad affectum, eo quod importat motionem
quamdam. » Ilao ll*e, q. 171, a. i, arg. 4.

— 49 —
mination, dans la volonté, inspiration. G’est là
u ne terminologie célèbre consacrée par ledeuxième conciled’Orange. Impossible, déclaret-il, d’arriver à la foi sans cette double touche
de l'Esprit-Saint, absque illuminatione et ins­piratione Spiritus Sancti (1).
Ici, l’inspiration n’est pas la grâce actuellequi pousse notre bon vouloir aux œuvres salu­
taires ou méritoires : c’est un charisme d’un
ordre à part; elle n’est pas donnée directement
pour la sanctification de l’écrivain, mais pour lebien public que le suprême Auteur avait envue.
Elle est une sorte de mouvement et d’impul­
sion. Il ne suffit point d’une excitation morale;un ébranlement physique est nécessaire pourentraîner infailliblement la volonté. D’ailleurs,
Dieu, cause principale, exerçant ici le rôled’agent physique, la motion qu’il laisse tomber
sur son instrument sera physique aussi. Ce n ’est
pas non plus l’influx universel de la Cause Pre­mière, autrement Dieu ne serait pas l’auteur
spécial de l’Ecriture.
Le premier Moteur concourt aussi à la com­position de tous nos livres humains : il éclaire(!) Conc. Arausicanüm II, can. VII, Dekzinger , n . 150.
IA CAUSALITÉ INSTRUMENTALE, —4

DO -l’intelligence, la volonté et les autres puis­
sances; dans l'ouvrage même qui le blasphème
il y a une aumône de sa miséricordieuse libéra­
lité. Mais dans le cas présent il intervientd’une manière toute singulière. Son rayon illuminateur est une lumière extraordinaire qui
atteint l’esprit, les idées, les jugements del’écrivain pour en faire des pensées divines ; sa
motion inspiratrice est de même une action
spéciale, qui échappe à l'analyse et qui sempare de la volonté humaine, en sorte que c’est
bien l’homme qui veut écrire et que son livre
cependant est l’écrit de Dieu. La cause infinie,maîtresse de tout l’être, de toutes les modifica­
tions, de toutes les différences, de toutes lesnuances de l'être, nécessité, contingence,liberté, peut bien mettre en jeu les divers
agents et les mouvoir conformément à leurnature; elle sait bien transmettre son impul­
sion irrésistible à la volonté sans lui faire vio­
lence.
Ainsi, motion physique, motion toute spé­ciale, motion très efficace, voilà le rôle del’inspiration sur la partie affective.

— 5i —III
Application de nos principes à l’inspiration verbale

Le Pape Léon XIII déclare que la vertu, lamotion, l’assistance divines s’étendent à Fexpression infaillible de la vérité, aussi bien qu’à
la conception exacte de l’esprit et à la détermi­
nation efficace de la volonté. Or, la motion etl’assistance qui tombent sur l’intelligence et lavolonté relèvent certainement de l’inspiration.
G’est donc aussi, au sentiment de Léon XIII,
une véritable inspiration qui dirigera l ’expres­sion extérieure de la pensée. Le Pape ne dis­tingue pas, il requiert pour l’expression lemême influx que pour la conception mentale :Siipernaturali ipse virtute ita eos ad scribendum
excitavit et movit, ita scribentibus abstitit, ut
omnia eaque sola quæ ipse juberet ET recte
fideliter conscribere vellent
mente conciperent,
ET apte infatlibili veritate exprimèrent.

On revient de nos jours à la théorie tradition­nelle de l’inspiration verbale. Schaezler, Lehir,
Loisy lui-même, Pègues, Lagrange,Tanquerey ,02 —Chauvin, Granelli, etc., ont réagi contre l'opi­
nion moderne qui morcelait le livre sacré ensoustrayant le choix des mots à l’inspiration, et
qui avait pu se produire à l’époque où une
philosophie diminuée faussait les notions de lacause instrumentale et de la motion divine surles causes secondes.
L’effet ne procède point partiellement del’auteur principal et partiellement de l’instru­
ment, il sort de tous les deux en entier et d’unemanière indivise, quoique à un titre différent.
Le livre inspiré, non plus, n’a pas une partie
qui vient de Dieu seul et une partie qui vientde l’homme seul : il est à la fois ettout entier de tous les deux, de l’Esprit-Saintcomme premier moteur, de l’écrivain comme
agent secondaire e t subordonné à Dieu.
Séparer l’inspiration verbale de l’inspiration
des pensées nous paraît un non-sens philoso­
phique, comme si la cause principale n’attei­
gnait pas tout l’effet de son auxiliaire, commes’ils avaient l'un et l’autre des opérations
séparées (1)! L'inspiration verbale, la variété
de style et de composition, s’expliquent aussi
facilement que linspiration des pensées; car(C 0 Idem effectus to tu s attribuitur instrumento et prin­cipe ii agenti
to tu s. » S. Thom., IU Gonl. G ent., c. 70.

— 53 —
l’agent supérieur utilise toutes les ressources<je son outil et diversifie ses effets selon lavariété des instruments. Dieu inspire les pen­sées, non pas en les infusant directement dansl’esprit, mais en éclairant l ’intelligence, qu’ildétermine à choisir infailliblement les concepts
et les jugements opportuns ; de même il inspireles mots, non point par une dictée miraculeuse,niais par une action efficace qui incline l’auteur
à choisir librement et par un travail person­
nel telles ou telles expressions.
Oui, il faut que les auteurs bibliques soient
inspirés, non point comme simples penseurs,
mais comme écrivains; le livre saint n’étant pas
que la pensée de Dieu, mais bien l’écrit de Dieu,l’influx surnaturel fut donné à la fois et pourpenser et pour écrire. Composer un livre, en
effet, ce n’est pas seulement trouver des idées,
c’est les traduire et leur prêter un vêtement :l’expression pour une grande partie fait l’écri­vain. On ne dira pas que quelques pensées deLacordaire soient un écrit de Lacordaire; unepage de Lacordaire suppose que les images, lecoloris, la vivacité, la chaleur, sont bien de lui.
De même, si la Bible est l’écrit de Dieu, il fautque pensées et expressions relèvent de Dieu.
« Jamais je n’ai pu comprendre, dit M. Loisy,

— 54 —
comment les livres saints étaient des livres
inspirés pour le fond sans l’être pour la forme !
comment les idées étant fournies à Fécrivain
sacré par l’inspiration, celui-ci n’avait plusqu’à se mettre en quête des mots... La théorie
qui exclut l’inspiration verbale me parait peu
concevable psychologiquement, étant donné
que les auteurs bibliques ont été inspirés pourécrire leurs livres, et non seulement pour pen­ser à les écrire (1). »Autre raison psychologique : l’idée et le mot
sont nécessairement connexes dans l’esprit.
Saint Thomas explique, dans une analyse très
ingénieuse et très fine, que notre procédé inteb
lectuel requiert trois paroles ou trois verbes :le verbe mental, qui est l’image de l’objet parlédans l’esprit; le verbe imaginé, qui est la
représentation de l’objet parlé dans l’imagi­
nation; le verbe oral, qui est l’objet parlé audehors (2). Le concept mental est intimement
lié avec le verbe de l’imagination, et celui-ci
a une relation infaillible avec le mot extérieur,
dont il est le vicaire et l’image. Le courant ins­pirateur qui passait sur le verbe mental devait
donc arriver aussi à l’imagination et se laisser(1) L'Enseignement biblique, n. S, Chronique.

(2) De feritate, q. 4, a. 1.

— oa —
conduire jusqu’à l’expression, ou verbe oral.
M. Chauvin montre fort bien comment ladoctrine de l'inspiration verbale est conforme
au langage de la Bible, à l'esprit de l’ancienne
Synagogue et à celui des Apôtres, aux tradi­tions des saints Pères (1). Nous n’avons pas àentrer dans l’exposé de ces preuves; les raisonstirées de la causalité instrumentale suffisent à
notre thèse.
Il nous faut cependant faire voir la faiblessede quelques objections courantes, que leManuel Biblique avait reproduites et adop­tées (2).
— 1° La Providence ne fait que des choses
nécessaires ou utiles. Or le choix des motsn’exigeait point l’intervention directe de Dieu.
— Veut-on dire qu’il n’était pas besoin d’une
dictée ou d’une révélation des mots? d’accord,mais il faut que l ’expression vienne de l’auteur
principal au même titre que les pensées, afin
que le livre soit vraiment l’écrit de Dieu.
— 2° La variété de style. — Belle preuve!
comme si la cause supprimait la diversitédes instruments! Qu’on nous explique alors lavariété de conception dans les écrivains sacrés.
(1)

p. 112, etsuiv.

(2) Manuel Biblique^ t. I, n° 15.

— 56 —
— 3° La diversité des narrations du mêmefait. Le Nouveau Testament rapporte en quatre
endroits différents et de quatre manières diffé­
rentes les paroles de la consécration du caliceà la dernière cène. Dans l’Ancien Testamentl’auteur du second livre des Machabées datetous les événements d’un an plus tard que l’au­teur du premier livre. — Pense-t-on sérieuse­ment qu’il n’y ait là qu’une affaire de mots? Laquestion d’un an plus tôt ou d’un an plus tard
est, certes, une différence de pensée. L’objec­
tion prouverait donc que toutes les pensées nesont pas inspirées. Qui conclut trop ne conclut
rien. Dans notre théorie tout s’explique : l’au­teur principal en suggérant idées et mots sesert des ressources psychologiques de l’écrivain
et lui fait rapporter les événements sous l’angle
et sous le point de vue particulier sous lesquels
celui-ci les avait conçus.
— 4° Les écrivains sacrés nous insinuent
eux-mêmes qu’ils n’ont pas reçu l’inspiration
verbale, puisqu’ils nous apprennent qu’ils ont
dû. faire des recherches et des efforts pour lacomposition de leurs livres. — Eh quoi! tous
les labeurs de l’auteur du second livre desMachabées, cette entreprise pleine de veilles,
ne devaient avoir d’autre objectif que de cher-— 57 —
c her des mots ! Les faits, les choses, les penséesn’étaient donc pas le but de son enquête! Onv o it comment ces pauvres objections contre
l’inspiration ve rbale se tournent fatale ment
contre l’inspiration des pensées. Les partisansde l’opinion moderne soulèvent ainsi contrec ux-mêmes des difficultés qu’ils seraient peutêtre embarrassés pour résoudre. Pour nous, laréponse est facile. Eh! oui, l’auteur biblique doit
travailler pour trouver les pensées et les mots,
car la cause principale requiert l’activité propre
de l’instrument, et celui-ci ne coopère à l’effet
supérieur qu’en se servant de toutes ses capa­
cités et qu’en déployant ses énergies naturel­les : Non perficit instrumentaient actionem nisi
exercendo propriam.
— S° Si 1’inspiration verbale est nécessaire,
nous n'aurons plus la parole divine dans lesversions. — Nous avons dans les versions laparole de Dieu traduite, comme on a en anglais
du Bossuet traduit. Une version exacte ne doitpas contenir que les pensées, elle reproduit les
expressions èquioalemment, dans la mesure où
les mots traducteurs sont les signes vrais desmots traduits. La parole de Dieu se trouved’une manière absolue dans l’autographe,
d’une manière relative dans les copies et les

— 58 —
versions, en tant que celles-ci sont les vicaires
et les signes de l’autographe inspiré. Mois celamême exige qu’il y ait eu un original qui soit
tout entier, pensées et mots, l’écrit de Dieu,
comme un ouvrage de Bossuet en anglais sup­pose un livre dont Bossuet est l’auteur total etpour le fond et pour l’expression.
Les objections qui semblaient autrefois si
convaincantes sont aujourd'hui quelque peu
démodées, et il est à croire que de telles pages
disparaîtront dans les nouvelles éditions duManuel Biblique.

IV
Principales conséquences de la théorie

Signalons quelques corollaires très impor­tants qui découlent de nos principes. Bien quel’instrument mette en jeu toutes ses énergies
propres, l’effet est attribué àla cause principale.
Quoique les auteurs sacrés aient déployé toutes
leurs ressources personnelles, malgré la mul­
tiplicité des écrivains, malgré la diversité de— 59 —
culture intellectuelle, malgré les différences(jes milieux et des époques, l’Ecriture tout
entière est le livre propre de Dieu- Commel’agent principal fait sienne l’opération de l’ins­
trument, l’Esprit-Saint s’approprie l’activité del’écrivain.
Dès lors toute assertion de l’homme est
nécessairement une assertion de Dieu, incompa­
tible avec l’erreur. L’auteur peut quelquefois
rapporter les dires des autres sans les adopter :ainsi le second livre des Machabées reproduit,mais sans se prononcer, le récit adressé aux
Juifs d’Egypte par les Juifs de Palestine. L’écri­vain inspiré peut aussi ne parler lui-même qued’une manière dubitative, comme lorsque saintPaul déclare ignorer s’il a été ravi au ciel encorps ou en àme et lorsque l’Evangile dit queles jarres de Gana contenaient deux ou trois
mesures, etc.
Dieu évidemment n’est pas tenu d’intervenir
par une révélation et de conférer la certitude
parfaite là où les investigations humaines nedonnent qu’une probabilité sérieuse. Dans ces
sortes de cas, l’Esprit-Saint garantit seulement
que le fait est probable. Mais, quand l’affirma­tion est absolue, le jugement, qui est del’homme et de Dieu, qui est l’expression de— 6o —
la pensée divine, est tout à fait infaillible.
11 appartient à l’exégète de déterminer dansquel cas il y a eu ou il n’y a pas eu assertion
formelle de l’écrivain. Cette distinction entre
les relata alterius ou les relata ut probabilia et\e&asserta proprement dits est d’une importancecapitale pour fixer les droits et les devoirs de lacritique et de l’exégèse.
Trois hypothèses donc à examiner : ou bien
l’auteur cite les paroles d’un autre sans se pro­noncer; ou bien, il exprime son sentimentpersonnel, mais seulement comme probable;ou enfin il l’affirme d’une manière catégorique.
Ces principes nous permettront de résoudre
une difficulté qu’on a bien des fois soulevéecontre le premier livre des Machabées. Au
chapitre VIII, l’auteur relate les bruits que larenommée avait répandus en Judée au sujet
des Romains. Quelques-uns de ces dires sontmatériellement inexacts : ainsi, l’on apprend à
Judas Machabée que le nombre des sénateursà Rome est de trois cent vingt, et il n’était, enréalité, que de trois cents; que chaque année lamagistrature était confiée à un seul homme,
tandis que la république avait deux consuls
annuels.
Il n’y a ici pourtant aucune erreur impu-

— 6i —
table à l’historien biblique : il n’affirme pas que
les choses se passent ainsi à Rome, mais qu’on
les a rapportées ainsi au chef juif.
L’objection confond deux jugements bien dis­tincts. Première proposition : Judas entendit
raconter tels détails au sujet du peuple romain;
seconde proposition : Tous ces renseignements
qu’on lui apprend sont fidèles et parfaitement
exacts. La première est affirmée par Fauteur, etelle est infaillible : il est bien vrai que ces
rumeurs avaient cours eu Judée et qu’elles arri­vèrent aux oreilles du grand Machabée. Quantà la seconde, l’écrivain ne s’en occupe pas, et,si l’on prouve qu’elle est fausse, on ne conclut
rien contre lui.
— Mais, réplique-t-on, l’auteur a pu se laisser
influencer par les apparences populaires etcroire que telle était bien l’organisation
romaine. — 11 pouvait regarder comme pro­bable qu’il en était ainsi, et en cela il ne se trom­
pait pas : vu les circonstances et les informations,ce jugement s’appuyait, en effet, sur une solide
probabilité; et, tant qu’on s’abstient de touteaffirmation absolue, on échappe à l’erreur.
Mais allons plus loin, et accordons, par manière
de simple hypothèse, que l'historien soit inti­
mement persuadé, comme tout Je monde, que— 6a —
ce qu’on raconte est vrai, que suit-il de là contre
la véracité de l’Ecriture? Si Fauteur a pensé
ainsi, ce jugement est resté à son compte per­sonnel, il n’est pas sorti de son esprit; ce n’est
pas celui que Dieu a fait sien et qu’il a signé ;cette opinion subjective est entièrement étran­
gère à la parole divine.
Quoi qu'il en soit des faits, nous ne nions pas
la possibilité d’une erreur concomitante : c’està-dire : pendant que l’écrivain rapporte d’unemanière infaillible ce que Dieu ratifie et veut
faire exprimer, il peut garder dans son espritdes opinions inexactes ou même fausses sur dessujets étrangers à son affirmation actuelle etinspirée. Dieu prend ce qu’il y a d’utile etd’utilisable dans l’instrument, mais non point
les .défauts ou les vices de son auxiliaire; et,d’autre part, il n’est pas tenu de recommencer
lui-même l’éducation de l’écrivain, de redresser
toutes ses connaissances, de lui assurer l’évi­
dence et la certitude là oii le travail humain ne
donne qu’une probabilité, quand ces détails 3ont
indifférents au but que le premier auteur se
propose.
Le sens de nos deux propositions est main­
tenant bien déterminé. La première : « On a
fait ceci, on a raconté cela, on a tenu ce lanr

— 63 —
gage », e s t u n e affirmation de Dieu, elle est
inspirée, exempte d’erreur. La seconde : « Cequ’on a fait est bien, ce qu’on a dit est vrai, »eS t étrangère, dans le cas qui nous occupe, àl’inspiration; Dieu ne l’a pas fait exprimer;
qu’elle soit exacte ou erronée, elle n’est point
imputable à l’Ecriture, n’étaut pas une asser­tion de l’écrivain.
Cette explication s’impose également pour
tous les cas analogues où l ’auteur cite des docu­
ments sans se prononcer, ou lorsqu’il parleseulement d'après les apparences.
A propos des citations implicites, il est bon
de rappeler la décision de la Commission
pontificale pour les études bibliques, décision
approuvée par S. S. Pie X, le 13 février 1903 :On ne doit pas recourir à cette théorie excepto
casu in quo, salvis sensu ac judicio Ecclesiæ,solidis argumentis probetur :Hagiographum
alterius dicta vel documenta revera citare ; et2° eadem nec probare nec sua facere, ita ut
jure censeatur non proprio nomine loqui.
Une autre décision approuvée par le Souve­
rain Pontife le 23 juin 1903, déclare que dansles livres historiques il faut admettre la vérité
objective des récits; excepto tamen casu, nonfacile nec temere admittendo, in quo, Ecclesiæ

- 6 4 sensu non refragante, ejusque salvo judicio*
solidis argumentis probetur Hagiographie^
voluisse non veram et proprie dictam historiam
tradere, sed, sub specie et forma historiæ, para­
bolam, allegoriam, vel sensum aliquem a proprie
litterali seu historica verborum significatione
remotum proponere.
Ces remarques éclaircissent notre règle :Toute affirmation réelle de Fauteur humain est
une affirmation de Dieu, et elle est nécessai­
rement infaillible, en vertu du principe : L’effet
est attribué non pas à l’instrument, mais à lacause principale.
Ce n’est pas à dire cependant que l’assertion,
quoique à l’abri de tonte erreur, soit d’une exac­
titude qui ne laisse rien à désirer. L’agent, en
faisant sien ce qui est utilisable dans l'outil, n’en
exclut pas toutes les défectuosités, surtout
quand elles n’empêchent point le résultat final.
Si Técrivain biblique approuve les docu­
ments qu’il relate, ces sources deviennent-elles
inspirées? Il est clair tout d’abord que le seul
fait de transcrire l’ouvrage d’autrui ne confère
point aux passages cités les privilèges de l’ins­
piration. L’approbation divine nous certifie bienque la citation est exempte d’erreur, mais cettegarantie extérieure ne change pas la nature

— 65 —
intrinsèque du document ; quoique le jugement
qui décide d’insérer tel morceau soit inspiré, lemorceau lui-même reste humain : ainsi les vers
des poètes grecs, bien que cités et approuvés
par saint Paul, conservent leur caractère d’écrit
profane. Nous rejetons l’inspiration subséquentecomme un non-sens.
Mais la question peut être envisagée sous une
autre face, et nous concevons l’hypothèse où
l’auteur utilise des écrits antérieurs et les fait
passer dans son livre, de telle manière quel’œuvre tout entière soit inspirée. En prenant à
son compte ces documents, il les fait siens, lesreproduit vitalement par son activité intellec­
tuelle; ilsdeviennentsesjugementsetses pensées
propres. Ce n’est plus une transcription maté­rielle : le document, pensé à nouveau, jugé ànouveau, vécu à nouveau par la fécondité del’esprit, entre dans l’àme de Fécrivain, fait
partie de sa vie intime, et, dès lors, peut très
bien, comme ses autres éléments psycholo­giques, être soumis à l’influx inspirateur.
Une comparaison nous fera comprendre ce
travail de recomposition mentale. Voici unpeintre qui copie un chef-d’œuvre de Raphaël :la toile n’est qu’un exemplaire extrinsèque, lepeintre se construit dans son imagination et son
LA CAUSALI IÉ INSTRUMENTALE. —5

— 66 —
intelligence un modèle animé, un tableau qui
vit de sa propre vie. De même, le document
utilisé n’est qu’un instrument extérieur :l’historien se forme d’après ce modèle une con­ception mentale qui est son œuvre propre,
enfantée par lui et participant à sa vie intellec­
tuelle; et c’est cette œuvre nouvelle qui sera
inspirée tout entière. Les jugements ne sontque matériellement identiques à ceux dudocument primitif : vécus et pensés par l’écrivain
biblique, ils sont devenus aussi les jugements
de Dieu; les idées, suggérées par le document,
mais formées par l’activité de l'intelligence, ont
su b il’influx divin; lesmots eux-mêmes,quoique
suggérés également par ceux du modèle,
sortent de la fécondité de l’auteur : vicaires
animés du verbe de l’imagination et du verbe
mental, ils sont, comme ceux-ci, influencés parla touche mystérieuse.
Nous avons montré plus haut comment lanotion complète de l’inspiration exige que Dieu
agisse sur le travail intégral de la composition :jugements, pensées, simple appréhension (1).
Tout cela se vérifie dans la présente hypothèse :non seulement le jugement définitif qui décide
(1) P. 45.

— 67 —
d’insérer tel passage est inspiré, mais et lesidées et les mots le sont également, parce quel’auteur, en se servant d’un modèle extérieur,s’est donné lui-même des idées et des termes
qui sont son œuvre propre, ses éléments psycho­
logiques, et qui, de la sorte, sont pénétrés tout
eutierspar la vertu sumaturellederEsprif-Saint.
Celle-ci est tombée sur eux par une action vraiinentantécédente, qui a fait d’eux les jugements,
les idées, les expressions de Dieu (1).
De là encore une règle évidente dont l’exégète
croyant ne devra jamais s’écarter : puisquel'effet appartient à l’agent principal, ce qu’il
faut rechercher avant tout dans l’Ecriture c’est
la pensée de l’Esprit-Saint. Sans détruire ni
restreindre la part de l’écrivain humain, tout en
tenant compte de sa psychologie, de son milieu
historique ou social, on n ’aura garde de reléguer
l’action de Dieu au second rang et de s’arrêter
à l’auxiliaire infirme quand il faut aller jusqu’au(1) Nous allons plus loin que M. Octave Rev , Revue duclergé français, 15 juin 1904. Ses explications ont seulement
pour objet de faire comprendre que les jugements sont ins­pirés. Nous requérons davantage, et nous montrons que lesformules elles-mêmes, les pensées et les mots, aussibien que
les jugements, tombent sous l'inspiration : parce que ces
jugements, ces idées et ces mots, sont recomposés, travaillés ànouveau, vécus à nouveau, par l’activité mentale de l’écrivain.
Ils subissent l’influence inspiratrice, parce qu’ils sont deve­nus des éléments psychologiques de l’auteur.

— 68 —
premier Auteur. L’intelligence éternelle, qui ?
d'un seul regard, embrasse tous les temps, n'a
pas voulu mesurer et limiter toute sa pensée àla mentalité de l’époque à laquelle tel livre futécrit ; elle visait plus loin, elle avait en vue
l’Eglise de tous les siècles. La voie la plus sûrepour découvrir la pensée du suprême Ecrivain,
c’est de la lire avec son secours et ses lumières.
L’Esprit-Saint, qui est dans l’Ecriture, estencore dans l’Eglise; il était dans les Pères et
les Docteurs qu’il suscita à dessein et qu'il char­gea lui-même de nous expliquer les secrets de
ses Livres. Ces saints saisissaient comme d’ins­
tinct le sens de Dieu : l’Esprit, qui les guidait,
se trouvait, pour ainsi dire, en présence de luimême, il savait bien reconnaître ce qu’il avait
déposé jadis dans son Ecriture. Malgré toutes
les prétentions de la critique, cette méthoded’interprétation restera toujours vraie pour
toutes les questions de foi et de mœurs (1).
Par contre, l’Esprit divin n’habite point dans(1) « In rebus lidei et morum ad ædifleationem doctrînæ
christianæ pertinentium, is pro vero sensu Sacræ Sc.ripturæ
habendus sit quem tenuit ae tenet Sancta Mater Ecclesia,
cujus est judicare de vero sensu et interpretatione Scriptu­
rarum Sanctarum ; atque ideo nemini licere contra
hunc sensum, aut etiam contra unanimem consensum
Patrum, ipsam Scripturam Sacram interpretari. » Conc.
Vatican., cap. n, De iw e ta tio n e .

— f io ­les savants rationalistes, qui sont très forts engrammaire, en philologie, en histoire, en géo­graphie, mais qui sont totalement dépourvus
du sens de Dieu, incapables de rien comprendre
au surnaturel (1). Rendons justice à leur talentet à leur savoir, profitons de leur érudition etde leurs découvertes, mais n’allons pas, quand
il s’agit précisément de ce surnaturel, demanderà des incrédules la pensée de l’Esprit-Saint (2).
Il n’entre pas dans notre plan d’indiquer
toutes les applications particulières delà théorie;
nous observons seulement que l’inspiration
scripturaire ainsi comprise est l’une des preuves
les plus admirables de la bonté de Dieu pourla créature humaine. Avant de se mettre à notre(1) « Animalis nutem homo non percipit ea quae sunt
Spiritus Dei : stultitia enim est illi, et non potest intelligere,quia spirituatiter examinatur. » I Cor., i i , 14,(2) « L’une des raisons les plus spécieuses qu’on apporte
pour légitimer cette méthode est que nous' devons lire lesauteurs sacrés, non pas avec nos idées à nous, mais avec
les idées des contemporains. Rien de plus vrai; mais oubliet-on que les contemporains des auteurs sacrés faisaientpartie du peuple de Dieu, et que, par conséquent, ils avaient
une grâce spéciale pour entendre ce que leur disaient les
auteurs inspirées, non pas à la manière des nations païennes,
mais en ; trouvant le sens initial qui nous devait être plei­
nement révélé à nous dans la lumière de l'Évangile et del’Église? Si bien que l’on pourrait soutenir, en un sens,
qu’il y a plus de parenté entre nos idées chrétiennes d’au­jourd’hui et les idées des contemporains de l’auteur sacréle plus reculé, qu’entre ces dernières et les idées reçues despaïens contempoiains. » Th. P., Revue Thomiste, 1901, p. 617,note.

— 7o —
niveau etde nous élever au sien par l’Incarnation,le Très-Haut a voulu symboliser cette union,
exercer une opération commune avec l’homme,
cette œuvre de l’inspiration, dont on peut direqu’elle est divine et humaine à la fois. Pour
avoir ses épanchements avec les enfantsd’Adam, converser avec eux, il leur adresse
des lettres qui sont bien sa pensée, sa parole
et son écrit, préludant ainsi longtemps àl’avance à ces relations plus intimes que leVerbe devait contracter un jour avec l’huma­
nité.
Exemple aussi très frappant de l’action forte
et cependant très douce et très respectueusede la Providence sur les âmes. Voilà des hom­mes qui sont tout pleins de Dieu. Intelligence,
volonté, imagination, sensibilité : il n’y a pas
en eux un seul élément psychologique qui nesoit envahi et tout pénétré de la vertu divine.Et
cependant ils agissent avec une telle liberté;
ils se sentent si bien les maîtres de leur travail,qu’ils semblent parfois ne pas soupçonner (I)(1) Comparer ces données avec ce qu'enseigne saint Thomas
touchant la prophétie : le prophète a-t-il conscience del'action divine? fia IIa ’, q. 171, a. 5. D’ailleurs, il n’y a point
parité absolue entre la prophétie et l ’inspiration. L’écrivain
inspiré peut ignorer, plus facilement que le prophète, l’inter­
vention surnaturelle qui tombe sur lui.

— JT —

même cette surnaturelle influence dont ils sontpossédés tout entiers.
Le Tout-Puissant peut donc agir au plus
intime de Pâme, mettre enjeu nos facultés lesplus délicates, sans en briser ni fausser les
ressorts. L’inspiration scripturaire, voilà bienle casd’une motion physique, préalable, efficace,qui entraîne infailliblement la volonté sans lui
imposer la moindre contrainte. Si cette prémo­tion toute spéciale ne blesse pas le libre arbitre,pourquoi la prémotion commune lui serait-ellenuisible? Ces deux prémotions procèdent de lamême cause universelle, du même premier
Agent, qui atteint la créature dans toutes ses
profondeurs et produit toutes les différences
et toutes les nuances d e l’être (1). Les Thomistes(1) Auteurs à consulter :R. P. Pègues, 0. P. Revue Thomiste, mars 1895.
R. P. Lagrange , 0. P. Revue Biblique, avril et octobre 1896,
et La Méthode historique, surtout à propos de TAncien Tes­
tament, c. in, Paris, Lecoffre.
M. Chauvin, L'Inspiration des divines Écritures, Paris,
Lethielleux. On trouvera dans cet ouvrage la liste de nom­
breux auteurs à consulter.
Zanecchia, 0. P. De Inspiratione, chez Pustet.
E. Granelli, dans le Divus Thomas 1903, De inspiratione
verbali, p. 211, 321, 433, et De effectibus inspirationis,
p. 573.
Prat , S. J. La Bible et VHistoire, chez Bloud.
Rev , Revue du Clergé français, 15 juin 1904, p. 171.
C. P esch, De Inspiratione Sacræ Scripturæ, Herder.

— 72 —
ont ici une preuve qui illumine d’un jour tout
nouveau l’obscure question du concours divin.
L’inspiration, qui ébranle et détermine sans vio­
lenter, est un exemple si plausible de la prémo­tion physique !

CHAPITRE III

CAUSALITÉ INSTRUMENTALE DE l ’hü MANITÉ SAINTEDE JÉSUSI
État de la question

11 s’agit de déterminer dans quelle mesurel’Humanité de Jésus est l’auxiliaire du Verbe,
par rapport aux effets surnaturels. Ces opéra­tions divines sont les miracles, la grâce,l’ensemble des dons qui concourent ou seramènent à la fin de l’Incarnation. De quelle
manière Jésus en est-il l’auteur? Comme per­sonne de la Trinité, il en est la cause physiqueprincipale et souveraine. Tout ce qui est auPère lui appartenant de droit, en vertu de sa

— 74 génération éternelle, sa puissance s’étend suptout le royaume du surnaturel. Gomme Christ,
il est cause principale dans l’ordre moral, qui
est celui du mérite et de la satisfaction. Il ne
pouvait en tant que Dieu ni mériter ni satisfaire,
car mérite et satisfaction s’adressent à unsupérieur et un Dieu ne relève que de soi; purhomme, la valeur limitée de ses actions auraitété bien vite épuisée, et, comme la malice dela faute est infinie, il n’aurait jamais pu égaler
la réparation à l’offense. L’Incarnation a résolu
là-difficulté ; par sa nature humaine le Christ
est inférieur à Dieu, et il peut lui offrir desmérites et des satisfactions; à raison de sa per­sonne divine il a une dignité infinie, et tout cequi procède de lui, œuvres et sacrifices, acquiert
par là même une infinie valeur. Prêtre par1’union hypostatique, médiateur officiel, il
devient notre rançon, notre justice, notre salut;
toutes les grâces sont déposées en lui commedans un réservoir toujours plein où il faut pui­ser sans cesse pour avoir la vie. U est ainsi làcause morale principale de tous les effets sur­naturels.
S’il s’agit d’une causalité physique, l’Huma­
nité sainte ne saurait être l’agent principal mde la grâce ni des miracles. La grâce est un

— 7o —
épanchement de l’être divin en nous, et Dieu
seul peut nous communiquer sa nature et savie. Pour produire un effet comme cause prin­cipale, il faut le porter en soi par sa propre
vertu; or il est manifeste que l’Humanité créée
ne saurait enserrer dans le rayon de son activité
cette existence divine dont la grâce est unécoulement. De plus, la grâce nous établit dansla filiation adoptive, et celui-là seul peut nous
adopter comme fils de Dieu qui est Dieu par
essence.
De même, il est dans la notion du miracle
qu’il dépasse toutes les exigences, toutes lesénergies, toutes les capacités de la créature. On
peut ravir au ciel la foudre, aux tyrans leursceptre, on n’enlèvera pas à Dieu le miracle :c’est là le caractère, le sceau, la signature duTout-Puissant, que rien ne peut usurper ni
contrefaire. Aucune créature, pas même lanature humaine de Jésus, ne saurait donc êtrela cause physique principale des miracles. Nousavons sur ce point le sentiment à peu prèsunanime des théologiens. Faut-il cependant
refuser à cette Humanité adorable toute causa­
lité physique par rapport aux effets surnatu­
rels? Ne doit-on pas lui attribuer une efficacité
instrumentale? On peut ramener à quatre— 76 —
les explications diverses des scolastiques.
Première école : l’Humanité de Jésus est
seulement cause morale. Seconde opinion : elle
est l’instrument physique de tous les effets
surnaturels accomplis personnellement par
Jésus durant sa vie mortelle. Troisième ré­ponse : elle est l’instrument physique de tous
les effets surnaturels postérieurs à l’Incarnation,même de ceux où n’apparait pas l'intervention
personnelle de Notre-Seigneur et de tous ceux
qui se renouvellent sans cesse dans l’Eglise.
Dernier sentiment : elle fut la cause physiquede tous les effets surnaturels, même antérieurs
à l’Incarnation.
Commençons par rejeter ce dernier point,
manifestement impossible. La causalité morale,
assurément, s’est étendue par avance à tous lesappelés de l’ancienne loi, la grâce leur a été
donnée à crédit en vue des mérites futurs duRédempteur. C’est un principe indiscutable
qu’une fin attire dès qu’elle est conçue et sansqu'elle existe en réalité : le héros s’élance dans labataille pour une gloire qu’il entrevoit dansl’avenir, l’ouvrier travaille pour un salaire qui
ne sera payé que plus tard. Mais l’opération
physique dépend de l’existence physique, et leTout-Puissant lui-même ne pourra jamais faire77 —que ce qui n est pas être soit agissant. Je
pense, donc je suis, j'agis physiquement, donc
j ’existe physiquement : « Causa efficiens nonpotest esse posterior in esse ordine durationis,
sicut causa finalis (1). »Plaçons-nous sur un terrain plus solide.
Examinons d’abord une première catégorie dé­faits : ceux qui proviennent manifestement deFaction personnelle du Thaumaturge évangé­lique.
Les partisans de la simple causalité moralepartent de ce principe : Il ne faut pas augmentersans motif les difficultés du dogme catholique ;n’allons pas compliquer par des thèses arbi­
traires le mystère déjà si obscur de l’Incarna­
tion. Or la théorie de la causalité physique seheurte à de très graves objections, pour ne pas
dire à des impossibilités.
Contentons-nous de la causalité morale, qui
est plus simple, plus obvie et qui sauvegarde
suffisamment la dignité de l’Homme-Dieu. Telle
est l’opinion que soutiennent saint Bonaventure,
Durand, Scot, Vasquez, Melchior Cario, Franzelin, etc.
Nous ferons observer à ces théologiens que(1] IU. P., q. 62, a. 6.

~ 78 —
dans les questions de l’ordre surnaturel l’expli.
cation vraie n’est pas nécessairement la plus
facile, mais bien celle qui s’accorde le mieux
avec les données de la révélation. Ce sont ces
témoignages positifs qui ont déterminé lesThomistes, Suarez, etc., à professer la théorie
de la causalité physique.
Au lieu de répondre a priori, nous allons
tout d’abord consulter l’Evangile et la Tradition; nous présenterons ensuite les raisons deconvenance avec la réponse aux principales
objections.

II
Les preuves tirées de l’Ecriture et de la Tradition

Pour nous faire bien comprendre que sa chaircoopère efficacement aux œuvres de sa divinité,
Notre-Seigneur veut que ses miracles soient
précédés de certaines actions corporelles,
attouchements, onctions, etc. Ouvrons l’Evan­gile. « Un lépreux vint à lui et l’adora, en
disant : Seigneur, si vous voulez, vous pouvez

— 79 —
me guérir. Jésus, étendant la main, le toucha,
e n disant : Je le veux, sois purifié, et aussitôt
sa lèpre fut guérie (1). » — « Jésus, étant venu
dans la maison de Pierre, vit sa belle-mère
qui était couchée et avait la fièvre. Il lui toucha
la main, et la fièvre la quitta ; et elle se leva etelle les servait (2). » — « Deux aveugles
s’approchèrent de lui, et Jésus leur dit :Croyez-vous que je puisse vous rendre la vue?
fis dirent : Oui, Seigneur. Alors il toucha leursyeux, en disant : qu’il soit fait selon votre foi.
Et leurs yeux s’ouvrirent (3). » — « Une
femme, atteinte d'une perte de sang depuis
douze ans, vint dans la foule par derrière ettoucha le vêtement de Jésus, car elle disait :Si je puis seulement toucher son vêtement, je
serai guérie. Et aussitôt elle sentit dans son
corps qu’elle était guérie de sa maladie. Jésus,connaissant en lui-même qu’wne vertu était
sortie de lui, se tourna vers la foule et dit : Quia louché mes vêtements? Quelqu’un m’a tou­ché, c a r /a f connu qu'une vertu était sortie deMi (4). » — « À Bethsaïda, on lui amène un
aveugle et on le priait de le guérir. Ayant pris
U) Màtth ., VIII. 2-3.
(21 Idem, ibid., 14-io.
(3) Idem, c. v , 28-30.
(4) Marc », v , 25-30. — Luc., Vin, 43-46*

— 8o —
la main de l’aveugle, il le conduisit hors dubourg; puis il lui mit de la salive sur les yen$ y
et, lui ayant imposé les mains, il lui demanda
ce qu’il voyait. Celui-ci, regardant, répondit :Je vois les hommes marcher semblables à desarbres. Jésus lui mit de nouveau les mains szir
les yeux, et il commença à voir, et il fut sibien guéri qu’il voyait toutes choses distinctement (1). » Même rite et même onction pour laguérison de l’aveugle-né (2) — « On lui amena
un homme sourd et muet, et on le suppliait delui imposer les mains. Alors Jésus, le tirant àpart de la foule, lui mit les doigts dans lesoreilles, et il lui toucha la langue avec sa salive.
Et, levant les yeux au ciel, il soupira et lui dit :Epphéta, c’est-à-dire : ouvre-toi, et aussitôt ses
oreilles furent ouvertes, et le lien de sa langue
fut rompu, et il parlait distinctement (3). »Et maintenant expliquons ces faits d’après
les deux théories. Laquelle des deux causalités
s'harmonise le mieux avec les textes évangé­liques? Ne semble-t-il pas que l’impartialité
objective doive nous faire raisonner ainsi : Avec
la causalité physique tout est clair, tout est(1) Ma r c ,, v iii , 22-26.
(2) 4oAN., IX.
(3) Ma r c ., vij, 32*33.

— 8i —
beau? Nous voyons la part des deux natures :la divinité fait le miracle comme cause princi­
pale, l’humanité apporte la coopération instru­
mentale. On s’explique alors ces rites extérieurs,
ces attouchements et ces onctions. Supprimezce concours physique, ces cérémonies deviennent
plus que mystérieuses; elles n’ont pas leurraison d ’être, et nous n ’en saisissons pas laportée. Avec la thèse de la simple efficacité
morale, on comprend que Jésus prie son Père,
lève les yeux au ciel, mais quelle peut bienêtre la valeur de ces attouchements? Nous nesavons plus quel sens il faut donner à cesparoles du texte sacré : « La foule cherchait àle toucher, par ce q u 'il s'échappait de lu i une
vertu qui ^Hérissait ( ! ) ... Quelqu’un m’a touché,car/éri senti une vertu s'échapper de m oi (2) ! »On nous objecte que c’est là une métaphore
et que l ’Evangéliste ne visait pas à enfermer
dans ce mot toutes les subtilités de la vertu
instrumentale. D ’accord ; n’empêche qu’il avoulu nous montrer dans l ’Humanité de Jésus
une particulière efficacité. Une expression
si extraordinaire porte en soi un sens profond,et il faut lui reconnaître au moins cette(1) Luc., vi, 19.
(2) Luc., v in , 46.

LÀ CAUSALITÉ KÎSTIUJMEKÎÀLE, —G

— 82 —
signification que la chair du Christ avait une
part dans l ’œuvre des miracles. Il ne s’agit pasévidemment de la coopération morale, car, endéclarant : J ’ai senti une vertu s’échapper demoi, Notre-Seigneur ne fait aucune allusion à
ses mérites ni à son intercession. C’est bien unconcours physique, et, comme l ’évidence nous
instruit par ailleurs que ce n ’est pas le rôle dela cause principale, nous devons y reconnaître
l’apport de l’instrum ent.
On réplique : A l’occasion du contact desmalades avec l’Humanité rédem ptricela divinité
seule opérait la guérison. Pourquoi introduirec et occasio nnalisme? Po urqu oi cet atto u chement,
pourquoi ces actions prélim inaires, si tout cela
n ’est pas élevé par l’activité du Verbe? L'Evan­
gile réfute d’avance un occasionnalisme si peu
scientifique, car c’est à l ’Humanité elle-même
qu’il attribue l’efficacité : c’est elle qu’on touche,
et c’est (Telle que sort la vertu salutaire : E tomnis turba quærebat eum tangere, quia virtus
de illo exibat et sanabat omnes.
En certaines circonstances l ’action de l’Huma­
nité s’exerce sous une autre forme : paroles,
menaces, commandement : « Il y avait dansleur synagogue un homme possédé d ’un esprit
im pur, qui s’écria : Qu’y-a-t-il entre nous et

— 83 —
vous, Jésus de Nazareth? Etes-vous venu pournous perdre? Je sais qui vous êtes : le Saint deDieu. Et Jésus le menaça en disant : Tais-toi etsors de cet homme. Et l’esprit impur, agitantle possédé avec violence, et poussant un grandcri, sortit de lui (1). » — « Un homme luiamène son fils, qui est possédé d’un esprit
muet... Et Jésus, voyant accourir la foule,menaça l'esprit impur et lui dit : Esprit sourd
et muet, je te l'ordonne, sort de cet enfant, et
ne reste plus en lui (2). » — « Il s'éleva unetempête pendant que Jésus dormait. Les dis­
ciples le réveillent. Alors, s’étant levé, ilmenaça le vent et dit à la mer : Tais-toi, calmetoi! Et le vent cessa, et il se fit un grandcalme (3). »Pour les célèbres résurrections il y eut à lafois attouchements, paroles, commandement.
Il entre dans la chambre où là fille de Jaïre
venait d’expirer. « Et, prenant la main de lamorte, il lui dit : Talitha cumi, jeune fille,
je te l'ordonne, lève-toi. Et aussitôt la jeune
fille se leva et se mit à marcher (4). » —« Comme il approchait de la porte de la ville(1) Marc ., i , 23-27.
(2) Idem, ix , 16-26.
(8) Idem , iv , 37-39.
(4) Marc;, V, 40-42.

-8 4
de Naïm, voici qu’on emportait un mort, fils
unique de sa mère, et celle-ci était veuve; et
il y avait avec elle beaucoup de personnes dela ville. Lorsque le Seigneur l’eut vue, émude compassion pour elle, il lui dit : Ne pleurepoint. Puis, il s’approcha et toucha le cercueil.
Ceux qui le portaient s’arrêtèrent. Et il dit :Jeune homme, je te l'ordonne, lève-toi. Et lemort se mit sur son séant et commença à par­ler. Et Jésus le rendit à sa mère (1). »Lisez le récit de la résurrection de Lazare
et voyez comment la coopération de la nature
humaine y est clairement indiquée. Dieu n’agira
pas tout seul ni d'une manière subite; l’Huma­
nité a ici un rôle tragique et sublime. Jésus
s’émeut, frémit en lui-même, pleure, invoque
son Père, pousse un grand cri : Lazare, sors
du tombeau ! Et le mort se leva (2). Remarquez
la valeur morale dans la prière au Père céleste,l’action physique dans cette voix forte qui
commande à la mort de lâcher sa proie.
Quand il s’agit des effets spirituels de la grâce,le concours de l’Humanité s’exerce d’ordinaire
par une parole accompagnant les actes inté­
rieurs de l’intelligence et de la volonté. « Voici(1) Luc., vn, 12-15.
(2) J oan., xi.

— 85 —
que des gens portant sur un lit un paralytiquecherchaient à le faire entrer et à le déposer
devant Jésus. Mais, ne trouvant par où le faire
entrer, à cause de la foule, ils montèrent sur
le toit, et, par les tuiles, ils le descendirent
avec le lit au milieu de rassemblée devant Jésus.
Dès qu’il vit leur foi, il dit ; Homme, tes péchés
te sont remis... Lequel est le plus facile de dire :Tes péchés te sont remis, ou de dire : Lève-toi
et marche. Or, afin que vous sachiez que le Filsde l’homme a sur la terre le pouvoir de re­mettre les péchés : Je f ordonne, dit-il au para­lytique : lève-toi, prends ton lit et va dans ta
maison. Et aussitôt, se levant devant eux, cethomme prit le lit sur lequel il était couché, ets'en alla dans sa maison, glorifiant Dieu (1). »Lorsque la pécheresse arrose de ses larmes
et essuie avec ses cheveux les pieds du Sauveur,celui-ci lui dit : Tes péchés te sont remis; ta foi
t’a sauvée, va en paix (2).
Ce fut encore par un rite sensible, souffle etparoles, que le chef de l’ordre surnaturel con­féra aux apôtres, après la résurrection, l’inves­
titure de l’Esprit-Saint avec le pouvoir deremettre les péchés. « Il leur dit de nouveau :(1) Luc., v, 18-25.
(2) Luc., v n , 48 50.

~ 86 —
La paix soit avec vous ! Comme mon Père m’aenvoyé, moi aussi je vous envoie. Ayant dit ces
mots, il souffla sur eux tàleur dit : « Recevez
l’Esprit-Saint. Les péchés seront remis à ceux
auxquels vous les remettrez, et ils seront retenus
à ceux auxquels vous les retiendrez (1). »Tous ces faits reçoivent une explication si
plausible dans notre théorie ! L’humanité exerce
l’action préalable par ses paroles, son comman­
dement, son contact, son souffle mystérieux;
la divinité accomplit l’œuvre principale, ex­pulse les démons, ressuscite les morts, infuse
la grâce, donne l’Esprit-Saint. Tous ces détails,
qui paraissent superflus ou insignifiants avec lacausalité morale, prennent un caractère gran­diose avec la causalité physique. Ces actions
corporelles sont toutes pénétrées de divin;élevées, transformées par l’agent principal,
elles portent la vertu de l ’infini, et le sublime
passe par elles. De la sorte les miracles sontvraiment les effets de l’Homme-Dieu, dignes del'homme, dignes du Dieu !
C’est bien ainsi que la tradition a compris
l'Écriture. Médina (2) a utilisé avec beaucoupde science et de lucidité les principaux textes(1) J oan ., XX, 21-23.
(2) Com?»en/.,in 111. P., q. 13, Tert. difficult.

— 87 —des Pères. Nous nous contenterons de rappeler
quelques autorités qui nous paraissent capables
de faire impression. Le concile d’Ephèse con­fesse que « la chair de Jésus-Christ est vivi­
fiante par suite de son union avec le Verbe, quivivifie toutes choses (1) ». Ce pouvoir de vivifier
attribué au corps du Seigneur ne saurait êtreune valeur morale, car celle-ci est le propre dePâme. Au dire du Concile, la chair vivifie
parce qu’elle appartient au Verbe, qui vivifie*
La causalité vivifiante du Verbe est physiquesans aucun doute ; donc physique aussi la vertu
qui est communiquée à la chair.
Les paroles de saint Cyrille ne laissent au­
cune place à l’équivoque : « La chair du Sauveur
fut la coopératrice des œuvres divines, et sonunion avec le Verbe la rendait vivifiante. Commele fer chauffé emprunte au feu sa chaleur et sa
lumière, la chair de Jésus reçoit de la divinité
une vertu qui guérit. Du moment que le Verbea habité dans cette chair, il l’associe à son œuvre
de vie, et il la rend vivifiante comme il est lui(1) « Si quis non confitetur carnem Domini vivificatricem
esse, et propriam ipsius Verbi Dei Patris, sed velut alteriuspræter ipsum, conjuncti eidem per dignitatem, aut quasi
divinam habentis habitationem, ac non potius vivificatricem
esse quia facta esi propria Verbi cuncta vivificare valentis,
A. S. » Can. xr. Cf. Denzixger, n° 83.

88 —même vivifiant par nature (1). » C’est dire que lachair fait par une vertu communiquée et commecause instrumentale ce que le Verbe fait parsa vertu propre.
Saint Chrysostome commente ainsi le passage
de l’Evangile où est racontée la guérison dulépreux : « Seigneur, si vous voulez, vous pou­vez me guérir. Il ne dit pas : Si vous priez, si
vous intercédez, mais : Si vous voulez.
« C’est à la volonté, c’est à la puissance qu’ils’en remet. Et le Seigneur lui donne raison, ilveut, il agit, et au même instant la guérison est
faite (2). » Le saint Docteur oppose ici le pou­voir physique de la volonté et de l’action à lavaleur morale de l’intercession et du mérite.
Non seulement le Christ est digne que sa prière
guérisse, mais son vouloir, mais son opération
ont la vertu efficace de guérir.
Rapportons le célèbre passage d’Euthymius :« Lorsque le fer est resté quelque temps dansla fournaise, il prend les propriétés et exerce
les actions du feu. Ainsi la chair très sainte du(1) Voir ses commentaires sur saint Jean, liv. II etliv . IV,
P. G., Lxxm, 565, 578, etc; et fixegesis a d V a leria n u m ,P . G., lxxvii, 261-263. On a dit très justement que la théorie
thomiste est tout entière dans le réalism e de saintCyrille.
(2) Cf. S. Chrysost., H om il. 26 in M a ttk ., P . G., lvii, 328.

- 8 9 Christ, parce qu’elle était unie à la divinité,
concourait aux œuvres de la divinité. La mainje Jésus ranime le corps devenu un cadavre, etsa voix rappelle l’âme qui s’était retirée (1). »Un thomiste n’aurait pu parler en termes plus
expressifs.
Saint Augustin, ayant à expliquer la multi­
plication des pains, fait bien voir que ce miracle
n’est pas seulement l’œuvre de la prière, carle pouvoir physique qui du grain fait sortir lamoisson, a multiplié les cinq pains dans les
mains de Jésus : ce pouvoir, en effet, était dansles mains du Christ : Unde enim multiplicat
de paucis granis segetes, inde in manibus suismultiplicavit quinque panes. Potestas enim erat
in manibus Christi (2).
Ainsi, le même pouvoir qu’il a comme Dieu,
il l’avait dans ses mains : Fecit ergo quomodo
Deus. Potestas erat in manibus Christi. Il leporte dans sa divinité comme cause principale;ses mains l’ont reçu un instant comme causes,
instrumentales. Ailleurs (3), saint Augustin
admet que les saints ont parfois la puis­
sance des miracles ; le Christ dont ils la tien(1) In Luc., vu, c. xix. P. G., cxxix, 931.

(2) Tract. 24 in Joan , P. I,., xxxv, 1593.
(3) In Psahn. 130.

— 90 —
nent la possède à un degré plus excellent.
Enfin l'expression familière aux écrivains
ecclésiastiques, YHumanité du Christ organe
du Verbe, organe de la Divinité (l), ne peuts’expliquer convenablement que de la causalité
physique. Ce serait une manifeste exagération
d’appeler organe permanent une simple cause
morale.
La thèse thomiste est donc solidement basée
sur la tradition : elle est née de l’étude appro­
fondie de la patriotique et de Inintelligence in­time du mystère de l’Incarnation.
Nous reconnaîtrons bien volontiers que lesPères ne pensaient pas à notre métaphysiquedes causes ni à toutes nos distinctions entre
l’activité principale et la motion instrumentale.
Mais leurs expressions, leurs métaphores, sil’on veut, nous disent clairement qu’ils excluent
tout occasionnalisme et qu’ils entendent attribuer
à l’Humanité sainte une efficacité véritable parrapport aux effets surnaturels.
Il est manifeste, d’autre part, qu’ils ont en vue
non pas une causalité morale, méritoire ou impétratoire, car celle-ci. nous l’avons dit, est le(1) Cf. E useb . Demonst. Evang. lib. IV, c. 13, P. G.,xxn t
286-2?"; S. J. Damascex ., De Fide Orthodoxa, lib. III, c. 19,
P , G,, xciv, 1079.

— 9i —
propre de l’àme, mais une activité physiquequi convient même à la chair sacrée. Gela nous
suffit, l ’analyse théologique établira ensuiteque cette efficacité, ne pouvant être principale
et infinie, était nécessairement instrumentale.
Le sentiment de saint Thomas est indiscu­
table. « En tant que Dieu, le Christ est cause prin­cipale de la grâce, en tant qu’homme il en est
l'instrum ent. Ses actions nous procurent lesalut de deux manières : et par voie de mérite
(causalité morale) et par voie d’efficience (cau­salité physique). L’Humanité du Christ est
l ’instrum ent du Verbe pour toutes les opéra­tions miraculeuses, sauf la création(l). »— Il estévident que le saint Docteur parle ici de l’ins­
trum ent physique, sans quoi la restriction n ’est
plus vraie : car non seulement Notre-Seigneur,
mais encore les serviteurs de Dieu peuvent êtrel’instrum ent moral de la création, en l’obtenantdu Tout-Puissant par leurs prières.
« La cause principale de notre salut, répètet-il ailleurs, c’est Dieu, la cause instrum entale
c’est la passion du Christ (2). »Il va sans dire que l’efficacité principale deDieu est physique; donc l’activité instrum en­ti) III. P., q. 8, a. 1 ad 1, et q. 13, a. 2.
(2) III. P., q. 48, a. 6.

— 9a —
tale est du même ordre. C’est d’ailleurs l’expli­
cation que donne saint Thomas lui-même :« La chair dans laquelle le Christ a souffert lapassion est l ’instrument de la divinité et opère
la rémission de nos péchés par voie de causa­
lité efficiente (fi}, »« C’est la vertu divine seule qui opère lesvrais miracles, car Dieu seul peut changer l’or­
dre de la nature. Aussi bien, dit saint Léon, il
y a dans le Christ deux natures : l’une divine,
qui se manifeste par les miracles, l’autre
humaine, qui succombe aux injures. Et cepen­
dant Tune agit avec communication de l’autre,en tant que la nature humaine est l’instrument
de l’action divine, et que l’action humaine tiresa vertu de la nature divine(2). »Appliquées à la causalité morale, ces paroles
seraient inintelligibles. Dans l’ordre moral le
Christ-Homme est cause principale des effets
surnaturels, et on ne peut pas dire que son action
tire sa vertu de la nature divine.
La communication des deux natures est cer­tainement physique, leur opération à toutes
deux doit l’être aussi : donc la nature humaine
est l’instrument physique delà divinité.
(1) III. P., q. 49, a. 1.
(2) III. P., q. 43, a. 2.

- 9 3 D'ailleurs, toute la suite de ce travail contri­
buera à mettre en lumière le pensée de saintThomas.

III
Les raisons théologiques

L'Humanité sainte est plus que le manteau
extérieur du Verbe, plus que son signe sensi­
ble, plus que son écho, plus même que sa
voix : elle est son organe vivant,sa coopératrice
inséparable dans toute l'économie de la
Rédemption. Ne faut-il pas dès lors que l'acti­
vité du Verbe soit transmise à cet instrument?
Si cette nature bénie est vraiment l’associée dela divinité, elle doit avoir sa part dans l'œuvre
surnaturelle; ce que fait la personne divine
pour notre salut passera par l’Humanité. Celleci, sans doute, ne marche pas l’égale du Verbe,
elle n’a pas comme lui une causalité principale
pour opérer les miracles; du moins convientil qu’elle ne soit pas exclue de ces œuvres depuissance et d'amour, mais qu’elle en soit levéhicule et l’instrument.

— 94 —Il semble que le Verbe doit bien cela à sonépouse. Il ne suffit pas à un Dieu d'apporter une
simple dot à sa fiancée, de la parer et de l'em­
bellir : ces noces mettables exigent qu’il y ait
donation entière et que Dieu communique tout
ce que la créature peut recevoir. Le pouvoir
infini, la causalité principale ne se transmettent
pas; l’associée, la bien-aimée, aura, au moins,cette activité instrumentale qui est possible, qui
est si noble et qui semble la couronne nécessairede l’épouse du Verbe.
C’est un principe admis déjà pour la sainte
Vierge que toute prérogative qui est réclaméepar de hautes convenances a été sûrement
accordée à la Mère de Dieu(l). Cette règle est
plus évidente encore dans le cas présent. Touteperfection qui est possible, qui ne nuit pas au
but de la Rédemption, que les convenancesdemandent, a été départie à l’Humanité deNotre-Seigneur* Un théologien ne refusera pasde souscrire à cet axiome : Ce qui convient à lagloire de son Christ, le Tout-Puissant l’a fait.
Le privilège dont nous parlons, bien loin decontrarier la fin de l’Incarnation, sert à la pro­
curer. Le salut du genre humain sera plusfaci(1) Voir notre ouvrage : La Mère de g râ ce , La plénitude(^universalité.

— £P —«
lenient obtenu, si l’Humanité rédemptrice est
l’instrument physique chargé de porter aux âmesla vertu qui guérit et qui sanctifie. D’autre part,nous avons vu que de sublimes convenances
réclament une telle perfection pour cette nature
humaine, organe vivant du Verbe, en mêmetemps que son épouse ineffablement aimée.
Il nous semble que c’est amoindrir NotreSeigneur que de le considérer seulement comme
une occasion ou un auxiliaire moral des opé­
rations surnaturelles. Les saints aussi peuventêtre l’occasion et la cause morale des miracles
par leurs prières. Si l’Humanité de Jésus ne
fait que cela, même à un degré supérieur, ellen’est plus la privilégiée. Libre à d’autres decombattre cette causalité physique ; pour nous,
nous la trouvons dans ce juste et fécond axiome ;« Dieu devait à son Verbe fait chair tous lesprivilèges et toutes les gloires que peut porter
une nature humaine (1). »On nous dit que notre thèse se heurte à desdifficultés insolubles. Pour montrer que ces
objections ne sont pas si redoutables, il suffitd’établir que les deux conditions de la causa­
lité instrumentale étaient réalisées dans l’In(1) P. Monsabrh. carême de 1879, 41 • conférence.

— 96 —
carnation : 1° la nature humaine en Notre-Seigneur a reçu de la personne divine une vertu
efficace pour concourir aux œuvres surnaturel­les; 2° l’Humanité exerçait une action préa­lable à celle du Verbe, agent principal.
Nous observons tout d’abord que l’Huma­
nité du Sauveur ne possédait pas une qualité
propre et permanente pour faire des miracles.
Une telle vertu, au dire de saint Thomas, estchimérique et contradictoire (1). Porter en soi
d’une manière habituelle la puissance de pro­
duire la grâce ou d’opérer les miracles ne con­vient qu’à la cause infinie. Jésus-Homme
serait donc l’auteur principal de ces effets, ce
que nous avons déjà déclaré impossible. C’est
dans ce sens que doit s’interpréter,, semble-t-il,
un texte, souvent mal compris, de saint Thomas ;« L’âme du Christ n’avait aucune vertu pourchanger le cours de la nature ou faire desmiracles, sinon par manière d’intercession (2). »Voilà bien ce que nous avons déclaré nous-même
(1) Cf. ll a 11% q. 178, a. 1, ad 1.
(2) « Nullam fuisse virtutem in Christi anima ad immu­
tandam legem vel cursum naturae, sive ad patranda mira­cula nisi per modum orationis aut intercessionis »111 dist. 16»
q. 1, a- 3. Cajétan pense que saint Thomas s'est rétracté
dans la Somme. Les divers passages du Docteur angéliquepeuvent pourtant se concilier : dans le Commentaire sur lesSentences il a en vue une vertu propre et permanente, dansla Somme il parle d'une vertu transitoire et instrumentale.

— 97 —
plus haut : L’Humanité du Sauveur est cause
principale de la grâce et des miracles dansl’ordre de la causalité morale, non dans celuide la causalité physique.
Mais cette qualité habituelle n’est point
nécessaire à l’activité instrumentale; il suffitd’une motion transitoire et efficace. Si nous
pouvons, causes infirmes, transmettre à nos
instruments débiles une influence qui les rend
coopérateurs de nos œuvres, le Verbe serait-il
incapable de communiquer à l’Humanité, sonépouse, des énergies pour lui permettre deconcourir physiquement à l’exécution du plansurnaturel? Ici, la cause et l’instrument s’em­
brassent dans une étreinte si profonde qu’il enrésulte une seule personne. Gomme il semble
convenable que l’instrument conjoint reçoive
la touche du Verbe sanctificateur !
Cette vertu doit être spirituelle comme leseffets qu’elle produit, et il n’y a aucune impos­
sibilité à ce qu’une motion spirituelle passe parla chair sacrée du Sauveur. Essentiellementtransitoire, cette activité se mesure au termequi est sa raison d’être et non pas au sujet
qu'elle traverse. Nous avons prévenu (1) 1’objec­ti) P. 20.
LA CAUSALITÉ INSTRUMENTALE. —7

— 98 —
tion en expliquant la nature de l’influx instru­
mental.
— Mais, réplique-t-on, cette influence passa­
gère, incomplète, est-elle assez forte pouratteindre des effets aussi excellents que lesœuvres surnaturelles?— Si elle est imparfaite,
c’est dans sa nature, qui passe, non dans son
efficacité, qui lui vient de Dieu. L’éclair, l’étin­celle ont une existence bien courte, et leur cau­salité est cependant merveilleuse. De même,cette motion, bien que transitoire, est d’une
activité irrésistible : elle n’est qu'un éclair,mais elle porte Dieu ; le Tout-Puissant passe
avec elle, et, quand elle a touché un être,celui-ci a senti Dieu. Elle peut atteindre leseffets les plus nobles, parce que son efficacitén ’est pas à elle, c’est le pouvoir même de lacause principale dont la vertu est infinie.
Bien que cette force instrumentale soit passa-1
gère, le Verbe la prête toujours à l’Humanité,
son instrument inséparable. Le Christ peut en
user à son gré ; aussi quelle facilité dans ses
miracles! « Il fallait aux prophètes de l’an­cienne loi de longues veillées auprès des morts
qu’ils voulaient ressusciter ; le saint se recueilleet s’abîme dans la prière, pour obtenir, en
faveur de quelque misérable, l’intervention dé

— 99 —
la puissance divine. On reconnaît à leur attitude
des serviteurs humiliés. Un mot, un geste, unregard, un attouchement du Sauveur suffisentpour opérer les plus grands prodiges. On sent
qu’il est le maître (1). »Examinons la seconde condition. Pour les
instruments du Créateur, nous l’avons expliquédans notre premier chapitre, il n’est pas besoin
que leur vertu surnaturelle soit proportionnéeà l’effet divin ; il leur suffit d’exercer une action
préliminaire que Dieu puisse élever.
Nous avons déjà remarqué dans chacun desmiracles évangéliques ce concours de la sainte
Humanité : Jésus touche les malades, accomplit
sur eux des rites, des onctions,comme pour laguérison des aveugles- Ses paroles peuvent
contribuer à donner la santé aux infirmes. Ses
ordres signifiés aux vents et à la mer apaisentla tempête. Ses menaces proférées avec tantd’autorité sut le démon : Tais-toi, sors de cethomme, concourent à délivrer le possédé; son
Commandement efficace : Lazare, lève-toi dutombeau! n’est-il p asl’expressionsensibleethumaine qui porte la vertu divine et sert à la résur­rection? Ainsi des autres miracles : paroles,(i) K Mon&abré , carême de 1879, 38e conférence.

1OO
regards, attouchements de sa chair sacrée, oumême seulement actes de l’intelligence et dela volonté, nous trouvons toujours une action
préalable de l’Humanité qui dispose auxœuvres surnaturelles de la personne divine.

IV
Les effets surnaturels opérés à distance ou postérieurs
à l'Ascension

De nouvelles difficultés surgissent pour cetteseconde catégorie de faits, et une grave objec­
tion semble devoir nous arrêter. S’il est vrai,
qu’il n’y a point d’action à distance, il est
inconcevable qu’un instrument agisse là où iln’est pas. Or l’opération miraculeuse du Verbes’exerçait sur des sujets souvent fort éloignésde l’Humanité sainte : tel le fils de l’officier
royal guéri à distance. « L’officier dit à Jésus :Seigneur, descendez avant que mon fils meure.
Jésus lui dit : Va, ton fils vit. Cet homme crutà la parole que Jésus lui avait dite et il s’enalla. Comme déjà il descendait, ses serviteurs

IOI
lui annoncèrent que son fils vivait. Il leurdemanda l’heure à laquelle il s’était trouvé
mieux ; et ils lui dirent : Hier, à la septième
heure, la fièvre l’a quitté. Le père reconnut
que c’était à cette heure-là que Jésus avait dit :Ton fils vit; et il crut, lui et toute sa mai­son (1). »Même difficulté pour les effets que la passion
du Sauveur opéra sur les âmes auxquelles ses
satisfactions et ses mérites furent' appliqués aumoment de sa mort.
Plusieurs théologiens croient donc que parces faits à distance il faut renoncer absolument
à la thèse de la causalité physique.
DJautres, à la suite d’André Véga (2), ont
pensé que la causalité instrumentale, telle quenous l’avons expliquée, ne pouvait convenir àNotre-Seigneur que pendant la vie terrestre.
Élevée désormais dans la gloire, l’Humanité
triomphante ne concourt plus à la production
des effets surnaturels dans nos âmes, à cause
de la distance qui la sépare de nous. Si elleintervient encore, ajoutent d’autres auteurs,c’est par l’intermédiaire des anges.
Les vrais disciples de saint Thomas ne s’ar(1) J OA N ., IV , 49-54.
(2) Lib. VI Super Trident, c. [xiv.

102rêtent pas à mi-chemin, quand une logiqueévidente leur dit que le Christ doit conserver à
distance et surtout dans son triomphe, lesmêmes prérogatives et exercer la même effi,
cacité.
Les paroles du concile d’Ephèse qui attribuent
le pouvoir de vivifier à la chair du Christ par ce
seul fait qu’elle appartient au Verbe, vivificatricem esse quia propria facta est Verbi cuncta
vivificare valentis; les textes des Pères qui
donnent à P Humanité le glorieux titre d’organe
du Verbe, ont une portée universelle et s’ap­
pliquent à tous les états de cette Humanité, et
sur la terre et au ciel. Pourquoi voudrions-nous
restreindre et amoindrir ces expressions?
Mais l’autorité particulièrement claire etdécisive est celle de saint Thomas. Il attribue àl’action instrumentale de Jésus-Christ tous leseffets surnaturels qui se ramènent à la fin de l’In­
carnation, et il excepte seulement les œuvres
miraculeuses qui requièrent la puissancecréatrice (1). Pour expliquer cette causalité
universelle de Notre-Seigneur dans l’œuvre dusalut, même pour les effets opérés à distance,
il nous suffira de résumer à grands traits les(1) ÏII. P., q. 13, a. 2.

— io3 —sublimes enseignements du Docteur angélique
touchant la passion, la mort et la résurrection
du Sauveur :« La passion est cause du salut des hommes
par voie de causalité efficiente. L’Humanité duChrist, en effet, étant l’instrument du Verbe,
toutes ses actions et toutes ses souffrances
deviennent aussi des instruments de la divinitéet opèrent de ce chef le salut du genre hu­
main (1). » « La passion est cause efficiente dela rémission des péchés, et voici pourquoi : La
chair dans laquelle le Christ a souffert étant
l’instrument de la divinité, il s’ensuit que toutes
ses passions et toutes ses actions exercent parla vertu divine une causalité qui expulse lepéché (2). » — « Quoique le Christ n’ait pas
souffert en tant que Dieu, sa chair cependant
est l’instrument de la divinité, et par suite elle
a 1a. vertu de remettre le péché (3). » — « Bienqu’elle soit corporelle, sa passion reçoit une
vertu spirituelle de la divinité, à laquelle lachair est unie comme instrument, et c’est parcette vertu que la passion du Christ opère larémission des péchés (4). »(1) Ifl. P., q. 48, a. 6.
(2) III. P„ q. 49, a. I.
(3) III. P., q. 49, a. l,ad 1.
(4) Ibid, ad 2.

— io 4 —Il faut lire en entier ces deux magnifiques
questions 48 et 49. On y trouve admirablement
expliquée la triple valeur de la passion : elle
est cause méritoire et elle obtient le salut aux
membres du corps m ystique; elle est cause
sastisfactoire, sacrifice parfait qui nous rachète,nous réconcilie avec Dieu, nous ouvre la portedu ciel; elle est cause efficiente ou physique,parce qu’elle est l’instrument de la divinité.
Quant à la mort de Notre-Seigneur, si nous
la considérons in fieri, avec l’ensemble dessouffrances qui l'ont amenée, elle agit à la ma­nière de la passion. Si nous l’envisageonscomme séparation de Pâme et du corps, ellen ’cst plus cause méritoire (carie mérite s’arrête
au dernier instant), mais elle est toujours cause
efficiente (ou physique).
La divinité, en effet, ne se sépare point du corps.
Cette chair reste toujours l’instrum ent du Verbe,
et, par conséquent, tout ce qui passe dans ce
corps, même après la séparation de l ’àme, peut
opérer instrum entalem ent : tout cela donc nous
est salutaire par la vertu de la divinité, qui
demeure unie à la chair. Or, pour connaître un
effet, il faut l’étudier d’après sa ressemblance
avec sa cause. Comme la mort est une privationde la vie propre, nous considérons l ’effet de la— IOO —jnort du Christ dans ce fait qu’elle a enlevé les
obstacles de notre salut, c’est-à-dire la mort depâme et la mort du corps. C’est pourquoi nous
disons que la mort du Sauveur a détruit la mortde Pâme, qui est par le péché, et la mort ducorps, qui est par la séparation de Pâme. Delà cette parole de l’Apôtre : « La mort a été
absorbée dans la victoire (1). »La résurrection de Notre-Seigneur opère larésurrection des corps. Elle n’est pas cause
méritoire à proprement parler, puisque lemérite se termine à la mort, mais uniquement
cause méritoire indirecte, dans ce sens que leChrist a mérité non seulement qu’il ressuscitât
lui-même, mais aussi que sa résurrection fût
la cause de la nôtre. — Elle est cause efficiente.
L’humanité selon laquelle le Christ est res­suscité est l’instrument de la divinité et opère
par la vertu divine. C’est pourquoi, de mêmeque les autres choses que le Christ a faites ousouffertes dans son Humanité nous sont salu­
taires, ainsi sa résurrection est cause efficientede la nôtre par la vertu divine à laquelle il
appartient de rendre la vie aux morts. Cette
vertu étant infinie est présente dans tous les(1) III. P., q. 50, a. 6.

— io6 —lieux et dans tous les temps, et ce contact vir­tuel suffit pour qu’il y ait causalité efficiente.
La résurrection est aussi cause exemplaire.
Première dans l’ordre du temps, elle est aussi
première en dignité et en perfection. Or ce qui
est parfait et achève dans un genre est le type
et l’idéal du reste. Le Christ n’a pas besoind’exemplaire pour lui, mais nous en avons be­soin, et il faut que nous soyons rendus con­formes à sa résurrection, selon la parole del'Apôtre : Il réformera notre corps humilié etle rendra semblable à son corps glorieux.
La causalité efficiente atteint les bons et lesmauvais, car tousseront ressuscités et soumis au
jugement du Christ; la causalité exemplaire nes’étend qu’aux bons, car ceux-là seuls reprodui­
ront son image et sa filiation divine (1). » —« La résurrection du Christ agit par la vertu dela divinité. Or la vertu divine s’étend non seu­lement à la résurrection des corps; mais encore
à celle des âmes : c’est Dieu, en effet, qui donne
et à l’àme de vivre par la grâce et au corps devivre par l’âme. La résurrection du Christ a donc
une causalité efficiente instrumentale pour larésurrection et des corps et des âmes. PareilleCi) IH. P., q. 86, a. 1, ad 3.

— 107 —ment causalité exemplaire pour la résurrectiondes âmes, parce que nos âmes doivent se con­former au Christ ressuscité et marcher avec luidans une vie nouvelle; et, de même que Jésus
une fois sorti du tombeau ne meurt plus, ainsi
faut-il que, morts pour toujours au péché, nous
ne vivions désormais que pour le Christ (1). »Cette belle théologie de saint Thomas nous
donnera l’explication de ces paroles très pro­fondes que l’Eglise nous fait réciter dans l ’orai­
son de la fête du très saint Rosaire : Deus, cujus
Unigenitus per vitam, mortem et resurrectionem
suam nobis salutis ælemæ præmia compara­vit (2). Le Fils de Dieu nous a procuré la récom
pense du salut éternel par sa vie, sa mort et sa
résurrection. L’Humanité sainte restant toujours
unie au.Verbe, tout ce qui passe en elle, la vie
de cette Humanité, la passion de cette Huma­nité, la résurrection de cette Humanité, con­courent à notre salut : ou comme causes princi­
pales dans l’ordre de la causalité morale, ou
comme instruments dans l’ordre de la causalité
physique.
La passion est cause méritoire, satisfactoire,(1) Ibidem, a. 2.
(2) Cette oraison, d’abord propre à la liturgie dominicaine,
fut composée par des Thomistes qui avaient présente àl'esprit la magnifique doctrine du Maître.

— io8 —efficiente ; la mort elle-même considérée commeséparation de l’âme et du corps n’est à propre­
ment parler ni cause méritoire ni cause exem­
plaire, mais elle est cause efficiente, caria chairmême dans le trépas reste unie à la divinité etdemeure toujours soninstrument; la résurrection
du Sauveur n’est pas cause méritoire, mais elle
est cause efficiente et cause exemplaire, soit
pour la résurrection des corps soit pour larésurrection des âmes.
Cette action physique de l’Humanité adorable
n’a pas cessé avec l'Ascension; c’est le ChristHomme, dit saint Thomas, qui opère encore
aujourd’hui, par manière de cause efficiente,
les effets intérieurs des sacrements. Il est l’ins­
trument conjoint de la divinité, et c’est par luiqu’agissent les instruments extrinsèques qui
sont les ministres de l’Eglise (1).
La pensée du Docteur angélique une fois
mise en lumière, il nous faut revenir à l’objec­
tion : Il ri*y a pas d'action à distance. Nousrequérons un contact physique du moteur sur
le mobile, et nous exigeons que l’activité del’instrument atteigne l’effet. Mais faut-il que
l’instrument soit présent par lui-même? Puisque(1) HI. P., q. 64, a. 4.

— 109 —ce n’est pas de lui-même qu’il se met en mou­vement, ce n’est pas lui non plus qui applique
son influence sup le sujet. La cause est là qui
saisit l’outil, en élève la vertu et la porte surl’eflet. Il suffira donc que l’instrument touche
la cause principale et que celle-ci touche le termede l’opération : il est tout naturel que l’action
de rauxiliaire,unie et subordonnée à l’action del’agent principal, la suive, l’accompagne, selaisse conduire et projeter par elle sur l’effet
total. Si la cause principale est infinie, il n’y aplus de distance, le contact de l'instrument peut
se faire partout, puisque la cause est partout.
Ainsi, au dire de plusieurs théologiens, la vertu
du feu de l’enfer, instrument de la justice éter­nelle, peut être dirigée et portée par Dieu, auteur
principal, de manière à torturer les démons qui
parcourent notre monde. Quoi qu’il en soit decette opinion, elle nous aide à comprendre
comment le Verbe infini, présent à la fois etdans son Humanité et dans le malade de Capharnaüm, pouvait porter et appliquer à celui-ci lavertu de l’Humanité. Ainsi des autres miracles
et de la production de la grâce. Nous retien­drons comme principe que l’influx et l’action
des instruments divins peuvent atteindre toutecréature que touche Dieu.

rio
Cette réponse est bien celle de saint Thomas.
Il nous a déjà dit que le contact virtuel suffit,
car la vertu divine est présente dans tous leslieux et dans tous les temps (1). Il déclare ailleurs (2) que le Tout-Puissant peut se servir desmouvements intérieurs de l’homme, de saparole, de ses actions extérieures, etc., pour enfaire l’instrument du miracle.
Les raisons apportées jusqu’ici gardent leurvaleur démonstrative pour tous les effets surna­
turels, même pour ceux qui sont postérieurs àl’Ascension. Les conditions de l’activité instru­
mentale se vérifient aussi bien dans la gloire.
Les deux natures restant toujours enlacées danscette indissoluble étreinte dont résulte une seulepersonne, n’est-il pas souverainement conve­
nable que la Divinité tienne constamment à ladisposition de l’Humanité cette vertu et cettemotion qui feront d’elle la coopératrice du sur­naturel? L’auteur et l’instrument vivant dansune si étroite harmonie, il va de soi qu’ilsopèrent ensemble.
Quant à la condition du contact, nous avons
déjà démontré que la distance n’existe pas ici.
Comme c’est la cause principale qui porte et(1) 111. P., q. 51, a. 1, ad 3.
(2) H* Iï fte , q. 178, u. 1, ad 1;

IIIapplique l’action de l’instrument sur son terme,
il suffit que l’agent principal soit présent dansl’instrument et présent dans l’effet. Le Verbe,qui est uni à l’Humanité glorieuse, est présent
aussi en nous : il peut donc projeter sur nous
l’activité de ce corps et de cette âme qui régnent
dans le ciel. Ainsi, la vertu du Christ ne nous
quittera jamais, elle pourra opérer dans noscœurs, atteindre toutes les œuvres surnatu­
relles, parce que Dieu, qui s’en sert et qui laporte, touche et meut tous les êtres (1).
Reste la dernière condition : l’instrument doit
exercer une action préalable. Que fait donc ici
l’Humanité de Notre-Seigneur? Elle garde tou­
jours les traces glorieuses de sa passion. Ellene mérite plus, elle ne satisfait plus, mais elleintercède encore. Jésus-Christ reste toujours
notre médiateur et notre intercesseur officiel. Il
est invoqué, au moins implicitement, dans cha­cune de nos prières, et voilà pourquoi l’Eglise
fait passer par lui toute demande et toute sup­plication : Per Christum Dominum Nostrum.
Toutes les grâces qui nous sont distribuées
dépendent encore de son consentement actuel(1) Cette doctrine n’entralne pas comme conséquence l’ubi­
quité de l'Humanité de Notre-Seigneur. Le Verbe, qui est
partout, peut porter partout la vertu de l’Humanité, mais
Cette "vertu est en elle-même finie et limitée.

112
et sans cesse renouvelé. De la sorte les actes del’Humanité glorieuse, mouvements de l’intelligence et de la volonté, affections et prières, con­courent à nous appliquer le surnaturel. Pour­quoi Dieu ne se servirait-il pas de cette activité
pour l’élever, la transformer, en faire l’organede ses merveilleuses opérations? Il serait sidoux de penser que les tressaillements duSacré-Cœur, les pensées, les désirs de cetteâme sont encore pour nous, que tout cela est
employé par Dieu, chaque jour et à chaque ins­
tant, pour produire en nous la vie surnaturelle,et, que, grâce à cette causalité constante,l’Humanité de Jésus est l’atmosphère embaumépoù se forment toutes les gouttes de la rosée
divine !
Non seulement cette causalité ne présenterien d’incroyable, mais elle a pour elle de ces
hautes convenances qui semblent obliger Dieu.
Il faut reconnaître au Christ triomphant toutes
les prérogatives qu’il a possédées sur la terre,et qui n’appartiennent pas exclusivement àl’état de voie. Mériter et satisfaire pour tout legenre humain sont des actions qui relèvent le
Christ au-dessus de toute créature, mais elles
requièrent les conditions de la vie présente. Le
degré fixé par Dieu a été atteint dans la passion ;— n3 —
]a mort sur la croix a été la consommation
définitive, et ces œuvres n’ont plus à se renou­veler dans la gloire. Mais l’activité instrumen­tale n’est pas limitée à une époque, car la grâce
est produite encore chaque jour. Si NotreSeigneur ne doit plus ni mériter ni satisfaire,
il a toujours à appliquer les fruits de ses mérites
et de ses satisfactions. La rançon de nos dettesa été payée d’avance sur le Calvaire, mais lasomme n’est pas encore distribuée ni touchéeen entier. La valeur qui représente la grâce icibas n’est pas monnayée d’un seul coup, mais
successivement, petit à petit dans le cours desâges, à mesure que se renouvellent les sacre­ments et le culte perpétuel. Puisque la grâce
est engendrée à chaque instant, il y a une
activité du Christ quine cesse pas. La causalité
instrumentale n’appartient donc pas exclusi­
vement à l’état de voie; elle durera tant qu’ily aura un effet surnaturel à appliquer.
Le Christ serait moins parfait au ciel que
durant sa vie mortelle s'il n’exerçait plus cetteefficacité qui honore la personne divine et qui
glorifie la nature humaine. Elle ne doit jamaisêtre interrompue ni dans le temps ni dansl’éternité. S’il ii’est pas permis d’arracher une
seule frange au manteau de Jésus, nous ne croiLÀ C A V PA M 1É INSTRUM ENTALE. —8

— n4 —
rons pas qu’une prérogative si haute lui soit unjour enlevée. L’Humanité rédemptrice est
P organe de vie qui ne suspend jamais son
travail de sanctification : par son concours sanscesse renouvelé elle apporte aux infidèles lalumière de la foi, aux pécheurs la contritionqui justifie, aux justes la charité qui fait persé­
vérer, aux âmes du purgatoire l’indulgencequi délivre, aux élus les gloires qui couronnent
la grâce.
Le plan divin parait si beau et l’Incarnationsi féconde avec cette grandiose théologie desaint Thomas ! L’habitation du Verbe parmi
nous n’est pas réduite à un point de la durée;
il visite toujours les peuples, et son Humanité
verse encore sur eux la vertu qui guérit ou res­suscite : Virtus de illa exibat et sanabat omnes.
Jésus-Christ est le grand voyageur des siècles,
il passe pour sauver toutes les générations, et,dans sa course à travers les âges, il éclaire etréchauffe tout ce qui vit. Tout ce qu’il y ad’exquis dans notre époque nous vient de lui.
Il illumine tout l’homme à son arrivée ici-bas,
il fait luire notre première aurore, il est le soleil
de notre existence, et, quand nous devons dis­paraître de ce monde, il nous montre les rivages
de l’éternité. Après que nous aurons passé, il

— nS —
poursuivra sa marche vers des siècles nouveaux,continuant son œuvre de vie; et les derniers
représentants du genre humain devront
proclamer encore que toute guérison, toute
grâce, tout bonheur dérivent de son Humanité.
Son efficacité n’est pas restreinte à l’Eucha­
ristie. C’est bien là sans doute que triomphe sonamour, là que s’opèrent les grandes extases etque se puisent les héroïques courages; mais leVerbe a trouvé le secret de faire agir la vertu deson Humanité, là même ou il n’a pu mettre son
Eucharistie. Il est des hommes qui n’ont jamais
connu le Saint-Sacrement, mais qui ont reçu
le baptême : l’Humanité du Christ les a touchéscomme instrument de Dieu. Il est des peuples
qui n’ont ni Eucharistie, ni baptême, ni prêtres :il n’en est pas qui soient entièrement soustraits
à l’influence du Verbe fait chair. Les nationsmême les plus dégradées, qui vivent plongées
dans l’ignorance et le crime, sont parfois visi­
tées par l'Homme-Dieu : car, malgré tout,
elles reçoivent des lumières, des éclairs sur­naturels, des grâces actuelles, et c’est l’activité
instrumentale de l’Humanité glorieuse qui leurporte ces secours.
Tel est ce prolongement sans fin de l’Incar­
nation. Plus efficace que cet agent mystérieux

— ii6 —dont parle la science, qui pénètre tous les corps,
dont les vibrations produisent les divers phé­nomènes de l’univers physique, la vertu duChrist concourt à la production des phénomènes
surnaturels. Elle est dans les miracles éclatants
qui retentissent à travers le monde comme uncoup de tonnerre; elle est dans les prodiges
cachés qui s’accomplissent dans le silence desâmes;elle est dans les grâces sublimes accordées
aux géants de la sainteté; elle est dans lagrâce ignorée qui tombe sur le dernier desidolâtres.
Chaque fois qu’un effet surnaturel doit s’opé­rer, on pourrait dire : Le Christ va de nouveau
passer; Jésus, fils de David, ayez pitié de nous.
Et ainsi la parole évangélique a toujours une
signification actuelle : Une vertu sort du Christ
pour guérir tous les hommes. Virtus de illo
exibat et sanabat omnes. Encore une fois, cettedoctrine n’engage pas la croyance de l’Eglise,et d’autres théologiens peuvent la combattre;mais, pour notre part, nous l’estimons vraie,
belle et bien fondée.
Elle honore le Verbe, dont elle exalte la
munificence envers la nature qu’il s’est unie ;elle glorifie l’Humanité adorable, qu’elle rend
digne de la personne divine. Elle convient à— I1J —l’Homme, elle convient à Dieu. Voilà cetterobe de gloire dont la théologie thomiste aime
à voir revêtu le Christ rédempteur (1).
(1) Auteurs à consulter :S. Thomas, dans les divers passages que nous venons deciter.
Cajetan , Comm. in nr. P,, q. 13.
Médina , Jn III. P., q. 13.
Godoy, In III. P., q. 13.
Suarez , Disput. xxxi.
Vasquez , Disput. LVH.
SALM ANTICENSES, In III. P. q 13.
Jean de S. Thomas, Cursus Theologicus, De incarnat.
Disp. xv.
Gonet, De Incarnat, disp. xm.
Billuart , De Incarnat., dissert. xm.
J anssens , De Deo-Homine, tome V, sect. III el IV.

CHAPITRE IV

LA CAUSALITÉ INSTRUMENTALE DES SACREMENTS

Ce fut une opinion assez célèbre au moyenâge, défendue par Durand, Henri de Gand
Gabriel Biel, Scot (1), que les sacrements neconcourent pas à la production de la grâce :signes, occasions, conditions tant qu’on voudra,
non pas causes, sinon dans un sens métapho­rique, extenso vocabulo. Elle est aujourd’hui
universellement abandonnée, inconciliable, dureste, avec les déclarations des conciles deFlorence et de Trente, que les sacrements signi­
fient, contiennent, confèrent la grâce par euxmêmes, ex opere operato. D’autres théologiens,(1) Scot ne nie pas seulement la causalité physique, il
semble exclure toute causalité proprement dite. Cf. Bucceroni, De sacramentorum causalitate t p. 92-93.

— T I9 —les Scotistes, Vasquez, Lugo, Tournely, etc-,
enseignent la simple causalité morale.
Les sacrements sollicitent Dieu à verser luimême sa vie dans nos âmes, soit en vertu d’unpacte divin, à la manière dont le billet rappelle
au débiteur son obligation, soit, comme on
l’explique aujourd’hui plus communément avec
Franzelin, à cause de leur valeur et de leurdignité intrinsèques, parce que ces rites sacréssont comme des actions de Notre-Seigneur etacquièrent par là une excellence que Dieu doit
exaucer. Les Thomistes, suivis par Bellarmin,
Suarez, Ripalda, etc., soutiennent que la causa­
lité morale ne suffît pas, que la doctrine desPères et des conciles ne s’explique pas pleine­
ment sans la causalité physique. De nos jours,le P. Billot, S. J., a mis en vogue une théorie
ingénieuse dont l’exposition est une des parties
les plus intéressantes de son traité De Sacra­
mentis.
Les théologiens de la première école partent
toujours du même principe, d'ailleurs très vrai :il faut épargner à la raison les difficultés inu­tiles. Au lieu de hérisser le dogme de théoriesépineuses, adoptons un système qui relève asseznos sacrements et qui, d’autre part, met la foi
à l’abri des attaques du rationalisme.

1*20« Gette grave opinion, dit le P. Monsabré, neprête point à l’ironie ; et la raison n’eût-elle quecela pour s’expliquer l’opération des éléments
sacramentels, elle pourrait parfaitement s’encontenter. »Après avoir présenté ainsi la causalité mo­rale, l’illustre conférencier parle de la théorie
thomiste : « Cependant, il a semblé à desesprits éminents que le sacrement, réduit aurôle d’une lettre de créance, ne sort pas assezde la catégorie des signes pour entrer dans lacatégorie des causes. Ils lui attribuent donc
une efficacité plus directe et plus prochaine,
quoique toujours soumise à la cause principale;une efficacité qu’ils comparent à celle des ins­
truments naturels, et qu’ils appellent physi­que. Cetteopinion, plus générale, plus ancienne,
plus traditionnelle, me parait plus en harmonie
avec le plan de Dieu, quia glorifié toute la natureen son Fils; plus conforme à la dignité dessacrements, qu’elle exalte; plus redoutable àl’hérésie, qui s’efforce d’en diminuer l’impor­tance. (1) »Pour nous, nous suivrons ici la même mé­
thode. Ce n’est pas à priori qu’on peut dirimer le(1) Carême de 1883, 61e conférence.

121
débat, mais d’après les données de la tradition.
Voyons donc les preuves d’autorité, nous ferons
valoir ensuite les raisons de convenance.

I
Les preuves d’autorité

L’Ecriture, sans doute, n’a pas pour objet denous enseigner la métaphysique des causes,
mais les mots eux-mêmes ont leur philosophie,etil suffît d’analyser certaines expressions poury découvrir les doctrines les plus profondes.
Or, les saintes Lettres attribuent à l’eau dubaptême et à l’Esprit de Dieu la vertu de nous
faire renaître, de nous régénérer, de nous laver,de nous purifier : renatus ex aqua et Spiritu
Sancto (l), per lavacrum regenerationis (2),lavacro aq u æ ^}. C’est par l’imposition desmains que l’Esprit-Saint est donné, par l’ordi­
nation sacerdotale que la grâce est conférée :(1) J oàN., i i i , 5.
(2) r u ., n i, sH) EpAes., V, 26*

122

resuscites gratiam Dei quæ est in te per imposi­tionem manuum mearum (1).
On apporte ces textes pour prouver la thèse
catholique que les sacrements confèrent lagrâce ex opere operato. Il est manifeste, àpremière vue, que ces divers passages indiquent
une véritable efficacité : l’action du sacrement
et celle de l’Esprit-Saint, affirmées dans lesmêmes termes, doivent être du même ordre,
physiques toutes les deux. L’Ecriture ne nous
ditpas : l'eau baptismale sollicite l’Esprit-Saint ;il n’est pas dit : l’imposition des mains incline
Dieu à verser sa grâce, mais bien : la grâce est
donnée par l’imposition des mains. Le sens
obvie comporte la causalité physique ; nosadversaires sont obligés de gloser le texte,
d'amoindrir, d’atténuer les expressions pourn’y voir que la causalité impropre et indirectede l’instrument moral.
Le langage des Pères, non plus, ne souffre
pas cette explication. Les eaux baptismalesreçoivent de l’Esprit-Saintune vertu de sancti­
fication plus subtile que la rosée, dont ellessont pénétrées et comme imbibées : Vim sanc­tificandi combibunt (2). C’est l’eau elle-même(1) 11 Timoth., i, 6.
(2) Tertu ll ., De Baptismo >c. iv , P .

I, 1204.

— 123 —qui, unie au Saint-Esprit, régénère Phomme etle vivifie : Hæc est aqua cum Spiritu Sancto
conjuncta... per quam regeneratus homo vivi­
ficatur (1). L’action de l'Esprit vivificateur
sanctifie Peau sacramentelle, ainsi que jadis il
fécondait les abîmes. Comme la Vierge Mariereçut la vertu de concevoir le Christ, le baptême
a celle de concevoir le chrétien; comme le seinmaternel forme l’enfant, Peau sainte fait germer
l’homme nouveau (2).
« Vous me demandez, s’écrie saint Grégqire
de Nysse, comment Peau peut régénérer lesâmes; je vous réplique : Montrez-moi comment
se fait la génération selon la chair. Vous me
répondez que le germe produit l’homme; nous
vous disons que Peau sainte purifie et illuminel’esprit (3). »Telle est la portée de cette comparaison :d’une part, vertu instrumentale physique, mais
naturelle, pour produire l’homme, d’autre part,vertu instrumentale physique, mais surnatu­
relle, pour engendrer le chrétien.
« L’eau chauffée avec intensité, ajoute saintCyrille, communique la chaleur par la vertu(1) S. Hippolyt., Sertn. in Theopkania, P. G., X, 859.
(2) Cf. S. Chrysost., liomil. 25 et 26, P. G., LIX, 148 et ss.
(3) S. Greg . Nyss ., Orat. in Bapt. Christi, P. G», XVI, 583.

——même du feu, en sorte que c’est le feu qui agit
par elle : ainsi l’eau baptismale agit par l'opé­
ration du Saint-Esprit, et réforme l’homme enlui donnant la vertu et la puissance divine (1). »Même rapprochement : l’eau chauffée est
l’instrument physique et naturel du feu, l’eau
baptismale est l’instrument physique et surna­
turel du Saint-Esprit.
« Croyez donc, s’exclame saint Ambroise,croyez que la divinité est présente dans l’eau dubaptême. Vous croyez à cette merveilleuseopération, et vous ne croiriez pas à cette pré­sence (2)? » — La parole s’ajoute à l’élément,
dit saint Augustin, et nous avons le sacrement.
D’où vient, sinon de la parole, cette vertu
incompréhensible qui fait que l’eau touche lecorps et purifie l’âme (3)? » C’est donc bien,au dire du Docteur d’Hippone, le sacrement
lui-même qui atteint la grâce intérieure, puisque le même rite touche le corps et lave lecœur : Ut corpus tangat et cor abluat. Purifierle cœur, c’est y verser la grâce. Ce qui produit(1) S. Cyrïll . Alexand ., Lib, H in Joan., c, ni, 5, P.
LXXUI, 245-246.
(2) De Mysteriis, c. ni, n. 8 ,P.
XVI, 391. — Cette opéra­tion et cette présence peuvent-elles s’entendre d’une simple
dignité morale?
(3) TracL 80 in Joan., n.3, P. I ., XXXV, 1840.

120
la sainteté, c’est donc le rite sensible, l’eau
sacramentelle qui a coulé sur le corps. On nenous dit pas : l’eau touche le corps, et le SaintEsprit lave notre âme, mais : l’eau elle-même,par la vertu qu’elle reçoit, purifie le cœur en
touchant le corps.
« La vertu des sacrements, déclare ailleurssaint Augustin, a une puissance inénarrable;voilà pourquoi ceux qui la méprisent sontsacrilèges (1). »Il faut avouer que la causalité morale parait
bien quelque peu mesquine devant le magni­fique langage des Pères. Oratoires, si l’on veut,
ces expressions, mais à la condition qu’on neleur prête pas un sens entièrement étrangerà celui qu’elles signifient si naturellement.
Tout en recourant aux artifices littéraires et aux
métaphores hardies, les Pères entendent bien
choisir les images exactes, les plus propres à
expliquer, à éclaircir le dogme. Pourquoi doncn’cmploient-ils que les exemples de la causalité
physique? Qu’ils n’aient pas songé à toutes les
subtilités de la vertu instrumentale, nous l’ac­
cordons de nouveau et bien volontiers; mais
il est certain aussi qu’ils ont voulu attribuer(1) Contra Faustum, lib. XIX, c. xi, P. L , XLII, 355.

---- I2Ô ----

aux sacrements une réelle et puissante efficacité,et leurs expressions ne désignent que la causa­
lité physique. Ils ne pouvaient la décrire entermes plus décisifs. Leur langage est de nature
à tromper les fidèles s’ils ont en vue une sim­ple dignité morale. Ils devaient alors chercher
d’autres comparaisons et d’autres métaphores.
Lorsque ces formules s’entendent si facilementd’une action physique, pourquoi les détournerde leur signification obvie à une causalitévague, impropre, indirecte?
D'ailleurs, les termes sont peu intelligibles
dans l’autre hypothèse. Les Pères attribuent
cette efficacité merveilleuse non pas à la dignité
du rite surnaturel, non pas à la valeur des actes,
mais à l’élément sensible lui-même; et c’est en
cela qu’ils font consister l’admirable et incom­
préhensible vertu des sacrements. Ce sont leseaux elles-mêmes qui sont sanctifiées et qui
boivent la vertu de sanctifier; ce qui purifie
Pâme, c’est la cause tangible qui a lavé le corps.
« C’est l'eau visible et sensible, dit saint Cyrille,qui se transforme en une vertu divine et inef­
fable (1). » — Que pourrait bien être une dignité
morale bue par les eaux, touchant les corps(1) P, G., LXXIII, 243-246.

-- 127 —et les âmes, ttansformée par la divinité?
C’est parce qu’elle est toute naturelle quel’interprétation thomiste s’est imposée à tantd’esprits. Le P. Bucceroni, après une étude
complète des textes, reconnaît que les Pères et
les anciens théologiens sont favorables à lacausalité physique (1).
Le langage des conciles n’est pas oratoire, il
est entièrement précis; il se vérifie dans lacausalité physique, non dans l’autre. Voyez,
par exemple, ce qu’enseignent les conciles deFlorence et de Trente. Nos sacrements contien­
nent la grâce, qu’ils signifient, continere gra­tiam, quam significant', ils la confèrent, non
ponentibus obicem conferre; ils la donnent pareux-mêmes, dari gratiam per hujus modi sacra­
menta (2). Or la cause morale ne contient nul­
lement l’effet à produire. Elle sollicite bien
lagent d’intervenir, mais l’effet réalisé, elle nel’apas, elle ne le porte pas, elle ne le donne pas.
il ne serait donc pas rigoureusement exact dedire que de simples causes morales contiennent(1) C o m m e n ta r iu s d e S a c r a m e n to r u m c a u s a li la te , p. 137140. L’auteur cite p. 12, outre les Salmanticenses et toutel’école thom iste, Ripalda , Ysambert , Wig g ers , Wenzl ,Bonacina, Suarez , Bellarmin , Valentia , Viva .
(2) Conc . F l o r e n t ., D e c r e tu m a d À r m e n o s , Tr id e n t .,aess.VIL

— iü 8 —elconfèrent la grâce. Les termes de force, vertu,vis (1), virtus (2), choisis à dessein par les Pères
de Trente, s’entendent tout naturellement d’uneréalité physique; la causalité morale serait
mieux désignée par les mots : valeur, dignité,
excellence, qui sont cependant écartés par leconcile.
Z
Ecoutons ce qu’il nous apprend des causes dela justification. « La cause finale, c’est la gloirede Dieu et du Christ, ainsi que la vie éternelle;la cause efficiente, c’est le Dieu miséricordieux,
qui nous lave et nous sanctifie gratuitement, ennous imprimant la marque et nous conférant
l’onction de l’Esprit de promesse, gage de notre
héritage éternel; la cause méritoire, c’est le Filsbien-aimé du Père, Notre-Seigneur JésusChrist, qui, dans son immense charité pour nous,
nous a aimés alors que nous étions ses ennemis,
et, par sa très sainte passion sur Tarbre de lacroix, nous a mérité la justification réclaméepar nos péchés ; la cause instrumentale, c’est lesacrement de baptême, ce sacrement de la foi
sans laquelle personne n’est justifié; enfin,l’unique cause formelle, c’est la justice de Dieu,
non sa justice substantielle par laquelle il est(1) Tbjpen t ., sess. VII, de Baptismo, can. I.
(2) Idem , ib id ,, de Confinn., can. 2.

— 129 —juste en lui-même, mais celle par laquelle ilnous sanctifie, nous rend justes à ses yeux etrenouvelle notre âme (1 ). »Voilà bien la cause morale et la cause phy­sique nettement distinguées : la cause morale,
c'est Notre-Seigneur par son mérite et sa satis­
faction; la cause physique principale, c’est
Dieu; la cause physique instrumentale, c’est lesacrement de baptême.
Le contexte indique manifestement qu’il est
question de l’instrument physique; et d’ailleursla cause principale étant physique, l’instrument
doit être du même ordre. Et puis, onne conçoit
pas que des sacrements excercent une causalité
morale à l’égard de Dieu. Notre-Seigneur, parses mérites et son intercession, peut incliner son
Père à nous donner la grâce, mais aucun texte
de l’Ecriture, des Pères ou des conciles, nenous autorise à affirmer une action semblable
des sacrements sur Dieu lui-même. Les sacre­ments ne sont pas, comme la messe, une sup­plication adressée au Père au nom du Christ, cesont des signes pratiques de la grâce : leur rôlen’est pas d’interpeller mais d'appliquer lesmérites du Sauveur.
r(t) Trident., sess. VI, c. vu.
la rAL<\MTt iNsrnraiKSTAr e. — 1»

— i3o —La différence la plus saillante entre l’agent
physique et l’agent moral, c’est que l’action del’instrument moral est antérieure à l’action dela cause principale, car celle-ci opère après
avoir été sollicitée et déterminée; tandis quel’action de l'instrument physique est postérieureà celle de l’agent principal : l’instrument est
intermédiaire entre la cause et l’effet, et il nese met eu exercice qu’après avoir été ébranlé
et appliqué par une vertu supérieure. Eh bien,où a-t-on vu que l’action du baptême précède
celle d el’Esprit-Saint?que les sacrements aientpour objet de mouvoir l’Esprit-Saint? C’est lecontraire qui est vrai : parce que les sacrements
sont les instruments de Dieu, ils doivent êtremus et appliqués par Dieu.
D’autres déclarations du concile touchantl ’absolution sacramentelle dans la Pénitence, laconsécration dans l’Eucharistie, le pouvoir épis*copal dans l’Ordre, cadrent très bien et unique­ment avec la théorie de la causalité physique.
C’est, en effet, un dogme catholique, défini à
plusieurs reprises contre les Montanistes, lesNovatiens, les Protestants, que tous les péchés,même les plus graves, peuvent être remis en cemonde, non seulement par Dieu, mais aussi parl’Eglise en vertu du pouvoir des clef$. C’est dans— i 3i —un sens très réel que le confesseur dit au pénitent :Je t'absous, c’est-à-dire : je te donne la grâce quite rend la liberté des enfants de Dieu avec lajeunesse et la beauté de tonbaptême. Pour cela,
il faut que le prêtre soit cause physique de lagrâce. S’il n'est qu’agent moral, les péchés
sont remis par Dieu à la sollicitation de son
ministre, ils ne le sont pas directement par lepouvoir des clefs, La cause morale n ’influant
point par elle-même sur l’effet, la significationde la forme : Je t'absous, n’est pas pleine, tantque le confesseur ne concourt pas physique­ment à la rémission des péchés. Qu’il dise : Je
prie Dieu de t’absoudre, à la bonne heure!
qu’il n’ajoute pas : Je t’absous. La notion com­plète de la puissance confiée à l’Eglise semble
bien exiger que les ministres soient instruments
physiques de la grâce elle-même qui absout etjustifie.
Rappelons qu’il y a dans le sacrement depénitence un vrai tribunal : un accusé, lepécheur; un juge, le prêtre. Le vrai jugen’est pas un suppliant dont le rôle consisteà prier une autre juridiction d’intervenir,il pro­nonce lui-même la sentence. L’office du prêtre,vrai juge, n’est donc pas celui d ’une cause
morale qui conjure de pardonner, ou qui déclarei3a —
seulement que les péchés sont remis (1), maisbien celui d’un agent physique qui absout réel­lement, qui, par conséquent, produit la grâce
de la justification comme instrument, ne pou­vant être la cause principale. « Dieu seul peut
par son autorité propre absoudre et remettrele péché, les prêtres font cela comme ministres,
parce que dans ce sacrement les paroles sacer­
dotales opèrent comme instruments de la vertu
divine. Ce double pouvoir, absoudre et remettre
les péchés, a été indiqué par Notre-Seigneu?
dans ces paroles : « Ce que vous délierez sur la« terre sera délié au ciel (2) » et dans celles-ci :« Les péchés seront remis à ceux à qui vous les« remettrez (3). » Les apôtres n’avaient pas reçu
le pouvoir de guérir eux-mêmes les malades,
ils ne concouraient à la guérison que par leursprières ; mais le Sauveur leur a conféré la puis­
sance d’opérer dans les sacrements d’unemanière instrumentale ou ministérielle. C’est
pourquoi la forme sacramentelle doit exprimer
leur acte sacerdotal bien mieux que la prière(1) « Si quelqu’un dit que l'absolution sacramentelle duprêtre n’est pas un acte judiciaire, mais un ministère vide,
qui consiste seulement à prononcer et à déclarer que lespéchés sont remis, qu’il soit anathème ». Conc. de Trente,sess. XVI, can. 9.
(2) Matth ., x v i , 19.
(3) J oak., XX, 23.

— i33n’indiquait leur concours dans la guérison desmalades (1). »Ce texte du Docteur angélique est particu­
lièrement remarquable. Les apôtres n’étaient
que l’instrument moral des miracles, voilà pour­quoi leurs formules pouvaient être déprécatoi­
res ; comme prêtres ils étaient l’instrument phy­sique de la rémission des péchés, voilà pourquoi
la forme de l’absolution doit être absolue (2),(1) P., q. 84, a. 3, ad 3 et ad 4.
(2) Absolue quant aux sens, lors même que la formule
serait grammaticalement déprécatoire. Les formules de l’ab­solution ont-elles été et peuvent-elles être déprécatoires? Voirà ce sujet S. Thomas, De forma absolutionis; P. Gardeil ,Revue Thomiste, t. XI, p. 449-452; Vacant, Dictionnaire deThéologie catholique, fasc. i, p. 244-250. M. Vacant conclut
que les formules déprécatoires ne peuvent être valides que
si elles équivalent pour le sens à la forme : Ego te absolvo.
Nous avons donc le droit de baser une argumentation sur lasignification de la forme : Ego te absolvo. Aussi bien le con­cile de Florence (decrelum ad Armenos) et le concile deTrente (sess. 14, cap. 3) se contentent-ils d’affirmer que laformule du sacrement de pénitence ce sont les paroles duprêtre : Ego ie absolvo, etc.
Notre thèse est d'ailleurs indépendante de cette question
historique des formules. Sans doute, la forme absolue
exprime plus clairement la causalité physique; mais toutes
les formules, quelles qu’elles aient été ou qu’elles soient
dans les diverses Églises, doivent, pour être valides, aboutir
à cette signification commune que le prêtre est un vrai jugeet que les péchés sont remis par son ministère. Ce qui nous
autorise à conclure par cette facile argumentation : Le prêtre
est celui qui absout, non pas seulement celui qui prie d’ab­soudre. Absoudre par soi-même, c'est donner soi-même lagrâce sanctifiante. Donc le prêtre n'est pas un instru­
ment moral qui supplie Dieu d'accorder le pardon, mais
un instrument physique qui produit lui-même la grâce.

— i34 —Dans 1’Eacharistie, au dire du concile, c’est
bien le prêtre qui consacre au nom de JésusChrist. Simple instrument moral, il pourrait
bien solliciter Dieu de produire le miracle de latranssubstantiation, il ne consacrerait pas luimême.
S’il est donc vrai que le célébrant n’est
pas une pure occasion ni même un suppliant
officiel dont Dieu doit écouter les vœux, maisun véritable ministre qui opère avec le Christ,
une cause réelle qui peut dire : Je consacre, ildoit être un agent physique, et il faut que sonconcours soit associé physiquement à l’action
principale du Christ.
« Il y a, dit saint Thomas, dans les parolesde la forme de l’Eucharistie une vertu créée
qui concourt à cette miraculeuse conversion:cette vertu est instrumentale comme dans lesautres sacrements (1). »Une vertu créée, qui concourt effectivement
à la transsubstantiation, vis creata, effectiva, vis
conversiva, ne peut évidemment pas désigner
une simple intention morale : c’est bien
une réalité physique, très noble, très effi(1) « Consequens estquodin verbis formalibus hujus sacra­
menti sit quædam virtus creata ad conversionem hujus
sacramenti faciendam, instrumentalis tamen, sicut et in aliis
sacramentis. » iil. P., q. 78, a. 4.

— i35 —cace, par laquelle passe la puissance divine.
Cette sublime activité attend le dernier mot
pour opérer, car c’est alors que la signification
est complète, et, comme cette signification est
simple, malgré la multiplicité des paroles, lavertu est une, simple, indivisible, et elle produit
son effet en un seul instant (1).
Le concile de Trente adopte pleinement

l’explication de saint Thomas, car il déclareque le grand miracle de la transsubstantiations’opère, non pas à l’occasion de la consécration,
mais par la consécration; non pas à cause dela dignité des paroles sacerdotales, mais parla vertu même des paroles, ex vi verborum, perconsecrationem panis et vini conversionem
fieri (2).
Le rôle pontifical de l’évêque, tel que le décrit
le concile, implique également une causalité
physique. C’est par l’ordination que l’EspritSaintest donné, per sacram ordinationem dari(1) « Prædicta verba quibus fit consecratio sacramentaliter
operantur; unde vis conversiva, quæ est in formis horum
sacramentorum, consequitur significationem, quæ in prola­tione uitimæ dictionis terminatur. Ëtideo in ultimo instanti
prolationis verborum prædicta verba consequuntur hanc
vitrutem, in ordine tamen ad præcedentia, et hæc virtus est
simplex ratione simplicis significati, licet in ipsis verbis
exterius prolatis sit quædam compositio ». 111. P., q. 78, a. 4,
ad. 3.
(2) Conc. Trident., sess. XI11, cc. m et iv.

— i36 —Spiritum Sanctum; c’est à bon droit que lesévêques disent : Recevez l’Esprit-Saint, nonfrustra episcopos dicere : Accipe Spiritum Sanc­tum; les évêques ont réellement le pouvoir deconfirmer et d’ordonner, episcopos habere potes­
tatem confirmandi et ordinandi (1).
L’évêque est donc le véritable générateur dusacerdoce, et une paternité si haute signifie
autre chose qu’une excellence morale; elle
suppose une action réelle, positive, efficace.
Pour transmettre les divins pouvoirs de l’Ordre,
pour engendrer des frères qui lui soient sem­blables, il doit être l’instrument physique duPontife suprême, l’Apôtre et l’Evêque de nos
âmes, le Christ Jésus, qui opère comme agent
principal et par la vertu de sa personne divine
tous les effets du sacerdoce.
On nous répond que le concile avait pourprincipe absolu de ne pas trancher les questions
débattues dans l’Ecole. C’est vrai, mais nous
savons aussi qu’il voulait affirmer en termes
précis la causalité réelle. Or, les expressions
dont il se sert pour établir celle-ci conviennent
aussi bien à la causalité physique. Il semble
donc, à analyser les termes du concile, que(1) Sess. XXIII, can. 4, et can. 7.

— i3 ; —l'efficacité physique et l’efficacité réelle sontparfaitement synonymes.
Gomment se fait-il que le langage des Pères
de Trente s’accorde si bien avec la terminolo­
gie thomiste? Le concile n’aurait-il pas pu, dansson exposé du dogme, adopter des formules
plus favorables à la causalité morale? Voyez
comment il parle du sacrifice de la messe.
«Ce sacrifice est vraiment propitiatoire, et il
obtient ce résultat que, si nous nous approchonsde Dieu avec un cœur droit et une foi vraie,réellement contrits et pénitents, nous recevrons
la miséricorde divine et nous trouverons lagrâce opportune dans nos besoins. Le Seigneur,en effet, apaisé par cette oblation, nous accordele don de la pénitence et remet nos crimes et
nos péchés, même les plus énormes (1). »De l'aveu de tous les théologiens, le sacrificede la messe est seulement cause morale de lagrâce. Aussi, comme cette efficacité est expri­
mée différemment par le concile de Trente! Il
ne dit pas : La messe cause la grâce et remet lespéchés, mais seulement : La messe obtient que
nous recevions miséricorde, que nous trouvions
le secours surnaurel, que Dieu soit apaisé et(1) De sacrificio Missæ, sess. XXII, c. n.

— i38 —remette nos péchés. Quel contraste avec les textes
qui établissent la causalité des sacrements! Il n ’y
est pas dit : Les sacrements m éritent que le Sei­
gneur nous donne sag râceet rem ettenos fautes,
mais : Les sacrements contiennentetconfèrentla
grâce; l ’absolution remet les péchés; l’Ordre
donne l ’Esprit-Saint, etc.
Il faudra donc toujours en revenir à cetteconstatation déjàfaite: Les textes de l’Ecriture,des Pères, des conciles, qu’on a coutume d’ap­
porter pour établir la causalité réelle ex opere
operato prouvent aussi bien la causalité phy­sique. Donc, encore une fois, l’efficacité réelle
que la tradition accorde à nos sacrements est,en fait, synonyme d ’efficacité physique.
Quant à la pensée de saint Thomas, nous necomprenons pas qu’on puisse la trouver dou­
teuse. Sa théologie sacramentaire est inintelli­gible dans l’autre hypothèse. Notre cadre nenous permet pas une analyse détaillée de tous
les textes, mais quelques citations suffisentpour faire la lum ière.
« La nature humaine en Notre-Seigneur est
comme l’organe de la Divinité, et c’est pourquoi
elle communiait aux opérations de la vertu
divine : ainsi lorsque le Christ guérit le lépreux
en le touchant, ce contact causait instrumentale-— !3() —ment la santé. Or, cette efficacité instrumentale
qu’elle avait pour les effets corporels, l’Huma­
nité du Sauveur l’exerçait aussi dans l’ordre spi­rituel; son sang répandu pour nous a une vertu
sanctificatrice pour laver nos péchés. L’Huma­
nité de Jésus est donc la cause instrumentale
de la justification, et celle-ci nous est appliquée
spirituellement par la foi, corporellement parles sacrements, parce que l’Humanité du Christ
est esprit et corps. C’est de cette sorte quenous devons recevoir en nous l’effet de lasanctification qui est dans le Christ. Aussi leplus parfait des sacrements est-il celui qui
contient réellement le corps de Notre-Seigneur,c'est-à-dire l’Eucharistie, fin et consommation
de tous les autres. Quant aux autres sacrements,
ils reçoivent quelque chose de cette vertu parlaquelle l’Humanité du Christ est l’instrument
de la justification; en sorte que, selon le lan­gage de l’Apôtre (Hebr., x), le chrétien sancti­
fié par le baptême est aussi sanctifié par lesang de Jésus-Christ. La passion du Sauveuropère donc dans les sacrements de la loi nou­velle; et ceux-ci concourent comme instruments
à la production de la grâce (1). »(1) Q. 27, De Veritate, a. 4.

— i<o —Ce témoignage est décisif. Nos sacrements
sont aussi bien les instruments de l’Humanité
que celle-ci est l’instrum ent du Verbe. SaintThomas, nous le savons déjà, réclame pourl’Humanité adorable une causalité physique;celle des sacrements sera donc du même genre.
Il reprend cette thèse dans la Somme, et entermes plus précis encore. Il commence par
exposer l’autre théorie, celle de la valeur
morale : exemple, le denier de plomb, qui
représente cent livres. Mais ce mode, déclaret-il , ne dépasse point l’efficacité du signe ; ce n ’est
qu’une affaire de convention.
C’est alors que le saint Docteur introduit Pcxplication de l’activité instrum entale, et, pourétablir son opinion, il choisit des arguments etdes exemples, tel celui de la hache, qui neconviennent qu’à des agents physiques (1). De
même, ce qu’il dit de l’instrum ent séparé, lebâton, de l’instrum ent conjoint, la main, ne peu­
vent, en aucune façon, s’expliquer d’une inter­
vention morale. « Dieu est la cause efficiente
principale de la grâce, l’Humanité du Christ en
est l’instrum ent conjoint, les sacrements en sontl’instrum ent séparé (2).» La causalité de Dieu est(1) III. P., q. 62, a. 1.
(2) Ibid., a. 6.

-

i4 r -

évidemment physique; celle de l’Humanité l’est
aussi, puisqu’elle est comparée à l’action de laniain(l); celle des sacrements est physique,
car elle est comparée à l’action du bâtonmanœuvré par la main. D’ailleurs, c’est un
principe de saint Thomas que l’agent et l’instru­
ment sont du même ordre : l'action principale
de Dieu pour produire la grâce est physique;donc physique aussi l’action instrumentale dusacrement. Et, pour ne laisser aucun doutesur sa pensée, le prince des théologiens se hâted’ajouter que la vertu instrumentale des sacre­ments est un mode transitoire, précaire, incom­
plet : instrumentaient virtutem, quæ est fluens
et incompleta in esse naturæ (2). C’est bien la
motion physique qui commence et finit avec
l’acte : Habet esse transiens ex uno in aliud,
sicut et motus est actus imperfectus ab agentein patiens (3). Le mouvement n’a jamais passépour une qualité de l’ordre moral. Le saintDocteur reconnaît aux paroles de la consécra­tion une vertu efficiente, créée, et il remarquequ’une activité semblable convient à tous les(1) Nous avons, d'ailleurs, déjà prouvé que S. Thomas
revendique une causalité physique pour l’Humanité duVerbe, c. m.
(2) 111. P., q. 62, a. 3.
(3) Ibid., a. 4.

— i/Ja —sacrements, sicut et in aliis sacramentis
Si habile qu’on soit dans l’art de solliciterles textes, on aura de la peine à expliquer
qu’une vertu créée, transitoire, incomplètedans sa nature, et néanmoins très efficace ettrès active, qui concourt au miracle de latranssubstantiation, effectiva conversiva, ne soit
qu’une fiction morale !
Pour faire comprendre qu’il s’agit bien d’une
causalité physique, saint Thomas déclarequ’une pareille efficacité n’a pu concourir ni à
la conception du corps de Notre-Seigneur ni à
la création (2). Il est manifeste cependant quele thaumaturge peut être par ses prières l’ins­
trument moral de la création aussi bien que
des autres miracles. Ailleurs, comparant l’Eu­
charistie et les divers sacrements, il fait cetteremarque : « L’Eucharistie contient substan­tiellement Jésus-Christ lui-même, les autres
sacrements une vertu instrumentale dérivée du
Christ (3).» C'est dire que la vertu des sacre­ments est physique, comme la présence deNotre-Seigneur dans l’hostie.
(1) HI. P., q. 78, a. 4.
(2) Ibid., ad. 2.
(3) HL P., q. 65, a. 3.

— 143 —II
Les raisons théologiquesÀ ces graves témoignages de la tradition
s’ajoutent de très belles et très solides raisons,sacrements, avons-nous dit avec saint Thomas,
sont à l'Humanité du Christ ce que celle-ci està la personne du Verbe. Nous avons honoré
dans cette Humanité sainte l’instrument phy­sique dont la divinité se sert pour opérer leseffets surnaturels. Concluons que les sacrementsprêtent aussi un concours physique à l’Huma­
nité rédemptrice.
L’Eucharistie, qui nourrit par elle-même
nos âmes (1), l’absolution, qui remet réellement
le péché, l’Ordre, qui est un vrai pouvoir géné­
rateur, sont des instrumentsphysiques, ainsiquenous l’avons expliqué d’après le concile deTrente.
(l) La causalité physique de l'Eucharistie est si manifeste
que le cardinal Franzelin n’ose pas la contester.

— i44 —Pourquoi les autres sacrements devraient-ils
former une catégorie à part, et rester, à un rang
humilié, de simples causes morales?
Une différence radicale relève tous nos sacre­ments au-dessus de ceux delà loi ancienne, etles conciles font consister cette excellence dansla vertu et l'efficacité : les rites antiques ni neconféraient ni ne contenaientla grâce, les nôtres
la portent et la produisent. Les nôtres sont desinstruments physiques, lesanciens n’étaient quedes causes morales. Il semble difficile de refuser
une certaine vertu à plusieurs cérémonies del’ancienne loi : telle la circoncision. Ce quenous savons de la volonté salvifique de Dieu, lacroyance de l’Eglise à l’existence d’un remède
surnaturel contre la faute originelle dans l’éco­
nomie primitive ; tout nous porte à affirmer
que le péché était effacé et la grâce conféréedans le sacrement lui-mème : In circumcisione
conferebatur gratia quantum ad omnes gratiæ
effectus (1). Mais, comme le Christ n ’était pas
encore présent, ces rites ne contenaient pas en
eux la grâce; celle-ci était donnée à crédit, envertu de la passion future et par la foi, dont lacirconcision était le témoignage. Cequijustifîait,(1) III. P., q. 70, a. 4.

~ 145 —c'était, non la causalité physique du signe, lacirconcision, mais la valeur morale de la chosesignifiée, lafoi : In circumcisione autem confe­
rebatur gratia, non ex virtute circumcisionis,
sed ex virtute fidei passionis Christi, cujus
signzim erat circumcisio... Justitia erat ex fidesignificata, non ex circumcisione significante (1).
Maintenant que le Rédempteur est venu, queson Humanité existe réellement et produit phy­siquement la vie surnaturelle, il faut que nossacrements soient pleins de la grâce, qu’ils lacontiennent, la portent, l’engendrent physique­ment. Ainsi le baptême sera un instrument
physique, tandis que la circoncision n’était
qu’un signe : Baptismus operatur instrumenta?
liter in virtute passionis Christi, non autem
circumcisio (2).
La doctrine thomiste fait ainsi nettement
ressortir l’économie des deux alliances. Dansl’ancienne, le Christ n’agit que moralement, c’està dire que la grâce est conférée en vue de ses
mérites futurs : donc les sacrements ne doiventêtre que des causes morales; dans la loi nouvelle,il existe etil agit physiquement : donc les sacre­ments doivent être des causes physiques.
(1) ÏII. P ., q. 70, a. 4.
(2) Ibid.
la causalité instrumentale» —10

— i46 —Les difficultés qui impressionnent tant nos
adversaires sont-elles si redoutables? Y a-t-il
quelque répugnance à ce que des rites sensibles
institués par Notre-Seigneur Jésus-Christ soient
les instruments physiques de la grâce? Laquestion métaphysique est déjà résolue dansnos thèses précédentes. Nous savons que lavertu instrumentale peut traverser un être ou
un signe sensible pour atteindre un effet spiri­tuel (1). La distance n’est pas un obstacle, car
Dieu, cause principale, présent dans les âmeset présent dans les sacrements, peut, malgré
toutes les distances, porter, projeter, appliquer
sur le sujet l’action du rite sacré (2). L’opéra­tion préalable ne sera pas difficile à trouver :laver le corps, l’oindre, le nourrir, etc., voilà
un concours naturel que l’agent infini peutélever et transformer.
On a répliqué que le sacrement ne peut pas
opérer physiquement, puisqu’il n’existe plus
au moment où la grâce est produite.
L’objection ne nous semble ni redoutable ni
môme bien sérieuse. Le rite efficace existe dansson terme et dans son complément définitif*
lorsque la dernière syllabe est prononcée ; la(1) Voir le chapitre premier.
(2) Voir plus haut p. 108 et suiv.

——

signification de la forme étant simple, bien que
tous les mots ne soient pas proférés à la fois, lavertu sacramentelle aussi est simple et produit
son effet physique au dernier instant (1).
Il nous faut signaler une autre objection, àlaquelle on attache une haute importance etqui suffit, dit-on, pour renverser tout l’écha­faudage thomiste. Certains sacrements reçus
avec de mauvaises dispositions revivent plus
tard et produisent la grâce, au moment où l’obstacle est enlevé. Il est clair que, dans ce cas,
ils n’opèrent pas physiquement, puisqu’ils
n’existent plus.
Voici la réponse traditionnelle : Pour les sa­
crements qui impriment un caractère la diffi­
culté semble écartée, puisque le caractère peut
concourir physiquement à la production de lagrâce. Il est bien vrai que, selon le mode ordi­
naire, la grâce sacramentelle n’a pas besoin depasser par cet intermédiaire, mais, quand lessacrements n’existent plus, ils peuvent encore
agir par la vertu qu’ils ont laissée dans le carac­tère indélébile, comme la cause survit dansl’influence qui reste d’elle. Telle est la solution
de saint Thomas; elle nous paraît vraiment(1) 1H. P., çf. 78, a. 4, ad. 3, cité plus haut, p. 135.

— 148satisfaisante (1). Pour les antres sacrements, ou
répond qu’ils ont déposé dans la volonté, quis’était déterminée à les recevoir, des impressions
et des vestiges, et que Dieu peut encore s’enservir pour produire la grâce. Quoique plus
mystérieuse, cette explication n’est pas dénuée
de valeur.
Mais admettons que, dans ces cas extraordi­
naires, la causalité soit purement morale, notrethèse est-elle pour cela condamnée? On nous
objecte une exception, et l’on croit triompher
et l’on s’étonne que nous répondions aussi parune exception!
— Un même sacrement, réplique-t-on, n’apas deux manières d’agir.
— Le mode d’opérer est unique si les condi­
tions sont les mêmes; si elles changent, il est
naturel que le mode soit différent. Quand lessacrements existent physiquement, leur causa­
lité est toujours physique; s’ils n’existent que
moralement, leur causalité ne sera que morale.
Où est l’illogisme?
(1) » Ad tertiam quæstionem dicendum quod in baptismo
imprimitur character, qui est immediata causa disponens ad
gratiam, et ideo, cum fictio non auferat characterem, rece­
dente fictione quæ effectum characteris impediebat, character,qui est præsens in anima, incipit habere effectum suum, at
ita baptismus, recedente fictione, effectum suum consequitur ».
V. Dist. 4, q. 3, a. 2, quæstiunc. 3.

— 149 —Les opinions ici sont libres. Nous comprenons
qu’on puisse être d’un avis contraire, mais il
nous semble que la doctrine thomiste fait mieux
ressortir l’excellence et l’harmonie des sacre­ments.
Ainsi expliqués, nos rites divins sont bien leprolongement de l’Incarnation. On entend par­fois des âmes exprimer le désir, d’ailleurs bien
légitime, de posséder une relique de Notre-Seigneur. Elles ont plus que cela dans les opéra­tions sacramentelles. Jésus est là qui passe, eton peut encore le toucher; ce sont plus que desfranges de son manteau qu’il nous donne, cesont des reliques de son cœur... Les Hébreux,après le passage de la mer Rouge, se trouvantsans eau dans le vaste désert, demandèrent un
miracle à Moïse. Le thaumaturge prit sa verge,
instrument des grandes merveilles, et frappa lapierre du rocher; il en jâillit une source d’eau
vive. Petra autem erat Christus (1). Cette pierresignifiait le Christ, et, en particulier, le SacréCœur. Elle fut frappée sur le Calvaire, et il s’enéchappa un fleuve de vie. On a lu cette pageémouvante del’Evangile. Jésus vient de rendre
le dernier soupir, sa tête s'est inclinée sur saçi) I Cor., x, 4.

ioo
poitrine, son cœur ne bat plus, et cependant leRédempteur nous aime encore. Le cœur est
ouvert par la lance du soldat, afin d'épancher
sur le monde ce sang et cette eau qui représen­tent nos sacrements *.Aperuit ut illic quodammodo vitæ ostiumpanderetur, unde sacramenta
Ecclesiæ manaverunt, sine quibus ad vitam qu&vera vita est non intratur (Y). C’est dire que

nos rites et nos saints mystères tirent leur effi­
cacité de la passion du Sauveur, et qu’ils
nous unissent à lui comme des reliques quiviennent des régions du cœur les plus sacréeset les plus aimantes (2).
Le Crucifié du Golgothaest devenu l’immortel
vivant des siècles. Ses sacrements ne sont pas
des reliques inertes, ils sont comme sa vie, ils
sont ses propres actions, qu’il renouvelle tou­
jours et partout. Les ministres et les sacrements
sont les instruments sensibles, le Christ est
celui qui parle,qui agit,qui consacre, qui absout,qui guérit. Voici un humble prêtre dans l’cxercice de ses sublimes fonctions. Le monde, qui
lui lance des injures et des sarcasmes, ne sedoute pas que cet homme tient la clef du ciel
(1) S. Augustinus, Tract. 120 in J o a n . n® 2, P. L . XXXV
1953. Voir aussi ses commentaires sur le ps. 40 et le ps. 56.
(2) Cf.'S. Thomas,, III. P,, q. 62, a. 5.

IO I

—

et porte la vertu de l’infini.La majesté du temps
et celle de l’éternité couvrent sa tête ; il verse
un peu d’eau, fait une onction, dit quelquesparoles. Le sublime est là !... Ces actions, cesparoles sont saisies soudain par une puissanceinvisible, Dieu s’empare de ce signe, il en fait
le véhicule de sa vertu, il le féconde, le remplit,
le charge de vie surnaturelle, et, à l’instant où
le rite saint touche le corps, la grâce touche1’àmc et l’àme touche Dieu. Telle est la dignité
du prêtre; voilà cette merveille des sacrements
que l’intelligence humaine est incapable decomprendre et d’expliquer (1). Voilà les misé­ricordieuses inventions que Dieu renouvellesans cesse, avec une incroyable prodigalité, en
faveur de cette pauvre créature humaine, qu’ila aimée jusqu’à l’excès!

III
Corollaire : le prêtre instrument physique

On voit comment le prêtre est grandi dansnotre théorie. Si les sacrements ont une telle effi(1) Catechism . Conc. Tr ie . D e S a c r a m e n t is , n. 26.

— iSacacité, le ministre qui les donne et qui les fait
doit être l’organe physique de Jésus-Christ,
son coopérateur efficace, en quelque sorte sabouche et sa voix : sacerdos alter Christus.
Les quelques considérations qui suivent achèveront de mettre en relief le rôle instrumen­tal du prêtre.
L’action sacerdotaleestessentiellement minis­
térielle. Elle s’exerce par le caractère, qui nous
met en contact avec le Pontife éternel et nous
donne, en quelque sorte, la physionomie, lestraits, la figure de Jésus (1), Qu’il nous soit
permis de rappeler à ce sujet ce que nous
avons dit dans un autre travail (2) : « JésusChrist a été constitué prêtre par l’union hypostatique : la grâce d’union est cette onction
joyeuse (3) qui a sanctifié l’Humanité du Verbe;
toute l’huile de la divinité s’est répandue dansle Christ, qu’elle a pénétré et embaumé. En
vertu de ce sacre, il est roi et pontife pour l’éter­nité, et, dès le premier instant de l’Incarnation,il a commencé l’exercice de ce ministère dont
il accomplira sur la croix le dernier actesacri(1) « Per characterem ipsi Christo configuramur. » Supplem., q. 40, a. S, ad. 2.
(2) t a Fraternité du sacerdoce et de l'état religieux, p. 14.
(3) « Unxit te Oeus, Oeus tuns, oleo lætitiæ. præ consor­
tibus tuis. » Ps. xliv , 8.

— i53 —flcatoire. Puisque le caractère de l’ordinationnous fait participer au sacerdoce de Jésus-Christ,
il doit nous donner une participation acciden­telle de l’union hypostatique. Comme la personne
divine a oint l’Humanité qu’elle s’est unie, ainsi]e caractère, onction d’allégresse, consacre leministre des autels; comme les actions de l’Hu­
manité sainte deviennent celles de la personne
divine, ainsi les actions du prêtre deviennent,en quelque manière, celles de Jésus-Christ. »Quelle est donc cette féconde puissance ducaractère? Ce n'est pas un simple signe ou une
pure relation, comme le pense Scot, mais uneréalité qui s’imprime dans l’âme, animæ im­pressum, et y demeure éternellement, disent lesconciles de Florence et de Trente. C’est bien
une qualité physique, car est-il intelligible
qu’une relation ou un être moral se gravent sur
la face des âmes? Et, puisqu’elle dépose en
nous des énergies qui nous rendent aptes à opé­
rer des effets surnaturels et à donner au mondeles choses divines, on doit conclure, avec saintThomas et son école, que c’est un principe
actif ; Secundztm se consideratzis habet rationem
principii (1).
(1) Ht. P ., q. 63, a. 2, ad. 4.

— i54 —C’est une faculté infuse, qui nous permetd’exercer validement les actes du sacerdoce.
Comme la faculté naturelle nous donne le pou­voir physique d’agir à notre gré, le caractère
nous confère la puissance physique d’accom­
plir les actes sacramentels quand nous vou­lons. Une différence notable cependant est à
signaler : la faculté naturelle contient, porte etproduit l’acte comme cause principale, le carac­tère ne nous prépare qu’au concours instru­
mental. Il nous donne ce droit que, lorsquenous voulons user de notre faculté sacer­
dotale, Dieu aussitôt et infailliblement élève
notre action et l’associe à son œuvre surnatu­
relle.
Par le caractère nous sommes subordonnés
à Jésus-Christ, comme en lui l’Humanité était
l’instrument du Verbe (1) ; et, quand le caractère
entre en mouvement, notre action ministérielleconcourt à la production de la grâce, comme lesactions de la nature humaine participaient auxœuvres de la personne divine, guérison des ma(1) H ne faudrait, sans doute, pas pousser trop loin cettecomparaison, mais elle est fondée : le caractère, étant une
initiation au sacerdoce du Christ, peut être appelé une par*ticipation accidentelle de l’union hypostatique, puisquec’est en vertu de cette union que Notre-Seigneur estprêtre.

— i55 —Jades, résurrection des morts, justification despécheurs.
Ges explications nous auront fait comprendre
aussi la différence qui existe entre la grâce
sanctifiante et le caractère. La grâce est une
habitude surnaturelle, qui n’agit point parelle-même, mais qui nous confère un être nou­
veau ; le caractère est une puissance, une facultésurnaturelle, qui nous permet de poser desactes ministériels. La grâce nous fait participer
à la nature de Dieu, nous introduit dans sa fa­
mille, nous rend ses amis, ses enfants, ses héri­tiers; le caractère nous fait participer au sacer­
doce de Jésus-Christ. La grâce est la cause
première des œuvres salutaires et méritoires; lecaractère est le principe immédiat en vertu
dnquel nous exerçons validement les actes dela hiérarchie. Nos opérations sacerdotales peu­
vent et doivent être méritoires, mais c’est en
vertu de la grâce et non du caractère.
Pour quiconque a bien saisi la notion du caractère,ilest manifeste quela causalité du prêtre
est instrumentale et physique : instrumentale,
car ce n’est point par notre propre nature quenous produisons l’effet sacramentel ; physique,car l’activité d’une puissance physique ne sau­rait être purement morale. Le caractère, prin-

iS6 —
cipe actif, faculté divine, déploie en nous desénergies physiques qui, subordonnées à
l’action du premier Pontife, atteignent lesâmes et leur portent la verlu qui les sanc­tifie.
Qu'on se rappelle, d’autre part, les princi­
pales actions que le prêtre exerce par lecaractère. L’une tombe sur le corps naturel deJésus-Christ, c’est la consécration, et nous
avons montré que les paroles sacerdotales
possèdent une efficacité créée, physique, instru­
mentale, qui concourt au miracle de la trans­
substantiation. L’autre action s’exerce sur lecorps mystique du Sauveur, par l’absolution
sacramentelle. Nous avons vu que le prêtre est levrai juge qui remet réellement le péché comme
instrument de Dieu, qu’il concourt physique­ment à la résurrection du pécheur et à la pro­duction de la grâce.
Nous savons enfin que le prêtre parfait,l’évêque, est une cause physique, qui engendre
des coopérateurs semblables à lui.
Ces propositions étant déjà démontrées, ilnous reste à remercier Notre-Seigneur d’avoir
institué le sacerdoce catholique, ce char sacréqui porte Dieu à travers les âges, ce trône d’or
sur lequel réside le Christ au milieu des enfants

— i5^ —des hommes, jusqu'à la consommation dessiècles (1).

IV
L a causalité intentionnelle

Le P. Billot, tout en déclarant la causalité
morale insuffisante, ne va pas jusqu’à professer
l’efficacité physique.
Son opinion ayant été exposée et réfutée
longuement par le R. P. Pègues dans la Revue
Thomiste, nous ne voulons pas reprendre ici cetravail; nous nous bornerons à un rapide exa­men. Deux assertions principales résument lathéorie du savant jésuite : 1° la vertu instru­
mentale par laquelle opèrent les sacrements
n’est pas physique, mais intentionnelle; 2°l’ac­tion des sacrements n’atteint pas la grâce elle(1) Sur ce sujet de la causalité sacerdotale voir S. Thomas,
ü l. P., q. 63, q. *78, a. 4, q. 84, a. 3, avec les thèses corres­
pondantes des commentateurs : Cajétan , Jean de S. Thomas,
Gonet, etc. Yoir aussi dans le Supplément ce qui a trait au
pouvoir des clefs, qq. 17-20, et au sacrement de TOrdre,
qq. 34-40.

— i58 —même, mais plutôt une disposition qui exige lagrâce.
La causalité intentionnelle n ’est pas d’ordre
physique, elle imprime ou excite une image
dans les sens, elle éveille une intelligence, ellelui porte une pensée ou une prescription. Lessacrements étant des signes, ils ont la vertu de
notifier les conceptions de l’esprit, et, signes
pratiques de la grâce, ils tirent leur efficacitéde l'institution et du commandement de NotreSeigneur.
Ils sont donc des instruments de ce genre
intentionnel; leur vertu n ’est pas une entité
physique, mais quelque chose de rationnel qui
se limite à la sphère de la connaissance.
On signale un exemple de cette causalité
dans les paroles par lesquelles le Souverain
Pontife, au consistoire, publié les nouveauxévêques : non seulement elles signifient la col­lation de la dignité épiscopale, mais elles laproduisent quant au pouvoir de juridiction.
G’estde cette manière que la vertu intentionnelle
dans les sacrements atteint l’effet intérieur.
Nous avons déclaré nous-même, dans notre
premier chapitre, que tout instrument implique
une certaine intention, et cela est encore plus vrai
des instruments qui sont déjà des signes sen-— iSg —sibles et pratiques. Saint Thomas, en compa­
rant l’influence instrum entale à la parole qui
porte notre pensée (1), en mentionnant l ’insti­
tution et le commandement de Notre-Seig-neur,
ex ejus mandato (2), suppose quelque chosed’intentionnel dans nos rites sacrés. Nous ad­
mettons, nous aussi, que leur causalité dépend
de l’institution de Jésus-Christ, législateur duNouveau Testament. Mais c’est ici qu’il fautdénoncer l ’équivoque du mot intentionnel; sil’on veut par là exclure l’efficacité réelle et lavertu physique, on s’éloigne certainem ent desaint Thomas.
Il suffit de relire les passages du Docteur
angélique que nous avons rapportés. La causalitédes sacrements est physique, comme la causalitéde l’Humanité sainte, comme la communicationde la nature divine et de la nature humaine en
Jésus-Christ sont physiques (3). L’action de l ’ins­
trument est du même ordre que celle de l ’agent
principal. 11 est manifeste que l’activité deDieu pour produire la grâce n ’est pas quelquechose de purem entidéal ; donc, si les sacrements
sont les instrum ents de Dieu, ils exercent une(1) III. P., q. 62, a. 4, ad. 1.
(2j HI. P., q. 78, a. 4.
(3) Q* 27, De weri/a/e, a. 4. — III. P., q. 43, a. 2, q. 62,
a. 3.

— i6o —action physique, comme est physique l’influence
du bâton agité par la main (1). Croira-t-on que
saint Thomas n ’a en vue qu’une vertu del ’ordre rationnel, en décrivant avec tant de précision cette force mystérieuse dont l’être
physique est incomplet, non habet esse comple­
tum in natura; qui est tout transitoire commele mouvement, sicut et motus est actus imper­
fectus (2) ?
Est-ce quelemouvementn appartiendraitqu’àl’ordre de la connaissance, sans réalité physique?
La vertu créée, efficiente, qui concourt au
miracle de la transsubstantiation, creata effi­
ciens, conversiva (3), ne signifierait qu’un êtreintentionnel se rapportant uniquement à lasphère de la connaissance? Inutile de revenir
sur des textes déjà commentés .
Avec une causalité limitée et d’ordre ration­nel, on n’expliquera jamais les paroles si ex­pressives des Pères, qui revendiquent pour nos
rites la vertu de faire germer et naître le chré­tien ; les déclarations des conciles, qui recon­
naissent au prêtre le pouvoir réel de remettre
les péchés, à l’évêque le pouvoir générateur(1) III. P., q. 62, a. I.
(2) Ibid., a. 4.
(3) Cf. III- P., q. 78, a. 4, expliqué plus haut.

— ï 6i —du sacerdoce, à tous nos sacrements une effi­
cacité réelle, synonyme d’efficacité physique (1 ).
L ’explication du P. Billot détruit la vraie
notion d’instrument et enlève toute causalité
positive aux rites surnaturels. L’instrument
doit recevoir, au moment où il est appliqué,
une influence qui le fortifie, des énergies nou­velles qui le rendent plus efficace, plus actif,
sans quoi il restera condamné à une perpétuelle
inertie. L’être intentionnel dont on parle est
purement extrinsèque, il ne confère aucune
force intérieure à l’instrument : le signe sensible
sera donc vide et inefficace. L’intention, ladéputation, ou l’institution du législateur, nesuffisent pas pour appliquer, elles ne donnent
que ï aptitude; il faut, en outre, une activité
intrinsèque, qui tire l’instrument de son étatstatique et le mette en exercice. Avec la théorie
de la vertu intentionnelle, la causalité des sa­
crements est tout entière dans leur institution;
ils n ont donc pas une causalité nouvelle aumoment où ils sont conférés. L’institution et ladéputation étant déjà faites par Notre-Seigneur,
toute l’activité sacramentelle a été posée à l’ori(1) Voir plus haut, II. Voir aussi dans notre premier cha­pitre ce que nous avons dit de la vertu intentionnelle au sens
thomiste.
LACAUSALITÉ INSTRUMENTALE. — 11

— i6a —gine. Leur rôle unique aujourd’hui est de parler
à notre esprit : c’est dire qu’ils n’ont plus d’effi­
cacité intrinsèque actuelle; c’est nier la causalité
ex opere operato, que le docte professeur duCollège romain défend cependant avec tantd’énergie (1 \(1) Le P . Billot croit trouver sa théorie de la vertu inten­
tionnelle dans ce texte où saint Thomas compare l’influence
instrumentale à la parole qui porte notre pensée, IIL P t)
q. 62, a. 4, ad. 1. « Mais la pensée de saint Thomas est tout
autre. Il use d'une simple comparaison pour nous faire
entendre qu'une vertu spirituelle peut être subjectée transi­
toirement dans un être corporel : que cette vertu soit
d’ordre intentionnel, comme dans le phénomène de la paroleoù il s'agit de .porter intenHones mentis; ou qu’elle soit
d’ordre physique, comme dans les sacrements, qui ne sontplus ordonnés à porter les conceptions même pratiques del’intelligence divine à une autre intelligence, mais qui
doivent causer, sous la motion divine dans un sujet spirituel,cette réalité d’ordre spirituel mais éminemment physique qui
s’appelle la grâce. » Th . P è g ü e s , Revue Thomiste, t . XI,
p . 702. — « Le Révérend Père s’appuie sur l’adage classique :sacramenta significando causant. Il s’appuie aussi sur cetteparole, empruntée à saint Augustin, que nos sacrements
atteignent lam e in quantum fide creduntur. C’est étrange­
ment abuser de ces formules, dont le sens ne saurait êtredouteux. A les vouloir entendre comme le P. Billot, ildeviendrait tout à fait impossible d’expliquer Faction dubaptême dans Fàme de Fenfant incapable de saisir le sensou la signification du sacrement. Lorsque saint Thomas etles théologiens disent que nos sacrements causent en tantqu’ils sont signes — significando causant— le vrai sens dela formule est que Faction du sacrement dans Fàme est con­forme à Faction symbolique du sacrement au dehors : c’est
ainsi que l’ablution corporelle, qui constitue le baptême,cause et produit l’ablution spirituelle qu’elle symbolise. Mais
l’une et l’autre, et Faction extérieure et Faction intérieure»sont le fruit d’une vertu physique. « Ib id ., p. 704.

— i63 —Cette action intentionnelle n’est pas, en effet,
autre que celle du signe : ainsi, pour nous ser­vir de l ’exemple cité, les paroles pontificales,
au consistoire ne sont pas la cause propre­
ment dite du pouvoir des évêques, mais seule­ment le signe de la volonté du Pape, laquelleconfère effectivement la juridiction.
L’éminent théologien ajoute que l’action dusacrement n’atteint pas la grâce elle-même, mais
une disposition qui réclame la grâce elle-même.
On distingue dans les sacrements trois choses
pleines de mystères : sacramentum tantum, ce
qui est signe seulement, c’est-à-dire le rite
sensible, symbole de l’effet intérieur; res tantum, ce qui est seulement chose signifiée, c’est-àdire la grâce représentée par le signe extérieur;
res et sacramentum, ce qui est d’abord signifié
par le sacrement et qui est à son tour le signed’un effet ultérieur, par exemple le caractère
dans les sacrements qui l’impriment : il est
signifié par les cérémonies du baptême et del’ordination, et il est signe de la grâce inté­
rieure. La causalité du sacrement atteint res etsacramentum, laquelle exige la grâce. C’est ce
que l’auteur appelle operari instrumentaliterdispositive : le sacrement est cause dispositive*
non cause perfective de la grâce. Nous savons

— i64 —bien que tout instrument doit exercer une opé­
ration préalable quiûfojoose à l’action de l’agent
principal; mais cette efficacité lui est innée,
naturelle, lui convient par sa vertu propre.
L’activité instrumentale, nous l’avons démon­tré (1), est celle qui coopère à to u t l’effet del’agent supérieur; l’action de l’instrument etcelle de la cause principale ne se séparent pas,
il n ’y a qu’une seule passion et qu’un seulterme. Il ne faut donc pas mettre d’un côtél’effet instrumental des sacrements et de l’autrel’effet propre de Dieu : c’est une seule et mêmeréalité. Si l’on concède que nos rites sont les
instruments de Dieu au sens rigoureux du mot,
il faut confesser qu’ils atteignent l’effet to ta lde la cause principale, et le caractère et lagrâce. Ainsi l’exige la notion vraie de l’instru­
ment. « La causalité physique dispositive nepeut se justifier par aucun exemple valable
tiré de la nature; elle n’explique pas suffisam­
ment comment les sacrements sont causes de lagrâce ; les faits sur lesquels on essaye de l’édi­fier ne servent qu’à mettre en relief la condition
bornée des sacrements comme causes instru­
mentales et par là rehaussent leur analogie(1) Ch» i, g ni.

— i65 —frappante avec les autres causes instrumentales
naturelles, lesquelles sont toutes perfectives del’effet de l ’agent principal (1) ».
D’ailleurs, si l’action des sacrements va jus­qu’au caractère lui-même, qui est spirituel,pourquoi n’atteindrait-elle pas la grâce? La
difficulté n ’est pas autre pour la grâce quepour le caractère.
Nous ne suivrons pas le théologien romain
dans son exposition au sujet de res et sacramen­
tum pour les divers sacrements. Sa tentative
est condamnée à l’insuccès, parce qu’elle nesauvegarde pas la dignité des sacrements, telleque l’enseigne la tradition. Si les Pères et lesconciles ont tant exalté ces effets admirables, cen’est point parce que l'action sacramentelle
produit une disposition, mais parce qu’elle
donne la grâce, fait naitre le chrétien, ressus­
cite le pécheur. Il ne nous appartient pas dechanger les termes des conciles, nous devonslire : Sacramenta nowe legis ex opere operato
conferunt gratiam, et non pas ; Dispositionem
ad gratiam.
Il y a cependant une autre explication —thomiste celle-ci — de la célèbre formule :(1) Aurelius
13 m ai 1905.

Un terleipn er ,Revue

A u g u stin ien n e,

— i66 —operari dispositive ad gratiam, et la voici : Nos
rites liturgiques produisent, comme effet
immédiat, une grâce sacramentelle qui est une
disposition à la grâce sanctifiante. Pour biensaisir la pensée de saint Thomas sur ce point,
il faudrait préciser tout d’abord la notion decette grâce qu’il a en vue. Bien qu’il n’admettepas plusieurs espèces dans la grâce gratum
faciens, — c’est-à-dire celle qui confère le donde plaire au Seigneur — le Docteur angéliquedistingue soigneusement la grâce sacramentellede la grâce sanctifiante. La première a pourobjet principal et immédiat d’enlever les défautset les empêchements qui proviennent du péché ;l’autre, celle des vertus et des dons, nous attacheà Dieu et nous incline au bien surnaturel. Mais
par le fait qu’elle écarte tous les obstacles, la pre­mière est une disposition à la seconde, elle l’ap­
pelle nécessairement par une sorte d’harmonieet de connexion infaillible. Telle est donc lapensée du Maître. Les sacrements sont bien desinstruments physiques et ils atteignent bien
directement la vie surnaturelle elle-même. Mais
cette grâce qui est leur effet propre, c’est la grâce
sacramentelle, et elle se diversifie dans les divers
sacrements; comme elle est liée avec la grâce
sanctifiante, ils produisent infailliblement celle-

— 167 —ci, quoique d’une manière indirecte et médiate.
C’est ainsi que s’expliquent les paroles du saintDocteur (1) : Nonperveniunt directe et immediatead ipsam gratiam de qua mine loquimur (gra(1) Voici les divers textes de saint Thomas qui se rapportentà cette question. « Gratia sacramentalis, quæ est principalis
effectus sacramenti, quamvis habeat connexionem cum
gratia quæ est in virtutibus et donis, tamen est alia ab ea;
quia gratia sacramentalis perûcit removendo primo et prin­cipaliter defectum ex peccato consequentem, sed gratia
virtutum et donorum perûcit inclinando ad bonum virtutis
et doni. » IV Sent, q. 2, a. 2, q. 1, ad. 2. — « Gratia gratum
faciens differt a gratia quæ est proprius effectus sacramen­
torum, tamen est ei connexa; unde in sacramentis principa­
liter datur gratia sacramentalis, quæ differt in diversis
sacramentis; et per consequens gratia virtutum et donorum,
quæ est communis in omnibus sacramentis. » Ib id ., q. 2,
a. 2, q . 2. — « Virtutes et dona nomen speciale habent
propter hoc quod actus ad quos ordinantur sunt manifesti
unde secundum nomen a gratia distinguuntur. Defectus
autem peccati contra quos sacramenta instituuntur latentes
sunt : unde sacramentorum effectus nomen proprium non
habent; sed nomine graliæ nominantur. Dicuntur enim
gratiæ sacramentales ; et penes bas sacramenta distin­
guuntur sicut penes proprios effectus. Pertinent autem
isti effectus ad gratiam gratum facientem, quæ istis
effectibus conjungitur; et sic cum propriis effectibus
habent effectum communem, qui est gratia gratum
faciens, quæ etiam per sacramentum et non habenti datur
et habenti augetur, » Q. 27, De Verit., a. 5, ad. 12. —« Quarto modo quando similitudo effectus non secundum
eamdem rationem nec ut natura quædem, nec ut quiescens
sed per modum cujusdam delluxus est in causa : sicut
similitudines effectuum sunt in instrumentis, quibus median­tibus deûuunt formæ a causis principalibus in effectus. Et
hoc modo gratia est in sacramentis, et tanto minus quantosacramenta non perveniunt directe et immediate ad ipsam
gratiam de qua nunc loquimur, sed ad proprios effectus,
qui dicuntur gratiæ sacramentales, ad quos sequitur infusio
gratiæ gratum facientis vel augmentum. » Ib id ., a. 7.

— i68 —tiam sanctificantem}. De la sorte les grâcessacramentelles sont les effets propres de chacun
des sacrements, la grâce des vertus et des dons
est l’effet commun à tous.
Gette interprétation permet de résoudre les
objections du P. Billot, et elle a l'avantage desuppléer à une lacune. Certains théologiens,
en effet, ne s’étaient pas assez préoccupés destextes où saint Thomas appelle les sacrements
des causes dispositives, causæ disponentes (1);le P. Billot a eu raison de signaler l’importancede ces passages. Notre théorie en donne une
simple et claire explication. Oui, les sacrements
produisent un effet qui est une disposition à lagrâce, et l’on peut dire cependant qu’ils causent
la grâce elle-même ; ces deux manières deparler, qui semblent s’exclure, ne font que secompléter l’une l’autre : ce qui est produit im­médiatement, c'est la grâce sacramentelle, qui
est une disposition infaillible à la grâce sanc­tifiante et celle-ci est donnée aussi par le sacre­
ment. Les Thomistes ne se sont donc pas mépris
sur la pensée du Maître. Comme ils ne jugeaientpas utile d’insister pour le moment sur la distinc­ti) « Respectu primi effectus sunt sacramenta causæ
aliquomodo efficientes, sed respectu secundi effectu s (gratiæ)s u n t causæ disponentes » IV. S e n t., Dist. 1, q. 1, a. 4, q. 1.

_

l6y —

tion entre la grâce sacramentelle et la grâcedes vertus et des dons — attendu qu’elles sontconnexes et unies, — ils ont pu affirmer entoute vérité que la causalité du sacrement atteintla grâce elle-même.
11 n’entre pas dans notre plan de discuter lesdivers systèmes des théologiens sur la naturede la grâce sacramentelle.
Il est certain, en tout cas, qu’elle ne va passans la grâce sanctifiante : la grâce sacramen­
telle est celle qui enlève les obstacles provenantdu péché; or, il est impossible d’écarter lepéché sans la grâce sanctifiante.
Les sacrements, qui conferentia grâce sacra­mentelle, doivent donner aussi la grâce habi­
tuelle, la première comme effet propre, laseconde comme effet commun. Aussi bien saintThomas affirme-t-il que la grâce des vertus etdes dons est — non seulement exigée ou con­férée à l’occasion du sacrement,— mais donnée,
ou augmentéejoflr le sacrement lui-même : Gra­
tia gratum faciens, quæ etiam per sacramentum
et nonhabenti datur et habenti augetur.
Les divers passages du Maître convergent
tous vers une même conclusion : nos divins
rites sont des causes physiques et cette efficacité
atteint la grâce elle-même. Dans ses commen-

— l^o —taires sur les Sentences,son exposition est plu s
subtile, plus compliquée : la grâce sacramen­
telle est produite comme effet propre, la grâcedes vertus et des dons comme effet commun;les Questions disputées reviennent sur ces distinc­
tions, mais en faisant bien remarquer que lagrâce sanctifiante est conférée aussi par le sacre­
ment; dans la Somme enfin saint Thomas sim­
plifie la thèse, débarrasse son sujet de cettedistinction entre les causes dispositives et lescauses perfectives, et se contente d’établir que
les sacrements contiennent et produisent lagrâce elle-même : Utrum sacramenta novæ legis
contineant gratiam; utrum in sacramentis sit
aliqua virtus gratiæ causativa (1).
Il peut rester quelques obscurités sur les pre­miers écrits du saint Docteur, mais nous nepensons pas qu’ils soient en contradiction avec
la Somme. Peut-être faut-il concéder, avec les
PP. Pègues et Unterleidner, que la pensée desaint Thomas a évolué. Dans ses commentaires
il reproduit le sentiment commun des Maîtres,sans avoir encore d’opinion à lui; à l’époqueoù il rédige la Somme, ses idées ont mûri, sa
conviction personnelle est faite, et elle a pour
(1) HL P-, q. 62, aa. 3 et 4.

—

i; i

—

expression définitive : Sacramenta novæ legis
conferunt gratiam.
Que sa théorie sacramentaire ait évolué ounon, il est certain qu’elle a été simplifiée, uni­fiée dans la Somme, qu’elle est devenue par làmême plus belle, plus profonde.
Pour simplifier nous aussi avec le saint Doc­teur, nous pensons qu’il faut débarrasser lathéologie de la distinction désormais vieillie
entre les causes dispositives et les causes perfectives, et conclure simplement que les sacre­ments de la nouvelle loi sont causes physiquesdelà grâce et atteignent la grâce elle-même (K(1) Auteurs à consulter :S. Augustin, dans ses livres contre les Donatistes, sescommentaires sur les psaumes, ses traités sur saint Jean.
S. Thomas, dans les divers passages que nous avons
cités. t
CajÉtan, comment, in JH. P., q. 62.
Jean de S. Thomas, Cursus Theologicus, in Uï. P ., q. 62,
Suarez, Disp. IX.
Salmanticenses, Disp. [V, dub. 3-4.
Gonet, Disp. III, a. 2.
Billuart, Dissert. 111, a. H.
Franzelin, Thés. XI.
Perriot, De S a c ra m e n tis.
Blcceroni, Commentarius de sacramentorum causahtate.
De Augustinis, Thés. XVIILBillot, Tbes. VII. et son article dans le Divus Thomas,
mars 1904.
Buonpensiere, in l i t P., q. 62.
Neveu , Divus Thomas, janvier 1904.
Pègues, Revue Thomiste, janvier et juillet 1904.
Aurelius Unterleïdner , Revue Augustinienne, 15 avrile t 15 mai 1905.

— 172 —11 nous suffit d’avoir montré comment ladoctrine de la causalité instrumentale honore
le Christ et relève l’homme, et combien il doitêtre doux au chrétien d’unir l’harmonie de soncœur à l’harmonie des sacrements pour louer
Dieu.

CHAPITRE V

LA

CAUSALITÉINSTRUMENTALE

DANS

LES

MIRACLESI
Le sentiment des saints Docteurs

Nous avons passé en revue les principales
applications théologiques de la causalité ins­
trumentale. Pour ne rien omettre, il nous fautdire quelques mots des miracles. Ici nous
serons plus brefs, le sujet ayant déjà été traité
pour ce qui concerne le Thaumaturge de l’Evan­gile. Nous avons montré la part que l’Humanitéa prêtée au Verbe pour l’accomplissement deces sublimes théophanies; il nous reste à exa­
miner si les anges, les saints et les créaturesmatérielles, ont aussi une coopération physique

— i;4 —à l’œuvre propre de Dieu. La question n emanque pas d’intérêt; les grands Docteurs del’Eglise, saint Augustin, saint Grégoire leGrand, saint Thomas, ont jugé utile de s’enoccuper.
« Il y a, dit ce dernier, trois manières dont
les créatures peuvent concourir à un miracle.
D’abord, en Pobtenant par leurs prières, et cerôle convient aux hommes aussi bien qu’auxcélestes esprits. En second lieu, en disposantematière sur laquelle doit s’exercer la vertu duTout-Puissant : ainsi l’on dit que les anges, aujour de la résurrection, recueillerontla poussièred’ossements dans laquelle Dieu soufflera denouveau la vie. Ce mode n’appartient qu’aux
anges : les âmes humaines, qui doivent agir
par l’intermédiaire de leur propre corps, nepeuvent mouvoir de la sorte le monde matériel*
En troisième lieu, par une coopération phy­sique. Saint Àugustin(l) signale ce mode, maissans se prononcer* Les miracles, dit-il, sontproduits ou par Dieu directement, ou bienà la prière de ses saints, ou bien encore
par une coopération de ses serviteurs et par
un mode incompréhensible à l’intelligence
De Civitaie Dei, lib. XXli, c. îx. Ailleurs cependant»
In Psalm. 130, saint Augustin se montre plusaffirmatit.

— 1^5 —des mortels : Sive aliis modis qui nullo modo
comprehendi mortalibus possunt. Saint Gré­goire va plus loin, et il conclut que les saints,même de leur vivant, opèrent des miracles, non
pas seulement par la causalité morale de leursprières, mais par un vrai pouvoir, c’est-à-direpar l’efficacité réelle d’une coopération phy­sique. Il prouve son assertion de deux manières.
D’abord, par une raison de convenance : si leshommes ont reçu le pouvoir de devenir lesenfants de Dieu, pourquoi ne recevraient-ils
pas la puissance d’opérer les merveilles divines?
Ensuite, par des exemples : nous voyons que
les miracles des saints ne sont pas toujours
attribués à leurs mérites ou à leur intercession.
Ainsi, l’action de Pierre sur Ananie et Saphiran’est précédée d’aucune prière; saint Benoit
jette les yeux sur un homme enchaîné, et aumême instant les liens tombent avec un telle
rapidité qu’aucune habileté humaine ne saurait
l’imiter. Donc les saints possèdent quelquefois
un pouvoir réel pour faire des prodiges (1). »Saint Thomas, expliquant la pensée du grandPape, fait remarquer que ce don, ou charisme
des miracles et des guérisons, n ’est pas une(1) Cf. S. Grïïgo»., II. Dialoge c. xxx.

— i^6 —qualité permanente dont les thaumaturges
se servaient au gré de leur volonté: ce qu’ils dési­
rent n ’est pas pas toujours accordé ; — pas plus
que les prophètes ne peuvent prophétiser à leurguise. C’est une sorte de vertu im parfaite, inten­
tionnelle, transitoire, à la façon dont la lumière
est dans l’air et- dont le mouvement est com­muniqué à l’outil. « Il ne faut pas s’étonner,
ajoute le Docteur angélique, que Dieu se serve
comme instrum ent de la créature spirituellepour opérer des effets miraculeux sur la naturesensible, puisqu’il prend comme instrum ent lacréature corporelle pour sanctifier les substances
spirituelles, ainsi que cela se passe dans lessacrements (1). »La pensée de saint Thomas est ici très expli­
cite : c’est bien la causalité instrum entale phy­sique qu’il requiert, puisqu’il l’appelle une
forme imparfaite, intentionnelle, et qu’il la com­pare à la motion qui traverse l’instrum ent et àl’efficacité physique de nos sacrements.
C’est déjà beaucoup pour une opinion théo­logique d ’avoir été enseignée par ces deux puis­
sants génies de la tradition, Grégoire le Grandet Thomas d’Aquin. Elle s’appuie, en outre, sur(1) Qq . Dispp., De Potentia^ q. 6, a. 4.

— i;; —de solides raisons de convenance. Ces preuves,nous Pavons vu, sont très fortes s’il s’agit desmiracles de Notre-Seigneur. Quant aux anges
et aux saints, voici les arguments que suggèresûnt Thomas. Dieu est le seul auteur desmiracles et des merveilles, mais il veut avoir
des instruments, de même qu'il associe de nom­
breux ministres à son gouvernement universel.
Les anges et les âmes sont des intermédiaires
entre Dieu et la nature corporelle; il est con­venable que le commandement divin soit portéet comme présenté par eux à la création infé­
rieure, et que la vertu miraculeuse passe àtravers le monde spirituel avant de toucher et detransformer le royaume de la matière.

II
Le témoignage des faits

Ces théories sont confirmées par les faits que
nous lisons dans la vie des thaumaturges. Trèssouvent, Dieu exige pour opérer le miracle une
action préalable de ses serviteurs : une parole,
un regard, un signe de croix, un attouchement
LA CAUSALITÉ 1N5TRLWF->TALE. —12

— 178 —des mains, etc. ; et pour les prodiges accomplis
après la mort des saints, le contact des osse­
ments, des reliques, du tombeau, etc. Pourquoi
cela? La seule explication obvie est celle de lacausalité instrumentale. Ici encore, au lieu
de discuter a priori, mettons-nous bien en face
des faits.
Voici le prophète Elie devant le cadavre
du fils de la veuve. « L’ayant pris des brasde la mère, il le porta dans la chambre où il
demeurait, et il le mit sur son lit. Il cria ensuite
au Seigneur, et il lui dit : « Seigneur, mon Dieu,avez-vous aussi affligé cette veuve qui a soinde me nourrir comme elle peut, jusqu’à fairemourir son fils? » Après cela, il s'étendit par
trois fois, en se mesurant à ce petit corps, et il
cria au Seigneur etlui dit : « Seigneur, mon Dieu,
faites, je vous prie, que l’âme de cet enfant ren­tre dans son corps. » Et le Seigneur exauça lavoix d’Elie; Pâme de l’enfant rentra en lui, et
il recouvra la vie (1). »Elisée agit de même pour ressusciter le filsde la Sunamite. Il charge d’abord Giézi, sonserviteur, d’aller appliquer son bâton sur levisage du mort. Mais cette action demeure(ij IH Reg., xvu, 18-22.

— *79inefficace. « Elisée entre donc dans la maison,
et il trouva l’enfant mort couché sur son lit.
11 ferma aussitôt la porte sur lui, et invoqua
le Seigneur. Il monta alors sur le lit et secoucha suc Venfant. Il mit sa bouche sur sabouche, ses yeux sur ses yeux, et ses mains
sur ses mains, et il se courba sur lui, et la chairde l’enfant fut échauffée. Et Elisée s’éloi­gna, alla çà et là dans la maison, puis ùremonta si/r le lit, et se coucha sur l'enfant.
Alors l’enfant éternua sept fois, et ouvrit lesyeux. Elisée appela Giézi et lui dit : Fais venir
cette Sunamite. Elle vint, et entra dansla chambre. Elisée lui dit : Prenez votre
fils (1). »Dans ces deux faits si dramatiques nous dis­tinguons une triple causalité. Celle de Dieud’abord, auteur principal : c’est lui qui est invo­
qué et qui, à la voix de ses serviteurs, ramène
les âmes dans les deux petits corps glacés. Puis,la valeur morale du mérite et de la prière, carles deux prophètes font monter leur clameurvers le Très-Haut, et le Seigneur écoute le cride leur foi. Enfin, la coopération physique ins­
trumentale, par ces rites laborieux exercés sur(1) IV Ber/., ï v , 32-36.

— i8o —les cadavres. Dieu, qui inspire aux thaumaturges
ces actions extraordinaires, n’a assurément pas
en vue un simple occasionnalisme, et, s'il exige
ce concours physique, c’est qu’il veut avoir un
instrument physique de la résurrection.
Les Actes nous racontent de nombreux mira­cles opérés par les Apôtres. « Pierre dit auboiteux : Je n’ai ni or ni argent; mais ce que
j ’ai, je te le donne. Au nom de Jésus-Christ deNazareth, lève-toi et marche. Et, Vayant pris parla main droite, il le souleva; et aussitôt ses pieds
furent affermis (1). « — « On apportait les mala­des dans les rues et on les mettait sur des lits
et des grabats, afin que, Pierre venant à passer,
son ombre au moins couvrit quelqu’un d’eux etqu’ils fussent délivrés de leurs infirmités (2). »Ce texte reconnaît à Pierre un pouvoir distinct
de son mérite et de son intercession, puisqu’on
se met sur son passage pour être à portée deson action physique et se faire guérir par son
contact. C’est aussi par un contact physique que
saint Paul ressuscite Eutvchus,•• à Troas. « Entrainé par le sommeil, le jeune homme était
tombé du troisième étage en bas, et il fut relevémort. Paul, étant descendu auprès de lui,j(1) Act. m , 6-7.
(2) AcL v, 1S.

— i8i —s'étendit sur lui, l'embrassa, et dit : Ne vous trou­blez pas, car son âme est en lui... On ramena lejeune homme vivant (1). »Ouvrons le Bullaire, les Acta S. Sedis, etlisons un décret de canonisation. Si certains
miracles sont attribués à, l’intercession du bien­
heureux, d’autres sont dus à une action phy­sique du thaumaturge, de ses vêtements ou deses reliques. Ne pouvant entrer dans cetteanalyse documentaire, nous nous contenteronsde quelques exemples. Saint Dominique, partrois fois, touche le visage et le corps du jeune
Napoléon, qu’il veut ressusciter (2). La vie desaint Thomas nous fournit plusieurs cas intéres­sants. Voici d’abord l’efficacité morale de l’im­pétration : Le compagnon de Frère Thomassouffre de la fièvre, le saint adresse à Dieu uneprière et la maladie a disparu (3). Puis, la vertu
physique instrumentale : A l’époque où Thomasprêchait dans la basilique de Saint-Pierre, unefemme, atteinte d’un flux de sang, s’approche(1) Acf. xx, 9-13.

(2) Vie de Saint Dominique par le P. Lacordaire, c. xi.
(3) La liturgie dominicaine rappelle ces deux miracles danscette antienne pittoresque :P re c e curat socium
Febrem patientem,
Et in ora vestiu m
Sanguine fluentem.

Fest. S. Tliom., 11. Noct., II. ant.

— i8a —de lui, touche le bord de sa chape : elle est gué­rie.
Rappelons encore ce trait de la vie de saintLouis Bertrand. Une Indienne avait le cou horriblementrongé parles écrouelles. Le bienheu­
reux Louis, ému de compassion,fit le signedela
croix sur elle, lui mit son mouchoir autour ducou, et luidit : « Allez, ma fille, revenez demain,et espétez en Notre-Seigneur, qui vous guérira.
Elle revint le jour suivant; le cou était si bien
guéri qu’il ne restait pas même de cicatrice (1). »Le signe de la croix eut sans doute une effica­
cité, mais il faut reconnaître aussi la causalité
instrumentale du linge, puisque la malade
recouvre la santé en le portant.
Pour les miracles opérés après la mort, l’ac­tion physique des reliques estclairementdémontrée. Les ossements d’Elisée reçurent cette vertu
surnaturelle, car c’est à ce contact immédiat ques’accomplit un des grands prodiges de l’Ancien
Testament(2). «Ilarrivaque quelques hommes,
enterrant un mort, virent des voleurs, et jetèrent
le cadavre dans le sépulcre d’Elisée. Dès que lecorps eut touché les ossements d'Elisée, cet(1) Voir Vie de S. Louis Bertrand, par le P . F àü RÉ,
c . XXVII.

(2) IV Reg., xin, 21.

— i83 —homme ressuscita et se leva sur ses pieds. »Un jeune homme était privé de tout mou*vement, on l’approche des reliques de saintPierre martyr, et, d ce c o n ta c t^ revient à lavie (l).
Les malades qui visitent la tombe de saintRaymond de Pennafort recouvrent la santé en
touchant cette poussière auguste (2).
Les faits sont si nombreux et tellement
constants qu’on peut voir en cela une sorte deloi générale établie par la Cause Première detous les miracles : les saints exerceront une
double causalité; Tune morale : mérites,
prières, intercession; l’autre physique : action
personnelle du thaumaturge, vertu de sesvêtements et de ses reliques.
(1)Motu, sensu corporis
Juvenis privatur,
T a ctu s a c r i p u lv e r isVitæ restauratur.

Breviar. Ord. Præd., IV. ant. Laud. in festo S. Petri M.
(2)

De tumba p u lv is nascitur
A d sa n ita te m gentium;
Morbus omnis expellitur
De corpore credentium.

Brev. Ord Præd., ant. ni, Laud. in festo S. Raymundi.

— 184 —III
L a causalité instrumentale des créatures matérielles

Les faits nous permettent d’aller plus loin
encore et d’attribuer une efficacité instrumen­tale à certains éléments matériels, le bois,l’eau, etc. Ceci nous amène à parler des mira­cles de Lourdes. Nous n’avons pas à examiner
tous les cas; d’ailleurs, bien des guérisonssont indépendantes de l'eau. Voici seulement
quelques exemples :Sœur Eugénia, religieuse du Bon-Secours,était presque mourante, lorsqu’elle se fit plon­ger dans la piscine, le 21 août 1883. « Dès lepremier instant de l’immersion elle s’évanouit,mais elle revint promptement à elle. — Que
demandez-vous à la sainte Vierge? lui dit alorssa supérieure. — La santé, ma bonne Mère, sic’est la volonté de Dieu et si ce n’est pas auxdépens de mon salut. Puis elle ajouta : Voulezvous me laisser encore un peu? Je me sens si
bien! On récita un Ave Maria. Après cette— i85 —angélique salutation à l’immaculée, un fait,
incroyable et pourtant vrai, s'accomplit là dansle bassin et dans le bassin qui contenait l’eau
des guérisons. La moribonde du matin se leva,
et, sans aide, sans aucun secours, elle sortit
du bain et s’habilla. Le mal avait fini, elleétait guérie (1). »Tout le monde connaît la guérison de l’exaveugle Vion-Dury, dont les yeux s'ouvrirent
instantanément au contact de îeau de Lourdes,après sept ans de nuit complète et déclarée
incurable par les premiers oculistes (2).
Citons enfin le cas de Clémentine Trouvé,a Elle était arrivée à Lourdes, le 20 août 1891,
avec le pèlerinage national. Le lendemain 21,
on baigne dans la piscine son pauvre pied,malade depuis trois ans, et, instantanément, lemal disparaît : elle est guérie (3). »En essayant d’analyser, au point de vue
théologique, les diverses actions qui inter­viennent dans ces miracles, nous découvrons
une série de causes enchaînées dans un pro­
cédé plein d’harmonie. D’abord, la prière du(1) Notre-Dame de Lourdes, par A. Monbrun; p. 272.
^2) La Croix

de P aris, 12

m ars 1904. Cf. Ber tr in ,Histoire critique des événements de Lourdes, pp. 140, ss.
(3) Bertrin , Histoire critique des événements de Lourdes,
p. 236.

— i86 —malade ou des personnes qui l’entourent; c’est
la valeur morale, clameur éloquente qui
pénètre les cieux et incline Marie à se montrer
toute-puissante, parce qu’elle est toute bonne.
Emue par ces ardentes supplications, la Vierge
compatissante transmet la requête à son divinFils, et à son tour Notre-Seigneur intervientauprès de son Père. Dieu veut guérir le malade.
Son action, souverainement efficace, pourraitêtre immédiate, mais il lui plaît d’avoir desauxiliaires et de faire descendre la faveur parles mêmes causes qui ont fait monter lademande. Lorsqu’une mère se décide à donnerune aumône à la prière de son enfant, elle tientà ce que le bienfait soit porté au malheureux
par le solliciteur lui-même : l’enfant sera dis­tributeur de l’aumône, précisément* parce qu’ila été intercesseur. Ainsi Dieu veut-il que lemiracle s'accomplisse par les divers intermé­
diaires qui l'ont demandé. Notre-Seigneur ensera donc l’instrument physique. Pour le mêmemotif Jésus veut communiquer cette dignité à
son auguste Mère ; car, si la causalité instru­
mentale est accordée tant de fois, nous l’avons
vu, aux serviteurs de Dieu, croirons-nous
qu’elle soit refusée à la Mère, à l’Epouse, à laReine ? La vertu divine, qui passe ainsi par le— 187 —Christ et par la Vierge, sera transmise enfin
au malade, mais par l’eau elle-même. Oui, il
faut exclure l’hypothèse arbitraire de l’occasion­
nalisme ; l’eau de Lourdes, au contact de laquelles’est opérée la merveille, doit être plus qu’une
occasion, nous l’appellerons cause instrumen­tale (t). Ainsi la formule : « Ce malade a été
guéri par l’eau de Lourdes » n ’est pas une
locution figurée, elle exprime rigoureusementla réalité.
Et pourquoi, d’ailleurs, les éléments maté­riels ne pourraient-ils recevoir une efficacité
miraculeuse? Nous n'en sommes pas réduits
sur ce point à de simples conjectures; la révé­
lation nous apporte encore ici la réponse tan­gible des faits. « Les Hébreux vinrent à Mara,
et ils ne pouvaient boire des eaux de Mara,parce qu’elles étaient amères. Alors le peuple
murmura contre Moïse, en disant : « Que boi­rons-nous? » Mais Moïse cria au Seigneur,lequel lui montra un bois qu’il jeta dans leseaux, et les eaux devinrent douces (2). »Dieu communiqua donc au bois une vertu(1) L’eau de Lourdes ne renferme aucune substance active,
capable de lui donner des propriétés thérapeutiques. Gf.
B e r t r in , Histoire critique des événements de Lourdes,
pp. 149, ss.
(2) Exod., xv, 23-25.

— i88 —instrumentale physique pour adoucir la source ;on ne voit pas ce que feraient ici une dignité
morale ou un pur occasionnalisme.
Un des fils des prophètes cueille parméprise des herbes très amères et les met cuiredans le pot. « On les servit aux disciples
d’Elisée: dès qu’ils en eurent mangé, ilss’écrièrent : Homme de Dieu, la mort est dansle pot. Elisée leur dit : Apportez-moi de lafarine. Us lui en apportèrent. Il la mit dans lepot, et leur dit : Servez-en maintenant à tous,
afin qu’ils en mangent. Et il n’y eut plus
ensuite aucune amertume dans le pot (1). »Les propriétés naturelles de la farine étant
incapables de corriger le caractère malsain dubreuvage, et, d’autre part, l’occasionnalisme
ne pouvant fournir aucune explication, il fautadmettre encore une causalité instrumentale etsurnaturelle. Même efficacité donnée aux eauxdu Jourdain pour guérir Naaman le lépreux.
Sur l’ordre d’Elisée, il s’y plonge sept fois, et
sa chair devient comme la chair d'nn petit
enfant (2).
« Il y avait à Jérusalem la piscine des Brebis,
qui s’appelle en hébreu Betbsaïda et qui a cinq(1) lV Heg , iv, 39-41.
(2) ÎVv, 1-14.

— i«9 —portiques. Sous ces portiques étaient étendus
un grand nombre de malades, d’aveugles, deboiteux, de paralytiques, qui attendaient lemouvement de l’eau. Car l’ange du Seigneur
descendait de temps en temps dans la piscineet en agitait l’eau; et celui qui descendait lepremier dans la piscine, après que Peau avait
été agitée, était guéri, quelle que fût son infir­
mité (1). »Remarquons ici deux causalités. L’ange des­cend et agite Peau; son intervention n’est pas
miraculeuse, il ne fait que déployer son acti­
vité naturelle. Ensuite, l’action extraordinairede Peau, car c’est bien Peau qui, au moment
où elle est agitée, produit la guérison. Cette
efficacité, universelle à l’égard de toutes lesmaladies, supérieure à toutes les énergies et à
toutes les propriétés des éléments, est une
causalité instrumentale et physique, car que
pourrait bien être la valeur morale de lapiscine?
Pourquoi une vertu analogue ne serait-elle
pas prêtée transitoirement à Peau de Lourdes
lorsque s’accomplissent les miracles?
Nous pensons qu’il faut revendiquer aussifl) JOAN-, V, 2 -4 .

— *9° —cette vertu pour les instruments de la Passion,et, en particulier, pour la vraie Croix. L’Eglise,dans l’office de l’Invention de la Sainte Croix,
rapporte le grand miracle opéré par le bois
rédempteur* Les croix des deux larrons sontappliquées successivement sur un cadavre,
mais sans résultat, la mort les méprise; onapproche la vraie Croix, et aussitôt, à ce con­tact, se produit la résurrection (1). D’autres
prodiges, opérés également au contact desinstruments sacrés, la piété même des fidèles,qui ne se contentent pas de vénérer ces reli­ques à distance, mais qui veulent les toucher
et les baiser, nous font croire à une causalité
physique.
On le voit, l’argumentation thomiste, bienloin d’être une construction a priori, n’est quela discussion logique de faits historiquementcertains. Nous n’avons pas la prétention del ’imposer aux théologiens; il leur est loisible
de chercher une autre solution, mais il semble
difficile de donner à ces récits de l ’Ecriture etde la vie des saints une explication plus litté­rale et plus satisfaisante.
(1) Des auteurs disent que la croix fut appliquée sur unmalade, qu’elle guérit : c’est toujours la causalité par lecontact physique.

— I 9I —Une exception

Il y a, d’autre part, une catégorie de miracles
dont aucune créature, pas même l’Humanitéde Jésus, ne saurait être l’instrument : ce sontceux qui requièrent la création. Des scolasti­ques célèbres, Pierre Lombard, Durand, Suarez,
Vasquez, ont bien pensé que Dieu, de sa puis­
sance absolue, pouvait transmettre à une cause
seconde la vertu créatrice, mais la majorité desthéologiens s’est rangée au sentiment de saintThomas. L’instrument, nous l’avons maintes
fois rappelé, doit exercer une action prépa­
ratoire qui dispose à l'action de la cause
principale; sans quoi nous aurions un médium
inutile, une occasion extérieure, non pas un
coopérateur véritable.
Ici, aucune opération préliminaire n ’est
possible, puisqu’il n’y a pas dans tout l’effet
une parcelle de réalité qui ne soit tirée dunéant ; point de place pour l’œuvre de la créa­ture. Non seulement l’action de l’instrumentn ’est pas antérieure à celle de l’auteur princi­
pal, mais, au contraire, l’effet de Dieu créateur
est préalable à toute activité créée, car c’estl’être lui-même, cet effet universel qui précède
tous les autres et qui n’en suppose aucun.

— 102 —Toute action des créatures est accidentelle,
et elle fait sortir d’un sujet donné tout ce qu’elle
réalise. L’accident, en effet, est aussi bien dépen­dant pour son opération que pour son existence.
Précaire et infirme, il a constamment besoind’un support pour se soutenir; il lui faut demême un fondement, une matière d’où il puisse
tirer tout ce qu’il produit et tout ce qu’il aide à
produire. Le travail des causes secondes, mêmequand il enfante les chefs-d’œuvre qui doivent
défier les siècles, consiste uniquement à
modifier, à diriger, à élever des forces etdes énergies préexistantes Même l’inventiondu génie, la conception la plus sublime del’ange, même la vision et l’amour béatifiques,sortent d’un sujet et se basent sur une faculté.
Oui, toute action créée est une modification,
un changement. Elle est donc absolument
incompatible avec la création, qui exclut touteidée de sujet préexistant, de mouvement, d’évo­
lution.
Dans les autres miracles il y a certaines muta­
tions : l’action divine s’exerce sur un monderéel, et les créatures peuvent apporter leur con­cours; mais ici rien de pareil.
Créer, tel est bien la prérogative incommuni­
cable du Très-Haut. Nous pouvons ressemblerà

— 193 —Dieu p ar la n atu re et p a r la grâce, nous ne lui
ressem blerons jam ais p a r la vertu créatrice;
nous pouvons être les auxiliaires de ses m isé­ricordes et les m inistres de son pouvoir sancti­
ficateu r; nous ne serons pas les in stru m en ts dela création, son œ uvre caractéristique. Gloire
donc à la puissance infinie et incom m unicabled u C réateur!

LACAUSALITÉ 1NSTBUMENTACE. — 13

CHAPITRE VI

LA CAUSALITÉ INSTRUMENTALE DE LATRÈS SAINTE VIERGE

Une fois établi que les anges et les saints sontbien souvent les causes physiques secondaires
des miracles, il semblera tout naturel que nous
revendiquions cette efficacité pour la Mère deDieu et à un degré supérieur. Cause morale parson intercession, Marie sera l'instrument physi­que de tous ces effets que la piété catholiqueappelle des miracles de la sainte Vierge. Siles
raisons de saint Grégoire et de saint Thomas etles autres arguments développés au chapitre
précédent ont quelque valeur, il faut les appli­quer tout d’abord à la Mère de Dieu, Reine desanges et des saints.
Peut-on aller plus loin? Est-il permis de— 195 —croire que Marie est l’instrument physique desgrâces qu’elle distribue?
Ici la question devient très délicate, et nous
ne l’abordons qu’avec réserve et timidité, non
pas dans le but de la résoudre nous-même,mais plutôt pour attirer l’attention des théolo­giens sur un sujet qui n’a pas été encore ex­ploré. Nousn’émettrons aucune affirmation caté­gorique, nous discutons seulement une hypo­thèse.
Examinons d'abord la possibilité. Qu’on serappelle les conditions de l’instrument (1). Et
d’abord la vertu transitoire, la motion efficace,qui peut traverser un sujet matériel pouratteindre un effet spirituel, pourra sans aucun
doute être portée par la nature et les facultés
exquises de la sainte Vierge.
La difficulté des distances est déjà résolue :Dieu, qui est à la fois présent en Marie et pré­sent dans nos âmes, peut évidemment projeter
sur nous l’action aimante de notre Mère.
Enfin, la disposition préalable ne fait point
défaut. Marie exerce une causalité incessante ànotre égard, puisque toute grâce doit passer
par sa médiation actuelle. Ses actes d’intelli(1) Voir les chapitres i e t n i.

_

196 —

genceet de volonté, son consentement toujours
renouvelé, ses prières par lesquelles doit des­cendre tout don céleste : voilà des opérations
préparatoires que Dieu peut élever, transfor­
mer, associer à son activité infinie et faire con­tribuer à la production des grâces.
La possibilité admise, la théorie devient-elle
probable? C'est demander s’il y a des raisonsqui réclament cette perfection pour Marie.
Nous faisons appel à un principe que les théolo­giens nomment la règle de convenance et que
nous avons expliqué dans notre étude sur la Mèrede grâce : Toute prérogative, tout privilège qui
est possible et qui convient au rôle, à l’office, àla dignité d’une Mère de Dieu, doit se trouverdans la sainte Vierge. Le concours physiquedans la production de la grâce est une hauteperfection que nous avons revendiquée pourl’Humanité du Sauveur. Convient-il au rôled’une Mère de Dieu? Nous avons montré ail­leurs comment la Vierge est inséparable de sonFils dans le plan divin, comment elle reçoit à
un titre secondaire tout ce que le Christ possèdeà un titre plénier et principal : ses mérites, sessatisfactions, son intercession nous obtiennent
d’un droit de convenance tout ce que Jésus
nous a acquis d’un droit de justice : Maria’97 —de congruo ubi Christus de condigno fl).
Ainsi dans l’ordre de la causalité morale l’actionde Marie, quoiqueinférieureetsubordonnée,
est universelle comme celle du Sauveur. Pour­quoi la relation devrait-elle cesser dans l’ordre
de la causalité physique? Qu’est-ce qui néces­site cette exception? Ne semble-t-il pas, au con­traire, que le parallélisme surnaturel doive sepoursuivre jusqu’au bout, et que la Mère doiveêtre l’instrument secondaire partout où le Fils
est l’instrument premier et conjoint?
D’après la pieuse croyance exposée dans laMère de grâce, tous les biens nous arrivent parl’intercession de Marie : sa connaissance ac­tuelle, sa prière et son consentement actuelssont requis pour la distribution des largesses
divines. Or, si Dieu daigne associer la valeur
morale des actions de la Mère à la dignité mo­rale des actions du Fils, pourquoi ne pas asso­cier la causalité physique, pourquoi ne pas lafaire concourir, comme celle du Christ, à laproduction d’une même grâce qui dérive decette double médiation? Il semble assez naturel
que des actes dont Dieu veut se servir à chaqueinstant dans l’ordre de l’intercession soient(i) Voir la Mère de grâce, seconde partie, et l'encycliquede S. S. PieX sur l'immaculée Conception.

— 198 —élevés, transformés par la fécondité infinie, etchargés de communiquer instrumentalement
la vie céleste aux âmes.
On comprendrait bien mieux que Marie est
toute mère, tota mater, si elle concourait phy­siquement à nous donner l’être surnaturel.
Sans doute, son rôle moral dans l’acquisitionet la distribution des grâces suffit déjà à expli­
quer sa maternité, et renseignement catholiquen’exige pas davantage; mais combien cettematernité serait plus pleine, plus intense, plus
semblable à lapaternité du Christ à notre égard,si le sang de notre âme, la grâce, était formé
par l'activité instrumentale de Marie! Commel’Incarnation se prolonge et se renouvelle indé­
finiment par la coopération instrumentale deNotre-Seigneur, la maternité virginale s’achè­verait par le concours physique de NotreDame.
La maternité complète, enelièt, requiert une
action constante de la mère sur les enfants. La
présence de la sainte Vierge avec nous sera
très réelle et très efficace, si, au lieu de se
réduire au pouvoir d’intercession, elle implique
une influence physique et incessante sur l’âmedes chrétiens. Encore une fois, cette maternité
se comprend sans le concours instrumental,

— L99 —mais avec lui elle apparaît plus féconde, plus
universelle, plus divine.
— Trop divine! répliquera-t-on. Il y a là
une prérogative qui est l’apanage exclusif deJésus-Christ et qui semble incommunicable. —Est-ce bien vrai? Les Thomistes enseignent quel’efficacité instrumentale, bien qu’elle soit
avant tout le privilège de l’Humanité adorable,
est cependant transmise aux prêtres de la nou­velle loi : le ministre des autels est l’instrument
physique du Christ, comme la nature humaineen Jésus est l’instrument physique du Verbe.
Or, c’est un principe théologique, exposé ail­
le urs (1 ),que toute faveurdépartieàunecréatu re
se retrouve éminemment dans la Mère de Dieu.
Bien qu’elle n’ait pas reçu le caractère de l’or­
dre, la Reine du clergé, qui exerça éminemmentle rôle de prêtre en donnant Jésus au monde,
possède d’une manière et à un degré plus éle­vés les grâces de notre sacerdoce. Est-il donc
absurde de penser qu’elle est l’instrument duChrist d’une façon plus réelle encore que leprêtre? Nous, nous sommes les coopérateurs deDieu par notre caractère; elle sera le ministre
du surnaturel par une causalité plus haute,(1) La Mère de gtace .‘ Plénitude d'universalité.

200 —

plus rapprochée de celle du Christ, princeps
ministra, comme parle Pie X. S’il ne semble
pas arbitraire de lui reconnaître dans une
sphère supérieure et d’une manière non sacra­mentelle, les attributions du prêtre, est-il
incroyable qu’elle soit l’instrument physiquedes grâces plus efficacement encore que nous?
Telles sont les principales raisons de conve­nance qu’on peut faire valoir. Elles ne sont pasassez convaincantes, elle ne ravissent pas d’em­
blée l’assentiment de l’esprit, et nous concevonsqu’on en conteste la valeur démonstrative;
mais un sourire de dédain ne suffit pas pourles renverser.
L’objection redoutable serait-elle la nou­
veauté de cette opinion ? Nous répondons en pre­mier lieu ; L’évolution doctrinale peut poser desquestions nouvelles et par suite formuler desconclusions nouvelles* Quand l’Apôtre recom­
mande d’éviter profanas vocum novitates, iln’entend point parler de ces expressions nou­velles qui n’ont rien de profane, et qui sontl’efflorescence naturelle de l’esprit théologique.
Ceux qui comprennent ce qu’est la vie dudogme et l’évolution de la théologie ne contes­
teront pas ces assertions.
Ceci nous suggère une seconde réponse :

201

----

Les saints Docteurs ont affirmé que toutes lesgrâces nous sont transmises par les mains deMarie, qu’elle est la trésorière de Jésus-Christ,le canal de tous les dons célestes, le cou mvstique par lequel nous arrivent les énergies denotre tête, Jésus (1). Ils ne sont pas entrés dansles distinctions philosophiques de causalité phy­sique ou morale : c’est à nous à analyser leurs
expressions et à en déterminer la portée (2).C’est
souvent cette analyse et cet examen des formules
anciennes qui font progresser la théologie.
Quoique ces termes puissent s’entendre du pou­voir d’intercession, ils conviennent très bienà la causalité physique. Plusieurs même deces
comparaisons, comme celle d’'aquæductus etcelle du cou mystique, etc., ainsi que nous lefaisait observer un vénérable prêtre, n’ont leursignification rigoureuse et complète que dansla théorie de l’efficacité instrumentale : la cau­salité de la Tête est physique, donc physiqueaussi celle du cou virginal qui unit le Chef aux
membres. D’éminents professeurs, tant du clergé(1) La Mère cle grâce, seconde partie.
(2) Le Souverain Pontife Pie X, dans son encyclique surrimmaculée Conception, déclare bien que Marie ne produit
pas physiquement la grâce, mais il est manifeste qu’il parlede la causalité principale; car il ajoute que ce pouvoirn’appartient qu’à Dipuseul : le Pape ne voulait cependant pas
nier la causalité instrumentale de Notre-Seigneur.

202

séculier que du clergé régulier, nous ont déclaré
qu’ils étaient favorables à cette thèse.
C’est aussi dans*ce sens que doit s’entendre,
semble-t-il, un passage célèbre du bienheureux
Grignion de Montfort, où il est dit que leSaint-Esprit « est devenu fécond par Marie,
qu’il a épousée. C’est avec elle, en elle, et d’elle
qu’il a produit son chef-d’œuvre, qui est un Dieu
fait homme, qu’il produit tous les jours et pro­duira jusqu’à la fin du monde les prédestinés,membres du corps de ce chef adorable : c’est
pourquoi plus il trouve Marie, sa chère et indis­
soluble épouse, dans une âme, plus il devient
opérant et puissant pour produire J ésusChrist en cette âme et cetteâme en Jésusr
Christ.
« Ce n’est pas qu’on veuille dire que la sainte
Vierge donne au Saint-Esprit la fécondité,
comme s’il ne l’avait pas! puisque, étant Dieu,
il a la fécondité, ou la capacité de produire,
quoiqu’il ne la réduise pas à l’acte, ne produi­
sant point d’autre personne divine. Mais onveut dire que le Saint-Esprit, par l’entremise dela sainte Vierge, dont il veut bien se servir,
quoiqu’il n’en ait pas absolument besoin, réduit
à Pacte sa fécondité, en produisant en elle etpar elle Jésus-Christ et ses membres : mystère

— 203 —de grâce inconnu même aux plus savants etspirituels d’entre les chrétiens (1). »La fécondité extérieure du divin Paraclet
c’est la production de la grâce, non pas dansl ’ordre de la causalité morale, car le SaintEsprit n ’est pas une cause méritoire ou impétratoire, mais dans l’ordre de la causalité phy­sique. Réduire à l’acte cette fécondité c’est
produire physiquement la grâce et ces œuvresde sainteté qui sont appropriées à la troisième
personne. S’il est vrai que le Saint-Esprit réduit
à l’acte sa fécondité par l’intermédiaire deMarie, s’il devient puissant et opérant par elle,
c’est par elle qu’il produit physiquement lagrâce dans les âmes : Marie est donc l'instru­
ment physique, secondaire, de l’Esprit-Saint.
Telle nous semble la portée de ces fortes
expressions du saint auteur; telle serait cettehaute doctrine qu’il appelle « un mystère degrâce inconnu même aux plus savants et spiri­tuels d’entre les chrétiens».
Pour notre part, nous nous abstiendrons deconclure, nous contentant d’avoir exposé desraisons de convenance qui nous semblent belles,
dignes de Dieu, dignes de Marie, capables(1) Traité de la vraie dévotion à la sainte
1. P., I.

Vierge,— 204 —d’engendrer une certaine probabilité. G’est biendans le même sens que peut s’interpréter lathèse de M. Gommer : De munere Matris Dei
in Ecclesia gerendo. Si cette thèse n’a pas été
encore étudiée, ce n’est pas une raison de l’ex­
clure indéfiniment de la théologie- 11 est déjà
très glorieux pour la Mère des chrétiens qu’unetelle question se puisse poser à son sujet, lorsmême qu'il ne serait pas encore possible de larésoudre.
En tout cas, nous voudrons être tout entiers àMarie, comme elle est toute à nous, et nous
trouverons un immense bonheur dans cetteseule pensée que Marie est toute mère pour nous,
tota mater!

CHAPITRE Vit

CONCLUSION POUR LA

VIE SPIRITUELLE

Ce sujet, qui pavait, à première vue, hérisséd’une épineuse métaphysique, se prête à desapplications consolantes et fécondes pour la vie
spirituelle. Il importe à la piété de bien com­prendre cette action de Dieu et de Notre-Seigneur sur les âmes. Il y a une présence réelle
de la Divinité dans toutes les créatures et sur­
tout dans les justes, une présence réelle del’Humanité de Jésus dans l’Eucharistie. Grâceà cette double communication de notre Dieu, laterre n’est plus vide; et que de délices procu­
rent aux saints ces épanchements, avant-goût
du ciel! Mais il semble que les horizons mys­tiques seraient élargis, que la dévotion aurait
un aliment nouveau, si l’on savait que PHuma-

— ao6 —nité de Jésus n’agit pas que dans l’Eucharistie,que son influence est continuelle et universelle.
Loin de nous, sans doute, la pensée d’attribuer
à l’Humanité du Sauveur une sorte d’ubiquité ;mais, s’il est vrai qu’elle est l’instrument duVerbe infini, elle peut nous atteindre partout etdevenir l’atmosphère où se forme toute la roséede la grâce et où respire toute âme chré­
tienne.
Un évêque, qui fut un écrivain de marque et
un ascète profond, avait compris ces beautés etces harmonies de la doctrine thomiste, lorsqu’ilrappelait que « la vertu de l’Humanité de Jésus
est dans l’eau du baptême pour régénérerl’âme et lui communiquer la vie surnaturelle ;elle est dans le saint chrême pour faire croître
cette âme et la rendre divinement virile ; elle
est dans la sentence du prêtre pour remettre
les péchés à qui vient de les confesser avec
les dispositions requises (1). »Elle est même en dehors des sacrements.
Chaque fois, avons-nous dit, que le surnaturel
pénètre dans le monde, que la plus petite grâce
touche une âme, on peut proclamer que Jésus
passe de nouveau et que de son Humanité(1) Mgr Gay, Fleurs de doctrine, p. 219.

— 207 —s’échappe encore la vertu rédemptrice. Commeles pieux contemplatifs jouiraient, en pensantque leur bien-aimé Sauveur agit continuelle­ment sur eux, qu’ils sont baignés dans sa lu­
mière! Ils voudraient se tenir constamment sur
son passage, afin de ne pas laisser perdre ce
courant surnaturel qui traverse le monde et yporte le salut et l’amour. Ils comprendraientmieux alors les grâces de choix accordées aux
intimes, les faveurs mystiques réservées aux
privilégiés.
Le prêtre s’efforcerait d’être plus généreux à.
la seule pensée que ses mains et ses lèvres sontempruntées par le Christ pour faire l’œuvre dela sainteté. Les fidèles estimeraient davantage
cet homme qui est l’organe du Prêtre éternel,
comme Jésus est l’organe du Verbe j qui a été
sacré par le caractère de l ’ordination, connuel’Humanité adorable a reçu l ’onction de la per­sonne divine.
On voudrait s’approcher plus souvent et avec
plus de ferveur de ces sacrements qui versent
la vie surnaturelle à flots pressés, qui lavent lescœurs, étanchent la soif fiévreuse des biens etdes plaisirs terrestres, font reverdir les âmes etleur donnent cette fraîche parure de printemps
qui provoque le sourire et l’amour de Dieu.

— 2o8 —On aurait plus de respect pour ces saints
Livres dont l’inspiration constitue l’une des plus
grandes merveilles du surnaturel.
Il ne nous appartient pas de signaler toutes
les conclusions que la piété peut tirer de ces
doctrines; lésâmes que guide l’Esprit-Saintsauront bien faire elles-mêmes les applica­
tions.
On peut discuter plusieurs de nos assertions,nous n’attribuons pas à tous nos arguments unevaleur démonstrative absolue ; mais nous esti­mons que le sujet est plein d’intérêt, et que lesconclusions même contestables servent à fairemieux apprécier les sublimes inventions del’éternelle miséricorde.
Nous serions récompensé au delà de nosmérites, si cette modeste étude pouvait inspirer
un désir plus vif du surnaturel et un amour
plus ardent de Notre-Seigneur Jésus-Christ.
Un théologien du dix-neuvième siècle a bienvu le parti que la piété pouvait tirer de cette doc­trine, surtout par rapport à l’Eucharistie. « Une
source physique de vertus s’épanchait de cette
Humanité, comme d’un précieux médicamentdécoule une douce influence dans toutes lesveines et les nerfs du corps languissant. Ainsi
les morts obéissaient à sa volonté et sortaient— 209de leur tombeau, non seulement parce que
Dieu, entendant sa prière, envoyait la vie dansles corps expirés, mais parce que de ses lèvres
émanait un pouvoir tout-puissant, qui faisait
trembler Penfer et auquel la mort même obéis­sait. Le toucher de sa main répandait le sangde vie dans les veines delà jeune fille et faisait
de nouveau battre son cœur... L'omnipotencede Dieu résidait dans sa chair sacrée; elle en
faisait son instrument... Ce n’est que par une
extension de cette merveille que l’Humanité deJésus devait être la grande fontaine de toute
grâce... Je n ’ai pas besoin de dire combien cela
nous unit étroitement àNotre-Seigneur et quelle
gloire en rejaillit sur nous! Pensez à la mul­titude des grâces que le ciel répand à chaqueinstant du temps et sur chaque point du globe ;elles viennent toutes de Jésus... Dans les salons
du mondain, dans les repaires de l’infamie, dansles rues populeuses, dans les prisons solitaires,les grâces coulent sans cesse et toutes viennent
de Jésus. 11 les sent toutes, et il a conscience dece qui se passe; ce sont des vertus qui sortentde lui.
« S’il en est ainsi, on ne saurait assigner une
limite aux grâces qui coulent du Saint-Sacre­
ment dans nos cœurs. Nous avons dans
LA CAU^VLITÉ INSTRUMENTALE. —

14

210
l’Eucharistie le même corps qui opéra jadis lesmiracles; la main qui ressuscita la. fille deJaïre, les pieds qui ne se refusèrent pas aux
baisers de Madeleine, les mains et-les pieds
encore marqués des glorieuses blessures souf­fertes dans notre rédemption, tandis que son
côté ouvert répand des trésors de grâces sur
nos cœurs palpitants, près desquels il repose.
Là aussi nous possédons l’âme qui animait etvivifiait ce corps et qui le rend encore vivant.
0 cœurs sans foi, quelle grâce Jésus peut-il
maintenant vous refuser? Cœur à cœur, âmeà âme, Jésus est avec vous (1).»(1) Dalgairns, La Sainfe Communion, t. I, cli. v.

TABLE DES MATIÈRES

A vaxt - p r o p o s ...............................................

CHAPITRE PREMIER
THÉORIE THOMISTE DE L’INSTRUMENT

I . Notions générales sur la causalité* — Défini­tion de la cause : ce par quoi l’être est cons­
titué, ou produit, ou connu. — Trois notion >dans le concept de cause. — La cause, leprincipe, la condition, l’occasion.— La cause
efficiente : son rôle est d’agir, faire, mou­voir; explication de ces termes. — Cause
principale et cause instrumentale. — La philo­sophie de l’instrument est basée sur la cons­
tatation expérimentale. — Le fonctionnementdelà hache. — Les deux actions de l’instru­
ment. — IL Vertu instrumentale et action
instrumentale. — Utilité et intention qu’im­plique l’instrument. — Deux traits essen­tiels à noter : i° la cause instrumentale doit
concourir à un effet plus noble qu’elle-même,2° elle reçoit de l’agent une influence transi­
toire qui sert à l'élever et à l'appliquer. —IX

2 1 3 --Preuve de cette double assertion. — La vertu
instrumentale est communiquée; ce qu’on
entend par la vertu propre. — Opinions desthéologiens touchant la vertu instrumentale.
— Elle n’est ni la puissance obédientielle ni lavertu assistante. — La motion efficace etphysique que requièrent les thomistes. —Cette motion élève et applique. — Elle n’est
pas un simple concours simultané, elle est
une prémotion. — Application de ce principe:
les causes secondes instruments de Dieu
pour la production de l’être; témoignage desaint Thomas. — La vertu instrumentale est
incomplète et transitoire; elle se ramène à
l’ordre spirituel ou corporel d’après la naturede la cause principale. — Elle peut traverser
un sujet corporel pour atteindre un effet
spirituel. — La vertu intentionnelle; équi­voque de ce mot : la véritable explication
thomiste. — III. La vertu propre et l'action
propre. —L’instrument doit exercer une action
préalable qui dispose, en quelque manière, àcelle de l’agent principal. —Cette disposition
pour les instruments des créatures est tou­
jours proportionnée à l’effet à produire ; pourles instruments du Créateur il suffit d’une
certaine aptitude à concourir à l’œuvre
divine; mais il faut cependant une action
préalable. — Remarques sur les deux actions
de l’instrument : l’action instrumentale etl’action propre. — Comment l’œuvre est tout
entière de l’auteur et de l’instrument. —Quel­ques propositions qui résument toute ta
théorie de la causalité instrumentale............

i--- 2 l3 ---CHAPITRE IILACAUSALITÉ INSTRUMENTALE DANS L’iNSPIRATIONSCRIPTURAIRE

I. Notions préliminaires. — L’instrument
psychologique. Il faut distinguer le mouve­
ment pieux, l’assistance, la révélation, l’inspi­
ration. — L’inspiration orale et l’inspiration
scripturaire. — Les deux termes dont se sertl’Écriture pour exprimer l’inspiration. — Nousavons là les éléments qui entrent dans lesconcepts d’agent principal et de cause instru­
mentale. — Cette notion se précise chez lesPères et les écrivains ecclésiastiques. —Témoignage de Léon XIII. — Les auteurssacrés instruments vivants et libres. —IL Les deux actions de Vinstrument. — Pource qui est de l’action personnelle, il fautattribuer aux auteurs de l’Écriture tout ce
qui convient à une cause psychologique etraisonnable. — Toutes les facultés et mêmeles passions ont ici leur rôle. — Ce premier
aspect ouvre aux savants un champ trèslarge. — L’opération instrumentale que lesécrivains exercent sous l’influence de Dieu.
— L’action divine sur les facultés sensibles,
sur l’intelligence, sur la volonté. — L’influx
inspirateur fortifie l’intelligence et atteintmême l’opération intellectuelle. — Trois
hypothèses. —• L’influence surnaturelle neporte pas que sur le jugement pratique, elleconcourt en quelque manière à la formation
du concept. — Ce fut une illumination, mais

— 2 l4 —non pas une révélation. — La psychologie del’inspiration d’après Léon XIII. — Sens théo­logique du mot inspiration. — L’impulsion
physique et tonte spéciale qui tomba sur lavolonté. — III. Application de ces principes àVinspiration verbale. — L’influx divin s’éten­dit à l’expression infaillible de la vérité :texte de Léon XIII. — Les auteurs qui défen­dent la théorie de l’inspiration verbale. On nepeut séparer l’inspiration verbale de l’inspi­
ration des pensées. — Les auteurs bibliquessont inspirés non comme simples penseurs,
mais comme écrivains. — L’idée et le mot
sont nécessairement connexes dans l’esprit :les trois verbes. — Les objections courantes
contre l’inspiration verbale. — Ceux qui lesrépètent ne prennent pas garde qu’elles se
retournent contre eux et qu’elles attaquentaussi l’inspiration des pensées. — IV. Princi­
pales conséquences de notre théorie. — Touteassertion de l’écrivain est infaillible. — Dis­
tinction à faire entre les asserta et les relata.
— Ces principes nous permettent de résoudre
une difficulté soulevée contre le premier livre
des Machabées. — Deux propositions à distin­guer : « On a fait ceci ou raconté cela » et :« ce qu’on a fait est bien, ce qu’on a dit est
vrai. » — Laquelle des deux propositions est
affirmée par l’auteur? — Peut-ily avoirerreur
concomitante? — Comment les documents
cités peuvent devenir inspirés. —Autreconséquence : ce qu’il faut chercher avant tout
dans l’Écriture, c’est la pensée de l’EspritSaint. — Or, pour avoir la pensée de l’EspritSaint, il faut consulter l’Église, dans laquellea io —

il réside encore. — L'inspiration est une
preuve admirable de la bonté de Dieu pourles hommes et un exemple frappant deFaction forte et cependant respectueuse delà
Providence sur les âm es..............................

34

CHAPITRE III
LA

CAUSALITÉINSTRUMENTALESAINTEDEDE

L’HUMANITÉ

JÉSUS

I. État de la question. — Ce qu’on entend parles effets surnaturels. Le Christ est cause
principale dans l’ordre du mérite et de lasatisfaction. —L’Humanité du Verbe ne peutêtre la cause physique principale ni de lagrâce ni des miracles. — Est-elle au moinscause physique instrumentale? — Quatre
explications. — Opinion à rejeter : celle qui
attribue à l’Humanité sainte les effets anté­
rieurs à l’Incarnation. — Les partisans de lacausalité morale. — Ce n’est pas a priori
mais par l’étude des documents de la révéla­tion qu’on peut résoudre le débat. — IL Les
preuves tirées de VÉcriture et de la Tradition.
— Textes de l’Évangile qui signalent l’action
physique de l’Humanité de Jésus, attouche­ments, onctions, etc. — Expliquons ces faits
d’après les deux théories. — Seule la thèsede la causalité physique donne l’explication
satisfaisante. — La vertu qui sort de Jésus :sens de cette expression. — 11 faut exclurel’occasionnalisme. — Textes qui décrivent
l’action de l’Humanité sous une autre forme :--- 2 l6 —paroles, menaces, commandement. — Pourles résurrections il y eut à la fois attouche­ments et paroles. — La résurrection deLazare. — Quand il s’agit des effets spiri­tuels de la grâce, le concours de l’Humanité
s’exerce d’ordinaire par une parole accom­
pagnant les actes intérieurs de l’intelligenceet de la volonté : textes de l’Évangile. — Lerite sensible dans l'effusion du Saint-Esprit.
— Ces faits expliqués d’après la doctrine
thomiste. —La Tradition :1e conciled’Ephèse,saint Cyrille, saint Chrysostome, Euthymius,
saint Augustin. — La portée du langage desPères.—Le sentiment de saint Thomas:cita­
tions très claires. — III. Les raisons ihéologiques. — La relation de l’Humanité avec leVerbe. —Dieu doit communiquer à son Christ
tout ce que la créature peut recevoir. — Touteprérogative qui est compatible avec la fin del’Incarnation a été accordée à la sainte Huma­nité. — C’est amoindrir Notre-Seigneur quede lui refuser cette coopération physique. —Réponse aux difficultés. — L’Humanité a pu
recevoir pour opérer les effets surnaturels,
non pas sans doute une qualité habituelle,mais une vertu physique transitoire et très
efficace. — Cette vertu peut être spirituelle,et, quoique passagère, elle peut atteindre leseffets les plus nobles. — Le Verbe la tient
toujours au service de son Humanité. — Le
contact physique de cause à effet est ici
réalisé. — L’action préalable ne fait pas
défaut. — IV. Les effets surnaturels opérés à
distance ou postérieurs à VAscension. —Difficultés spéciales pour cette seconde caté-217 —
gorie de faits. — Les opinions des théolo­giens. — Les thomistes. — La doctrine desaint Thomas au sujet de la causalité effi­
ciente de la passion, de la mort et de larésurrection de Notre-Seigneur. — Gomment
le Christ nous a obtenu le salut per vitam,
mortem et resurrectionem suam, selon lestermes employés par l’Église dans l'oraison dela fête duRosaire.—Réponse aux objections;les conditions de l’instrument sont ici réali­sées. — Gomment il peut y avoir contact : lacause principale étant infinie peut porter
partout l’action de l’inslrument. — Les rai­sons précédentes gardent leur valeur démons­trative pour les effets postérieurs à l’Ascen­sion. — L’action préalable qu’exerce encore
l'Humanité de Notre-Seigneur. — II faut attri­
buer au Christ triomphant toutes les préroga­tives qui n’appartiennent pas exclusivement
à l’état de voie. — Or la causalité instrumen­tale peut convenir aussi à l’état de gloire. —Le Christ serait moins parfait au ciel que
durant sa vie mortelle s’il n’exerçait plus
cette efficacité. — Le plan de l’Incarnation
est plus beau dans cette théorie. — L’actionde Jésus n’est pas restreinte à l’Eucharistie.
— 11n’est aucun peuple qui ne soit visité parl’Homme-Dieu. — Le prolongement sans findel’In carnation....................................................

— 2 l8 —CHAPITRE IV
LA CAUSALITÉ INSTRUMENTALE DES SACREMENTS

Les diverses opinions des théologiens tou­
chant la causalité des sacrements. — Cen’est pas a priori, mais d’après les données
de la révélation qu’il faut raisonner. I. Les
preuves d'autorité, — Témoignage de l’Écri­ture : il faut amoindrir le texte sacré pourn’y voir que la causalité morale. — Témoi­gnage des Pères ; la causalité morale paraît
bien mesquine devant leur magnifique lan­
gage. — Oratoires, si Ion veut, ces expres­sions, à la condition qu’on ne leur prête pas
un sens entièrement étranger à celui qu’elles
signifient si naturellement. — La termino­
logie des conciles n’est rigoureusement vraie
que dans la théorie de la causalité physique.
— Les expressions contenir et conférer lagrâce. — Les causes de la justificationd’après le concile de Trente ; le baptême
cause instrumentale. — Il s’agit de l’instru­
ment physique. — Ce ne sont pas les sacre­ments qui meuvent l’Esprit-Saint; c’est l’Esprit-Saintquimeutet appliqueles sacrements.
— Autres déclarations du concile. —La cau­salité de l’absolution : la signification de laforme : Ego te absolvo n'est pas pleine si leconfesseur ne concourt pas physiquement àla rémission des péchés. — Le prêtre, vraijuge, doit absoudre lui-même. — Dans l’Eu­
charistie, le prêtre concourt physiquement à— '2 I 9 —la consécration. — L’évèque, générateur dusacerdoce, doit être aussi un instrument
physique. — Sans vouloir trancher les ques­
tions débattues entre catholiques, le concile
de Trente tenait cependant à affirmer la cau­salité réelle. Or les expressions qui établis­
sent celles-ci conviennent aussi bien à lacausalité physique. — Causalité réelle est
donc synonyme de causalité physique. —Quand le concile a en vue l’efficacité morale,il choisit d'autres formules. Comparer, parexemple, les déclarations qui expriment lacausalité morale de la messe avec les textes
qui affirment la causalité des sacrements. —Le sentiment de saint Thomas : textes nom­
breux qui manifestent clairement sa pensée.
-- IL Les raisons théologiques. Les sacrements
sont à l’Humanité du Christ ce que celle-ci
est à la personne du Verbe. — L’Eucharistie,l’absolution, l’Ordre. — La différence entre
nos sacrements et ceux de l’ancienne loi n’est
pas radicale si les nôtres ne sont que descauses morales. — L’économie des deux
alliances d’après la doctrine thomiste. —Réponse aux difficultés ; les conditions del’instrument se réalisent ici. — La succession
des paroles sacramentelles. — Objection
tirée de la reviviscence des sacrements;
réponse. — La convenance des sacrements.
— Les reliques vivantes de Jésus-Christ.—
Les sacrements actions du Christ. — III. Corollaire : le prêtre instrument physique.
L’action sacerdotale. —L’Ordre est une par­ticipation au sacerdoce de Notre-Seigneur.
— Le caractère puissance active et surnatu-

220 --relie. — La causalité du prêlre doit êtreinstrumentale et physique. — Les deux
actions du prêtre : l’une sur le corps naturel
de Jésus-Christ par la consécration ; l’autre
sur le corps mystique par l’absolution. —IV. La causalité intentionnelle. Ce que le
P. Billot entend par cette expression. — Cette
nouvelle théorie est contraire à la doctrinede saint Thomas. — Elle détruit la vraie
notion d’instrument et enlève toute causalitéréelle à nos rites sacrés. — Les sacrements
ne produisent pas qu’une simple disposition
à la grâce. — Dans quel sens peut-on
admettre que les sacrements sont des causes
dispositives ? Explication de quelques textes
de saint Thomas. — Nos rites sacrés produi­
sent et la grâce sacramentelle comme effet
propre à chacun d’eux et la grâce sancti­
fiante comme effet commun à tous. — La
pensée définitive et simplifiée de sain t Thomas. 118

CHAPITRE V
LA

CAUSALITÉ INSTRUMENTALE DANS LES MIRACLES

1. Le sentiment des saints docteurs. — Trois
manières dont les créatures peuvent con­courir à un miracle. — La causalité physique
instrumentale. — Sentiment de saint Au­
gustin, témoignage de saint Grégoire leGrand, preuves de saint Thomas. — II. Le
témoignag e des faits. — L’action préalable
que Dieu exige : les miracles d’Élie, d’Éli-221 —
sée, des apôtres. — Traits empruntés à
la vie de saint Dominique, à la vie desaint Thomas et à la vie de saint Louis
Bertrand. — Miracles opérés par les reliques :les ossements d'Élisée, le corps de saintPierre martyr, la tombe de saint Raymond.
— La double causalité qu’exercent les saints :lune morale, l’autre physique. — IIL La cau­salité instrumentale des créatures maté­rielles. — Les miracles de Lourdes ; quelques
guérisons. — La série des causes qui inter­viennent dans un miracle. — La manière
dont la demande est présentée à Dieu, lamanière dont le bienfait divin est transmis
au malade. — Sens de la formule : « Ce
malade a été guéri par Veau de Lourdes. »—Les éléments matériels peuvent recevoir une
vertu miraculeuse ; témoignages de l’Ecri­ture : le bois qui adoucit les eaux de Mara,
la farine dont se sert Elisée pour corriger lecaractère malsain d’un breuvage, l’efficacité
donnée aux eaux du Jourdain, la piscine de
Bethsaïda, les instruments de la Passion. —L'explication thomiste est la plus littérale etla plus satisfaisante. — IV. Une exception.
— Peut-il y avoir un instrument physique dela création? Opinion des théologiens.— L’ac­tion préalable fait ici défaut. — Toute action
des créatures est une modification et dépend
d’un sujet. — Gréer est la prérogative incom­
municable du Très-Haut..................................

--- 222

CHAPITRE VI
LA CAUSALITÉ INSTRUMENTALE

DE LATRÈS SAINTE YIERGE

Causalité de Marie par rapport aux miracles.
— La Mère de Dieu est-elle l'instrument phy­sique des grâces qu’elle distribue ? — La
question de possibilité est facile à résoudre.
— Y a-t-il des raisons de convenance? —Toute prérogative qui convient au rôle, àl’office, à la dignité d’une mère de Dieu doit setrouver en Marie. — Le concours physique
est-il de ce genre ? — Toutes les grâces nous
arrivent par l’intercession de Marie ; si Dieu
requiert le concours moral de la sainte Vierge,
pourquoi ne pas se servir aussi de la coopé­
ration physique ? — On comprendrait bien
mieux comment Marie est toute mère pourles chrétiens. — Le prêtre est cause physique
instrumentale de la grâce ; pourquoi Mariene le serait-elle pas à un degré supérieur ?
— Cette théorie est-elle si nouvelle ? —Citation du B.Grignion de Montfort. — Nousévitons toute affirmation absolue................ 194

— 223 ---CHAPITRE VII
CONCLUSION POUR L A VIE SPIRITUELLE

Utilité de cette étude pour les (âmes mys­tiques. — L’efficacité universelle de NotreSeigneur. — Citation de Mgr Gay. — Utilité
pour le prêtre. — Utilité pour les fidèles. —Citation du P. Dalgairns.................................. 200

PARIS. —IU P, TBQUI, 9 2 , RUE DE VAUGIRARD.