―論文―

水森ゆりか

小規模な保育事業に関する質保証
イギリスにおける乳幼児期保育事業を対象とした査察を参考に
Quality Assurance of Small Childcare Services:
Based on Early Years Inspection in England
水 森 ゆりか＊（令和２年１月29日受理）

要約

近年、小規模保育等を増やすことにより待機児童の解消を図ることなどを目的に、地域型保育事業が導入された。同事業が今後発展していくためには、その保育の質に関する評価を充実させていくことが重要であろう。そこで、本稿では、小規模な保育事業に関する質保証に関して積極的な取り組みが行われているイギリス（イングランド）のしくみを概観した。
イギリスでは、小規模保育事業に対して、保育所と同様の基準で評価が行われており、子どもの豊かな成長、発達を促す環境であるか等が総合的に評価されている。我が国においても、良い事例の普及や総合的な評価のために、第三者評価義務化の必要性に関する検討が必要であろう。
キーワード：小規模な保育事業の評価、イングランド、乳幼児期保育事業に対する査察
keywords ：evaluation of small childcare providers, England, early years inspection

１．はじめに占めていることがわかる。

平成27年４月１日より子ども・子育て支援新制度が施行され、認定こども園、幼稚園、保育所に

地域型保育事業には、４つの事業類型があり、その特徴は表１の通りである。

加えて、原則０～２歳児の受け皿として地域型保類型別の認可件数については、平成28年度４月

育事業が開始されている＊１。これは、都市部で１日現在、小規模保育事業2,429件、家庭的保育事

は、小規模保育等を増やすことにより待機児童の業958件、事業所内保育事業323件、居宅訪問型保解消を図ること、人口減少地域では、隣接自治体

育事業９件となっており４、小規模保育事業が最の認定こども園等との連携を図りながら、小規模も多くなっている。

保育等の拠点によって地域の子育て支援機能を維持・確保することを目指したものである。

以上のように、従来は幼稚園、保育所、認定こども園が主であった保育を実施する主体が、より地域型保育事業の事業者数を見てみると、平成

多様になってきている。このような保育を担う設

30年現在、5,814か所となっている。なお、保育所

置主体の多様化は、利用者である保護者に選択の等は27,916か所、幼稚園型認定こども園等が1,033

幅をもたらすが、いかに保育の質を保障していく

１か所となっている 。また、利用児童数に関してのかといった議論も同時に重ねられる必要があるは、地 域 型 保 育 事 業 を 利 用 し て い る 児 童 数 はと妹尾・湯澤は指摘している５。

71,719人である。０～２歳に限定した上述の事業

次に、地域型保育事業に関する先行研究を概観

や施設を利用している子どもの数の合計はしたい。白幡・林は、日本における家庭的な保育

1,071,261人２であるため、地域型保育事業を利用事業に関する研究成果は多いとは言えないと指摘している児童の割合は6.7％となり、一定の割合をしている。そのうえで、日本の地域型保育事業に（＊みずもりゆりか 兵庫大学短期大学部非常勤講師 教育行政学）―1―

小規模な保育事業に関する質保証

表１ 地域型保育事業の類型３
事業主体

保育実施場所等

職員資格

小規模保育事業

市町村、民間事業者等 保育者の居宅、その他 Ａ型（保育所分園、ミニ保育所に近い類型）の場所、施設は、保育士
認可定員は６～19人
Ｂ型（中間型）は、２分の１以上が保育士
Ｃ型（家庭的保育に近い類型）は、家庭的保育者

家庭的保育事業

市町村、民間事業者等 保育者の居宅、その他 家庭的保育者の場所、施設（市町村長が行う研修を修了した保育士、認可定員は１～５人
保育士と同等以上の知識及び経験を有すると市町村長が認める者）

事業所内保育事業

事業主等

事業所の従業員の子ど 原則保育士
も＋地域の保育を必要とする子ども（地域枠）

居宅訪問型保育事業 市町村、民間事業者等 保育を必要とする子ど 必要な研修を修了し、保育士、保育士と同もの居宅
等以上の知識及び経験を有すると市町村長が認める者おける実態について調査を行い、小規模保育事業

ける保育学校（Nursery school）の保育者にインには個を大切にする保育が実施できる等のメリッタビューを行い、Ofsted による学校監査の現状とトがある一方で、研修の徹底、運営の安定化、施課題を保育者の視点から明らかにしている８。こ

設設備の整備、連携保育所のサポートや保育者研

れらの研究は、日本における幼稚園や保育所にお修の充実等、課題も多いことを明らかにしていける評価に関してイギリスから示唆を得ようとす

６

るもの、あるいは、イギリスにおける学校監査に白幡・林が指摘するような多くの課題を抱えた焦点を当てたものである。すなわち、イギリスに日本における地域型保育事業の質をどのように向おける小規模な保育を対象とした査察を取り上げ上させていくかを考えるうえで参考になり得るのたものでない。

る 。

が、イギリスの取り組みである。なお、本稿でのまた、椨は、日独英における家庭的保育に関し

イギリスとは、特にことわりのない限りイングラて、制度化の経緯や対象年齢、資格要件などの制ンドを指しており、ウェールズ、スコットランド、

度と運営の概要を示し、比較を行っている９。し北アイルランドはそれぞれ独自の制度を有していかしながら、家庭的保育の運営がどのように評価る。イギリスでは、政府機関が学校査察と並んでされるのかについては、あまり言及されていない。

学校以外の小規模な保育事業に対する査察も担っ

そこで、本稿では、イギリスにおける小規模なており、小規模な保育事業に関する質保証のため保育事業に対する査察のしくみ等を見ることにの取り組みも積極的に行われている。イギリスによって、日本の地域型保育事業の質保証に関して、おける保育の質保証に関する研究に関しては、以若干の示唆を得ることを目的としたい。

下のものがある。埋橋は、我が国の幼稚園や保育所において「自己評価」等の用語の概念規定が不２．イギリスにおける保育の概要

明確なまま評価作業が進行しているとの問題意識

２－１．保育のしくみの概要に基づき、イギリスの「自己評価」に着目し、イ

ここでは、イギリスにおける現行の保育の概要

ギリスの保育評価システムの概要を示し、わが国について述べていくが、これに先立って、イギリの幼児教育・保育の評価に関して示唆を得ていスにおける保育の質保証の歴史的経緯に関してる７。また、妹尾・湯澤は、イングランド国内にお椨・Hevey に従って、概観しておきたい10。イギ―2―水森ゆりかリスにおけるケアの規制は、
1948年の「ナーサリーる。第３には、家庭的施設におけるチャイルドケ

（託児施設）及びチャイルドマインダー規制法」がア（childcare on domestic premises）である。こ

最初であった。ただし、この規制は公衆衛生の枠

れは、４人以上の保育者が子どもの自宅以外の家組みで作られたものであり、子どもの身体的なケ庭で子どもの世話をするという形態である。第４

アや施設の衛生・安全性に焦点を当てたものであには、ホームチャイルドケアラー（ナニー）（home

り、刺激や遊び、学びという側面には、全く注意

childcarers（nannies））である。ホームチャイルが払われていなかった。当時のチャイルドマイン

ドケアラーは、主に子どもの自宅で０歳から18歳

ダーは、職業訓練を受けておらず、公的な支援もま で の 子 ど も の ケ ア を 行 う12。こ れ ら の う ち、なく、ほとんどが登録を行っておらず、提供されチャイルドマインダー、家庭的施設におけるチャるケアの質は概ね貧弱であった。このような状況

イルドケア、ホームチャイルドケアラーが小規模の改善を図るために、1989年には、1989年児童法

な保育にあたると言えよう。

によって、地方当局の監督機関としての義務と８教育省（Department for Education, DfE）の報

歳未満の子どものケアに従事する大人の適切性を

告書13に基づいて、2016年現在の施設数などにつ判断する義務が規定された。しかしながら、地方

いて見てみると、公営保育学校、あるいは、幼児

当局ごとに監査の性格や頻度が異なるなど、一貫

クラスや４～５歳児クラスを有する公営初等学校

性に欠けるという課題があった。

が17,900、非家庭的施設におけるチャイルドケア

1997年に労働党政権が誕生すると、保育の質のに関しては、就学前の子どもに終日のケアを提供向上が優先事項に据えられた。後述する Ofsted

している施設が15,800（就学前の子どもに対するが全国150の地方当局からデイケアとチャイルド

短時間のケア（開始・終了時刻は固定）を提供しマインディングに対する規制及び監査の権限を引ている施設が17,600、就学前の子ども対象の短時

き継ぎ、統一された単一の登録・規制・監査制度

間ケア（開始・終了時刻は個々の子どもによる）が確立された。それによって、全国のあらゆる幼を提供している施設が12,100 ただし、１つの施児教育施設とケア施設に同一要件を公平かつ徹底

設がこれらの形態を複数採用している場合もあ的に適用することをめざしたのである。

る）、チャイルドマインダーが46,600となっていここからは、イギリスにおける現行の保育のしる＊２。なお、家庭的施設におけるチャイルドケ

くみの概要について述べたい。イギリスにおいアやホームチャイルドケアラーに関しては、このて、誕生から５歳未満、すなわち就学前の子ども

報告書では言及されていないものの、家庭的施設のケアや教育を提供する主体として、まず学校部

におけるチャイルドケアについては、220の事業門（school sector）がある。学校部門では、公営者が Ofsted に登録をしている14。また、ホーム（state-funded）の保育学校（nursery schools）や

チャイルドケアラーについては、登録は義務では公営初等学校の中の幼児クラスなどがある。まないものの、10,700の事業者が Ofsted に登録をた、多くの独立学校で（independent schools）に行っている15。登録のしくみについては後述す

11

も、幼児のためのクラスがある 。

る。

他方、学校部門以外では、主に４つの主体が保また、利用者数については、公営保育学校、あ育を担っている。第１に、非家庭的施設におけるるいは、公営初等学校内の幼児クラス、４～５歳

チ ャ イ ル ド ケ ア（childcare on non-domestic

児クラスに通う子どもが1,053,200人、非家庭的施

premises）である。これには、私立の施設であり、設におけるチャイルドケアに関しては、５歳未満

保育所（nurseries、pre-schools）などである。第の終日利用者が555,600人、短時間利用者（５歳未２に、チャイルドマインダー（childminders）で満）が220,800人、チャイルドマインダーの終日利ある。チャイルドマインダーは、対価を得て、子用者（５歳未満）が121,400人となっている16。

どもの自宅以外で、１人以上の子どもの世話をす―3―

このように、Ofsted に登録を行っていない事業

小規模な保育事業に関する質保証者もあること、あるいは、終日利用、短時間利用

Foundation Stage, EYFS）のための法的枠組みなど様々な形態があることなどから、イギリスに（Statutory framework for the early years

おける保育の全体像を把握することは容易ではな

foundation stage)19 における「学習と発達」、「安いものの、チャイルドマインダーなどの小規模な全対策（safeguarding）と福祉」における要件を保育もイギリスの保育において重要な役割を担っ遵守することを求められている。それぞれの内容ていることがわかる。

を概観すると、「学習と発達」では、学習と発達の領域、さらに、それぞれの領域における目標が示

２－２．Ofsted の役割されている。また、「安全対策と福祉」では、子どこれらの保育を担う事業者の質保証に関わってもの保護、子どもに関わる人がふさわしい人であいるのが政府機関である教育水準局（Office for

ること、登録の取り消し、職員による薬物等の使Standards in Education, Children’s Services and

用の禁止、職員の資格・研修・支援・技能、職員

Skills, Ofsted）である。Ofsted の役割は、教育や対子どもの割合、子どもの健康、施設・環境・備チャイルドケアなどを担う機関が子どもたちや生品の安全性や適切性などについてそれぞれ詳細が徒のために高い水準を達成できるようにすること定められている。

である。具体的な権限としては、学校やチャイル
ドケアを行う機関に対して査察（inspection）を

３．Ofsted による、チャイルドケアの質に関する査察行うこと、教育の質の向上に資するために査察か
ら明らかになったことを報告書として公表するこ３－１．査察のしくみと、教育やチャイルドケアを提供する機関の有効

前述した保育を担う事業者などは、Ofsted の査性について政策立案者に情報を提供することなど察を受ける。本稿では、学校部門以外の事業者にである17。

対する Ofsted による査察に限定して述べること

学校部門以外の保育を担う事業者は、Ofsted にとする。なお、学校部門についても概要のみ説明

登録を行うことを義務づけられている。誕生からしておくと、公営学校における幼児教育に関して５歳の８月31日までの子どものケアを行う事業者

は、学校査察（school inspection）の一環として、は、乳幼児期事業者登録（Early Years Register,

Ofsted による査察が実施される。また、独立学校

EYR）を行う。他方、誕生から18歳未満の子どもに 対 し て は、独 立 学 校 協 議 会（Independentのケアを担う事業者は、チャイルドケア事業者登Schools Council, ISC）に加盟している学校に対し録（Childcare Register, CR）を行うことになってては、独立学校評価機構（Independent Schools

いる。CR には、２種類あり、チャイルドケア事

Inspectorate, ISI）が査察を行い、ISC に加盟して業者義務登録（Compulsory Childcare Register,

いない学校に対しては Ofsted による査察が行わCCR）と チ ャ イ ル ド ケ ア 事 業 者 任 意 登 録れることになっている。

（Voluntary Childcare Register, VCR）で あ る。

学校部門以外の事業者に関しては、共通の枠組

CCR は、５歳の誕生日を迎えた以降の９月１日

みに基づき査察が実施される。すなわち、非家庭から８歳の誕生日までの子どものケアを担う事業

的チャイルドケアを提供する事業者、より小規模者を対象としたものであり、登録は義務である。

な保育形態の事業者が同様の枠組みに基づいて評

一方で、VCR は、ホームチャイルドケアラーや８価を受けることになっている。2017／18年に行わ歳以降の子どもに対するケアを行う事業者を対象れた査察の件数は、非家庭的施設におけるチャイ

18とした登録であり、登録は任意となっている 。

ルドケアに対してが7,330件、チャイルドマイン

Ofsted に登録するにあたっては、多岐にわたる

ダーに対してが7,330件、家庭的施設におけるチャ

要件を満たす必要がある。たとえば、EYR を行っ

イルドケアに対してが53件である20。ホームチャて い る 者 は、乳 幼 児 期 基 礎 段 階（Early Years

イルドケアラーに関しては記述がない。ホーム―4―

水森ゆりか

チャイルドケアラーのような任意の登録を行って（regulatory inspector）の２種類があるが、HMIいる事業者に対しても査察が行われるが、数は少として働くためには、校長など管理職として少な数である。

くとも５年間勤務した実績も求められている。さ以下、査察のしくみや手順等に関して、Ofsted
21

らに、要求される技能や知識を要約すると、①自が発行しているハンドブック に基づいて説明し律的に働く能力、②几帳面であり、細部にまで注ていくことにする。査察は、４年に１回の頻度で意を払えること、③思考力、④優れたコミュニケー実施され、新しく登録された事業者に関しては、ション能力（書く、話す）、⑤傾聴する能力、⑥分

登録から通常30カ月以内に最初の査察が行われ

析力、⑦ストレスが多い状況でも辛抱強く、穏やる。また、査察の結果がそれ以降の査察の頻度にかでいられる力、⑧コンピュータを活用できる能影響するというしくみになっている。たとえば、力などとなっている22。

査察において「不十分である（inadequate）」という４段階中最も低い評価を受けた場合、６カ月以３－２．査察の手順

内に再び査察を受けることになる。また、２番目

次に、査察の手順の概要について述べたい。査に望ましくない評価にあたる「改善が必要である

察前には、査察官は査察を行う事業者の情報を収（require improvement）」と評価された非家庭的集し、準備を行う。たとえば、登録の内容、前回

施設におけるチャイルドケアを担う施設に対しての査察時に作成された査察報告書、ウェブサイト

は、12カ月以内に再度査察が行われる。また、「改に掲載されている情報などをもとに査察を行う事

善が必要である」と判断されたチャイルドマイン業者の概要を把握する。当該事業者に対しては、

ダーに関しても12カ月以内に査察が行われる場合

査察の１日前に電話で査察が行われることが通知

がある。

される。

指摘された改善事項が次回の査察までに対処さ査察は通常１日で行われるが、査察に費やされれているか否かという点も重視され、「改善が必る時間は施設等の規模により変わり、３～６時間

要である」という評価が２回連続し、その次の査程度となっている。査察においては、評価を行う

察においても改善が見られない場合は、「不十分

ための様々な証拠を収集することを目的として表である」という評価が与えられることになる。同２にまとめたような活動が行われる。また、各施様に、「不十分である」という評価を２回受け、次設等のリーダーを務める者は提供されている教育の査察においても改善の兆候が見られないケースの質、あるいは、どのように改善点に対処していについては、登録が取り消される可能性が高くな

くべきかを知っている必要があるということかる。

ら、リーダーが当該施設等に関して的確な評価を査察は、通常１人の査察官（inspector）によっ行うことができているかどうかについても見極めて行われる。査察官として働くためには、イギリられる。これは、査察官がリーダーと共に教育やスあるいは英連邦の国民であることが求められる。
（ここでのイギリスとは、イングランドの他、

表２ 査察中に行われる活動23

ウェールズ、スコットランド、北アイルランドを・遊んでいる子どもたちの観察
・子どもたちや保育者との対話
・保護者の意見の聞き取り・保育者と子どもたちの関わりの観察
・子どもたちの理解のレベルや学習への関わりについての評価
・保育者からの聞き取り（子どもたちが何を知っており、何ができるかなどについてどのように評価しているか）
・保育者の EYFS カリキュラムの知識についての評価含む。
）また、犯罪歴等のチェックを受けることが義務づけられている。査察官に求められている資格等に関しては、①教育、チャイルドケアなどの分野の学位、②教員の資格、③学校改善等の実績、④子どもの発達や法令などについての最新の知識となっている。なお、査察官には、勅任視学官（Her Majesty’ s Inspector, HMI）と 規 制 査 察 官―5―小規模な保育事業に関する質保証

ケアの質、子どもたちのニーズをどの程度満たし

月31日現在で、チャイルドマインダーに関しては、ているかなどに関して議論をすることによって行

16％が「優れている」、78％が「良い」、５％が「改われる。

善が必要である」、１％が「不十分である」と評価

査察の最後には、査察官からフィードバックがされている。また、非家庭的施設におけるチャイ

提供され、当該事業者の強みや改善点が伝えられルドケアに関しては、「優れている」が23％、「良る。そして、査察後には、査察報告書が執筆され、い」が72％、「改善が必要である」が４％、「不十Ofsted のウェブサイトでも公開される。

分である」が１％という割合になっている24。

３－３．評価が行われる領域と基準

３－４．子どもたちの安全や福祉が脅かされるケースへの対応

評価は、以下の５領域に関して行われる。①教
育の質、②行動と態度、③個人の発達、④リーダー

総合評価が決定される際には、上記の４つの領

シップとマネジメント、そしてそれらを総合的に域に加えて、子どもたちの安全対策の有効性も非考慮して判断される⑤総合評価である。また、こ常に重視されている。もし、事業者が乳幼児基礎

れらの領域が①優れている（outstanding）、②良段階のための法的枠組みにおける「安全対策と福い（good）、③ 改 善 が 必 要 で あ る（require

祉」に関する要件を満たしておらず、子どもたち

improvement）、④不十分である（inadequate）との健康、安全、福祉に重大な影響が及ぶ可能性がいう４段階で評価される。そして、それぞれの領ある場合には、査察官が福祉の必要条件に関する

域における４段階それぞれの詳細な状態が示され通告（welfare requirement notice, WRN）を行う

たルーブリックが用意されている。一例として、ことがある。WRN には、事業者が期日までに達「教育の質」、「行動と態度」における「①優れてい成しなければならない行動が示されている26。査る」と評価される状態をまとめたものを表３に示

察の結果は、地方当局（Local Authority, LA）にすこととする。子どもたちが質の高い経験をし、も通知され、事業者は、必要に応じて LA による成長できる環境であるかどうかが評価されること支援や研修などを受けながら改善を行っていくこがわかるであろう。

とになる27。

査察の全般的な結果について示すと、2018年８

通告を受けた事業者に対しては、その改善の進表３ 「教育の質」、「行動と態度」における「①優れている」と評価される状態25「教育の質」
・カリキュラムの趣旨が実践に表れている。保育者の実践から、彼らがカリキュラムの趣旨等についての共通理解を持っていることが明らかである。保育者の子どもたちとの相互作用の質が高く、カリキュラムの趣旨に沿っている。
・将来の学習に向けた十分な知識や技能を身につけるために、子どもたちが経験を積めるようになっている。
・カリキュラムが効果的である。子どもたちは、課題に集中して取り組んでいる。不利なバックグランドを持った子どもたちもうまく成長している。特別な教育ニーズを持った子どもたちも発達している。
・子どもたちは、効果的なコミュニケーションを可能にする新しい語彙を使っている。彼らは自信を持って流暢に話し、将来の学習の基礎を培っている。
「行動と態度」
・子どもたちは、一貫して他人に対して十分な敬意を持っている。子どもたちは、社会的状況において、十分な自信を持っている。子どもたちは、なぜ行動に関する規則があるのかを理解し、自らの行動が他人に及ぼす影響について理解している。
・子どもたちは意欲があり、喜んで他人と協力している。子どもたちは、遊びや学びに対して一貫して積極的な態度を取っている。
・子どもたちは、困難に直面しても、自制することができ、一生懸命である。これが難しい時には、保育者が即座に効果的に行動し、子どもたちをサポートしている。

―6―水森ゆりか捗状況のモニタリングが Ofsted によって行われイギリスの場合、子どもの安全対策に関わることる。これは、法令遵守のための訪問（complianceのみならず、
子どもが豊かな経験ができているか、

visit）と呼ばれる。法令遵守のための訪問によっ子どもが学び、成長できる環境にあるかどうかなて、十分な改善が行われたと判断された場合には、どが査察において総合的に評価されている。

再び査察が行われ、改善状況の最終的な確認が行

日本においても、地域型保育事業における評価

われることになっている28。これとは逆に、指示のさらなる充実が求められよう。尾木・三菱 UFJされた事項が期日までに達成されない場合には、

リサーチ＆コンサルティング株式会社が指摘する法律違反になる。また、子どもたちが危険にさらように、地域型保育事業は保育所と並ぶ認可事業されている場合には、登録の一時停止（suspension

として位置づけられたものであり、保育所に入所

of registration）が行われる。さらに深刻なケーできるまでの「つなぎの役割」ではなく、保育所

ス で は、登 録 の 取 り 消 し（cancellation ofと同じ質の保育が提供されることが必要である31

29

registration）が行われる場合もある 。

ことは言うまでもない。そのためには、まず地域

さらに、定期的な査察以外にも、必要に応じて型保育事業に義務づけられている自己評価の充実

Ofsted による訪問や臨時の査察が行われる場合が求められよう。たとえば、地域型保育事業の従がある。たとえば、職員による重大な危害あるい事者を対象とした評価に関する研修の充実などがは虐待、重大な事故やけが、病気、食中毒など子必要であると考えられる。これに加えて、現在はどもに害が及んだ場合には、事業者は14日以内に努力義務となっている第三者評価を義務化する必Ofsted に報告することになっている。また、第三要性についても検討される必要があろう。池本者からの情報が寄せられる場合もある。このようは、幼児教育・保育施設に関する第三者評価制度な場合には、Ofsted は提供された情報を精査し、を国に一元化し、その受審をすべての施設に義務しかるべき対応を検討する。そこで緊急の対応が付けることを主張している。そして、その理由の必 要 と 判 断 さ れ た 場 合 に は、優 先 的 な 査 察

１つとして、一元的に集約された評価結果を分析（priority inspection）が行われる。また、そうでし、政策立案と遂行に活かしていけること、また、ない事例に関しては、当該情報が記録に残され、ある地方自治体の優れた施設の事例を全国的に広次回の査察時に参考にされることになっていめるのが容易になることをあげている32。この優る30。

れた実践の普及という点は、とりわけ地域型保育事業に関して効果的であると考えられる。地域型

４．まとめに代えて保育事業は近年普及しつつある制度であり、保育

以上、イギリスにおける小規模な保育事業に対する評価のしくみを見てきた。第三者評価機関が実践上の課題やその解決策の共有が求められるか
らである。

存在しているイギリスのしくみが直接的に参考に

さらに、日本においては、地域型保育事業者にならないのは言うまでもないが、イギリスにおけよる子どもの事故防止対策などについては、市町る評価のしくみを参考にしながら我が国における村の指導監査によってチェックが行われることに小規模な保育事業の評価のあり方について若干のなっているものの、子どもの成長や発達を促進す考察をしたい。

る保育が行われているかなどについての評価は、イギリスでは、すべての小規模保育事業を網羅

自己評価に委ねられているのが現状である。地域

しているわけではないものの、小規模な保育事業

型保育事業者の様々な面に関する総合的な評価をに対しても、保育所と同様の枠組みに基づいて評いかなる形で行うべきかが検討される必要があろ

価が行われており、基準を満たしておらず改善がう。

見込めない場合には、登録の取り消しも含めた厳本稿では、イギリスにおける小規模な保育事業

格な措置が講じられることになっている。また、に対する査察のしくみを概観し、日本における第―7―小規模な保育事業に関する質保証

三者評価義務化に関する検討の必要性を指摘する

2017年、pp.87-96にとどまっている。今後、第三者評価義務化の必７ 埋橋玲子「幼児教育・保育における「自己評要性の有無、義務化するならばいかなる機関がど価」の検討 ―イギリスの評価システムに注目のような手法で行うべきなのかなどについての検して―」『四天王寺大学紀要』第49号、2010年、討を進めていきたい。また、本稿において、チャpp.183-195

イルドケアを担うすべての施設が査察の対象に

８ 妹尾・湯澤、前掲論文なっているわけではないことが明らかになった

９ 椨瑞希子「日独英３か国における家庭的保育

が、査察の対象になっていない事業者に対してどの現状と課題⑴ ―３歳未満児の保育拡充策とのような質保証の取り組みが行われているのかを

家庭的保育の位置づけ―」『聖徳大学研究紀要』

明らかにしていくことも日本への示唆を得るうえ

第27号、2016年、pp.19-26

で必要であると考えられる。これらを今後の課題

10 椨瑞希子・Denise Hevey「保育の質保証制度としたい。

整備 ―イギリス Ofsted 保育監査事業の経験―」『聖徳大学児童学研究所紀要』第18号、2016年、〈脚注〉

pp.137-139＊１ ただし、３歳以上の幼児に係る保育体制が11 Ofsted, Childcare providers and inspections,

整備されていない地域においては、３歳以上の幼児も対象とすることができる。

2018, p.10
12 Ibid., p.3＊２ チャイルドマインダーの数は、後述する

13 DfE, Survey of Childcare and Early Years

Ofsted に登録を行っている事業者の数である。チャイルドマインダーは、チャイルドマ

Providers, England, 2016, 2017, pp.18-19
14 Ofsted, The Annual Report of Her Majesty’s

インディングエージェンシー（childminding

Chief

agency）に登録することを選択することもできるが、その事業者の数は含まない。

InspectorofEducation,

Children’sServices and Skills 2017/18, 2018, p.31
15 Ofsted,

2018(Childcare

providersandinspections), p.4〈引用文献〉

16 DfE, op.cit., pp.37, 39, 41

１ 厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ（平

17 Ofsted ウェブサイト（https://www.gov.uk/

成30年４月１日）」、p.3

government/organisations/ofsted/about 2019

２ 同上、p.4

年10月20日閲覧）

３ 内閣府・文部科学省・厚生労働省「子ども・18 Ofsted,

子育て支援新制度ハンドブック 施設・事業者向け（平成27年７月改訂版）」平成27年、pp.11-

2018(Childcare

providersandinspections), p.13
19 DfE, Statutory framework for the early years

12をもとに筆者作成

foundation stage, 2017

４ 厚生労働省「地域型保育事業の件数について

20 Ofsted, 2018 (The Annual Report), p.31

（平成28年４月１日現在）」

21 Ofsted, Early years inspection handbook for

５ 妹尾華子、湯澤美紀「イングランドにおけるOfsted registered provision, 2019

学校監査を通した保育の質の評価 ―保育者が22 イギリス政府ウェブサイト

語る現状と課題―」『保育学研究（日本保育学（https: //nationalcareers. service. gov. uk/job-会）』第56巻第１号、2018年、p.80

profiles/ofsted-inspector 2019年８月26日閲覧）

６ 白幡久美子、林陽子「地域型保育事業におけ23 Ofsted, 2019, p.14

る保育の質及び現状と課題」『中部学院大学・中

24 Ofsted, 2018 (The Annual Report), p.32

部学院大学短期大学部 教育実践研究』
第２巻、

25 Ofsted, 2019, pp.33, 37―8―

水森ゆりか26 Ofsted, Early years compliance handbook,
2019, p.51
27 Ofsted, The next steps: when a provider isjudged inadequate or is not complying withrequirements, 2015, p.5
28 Ibid., p.4
29 Ofsted,

2019(Earlyyears

compliancehandbook), pp.51, 55, 66
30 Ibid., pp.15-22
31 尾木まり、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティ
ング株式会社「平成30年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 子育て支援員研修における
ｅ－ラーニングの受講方式の活用等に関する調査研究 子育て支援員研修（地域保育コース
地域型保育選択科目） 地域型保育の概要 サ
ンプル版動画 研修用レジメ」平成31年、p.26
32 池本美香「保育の質の向上に向けた監査・評
価の在り方」『JRI レビュー（株式会社日本総合研究所）』Vol.4, No.34, 2016年、p.117―9―