REVUEDEN O U V ELLES É R IE .

NE° %O. — D é c e m b r e 18755.

SOMMAIRE :Congrès de l 'E nseignement Chrétien .
FIN DE LÀ SECONDE ASSEMBLÉE GÉNÉRALE*

Ce pétitionnement catholique................................................................

A. Baudon.

TROISIÈME ASSEMBLÉE GÉNÉRALE.

Œ uvres de la paroisse Saint-Sulpice : Notre-Dame des Étudiants..
Liberté de l’Enseignement au point de vue philosophique................
Alliance des Maisons d*Education chrétienne.......................................
Société générale d'Education et d’Enseignem ent............................... ..
Q uatrième assemblée générale.
Cours de Hautes Etudes...........................................................................
Pétitionnement catholique.......................................................................
Organisation du personnel au Petit-Sém inaire de Séez....................
Association entre les Maisons d’éducation et leurs anciens élèves..
Universités allemandes...............................................................................
Maison d’éducation de Nancy..................................................................
Liberté d’Enseignement............................................................................

Hamon.
Petit.
Mingasson.
Gte E. de Germiny.
L. Cornudet.
A. Baudon.
Maunoury.
T ourenne.
Clair.
Vanson.
Simon.

Cinquième assemblée générale.
Législation de l’Enseignement supérieur.............................................
Discussion : V anson, d’Alzon, L. Cornudet, Moigno, E. de Germiny,
A. Roussel, Aubineau, V. Bailly.
Enseignement de la Médecine..................................................................
Externats et Internats...............................................................................

Bourgade.
Lescoeur.

Sixième assemblée générale.
Conclusions nouvelles au rapport sur la Législation de l’Enseigne­
m ent.............................................................................. ..........................
Ecoles le s C arm es......................................................................................

Cte de Champagny.
Demimuid.

Revue du Mois.......................................................................................................
Chronique...................................................................................................................

A. R astoul .
V . - de -P . B.

Vahson.

ON S’ABONNE:

A NIMES : Aux Bureaux de la REVUE^ rue Pont-de-la-Servie, 4.
A PARIS : Chez tous les Libraires, et chez ffl. J. LÏBHAN, Admi­
nistrateur de la REVUE, rue Lavoisier, 12.

http://www.liberius.net© Bibliothèque Saint Libère 2019.
Toute reproduction à but non lucratif est autorisée.

CONDITIONS DE L’ABONNEMENT.

La Revue de f Enseignement chrétien parait tous les m ois.
Le prix de l'abonnement est de lï> fr. par an; les frais de poste en sus, pour l’étran­ger. — On ne s’abonne que pour une année, à partir du 1« m ai.

Tout ce qui concerne la rédaction doit être envoyé franco, soit à M . L. Allemand,
professeur à l'Assomption, à Nîmes, soit au R . P. V.-de-P. B ailly , rue François Ier,8, à Paris.

Toutes les communications ou réclamations relatives A l'abonnement et à l’admi­
nistration doivent être adressées à M. J . L ibman, rue Lavoisier, 12, à Paris.

La Revue de VEnseignement chrétien rendra compte de tout ouvrage dont le sujet rentre
dans le cadre de ses travaux, à la condition indispensable que deux exemplaires
seront adressés à la Rédaction,

AVIS IMPORTANT.
La publication in-extenso du compte-rendu des assembléés générales du Congrès afait ajourner encore dans le présent numéro les articles de Bibliographie et & Enseigne­
ment classique. La prochaine livraison reprendra ces travaux et donnera la fin duCongrès.

Ce numéro contient un supplément de 32 pages.

CONGRÈS
DE

L ’E N S E I G N E M E N T

C H R É T IE N

(2, 3, 4, 5, 6, 7 ET 8 SEPTEMBRE 1872).
Euntes, docete.

FIN DE LA SÉANCE DU 3 SEPTEMBRE 1872.
Présidence de M. BAUDON, Vice-Président.

M. Bacdon termine ainsi ses recommandations :J ’ajouterai, en finissant, deux simples avis. D’abord on vous
remettra des procès-verbaux de l’Assemblée générale duComité catholique d’Amiens, sur lesquels on appelle votre
attention, spécialement pour la dernière page. Puis M. Pagès
vous a préparé des feuilles de pétition pour la liberté de l’E n­seignement. Vous savez que M. Delpit nous a recommandé,peut-être avec une humilité trop grande, d’aider la Chambre.
S’il a été humble, il faut que nous soyons fervents et zélés. Le
pétitionneraent a marché très-bien pendant quelque temps ; ilse ralentit. On a cru qu’on avait ville gagnée. On n’a jamais
ville gagnée que lorsqu’on est dans la place, et que son dernierdéfenseur s’est rendu. Nous ne sommes pas encore là, tant s’enfaut.
Le mouvement des pétitions était magnifique, il y a quelques3

— 114 —mois. Depuis ce temps, il s’est affaibli. On s’est trop cru assurédu succès; mais enfin, malgré cette présomption, voici des chif­
fres qui seront bien plus beaux, si chacun de vous veut s’oc­
cuper de la question.
Le Comité catholique a remis, le 3 septembre 1872, à
M. Martial Delpit la dix-septième série de pétitions comprenant
28,789 signatures. Le total antérieur était de 458,669 signa­tures. Le total général est donc de 487 mille. Certainement, ensoi, c’est un très-beau chiffre; et lorsque le Comité catholique,uni à la Société générale d’Éducation, a commencé sa propa­
gande, on n’espérait pas arriver à ce résultat. Mais on nous a
fait observer que la Ligue de l’Enseignement avait fait parvenir
des pétitions en nombre beaucoup plus considérable. Je n’exa­
mine pas ici ce que sont ces pétitions. Il nous a été affirmé pardes personnes sérieuses qu'on a fait signer jusqu’à des en­
fants, tandis que notre pétition n’est signée et ne doit être si­gnée que par des hommes et des femmes ayant atteint l’âge demajorité.
Mais enfin, quoi qu’il en soit, il faut pourtant que nous tâ­tio n s d'arriver au moins à un million pour notre pétition. Il
est évident que la grande masse des habitants, soit des cam­pagnes, soit des villes, quelles que soient leurs opinions
politiques, veut l’Education chrétienne.
Ainsi, on me citait dernièrement qu’à Lyon, un ouvrier, qui
avait des opinions complètement différentes, avait mis ses en­
fants chez les Frères, et on lui disait : « Comment se fait-il quetu envoies ton enfant chez les Frères, puisque tu as voté pour desgens qui les chassent? »— «C ’est, répondit-il; que je ne veux pas, quand il aura
15 ans, qu’il me donne des calottes ».
Eh bien I voilà le sentiment du bon sens qui revient chezles pères de famille, quand il s’agit de toucher à l’éducation del’enfant. Je dis donc que nous pouvons profiter de ce sentimentsi bon, si honorable, et obtenir un nombre d’adhésions au
moins double de celui que nous avons.
Je crois que cette réunion sera le moyen de donner un élan— H5 —
immense à la pétition. Nous avons beaucoup de délégués de
NN. SS. les Evêques, nous avons des prêtres influents dansleurs pays et des catholiques zélés : que chacun se mette àl’œuvre chez soi, et j ’ai la conviction que les catholiques se féli­citeront d’avoir commencé la lutte de la liberté d’Enseignejnent.
Enfin, on demande à chacun des Secrétaires des Com­missions de vouloir bien donner des résumés de leurs travaux
au Secrétaire du Congrès, le R. P. Desaire. Vous com­prenez qu’il sera très-important d’avoir ces travaux de toutes
les Commissions, soit qu’on les publie, soit qu’on les gardecomme souvenir ; ce sont des travaux très-sérieux, très-appro­
fondis, et il importe qu’ils ne soient pas égarés.
La séance est levée.
M. l’abbé L angénieux fait la prière.

TROISIÈME ASSEMBLÉE GÉNÉRALE.

4 SEPTEMBRE 1872.

Présidence de M. le Comte FRANZ DE CHAMPAGNY.

M. l’abbé L angénibux récite la prière.
Le procès-verbal de la séance précédente est lu et adopté.
M. le P résident fait connaître l’adhésion verbale de
S. Em. le Cardinal - Archevêque de Chambéry, et cellede Mgr l’Evêque de Montauban. Il communique aussi
l’adresse rédigée par les Comités Catholiques de Paris,
et qui doit être envoyée au Saint-Père comme protestation
contre la suppression des Ordres religieux à Rome et l’a­néantissement des maisons où résident les supérieurs géné­raux d’Ordres. Cette adresse,communiquée à NN. SS. les Evê­ques et soumise aux Comités Catholiques, a déjà recueilli plusde 12,000 signatures. Un premier envoi doit être fait sous peu
à Sa Sainteté, et il y sera joint les lettres d’adhésions de plu­sieurs Evêques, au nombre desquels nous remarquons
NN. SS. d’Annecy, de Belley, de Luçon, du Mans, du Puy,de Saint-FIour, de Tarentaise, de Cleveland, et de M. l’abbéde Gaffori, Evêque nommé d’Ajaccio. Plusieurs Députés ont
en outre signé cette adresse. Ce sont MM. de Rincquesens, du
Pas-de-Calais; Dumon, du Gers; le baron de Vinols, de laHaute-Loire; de Bonald, de Valudy, Lorsal, de l’Aveyron, etNuma Baragnon, du Gard. Le comité se propose de faire un

— 117 —deuxième envoi pour le 8 décembre. Il exprime le désir quedes signatures nombreuses lui soient adressées avant le 20 no­vembre.
La parole est à M. Hamon, curé de Saint-Sulpice. Au mo­ment où il se lève, le vénérable M. Hamon est salué par delongs applaudissements.
Messieurs,
On a désiré que je vous exposasse les œuvres créées
sur la paroisse Saint-Sulpice dans l’intérêt de la jeunesse ;je me prête volontiers à ce désir, car c’est par la jeu­
nesse que peut s’opérer cette régénération religieuse de laFrance, sans laquelle il n’y a point à espérer de régénérationsociale. C’est dans la jeunesse qu’est tout l’avenir de la France:qui est jeune homme aujourd’hui sera dans quelques années
un homme, un homme portant dans la société la vie ou la mort,la vie par ses bonnes doctrines, ses bons exemples, ou la mort
par ses doctrines mensongères, sa conduite immorale.
Messieurs, avant d’entrer dans le détail de nos œuvres, jetiens à affirmer que ce ne sont pas proprement nos œuvres,mais que ce sont les œuvres de la Providence. Je tiens à cetteaffirmation, premièrement parce que c’est justice. Dans tout cequi s’est fait, c’est la main de Dieu qui a tout conduit : Dieu
m’a tendu sa main, j ’ai donné la mienne, et l’œuvre s’est faite ; jetiens à cette affirmation; en second lieu, parce ce serait de mapart une noire ingratitude de m'attribuer ou de me laisser attri­
buer ce qui est le fait de Dieu. Je ne me sens point capable d’untel méfait. Je tiens à cette affirmation enfin, parce que, dans
une assemblée comme la vôtre, Messieurs, il est important debien poser les principes,par lesquels seuls un bien solide se peut
faire. Or, aucun bien solide n’est possible que par l’infervention directe de la Providence. Dans ma longue vie, j’ai vu biendes hommes et bien des femmes, essayant de fonder des œuvressans aucune indication de Providence, en écoutant leur ima­
gination, leur désir même du bien; qu’en est-il arrivé? L’œuvre
s’est fondue, rien n’a été fondé (Rires).

— 418
Il faut donc, Messieurs, qu’en toute œuvre l’homme soit lesuivant de la Providence, qu’il étudie les indications de cette Pro­
vidence et qu’il les suive. Une fois qu’on les a reconnues, c’est
un crime de ne pas es suivre et de rester en arrière, comme ledit S . Vincent-de-Paul, qui entendait si bien les œuvres ;& Il ne faut pas enjamber sur la Providence; mais aussi, unefois qu’elle montre la voie, il faut y marcher sans craindre lesdifficultés; car qui s’arrête devant les difficultés ne fera jamaisrien ; les œuvres de Dieu sont toujours soumises à des épreu­
ves : il faut savoir subir ces épreuves si on veut faire le bien ».
Geci posé, Messieurs, j ’entre dans le détail de nos œuvres;qu’est-ce qui m’a donné l’idée de ces œuvres? Je vous le di­rai, Messieurs : l’idée de ces œuvres m’est venue, et elle se re­présente encore à moi, tous les ans, le jour de la première com­munion. Quand je vois, dans notre grande église, cinq à six
cents enfants, beaux de cette candeur qui révèle l'innocence deleur âme, je me dis : Que vont devenir ces chers enfants? S ’ils
entrent dans un bon milieu, ils seront toujours vertueux etbons chrétiens ; mais s’ils vont être jetés dans un milieu de per­dition, ils seront perdus. A cette pensée, je l’avoue, Messieurs,j’éprouve les sentiments d’une mère qui, du bord du rivage,
voit s’élancer sur les flots le vaisseau qui emporte son ûls ché­ri; elle se demande en gémissant: Que va-t-il deveniri Ne
va-t-il pas être la proie du naufrage ? Eh bien ! c’est là aussi ceque je me suis dit moi-même, et sous l’influence de ce senti­
ment je me suis demandé : Gomment sauver ces chers enfants dunaufrage qui les attend dans le monde? Pour cela, Messieurs,
il m’a semblé bien démontré qu’il ne suffisait pas d’offrir à ces
enfants les secours communs au reste des fidèles. Sans doutedans une église comme l’église Saint-Sulpice,il y a tous les se­cours que l’on peut désirer pour maintenir une âme chrétienne
dans le bien, mais cela ne suffit pas; il faut, pour la jeunesse,
des spécialités. S i vous la laissez confondue dans la foule aveG
les seuls secours que reçoit le commun du peuple, ellen’en profitera pas. Elle se perdra V parce qu’une mauvaise
honte l’empêchera d’aller se placer dans nos églises au milieu

— 119 —des femmes qui s’y trouvent. Cette mauvaise honte est un desplus grands obstacles que rencontre la religion. Il y a quelquetemps, j ’ai été appelé près d’un vieillard de 92 ans; il mourait
et me fit cet aveu, qu’il ne s’était pas confessé depuis 80 ans. Je
lui en demandai la raison. — « C ’est que j ’ai eu honte d’aller memettre au milieu des femmes dans l’église.» La jeunesse se per­dra 2° parce que l’instruction que l’on donne au peuple n’est
pas toujours adaptéeaux besoins de lajeunesse ; il faut quelquechose de plus spécial, de plus propre à son âge, à son esprit etaux dangers qui l’environnent. Ce n’est pas même assez d’une
spécialité; il faut, pour chaque condition, des classifications à
part; vous ne pouvez pas réunir, avec les enfants des classesélevées de la société, les enfants de l’ouvrier, les enfants dupeuple. Ils ne sympathiseraient pas ensemble, ils n’ont pas
les mêmes vêtements, le même langage, la même manière deparler, de penser. H y a même, entre les classes élevées de lasociété et les classes ouvrières, une classe intermédiaire; il y ace que j ’appellerai, à Paris, la classe des employés, employésde librairie, employés de magasins, employés des études d’a­voués, de notaires, d'avocats. C ’est une classe qui n’est ni laclasse bourgeoise ni la classe du peuple; voilà donc trois
classes qui ne peuvent pas se fondre ensemble. S i vous voulez
les maintenir dans le bien, il faut faire une œuvre spéciale pourchaque condition; et c’est là ce que nous avons fait, c’est là lesecret de toutes nos œuvres. Ainsi nous avons d’abord une
spécialité pour la classe ouvrière; nous l’appelons tantôt pa­
tronage, tantôt association des ouvriers de la paroisse. Tous lesdimanches, ces associés se réunissent dans nos écoles; là , ils
assistent au saint sacrifice, ils entendent une instruction adap­tée à leur âge, et ils trouvent un prêtre pour les confesser, s’ils
le veulent ; puis, comme il faut joindre à l’instruction religieuse
les distractions que demande la jeunesse, il y a un gymnase
avec des exercices de gymnastique, une bibliothèque avec diffé­
rents jeux, tout ce qui enfin peut amuser la jeunesse. Ils pas­
sent ainsi les jours de dimanche gaiement et chrétiennement,
et non seulement tous communient à Pâques, mais, à toutes

— 120 —les fêtes principales de l’année, la plupart s’approchent de la
Table-Sainte. A in si nous avons la consolation de conserverdans la pratique de la vertu, dans le respect de l’autorité, dansl'am our de l ’ordre, 3 à 400 jeunes gens de la classe ouvrière.
V oilà la première œuvre. Entre la classe des ouvriers et laclasse élevée, il y a la classe des employés, qui s’estiment beau­coup au-dessus de la classe des ouvriers, sans pouvoir se pla­
cer au niveau de la classe élevée de la société. Nous avons donc
(et c’est là une œuvre récente), nous avons un cercle catholiqued’employés. O n vient d’acheter, 31, rue M adam e, une maison
tout exprès pour eux ; là , ils ont d’abord une immense sallepour donner des soirées amusantes, qui les intéressent et lesmettent dans l’heureuse nécessité de se réunir pour apprendre
chacun son rôle; il y a différentes classes, où se font des coursd’anglais, des cours d’allemand, de droit commercial; il y a uneune bibliothèque ; il y a, pour se récréer, des billards et touteespèce de jeu x, et même un réfectoire, s’ils veulent y prendre
leur repas ; la concierge leur prépare le repas qu’ils désirent, et
ils passent ainsi leur soirée aussi gaîment que chrétiennem ent.
Gom me ces employés ne se réunissent guère que le soir, sauf
les jours de dimanche, l’idée m ’est venue de l’utiliser, pendantle jo u r, pour y faire des cours préparatoires aux examens dem édecine. I l y a des cours préparatoires pour toutes lessciences, comme vous le savez. J e n’ai pas cru .offenser per­sonne en ouvrant des cours préparatoires semblables pour lamédecine. Par là nous donnerons de bons principes à ces jeunes
gens. Gette salle sera donc occupée pour les cours pendant lajournée, et pendant la soirée elle sera utilisée pour les réunions
des employés de commerce. Ces employés ont en même tem ps,
tous les dimanches, une messe et une instruction; ils font mêmede temps en temps quelques courses, quelques excursions, quel­ques promenades, et un excellent religieux de l’Ordre de SaintD om inique, le bon père Chapotin, qui est leur aum ônier, veutbien les accompagner dans ces promenades, de sorte qu’ils nevont jam ais là où il ne faudrait pas.
Après ces classes des ouvriers et des employés,vient la classe— 121 —plus élevée, c’est l’œuvre qu’on appelle Notre-Dame des Etu­
diants. Ici, je vous l’avoue, je n’aborde cette question qu’avec
un sentiment pénible dans l’ême, parce que je pense à celui qui
dirigeait cette œuvre, qui y a fait tant de bien, que nous avons
eu la douleur de perdre, le cher M. de la Fouilhouse. C’était vrai­
ment un apôtre, et je suis bien aise de dire ici que je n'ai appris
toutes les merveilles de son apostolat que depuis sa mort. J ’ai
reçu même, après sa mort, une lettre d’un monsieur de Nantes,
qui me disait sa douleur de la mort de ce saint prêtre : « Je
dois bien le regretter, car il a porté le zèle de mon salut jusqu’à
traverser la mer et venir me chercher en Algérie». Voyez queldévouement 1 U ne vivait que pour cette jeunesse; toutes ses
journées étaient employées à courir après la jeunesse et mêmeune partie des nuits; car souvent ils ne sortaient de sa chambrequ’à onze heures du soir ou minuit. Eh bien ! ce saint prêtre
nous l’avons perdu, mais l’œuvre ne mourra point pour cela,
j ’en ai la certitude;car M. Gramidon, dont le mérite est connu
de tout le monde, continuera cette œuvre, avec deux coopéra­
teurs, M. Paya et-M. Vernhet, deux prêtres de grand mérite,
Irès-aimés de la jeunesse; et j’espère que l’œuvre ne cessera pasde produire le grand bien qu’elle aproduitCette œuvre se réunit
tous les dimanches; à neuf heures, il y a la sainte messe, sui­vie d’une instruction religieuse, adaptée à des jeunes gens desclasses élevées, qui ont fait ou font des études. Ces instructions
sont toujours solides : on y fait voir l’ensemble de la religion,la magnificence de ses preuves, la beauté de sa morale, et on
attache ainsi leur cœur à cette religion sainte, qu’on aime da­vantage à mesure qu’on la connaît davantage. Ces instructions
se continueront toujours comme elles ont eu lieu jusqu’ici.
De cette belle œuvre, les jeunes gens animés du désir dfc fairele bien, ont demandé à avoir pour eux une Conférence deSaint-Vincent-de-Paul.Nous avons accédé à ce désir si louable,
et nous les envoyons visiter les pauvres, non-seulement leurporter des secours temporels, mais leur inspirer des pensées
religieuses ; leur parler encore de la résignation au milieu de*leurs peines, les préparer à la mort, quand la maladie devient

— m

—

grave ; et toujours ces jeunes apôtres reviennent meilleurs deces visites, car rien ne fait du bien à l’âme comme de faire dubien à ses frères : Benefacit animœ suce vir misericors. P ar là,
ils se soutiennent dans la vertu, grâce aux amis chrétiens quileur procurent ces réunions; car Amico fideli nulla est compa­
ratio, dit l’Esprit-Saint. Le jeune homme surtout a besoin d’a­mis. Le foyer domestique ne suffît pas à son cœur; il peut ai­
mer son père, sa mère, mais il faut que son cœur puisse s’é ­pancher davantage avec des camarades ; il lui faut des jeunes
gens de son caractère, de son âge, de sa position, pour prendre
avec eux des délassements innocents, sans quoi il se soutien­
dra difficilement dans le bien. Je connais des pères, des mères
très-chrétiens, et qui, pour conserver bons leurs enfants, nevoulaient pas les laisser se promener avec d’autres jeunes gens;eh bienl ces jeunes gens se sont découragés, ils ont quitté leurpère et leur mère, tant il est vrai qu’il faut à un jeune homme
une compagnie chrétienne, et c’est à Notre-Dame des Etudiants
qu’on trouve des amis chrétiens qui s’aiment, qui se soutien­
nent dans la pratique de la vertu ; voilà pourquoi cette Œ u ­vre est si belle, pourquoi elle a fait tant de bien et en fera en­core, je l’espère. Je suis bien aise, Messieurs, de vous faireconnaître cette œuvre, pour que vous nous envoyiez les jeunes
gens qui viendront à Paris. Ges jeunes gens peuvent facilement
se perdre dans eette grande ville, mais ils peuvent aussi facile­ment s’y sauver. Ici il n’y a pas de respect humain, et l’on peut
ici trouver des amis chrétiens qui soutiennent le jeune étudiantdans le bien. S i vous envoyez vos fils à Notre-Dame des E tu ­diants, ils seront sauvés; mais s’ils sont seuls, mais s’ils n’ont
pas d’amis chrétiens pour les soutenir, s’ils ont le malheur derencontrer de faux amis, ils seront perdus infailliblement. Ge
que je vous dis est un fait d’expérience presque journalière.
Cette société de Notre-Dame des Etudiants a, tous les ans,
une retraite préparatoire aux Pâques, et tous ces jeunes gens lesfont avec la piété qu’on peut attendre d’un chrétien sincère.
Comment vous dire ici le ravissant spectacle que nous offrent
ces communions pascales? Un jeune homme chrétien, c’est

-

123 —

quelque chose de si beau 1 Son cœur est ouvert à tous les nobles
sentiments ; il se prête si bien à l’esprit religieux qui est tout cequ’il y a de plus pur, de plus élevé, de plus propre à grandirPâme, à élever le cœur, à lui inspirer des sentiments géné­reux !
Vous le voyez, Messieurs, le cercle des Ouvriers, le cercle desEmployés, le cercle des Étudiants sont trois sociétés adaptées
aux positions diverses de la jeunesse. Cette classification est
nécesaire au bien; fondez les trois sociétés en une, et vous neferez rien. 11 faut que chacun reçoive ce qui convient à sa
spécialité; et je suis bien aise de dire, en terminant, le grandmot de Me de la Pouilhouse : a Des spécialités, des spéciali­
tés! Sans cela, on ne viendra jamais à bout de la jeunesse ».
Plusieurs d’entre vous, Messieurs, qui sont en province,
pourront profiter de cette expérience que Paris vient de faire.
Voilà nos trois Œ uvres pour la jeunesse, et nous nous flat­
tons de rendre par là à la société le pins grand service que nous
puissions lui rendre, puisque la jeunesse bien élevée fera plus
tard le bonheur de la France.
(Très-bienl Très-bien! — Applaudissements sur tous lesbancs) •M. le P résident : La parole est à M. l’abbé Petit pour lire
un rapport sur la liberté de l’Enseignement au point de vue
philosophique.
M. l’abbé P etit :Messieurs,
Depuis bientôt un siècle, nous vivons, plus ou moins, sous lerégime du césarisme. Tantôt d’une manière et tantôt d’une au­tre, tantôt faisant des concessions et tantôt les retirant, absor­
bant à son profit les ressources publiques, concentrant en luimême toutes les forces vives, et, par tous les moyens, cherchantà ne plus faire d’une grande nation qu’un vaste mécanisme
sous une impulsion unique, l’Etat nous a tenus dans une dé­
pendance entière, et s’est emparé de toutes nos libertés.

— 124 —Entre autres, il s’est emparé de la liberté d’Enseignem ent :il a voulu enseigner lui-même, afin de former les intelligences
selon qu’il avait besoin qu’elles fussent formées, c’est-à-dire, selon
ses intérêts. E t ainsi, devenu un instrum ent de politique, l'E n ­seignement échappe à ses naturels et légitimes possesseurs, auxpèies de familles et à l’Eglise. — De là est résulté ce que nous
savons tous : un abaissement considérable dans le niveau géné­
ral des intelligences; un amoindrissement, plus considérable
encore, des convictio/is religieuses; et par suite la dépravation desmœurs, l’énervement des caractères, la mobilité effrayante desesprits, laquelle, jointe à l’entraînem ent des passions désormais
sans frein, a produit tant de bouleversements.
Depuis longtemps, d’ailleurs, ces effets étaient prévus; et, du­rant cette lutte appelée avec tant d’esprit par un précédent rap­
porteur la guerre de trente ans, plus d’une fois les vaillants
athlètes, qui nous ont frayé la voie par leurs combats et leurspremières conquêtes, avaient annoncé ces déplorables consé­
quences. Mais la vue des derniers résultats a attiré plus spécia­lement l’attention sur la nécessité, pour les catholiques, des’arracher tout entiers à la funeste étreinte qui les tient captifs,
et de dégager enfin la liberté d’Enseignement des mains de l’E ­tat, qui en retient encore la partie la plus importante, celle sanslaquelle le reste n’est qu’accessoire.
Aujourd’hui, nous réclamons donc la liberté complète ; etnous en avons le droit. Nous en avons le droit au nom de laraison, nous en avons le droit au nom delà foi.

I.

La raison, Messieurs, la nature même de l’homme veut quel’Enseignement soit libre, c’est-à-dire qu’il appartienne, nonpoint à l’Etat, mais au père de famille.
Non que nous prétendions exclure l’Etat de tout ce qui re-— 123 —garde l’Enseignement; car il est vrai que l’Etat peut et qu’il
doit même encourager l’Enseignement, le promouvoir, et au
besoin l’aider de ressources pécuniaires ; que l’Etat peut etdoit exercer sur l’Enseignement une surveillance de police; quel’Etat peut et doit réprimer les doctrines subversives, dont laprédication constituerait un délit public. Mais, ces limites po­
sées, l’Etat ne les peut dépasser. Au-delà, il est en dehors desa sphère. Sa mission est celle d’un promoteur, d’un gardiende l’ordre social, mais nullement celle d’un docteur. S’il ensei­
gne lui-même comme Etat, il porte atteinte à l’autorité pater­
nelle, à laquelle l’Enseignement appartient comme un droit
imprescriptible.
Il ne me semble pas difficile de démontrer que l'Etat n’a au­
cun titre pour s’introduire dans l’Enseignement comme pro­fesseur, et que jamais aucune Faculté n’a pu légitimement in­vestir César des pouvoirs de docteur. C’est un diplôme qu’ils’est délivré à lui-même subrepticement.
Historiquement, il est constant que la famille a préexisté àl’Etat. Prenons une de ces familles primitives qui furent lessources du genre humain. Existait-il,dans cette famille, un droit
d’enseigner? Assurément. En qui résidait ce droit? Dans l’au­
torité paternelle. Cela est incontestable.
Le temps marche ; les sociétés domestiques, agrandies.etmultipliées, forment des sociétés civiles ; l’Etat s’établit. Il re­tire au père de famille les droits politiques et se les approprie à
lui-même. Il le pouvait et il le devait. Mais devait-il, ou pou­
vait-il s’approprier également le droit d’enseigner? — Il ne lepouvait pas, parce qu’il est illégitime de mettre quelqu’un en de­hors d’un droit qu’il possède, s’il n’existe pour cela de légiti­
mes raisons.
Or, ces raisons n’existent pas pour l’Etat. Le seul motif qu’ilpeut invoquer est celui-ci : qu’en enseignant, il ferait tendre
l’instruction au bien de la société. Mais n’est-il pas évident quel’Enseignement dirigé par les parents, si ceux-ci sont fidèles à
leurs devoirs d’hommes, de pères et de chrétiens, tendra assez
par lui-même au bien de la société; et qu’il suffira pour l’Etat

— 126 —du droit de police extérieure, et du pouvoir de réprimer les doc­trines immorales ou anti-sociales? Le jugement d’un père, soncœur, ses sentiments à l’égard de son fils, et jusqu'à un cer­tain amour-propre tout-à-fait pardonnable d’ailleurs, seront deplus sûrs garants d’une bonne direction que le jugement, lecœur, les sentiments d’un César qui se constituerait le père
universel d’une nation, afin de l’avoir tout entière dans sa main,
et de faire de son amour paternel un instrument pour consoli­
der une dynastie ou un système politique*D’ailleurs, Messieurs, cette absorption de l’Enseignement
par l’Etat, outre qu’elle est complètement inutile, est souverai­
nement injuste*
L’illustre archevêque de Westminster, qui a bien voulu ho­
norer le Congrès d’une adhésion que nous regardons comme
un si grand honneur pour nous, a dit, dans son Mandement
pour le Carême de 1872, « que l’on ne peut pas plus arracher
au père de famille le droit d’Enseignement sur ses enfants, que
ses enfants eux-mêmes ». (Je cite la pensée plutôt que l’expres­sion) . C’est qu’en effet la nature a revêtu le père à l’égard de son
fils d’un droit inaliénable, que proclament vingt titres différents*
Le père donne à son fils la vie du corps; et, s’il ne lui donne
pas Tâme elle-même, il concourt pourtant à ce don comme con­dition nécessaire : c’est le titre de la génération.
Le père nourrit son fils au prix de ses fatigues, de ses sueurs,de ses inquiétudes. C’est le titre du bienfait.
Le père reçoit son fils dénué, à sa naissance, de toute force,dans une impuissance totale, et il faut qu’il soit tout pour lui,sans quoi il ne subsisterait pas. C’est le titre de la protection etde la possession.
L’enfant ne naît pas seulement dans une complète infirmité
du corps, mais aussi dans un état de chaos intellectuel et moral
où toutes ses facultés sont ensevelies. Le père arrache peu à
peu cette intelligence de ses ténèbres, il y fait pénétrer les pre­miers rayons des idées, il façonne l’âme de son fils, et lui donneen quelque sorte la vie de l’intelligence et du cœur; c’est le ti­
tre de la formation*

— 127 —Enfin, au-dessus de tous ces titres, ou plutôt avec tous ces
titres, mélangé dans chacun et les résumant tous, se trouve ce
titre de l’indicible affection, de l’inexprimable attachement qui
relie le père à son fils-C’est un instinct supérieur qui ne se rai­sonne pas, qui ne se démontre pas, mais qui est plus fort que
tout raisonnement et que toute démonstration. C’est une voix
de la nature qu’aucune loi n’étouffera jamais ; une voix qui ditau père que son fils est à lui malgré tout et contre tout, parcequ’enfin il est son père.Quoi qu’on fasse, on ne détruira pas ces
convictions et ces sentiments, — parce que Dieu a ainsi créél’homme, parce que telle est l’essence du père et l’essence dufils, parce que telle est la nature. Faites que le père ne soit plus
père, et que le fils ne soit plus fils, alors vous pourrez attribuer
à l’Etat le droit d’Enseignement sans violer la nature.
D’ailleurs, Messieurs, calculez les conséquences qui suiventle droit d’Enseignement attribué à l’Etat. Etant une fois admis
que l’Etat peut s’emparer de ce qui concerne l’Enseignement,
il est permis de demander pourquoi il ne pourrait s’emparerde ce qui concerne la nourriture, le vêtement et le reste; en un
mot, pourquoi il ne pourrait s’emparer des enfants dès qu’ils
sont au jo u r, et dire : Je me charge d’allaiter ces enfants, deles former, de les élever, de les conduire jusqu’à la virilité, dedéterminer la place qu’ils doivent occuper dans la société : carils m’appartiennent. — On n’aurait rien à répondre. Le mêmeprincipe qui donne à l’Etat les intelligences lui doit aussi don­ner tout l’homme ; c’est le principe du socialisme.
IL
Cette liberté d’Enseignement que nous revendiquons au nom
de la raison, nous la revendiquons encore au nom de la foi ;parce que l’appropriation de l’Enseignement par l’Etat blesse
le droit du chrétien et dans le père et dans le fils.
Dans le même document que nous avons déjà cité, Mgr Man­
ning expose les droits de l’enfant et du jeune homme baptisé :droit à la connaissance de sa foi, — droit à l’éducation de sa

— 128 —conscience parla connaissance des lois divines, — droit aux sa­
crements de la grâce, — droit à une éducation morale fondée
su r l’exemple et sur les préceptes de Jésus-C hrist.— Ces droits
sont évidents-. Tout chrétien baptisé, et par là lié envers l’E ­glise, doit connaître ses obligations envers cette Eglise ; sansquoi, il est placé dans l’impossibilité de les remplir. Il est donc
nécessaire que l ’enseignement qu’il iecevra soit tel qu’il lui ap­
prenne ces obligations, et l’habitue à les pratiquer.
D’un autre côté, il n’est pas moins évident que le fils ayant
de tels droits, le père a tous les devoirs qui correspondent, etpar suite, ne doit confier son fils qu’à des maîtres chrétiens.
Or, M essieurs, dans les circonstances actuelles, l’Etat ne peutdonner ces maîtres chrétiens. Nous ne sommes plus au temps
où la constitution civile était en quelque sorte inféodée à la con­stitution de l’Eglise ; où les lois divines et les lois de l’Etat neformaient qu’une seule législation ; où le premier chef d’une
nation était le Christ — Regnante Christo — et où le roi n ’était
que le lieutenant du C h rist Ce temps est si loin de nous, su r­
tout par la distance morale, qu’on ne serait pas surpris de voirs ’élever bientôt quelque savant moderne qui qualifierait lemoyen-âge d’époque préhistorique.
La société actuelle, il faut donc le reconnaître, est assise surdes bases toutes différentes des bases de l’ancienne société. L’an ­cienne société était chrétienne; la nouvelle, suivant la formule
célèbre, que « la loi est athée », fait abstraction de Dieu. L’E ­tat moderne se place en dehors de toute règle de .foi ; il accordeà tous les cultes un égal respect, c’est-à-dire, un égal dédain.
C’est son principe, qu’il est hors de question de discuter ici,
mais il en faut constater l’existence. — De ce principe découleque l’Etat, comme Etat, doit respecter toutes les doctrines,
toutes les opinions qui se peuvent produire dans l’ordre reli­gieux, dès lors que ces doctrines n’ont rien de contraire à l’or­
dre légal, et ne sont pas de nature à constituer un délit pu­
blic.
Si donc l’E tat moderne enseigne, son enseignement doit, enbonne logique, rester sur le terrain de l’abstraction et de l’indif-129 —
férence religieuse. Il ne le fait pas toujours assurément. Nous
devons reconnaître ce qui est la vérité, et dire que plusieurs deceux qui enseignent au nom de l’Etat ne craignent pas de faire
un généreux sacrifice de la logique à l’honneur des vérités chré­
tiennes, dont ils se montrent les zélés défenseurs. Mais nous de­vons dire aussi que, à côté d’eux et en plus grand nombre, leurscollègues n’ont pas honte défaire le même sacrifice à l’honneur
des plus pernicieuses doctrines. En sorte que, tout calcul fait,
il reste, comme moyenne, un Enseignement d’Etat non plus seu­lement tel qu’il devrait être, c’est-à-dire simplement indiffé­
rent, mais positivement hostile à la vérité catholique.
D’où viendra donc alors cet enseignement chrétien, que lejeune homme baptisé a le droit d’exiger pour la formation deson intelligence, que le père a le droit et le devoir de procurer
à son fils? Il ne viendra pas des établissements de l’Etat; et,sil'Etat enseigne seul, il ne viendra de nulle part; et le père chré­tien se verra dans l’impuissance de donner à son fils ce qu’il luidoit donner, et le jeune homme chrétien se verra dans la né­
cessité ou d’exposer son âme et sa foi à un danger manifeste, ou,
s’il n’ose affronter ce danger, de rester privé d’une science né­
cessaire à assurer son avenir.
Nous proposons donc au Congrès de vouloir bien adopter lesdeux conclusions suivantes, qui paraissent être le principe surlequel doivent s’appuyer toutes les résolutions pratiques qu’il
prendra ultérieurement :Le Congrès de l’Enseignement chrétien reconnaît que la li­
berté complète de l’Enseignement est, au moins dans la consti­
tution actuelle de la société:
4° Nécessaire pour sauvegarder les droits de l’autorité pater­
nelle ;
2° Nécessaire pour sauvegarder les droits de la consciencechrétienne.
Ces conclusions sont adoptées à l’unanimité et vivement
applaudies.
Toa. iv.

0

— 130M. Martial Delpit, député de la Dordogne, prend ensuite laparole. Nous regrettons vivement de ne pouvoir reproduire inextenso son improvisation chaleureuse et savante. L’honorable
député avoue n’avoir rien à ajouter aux arguments philosophi­
ques exposés en termes excellents par M. l’abbé Petit; il se
propose d’exposer le côté historique de cette thèse.
C’est à l’Eglise, dit-il, que nous devons l’ancienne France.
Elle a brillé d’un assez vif éclat pour que nous ne craignions
pas de montrer aujourd’hui ce qui faisait alors sa force et sa
grandeur. Ce n’est pas en nos tristes temps qu’il convient dedéverser le blâme sur les institutions du passé, et d’accuser lagrande bienfaitrice de notre nation. Le moyen âge fut l’âged’or de la liberté d’enseignement. Alors notre pays était couvertd’Universilés célèbres; celle de Paris resplendissait de la gloirede ses docteurs, du nombre et de l’enthousiasme de sesélèves. Elle était à la tête de tout l’Enseignement du mondecivilisé.
A l’ombre des cathédrales, l’enfant du pauvre recevait gratui­tement une instruction même supérieure. Et ces temps, qu’on
accuse d’obscurantisme, servaient autrement mieux la science
que les époques tant vantées d’une prétendue lumière. La Ré­forme porta les premiers coups à la liberté au noir, de la liberté;
mais elle ne la détruisit pas complètement. Les Congrégations
purent encore suppléer à la liberté absolue dont jouissaient lessiècles antérieurs. Quand vint la Révolution, son grand, son
unique mouvement fut de renverser les écoles; elle voulait tou­
tefois sauvegarder, malgré ses sataniques projets, les débris deliberté qui devaient nous être ravis plus tard.
M. de Talleyrand, chargé de préparer le mode nouveau d’ins­
truction, fit ce rapport célèbre où il demandait la gratuité par­tout, mais l’obligation nulle part. On avait détruit, il n’édifia
pas, et ses conclusions restèrent sans effet. La Convention pro­posa sans réticences, sans tempéraments, la théorie brutale del’enseignement de l’Etat et du césarisme, dont parlait l’orateur
que vous venez d’entendre : l’enfant appartenait à la Républiqueavant tout. A elle donc, et à elle seulement incombaient le droit— 131 —et le devoir de Félever et de l’instruire. On institua des lois dra­coniennes qui brisaient ainsi l’autorité paternelle; mais l’esprit
public était encore si bien conservé, que ces lois ne purent s’im ­planter, en dépit de tous les efforts de l’Etat. La Convention se
déjugea. La constitution de Fan III he réussit pas davantage à
incorporer les enfants dans les écoles d’Etat. Ces écoles n’étaient
point fréquentées et n’enseignaient pas, et nous nous souvenons
des sacrifices nombreux que s’imposèrent les bonnes familles
pour envoyer leurs enfants chercher à l’étranger l'instruction
que le pays ne savait plus et ne pouvait plus donner. Sous leConsulat, c’est en vain que Fourcvoy tenta de créer des écoles :elles demeuraient désertes ou ne s’ouvraient pas.
L’homme qui, avec le génie du despotisme, présidait aux
destinées de la France, fonda alors notre trop célèbre Univer­sité. Peut-être la liberté n’eut-elle pas trop à se plaindre de sescommencements : les hommes honorables qu’on appela, lesdébris des anciennes institutions qu’on groupa, les dévoue­ments généreux auxquels on fit appel, sans distinction departis, formèrent un corps enseignant, qui valait mieux quel’institution elle-même. Accordons même que les intentions del’empereur furent bonnes : les statuts de 1808 enjoignaient
aux professeurs de l’Université l’obligation du célibat 1 Noussavons tous si Féchec fut complet. L’Université vécut, mais
ne put s’acclimater ; elle ne satisfaisait point les sentiments
religieux que les pères de famille avaient conservés, au moinsà l’égard de leurs enfants.
Et leur conscience se révoltait des vices constitutifs qui se
montraient dans la nouvelle institution. La Eestauration tenta
le palliatif de ces défauts, mais le vice de l’absorption de l’en­fant par l’Etat paralysa toujours les efforts des hommes géné­reux qui voulaient réconcilier l’Université avec les droits dela conscience et les principes de l’équité. Ce fut donc en vain
que les Fontanes, les Royer-Collard et les Joubert jetèrent
quelque éclat. Quand éclata la Révolution de Juillet, la liberté
avait gagné assez de terrain pour qu’une promesse solennelle
fut inscrite dans la charte. Si elle dut rester à l’état de lettre

— 132 —morte, on se souvient du moins des tentatives courageuses
faites en sa faveur par les catholiques de ce temps : Lacordaire,
Montalembert, Ozanam. L’obstination et le mauvais vouloir
des ministres d’alors firent que rien de définitif ne fut fondé.
Mais voici venir la révolution de 1848. Elle comprit que lemouvement politique ne pourrait aboutir, s’il ne se montrait
favorable à la liberté religieuse et la liberté d’enseignement; etdes conférences extra-parlementaires préparent la loi de 1850.
Si vous pouviez, Messieurs, pénétrer dans certaines archives
et lire les rapports de cette commission, vous seriez frappésdes sentiments religieux qui inspiraient ses membres. « Voire
instituteur, disait M. Thiers, n'est le plus souvent qu’un anticuré.
Et voire Ecole ne sera bonne que si elle est à l’ombre de la sacris­tie !... » Le premier projet de loi était bon ; malheureusement,le ministre qui le soutenait ne put le présenter, et nous n’eùmes qu’une loi diminuée. Elle diminua et s’altéra encore sousl’action d’une commission d’instruction publique, que nous
n’avons pas à juger, mais qui a fonctionné durant les vingt
années de l’empire.
Nous en sommes là; nous voulons toute la loi de 1850, au
moins cela. C’est à vous de l’obtenir; c*est par les œuvres
comme celles que vous venez d’entendre exposer ; c’est par les
explications précises que vous donnerez aux peuples, que nous
irons à notre but. Ne croyez pas que le pouvoir législatif seul
puisse amener de semblables victoires.
Notre asservissement a sa cause principale en nous-mêmes,dans 1’affaiblissement des principes religieux, dans notre édu­cation énervée et dans la facilité avec laquelle nous acceptons
le courant d'idées et la nature des institutions qu’on nous im­
pose. Pour obtenir la victoire, cherchons donc les remèdes ennous-mêmes.Si nous demandions tout à l’Etat, qui ne peut pas
tout, même avec ses lois, nous entrerions dans l’abus qui vientd’être stigmatisé, dans le césarisme que nous combattons. Eta­
blissons, développons partout, dans la famille, dans la paroisse,dans la cité, dans le collège, les principes et les œuvres dont
nous parlait, avec un langage trop rare de nos jours, l’orateur-— 133 —historien de S . François de Sales. E t alors la régénération
attendue deviendra une réalité, et la France, qui portait jadis
le front haut, reprendra son rang glorieux au sein des nations.
(Très-bien î Très-bien ! — Applaudissements prolongés ! )M . le P résident : M . l’abbé Mingasson a la parole pour lire
un rapport sur l ’ Alliance des Maisons d'éducation chrétienne.
M . l’abbé M ingasson :Messieurs,
V Alliance des Maisons d'éducation chrétienne, sur laquelle j ’ai
eu l’honneur d’être chargé de présenter un rapport, trouve son
explication ici même. La vérité si combattue, le bien si empê­ché, dans les jours troublés où nous vivons, ne sauraient avoir
de meilleure défense que l’union de leurs amis. Nous sommesbien loin des temps où les institutions étaient chrétiennes, nes’éloignaient de Dieu que par des écarts peu durables, et d’ellesmêmes revenaient à lui comme en suivant leur pente. Alors,les droits de J ésus -C hrist étaient si incontestés qu’on les met­
tait hors de cause ; les vrais chrétiens étaient si nombreux, qu’ils
se coudoyaient, pour ainsi dire ; et ils n’auraient pas compris
le besoin de se serrer par des alliances, cet apanage des mau­vais temps. Aujourd’hui, il faut le faire ou renoncer à tout. Il
nous faut, comme aux Juifs entourés d’ennemis, travailler lalance à la main, toujours prêts à nous mettre en ligne, toujours
attentifs à doubler notre force et notre sécurité en nous unis­sant. C ’est la pensée qui fait naître et grandir les œuvres catho­liques; c’est elle qui nous a appelés ici de tous les points,de laFrance, il y a cinq mois, comme à cette heure; c’est elle seule,Messieurs, qui a fécondé l’entreprise de cette fédération desMaisons chrétiennes, dont je vous présente respectueusement etl’histoire et la situation.
11 y a plus d’un an déjà, que le dernier de ceux à qui lasainte Eglise a confié la redoutable mission d’élever des prê­tres et des hommes selon Dieu, osa demander pourquoi nos éta*— 134 —blissements chrétiens, si homogènes par leur nature et leur ac­tion, ne doublaient pas leurs forces en s’unissant. Ce qu’on lui
répondit partout transforma son désir en audace; et, sur désor­mais d’étre encouragé et soutenu, il se mit à l’œuvre, plein deconfiance dans le succès, d’autant plus que les moyens hu­
mains étaient plus méprisables.
Au mois de septembre, on demanda aux secrétariats de NN.
SS. les Évêques des renseignements sur les Maisons chrétiennes
de chaque diocèse. Les réponses arrivèrent presque de partout,
empressées et bienveillantes ; la statistique se fit, et ce ne fut
pas sans une joyeuse surprise, Messieurs, que l’on constata
l’existence de 400 maisons d’éducation entre les mains del’Église, et de 60,000 enfants qu’elle élevait.
Une lettre circulaire fut préparée pour proposer partout une
Alliance. Elle était signée de dix-neuf noms, qui tous, excepté
deux, et des plus considérables, appartenaient à des Supérieursde la même région, pour montrer quel unanime assentimentcette proposition trouvait déjà. Une fois ce projet A’Allianceconvenu entre ses promoteurs, il sembla convenable, nécessairemême, de le soumettre au jugement de NN. SS. les Évêques,et d’appeler sur lui leur bénédiction. Ce fut là, Messieurs,
notre premier triomphe; car, en peu de semaines, trente lettres
arrivèrent, pleines d’augustes encouragements. La circulairepartit alors, le 26 février. Dix jours après, les adhésions étaientassez nombreuses pour que l’OEuvre fût assurée de vivre. Elles
continuèrent à se multiplier, et il parut indispensable de réunir
quelque part, et le plus tôt possible, les chefs des Maisons chré­
tiennes qui avaient accueilli cette Alliance avec tant d’empresse­
ment. Les promoteurs furent invités à choisir un lieu et uneépoque pour la réunion. Il leur parut que Bourges était central
etd’unaccès facile, et que,une fois passées les semaines de Pâ­ques, et le travail organisé après le retour des vacances, il était
possible de s’absenter quelques jours pour travailler au succès
de cette grande entreprise. C’est à cette époque, Messieurs, que,dans une séance générale des Comités catholiques, au lieumême qui nous assemble ce soir, une voix bien plus éloquente

— 135 —que la mienne a parle de cette Alliance* et lui a mérité l’hon­neur des plus vifs applaudissements....
Le 15 avril, les Supérieurs ou représentants de trente-neuf
Maisons chrétiennes se réunirent donc à Bourges, et se mirent
à traiter ensemble de ce qui les y amenait. Permettez-moi d’in­terrompre un instant ce récit, pour dire combien cette première
assemblée de YAlliance fut digne de ce que nous voulions faire,procurer davantage la gloire de Dieu et le bien de nos chers
enfants. Pendant les trois laborieuses journées que nous don­nâmes à ces études, rien ne fut beau à voir comme l’harmonie
pleine d’affection, de déférence et de respect qui régna parmi
nous. Aucun n’avait de préoccupations personnelles, aucun nesongeait à autre chose qu’à ce qui serait mieux ; on abandonnait
avec empressement ce que l’on avait médité et caressé, sitôtqu’était formulée une opinion meilleure ; le plus digne était leplus modeste, et tous rivalisaient de charité. Nous en étions
ravis nous-mêmes, et, en nous séparant après être devenus desamis, nous nous disions : Notre OEuvre réussira! elle porte lesigne de la vie, car Dieu était avec nous! Aussi nous sommesnous promis de nous réunir encore pendant les vacances qui
devaient suivre, et, nous le savons déjà, presque tous nous se­rons fidèles à notre promesse.
Ainsi se termina cette première réunion de YAlliance. Nous
avions vu s’élargir nos espérances, se multiplier les bons résul­tats que nous pouvions atteindre, et nous avions été commeeffrayés de la grandeur de ce qu’il était possible de faire.
Aussi nos premiers statuts furent-ils pleins de réserve. Nousespérions que, le moment venu d’une seconde assemblée, nous
nous trouverions plus nombreux et plus en mesure d'élargir nos
hases, et d’entreprendre davantage.
Nous avons donc limité notre action d’abord, mais nous nous
sommes entendus sur trois points que je demande à ex­poser.
En premier lieu que serait YAlliance ?
Elle serait l’union de nos tendances et de nos efforts ; la coo­pération, par des moyens communs, au bien général de notre— 136 —Enseignement, la formation en faisceau de nos lumières et denos saintes entreprises, à nous, milliers de prêtres, qui élevonsla jeunesse chrétienne. Elle serait la création d’un ensemble,
composé d’éléments, unis dans la liberté et la charité, qui pût
s’appeler l’Enseignement catholique. Elle aurait pour but tout
ce qui pourrait l’améliorer, le rehausser, lui rendre le prestige
des siècles précédents, l’affranchir de tout vasselage, lui con­quérir la place d'honneur dans la société moderne. Elle nous
ferait connaître les uns aux autres, nous lierait par l'estime etla confiance, augmenterait la sagesse et le zèle de chacun enl’initiant à ce qu’on fait mieux ailleurs. C’est ainsi que nous lacomprenions.
Mais que deviendrait alors la liberté?
Ce fut là, Messieurs, notre seconde étude. Et, pour que l’À/liance fût générale, nous avons cru que la liberté devait êtrefort étendue.
Il fut stipulé que, quand YAlliance proposerait une mesure,une entreprise, peut-être demanderait une concession, un léger
sacrifice, chaque maison alliée verrait elle-même si cela lui con­vient. Elle demeurerait libre d’accepter ou de refuser, en tout
ou en partie, provisoirement ou à titre définitif, ce qui lui se­rait proposé. Et dans le cas d’un refus, le plus absolu possiblemême, les liens ne seraient point rompus, YAlliance, comme
une famille, n’ayant jamais compté sur l’uniformité servile entout, mais sur un ensemble qui n’exclut pas bien des diver­gences.
Cette liberté, Messieurs, n’était donc absolument enchaînée
par rien. Un supérieur, en donnant son adhésion à YAlliance,n’engagerait point son successeur, ni lui-même, dans la rigueur
du mot. Il pourrait se retirer aussitôt qu’il le croirait utile, oubien encore ne nous seconder que sur les points de son
choix.
Une autre base fut la nécessité de travailler ensemble à quel­
que chose. On ne s’allie pas pour échanger des idées, pourparler : on s’allie pour agir.
Que pouvions-nous donc faire?

— 137 —Nous avons cherché avec attention, Messieurs, quel pourraitêtre le premier objet de notre activité ; et ces recherches nous
ont conduit au choix que voici.
Les enfants que nous élevons sont obligés, par les circons­
tances du temps, à former leur esprit sur des livres qui trop
souvent les écartent des idées chrétiennes. En attendant que
ces circonstances s’améliorent, nous ne pouvons écarter absolu­
ment de nos études les chefs-d’œuvre de l’antiquité ; il nous
faut donc atténuer autant que possible le mal qu’ils pourraient
faire. E t nous avons pensé qu’en travaillant nous-mêmes à don­ner à nos enfants des livres mieux épurés, mieux annotés, deslivres d’où Notre-Seigneur Jésus-Christ et sa doctrine ne fus­
sent pas systématiquement bannis, notre temps serait bien
employé.
Nous trouvions à cela l’avantage d’exercer les professeurs de
nos Maisons à un noble travail ; de montrer au monde et à nosélèves que nous pouvions nous passer de l’érudition de nosémules de l’Université; que, si nous étions précédemment leurs
tributaires, cela finirait quand nous voudrions. — Nous y trou­vions l’immense avantage de nous mettre en relation les uns
avec les autres; car nous ne pensions pas, Messieurs, recevoir
tout faits des livres quelconques ; loin de là, les manuscrits del’auteur seraient examinés par nos professeurs les plus distin­gués, contrôlés avec une sévérité toute fraternelle, et ne seraientenfin proposés à la libre acceptation des Maisons alliées qu’aprèsêtre devenus aussi irréprochables que possible.
Nous y trouvions enfin, Messieurs, et veuillez ne voir encela aucune des pensées mesquines qui préoccupent les enfants
du siècle, nous y trouvions une ressource abondante, assurée,
inépuisable -pour alimenter et faire vivre — car il s’agit de leurvie — les grandes choses que nous rêvons pour rehausser l’E n­seignement chrétien dans nos Maisons de France.
Des calculs ont été faits, d’exactes informations prises, etquand même, par impossible, il faudrait réduire de moitié lesrésultats espérés, ils demeureraient encore merveilleux.
C’est ainsi, Messieurs, que l'Alliance, en attendant le mo-— 138ment de tenter antre chose, a voulu commencer,— je dis com­mencer, — par une réforme des livres classiques.
Elle entend n'apporter aucun trouble ni dans les méthodes,
ni dans les programmes. Chaque Maison diririgera ses études
comme par le passé, VAlliance n’exige rien à cet égard; cequ’elle attend est peu de chose pour chaque Maison, mais pourelle-même c’est la conservation du lien, la continuation de l’har­monie, le témoignage de la bonne entente, le germe d’autres
coopérations libres dans l’avenir; ce qu’elle attend de chaque
Maison alliée, c’est que, toutes choses égales d’ailleurs, tout
sacrifice pénible étant écarté, on favorise d’une préférence lestravaux entrepris et menés à bon terme par notre Œ uvre.
C’est tellement simple, Messieurs, et tellement légitime, quec’est faute de l’avoir compris, évidemment, qu’on a pu conce­
voir des craintes pour le libre choix de chaque Maison, et lesconséquences qui pouvaient surgir au sujet des bonnes études.
Telle est donc, Messieurs, l’Alliance des Maisons d’êducation
chrétienne : œuvre absolument impersonnelle, qui appartientà tous également; œuvre pacifique, même à l’égard de l’Uni­
versité, notre émule, à moins que ce ne soit déclarer la guerreque de ne plus payer un tribut spontané, et d’améliorer notre
situation; œuvre simple et facile, qui a le rare avantage de necompter sur l’or de personne, et de se suffire à elle-même
d’abord, en attendant qu’elle aide à autrui; œuvre noble etdigne, car elle favorise notre émancipation, nous applique aux
belles choses de l’esprit ; œuvre chrétienne ou plutôt sacerdo­
tale, car elle établit entre nous, prêtres de J ésus-Chkist, dé­voués à l’éducation de ses privilégiés, les enfants, des senti­
ments de sympathie et de dévouement dont nous avons déjà
pu savourer la douceur; œuvre considérable, car elle forme
déjà un faisceau de près de cent-cinquante Maisons, ce qui dé­
passe de beaucoup l’absolument nécessaire.
Œ uvre d’avenir enfin, Messieurs, car nous n’avons fermé laporte à rien d’utile. Concourir à l’émancipation de l’Enseigne­
ment supérieur, à fonder des Universités chrétiennes, des éco­les normales pour mieux préparer les maîtres, des revues de— i 39 —littérature et de pédagogie pour établir une salutaire émulationd’étude et de travail, nous acceptons tout cela et d’autres choses
encore. Et si quelqu’un trouve nos vues étroites, nous sommesprêts à les élargir de tout ce qu’il proposera d’utile.
Et cette Alliance, qui a déjà reçu tant d’encouragements, avoulu, avant de réunir ses membres pour mieux organiser son
travail, redresser ce qui est défectueux, tenir enfin, commetoute œuvre a le droit de le faire, l’assemblée spéciale qu’elle
annonçait au mois d’avril, elle a voulu, avant d’aller demander
la solitude et la fraîcheur aux ombrages qui ont vu rêver Bos­suet etMalebranche, vous demander à vous-mêmes, Messieurs,si empressés à soutenir ce qui est bon, à favoriser tout ce qui
intéresse l’Enseignement chrétien, le concours éminemment
précieux de vos lumières, de vos conseils et de votre généreux
appui. (Très-bien, très-bien).
Cet intéressant rapport a été à différentes reprises vivement
applaudi.
M. le P résident : M. le comte E. de Germiny a la parole.
M. le comte E. de Gekminv :Messieurs,
Je viens vous entretenir de la Société générale d’Education,
au nom de la quatrième Commission. Elle a bien voulu me
permettre de ne pas vous présenter un rapport écrit, en ayantégard aux occupations que m’imposent les autres travaux duCongrès.
La Société d’Education s’est réjouie de cette réunion ,non-seulement en songeant aux questions qui devaient vousêtre soumises, et à votre compétence pour les élucider, mais
encore dans une pensée plus égoïste.
S’il suffisait de lire le premier article de nos statuts : « La
Société a pour but de travailler à la propagation et au perfec­
tionnement de l’éducation religieuse », pour reconnaître quel'œuvre tentée par la Société d’Education était une bonneœuvre, ne restait-il pas en effet quelque chose de plus à dé-

— 140 —montrer? C’est que cette œuvre est une œuvre nécessaire, je di­rai presque une œuvre indispensable. C’est en cela que l’occa­sion de quelques explications verbales nous semblait précieu­se, et ce sont ces explications que je voudrais vous apporter.
Je voudrais les apporter en précisant d’abord quel est le
but que veut poursuivre une Société générale d’Education, et
en disant en quelques mots comment la Société, fondée en
1868 à Paris, s’est efforcée d’atteindre ce but. Cette Société aun double objet : l’Enseignement libre et l’Enseignement del’Etat ; défendre la cause de l’éducation chrétienne dans l’En­
seignement libre, et la défendre également dans l’Enseigne­
ment de l’Etat.
Sur le premier point, on se demande comment nous avonsla témérité de prétendre encore être utiles à quelque chose,lorsque vous ôtes là réunis pour vous défendre vous-mêmes.
Eh bien ! permettez-moi de vous dire pourtant que nous vous
sommes nécessaires, que nous vous sommes indispensables.
C’est au milieu de vos vacances, c’est lorsque nous vous sa­
vions fatigués des travaux de l’année, que nous avons été
obligés de vous demander encore un surcroît de fatigues pourvenir, renonçant à votre repos, délibérer avec nous sur ces
grandes questions de l’éducation. Mais bientôt vous allez re­tourner dans vos établissements, où vous rappellent les de­voirs de l’Enseignement. Nous, qui sommes vos anciens élèves,nous qui savons quel dévouement vous nous témoigniez, quels
soins constants, assidus, vous nous prodiguiez chaque jour,nous savons aussi que vous ne vous réserverez pas même letemps de veiller suffisamment à votre propre sécurité. Eb
bien ! tandis que vous élèverez la jeunesse, tandis que vous se*
rez absorbés par cette tâche, ne faut-il pas qu’il y ait autourde vous une armée qui vous défende ?
Il y a, Messieurs, une seconde raison pour laquelle nous
vous sommes indispensables : c’est que vous n’avez pas ledroit de vous compromettre. Il y a des luttes hasardées où ladéfaite est possible, les blessures probables, où on laisse desmorts ; et nous ne voulons pas que, parmi les chefs de l’édu-— 141 —cation chrétienne il y ait des morts. Tenez, permettezmoi une comparaison. Lorsque la guerre est engagée,
ceux qu’on appelle les premiers sous les drapeaux, ce sontceux qui n’ont pas d’enfants, ce sont les célibataires ;les pères de famille marchent quand tout est désespéré. Elibien ! nous, en matière d’instruction publique, nous n’avonspas d’enfants, nous sommes les célibataires de l’éducation;(Rires et applaudissements) tandis que vous, Messieurs, vousêtes les pères de famille. Alors qu’il ne restera plus personne
de nous, vous marcherez, vous essaierez de sauver la patrieenvahie, prête à périr, mais jusque-là c'est nous qui revendi­
quons l’honneur de vous défendre, l’honneur de vous proté­ger, de nous battre, et, s’il le faut, de mourir pour vous!
Enfin, il y a une troisième raison. Elle est un peu plus dé­
licate à vous présenter, cependant laissez-moi m’autoriser dela bienveillance que vous venez de me témoigner pour vous
la dire bien simplement. Messieurs, vous avez de chauds amis,
mais vous avez aussi des amis qui sont quelquefois un peu
tièdes, un peu défiants, qui se méfient de ce que vous leurdemandez, qui ont peur de vou3. Ils estiment votre autoritéet rendent grand hommage à votre compétence; mais ils vous
trouvent aussi trop intéressés dans les questions qui s’agitentet où vous êtes personnellement engagés. N’est-ce pas bonalors que des hommes se présentent, en apparence moins in­téressés que vous dans les questions, se faisant ainsi plus fa ­cilement écouler parce qu’on leur croit plus d’impartialité, etqu’on ne suspecte pas leur désintéressement ? Parfois, ceshommes ne vous obtiendront-ils pas la conquête que des es­
prits prévenus ne voudraient jamais vous concéder? C’est ceque se sont dit les fondateurs de la Société générale d’Education, et c’est encore ainsi qu’elle s’efforce de vous servir.
Gcs raisons même de son existence vous disent comment
cette Société devait être composée : elle réunissait des hom­mes qui avaient l'expérience delà vie, qui avaient apprécié lanécessité de l'éducation chrétienne, souvent, hélas ! appre­
nant, par les malheurs de la France, dont ils étaient les té-

_ 142 —moins, à quel point elle est indispensable. A côté d'eux, pre­naient place des hommes plus jeunes, et c’est peut-être deceux-ci que je puis le mieux parler. Ils entraient là non sansles illusions de la jeunesse, désespérant moins, moins attris­
tés de ce qu’ils voyaient; mais, se rattachant par des souve­
nirs plus récents à leurs anciens maîtres, et ils venaient làvous témoigner leur reconnaissance de l’éducation que vousleur aviez donnée. Permettez-moi cette pensée personnelle;
lorsque le Père Captier voulait bien m’introduire dans le sein
du Conseil de la Société générale d’éducation, je ne savais
pas le prix de la cause à laquelle il me demandait de me
dévouer, mais ce que je savais bien, c’est que j ’allais m’as­seoir à côté de mes anciens maîtres.
Voilà ce que j ’avais à dire sur le premier objet de la So­
ciété d’Education : la défense de l’Enseignement libre.
Et maintenant, en abordant ce qui concerne l’Enseigne­
ment de l’Etat, je dirais volontiers que j ’aborde un terraindélicat; mais je me suis toujours méfié de cette précaution
oratoire. 11 me semble qu’elle veut dire souvent : « Je vais
discuter une question qui exige des réticences ; je les ferai,mais j ’espère être assez habile pour que vous ne les aperce­viez pas». Or, c’est que, devant vous, Messieurs, pour unhomme qui veut s’expliquer franchement et loyalement, il
n’y a pas de terrain délicat.
Laisses-moi donc m’expliquer avec franchise sur ce point.
Je ne voudrais pas vous laisser croire que la Société générale
d’Education est la personnification d’une école, quelconque.
Si vous me demandiez mon opinion personnelle sur YEtat
enseignant ou l’opinion de tel ou tel membre de la Société, je
pourrais vous la dire ; mais si vous me demandez l’opinion dela Société, il m’est absolument impossible de vous la livrer,
parce que je la connais pas. Jamais nous n’avons délibéré surce sujet. Nous ne protesterons donc en aucune façon contre lesdiscours, dont le dernier mot est : « Il faut détruire l’Univer­sité, Delenda Carthago » ; mais, lorsqu’on nous demande derenverser Garthage, nous faisons remarquer que, entre Rome

— 143et Carthage, il y a la mer grosse de tempêtes et d’orages; et,quelque habiles que soient les capitaines qui veulent nous em­
barquer à leur bord, ils ne peuvent jamais nous assurer con­tre tous les naufrages. Nous nous dirions alors que, si nous
les suivions, nous laisserions là nos pauvre Romains, et que,si nous étions noyés dans la traversée, les Carthaginois vien­draient à Rome, et la surprendraient sans défense.
Moins audacieux, moins braves si vous le voulez, nous res­tons sur les remparts de Rome, les défendant de notre mieux.
Si cependant on nous dit que la mer n’est pas trop mé­chante, qu’en nous embarquant un soir, nous pourrons re­venir à l’aube prochaine retrouver et défendre nos petits ro­mains ; alors nous essayons la traversée et nous ne nous fai­sons pas trop prier pour renverser quelques pans de mur deCarthage.
Il y a cependant une école à laquelle nous ne nous rallie­rons jamais, école qui, j ’en suis convaincu, n’a pas un seul
adepte parmi vous, c’est celle qui s’écrie : « Laissez naître lebien de l’excès du mal; laissez l’Université livrée tout entière
à la dépravation. Lorsqu’elle sera corrompue, elle aura telle­ment infecté le pays, il y aura une telle épidémie qu’il faudra
bien songer à la guérir ». De telles doctrines, nous ne sau­rions les admettre. Comment donc cette école peut-elle nous
promettre que l’épidémie épargnera les bops en frappant lesméchants ? Et, si elle ne peut prendre de tels engagements,
comment ne voit-elle pas que ce qu’elle livre si facilement àla dépravation, ce sont de pauvres enfants. Ah 1 Messieurs, ilfaut n’avoir jamais regardé le Calvaire pour oser livrer l’amed’un enfant à la corruption !
Donc, comme nous avions voulu défendre la cause de l’é­
ducation chrétienne d’abord dans l’Enseignement lib re ,nous avons aussi voulu la défendre dans l’Enseignement del’Etat, en revendiquant le droit de Dieu, et en revendiquantle droit de l’âme de l’enfant.
C’est ainsi, Messieurs, qu’en 1868, et usant de la liberté
bien minime, ou plutôt de la tolérance qu’on pouvait obtenir— 144 —alors, s’est fondée la Société générale d'Education et d’Engeignement, dont le siège est à Paris. Des membres actifs,
c’est-à-dire des hommes qui voulaient se jeter dans la mêlée ;des membres correspondants, qui, répandus dans toute laFrance, devraient lui envoyer des renseignements, éveiller
son attention, éclairer et aider notre action ; enfin des mem­bres souscripteurs, qui,sans combattre eux-mêmes, devraient
lui fournir le nerf de la guerre, c’est-à-dire l’argent : telle fut,dés la première heure, son organisation.
Quelles ont été ses œuvres?— Je voudrais vous les exposeren peu de mots, pour tâcher de faire apprécier le caractère
général de la Société, encore plus que pour énumérer les ser­vices qu’elle a pu rendre. J’espère cependant que vous lui
tiendrez compte de ce qu’elle a entrepris, que vous reconnaî­trez ce qu’elle a fait dans la mesure de ses forces; mais, vous
Je verrez aussi, ses forces ont été insuffisantes pour le labeurénorme qui pèse sur elle. Je conclurai donc en vous deman­dant de les multiplier.
Les travaux de la Société générale d’Éducation peuvent sediviser en deux périodes, séparées par une date douloureuse,douloureuse pour elle surtout, par les tristes malheurs qui
ont accablé notre patrie.
Pendant la première période, la Société s’était occupée dela question de l’instruction primaire au point de vue de la
gratuité. Je la laisse de côté, et je m’attache plutôt à ce qui
concerne spécialement les intérêts dont vous vous préoccu­
pez.
Vous savez que, à la fin de l’empire, un mouvement ardents’est produit en faveur de la liberté de l’Enseignement supé­rieur; un vaste pétitionnement a été organisé, poursuivi danstoute la France, et le résultat en lut porté au Sénat. La So­
ciété a pris sa part de ces revendications. Ce n’est pas tout.
Il s’agissait d’indiquer la réalisation possible des vœux géné­ralement exprimés. Elle a délibéré un projet de loi, qu’elle
a distribué et fait déposer sur le bureau de la Commission
présidée par M. Guizot. Enfin, il y avait toujours un argu-

— 145 —ment qui nous'était oppose même par nos amis; on nous di­
sait : « Vous ne serez jamais capables de réunir un person­nel enseignant qui puisse satisfaire aux nécessités de l’Enscignement supérieur ». C’est qu’on n’avait jamais assisté à une
réunion du Congrès de l’Enseignement chrétien, c’est qu’on
ne vous avait pas comptés. Il était peut-être difficile alors devous réunir; mais il était possible de prouver qu’on trouve­
rait, dans le sein même de l’Université, des professeurs qui
viendraient à nous, et, en dehors d’elle, des hommes aussi
distingués que les professeurs de l’Etat.
Dans cette salle même, où nous sommes en ce moment,nous avons ouvert des cours et des conférences. Je sais que
ces cours et ces conférences n’ont pas eu, la plupart dutemps, un public très-nombreux; je le reconnais, et je nesais trop si nous devons nous en plaindre. N’est-ce pas unargument de plus pour prouver que des cours et des confé­
rences, quel que soit le talent de ceux qui les font, ne réussi­
ront jamais, si on n’a pas la liberté de la collation des grades,
parce que les jeunes gens demandent avant tout que ces maî­tres qui les instruisent leur délivrent des diplômes; qu’ainsi
la liberté d’enseignement, sans le droit de conférer les grades,n’est qu’une duperie.
Et remarquez qu’on ne pouvait critiquer la valeur de ces
cours et conférences. Ils ont reçu l’approbation universelle.
Je voyais encore dernièrement, dans un article scientifiqueque publiait une Revue célèbre, invoquer l’autorité d’une
conférence faite ici-même, au nom de la Société d’éducation,
par M. de Rougé, sur les antiquités de l’Egypte. Ainsi, laSociété d’éducation avait rendu, à ce premier point de vue,
un service sérieux. Et n’oublions pas, je vous prie, la cam­pagne faite, à la fin de l’empire, en faveur de l’Enseignement
supérieur. Si, aujourd’hui, dans nos grandes assemblées, onse préoccupe de nos droits et de les organiser, on ne le doitpas beaucoup à la République, on le doit surtout à l’agita­tion de l’opinion publique. Les républicains ont bien compris
qu’ils ne pouvaient pas nous refuser ce que nous étions sur
T. IV.

10

— 146 —le point d’arracher à l’empire lui-même. Par conséquent, leshommes qui ont lutté pour prendre les premières positions
auront encore le droit de revendiquer leur part de la victoirequi, je l’espère, sera prochaine.
Mais, je l’ai dit, ces travaux de la Société furent bientôt in­
terrompus par les événements douloureux qui ont frappé no­tre malheureux pays. Nous avons dû suspendre nos réunions,notre Conseil n’a pas pu être convoqué ; et, quand nous nous
sommes trouvés de nouveau ensemble, il y avait deux places
vides parmi nous : nous avions à pleurer le P. Gaptier et le
R. P. Olivaint. A la première séance de ce Congrès, celui qui
prenait le premier la parole, disait : « La Révolution nous apris assez de membres, renseignement chrétien vient dedonner assez de sang à la Révolution, pour croire qu’elle nese livrera pas à de nouveaux attentats contre notre liberté ».
Or, je sais bien que c’est le clergé, que ce sont les congréga­
tions religieuses qui revendiquent avant tous autres l’honneurde ces morts du P. Captier et du P. Olivaint; mais ne me
sera-t-il pas permis de dire que la Société d’Êducation a aussi
fourni sa part de ce sang répandu, de rappeler, avec quelqueorgueil, que ces hommes sont tombés, non-seulement parcequ’ils étaient prêtres, mais encore parce qu’ils s’étaient dé­
voués à l’éducation de la jeunesse ; et que c’est dans les rangs
de la Société d’Ëducation, comme dans ceux du clergé, qu’ils
ont été frappés. (Très-bien I très-bien! Applaudissements.)
Je veux abréger sur ce point; et cela me semble facile, envous disant comment le Conseil s’est recomposé après ces
jours de deuil. Non, nous n’avions pas été toutàfait inutiles; non,notre œuvre n’avait pas été sans se révéler comme une œuvre
sérieuse, salutaire à l’Eglise. Vous en jugerez par les noms
des hommes qui ont daigné venir parmi nous. Le P. Oli­
vaint, le P. Captier étaient remplacés par d’autres mem­bres de leurs ordres, le P. Matignon et le P. Lécuyer.
S. G. Mgr l’Archevêque de Paris nous donnait un témoignage
spécial de sa bienveillance, en nous désignant un délégué
pour le représenter dans notre Conseil. Double témoignage

— 147 —de bienveillance, car nous avons non-seulement un représen­tant de notre Archevêque; mais, en même temps, Sa Gran­deur avait bien voulu nous designer celui que nous au­
rions demandé nous-mêmes, M. l’abbé Langénieux. Enfin,
nous avions servi la cause de l’instruction primaire ; car ce­
lui en qui se personnifie cette cause tout entière, le trèshonoré Frère Philippe, nous donnait un de ses assistants, leF. Calixte.
Ainsi complété, le Conseil reprit ses travaux. Vous le com­prenez, c’est la question d’iustruction primaire qui dut sur­
tout nous occuper, puisque c’était là la question urgente,aujourd’hui prête à recevoir sa solution. Je n’entrerai pas
dans les détails, parce que ce n’est pas cet ordre de questions
qui est soumis au Congrès. Cependant, laissez-moi vous direqu’il y avait trois termes principaux de ce problème : 1° lagratuité, 2° l’obligation, 3° ce qu’on a appelé Za laïcité de l'En­
seignement. Nous avions à traiter ces trois questions ; et, pourvous donner une idée de ce que nous avons dû faire, je vous
indiquerai ce que nous avons essayé contre l’obligation. Après
avoir aidé à répandre des pétitions, dont l’initiative n’apas été prise par nous, mais auxquelles nous avons donné
notre concours, nous fûmes prévenus, au mois d’avril der­nier, que les Conseils généraux allaient se réunir, et qu’ily avait un mot d’ordre pour provoquer de nouvelles délibé­
rations en faveur de l’obligation. Huit jours restaient; il fal­lait trouver quelqu’un qui voulût bien se jeter dans la mêlée ;chose grave , téméraire peut-être ; car on était en face d’as­
semblées dont cinquante-cinq, disait-on, s’étaient déjà pro­noncées en faveur de l’obligation. Nous n’avons pas hésité,et c’était le cas où nous devions nous battre, quelle que dûtêtre l’issue du combat. En huit jours, nous avons pu écrire,
faire imprimer, adresser à chaque conseiller général (mais à
son domicile, de sorte qu’il pût en prendre connaissanceavant la réunion) un exposé de la question réunissant tous
les documents que nous pouvions avoir en main et qui mît
chacun en mesure d’en délibérer. Comment avons-nous

— 148 —réussi? Je ne le sais pas; l’entreprise, je l’ai dit, était témé­raire; mais ce que je sais, c’est que nous avons fait notre
devoir, c’est qu’on nous a crié : « Au secours », et que
nous sommes accourus; c’est ce que nous ferons toujours.
Nous ne pouvons pas promettre de remporter la victoire.
Ce que nous promettons, c’cst que nous ne reviendrons
jamais sans nous être battus et sans avoir fait tous les ef­
forts qui dépendent de nous.
Puis, Messieurs, la question d’Enseignement supérieur, qui
se présentait de nouveau, fut aussi de nouveau l’objet denos délibérations. Un de ceux qui prennent part en ce mo­ment aux délibérations de cette assemblée, le P. Lescœur,l’étudia spécialement. Le Conseil se réunit, et nous avons dé­
posé sur le bureau de l’Assemblée les vœux que nous avions
résolus, afin de poser les véritables principes de la question.
Voilà ce que nous avons essayé de faire.
Et maintenant, afin de préciser le caractère de notre So­
ciété, je voudrais vous dire pourquoi nous nous nous appe­lons Société générale d’Education, et pourquoi nous sommes.une Société théorique en fait et pourquoi nous devons l’êtrejusqu’à nouvel ordre. On dira que nous sommes bien ambitieuxd’appeler notre Société : « Société générale d'Education, »tandis que tant de sociétés, qui n’ont pas joint cet adjectif à leursubstantif, nous ont précédés dans la carrière, et rendent desservices incontestables. Est-ce donc que nous voulons consti­
tuer une sorte de Conseil supérieur de l’Enseignement chré­
tien? tout diriger, tout commander? prendre des décisions au
nom de tous et dire : «Vous, vous n’êtesque des sociétés d’é­
ducation, mais nous, nous sommes l&Sociéié générale d’Edu­
cation ! » — Non; et voulez-vous me permettre de vous don­ner une preuve sensible que nous n’avons pas la moindre in­tention d’exercer une dictature? Je vous disais tout à l’heure
que nous avions pris des conclusions précises sur les questions
de l’Enseignement supérieur; nous sommes presque engagésd’honneur, car elles sont déposées, je vous le disais aussi, surle bureau de l’Assemblée nationale.Vous avez mis cette ques*— 149 —tion à l’ordre du jour, nous n’avons pas eu un seul instant lafatuité de croire que vous n’aviez rien à nous apprendre.
Nous sommes venus dans votre Commission; cette Commis­
sion est présidée par le président de la Société générale
d’Educalion ; elle a pour secrétaire le secrétaire de la Sociétéd’Education. Elle nous rendra ce témoignage que nous n’yavons même pas parlé des vœux et des délibérations auxquels
nous avions attaché nos noms. C’est que nous sommes venus,
non pas vous imposer nos idées, mais vous demander
les vôtres. Si nous ne les avons pas devancées, si nous nous
sommes trompés, nous ne croirons pas nous déshonorer en
avouant notre erreur. Nous tâcherons de vous servir partout,
contre tous, et même contre nous-mêmes.
Nous nous appelons Société générale. C’est parce quenous représentons les intérêts généraux de l’Enseigne­
ment ; et qu’il faut qu’une Société générale d'Éducation
existe, ayant son centre, son siège à Paris ; laissez-moi pren­
dre un exemple pour vous montrer cette nécessité : je l’em­
prunte à ce qui s’est passé à l’occasion de la loi sur le recru­
tement militaire.
Une question très-grave se présentait, celle de la dispense
du service militaire pour les membres des congrégations reli­gieuses. Vous savez que M. Duruy avait consenti à dispenser
les Frères des écoles chrétiennes, s’ils étaient à la tête d’éco­
les communales; mais il refusait complètement cette dispenses’ils étaient à la tête d’écoles libres. La Commission de l’As­
semblée avait déposé son rapport. Le texte était rédigé, et un
des bons Frères des écoles chrétiennes vint trouver un membre
du Conseil de notre Société en apportant le texte de l’articlequ’à première vue il avait cru satisfaisant. C’était une erreur.
Que M. Duruy fût revenu au ministère, et, immédiatement,on eût revu les mêmes mesures prises contre les F rè ­res; le nouvel article pouvait recevoir la même interpréta­
tion que l’ancien. Le Conseil de la Société se réunit immédia"tement. Il avait le bonheur et l’honneur de compter dans son
sein des députés. On traita devant eux la question, on signala

— ISO —le danger. C’est là notre unique mission, car nous ne sommes
pas une partie de l’Assemblée législative. Ces députés voulu­
rent bien aller reproduire nos craintes devant la Commissionqui préparait la loi sur l’instruction primaire, le péril fut in­diqué à l’Assemblée. Une nouvelle rédaction fut essayée, ellen’était pas encore satisfaisante. Les congréganistes étaientsauvés ; mais à côté d’eux il y avait des associations chré­
tiennes qui s’organisaient pour la fondation d’écoles;
dans Paris, notamment, on cherchait à former des Co­
mités pour fonder des écoles, et la nouvelle loi leur rendait
impossible de trouver des instituteurs pour elles, car lesécoles seules qui avaient une certaine durée d’existence dis­pensaient leurs directeurs du service militaire. De là de nou­velles et incessantes démarches. Prévenus le soir, quelquefois
nous étions obligés de livrer le lendemain matin avant midi
des observations détaillées sur les inconvénients de l’article
qu’on proposait. Enfin nous eûmes le bonheur de voir don­ner complète satisfaction aux chefs des écoles libres. Est-ce àdire que c’est nous qui avons acquis ce résultat? que nous
avons convaincu l’Assemblée ? Non certes. Elle compte untrès-grand nombre d’hommes auxquels il suffit de montrer ledanger pour qu’ils ne cèdent à personne le droit de se lancer
en avant et de le conjurer. Mais il y a des menaces de tant decôtés, ces menaces s’élèvent tellement de toutes parts que
parfois on ne les distingue plus. C’est alors aux hommes spé*ciaux d’apporter un humble concours qu’ils sont heureux devoir accepter. C’est eux qui doivent dire : « Voilà l’ennemi,
et nous vous demandons de venir à notre secours et denous sauver ».
C’est ainsi que sans cesse les intérêts généraux nous récla­ment. Ah! vous le comprenez bien, alors qu’il fallait traiter
cette question du remplacement militatre du soir au lendemain
matin, comment eût-il été possible de consulter des sociétés
isolées, éloignées de Paris? Je ne suis pas partisan de la cen­
tralisation, ce n ’est pas moi qui l’ai faite; mais nous vivons
dans un pays centralisé, et il nous impose certaines condi-

151 —
lions, un modus vivendi. Voilà pourquoi nous sommes Société
générale, sans avoir la prétention de diriger quoi que ce soit
en France.
M aintenant pourquoi sommes-nous une Société théorique?
O n nousl'a reproché, les dames surtout. Combien m 'ont dit :«Monsieur, si vous vouliez nous m ontrer une école où il y ait desenfants, et dépendant de votre Société, on com prendrait votreœuvre; mais des projets de loi, des discussions adm inistratives,
nous ne les comprenons pas, et nous hésitons à vous ap p o r­
te r notre concours » ! — E t pourtant, Messieurs, si je m eprésentais en vous disant : « Nous avons des adhérents aussi
nom breux en province qu’à Paris ; mais nous avons un b ud­
get assez restreint, et nous n’avons pu fonder d’écoles qu’à
Paris, vous pouvez les visiter » ; ne vous écrieriez-vous pas que
nous abusons des fonds qui nous sont confiés, que nous d é­
tournons l’argent de la province au bénéfice de Paris? Le
jo u r où nous aurons un budget de quelques centaines demille francs, nous pourrons descendre sur ce qu’on appellele terrain pratique, parce que nous répandrons les aum ônesque nous aurons reçues dans la France entière, parce que,p artout où le besoin d’argent se fera sentir, nous en enver­rons. Si on veut faire cette grande œuvre, si on veut trouver
des ressources, si on veut les m ettre entre les mains de laSociété, nous ne demandons pas mieux. Mais nous n’avons
pas le droit de dépenser dans une seule ville de France ce
qui nous est envoyé de tous les points de la France. Si nous
sommes am enés à fonder dans cette ville une école, nous lu i
donnons p eu t-être une minime subvention, mais nous vou­lons avoir pour elle un budget ; nous ne consentons pas à ceque la bourse de la Société générale soit sa bourse. J u s ­qu’ici les luttes su r le terrain de la doctrine ont exigé toutes
nos forces.
Je crois vous avoir à peu près exposé, sinon tout le détail
de l’œuvre de la Société- générale d’Éducation, du moins son
utilité, son but, du moins son esprit général. C’est une so ­ciété d’hommes laïcs, c’est une société qui cherche à vous

— 152 —protéger, je dis mal, qui cherche à vous servir, et qui ambi­
tionne l’honneur d’être votre armée.
11 est encore un point que je ne n’ai pas traité; je ne sais
pas vraiment s’il est besoin de le toucher. Quelle est notre
doctrine, nous dira-t-on? Une Société qui compte dans son
sein un représentant de S. G. Mgr l’Archevêque de Paris, qui
voyait son berceau béni par plus de trente évêques, dont les
premiers pas étaient encouragés par la bénédiction de NotreSaint-Père le Pape, est une Société qui ne connaît pas d’autre
doctrine que celle de l’Eglise, et que la soumission la plus
entière à l’Eglise. Il n’y a pas un de nous qui ne fasse cetteprière, qu’un jeune prêtre (1) disait à Rome, en recevant lacommunion des mains du Saint-Père : « Seigneur, que dansles choses, même libres, je ne contriste jamais le cœur duSaint-Père; que pas une ligne ne sorte de ma plume qui ré­
siste jamais à cette main ; que je sache plutôt broyer ma lan­gue avec mes dents, que parler contre le désir de son âme 1»— C’est là notre loi, et si j ’ai quelque pardon à demander
aux Evêques, au clergé, c’est peut-être que nous abusons trop
souvent d’eux; que trop souvent nous leur demandons desconseils, que nous ne voulons nous lancer dans aucune voie
sans leur avis. Nous sommes excusables. Quand on est une
Société ecclésiastique, on peut marcher de soi-même ;mais nous sommes une Société laïque, et nous n’oublions pas
quelle est la force de la Société catholique. Si vous suiviez
les luttes de nos ennemis, vous verriez que ce qui fait leurpuissance, c’est qu’ils ont une société secrète parfaitement
organisée, et que, sitôt qu’un mot d’ordre est donné, il court
jàe haut en bas. Ainsi, toutes les œuvres impies trouvent im­médiatement une multitude d’adhérents. Eh bien! nous avons
une Société qui, grâces à Dieu, n’est pas secrète : la Sociétéde l’EgHse catholique ayant à sa tête Notre-Saint-Père lePape, au-dessous de lui les Evêques, puis vous, puis nous,
qui sommes vos enfants et vos serviteurs ! Or, que nous bri(1) L’abbé Henri Perreyve.

— 433 —sions un seul de ces échelons, et nos efforts pour nous éleverdeviendraient impuissants. Ce serait trahir notre cause.
Et maintenant, il ne me reste qu’à conclure :Je vous demande d’abord de provoquer, autant que vous lepourrez, la création de sociétés locales d’éducation chré­
tienne. Nous pouvons veiller à l’intérêt général, maisnous ne pouvons pas veiller à l’intérêt de toutes les loca­
lités; là où une discussion existe avec la municipalité,
avec l’administration, nous pouvons fournir un appui,mais nous ne pouvons pas être partout, bien des choses
nous échappent. Il faut des associations locales d’édu­
cation. Provoquez-en la fondation pour poursuivre, dans un
but plus rest eint l’œuvre, que la Société générale poursuit
sur une plus grande échelle; et puis, quand vous aurez fondé
ces associations, dites-leur bien que, si nous leur tendons lamain, ce n’est pas une main de maître, ce n’est pas une
main de père, c’est une main fraternelle ; que ce que nous
voulons, c’est échanger des relations, échanger des rensei­
gnements; qu’il faut cette union, qu’il faut que nous sachions
ce que chacun fait, non pas pour contrôler, mais pour aller
au secours de la voie d’eau qui se déclare, pour que le navire
ne périsse pas, pour qu’il ne sombre pas, parce que surquelques points la surveillance a manqué de vigilance.
Et puis je vous demande votre concours pour nous-mêmes,je vous demande instamment de répandre, de faire connaître
la Société générale d’Education. Nous sommes vos soldats,
votre armée, mais c’est à vous de composer l’armée. Nous ne
pouvons rien sans vous. Votre concours, je ne vous le de­mande pas au nom de ce que nous avons fait ; nous ne som­mes pas dignes de vous le demander à cause de cela; nous
n’avons pas assez fait, parce que nous n’avons pas eu assez deforces ; mais je vous le demande au nom des hommes qui
sont morts pour la cause de l’éducation chrétienne, et quiétaient dans nos rangs. Je vous le demande encore au nom
des pères dont vous élevez les enfants, et de ces enfants euxmêmes. Lorsque vos élèves vous quittent, vous savez quelle

— 154 —affection ils vous conservent et quelle reconnaissance ils
emportent dans leurs cœurs; et certes, biensouvent, ils so nt ve­
nus avec leurs parents vous remercier, les larmes aux yeux,de ce que vous aviez fait pour eux. Ah! lorsque vous
avez devant vous ces enfants, qui ne demandent qu’à vous
servir, qui reviennent vous retrouver parce qu’ils veulent qu’un lien les rattache encore à vous, qui réclament
dans leur vie, vos prières, votre souvenir devant Dieu, maisqui vous répètent aussi que vous savez combien ils
vous aiment, et qu’ils voudraient nous le prouver, dites-leur:« Vous avez été nos élèves, vous avez mis votre confiance ennous; et vous nous avez vus nous donner tout à vous. Au­
jourd’hui que vous voulez nous payer de retour. Eh bien,allez combattre avec la grande armée qui est engagée dansla lutte, pour la cause de l’Education chrétienne. Après avoir
été nos élèves, devenez nos soldats. (Applaudissements pro*
longés).
Ge discours a été souvent interrompu par les très-bien et lesapplaudissements de l’Assemblée.
M. le P résident : Il reste encore plusieurs rapports à en­tendre, mais nous ne pouvons, en raison de l’heure avancéé,
prolonger la séance, et si vous le voulez bien nous les ren­verrons à demain.
La séance est levée à 10 heures 3/4.
M. l’abbé Làngénieux récite la prière.

QUATRIÈME ASSEMBLÉE GÉNÉRALE.

5 SEPTEMBRE 1872.

Présidence de HL le Comte FRANZ DE CHAMPAGNY.

M. l’abbé Làngénieux ouvre la séance par la prière.
M. Patot donne lecture du procès-verbal qui est adopté.
M. le P résident : La parole est àM . Léon Cornudet.
M. Léon Cornudet :Messieurs,
Je demande à l’Assemblée la permission de lui présenterde courtes observations à l’occasion du procès-verbal, afin decompléter sur quelques points le rapport si éloquent et si
intéressant que vous a présenté M. le comte de Germiny dansla dernière séance.
M. le comte de Germiny a craint d’être trop long, et je suispersuadé au contraire que vous avez tous trouvé qu’il était
trop court. Voici, en tout cas, ce que je vous demande la per­mission d’ajouter à son excellent rapport.
On vous distribuera ce soir, peut-être les avez-vous déjà
reçus,plusieurs documents émanés de la Société générale ^E du­cation et dTJzwewpwmenf, sur lesquels j ’ose appeler votre atten­
tion :
D’abord notre Bulletin et nos statuts, qui préciseront et dé-

— 156tailleront ce que M. de Germiny vous a dit des œuvres, dubut et de l’esprit de la Société. Nous mettrons aussi entre vos
mains un travail, que nous avions préparé depuis quelquetemps déjà, sur la question du baccalauréat. Ce travail, j ’ensuis sûr, vous paraîtra utile et intéressant, même après leremarquable rapport que l’une de Vos commissions doit vous
faire entendre demain ou après-demain.
Nous vous distribuerons également un mémoire fort impor­tant sur la question de l’Enseignement laïc, sur les pro­grès et les développements de l’esprit anti-religieux dans
l ’Enseignement, Il nous a été donné de réunir, sur cette ques­tion capitale, beaucoup de faits et beaucoup de documents qui
font toucher du doigt les périls dont l’Enseignement irréli­gieux nous menace. Les volontés depuis longtemps manifes­
tées à cet égard par les ennemis de notre foi, leurs moyens
d’action, le but pervers qu’ils se proposent, y sont exposésavec détails et avec précision; mais vous aurez aussi, Mes­
sieurs, la consolation de voir que, depuis que l’impiété semblemaîtresse du terrain, des efforts, et des efforts heureux, ont
été faits pour combattre son influence. Notre enquête établitque, dans bien des localités, des écoles libres religieuses ou­
vertes par les bons Frères, ont recueilli presque tous les en­
fants qui désertaient les écoles communales transformées.
Messieurs, personne de vous, assurément, n’est indifférent
à cette grave question, et vous êtes plus que personne, vous
supérieurs et piofesseurs de maisons d’éducation chrétienne^
vous êtes tous vivement préoccupés du péril que fait courirà notre pauvre pays le progrès de l’Enseignement irréligieux.
.Mais il est un grand nombre de personnes qui s’endorment
sur ce péril, qui ne le voient pas. ïl est essentiel de leur mon­trer combien il est grand, et de provoquer sur tout le terri­
toire la formation d’une ligue véritable,.sérieuse, active, dé­cidée à combattre énergiquement les progrès du mauvais
enseignement. Tel est le but que nous nous sommes proposé
par la publication de ce mémoire, qü’on ne lira pas, j ’espère,sans comprendre le haut intérêt qu’il y a à s’unir contre ceux

— 157qui veulent à tout prix détruire la foi dans nos jeunes géné­
rations.
Enfin, Messieurs, nous vous demandons votre intérêt pourune œuvre d’Enseignement que la Société d9Education compte
entreprendre, à partir dii mois de novembre prochain et que
voici :
Nous sommes, au point de vue de la liberté de l’Enseigne­
ment supérieur, dans une espèce de situation intermédiaire.
Nous n’avons pas la liberté de l’Enseignement supérieur, etcependant l’administration accorde une certaine tolérance
aux cours de hautes études. Des personnes quine sont point
catholiques se sont empressées d’user de cette tolérance. 11
s’est établi à Paris des cours de hautes études que je ne me
permets pas dejuger, mais dont je puis dire, au moins sansmanquer à aucune convenance et sans faire de jugement
téméraire, que la religion catholique y est étrangère. 11 a paruà la Société d’Éducation que, quand même son but, commenous l’expliquait si judicieusement M. le comte de Germinj
hier, est surtout, en ce moment et eu égard aux besoins
actuels, un but théorique; néanmoins il n’était pas possible
qu’elle n’essayât pas quelque chose pour contrebalancer JeG
efforts de ceux qui ne partagent pas nos croyances; enfin,qu’elle n’usât pas, elle aussi, et dans l’intérêt des principes
de la religion catholique, de la tolérance qu’on nous accorde,en attendant la liberte que nous demandons avec ardeur.
Donc, nous avons l’intention d’ouvrir, à partir du mois denovembre prochain, un certain nombre de cours de hautesétudes qui n’existent pas dans les Facultés du gouvernement.
Nous aspirons à recevoir les jeunes gens qui viennent de laprovince pour commencer leurs études de droit et leurs étu­des de médecine, et nous chercherons, par l’Enseignement que
nous voulons leur donner, à les préserver des dangers qu’ils
peuvent rencontrer dans les études mêmes qui les attirent à
Paris.
Pour comiùencer, — sauf à grouper autour de ce noyau unplus grand nombre de cours dans l’avenir, — nous avons

— 158 —pensé qu’il y avait cinq cours essentiels à instituer dès à pré­sent.
D’abord un cours de religion, un cours de science sacrée,de théologie à l’usage des jeunes gens. Ce cours, dont le pro­gramme a été revu par Mgr l’Archevêque de Paris et approuvé
par lui, sera fait par un prêtre des plus autorisés de ce dio­cèse, qu’il me suffît de nommer pour que vous ayez toutesécurité dans sa doctrine comme dans son zèle et dans sontalent, M. l’abbé d’Hulst.
Le second cours est intitulé : Cours de science sociale. Il sera
consacré à la critique des erreurs contemporaines en cettematière, et à l’exposé des principes essentiels sur lesquels
repose la société, particulièrement, pour cette année, de ceux
qui doivent présider à l’institution et à l’organisation de lafamille, envisagée dans l’ordre des relations privées etciviles, dans l’ordre des relations économiques et sociales,
dans l’ordre des relations politiques. Ce simple énoncésuffît pour faire comprendre l’importance et l’actualité dece cours.
Deux autres cours s’adressent plus spécialement aux jeunes
gens qui entreprennent les études de droit et de médecine.
Là aussi, la jeunesse a besoin d’être prémunie contre de gra­ves erreurs et de fausses doctrines qui empoisonnent la science
et la rendent périlleuse pour ceux qui l’abordent sans guides
sûrs.
Nous avons la prétention que la jeunesse catholique puisse,
avec sécurité, et profit suivre un coim d’introduction à l’étude
de la médecine, et un Cours d’introduction philosophique d lascience du droit, que nous voulons mettre à sa disposition.
Enfle un Cours préparatoire de licence cs-lettres, fait par desprofesseurs distingués, fournira aux jeunes gens studieux lesmoyens de donner à leurs études littéraires ce couronnement,
plus recherché aujourd’hui qu’il ne l’était autrefois et avec
grande raison.
Voilà, Messieurs, les cours que nous entendons établir, àpartir du mois de novembre prochain. Ils auront ce caractère159 —
particulier, qu’il ne s’agira pas seulement de brillantes leçonsfaites oralement par des professeurs de talent, se bornant àcaptiver leurs auditeurs pendant une heure par une paroleéloquente, récréation d’un ordre élevé sans doute, mais
insuffisante pour atteindre des résultats sérieux et durables.
Nos professeurs ont bien voulu consentir à ajouter chaquesemaine, à leur leçon orale, une Conférence, dans laquelle ils
se mettront à la disposition de leurs élèves pour répondre à
leurs objections, résoudre les difficultés qu’ils pourraient ren­contrer, leur indiquer les sources des études auxquelles ils
voudraient se livrer, les interroger même sur les travaux
qu’ils auraient faits à l’occasion du cours.
Tels sont nos projets; mais, pour réussir, il nous fautd’abord des auditeurs, des élèves assidus. Nous osons donc
vous demander, Messieurs, et particulièrement à ceux d’entre
vous qui sont chefs d’institutions chrétiennes, de vouloir bien
avoir confiance dans cette œuvre et lui accorder votre sym­pathie et votre concours, en nous envoyant, à la rentrée pro­chaine,ceux devos élèves qui viendront à Paris pour entrepren­
dre l’étude du droit ou de la médecine.
Il faut bien que je le dise, il nous faut aussi des ressources
pour suffire aux frais que cette œuvre entraînera. M. le comtede Germiny vous disait que nous avons toujours eu du scru­
pule pour employerlesfonds qui nous viennent de la province àdes œuvres exclusivement parisiennes,comme sont,par exem­
ple, les écoles élémentaires. Mais il s’agit ici,vous voudrez bienle reconnaître,d’une œuvre provinciale faite à Paris ; car le plus
grand nombre des jeunes gens qui viennent suivre les Facultésde droit et de médecine sont des jeunes gens des départe­ments. C’est donc pour la province, pour les jeunes gens de laprovince surtout que nous entendons faire cette œuvre. Nous
pouvons dès lors sans scrupules vous demander, non-seule­ment votre sympathie pour ces cours, mais votre assistance,en nous confiant les jeunes gens qui vous intéressent d’abord,puis en augmentant nos ressources pécuniaires.
Voilà les seuls renseignements que je voulais ajouter au160 —
rapport de M. le comie de Germiny. Je vous demande pardon
de vous avoir retenus si longtemps. (Très-bien! très-bien!
Applaudissements).
M. Baudon, Vice-Président du Congrès, prend la parole pourfaire une communication au nom des Comités catholiques :Messieurs,
Je viens vous présenter de très-courtes observations sur
un sujet dont je vous ai déjà entretenu. Vous direz que c’est
mon Delenda Carthago, mais j ’espère que vous serez tous
d’avis avec moi que la formule doit être maintenue.
Je viens vous parler encore du pétitionnemcnt en faveur dela liberté de l’Enseignement chrétien,et en réponse aux tenta­
tives faites avec tant de persévérance pour établir dans notre
pays l’éducation obligatoire, gratuite et laïque. J ’ai seulement
à vous présenter, en trois chiffres, le tableau de trois dio­cèses, dont je nommerai deux seulement, trois diocèses à peu
près identiques comme nombre d’habitants, et où le chiffre
des pétitions présenté est totalement différent. Et après avoir
entendu ce tableau, il me semble que vous direz tous une
chose, c’est qu’il faut faire des efforts, et que nous arriverons
au chiffre que M. Delpit demandait l’autre jour, et qu’il fe­
rait humiliant pour nous de ne pas atteindre.
Le diocèse de Besançon a recueilli 56,778 signatures ; lediocèse de Cambrai 14,268, et un autre diocèse que je ne veux
pas nommer, mais qui est à peu près dans les mêmes propor­
tions, 1,214. D’autres diocèses importants ont 600 et quelquesques signatures. Je vous demande d’examiner par vous-mê­
mes quelle est la marge que ces signatures manquantes lais­
sent au pétitionnemcnt à faire. Aussi je vous demande trèsinstamment, en rentrant dans vos diocèses, de vous occuper
de la question, de demander les bénédictions de NN. SS. lesÉvêques, sans lesquelles on ne peut rien faire; et lorsque, jen’en doute pas, vous les aurez obtenues, de vous mettre cou­
rageusement à l’œuvre. Il y a là, peut-être, 30 ou 40 diocèses
et des diocèses très-importants et très-chrétiens, qui n’ont pas

— 161 —plus de 3 ou 4,000 signatures. On s’est endormi sur la penséeque jamais on n’ôterait les Frères et les Sœurs; ainsi on disait,dans certains diocèses : <t Nous ne craignons pas qu’on enlève
les Frères et les Sœurs ; jamais on ne les enlèvera; chez nous,
la population ne le permettrait pas ». Ce sont de funestes illu­
sions avec lesquelles il ne faut plus vivre ; c’e»t un optimisme
dangereux, dont il faut savoir se préserver pour voir les faits
dans toute leur réalité, et pour agir en conséquence. Car j ’ai
la conviction profonde que tous, dès que vous aurez sondé laplaie, vous ferez des efforts considérables pour que chaquediocèse arrive au niveau qu’il peut atteindre, comme par
exemple, l’excellent diocèse de Besançon, où tous les bonscatholiques ont signé 3a pétition en faveur de l’Enseignement
chrétien.
Al. le P résident : La parole est à M . l’abbé Maunoury.
M. l’abbé M aunoury prend place au bureau :Messieurs,
Votre cinquième Commission a rencontré d’abord sur son
programme l’imporf ante question du recrutement des profes­
seurs dans les établissements libres, et j ’ai été invité par elle àdire comment les choses se passent au petit séminaire de Séez.
Les détails que j ’ai donnés ont semblé capables d’intéresser
votre Assemblée. Ils montreront, en effet, que le personnel despetits séminaires n’est point aussi mobile, aussi changeant etaussi neuf que nos adversaires nous le reprochent.
Ainsi, Messieurs, j ’ai commencé à professer en 1830 et je
continue encore; un de mes collègues est presqu’aussi ancien
que moi. Les autres professent depuis 30 ans, 23 ans, 15 ans.
Le plus jeune prêtre, qui est chargé de la huitième, va com­mencer, pour la sixième fois, à expliquer YEpitome.
Personne ne songe à partir. Tous ont été élevés dans la mai­son, les plus jeunes par les plus anciens. Aucun vœu ne nouslie, mais la plus parfaite cordialité règne entre nous. Le
petit séminaire est notre famide, que l’Evêque seul pourrait
T. iv.
a162 —
dissoudre. Il en a appelé quelques-uns à d’autres œuvres; leurmission accomplie, ils sont revenus mourir au milieu de leursélèves; et maintenant, nous qui leur survivons, nous conti­
nuons de travailler selon nos Forces, en attendant que Dieu
nous rejoigne à nos vénérables maîtres.
Vous désirerez peut- être savoir comment cette maison d’édu­
cation s’est établie. Mgr Saussol, évêque de Séez, non coû­tent de mettre à la tête du petit séminaire, qu’il voulait fonder,
un Supérieur plein de vertu, de science et de prudence, choisit
dans son grand séminaire six ou sept jeunes sujets distinguésparleurs talents et leur piété, il les destinait au professorat;c’était en 1822. Comme le clergé n’avait point d’école noimaleà cette époque, il les envoya à Saint-Acheul étudier les belleslettres, la philosophie, les sciences physiques et malhématiques.
Ces jeunes hommes devinrent d’excellents maîtres; leursleçons en formèrent d’autres, qui s’attachèrent de nouveaux
disciples. Et ainsi, peu à peu, s'est constitué le personnel dupetit séminaire de Séez. Notre Supérieur (il devrait prendre icila parole à ma place) réunit autour de lui 18 prêtres, direc­
teurs, économes et professeurs. A ce nombre il faut joindredeux frères de Sainte-Marie de Tmchebray, qui donnent desleçons de français aux plus jeunes enfants.
Qu’est-cequi empêche ce faisceau de se rompre? Deux choses
fixent les maîtres au petit séminaire. Voici la première : onn’admet comme professeurs que de jeunes ecclésiastiques qui
ont fait leurs études dans la maison, qui n’ont pas encore étédans le ministère paroissial, qui sont juges aptes à l’enseigne­
ment et qui ont manifesté le désir de s’y consacrer. Ainsi choi­
sis, beaucoup demeurent.
La seconde chose qui les attache, c’est la liberté. Je n’entends
pas celle dont un prêtre peut jouir dans son presbytère. Non,
tous les maîtres d’une maison doivent en suivre la règle, qui
dirige et perfectionne la liberté, loin de la détruire ; la règle
commune, qui, bénie de Dieu, fait goûter, dans un petit sémi­
naire et dans la société de pieux collègues, autant de charmes
que dans la famille.

— 163 —M ais après avoir fait consciencieusement leurs classes, lesprofesseurs ont la liberté de respirer, la liberté d’étudier paisi­
blement dans leurs chambres, de confesser leurs élèves, de se
livrer à certaines éludes de prédilection, comme l’histoire, labotanique, la lecture des Saints Pères; ils ontlaliberté de vivre
de la vie sacerdotale, en accomplissant ce précepte apostolique :Attende lectioni et doctrines.
E n un mot, les professeurs ne sont point écraséspar les fatigues
continuelles de la surveillance, ajoutées à celles de la classe.
L e dévouement peut supporter quelquetemps ces durs travaux,mais à la fin la nature plie, les plus robustes santés s’épuisent;
et parce que ses forces n’auront pas été assez ménagées, u nmaître sera obligé de se retirer à l’âge où l’expérience le ren­drait Je plus capable de bien remplir ses fonctions.
M essieurs, nous ne sommes pas encore allés dans les grandes
villes suivre les cours des Facultés, ni étudier dans des écoles
normales. C ’est un précieux avantage anquel nous ne renonçonspas. M ais jusqu’ic i, retirés au fond de notre province, nous
vivons des traditions de Sain t-A ch ouî, modifiées par l’expé­
rience, par nos études propres et par les besoins du temps.
Toutefois une grave quesGon se présente : pendant que lesprofesseurs se livrent à leurs études, qui doncfait la surveillancedes élèves? C ’est là une grosse difficulté pour beaucoup demaisons ; elle nous est épargnée. A Séez, la divine Providence
a elle-m êm e résolu le problème . les deux séminaires sont voi­
sins. H u it élèves en théologie fout la surveillance au petit sé­
m inaire, tout en suivant les cours du grand. Pleins de jeunesse
et d’activité, ils ont l’œil partout; ils se mêlent aux jeux desenfants et ils s’ en font chérir. Com m e un ordre parfait règne
dans les salles qu’ils surveillent, ils y étudient presqu’aussi
paisiblement que dans leurs cellules. A u ssi, loin d’être nuisi­
bles à leur préparation au sacerdoce, ces fonctions leur commu­
niquent une expérience que l’on acquiert difficilement sur lesbancs. Ajoutez que, parmi ces maîtres d’étude, il est toujours
facile de recruter de bons professeurs.

Messieurs, je ne songe nullement à vous offrir le petit sémi-— 164 —naire de Séez comme un modèle. Non, mais c’est un échan­tillon, sur lequel vous pouvez juger des autres. Car, d’après lesrenseignements que j ’ai pu recueillir, quoique l’organisation
varie, la plupart des petits-séminaires se valent. Beaucoup sontparfaitement administrés ; les professeurs s'y plaisent, y res­tent, et les études y sont très-florissantes.
A h l sans doute nous pourrons mieux faire encore, et c’est
dans ce bùt que nous sommes venus chercher ici des lu ­mières.
Mais je crois répondre au sentiment général des supérieurs
et des professeurs de séminaires qui sont ici réunis, en termi­
nant par cette protestation.
Depuis quarante ans, ori accuse le clergé d’ignorance, on
nous reproche la faiblesse de nos études.
E h bien ! Messieurs, je suis convaincu que c’est une in­justice.
Les hommes vertueux qui nous donnaient des leçons il y aquarante ans pouvaient, je pense, soutenir la comparaison avec
ceux qui professaient dans les établissements rivaux.Ma is tou­
jours est-il que, depuis quarante ans, ennuyés d’entendre ré­péter à nos oreilles que nous ne savions rien, nous avons étu­dié, et, à force d’étudier, nous avons fini par apprendre quelquechose ; et maintenant la jeunesse laborieuse de nos écoles faitassez bonne figure auprès des élèves qui sortent des plus bril­lants lycées.
Que si l’on croit remarquer çà et là des établissements quilaissent encore à désirer, je ne le contesterai pas. Mais je veux
vous dire le sentiment que cette vue m’inspire. Messieurs, jesuis pénétré non-seulement de respect, mais d’admiration pources hommes courageux et pauvres, qui, environnés d’immenses
difficultés, luttent sans repos et au prix de mille sacrifices, pourcréer, pour affermir, pour développer dans la piété, dans le bon
esprit et dans les bonnes lettres, les maisons naissantes, que la
divine Providence a confiées à leur zèle, maisons faibles en­core, mais qui, dans peu d’années, avec la bénédiction du Ciel,
prendront un rang honorable parmi leurs sœurs aînées.

— 163 —D’enthousiastes applaudissements manifestent l’heureuse
impression que ce rapport a produite sur toute l’assemblée.
M. le P résident : M. l’abbé Tourenne a la parole pourlire un rapport sur les relations à établir entre les maisons chré­
tiennes et leurs anciens élèves.
M . l’abbé T ourenne :Messieurs,
La troisième Commission du Congrès a pour mission spé­ciale de s’occuper des questions d’alliance sur le terrain del’Enseignement catholique. Déjà, à la séance générale d’hiersoir, M, l’abbé Mingasson, dans un langage aussi distingué
que modeste, nous a parlé de YAlliance des Maisons chrétiennes,
qui a pris naissance à Bourges. Il s’agit aujourd’hui d’unprojet d’association, non pas entre les maisons chrétiennes, mais
entre les anciens élèves de ces maisons. L’initiative de ce projet
revient à l’honorable M. Labit, membre de la sous-commission
qui m’a fait l’honneur de me choisir pour son rapporteur.
Messieurs, tous les membres du Congrès sont d’accord surl’idée générale d’unir toutes les forces catholiques. C’est la pen­sée du Maître : Qu’ils soient un, comme nous sommes un: Ut
sunt unum, sicut nos unum tumus. C’est la leçon redoutable quenous donnent nos ennemis : leur savante union dans le mal
justifierait au besoin le mot de l’Evangile : Les enfants de ce
siècle sont plus prudents que les fils de la lumière.
Il faut donc s’unir pour le bien, c’est le vœu du Congrès,
c’est la raison même de son existence. Mais quand de ce prin­cipe, parfaitement évident, parfaitement accepté, on descend
aux applications pratiques, on voit surgir de nombreuses diffi­
cultés. Sur la question de l’association des élèves des Maisonscatholiques, la troisième Commission a cru devoir distinguer
ce qu’il y aurait de désirable de ce qu’il y a de vraiment prati­
cable. Ce projet est assurément une idée généreuse, dont l’ave­
nir pourra voir la réalisation; car le progrès est la loi des so­ciétés chrétiennes; mais pour le moment, cette pensée n’a paru
trouver sa formule pratique que dans le3 vœux suivants, que— 166 —la troisième commission soumet à l’approbation du Congrès :1’ Engager tous les supérieurs des maisons chrétiennes à
suivre leurs élèves, après la sortie de l’établissement, à lesgrouper, autant que possible, au moyen d’invitations à certainesfêtes, de banquets, etc., etc.
2° Engager ces mêmes supérieurs à diriger leurs anciens élè­ves vers les œuvres chrétiennes, telles que conférencesde SaintVincent de Paub cercles catholiques, etc., etc.
3° Prier la Commission permanente du Congrès de vouloir
bien, autant que possible, renseigner les Directeurs des maisonscatholiques sur les œuvres chrétiennes établies ou en voie des’établir.
Permettez-moi, Messieurs, quelques mots d’explications sur
ces trois vœux. Je serai bref : car d’abord il serait téméraire à
moi d’abuser de la bienveillante attention du Congrès; et, en
second lieu, si l’on a pu dire : Je n’ai pas eu le temps d’être
court, je dirai, avec beaucoup moins d’esprit, mais avec autant
de vérité : Je n’ai pas eu le temps d’être long.
Les Supérieurs doivent d'abord suivre leurs élèves, après lasortie de leur maison. Qui ne sait, en effet, les dangers que cou­
rent ces pauvres jeunes gens et le besoin qu’ils ont des conseils
d’une voix amie et autorisée ? Il n’y a que de l’avantage à les
rattacher au collège; car le collège chrétien est une seconde fa­
mille; et vous le savez, Messieurs, le souvenir affectueux de lafamille est toujours notre meilleur conseiller. Les Supérieurs
doivent aussi s’efforcer de grouper leurs anciens élèves, de lesréunir dans certaines fêtes. Quelle expansion, quelle fraternelle
allégresse dans ces réunions d’anciens élèves! C’est une de cesbonnes, de ces saintes joies, qui font prendre en dégoût les joies
mauvaises. Puis, on trouve parmi ses anciens condisciples deshommes distingués, des hommes que leur mérite a parfois
élevés très-haut; c’est pour les plus jeunes un encouragement
et un exemple ! On est fier de la maison qui produit de tels
hommes; on se sent lié au bien et à l’honneur par cette glo­
rieuse confraternité.
Si les honorables membres du Congrès veulent se pénétrer

— 1C7 —de l’importance de ce vœu, qu’ils relisent le remarquable dis­cours du R. P. d’Alzon sur ce sujet; iis trouveront dans cettelecture, avec la noble jouissance que fait goûter la véritable élo­quence, l’énergie d’une conviction qui sent le besoin de s’affir­
mer et d’agir.
Les Supérieurs comprennent aussi la nécessité de diriger
leurs anciens élèves vers les œuvres catholiques, les œuvres dezèle et de dévouement. On ne fait jamais plus de bien à soimême qu’en faisant du bien aux autres. Paire le bien en com­mun, c’est en décupler, en centupler la puissance. Si NotreSelgneur a promis d’être avec ceux qui prient ensemble, nesera-t-il pas avec ceux qui unissent leurs efforts dans les com­bats livrés pour sa gloire? Et avec la présence, avec l’aide deNoire-Seigneur, ne peut-on pas, ne doit-on pas tout espérer?
L’illustre Ozanam, cet ami si éclairé et si ardent de la jeunesse,
avait en vue, dans l’institution des conférences de Saint-Vin­cent-de-Paul, autant le bien spirituel de ses camarades que lesoulagement des pauvres; il voulait, disait-il, que les jeunes
gens missent leur vertu sous la tutelle de la charité, la plus
belle des vertus sous la plus belle des gardes.
Enfin, Messieurs, la troisième Commission espère que leCongrès voudra se survivre dans une commission permanente;elle ose prier cette commission de vouloir bien renseigner les
Directeurs des maisons chrétiennes sur les œuvres établies ou
en voie de s’établir. G’est, sans doute, exiger beaucoup; mais
cette tâche ne sera pas au-dessus du zèle et du dévouement deshommes que le Congrès choisira pour le représenter et conti­
nuer son œuvre.
Tels sont, Messieurs, les vœux que la troisième commission
vient soumettrez votre appréciation; s’ils obtiennent la hante
approbation du Congrès, elle osera croire que «on modeste tra­vail n’aura pas été inutile au bien de la Religion et de la P a­trie.
(Très-bien 1 Très-bien! — Les conclusions du rapport«ont adoptées).

--168 —

M. le P résident : La parole est an R. P. Clair pour lire un
rapport sur les Univerbités allemandes.
Le R. P. Clair, de la Compagnie de Jésus :Messieurs,
Si nous sommes réduits à envier aujourd’hui à l’Allemagne
ce que son haut enseignement a, sous plusieurs rapport, devraiment digne d’éloge, si nous devons jeter les yeux au delàdu Rhin pour y trouver le plan de nos futures Universités
libres,la faute en est àcette folie révolutionnaire qui, chez nous,
depuis bientôt un siècle, s’acharne à tout détiuire, sans pou­voir rien édifier jamais.
Il fut un temps où la France servait de modèle à l’Allcmagne, où l’étranger devait nous emprunter ces traditions de sa­
voir et de discipline dont nos vieilles Universités asaient ledépôt. Quand bien meme les Allemands auraient le droit derevendiquer la fondation de l’Université de Prague (ce que lesTchèques ne leur permettraient pas), ils devraient convenir quecette école, la première par ordre chronologique de toutes
celles qu’ils possèdent (13Ï7), se forma sur le type de notre
glorieuse Université de Paris; je dis noire à dessein; car son
passé appartient aux catholiques, à l'Eglise qui l’a fondée, aux
Papes qui en étaient les chefs suprêmes et comme les premiers
grands maîtres, à cette légion de saints, de docteurs, de grands
hommes qu’elle a ou formés, ou possédés et entendus.
Mais chez nous, tout cela n’est plus; et, avant de réparer, en
partie, nos ruines, il est bon de consulter un pays où les boule­versements qui ont désolé le nôtre n’ont pas anéanti lesinstitutions les plus vénérables et les plus nécessaires.
Cet exposé, Messieurs, ne peut être que fort incomplet, et
ces notes improvisées à la hâte, tout-à-fait informes. Du moins»
je tâcherai, pour n’être pas trop indigne de votre indulgence
dont je sens le besoin, d’être exact et d’être court, de nedire que ce quo je crois certain, et de le dire en peu deparoles.

— 169 —L’Allemagne passe pour être comme la terre classique desUniversités; et sous certains points de vue elle mérite sa répu­
tation.
Les Universités allemandes (y compris celles de FAutriche)sont au nombre de 24. Ne nous étonnons pas: la France encomptait 22avant le décret fatal de 1794 (1).
La plus ancienne des Universités allemandes, je l’ai dit, noremonte pas au delà du xive siècle; les autres sont nées suc­cessivement dans les siècles suivants; quelques-unes dans lenôtre, telles que FUniversité de Berlin (1810), fondée à une épo­que où la Prusse, presque anéantie, se préparait, par l’effort
et le travail intellectuels, à une trop cruelle revanche.
Toutefois, ce serait se tromper que de croire que les Univer­sités allemandes sont restées ce qu’elles étaient autrefois par­tout, et n’ont rien perdu de leurs antiques prérogatives.
Autrefois l’Université était une corporation savante, libre etcatholique, et, comme parle un auteur allemand « un Aréopage
scientifique, ayant en main l’autorité, conférant des dignités
très-hautes et très-réelles, distribuant à la fois l’instruction etl’éducation, unissant à la plus libre recherche du vrai, une fidé­
lité à la foi pleine de courage et de candeur. »Depuis la Réforme, au contraire, l’Université est devenue,même en Allemagne, au moins dans une large mesure, « unétablissement d’Etat :>, où la bureaucratie exerce encore assez
largement son universel empire, où se dispense un enseigne­
ment abandonné an subjectivisme, au caprice individuel, quandil parvient, plus heureux que le nôtre, à échapper à la tyrannie
du contrôle officiel.
Les funestes conséquences de cet état do choses ne se font
que trop sentir, en particulier dans les facultés de théologie 1Ge
n’est donc pas sans réserve qu’il faut admirer le système alle­mand, et rien ne serait plus imprudent qu’une réforme de notre
enseignement supérieur qui consisteraità transporter chez nous,(1) L’Angleterre a gardé les siennes au nombre de 9,1’ItaUe en a 12,
l’Espagne en compte encore 10 (sur 36 qu’elle possédait).

— 170 —de toutes pièces, l’organisation des Universités d'outre-Rhin.
Peut-être aurions-n3us des Universités savantes, mais nousn’aurions certainement ni des Universités libres, ni surtout desUniversités catholiques.
L’observation que nous faisons ici est si vraie, que, depuis
bien des années, la situation des Universités allemandes est
devenue nn des plus grands sujets d’inquiétude pour qui s’in­téresse aux choses de la Toi.
Dès 1848, l’épiscopat allemand, réuni à Wurzbourg, formait
le dessein de fonder une Unioer&ilé libre catholique, semblable
à cette noble et admirable Université de Louvam dont avanthier on nous a fait l’histoire avec tant d’éloquence. Si ce grandprojet, renouvelé plusieurs fois eu Allemagne, n’a point encore
abouti, il n en reste pas moins que son exécution est jugée, parles meilleurs esprits, presque indispensable.
D’où vient cela? — C’est qu’il faut b; en distinguer, quandon parle des Universités allemandes, d’abord telle université detelle autre ; puis, ce qui restedes traditions du passé, de ce qui
s’y ajoute sans cesse, comme la rouille qui recouvre l’armured’acier ; enfin le côté scientifique, de ce que j ’appellerai le côté
catholique de la question.
Au point de vue scientifique, il faut l’avouer, les Universités
allemandes présentent un spectacle auquel nous sommes bien
peu accoutumés.
D’abord, unpersonneZde professeurs extrêmement nombreux.
Quelques exemples : Tandis que l’Université de Cambridge (laplus riche du monde après celle d’Oxford) n’avait encore, en
J832, que 3 professeurs de médecine, 2 de droit et le reste en
proportion, l’Universite de Munich comptait et compte :64 professeurs ordinaires (titulaires), et 2 professeurs extraor­dinaires, dont 9 pour la théologie, et 31 pour la philoso­phie.
A Tubingue, en 1868, époque où nous eûmes l’occasion devisiter cette célèbre université, la seule Facultî de philosophie
comptait :— 171 —10 professeurs de philosophie proprement dite ; de plus, 8
professeurs pour les beaux-arts; 14 professeurs d’hisloire; 33
cours différents de philosophie (chaque professeur en faisant
2 ou 3 ); 29 cours de sciences mathématiques et naturel­les, etc••* »E t nous ne rompions pas les Privat-Docenfen, professeursagrégés, qui ont le droit de faire, à leurs risques et dépe n s,
des cours souvent aussi bien fréquentés que ceux des maîtres titu ­laires .
Que ce luxe de cours et de professeurs soit exagéré peutêtre, à h bonne heure I mais il témoigne du zèle des A^emands
à s'instruire, et de la munificence de l’Etat et des particuliers
pour tout ce qui regarde le haut enseignement.
Abstenons-nous de mettre en regard de ce tableau la sériede cours professées dans nos Facultés officielles en France, etmême à Paris.
Veut-on savoir en quoi consiste les V niversitœ ts-institute, ou
dépendances de l ’Université de T ubingue?
1 Séminaire évangélique (protestant),
1 Séminaire de philosophie,
1 Séminaire de langues modernes,
1 Bibliothèque splendide,1 Théâtre d’anatomie,
1 Institut physiologique,
1 Jardin de botanique,
2 Laboratoires de chimie,
1 Cabinet d’instrum ents de chirurgie,
1 Clinique médicale,
I Polyclinique,
1 Clinique chirurgicale,
4 Clinique d’accouchement,
4 Cabinet zoologique,
4 Collection pharmacognostique,
1 Collection minéralogique et géologique,i Cabinet de numismatique,— 172
I Cabinet de physique,Et 9 autres établissements de même genre.
A tout cela, il faudrait ajouter ce qui concerne le mouvement
littéraire et scientifique, entretenu continuellement par les cen­tres universitaires.
Ce qui s’imprime en Allemagne est vraiment extraordinaire,et on peut s’en faire une idée en se rappelant que Berlin compte
116 libraires; que Leipzig, grâce à son université, en possèdejusqu’à 121, et qu’il y a, en Allemagne, environ 29 journaux ou
revues pédagogiques.
Le budget annuel des Universités allemandes n’est pas moinsen dehors de toutes nos idees et de tous nos usages. Qu'il suf­
fise de citer quelques exemples :En Bavière, l’Université de Munich jouit d'un revenu de73,600 florins (plus de 170,000 francs);
Le revenu de celle de Wurzbourg monte à 52,000 florins.
La Prusse, pour ses 6 Universités, disposait, en 1866, de
1,00.912 florins (plus de 3 millions);
La Saxe, en 1868, pour la seule Université de Leipzig :228,963 florins (300,000 francs);
Le Wurtemberg, en 1867, pour celle de Tubingue: 160,000
florins !
II est plus d’un professeur dont les émoluments constituent
ce qu’on pourrait appeler une brillante fortune. Mais je crain­drais de me perdre dans ces arides détails et de fatiguer, Mes­
sieurs, votre bienveillante attention.
Un seul mot encore, pour ce qui regarde le côté scientifiquede la question, au sujet de l’examen du doctorat.
Je choisis pour exemple l’examen de docteur en théologie àl’Université de Wurzbourg :Cet examen roule sur 18 branches d’enseignement différen­tes : théologie, écriture sainte, langues sacrées, histoire ecclé­siastique, patrologie, éloquence saciée, liturgie, droit canoni­que, etc., etc.
Il comprend d’abord (durant 2 jours) des dissertations écrites

— 173 —sur Je dogme, la morale, le droit canonique, l’histoire et l’exé*gèse. — Ges dissertations trouvées suffisantes, le candidat est
admis à l’examen oral, lequel dure de 9 heures du matin à
mid ; .
Enfin vient la thèse (GO ou 80 pages in-folio),en latin ou enallemand.
Si je ne me trompe, on peut, de ces quelques détails, tirer lesconclusions que voici :1° Nous sommes loin, bien loin en France, du zèle dépensé
par les Allemands pour la diffusion du haut enseignement;
2° L’Etat fait chez nous les choses d’une façon si mesquine,qu’on n’oserait établir le moindre parallèle sans rougir:
3" Pour fonder convenablement nos universités libres, il fau­dra beaucoup d’argent et BEAucour d’hommes. — Mais ni l’ar­gent, ni les hommes ne manqueront, espérons-le, à la foi et audévouement catholique.
A ce que nous avons dit, il faut bien opposer le revers de lamédaille.
Sans nous demander ce que vaut au fond cette science alle­mande, peut-être un peu trop vantée, nous ne pouvons taire unaveu bien douloureux : c’est que tout ce déolotément scientifi­
que est loin de profiter, autant qu’il conviendrait, à la vérité
catholique.
Les GathoHques allemands n’ont certes point à se louer durégime des Universités.
Malgré ce qu’on appelle la loi de parité, il n’y a, dans les pays
protestants, en Prusse notamment, aucune équité dans la façon
dont ils sont traités.
Ainsi, quant au personnel, en prenant ensemble les G uni­
versités prussiennes, on trouvait, en 1862, dans les facultés dedroit, de médecine et de philosophie réunies, 200 professeurs
ordinaires, parmi lesquels 17 catholiques; sur 82 professeurs
extraordinaires, 7 catholiques; sur 139 privat-docenten, 12 ca­
tholiques; enfin, sur 39 lecteurs, maîtres de langues, etc., 6
catholiques.
Sur les honoraires perçus par le corps professoral de ces 6

— 174 —universités, lesquels montent à 345,000 thalers, les professeurs
catholiques en percevaient 30,000.
D ’ailleurs, la meme disproportion se retrouve dans l’ensei­
gnement secondaire et jusque dans l’enseignement primaire.
L a Prusse, franc-maçonnerie puissante, entend façonner à
son gré toute la jeunesse ; personne ne se plaint, tout le mondeest accoutumé à faire et à souffrir ainsi.
Quant à l’état des Facultés de théologie, il serait nécessaired’entrer dans des détails longs et délicats.
S i quelques-unes, W urzbourg en Bavière, Inspruck en T y rol, M unster en W estphalie, sont admirablement catholiques,on ne saurait, hélas 1 parler de toutes ainsi. Les lamentables
défections dont plusieurs viennent d’être le théâtre, les efforts
avortés, mais scandaleux des néo-protestants qui se sont nom ­mes vieux-catholiques, montrent assez ce qu’était l'orthodoxie
dans ces centres fameux du savoir allemand.
Sans insister davantage, qu’il suffise d’ ajouter que les grands
m alheurs, les grands scandales que l’ Eglise pleure aujourd’h u i,étaient depuis longtemps prévus.
Leur cause est multiple : le commerce continuel avec les pro­testants, dans les FacdlLés m ixtes, s’il offrait quelques avanta­
ges, n’élait certes point sans danger; la foi s’affaiblissait peu à
peu à ce contact de tous les jours, tandis que, par des compro­
mis m alheureux, on s’im aginait pouvoir attenuer ce que ledogme catholique avait de choquant dans son inflexibilité, sousprétexte de garder ainsi la paix et même de gagner peut-être ses
adversaires.
P u is , le lien qui devait unir étroitement les Facultés catho­liques à l’épiscopat et au Sain t-Siège ne s’était-il pas un peu
partout relâché, avant de se hriser tout-à-fait? E n fin , et par­dessus tout, l’infaiuation du savoir, le pire de tous les orgueils,
avait pris chez quelques-uns des proportions à la fois ridicules
et effrayantes.
I l serait mal à nous de dévoiler cette grande misère, pour nous
venger des superbes dédains qu’on nous prodiguait si généreu­sem ent: Que «la connaissance de tout ce qui est allem and, das

— 173deutsche Wesen, soit un don refusé au Français plus encore qu’àl’Anglais » ; que « les Français ne soient que les monnayeurs
charges de mettre en circulation l’or que les Allemands tirent
des mines de la science,... » i l n’en reste pas moins que cettescience mal réglée, s’admirant trop elle-même (scientia inflat),aveuglée au point de se croire infaillible, ne s’est affranchie dela soumission nécessaire que pour tomber ignominieusement
dans la contradiction et l’erreur. N'a-t-elle pas été jusqu’à in­venter la théologie allemande,la théologie libre ? « De nos jours,
disait.il y a déjà plusieurs années, le plus illustre de ces égarés,le flambeau de la science théologique a donc changé de place, etle tour est enfin venu, pour la nation allemande, d’ètre le prin­cipal soutien et la gardienne des études théologiques ». Désor­mais c'est là que tous iront chercher la lumière; car « nous
autres, Allemands, nous pouvons et devons reconnaître que latâche d’éclairer toutes les nations nous est dévolue » ; l’univers
entier sutura cette influence, puisque « les Allemands sont in­contestablement, de toutes les nations, la plus universelle», etque «leur nationalité a quelque chose d’incommensura­
ble ... ».
Par malheur, cette théologie allemande, s affranchissant deplus en plus de tout contrôle, devint la théologie libre, c'est-àdire révoltée; et, cessant d’être catholique, elle est venue misé­rablement se perdre dans les bas-fonds de l’erreur.
Arbre planté d’abord sur le sol protestant, cultivé par les
mains rationalistes de Kant, de Fichle, de Hegel et de Schelling, la science allemande et libre a porte quelques fruits beaux
à voir, de loin surtout, mais amers et vides... En vain, s’effor­
ça-t-on de greffer des fruits meilleurs; presque toujours iis ont
gardé je ne sais quoi de leur âcreté native et comme un arriérégoût d’hérésie, et plus d’une fois ils ont été convaincus par l’E­
glise de dissimuler, sous l’écorce d’une prétendue vérité nou­velle, le poison de quelque vieille erreur.
Voilà où l’on arrive, quand, sous prétexte de promouvoir lascience, on met de côté l’obéissance à l’aulorité infaillible del’Eglise et de son Chef.

— 176
Si nous voulons fonder des Universités libres, ayons donc
soin, avant tout, qu’elles soient catholiques: vraiment catholi­ques, pour élee vraiment libres.
Qu’elles soient l’œuvre de nos Evêques ; ils les créeront, eux
qui ont fait la France comme les abeilles leurs ruches ; ils lesfonderont, non comme ces constructions humaines bâties surle sable mouvant des systèmes, mais comme des édifices dura­
bles appuyés sur la pierre inébranlable qui soutient l’Eglise ettout ce qui est vraiment de l’Eglise.
(Très-bien! Très-bien!)
LL le P résident : Nous prions M. l’abbé Vanson de vouloir
bien nous redire ici les détails intéressants qu’il a donnés à adeuxième commission au sujet de la maison d’études établie à
Nancy.
LL l’abbé Vanson :Messieurs,
Je suis chargé, par la seconde Commission du Congrès, devous présenter un rapport concis sur la question des maisons defamille à établir autour des Universités. On m’a prié de traiterla question surtout au point de vue pratiquent de dire en quel­ques mots ce qui s’est faU à Nancy sous ce rapport.
Si nous avions des Universités libres catholiques, je n’auraisqu’à vous engager, Messieurs, à vous rappeler les charmants etintéressants détails apportés avant-hier soir sur ce sujet par
M. le Vice-Recteur de l’université de Louvain. Peut-être
pourra-t-on tenter, dans quelques années, quelque chose de sem­blable prè3 de ces Universités libres que nous appelons de tous
nos vœux. Il n’y aurait alors qu’à prendre modèle sur ces collè­
ges qui entourent chez nos voisins l’Université mère, YAlma
Mater, et à tâcher d’inspirer aux nôtres le bon esprit qui animeles étudiants de Louvain. Incontestablement, des mêmes insti­
tutions résulteront les mêmes avantages.
Mais nous n’en sommes pas encore là, Messieurs, et la ques­tion précise est de savoir si l’on peut, dans l'état actuel des177 —
choses, établir, près des Académies de l’Etat, des maisons où
les jeunes étudiants, sortant des collèges, puissent venir avec
fruit faire le premier apprentissage de la liberté.
En théorie, Messieurs, rien n’est plus désirable : il est facilede comprendre combien il est utile à un jeune homme de vivre,
pendant quelques années, près de guides sûrs, qui, en laissant à
sa jeune nature toute son expansion, l’empêchent cependant dedépasser les bornes infranchissables de la conscience et de l’hon­neur, et qui l’amènent peu à peu, par la conversation et la per­suasion, à la saine appréciation des choses de la vie.
Mais est-ce possible et dans quelle mesure? Je ne le sais pas
pour Paris, Messieurs. Bien qu’ayant vécu plusieurs années
au milieu de la jeunesse de ses écoles, cependant ce que jepourrais en dire ne reposerait pas sur une expérience directe :je ne parlerai que de la province, et je m’appuierai sur ce que
j ’ai vu fonctionner sous mes yeux.
Je dirai d’abord, Messieurs, que, dans nos villes de province,rien n’équivaudrait à un Cercle catholique bien dirigé. Sans
doute les deux institutions peuvent exister conjointes ou sépa­
rées; mais, si l’on avait à choisir entre l’une ou l’autre, suivant
l’avis de plusieurs personnes compétentes, il faudrait franche­ment choisir un Cercle catholique. Un Gercle catholique s’a­dresse à tous ceux que le nom n’effraie pas et dont la conduite
est en rapport avec ce titre significatif. Une maison de l'amineou, si vous le voulez, unemaison des étudiants, ne s’adresse qu’à
un petit nombre. Ce n’est pas seulement parce qu’il y a tropd’étudiants qui ne sont pas dignes d’y être reçus, mais c’est
aussi parce que, parmi ceux qui le mériteraient, les uns pensent
pouvoir vivre en dehors avec plus d’économie; les autres, mêmesans vouloir abuser de la liberté, réclament une complète indé­
pendance. 11 ne faut pas le regretter, Messieurs. Il est très-heu­
reux que, dans une ville, à côté des étudiants irréligieux et deconduite suspecte, il y ait, en chambre et vivant complètement
de la vie commune de l’école, des jeunes gens demeurés fidèlesà leurs convictions, et qui n’ont pas répudié leur éducation
chrétienne.
T. IV.

12

173 —
S i, à ces considérations, vous joignez lenombre peu élevé
d’étudiants que renferment généralement les Facultés de pro­
vince, vous reconnaîtrez que, dans l’état actuel des choses, unemtson de famille ne peut jamais être une institution bien éten­due.
Voici quelques détails sur celle qui existe, depuis sept ans, àNancy et qui est une des belles œuvres que Mgr Lavigne, bien
connu dans l’enceinte du Cercle Catholique, a laissées dans son
premier diocèse. Pour vous en donner une juste idée, je nepuis mieux faire que de vous donner lecture de quelques arti­
cles du règlement qui fixe l’esprit de la maison :« La maison des étudiants offre aux jeunes gens élevés dans
« des familles ou des institutions chrétiennes, pour le temps de« leurs études de droit, un milieu où tout soit en harmonie avec
« leurs goûts et leurs convictions.
« On exige, des jeunes gens qui se présentent, une conduite« irréprochable, l’amour du travail et les habitudes bien con­te servées d’une vie franchement chrétienne.
« Sous ces garanties, qui sont les seules sérieuses, lesétu« diants jouissent d’une grande liberté : leur genre de vie est àa peu près celui qu’ils auraient dans la famille. Ils ne peuventa s’absenter des repas sans autorisation : le soir, ils doiventa être rentrés au plus tard pour dix heures et demie ; ils peu« vent cependant, pour des cas particuliers, obtenir des permisg sions plus étendues.
« Intéressés à l’honneur delà maison, ils feront en sorte quea tout s’y passe avec convenance. Dans leurs relations mutuel« les, ils uniront des habitudes de respect à cet esprit decordia« lité qui fait le charme de la vie commune.
« La direction est confiée à des ecclésiastiques du diocèse qui« vivent avec les étudiants dans les termes d’une affectueuse« intimité. Ils attendent en retour le respect et la confiance.
« Dépositaires de l’autorité des parents, ils ont droit d'être te« nus au courant de tout ce qui concerne la conduite, le travail,« les relations des jeunes gens, et ils doivent toujours pouvoir< en rendre compte à la famille.

— 179 —<• Les étudiants suivant les cours des Facultés, aucun ensei« gnement n’est officiellement donné à l’intérieur de la maison.
« Ils peuvent cependant, avec l’agrément des directeurs, faire« venir des maîtres ou des répétiteurs.
« Ils sont vivement engagés, en dehors de leurs études obli« gatoires, à profiter des ressources intellectuelles que le voisi« nage des autres Facultés met à leur disposition.
« Ils trouvent à la maison même des salles de jeu, de lec« ture, de travail, une biblothèque de droit, des journaux, des« revues ».
En 1868, M. le Doyen de la Faculté de Droit a adressé à
Mgr l’Evêque de Nancy un rapport sur les résultats obtenus
pendant les quatre premières années d’existence de la maison.
Je vais également, Messieurs, vous en lire quelques pas­sages :« Monseigneur,a Quatre années se sont écoulées, depuis que la maison des« étudiants en droit a été fondée auprès de notre Faculté renais« santé, par votre digne prédécesseur. Cette institution, due à« une généreuse et hardie initiative, a heureusement surmonté« les difficultés que devait rencontrer toute tentative d’établir
a une transition entre le régime des maisons d’instruction se« condaire et la liberté complète. Vraie succursale de la maison« paternelle, elle a abrité sous une direction affectueuse desa jeunes gens unis par la communauté d’éducation et par celle« des sentiments religieux. Elle leur a offert une atmosphèrea élevée et fortifiante, elle a doublé leurs forces pour le travail,ty elle a affermi leur courage pour le bien, elle les a maintenus« sous les saines influences qui peuvent paralyser les tentations« du mal et aider à traverser victorieusement les années les« plus critiques de la jeunesse. A tous ces titres, elle devait ex« citer les sympathies des membres de la Faculté et trouver« chez eux le plus cordial appui.
a Excellente sous le rapport religieux et moral, cette Instilu-

— 180« tion a produit des fruits remarquables au point de vue intel« lectuel. Presque tous les élèves qu’elle a adoptés ont employé« laborieusement et utilement leur temps, ils ont fait de fortes« études, et beaucoup ont contribué parleurs succès à la bonne« réputation de l’Ecole. — Le témoignage général que je me« plais à leur rendre est justifié par une statistique dont les« chiffres, scrupuleusement exacts, ont une grande valeur ».
Ces chiffres, Messieurs, que je ne cite pas, tendent à établirque, pour les dix-sept étudiants en droit qui, en moyenne, habi­taient la maison chaque année, la proportion des réceptions,des boules blanches, des éloges et des récompenses spéciales àla suite des concours, a dépassé de beaucoup la moyenne ordi­
naire obtenue par les autres étudiants de la Faculté.
Ces résultats sont fort encourageants, sans doute : cependantils ne suffiraient pas à faire vivre une maison, si les ressourcesn’étaient pas proportionnées aux dépenses : or, les dépenses sontconsidérables. Pour les couvrir, il faudrait un grand nombred’élèves ; mais, d’un autre côté, l’expérience nous a montré que,quand le nombre dépasse un certain chiffre, le bon esprit baisse,
et la maison perdrait facilement son caractère.
Il y avait donc là un grave obstacle ; on a pu l’éviter en unis­
sant la maison des étudiants à une antre Institution dont lesrevenus sont plus stables, et dont quelques maîtres choisis sontspécialement chargés de vivre avec les étudiants pour les repas
et les heures du cercle.
En somme, Messieurs, l’expérience semble nous autoriser à
tirer les conclusions suivantes :Ce genre de maison peut être très-utile; mais il est difficile àétablir. Il n’est pas cependant impossible qu’il réussisse. 11 nepeut renfermer qu’un nombre restreint d’étudiants. Il faut dis­poser, pour l’établir, d’assez grandes ressources ou recourir àun moyen d’alléger les charges, comme nous l’avons fait àNancy. Il faut surtout en venir là, Messieurs, que la maison
ne soit pas regardée par les jeunes gens comme un lieu de péni­tence. Il faut au contraire qu’ils tiennent à honneur d’y êtreprésentés ; que ce soit pour eux une faveur d'y être admis, et181 —

que les trois ou quelquefois les cinq années qu’ils y passent
demeurent un des plus beaux souvenirs de leur vie.
Ce rapport est vivement applaudi.
M. le Docteur Simouî demande la parole et prend place aubureau.
Messieurs,
Les quelques réflexions que j'avais l’intention de présenterau Congrès seront de beaucoup abrégées par ce qui nous a été
dit au commencement de celte séance. Je n’aurai donc que bienpeu d’instants à réclamer de vous, pour vous parler un peu decette grande question de la liberté d’enseignement qui, hier, aété soulevée ici.
Qu’il faille réclamer cette liberté, c’est un fait sur lequelnous sommes évidemment tous d’accord. Reste à augmenter
autant que possible les raisons que nous pouvons faire valoirvis-à-vis de ce que j ’appellerai l’ennemi commun. Car vous
savez que cette liberté,on ne nous l’accordera pas facilement etqu’il faudra lutter beaucoup encore pour l’obtenir. Or, hier, on
nons a dit qu’il y avait surtout deux raisons prépondérantes
que nous pouvions développer; qu'il fallait demander cetteliberté dans l’intérêt des élèves, qu’il fallait la demander aussi
par respect pour la responsabilité des parents. Ce sont là cer­tainement deux grands motifs ; mais, si vous voulez bien lessoumettre à ceux qui sont appelés à les discuter, vous verrez
que tout ce qui représente l’athéisme (et c’est un camp assez
nombreux) nous dira : Nous n’avons pas à nous préoccuper
aussi fort de l’intérêt spirituel des jeunes gens, puisqn’en dé­
finitive l’âme n’est qu’un mot. Si nous nous présentons ensuitevis-à-vis du socialisme qui veut enlever l’enfant à la famille,
pour le rattacher simplement à la société, on nous dira que nous
n ’avons pas à nous préoccuper si fort de l’intérêt, de la respon­sabilité du père de famille. Cependant, ce sont là deux grands
motifs qu’il ne faut pas abandonner, qui doivent tenir la pre­mière ligne. Mais il en est un troisième que je n’ai pas entendu

182 —
développer hier et qui me paraît avoir aussi une grande valeur;c’est l’intérêt de la science, des lettres, des arts, l’intérêt dudéveloppement de toutes les connaissances humaines.
Eh bien! Messieurs, je ne crois pas me tromper en disantqu’un des moyens les plus importants pour développer nos con­naissances, pour activer et développer nos méthodes d’enseigne­
ment, c’est la liberté. Non-seulement la liberté de la recherche,nous l’avons tous, mais la liberté de faire connaître ces idées que
nous pourronsavoir conçues; non-seulement lalibertédeles faireconnaître, mais de les discuter. Quelques-unes paraîtront malélaborées au début, la discussion leur donnera un corps qu’elles
n’auraient peut-être pas eu sans cela. Les méthodes d’ensei­
gnement seront peut-être défectueuses encore au commence­
ment, la lutte et les résultats qui en sortiront seront là poitr
montrer où est la vérité, où est le droit, où est la bonne direc­
tion. Comment donc arriverons-nous à susciter et à soutenir
le zèle de chacun? C’est évidemment par cette liberté, et c’est
seulement par cette liberté, que nous arriverons au développe­
ment intellectuel des élèves, en leur montrant en même temps
que nous nous appuyons sur l’idée catholique; que pour eux letravail est, non pas un droit, mais un devoir, et qu’il faut parconséquent le faire incessant; que l’homme qui entre dans une
profession lui doit tous les instants de sa vie, soit qu’ils’agisse de discuter les lois et de soutenir ceux qu’elles
peuvent atteindre, soit qu’il s’agisse de consacrer sa car­rière à soulager la misère humaine, c’est-à-dire à venir en
adde aux malades que nous-rencontrons trop souvent sur nos
pas. Eh bien! qu’il s’agisse des sciences, qu’il s’agisse des bel­
les-lettres, qu’il s’agisse des arts, le grand moyen d’arriver àles développer, à les perfectionner, c’est évidemment de récla­mer la liberté et de nous appuyer sur elle : la liberté d’investi­
gation, la liberté de discussion. Or, Messieurs, je ne crois
pas me tromper en affirmant que le moment est très-opportun
pour faire valoir cet argument. Déjà à la fin de l’empire, vous
avez entendu les grands-maîtres de l’Université reconnaître
que le niveau de l’instruction baissait en France; et tandis que— 183 —M. Duruy faisait tracer des cartes sur lesquelles il teintait
en noir les départements où l'instruction n'était pas considé­rable, et en couleurs de plus en plus claires ceux qu’il considé­
rait comme étant de plus en plus éclairés, il était obligé deconvenir en même temps que, si l’instruction en France gagnait
en surface, elle perdait eu profondeur. Pourquoi? Il y aurait
ici un fait corrélatif à indiquer; au moins une parole émise parle même ministre pourrait nous en donner la raison. On raconte
qu’un jour, s’arrêtant dans une conversation en regardant une
pendule, il dit : « À cette heure, Messieurs, dans tous leslycées de France, on explique le même passage en cinquième».
Ce qui était vrai de la cinquième, l’était de la quatrième et desautres classes. Eh bien! cette uniformité mécanique est évi­demment un des obstacles à l’instruction, au développement derintelligence, parce qu’elle enlève à l’élève toute espèce d’ini­
tiative, qu’elle oblige tous les élèves à comprendre à la fois, àcomprendre également; ce qui, évidemment, est absolument
impossible.
Eh bien! laissez un peu de latitude pour le choix des mé­
thodes, et l’élève y gagnera. Arrivez à l’enseignement supérieur,
et laissez à ces hommes, qui consacrent leur vie à l’étude dessciences et des lettres, le droit de venir exposer leurs pensées,indiquer leurs découvertes, discuter leurs théories, qui peutêtre seront incomplètes au début, mais que l’avenir complétera
peu à peu; eh bienl vous aurez encore obtenu un grand pro­grès. Soyez bien convaincus d’une chose, Messieurs, c’est quela science n’est pas athée; car, en définitive, la science n’est
autre chose que la connaissance des caractères que Dieu a
imprimés aux êtres avec lesquels il a constitué le monde, et laconnaissance des lois qu’il leur a imposées.
Mais c’est l’observation qui nous fait connaître ces êtres etces lois d’une façon exacte. Ce qu’il y a souvent d'athée, c’est
Tinterprétation du professeur, de celui qui les a découvertes ou
qui essaie de s’en faire l'interprète. Pour éviter ce fait, Mes­
sieurs, mettons-nous sous l’abri, sous la protection de la révé­
lation catholique et de l’Enseignement catholique; qu’ils vien-<84 —
nent nous éclairer dans l’interprétation de ces faits, et que
nous ayons par conséquent le droit dev en ir les examiner, lesexpliquer à notre point de vue, absolument comme l’athéisme
se prétend le monopole de les expliquer au sien, et nous arrive­rons à avoir rendu à la science un véritable service.
Ce que je dis des sciences, je pourrais le dire des belles-let­tres et des beaux-arts, qui ne sont que l’accomplissement desfacultés que Dieu nous a dévolues. Donc (c’est là la conclusion
à laquelle je voulais arriver, si vous le permettez), laissez-moi
demander que, après avoir dit que nous demandons la libertéd’enseignement au nom de l’élève, au nom du père de famille,
nous la réclamions aussi au nom du progrès intellectuel del’homme; que nous la réclamions comme le seul moyen de dé­velopper les sciences, les lettres, les arts, c’est-à-dire le seul
moyen de relever ce niveau intellectuel que l’on prétend s’a ­baisser chez nous et qui ne s’abaisse que parce qu’on veut fairepeser sur lui une pierre unique, un poids constant contre lequelchacun n ’a pas la force suffisante de réagir.
C’était donc là, Messieurs, le point essentiel que nous vou­lions développer. Il en était un autre auquel les dernières pa­
roles prononcées hier par M . Delpit m ’avaient fait songer. 11
vous avait dit : « Quand même vous auriez la loi, faites atten­
tion, cette instruction libre n’est pas encore tout-à-fait dansnos m œ urs)). E h bien! Messieurs, il faut l’y faire pénétrer
avant que la loi nous arrive, et c’est dans ce sens que, au com­mencement de cette séance, j’ai applaudi de tout cœur à la grande
nouvelle qui nous a été donnée de la fondation de cours par laSociété générale d’enseignement. Il y en a quatre, nous dit-on,
bravo 1 c’est un grand commencement, mais ils pourront se
multiplier, faisons des vœux pour que cette multiplication soit
rapide.
Cet enseignement libre a été essayé avant nous, par l’Univer­sité, d’une part, par l’athéisme, de l’autre : par l’Université, auxcours libres de la Sorbonne. M . D uruy, dans un moment develléité de libéralisme impérial, avait créé ce que la Républiquea brisé, (et c’était justice), un cours libre de trente professeurs

183 —
auxquels ou avait concédé trois amphithéâtres à la Sorbonne, àeux. Au bout de trois ans, ces cours avaient leur public, nonseulement des professeurs qui avaient gagné l'expériencedans l’enseignement, mais un public qu’ils avaient formé.
L’athéisme, ai-je dit, a fait la même tentative, c’est au boule­vard des Capucines; il a aussi son public. Eh bien! multipliez
les conférences. Il s’en fait ici, au nom du catholicisme, il s’enfait au cercle de-la jeunesse, qui est dirigé par les Frères desEcoles chrétiennes. Elles se font partout avec succès, car ici elles
ont leur auditoire, le cercle de la jeunesse a également le sien.
Multiplions nos efforts. On nous disait tout à l’heure : « Pourcréer ces Universités, il faut beaucoup d’argent ». Mais permettez-moi de le dire : avec beaucoup de bonne volonté, nous
ferons beaucoup d’économies. Que les professeurs viennent,que les professeurs montrent leur zèle, leur bonne volonté, etvous verrez que le succès couronnera leurs efforts.
Mais ici, je n’ai pas à insister. La Société générale d’Éducation a bien voulu nous faire une annonce qui est précieuse àtous égards. C’est un premier pas, dans lequel nous serons heu­
reux de la suivre.
Et maintenant, je reviens à ma première conclusion : de­mandons la liberté d’enseignement au nom des enfants, au
nom des pères, mais aussi au nom du développement intellec­
tuel qui a fait pendant un temps la grandeur de notre pays, quia fait la grandeur de l’Eglise française, puisque nous pouvonscompter, rappeler, et pour elle et pour nous,les noms d’Albertle-Grand, de Saint-Thomas-d’Aquin, de Fénelon et de Bos­
suet.
(Très-bien! très-bien I sur tous les bancs. Applaudissements).
M. le P résident : La séance est levée.
M. l’abbé L angénievx récite la prière.

CINQUIÈME ASSEMBLÉE GÉNÉRALE.
6 SEPTEMBRE 1872.

Présidence de 11. le Comte FRANZ BS CHAMPAGNY.

Après la prière et l’adoption du procès-verbal, M. Al­
lemand proclame les adhésions de S. E. le CardinalArchevêque de Bordeaux, qui envoie M. l’abbé Bonnefoy
pour son délégué ; de Mgr l’Evêque de Belley, de Mgr de Tarentaise (Savoie), de MM. le comte de Caulincourt, Dupuis,
Lecoffre, le comte d’Antenèse, le comte Armand, le comtede Rodez-Bénavent, le vicomte Gabriel de Ghaulne, de La
Rochejacquelein, député, de Ricbemond, député, etc,
M. le P résident donne la parole à M. Pabbé Vanson pourlire un rapport sur la Législation de l’Enseignement Supérieur.
M. l’abbé Vanson :Messieurs,
Votre première Commission avait à s’occuper de la législa­tion de l’Enseignement Supérieur.
Elle n’avait pas à proclamer de nouveau les principes fon­damentaux, sur lesquels tous les Catholiqnes sont d’accord,
et que vous avez acclamés dans la séance publique de mardi
dernier sous cette forme si vraie :« LA LIBERTÉ D’ENSEIGNEMENT EST NÉCESSAIRE POUR SAUVE« GARDER LES DROITS DE L’AUTORITÉ PATERNELLE; LA LIBERTÉ

— 187 —« d' enseignement

est

nécessaire

poursauvegarderles« DROITS de LA CONSCIENCE ï).

Elle n’avait pas non plus à formuler un projet de loi sur lamatière.
Elle devait fixer certains points reconnus indispensables à
l’existence même de la liberté — et dont l’introduction dansla loi qui se prépare puisse être poursuivie par les adhérents,
du Congrès, avec toute l’énergieetla constance que donne laconviction d’une revendication légitime et nécessaire.
Les questions qui se posaient pouvaient se classer sous lestitres suivants :1° Constitution des Facultés libres.
2° Collation des grades.
3° Autorités chargées de veiller à la loi.
4° Droit de posséder.
Un premier travail imprimé, distribué aux membres de laCommission, fixait l’ordre des questions à examiner et sup­posait toutes les hypothèses qui pouvaient s’offrir à la discus­sion.
Le présent rapport, Messieurs, ne peut pas suivre toute lasérie des délibérations qui ont eu lieu, ni prendre une à unechacune des hypothèses qui ont été mûrement examinées.
Les procès-verbaux contiennent tous les détails de la discus­sion, et la série des articles votés vous sera proposée tout àl’heure.
Le but spécial de ce rapport est de vous indiquer l’esprit
général qui a guidé la Commission dans sa laborieuse étude,et qui a dicté les conclusions qui vont vous être soumi­ses (1).
I
Voici, Messieurs, les principes généraux que, dans le cours
des débats, nous avons tâché de ne pas perdre de vue, et que(1) La question des Facultés de théologie a été constam m ent réservée
par la commission, comme n'étant ni de sa compétence, ni de celle dem at.

— 188 —la Commission prie également le Congrès d’avoir constam­ment sous les yeux.
Nous, catholiques, nous demandons la liberté : mais il est
certain que la liberté que nous obtiendrons, la loi la consa­
crera pour tous : c’est un fait que nous ne devons pas perdrede vue.
Il est incontestable aussi que, pour pouvoir naître à la li­
berté de l’Enseignement supérieur et exercer des droits, nous
devons offrir à la Société des garanties suffisantes de durée,d’impartialité et de savoir.
Plus ces garanties seront étendues, plus sera large la partde liberté que nous serons en droit d’attendre ; et par contre,
moins seraient justifiables les défiances qu’on nous oppose,
les entraves dont on voudrait embarrasser notre marche.
La pensée de la Commission, et vous verrez, Messieurs,
avec quelle force elle éclate dans les conclusions qui vous se­ront soumises, a donc été d’offrir à l’État, ou, mieux, à la so­
ciété tontes les garanties possibles, plus peut-être qu’on aurait
songé à nous en demander, plus que l’Étal n’en impose à ses
Académies elles-mêmes. Pourquoi ? C’est qu’alors nous au­rons le droit de demander en vertu de quelle justice, en s’ap­
puyant sur quelles raisons, on voudrait nous priver de droits
dont l’exercice ne peut être qu’avantageux à la marche de lascience.
Vous n'ignorez pas, Messieurs, que l’objection qui nous est
faite constamment est celle-ci, c’est que l’existence des Facul­
tés libres fera baisser le niveau des études.
On nous accorderait bien, sous certaines conditions d’ordre
public, la liberté de faire des cours ou des conférences ; maison prétend que, siles Facultés libres ont le droit de conférer
des grades jouissant de l’équivalence avec les grades de l’État,
le niveau des études baissera, parce que chaque Faculté,,voulant avoir des élèves, se montrera facile pour les condi­
tions des grades à obtenir.
Telle est l’objection dans toute sa force.
Ges appréhensions sont honorables, quand elles ne sont pas-— 189 —l’effet d’un aveugle parti pris et qu’elles ne sont mélangéesd’aucune considération d’intérêt personnel.
Mais, si nous offrons des garanties telles que ces appréhen­sions demeurent vaines, et si dès lors nous rendons impossi­
ble de les justifier, pourquoi nous imposerait-on des condi­
tions pénibles, des contrôles difficiles, une immixtion del’État qui serait une cause perpétuelle de tiraillements et deluttes?
La Commission cependant ne pense pas qu’on puisse refu­ser à l’État (et 4ci, Messieurs, veuillez ne pas entendre ce
mot dans le sens de l’État enseignant ou de l’Universitc, maisl’État entendu dans son sens le plus élevé, c’est-à-dire consi­
déré comme la représentation de la société elle-même), qu’on
puisse refuser à l’État, dis-je, tout droit de contrôle sur lefonctionnement des Facultés libres.
En effet, les grades conférés par les Facultés libres, dans lapensée de la Commission, donneraient le libre exercice decertains droits.
Or, l’État consentirait-il à s’interdire tout contrôle, aumoins sur l’accomplissement des formes légales d’un examen
qui confère des droits importants dans la société civile? La
Commission ne l’a pas pensé. Elle a donc dû chercher lemode de contrôle qui, en donnant satisfaction à la part deresponsabilité dont l’État ne voudrait pas se dessaisir, fût enmême temps le plus favorable à la liberté de l’Enseignement
supérieur.
Voici le système auquel elle a cru devoir s’arrêter :Un Conseil supérieur de l’Instruction publique, composé
comme il sera dit plus loin, et offrant dans cette compositionles plus hautes garanties d’impartialité, nommerait un délé­
gué qui remplirait, à l’égard des Facultés libres, le rôle que
remplit, près des Établissements secondaires libres, d’après laloi de 1850, l’Inspecteur d’Académie (1). Ce délégué pourrait,par exemple, avoir le droit, dans la mesure que le Conseil(1) Il faut remarquer que ce délégué n’appartiendrait pas à l’Université.

— 190 _supérieur jugerait utile, d’assister aux examens, non pour encontrôler la valeur, mais uniquement pour constater que les for­mes légales y sont observées, et que des doctrines immorales n 9y
sont pas soutenues par le candidat (1). Dans le cas de contra­
vention, ce délégué ferait son rapport au Conseil supérieur,
qui pourrait ordonner une enquête et prononcer un juge­ment, après des débats contradictoires.
Vous le voyez, Messieurs, par cette concession, la Commis­
sion ne reconnaît pas la théorie de l’État enseignant, mais
uniquement de l’État cherchant à offrir à la société la sécu­
rité qu’elle a le droit d’en attendre.
Par cette concession, qui lui a paru nécessaire, la Commis­
sion a voulu affranchir les Facultés libres de toutes les autres
entraves ou ingérences quelles qu’elles soient, éviter d’avoir
à choisir entre tous les systèmes de transaction qui s’appel­
lent jury mixte, jury combiné, jury spécial : elle a voulu éta­blir une position très-franche, également avantageuse et aux
Facultés libres et à l’État.
La Commission croit (et ceci est sa conviction profonde)
qu’en France la liberté de l’Enseignement supérieurn’existeraque si les Facultés libres interrogent elles-mêmes et seules
leurs élèves, et leur délivrent elles-mêmes un certificat d’apti­
tude, équivalent de tous points aux certificats d’aptitude déli­vrés par les Facultés de l’État.
La Commission ne nie pas certains avantages que pourrait
offrir, surtout dans le commencement et au point de vue del’opinion, le système du jury mixte comme en Belgique (2) :mais elle croit qu’en France les inconvénients l’emporteraient(1) Voici l'article 21 de la loi de 1850 : Titre I, chap. ni, section 11.
— « L’inspection des écoles libres porte sur la moralité, l’hygiène etla salubrité.
« Elle ne peut porter sur l'Enseignement que pour vérifier s'il n'est pas
contraire à la morale, à la constitution et aux lois ».
(Suivent, dans l’article 22, les dispositions pénales).
(2) Ce système consiste en un jury composé d’un nombre égal de pro­fesseurs des Facultés libres et des Facultés de l’Etat, présidé par un dé­
légué du Gouvernement et devant lequel sont interrogés également lesélèves des Universités libres et ceux des Universités de l’Etat.

— 191 —de beaucoup sur les avantages. Ge qui peut se faire dans un
pays où les Universités libres et les Universités de l’État sonten petit nombre et en nombre égal, serait, sans parler des au­tres inconvénients, la source de nombreuses difficultés d’orga­
nisation dans un pays comme la France, où le nombre desUniversités peut être relativement considérable, et où lesUniversités libres et les Universités de l’État ne s’équilibre­
raient pas dans une proportion juste comme en Belgique.
Quant au système d’une Commission ou d’un jury pris endehors des corps enseignants (1), on sait que, pour faire pas­
ser des examens, il faut être professeur soi-même.
Le moyen le plus sûr de faire baisser le niveau des études
serait de confier les examens à un jury qui ne serait pas com­posé de professeurs spéciaux.
Que si on dit que ce jury sera composé d’anciens profes­
seurs, ou bien ce seront d’anciens professeurs de l’Université,
et alors où serait la justice? ou bien ce serait encore un jury
mixte, et l’on retombe dans les embarras signalés plus
haut.
D’ailleurs un seul jury spécial ne suffirait pas : il en fau­drait plusieurs pour fonctionner sur toute la surface de laFrance, et alors les difficultés se multiplient.
Le système des examens professionnels consisterait en ce queles Facultés libres et les Facultés de l’État décerneraient
elles-mêmes les grades comme elles l’entendraient, sans con­trôle : ces grades auraient devant l’opinion la valeur qu’au­raient les Universités elles-mêmes, mais ne conféreraient au­cun droit. L’État, avant d’admettre à l’exercice de certaines
professions, comme le barreau, la médecine, etc., ferait pas­
ser de nouveaux examens dits professionnels, et confirmerait
par là, ou ne confirmerait pas, les grades précédemment ob­
tenus.
La Commission ne s’est pas non plus ralliée à ce système :(1) Ge système est celui du ju r y spècial, qu'a proposé, en 1870, la com­mission extra-parlementaire, présidée par M. Guizot.

— 192 —il présente pour la composition du jury les mêmes difficultés
que nous venons déjà de signaler : ce serait rétablir de lamanière la plus complète le contrôle de l’État sur les métho­des, le programme, le fond même de l’Enseignement. Vu ïa
disposition générale des esprits, qui attachent, en France,peu de prix à ce qui ne conduit pas immédiatement à un ré­
sultat pratique, ce serait enlever aux grades académiques
conférés pâr les Facultés la plus grande partie de leur valeur,pour la reporter sur les grades professionnels conférés parl’État : les professeurs des Facultés deviendraient, par laforce des choses et les tendances même de leurs élèves, de sim­ples préparateurs aux examens professionnels.
La Commission demande donc, Messieurs, purement etsimplement la collation des grades, par les Facultés libres
comme par les Facultés de l’État.
Mais quelles sont les garanties qu’elle offre pour obtenirl’exercice de ce droit?
La Commission consent à ce que tous les professeurs desUniversités libres soient revêtus du grade de docteur.
Il faut remarquer, Messieurs, que,au commencement de son
existence, l’Université n’a pas été si sévère. On a créé de tou­
tes pièces des docteurs qui eux-mêmes ont reçu des bache­liers, des licenciés, des docteurs. Certaines fonctions anté­
rieures, un certain temps passé dans l’Enseignement, tinrent
lieu des conditions exigées aujourd’hui. Nous aurions pu,
sans trop de complaisance pour nous-mêmes, demander
comme faveur transitoire la même mesure d’exception. —Nous ne le faisons pas. La Commission consent à ce que lesprofesseurs des Facultés libres — munis du droit de conférer
les grades — soient tenus d’être docteurs.
L’État n’exige pas aujourd’hui que plusieurs Facultéssoient réunies pour que chacune d’elles puisse conférer desgrades.
Cependant la Commission, désirant voir s’établir des cen­tres puissants d’études, ne recule pas devant la condition de193 —
trois Facultés, au moins, réunies dans un même lieu, pourque chacune ait le droit de conférer les grades.
Elle consent encore à ce que la loi fixe le minimum deschaires qui devront être établies dans chacune des Facultés
libres, mais le minimum serait celui existant actuellement
dans les Facultés correspondantes de l’État.
Elle admet que la loi de l'Enseignement supérieur, sansfixer les méthodes, ni les programmes des cours, ni même, à
proprement parler, des examens, détermine cependant unminimum de matières sur lesquelles devront porter les épreu­ves écrites ou orales.
Elle admet, nous l’avons dit, une juridiction supérieure de­vant laquelle seront portés les débats qui pourraient résulter
de l’inexécution supposée de certains articles de la loi.
Elle admet un délégué de cette juridiction, ayant qualité,
en certains cas, pour dresser un rapport, faire une enquête
d’après laquelle pourrait être formulé un acte d’accusation,
et, après débats, un jugement prononcé.
Que veut-on de plus?
D’ailleurs (peut-être l’oublie-t-on trop souvent), ne sommesnous pas aussi intéressés que d’autres à l’élévation desétudes?
Ne tenons-no us pas autant que d’autres à la gloire de notre
pays?
Chaque Université ne sera-t-elle pas jalouse de son hon­neur?
Compte-t-on pour rien la force de l’opinion publique?
Nous croyons au contraire que Facultés libres et Facultésde l’État rivaliseront de zèle, et que, au lieu de se borner à ce
mt/iimzm qu’il fallait pourtant bien établir et dans le nombre
des chaires et dans les matières d’examen, c’est à qui le dé­passera; c’est à qui l’emportera et par le nombre et par laforce des cours, et par la rigueur et par l’éclat des épreuvesque les candidats devront subir.
Ne pas nous donner la collation et l’équivalence des gra*T. iv.
13

— 194 —des, c’est nous accorder la liberté d’une main et nous la re­tirer de l’autre ;C’est nous l’accorder dans la théorie et nous la refuser dansla pratique;C’est rendre impossible l’existence des Universités libres;
Une Université ne peut pas vivre sans élèves : or, Jes élèves
ne viendront pas à une Université qui ne leur conférera pas
les grades.
Les professeurs d’une Université ont besoin du respect deleurs élèves : or, ils ne l’auront pas si leur Enseignement est
perpétuellement suspecté, mis en défiance par une surveil­
lance de chaque jour.
D’ailleurs, il serait souverainement injuste de mettre lesélèves en présence d’un corps professoral qui serait à la fois
juge et partie; et telle serait notre situation, si nos élèves de­vaient être examinés par les professeurs des Facultés del’État.
On dira qu'il en est actuellement ainsi pour le bacca­
lauréat.
Mais d’abord, théoriquement, cela n’en vaut pas mieux, et
il est à espérer qu’il n’en sera pas toujours ainsi; mais, en se­cond lieu, la parité n’existe pas. Pour qu’elle existât, il fau­drait que les candidats de l’Enseignement libre fussent inter­rogés au baccalauréat par les professeurs des lycées uni­
versitaires. Or, ce n’est pas ce qui se fait. — Mais cet exem­
ple peut nous servir à comprendre combien intolérable serait
la situation des élèves des Facultés libres dans une des hypo­thèses que la Commission n’a pas même examinée, tant ellelui paraissait impossible, c’est-à-dire l’hypothèse qui les ferait
comparaître devant les professeurs des Facultés de l’État.
Ainsi, liberté de collation et équivalence absolue desgrades,Telle est la condition sine qua non de la liberté.
La Commission, Messieurs, a tenu à ce que son rapporteur
insistât sur ce point, qui est le point capital.
Le reste du rapport que vous avez à entendre sera court.

195 —
U a trait à la composition du Conseil supérieur préposé àl’application de la loi, et au droit de posséder qu’il faut ré­
clamer pour les Universités libres (1).

IL
L’esprit de la loi de 1830, dans les dispositions relatives àla composition du Conseil supérieur de l’instruction publique,et avant que ces dispositions n’aient été très-notablement ettrès-malheureusement modifiées par le décret du 9 mars 1852,était de faire du Conseil supérieur une autorité impartiale,
représentant tous les éléments de la société française, etchargée de protéger l’Enseignement libre en même temps
que de diriger l’Enseignement de l’État (2).
C’est à cette pensée, en la complétant, que se rattachevotre Commission, Messieurs.
Ainsi elle conserve la présence des représentants élus desdifférents cultes reconnus par l’État.
Elle conserve la présence de trois conseillers d’Ëtat élus par(1) Une sous-commission a été chargée d’examiner les questions rela­tives à la liberté des conférences ou des cours publics.
Une autre sous-commission, qui vous présentera son rapport, a étudié
certaines dispositions particulières qui se rattachent à l’Enseignement dela médecine.
(2)

Loi sur l ’E nseignement promulguée le 27 mars 1850.

Titre I, chap. i, art. 1e r : Le conseil supérieur de l’Instruction publique
est composé comme il suit :Le Ministre, président;
Quatre Archevêques ou Evêques, élus par leurs collègues;
Un Ministre de l’église réformée, élu par les consistoires ;Un Ministre de l’église de la confession d’Augsbourg, élu par les con­sistoires ;Un Membre du Consistoire central Israélite, élu par ses collègues;
Trois Membres de la Cour de cassation, élus parleurs collègues;
Trois Membres de l'Institut, élus en assemblée générale de l’Institut;
Huit Membres nommés par le Président de la République (choisis dansrUniversité) : ces huit Membres forment une section permanente;
Trois Membres de l’Enseignement libre, nommés par le Président de laRépublique, sur la proposition du Ministre de l’Instruction publique.

— 196 —leurs collègues, de trois membres de la Cour de cassationélus par leurs collègues, de trois membres de l’Institut élusen assemblée générale de FInstitut.
Mais elle demande, afin de diminuer la disproportion entre
les représentants du culte catholique et les représentants desautres cultes reconnus par l’État, que le nombre des arche­vêques et évêques faisant partie du Conseil soit augmenté etporté au moins à six.
Elle réclame la présence dans le Conseil supérieur de neuf
membres de l’Enseignement libre pris dans les trois ordres del’Enseignement, et élus par leurs collègues. (En attendantqu’une base équitable de répartition des voix puisse être éta­blie, ces neuf membres pourraient être nommés par tous lesautres membres du Conseil qui viennent d’être énumérés.)
La Commission admet également au Conseil supérieur laprésence de'neuf' membres de l’Université, pris également
dans les trois ordres (1).
Afin de donner au Conseil supérieur le caractère et la li­
berté d’action d’un corps indépendant, la Commission de­mande que ce Conseil soit séparé du ministère de l’Instruc­tion publique et élise lui-même son Président.
Votre Commission croit, et sans doute, Messieurs, vous par­tagerez son avis, qu’un Conseil supérieur ainsi composé,
grâce aux fonctions élevées de la plupart/de ses membres, àla pondération des intérêts et au système électif, deviendrait
la représentation la plus haute de la société elle-même, etoffrirait les meilleures garanties de lumières, d’impartialité etde justice.
Une question préalable s’était présentée aux délibérations
de la Commission, celle de savoir si, en laissant l’Etat cons­ul) Depuis la présentation des rapports, la commission s’est rattachéeà la pensée d’adjoindre au conseil supérieur trois membres élus de l ’A s­semblée nationale et deux représentants élus de l ’armée pris, l’un dans/arm ée de terre, l ’autre dans l ’armée de m er. Ces dispositions sont em ­pruntées à un projet de loi réglant la composition du Conseil supérieur,
projet élaboré par une commission présidée par M. le duc de Broglie.

— 197 —iituer comme il l’entendrait le Conseil supérieur de l’Univer­sité, il ne vaudrait pas mieux constituer en dehors un Con­
seil supérieur de l’Enseignement libre, lequel serait reconnu
par l’Etat.
La Commission n’a pas été d’avis de ce partage. Il y aura
toujours, entre l’Enseignement des facultés de l’Etat et celui
des Facultés libres qui doivent conduire aux mêmes titres et
aux mêmes droits, des points communs qui ne peuvent êtrefacilement (et équitablement) réglés que par un même tribu­
nal. — L’Enseignement libre aurait été, pour ainsi dire, isoléde la marche générale de la société. Il a le droit de faire en­tendre sa voix dans les conseils de l’Etat ; et, à moins d’ad­
mettre une séparation absolue, ce qui se serait difficilement
accordé, avec les droits et privilèges sociaux résultant desgrades, il a paru préférable à la Commission de conserver
au Conseil supérieur, après lui avoir fait subir les modifica­
tions très-importantes que nous avons signalées, le double
caractère que lui donne la loi de 1830, c’est-à-dire le carac­tère d’un conseil d’administration pour les établissements del ’Etat, et un conseil de haute surveillance et de protection
pour les établissements libres.
Une autre considération n’a pas été sans influence sur ladétermination de la Commission, relativement à un Conseil
unique. Si on acceptait un Conseil spécial pour l’Enseigne­
ment libre, et un Conseil spécial pour l’Université, ne seraitil pas à craindre que petit à petit l’influence religieuse qui
doit s’exercer sur l’Enseignement de l’Etat ne fût exclue,
sous prétexte que, l’Eglise ayant ses écoles, ses colleges et
ses facultés, n’aurait rien à réclamer en dehors de cette li­
berté? qu’ainsi, un grand nombre d’enfants qui, souvent, parsuite de la situation pécuniaire de leur famille, se trouvent
obligés de recourir aux écoles de l’Etat, ne se trouvassent li­
vrés sans merci à ces détestables doctrines tant de fois signa­lées, et dont la présence des Evêques au Conseil supérieur,
peut, sinon conjurer, du moins atténuer la triste influence?
C’est là une observation qui a vivement frappé votre Gom-

— 198 —mission, et ceux mêmes de ses membres qui étaient le plus
hostiles à l’Enseignement de l’Etat.

III
La Commission de législation devrait encore vous signaler
l’importance de la reconnaissance du droit de posséder pourles Facultés et les Universités libres.
La pensée de la Commission ne pouvait être douteuse surce point.
Une Université complète ou un ensemble de Facultés libres
ont besoin, pour s’établir et fonctionner, de ressources con­sidérables.
Si l'on veut la diffusion de la science, il faut donc faciliter
autant que possible à ces institutions le moyen d’acquérir
des ressources.
Il faut que les donateurs ne soient pas arrêtés dans leursintentions généreuses, par des entraves sans cesse renaissan­tes : il faut qu’ils aient la certitude de voir se perpétuer l’œu­
vre qu’ils auront contribué, par leurs largesses, à créer ou à
accroître. Là où des Universités et Facultés libres existent sansêtre reconnues comme personnes civiles, par conséquent sansavoir le droit de posséder ou d’acquérir à titre onéreux ou
gratuit, leur existence est sans cesse menacée : la perpétuitéqui lui est nécessaire ne peut pas s’établir. Il est donc indis­
pensable que, pour constituer une œuvre durable, véritable­
ment vivante, les établissements libres d’instruction supé­rieure, Universités et Facultés, soient reconnues comme per­sonnes civiles et aient le droit de posséder, d’acquérir, etde recevoir par dons ou legs.
Gela est si vrai que la nécessité s’en est fait sentir pour desfondations qui n ’exigent cependant pas des fonds aussi con­sidérables. Dans le projet de loi sur l’Instruction primaire,
dont M. Ernoul a été le rapporteur, et qui a été préparé parla Commission de l’Assemblée nationale présidée par Mgr Du

— 199 —panloup, on a introduit une série de dispositions excellentes
qui prévoient tous les cas et obvient à tous les besoins.
Votre Commission vous propose, Messieurs, d’adopter, entant qu’elles peuvent s’appliquer aux établissements qui nous
occupent, ces dispositions du projet de loi sur l’Instruction
primaire.
En voici quelques-unes des plus importantes :Titre I, ch. iv, art. 13. — Les communes, les départe­ments, les établissements publics religieux, tels que les évê­chés, fabriques, cures, succursales, consistoires, les commu­
nautés religieuses enseignantes dûment autorisées ou recon­nues comme établissements d’utilité publique, peuvent repevoir des dons et legs à la charge de fonder et entretenir desécoles soit communales, soit libres. Les biens qui en pro­viennent sont administrés, et les écoles sont tenues confor­
mément aux intentions des donateurs ou testateurs et aux
dispositions de la loi.
Art. 14. — Il peut être formé des associations dans le but
de fonder, d’entretenir des écoles, et de propager l’instruc­tion primaire.... (1).
Art. 19. — Les associations formées dans le but déterminé
par l’art. 14, peuvent acquérir et contracter à titre onéreux ;elles peuvent recevoir des dons et legs.
Art. 21. — Toute personne qui affecte, par donation ou
par testament, des biens, meubles ou immeubles, à la fonda­
tion et à l’entretien d’une école libre, peut assurer la perpé­
tuité de son œuvre, en chargeant un Conseil, dont elle règle
la composition, d’administrer ladite école. L’école peut con­tracter et acquérir.
La première Commission croit encore devoir appeler votre
attention, Messieurs, sur un point d’une extrême gravité, aupoint de vue de l’Enseignement supérieur.
(1) Peut-être 7 a- t-il lien de taire quelque réserve sur les conditions
que le projet de loi sur l'Instruction prim aire propose d’imposer aux as­
sociations ayant pour objet la propagation de l’Instruction.

— 200 —Les congrégations religieuses non reconnues qui voudraient,
usant du droit commun, créer des établissements d’instruc­tion supérieure, pourraient toujours, à un moment donné,en être empêchées par un gouvernement mal intentionné,tant qu’elles resteront sous le coup de lois, d’édits, d’ordon­
nances ou arrêts qui, pour être habituellement laissés dansl’ombre, n’en subsisteraient pas moins légalement, du moins
on l’a prétendu, et plusieurs décisions judiciaires ont été
rendues dans ce sens.
Votre Commission vous propose, Messieurs, comme cou­ronnement de son travail et comme un acte digne de votre
Congrès, d’émettre un vœu très-fortement et très-chaude­ment exprimé au nom de la liberté, de la justice et des inté­rêts de l’Enseignement supérieur, c’est que ces lois, décrets,édits, arrêts du Parlement et ordonnances soient expressé­
ment abrogés.
En résumé, la Commission s’est arrêtée aux conclusions
suivantes :L — Constitution des F acultés.
1° La Commission consent à ce que tous les professeurs desFacultés libres soient tenus d’avoir le grade de docteur.
2° La Commission admet que l’État pourra ne reconnaître
comme Facultés libres que les Facultés ayant un nombre dechaires égal au mininum des chaires existant aujourd’hui
dans les Facultés de l’Etat.
3®La Commission admet que l’État ait le droit de fixer ladurée des. études et le nombre, mais non le prix, des inscrip­
tions.
4° La Commission n’est pas d’avis que les Facultés libres
puissent être tenues de déposer un cautionnement ni de sou­mettre leurs programmes au contrôle d’une autorité supé­rieure.
3° La Commission admet que les Facultés libres soient re­présentées vis à vis de l’Etat par trois personnes responsables
des infractions aux lois et aux règlements.

201

II. — C ollation des gkades.
1° La Commission réclame que les Facultés libres aient le<Iroit de conférer les grades.
2° La Commission admet que la forme des examens, ainsi
qu’un minimum dans le nombre des matières, soient déter­minés par une autorité préposée à l’exécution des lois, auto­
rité constituée ainsi qu’il sera dit plus loin. — Les conditions
des examens déterminés seraient les mêmes pour les Facultésde l’Etat et pour les Facultés libres.
3° La Commission n’est pas d’avis que l’Etat puisse fixer letarif maximum des droits d’examen.
4° La Commission est d’avis que les compositions écrites
des examens et le compte-rendu des épreuves orales doitêtre effectué seulement dans les archives des Facultés.
5* La Commission consent à ce que le droit de conférer desgrades ne soit accordé à une Faculté, que si cette Faculté est
réunie à deux autres au moins, existant dans la même loca­
lité.
6° La Commission demande que le jury chargé de délivrer
les grades dans une Faculté libre soit composé exclusivement
des professeurs de cette Faculté.
7° La Commission ne s’oppose pas à ce qu’un représentant
du pouvoir social, choisi par le Conseil supérieur de l’Ins­
truction publique, ait le droit d’assister aux examens pourveiller à l’observation des formes prescrites et au respect dela morale.
8° Le diplôme devrait être délivré par l’autorilô compé­
tente sur la simple présentation du certificat d’aptitude, sauf
le cas où une opposition aurait été formée pour les cas pré­vus par la loi.
Cette opposition devrait être jugée contradictoirement par
le Conseil supérieur de l’Instruction publique.

— 202 —III. — Autorités chargées de veiller a l’exécution
DE

LA LOI.

!• La Commission est d’avis qu’il n’y ait qu’un seul Conseil
supérieur de l’Instruction publique, revêtu, comme dans laloi de 1850, d’une double juridiction : ce Conseil serait à lafois le Conseil de haute administration des établissements del’Etat et le Conseil de surveillance dos établissements libres,en ce qui concerne l’exécution de la loi.
2° La Commission demande que le Conseil supérieur soit
indépendant du ministère de l’Instruction publique et choi*
sisse lui-même son président.
3° Voici quelle serait la composition du Conseil supérieur
de l’Instruction publique, d’après la loi de 1850, modifiée etcomplétée :Au moins six Archevêques ou Evêques, élus par leurs col­lègues ;Un ministre de l’Eglise réformée, élu par les consis­
toires ;Un ministre de l’Eglise de la Confession d’Augsbourg, élupar les consistoires ;Un membre du Consistoire central israélite, élu par sescollègues ;Trois conseillers d’Etat, élus par leurs collègues;
Trois membres de la Cour de cassation, élus par leurs col­lègues ;Trois membres de l’Institut, élus en assemblée générale del’Institut (1) ;Neuf membres de l’Enseignement libre, élus par leurs col­lègues et pris dans les trois ordres d’enseignement ;En attendant qu’une base de répartition des voix puisse(l) Nous rappelons que, conformément au désir manifesté par l'Assem­
blée générale du Congrès, il convient d’ajouter trois membres du Corgs
législatif, élus par leurs collègues; deux représentants de l’armée prisdans les armées de terre et de mer.

~ 203être établie, ces neuf membres pourraient être nommés parles membres du Conseil supérieur mentionnés plus haut.
Neuf membres de FUniversité, pris dans les trois or­dres.
IV. — D roit de posséder .
La Commission demande que les Facultés et Universités
libres, légalement constituées et reconnues, aient le droit,comme personnes civiles, d’acquérir et de posséder, de rece­voir des legs et donations.
V. —VCEU RELATIF AUX CONGRÉGATIONS RELIGIEUSES.

La Commission émet le vœu, au nom de la liberté, de lajustice et des intérêts de l’Enseignement supérieur, que le»lois, décrets, édits, anciens arrêts du Conseil et ordonnances
relatifs aux Congrégations religieuses non autorisées ou re­connus soient expressément abrogés.
M. Delfît demande à faire quelques observations sur ee
rapport. Je désire, dit-il, qu’une addition soit faite à propos
du Conseil supérieur. Les vœux de la commission ne sont pasassez explicites. Nous avons voulu faire revivre la loi de 1850.
Mais suffit-elle actuellement à nos désirs et à ceux de l’opinion
publique? Non. Le conseil supérieur doit être le mandatairede la société entière, et non de l ’Etat. Il doit être constituéde telle sorte qu’il soit le représentant de la nation. Sa mis­sion sera de présider à l’enseignement de l’Etat comme àl’Enseignement libre; il sera composé au nom de l’Eglise etdes Eglises, il aura plusieurs de ses membres pris dans lareprésentation du pays ; la cour de cassation, c’est-à-dire lamagistrature dans sa plus haute personnification et l’élément
le plus conservateur de la nation, celui qui présente le plus
de garanties au père de famille et au respect des lois, yprendra une large part.

— 204 —La question capitale est de savoir s’il y aura une commis­
sion permanente. Nous avons agité cette question avec un
grand nombre de mes collègues; plusieurs demandent qu’elle
soit nommée par tout le Gonseil; d’autres la veulent composéedes seuls membres de l’ Université. La pensée de ces derniers
pouvait être acceptée en 18a0, parce que les hommes choisis
alors présentaient des garanties suffisantes. Aujourd’hui lesdroits de la liberté et d ’autres motifs exigent que la commis­
sion soit indépendante de l’Université. Si cette commission
permanente représente l’Université, nous retombons dans les
inconvénients que nous voulons détruire et dont le Congrès
s’est déjà tant de fois préoccupé. Ma pensée est donc un sup­plément de vœux insuffisamment exprimés par le rapporteur,
pour la liberté complète de l’enseignement supérieur.
M. l’abbé Y anson déclare que, si la commission n’a pas ex­
plicitement exprimé tous ces vœux, ils entrent absolument
dans ses vues, comme le montre l’élection proposée duGonseil supérieur et de son Président.
M. le P résident met aux voix les conclusions du rapport
de la commission; il demande si elles sont adoptées.
Le R. P . d’A lzon demande qu’elles soient renvoyées à lacommission et que les paroles de M. Martial Delpit soient
nettement exprimées dans le rapport.
M. Gornudet déclare, au nom de la première commission,
dont il est le président, que cette commission, accepte tout à
fait la pensée de M. Delpit et qu’elle acquiesce pleinement à
tout ce que désire l’honorable député.
M. l ’abbé Moigno demande que, dans ce cas, on vote l’ad­jonction exprimée par M. Delpit, exigeant que le Conseil
supérieur de l’instruction publique soit la représentation dupays tout entier et élu comme l’a proposé M. Delpit.
M. le comte de G erminy fait observer que le Gonseil d’Etat-étant nommé par l’Assemblée nationale, la présence des con­seillers d’État du Gonseil Supérieur suffirait peut-être pourreprésenter l’Assemblée.

203 —
M. Auguste R oussel demande que le vote des conclusions
soit renvoyé à demain. (Vifs applaudissements).
M. le P résident fait observer que demain la séance sera
trop chargée par les nombreux rapports qui n'ont pas encoreété lus.
M. Roussel insiste, parce que, dit-il, c’est la question mèredu Congrès qui est ici traitée; elle se présente pour la pre­mière fois en séance générale. Gela mérite réflexion. (Nou­veaux applaudissements.)
M. Cornudet demande sur quels points portent les objec­tions dont la commission aurait à délibérer.
M. Roussel répond que plusieurs observations sont à
faire :
1° L’envoi d’un délégué gouvernemental pour surveiller si
aucune doctrine immorale ou anti-sociale n’est émise dans lesfacultés ouvertes par les évêques et dirigées par eux ; cettesimple hypothèse et cette représentation de l’Etat dans lesFacultés fondées par les évêques est attentatoire à leur dignitéet à leurs droits.
2° La création simultanée de plusieurs facultés dans unemême ville pour que la collation des grades puisse être obte­
nue est une entrave insurmontable. Nos évêques pourront bien
créer une Faculté et successivement d’autres Facultés, mais
il sera matériellement impossible de les ériger simultanément,si ce n’est à Paris. Or, la commission consentant à n’accor­
der la collation des grades qu’au moment où trois facultés
seront réunies dans une Université, rend, pour plusieurs an­nées, illusoire la liberté de l’Enseignement supérieur que nous
aurons conquise.
Un membre du Congrès ajoute que nous sommes une assem­
blée de catholiques pour défendre noire liberté, et que lacommission n’aurait pas dû se préoccuper de l’intervention
des membres du corps universitaire ni de celle des pasteurs
des différents cultes.
M. Cornudet exprime cette pensée qu’il n’est pas possible
dans l’état actuel de demander et surtout d’obtenir la liberté

— 206 —pour les catholiques sans concéder qu'elle soit accordée à
tous.
M. àübineau. — Nous ne sommes pas chargés de deman­
der la liberté pour les autres. Nous la demandons pour nous,
au nom de notre droit et au nom de la vérité; or, il n’y aqu’une vérité.
M. le comte de Germiny dit que d’après le règlement duCongrès, les objections faites doivent avoir une réponse durapporteur, et n ’ont droit qu’à une réplique de l’opposant.
Le R. P. Bailly, à la demande du bureau, repète devantl’assemblée les clauses du règlement qu’il a lues dans le rap­
port sur la formation du> Congrès et conclut au renvoi du dé­
bat devant la commission.
M. le P résident demande le vote sur le renvoi à la commis­
sion. Il propose ensuite l’adoption des conclusions du rappor­
teur. Aux deux votes, un grand nombre de membre s’abs­tiennent. M. le Président proclame l’adoption; des récla­mations se font entendre (1).
M. le P résident : M- te docteur Bourgade a la parole pourlire un rapport sur l’Enseignement de la Médecine.

M. Bourgade :Messieurs,
De toutes les questions agitées par l’opinion publique, à pro­pos de la liberté d’Enseignement, celle qui a tenu la plus large
place dans les préoccupations des esprits généreux voués à cetteétude, c’est, sans contredit, celte qui se rapporte à la médecine.
Aucune ne touche de plus près aux droits les plus sacrés desfamilles, aucune peut-être aussi aux intérêts les plus élevés dela Société.
De semblables préoccupations, Messieurs, étaient légitimes,(1) V o ir page 229, où pleine satisfaction est donnée aux diverses opi­

nions émises.

— 207 —et ce n’est pas devant un auditoire comme celui à qui j ’ai
l’honneur de parler, qu’il convient de s’étendre sur ce point.
Qu’il me soit pourtant permis d’indiquer que l’agitation del’opinion publique en une telle matière a tenu à deux causes
principales : l’enseignement de la science, et l’éducation du mé­decin.
Ayant l’homme pour objet, et l’homme tout entier, l’étu­diant au physique comme au moral, le professeur d’une Facultéde médecine est amené souvent à toucher aux grandes ques­
tions qui se rapportent à la nature de l’homme, et à l’essence
de son être ; et, quoique plus habituellement occupé de cher­cher l’état des organes pour en constater les lésions, n’est-il pas
conduit invinciblement, de cette exploration de la matière,à remonter aux causes qui en fixent et en règlent l’évolu­tion?
Or, pendant celte recherche, combien de fois, lorsqu’il saitlire
dans ce livre mystérieux mais toujours vrai du cœur humain,
combien de fois ne vient-il pas à trouver l’âme? Ah 1Pâme
humaine ! qui mieux que vous, Messieurs, en connaît la force
comme aussi les défaillances ? Qui mieux que vous peut com­prendre à quel point ses douleurs intimes et profondes peuvent
atteindre et briser la fragile organisation qui l’enveloppe et laserti
Eh bien l que fera le professeur qui méconnaîtra dans l’homme
cette « maistresse cause a, comme dirait Montaigne ? Non seule­ment il outragera la créature et son divin Créateur, mais encore
il méconnaîtra la loi suprême de l’organisation humaine; etcette première erreur l’entraînera souvent à une seconde, quandil cherchera les moyens de remédier aux désordres survenus
dans cette même organisation 1
Mais le médecin ne se borne pas, Messieurs, à disserter seu­lement sur l’homme et sur les maladies.
Conduit au lit du malade, comment va-t-il agir si, au lieu dereconnaître dans son frère souffrant l’image du Créateur, il n’aappris à y voir qu’un vil aggrégat de molécules que le hasard aréunies et qu’il va dissocier, ou bien encore qu’un genre perfec-

— 208 —tio n n é d'une espèce animale quelconque, simienne peut-être—que dis-je perfectionné ? — car ceci est vraiment historique —un genre dégénéré, parce qu’il n’est pas quadrumane !
Messieurs, pardonnez-moi d’avoir touché à de si ridicule»folies, indignes de la gravité de cette assemblée ; mais permettez-moi de vous rappeler, à vous qui vous êtes assis au chevet
des mourants, la dignité et parfois la grandeur de la professiondu médecin. N’est-ce pas à ce titre qu’on a fait à la médecinel’insigne honneur de l’appeler un sacerdoce ? Exagération sans
doute ! mais expression du sentiment profond que le médecin
doit avoir de ses devoirs; expression aussi des vertus qu’on est
en droit d’exiger de lui et qu’à votre exemple, Messieurs, il de­vrait pratiquer.
Devra-t-on souffrir que l’éducation dès hommes qui sont ap­
pelés à jouer dans la société un tel rôle, et qui tiennent dansleurs mains de si graves intérêts,-soit confiée à des gens sanscroyance? Est-il bon de laisser pénétrer dans les âmes de cettejeunesse ardente, généreuse, mais mobile, impressionnable,même un simple souffle de matérialisme et d’impiété?
Non, sans doute, et c’est pour cela que nous avons vu nos
plus éloquents Évêques et nos plus grands Chrétiens jeter descris d’alarme et faire entendre leurs protestations les plus vives
et les plus indignées.
Voilà pourquoi, Messieurs, tous ici nous réclamons la libertéd’enseignement et le droit pour les catholiques d’avoir des Fa­
cultés libres de médecine, où leurs croyances seront toujours
respectées.
La deuxième Commission m’a chargé de vous présenter lesrésolutions qui ont été prises dans son sein, sur cet importantsujet.
Votre Commission s’est heurtée, dès le début de son travail, àcette première question qui domine toutes les autres : Quel est
le but que se proposent les Catholiques en demandant la libertéde l’Enseignement, c’est-à-dire dans l'espèce, le droit de créer
librement des Facultés de médecine? — Quel devra être le de*— 209 —gré d'utilité de ces Facultés ?—Quels seront, en définitive, leurs
droits?
Devront-elles se borner à donner un enseignement qui aura
pour unique résultat de conduire leurs élèves à subir des exa­mens et à conquérir des diplômes par devant un jury pris horsde son sein et offrant des garanties au moins sûres d’indépen­dance et d’équité? Ou bien, tributaires des Facultés de l’Etal,
iront-elles solliciter de leur douteuse bienveillance, ou peutêtre de leurs hostiles dispositions, un grade professionnel?
Ou bien encore, pour leur conserver un semblant d’autoritéet pour ménager de justes et honorables susceptibilités, de­mandera-t-on pour elles le droit de conférer des grades purement
scientifiques, très-honorifiques sansdoute pour ceux qui les au­
ront obtenus, mais presque aussi inutiles qu’honorables, puis­
qu’ils ne donneraient aucun droit, si ce n’est celui de se pré­senter de nouveau devant un jury de l’État, afin d’obtenir, à lafaveur de ce premier titre, jugé insuffisant, un nouveau grade,
conférant seul le droit à l’exercice de la profession? Telles sontles premières questions qui ont occupé votre Commission et,après une discussion sérieuse, elle a jugé' ces divers systèmesinefficaces et insuffisants.
D’abord, des cours ne conduisant à aucun examen — l’expé­
rience l’a démontré — ne sont pas régulièrement suivis, et sontd’autant moins profitables aux étudiants que ceux-ci alors lesétudient peu.
En second lieu, uu grade scientifique, fut-il aussi honorable
que possible, s’il ne conduit pas à des résultats pratiques, c’està dire à un droit professionnel, aura toujours une valeur médio­cre aux yeux d’un public habituellement peu éclairé et accou­
tumé depuis longtemps à voir le droit attaché au litre. Il n’en­traînera que de rares compétitions.
Il en résultera dès lors, pour les Facultés libres, une telle
infériorité vis-à-vis de celles de l’État, jouissant de tout autres
prérogatives, que leurs germes de vitalité, quelquevivaces qu’on
les suppose, étouffés dès leur principe par une si étroite coerT. iv.

H— 240 —eitlon, ne tarderont pas à périr ou à languir dans l'isolement etdans l’impuissance.
Or, telles ne doivent pas être les aspirations des Catholiques.
Quand ils réclament la liberté et qu'ils marchent résolument à
sa conquête, ce n’est pas pour obtenir à peine le droit d’exister,
c’est pour conquérir, au soleil de la vie publique, la place à laquelle ils ont droit; c’est pour assurer à leurs institutions lesconditions de la vie, de la prospérité et de la durée.
Votre Commission a pensé qu’elle devait revendiquer,pour lesFacultés de médecine, les mêmes avantages que vous avez déjà
demandés pour les autres,c’est-à-dire des conditions équivalentes
a celles de l’État.
Ce n ’est que du jour où ils auront conquis la Faculté absoluede collation des grades, que les Catholiques pourront dire qu’ils
sont entrés en possession du plein exercice de leurs droits.
Dans cette solution seulement se trouvent la sincérité, la ju s­tice et l’honneur.
Ainsi donc, l’égalité de droit pour les Facultés libres, commepour celles de l’É tat.
Mais comment ce droit s’exercera-t-il?
Ici, Messieurs, plusieurs projets se sont produits et votre
rapporteur doit vous signaler tout particulièrement celui deM. le docteur Douillard, auquel un im portant journal demédecine a déjà donné l’appui de sa grande publicité.
Etudié avec beaucoup de soin, parfaitement combiné danstous ses détails, ce projet—car c’est un véritable projet deloi—
suppose la création de six grands jurys régionaux, formés par l’é­
lection, offrant par conséquent la double garantie delà notoriété
et de l’indépendance,—qui seraientchargés de faire subir tous les
examens et de conférer le grade professionnel de docteur, enmédecine. Dans ce projet, les Facultés de l'E tat seraient ellesmêmes privées du droit de collation des grades; et leurs élèves,comme ceux des Facultés libres, devraient se présenter devantl’un deâ six jurys régionaux.
Ce serait à coup sûr un moyen radical de rétablir l’égalité,
trop radical peut-être, au moins en l’état actuel des choses et— 211 —des esprits. Car on doit craindre que l’État ne veuille point sedessaisir du droit de conférer les grades, par l'intermédiaire deses propres Facultés.
Votre Commission a craint qu’il ne fût dangereux de de­mander ce qui n’est plus absolument une réforme, mais unevéritable révolution dans l’organisation de l’Enseignement dela médecine. Elle a pensé que, en demandant trop, elle pouvait
compromettre le succès et elle a préféré rester sur un terrain qului a paru plus simple et plus pratique : Respecter le droit
de l’Etat, mais revendiquer pour les Catholiques l’exercice d’undroit semblable.
Elle vous propose d’émettre le vœu que les Facultés libres
soient, comme les Facultés de l’État, investies du droit de con­férer le grade médical professionnel, c’est-à-dire celui de doc­teur en médecine.
Mais pour que ce grade ne perde rien de sa haute valeur,pour qu’il soit toujours l’expression d’une instruction réelle etd’un savoir qui puisse offrir à la société les sûretés que celle-ci
est en droit d’exiger, elle vous demande d’entourer sa collation
des garanties les plus sérieuses.
Elle vous propose en conséquence d’émettre le vœu que l’organisation-des Facultés libres de médecine fût analogue à celledes Facultés de l’État, dans leur constitution actuelle; qu’elles
eussent un nombre de chaires déterminé, de sorte que l’Ensei­
gnement de toutes les branches de la médecine y fût donné dela manière la plus complète.
Quatorze chaires ont paru le minimum auquel on devait s’ar­rêter.
Dans la pensée de la Commission, deux de ces chaires de­vraient être plus spécialement affectées à l’enseignement de lapharmacie. Médecine et pharmacie ont, en effet, de tels points
de contact, que leur enseignement peut se donner dans uneécole commune. Cela se pratique actuellement dans les écoles
préparatoires de médecine et de pharmacie ; et ce mode a parusi satisfaisant que, dans les projets de loi, présentés à l’Assem­
blée nationale, pour obtenir la Création de nouvelles Facultés— 212 —de médecine, on propose de donner à ces établissements nou­
veaux le nom de Facultés de médecine et de pharmacie.
Je n’ai pas besoin d’ajouter que l’intérêt qui nous porte àvouloir réunir autour des chaires catholiques les étudiants en
médecine existe, au même degré, pour les élèves en pharma­cie.
En conséquence, la Commission vous propose de demander,
pour nos Facultés libres, le droit de conférer le grade profes­
sionnel aux pharmaciens.
Elle vous propose aussi d’exiger de tous les étudiants le mêmenombre d’inscriptions et d’examens qui sont prescrits par lesrèglements de l’État pour les Facultés de médecine et les écolesde pharmacie actuellement existantes.
Ces règlements ont pour eux la sanction de l’expérience et lahaute autorité des hommes les plus compétents.
Les Catholiques qui ne veulent point l’abaissement, mais aucontraire l’élévation du niveau des études, ont tout intérêt à en
demander pour eux l’application.
Mais un autre intérêt se présente, intérêt majeur dans cettequestion et qui exige une satisfaction absolue.
La médecine n’est point seulement une science spéculative,qui doit s’étudier aux cours, ou dans le silence du laboratoire,de l’amphithéâtre ou du cabinet. Science toute d’application,elle doit principalement s’apprendre au lit du malade.
Il faut donc un hôpital, et un nombre de lits suffisant pourque les élèves y reçoivent l’enseignement clinique indispensa­
ble ; pour qu’ils s’initient, par la pratique journalière, au pan­sement et aux soins des malades, ainsi qu’aux recherches et auxétudes anatomiques.
Un nombre de 300 lits a paru indispensable.
Il faut, de plus, une installation matérielle suffisante, desamphithéâtres pour les cours et pour les dissections, des labo­
ratoires pour la chimie et la physiologie, une collection d’ins­
truments et appareils, un cabinet de physique, une collection
do matières médicales, de chirurgie, une biblothèque, un jardin
botanique.

— 213 —À ces conditions, l’organisation d’une Faculté de médecine

sera complète, et son enseignement sera à la hauteur de tous
les besoins.
Quel motif sérieux pourrait-on invoquer pour lui refuser ia
collation des grades ? surtout si l’État lui-mème multiplie lesFacultés? Ce ne pourrait être qu’au prix d’un déni de justice etd’un injustifiable parti pris. Or, Messieurs, il faudrait désespé­
rer de l’avenir de notre pays, si la patience et la vérité n’arri­vaient pas un jour à obtenir gain de cause devant les pouvoirs
publics, comme elles ont déjà fait devant l’opinion.
Ces questions résolues, — autant du moins que peuvent lefaire des gens qui n’ont point d’autre droit que celui d'émettredes vœux, — votre commission s’est trouvée en face de cetteseconde question, tout aussi importante que la première.
Supposons obtenue la liberté de l’Enseignement supérieur,
comment en userons-nous pour procéder à la création d’une ou
de plusieurs Facultés de médecine?
D’abord, Messieurs, nous n’oublions pas que nous sommes
catholiques et que par conséquent nous ne devons rien tentersans l’assentiment deNN. SS. les Évêques. C’est donc sous leurpatronage et sous leur haute direction que tous ces établisse­
ments libres et catholiques d’Enseignement supérieur devront
se constituer.
Leur intervention, si nécessaire, sera de nature à lever biendes difficultés, que la haute autorité de leur caractère pourra
seule aplanir. C’est autour d’eux que viendront naturellement
se grouper les influences, les forces, les ressources indispensa­
bles à de pareilles créations.
Or, il ne faut rien moins que le concours d’un grand nombrede choses de ce genre pour atteindre au but proposé. Il fautavoir à sa disposition des bâtiments spacieux, disposés d’unemanière particulière pour les cours, les laboratoires, les investi’gâtions et les études anatomiques ; des hôpitaux, ou au moins
un nombre de lits assez considérable ; des collections scientifi­ques, des bibîothèques, etc.
La haute influence dont jouissent NN. SS. les Évêques ren-— 214dra très-efficace leur intercession près des administrations loca­
les etfavoriserarobtention de bien des choses, qu’on n’eût point
concédées à d’autres.
Quant aux ressources qui feront défaut, vous savez, vous,
Messieurs, fondateurs de tant d’œuvres prospères, comment on
les obtient, Il y a quelques jours à peine, dans cette enceinte,
une voix éloqu ente ,•dont les échos vibrent encore, nous a mon tré le chemin qu’il faut suivre. VL le Vice-Recteur de l’Uni versité de Louvain nous a appris à vaincre et à triompher.
Du reste, Messieurs, ne nous exagérons point les difficultésde pareilles entreprises. Dès que les premiers obstacles maté­riels seront surmontés, tous les autres le seront bientôt à leurtour.
Une Sous-Commission s’est chargée d’étudier, dans les plus
grands détails, la question des ressources nécessaires à l’entre­
tien d’une Faculté de médecine, dans les conditions les plus fa­
vorables à sa bonne organisation et à son complet développe­
ment. Bien que considérables, elles le sont moins qu’on n’était
tenté de le supposer.
Les dépenses annuelles de cette Faculté s’élèveraient à
85,000 francs environ, 93,000 au plus.
Les ressources que lui fournirait, chaque année, unemoyenne de 150 élèves — et si la bénédiction de Dieu s’étend
sur nos œuvres, nous pouvons espérer dépasser ce nombre, —seraient de 33,000 francs environ.
Ce serait donc une cinquantaine de mille francs qn’il faudrait
se procurer pour faire face à ces dépenses,
La somme est importante, Messieurs, je ne le dissimule pas,
mais elle n’est point au-dessus du dévouement des Catholiques.
Si nous pouvions en douter, la Belgique et l’Irlande élèveraientla voix pour nous répondre.
Ges sacrifices diminueraient, du reste, en raison des succès
de nos Universités.
Vous avez adopté le sage principe de la solidarité des Facul­
tés .
Vous avez voulu qu’elles ne fussent point uniques et isolées

— 215 —mais réunies dans un même faisceau, afin de se prêter un salu­
taire et mutuel appui.
Assujetties à des charges beaucoup moins onéreuses que laFaculté de médecine, ses sœurs, plus simples dans leurs allures
et moins embarrassées par un attirail coûteux, les Facultés deslettres, des sciences et du droit, pourront contribuer à combler
une partie du déficit.
D’ailleurs, Messieurs, ne l’oublions point : le dévouement
chrétien n’a jamais connu de bornes, et ce n’est pas seulement
sous forme de dons qu’il sait se manifester.

Les professeurs, permettez-moi de l’affirmer, ne seront pas
les derniers dans la voie du sacrifice et si, suivant une parole
restée célèbre, ils ne trouvent point une croix d'or, ils sai­siront leur croix de bois, et avec elle ils sauveront lu jeunesse.
(Très-bienI Très-bien! Bravos). — Le rapporteur est vive­
ment félicité par plusieurs membres du bureau.
M. le P résident : Je vous propose, Messieurs, de prolonger
un peu notre séance, car demain les rapports seront très-nom­
breux. La parole est au R. P. Lescœurpour lire un rapport surla question de YInternat et YExternat,
Le R . P. L escoeur, de l’Oratoire :Messieurs,
Parmi les questions les plus importantes dont puisse s’occu­
per un Gongrès de l’Enseignement chrétien, il en est une quel’opinion publique a posée avec un certain éclat, dans le3 der­nières années, et qui, à cause de cela même, ne pouvait échap­per à votre sollicitude: je veux parler de la question des externats
et de la valeur comparée du système de l'internat et de l’exter­nat.
Nous ne pourrions d’ailleurs décliner cette question sans pa­raître donner gain de cause à un préjugé, aujourd’hui fort ré­
pandu, qui non-seulement déclare l’externat la seule forme
légitime de l’éducation véritable, mais encore accuse l’Églised’avoir systématiquement introduit l’internat dans l’éducation,

— 216 —et la rend responsable de tous les maux qui en sont résultés :affaiblissement de la vie de famille, par la substitution d’une
autorité étrangère à l’autorité des parents, par laséparation bar­bare des frères et sœurs; amoindrissement du caractère chez lesenfants, p arla destruction complète de tout esprit d’initiative
et d’activité personnelle; joignez à cela l’immoralité qui, suivant
ces auteurs, est la conséquence nécessaire de toute aggloméra­tion d’enfants sous le même toit, quels que soient d’ailleurs lesmaîtres qui les gouvernent (1).
Ces accusations, Messieurs, je ne les trouve pas seulement
sous la plume d’ennemis systématiques de l’Enseignement
chrétien; mais, ce qui est plus grave, je le trouve dans le cer­cle d’écrivains amis de l’Église, professeurs honorables et dési­
reux,comme nous, du progrèsde l’Enseigriementchrétien. C’est,
par exemple, M . de Laprade qui, dans son livre de FEducalion
homicide, écrira ces lignes: «Le collège est une institution mona­cale, dont le premier modèle a été pris sur le couvent ». Selon lui,ce sont les Pères de la Compagnie de Jésus qui auraient intro­
duit et propagé cette institution. Dans quelles vues? le voici:« Ce n'est pas s’avancer beaucoup, ajoute-t-il, que d’affirmer, en
face des collèges, qu’aux anciennes idées de compression physi­
que et de mortification des corps léguées par le Moyen-Age, lesfondateurs des couvents destinés à l’enfance ont ajouté l’idée dela compression morale, de la suppression systématique de lavolonté paternelle (2) ».
Si tel est le langage d’un homme connu par son attachement
à l’Église, vous ne vous étonnerez point, Messieurs, de retrou­
ver la même assertion sons une plume franchement universi­
taire, celle d’un éminent professeur au Collège de France,
M . Bréal. Dans son livre très-intéressant à consulter : Quelquesmots sur l'Instruction publique en France, M . Bréal, après avoir
parlé des rudim ents d’internat qui existaient au Moyen-Age,continue ainsi :(1) C’est l’opinion exprimée par M. H. Sainto-Claire-Deville.
(S) P. 22.

— 217a Nous arrivons enfin aux grands internats comme les Jé­
suites les ont conçus, organisés et transmis, par l’intermédiaire
du college Louis-le-Grand, à l’Université impériale. On ne peutnier que les Pères n’aient déployé, dans le gouvernement deces populations d’enfants, une habileté et une finesse extraordi­
naires. Mais ils tenaient les âmes en même temps que les corps.
Napoléon crut pouvoir recommencer, au profit de l’État et sur
tous les points de la France, le même miracle d’adresse : leslycées qu’il fonda devaient contenir au moins chacun deux cents
internes(1) ».
Plus loin l’auteur ajoute : « On pourrait s’étonner que leparti libéral eût accepté avec tant d’empressement ce legs de laCompagnie de Jésus et de l’Empire; car ce n’est point apparem­
ment pour former les jeunes gens aux mœurs de la liberté quel’internat avait successivement eu le privilège des faveurs deLouis XIV et des préférences de Napoléon ».
Je pourrais ajouter, Messieurs, plus d’une citation en ce sens;
je pourrais extraire, entr’autres, de la Rerue des Deux-Mondes,
le plus dangereux et le plus habile des propagateurs, en Europe*des préjugés anti-calholiques, telle page qui ne fait que repro­
duire celle-ci; mais il est inutile d’insister, et vous comprenez,
Messieurs, que le premier devoir de votre Commission était derétablir la vérité historique et de protester contre des insinua­
tions qui, quelle que soit la bonne foi de leurs auteurs, n’envont pas moins contre l’honneur de cette grande éducatrice, etpar conséquent de cette grande amie de l’autorité paternelle, dela famille, de la pureté des mœurs, de toutes les belles initiati­
ves, do toutes les vraies libertés, qui s’appelle l’Église catho"lique.
Non, rien n’est vrai, absolument rien, dans les assertions quevous venez d’entendre.
Il n’est pas vrai que ce soit l’Église, et encore moins la Com­pagnie de Jésus, qui ait introduit dans l’éducation le systèmed'internat-caserne dont nous voyons aujourd’hui le type réalisé,(1) Bréaî, p. 293.

— 218 —suivant les auteurs cités, dans les lycées de l’Université. Et cesera une question de faits : aucune réponse n’cst plus décisive
qu’une réponse fondée sur des faits et sur des chiffres indiscu­
tables. Ces faits et ces chiffres ont été présentés par le R .P. Clair,
ici présent, et je me borne à les reproduire : il suffit de les lire
pour se convaincre que les internats, dans les collèges de laCompagnie de Jésus, formaient une rare exception. Voici ces
chiffres :« En 1673, la statistique des divers collèges de la Compagnie
de Jésus fournit les détails suivants : collège de Clermont(Louis-le-Grand), 3,000 élèves ; college de Rennes, 2,500 ; col­lege de Toulouse, 2,000, etc., etc... Comment imaginer qu’ils’agisse ici de pensionnaires? Quels immenses couvents n’au­rait-il pas fallu construire pour emprisonner d’aussi nombreux
captifs? Mais voici qui est encore plus décisif : En 1710, l’A l­lemagne, sur 83 collèges de la Compagnie, n’en comptait
que 12 où fussent admis des pensionnaires. A la même époque,les 90 colleges d’Espagne et les 14 du Portugal n’offrent pas
trace d’internat. En France, au moment de la suppression,
quand les pensionnats étaient le plus nombreux, 15 collèges
sur 101 recevaient des internes (1) ».
Est-il vrai que l’Église, dans ce peu d’internats (et remar­quons que tous ces internats avaient en même temps desexternes), ait pu avoir en vue, ou permettre à une corporation
formée dans son sein de se proposer « la suppression systé­matique de la volonté et de la raison paternelle? » L’ina­
nité d’une telle assertion résulte déjà du simple exposé destatistique que nous venons d’entendre. Mais, Messieurs,qu’on se rappelle seulement que ni les internats ni la Com­pagnie de Jésus n’existaient dans le Moyen-Age de nos pères,si rempli de vie, d’héroïsme, de grandes initiatives, de grands
caractères. Eh bien 1 à celte époque, de qui provenait toute édu­cation, toute instruction ? de l’Église et de l’Église seule. Or,(l) P. 74S, Etudes reiig.} ann. 1867.

— 219 —l’Église n’a pas changé, elle ne changera pas, — et c’est ju ste­ment ce qu’on lui reproche, — et ce dont nous sommes fiers,
car ne pas changer est la marque de la vérité.
Enfin, peut-on laisser dire que l’Eglise tient peu de compte
des avantages pour les parents et pour les enfants de la vie defamille? qu’elle sacrifie volontiers, par conséquent, l’avantage
particulier de l’externat, qui est de laisser l’enfant jouer, se réu ­nir avec ses frères et sœurs et vivre à la table paternelle ? Le seul
fait de la prépondérance laissée aux externats par l’Eglise alors
qu’elle était maîtresse de l’éducation, le prouve suffisamment;
mais de plus, vous le savez bien, Messieurs, qui donc, parmi
nous, bénit, encourage, célèbre les familles nombreuses, unies,où un père et une mère respectés donnent à des enfants qui sepressent dans un foyer devenu trop étroit, l’éducation chrétienne
avant tout, je veux dire celle de l’exemple?N*est-ce pas l’Eglise?
Aussi, était-ce à un orateur de l’Eglise qu’il convenait,
avant M . de Laprade,ou tel autre des pères de famille que nous
avons cités, de signaler publiquement les inconvénients que
peuvent présenter les internats au point de vue delà famille,etde justifier ainsi les vraies traditions de l’Eglise de nos pères,sur la valeur comparée d e l’internat et de l’externat.Ecoutons le
P . Félix à Notre-Dame, en 18C0, dans une conférence sur lafamille : « L’éducation, disait le grand orateur, cette grandechose de la famille, que fait-elle aujourd’hui pour la famille?
Elle amoindrit chaque jour et annulle à peu près l’action desparents sur les enfants, à l’àge où les impressions dem eurent
les plus profondes et où la formation de la vie est la plus déci­sive... Les pensionnats, c’est-à-dire les internats... ont desavantages relatifs que je ne songe pas à contester; ils valent,
eux aussi, comme exception, correspondant à des nécessités ;mais, la part faite aux situations et aux exigences que l’on nepeut nier, je dois, en connaissance de cause, celte vérité àtous :les pensionnats, même les bons, même les meilleurs, ont desinconvénients possibles et souvent trop réels au point de vue
de la famille, le seul que j ’envisage : ils accoutument trop tôt

— 220 —vos enfants à se passer de vous, à l’âge où le sentiment fait dansleur cœur sa première éclosion (î) ».
Les considérations précédentes, Messieurs, nous ont paru
suffisantes pour vous engager à voter la première des conclu­
sions adoptées par voire 4e Commission sur la question desexternats, conclusion qui est avant tout une protestation contre
des erreurs ou des calomnies dangereuses, aujourd’hui trop ré­
pandues; cette conclusion est ainsi conçue :La commission croit d’abord nécessaire de protester, au nonade la vérité historique, contre le préjugé trop répandu, suivant
lequel l’Eglise et les établissements d’éducation qui s’inspirent
de son esprit auraient regardé et regarderaient encore l’internat
comme un régime idéal, qu’on ne saurait trop promouvoir. Lesfaits prouvent au contraire que la prépondérance du systèmena*de l’internat date chez nous du moment où le lvcée-caserne<1quit avec l’Université.
Il
Mais ce n’était pas assez pour votre Commission d’avoir, surce point important, rétabli les droits de la vérité et défendu
l’honneur de l’Eglise, il faut vous mettre en présence des faits
contemporains et vous demander quel parti pratique nous avons
à prendre sur la question des externats et des internats.
Avant tout, Messieurs, il y a un point que nous avons dùécarter : c’est ce qui regarde les petits-séminaires. Il s’agit làd’une institution de l’Eglise. Depuis le Concile de Trente, qui
en a décrété la fondation, les petits-séminaires sont toujours
restés, et doivent toujours rester, sous la direction de NN. SS.
les Evêques. Qu'ils n’admettent que des internes, comme dansla plupart des diocèses, ou qu’ils laissent la porte ouverte à unnomhre plus ou moins grand d’externes, c’est là une question
sur laquelle nous ne pourrions sans témérité présenter même(1) Cun/éi\ de 1860, 3« confér., p. 152 et 190, în-8% Le Clère. Paiis.

— 221 —un avis. D’avance, nous avons souscrit pour le passé et nous
souscrirons pour l'avenir à tout ce qui est fait, à tout ce que
feront, sur une matière si importante, le Chef do l’Eglise et ses
dignes collaborateurs. Dans cette enceinte nous ne devonsparler que des matières soumises à la libre initiative de l’Ensei­
gnement chrétien.
Voici donc la question : faut-il déclarer l’internat la forme
exclusive, ou la forme seulement préférable, de l'Enseigne­
ment chrétien?
Ou faut-il, comme beaucoup (le bons esprits, même dansl’Université, l’écrivent et le proclament, déclarer tout internat
nuisible, quelle que soit sa forme, sa marche, son aspect, sa rai­
son d’exister, et le lieu où il est établi?
Messieurs, nous nous sommes défiés des solutions absolues.
En matière d’éducation, il n’y a d’absolu que les principes. Et
les principes se réduisent, en réalité, à un mot : Il faut quel'éducation soit chrétienne. La meilleure éducation, a priori,
ne saurait donc pas être celle qui est donnée au dedans ou audehors de la famille, c’est celle qui est la plus chrétienne.
Partant de ce principe, considérant la situation actuelle dela famille, dans un trop grand nombre de nos villes, nous avons
dù tout d’abord conclure que, dans ces régions, l’internat, avec
tous ses inconvénients, est encore la meilleure manière de sau­vegarder la foi et les mœurs des enfants. Là.oùl’enfant externen'aura, en fait, à trouver dans sa famille que de mauvais exem­
ples,nulle surveillance, mille fréquentations mauvaises, n’est-il
pas évident qu’il est non-seulement utile, mais nécessaire, quedes établissements chrétiens soient plutôt des internats?
Mais, d’autre part, n’avons-nous pas, grâce à Dieu, des pays
où la famille chrétienne subsiste encore? où les parents rem­plissent leurs devoirs? Et là où il en est ainsi, n’est-ce pas
bien d’offrir à ces familles le moyen de subvenir, à peu de frais,
à l'instruction de leurs enfants ? N’y a-t-il pas lieu de ramener,
dans ces villes, l’antique influence de l’Eglise? Un externat
chrétien n’offrirait-il pas aux enfants, toujours nourris à la tablepaternelle, sous le regard de leur mère, dans la bienfaisante—
atmosphère de la famille,l’instruction qui leur suffit? Là où untel état de choses est possible, état qu’on peut appeler l’état nor­mal dans une société toute chrétienne, état qui subsiste encore
dans le reste de l’Europe, là où n’a pas passé l’esprit révolu­
tionnaire, n’est-il pas utile, opportun de l’établir?
Nous avons, Messieurs, répondu affirmativement, et notreréponse, qui ne compromet rien, qui n’impose rie n , qui laisse àla prudence des maîtres de l’éducation chrétienne toute l’ini­
tiative désirable, notre réponse a encore cet avantage, c’est defermer la bouche, par des faits, à nos détracteurs. Vous savez,
Messieurs, et nous applaudirons tous à ces efforts, qu’aux quel­ques externats chrétiens qui existent déjà dans l’Est de laFrance et dans le Midi, d’autres vont bientôt s’ajouter, cetteannée même, dans plusieurs grandes villes de France; ces ten­tatives nous ont paru dignes d’être encouragées.
C’est à ces divers points de vue que répond, dans l’esprit devoire Commission, la deuxième conclusion que nous avons
l’honneur de soumettre à votre approbation.
Bien que la situation sociale et morale dans laquelle, à l’heure
présente et chez nous, la famille se trouve placée, rende l’in­ternat souvent préférable et quelquefois nécessaire, la Commis­
sion (réservant expressément la question des petits-séminaires)est d’avis qu’il est bon de faire effort pour acclimater de nou­
veau chez nous le régime de l'exlernat, dans la mesure du pos­sible et dans la proportion que permettent les exigences detemps et de lieux.
III
Enfin, Messieurs, quand, nous plaçant au point de vue chré­tien, nous comparons les avantages de l’internat et de l’exter­
nat, il peut rester des doutes; mais,lorsque nous considérons
l’internat dépourvu de l’esprit chrétien, l’internat où l’éduca­tion chrétienne est nulle, bien plus, où elle est, par la force deschoses, radicalement impossible, il ne reste aucune hésitation,
et nous ne pouvons former qu’un vœu, c’est que, autant qu’il

-

223

dépend de nous, les pères de famille soient avertis du danger;
c’est que ces internats, dont les inconvénients sont manifestes,
dont les fruits pour le bien sont presque nuis, disparaissent leplus complètement, et le plus tôt possible.
Vous comprenez, Messieurs, qu’il s’agit de l’internat uni­
versitaire.
Et ici, Messieurs, permettez-moi une réflexion nécessaire,
pour que les adversaires loyaux que nous pourrions avoir dansd’autres camps, ne se méprennent point sur notre pensée.
Quand nous disons que les internats universitaires ne don­nent pas l’éducation chrétienne, nous ne voulons pas prétendre
que TUniversité, dans ses chefs, ni les chefs des lycées et col­lèges soient nécessairement animés d’intentions systématiquement hostiles à la Religion ou à la morale chrétienne. Non,
M essieurs; d’abord, équitablement et chrétiennement, nous ne
jugeons pas les intentions; ensuite, nous regardons comme
un fait, dont nous sommes heureux, que TUniversité compte
dans son sein un grand nombre de pères de famille honorables,
chrétiens, qui ont comme nous le désir de voir s’accroître lesrangs de la jeunesse chrétienne.
D’où vient donc le mal de l’éducation dans les internats uni­
versitaires?
Messieurs, il ne vient pas tant des hommes ni des intentionsque de la constitution même de TUniversité, constitution
qu’il faut déclarer irréformable, car TUniversité c’est YEtat
moderne enseigna n t.
L ’Etat moderne, c’est-à-dire un Etat qui n ’a pas de religion
officielle, qui, par conséquent, ne peut en imposer aucune à
ses professeurs, et qui, par cela même, n ’en peut enseigner au­
cune à ses élèves.
D’où il suit que l’œuvre de l’éducation, dans les internats de
TUniversité, non-seulement ne s’accomplit pas, mais ne peut
pas s’accomplir et ne s’accomplira jamais. L ’éducation demande,de la part du maître, l’exemple; elle demande l’unité parfaite
des vues; elle demande la confiance absolue de l’enfant. Or,
Messieurs, allez dans n ’importe quel lycée : le m inistre de— 224l'Instruction publique a du donner des chaires à des hommes
instruits, gradués, garantis, je le veux; mais il n’a pas le droit
de s’enquérir de leur religion ni de la manière dont ils la pra­tiquent; de meme la porte des classes est ouverte à des enfantsqui peuvent appartenir à tous les cultes : de là, pour l'autorité
la nécessité de laisser (pour ne rien dire de plus) la religion surle second plan; elle y devient forcément à peu près ce qu’est un
art d’agrément, dont la culture, plus ou moins bien réussie, neprofite ou ne nuit en rien à l’élève dans l’estime de ses maîtres ;Pères de familles chrétiens, je vous demande si la présenced’un aumônier dans un lycée suffit pour vous rassurer pleine­
ment sur l’éducation religieuse de vos enfants? Gomment pour­rait-il en être ainsi, pour peu que vous ayez recueilli le plus
faible écho de la plainte éternelle des aumôniers de l’Univer­sité, répétant à qui veut les entendre une chose que tout lemonde voit, ce qui se lit, dans une brochure des plus mo­dérées, écrite par un prêtre qui a passé vingt-cinq ans dans leslycées :« Dans toutes les maisons d’éducation que la France entre­
tient, les enfants qui y sont élevés ne peuvent vivre en catho­liques qu’à la condition de vivre autrement que leurs maîtres.
Les pères et les mères qui savent ce qui se passe au lycée, et
ils devraient tous le savoir, sont forcés, en y conduisant leurfils, de lui dire : Ne te laisse pas entraîner par les exemples que
tu vas avoir sous les yeux..., n’imite pas tes maîtres.... Et c’est
la conséquence nécessaire de la contradiction que commet un
catholique qui veut rester catholique, en appelant la jeunesse
dans des maisons d’éducation où les maîtres, sous les yeux desélèves, mettent de côté pour eux-mêmes les pratiques les plus
essentielles de la religion catholique (1) ».
L’éducation religieuse, laquelle se donne avant tout par
l’exemple, est donc nécessairement nulle dans l’internat del’État. Il n’en faudrait pas davautage pour conclure que l’édu­
cation, dans lesens absolu de ce mot, y est impossible.
(I) Marty, p. Î7, tes Aumôniers dans F Université,

— 225
M ais, laissant pour un instant le côté religieux del’éducation, ne peut-on pas arriver aussi à conclure toujours*de la seule constitution de l’internat, telle que le fait et le veutl’État enseignant, que l’éducation, même laïque, y est impos­
sible! Oui, Messieurs, car l’éducation est essentiellement uneœuvre d’unité et d’harmonie- Dans cette vue, le bon Rollin nerecommande rien tant aux directeurs des colleges que de choi­
sir eux-mêmes avec soin leurs collaborateurs. Or, dans l’internat
universitaire, les éducateurs, les seuls qui aient une influenceréelle, les seuls vrais auxiliaires du proviseur et du censeur,qui eux-mêmes se rencontrent au lycée, l’un venant de SaintOmer et l’autre de Bayonne, sans s'être jamais vus, ce sontles maîtres d’études, jeunes gens réunis, non par le libre choix
d’un supérieur, qui les a préparés et désignés, dont ils acceptent
entièrement la direction et partagent la responsabilité, mais
par les hasards de la carrière administrative. Entre eux tout
peut différer et tout diffère ordinairement : Instruction, éduca­
tion, convictions politiques et religieuses : de ces dernières ils
peuvent n’en avoir aucunes; et cependant, pourvu qu’ils soient
eux-mèmes fidèles au rigoureux programme disciplinaire qu’ils
font peser sur les élèves, le proviseur ne peut articuler con­tre eux aucun grief légitime. C’est là, Messieurs, forcément,nécessairement, l’internat universitaire. J ’en conclus que, for­cément, non-seulement l’éducation religieuse n’y est pas don­née, mais que toute éducation en est bannie.
Faut-il s’étonner après cela d’entendre, non un clérical, mais
un professeur agrégé de l’Univer&ité, dans un ouvrage qui a
trois mois de date, défendre en ces termes le résultat de l’édu­
cation des lycées : « De ce frottement prolongé il n’est sortqu’un type banal, un homme sans opinions arrêtées, ni en reli­gion,ni en philosophie,ni en politique,ni en littérature (1) »,Faut-il s’étonner d’entendre M. Bréal,dans l’ouvrage impor­tant cité plus haut, nous dire :« Avant tout, il faut que l’Université se persuade bien que(4) Bonnet, p. 27, les Rèf t Cnirersitaires.
T. ïv.

15

226 —
personne n’a plus à se plaindre de l’internat qu’elle-même.
Quand on va au fond des reproches qui peuvent s’adresser à
notre système scolaire, presque toujours on trouve pour der­nière raison ce lourd fardeau que l’Université est obligée deporter et qui gêne tous ses mouvements (i) ».
Faut-il s’étonner enfin d’entendre ces loyaux serviteurs del’Université conclure, dans l’intérêt de l’Université, à l’abolition
de l’internat universitaire?
Pour nous, Messieurs, nous ne sommes pas membres de l’U­
niversité, et elle ne nous fait pas l’honneur de nous consulter.
Nous n’avons pas le droit de lui imposer nos vues, et nous n’a ­vons pas à lui donner de conseils. Par dessus tout, nous nevoudrions pas vider les internats universitaires dans le but
intéressé de peupler les nôtres. Néanmoins l’avis exprimé parles honorables universitaires cités plus haut, nous encourage à
exprimer tout haut une espérance, celle que l’exemple que nous
allons donner nous-mêmes,en créant des externats, ne sera pas
perdu pour nos rivaux. Mais surtout, Messieurs, le désir dubien qui nous anime tous et qui ne nous permet pas de voird’un œil indifférent tant d’enfants chrétiens aller s’engouffrer
chaque année dans les internats universitaires, nous presse dedéclarer bien haut, afin d’ètre entendu par tous les pères defamille, qu’à nos yeux l’internat universitaire est dans l’impuis­
sance radicale de donner à la jeunesse l’éducation chrétienne.
C’est cette double pensée que la Commission a voulu exprimer
dans cette troisième conclusion, qu’elle vous prie d’adopter, etqui est ainsi conçue :« Entre autres excellents effets que peut produire cette ten­tative, on a lieu d’espérer qu’elle engagera l'Université à renon­cer à l’internat des lycées, mesure désirée par grand nombred’esprits distingués au sein de l’UniYersité elle-même, et jugéed’autant plus nécessaire que les établissements de l’Etat sontdans l’impuissance radicale de donner à la jeunesse une éduca­tion chrétienne »(1) Bréal, p. 809.

— 227 —2* S ous-C ommiss:on ; 1° YInternat et l’Externat.
Conclusions :T. — La Commission croit d’abord nécessaire de protester,
au nom delà vérité historique, contre le préjugé, trop répandu,
suivant lequel l’Eglise et les maisons d’éducation s’inspirantde son esprit, auraient regardé et regarderaient encore YIn terna tcomme un régime idéal qu’on ne saurait trop promouvoir, —Les faits prouvent au contraire que la prépondérauce du sys­tème de l’internat date chez nous du moment où le lycée-caserne
naquit avec l’Université.
2° Bien que la situation sociale et morale dans laquelle, àl'heure présente et chez nous la famille se trouve placée, rendel’internat souvent préférable et quelquefois nécessaire, la com­mission (réservant expressément la question des petits-séminai­res) est d’avis qu’il est bon de faire effort pour acclimater denouveau chez nous le régime de Yexternat, dans la mesure dupossible et dans la proportion que permettent les exigences detemps et de lieux.
3° Entre autres excellents effets que peut produire cette ten­tative, on a lieu d’espérer qu’elle engagera l’Université à re­noncer à l’internat des lycées, mesure désirée par grand nom­bre d’esprits distingués au sein de l’Université elle-même, etjugée d’autant plus nécessaire que les établissements de l’État
sont dans l'impuissance radicale de donner à la jeunesse uneéducation chrétienne.
(Applaudissements prolongés).
La séance est levée.
M. le Président demande à M. L akgénjeux de faire la prière.

SIXIÈME ASSEMBLÉE GÉNÉRALE.
7 SEPTEMBRE.
Présidence d’honneur de Mgr l'A rchevêque de Paris.

Présidence de M. le Comte FRANZ DE CHAMPAGNV.

Mgr Jeancard, évêque de Cérame, est à la droite de fÀrchevêque de Paris.
M. le P résident : Les conclusions présentées au nom de laCommission qui s’est occupée de la législation de l’Enseigncment supérieur, n’ont réuni que la majorité des suffrages.
Des réclamations se sont produites à ce sujet. Sur ce point
plus que sur tout autre, il est désirable qu’une manifestation
unanime sorte de ce Congrès. Sans revenir sur le rapport deM. l’abbé Vanson, dont le temps ne nous permettrait pas dediscuter les détails, au nom de MM. les Présidents des Com­missions, je propose au Congrès quatre vœux sur lesquels
nous serons certainement tous d’accord, et dont la Commis­
sion elle-même a voulu s’inspirer dans le rapport qui vous aété présenté. Voici ces quatre vœux :1° Suppression du monopole universitaire et droit de fonder li­
brement des Universités conférant les grades sans examinateursétrangers.

(Applaudissements prolonges).
2° Mêmes droits afférents aux grades des universités libres qu’&.

ceux de l'Etat*,
3° Droits de personne civile pour les Universités libres-,
4’ Abrogation des lois, décrets et ordonnances qui interdisentles congrégations religieuses et portent atteinte à leurs droits.

— 229 —M. le P résident ajoute :Malgré l’accueil déjà fait à ces conclusions, je demandeque le Congrès vote sur chacune, en particulier, pour que
tout le monde sache bien ce que demande avant tout le Con­grès et quels sont les points sur lesquels il insiste spéciale­
ment. Constatons notre unanimité, et proclamons ce qui doit
retentir dans l’àme des catholiques comme la plus ferme ex­pression de leurs vœux.
M. le P résident relit chacun des articles. Tous sont votés«à l’unanimité, et avec d’enthousiastes applaudissements.
M. le Président : Voilà un vrai et grand résultat.
La parole est à M. l'abbé Demimuid, pour un rapport sur
l'Ecole des Carmes.
M. l’abbé Demimuid, directeur à l’Ecole des Carmes :Messieurs,
L’existence de l’école des Carmes date de 1843 ; mais la pen­sée de sa création remonte plus haut. Dès le premier empire,elle avait été conçue par le Cardinal Fesch. En fondant à Lyonla Congrégation des Missionnaires de Saint-lrénée, il se pro­mettait, si le temps ne lui faisait défaut, de couronner un jourson œuvre par l’établissement d’une école de hautes études lit­téraires et théologiques. Plus tard, sous la restauration, Mgr deFrayssinous s’appropriait les vues de l’Archevêque de Lyon,
et offrait à Mgr de Quélen de créer à Paris, de concert avec lui,une école supérieure ecclésiastique.
Par malheur, un conflit de pouvoirs s’éleva entre le Minis­
tre et l’Archevêque, et tout fut ajourné. On atteignit ainsi laRévolution de juillet.
L’esprit que le Gouvernement nouveau portait dans les ques­
tions religieuses ne donnait pas à penser qu’il dût reprendre à
son compte les projets avortés de l’Evêque d’Hermopolis. C’est
pourtant ce qui arriva; c’est aussi, sans nul doute, ce qui en

— 230 —retarda l’exécution. Lorsque le Gouvernement était représentépar Mgr de Frayssinous, on ne pouvait suspecter ses intentions.
Mais le nouveau ministre, M. Cousin, ne mêlait-il pas quelquearrière-pensée aux vues de son prédécesseur?
A l’entendre, le but de cette école était « la formation d’uneélite ecclésiastique capable de soutenir, dans ces temps diffici­les, l’ancienne réputation de savoir et de lumière de l’Eglise deFrance ». C’était bien cela, mais n’était-ce que cela? Cette élite
du jeune clergé, en étant savante pour l’honneur de l’Eglise,n’aurait-elle pas du aussi être docile pour la sécurité de l’Etat
et pour le plus grand bien de la dynastie? Apparemment, cessoupçons se firent jour dans l’esprit de Mgr de Quélen. Lors­
qu’on 1831, M. Cousin vint lui faire les premières ouvertures,
il l’accueillit avec étonnement d’abord : car il n’était rien moins
que rallié au nouveau régime; puis avec défiance, et il ne vou­
lut jamais admettre, selon l’opinion du ministre, que l’établis­
sement projeté, étant ouvert au clergé de tous les diocèses, res­sortît à l’autorité générale, c’est-à-dire au ministère, au lieu dedépendre de l’autorité locale, c’est-à-dire de l’Archevêché.
Ni le ministre, ni l’Archevêque ne se départirent de leur ma­nière de voir, et les pourparlers furent bientôt rompus. M. Cou­
sin ne se découragea pas : dix ans plus tard, il revenait à lacharge. L’Archevêque n’était plus Mgr de Quélen, mais le m i­nistre était encore M. Cousin, et le nouveau prélat, Mgr Affre,
si conciliant qu’il fiït, n’était pas homme à sacrifier l’indépen­dance de l’Eglise.
a Prétendez-vous, dit-il un jour à M. Cousin, que dans cetteécole on prêche le philippisme? — Non, reprit le ministre,mais on n’y prêchera pas non plus l’anti-philippisme ». Les
défiances de l’un, les prétentions de l’autre, firent que les cho­ses traînèrent en longueur; M. Cousin quitta le pouvoir, et son
successeur, M. Villemain, alors aux prises avec le clergé en­seignant, ne songea guère à favoriser les hautes études ecclé"siastiques.
Le projet de l’Evêque d’Hermopolis fut donc affranchi du pa­
tronage de l’Etat; Mgr Affre l’adopta : il appartenait à un es-

— 231 —prit si ouvert et si solide de le comprendre ; il lui échut de lemener à bien. Sans doute, il se rappelait qu’avant sa nomina­
tion, M. Cousin lui avait dit un jour : « Vous pouvez être Ar­chevêque de Paris, mais vous pouvez aussi être directeur d’uneécole de hautes études ecclésiastiques. Je vous conseille dechoisir cette seconde place; si j’étais l’abbé Affre, je la préfére­rai ». Très-naïvement, l’abbé Affre avait répondu qu’il préfé­
rait être Archevêque; ce qui ne l’empêcherait pas de devenir
plus tard fondateur et directeur d’une maison de hautes études.
Une fois à la tête du diocèse de Paris, il tint parole. Cetteécole, dont le plan avait été si souvent tracé, mais dont la pre­mière pierre n’avait pas été posée encore, ilia fonda; il n’enéleva à la vérité que les premières assises, car il lui avait donné
dans sa pensée d’assez larges proportions, et la mort vint lefrapper avant l’achèvement de son œuvre-.
Celle-ci devait être d’abord une école normale où se forme­
raient les futurs professeurs des Petits-Séminaires et des collè­
ges libres. Mgr Affre, et, à son exemple, tous les Evêques ja­loux de l’honneur de l’Eglise, ne voyaient pas sans quelque en­vie cette école normale supérieure qui, chaque année, envoyait
dans les établissements de l’Université des professeurs forméspar un stage long et difficile. Du reste, on élaborait alors la loi
sur la liberté de l’Enseignement; d’un jour à l’autre, les ecclé­siastiques pouvaient avoir à se munir de la licence par néces­sité non moins que par émulation. Cette nécessité ne dut-elle
pas se produire, Mgr Affre tenait à remettre en bonnes mains
l’instruction de ses jeunes séminaristes. Il n’estimait pas lesgrades pour eux-mêmes. « Qu’on les retranche, disait-il, nous
aurons besoin d’un noviciat pour les professeurs de nos Sémi­
naires ; car, si l’enseignement et l’éducation sont d’une hauteimportance dans les collèges et ne doivent pas être confiés àdes maîtres inexpérimentés, il importe encore plus de ne pas
livrer à des professeurs inhabiles les plus chers intérêts de l’E ­glise et les destinées religieuses de la société ».
Mais il ne devait pas s’en tenir là. Mgr Affre n’avait pas
seulement à cœur de préparer de bons professeurs pour l’en-232 —
seignemenl secondaire; il voulait encore, c’est ainsi qu’il s’ex­
primait dans le mandement qui annonçait l’ouverture de lanouvelle école, « former des écrivains capables de composer desolides écrits en faveur de la Religion ». Aussi écrivait-il auxévêques de France « que les élèves qui auraient obtenu le gradede licencié ès-lettres, pourraient rester encore deux ans dansl’école des Carmes, y étudier les ouvrages des saints Pères et
les monuments ecclésiastiques, et faire de cette étude une pré­paration au doctorat. »Tel était le double but que se proposait le saint Archevêque.
Voyons comment il a été atteint, d’abord de son vivant; puis,
après lui, par ceux qui ont recueilli cette part de son héri­tage.
Au début de l’année scolaire 1845-1846, lorsqu’on inaugural’école, six élèves s’y trouvaient réunis. C’était peu. Mais
Mgr Affre aimait tout ce qui était modeste. 11 répétait souventque « le bruit ne fait pas de bien et que le bien ne fait pas debruit ». Il disait aussi volontiers : « Il n’est pas nécessaire d’ê­
tre un aigle pour faire du bruit, il suffît d’être une perdrix; au­cun oiseau n’a des ailes plus bruyantes. » Ce petit groupe decinq à six prêtres studieux, Mgr Affre se plaisait à le visiter*
Un jour, traversant le jardin des Carmes, il vit assis à l’ombre
un de nos jeunes clercs : « Que faites-vous là, mon jeune ami?
—* Monseigneur, je compose une dissertation française sur ce
mot de Vauvenargues : « Les grandes pensées naissent du« cœur. — Seriez-vous content, si je vous aidais? » Et ils’assit à côté de ce jeune ecclésiastique, lui indiqua le plan qu'ildevait suivre et les idées qu’il fallait développer. Deux jours
après, revenant aux Carmes, il s’informa avec une charmante
simplicité du succès de la dissertation et de la place qu’elle
avait obtenue.
Le souvenir de sa chère école le suivait partout; il la re­gardait comme un de ses meilleurs titres à la reconnaissanceet à l’estime de ses diocésains. Le sculpteur Gayrard étant venu
lui offrir une médaille dont la face représentait son image,lui demandait un sujet pour le revers; l’Archevêque proposa

— 233 —le portail de l’église des Carmes avec celle devise : a Pietati
litteras adjunxit ».
En mourant, Mgr Affre put bénir aux Carmes autre choseque des espérances : la division préparatoire à la licence avait
donné déjà plus d’un signe de vie et obtenu plus d'un succès.
Avant la fin de 1843, il en était sorti douze licenciés. L’école
existait; son saint fondateur emportait l’espoir qu’elle durerait
et que d’autres la sauraient développer.
Pour vous montrer quels ont été depuis lors ses progrès,
permettez-moi de mettre en regard l’une de l’autre deux pério­des de son existence. Lorsque Mgr Cruice, son premier Supé­rieur, la quitta pour prendre possession de l’évèché de Mar­
seille, il fit dresser la liste de tous les licenciés reçus depuis la
fondation, c’est-à-dire dans un espace de 16 ans : leur nombres’élevait à 68. — Depuis 1868 jusqu’aujourd'hui, c’est-à-diredans une période de quatre ans, l’école a fait recevoir 43 li­
cenciés; la ont été reçus cette année, voilà pour les licenciés.
La division des docteurs a toujours été beaucoup moins nom­
breuse. La plupart des élèves ne peuvent rester assez longtemps
à l’école pour y préparer leurs thèses : les besoins de leurs dio­cèses, les légitimes exigences de leurs évêques, ne leur permet­
tent pas, après la licence, de prolonger de plusieurs années leurséjour à Paris. Cependant l’école peut dresser un catalogue dedocteurs fort honorable pour elle. Dans le nombre, elle cite
avec un double sentiment de fierté et de regret, l’abbé Vail­lant, qni attacha le premier son nom à la restauration du texte
des sermons de Bossuet. Elle cite aussi avec orgueil Mgr l’Ar­chevêque d’Alger et NN. SS. les Evêques de Bayeux et deRodez. Cette année, trois anciens élèves de l’école ont con­quis le même titre.
Voilà, en quelques mots et à l’aide de quelques chiffres, Ie3états de service de l’école des Carmes jusqu’à ce jour.
Permettez-moi, en terminant, deux réflexions. La première,
c’est que les succès de l’école ont été toujours en augmentant
depuis l’origine, et cela dans une proportion qui s’est singuliè­rement accrue dans ces dernières années. Ce qui prouve que234 —les écoles de ce genre sont de plus en plus opportunes, et ré­
pondent de mieux en mieux aux préoccupations, aux besoins
du moment; que votre Congrès a mille fois raison de songer à
les développer et que nous ne saurions trop applaudir aux dif­férents essais tentés récemment en ce sens, surtout à Lyon, où
le projet du cardinal Fesch a été mis à exécution, cette annéemême.
La seconde réflexion, c’est qu’il y a dans les rangs du clergé
plus de licenciés et de docteurs qu’on ne le pense peut-être gé­néralement, et que, lorsque le moment sera venu de fonder desuniversités libres, lorsqu’il faudra des docteurs pour en rem­plir les chaires, on pourra trouver, dans ses rangs, des soldats
tout armés et prêts pour la lutte.... (Applaudissements),
longés).

(La fin au prochain numéro}»REVUE DU MOIS.

L es E coles prim aires a P a r is , a L yon, e t c . — A llemagne :CONGRÉGATIONS AFFILIÉES. — CANADA : ECOLES MIXTES.

—A ngleterre : M gr Manning et le Comité des E coles de
L ondres . — L ettre pastorale de S. E m . le Cardinal Cullen .

La publication du compte-rendu du Congrès de l’Enseigne­
ment chrétien nous a forcé à supprimer dans notre dernier nu­
méro la Revue du mois, et aujourd’hui nous force encore àécourter la Revue. Comme c’était l’époque des vacances, l’in­
convénient n’a pas été grand ; l'enseignement a pris égalementsa part des vacances.
Le meme motif a fait supprimer, pour ce numéro et pour leprécédent, la place réservée a la législation de l'Enseignement;
du reste aucun document nouveau de quelque importance n’aparu.
L es É coles primaires à P aris , a L yon, etc . — L e C onseil

235
général de la Seine, par 37 voix contre 31, a adopté un vœu ré­
clamant l’Enseignement primaire obligatoire, gratuit et laïque.
Le caractère anti-catholique de ce vœu a encore été accentué
par les discours des citoyens Lockroy et Allain-Targé. Heureu­
sement ce n’est qu’un vœu, dont le gouvernement reste librede ne tenir aucun compte.
_Un fait plus dangereux, c’est la résolution prise par l’adminis'ration de la Seine de délivrer gratuitement aux enfants lesfournitures d’écoles. Plusieurs journaux, qui n’ont pas compris
la portée de cette mesure, ont applaudi; ils n’ont pas vu quec’était faire une concurrence déloyale à l’Enseignement libre, etmême le tuer, avec l’argent des contribuables. Les radicaux,
eux, ne s’y sont pas trompés.
Dans les premiers jours du mois a eu lieu à Auleuil l’ouver­ture d’une Ecole normale primaire dans le magnifique local
occupé auparavant par M. l’abbé Levèque. Là où l’on élevait
chrétiennement des jeunes gens, on formera désormais desmaîtres d’écoles chers aux radicaux du Conseil municipal etdestinés à instruire les petits sans Dieu de l’avenir.
A Lyon, la lutte commencée entre le Conseil municipal et
M. Pascal, continue de plus belle avec M. Cantonnet. Le Con­
seil municipal s’est refusé, malgré l’ordre du préfet, à inscrire
au budget le traitement des instituteurs congréganistes réinté­
grés : le préfet sera donc obligé d’inscrire ce traitement d’office;il est probable que les instituteurs n’y perdront pas.
Le même Conseil municipal avait déclaré gratuites les écoleslaïques et exigé des élèves des écoles congréganistes la preuve
que leurs parents étaient incapables de payer avant de leur ac­
corder la gratuité; le préfet a refusé d’approuver la délibé­
ration du Conseil municipal comme inique. L’affaire en estlà.
A Marseille, le Conseil municipal a voulu, malgré le préfet,recevoir des bâtiments d’école qui ne présentaient pas les con­ditions hygiéniques nécessaires. Il s’agissait d’une école laïque,et par haine des écoles congréganistes, les Conseillers munici­
paux faisaient bon marché de la santé des enfants.
A Chambéry, à Roanne, à Grenoble, partout enfin où les
radicaux ont la majorité dans les Conseils municipaux, ils fer­
ment les écoles municipales, et ne cèdent même pas devant lesordres de l’autorité supérieure.
A Lodève, le maire, M. Arrajat, député qui siège à l’extrême
gauche, a fermé l’école des Frères, sous prétexte que le direc­
teur ne s’était pas conformé à ses ordres et recevait gratuite­
ment les enfants, sans exiger un billet de la mu ni ci pâli té cons­
tatant leur admission à la gratuité. Ce que ne disait pas lecitoyen Arrajat, c’est que l’administration municipale ne déli­vrait de certificat d’admission gratuite que pour les écoles com

~ 236 —munales laïques. Instruit de cela, le Frère directeur avait prisle parti de n’exiger de certificat que des nouveaux élèves.
Du reste, l’arrêté du maire de Lodève a été cassé par le pré­fet de l'Hérault, l’école des Frères a été rouverte, et une circu­
laire ministérielle est venue rappeler qu’il était interdit aux
administrations municipales, sous prétexte de gratuité, d’em­pêcher les parents d’envoyer leurs enfants à l’école communaleae leur choix. Le citoyen Arrajat, dans sa colère, a écrit une lettre
si violente contre les Frères, que ceux-ci l’ont déféré à la justice.
Le procès n’est pas encore jugé.
A côté de ces tristes exemples, nous sommes heureux de si­
gnaler ce qui se fait à Perpignan. Là, le Conseil municipal est
appuyé parie préfet Babaud-Larivière, grand-maitredes francsmaçons, et il a pu fermer à son aise les écoles communales con­gréganistes. Quelques habitants de Perpignan se sont réunis;
ils ont fait appel à la charité, et ils ont conservé les Frères, dontles élèves sont plus nombreux que jamais. Ils soutiendront leurœuvre jusqu’à ce qu’un Conseil municipal honnête, on un pré­fet sérieux vienne rétablir ce qui a été illégalement et inique­ment détruit.
Voilà un bon exemple à suivre.

Allemagne : Congrégations affiliées. — Les vexations dugouvernement allemand contre les Congrégations affiliées aux
Jésuites continuent; grâce à l’élasticité de la loi, grâce surtout
à la largeur d’interprétation de l’administration, il n’est pas deCongrégation qui puisse se croire-à l’abri. Toutes les Congréga­
tions sont menacées, beaucoup sont atteintes, et en mêmetemps finspection des écoles est enlevée aux membres du cler­gé, à moins qu’ils ne comptent parmi les vieux catholiques.

C anada : Ecoles mixtes. — Les catholiques et les protestantsétaient en grande lutte au Canada au sujet des écoles mixtes ;les protestants ont triomphé, grâce à l’appoint des catholiques
libéraux qui, en Amérique comme en Europe, sont disposés,sous prétexte de conciliation, à saciifier même les principes
qu’ils prétendent sauvegarder.
Voilà donc maintenant les Catholiques forcés de contribuer à
l’entretien des écoles mixtes, et s’ils veulent que leurs enfantsreçoivent une éducation chrétienne, de soutenir enmême temps
des écoles libres.
Angleterre : Mgr Manning et le Comité des écoles de Londres.
Le Comité des écoles de Londres avait fait un rapport danslequel les écoles catholiques étaient odieusement calomniées ;M g r l’Archevêque de Westminster a rétabli les faits dans une
lettre adressée au Conseil de la Cité, qui a fait grand bruit. Le*

237 —
membres du Conseil, mécontents, ont renvoyé cette lettre àl’examen dudit Comité des écoles,qui était attaqué, et qui n’est
pas dans les conditions nécessaires d’impartialité pour juger;
mais cette petite vengeance ne leur servira à rien ; l’opinion pu ­blique a prononcé et à donné raison à l’Archevêque.
Lettre pastorale de S. Em. le Cardinal Cullen. — La questiondes écoles mixtes n’agite pas moins l’Irlande que le Canada. Cesont les écoles mixtes qu’on a voulu atteindre en annulant, par
un arrêt évidemment injuste, il y a quelques mois, l’élection
de G’Gulway. Mais la manœuvre a échoué. Les Catholiquesn ’en sont que plus énergiques à combattre le système des éco­les m ixtes, et S. Em. le Cardinal Cullen, dont la modération
est bien connue, vient de se prononcer de nouveau dans une
lettre pastorale contre les écoles mixtes. Mais, en Angleterre,on ne se presse pas de rendre justice aux Catholiques.
A . R àstoul.
P . S. Nous ne devons pas oublier de m entionner que le pro­gramme de l’examen auquel seront soumis les volontaires a ’un
an non bacheliers, avant d’être admis, a paru au Journal officiel;nous reviendrons sur cette importante question, et nous nous
bornerons aujourd’hui à dire que le programme nous paraît
répondre assez bien à l’esprit de la loi votée par la Chambre.

CHRONIQUE

L 'A sso c ia tio n d e s id é e s d ’u n d o y e n d e F a c u lté . — M. Gaticn
Arnoult, professeur-doyen de philosophie de Toulouse, dont nous
racontions il y a un mois l’immense phrase destinée à hisser lecitoyen Thiers « au sommet de la colonne idéale que? histone, sublime
artiste, aura dressée en son honneur et fondue avec les bronzes conquis
par lui sur les ennemis de la pairie... »Ce même M. Gafcien, auteur d’un cours à Tusage des candidats,
interrogeait naguère au Baccalauréat un jeune élève de Sorrèze.
On était dans les parages de la philosophie, et il s'agissait de l’Association des idées.
— « Monsieur, vous savez bien ce que c’est queFOrtusou des qua­rante heures? »— « Non », répond le patient, qui ne se souvenait pas du pas­sage du cours relatifs cette Oraison; et, un peu étonné de voir ce
mot sur les lèvres du professeur athée.

— 2 38 —— Comment ! vous sortez d'une maison de moines, et vous ne
savez pas ce que c'est que TOraiso» des quarante heures? En pas­sant devant l’église voisine... vous avez vu un écriteau. Cela si­
gnifie qu'on fait YOraison des quarante heures. — Eh bien ! pour­quoi fait-on cette oraison?
Le candidat, cherche à satisfaire l'interrogateur, sans livrer à larisée une phrase trop pieuse.—11est écrit Neque mittatis margaritas...
Et, pendant ce temps d’arrêt, l'illustre remonte sur sa parole a Monsieur, il fait du soleil depuis trois semaines; donc, on dei
mande d elà pluie ; et vous associez l’idée de pluie à l’idée d’orai­
son : Voilà l'association des idées. »Q u e lq u e s p lir a s e s d e r e n s e ig n e m e n t d u m ê m e d o y e n . —« lin e faut pas chercher l’origine des sciences et de la civilisation
dans les livres sacrés d’un petit peuple qui avait tout emprunté à
ses voisins (1) ».
« Les prétendues révélations divines ne sont que des conjectu­
res humaines (2) ».
« La Nouvelle Héloïse, YEmile, et même les Confessions de JeanJacques sont des ouvrages qui exaltent l’âme et où-on respire lapoésie la plus pure. Avoir été Voltaire est une des plus grandes
gloires qui puisse échoir à un homme (3J ».
L’encenseur de M. Thiers encense aussi la terreur (aujourd'hui,
on dit la Commune}. —* Scènes sublimes de désolations et de meur­tres... s'écrie-t-il : Ceux qui les firent apparaissent aujourd'hui
comme des géants, fléaux de Dieu, dieux eux-mêmes, détruisantla vieille France comme jadis l’antique Ilion. Silence donc a qu:ose les accuser et les calomnier, les disant ignorants, faibles,
ineptes !
« Silence ! car ne craignez-vous pas qu'ils s’en indignent au
fond de leurs tombeaux, et qu’un seul mouvement de leurs om­
bres ne suffise pour faire ouvrir le sol et vous engloutir?...
« En ce temps-là,... vous savez qu'il y eut un homme contre qui
toutes les malédictions se sont tournées et qu’on s’imagine géné­ralement avoir pesé sur la France comme un ange du mal, Robes­
pierre (4)... »Toutefois, le professeur payé par nous, ne demande pas l’cre
des assassins, il annonce seulement un temps nouveau, où le cultesymbolique^ passage de la matière à l'esprit, fera place à un cultenouveau en esprit et en vérité. « Cette ère, nous dit-on, sera celledes commerçants, des industriels, des banquiers (5). »(A continuer.}ï , e la n g a g e d u P a p e e t I’U n îv e r s h é . — Serions-nous bien loinde la vérité en appliquant à l’Université Jes paroles suivantes quele Saint-Père, disait d'une voix inspirée et tremblante d’émotion
aux étudiantsde Rome, venus le complimenter le jour anniver­saire du plébiscite :(1) Éléments de Philosophie t p. 30.
(2) Idem, p s 39.
(3) Cours de Philosophie, janvier 1842.
(4) Doctrine Philosophique, p. 189, 247.
(5) dem, p. 405, 406, cité par M. l'abbé À. Masson.

— 239 —<c Espérons que nous pourrons chanter comme Moïse : Cantemus
Domino, gloriose enim magnificatus est: equum et ascensorem projicit
in mare.
a Oh ! oui, plaise à Dieu que ce jour désiré de tous les bons ar­
rive, de sorte que la jeunesse puisse de nouveau être nourrie desaines et saintes doctrines, sans se trouver en butte à la persécu­tion, comme cela arrive pour tant de pauvres religieux qu'on ar­rache à leurs bercails comme de timides brebis, pour les insulter
et les traîner ça et là, et leur mer à la fin des examens leurs di­plômes, afin de les empêcher d’instruire la jeunesse qui leur est
confiée ».
t ’n In stitu teu r m alheureux. — M. Leloup, ancien maire deNantes, révoqué pour avoir favorisé les scènes criminelles qu’on
sait, contre la procession des pèlerins de Lourdes, est, comme
M. Barodet, un instituteur non maintenu dans ses fonctions.
L a S a i n t e - V i e r g e m i s e e n p é n i t e n c e . — Les pauvres sœurs
qui continuent l’Enseignement primaire en Alsace, en attendantqu’on leur trouve des remplaçantes, car elles sont très-nom­
breuses, ont eu, dit-on, la consolation d’une apparition de laSainte-Vierge à Neubois; apparition vue d’abord par leurs élèves,par elles ensuite.
L’autorité épiscopale prononcera, si on le lui permet, sur le fait
miraculeux. La Prusse a déjà prononcé : elle a interdit le pèleri­nage de la montagne de l’apparition où l’on se rendait en foule.
Des soldats sont placés chez les malheureux habitants de Neubois
et des villages d’alentour. On chasse toutes les personnes qui veu­
lent faire l’ascension. Deux messins, arrêtés pour le délit d’être
venus, ont été conduits à Schlestadt et condamnés à 73 francs
d'amende.
La bonne sœur, qui a eu le tort de voir comme ses élèves, a été
chassée à coups de bâtons.
La foi du peuple avait élevé à la hâte un sanctuaire de bran­chages sur le lieu de l’Apparition. Ce premier monument a été
détruit; des ouvriers allemands chargés de la démolition auraientété saisis de terreur et auraient refusé de continuer le travail.
Il est vrai que la Sainte-Vierge faisait de la politique, annonçantdes temps meilleurs, et recommandait la prière, et qu’il est "dé­fendu à la Sainte-Vierge, comme à l’Eglise, de s’occuper de poli­tique.

Descendons un peu de ces enseigne­
ments supérieurs, vers l’enseignement primaire.
La scène se passe à Lyon, au milieu du domaine de l’instituteur
Barodet, sur le pont de la Guillotière :« Trente-cinq femmes ou jeunes filles, dit la Décentralisation,
marchaient sur une longue file, vêtues de robes blanches. De m a­gnifiques écharpes rouges en bandoulières, ressortaient d’un viféclat sur le blanc des robes. De volumineux nœuds rouges s’épa­
nouissaient dans la chevelure de ces demoiselles.
« Une ou deux, n’ayant pas eu assez de rouge pour confectionP r o c e s s io n la ïq u e . -— 240 —ner leur écharpe, avaient ajouté un petit morceau violet, jaune ou
vert pour faire le raccord. G’était vraiment beau.
«En tête du cortège, se faisant remarquer par la dimension deson nœud rouge et par la largeur de son écharpe idem, marchait
la citoyenne-demoiselle Bonnevial, majestueuse et recueillie commeaux grands jours des enterrements civils.
« Où allait-elle donc, la citoyenne Bonnevial, dans ce costumed’apparat?
« Elle venait du Casino, où avait eu lieu un concert au profit del ’Enseignement libre et laïque, et elle se rendait dans une salle debal de la Guillotière, aux Folies-Lyonnaises, où un second con­cert pour le même but allait commencer.
« On comprend dès-lors, son recueillement et celui de ses com­pagnes et de ses élèves.
« Pourquoi ces robes blanches, dira-t-on, pour se rendre à cettecérémonie ? Le rouge, rien de mieux, mais le blanc?
« Si le citoyen Durand avait ôlé là, il y aurait vu un premier
symptôme de réaction et de corruption; mais, il n’y était pas.
« Ajoutons, pour conclure, que ces demoiselles ont pu effectuer
leur procession sans aucun désagrément; les confrères de ceux
qui insultaient les pèlerins de la Salette et de Lourdes, et qui les
accusent de faire une manifestation, parce qu’ils ont un chapelet à
la main, trouv dent la petite procession d’fiær très-bien.
« Nous aussi ».
R ectification .— Dans un précédent article (î), en rendant compte
du Congrès de Poitiers, nous avons dit: « On a combattu dans leremarquable rapport présenté par M. le comte A. de Mun, le prin­cipe qui fait reposer l'administration des Cercles sur les sociétaires,
ouvriers eux-mèmes; on a craint la con’agion du suffrage uni­versel, et surtout dans les oeuvres catholiques, une hiérarchie par
eu bas, contraire à l’esprit de l'Église; le principe n’a pas été
maintenu dans les conclusions ».
On veut bi^n nous faire observer que, s’il est vrai qu’on a re­poussé vivement dans la discussion le principe de la hiérarchie«par en bas, on n’a pas eu à modifier pour cela la conclusion durapport qui était la suivante : Coopération des ouvriers aux charges
et à l’administration intérieure des cercles : M. le rapporteur a seu­lement eu à déclarer que le mot coopération n avait pas le sens
autoritaire qu’on lui attribuait, ni Yudministiation intérieurel’étendue qu'on supposait; sous ces réserves la conclusion a puêtre et a été adoptée sans modification.
V.-bE-P. B.
(1) Octobre 18721, t . lu, p. 452.

Le Gérant,
E. TROTMAN.
Bourges, imp. de E. Pigelet, rue Joyeuse, 15.