OBSERVATIONSSUR LE RETOUR

A LA LITURGIE ROMAINE
SUIVIESD E X.A B V U . E ÀUCTOREMJFIMI.

Veritatem tantum et paceni ditigite.
(zach., s,

1 FR« 25 G*
AU PROFIT DE LA RESTAURATION D'UNE ÉGLISE*

PARIS,P O U S S I E L G U K - l l U S A N D , LIBRAIRE,
lue H.'iu'H'eiulIp, n. 0.

Biblio!èque Saint Libère
http://www.liberius.net© Bibliothèque Saint Libère 2010.
Toute reproduction à but non lucratif est autorisée.

PARIS, IMPRIMERIE DE FOUSSIELGUE,

rue du Croissant, 12»

ET TOUJOURS FIDÈLE.

C'est â TOUS, t r è s s a i n t e Mère d e D i e u , la gloire
et la p r o t e c t r i c e d e l'Église r o m a i n e , q u e je c o n s a c r e
ces o b s e r v a t i o n s ; sous vos auspices elles seront fa­
v o r a b l e m e n t accueillies} daignez* les avoir p o u r
agréables et e n m ê m e t e m p s b é n i r n o t r e c h è r e
Eglise d e F r a n c e , afin qu'elle soit toujours le m o ­dèle des a u t r e s d a n s sa parfaite s u b o r d i n a t i o n sur
la foi, la m o r a l e et la discipline à la chaire d e
P i e r r e , afin q u e t o u s ses actes soient conformes à
sa c r o y a n c e s u r la p r i m a u t é d ' h o n n e u r et de j u ­ridiction d u souverain Pontife. C'est là q u e setrouvent p o u r elle la vie, la force et la gloire. C'est
le d e r n i e r d e ses p r ê t r e s qui vous fait cette d e m a n d e ,en u n i o n avec toutes les prières qui vous sont a d r e s ­sées p a r les associés de l'archiconfrérie d e votre t r è ssaint et i m m a c u l é c œ u r . Daignez n o u s o b t e n i rd'être à j a m a i s d a n s toutes les circonstances sanst a c h e et fidèles e n f a n t s d e la Mère Église.

AVIS

ESSENTIEL.

En abordant par ces observations liturgiques un point de ladiscipline de l'Église, je veux avant tout, afin qu'on ne se méprenne pas sur mes sentiments, déclarer que mon intention n'est
pas de m'élablir juge de la question présente. Je reconnais formellement que le retour dont je parle, et qui me parait désirable,
ne doit être fait que par nos évoques, qui seuls sont avec le souverain Pontife juges de ce qu'il convient de faire dans les différentes positions où se trouve l'Eglise dans cbaque siècle. C'est donc
uniquement un vœu que je veux exprimer, en exposant les motifs qui me portent à le former; si je le manifeste, c'est parcequeje sais, à n'en pas douter, que nos vénérables pasteurs aimeutàvoir leurs prêtres s'occuper des questions sérieuses sur toutes lesparties de la religion et faire connaître les vues que Dieu leur donne,
pourvu qu'ils le fassent avec les mesures convenables, et ne s'ingèrent pas de donner des leçons à leurs supérieurs; c'est aussi
en me renfermant dans ces indispensables limites que je veux
traiter mon sujet. Si ce petit exposé en eût valu la peine, je me
serais fait un honneur et un devoir de leur en faire hommage etde les prier de bénir celui qui désire ne jamais s'écarter du respect
qui leur est dû, en travaillant à leur exemple ou sous leurs ordresà étendre le royaume de Dieu dans les cœurs, en suivant toujours
la maxime de S. Jérôme qu'ils nous ont transmise: Cathedrœ Pétri
comocior;non novi Vilalem, Mcletiumrespuo, ignoro Paulinum;
gui lecum non colligit, spargit.

OBSERVATIONSSDRLE RETOUR A LA LITURGIE ROIAU.
OCCASION D E CETTE BROCHURE.

L'ouvrage du P. Guéranger, que j'ai lu depuis peu avec
le pins grand intérêt, a soulevé une grave question li­
turgique : les uns ont cru devoir le contredire, les autres
ont entrepris de le défendre. Il y a aujourd'hui discussion
publique à co sujel. Cette controverse intéresse nécessai­
rement tous les prêtres* Honoré du sacerdoce, je m'en suis
occupé au milieu de mes différents travaux. Jusqu'à cejour, comme bien d'autres, j'ignorais l'histoire de la grandeinnovation liturgique en France; j'ignorais comment etpourquoi nous avions abandonné le bréviaire romain et
une grande partie de la liturgie romaine sur le chant, les cé­rémonies, les rubriques, le calendrier et le martyrologe;
mais quand j'ai trouvé toutes les pièces du procès dans le
R. P. Abbé je suis demeuré stupéfait d'étonnement. Je necomprenais pas comment on avait pu si grandement dé­vier sur un point que l'Eglise universelle, par l'organe deson chef, semblait avoir fixé pour obvier aux inconvé­
nients des innovations particulières; comment les petites
raisons individuelles de parti, de corps et même denation ne s'étaient pas abaissées, arrêtées devant
l'imposante autorité du chef de l'Eglise et de la majoritédes évêques qui sur cela pensent et agissent comme leSaint-Siège. J'ai gémi de voir qu'on avait même cherché
h justifier cette triste dissidence sur la liturgie, quand
l'Eglise tout entière, au concile de Trente, avait décidé

-

6

-

qn'on travaillerait à rétablir l'uniformité, et avait chargé
le souverain Pontife de consommer cette belle œuvre.
J'ai été vivement ému en voyant la position exception­nelle où nous sommes, et j'ai tremblé de nous voir plus
tard dépasser toutes les bornes si nous demeurons surce terrain glissant. Alors de tout mon cœur j'ai formé
devant Dieu le désir d'un retour général à la liturgie
romaine. C'est pour y contribuer, si le Seigneur daignebénir mes efforts, que je présente humblement quel­ques observations. Ce sont des notes que j'avais prises
pour me rendre compte à moi-même de la question pré­sente et de ce que je pouvais désirer. J e n'aurais pas osé
les donner au public, par le sentiment de mon insuffi­sance. Des confrères respectables m'ont dit qu'elles pour­raient être utiles, surtout à ceux qui n'ont pas d'ouvrage
sur ce sujet. Alors, après avoir hésité quelque temps, j'ai
consenti h les faire imprimer. Mon travail sans doute serabien |>cu de chose dans cette grave discussion, et bienloin d égaler les docles réflexions de tous les excellents
esprits qui traiteront ce sujet; mais comme le plus simple
soldat tient sa place sur le champ de bataille et peut con­tribuer à la victoire, je prendrai le donner poste pourconcourir h la défense dos vaincs liturgies que le SaintSiège désire voir refleurir, et je m'estimerai trop heureux
si je puis en quelque chose contribuer au retour d'une li­
turgie si chère au cœur catholique qui affectionne l'Eglise
rpmaine comme la mère, la maîtresse et In régulatrice detoutes les Eglises du monde. Puissé-jo le faire de ma­nière à satisfaire nos vénérables prélats et à stimuler nos
honorables confrères dans lesacerdoce en laveur de cettecause, qui nous est commune et doit nous être chère à
tous! Nous les engageons même à s'unir pour solliciter ce
grand retour en s'adressant à nos bien aimés et très vé­
nérables évéques, qui seuls ont le droit do régler le culte
avec le souverain Pontife et sous sa direction apostolique.
Nous savons tous que nos vénérables pasteurs ne sontpoint la cause de la position exceptionnelle où nous som­
mes avec l'Eglise mère pour la liturgie, qu'il faut r e ­monter h un autre siècle pour en trouver les auteurs, etque si nos évoques n'ont point encore opéré ce retour

-

7

-

désirable, cela tient aux difficultés des temps et non pas
h l'éloîgnement de la chose. Plusieurs s'en sont assez ex*
pliqués. On peut dire que nos pasteurs désirent eux-mêmes
trouver les moyens d'agir en ce sens. Eh bien 1 alors nous,
qui aspirons à montrer notre soumission et notre amour,empressons-nous d'annoncer que les prêtres ne leur ferontpas défaut, qu'ils sont disposés à seconder leurs efforts
pour l'uniformité de la liturgie, pour le retour au romain,
tout en conservant le propre de chaque diocèse et quel­ques usages antiques, comme le Saint-Siège l'a toujours
permis et même expressément voulu, et que sur ce pointcomme sur tout autre nous nous en rapportons à leursagesse dans toutes les mesures qu'ils jugeront à propos deprendre afin d'arriver à ce but sans secousses, sans frois­
sement, en ménageant même ceux qui d'abord ne goûte­raient pas ce retour.
Pour y préparer les voies, je demande donc la per­mission d'exposer mes pensées. Comme prêtre, j ' y suisintéressé aussi bien que mes honorables confrères. Ils ne
trouveront pas mauvais que je plaide pour une cause quime semble la meilleure* Je vais l'entreprendre, mais en
déclarant que je soumets toutes mes expressions au juge­ment de l'Eglise, et que s'il m'échappait un seul mot qui
semblât s'écarter du respect que je dois à l'épiscopat etdes égards qui sont dus à mes confrères, je le désavoued'avance. J e les prie en outre de me lire avec indulgence,
et de mo passer les incorrections ou inexactitudes qui me
seraient échappées. Distrait à chaque instant du jour par
mille occupations du saint ministère, j'ai rarement pu
trouver une heure entière de liberté pour approfondir ec
sujet. Les hommes de cabinet rempliront mieux cettetâche. En attendant le fruit do leurs travaux» je me borne
aux courtes et rapides observations suivantes, en désirant
que tous les ecclésiastiques se procurent l'ouvrage do
Dom Guéranger pour le lire attentivement et s'éclairer
sur Ja question présente.
Avant d'exposer les motifs qui me semblent devoir nous
porter à revenir au romain, je crois devoir faire plusieurs
questions préliminaires, et présenter les réponses qui me
paraissent convenables ; elles formeront comme un petit

-

8

-

résumé de l'ouvrage du P. Abbé pour la commodité deceux qui ne peuvent se le procurer*
QUESTIONS

mixjvaxAaaa.

i° L'Eglise a-t-elle le droit d'établir une liturgie uni­
forme quand elle le juge h propos? Tons répondent affir­
mativement
2° L'Eglise a-t-elle fait connaîtra un désir, nne vo­
lonté à ce sujet? L'histoire nous apprend que telle a été
sa volonté au concile de Trente. Le concile s'en est o c ­cupé pour remédier aux abus que la variété et la liberté
trop grande sur cette matftre a vaientcnfanlés; mais commeil ne put achever cette réforme avant la clôture de sa
dernière session, comme iî sentait que le Saint-Siège, dé­positaire fidèle de toutes les bonnes traditions, était plus
propre que tout autre h la réaliser, le concile chargea lePontife romain de régler ces objets, en confiant tont à lasagesse la prudence, l'assistance divine du siège apos­
tolique, centre essentiel de l'unité, régulateur de l'uni­
formité. (Voyez conc. Trid., sess. 20, décret, de indice3

librorum> catechtsmo,nbretnario etmissalL)

3 Le souverain Pontife a-t-il répondu h l'attente del'Eglise universelle? À-t-il exécuté ce décret et formelle­ment ordonné quelque chose h ce sujet? Pie IV, qui avait
dirigé le concile avec la sagesse de S. P i e r r e , s'occupade cette œuvre admirable, appelant auprès de lui lescommissaires mêmes du concile pour commencer par laréforme du bréviaire, dont le concile s'était déjà occupé ;mais la mort enleva lo Pontife avant qu'il eût terminé ce
travail. Pio V, son successeur, le continua avec zèle etavec le plus grand respect pour la tradition antique; etquand tout fut arrêté ce grand Pontife donna, commechef de l'Eglise, ex cathrdra, la bulle Quod à noùis,en i568j pour annoncer le nouveau bréviaire à toutel'Eglise et ordonner de lo suivre, sauf les exceptions qu'il
exprima.
Dans celte bulle Pie V déclare formellement dans laplénitude du pouvoir apostolique, i° qu'il supprime tout

—9-

bréviaire qui n'a pas deux cents ans d'antiquité légitime;
9° Qu'il permet néanmoins à ces églises qui auraientune possession légitime de denx cents ans d'abandonner
cet ancien bréviaire pour prendre celui qu'il donne, sirévêque et tout le chapitre le jugent convenable;
S" Qu'il révoque toutes permissions, coutumes, statuts,
privilèges, licences, induits concernant les bréviaires
supprimés ;4° Qu'il défend de rien changer, ajouter, retrancher
audit bréviaire;5" Qu'il oblige tous ceux qui étaient tenus aux heurescanoniales h se conformer désormais audit bréviaire,sons peine de ne pas satisfaire ;6° Qu'il ordonne à tous les prélats d'introduire ce dit
bréviaire tant à l'office du chœur qu'à l'office hors duchœur.
Le môme Pontife, pour continuer la réforme litur­gique, donna en 1570 un missel qu'il rendit également
obligatoire.
Ses successeurs continuèrent de travailler, selon lesvues du concile de Trente, à rétablir l'uniformité litur­gique, et pour y arriver Grégoire XII/, en i 5 8 2 , fixa Je
calendrier, et ordonna de le suivre. En i584> le mêmePontife donna le martyrologe, lo rendant obligatoire.
Pour maintenir la pureté des règles adoptées parl'Église romaine sur la liturgie,et veiller à l'exécution et à
l'explication du concile de Trente, Sixte V établit quinze
congrégations de cardinaux, parmi lesquelles on trouve
la congrégation des saars Rites, création providentielle
inspirée au Pontife pour répondre aux besoins de l'Eglise
universelle, et la mieux gouverner, selon sa charge;
création tout h fuit dans les vues du concile, qui avait luimemo déjà eu dans son sein une congrégation de l'In­dex, et qui pour le règlement des choses à faire remetlait tout au jugement du Saint-Siège, en sorte que lescongrégations sont en quelque sorte une continuation dol'œuvre du concile pour achever la reforme dont il s'oc­
cupa, et en maintenir les avantages.
Aidés de ces savantes congrégations, dont plusieurs ne
respectent pas assez les travaux, les souverains Pontifes,

— 10 —
pour atteindre autant que possible l'uniformité, réglèrent
les autres points de la liturgie, réformant ce qu'ils j u ­geaient digne do réforme.
Clément VIII, en i â g 6 , donna le pontifical, et le rendit
obligatoire pour tous les prélats, abrogeant tous les an­ciens pontificaux.
En 1600 le même Pontife donna un cérémonial desévoques, et supprima les anciens.
En îfios le même Pontife donna une nouvelle édition
du bréviaire do Pie V, réformant les choses inexactes
qui s'y étaient glissées par la faute des éditeurs, et, pourobvier à ces inconvénients, ordonna que tontes les édi­tions seraient faites sur celle de Rome, que personne nel'imprimerait sans la permission de l'évoque qu'il charge­
rait de vérifier si tout était conforme à ses décisions, etenfin il défendit d'y rien ajouter ou retrancher, sous peine
d'excommunication,suspense et interdit»

Paul V, en J 6 I 4 » donna un rituel pour compléter l'u­nité et l'uniformité liturgique, et exhorta tous les évoques,abbés et recteurs à s'en servir.
Enfin, en i 6 5 i , Urbain VIII donna une nouvelle édi­tion du bréviaire de S. Pie V , réforma quelques inexac­
titudes que le temps avait encore introduites, et retoucha
les hymnes.
Telle est en abrégé l'histoire de la réforme du bréviaire
et de la tendance à l'uniformité liturgique, arrêtée en
principe dans lu conciio de Trente, et opérée par le zèle
et l'autorité des souverains Pontifes, c'est à dire dol'Église universelle.
Reprenons la suite de nos questions.
4° Les Eglises particulières étaient-elles obligées derecevoir le bréviaire et le missel donnés par les souverains
Pontifes, conformément au décret du concile général deTrente? Oui, sans aucun doute, excepté celles qui avaient lapossession légitime d'un bréviaire antérieur de deux centsa n s ; si on ne reconnaît pas cette obligation, il faut direqu'on n'est pas obligé d'obéir au pape, h l'Eglise univer­selle ; que la primauté do juridiction dans le pape est unechimère, un vain titre. Aucune Eglise particulière n'a le

-

il —

droit d'être indépendante du Saint-Siège. Gela n'appar­
tient qu'aux hérétiques et aux schismatiques.
5° Les Églises de France avaient-elles nti bréviaire dedeux cents ans d'antiquité et de légitime possession? S'ily en avait, celles-là pouvaient, aux termes de la bulle,conserver leur ancien bréviaire et leur ancienne liturgie,
mais elles ne pouvaient se faire un nouveau bréviaire,
une nouvelle liturgie; il leur fallait choisir entre la con­servation de l'ancienne et l'adoption de celle de Pie V.
L'une et l'autre étaient canoniques.
Quant à l'examen du fait de savoir si tel bréviaire,
telle liturgie étaient véritablement d'un usage légitime­
ment introduit depuis deux cents ans, le pape ne s'enoccupait pas; il abandonnait cet examen à la connais*
sance que l'évêque et le chapitre avaient de ce fait, ets'en rapportait à leur conscience. Dans cet examen unévêque et le chapitre pouvaient se tromper, et croire setrouver dans la possession et le cas d'exception sans y
ê t r e ; mais dans cette erreur de fait il n'y avait pas alorsdésobéissance à la bulle pour ceux qui conservaient l'an­cien bréviaire, qu'ils pensaient de bonne foi être dans lecas exceptionnel; et ce sont probablement de semblables
doutes qui ont induit plusieurs Eglises h conserver leurancien rit à l'apparition de la bulle de Pie Y, et ce sontprobablement ces cas qui ont fait dire à Benoît XIV, au
Traité «/? la Canonisation des Saints,], iv,p. 2, chap. i 5 ,n° 4 ! Nec desant aactores qui usum particalarium Ecclesiarum etjus illum usum statuendipro suis Ecclcsiis adjudicant
iltis episcopis in quorum diœccsibus bnllœ romanorum poutificum, ùrevearium correctum prœfinientes et scientibus ettolerantibus ipsis romanis pontificibus recepta non sunt,suâque exceptions carent : an hœc sufficiant, nostrum autem non est definire.
p

Ces dernières paroles, dit un autour, montrent queBenoît XIV ne décidant pas, on peut en déduire l'affir­
mative pour le droit des évoques de faire des liturgies
pour leurs diocèses. Cette conséquence ne me parait pas
j u s t e ; car je pense qu'il faut restreindre ces paroles aux
Églises qui primitivement n'avaient pas reçu la réforme
do Pie V, sans doute pareequ'à tort ou raison elles

- 12

-

croyaient avoir une possession de deux cents ans qui les
autorisait h ne pas recevoir, et c'est peut-être l'examen
de ce fait que Ben oit XIV abandonna anx autorités locales,d'autant plus que jamais le Saint-Siège n'a voulu s'occu­
per de cet examen; il s'en est rapporté, comme nous
l'avons dit, aux Eglises particulières elles-mêmes. Alors,dans ce sens, ceci ne conclut rien pour les Eglises quiavaient accepté les bulles, comme celles de France. Il
me semble d'autant plus juste de restreindre ainsi lesmots an hœc sufficiant au cas précité que Benoit X I V ,dans le même chapitre, aux articles précédents, traite
sévèrement ceux qui, après avoir reçu le bréviaire cor­rigé de Pie V, croient pouvoir faire ces changements, inconsulta sede apostolicâ, dummodb tamen non desit consen­
sus régis et lalcœ potestatis, ut i videri potest in Dict. Pontas,
cas, 5. A ce sujet il parle d'un évoque qui avait fait ces
innovations, et qui voulait s'en justifier en disant hardi­
ment : Se habere Spiritus Sancti auctoritatem pro faciendis
mutationibus quas feccraU IIesc omnia, ajoute Benoît XIV,
tanquam ex errore et scandalo redundantia, minime attends
defensionibus pro eo exaratis, proscripta.
2° D'ailleurs quand les paroles an hœc sufficiant deBenoit XIV s'entendraient des églises qui avaient reçu
le romain et l'avaient ensuite abandonné, on no peut enconclure que les évoques avaient le droit d'agir ainsi, car,je le répète, Benoit XIV rejette cette prétention de varierJa liturgie inconsultâ sede apostolicâ ; de plus, quand un
auteur, parlant d'une question, dit formellement qu'il ne
lui appartient pas de décider, c'est un peu fort que decette réserve on conclue en faveur de l'innovation qu'ildésapprouve; dans tous les cas, on peut observer que
Benoit XIV n'était pas souverain Pontife quand il a écrit
son Traité de la Canonisation; il parle alors comme doc­teur très savant et très respectable, mais très réservé;
ainsi, en disant an hœc sufficiant nostrum non est definir e,
il renvoie la décision à l'autorité principale, et ne sepermet pas de décider avant l'autorité, moins encore
contrôla marche insinuée par l'autorité, comme il arrive
trop souvent à bien des casuistes, q u i , proprio motu,
tranchent et décident, sans tenir compte des rescrits de

-

13 ~

l'autorité principale quand elle n'abonde pas dans leursens. Enfin on peut dire que ces paroles an hcec sufficiantsont de la part de Benoit XIV une manière honnête dedonner son avis et de ménager la susceptibilité de ceux
qu'il réfute. C'est toujours la politesse des écrivains qui
respectent les autres et se respectent eux-mêmes; per­sonne ne Ta portée plus loin que Benoît XIV; il est par­tout encore d'une réserve admirable quand il est obligé
de noter des opinions blâmables.
J e regrette que le respectable auteur précité nous dise,pour autoriser l'innovation liturgique au moins comme
coutume, que vers la fin du dix-septième siècle l'Eglise galli­cane florissait plus magnifiquement, et qu'alors presquetons les évêques de France s'étaient appliqués à réformer
le bréviaire. Mais je ne sais si le Saint-Siège regarde cetteépoque comme la plus belle pour nous : n'est-ce pas au
contraire dans ce siècle qu'on u le plus dédaigné la bulle
de Pie V, etc.? C'était en 1667 que Pavillon donnait son
malheureux rituel, condamné en 1 6 6 8 ; c'était en 1669
que vingt-sept évêques prenaient parti pour Pavillon
contre le pape; en 1682 la fameuse déclaration; en 1670
innovation de monseigneur Péréfixe; en 1674 et J 684
que monseigneur de Harlay augmentait les innova­
tions, etc., etc. Qu'on juge si c'est une époque glorieuse!
on peut lire Féneion sur cette époque-là.
6° Comment se conduisirent les Églises de France l\la publication du bréviaire et dn missel de S. Pie V ? Par
amour pour l'unité, elles reçurent le bréviaire romain.
Plusieurs gardèrent un propre des Saints et quelques usa­
ges antiques; mais toutes ou presque toutes prirent leromain pour le fond, mettant en titre les unes sim­
plement : Breviarum romanutn, ex concilii Tridenlini decreto, jussu PU F S* P*> editum. Les autres bréviaire.*
9

conservèrent le titre diocésain , mais ajoutant ad formam
romani, em décréta C. Trid.,etc.; et cette acceptation so

fit progressivement, comme cela devait être; car en pa­
reil cas it n'est jamais possible de faire lont dans uninstant. Les bulles pontificales imprimées en tête du bré­viaire et du missel en font foi, ainsi que les conciles deRouen en I 5 8 I , de Reims en 1585, de Bordeaux en

i58d,— 44 —de Tours en i583, de Bourges en |584> d'Àixen i 5 8 5 , de Toulouse en i 5 g o , de Narbonne en 1609.
Voilà huit provinces en concile; les autres sans se réunir
en concile adoptèrent des mesures analogues. Lyon main­
tint le fond de son office mêlé de gallican. Paris, Sens,
Mcaux, Char 1res, Arras épurèrent leurs livres à l'aide deceux de Pie V; Auch avec toute sa province, Avignon,la plupart des diocèses de la province de Vienne, Cam­brai, Tournai, Sainl-Omer, Namur adoptèrent le pur r o ­main , Vienne garda l'ancien romain corrigé sur Pie V.
(Voyez l'ouvrage de Dom Guérangcr.) Il n'y a peut-être
pas d'exemple d'une huile plus généralement alors suivie,même par la France. Nous avions vraiment un rit romain*français, deconsensu sedis apostoliciù et juxia decretum conc.

Trid* Lisez la fin du premier volume du P. Guérangcr:
on y voit que Graudcolas lui-même, en 1 7 2 7 , reconnais­
sait cette récepliou du bréviaire romain, puisqu'il dit i« Le bréviaire romain parut avec plus de lustre après que
Pie V l'eut fait revoir; depuis ce temps-là toutes les
Eglises l'ont tellement adopté que celles qui ne l'ont pas
pris sous le nom de bréviaire romain Ton presque toutes
inséré dans le leur, en raccommodant à leur rit. »7 Où en sont aujourd'hui les églises de France sousce rapport? Ont-elles conservé le bréviaire et le misselromain pur ou romain-français, qui étaient certes bien ca­
noniques? Il y a aujourd'hui peu d'églises qui aient con­servé le romain, Presque partout on a composé de nou­
veaux bréviaires sans l'autorisation du Saint-Siège etde l'Eglise universelle. En plusieurs points nous avons
abandonné le bréviaire, lo missel, le calendrier, le mar­tyrologe, le cérémonial. les rubriques du rit romain.
Nous avons encore conservé quelque chose, mais cen'est plus ni le romain pur ni l'ancien romain français ;c'est un bréviaire nouveau presque en tout. Sur cela laliberté a été si grande que presque chaque diocèse suitun bréviaire, un missel, un cérémonial, un martyrologe,
des rubriques à part. On ne voit plus que des variantes.
8° Les nouveaux livres liturgiques sont-ils meilleursque les anciens, et surtout ces nouveaux bréviaires sontils mieux faits que lo bréviaire romain? Les uns l'aflir0

ment, les autres le contestent. J e laisse cette question àd'autres. J'observerai seulement qu'il est selon moi in­jurieux pour le Saint-Siège, qui maintient le romain avec
toutes les autres Eglises du monde depuis bientôt trois
siècles» de comparer l'œuvre de l'Église et du Saint-Siège
à des œuvres individuelles ; que l'Eglise ne vise pas àfaire de l'esprit et de la science profane en rédigeant unbréviaire, mais à l'instruction et l'onction, ce qu'on
trouve chez elle plus abondamment qu'ailleurs. Je r e ­marquerai que les souverains Pontifes en réformant lo
bréviaire après le concile de Trente n'ont point voulu
faire du nouveau, mais conserver les formules antiques}que c'est par un amour de la tradition et de l'antiquité
qu'ils ont conservé les hymnes de S. Grégoire, S. Ambroîse, etc.* quoiqu'ils eussent pu en faire composerdans un autre style plus classique pour les amateursd'Horace. J e dirai que ceux qui ont cru pouvoir de leurchef substituer leurs belles compositions latines au lan­gage simple de l'Eglise eussent été capables de mieux la*tiniser la Bible elle-même s'ils eussent osé. On pourrait
se rappeler ici le beau mot de S. Spiridion, évêque deTrémithunte dans l'île de Chypre, à Triphile, que S. Jé­rôme représente comme un des plus éloquents évêques
de son siècle. On avait prié ce Triphile de prêcher dans
une assemblée des évêques de Chypre. Dans son discours
il crut en citant ces mots, toile grabatum tuant) pouvoir
substituer le mot lit à celui de grabat comme plus élégant»Alors S. Spiridion, qui avait une grande connaissancedes Ecritures, et qui était plein de respect pour la parolede Dieu, indigné de cette fausse délicatesse qui dédaignela simplicité des livres saints, se leva, le reprit vivement,
et demanda h l'orateur s'il savait mieux que 1'evange­
liste de quel terme il convenait de se servir. À son exem­
ple on pourrait dire aux auteurs de la nouvelle liturgie
s'ils savent mieux que l'Eglise de quels termes il faut seservir pour prier Dieu. Qu'il y ait du beau tant qu'on
voudra, on peut dire que le beau sent les elementa mundip
et que ce qu'il y a de beau porte toujours la tache origi­
nelle de l'innovation enfantée, exécutée par l'esprit propresans respect pour les lois de l'Eglise. C'est assez sur ce-16

point. Le P. Abbé un jour pourra montrer ce qu'il y ade beau, de grand, d'onctueux dans les livres romains.
D'ailleurs ce n'est pas et ne doit pas être pour nous laquestion principale, qui est toujours celle de Tordre et dela subordination à la principale autorité.
C'est ici qu'on pourrait examiner ce qu'étaient les com­positeurs et rédacteurs des nouveaux bréviaires, en don­nant le précis historique de cette malheureuse innova­
tion. J e me borne h prier tous nos confrères de lire en­tièrement le second volume du P. Abbé. J e ne parlepas des Foinard, Grandcolas, Robinet, qui, simples pré*tres, se donnaient la liberté de provoquer la réforme
du bréviaire de l'Église universelle; mais quand on voit
des prélats jansénistes ou fauteurs des jansénistes, telsque Féuelon les dépeint, quand on voit les appelants
Lelourneux, Sainte-Beuve, Vigier, Mésenguy, Desmarets, Santeuil, Coffin, Mignot, Boursier et consorts,
choisi* pour remanier toute la liturgie, on ne peut que
plaindre le siècle qui vit une révolution semblable ; onne devrait pas avoir le courage de justifier cette œuvre,
surtout quand il est constant par les faits que les jansé­nistes y insinuèrent plusieurs de leurs erreurs, en r e tranchiTent les prières traditionnelles, diminuèrent leculte des Saints et surtout de la sainte Vierge, affaibli­
rent ou retranchèrent ce qui relevait l'autorité du SaintSiège, etc., d'abord dans le bréviaire de François deHarlay
en 1 6 7 4 , et plus audacieusement encore dans la nouvelleédition de Vintimille en 1 7 3 5 , "où tout fut bouleversépar ce bréviaire, qui influa sur tous les autres bréviaires,
qui n'en furent que des imitations plus ou moins com­plètes. Qu'on demande après cela si cette innovation est
préférable au romain. Je ne conçois même pas commenton peut faire cette question ; elle rappelle des souvenirs
trop amers. Les auteurs de cette grave déviation pen­saient-ils au canon i 5 de Ja 7* session du concile deTrente : Si quis dixerit receptos et approbatos Ecclesiœ ri~tus, in solemni sacramentorum administratione
adhibericonsuetos aut contemni, aut sine peccato à ministris pro li~
bito omitti, aut in navos altos per quetneumque ecclesiarum
pastorem mutari passe, anathema sit. On peut appliquerl'esprit de ce canon à toute la liturgie.

— 17 —
9° Cette introduction de nouveaux bréviaires particu­
liers, sans aucune autorisation du Saint-Siège, après que
l'Eglise avait chargé le pape d'en donner u n ; après quele souverain Pontife avait exécuté le décret, et avait dé­
fendu de rien ajouter, retrancher, changer; après que
l'Eglise entière avait respectueusement et avec reconnais­
sance adopté le pur romaiuou réformé tons c?s livres surle romain, était-elle légitime? Il me semble que c'était
blesser le respect, l'obéissance qu'on doit au Saint-Siège,
fouler aux pieds sa primauté de juridiction et la soumis­
sion qu'on doit aux lois générales de l'Eglise, ou bien il
faut dire que chaque évêque a le droit de changer, abro­ger les lois générales, ce qui ne paraît nullement cano­nique ; ou bien les lois générales ne sont pas des lois,
sont des non-sens. Aussi vit-on des réclamations; entre
autres monseigneur l'archevêque de Sens, de Languet,monseigneur Defumel, évêque de Lodève, de Eeizunce,évêque de Marseille, réclamèrent dignement contre l'in­novation. Le P. Hougnant donna trois lettres qui forent
condamnées au feu, mais qu'on ne réfuta point, etc.
Plus tard en Bretagne les évêques de Saint-Malo, Trégnier,Quimper, Dol en 1 7 8 0 ; aujourd'hui encore nous con­naissons do vénérables évêques qui disent hautement
qu'on n'avait pas le droit de faire ces changements, etque c'est un graud malheur qu'on les ait faits. On me
permettra de penser comme eux.
Avant de passer outre je désire faire une remarque; lavoici :
J'ai vu avec peine dans l'innovation du bréviaire quedans certain diocèse on avait ordonné, sous peine do sus­pense, à tout le clergé de prendre le nouveau bréviaireréformé inconsultâ sede apostolicâ, et par là même défendu
de se servir du bréviaire de Pie V. J'ignore quels pou­vaient être les intentions de celui qui faisait cette défense,
mais je ne puis comprendre une conduite semblable; car,en vérité, c'était un acte d'indépendance et d'insubor­
dination envers le Saint-Siège; c'était méconnaître, pourne pas dire mépriser, la primauté de juridiction. Je novois pas comment approuver cette injonction.
J e ne puis égalemeut applaudir h des expressions dont

2

-

16

-

plusieurs se sont servi et sa servent encore quand il s'agit
du bréviaire romain; c'est do dire : Le bréviaire romain
est permis ou est tolère dans le diocèse. Ces paroles me
paraissent bien étranges sous le rapport de la Foi. Quoil
le bréviaire ordonné par le Saint-Siège, maintenu jusqu'à
présent par les souverains Pontifes, suivi dans touto l'É­glise latine, excepté en Franco, n'est que toléré et permis
dans une Église particulière! Qu'un bréviaire diocésain
soit toléré ou permis par Je Saint-Siège, je le conçois,pareeque l'autorité supérieure, principale a droit de tolérer
ou permettre des exceptions quand elle le jugo à propos;
mais qu'une Eglise particulière déclare tolérer ou per­mettra ce que le Saint-Sirge ordonne, cola passe toutes
les idées que j'ai reçues de renseignement catholiquedans notre pieux séminaire; car enlin Jésus-Christ n'apas, que je sache, subordonné la primauté de S. Pierreau placct do ses inférieurs. Le dire serait abonder dans lo
sens des Dominis, Febronius, Ricci, Tamburini, qui ont
réchauffé les erreurs des protestants et de tous les espritsindépendants qui les ont précédés. Avec ces maximes onva loin quand on veut en suivre les conséquences. En
effet, si une Eglise particulière a le droit do permettre ou
de toiïrcr lo romain, elle peut donc ne pas le permettreon ne pas le tolérer, conséqucmmcnl l'interdire ; elle peut
donc désobéir au Saint-Siège, c'est a dire h Jésus-Christm é m o ; car enfin lorsque Je souverain Pontife exerce sa
primauté de juridiction, c'est Jésus-Christ mémo, Je chef
invisible, qui ordonne par ia bouche du chef visible. C'est
donc à Jésus-Christ mémo que Ton dit : J o vous permets
de donner le bréviaire; celle forme de prière jo vouxbien la tolérer, mais je suis libre de l'interdire et d'en
imposer une antre. C'est ainsi qu'en développant les suites
de ces expressions on en découvre le faible ou l'odieux:
il y a vraiment de quoi faire peur. On ne veut pas assu­
rément do ces conséquences; il ne faut donc pas alors
tenir un langage, une conduite qui mènent jusque là. Il
me semble bien plus catholique de d i r e : Le bréviaireordonné par le Saint-Siège (»si de droit dans toute l'Église.
Jl me semble que tout catholique doit parler ainsi, lorsmême qu'il se trouve forcé de suivre un antre bréviaire;

-

49

-

an moins il rend hommage aux principes constitutifs del'Église, J e ne veux faire le procès à nul de mes contem­
porains; seulement je veux observer combien nous d e ­vons peser nos expressions» sans quoi nous dirons deschoses contraires aux saines doctrines que nous aimonset désirons loua conserver* Un ouvrage intitulé : Triomphe
du Saint-Siège et de l'Église, par Monseigneur Maur Gapellari, aujourd'hui Grégoire XYI, souverain Pontife, estbien propre à rectifier nos idées sur ce sujet. On no peut
trop le lire et le recommander,
io° Celte innovation étant faite et consommée déjà
depuis longtemps, les Églises qui ont ces nouveaux brén
via ires peuvent-elles les conserver ? Il ne m'appartient pasde décider celte question pratique, je l'abandonne aux
supérieurs. Seulemont je ferai quelques observations,
i° Il est certain que les bulles et brefs des souverains
Pontifes sur le bréviaire, le missel, le pontifical, le céré­monial, le calendrier» lo martyrologe romains ne sontpoint révoqués; que ces actes de l'autorité sont mainte­
nus par le Saint-Siège, suivis dans toute l'Église latine, ex­cepté en France, et que ces actes forment vraiment ledroit commun et actuel de l'Église ; que toute chose con­traire est exceptionnelle.
a Les nouveaux bréviaires de France, qui sont endehors de cette liturgie de toute l'Eglise, pe sont ap­
prouvés par aucun acte du Sain U Siège et de l'Eglise uni*verseile, qui semble au contraire prolester contre en
maintenant et suivant ce que les souverains Pontifes ont
statué sur celte discipline.
5° On peut dire que ces livres sont aujourd'hui toléréspar le Saint-Siège, mais ex indulgentià* Si le Saint-Siègen'est pas intervenu autrefois par une condamnation for­melle contre les violations de l'uniformité désirée par leconcile do Trente, et réalisée par le zèle des successeursde Pierre, on peut assurer que c'est par ménagement etcrainte d'un pins grand mai. Qu'on so rappelle la posi­tion des esprits dans ce siècle do mouvements, commentl'évoque d'Àleth, malgré la condamnation de son rituel par
Clément XI en 1GC8, no voulut jamais céder, comment
vingt-sept évêques prirent son parlij ce qu'était l'archcvê0

-

20 -

que qui fui l'Ame J e l'assemblée de 1682, etc; cet autrequi parlait de renvoyer au pape sa bulle Unigenitus..., etnous comprendrons que Rome eût été méprisée si elle
eût frappé un coup d'autorité. Le Saint-Siège patienta
alors, propler duritiam cordis ; et pour ne pas exposer au
sebisme le Saint-Siège se contenta de maintenir la pra­tique de la liturgie qu'on détruisait pièce à pièce enFrance. Home a si peu approuvé qu'aujourd'hui encore
elle félicite un évêque qui a rétabli le romain dans son
diocèse. Arnplitudini tuce... datum fuit inducere* optimo
guident plané consilio, usum missalis, breviarii, ritualis etcœremonialis Ecclesice romanœ, sublatâ féliciter eâ quœ dirersis locis invalucratvarietale* (26 juillet 1842).

D'ailleurs il est bon h ce sujet de faire une remarque.
Nous pouvons, nous, simples particuliers, discuter en­
semble sur telle ou telle question qui nous parait dou­
teuse; mais le Saint-Siège et l'Église ne discutent point;
l'autorité enseigne et ordonne tout simplement, et quandelle a parlé tout doit être fini; elle a droit, cette auto­
rité, h captiver l'intelligence. Si quelqu'un veut contester,elle se borne à répondre : Si guis videtur contentiosus esse,nos talem consuetudinemnon habemus nequeEcclesiaDei,
etfelle attend des jours meilleurs ponr ramener les esprits à
l'ordre. En attendant elle tolère, mais n'approuve pas.
Elle lait ce que lait chaque jour un bon évêque dans son
diocèse; il voit des choses qu'il voudrait réformer dans
une paroisse, mais, connaissant les mauvaises dispositions
de ses subordonnés, il patiente, attend que les espritssoient plus calmes ou que la Providence lui donne l'occa­sion d'agir utilement, avec autorité. Sa réserve sage etprudente n'est pas une approbation ; il y a simplement
tolérance, faute de pouvoir mieux; et si on lui demande
pourquoi il n'a pas réformé, il répond: J e le voudrais
bien, je le désire, mais dans les circonstances telles
qu'elles sont je craindrais d'augmenter le mal. Voilà où
le Saint-Siège se trouvait au vis-à-vis de la France dansce siècle où les jansénistes étaient puissants et eussent
volontiers poussé h tous les extrêmes, jusqu'à faire deséglises comme celles d'Utrcchl, plutôt que de se sou­mettre à Rome : leur obstination à ne pas se soumettre à

-

21

-

la balle Unigenitus en est la preuve la plus frappante.
On pensera peut-être que la chose est devenue une
coutume et que celte coutume a fini par légitimer cetteinnovation. Pour moi, je n'oserais le dire; avec ce prin­cipe on légitimerait toutes les innovations : il suffirait depersévérer dans la déviation pour la justifier. Sans entrer
dans un plus grand exposé, il me semble que la coutume
on l'habitude de suivre la nouvelle liturgie ne réunit pas
les conditions voulues pour abroger la loi faite parle SaintSiège en exécution du décret du concile de Trente, et qui
est encore observée dans toute l'Église : cette coutume
suffit tout au plus pour que la nouvelle liturgie soit tolérée.
4° D'après cette tolérance tous les prêtres peuvent
réciter le nouveau bréviaire tutâ conscient iâ, tandis quenos évoques le maintiennent; car ce n'est pas aux prêtres
à régler le culte divin. Le prêtre n'a point d'autre con­duite h tenir que de suivre son évoque. Pour le dispenser
de l'obéissance dans ce cas il faudrait une défense duSaint-Siège, et il n'y en a pas à cet égard.
5° D'un autre côté , comme le bréviaire romain est
donné à toute l'Église et suivi dans toute l'Église d'Occi­
dent et le nouveau monde, il semble que tout prêtre
peut le dire, et par là satisfaire à l'obligation de réciterle saint office. J e ne pense pas qu'il y eût aujourd'hui unévêque qui voulût défendre de le réciter; nous en avons
entendu déclarer formellement qu'ils ne se connaissaient
pas le droit de l'interdire. Cependant il me semble queles prêtres qui voudraient le prendre ne doivent le fairequ'avec l'agrément de leurs évêques, et que si leurs pré­lats jugeaient qu'ils ne doivent pas en faire usage, ils
devraient garder celui du diocèse, par esprit d'obéissanceet de respect pour le premier pasteur, en attendant ce
que lâ divine Providence décidera. Le Saint-Siège luimême approuvera celle conduite; car plus que personne
il recommande aux prêtres d'être parfaitement d'accord
avec leurs évêques. En agissant ainsi je désire que tous
les ecclésiastiques supplient leurs évêques de leur rendre
la liturgie de l'Église romaine notre mère.
Après ces rapides observations, qui montrent, je lepense, combien je désire qu'on respecte l'épiscopat et

-

23

-

combien n o m devons craindre à cette occasion de lui
manquer d'égards et de subordination, je fais une der­nière question qui exprime le point oii je voulais arriver.
MOTIFS D E RETOUR A LA Ï.ITURQIE ROMAINE.
0i l Que pouvons-nous, que devons-nous désirer tous
dans Une semblable situation, en voyant presque tous lesdiocèses suivre différents bréviaires, tous le produit dol'innovation des deux derniers siècles ? 11 me semble qu'il
est bien permis de voir cesser celte bigarrure, de voir
abandonner l'œuvre des novateurs, dont nous sommes
tons innocents sans doute, mais dont nous conservonsl'héritage. N'est-il pas» sons ce rapport, désirable de voir
tous les diocèses revenir au romain, chacun en conservant
ses propres et certains usages antiques que le Saiut-Siégea toujours respectés? Oui, ceci est une chose désirable.
Qu'on me permette d'ajouter : Il me semble encore quenous devons sincèrement travailler à ce retour. Pourquoi?
A cause des avantages immenses que nous y trouverons >de l'honneur qui nous en reviendra et du mérite quenous en aurons devant Dieu. C'est ici que je crois pouvoir
dire : Vcre digmitoi et jastum est, aqiuun et salutare. J e vaistâcher d'énumérer ces avanlagrs; ils seront autant do
motifs pour nous porter h revenir tous au romain. Los
esprits supérieurs on science, en sainteté en découvri­ront d'autres, et les exposeront mieux. En attendantvoici du moins ceux que nous croyons apercevoir : nous
les donnons dans la plus grande simplicité, sans préten­tion aucune.
i° En revenant au romain nous rétablirons l'unifor­
mité avec le Saint-Siège et toute l'Église romaine. On l'adit Avec raison, l'uniformité frappe les esprits d'admi­
ration, commando le respect même aux ennemis de la
F o i , maintient les catholiques dans l'unité et y ramène
les dissidents lot ou tard. Los variations ne font point
d'impression salutaire Mir e u x , et toutes celles qu'on à
adoptées en France dans l'idée do les ménaucr et ramenern'ont produit aucun fruit, no les ont point gagnés. Si

-

23 —

aujourd'hui les protestants se rapprochent et écriventmême en notre faveur, c'est l'imposante autorité et unitéde l'Église romaine qui les satisfait, les rassure, et non
pas los variations et maximes d'une Église particulière.
2° Par ce retour nous ferons disparaître celte variété
qui existe même entre les Églises do France, et qui blesse»
comme de bons esprits l'ont remarqué. Eu effet, il n'y apeut-être pas deux diocèses uniformes, et dans un dio­cèse pas deux paroisses h suivre toujours les mêmes
pratiques, solennités, rites sacrés, cérémonies, rubriques,
couleurs d'ornements, etc. En abandonnant le rit r o ­main chacun a suivi ses idées et fait des rubriques hsoi. Les différentes intentions des pasteurs et même desparoissiens ont fondé différentes cérémonies. Il y auraitl\ faire un exposé frappant do toutes les variétés ; la chose
est telle que si vous allez oflicier dans un autre diocèse,
quelquefois même dans une paroisse voisine, on ne saitcomment oflicier, célébrer: il faut s'informer des usagesde la localité. Si le cérémonial romain était universel enFrance nous n'éprouverions point ce désagrément, etpartout où nous irions nous saurions nos rubriques.
5° Par le retour au romain on épargnerait des chan­gements désagréables de bréviaires à tous les prêtres qui
sont appelés aux emplois de grands-vicaires, supérieurs,
professeurs dans les autres diocèses. Dans ce cas, poursuivre ces nouveaux diocèses, il faut abandonner son
premier bréviaire. Même désagrément pour ceux qui sontnommés évêques pour les églises dont ils ne connaissent
ni le bréviaire, ni le cérémonial, ni les rubriques particu­
lière*... Même désagrément pour ceux qui se consacrent
aux missions étrangères; il leur faut abandonner le b r é ­viaire diocésain et étudier d'autres rubriques.
4° Par ce retour nous mettrons un terme au remanie­
ment continuel ou trop fréquent de la liturgie par tous
ceux qui, d'après leur goût personnel et leurs idées par­ticulières, veulent faire du nouveau on de spécieuses amé­liorations. On l'a déjà justement observé dans le statu
quoi que fera-t-on plus l a r d ? où a'arrclcra-t-on ? car
enfin si par le passé un évêque, malgré les bulles dessouverains Pontifes, a cru pouvoir et devoir réformer leromain, changer de plus encore le bréviaire adopté par
son prédécesseur, sans le concours du Saint-Siège, tout
autre évoque en peut luire autant ; mais si cet évèquoétait un janséniste comme il y en a eu, un Caylus, un deces vingt-sept qui faisaient chorus avec l'évêque d'Àleth
malgré la censure de Rome, quel mal ne pourrait-il pas
faire au moyen d'un nouveau bréviaire, d'une nouvelleliturgie! si on admet qu'off évoque peut régler la liturgiesans le concours du Saint-Siège, d'nno manière opposée
aux ordres du Saint-Siège, comment le redresser et l'em­pêcher ? Il répondra :Jo puis faire ce que mon prédéces­seur a fait sans Rome et contre Rome; j'ai la même au­
torité que lui. Le principe admis, il n'y a pas moyen
d'arrêter un Pontife entreprenant et la variation contitinuelle de la liturgie, surtout s'il était obsédé par desnovateurs comme jadis plusieurs ont eu le malheur del'être.
»5° En revenant au romain, par principe de soumis­
sion au Saint-Siège, on se préservera de l'influence tem­porelle des puissances et des laïques, car celui qui respecte
l'autorité principale ne tombera pas sous le joug humi­
liant de l'homme; mais quand on ne veut plus boire leseaux pures de la mère Eglise et qu'on décline sa direc­
tion, on se courbe, par un juste jugement de Dieu, sousla verge des séculiers. (l'est ce qui est arrivé aux Grecs
pour avoir suivi les maximes d'un Photius, qui voulait êtreindépendant de Rome; c'est ce qui est arrivé à toutes les
Eglises scbismatiques en Russie, en Angleterre; c'est cequi est arrivé en France lorsque les parlements ont dé­
fendu aux évêques de réviser la liturgie sans l'agré­
ment du r o t , lorsqu'ils les ont condamnés à administrer
les sacrements et la sépulture aux réfractaircs; lorsque deslaïques, de simples prêtres ont fait adopter aux églises leurs
iuventions sur le ehanl, la musique, les formes extérieuresdu culte, et remplacer par leurs compositions idéales lesenivres antiques de la Foi cl de l'autorité. 11 est importantd'y faire attention : aujourd'hui même les séculiers nous
poussent, pourraient nous déborder, nous entraîner dansd'autres innovations avec leurs prétendus progrès reli­gieux. En discipline nous devons marcher seulement

— 28

-

avec le Saint-Siège et l'Eglise, stationner quand le SaintSiège, modérateur suprême, stationne. L'Eglise est lacolonne de feu et la nuée du désert de la vie. Le retourau romain nous retiendra sous sa seule direction.
6° En reprenant le romain nous bannirons un grandsujet de division désagréable parmi le clergé. Tandis quel'on verra d'un côté le pape et l'Eglise donner un bré­viaire, une liturgie et les suivre, de Tantre plusieurs
diocèses n'en tenir aucun compte, s'obstiner h suivre desbréviaires particuliers, les remanier assez souvent, il yaura toujours deux camps opposés dans le diocèse, commeles jansénistes espérèrent le réaliser pour mieux réussirdans leurs projets à l'aide de cette division. En effet,
d'un côté les uns défendront les droits de l'Églisernère, son œuvre, parleront pour le romain, et il me
semble qu'ils auront raison d'agir ainsi, et qu'on ne peutleur en faire un reproche; d'autre part les autres pren­
dront fait et cause pour le rit diocésain, indè conlcntiones,
indè semen schismatum.

7° Par le retour au romain nous répudierons l'œuvre
des jansénistes, qui ont malheureusement exploité les idées
humaines, indépendantes de Foinard, Grandcolas, em­
brassé les idées protestantes sur l'usage exclusif de l'E­
criture sainte, la haine des paroles traditionnelles sur leSaint-Siège, le culte des saints, leurs miracles, et qui eu
travaillant les nouveaux bréviaires y ont introduit cet
esprit, et même insinué des erreurs formelles et d'autres
erreurs cachées sous des expressions équivoques; car si
plusieurs diocèses ont retouché ou corrigé plusieurs
choses trop choquantes, le premier remaniement n'en est
pas moins l'œuvre des jansénistes, et n'en contient pas
moins des expressions bienrépréhensibles. Nous répudie­rons la conduite de ceux qui ont voulu donner des leçons
h l'Église m è r e , marcher plus vile qu'elle ou sans elle,
sous l'orgueilleux prétexte de mieux faire. Nous n'aurons
pas la honte de chanter, réciter des prières dont plu­sieurs furent composées par des appelants, des révoltés
contre l'Eglise. Nous ne voudrions pas employer desprières composées par Arius, Luther, Calvin; pourquoi
garderions-nous les productions des jansénistes, qui neraient pas mieux! Quand on toit l'histoire de l'influence
des esprits rebelles sur la liturgie l'âme catholique est
affligée et triste jusqu'à la m o r t II me semble que lesjansénistes choisirent ce moyen pour se venger desévoques qui leur ordonnaient do se soumettre aux bulles
du pape; comme on les accablait de l'autorité des bulles
qui les condamnaient, ils jouèrent de ruse, et prirent
la résolution d'entraîner leurs adversaires, par le fait del'innovation liturgique, à rejeter des bulles reçues detoute l'Eglise sur ce point de discipline. Qu'on examine
cl qu'on juge jusqu'à quel point ils y ont réussi.
8° Par le retour au romain, en répudiant l'œuvre desjansénistes, on se déchargera de toute la responsabilité
qui pesa, Dieu sait jusqu'à quel point, sur ceux qui in­
troduisirent celte innovation, donnèrent un soufflet àl'Eglise mère, à la primauté de juridiction ; de celte res­ponsabilité qui peut encore peser devant Dieu sur ceux
qui k tout prix veulent justifier cette œuvre et mainte­
nir celle nouveauté, qui, comme nous l'avons observé
plus haut, peut avoir des suites bien graves pour l'ave­nir. Je comprends et reconnais toujours que nous nosommes pour rien ni les uns ni les autres dans cettemalheureuse cl déplorable innovation, que nous en som­mes seulement les victimes; mais au moins devons-nous
en gémir, désirer le retour à l'uniformité par respectpour le Saint-Siège, amour pour l'Eglise, et ne pas nous
opposera ce que l'on prenne le moyen sage, prudent
pacifique d'y revenir, ne pas blâmer ceux qui y Ira
vaillent et le réclament humblement de nos évoques
dont le dévouement bien connu au Saint-Siège nous au
torise à espérer un meilleur avenir.
g° Par ce retour nous repousserons cet esprit protes­
tant qui, grâce à Dieu, nous est odieux,et qui consiste àjuger soi-même ce qu'il convient de faire ou ne pas fairedans l'Eglise, à suivre sa propre idée, son propre jugement, enfin l'esprit particulier, plutôt que de s'en rap­
porter à l'autorité du Saint-Siège et de l'Église univer­selle. C'est une chose remarquable, quoiqu'elle soit bien
triste; beaucoup de catholiques* sans y réfléchir, se con­duisent en religion comme les protestants et les héré-

— *7

-

tiques. Us croient, agissent par leurs vues individuelles,
et non précisément d'après ce que l'autorité ensei­
gne et ordonne. Pour confondre les dissidents nous
savons bien leur opposer l'autorité, et souvent, par une
contradiction trop ordinaire aux faibles humains, nous
la méconnaissons quand elle nous parle dans un sens qui
n'est pas le nôtre. Le moyen de nous dépouiller de cet
esprit indépendant, que le démon seul inspire, est de re*cevoir tout ce que le Saint-Siège a statué, non seulement
sur le dogme, la morale, mais la discipline et la liturgie.
L'innovation du bréviaire sans recourir & l'autorité duSaint-Siège a produit une semence de schisme et de ré­volte, et si cette déviation injurieuse au Saint-Siège, auconcile de Trente, à toute l'Église, ne nous a pas conduits
plus loin, il faut eu bénir le Seigneur, qui a eu pitié d'en­
fants trop volontaires, mais qui n'avaient pas Fin ten lion demépriser lo siège apostolique, et de rompre avec lui.
Après Dieu, il faut en remercier la sainte Vierge et lessaints, protecteurs de la F r a n c e , qui nous ont protégéscontre les écarts des hommes des derniers siècles.
îo** En revenant au romain, par respect pour le Saint*
Siège et le concile de Trente, nous pourrons toujours ré­
pondre victorieusement h tous les dissidents du mondesur la religion. Les hérétiques et schismatiques, commeon le sait, ne veulent pas écouler l'Église en certains
cas où ils croient que la vérité est de leur côté. Ils pré­tendent que c'est l'Église qui se trompe en rejetant cequ'ils veulent admettre sur le dogme, Ja morale, la disci­pline et la liturgie; nous les réfutons bien victorieuse­ment quand nous faisons valoir l'autorité infaillible del'Église, en leur montrant qu'on ne peut appeler de cetteautorité chargée par Dieu de réduire toutes les intelli­gences humaines sous le joug de la Foi et de l'obéissance.
Mais si nous conservons une liturgie opposée h celle quel'Église a réglée par l'organe de son chef, avec injonction
de s'y soumettre, si nous conservons une liturgie évidem­
ment improvisée et travaillée pour contrarier le SaintSiège, et en beaucoup de points assise sur des bases r é ­prouvées par l'Église même, nous nous rapprochons dugrand principe dos hérétiques, le libre examen, l'esprit

~ 28 particulier et d'indépendance. Pour mon compte, si je
soutenais que je puis ne pas obéir au Saint-Siège et à l'E­
glise dans un seul point sur les choses qu'elle ordonne,
je n'oserais discuter avec les prolestants et les autres
esprits indépendants; car enfin l'autorité doit être écou­lée, ou il n'y a plus d'autorité à citer contre personne.
Ainsi le pape a une primauté de juridiction ou ne l'apas. S'il ne l'a pas, il n'y a plus d'Eglise catholique» car
aucune société n'est possible sans l'autorité d'un chef;si, comme la Foi l'enseigne, le pape a cette primauté, ilfaut s'y soumettre en tout ou ne la faire valoir contre
personne, et laisser à tous le droit de croire et de faire cequ'il veut en religion. Avec cette maxime l'Église catho­lique n'est pas plus qnela dernière secte religieuse : la voie
est ouverte h toutes les erreurs.
i i ° En reprenant le romain nous offrons aux fidèles
un des moyens à la portée des esprits les plus simples
pour se rendre raison de leur foi et de leur conduite,
pour s'assurer qu'ils sont dans la véritable Eglise, et sui­vent la direction de l'Église dans le culte qu'ils prati­
quent. En effet, quand les fidèles voient leurs prêtres
observer le culte en uniformité avec leurs évêques, quandils voient les évêques suivre le même culte que le souve­
rain Pontife ou autorisé par le souverain Pontife, qui
gouverne l'Église au nom de Jésus-Christ, ils trouvent danscelle subordination uniforme la belle hiérarchie fondée par
Je Sauveur; ils reconnaissent la véritable Église, et restent
tranquilles dans leur foi et leurs pratiques; mais s'ils voient
que les évêques ou les prêtres s'écartent de cette unifor­
mité, s'ils voient abandonner la liturgie réglée par le chef del'Eglise, alors ils sont tentés de dire : Nos pasteurs ne sontpas d'accord; il y a division entre nos chefs; les uns ou lesautres se trompent. La porte est ouverte au doute par ladissidence même do la liturgie, qui est l'expression de lacroyance. Depuis que le protestantisme a proclamé l'es­
prit particulier, et aujourd'hui surtout que la société
entière tend à suivre cet esprit et à proclamer l'indépen­dance de l'esprit humain, nous ne saurions trop respecter
l'autorité dans les plus petites choses pour ramener les

-

29

-

fidèles à s'y soumettre, et les maintenir dans la seule voie
qui assure leur foi et leur bonheur.
13° Par ce retour an romain nous montrerons que
nous tenons plus à l'antiquité et au droit commun que
ceux qui en ont tant parlé, et n'ont fait que du droit nou­
veau et du droit particulier. Le droit ancien et commun
a toujours été et sera toujours que les Églises particulières
dépendent du Saint-Siège et s'entendent avec le SaintSiège. Les apôtres, revêtus non seulement de l'épiscopat
qu'ils ont transmis h leurs successeurs, mais encore de ladignité apostolique qu'ils ne devaient transmettre à per­sonne (c était leur privilège personnel; il n'y avait que
Pierre, comme chef du sacré collège, qui avait reçu celtedignité apostolique pour lui et ses successeurs, et qui de­vait la transmettre à son siège), les apôtres, dis-je, n'ont
agi dans l'Eglise que d'accord avec Pierre et avec subor­
dination à sa primauté. Ecoutons Bossuet parlant de
S. Paul : Il faut que la commission extraordinaire dePaul expire avec lui à Rome et que, réunie à jamais, pourainsi parler, à la chaire suprême de S, Pierre à laquelleelle était subordonnée, elle élève C Eglise romaine au comble
9de l'autorité et de la gloire. Ainsi donc les apôtres ont ap­
pris à leurs successeurs, qu'ils établissaient seulementévêques et non pas apôtres, h vivre dans l'union et lasubordination h S» Pierre et aux successeurs de Pierre.
U me semble d'ailleurs que sur les articles réglés dansl'Eglise il n'y a de droit commun que ce que le SainlSiégo et l'Eglise donnent à suivre à toute lu communauté,et rien ne peut cesser d'être du droit commun et do de­voir commun que ce que le pape et l'Eglise déclarent êtreabrogé. Vcilà ce qu'on peut appeler droit antique et com­mun, mais qui me semble bien violé par les auteurs dela nouvelle liturgie qui ont travaillé sans consulter leSaint-Siège, et même contre la défense de rien changer,
ajouter, retrancher, sous peine d'excommunication, do
suspense et d'interdit, dit Clément Vili, dans la bulle de1602. Qu'auront-ils pu répondre pour se justifier quandils ont paru au tribunal de celui qui a chargé Pierre de lespaitre, confirmer, absoudre ou condamner? Au ciel ontient compte de l'autorité de Pierre.

_ 30

-

i5° En revenant an romain nous réjouirons le cœur dusouverain Pontife et toute l'Eglise elle-même, car, dit
S. François de Sales, le pape et l'Eglise c'est tout un.
Dans son amour immense do l'unité la plus parfaite pos­sible, toute l'Eglise gémit quand elle voit une Egliso par­ticulière n'être pas en rapport avec elle dans les choses
qu'elle n réglées. On réjouira le Siège apostolique, qui atoujours tant aimé l'Eglise do France, en a souvent, so­lennellement fait l'éloge, et a montré tant d'indulgence
envers elle, malgré les maximes injurieuses h son autorité
que plusieurs avaient proclamées dans Jos jours de trou­ble, et que nos anciens n'avaient pas connues; ce Siège
qui a montré tant d'indulgence, malgré les déplorables
innovations liturgiques, et qui a montré tant de respectpour les usages des Eglises particulières quand l'unité etl'obéissance n'en soulfraient pas, je dirai même qui a eu
plus de ménagement pour les autres que bien des Eglises
particulières n'ont en pour lui. Ajoutons que nous ré**jouirons les anges, qui forment entre eux une hiérarchiesi parfaitement organisée, dans laquelle ils sont tous sansjalousie subordonnés chacun h l'ordre supérieur, et qui
désirent voir la même harmonie dans l'Eglise du Christ,leur chef comme le notre. Nous réjouirons même le cœurde Jésus, qui a prié que nous fussions consommés on unitémême dès ce monde, dit le grand apôtre: Ut idemsapiatis,
et non s'tnt in vobis scliismata, ano ore honorifictiis

Dcimu

i4° Par ce retour on sortira d'une funeste habitude,que plusieurs Eglises particulières avaient prise do modi­fier des points de la discipline générale sans consulter leSiège apostolique, et sans se faire autoriser en cas qu'il yeût besoin de déroger à quelque chose du droit commun.
On sera par là même plus porté h faire un plus grand cas
des décisions données sur toute la discipline par les con­grégations établies par Sixle V en if>58, et maintenues
par ie souverain Pontife pour l'administration et le gou­vernement de l'Eglise conliée h sa primauté comme s u c ­cesseur de Pierre; congrégations précieuses pour main­
tenir l'uniformité surtout dos rites sacrés. J e n'ai jamais
pu comprendre comment on a si légèrement déclinéleurs décisions quand elles sont approuvées du saint Père;

-

31

-

elles me semblent alors la voix même de notre chef. Dansles diocèses on regarde les règles données aux prêtres
par les grands-vicaires comme venant de l'évêquo luimême, parcequ'ils sont dépositaires de l'autorité épiscopale ad universalia pour l'administration du diocèse, et ona raison, et il serait bien mal do ne pas y déférer en di­sant que les grands-vicaires no sont pas l'évêque. Voilà
cependant ce qu'on a dit des congrégations dépositaires,chacune dans leur attribution, de l'autorité pontificale,pour répondre aux consultations et des fidèles et des pas­
teurs. Qu'on lise les bulles cl brefs à ce sujet, on verra
l'autorité que les papes leur ont donnée et si un catho­lique peut s'y soustraire ; car enfin le souverain Pontife,
chargé de gouverner toute l'Eglise et de répondre à tout,
doit exercer sa juridiction par des moyens quelconques,et puisqu'il a choisi les congt égarions pour donner ses r é ­ponses, un catholique doit s'y conformer. En vain on dira:Ces congrégations ne sont pas reconnues parmi nous. J en'ai jamais compris comment on peut se donner la liberté
do recevoir ou ne pas recevoir ce que le pape juge à proposde faire pour gouverner l'Eglise. Que penserait-on d'une
paroisse qui, dans un diocèse quelconque, oserait direqu'elle ne veut pas reconnaître tel tribunal institué parl'évêque pour exercer sa juridiction et fairo connaître ses
réponses. Voilà cependant ce qu'on a fait au vis-à-vis dupape. Ici je trouve même dans notre conduite quelques
petites contradictions, c'est que dans certains cas on s'étaie des réponses des congrégations romaines, tout en lesdéclinant dans certaines circonstances où ces décisions ne
nous accommodent pas. Qu'est ce que cela donc? Toujours
la tendance à l'esprit particulier. Pour moi, je le répète,
je n'entends rien à cette manière d'agir, car il me semble
que nous devons toujours reconnaître ces décisions ou
ne jamais nous appuyer sur aucune ; autrement nous
sommes inconséquents, nous ne suivons que notre juge­ment, nous nous faisons juges de nos supérieurs, et nousempêchons le souvorain Pontife de gouverner l'Eglise s e ­lon les vues que l'Esprit saint lui donne plus qu'à nous,
et nous le mettons dans l'impossibilité de maintenirou rétablir l'uniformité désirée par le concile de Trente,

-

32

-

i5° En revenant au romain nous aurons l'avantage
et la consolation, i ° de faire les mêmes prières que leSaint-Siège avec l'Eglise universelle; noussuivronslemême
calendrier, le même martyrologe; on verra finir cettepénible discordance dans les époques de la célébration
des fêtes que les uns célèbrent en hiver, les autres enété, en sorte que les fidèles, brouillés avec les époques, nesavent comment et pourquoi cette variation, cette discor­
dance; ao de marcher avec l'Église; nous fêterons avec
elle les nouveaux saints qu'elle canonise, tandis que dansnotre déviation nous restons étrangers h ces beaux triom­
phes de l'Eglise, et négligeons, pour nepas dire dédaignons,la fête des nouveaux modèles et protecteurs ; 3o nous se­rons plus en règle pour gagner les indulgences accordéesà certaines fêtes, et qu'en ne peut gagner au jour que
nous les célébrons, par exemple celle de la propagationde la Foi, au jour S. François Xavier, qui n'est attachéequ'au jour où l'Eglise romaine fête cet apôtre. Ici je me
permets une question. Avec notre nouveau bréviaire etmisse! gagnons*nous les indulgences accordées, 10 par
Léon X pour la pvièteSacrosanctœ après l'office; so l'indul­
gence accordée par Grégoire XIII à la prière d'avant lamesse : Egovolo

missam celebrare jaxtà

ritum sanctaro­maine, est-il exactement vrai que nous cèlèbromj
uxtaritum
sanctœ romance Ecclesicù, après l'innovation introduite
dans la composition des offices et des messes, contre ladéfense de Clément VIII sous les peines les plus graves ?
Les indulgences seraient elles pour les désobéissants? J en'ai rien vu sur ce ppinl, mais à moins de preuves con­traires il me semble que je puis en douter.
160 En revenant au romain nous compléterons ce re­tour h la belle et glorieuse subordination envers le SaintSiège, qui s'est manifesté en plusieurs circonstances surla liturgie et la discipline depuis le rétablissement de lareligion en France. A cette époque si Bonaparte avait eu
la foi de Charlemagne, son influence eût permis auxévêques de travailler en grand au rétablissement de laliturgie roiùaine, et les plus opposés du clergé s'y fussent
conformés, comme le prouve l'admission universelle ducatéchisme qu'il avait exigé, et dont on s'est débarrassé

-

33

-

après sa c h u t e ; mais comme cet homme extraordinaire
n avait pas le génie catholique, il n'était guère possible detenter le retour, surtout en présence de tant d'évêqucs,
de prêtres constitutionnels, dont on obtenait avec peine
la soumission au pape., et qui étaient capables de mettre
l'Église en feu. Mais depuis lors plusieurs rapproche­ments de la liturgie romaine ont eu lieu, et on a tant derespect pour le Saint-Siège aujourd'hui qu'on ne croit
pas pouvoir ajouter le mot immaculata aux litanies etpréfaces de la sainte Vierge, sans le demander au SaintSiège. Admirable conduite, que Dieu bénira sans doutepar un rapprochement plus parfait. Àh ! si tous les pontifes
du dix-huitième siècle avaient agi de même, les nouveaux
bréviaires ne se seraient pas formés, on du moins le Saint*
Siège eût dirigé, sanctionné, légitimé une réforme, etnous ne serions pas engagés dans une fausse route; nous
en sortirons par le complément de notre retour.
170 Par ce retour on imitera la conduite des saints,
qui ont rétabli avec le Saint-Siège les rapports que desprédécesseurs imprudents ou coupables avaient relâ­chés et quelquefois détruits; on imitera les saints, qui ont
toujours respecté les actes du Saint-Siège, qui baisaient
avec respect les lettres du souverain Pontife, comme lesFrançois-Xavier, le vénérable Pierre Fourrier et la sœurMarie de l'Incarnation, ainsi que le rapporte Pie VI dansl'allocution pour sa béatification ; ces saints qui, soumis
parfaitement à l'Église mère, étaient honorés du don desmiracles, ce que Dieu n'a pas encore accordé aux nova­
teurs liturgïstes, et dont les noms ne paraîtront pas desitôt dans Je catalogue des saints. Trop heureux s'ils en
ont gémi devant Dieu avant d'aller à son tribunal rendre
compte de leur manque de soumission aux lois de l'É­glise ! Nous imiterons les nouveaux apôtres qui vont évangéliser les idolâtres, et prennent, en partant pour cetteœuvre admirable» le bréviaire de cette Église romainequi plus que toute autre a le secret de la prière et de lamajesté du culte divin, de cette Église mère toujours fé­
conde pour enfanter de nouveaux chrétiens; nous imite­rons les pontifes des premiers siècles, qui recevaient leslettres des souverains Pontifes avec les acclamations do
3

-

34 -

la foi dana les conciles ; nous imiterons nos ancêtres
les évêques des Gaules, qui se faisaient un honneur et
un devoir de suivre autant qu'ils le pouvaient la direction
du Saint-Siégo, y tenaient par les entrailles, comme leursactes en font foi. Je ne citerai que S. Gésaire d'Arles,qui écrivait ces paroles au pape Symmaque : Sicut à pcrsonâ Ji. Peiri apostoli cpiscopaius suinit inilium, ità necessè est ut disciplinis competentiùus sanciitas vestra singulis
Ecclesiis quid observare debcant, evidenter ostendat. (T. 4»

conc. col., i2g4*) Conduite qui nous convient d'autant
plus que c'est le Saint-Siège qui par ses envoyés a fondé
toutes les Eglises de Franco.
18° Par ce retour nous cesserons de mal édifier toutes lesautres Églises du monde, auxquelles nous donnons l'exem­
ple de rejeter la liturgie romaine pour s'en faire une àpart, et marcher chacun à sa tête, pour me servir de celte
expression ; ne sont elles pas alors, en nous voyant main­
tenir l'innovation, portées à croire que nous préférons
nos usages à ceux de l'Église, et que nous voulons en quel­
que sorte que l'Église nous cède plutôt que de céder nousmêmes à l'Eglise; les dissidents eux-mêmes ne sont-ils pas
portés à penser qu'ils peuvent rester éloignés du SaintSiège dans tous les cas, puisque nous nous sommes passésde lui et débarrassés d'une loi générale do l'Eglise sur laliturgie, si nous voulons y persister? J e le crains. Mais
si nous revenons au rit romain, alors nous ferons tom­ber ces pensées, cette pierre d'achoppement, nous les édi­fierons et leur servirons de modèles dans le respect pourle Saint-Siège, les lois de l'Église ; nous leur apprendronsà prélérer l'uniformité à toute considération humaine,et que nous croyons avec S. Cyprien qu'il n'y a ja­
mais de bonne raison pour blesser l'unité, même dans ladiscipline que l'Église a réglée; et ils le croiront d'autant
plus que, par amour de l'unité, nous avons fait de plus
grands sacrifices, et serons revenus do plus loin.
0

19 Par ce retour nous redresserions dans notre litur­gie plusieurs choses qui ne nous semblent pas on rapport
avec différents décrets du Saint-Siège, notamment aux
bulles unigenitus et auctoreni fidei reçues dans toute l ' É ­glise, et qui malheureusement ne sont pas assez répan-

— 35

-

dues dans le clergé. Nous n'agissons pas sans doute parmauvaise volonté ; mais faute de connaître ces deux actes
et plusieurs autres pièces pontificales, nous agissons
quelquefois en opposition ; il serait à désirer qu'on pût
en faire une petite collection pour l'usage des ecclésias­tiques qui ne peuvent avoir les bu U aria pontificum, oùnous pouvons mieux connaître le droit canonique quedans certains ouvrages bien répandus, Bossuet lui-même
a dit : Je déclare que sur ce qui concerne la dignité duSiège apostolique je m en tiens à la tradition et à ta doc9

trine des pontifes romains. Il serait à désirer qu'on n'eût
jamais perdu cette règle de vue. Pour mon compte, je laregarde comme excellente en tout ce qui regarde la r e ­ligion sur le dogme, la morale et la discipline, et quand ils'agira d'un point même douteux que l'Eglise ne décide pas,
entre les deux opinions je préférerai toujours celle du SaintSiège par la seule raison qu'il est la principale autorité.
20° Une fois le retour opéré, nous pourrons alors citernos prières, notre liturgie en preuves delà foi de l'Église
universelle, ce qu'on ne peut faire en maintenant desbréviaires particuliers, privatifs à une Eglise du monde.
Une liturgie particulière, qu'on peut appeler nationale, n'apoint, par son auteur individuel, le cachet irréfragablede la foi de toute l'Église; avant qu'on puisse l'affirmer, ilfaut tout vérifier, pour s'assurer si tout est d'accord avec
la foi générale de l'Église. Tant qu'un bréviaire n'est
pas formellement approuvé par le Saint-Siège il n'est que
l'expression d e l à foi d'une contrée qui s'en sert; il peutêtre exact, mais il ne prouve pas par lui-même. Au con­traire un bréviaire donné par le Saint-Siège et en usage
dans toute l'Église exprime et manifeste la vraie foi.
2 i ° En revenant au romain on rendra l'autorité épiscopale plus vénérable et plus forte en tout cas possible ;car chaque évêque agissant sur la liturgie en union avec
le pape est grand et fort de toute la majestueuse autorité
do l'Église universelle, agissant avec son chef et par son
chef, ubi Petrus, ibi Ecclesia; ce n'est plus alors un évê­que isolé qui parle et règle par son esprit individuel,mais u n évêque soutenu de toute l'autorité de l'Église,qui par cet évêque parle, agit, gouverne dans un diocèse !

-

36

-

ââ° Par le retour au romain, en rendant l'autoritéépiscopalo si grande, les prêtres y seront bien plus par­faitement soumis. Quand le prêtre voit son évêque res­pecter en tout l'autorité du souverain Pontife, qui est
proprement le premier supérieur que Jésus-Christ lui ait
donné, il sent combien il doit lui-même obéir à son évê­que, qui est son supérieur immédiat; mais si un évêque
se croit en droit d'agir sans subordination au souverain
Pontife, de recevoir ou de ne pas recevoir les bulles, d'a­jouter, retrancher, changer malgré la défense du SaintSiège, après le serment d'obéissance fait dans son sacre,comment persuader à un prêtre qu'il doit parfaite obéis­sance à son évêque, cl lui rappeler le pramitto de son o r ­dination ; comment faire respecter les excommunications,suspenses et interdits portés par l'évêque,, quand on notient pas compte de pareilles peines prononcées par lesouverain Pontife? M. Ricbaudeau a très bien fait sentircelle fausse position. Jo le répète avec le môme respect
que ce digne supérieur montre pour l'épiscopat, qui mé­
rite à tant de titres toute notre vénération, toute notreobéissance.
s3° Enfin par ce retonr il me semble que nous donne­
rions un beau spectacle h Dieu, aux anges, aux hommes
et même à nos malheureux frères dissidents, du moins
aux esprits supérieurs qui rélléchissent et cherchent lavérité; nous leur donnerions une grande idée du SaintSiège; nous les disposerions au retour. Notre position
exceptionnelle sera toujours pour eux une pierre d'achop­pement, tandis que le Saint-Siège ne l'aura pas formelle*ment reconnue, et par là donné à l'Église de France une
dispense de la loi que suit l'Église universelle.
D'après cet exposé rapide, il me semble qu'il y a véri­tablement de grands avantages religieux à revenir au r o ­main, tout en conservant nos propres et quelques usages
que l'on trouverait dignes d'être conservés sans nuire àl'uniformité» et qui seraient approuvés du Saint-Siège.
J'ajouterai encore, pour compléter rénumération desprincipaux motifs qui nous doivent porter à ce retour,
j'ajouterai que colin démarche me paraît devoir être glo-

-

37

-

rieuse et méritoire pour le siècle et le clergé qui la réa­liseront.
i° Celte démarche me parait honorable sous tous lesrapports : i° Tout l'honneur que les enfants rendent hleur père rejaillit sur eux. Ainsi le respect que nous ren­drons aux souverains Pontifes, en nous soumettant à laliturgie qu'ils maintiennent pour toute l'Église, rejaillira
sur nous-mêmes. Nous nous honorerons aux yeux detoutes les Eglises qui respectent les ordonnances pontifi­
cales ; partout on applaudira h notre démarche, on chan­tera nos louanges, et nos successeurs dans le sacerdoce
béniront notre mémoire en considérant ce que nous avons
fait pour eux en rétablissant l'uniformité avec l'Églisemère, et en leur laissant ce précieux héritage. Il n'y a pas
sujet de bénir ceux qui nous ont placés dans cette posi­tion, mais on bénira ceux qui auront réparé le mal qu'ils
n'ont pas fait.
Quelques personnes penseront peut-être que cette dé­marche serait humiliante ; mais depuis quand est-il humi­
liant de s'abaisser devant le Saint-Siège et de resserrer lesliens qui nous unissent à lui? J e ne crains pas de le dire,se soumettre au chef de l'Église, à la chaire principale,c'est s'élever soi-même et triompher de tout amourpropre et national. Mais, dira-t-on, par cette démarche
nous reconnaîtrons que les Églises de France ont fait une
faute. i ° Qu'on le reconnaisse ou non, la faute n'en sera
pas moins véritable pour ceux qui l'ont faite. 2° Cette
faute n'est pas la nôtre ; le clergé actuel y est étranger,
il en gémit même, et il est digne de la réparer; car jamaisle clergé ne fut plus attaché au Sainl-Siége que celui do
nos jours. 5° Tout le monde sait que les Eglises particu­
lières, par conséquent les Églises de France comme lesautres, ne sont point infaillibles, indéfectibles : il n'y aque l'Église maîtresse des autres qui ait ce privilège. Toutle monde sait que les Églises même fondées, gouvernées
p a r l e s autres apôtres se sont égarées, et que plusieurs
n'existent même plus; cl ce qu'il y a ici de remarquable
c'est qu'il n'y a jamais eu h se perdre ou s'égarer que les
Eglises jalouses du la su[uémalb de l'Église romaine, clqui voulurent, dans un point ou l'autre, se soustraire à lu

-

38 -

direction da Saint-Siège pour se gouverner elles-mêmes
par esprit d'indépendance. 4° Depuis quand est-il humi­
liant de reconnaître une fausse démarche? La raison et lafoi nous disent qu'il n'y a rien de plus grand, de plus
honorable que de reconnaître une faute. Qu'on se puisse
tromper, c'est chose naturelle aux hommes; mais qu'on
reconnaisse s'être égaré, c'est du sublime. Fénelon s'est
couvert do gloire en condamnant son livre aussitôt après
le jugement du Sainl-Siége, sans attendre l'acceptation del'Église universelle, à la voix seule de Pierre, un livre
erroné, mais qu'il avait écrit avec les meilleures inten­
tions. Nous sommes comme Fénelon : c'est de bonne foi
que nous avons suivi la nouvelle liturgie. Nous n'avions
point l'intention d'errer et de manquer de respect au SaintSiège ; mais à présent, que nous voyons par l'histoire tout
ce qu'il y a eu de défectueux dans cette innovation, nous
pouvons agir comme Fénelon, par respect pour te SaintSiège, y renoncer et nous en laver les mains. 5° Si nous
tenons tant h l'honneur, c'est une raison de revenir au
romain. Quelle balance peut-on établir outre le SaintSiège et quelques Églises particulières? N'cst-il pas h u ­miliant qu'on ail préféré les inférieurs au supérieur su­prême! d'avoir suivi l'influence d'une Kglisc particulière,
quelque respectable qu'elle soit, plutôt que la direction
de la mère Église, et qui avait fondé toutes les Églises
des Gaules 1 Avions-nous à rougir do notre origine et denotre maîtresse? N'est il pas humiliant surtout d'avoir
marché à la remorque des novateurs comme les jansé­nistes, qui, refusés à Bayeux dans l'offro de leur innovation,
eurent malheureusement plus de succès dans la capitalepour y composer un bréviaire qui excita de vives récla­mations, nécessita des carions, et devint cependant le type
do toutes les innovations. Presque partout on voulut duparisien, sans faire cas des lois qui prescrivaient le romain.
Je le dis avec tout le respect que je dois à la vénérable
Église de la capitale que je vénère, mais on ne peut dis­convenir que le parisien n'ait eu une trop grande influence
sur les autres diocèses. On se mit à la mode do la capitaled'un royaume, pour »bandonuer la capitale du mondecatholique, centre nécessaire de l'unité. Démarche déplo-

-

89 -

rable, et qui, dans un cas donné» pouvait avoir les suites
les plus désastreuses. Si Paris était devenu une Constantinople, avait eu un Pholius, que seraient devenues lesautres provinces qui marchèrent h sa suite dans l'innova­
tion liturgique si facilement que trente ans plus tard lestrois quarts des cathédrales avaient adopté l'innovation,l'œuvre de Yigier, Mesenguy et complices 1 II y eut quel­ques sages réclamations, comme h Lyon, sonsM de Montazeth; mais à l'aide des parlements on faisait céder lesdéfenseurs des saines doctrines sur la liturgie. Laissons
aux novateurs passés la honte qui leur appartient, et n'ai*
ions pas la partager en nous faisant leurs défenseurs.
On dira peut-être que cette innovation n'était que surla discipline, et chose de peu d'importance. Je nesaurais goûter cette justification. i° Plusieurs choses bles*
saientle dogme, comme on peut le voir dans les bréviairesédités à cette époque ; 2° nous devons nous soumettre auxdécrets du Saint-Siège et de l'Église sur la disciplinem ê m e ; 3° quelque peu considérable que l'on suppose
l'innovation , elle est toujours d'un mauvais exemple entout, surtout en des points réglés par l'Église. On peutfirdire dans ce cas : Qui offendit in uno fadas est omnium
reus; qui solverit unum de mandates istis minimis et docuerit sic homines, minimus erit in regno cœlorum, etc.

Quoiqu'on puisse alléguer, il mocemble qu'il est plus
honorable de répudier cette innovation que de la main­
tenir.
2° Lo retour au romain me parait en outre une dé­marche méritoire, et plus méritoire que bien d'antresœuvres devant Dieu. Faite par amour de Dieu et deTordre, qui plaît tant à Dieu ; faite par amour de la su­
bordination que Dieu impose à ses créatures» surtout
dans l'Eglise, pour les choses sacrées, et si rigoureuse­ment qu'il soumet même la reconnaissance des miracles
et des révélations au jugement du Saint-Siège et de l'E­
glise ; faite par amour de Jésus Christ, notre Sauveur,
qui a formellement chargé Pierre de conduire les brebis
et les pasteurs, pour que tous les chrétiens fussent con­sommés en unité, et qu'il n'y eût pas ombre de divisionet schisme dans l'Eglise, son épouse; faite avec l'iulcn-

-

40

-

tion d'honorer, d'imiter Jésus-Christ, qui a parfaitement
observé touie la loi jusqu'au dernier iota, sans se préva­
loir de ses titres divins pour s'en exempter ; qui a été
soumis à Marie, à Joseph, ses inférieurs, pour accomplir
toute justice; faite par respect pour le successeur dePierre, par amour de l'unité qui constitue toute la beauté
do l'Eglise ; faite par cet esprit de soumission qui non seu­lement se rend aux ordres de l'Eglise, mais encore auxdésirs do l'Eglise, comme disait Bossuet en parlant de lacréance à l'immaculée conception de Marie; faite parvénération pour le concile de Trente, que Dieu a suscité
dans les derniers temps pour opposer une digue aux in­novations présentes et futures, par respect pour ce con­cile qui a résumé les anciennes traditions, et dont
on devrait reconnaître la sagesse des décrets sur ledogme, la morale, les sacrements, la discipline et la li­
turgie, dont on devrait bénir les vues et observer lesdécrets; cette démarche, dis-je, méritera les bénédictions
célestes sur les diocèses qui la feront, et sera une belle
perle h la couronne de ceux qui contribueront h l'obte­
nir. Ko fit-on que manifester ce désir sans pouvoir le réa­liser» ce désir si juste, si respectueux, si catholique, si
religieux, sera dignement récompensé par le pontife,éternel (onduleur de l'Eglise catholique. Tâchons donc
de concourir à eu retour, qui probablement se fera toi
ou tard. Le besoin de resserrer les liens avec l'Eglise
mere se fait sentir partout; ou y travaille heureusement.
Si nous ne faisons pas nous-mêmes cette noble cl grandedémarche vers Pierre, nos successeurs la feront, et ils en
auront les avantages, la gloire e l l e mérite.
Tels sont les motifs qui nie semblent devoir nous por­ter à revenir h la liturgie romaine en général, et en par­ticulier au bréviaire romain. U peut se faire que d'autres
no les sentent p a s ; mais on me permettra de les goûter
jusqu'à preuve de leur futilité. J e puis les avoir mal pré­sentés; du moins on conviendra qu'ils sont par euxmêmes respectables et dignes d'un prêtre.

-

41

-

B f o O N S K A U X D I F F Z C m T É S ÇU'ON V E U T A U t G V B I ,On me dira peut-être, après avoir médité devant Dieu,
car c'est sous ce point de vue que nous devons examiner
la question, on me dira peut-être : C'est une vérité, cetteinnovation fut un désordre, un grand malheur; il serait àdésirer qu'on ne l'eût jamais faite. Mais au point où nous
en sommes comment sortir de cette position? Il y a degrandes difficultés; peut-être la chose est-elle impos­
sible. J e me permettrai de répondre : i° Ce mot impos­
sible n'est pas catholique, autant dire qu'il est impossiblede reconnaître une erreur et de la désavouer par une
conduite contraire ; autant dire que Jésus-Christ a désiré
une impossibilité en demandant l'unité parfaite pour son
Eglise, et q u e , S . Paul demandait uue chose impos­
sible en conjurant les premiers chrétiens de ne faire au­
cune division, aucun schisme; autant dire que l'Eglise
maintient une liturgie qu'il nous est impossible de re­prendre après l'avoir d'abord suivie nous-mêmes en
France depuis le concile de Trente, a II y a de grandes
difficultés, je le veux bien reconnaître, mais, i° on peutles exagérer; 2 ° des difficultés ne sont pas des impossi­
bilités. En fait d'obéissance rien n'est impossible à la foi,à la bonne volonté, qui savent, comme la divine Provi­
dence, tendre vers un but., et l'atteindre avec force et0

douceur. Attingit

à fine ad finern fortiter,

et omnia dis-ponlt suaviter. 4°
diocèse de Langres l'a déjà fait à lasatisfaction du clergé et l'approbation du Saint-Siège.
Qtdd non potero quod istu

Mais quelles sont donc ces grandes difficultés? J e neles connais pas toutes; cependant on peut dire que laplupart de celles qu'on pourrait alléguer sont des raisons
tout humaines, fondées sur des vues particulières, desgoûts, des intérêts particuliers; je n'en connais pas dosérieuses et d'insurmontables devant Dieu. Voici à peu
près les principales dont j ' a i entendu parler :i° Difficulté de faire goûter un bréviaire plus long quecelui auquel on est habitué dans les diocèses depuis l'in­novation;

— 42 —
s° Difficulté à obtenir de tous les prêtres un change­
ment semblable;
5° Difficulté des dépenses pour les prêtres et les pa­
roisses.
Il en est quelques autres dont je ne parle pas par pru­dence, mais auxquelles la réponse serait bien facile si on
les produisait en public; on fera mieux de les taire pourne pas éveiller des susceptibilités et créer des em­
barras à la marche de l'Eglise. J e me borne donc à quel­ques observations sur les trois principales dont nous
avons parlé.
Quant à la première difficulté d'adopter un bréviaire
plus long, je répondrai : Cette augmentation de prièresn'est pas si grande qu'on se l'imagine, comme je puis
l'affirmer ayant pris, avec la permission de mon évêque,le bréviaire romain, après avoir toujours dit le diocésain,
depuis le séminaire d'où je suis sorti en i 8 i 5 . Connais­
sant de pratique l'un et l'autre, je crois pouvoir dire quele bréviaire romain, les jours de fêtes doubles et semidoubles, qui prennent les deux tiers de l'année, ne de­mande pas cinq minutes de plus pour la récitation;que dans les dimanches où il y a dix-huit psaumes etdans les fériés et fêtes simples où il y en a douze àMatines, il y a, pour l'office entier, tout au plus pourquinze b vingt minutes do différence avec le bréviaire
diocésain, cela un tiers de l'année; que cette petite lon­
gueur de plus n'est rien pour les prêtres, qui sont deshommes do prière; que c'est même pour eux et toutel'Eglise un avantage de prier un peu plus longtemps; quec'est pour les vénérables chapitres, qui ne peuvent plus
par leur petit nombre de membres et le peu de ressourceschanter tout l'office comme autrefois, un moyeu de sup­pléer par vingt minutes de plus aux heures qu'ils ont ladouleur de no plus consacrer à l'office public pour lesnécessités de l'Eglise; que nos pères avaient autrefois unoffice bien plus long, puisqu'ils disaient l'office de laVierge, les psaumes graduels, les psaumes pénitentiaux,
avec les litanies et oraisons, enfin l'office des morts.
Avant de prendre le bréviaire romain je ne connaissais
point ces prières consignées dans cedit bréviaire pour la

-

48

-

dévotion de cens qui veulent les dire, les psaumes graduels,les psaumes pénitentiaux et l'office des morts appliqués
aux différents besoins des âmes, et je n'y pensais mêmepas; mais aujourd'hui, chaque fois que je les trouve
indiqués, je sens le désir de les réciter en plus quand
j'ai un moment de libre : c'est une consolation pourmoi d'entrer dans les vues de l'Eglise, qui les ordon­
nait autrefois, et se borne à les conseiller actuellement,
et j'admire dans ces restes de l'antiquité l'esprit deprière qui anima toujours l'épouse du Sauveur. J e diraique chaque jour nous perdons, même innocemment, plus
de temps qu'il n'en faut pour cet excédant de prières}j'ajouterai que si on croyait que dix-huit ou douze psau­mes sans division, comme on les dit au bréviaire romain,
paraissent enfin trop longs, on pourrait demander au
Saint-Siège h ne dire que neuf psaumes toutes les fois quela rubrique en marque dix-huit ou douze. Le Saint-Siège
pourrait l'accorder à la demande des évêques, et la bonté
avec laquelle le Saint-Siège octroie toutes les demandesépiscopales quand elles sont justes, comme il arrive or­dinairement, me porte à croire que le souverain Pontife
ne refuserait pas cette dispense. Dans le cas contraire
nous ne serions pas plus gênés que les autres Eglises qui
suivent le romain, et ont le même ministère à remplir.
2° La seconde difficulté consiste à dire que l'on trou­verait peut-être de l'opposition de la part du clergé, soit
des chapitres, soit des curés, soit des simples prêtres. J erépondrai que c'est faire injure au clergé, à ces différents
corps si respectables, que de supposer une opposition
hostile, insensée, opiniâtre de leur part. L'esprit presby­
térien et janséniste est heureusement mort parmi nous.
Les prêtres aujourd'hui savent ce que sont les évêques
dans les diocèses; qu'ils sont les chefs du clergé; quenous devons tous recevoir la liturgie qu'ils ordonnent;que le gouvernement des diocèses ne nous appartient pas,que c'est d'eux que nous tenons notre mission et nos pou­voirs; que notre gloire et notre bonheur, notre salut con­sistent à leur obéir et à les seconder dans les places qu'ils
nous confient. Ainsi tous les vénérables chanoines, curés,prêtres en général embrasseront respectueusement les

-

44

-

réformes que nos évêques ordonneront pour nous re­mettre dans l'uniformité avec le Saint-Siège, auquel lesprêtres d'aujourd'hui sont, à l'exemple de leurs véné­rables pontifes, attachés par le fond du cœur. II est im­possible qu'il y ait une opposition sérieuse : ils sont heu­
reusement passés ces jours où des chapitres et des curés,où de simples prêtres contestaient la juridiction épiscopalo, et traînaient leurs évêques devant les tribunaux sé­
culiers pour des causos purom eut spirituelles; ils sontodieux aux prêtres d'aujourd'hui les principes delà cons­
titution civile el de la petite Eglise. Il peut se trouver
quelques mauvaises têtes, mais la masse mettra sa gloire
h se soumettre toujours à l'autorité épiscopale, et par son
zèle à servir de coopéralcur aux évêques tâchera d'a­doucir les amertumes do leur charge : voilà ce que je meplais à penser et à dire hautement au nom de tous nosvénérables confrères; il n'y en aura pas un h démentir
cette assertion; s'il y en avait un seul, le corps sa­
cerdotal s'élèverait tout entier pour le plaindre, le blâ­mer et le repousser comme indigue de lui appartenir. D'où
jo conclus que nos dignes prélats n'ont point d'opposition
sérieuse h craindre. Quelques-uns pourront faire des ob­
servations ; mais ils n'iront pas plus loin contre leur auto­
rité. C'est peut-être aujourd'hui une des époques où lesévêques peuvent le mieux compter sur la soumission doleurs prêtres.
Pour comprendre qu'il n'y a pas de difficulté réelle
partageons les prêtres en deux classes » i° ceux qui dé­sirent qu'on revienne au romain ; 20 ceux qui croient de­voir désirer la conservation des bréviaires nouveaux don­nés par les évêques dans les siècles derniers. Dans ces
deux cas, personne ne peut faire d'opposition. En effet
ceux qui désirent lo retour au romain le reprendront desuite à la voix de leurs évêques, et le nombre n'en sera
pas minime. Quant à ceux qui tiennent aux nouveaux
bréviaires, ils no résisteront pas d'après la dispositiond'obéir h Tévêque qu'ils ont dans le cœur comme lesautres; de plus, les maximes qu'ils ont suivies et adoptées
les porteront h se soumettre. Ils ont dit qu'ils tiennent
au nouveau bréviaire et qu'ils le croient légitime, pareeque

-

45

-

l'évêque le donne et le maintient dans le diocèse ; s'ils
sont conséquents, comme on n'en peut douter, ils doivent
alors recevoir le romain quand l'évêque le leur présentera ;car l'évêque d'aujourd'hui a autant de pouvoir que l'é­vêque d'autrefois, à moins de dire qu'un évêque avait
pouvoir de détruire et que son successeur n'a pas le pou­voir de réédifier, ce qui n'est pas supposable.
D'ailleurs les faits antécédents, depuis quarante ans, sontlà pour attester que nous obéirons tous. Toutes les fois
que nos évêques ont fait des règlements ils ont été reçus
avec respect.
5° Enfin une troisième difficulté que nous avons indi­quée, ce sont les frais matériels pour nous procurer denouveaux livres sous ce rapport; mais ici je ne vois rien
encore de très difficile, car i° dans notre siècle l'impri­
merie est si active qu'elle peut nous servir h frai* modérés,comme on le voit par le prix des bréviaires, missels, antiphonaires romains qu'on réimprime h Lyon, Paris, Di­jon, Ma lin es, etc. a° La foi fait aujourd'hui des prodigesde dépenses pour toutes les œuvres religieuses, et celle-ci
en est une des premières sans contredit, le retour h l'uni­
formité religieuse si précieuse pour l'unité de la foi.
D'ailleurs y a-t il un prêtre qui ne puisse se procurer unbréviaire par lui-même, ou, s'il était indigent, par ses su­
périeurs et confrères? Tous pourraient facilement r e ­trancher pour cela une des dépenses que nous nous per­mettons chaque année sans nécessité. Y a-t-il beaucoupde paroisses dont les fabriques ne puissent en peu de temps
faire cette première dépense, et dans le cas de souffran­ces ne se trouve-t-ii pas toujours quelques bons parois­
siens aisés qui se font un plaisir de sacrifier quelquesomme pour le culte de Dieu ? Enfin l'embarras fût-il plus
grand que je ne le pense, qu'est-ce que cela en compa­
raison du bien de l'uniformité de nos Eglises avec l'Eglise
générale et le Saint-Siège ? Rien à peu près.
Mais comment et quand procéder à ce précieux re­
tour? Le plus tôt possible sera sans doute le mieux; maisc'est h la sagesse de nos évêques qu'il faut s'en rapporter.
Ils ont des grâces de gouvernement que nous n'avonspas. Désirons de tout notre cœur ce retour, mais prenons

— 46 —
garde de pécher par excès et surtout de manquer decharité les uns envers les autres dans une question où,malgré nos bonnes intentions, nous pouvons avoir quel­ques vues différentes sur les moyens à employer pouratteindre le but. Pour mon compte, je n'applaudirais pas
à ceux qui voudraient tout brusquer et conseiller descoups d'état, et qui anathématiseraienl ceux qui pense­raient différemment. Éclairons-nous les uns les autres
avec tous les égards que la religion commande, honore
inriccm pmvenientes, et nous arriverons plus promplcment, plus solidement, plus agréablement à ce grandbut. U faut plus de temps pour édifier que pour démolir.
Si nous voulons nous éclairer, lisons d'abord attentive­
ment les institutions du P. Abbé pour avoir une idéede la question. Sans cela nous ne nous entendrions pas,
et ne serions même pas en état de parler sur le sujet.
Son chapitre XIV sur l'hérésie antiliturgique est une
chose à méditer pour comprendre combien la question
est grave. Le second volume fait connaître l'histoire del'innovation dont nous n'avions pas d'idée : on lui a re­proché un peu de vivacité, d'ardeur dans quelques pages;
mais de bonne foi un prêtre qui estime le SainL-Siego
peut-il raconter de sang froid les manœuvres des jansé­nistes, et peut-on lui faire un crime de sentir le zèle dela maison de Dieu ? Le Saint-Esprit a dit : Qui derelinquunt
tegem, laudant impium; qui custodiunt, succenduntur contra

eunté (Prov. 28.)J e m'arrête, il y aurait bien d'autres et de bien meil­
leures observations à faire; je les abandonne au plus ca­
pable d'éclairer cette question, et suis tout disposé h pro­fiter des lumières do mes confrères, à qui Dieu on
donnera sur ce sujet.
En attendant je me permettrai de dire du fond ducoeur : Heureux ceux qui ont conservé la liturgie romaine!
heureux ceux qui l'ont reprise 1 gloire, honneur, béné­
diction à ceux qui la désirent et contribueront à la réta­
blir! Heureux ceux qui pourront voir ce beau retour
avant de mourir I Pour l'obtenir adressons-nous au saintcœur de Marie, dont la dévotion fait aujourd'hui degrands prodiges; prions-la de nous obtenir ce désirable

-

47

-

retour pour la gloire de Dieu, du Saint-Siège, de toutel'Église et en particulier de notre chère Église de France,qui m'a fait chrétien et honoré du sacerdoce, et au ser­vice de laquelle nous désirons consacrer le reste de nos
jours. C'est pour la servir que nous avons émis nos pen­sées sur la question présente ; puissions-nous l'avoir faitde manière à la satisfaire et mériter ses suffrages! Je
puis avoir manqué de justesse dans mes explications,mais on ne me reprochera pas, je l'espère, d'avoir man­qué de respect. Mon dernier mot sera toujours : Tout
uniquement pour la gloire de Dieu, par Jésus, Marie, etla sainte Église romaine. David avait dit : Credidi propler(jiiod locutus sum ; nous ajouterons avec S. Paul : Et nos
credimus propterquod etloquimur, et nous finirons par celte
prière de l'Église : Deus qui diversitatem gentium in confessione nominis tui adunasti, da ut renatis fonte baptismatis una sit fides mentium et pietas actionum. Amen.
99

J e n'ai plus qu'à demander la bénédiction h nos révérendissimes évêques qui liront ces observations. J'espère
qu'ils ne la refuseront pas à un prêtre qui met sa gloire àleur obéir et à les seconder en tout.
Rennes, le samedi i«» avril 1843, jour anniversaire demon sacerdoce en 1813, dans la chapelle du séminairede Saint-Brieux, où je fus ordonné par
Cafarelli,vu le démissoire canonique.

Jn. MESLÉ,
Chanoine, en ré de la cathédrale.

Nous Joignons à nos observations une copie de la Bulle
Auclorem fldei. Comme cette pièce est assez peu répandue, nous
croyons faire plaisir à tous les Ecclésiastiques qui n'ont pu encore
se la procurer. On y reconnaîtra le digne et l'imposant langage
du successeur de Pierre, et on y trou y era quelques notions surles saines doctrines liturgiques, qui ne s'accordent pas avec lesidées des novateurs des dix-septième et dix-huitième siècles.
Pour nous garantir de la malheureuse influence qu'ils ont exercée,
il est important d'ćludicr les actes du Saint-Siège, qui doit êtrenotre boussole au milieu des erreurs que l'esprit d'indépendance
enfante, adopte et répand autour de nous. Quand ou prend une
autre règle de conduite on est bientôt emporté par le vent desdoctrines humaines.

Nous prévenons nos lecteurs que si notre copie était fautive
par quelque défaut d'impression, nous prions les érudils qui
auraient la pièce bien authentique de rectifier ce qui seraitéchappé d'inexact : nous serions désolés qu'il y eût ln moindre
infidélité dans un acte aussi important.

4CONDAMNATION
DEDIVERSES PROPOSITIONSEXTRAITESDES ACTES ET DÉCRETS DU CONCILE DIOCÉSAIN
DE PISTOIE, TENU EN 1 7 8 6 .

À PIO PAPA

FACTA

SEXTO

DAMNATIO

Q u a m p l u r i u m P r o p o s i t i o n u m ex libro italico idiom a t e i m p r e s s o s u b titulo : ÀTTI E DECRETI D E L C O N C I L I O D I O C E S A N O Dl P I S T O J A D E L L ' A N N O MDCGI.XXXVI.

I N PISTOJA, P E U ATTO BRACALI, STAMPATORE V E S C O -Cuiii p r o h i b i t i o n e e j u s d e m libri, et a l i o r u m q u o r u m q u e in ejus d e f e n s i o n e m t a m forsan e d i t o r u m , q u a m i n p o s t e r u medendorum.
VILE,

CON A P P R o v A z i o N E .

PIUS EPISCOPUS, SERVUS SERVORUM B E I ;Universis Christifidelièus Salatem,
Benedictionem.

etApostollcam

AUCTORKM fidei etconsummatorem JESUM aspicientes
nos jubet Aposlolus (1) sedulo recogitare qualem quanlamque illc suslinuit a peccatoribns advcrsumscmctipsum
contradictionem, ut ne, laboribus et periculis defatigali,
deficiamus aliquando aniniisnostris, peneque eoncidamus.
Hac saluberrima cogitatione muniri nos ac reiici tum
maxime neccssum est, cum adversus Corpus ipsummet
Christ i, (jttod est Ecclena (2)» dirce istius nec unquain
desi tura) conjurationis acstus acrius exardescit: ut a Do­
mino conibrtati, et in potentia virlutis ejus scuto fidei
prolocli, rosislere po-simus in die malo, et omnia tela
iuiqtiissinii ignea extinguere (5). In hoc sane molu tcmporum, in hac rerum perlurbatLssiuia conversione gravis(1) Ad Hebr. 12. — ( 2 ) Ad Coloss. !.—(») Ad Ephcs. 6.

-

54 —

estquidem bonis omnibus contra omnes cujusque gene*ris Christiani nominis hosles co}luctatio subeundp; gravïor
Nobis, quibus pro crédita pastorali nostrœ sollicititdini
Gregis fotius cura et moderatione, major candis Chrisùanœ Religionis zelus incimbit( 1 ) . Veruin in hac ipsa

oneris gravi tate, quee humeris nostris imposita e s t , portandi onera omnium qui gravant ur, quo magis conscii

Nobis sumus infirmitatis nostrae, eo firmiorem in spem
erigit Nos et subie vat Apostolici hujusce muneris inpersona B. Pétri divini tus instituta ratio, ut qui semel
tradifa sibi a Christo Ecclesiae gubernacula nunquam derelicturus erat, ipse Apostolicse gubernationis onera inillis portare non desineret, quos ei Deus protegendos per­pétua succcssione ac tuendos lucredes dedissct.
Et in hisce quidcm œrumnis qmc undique circumstant*ad cagterarum molesliarum velul cumulum accessit, u tunde oporlucrat Nos gaudere, maj ore m inde tristitiam
hauriremus. Qtiippe cum aliquis Sacrosanctœ Ecclesice Delprœpositus, sab Sacerdotis nomme ipsum Christi populum a
tramite veritatis in praceps deviœ persuasionis avertit, et
hoc in amplissima Vrbe, tum plane est geminanda lamentatio et major sollicitudo adfiiùenda. (2)Fuit sane non in ultimis terris, vcrum in média luce
Ilalke, sub oculis Urbis, et prope Apostolorum limina,
fuit Episcopus dpplicis Sedis honore insignis, (Scipio deRicciis anlea Episcopus Pistoricnsis et Pratensis) quem
ad Nos pro pastorali munere suscipiendo accedcnlem pa*
terna cantate complexi sumus; qui vicissim Nobis, atquc
huic Apostolico} Sedi in ipso sa crac suas Ordinalionis ritu
dcbilam iidem et obedientiam solcmnis jurisjurandi religione obstrinxit*
Atque is ipse, non longo intervallo posteaqnam a cornplexu nostro cum osculo pacis dimissus, ad commissas
sibi plèbes accessit, coacervatornm pervcrsœ sapientiae
Magistrorum fraudibus circumventus, co cœpit intendere,ut quam supcrioros Antislites ex ecclesiastica regula laudabilcm et pacatam Christian;c institutionis formam jam(1) S. Siricius ad liimcrium Tarrac. EpisU 1. «/>. Coust,(2) S. Cœlest. I. Ep. 12. apud Coust.

— 55 ~
pridem invexerant ac pene defixerant, non ille pro eo ac
debebat, tueretur, coleret, perficeret; sed contra per speciem fictse reformationis, importunis indncendis novitatibus perturbaret, convelleret, funditus everteret.
Quin etiam cum et hootalu nostro ad Synodum Diœcesanam animum adjunxisset, praefracta ej us in suo sensu
pertinacia effectuai est, ut, unde remediuai aliquod vulnerum petendum erat, inde gravior perntcies enasceretur. Sane postquam Synodus haec Pistoriensis e latebris
erupit, in qnibus aliquandiu abdita delituit, neuio fuit desumraa religione pie sapienterque sentions, qui non continuo adverlerit hoc fuisse Àuctorum consilium, ut qua&antea per multipliées Hbellos pravarnm doctrinarum semina sparserant, ea in nnum velut corpus compingerent,
proscrîptos dudum errores exsuscitarent, Apostolicis,
quibus proscripti s u n t , Decretis fidem auctoritatemquederogarent.
Quae cum cerneremus, quo graviora sunt per s e s e ,tanto impensius Pastoralis nos trse sollicitudinis opem
efllagitare, mentem convertere non distulimus ad ea capienda consilia, quœ surgenti malo velsanando vel cornprimendo accommodatiora viderentur.
Atque in primis sapientis moniti memores Prœdecessoris nostri B. Zosimi ( i ) ea quce magna suntmagnumpondus eccaminis desiderare, Synodum ab Episcopo édi­tant, primum quatuor Episcopis, aliisque adjunctis e
Glero sseculari Theologis examinandam commisimus :tum et plurium S. R. E. Gardinalium aliorumque Episcoporum Gongregationem deputavimus, qui totam Àctorum seriem diligcntcr perpenderent, loca inter se dissita
confcrrent, excerptas sententias discutèrent, quorum suf*fragia coram Nobis voce et scripto édita excepimuô ; quiet Synodum universe reprobandam, et plurimas indecollectas propositiones, alias quidem per sese, alias at­
tenta sententiarum connexione > plus minusve acribus
censuris perstringenda censuerunt. Quorum auditis per*pensisque animadversionibus, illud quoque nobis curas
fuit, u t selecta ex tola Synodo prœcipua quaedam prava(1) Zoshnus. Ep, 2« ap. Coust*rum doctrinarum .capita, ad quœ potissimum fusse per
Synodum reprobandre sententiae directe vel indirecte ré­
férant ur, in ccrtnm deinceps ordinem redigerentur ,eisdemque sua cuique pecnliaris censura snbjiceretur.
Ne vero ex hac ip a, tamelsi accuratissimc peracta,
sive locorum collalione, sive sentcnliarum disquisitinne,
pcrvivaces hominos obtrcclaudi occasionem arriperent,
ut huic forte jam parala) calumnuc obviam iretur, sapienti consilio uli staluimus, quod in emergentibus liujusmodi periculosîs , noxiîsve novitatibus reprîinendis
plures nostri sanctissimi Praedecessores, tum et gravissimi Antistiles, ac Générales etiam Synodi, rite eau toquendbibilum, illustribus exemplis toslatum connnendalumque reliquissent.
Norant illi versutam Novatorum fallendi arlcnij qui
catholicarum aurium oUensioncm veriti, capiinnum suarum laqueos per&epo student subdolis verborum involucris obtogere; ut inlor discrimina sensuum (i) lalense r r e r lenius influaL in a n i m e s , Halquc ut corrupla perhrevissimam adjeelionein aul commulationcui veritate
scnlcntiïc » Confessio quai sa lu Lom operabatur, subtili
qnodam transilu vergat in mnrtem. Atquo luec quidem
involuta, fallax, disserendi ratio, cum in omni orationis
génère vitiosa est, lum in Synodo minime ferenda, cujus
est b.'ec laus pnreipua, eam in docendo dilucidam confcclari dicendi rationcm, qu.Tcnuilum offonsionis periculum rclinquat. Qno in génère proinde si quid peccatum
sil, bac nequcal, qure aflVrri solet, subdola excusatione
defendi, quod qnœ nlicubi dnrins dicta exciderint, ea locis aliis planius explicata, aut etiam corroda reperiantur;
ffiiasi procax istluec aflirinandi et negandi ac secuni pro
libilo pugnandi liccntia, qu;e fraudulenla semper fuit {No­vatorum aslutia ad circuinventionein erroris, non potins
ad prodendum quam ad cxcusandnm errorem valerct:
aut quasi rudibus pnesertim, qui in banc vel illam forte
inciderint partem Synodi vulgari lingua omnibus exposiwc, prccslo semper essent alia, qiue inspicienda forent,
dispersa loca, aut his etiam inspeclis, salis cuique faculcï) ï \ Lro V. /:/>. I2Î». Kxlil.

Jhtllcr.

— 67 —
tatis suppeteret ad ea sic per sese cotnponenda, ut, q u e madmodum perperam isti effutiunt, erroris omne periculuoi effugerc valerent. Exitiosissimum profecto insinuandi
erroris artificium, quod in Gonstantinopolitani Antistitis
Nestorii litteris jam olim sapienter detectnm gravissïma
reprehensione Prsedecessor noster Cœlestînns ( 0 coargnit: quibus nempe in litteris vestîgatns Veteralor ille,
deprensus et tentus, suo se multiloquio labefaciens, dumvera involvens obscurîs, rursus utraque confundens, velconfiterctur negata, vel niterctur negare confessa. Ad
quas depellcndas insidias niminm sœpe omni œtale renovatas, non alia potior via inita est quam ut iis exponendis sententiis, quœ sub latibulo ambiguilatis pcriculosain
suspiciosamque involvunt discrepantiam sensuum, perversa significatio notaretur, cui subessct error quem catholica sententia reprobaret.
Quam et nos moderationis plenam ralioncm eo libenlins amplexi snnina, qno magis ad reconciliandos animos,
et ad unitatem spiritus in vinculopacis adducendos (quod,
favenleDco, in pluribns gaudemus jam féliciter ovenisse),
magno fore adjumento prospcximus, providere primum,
ne pertinacibns, si qui supererunt, quod Deus avertat,
Synodi sectatoribns integrum sit posthac ad novas turbas
cicndas, jusl;e smo damnationis consorles velutiac socias
silu adsciscere Scholas catholicas, quas invitas plane ac
répugnantes, per detortam quamdam aflinium vocabulorum similitudinem in expressa, quam illa? lestantur, scnteniiarum dissimilitudine, in partes suas pcrlrahere nitnntur. Deindo si quos imprudentes aliqua fefellit adhucpraiconccpta mitior opinîo do Synodo, his etiam omnis
conquerendi locus prrccludalur, qui, si recte sapiunt, ut
videri volunt, œgre ferre nequcant doctrinas damnari sic
denotatas, quae errorcs prie se ferant, a quibus ipsi profi­
tent ur se longissime abesse.
Necdum tamen satis ex animo lenitali nostrœ fa c Lu m
pnlavimus, sou verius caritati, qnœ urget Nos erga Fra­
trom nostrum ; cui omni ope volumus, si adhuc possumas
9(1) S* Gœlcstinus, Ep. 13, n. 2, <?/>. Cousl,

subvenire ( i ) . Caritas nempe illa urgetNos, qaa inductusPraeđecessor noster Cœlestinus (s) etiam contra fas seu
majori quam fas esse videretur, patientia Sacerdotes corrigcndos exspcctare non abnucbat. Magis enim, cum Àugustiuo Milcvilanisquc Palribus, volumus el optamns ho9

mines prava docenlcs pastorali cura in Ecclcsia sanari,quam thsperala salate ex illa resecari si nécessitas natta
cornpeLiai. (3)9Quam ad rem, ne quod genus officîi, ad Iucrandum
Fra trom • praïlcrinissum videretur, pr&'falum Episcopum,
antequam ad ulteriora progrederemur, amantissimislittcris
ad eum jussu nostro dalis, ad Nos acciendum duximus,
polliciti fore ut benevolo animo a Nobis exciperetur, nec
velarctur, quin, quœ in rem suam facere sibi viderentur,
libère aperleque expromeret. Nec vero spes Nos omnis
descrurrat fieri posse, ut siquidem animum illum docibiIem afierret quem ex Apostoli sententia in Episcopo
maxime Augustinus (4) requirebat» cum sîmpliciler etcandide, omni remota concertatione et acerbitate, recognoscenda ci proponerentur prœcipua doctrinarum capita
qiue visa essenl majori animadversione digna, tum facile
sesc ipso collîgcns non dubitarct, qiuc ambiguë posita
essent, in saniorem sensum exponcre, quœvo manifestantpravitalem prce se ferrent, aperte repudiare , atque ita
magna cum sui nominis existimationc, tum Uelissima
bouorum omnium gratulationo, pacalissima qua fieri
posset ratîone, orti in Ecclesia strepitus optatissima correctione comprimerentur. (5)Nunc vero cum illo oblato beneficio, incommoda! valetudinis nomme, minus utendum sibi esse censuerit,difforre jarn non possumus, quin Aposlolico nostro muneri
satisfaciamus. Non unius tnntummodo, alteriusve Diœcesis periculum agitur, Univcrsalis Ecclesia quacumquenovitate puisai tir (6), Ludique jam pridem non exspectatur(1) S. Cœlestinus, Ep. 13. adPoptilum C. P. n. 8. ap. Coust —(2) Ep. 13, ad Nestor, n. f). — (S) Ep. 176, ». 4; 178, ». 2. EdiU
Manr. (4) L. IF. de Bap. cont. Douai, f. 5; c 2 ctt. V. c. 26.—(5) S.
Cœl. Ep, 16, 7i. 2. ap, Coust. — (6) S. Cœlcst. Ep, 21, ad Episcopvs
Gatliarum,

89
modo, verum assiduis repetitis precibus effiagitatur Supreniae Apostolicae Sedis jndicium. Absit, ut vox Petri inilla unqnam Sede sua conticescat, in qua perpetuo vivcns
ille acprrcsidcns prsestat qwerentibus fidei veri ta tem ( i ) .
Tuta non est in talibus longior conniventia, quia tanlumdem pene criminis est connivere in talibus, quanti est tam
irreligiosa prredicare (2), Abscidondum igitur tale vnlnus,
quo non unum membrum lœditur, sed tolum corpus
Ecclesice sauciatur (3). Atque divina opitulantc pietatc
providendum, nt ampulatis dissensionibus, Udes catholica
inviolala servetur, et bis, qui prava defenđunt, ab erroro
revocatis, noštra auctorilate, quorum udes probata fucrit,muniantur. (4)Implorato itaque cum assiduis nostris, tum et piorum
Christifidelium privatis publicisque precibus, Spiritus
sancti lumine, omnibus plcne et mature considrratis,
complurcs ex Actis ct Đccretis memoratre Synodi Propositiones, Doctrinas, Sententias sive expresse traditas sive
per ambiguitatem insinuatas, suis, ut prœfatum est, cuique appositis notis et censuris damnandas ct reprobandas
censuimus, prout hac nostra perpetuo valitura Gonstitutionc, damnamus et reprobamus.
Sunt autem quœ sequuntur.
De oùscuratione veritatum in Ecclesia.
Ex Decr. de Grah, § 1.
I. Propositio, quœ asserit postremis hiscc sœctdis sparsam
esse generalom obscurationcm super veritates gravioris
momenti, spectantes ad Iteligionem et qumsunt basis fidei
et moralis doctrine Jesu Christi.

Hœretica.
(i) ChrysoL, Ep. ad Eutvchcm. —(2) S. Cœlest., Ep. 12. n. 2.
— (S) Idem. Ep. 11, Cyrtllo, n. S. — (4) S. Léo M, Ep. 25,
Fiaviano C. P.,n. 2.

- 6 0—De potestate Communitati Ecclesice attributa, ut per hanc
Pastoribus communicetur.
Epist. Convoc.
II. Proposilio, qusc statuit potcstatem a Deo datant Ecclc
siti', ut communicarelur Pastoribus qui sunt ejus Mi­
nistri pro salu le animarum.

Sic intcllccta, ut a Communitate Fidelium, in Pasiorcs derivctur ccclcsiastici mînislcrii ac regiminis potestas,
Hseretica.
De Capitis

ministerialis

dcnominalione liomano
attributa.

Decr. de Fide, § 8.
III. Insuper quœ statuit Somanum Pontificem
minisleriale.

Pontifici

esse Caput

Sic cxplicala, ut Ronianus Pontifex non a Ghristo, in
perso na fi. Pétri, sedab Ecclcsia pôles ta te m uiinisterii
accipial, qua velut Pétri Successor, verus Ghristi Vicarius ac lotius Ecclesirc Caput pollet in univcrsa Ec~
clcsia,llœrctica.
De potestate Ecclesia quoad constituendam
exteriorem disciplinant.

etsanciendam

Decr. de Fide, § § i 3 , 14.
IV. Propositio afllrmans abusum fore aucloritatis Ecclcsur, transfèrent! o illam ultra limites doctrine
acmorum,
et cam cxtendvndo ad rcs cxtcriorcs et per vim ex igen do
id quod pendet a persuasione et corde, tum eliam, multominus ad cam pertinent exigere per vim exteriorem subjvctioncm suis Dccrctis ;fQuatcnus indclerminatis illis verbis : exlendendo ad
rcs cxteriores nolct velut abusum auctoritatis Ecclesuc
usu m ejus polestatis acccpUc a Deo, qua usi sunt et
9

-

61 —

ipsimet Apostoli in disciplina exteriore constituenda etsancienda,Hœretica.
Y. Qna parte insinuât» Ecclesiam non habere auctoritatem subjectionis suis Decretis exigendœ, aliter quain
per média, quœ pendent a persuasione;
Quatenus intendat Ecclesiam non haberecollalamsibi a Deo potcstatem, non solum dirigendi per consilia
et suasioncs, sed etiam jubendi per loges, ac devi os c o u tumacesque exteriore judicio ac salubribus pœnis cocrcendi atque cogendi;
Ex Bened. XIV, in Brevi Ad assiduas, anni 2755,
Primati, Archiepiscopis et Episcopis Rcgni Polon.
Inducens in systema alias damnatum ut h&reticum.
/ara

Episcopis preeter fas attributa*

Decr. de Ord., § 2 6 .
YL Doctrina Synodi, qua profitetur persuasam sibi esse
Episcopum accepisse a Christo omnia jura neccssaria pro
bono regimine sua Diœcesis.
Pcrinde ac si ad bonum regimen eu jusque Diœcesis,
necessariae non sint superiores ordinationes spectantes
sive ad fidem et mores sive ad generalom disciplinaiu,
quarum jus est pênes Summos Pontiiices et Concilia g«'nera'i'i pro uuiversa Ecclesia.
Schismatica, ad minus erronea.

VII. Item in co quod hortatur Episcopum ad prosequendam n a v i t e r perfectiorcm
ecclesiasticce
disciplinée
constitutionem, idque, contra omnes contrarias consuetudines,
exemptiones, réservations quee adversantur bono ordiniDiœcesis, majori gloriœ Del et majori
adificationi
Fideliiim.
Per id quod supponit Episcopo fas esse, proprio suo
judicio et arbitratu, statuere et decernerc contra consue­
tudines, exemptiones, reservationcs, sive quuc in univorsa
Ecclesia sive etiam in unaquaque Provincia Iocum habenl, sine venia et interventu super i oris hiérarchies potestatis, a qua inductœ sunt, aut p r o b a t e , et vim lejiis
obtinent,

62-

Inducens in schidma et subversionem hierarchici régiminis, erronea.
VIII. Item quod et sibi persuasum esse ait, Jara Episcopi
a J. C. accepta pro gubernanda Ecclesia nec alterari,nec impediri posse; et ubi contigerit horum jarium escercitium (juavis de causa fuisse interrumptum, posse semper
regrediEpiscopum ac debere in originaria sua jura
ijuolicscumque id cxigit maj us bonum suce Ecclesiœ ;99In eo quod innuit jurium episcopalium exercitium nulla
supcriori poteslate pncpediri aut coerceri posse, quandocumquc Episcopus proprio judicio censuerit minus id
cxpedire majori bono suac Ecclesûe,Inducens in schisma et subversionem hiérarchie! régiminis, erronea.
Jus perperom tributum Infcfioriê Ofdhth Saćetdotibus,
Décrètes fidei et disciplina;*

in

Epist
Convoc.
IX. Doctrina, quœ s ta luit, reformationem abusuum circa
ecclcsiasticam disciplinant, in Synodis Diœcesanis, ab
Episcopoct Parochis ayualitcr pendere ac stabiliri debere,
ac sine libertatc decisionis, indebitam fore subjectioneni
suggestionibus et jussionibus
Episcoporum,

Falsa, temeraria, episcopalis auctoritatis kesiva, regîminis hierarchici subversiva, favens hœresi Àerianœ
a Calvino innova tac.
Ew Ep* Convoc. Ex Ep. ad Fie. Far. Ex Orat. ad
Syn., § 8. Ex Sess. d.

X . Item doctrina, qua Parochi, aliive Sacerdotes in Synodo congregati, pronuntiantur una cum Epîscopo judiecs fidei, et simul innuilur judîcium in cansis fidei
ipsis compelcrc jure proprio, ol quidem etiam per orđinationem accepto,
Falsa, temeraria, Ordinis hierarchici subversiva,
detrahens firmitali definitionum, judiciorumve
dogmaticorum Ecclcskc, ad minus erronea.
Orat. Synod.*§ 8,

XL Senlenlia enuntians veteri majorom instiluto ab

-

63

-

apostolicfe asque temporibus ducto, per meliora Ecclesue saecula servato, receptum fuisse ut décréta, aut denon
finitiones, aut sententiœ etiam majorant Sedlam,
acceptarentur, nisi recognitœ fuissent, et approbatœ a
SyaonoDiœcesana,

Falsa, temeraria, derogans pro sua generalitate obedientue débitée Constitutionibus Apostolicis, tum
et Sententiis ab hierarchica superiore légitima
potestate manantibus, schisma fovens et hscrcsim.
Cmlmnniae a d v e r s u s aliquas decisiones in m a t e r i a Fidei a b
a l i q u o t stBculis e m a n a t a s .
DeFide %9

12.

XII. Assertiones Synodi complexive accepte circa Deci­
siones in materia fidei ab aliquot sœculis emanatas,
quas perhibet velut Décréta ab una particulari Ecclesia
vel paucis Pastoribus profecta, nulla sufficientî auclorilate suffulla, nata corrumpendœ puritati fidei ac turbis
excitandis, intrusa pet vim, e quibus ïnflicta sont vulnera nimium adhuc recentia;
Falsae, captiosœ, temcrarise, scandalosre, inRomanos
Pontifices et Ecclesiam injuriosœ, débite Apostotolicis Constitutionibus obedienliœ derogantes,
schismaticse, perniciosœ, ad minus erroneœ.
De Pace dicta Clémentis
Or. Synod.,

IX.

§ 2, in nota.

XIII« Propositio relata inter acta Synodi, quse innuit
Glementem I X pacem Ecclesiae reddidisse per approbationem distinctionis juris et facti, in subscriplïone
Formularii ab Alexandro VII praescripti,
Falsa, temeraria, Clemenli I X injuriosa.
XIV. Quatenus vero ei distinction! suffragatur, ejusdcm
faulores laudibus extollendo, et eorum advcrsarios vituperando,
Temeraria, perniciosa, Summis Pontificibus injuriosa, schisma fovens et hœresim.

_

64

—

De coagtnentatione Corporis Ecclesiœ.
Append.

n. 28.

XV. Doclrina, quœ proponit Ecclesiamconsiderandamvelut unum corpus mysticum coagmentàtum ex Chrislo
Copite et Fidelibus, qui sunt ejus mcmbra per unionem
ine/fabliau qua mirabiliier cvadimus cum ipso unus solus
Saccrdos, una sola Fictima, unus solus Adorator pcrfeđus Dei Patris in špiritu et vcritate;

IntcIJecla hoc sensu, ul ad corpus Ecclesîaî non pertineant nisi Fidèles, qui sunt per foc t i adoralorcs in spirilu
et veritate,llirrclica.
De statu
De GraU %% 4» 7- DeSacr.

innoceniiœ.
in gen. § 1. De Pœnit., § 49

XVI. Doctrina Synodi de statu felicis innocentiez, qua]em cum représentât in Adaino ante peccatum, complcclcnlo non modo inlogritatom, sed et juslitiam intcriorein, cum impulsu in D c u m p c r amorcm cari la tis,alque priuuuvam sanctitatem aliqua rationopostlapsum
r es L i lutam,
Quatenus complexive accepta innuit statum illum sequelam fuisse creationis, debitum ex naturali exigent i a etconditione humanrc natune, non gratuitum Dei bcncficium;
Falsa, alias damnata in Bajo et Quesnelio, orronca,
favens hacresi Pelagianœ.
De immortalitatc

spectata ut naturali

conditione

De JBapL § â,
XVII. Proposito his ver bis enunliata : Edoctiab

hominis.

Apostolo,

speclamus mortem non jam ui naluralcm conditioncm ho­
minis, sed revera ul jusiam pœnam culpte originales ;Quatenus, suh nomine Apostoli subdole allegalo, insi­
nuât mortem, quœ in pnusenli statu inflicla est velut juslapœna pcccali, per justam sublractionem immortalitalis,
non fuisse naluralcm conditioncm hominis, quasi immortalitas non fuissol gratuitum beneficium, sed naluralisconditio ;Capliosa, loineraria, Aposlolo injuriosa, alias damnata.

De Conditione

65-hominis in statu

natura.

De Grau* § 10.
XVIII. Doctrina Synodi cnunlians post lapsum A dami,
Deum annuntiasse promissionem futuri Liberatoris, etvoluisse consolari genus humanum per spem salutis, quam
J. C. allaturus erat; tainen Deum voluisse ut genus
humanum transiret per rarios status, antequam reniret
plenitudo temporum, ac primum ut in slatu na'ura»homo relie lus propriis lumini bus de sua caca ration?
diffuleret, et ex suis aberrationibus moveret se ad desi*
derandum auxilium superioris luminis;

Doctrina, ut jacet, captiosa, atquc intellccta do desiderio adjutorii superioris luminis in ordine ad saliilom
promis sa m per Ghristnm, ad quod concipiendum homore]ictus suis propriis lu minibus supponatur seso pofuissc
movercSuspecta, favens lucrcsi Semipelagianœ.
t

De conditione hominis sub lege.
Ibid.

X I X . Item quœ subjungit, homincm sub lege cum cssrt
impolens ad eam observandam, praoaricalorem crasissr,
non quidem culpa legis, qua sanctissima erat, svd culpa
hominis, qui sub lege sine gratia magis magisque prava
ricator evasit, superadditquc, legem, si non sanarit cor
hominis, e/fecisse, ut sua mala cognoscorct, et de sua infirmitate convictus desideraret gratiam Médiat oris;

Qua parte generaliter innuit hominem prrevaricato rem evasisse per inobservantiam legis, quam impolens
esset observare; quasi impossibile aliquid potuerit im*perare qui jus tus est, aut damnaturus sit hominem pro vo
quod non pot ait vitare, qui pins est,

Ex S. Caesario, Serm. 7 5 . in append.—S. Aug. Scrm.
7 * 3 , Edit. Manr.—Ex S. Aug. dcNat. e t G r . , c . 4 5 . —DcGrat. et iib. arb., c. 16. — Enar. in P^alin. 56, n. 1.
F al sa, scandalosa, impia, in Baïo dawnatn.

— CG —X X Qua parte datur inlelligi, hominem sub lege sine
gratia potuisse eoncipere desiderium gratiae Mediatoris
ordinatum ad salulem promissain per Ghristuni, quasi
non i psa gratia facial ut invocetura

nobis,Ex Concil. Ara us. II. Gan. 5.
Propositio, ut jacet, capliosa, suspecta, favens hœresi
Scniipelagianœ.
De Gratia illuminanteetexcitante.

De Grah, § 1 1 .
XXI. Propositio quas asserit, lumen gratiee , quando sit
solani, non prœstare , nisi ut cognoscamus
infelicitatem nostri status, et gravitatem nostri mali : Gratiamin tali casu producerc eumdem effectam » quem lex producebat; ideo necesse esse, ut Deus crectin corde nostro
sancium amorcm , et inspiret sanctam
delectationem
contrariant amori in nobis dominanti : hune amorem
sanctam, hanc sanctam delectationem esse proprie graiiamJ.-C.
inspirationem caritatis, qua cognita sancto
amore faciamus ; hanc esse illam radićem, e qua g*erminqnt bona opera; hanc vssc gratiam novi Testamenti,
qiue nos libérât a scrvilutcpvccati, et constituit fUios Dei;
3

Quatenus intendat catn solani esse propric gratiam
Jesu Ghrisli, quœ crcet in corde sanctum amorcm, etquai facit ut faciamus, sive etiam qua homo libératus a servitute peccati constituitur filius Dei, et non sit
ctiam propric gratia Ghrisli ea gratia, qua cor hominis
tangilur per illuminalionem Spiritus sancli (Trid. sess.
6, cap. 5 ) , nec vera detur interior gratia Ghrisli, cui
rcsistitur,
Falsa, captiosa, inducens in errorem in secundapropositione Jansenii damnatum ut luurelicum, eumque renovans.
De Fide velut primagratia.

De fide, § 1.
XXII. Propositio, quac innuit Fidem, a qua incipit séries

gratiarum,

07 -et per quant vclat primam voćem vocamur

ad salutem et Ecclesiam, csso ipsammet excellente m
virtutem Fidei, qtia homincs fidèles nominantur, etsunt ;
Perinde ac prior non esset gratia illa, quic ut prmenit
voluntatem,

sic prœvenit et fiacm*

Ex S. Aug. deDono persev., c. 1 6 , n. 4i«
Suspecta de hscresi, eamquo sapiens, alias in Ques~
nclio damnât a, erronea.
De duplici

Amore,De Grat., § 8.

XXIII. Doclrina Synodi de duplici amore dominantis
cupidita:is,et caritalis dominantis,enuntianshomineinsine gratia esse sub servitutc peccati, ipsumque in eo
statu per generalom cupidilatis dominantis iufluxutn
omues suas actiones inficere et corrumperc;
Quatenus insinuât in homme, dum est sub servitute,
sive in statu peccati, deslilutus gratia illa qua libé­
ra tur a servitutc peccati et constituitur filins Dei, sic
dominaricupiditatem,ut per gencraiem hujus influxum
omnes illius actiones in se inficiantnr et corrnmpantnr;
aut opera omuia, qua) ante juslificalioncm iiunt, qua*
cumque ralione fiant, sint peccala,Quasi in omnibus suis actibus peccator serviat dominanti cupiditati ;Falsa, perniciosa, inducens in errorem a Tridentino
damnatum ut hacrcticuin, ilcrmn in Baïo damnatum, art. i \ 0 .
XXÏV. Qua vero parte inter dominantem cupiditatem,etcarilalom dominantem, nulli ponuntur offeclus medii anatura ipsa insili, suapteque natura laudabiles, qni una
cum amore bealiludinis, naluralique propensioue ad
bonurn remanscrunt velut exirema lineamenta et reiiquitë imagines Dei;

Ex S. Aug. de Spir. et Lilt«, c. 28.
Perinde ac si inter dileclionem divinam qiw nos perducit ad regnum, et dileclionem humanamillicitamquœ

-

68

-

damnatur, non daretur dilectio humana licita, qua nonreprehenditur.
Ex S. Aug. Serm. 3 4 9 , de CarU. Edit. Maur.
Falsa, alias damnata.
De Timore servilL
De Pœnit., § 3.
XXV. Doctrina, qua; timorem pœnarum gênera lim porhihel duntaxat non posse dici malum, si sallem pcrtingil
ad cohibendam manum;
Quasi timor ipse gchonnre, quam fidcs docet poccalo
infli^endam, non sit in se bonus, et utilis* velut donum
supernaturaio, ac motus a Deo inspiratus préparans
ad amorem jus litice;Falsa, temeraria, perniciosa, divinis donisinjuriosa,alias damnata, contraria doctrinae ConciliiTridentini,tum et commun! Patrum sententire, opus esse
juxta consuetum ordinem prœparationis ad juslitiain, ut intret timor primo per quem veniat caritas,
timor medicamentum, carilas sanitas.
Ex S. August, in Epist. J o h . , c. 4 ; Tract. 9, n. 4» 5.
— In Job. Evang. Tract. 4 » - - —Enarrationo in
Psalni. 1 2 7 , n. 7 . — Sermonc 1 6 7 , de verbis Apostoli,c. i 5 . — S e r m o n c 1 6 1 , de verbis Apostoli, n. £ 1 . —Sermonc 349, de Carilatc, 11. 7.
1

n

1 0

De Pœna decedentium cum solo

Originali

DcBapl. $5.
XXVI. Doctrîna, quœ velut fabulam Pelagianam explodit
locum illum inferorum (quem Limbi puerorum nomine
Fidèlespassim désignant) in quo animai decedentium
cum sola originali culpa pœna damni citra pœnamignis
puniantur,
Perinde ac si hoc ipso quod qui pœnam ignis removcnt,induccrcnt locum illum, et slatnm médium expertem culpa*, et pamte inlcr regnum Dei et damnationem
aMcrnam, qualem fabulabanlur Pelagiani,
Falsa, temeraria, in scholas calholicas injuriosa.
9

De Sacramentis,

De BapL,69-

ac primim de forma sacramentali
adjuncta conditione.

cum

§ is.

XXVII. Deliberatio Synodi, qua prœtextu adhœsionis adanliquos Ganones in casu dubii Baplismatis proposilum
suum déclarât d* omitlenda formée conditionalis mentione,
Temcraria, praxi, legi, aucloritati Ecclesia? contraria.
De participationeVicûmœ in SacrificioMissœ.

De Euch. , § 6.

XXVIII. Propositio Synodi, qua, poslquam statuit Fictivue participationem esse parlem Sacrificio cssentialcm, subjungit, non tamen se damnare ul illicitas Missas illas, inquibus adstanies sacramcntalilcr non communicant, ideoquia isti participant licet minus perfeele de ipsa Victima,špirita illam recipiendo ;Quatenus insinuât ad Sacrificii essentiam déesse
aliquid in eo Sacrificio, quod peragatur sive nullo
adstante, sive adstantibus, qui nec sacramenlalilcr,
nec spiritaliter de Victima participant ; et quasi daninandic essenl ut illicitas Missac ilke, in quibus solo
Saccrdote communicante, nemo adsit, qui sive sacra­
mcntalilcr, sive spiritaliter communicet,
Falsa, erronea, de lucres! suspecta, eamque sapiens.
De Bit as Consecrationis

effkacia.

De Eue lu § 2.
9

XXIX« Doclrina Synodi, qua parte tradere instituens
lidei doclrinam de rilu Gonsccralionis, remotis quajslionibus scholaslicis circa modum, quo Ghristus est inËucbaristia, a quibus Parochos docendi munere fungentes abstincre hortatur, duobus bis tantum propositis : i . Chrislum post Consccrationcm vere, rcaliler,
subslautialiter esse sub speciebus; 2. Tune omnem
Panis et Vini substanliam cessare, solis rcmanenlibus

-

70

-

specicbus, prorsus omitlit u Ham mentionem faceretranssubslantiationis, seu conversionis totins substantiae Pa ni s in Corpus et tolins subslanliac Vini in Sanguinom, quam velut arLiculum fidei Tridentinum Concilium dcfinivil, et quas in solcmni Fidei professionecontinclur ;Qualenus per inconsullam isliusmodi, suspiciosamque omissionem, notitia sublrahitur tum arliculi ad fidem pertinmtis, tum ctiam vocis ab Eoclesia consecratîc ad illins tuendam professionem ad ver su s h œ rese s,tendiLque adeo ad ejus oblivionem inducendam, quasi
agrrclur do qmcslione more scholaslica;
Perniciosa, derogans expositioni verilalis calholicac
circa dogma transsubslantiationis, (avens luorelicis.
De applicailonc fractus
DcEttch.,Sacrifiai.

g 8.

X X X . Doctrina Synodi, qua dum profitelur crederc Sacrificii oblaiionem exlcnderc se ad omnes, ita tamen ut
in Liturgia fieri possit specialis commemoratio aliquorum tant virorum, quant defunctorum, precando Dcum

peculinriter pro ipsis; doin. continue suhjicil : Non 1an:cn quod credamus in arbitrio esse Saccrdotis applicare
frucius Sacrificii eut vult immo damnamus hune errorcm relut magnopere offendentem jura Dei qui solus
distribuait fructus Sacrificii cui vult, et secundum mensu99

ram quw ipsi placvt; IJndo et conscqucnler traducit
velul faisant opinionem
invectant in populum,
quod i l l i$qui eleemosynam subministranl Sacvrdoti sub condition equod celchrel unam Missam spccialan fructum ex ea
pcrcipianl ;9

Sic inlrllccla, ut priclcr peculiarem commémoratioiiem et oralion.mi, specialis ipsa obla lio seu applicatio Sacrificii, «pue fil a Sacerdolo, non magis pro­sit, creteris paribus, illis, pro quibns applicalur, quamaliis quibusque; quasi nullus specialis frucius provonivet ex speciali applicalionc, quam pro dclcrminatis
pcniouis, aul personarum crdinibus laricudam coinmcndal ac priecijut Ecclcsia, spccialiui a Pastoribus

— ïl

-

pro suis ovibus, quod relut ex divino praecepto des­cendons a sacra Tridentina Synodo diserte est expressum,
Sess. 2 3 , c. i , de Reform.
Bened. XIV, Const. Cam semper oblatas, § a.
Falsa, temeraria, perniciosa, Ecclesiae injuriosa, in­ducens in errorem alias damnatum in Wiclefo.
De convenienti Ordine in cultu scrvando.
DeEucL %5.

9

XXXI. Propositio Synodi enuntians conveniens esse pro
divinorum Officiorum ordine, etantiqua consuetudine,
ut in unoquoque Templo unum tantnm sit altare, sibique adeo placere morem illum reslituere,
Temeraria, perantiquo, pio, multis abhinc sœculis
in Ecclesia prœserlim Lalina vigenli, et probato
mori injuriosa,
Ibid.
XXXII. Item praescrïptîo retans, ne super Àltaria sacrarum Beliquiarum thecre, floresve apponantur,
Temeraria, pio ac probato Ecclesiœ mori injuriosa.
Ibid.

9

§ 6.

XXXIIL Propositio Synodi qua cupere se ostendit ut
causa? toi 1er en tur, per quas ex parte inducta est oblirio principiorum ad Liturgiœ ordinem spectantium,
revocando iliant ad majorent rituum shnplicitatem
vulgari lingua exponendo et elata voce proferendo;
9eam

Quasi vigens ordo Liturgise ab Ecclesia receptus etprobatus aliqua ex parte manasset ex oblivione prin­cipiorum quibus illa régi débet;Temeraria, piarum aurium offensiva, in Ecclesiam
contumeliosa, i'avens haereticorum in eam conriciis.
De Ordine
De Partit.,

Pcenitentiœ.

§ 7.

XXXIV. Declaratio Synodi, qua postquam produisit or­dinem pcenitentine canonienj sic ad Apostoîorum exemplum ab Ecclesia stalulum fuisse, ut esset communis

— 72 —
omnibus, nec tanlum pro punitione culpœ, sed praecîpne pro disposilione ad gratiam, subdit, se in ordine
Mo mirabili et angusto totam agnosecre dignitatem Sacramenti adeo necessarii, Uberam a sabtilitatibus quœ
ipsidecarsii temporis adjunctw sunl;

Quasi per or dinom, quo sine poraclo canonierc pœnitcnlue cnrsu hoc Sacramcntum per lotam Ecclesiamadministrari consuevit, iilius fuisset digni las imminuta;
Temeraria, scandalosa, inducens in contemptum
dignitatis Sacramcnti, prout per Ecclesiam totam con­suevit administrari, Ecclcsuu ipsi injuriosa.
De PœmLj § 10, n. 4XXXV. Propositio bis vrrhis conccpla : si cari las in principio semper dcbilis est, de via ordinaria ad oùtinendum
augmentant haj us carhalis oportet ut Saccrdos procé­
dera faciat cos actus luimiliationis et pœnileni'uc, qui fucrunt omid cet aie ab Ecclesia commendali;
redigere
Itos actus ad paucas orationcs, aul ad aliquod jejnnium
posijani coUatam absob.tioiu wi, ridetur potins maleriale
desiderium conservandi haie Sacramento nadam vomenpœnUcniirv, quant médium illuminatum et opium ad au$mdim illum fervorcm caritulis, qui débet prœcederc ab'solnlionvm : longe quidem absumus ab improbanda praxi
imponendi pœnitcnlias etiam posl absolutionem adimplendus; si omnia nostra bona opera semper adjunctos habent noslros defectus, qtianto magis rereri debemus, neplnrunas imper fret iones admiserimus in difficillimo et
magni momenti opera noslrœ rrconciliationis ;9

Qualcnus inuuit pœnilonlias, qua* imponuntur adimplcndas post absolutionem, spectandas potins esse
veiul supplemenluin pro dclbcLibus admissis in opere
nos!ne rcconcilialiouis, quam ni pœnitcnlias verc sn~
cramcutales , et satislactorias pro peccalis confessis :quasi ut vera ratio Sacramenli non nudum nomen
servelur, oportcatdc via ordinaria, ut actus humilialioses et pœnitcnlKC, qui imponuntur per modum satisfac­
tions sacramenlalis, pr.'uccdcrc debeant abolutionem.
Falsa, temeraria, communi praxi Ecclesia) injuriosa,inducens in errorem luereticali nota in Petro deOsma confixum.

-

73

-

De prcevia necessaria dispositione pro admittendis pœni*tentibas ad reconciliationem*
DeGrat,§ i5.

XXXVI. Doctrina Synodi, qua postquamprœmisit : Quando habebantur signa non mquivoca amoris Dei dominantis in corde hominis, posse illum mcrito
jadicaridignum, qui admittatur ad participationem
Sanguinis
Jesu Christi, quce fit in Sacramentis, subdit, supposititias conversiones, qum fiant per attritionem nec efficaces
esse solere nec durabiles : consequentcr, Paslorem animarum debere insistere signis non wquivocis caritatis do­minants antequam admittat suos pœnitentes ad Sacramcnta, quœ signa, ut deinde tradit § 1 7 , Pastor
deduccre poterit ex stabili cessatione a peccato et fervore
in operi bas bonis; quem insuper fervorem caritatis perhibet {clepœniL § 10) velut dispositionem, quas débetprcùcedere absolutioncm;
9

Sic intellecta, utnonsolum Gontritio impcrfccta,quaipassim attritionis nom ine donalur, eLiam quse juncta
sit cum dilectione, qua homo incipit diligere Deum tan*quam omnis juslitiœ fontem, nec modo Gontritio carilatc formata, sed etfervor caritatis dominantis, et illc
qnidem diuturno experimento per fervorem in operibus
bonis probalus, generaliter et absolute requiratur, ut
homo ad sacramenta, et speciatim pœnitentes ad absolutionis bcncilcium admittantur;
Falsa, temeraria, quietis animarum perturbaliva, tuke
ac probatrc in Ecclesia praxi contraria, Sacra menti
efficacité detrahens et injuriosa.
De Auctoriiale
De Pœnit.,

absolvendL§ 10, n. G.

XXXVII. Doctrina Synodi, quœ de auctoriiale absolvcndi
accepta per ordinalioncm cnuntiat, post inslitulioncm
Dictccsiam et Parochiarum conveniens esse, ut quisquejudicium hoc exerceat super personas sibi subditas sive

-

74 -

ratione territorii, sivejare quodam personali, propterea
quod aliter confusio induceretur et perturbatio;
Quatenus post institutasDiœceses et Parochias enuntial tanlummodo, conveniens esse ad prœcavendam confusioncm, ut absolvendi potestas exerceatur super suôdi-

tos ; sic intellect a tanquam ad v ali du m usum hujus potestatis non sit necessaria ordinaria vel sub delegata illa
jurisdictio, sine qua Tridentinum déclarât nullius m o ­menti esse absolutionem a Sacerdote prolatam,
Fa Isa, tenieraria, perniciosa, Tridentino contraria et
injuriosa, erronea.
Ib'uL, § 1 1 .

XXXVIII. Item Doctrina, qua postquam Synodus pro­fessa est se non posse non admirari illam adeo venerabilem disciplinant antiquitatis, quœ, ut ait, ad pœnitentiam non ita facile et forte nunquam eum admittebat qui post primum peccatum et primam reconciliationem relapsus esset in culpam, subjungit, per timorem
perpétuai exclusionis a communione et pace, etiam in articulo mortis magnum frenum illis injeclum iri qui param
considérant malum peccati, et minus illud timent ;Contraria Can. i 3 Concilii Nicaenil, Décrétai! Innocentii I ad Exuperium Tolos., tum et Décrétai*Cœloslini I ad Episcopos Yiennen. et Narbon.
Provinciœ ; redolens pravitatem, quam in ea Dé­
crétai) sanclus Pontifex exhorret.
De pêccatorum venialium Confessione*
De Pœnit,,§ 12.

X X X I X . Dcclaratio Synodi de pêccatorum venialiumconiessione, quam optare se ait non tantoperefrequentari, ne nimium contemptibiles reddantur ejusmodi
confessiones,
Temcraria, perniciosa, Sanctorum ac pioruni praxi
a S. Conc. Trid. probatec contraria.
DeDe Pœnit,§ 16.

Indulgentiis.

-

75

-

XL» Propositio asserens indulgentiam,

secundum suam

prcecisam notionem, aliud non esse quam remissionem
partis ejus pccnitentiee qua per Canones statuta erat
peccanlii

Quasi indulgentia praïter nudam remissionem pœnas
canoniesenon eliam valeat ad remissionem pœnœ tetnporalis pro peccaiis actualibus debitse apud divinam
justiliam,
Falsa* tem erari a, Christi meritis injuriosa, dudum
in A r t 19 Lulheri damnata.
Ibid.

XLI. Item in eo quod snbditur, Scholasticos suis subtilitatibus inflatos invexisse thesaurum maie intellectum
mei*itorum Christi et Sanctorum, et clarœ notioni absolutionis a poena eanonica substituisse confusam et fuisam applicationis meritorum ;9Quasi thesauri Ecclesirc, undePapa dat indnlgcntias
non sint mérita Christi et Sanclorum,
Falsa, temeraria, Christi et Sanctorum meritis in­juriosa, dudum in Art. 17 Lutheri damnata.
Ibid*

XL1I. Item in eo quod superaddit luctuosius adhuc essequod chimerica istheee applicatio
defunctos,

transferri solita sit inFalsa, temeraria, piarum aurium offensiva, in Ro­
ni anos Pontifices, et in praxim et sensum universalis Ecclesiae injuriosa, indneens in errorom ha>relicali nota in Petro de Osma confixum i ter u m
damnatum in Art 22 Lulheri.
Ibid.

XLI IL In eo demum quod impudentissiuie invehitur inTnbellas indulgentiarum, Altaria privilcgiata, etc.,
Temeraria, piarum aurium oflensiva, scandalosa, insuminos Pontifices atque in praxim tota Ecclesia
frequentatam contumeliosa.
De réservation?, Casuum.
De PœniL, § 1 9 .

XLIV. Propositio Synodi asserens reservationem casuum*

— 76

-

nttnc teniporis, aliud non esse quam improvidum
ligamm pro inferioriôus Sacerdotibus, et sonum sensu vacuum pro pœnitentibus assuetis non admodum
curarehanc rcscrvationem ;Falsa, temeraria, m aie sonans, perniciosa, Goncilio
Tridentino contraria, s u p c r i o r i s h i c r a r c h i c a 3 p o i . e s tatis hcsiva.
lbid.
XLV. Item do spe quam ostendit fore, ut reformate Ri­
tuali et ordine pœnitentice nullum amplius locum
turce sint hujusmodi réservations ;habi-

Prout attenta genoralilate verborum innuit per rcformalionem Rilualiset ordinis pœnitentke iactam ah Episcopo vel Synodo, aholeri posso Gasus quos Tridcntiua
Synodus (Sess. 1 4 . , c. 7) déclarât Pontifices Maximes
poluisse pro suprcma potestate sibi in universa Ecclcsia
tradila pecultari suo judicio resorvaro;
Proposilio falsa, temeraria, Goncilio Tridentino etsummorumPontifîcum aucloritali derogans et in*juriosa.
De
De Pœnil.,

XLVI.

Censuris.

§ § 20, 22.

Proposilio asscrcns e/fectum

excommunicaùonis

exteriorem duniaxat esse, quia tantummodo natura sua
excludit ab exteriore communicatione Ecclesiœ;Quasi excommunicatio non sitpœna spiritualis, l i gans in cœlo, animas obligans,
Ex. S. Aug. Ep. 25o, Auxilio Episcopo, Tract. 5oin «lohan. n. 1 2 .
Falsa, perniciosa, in art. 23 Luthcri damnata, ad
minus erronea.
§ § 2 1 , 23.

XLVII. Item, qu*c tradit necessarium esse juxta loges
naluralcs et divinas, ut sîvc ad cxcommunicationcm,
sive ad susprnsionem pnecederc debeat examen perso­
nale, alque adeo sententias dictas ipso facto, non aliamvim haberc nisi séria) comminalionis, sine ullo acluali
eficclu,

_ 77 —
Falsa, temeraria, perniciosa, Ecclesisopotestati injuriosa, erronea.

§ 22.
XLVIIL Item quœ pronuntiat, inutilem ac vanatn esse for­mulant nonnuïlis abhinc sceculis inductam absolvendi generaliter ab excommunicationibus, in quas fidelis incidere potuisset,

F a Isa, temeraria, praxi Ecclesiœ injuriosa.

S 24.
XLIX. Ilem qua; damnât ut nullas et invalidas sttsprnsiones ex informata

conscientia

9

Falsa, perniciosa, inTrid. injuriosa.
Jbid.

L. Item in eo quod insinuât soli Episcopo fas non esse uli
potostate, quam lamen ei defertTridentinum (Sess. 14,
c. 1 de Réf.) suspension is ex in formata conscient tu légi­time infligenda»,
Jurisdictionis Praîlalorum Ecclcsiae lœsiva.
De

Ordine.

De Ordine, § 4-

LT. Doclrina Synodi, qmc pcrhibct, in promovendis ad
Ordines, hanc do more et institute veleris disciplina
rationem servari consuevisse, ut si quis Cltrricorum

1

dislinguebaiur sanctitate vitw et dignus cestimabalur qui
ad Ordines sacros ascenderet, ille solitus erat promoveri
ad Diaconatum,vel Sacerdotium, ctiamsi inferiorcs
Ordines non suscepissct, ncque tum talis ordinatio diccbatur per saltum, ut postea dictum est ;9§5.
LU. Item quai innuit non alium tilulum ordinationum
fuisse quam depulationem ad aliquod spéciale ministerium, qualis prrescripta est in Concîlio Chalccdonensi; subjungens ( § 6 ) , quamdiu Eeclesia sese his
principiis in delcctu sacrorum ministrorum conformavit, Ecclesiasticum ordinem floruisse; verum boa los
illos dies transiisse, novaque principia subinde inlro~
ducta, quibus corrupta fuit disciplina in delcctu mi­nistrorum Sancluarii

78LIÏÏ. Item quod in ter haec ipso corruplionis principia
refert quod recessum sit a vetere institute, q u o , ut
ait (§ 3), Ecclesia insistens Apostoli vestigiis neminem
ad Sacerdotium admittenđum statuerat nisi qui conservasset innocentiam baplismalcm ;Quatenus innuit corruptam fuisse disciplinant per
décréta et instituta,
1. Sive quijbos ordinationes persaltum veli(a) sunt,
2. Sive quibus pro Ecclesiarum ncces.sitale et commodilate probalao sunt Ordinationes, sine titulo spe­cialis officii, velut spécial im a Tridentino Ordinatio adtilulum patriiuonii (salva obedienlia, qua sic Ordinati
Ecclesiarum necessitalibus deservire debout iis obeundis ofliciis, quibus pro loco ac tempore ah Episcopo
admoli fuerint, quemadmodum ab apostolicis temporibus in primitiva Ecclesia fieri consuevilj,
3. Sive quibus jure cauonico facla est criminum
distinctio, quaî delinquenles redduut irregulares ; quasi
per banc dislinclioncm Ecclesia reçussent a špiritu
Apostoli, non excludendo gcneraliler et indistincte ab
ccclesiaslîco minislerio omnes quoscuinque qui baptismalcm innocentiam non conservassent,
Doctrina singulis suis partibus lalsa, temeraria, Ordinis pro Ecclesiarum neccssitalc et commodilale
inducti perturbaliva, in disciplinam per Ganones
et speciatim per Trid. Décréta probatam in ju­
riosa.
§i5.
LIV. Item quœ velut turpem abusum not^t unquam praeicndcre eleemosynam pro celebrandis Missis et Sacramentîs adminislrandis, siculi et accipere qucmlîbct
proventum dretnm Stolœ, et gênera tim quodeumque
stipendium et honorarium quod suflragiorum, aut
cujuslibet parochialis funcliouis, occasione oilcrrctur;
Quasi turpis abusus criminc notandi essenl ministri
Ecclesue, dum secundum reccplum et probatum Ecclc­sia) morem et inslitutum, utunlur jure promulgato ab
Apostolo, accipiendi temporalia ab iis quibus spfrilualia minislranlur,

-79 —
Falsa, temeraria» ecclesiastici ac pastorali* jurislœsiva,in Eccleaiam ejnsqoe ministres injuriosa.
s a »LV. Item qtia vehementer optare se profitetur, nt aliqua
ratio inveniretur minutuli Gleri (quo nomme inferio­ran* ordinum Glericos désignât) a cathedralibns etcollegiatis submovendi, proyidendo aliter, nempe perprobos et provectioris œtatis Laïcos, congrno assignato
stipendio, minislerio inserviendi, Missis, et aliis Officiis
relut Àcolythi, etc., ut olim, inquit, fieri solebat,
quando ejus generis Officia, non ad meram speciem
pro majoribus Ordinibus suscipiendis redacta erant;
Quatenus reprehendit institutum quo cavetur ut mi­
norant Ordinum functiones per eos tantum prœstentur,
exerceanturve, qui in Mis constituti, adscriptive sunt :( Goncil. Prov. iv Mediol. ) idque ad ni en tem Tridentini, (Sess. a 3 , c. 17 ) ut sanctorum Ordinum a Diaconatu ad ostiariatum functiones ab apostolicis temporibus
in Ecclesia laudabiliter recepta, et in pluribus locis uliquandiu intcrmissce juxta sacros Canones retocentur, nec
ab hareticis tanquam otiosce traducantur.

Suggestio temeraria, piarum aurium offensiva, eccle­
siastici ministerii perturbativa; servandœ, quoad
fieri potest, in celebrandis mysteriis decentias im*
minutiva ; in minorum Ordinum munera et func­
tiones, tum in Disciplinam per Ganones et speciatim per Trid. probatam, injuriosa; favens hasreticorum in eam conviens et calumniis.

mentis canonicis, quœ proveniunt ex delictis in jureexpressis, ullam unquam nec concedendam nec admittendam esse dispensationem.
iEquitatis et moderationis canonicœ a sacro Goncilio
Tridentino probalae lœsiva, auctoritati et juribus
Ecclesiae derogans.
LVÏI. Praescriptio Synodi, quse, generaliter et indiscrimi*
natim, velut abusum rejicit quameumque dispensalio.
nem, ut plus quam unum residentiale beûefîcium uni

— 80 eidemque conferatur;—item in eo qnod subjungit,
certum sibi esse, jnxta Eccleske spiritum, pins quamuno beneficio tametsi simplici ncminem frui possc
Pro sna generalitete derogans moderationi Tridenlini.
Scss. 7, c. 5 ; et Sess. 24, cap. 1 7 .
De Sponsalibus etMatrimonio.

LibelL Memor. circa Sponsalia,

e t c . , § 2.

LV1IL Propositio, quac statuit Sponsalia proprie dicta ac
tum merccivilcm contincre, qui ad malrimonium cclebrandum disponit, eademqucciviliumlegum prœscriploomnino subjacerc.
Quasi aclus disponcns ad sacramentum, non suhjacoat sub hac ratione juri Ecclesia;,
Falsa, juris Ecclesia:, quoad cficctus etiam c Spon­salibus vi canonicarum sanctionum proflucnlcs,
Jœsiva, disciplinas ab Ecclesia constitutif derogans.
De Matrim.,

7, 1 1 , 12.

LIX. Doctrina Synodi asserens ad supremam civilem po*
Icstatemduntaxat originarie speciare contractai matrimonii apponere impedimenta ejus gencris, quce ipsum
ntdlumrcddanl, dieunturque dirimentia, quod jus originarium pr;elerca dicilur cum jure dispensandi essenlialitcr connexum ; subjungens, supposilo assensu vet
connivenlia Principum, potuisse Ecclesiam juste
consti­tuera impedimenta dirimentia ipsum contractuel matrimonii.

Ecclesia non somper potucrit ne possït, in
Ghrislianorum malrimoniis jure proprio impedimenta
constituerc, qu«c malrimonium non solum impediantsod et nullum reddant quoad vinculuni, quibus Christiani obblricli tcneanlur etiam in terris infidelium, in
eisdcmque dispensare.
Ganonum 3 , 4» 9> 12, Scss. 24. ConciLTrid. eversiva, hacretica.
QuaM

rCit. LibelL Memor. circa SponsaL, § 10.

LX. Item rogalio Synodi ad Potcslatem civilem, ut e nu­
mero impedimenlorum tollat cognationcm spiritualem ,atque illud quod dicilur publiew honestatis,
quorum84 -orlgo reperiturin collectione Justiniani,tum ut res*tringat impedimentum affinitatis et cognationis ex quacumque licita aut illicita conjundione provenientis adquartum gradum juxta civilem computationem per Uneam
9tateratem et obliquant ita tamen ul spes nulla
dispensationis obtinendce*

relinquatur

9

Quatenus civili potcstati jus attribuit sive abolcndi,
sive restringendi impedimenta Ecclcsias auctoritate
constituta vel comprobata;— item qua parte supponit
Ecclesiam per potestatem civilom spoliari posse juresuo dispensandi super impcdimcntis ab ipsa constitutis
vel comprobatis.
Libertatis ac potcstatis Ecclesiœ subversiva, Tridentino contraria, ex hacrcticali supra damnato
principio profecta.
De Officïts, Exercitationibus
Institutionsus
cultum pertinentibtis
et primam de adoranda Uumanilate
9

ad religiosum

9

De Fide9

Christi.

§3.

LXI. Propositio qnae asserit adorare directe
tem Christi, magis vero atiquam ejus partem
per honorem divinum datum créature;

Uumanita9

fore sem­

Quatenus per hoc verbum directe intendat reprobarc
adorationis cultum, quem Fidèles dirigunt ad Humanitatcm Christr, perinde ac si talis adoraiio, qua Hnmanitas, ipsoque caro vivifica Christi, adoratur, nonquidem proplcr se et tanquam nuda caro sed proul
unita Divinitali, foret honor divinus impcrtitus crcaturœ, et non potius una cademque adoratio, qua Ver­bum incarnatum cum propria ipsius carne adoratur.
Ex Concil. C. P. V. Gen. Can. 9.
Falsa, captiosa, pio ac debito cuit ui Humani tati Christi
aFidelibus prœstito ac pnestando detrahens, et in­juriosa.
De Orat.,§ 10.

LXII. Doctrina, quac devolionem erga sacratissimum Cor
Jesu rejicit inter devotiones quas notât velut novas,
erroneas, aut saltem periculosas ;

G

-

82 -

Intellecta de hac dovotione, qualis est ab Apostolica
Scde probata,Falsa, temeraria, perniciosa, piarum aurium offensiva, in Apostolicam Sedem injuriosa.
De Orat.,§ 10; et Append.

9n. 5 2 .

LXIïT. Ilcm in co quod cullores Gordiš Jesu hoc etiam
nomme arguil, quod non advertant sanclissimam Carncm Cbristi, aut ejus parlcm aliquam, aut etiam Humanitatcm totam , cum separatione aut prascisione a
Divini ta te adorari non posse cultu latriœ;Quasi Fidèles Cor Jesu adorarcnt cum separatione,
vel prajcisionc a Divinilale, duiu illud adorant, ul est Cor
Jcsn, Cor nempe Persona? Verbi cui inscparabililer unilum est, ad cum moduin, quo exsangue Corpus Ghristi
in triduo mortis sine separatione aut praecisione a Di­
vinilale adorabile fuit in sepulchro,
Captiosa, in Fidèles Gordis Ghristi cullores injuriosa.
De Ordine proiscriplo in piis excrcitationlbus
De Orat.,§ 1 4 , Appcnd.,

obeundis.

n. 34.

LX1V. Doclrina, qua) velnl superstiliosam universc notât
quameumque c/ficaciam, qiuc ponatur in delerminato
mero precum cl piarum satulalionum ;nu­Tanquam superstiliosa censenda esset eflicacia, quœsumitur non ex numero in sespectato, scdexprœscripto
Ecclesiœ certnm numerum precum, vel cxlcrnarum
aclionum prœfinicniîs, pro indulgcnliis consequendis,
pro adimplendis pcenilentiis, et gênera tim pro sacro etreligioso cultu rilo et ex ordino peragendo ;Falsa, temeraria, scandalosa, perniciosa, pietati Fidelium injuriosa, Ecclesiœ auctoritali derogans,erronca.
De PœniL, § 10.
LXV. Propositio cnuntians irregularem strepitum novarum institutionum, quœ dicta sunt Exercilia, vel Missiones,n„ foi le nnnquam, aut sa Item perraroco
pertin# m \ ut absolutam conrersioncin opercntur cl exteriores
illos commotionis actns, qui apparuerc, nil aliud fuisse,quam tianscuniia naturalis roncussionis fulgura,
3

-

83 -

Temeraria, male sonans, perniciosa, mori pie saintariter per Ecclesiam freqnentato et in verbo
Dei fundato injuriosa.
De modo jungendce

vocis Popali cam voce ËcctesitB
preci bus publias.

in

De Orat. § 24.

LXVI.
praxim

Propositio

asserens

et Dei consilia

9

fore

contraApostolicam

nisi Populo faciliores via para-r e n t u r , vocem suam j u n g e n d i cum voce totius EcclesLe ;Intellecta de usn vulgaris linguœ in liturgicas preces
inducendœ,Falsa, temeraria, ordinis pro Mysteriorum celebratione prsescripli perturbativa, plurium malorum
facile productrix.
De Lectione Sacrée
Ex nota in fine Decr. De

Scripturœ.

Gratia.

LXVII. Doctrina perhibens a lectione Sacrarnm Scripturarum nonnisi vcram impoientiam excusare, subjnngens

ultro se pro dere obscuralionem, qua3 ex hujusce prœcepti neglectu orta est saper primarias veritates religionis,
Falsa, temeraria, quictis animarum perturbativa,
alias in Qnesnellio damnata.
De proscriptis Libris in Ecclesia publiée
De OraU

9

legendis.

§ 29.

LXYIII. Laudatio, qua summopere Synodus commendat
Qucsncllii Commentationes in novum Testamentum,
aliaqne aliorum Qucsnellianis erroribus faventium
opera, licet proscripta ; cademque Parochis proposuit,ut ea tnnquam solidis religionis principiis referla insuis qtusque Parœciis populo post rcliquas functiones
perlogant;Falsa, scandalosa, temeraria, sediliosa, EcclesKC in­juriosa, sebisma fovens et lueresim.

-

84

-

De sacris Imaginibus.
D e Oraf., § 1 7 .
LXIX. Pncscripiio, qnœ gcn.craliler et indistincte in ter
Imagines ab Ecclesia auïcrendas, velut rudibns errorisoccasionem p r . T b o n l c s , notai Imagines Trinitatis incomprelirïiMhiliSy

Propler sui generalitatcm, temeraria ac pio per Ec­
clesiam fréquentâto mori contraria; quasi nulke
oxtent Imagines sanctissimrc Trinitatis communiter approbata; ac tuto pcrmittenda .
Ex Brovi SolUcitudinl nostrœ, Bcned. XIV- an. 1 7 4 ^ I A X . Item doctrina et prascriptio gcneralim rcprobans
oinwm specialcm cul lu m qucm alicui spccialiin Imagini volent Fidèles impenderc, et ad ipsam poliusquamad aliam confugerc,
Temeraria, perniciosa» pio per Ecclesiam fréquen­ta Lo mori, tnm et illi Providenliflc ordini injuriosa
1

q u o ita Deus nec in omnibus mcmoriis Sanctorum
ista fieri volait qui dividit propria unicuique proutvult.

Ex S. Aug., Ep. 7 8 , Clcro, Scnioribus, et nnivorsic
Plebi Ecclosue llipponcnsis.
L X X I . Item qua» vclat ne Imagines prœscrlim B. Virginis
ullis tilulis dislinguanlurprrclcrquamdenominationihns,
qua* sini analogne Mysleriis de quibus in sacra Scriptura express a fitmentio;
Quasi nec adscribi posscnl Imaginibus pisc alûc denominalioncs, quas vel in ipsismot publicis precibus
Kcclesia probat et commendat,
Temeraria, piarum aurium oflensiva, vencrationi p r i ­ser tim Virgini d c h i l t c injuriosa.
LXX1I. Item quse velut abusumextirpari vult morem quo
volab'e asservantur ccrUc Imagines,
Temeraria, frequentalo in Ecclesia eladFidelinm
pietalem fovendam induclo mori contraria.
De Festisé

LibelL

Mémorial,p r o FesU

refornu,

§ 3.

-

85

-

LXXIII. Propositio ennntians novorum Festorum institutioncm, ex neglectu in veteribus observandis et ex
falsis notionibus naturce et finis earumdem Solcmnitatum, originem duxisse,
Falsa, temeraria. scandalosa, Ecclesia; injuriosa, favens hajrclicorum in dies fcslos per Ecclesiam cclebralos conviens*
Ibid., § 8.

LXXIV. Delibcratio Synodi de translorcndis in dioni I)ominicuni Feslis per annum instituas; idque pro jure,quod persuasum sibi esse aitEpiscopo compelere super
disciplinam ecclesiasticam in orđine ad res mere spirituales; ideoque et prseceptum Missaj audiendœ abrogandi diebus, in quibus, ex pristina Ecclesia; lege, v i gct etiamnum id pneceptum , tum etiam in eo quodsuperaddit de Iransfcrcndis in Adventum episcopali
auclorilalc jejuniis per annum ex Ecclesia; prœceplo
servandis;

Q u aie nus adstruit Episcopo las esse jure propriotransférée dies ab Ecclesia prccscriplos pro Feslis jejuniisve celcbrandis, autindictum Nissiv audkndaj pneceptum abrogarc,
Propositio falsa, juri s Conciliorum general i um, et
Summorum Pontificum laesiva, scandalosa, schismati farens.
De

Juramentis.

LibclL Mémorial, pro Jaram, reform,,§ 5.

LXXY. Doctrina, qua* perhibet beatis temporibus nascentis Ecclesia} juramenta visa esse a documeutis divini
Prfcceploris, atque ab aurea evangelica simplicitatc
adeo aliéna, ut ipsummet jarare sine extrema et ineluctabili necessitate repatatas fuisset actus irreligiosus, ko­
mine Christiano indignus; insuper continuatam Patrum
seriem demonstrare juramenta commuai sensu pro vetitis

habita fuisse; indeque progreditur ad improbanda ju­
ramenta, quai Curia ecclesiastica jurisprudence feudalis, ut ait, normam secuta, in Imcsliluris et in sacris
ipsis Episcoporum Ordinationibus adoptavit ; statuu-

-

8tf

-

que adeo implorandam a saeculari potestate legem pro
abolendis juramentis, quac in Guriis etiam ecclesiasticis
exiguntur pro suscipienđis muniis et oificiis, el generatim pro omni aclu curiali,
Falsa, Ecclesue injuriosa, juriš ecclesiastici Uesiva,
disciplinas per Ganones indue Ue et probaUe subversiva.
De Collationibus
De Collât. Eccclcsiat.,

Ecclesiasticis,§ i.

LXXVI. lnscclatio, qua Synodus Scholasticam exagitat,
vclut eaiu qiue viam apcruit inveniendis novis, ct interse discordanlibus systcmatiùus quoad vcrilates majoris
pretii ac demain adduxit adprobabilismum et laxismum;
9

9

Quatenus in Scholasticam rcjicit p r i v a t o r u m vilia,
qui abuli ea p o l u e r u n t aut abusi sunt,
Falsa, temeraria, in sanctissimos viros, et Doctores,qui m a g n o Catholicic Rcligionis bono Scholaslicam e x c o l u e r c , injuriosa, f a v e n s i n f e s t i s in eam
liaTCticorum c o n v i e n s .

IbiiL
LXXY1I. Item in eo quod subdit, mulationem jbrmas
rcgiminis ecclesiastici, qua factam est, at Ministri cvcle$iœ in oblivionem venirent suorum jurium, quee simul
sunt vomm obligaliones, eo demum rem adduxisse, ut
obliterari faceret primitivas notiones Ministcrii Ecclesias­
tici et sollicitudinis
Pasloralis;

Quasi per mutalionom r e g i m i n i s congruenlem disci­
plina} in Ecclcsia c o n s l i t u t a s et probalćc o b l i t e r a r i unquam p o t u e r i t , et amilti p r i m i t i v a notio Ecclesiastici
Ministcrii, Pastoralisve s o l l i c i t u d i n i s ,Propositio falsa, temeraria, erronea.
S 4.

I X X V I I L Prœscriptio Synodi de ordine rerum tractandarum in Collationibus, qua posleaquam pnemisit, in
quolibet articulo distinguendum id quod pertinet ad /!dem et ad essentiatn religionis, ab eo quod est proprium
disciplina? subjungit, lu hac ipsa (disciplina) distin­>g u e n d u m quod

est n e c m a r ' w m aut utite ad

retinendos

— 87

-

in špiritu fidèles, ab eo quod est inutile, aut onerosius
magis
quant liber tas Filiorum novi Fœderis patiatur,
vero ab eo quod est periculosum aut noxium, utpote inducens ad superstitionem et materialismum;

Qnatenus pro gencralitate verboruin comprehendat,et prœscripto examini subjiciat, etiam disciplinant ab
Ecclesia constilulam et probatam, quasi Ecclesia, qua)Špiritu Dei regitur, disciplinam conslituere posset nonsolum inulilem, et onerosiorem quam libertas Christiana patiatur, sed et periculosam, noxiam, indueentem in superstitionem et materialismum,
Falsa, temeraria, scandalosa, perniciosa, piarnm
a uri u m oflensiva, Ecclesia) ac Spiritui Dei, quo
ipsa regitur, injuriosa, ad minus erronea.
Convicia adrersus aliquas senlentias in Scholis Cai ho lie isusque adhuc agilalas.
Orat. ad Synod.,§ s.

LXXIX. Àssertto, quse conviciis et contuméliis insectatursententias in Scholis Gutholicis agitatas, et de quibus AposLolica Sedcs nihil adhuc definiendum aut pronuntiandum censuit,
Falsa, temeraria, in ScbolasCatholicas injuriosa, dé­bitas Apostolicis Gonstitutionibus obeelienlùc derogans.
De tribus regulis fundamenti loco a Synodo posilis pro
reformationeliegularium.
Libeli. Mémorial, pro reform. Regularium,§ 9,

LXXX. Regula 1, quae statuit universe et indiscriminatim
statum liegularem aut Monasticum natura sua componi
non posse eum animarum cura* cumque vitœ pastoralis
muneribus, nec adeo in partem ventre posse ccclesiasticœ
Hiérarchies, quin ex adverso pugnet cum ipsiusmet vitœMonasticce principiis,

Falsa, perniciosa, in sanctissimos Ecclesia) Patres etPrsesules, qui regularis vitœ instituta cum Clerïcalis Ordinis muneribus consociarunt, injuriosa,pio, vetusto, probalo Ecclcsno mori, Suminorum-— 88 que Pontificum sanclionibus contraria : Quasi Monachi quos morum gravitas, et vitw, ac fidei instiiutio sancta commcndat, non rite, nec modo si e
Religionis offensionc, sed et cum multa ulilitalc
Ecclcsia; Clcricorum Officiis aggrcgcntur,
Ex. S. Siricio Epist. Dccr. ad Ilimcrium Tarracomc. 10.
LXXXI. Item in co quod subjungil, sanctos Thomani etBonavcnturam sic in tuendis adversus summos hommes
Mcndicanlium institutis versatos esse, ut in oonun dciensionibus uiinor arslus, accuratio major desideranda
fuisscl,Scandalosa, in sanctissimos Doclorcs injuriosa, impiis damnalorum Àuclorum contumeliis favens.
LXXXII. Regula ž. MuUiplicationcm Ordinum ac diversitalem naturaliter in ferre perturbationem et confusionnn;—Itemin eo quod pnemiltit, § 4* licgularium
Fundatorcs, qui post monastica Instituta prodierunt,
Ordinvs superaddanics Ordinibus, lieformationes liefor*
ntalionibus, nili'd alhid vffecissv, quam priniariant malicausant mugis mapisque dilatât e;Intellecta de Ordinibus et lnslilulis a Snncla Sede
probatîs, quasi dislincla pioruni munerum varietas, qui­bus dislincti Ordincs addicti sunt, natura sua pertur­
bationem cl confusioncm parère debeat,Falsa, calumniosa, in sanctos Fundalores, eorumqueFidèles Àlumnos, tum et iu ipsos Summos Pont i
fices injuriosa.

LXXXIII. Regula 3 , qua, postquam \nw\msit pairum Cor­pus dvgcns intra civil cm socictalem, quin fere sit parsc/usdem, parvamque monarchiam figit in statu semper esse
pcriculosum, subiude hoc nomine criminatur priva laMouasleria, communis instituti vinculo sub uno prœser*Lim capite consociata, velut spéciales lotidcm monarchi *s civili reipubliciu periculosas cl noxias,
Falsa, temeraria, Regularibus Institulis a Sancta
Sede ad Religionis profectum approbatis injuriosa,
iavens hîereticorum in cadem Instituta iuscclalionibus et calumniis.

-89

De systemate seu Ordinationum complexione ducta ex allatis Begulis, et octo sequentibus articudis comprehensa pro
reformatione Begularium.

LXXXIV. Art. î, De uno duntaxat Ordine in Ecclesia
retinendo, ac de seligenda pra cateris Regala sancti Bé­
nédictin cum ob sui prastantiam, tum ob pneclara illius
Ordinis mérita ; sic tamen ut in his, quœ forte occurrcnt
temporum conditioni minus congrua, instituta vita ratio
apud Portum-Begiumlucem pra ferai ad explorandum
quid addere, quid detrahere conveniat.
s. Ne compotes fiant ecclesiastica Hierarchiœ, qui sehaie Ordini adjunxerint, nec ad sacros Ordincs promoveantur, praterquam ad summum un us, vel duo, initiandi
tanquam Curati vcl Capellani Monasterii, rcliquis insimplici laicorum ordine rcmancntibus.
h. Unum iantum in unaquaque Civitatc admittcndum
Monasterium, idqtte extra mœnia Civitatis in locis abditioribus et remotioribus
collocandum.
4« Inter occupationes vita monastica pars sua taborimanuum inviolate servanda, reticto tamen congruo tempore psalmodia impendendo, aut etiam, si cm libuerit,
litterarum studio. Psalmodia deberet esse moderata, quia
nimia ejus prolixitas parit pracipitantiam,molcstiam,evagationem. Quo plus aucta s tint psalmodia,
orationes,preces tantumdem peraqua proporïione omnitempore
imminutus fervor est, sanctitasque Begularium.
5. Nulla foret admittcnda distinctio Monaclws intersive Choro sive Ministeriis addictos ; inaqttalitas isthac
gravissimas omni tempore ides excitavit ac discordias, eta Communitatibus Begularium spiritum caritatis expulit.
6. Votum perpétua stabilitatis nunquam tolerandum.
Non illud norant veteres Monachi qui tamen Ecclesia
consolatio et Christianismi ornamentum extiterunt. Vota
Castitatis, Paupertatis et Obedivntia non admittentur
instar communis et stabilis regula. Si quis ea vota, automnia, aut aliqua facere voluerit, consilium et veniam ab
Episcopo postulabit,
qui tâmen nunquam permiltet ut
9

— 00

-

perpetua sint nec anni fines excédent Tantummodo fa­
cilitas dabitur ea renovandi sue iisdem
conditionnas.
7. Omnem Episcopus kabebit inspectionem in eorum
ritam, studia, progressum in pietate; ad ipsum pertinebit Monachos admittere et expellere, semper taman ac­
cepte Contubernalium consilio.
8. Jiegulares Ordinum, qui adhuc rémanent, licet Sacerdotes in hoc Monasterium admitti etiam possent, modoin silentio et solitudine proprim sanetificationi vacare cuperent; quo času dispensationi locus fieret in generali Re­
gula num. 2 statuta, sic tamen ne vitce institutionem
sequantur ab aliis discrepaniem, adeo ul non plusquam
una aut ad summum duce in dicm Missat celcbrentur,
satisque cceteris Sacerdotibus esse debeat una cum Cornmunitaie concelebrare.
Item pro Reformatione

Monialium.

S
Vota perpétua usqueadannum 4o aut 45 ton admittenda.
Moniales solidis exercitationibus, speciatim labori addiccmUv, a carnali spirilualitatc, qua plermque distinentur,
avocandet ; expendendum, utrum, quod ad ipsas attinet,
satius foret Monasterium in Civitate relinquL
System a vigentis, atquo jam antîquilus proba tac ac
rcccpUe, disciplinai subversivum » perniciosum,
conslilutionibus Aposlolicis, et plunuai Concilio*
ruin etiani generalium, tum specialim Tridentini
Sauclionibus oppositum et injuriosum, iavcnslnerelicorum in Monaslica Vola cl Hegularia instituta
stabiliori consiiiorum evangelicorum proiessioni
addicla conviais et caluxmiiis.
De Nacionali Concilio

convocando.

LibelL Mémorial, pro convoc. ConciL National*, § 1.
LXXXV. Propositio enuntians qualemcumque cognitionem ecclesiasticas Hisloriœ suflicere, ut fateri quisquedebeat convocationem Concilia Nationalis unam esse

-

91 —

ex viis canonîcis, qua finiautur in Ecclesia respectivarura Nationum controvcrsiaî spectantes adReligioncm,
Sic intellecta, ut controversiae ad fidem et mores
spectantes in Ecclesia quacumque su bor tau, per natio­
nale Concilium irrefragabili judicio finiri valeant, quasi
inerrantia in fidei et morum quajstionibus Nationali
Goncilio competeret ;Schismatica, hacretica.

MANDAMUS igitnr omnibus utriusquc sexus

Christifidelibns, ne de dictis Proposilionibus et Doctrinis sentire,
doccrc, prtcdicare présumant, contra quam in hac nostra Gonslitulione declaratur ; ita ut quicuinque illas vel
earum aliquam conjunclim vel divisim docuerit» dclenderit, cdiderit, aut de eis etiam dispulando publiée vel
privatim tractaverit, nisi ibrsitau impugnanclo, Ecclesiasticis Gensuris, aliisque contra sîmilia perpétrantes a jurestatutis pœnis, ipso facto, absque alia declaratione subjaceat.
Caîterum per hanc expressam prœfalarum propositionum et doctrinarum reprobalionein, alia in eodeûi libro
contenta nullatenus approbare intendimus, cnm prccsertim in eo complurcs dcprehensa? fuerint propositiones etdoctrina?, sive illis, qua? supra damnalœ sunt, A F F I N E S ,sive qua? communis ac proba ko cutu doctriiue cl disci­plinée temerariuui conlcmptum, tum maxime infensumin Romanes Pontifie es cl Apostolicam Scdem aiiimumpne se feruut.
Duo vero speciatim nolanda censemus, qua) de auguslissimo sauctissim.'eTrinitatis Mysterio,§ 2,DccrctideFidc,
sinonpravoanimo, imprudentiuscerte Synodoexciderunt,qua) facile rudes prscserlim et incautos in fraudem imellere valeant» Primum, dum, posleaquam rite prœmisit•eum in suo Esse unum cl simplicissimum permanerc,
continuo subjungens ipsum Deum in tribus Personis
distingui, perperam discedil a communi et probala inChristiana? doctrina; institution! bus formula, qua Deus
unus quidem in tribus Pcrsonis dislinctis dicitur, non in

Ê

-

92 -

tribus Personis distioctus. Gujus formulas commutationo
hoc vi verborum subrepit erroris periculum» ut Essentia
divina dislincta in Personis putetur, quam fiđes catholica
sic unam in personis distinctis confitetur ut eam simul
profiteatur in se prorsus indistinctam.
Allerum, quod de ipsismel tribus Divinis Personis tra»dil, eas secundum earum proprietalcs pcrsonalcs et incommunicabiles exactius loquendo exprimi, seu appellari
Patroni, Vcrbnm, et Spiritum sanclum, quasi minus pro­pria et exacla foret appellatio Filii lot Scriptural locisconsecrata, voce ipsa Palris c cœlis, et e nubc dclapsa,
lum formula Baplismi a Chrislo pnescripta, tu ni et prnïclara illa confessionc, qua bealus ab ipsomet Ghristo Pctrus est pronunliatus; ac non potins retinendum essel
quod edoclus ab Auguslino Angelicus Pncceptor (i) vicissim ipso docuit in nominc Verbi eamdem proprietatem
importavi, quai in nominc Filii, die en le nimirum Augus­
lino (a) : eo dicilur Verbum, quo Filius.

JNcquc silenlio pra'tcrcunda insignis ca, fraudis plcna,
Synodi lemeritas, qusu pridem împrobatam ab Apostolica
Sede Conventus Gallicani Dcclarationein an. 1682, ausa
sit non amplissimis modo laudibus exornarc, sed, quo ma­
jo rem illi auclorilalcm concïliarcl, eam in Decrctum defide inscriplum insidiosc includerc, articulos in illa contenlos palam adoplarc, et quac sparsim per hoc îpsum De­
crctum tradita sunt, horum articulorum publica et solcmni professione obsignare. Quo sane non solum gra­vier longe se Nobis olfcrt de Synodo, quam Praîdeccssoribus nostris fuerit de Gomitiis iliis cxpostulandi rali (t.
sed et ipsimet Gallicana; Ecclcsue non levis injuria irrogalur, quam dignam Synodus existimaverit cujus auctorilas in patrocinium vocarctur errorum quibus illud est
conlaminatnm Decrctum.
Quamobrem qtue acta Conventus Gallicani, mox ut
prodierunt, Prwdeccssor noster Yen. Innocent. XI per
litleras in forma Brcvis die 11 April. an. 1682 ; post aulem
expressius Alex. VIII, Gonst. Inter multipliées, die 4 Aug.
an. 1690 pro Apostolici sui muncris ratione improbarunt,(i) & Th. 1 P. q. 34. art. % ad. S. — (2) Aug. de Trin, /. 7. c, 2.

-

93

-

rescidernnt, nulla et irrita déclareront :muUofortins exigit
a Nobis Pastoralis sollicitudo recentem hornm factam in
Synodo totvitiis affectam adoptionem, velut lemerariam,scandalosam, ac praeserlim post édita Praedecessorum
nostrorum Deere la, huic Apostolicœ Sedi summopere
injuriosam, reprobare ac damnare; prout eam prsesenti
hac nostra Gonstitutione reprobamus et damnamus, ac
pro reprobata et damnata haberi volumus.
Àd id genus fraudis pertinet, quod Synodus in hoc ipso
Decreto de Fide quamplures Articulos complexa, quos
Lovan» Facultatis Theologi ad Inn. XI judicium detulerunt, tum et alios duodecim a Card. de Noailles Bene*dicto XIII obi a t os, non dubilaverit ex reprobato secundo
Ultrajectensi Goncil. vanum, vetusque commentum exsusc i tare, temereque bis verbis jactare in vulgus, nempe
universœ Europe notissimum esse, eos Articulos Roimr
severissimo examîni subjectos fuisse, et non solum a qnalicumque censura immuncs exiisse, sed etiam a laudalis
Romanis Pontificibus fuisse commendatos : cujus tamen
asserUc commendationis non modo nullum extat authenticum documentum, quin potius eidem refragantnr Aclaexaminis qua; in nostnc supremo: Inquisitionis tabulis asservanlur, e quibus id tantum apparet nullum super iis
prolatum fuisse judicium.
Ilisce propterea de causis, librumhunc ipsnm, cui littilus : Alti e Decreti dei Concilio Dlocesano di Pistoja dcW
anno MDCCLXXXVI. — In Pistoja, per Atlo Bvacali, Stampatorc Vcscovile. Con approvazione ; sive pra'uiisso sirequovis alio titulo inscriptum, ubicumqne et quoeumqueidiomale, qnavis editione aut versione baclenus impressum aut imprimendum, Auctoritate Apostolica tenore prœsentium prohibemus et damnamus, quemadmodum etiam
alios omnes libros in ejus, sive ej us doclrinsc, defensioncm, lam scripto quam typis forsan jam cdilos, scu, quod
Deus avertat, edendos, eorumque lectioncm, descriptioncm, retentionem et usum, omnibus etsingulis Christifidelibus sub pœna excommunicationis per contrafacientes
ipso facto incurrendrc, prohibemus pariler et inlcrdicimus.
Praecipimus insuper Vcnerabilibus Fralribus, Patriar-

-

94

-

chîs, Archiepiscopis et Episcopis, aliisque locorum Ordinariis, neenon hœreticaï pravitatis Inquisitoribus, ut contradiclorcs et rebelles qnoscumquo per censuras et pœnas
pracfalas, aliaque juris cl facli remédia, iuvocato etiam adhoc, si opus fucrit, bracbii sïecularis auxilio, omnino
cocrccanl et compilant.
Volumus autem, ulearnmtlcmpra\senlium transnmplis,
etiam impressis, manu alicujus notarii public! subscriptis,
et sigillo personne in dignilatc ecclesiaslica constituée munitis, eadem fîdes prorsus adbibealur, qiue ipsis originalibus lilleris adhiberctur, si forent cxhihiUc vel oslens«*e.
Nulli ergo boininum liceal liane pagiuam noslrse décla­ra lionis, damnationis, mandati, prohihilionis et in ter dietionis infringere, vel ei ausu temerario contraire. Si quis
autem hoc attentare prresumpserit, indignationem Omnipolentis Dei, ac Beatorum Pétri et Pauii Apostolornm
ejus se noverit incursurum.
Datum Romœ, apud Sanctam Mariam Majorom anno
Incarnationis Dominiez millesimo septingentesimo nonagesimo quarto, quinlo Ralcndas Keplembris, Ponlificalus
noslri anno vigesimo (28 Aug. i7y4)«
Ph. Gard. Prodatarius. R. Gard. Braschius de Uoncstis.
Visa de Caria, J. Manassei.

Loco f Plumbi.
F. Lavizzarins.

Registrata
Anno a Nativitateshno septingentesimo

in Secretaria

Brcvium.

Domini Nostri Jcsa Christi mille'
nonagesimo quarto, Indictione duo-

-

95

-

décima, die vero trigesima prima Augusti,
Pontificatus
Sanctissimi in Christo Patris et Domtni Nostri Domini
PII, divina Providentia PAPAS SEXTI,
anno vigesimo, supradictœ Littcrce Apostolicce affucœ et publicatœ
fucrunt ad valvas Basilicce Lateranen. et Principis Apostolorum, Cancellarim Apostolicce,
Curim Generalis inMonte Citatorio, in Acie Campi Florce, ac in aliis locis
solitis et consuetis Urbis, per me Joannem Renzoni A posto*
lictm Cursorem,

Félix Castellacci, Magister cursornm.