論文「郡上村」の窓から異世界を俯瞰する―むらの社会・文化は≪変化≫を止めない―

田村 紀雄（東京経済大学 名誉教授）
上田裕（愛知学泉大学家政学部 教授）
山崎 隆広（群馬県立女子大学文学部 准教授）
牛山佳菜代（目白大学社会学部 准教授）
川又実（四国学院大学総合教育研究センター

准教授）

序. 郡上村の窓
１. 郡上村の変化と弱道結型ネツトワーク
２. 変容と非変容—フィールドワーク調査から見る「郡上村」の再革新—
３. 「郡上村」と外部とのコミュニケーション・チャンネルの変容とこれから—海士町との比較を手がかりとして—
４. オピニオンリーダーとコミュニケーション・メディア
５. 社会調査論と「郡上村」—R. パーク「実験室としてのシカゴ」を念頭に—らの経済，権力構造，人間関係でさしたる変化

序

郡上村の窓

もなく存在してきたとおもわれる。「むら」は支配者が誰であろうと、支配の藩や近代国家がどうであろうと，基本的に存在し続ける。

「郡上村」という名前は，岐阜県下に実存す
る古い「むら」だが、小規模の村落で，全戸を大きな変化は戦後の高度成長期以降である。

対象とした 50 年間にもおよぶ経年社会調査で

それは，物流と情報流通であるが，相互に結びあるため，研究発表上はコード名である。
「むら」

ついていることはいうまでもない。前者の手段の名前は数百年にわたって生きているが，行政は，河川（主要産物である木材，炭，農産物等），

上は，明治維新の戸長役場以来，あいつぐ町村

道路，鉄道，そして高速道路の開通であるが，合併でつぎつぎと名前をかえてきている。
「む

本論ではコミュニケーション手段の技術革新をら」という呼び方は，
ここでは「行政村」（ぎょ中心としている。
その嚆矢は，1972 年のむらの電話自動化でうせいそん）と一応区別するためである。
まず「自然むら」である郡上村は山間の林業ある。正確には当時の電電公社の加入電話はこを主とする凡そ 100 戸ほどのむらとして，第二の村には一台しかなく，むらの中ほどの当時，次大戦後まで，配置や外形上，村民生活上，む

小さな唯一雑貨店に公衆電話が１台しかなかっ115

「郡上村」の窓から異世界を俯瞰する―むらの社会・文化は≪変化≫を止めない―

た。村営の「有線電話」とよぶ初歩的な手段はわれるべく，準備しているが，今回後半期の調あったが，これはむらの中だけしか通じない。

査に尽力された安藤教授の退任を機に，いわば「自動化」を機に，全家庭，約 100 戸すべて

≪中締め≫として，この論文を退任記念号に贈に電話が曳かれることになった。この前段階か呈する、それも調査参加者たちの「オムニバス

ら，全家庭を対象に，およそ 10 年ごとに 6 回，な論文」として。また，この機に 1972 年以来，半世紀の調査という遠大なプロジェクトがス

こ の 調 査 に 支 援 さ れ て き た 信 澤 健 夫 氏（ 元

タートしたのである。あわせて，他のコミュニNTT 役員，元本学非常勤講師）はじめ関係者

ケーション手段である放送，活字媒体，人間関に謝意を表したい。
（田村

係の変化も調査され，その都度，学会誌，大学紀雄）の紀要，其の他の方法や機会を見出して発表してきた。

1. 郡上村の変化と弱連結型ネットワーク

農村のコミュニケーション革新については，先進国の米国では E．M．ロジャーズの「イノー
ベーションとは情報の革新過程」として定式化「郡上村」の電話調査が始まった 1970 年代かされた有名な理論があり，発展途上国では，Y．

ら現代にいたるまでの，「郡上村」の社会・文

V．L．ラオによるアジア諸国の包括的な調査化の変化をたどりながら，同質な社会が異質な研究でしられる。ある情報機材がどのように普ものを取り込んでいく過程で，また移民たちの及してゆくか，その速度や，パターンはなにか，

エスニック・コミュニティのように異質な社会等が競って研究されてきた。

が同質化していくとき，それぞれ何が必要であ

しかし，それによるコミュニティの変化，各

ろうか、「郡上村」の変化を手掛かりとして今

家庭や人間生活の変化は，さらに長期の注意深

後の地域社会の在り方を探ってみたい。

い調査や研究が必要であった。
「郡上村」とい「郡上村」は数百年の歴史があり主要産業が

うちいさな村ではあるが、ここでの半世紀とい林業と農業のむらである。このむらに初めて電う世界でも例を見ない調査によってこの試みは話が導入されたのは，昭和 3 年に F 家に請願初めて可能であった。

電話として，そして簡易型公衆電話として設置早い話が，日本社会全体の急激な変化にもかされたときであった。1974 年には全世帯にダかわらず，むらはびくともしない存在をしていイヤル式自動電話が普及した。全国の電話加入る。明治維新から，100 年以上もたったが，「自

世帯が 3000 万世帯を超えたのが 1975 年である

然むら」の基盤はかわらない。戸数，人口，産ことを考えると，メディアの導入に関しては早業等は，わずかに変化がみられるが，むらの集い地域だと言える。この 1974 年の前年から主落の配置，農家の位置，人々のなりわいや意識，婦を対象に私たちの電話調査が開始された1）。

信仰，行動半径の中心など，どう，どの程度変「郡上村」がこの 40 年間の間に変化したとい化しえたのであろうか。

うけれども何が変化したのであろうか。まず第これらは，いずれ一冊の報告書として世にと1 回調査が行われた 1970 年代から第 5 回調査
116

コミュニケーション科学（41）が行われた 2000 年代までの「郡上村」を取り多少増加したけれども人口は約 260 人に減少し巻く日本社会全体の変化を，人口構成の在り方

た。平均年齢も 57.1 歳となり，若者が働きにとそれに伴う問題に絞って概観しておきたい。

村を出て高齢者が村に残る姿がこのむらでも見られる4）。

1970 年代は地方から都市（特に 3 大都市圏）
へと人口が流出し村の過疎化が問題なった。つこういった高齢化の進行とともに，むら内でまり人口の社会減による過疎化である。70 年

働く人が減っていった。調査対象が主婦だった

代後半から 80 年代にかけては，第二次ベビー

ので，当然のことながら，パートやアルバイトブームが起こり，1975 年には国勢調査最低のが多いが，高齢による離職が進み，専業主婦が人口減少率となった。この時期は地方博が各地増え，働く場所も村外が減少した。このことはで開催され地方の時代と呼ばれた2）。

外の人たちとの対面的接触の機会が減少したことを意味している。

90 年代に入ると，日本全体で出生率が死亡率よりも下がる人口の自然減がおこり，経済成

この 40 年間にむらを取り巻く環境において、長率も低い状況下で中小地方都市を含む地域で2004 年には郡上村も市に併合され，2008 年にの 過 疎 が 進 行 し， こ の よ う な 過 疎 に 対 し ては高速道路が完成し，2009 年では携帯電話が1990 年には「新過疎法」が制定された。若者

63.6％まで普及したり，そのほかむら周辺に会が村を出て都市へと流れ，人口の高齢化進行し社や工場ができたり，という変化があったが，村内で新しい人口を生み出せなくなり、過疎化

むら内の変化としては，林業の衰退とともに，が拡大していった。2000 年代になると，行財

F 家を中心とした権力構造が縮小し多元化した

政改革が進められ，市町村合併も行われ，自治ことがある5）。

体の財政問題がとりあげられ，地方の問題がク

このような変化の過程で主婦たちのライフス

ローズアップされ，2007 年頃には限界集落問

タイルは変わっていった。むら内で完結してい題が注目された。以上のことは山下祐介氏が指た生活から，外の世界へと生活の活動領域を広摘しているとおりである3）。

げていきつつも，その中心軸はむらと家庭に日本全体で起こっていた過疎化の問題が「郡あったといえる。このライフスタイルの変化は，上村」でもあったといえる。しかし人口の変化，ある時期においてはむらの指導者 F 家が先駆

特に戸数については，増減が比較的少ないむら

者として位置づけられるかもしれないが，時代であった。明治 5 年の人口調査では，世帯数がが変わるとともに普及の各段階で，むらの消費57 戸合計 341 人一戸あたり約 6 人，第 1 回の生活の中心にいた主婦たちが重要な担い手に調査が行われた 1973 年では，世帯数 72 戸，人なってきた過程と考えられる。

口 362 人，第 3 回の調査が行われる直前の平成

社会の変化をライフスタイルの変化の過程と3 年では，世帯数 69 戸，人口 309 人，一戸当

みていくときに，普及過程をコミュニケーショ

たり 4.47 人であった。
（第 3 次 56 頁）第 4 次ン過程とみなし，各段階での採用者のカテゴ調査が行われた 2001 年では，戸数が 72 で，第リーを設定し，その存在を指摘し議論したのが E.

5 次調査が行われた 2009 年では，戸数が 76 とM. ロジャーズである。一般的には普及過程を，117

「郡上村」の窓から異世界を俯瞰する―むらの社会・文化は≪変化≫を止めない―

流行と同じように新しいアイテムを採用する人

なぐメディアであるのと同様に，外の世界とむたちが一定の期間に増幅し，やがて消滅するか

らとを，つまり空間と空間をつなぐメディアの定着することで終える過程ととらえることがで働きをしてきたといえる。
むらが変化しつつも存続し続けるためには，

6）いきる。Th. ヴェヴレンの『有閑階級の理論』

わば「トリック・ダウンの理論」のように，新

縦の軸，つまり時間的につなぐメディアが必要

しいアイテムを採用している上位者を下位者がである。むらの伝統文化を生活の中で実践し守模倣することで，単純に上から下へという流れることで，生活という実践の過程で村の生活文で普及するというトップ・ダウンの考え方に対化が存続し村は生き続けることができる。しかして，ロジャーズの普及過程論はボトム・アッ

しむらを築きあげてきた先人たちの労苦や思いプの理論を提唱したといえ，諸個人の選択の過

はむらの祭りや儀礼という手続きを行うことだ

程で普及すると考えたところにその意義がある

けでは伝わらないであろう。集合的記憶を物語と考えられる。個々人が生活していく過程で，として記録に変える作業が必要であろう。

特徴ある諸個人がコミュニケーション過程を通この集合的記憶を記録に変換するメディアのじて選別していった結果がその社会に変化をもひとつとしてモニュメントがある。日本にも同たらしたということである7）。

様のモニュメントがある。広島の原爆ドーム，

この「郡上村」の場合でも同じことがいえ，

阪神淡路大震災の「1.17 希望の灯り」，東日本

村の生活が時代とともに変化する過程で，トッ

大震災の「奇跡の一本松」などである。それをプに位置する F 氏や中間的な指導者や外に働見るたびに犠牲者を悼むとともにその思いを甦

きに出ている若者たちや，村で暮らす主婦がそらせ，先人が築いてきた社会と共に生きる自分

れぞれ重要な働きをしていたと考えられる。

を意識することになる。

「郡上村」では男を中心とした同質的な社会2013 年の夏，バンクーバーで「アイルランド・においては，この主婦たちは，村の外から嫁いカナダ・モニュメント」設立に携わる Brendan

できた，本来外部の人々であった。確かに第 5Flynn 氏と出会った。日本人や中国人にはモ

次郡上村調査で対象となった主婦たちの 70％

ニュメントがあるけれども，バンクーバーの街

が村外から嫁いできていた8）。

をつくりあげるのに貢献してきたアイルランド

これ以前からもむらからそれほど遠くはない

人には無いということであった。バンクーバー

周辺の村などから嫁いできた。むらに移り住ん

は移民の街であり，日本人も 1880 年代からバだ主婦の立場からすれば，いわば一種の移民のンクーバーに渡り，かつては「リトルトウキョ

ようなあり方をしているといえる。基本的にはウ」というエスニック・コミュニティをつくっ

同質的な社会に外から嫁として入りその社会のていた。日系移民たちはカナダ社会に貢献し同一員となり，むらの変化に対して生活の場で変化しようとした。第一次世界大戦の時も日本人化を受け入れ同化していったのである。

義勇軍を編成し，出征した兵士たちは復員後にこのようにして外から嫁ぎ同化してきた嫁も，土地取得の権利が与えられバンクーバーに根付くことになった。1920 年にはスタンレー・パー

電話が家と家をつなぎ，携帯電話が個と個をつ
118コミュニケーション科学（41）

クに「大戦出征日本人記念碑」が建てられ第二際にダブリンで McAlease 大統領の知り合いで次世界大戦中も傷つけられることはなかったと

あ る Eddie Reynolds 氏 と 出 会 っ た こ と が モいう。そのモニュメントに込められた物語を知ニュメント設立に携わるきっかけであった。郡り語り継ぐ人たちがいたからであろう9）。

上村の女性たちも知り合いに紹介され見合いを

Flynn 氏によれば，アイルランド・カナダ・

し結婚に至った人が多いことは第 6 次聞き取り

モニュメント建設のきっかけになったのは，ア

調査でも語られていた13）。私自身 Flynn 氏とイ ル ラ ン ド 第 8 代 大 統 領 Mary McAlease が出会いその取り組みを知ったことでゆるいつな

2005 年 5 月にバンクーバーに来たことであっがりができ，彼との間で「弱連結型のネットワー

た。2010 年には実現に向けて NPO 組織「アイク」ができたことで，今後の生活に様々な可能ルランド・カナダ・モニュメント協会」が設立

性を広げることができたといえる。

さ れ， 現 在 Flynn 氏 は こ の 協 会 の 専 務 理 事

国と国，文化と文化，民族と民族，地域と地（Executive Director）である。2012 年にはモ

域とを，その境界を越えてつないでいくのは，

ニュメントのデザインが公園局にも承認され，人と人とのつながりを可能にする「弱連結型の建設を待つだけだという10）。

ネットワーク」であり，その機会をどのように設現在，バンクーバーは，人口約 200 万人で，定できるかがこれからの社会の在り方を決める

人種と文化を異にする多様な人々が住む。その重要な要因になると考えられる。限界集落論14）

多くは移民たちである。母国から逃れるようににしても同質的な凝集性の高い社会においては，やってきた移民たちはいわば社会的弱者たちで人口構成や村内での共同生活の在り方が限界集ある。この多様な移民たちが同質の小さなコ落となり消滅へ向かうと考えられるが，社会のミュニティをつくり，モニュメントやフェアで広域化が進めば，外との連結を可能にするネ

自分たちの社会の凝集性を高め、その存在を誇ディアがどのような「弱連結型ネットワーク」

示しながら相互の異質性を認め合う社会がそこを創出できるかが，その存続を決める要因になにある。

るといえよう。

異質な社会がお互いにつながりあうためには，

（上田

裕）

「弱いつながり weak ties」が必要であろう。
「強い連結 strong ties」の社会，つまり凝集性の高い集団の一員同士がつながることは難しいが，

2. 変容と非変容—フィールドワーク調査から見る「郡上村」の「再革新」—「弱い連結」の社会の一員同士がつながることは難しくない11）。
「強連結型」
ではなく「弱連結型ネットワーク」

2. 1

はじめに

を介する方が，外の社会とつながりやすいとい本研究の本格的なフィールドワーク調査が開うことである。バンクーバーの日系移民たちも，始されたのは 1973（昭和 48）年のことである。

カナダに渡るきっかけなども知り合いによる紹それから 40 年余り，我々の社会が歩んで来た介が多いし12），Flynn 氏も 2005 年に旅行したのはまさに高度情報化社会への道のりであった119

「郡上村」の窓から異世界を俯瞰する―むらの社会・文化は≪変化≫を止めない―と言うことが出来よう。この間に日本を含む先時に一面的な数値や印象によって捉えられがち

進各国で進行した問題系は，大衆社会から大量な「限界集落」論について疑義を提起した。

消費社会への移行，グローバリゼーション（あ「限界集落」論が抱える問題については，山るいはアメリカナイゼーション）の進行，深刻下もまた，21 世紀以降の過疎問題が常にそこ化する少子高齢化の問題など，その関わり合いで実際に生活している人々の現実とは無関係なの仕方に濃淡こそあれ，いずれも「高度情報化」

場所から語られてきたことに強く警鐘を鳴らしの問題と何らかの形でリンケージしていたようている15）。山下も指摘するように，「限界集落」に思われる。

論の問題点のひとつは，集落を高齢化率などのもちろん，本研究が対象とする「郡上村」も統計的数値で外部から「客観的に」測ってしま

例外ではない。世界的に進行する情報化の波にうというところにある。医療や通信手段が発達

この人里離れた集落はどのように関わり，影響した現代においては，例えばかつての限界集落を受けてきたのか。近現代におけるこのむらのの定義が依拠してきた「住民の平均年齢 65 歳

変遷を通信史の変容を軸に抽出することで，情以上」といった指標が，必ずしもすぐさまむら

報通信と我々の社会の変容の連関についてのあの存続の危機ということに結びつくわけではなる理念型が見出せるだろうか。

い。何を問題とするのかという「問い」の立て

2. 2 「むらは生きている」

方からして，まずは問い直さなければならない

筆者が実際の現地調査に参加したのは，2009ということだ。

（平成 21）年の第 5 次調査からである。当時

そもそも我々が調査を重ねた「郡上村」とは，100 戸余りの世帯が暮らしていたこのむらの生

いったいどんなむらだったのか。安藤によれば，活の一端に触れることで，「限界集落」など当1973 年にこの集落への第１次調査を行った当時さかんに議論に上っていた問題に対するある時，むらには 2 台の電話しかなく，そのうちの「問い」が見出せるかもしれない。そういった1 台は 1928 年にむらで初めて電話を引いた F

問題意識も携えて行われた第 5 次調査を経て，家の電話であったという16）。F 家は林業を主力

我々が見出した知見とは，端的に言えば「むら産業としてきたこの地域一帯において現在でもは生きている」ということだった。

山林１万ヘクタールを所有する県内でも有数のむらという地域コミュニティは，それ自体，山林地主で，屋敷内には自家用水力発電所も所

経済，政治，文化，また村民の人間としての有している。この地域の学校，橋梁，道路など生産・再生産で独自の完成した体系・自治をの公共インフラを寄贈するなど，古くからこのもっているが，外の環境（社会）に対して閉集落のリーダー的存在であったが，そういったじた系ではない。もの，情報，生命の新陳代

公共施設だけでなく，併せて電話など最新の情謝がおこなわれている。呼吸をしているので

報インフラもむらの誰よりも先駆けて導入するある（田村 2010 : 65）。

ことで，むらのリーダーとしての地位を確保し本研究を当初から主導してきた田村は「郡上てきたと言える。

村」第 5 次調査の結果を通じてこのように述べ，
120

重要なのは、「郡上村」に初めて電話が引かコミュニケーション科学（41）

れた 1928 年という時代は，太平洋に注ぐ長良地域に最初の電話が設置された 1928 年から 40

川およびその支流である郡上川を利用して木材年余りを経た 1973 年においても，むらの電話輸送を行ってきたこの地域に初めて鉄道の駅がは 2 台のみという状況だった。その間，外部に誘致された年でもあったということである。時つながる窓としての F 家の存在がいかに大きを同じくして長良川沿いの役場や病院，学校やなものであったのかは想像に難くない。そのよ

郵便局などの主要な場所に計 18 台の電話が敷うな状況に大きな変化が生じるきっかけとなっ設されたが、
その 18 台のうちの 1 台が「郡上村」

たのが，1974 年の全戸への電話開通，そしての F 家だった。F 家は日本の近代化の起点で近年のブロードバンド環境の急激な普及であるある「物流メディア」としての鉄道と，「情報と思われる。これらのことによってこの地域にメディア」としての電話の導入の両方のハブとも「再革新」（ロジャーズ）がもたらされたとなっていた，まさにむらの「オピニオン・リー

考えるのが自然であろう。
ロジャーズによると，「再革新」とは、技術ダー」であったわけである。

革新が採用，実行される過程において、ユーザー
2. 3

ロジャーズの普及理論によってそれらが変えられたり修正されたりす

近年，そのようなむらに大きなインパクトをることを指す。実際に，筆者が初めて現地調査もたらしたのは，やはり 1990 年代末から 2000に参加した 2009 年の時点では，むらの多くの年代以降にかけてのブロードバンド環境の全国

世帯では日本の他の地域と同様，既にケーブル的普及だろう。E. M. ロジャーズは，ある新た

テレビやインターネット回線が敷設され、通信な技術革新が導入される際，個人や他の意思決

環境に際立った特徴は見受けられなかった。

定単位が革新の「1．知識」の状態から「2．態2009 年に我々の調査班が「郡上村」で行った度形成」に，そして採用の可否を決める「3．

アンケート調査では，得られた有効回答数 61

意思決定」，そのアイデアを実行する「4．導入のうちパソコンがあると答えた人は 44 人で全実行」，最後に「5．評価と確立」へと移行して体の 72.1％。それに対して総務省による「平成いく 5 段階のチャネルを「革新決定過程」とし

20 年通信利用動向調査」では平成 20 年末のパて論じているが17），この普及理論は「郡上村」

ソコンの全国普及率は 85.9％となっているから，

およびその地域のリーダーたる「F 家」，そし

確かにデータの上では若干の普及率の遅れはて「電話」「インターネット環境」という新しあった18）。だが実際に各戸に訪問して見ると，いコミュニケーション技術との関係性を考える「郡上村」では目立って通信機器の普及が遅れ際にもじゅうぶんに示唆的である。

ているという印象はどうにも感じられなかった。

ロジャーズによれば，新たな通信技術の利用

これは，1990 年代末以降，加速度的に技術革者の活用度分布は，おおむね少数の重要度の高新を重ねた新しい通信環境が，住民のコミュニい利用者と，あまり活用はしない多数の利用者

ケーション技術への向き合い方にも大きな変容群によって構成されるが，これは「郡上村」の（「再革新」）をもたらしたものと言えよう。ロ

ケースにも当てはまる。
「郡上村」では，このジャーズが言うように「再革新の頻繁な出現は，
121

「郡上村」の窓から異世界を俯瞰する―むらの社会・文化は≪変化≫を止めない―

われわれにニューメディアの採用が，標準化さスや閉塞感のようなものは感じられていないのれた技術革新にたいし単なる受動的な承認ではである。

なく，利用側の状況にあわせるために，あらただが見逃してならないのは，若い世代はケー

な革新をユーザーからの注文で採用するという，

タイなどの最新の通信機器を日常的に使う一方非常に能動的な行動をふくむことを教えてくれ

で，いまだにむらの各家庭の中心的なコミュニる」19）のである。

ケーション・メディアとして存在しているのはF 家が長らくむらのリーダーとしての地位を各戸に配置された「有線電話」であるという点保ち続けたのは、外的要因から見れば，鉄道とである。特に老齢の人々からは，むらの催しやいう近代化を象徴する物流チャネルと情報チャ

近隣の人々の健康具合などの情報がダイヤルひネルの基点である電話というメディアの両方をとつで簡単に共有出来るこの昔ながらの有線電押えていたがゆえと言えようが，その意味では，

話さえあれば，他の通信機器などいらないといここ数年の急激な通信環境の変容は，「郡上村」

う声も多く聞かれた。ケータイなど他の地域にのリーダーとフォロワーの関係性を大きく変容

開かれた通信メディアと，このむらに住む者にさせたのである。

しか使えない昔ながらの有線電話が作る「場」
が重なり合うように併存するコミュニティが2. 4

変わるむら／変わらないむら「郡上村」というむらであったのである。こうしかし，近年の頻繁な通信の技術革新がむら

いった新旧のメディアが重層的に共存しうる環の人々の生活を変え，かつての絶対的な非対称境であるからこそ，「郡上村」はその姿を変え性を持ったリーダーとフォロワーの関係性をもながらも，「郡上村」たり得ているのではないか。

変えたのだとしても，「郡上村」が他の地域と何ら変わらぬ個性を持たぬ存在となったかとい

2. 5

まとめ

えば，決してそんなことはない。確かに筆者がここまでの議論をまとめよう。林業によって訪ねて話を伺った家庭では，日本のどの地域で栄えてきた「郡上村」は，1928 年，「鉄道」と「電も見られるような「一般的な」光景が見られた。

話」という物流と情報のふたつのメディアに老齢の夫婦の子どもたちは都会で暮らす若者達

よって，より外部へと開かれることとなった。

同様，既にケータイやパソコンなど最新の通信

それらのコミュニケーション・チャネルを独占

機器を使いこなし，情報の摂取に何も不便など的に掌握していたのはむらの F 家という存在感じていないようであった。また，市外からむであり，必然的に彼らはこの地のオピニオン・らに嫁いだ女性達は自家用車を使って頻繁に市リーダーとなっていった。その状況は 1970 年

外へと出かけ，外部との文字通りの「交通」の代に至るまで続いていたが，それ以降の情報化回路を確保していた。そして，そうしたコミュ

社会への急速な移行がリーダーとフォロワーのニティの「開かれ」を反映するかのように、む

関係性を変容させていき，特に近年の頻繁な通らに暮らす人々の「郡上村」に対する満足度は

信技術の革新が「再革新」を決定的なものにし

軒並み高かった20）。情報の少なさゆえのストレた。大事なのは，平準化を強いるグローバルな122コミュニケーション科学（41）

メディア環境の変化にこの地が全て呑み込まれよれば，2040（平成 52）年に若年女性の流出

たかといえば必ずしもそうではなく，例えばにより全国の 896 市区町村が「消滅」の危機に

ケータイやパソコンのような最新技術と有線電直面するという22）。また，経済・社会的な共同話のようなこの地域のトラディショナルな技術

生活が困難であるとされる「限界集落」は、規という，新旧メディアの重層的な併存を許容す

模が小さく地形的にも末端にあるのが特徴でる姿勢が，むらの生活の独自性を維持させていあったが，今日では，都会の大規模団地でも同るということなのである。

様の状況が見られるようになった。

このようなむらの姿は，外形的な数値を読む

一方で，今なお，サステイナビリティを堅持ばかりでは見えて来るものではなく，やはりむしているコミュニティも存在する。そのひとつらの人々の生の声を聞くことなしには感じ取れが，本論文で扱っている「郡上村」であると言ないものであった。むらにまつわる統計上の数える。このコミュニティは約 100 戸で構成され値と実際のナラティブを丁寧に組み合わせるこる山村集落であるが，高齢化が進む一方でコとを通じてしか、生きたソシオメトリーは獲得

ミュニティとしての機能が保持されており，住出来ないということの証左である。そして，「郡民の満足度も高いことが特徴になっている。そ上村」がまさに「生き続けているむら」であるの要因は，田村によれば，「外社会に適応し，と感じられるのは，物理的かつ情報面において

なによりも身の丈の交通手段を維持し，技術革外部への「交通」が確保されつつ，同時に有線

新を不断に行っている事，むらリーダーを中心

電話のような内部のメディアを持つというといとする堅固な社会構造を運営していること」とう，メディアの重層性によるところが大きいの分析されている。少子高齢化が進むであろうこ

ではないだろうか。現存するむらのダイナミズ

れからの日本社会を考えるにあたり，このコ

ムを感じ取るためには，我々は，常に住民達のミュニティの存続の要因を探る事は，日本の活声に出来る限りダイレクトに接しながら，その力保持の方法の一端を探ることにもつながり，

声に耳を傾け続ける謙虚さをいささかたりとも非常に重要であると考えられる。

失ってはならないのである。

そこで，本章では，上述の田村が述べた中の（山崎隆広）「外社会への適応」に注目し，「郡上村」は、コミュニティと外社会とを，どのようなコミュニ
ケーション・チャネルにより適応を図ってきた

3. 「郡上村」と外部とのコミュニケーのか検討することにより，コミュニティ存続要ション・チャネルの変容とこれから—海士因の一端を明らかにしていく。なお，コミュニ

町との比較を手がかりとして—ケーション・チャネルは，近年マーケティング
分野にて「メッセージを届けるためのルート」

3. 1

はじめに

として限定的に取り上げられることが多いが，今日，コミュニティ21）のサステイナビリティ

ここでは「外部との情報交換及び共有を図るたが問われている。日本創成会議の直近の試算にめの経路」と広く捉え，人的，それ以外の双方
123

「郡上村」の窓から異世界を俯瞰する―むらの社会・文化は≪変化≫を止めない―を含めている。

表 「郡上村」のコミュニケーション関連史

また、「郡上村」のこれからを検討するにあ年たり，島根県の隠岐諸島という地理的に辺境の代1928（昭和 3）

地にありながらも外部とのコミュニケーションを積極的に図ることでその活力を保ち続けている海士町を取り上げ，「郡上村」との比較をしてみることとしたい。

内

容

電話回線 2 回線導入
（事業用，請願用）

1932（昭和 7）

NHK ラジオ受信機１〜２台
出現

1959（昭和 34）

農村公衆電話導入（電話機 5 台）

1963（昭和 38） 有線放送システム導入

3. 2 「郡上村」における外社会とのコミュニ

1966（昭和 41） 村中央の雑貨店に赤電話設置

ケーション・チャネルの変容

郡上八幡（郡上村と同郡）に1970（昭和 45） CATV 局開設（郡上村には至らず）

はじめに，第 5 次調査で得られた結果に基づき，「郡上村」の概要を示す。
「郡上村」は「岐阜県郡上市の大日ヶ岳に源を発する長良川の支1971（昭和 46）

流『郡上川 ( 仮名 )』に沿って散在する約 100戸の実存の山村集落」
である。
コミュニケーショ

有線放送システム，全戸へ開通1974（昭和 49） 全戸へ電話開通

ン関連の歴史を れば，1928（昭和 3）年に電2000（平成 12）

話回線が 2 回線導入された後，1974（昭和 49）

ドコモの携帯電話基地局が村内に建設

年に全戸一斉電話加入が実現している（右表参照）。

山林所有者による植林がさかんに行われてきた

本集落は，戦後の復興とともに木材の需要がが，社会情勢の変化や輸入木材との競争激化に高まる中で，林業によって経済的価値を高めてより，材価が下落してきたという。その結果，きた。その中で，外部とのコミュニケーション・

山林所有者の山離れが生じるようになったとい

チャネルとしての役割を果たしていたのが，大う。では，その結果人々はどこで働くようになっ

規模山林を有する地主である F 家であった。

たのか。第 6 次調査で実施したインタビューに

当時の F 家は，村の経済発展や公共施設の寄おいて，F 家の直系子孫にあたる H 氏が，山贈等を行うことで村の発展に欠かせない存在での仕事が衰退する中で，林業に代わる雇用の場あったのみならず，相当額の自己負担の上で，として，周辺の工場群が誕生し，給与体系も恵村で初めて１台の電話を導入した。当時の集落まれていることから，住民の生活安定に寄与しの人々は，電話をするときには F 家の電話をたことを指摘している。本集落の近郊にこのよ借りなければなかったことを考えると，F 家は，うな企業群が多く立地したことで，住民は引っ経済面だけでなく精神面でも外界とのコミュニ越す必要がなく生活を安定させることができた

ケーション・チャネルとしての役割を果たしてと考えられる。このことから，林業からサラリーいたと考えられる。

マンへの就業形態の変化が生じる中で，本集落

また，村史によれば，本集落の周辺地域ではは近隣の企業を通して外界と繋がるようになっ124コミュニケーション科学（41）

給料をもらいながら特産品開発やコミュニティていったと考えられる。
一方、
本集落と外部とのコミュニケーション・づくりに携わる場合もあれば，仲間同士で起業

チャネルとして重要な役割を果たし続けている

して新たな事業を起こす場合もある。もちろん存在として，「嫁いでくる人」が挙げられる。

挫折して島を離れる者も多いが，定住し，町の第 4 次調査では詳細に「通婚圏」の分析がなさ一員としての役割を担っている者も多い。金山

れているが，第 5 次調査でも，職場や学生時代が，海士町における「よそ者」の役割を，「島のの同級生などと結婚するケースが多く，周辺か外の自分」「つながる交流者」「ストーリー・テ

ら嫁いでくる人が多いことが指摘されていた。

ラー」「異質な人」の 4 つに整理しているが23），

また，本集落においては，二世代，三世代住宅

海士町においては，「よそ者」が外部とのコミュが多く見られており，「嫁いでくる人」そのもニケーション・チャネルとなることで，町のサのが近隣地域とのネットワーク構築に寄与してステイナビリティの保持に寄与していることがいると考えられる。

考えられる。

とはいえ，「郡上村」においても少子高齢化は著しく進んでいる。現在は，サステイナビリ

3. 4

まとめにかえてティを維持していても，将来的には，外部との以上，本章では，「郡上村」におけるコミュ

コミュニケーション・チャネルの保持が一層重ニケーション・チャネルが，コミュニケーショ

要になろう。そこで，本集落よりもさらに地理ンツールや産業構造の変化により，F 家から近的に不便なところに立地する離島の集落におけ隣の企業群に移ってきたことを指摘した。一方，る外部とのコミュニケーション・チャネルの特「嫁いでくる人」の存在も見逃せない存在であ徴を考えてみたい。

ることを述べた。
今日のコミュニティは多様化が進んでおり，

3. 3

比較対象としての海士町「ある地域に不足しているものが他の地域では本稿で取り上げるのは，鳥取県境港市より高過剰に存在」する。現在直面している様々な課

速船で 2 時間超かかる場所に位置する島根県隠題を解決し，サステイナビリティを保持するた

岐郡海士町である。海士町は「超過疎、超少子

めには，外部とのコミュニケーション・チャネ

高齢化，超財政悪化」と言われるほどの状況下，ルの構築が一層重要になると考えられる。今回

行政改革と同時に産業振興を積極的に進めていの比較対象とした海士町に見られるように，「よる。その一環として，島への移住者を積極的にそ者」が流入することにより，新たな繋がりが受入れており，2005 年から 2007 年までの 2 年

生まれ，新たな特産品開発など，外部からの目間の町への移住者の合計は 143 人に達した。町線を踏まえた新たな試みが生み出される場合もの全人口は約 2,400 人（2010 年 2 月末現在）である。

あることを踏まえると，町の人口の 5％は地域「郡上村」を対象とした継続的な調査により，外からの流入者である。外部からの移住者は，「限界集落」を一律に論じることの「限界」が町が募集する「商品開発研修生」として一定の判明した。しかしながら，今後のコミュニティ
125「郡上村」の窓から異世界を俯瞰する―むらの社会・文化は≪変化≫を止めない―のサステイナビリティを保持するにあたっては，

外界とむらを結ぶチャンネルの独占から分散に

外部とのコミュニケーション・チャネルの構築

よって促進される可能性がある24）」という仮説

及び拡大も重要な要素となるのではなかろうか。

からであった。

今回，調査は一区切りとなったわけだが，より時としてニューメディアの登場は，人びとを多角的な視点で，今後の「郡上村」の行く末に結ぶ「チャンネル」として，既存社会に変化を注目したい。

もたらし，多様な可能性を見いだす。変化，可（牛山佳菜代）能性という点では，他の社会同様，「郡上村」
でも同じ傾向がみられる可能性があることは想定できるが，実際に「電話」を主たるメディア

4. オピニオンリーダーとコミュニケーとしての「チャンネルの分散」は，ここ「郡上ション・メディア村」ならではの独創的な傾向があると考えられる。

人類史上，現在の「技術」の発達は，類をみその傾向の一つとして，オピニオンリーダーないほどハイスピードで進化し，人々の生活にの存在を無視することができない。これまでのも多大なる影響を与えている。例えば，ここ日

各々の「郡上村」調査研究でも、第一次調査時

本においてもインターネットの利用やモバイルからオピニオンリーダーに着目し，フィールド端末の普及は，21 世紀に入り急激に増加して調査を行ってきた。そこで，本章ではこのニューいる。これは，これまでの「メディア」に対すメディアとしての「電話」をむらに導入したオる人びとの価値観を変え，ライフスタイルにも

ピニオンリーダーと，むらびとの相関に着目し，「便利」という名のもと，コミュニケーション「むら」という空間における人びとのコミュニのあり方が劇的に変化しつつあると言えるかも

ケーションの変化について，考察することを目

しれない。

的とする。

このような現在における「コミュニケーショ「オピニオンリーダー（Opinion Leader）」とン・メディア」の変化の中で，「郡上村」でのは，社会学用語で「社会や集団で，意見の形成

半世紀にわたる継続研究では，一つの集落を約や表明の際に主導的役割を果たす人25）」を意味

10 年ごとのスパンで，むらのメディアの移りするが，中でも，ラザースフェルドらのマス・

変わりについて，フィールド調査を実施してきコミュニケーション研究における「コミュニた。なかでも通信メディアとしての「電話」をケーションの二段の流れ」が有名である。これ

中心に，むらびとのコミュニケーション関係やは，マス・コミュニケーションの影響，伝達が，相互作用，ソシオメトリー分析などを行ってきオピニオンリーダーとフォロワーとに二段階構た。そもそもこのフィールド調査が開始された成で伝わり，自分が参加する集団内でパーソナのは，むら社会とリーダーの関係が，電話通信

ル・コミュニケーションとして伝達することをの普及により，「現代社会の人びとの政治的態論証したものであるが，これに対しロジャーズ

度をふくむいっさいの分野での多様化が，このはこの「二段の流れ」を批判している26）。つま126

コミュニケーション科学（41）り，情報の伝達過程は，二段階で単純化できず，

第 一 次「 郡 上 村 」 調 査 が 実 施 さ れ た 翌 年 のもっと複雑であること。
そして，
オピニオンリー1974（昭和 49）年，ようやく自動改式化によダーは，フォロワーに比べて，技術的に正確でる全戸一斉電話加入が，ここ「郡上村」でも実より広域志向的な情報源を使用する傾向が強く，現された29）。池宮によると，F 家当主（2001 年

社会的参加，社会的地位がより高く27），「リー当時）の祖父にあたる F 氏が，家業である林業

ダー」と「フォロワー」という二分法ではなくの生産から運送にいたる全プロセスにおいて，連続的な変数であり28），オピニオンリーダーの

新たな物流経路としての鉄道の開通とあわせて，存在，影響力はフォロワーのそれに比べて計り

情報経路としての「電話」に着目し，その理由知れないことを論証している。

を「交通運輸革命がもたらす林業の新たな時代「郡上村」調査においても，調査当初からこの幕開けに早急に対応することにあった30）」とのオピニオンリーダーを中心に，むらに「電話」

している。また池宮は、新たなコミュニケーショが導入されることによる，むらびととのコミュ

ン・ネットワークが，「主要事業主・機関は，ニケーション相関について実証研究を実施して電話という最新のメディアを寡占し，地域を越きた。調査が開始された 1970 年代は，オイルえた全国的かつ即時的情報交換を行うことが可ショックや公害問題など，日本の高度経済成長能となったので，地域内部における優位性をさに伴う自然環境へ与える影響が増大し，社会問らに高めたであろう31）」と指摘している。

題化し，人びとのライフスタイルの見直しが急

ロジャーズは，「オピニオンリーダー」と「フォがれた時代であった。いっぽうで，ライフスタ

ロワー」の相違として「情報源，広域志向性，

イルとメディア利用からも，電話やテレビが各

社会的参加，社会的地位，革新性」の 5 点をあ家庭に導入されていき，「メディア」と人びとげている32）。なかでも「情報源」について，「オがより密接に生活と結びつくようになっていく，

ピニオン・リーダーは，フォロワーにくらべて，生活メディアの黎明期でもあった。そのようなよりインパーソナルな，より技術的に正確な，時代において，調査開始当時の 1973 年はまだ

そしてより広域志向的な情報源を使用する。マ

電話局も全国的に少数であり，電話機そのもの

ス・メディアは一般的にパーソナル・コミュニ

も，磁石式からダイヤル式へ広範に切り替えが、ケーションにくらべて，イノベーションに関す行われた社会的背景もある。

るより正確な情報源である。新しいアイディア

村の中心を流れる川と県道沿いに 100 世帯ほが人から人へと伝達される場合よりも，マス・ど点在する「郡上村」集落の中で，オピニオン

メディアによって伝達されるほうが，メッセー

リーダーたるのは村奥に位置する F 家であっ

ジ歪曲の機会は少ない33）」と指摘している。ロ

た。F 家は 1928（昭和 3）年に事業用として電ジャーズの指摘は，F 氏のケースにもあてはま話を設置し，その後 1966（昭和 41）年，村中

ると考えられる。林業の未来に対する可能性と央に公衆電話が設置されるまで，むら内では，して，物流と情報経路を確保するという点で，この F 家の電話だけが村外とのチャンネルであ

コミュニケーション技術による情報源の確保，り，むらびとからも頼りにされていた。そして，

ネットワーク化による情報の広域志向，そして127

「郡上村」の窓から異世界を俯瞰する―むらの社会・文化は≪変化≫を止めない―

林業の発展とむらへの貢献としての社会参加，化を防ぐためにも，伝統行事や地域交流など地

当時のニューメディアとしての通信メディアの域一丸となって積極的に地域活動を図っている導入という，新しいアイディアでの革新性を兼など，これまでとは違った中心的な村のリー

ね備えている。また，昭和初期においてこの電ダーが求められていることなどがわかった。

話設置に必要な費用は，給料一年分が目安とさ

ロジャーズも指摘するように，マス・メディ

れる中，F 家宅は加入区域外のため，その数倍アによって伝達されるメッセージは，歪曲が少の負担金を支出してまで，地域の情報インフラ

ないが，「オピニオンリーダー」という個の存在，を整備した点34）でも「社会的地位」が付随して影響は「ふたしかな状況において，相対的に重いたと考えられる。

要37）」である。この郡上村においても，「電話」

しかし，この半世紀に及ぶ「郡上村」調査にというパーソナル・メディアでありながら，ネッ

おける 6 回の継続研究において，この F 家のトワークとして人びとを繋げるマス・メディア

存在は，むらの「チャンネル」としてのコミュ機能としての新しいコミュニケーション導入は，

ニケーション革命が行われた時ほど，むらびと

当初，リーダーの存在なしには語られなかった。

へ与える影響力が希薄になりつつあることが判

そして時が経過し，その後半世紀に及ぶ「郡上明してきた。例えば、吉田は第 4 次調査時に「む村」調査結果では，新聞やラジオよりも，同じらの人間関係」について主にソシオグラムを使マス・メディアであるテレビや携帯電話，ネッ

用して，その関係性をまとめている35）。吉田にトといった即時性があり，情報が具体的に伝授よると，村の「有力者」や「地区のためにつく

する広域メディアの普及が，むらびとの「オピしてくれる人」との相関は，むらびとの強い共ニオンリーダー」そのもののあり方や意識にも通認識が見られる反面，「頼りになる人」とな変化を与えていると考えられる。また，これら

ると，近隣に住む人をあげる傾向が強いと結論のメディアは，むらびとの人間関係にも変化を付けている。また，2010 年実施の第 6 次調査

及ぼし，更なる新しい可能性としての「アイディでは，「むらびとからの個人史」として第 5 次

アの流れ」をもたらすのかもしれないが、「郡調査時に行った量的調査データの結果から，村上村」では新しいむらの可能性として，お互いに長年滞在し，村の歴史を見守ってきた 5 名をの顔が日常生活で見える「現実」のコミュニケー

抽出し，具体的に村との関わりについてヒアリションの方法を模索し，新たな「リーダー」のングを実施した36）。その中で，村の中心産業であり方が問われている過渡期にきている可能性あった林業の衰退，村の少子高齢化，国際化，がある。その意味においては，「郡上村」でのそして女性の社会進出など，「郡上村」でも社

こ れ ま で の 半 世 紀 に わ た る 調 査 研 究 を， ロ会変化の影響が徐々に出てきており，また携帯ジャーズのオピニオンリーダー理論に展開する電話の普及やインターネット回線の導入などコことは有意義であるが，「リーダー」の継続性

ミュニケーション技術の「イノベーション」は，という観点からは，「オピニオンリーダー」のむらびとの生活に変化をもたらしつつあるが，終焉とコミュニケーション・メディアの普及にむらびと同士のコミュニケーションのタコツボついての相関関係など，フィールドに立ち戻り，
128

コミュニケーション科学（41）

継続的に研究をしていくことが，今後とも求め対象を継続する必要から「主婦」に限定した。

られているのではないだろうか。

50 年間も調査したため，同一人の主婦であることはなく，「二代目」「三代目」の主婦である（川又実）

が，共通しているのは，彼女達が基本的に村外からの「移住」者であるということだ。

5. 社会調査論と「郡上村」—R．パーク「実

シカゴ社会学が好んで対象にした海外からの験室としてのシカゴ」を念頭に—「移民」では，移民が、「都市」で，どのようなコミュニティをつくり，どのような社会移動を「郡上村」調査の半世紀に及ぶ日程，対象地，

はたし，どのようなアイデンティティを形成し個別の調査内容については，すでに発表した調てゆくか，という「変化」に着目した。
郡上村の主婦は，コミュニティにかわるグ

査参加メンバーの諸論文・報告類に委ねる。

ループをつくり，高学歴化，メディア・リテラ

ここでは，社会学，ないし社会科学における調査論としての局面に光をあてたい。

シーなどでの社会上昇がみられた。もちろん，「村」ではあるが，これまで日本の「農村社「情報化」等の社会の変化を加味しても、主婦会学」が主眼としてきた，農村の経済構造，権たちが，「ケータイ」をもち，地元の「県域紙」

力関係，生産状況の調査ではない。郡上村の住岐阜新聞だけの独占的購読から朝日新聞などへ

民の社会生活，それも主として電話をキーワーの切りかえもあった。

ドにしたコミュニケーション・メディアの技術

P. V. ヤングの研究『ロシア人街の巡礼者た革新がひきおこす社会，文化、生活，意識の変ち』の中で，ロシア人移民の一集団，禁欲的な化に着目したのである。

「モロカン派」の家族，女性の地位，婚姻など

いうなれば，住民の社会生活の「都市化」が，のテーマの文化的変容の調査をした。対象の移どのようなテンポ，広がり，変動をともなって民が，どのようにロシア人コミュニティでの役

すすむか，である。

割をもつか，などだ。ヤングは，調査の一環と「村」をあちこちたずねる調査も存在するが，して女性へのライフヒストリー様の個人インタ

ひとつの村に狙いを定めて，「定点観測」の方ビューをしている。が，郡上村調査でも第 6 次

法で約 50 年間おこなえたのは幸運であった。

調査では，調査票による量的操作ではなく個人

これに先駆する社会学調査は，たぶん，アメリ

インタビューを加えた。

カのエスニック・マイノリティ調査で実験ずみ「主婦」を調査技術上のパネルとして，一貫である。その代表例が，R. パークと G. H. ミー

して対象に位置付けたのは正解であった。長年

ドの主導したシカゴ社会学だ。都市研究が中心の調査を実施するとなると，他の属性のだれをだけに，著名な農村調査はないが，「郡上村」対象にしようと，不安定をまぬがれない。

調査が「農村」に重きがあったわけではないの「主婦」には，共通の属性（家計，家事，近で，充分比較しうる。

隣交際の要）があり，少数の例外を除き，基本「郡上村」調査では，調査技法の関係で調査的に結婚移住者である。
129

「郡上村」の窓から異世界を俯瞰する―むらの社会・文化は≪変化≫を止めない―

桧の合計は，約 370 万本に達する。

「村」外からの移住により，異質の情報，社

木一本が 100 年以上の育成によって，はじめ会関係，人間関係が持ち込まれる。それがまたて商品価値が生まれるといい，F 家の 10 数代「村」の諸要件の変化を促すことにもなる。
郡上の主婦たちは，50 年の間に，コスチューの努力の賜である。
「火の用心」と「先祖代々ム，ショッピング，余暇など多くの局面で大きの廟所を大切に致すべき」の家訓もまた，何十な変化を示した。政党支持，購読新聞も多様化

年，何百年と樹木の育成を家業としてきた結果，した。これらの内容は，時間をかけて，詳細に生まれたものである。林業に専念すべく，「政治」

分析してゆくことになろう。

にさえ距離をおいた。

「村」は何度も町村合併をくりかえし，食料，

しかし，日本のグローバリゼーションは，木

輸入材，消費物資の流通ネットワーク化などの材産業にも強い影響を及ぼし，輸入材，「川下」

結果，食生活も変化し，村の就業構造、生産品，での合板材普及や建材使用内容の変化は，F 家

労働力も変わった。この結果，50 年前には，も山林・木材の生産よりも，相場，仲介等に目微動だにしなかった山林業を頂点とする権力構を向けざるをえなくしているようである。当然，

造はゆらいだ。

「村」の住民の山林，木材依存の就業構造に変「村」は，基本的に山林を中心とする木材産化をきたしている。
変化は，いまだ経過中である。とくに「情報業でなり立っていた。
このことは，久しい間，木材の植林，造林，化」は，つぎつぎと，コミュニケーション手段

伐採の「上流」から，林業の「中流」にあたるの開発や，その利用ソフト，コンテンツの変化

筏流し，製材，木炭生産などに村民の多数が依と，終わることを知らない。

存していた。第 1 次調査の頃まで，住民も見事

旧電電公社の電話のような有線で結ぶ「情報に，谷の奥ほど，植林・造林・（材木の枝払い，化」は，交換局や有線ネットワークの設置とい下草とりなど）の仕事にたずさわっていた。谷うような村単位，地村単位の完成によって初めの中ほどから製材，運搬，木炭づくりに従事すて可能であった。だが，パソコン，音響機器，ゲー

るのがみられた。

ム単末など「スタンドアロン」の機材は，別の「離陸」の仕方をとった。

林業の「下流」「川下」の販売等は，この村ではみられないが，唯一の大山林地主である F

ソフトやコンテンツの普及に至っては、都市

家では，販売のための市場動向，相場，新商品と農村の差というより，所属構成などデモグラ

開発に機敏に対応していた。
「村」に唯一の公

フィック要因，所得などが有意差の原因とみら

衆電話網に接続するため，戦前に自費で，隣町れる。
調査のなかで，自然，伝統，行事などの要因

から電柱をたて，電話勧誘していたのは語り草

は，変化をのがれている強固な存在であることである。
F 家は，この地域一体の山林を育てた。同家がわかる。これら自然，伝統等は，「新移民」の家訓には，「年々怠慢無ク杉檜苗植エ付可ク

である妻たちが，どのようにとらえなおしてゆ候事」とあり，平成元年までに，植栽された杉・

くか，重要な研究対象である。この半世紀の追130コミュニケーション科学（41）跡によるパネル資料は膨大であり，時間をかけ

府のデータからも推定されることである。
4）安藤明之，田村紀雄他「第５次『郡上村』調てまとめてゆきたい。

査からみる地域社会とコミュニケーション」

また，調査が，田村研究室の企画で実施した『コミュニケーション科学』，第 32 号，2010 年，

が，多くの演習の学生，大学院生，よしみを通40-60 頁。

じた若い研究者の長い協力には頭を下げたい。

5）安藤明之，田村紀雄他，前掲論文，2010 年，

とくに学生・院生にとって，社会調査の演習，

60-61 頁。
6）ソースティン・ヴェブレン『有閑階級の理論』，

フィールドワーク，実習だったが，よく協力してくれた。ここでは、いちいち名をあげないが，感謝の念を示したい。

筑摩書房，1998 年。
7）E. M. Rogers，青池眞一・宇野善康監訳，『イノベーションの普及学』， 産 能 大 学 出 版 部，

（田村紀雄）

1990 年，347-391 頁。
8）安藤明之・田村紀雄他，前掲論文，2010 年，
57 頁。

参 考 文 献9）バンクーバーにおける日系移民の生活と「リ安藤明之，牛山佳菜代，川又実，瀧澤文彦，森岡

トルトウキョウ」の生成消滅については，田宏行，山崎隆広，上杉真理子，上田裕，田村紀雄「第村紀雄著，『カナダに漂着した日本人

5次『郡上村』調査からみる地域社会とコミュニケー

リトルトウキョウ風説書』（芙蓉書房出版，2002 年）ション」『 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 科 学 』 第 32 号，に詳細に描かれている。

2010 年 10 月

10）「アイルランド・カナダ・モニュメント」につい

広井良典『コミュニティを問いなおすーつながり・ては，The Ireland Canada Monument Newsletter

都市・日本社会の未来』（ちくま新書，2009=2010 年）（http: irelandmonumentvancouver.com/）に詳

田村紀雄，安藤明之，上田裕，山崎隆広，川又実「第しい。

6 次「郡上村」調査とむらびとの個人史」『コミュ11）塩原勉「絆の社会学―社会生活をつくり支え

ニケーション科学』第 34 号，2011 年 10 月

る〈強い絆〉〈弱い絆〉―」レジュメ，聖カタ山下祐介『限界集落の真実―過疎の村は消える

リナ大学講座「風早の塾」，2013 年 7 月 5 日。

か？』筑摩書房，2012 年

Katherine Giuffre, COMMUNITIES andE・M・ロジャーズ，安田寿明訳『コミュニケーショ

NETWORKS Using Social Network Analysis

ンの科学―マルチメディア社会の基礎理論』共立

to Rethink Urban and Community Studies,

出版，1992 年

Polity Press, 201312）日系移民たちが，バーなどで知り合い，その注集まりを通じて仕事や住居を紹介されたりし

1）田村紀雄，吉田文彦，上田裕，榎彦左ヱ門「郡て，つながっていく様子を田村紀雄氏は生き

上村電話化の 20 年―無電話村に何が起きた

生 き と 描 い て い る。（ 田 村 紀 雄『 前 掲 書 』，

か 」，『 東 京 経 大 学 会 誌 』，189 号，1994 年，

2002 年）55-59 頁。

13）田村紀雄，安藤明之他「第 6 次『郡上村』調2）1988 年だけでも全国の 14 会場で地方博覧会が査とむらびとの個人史」，『コミュニケーショ

開催されたという。（「地方博みたまま」，『毎ン科学』，第 34 号、2011 年。

日新聞』，1988 年 11 月 8 日）
3）山下祐介『限界集落の真実』，筑摩書房，2012 年，
23-24 頁。しかし，このことは国勢調査や内閣

13114）限界集落の定義：「65 歳以上の高齢者が集落人
口の半数を超え，冠婚葬祭をはじめ田役，道「郡上村」の窓から異世界を俯瞰する―むらの社会・文化は≪変化≫を止めない―役などの社会的共同生活の維持が困難な状態

1997 年。

に置かれている集落」（大野晃『限界集落と地

26）E. M. Rogers，藤竹暁訳，『技術革新の普及過程』，

域再生』，北海道新聞社，2008 年，16 頁）

培風館，1966 年。

15）山下によれば，「限界集落」論が抱える問題の27）前掲書，169 頁。

ひとつには，1980 年代末に初めてこの問題を

28）前掲書，153 頁。

提起した大野晃の意図とは離れたところで議29）田村紀雄，池宮正才他「「郡上村」のコミュニ論が再解釈されているということがある。「限ケーション生活 —「電話化」から 30 年 第 4界集落」とは，そもそもは過疎自治体の集落

次調査報告—」『コミュニケーション科学』，

間格差を把握する為に「存続集落」，「準限界第 16 号，2002 年，101-145 頁。

集落」，「消滅集落」などとともに提出された

30）前掲論文，106 頁。

概念だが，21 世紀の行財政改革や平成の市町31）前掲論文，106 頁。

村合併，自治体の財政破綻問題や政権交代な32）E. M. Rogers，前掲書，159-165 頁。

どの動きとの関係で，ある意味では恣意的に33）前掲書，160 頁。

召喚された「つくられた問題」であるきらい34）前掲論文，106 頁。

があるという。

35）吉田文彦「むらの人間関係ソシオグラム」東16）安藤明之，田村紀雄他「第５次『郡上村』調京経済大学『コミュニケーション科学』，第 16

査からみる地域社会とコミュニケーション」，

号，135-143 頁。

『コミュニケーション科学』，第 32 号，2010 年。
17）E. M. Rogers，安田寿明訳『コミュニケーショ

36）田村紀雄他「第 6 次「郡上村」調査とむらびとの個人史」東京経済大学『コミュニケーショ

ンの科学―マルチメディア社会の基礎理論』

ン科学』，第 34 号，2011 年，25-46 頁。

共立出版，1992 年，123-157 頁。

37）E. M. Rogers，前掲書，151 頁。

18）安藤明之，田村紀雄他，前掲論文，2010 年。
19）前掲書，128 頁。
20）安藤明之，田村紀雄他，前掲論文，2010 年。
21）ヒラリーが「「人々がコミュニティの中に包含されているという意味以外には，コミュニティの本質について完全な一致をみるものは何もない（G. A. Hillery, 1955）」と述べているように，コミュニティの定義は様々であるが，ここ で は「 あ る 程 度 の 社 会 的 結 合 (social
coherence) を も つ 社 会 生 活 の 一 定 の 範 域（MacIver, R, M. & Page. C. H., 1949）」としておく。
22）http://www.policycouncil.jp/
23）金山智子『離島のコミュニティ形成とコミュ
ニケーションの発達—隠岐中ノ島編—』
Journal of Global Media Studies Vol. 524）田村紀雄『コミュニティキャンペーン』，サイ
マル出版会，1977 年，95-121 頁。
25）濱嶋朗他『社会学小辞典（新版）』，有斐閣，

132