― 615 ―Dementia Japan 29 : 615-621, 2015

原著

老人保健施設における介護職による認知症短期集中リハビリテーションプログラムの効果についての介入研究
葉梨大輔1,2），葉梨之紀1,2），保坂真理2），藤波国子2），山本有紀恵2），江口理香2），橋本井出麻衣子2）恵2），小杉恭一郎2），【結語】 介護職による認知症短期集中リハビリ

要旨

テーションプログラムは，HDS-R と BPSD の改善に有用であった．

【目的】 介護職による認知症短期集中リハビリテーションプログラムの効果について検討した．

Key words : 認知症短期集中リハビリテーション
プログラム，老人保健施設，介護職【対象と方法】 認知を有する介護施設入所者 30人を対象に A，B の 2 群に分け，A 群に介護職によ1.

はじめにる認知症リハビリテーションプログラムを週 2 回
12 週 間（ 計 24 回 ） 実 施 し た． 初 回 と 12 週 後 に

介護老人保健施設（以下老健）は，日常生活動作

HDS-R，MMSE，Barthel Index，DBD13，Vitality（Activity of daily living，以下 ADL）訓練と運動器リIndex，NM スケールについて評価し群間比較した．

ハビリテーションを通して，要介護状態から在宅復【 結 果 】 A 群 に お い て，HDS-R は 11.9±7.9 →帰までの準備を短期間で整えることが本来の役割で12.4±7.59 へ，DBD13 は 10.8±6.93 → 7±4.28 へ 有あった．しかし，近年入所者の高齢化が進み介護度意に改善した（p<0.05）．B 群ではいずれも有意差は重度化し，ADL の低下や行動・心理症状（behavioralは認めなかった．

and psychological symptoms of dementia，以下 BPSD）の悪化，認知機能の低下も加わり年々在宅への受け

The intervention study on the effects of the intensive rehabilitation program for dementia by care worker in geriatric health services facilities
Daisuke Hanashi1,2）, Yukitoshi Hanashi 1,2）, Mari Hosaka 2）, KunikoFujinami2）, Yukie Yamamoto2）, Rika Eguchi2）, Megumi Hashimoto2）,
Kyoichiro Kosugi2）, Maiko Ide2）
1）
医療法人葉梨整形外科［〒 243-0402 神奈川県海老名市柏ヶ谷
719-4］
Hanashi Orthopedic Clinic Medical Corporation（719-4 Kashiwagaya, Ebina, Kanagawa 243-0402, Japan）
2）
老人保健施設えびな［〒 243-0402 神奈川県海老名市柏ヶ谷
726-7］
Ebina Geriatric Health Services Facilities（726-7 Kashiwagaya,Ebina, Kanagawa 243-0402, Japan）

入れは難しくなっている．平成 18 年の介護報酬改定において，老健入所者を対象とする「認知症短期集中リハビリテーション（以下認短リハ）加算」が創設された．その背景には，認知予防を目的として全国老人保健施設協会（以下全老健）が行った認短リハのあり方に関する試行的事業の成果があった．
さらに，平成 19 年に行われた他施設共同研究では，認短リハの効果により ADL や BPSD を含む多くの認知機能は改善することを統計学的に証明した（全― 616 ―Dementia Japan Vol. 29 No. 4 October 2015

国老人保健施設協会，2008）．その成果を受けて，行い，認短リハ実施基準である HDS-R が 5 〜 25

平成 21 年度の介護報酬改定により認短リハの加算点の範囲であった 30 人を対象とした．対象者の中点数は 4 倍に増え，実施施設数は約 2 倍に増えた．に，入所以前に認知症の診断を受けている者はいな

しかし，平成 24 年の認短リハ加算算定割合は 0.88%かった．また，介入前に画像診断を含め認知症の特であり，認短リハを受けている割合は老健入所者全定診断は行わなかった．対象の 30 人を HDS-R の体のわずか 1% 未満という状況であった（厚生労働点数が高い順から 2 群に振り分け，A をリハビリ施省，2012）．

行群，B を対照群とした．A 群は平均年齢 85（75

認短リハでは，① 対象者が入所から 3 ヶ月以内〜 93）歳，男 3 人女 12 人で平均入所期間は 37.2 ヶであること，② 医師，または医師の指示のもとに月（5 ヶ月〜 10 年 10 ヶ月）であった．B 群は平均理学療法士，作業療法士，言語聴覚士など専門職が年齢 87.8（80 〜 94）歳，男 2 人女 13 人で平均入行うこと，③ 20 分以上個別に実施することが要件

所期間は 33.9 ヶ月（4 ヶ月〜 6 年）であった．両群になっている．その要件に対し各施設が算定できなとも抗認知薬を服用している者はいなかった（Table

かった理由としては，「専門職が足りず，個別リハ1）．

ビリができない」が 53.8%，「長期入所者が多く，3 ヶA 群に対して，医師の指導のもと介護職員により月以内の対象者があまりいない」が 49.6%，「個別1 回 20 分の認短リハプログラムを週 2 回 12 週間（計リハビリの回数を調整できなかった」が 37.9% で24 回）行った．認短リハプログラムの方法は，「認あった（平井，2011）．つまり認短リハが十分に普知症短期集中リハビリテーションプログラムガイ

及していなかった理由は，算定要件が厳しく対象者ド」に準じて行った（社団法人全国老人保健施設協が少ないためであった．

会，2010）．認知症リハビリテーションプログラム

老健の役割として認知機能の改善により在宅復帰

は，前後の挨拶（オープニングとクロージング）とを目指すためには，入所者全員に認短リハを実施す個別プログラムから構成した．オープニングでは，ることが理想である．専門職の充足を行わず長期入介護スタッフの紹介と本日の内容，体調や意欲など所者を含めた多くの方に認短リハを行うためには，を聞いた．オープニングでコミュニケーションがと介護職により実施することが現実的であると考え，れないとプログラムが進まないため，相手の体調に今回介護職による認短リハプログラムを実施しそのあわせて十分に時間をかけた．個別プログラムの基効果を検証した．

本内容は，はじめに学習療法として読み書きと計算のどちらか一方，もしくは両方を施行した．次に，2.

対象と方法個々の興味に合わせて作業療法や歌唱，回想法を組み合わせて行った．クロージングでは，その日のプ

介護施設入所者に対し改訂長谷川式簡易知能評価
スケール（以下 HDS-R ; 加藤ら，1991）で評価をTable 1.

NAge（range）
Male : female
HDS-R score（mean±SD）
Admission period（month）
Antidementia agents

ログラムの終了と次回の予定日を告げ，最後に本日の感想を聞いて終了とした．

Demographic data

Group A（with rehabilitation）

Group B（control）

1585（75〜93）
3 : 121587.8（80〜94）
2 : 1311.9±7.29
37.2
none

11.3±7.52
33.9
none

There is no significant difference in the comparison of all values between the two groups statistically.

老人保健施設における介護職による認知症短期集中リハビリテーションプログラムの効果についての介入研究― 617 ―

認短リハプログラム実施期間中は，両群とも特別5.

な運動療法や作業療法等は実施しなかった．

結果

認短リハプログラムを実施した介護職員は 8 名
で，男性 4 名，女性 4 名，介護経験年数は平均 7 年

認短リハプログラム開始時に，年齢，男女比，評9 ヶ月（2 年 9 ヶ月〜 12 年）で，所有資格は介護福価項目について両群間に有意な差を認めなかった．

祉士が 6 名，ヘルパー 2 級が 2 名であった．

実施された認知症リハビリテーションプログラム
は合計 6,950 分で，内訳は読み書き 3,450 分，計算

3.

評価方法

2,500 分， 回 想 法 450 分， 作 業 療 法 380 分， 歌 唱
170 分であった．

対象の 30 人に対し，初回と 12 週後に以下の 6 項目について評価した．

HDS-R については，A 群において認短リハプロ
グ ラ ム 施 行 前 平 均 11.9±7.29 点 が， 施 行 後 平 均

認知機能評価としては，Mini-Mental State Exami-

12.4±7.59 点と有意に増加し認知機能は有意に改善

nation（以下 MMSE ; Folstein et al., 1975）と HDS-Rした（p<0.05）．B 群においては施行前後で有意な（どちらも 30 点満点で点数が低いと認知症状が重差は認めなかった．

度）を用いた．客観的評価としては，ADL として

BPSD については，A 群において認短リハプログ

Barthel Index（10 項目 4 段階 30 点満点で点数が低

ラム施行前 DBD13 平均 10.8±6.93 点が，施行後平いと介助量が多い ; Mahoney & Barthel, 1965），BPSD

均 7±4.28 点と有意に減少し BPSD は有意に改善しとして Dementia Behavior Disturbance Scale 13（以た（p<0.05）．B 群においては施行前後で有意な差

下 DBD13）（13 項目 4 段階 52 点満点で点数が高いは認めなかった．と行動障害が強い ; 町田，2012），意欲として Vital-

意欲については，B 群において認短リハプログラ

ity Index（5 項目 3 段階 10 点満点で点数が低いほど

ム施行前 Vitality Index 平均 7.39±2.18 点が，施行後意欲が低い ; Toba et al., 2002），臨床的認知症重症平均 6.23±2.59 点と有意に減少し意欲は有意に減退度として NM スケール（5 項目 10 段階 50 点満点でした（p<0.05）．A 群においては施行前後で有意な点数が低いと認知症が重度 ; 小林ら，1988）を用差は認めなかった．
その他の調査項目については，認短リハプログラいた．
認知機能評価はリハビリテーションプログラムにム前後において有意な差は認めなかった（Table 2）．

関わらない同一医師が介入前後に評価した．また，客観的評価はリハビリテーションプログラムに関わ

6.

考

察

らない介護職が介入前後に評価した．統計方法は，Wilcoxon 符号順位和検定を用いて介入前後比較を

かつて海外では，認知症の中核症状を構成する記憶や注意等の認知機能そのものの向上を目的とした行った．

認知症リハビリテーションに有意性は示されていな

4.

論理的配慮

かった（Clare et al., 2003）．また最近の報告でも，認知機能に対して非薬物療法の効果は認められない

本研究は，海老名総合病院（社会医療法人ジャパと述べられている（Woods et al., 2012 ; Aguirre et al.,ンメディカルアライアンス）において倫理委員会に2012）．それに対し国内では，非薬物療法として現より審議され承認を得た（JMA 倫第 147 号）．

実見当識療法，回想法，認知刺激療法，運動療法について，それぞれのエビデンスは不十分だが一定の改善効果を認められている．しかし，認短リハのよ
うに複数の治療法を組み合わせる認知症リハビリ

― 618 ―Dementia Japan Vol. 29 No. 4 October 2015
Table 2.

Outcome of intensive rehabilitation programGroup A（with rehabilitation）

Group B（control）

Pre
mean±SD

Post
mean±SDP value

MMSE
Barthel Index
DBD13
Vitality

11.9±7.29
15.5±5.46
13.1±6.58
10.8±6.93
6.62±2.29

12.4±7.59
15.9±5.71
12±7.307±4.287.08±1.61

0.0431*0.116
0.161
0.0464*0.345NM

25.6±7.98

26.1±7.14

0.541

HDS-RPre
mean±SD

Post
mean±SDP value11.3±7.52
15.2±8.32
14±8.389.77±7.41

10.5±6.65
14.8±7.95
13±9.669.15±6.49

0.0756
0.06790.879
0.722

7.39±2.18
27.3±10.2

6.23±2.59
24.7±8.59

0.0382*0.26

P value ; analysis of Wilcoxon signed-rank test（*P<0.05）. HDS-R ; Hasegawa Dementia Scale. MMSE ; MiniMental state Examination. DBD ; Dementia Behavioral Disturbance Scale. Vitality ; Vitality index. NM ; NM Memory scale. Pre ; Pre-intervention assessment. Post ; Post-intervention assessment.

テーションにエビデンスはないと報告された（日本

よる認短リハであっても認知機能改善に有効である神経学会，2010）．認知症リハビリテーションが高可能性を示唆した．しかし，同様に認知機能を評価

いエビデンスを示せない理由として山口は，① 二

し た MMSE で は， 介 入 前 15.5±5.4 点 が 介 入 後重盲検法が不可能であること，② 研究ごとの評価15.9±5.71 点と改善傾向であったが，統計学的な有指標の不一致，③ 関わる人によって効果が異なる

意差は認めなかった．これは関根らの報告と異なり，こと，④ 技法よりも関わり方の影響が大きいこと

Toba ら の 報 告 と 同 様 の 結 果 で あ っ た．MMSE とを述べている（山口，2015）．

HDS-R は設問が多数重複するが，特に点数に差が国 内 に お い て は， 認 短 リ ハ が 加 算 対 象 に な る

あるのは場所の見当識と計算の 2 項目である．どち2006 年以降に認知症リハビリテーションの研究報

らの項目も HDS-R は 2 点満点で MMSE は 5 点満告が散見されるようになった．しかし，近年まで多点であり，MMSE の方がより詳細な回答を求めら数例で統計学的に有意性を実証した研究は少なく，れている．本研究では，介入後も場所と計算の正答

2013 年以降に 100 名以上を対象とした研究成果が率が上がらない症例が散見されたことが，統計学的報告されはじめた．関根らは，122 名を対象に Wil-有意差を認めなかった理由の一つと考えた．

coxon 符号順位和検定で解析し，認短リハによるまた今回の研究では，介護職による認短リハプロ

HDS-R，MMSE，DBD，意欲，抑うつの改善を報グラムにより，BPSD の評価として用いた DBD13告した（関根ら，2013）．また Toba らは，212 名をは介入前後で有意に改善した．これは，専門職によ対 象 に Repeated measures analysis of covariance

り認短リハを実施した関根らや Toba らの報告と同（ANCOVA）で解析し，HDS-R，DBD13，NM スケー様の結果であった．BPSD は，「介護拒否」，「何度ルの改善を報告した（Toba et al., 2014）．そして東は，も同じ話しをする」，「暴言」など介護負担に大きく

275 名を対象に重回帰分析を強制投入法およびス関わり，在宅復帰を妨げる大きな要因となる．また，テップワイズ法で解析し，HDS R の改善と入所期認知症を有する個人と介護者の関係を悪化させるば間の短縮を報告した（東，2013）．これらの報告は，かりでなく，個人の生命予後を短くする因子にもな専門職が実施する認知症リハビリテーションの有用ると報告されている（Treloar et al., 2010）． BPSD性を統計学的に証明した．の改善は，認知症を有する個人と介護者両方の負担-今回の研究では，介護職による認短リハプログラ
ムにより HDS R は介入前後で有意に改善した．こ-軽減に有益である．また，施設にとっても施設介護の負担が軽減され有益である．

れは，多数例を対象とした関根ら，Toba ら，東の本研究の結果は，適正な認知症リハビリテーショ報告と同様の結果であった．この結果は，介護職にンプログラムであれば，算定要件以外の職種が実施

老人保健施設における介護職による認知症短期集中リハビリテーションプログラムの効果についての介入研究― 619 ―

しても HDS-R と BPSD が改善する可能性を示唆しdence of effectivess from randomized controlled trials.

た．よって，今後介護者も取得できる新たな資格のing Res Rev 12 : 253 262

創設も含めた認知症リハビリテーション実施者の要件緩和が，さらなる認短リハの普及に有用と考えた．
認短リハの介入研究は，通常算定要件に従い入所
より 3 ヶ月間実施され効果が検証されることが多い．しかし本研究は他の研究と異なり，介入開始が入所より平均 35.6 ヶ月経過した中長期入所者を対象とした．入所 3 ヶ月目以降を対象とした研究として は， 全 老 健 が 3 ヶ 月 間 の 介 入 に よ り 対 象 群 のBPSD 改善と対照群の活動と NM スケールの悪化を報告している（全国老人保健施設協会，2010）．しかし，この研究では認短リハを 3 ヶ月実施した対象群に対し，さらに 3 ヶ月間認知症リハビリを行い効果を検証している．本研究では，認短リハプログラ

Age--Clare L, Woods RT, Moniz CooK ED, Orrell M, Spector A（2003） Cognitive Rehabilitation and Cognitive training forearly-stage Alzheimer’s disease and vascular dementia.
Cochrane Database Syst Rev 4 : CD003260
Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR（1975） “Mini-MentalState” ; a practical method for grading the cognitive state ofpatients for the clinician.

J Psychiat Res 12 : 189-198

東憲太郎（2013） 認知症短期集中リハビリテーション─その効果の検証─．Geriat Med 51 : 17-21
平井基陽（2011） 認知症短期集中リハビリテーション実施
加算の制度．老健 7 : 10-13
笠原洋勇（2011） 認知症のリハビリテーション．老精医誌
22 : 257-263
加藤伸司，下垣光，小野寺敦志，植田宏樹，老川賢三，池田一彦，小坂敦二，今井幸充，長谷川和夫（1991） 改ム実施前に他施設で認短リハを受けた者はいなかっ

訂長谷川式簡易知能評価スケール（HDS-R）の作成．老た．今回の結果から，中長期入所者であっても初め精医誌 2 : 1339-1347て認短リハを受けるのであれば，BPSD の改善に加小林敏子，播口之朗，西村

え認知機能も改善される可能性を示唆した．
また認短リハの介入研究は，通常算定要件に従い運動器短期集中リハビリ（以下運短リハ）と同時期に行われることが多い．しかし，今回 3 ヶ月未満の入所者は含まれていないため，運短リハを同時に実施している者はいなかった．本研究は他の認短リハ

上健，武田雅俊，福永知子，井修，田中重実，近藤秀樹，新川久義（1988） 行動障

害による痴呆患者の精神状態評価尺度（NM スケール）および日常生活動作能力評価尺度（N-ADL）の作成．臨精医 17 : 1653-1668
厚生労働省（2012） 介護給付費実態調査月報
町田綾子（2012） Dementia Behavior Disturbance Scale（DBD）短縮版の作成および信頼性，妥当性の検討─ケア

研究と異なり，運短リハの影響を除外し認知機能に感受性の高い行動障害スケールの作成を目指して─．日改善効果を示したことに意義があると考えた．

老医誌 49 : 463-467

薬物療法が根本的な解決策に至っていない今日，非薬物療法の役割は重要と考えられている（笠原，2011）．特に介護施設では，高価な認知症治療薬の長期投与は難しく，非薬物療法が有用であればもっとも推奨される治療法と考える．高齢化社会におけMahoney Fl, Barthel DW（1965） Functional evaluation : theBarthel index.

Md State Med J 14 : 61-65

日本神経学会（2010） 認知症疾患治療ガイドライン 2010．
医学書院，東京
関根麻子，永塩杏奈，高橋久美子，加藤實，高玉真光，山口晴保（2013） 老健における認知症短期集中リハビリる老健の役割として，適切な認知症リハビリテー

テーション : 脳活化リハビリテーション 5 原則に基づくションを広く提供し，在宅復帰への橋渡しとなれる介入効果．Dementia Jpn 27 : 360-366

ように今後も検証を重ねていくことが重要と考える．

社団法人全国老人保健施設協会（2010） 認知症短期集中リ
ハビリテーションプログラムガイド．リベルタス・クレオ，
東京
Toba K, Nakai R, Akishita M, Iijima S, Nishinaga M, Mizoguchi

文献Aguirre E, Woods RT, Spector A, Orrell M（2012） Cognitive
stimulation for dementia : a systematic review of the evi-T, Yamada S, Yumita K, Ouchi Y（2002） Vitality Index as a
useful tool to assess elderly with dementia.

Geriatr Geron-tol Int 2 : 23 29-Toba K, Nakamura Y, Endo H, Okochi J, Tanaka Y, Inaniwa C,

― 620 ―Dementia Japan Vol. 29 No. 4 October 2015

Takahashi A, Tsunoda N, Higashi K, Hirai M, Hirakawa H,Yamada S, Maki Y, Yamaguchi T, Yamaguchi H（2014） Intensive rehabilitation for dementia improved cognitive function
and reduced behavioral disturbance in geriatric health service
facilities in Japan.

Geriatr Gerontol Int 14 : 206-211

Treloar A, Crugel M, Prasanna A, Solomons L, Fox C, Paton C,Katona C（2010） Ethical dilemmas : should antipsychotics
ever be prescribed for people with dementia ?

Br J Psychia-try 197 : 88-90
Woods B, Aguirre E, Spector AE, Orrell M（2012） Cognitive
stimulation to improve cognitive functioning in people withdementia.

Cochrane Database Syst Rev 2 : CD005562

山口晴保（2015） アルツハイマー型認知症の非薬物療法の意義と実践．Dement Jpn 29 : 2-8
全国老人保健施設協会（2008） 認知症短期集中リハビリテーションの実践と効果に関する検証・研究事業．平成19 年度老人保健事業推進費等補助金報告書
全国老人保健施設協会（2010） 認知症高齢者における維持期のリハビリテーションの効果的かつ適切な提供方法に関する調査研究事業報告書．平成 21 年度老人保健事業推進費等補助金報告書

老人保健施設における介護職による認知症短期集中リハビリテーションプログラムの効果についての介入研究― 621 ―The intervention study on the effects of the intensive rehabilitation program for dementia by care worker ingeriatric health services facilities
Daisuke Hanashi1,2）, Yukitoshi Hanashi1,2）, Mari Hosaka2）, Kuniko Fujinami2）, Yukie Yamamoto2）,
Rika Eguchi2）, Megumi Hashimoto2）, Kyoichiro Kosugi2）, Maiko Ide2）
1）

Hanashi Orthopedic Clinic Medical Corporation2）

Ebina Geriatric Health Services Facilities【Purpose】 For elderly individuals with dementia, we studied the effects of the intensive rehabilitation program fordementia by care worker.
【Methods】 For 30 individuals with dementia in the geriatric health services facilities, subjects were divided into twogroups A and B based on the evaluation of the HDS-R score.

In group A, rehabilitation program for dementia by careworker was carried out individually, for 20 minutes, twice a week, for 24 weeks. Outcome measures were HDS-R, MMSE,
Barthel Index, DBD13, Vitality Index, and NM scale.
【Results】 In group A, the mean HDS-R score after the intervention was significantly higher than that of before theintervention（p<0.05）. And the mean DBD13 score after the intervention was significantly lower than that of before theintervention（p<0.05）. In group B, neither was also no significant difference.
【Conclusion】 Intensive rehabilitation program for dementia by care worker was effective in improvement of theHDS-R and DBD13 scores.
Key words : Intensive rehabilitation program for dementia, Geriatric health services facilities, Care worker
Address correspondence to Dr. Daisuke Hanashi, Hanashi Orthopedic Clinic Medical Corporation（719-4 Kashiwagaya, Ebina, Kanagawa 2430402, Japan）