changement climatique et assurance

Changement Climatiqueet Assurance

DOSSIER

5Arthur Charpentier (1999), Professeur UQAM & Université de Rennes 1
Anne Eyraud-Loisel, Maître de Conférences ISFA
Alexis Hannart (1999), Chercheur CNRS
Julien Tomas, SCOR & ISFA

Impact du changement
climatique
Munich Re (2014) a montré, au regard des données des 50 dernières années que la fréquence
des catastrophes météorologiques et climatiques ne cesse d’augmenter dans le monde. Et
les pertes assurées également, en grande partieà cause du développement de l’assurance. SelonMills (2009), 16 % des pertes liées aux conditions météorologiques étaient assurées dans lesannées 1980, pour atteindre 37,6 % en moyenne
au cours des dix dernières années. La croissance économique, l’augmentation des richesses,
l’industrialisation de zones vulnérables et laconcentration des populations expliquent une
grande partie de l’augmentation, comme le note
Botzen et al. (2010).
Les liens entre cette augmentation de la fréquence et de la gravité de ces catastrophes (allantdes vagues de chaleur aux épisodes froids, dessécheresses aux pluies diluviennes, ou encore auxtempêtes et ouragans) et le changement climatique sont encore mal connus. Comme le note
IPCC (2013), de faibles changements sur ladistribution moyenne des températures peuvent
avoir de gros impacts sur les quantiles élevés.
Vecchi & Knutson (2011) propose par exemple
une étude passionnante sur la prévision des phénomènes cycloniques tropicaux en Amériquedu Nord. Mais comme le souligne Changnon
et al. (2000), la hausse exponentielle des coûtsest très largement expliquée par des facteurssociaux. Et ces catastrophes posent de réels défis
aux assureurs de par leur caractère largement
imprévisible.

Figure 1 : CATASTRoPHES MéTéoRoLoGIquESET CLIMATIquES DANS LE MoNDE,
MoDIFIé DE MuNICH RE (2014).

Figure 2 : MoNTANTS DES SINISTRES CAuSéS PARLES CATASTRoPHES MéTéoRoLoGIquESET CLIMATIquES DANS LE MoNDE,
MoDIFIé DE MuNICH RE (2014).

Au cours des 20 dernières années, le coût global
des aléas naturels en France s’élève à 34 milliards
d’euros, et ce pour les seuls assureurs. Selon unchiffrage décrit dans FFSA (2009), la charge totale pour les 20 prochaines années pourrait êtrele double (en euros constants), la moitié de cette
Variances 54 - Mars 2016

Page 41DOSSIER

changement climatique et assurance

Figure 3 : CouVERTuRE D’ASSuRANCE DES CATASTRoPHES
NATuRELLES EN EuRoPE, MoDIFIé DE MILLS (2009).

Figure 4 : IMPACT Du CHANGEMENT CLIMATIquE SuR LE
CAPITAL RéGLEMENTAIRE, MoDIFIé DE ABI (2005).

charge étant expliquée par des facteurs liés auxévolutions socio-économiques (augmentationde la somme assurée en grande partie, mais aussi
migration vers des zones à risque), et la moitiéétant expliquée par des facteurs liés au changement climatique.
Mais au-delà de ces catastrophes, le changement climatique impacte tous les secteurs del’assurance. L’augmentation des précipitations en
Europe (non seulement en moyenne, mais aussi
avec une hausse des crues éclair) va affecter les
infrastructures souterraines, ou situées à proximité des cours d’eau. Les propriétés situées sur lescôtes sont menacées par l’élévation du niveau desmers. Les risques liés aux inondations constituent
une catégorie de catastrophe très impactée par lechangement climatique : selon la CCR, les plus
fortes évolutions attendues des sinistres catastrophes des 30 prochaines années seront relatives
à la submersion marine (+60 %) et aux inondations par débordement et ruissellement (+20 %).
Un autre risque est celui lié aux sécheresses, qui
endommage aussi les bâtiments par affaissement
des sols. La canicule de l’été 2003 en France acausé une hausse des réclamations en assurance
construction de l’ordre de 20 %. En assurance vie,
la canicule de 2003, exceptionnelle par sa durée, alà aussi montré l’impact potentiel du changement
climatique sur les personnes les plus vulnérables(enfants très jeunes, personnes âgées, et maladeschroniques). L’assurance agricole est également
impactée par les sécheresses et les inondations.
Les sécheresses augmentent aussi le risque d’incendie, pouvant détruire forêts et récoltes. En
assurance automobile, les conditions climatiques
restent une explication à bon nombre de sinistres.
Le nombre d’accidents augmente fortement lors
des journées (très) chaudes. La grêle est l’événement climatique qui cause le plus de dommages
directs en assurance automobile.

L’assurabilité desrisques climatiques
Godard (1997), reprenant des idées développées
par Ewald (1986) a montré que le développement de la société industrielle s’était traduit parune augmentation de la demande de protection.
Cette protection peut être offerte par des Etats,mais aussi par des compagnies d’assurance, si lerisque le permet. Plusieurs critères sont nécessaires pour que le risque soit « assurable ».
Légalement, un contrat d’assurance ne peut êtrevalide que si l’occurrence des sinistres satisfait uncaractère aléatoire. En France, l’article 1 de la loi
Page 42

Variances 54 - Mars 2016changement climatique et assurance

du 13 Juillet 1982 relative à l’indemnisation desbiens assurés suite à une catastrophe naturelle
mentionne que « sont considérés comme les effets
des catastrophes naturelles, au sens de la présenteloi, les dommages matériels directs ayant eu pourcause déterminante l’intensité anormale d’un agent
naturel [...] ». Est-il anormal d’avoir des inondations récurrentes dans des zones potentiellement
inondables comme par exemple l’ancien lit d’unerivière ? D’un point de vue actuariel, la perte
maximale ne doit pas être trop importante. Lestempêtes de 1999 (non couvertes par le mécanisme dit Cat Nat) ont ainsi causé des dommages
supérieurs à la « perte maximale possible » calculéepar le secteur de l’assurance. Ces risques doiventaussi être mutualisables. Pour que le mécanismed’assurance fonctionne, comme le rappelle Ewald(1986), « le risque est collectif [...] ce n’est en effet que
sur l’étendue d’une population qu’un risque devient
calculable. Le travail d’un assureur est précisément deconstituer cette population par sélection et diversification des risques. L’assurance [...] passe par la socialisation des risques ». Quand un même événement
engendre 3 millions de demandes d’indemnisation (comme les tempêtes survenues en décembre
1999 en France), on peut difficilement parler demutualisation des risques, « the contribution of themany to the misfortune of the few » (pour reprendre
la devise du Lloyd’s). Mais plus important, il fautqu’un marché de l’assurance existe, avec des assureurs prêts à offrir une couverture, et des assurésprêts à souscrire de tels contrats.

Les solutions d’assurance
en Europe
Les assureurs se sont efforcés d’offrir une couverture dans la mesure du possible. Ces solutions
font souvent intervenir les compagnies d’assurance. Il n’y a généralement pas d’intervention
de l’Etat, et les couvertures pour ces risquessont facultatives. Dans ce cas, le taux de pénétration1 dépend de la perception du risque parles citoyens. Dans d’autres pays, au contraire, lesassureurs n’interviennent pas, et c’est l’Etat quiprend à sa charge les sinistres (à partir du budget ou d’un fonds spécifique alimenté par une
taxe sur les contrats d’assurance). Dans le cas dela France, il existe un mécanisme mixte dit CatNat, basé sur un mélange d’assurance obligatoire
et d’intervention publique. Enfin, la couverture
doit être proposée par les assureurs, mais la souscription de tels contrats est facultative. La Figure 3 tente de résumer le patchwork européen.
Ce subtil équilibre entre assureurs privés etEtat évolue dans le temps. Car tous ont peur

DOSSIERdes conséquences financières des catastrophes.
L’Etat qui avait offert sa caution – par exemple
en tant qu’ « assureur en dernier ressort » – sevoit contraint de faire figurer cet engagement
dans son budget. Et les assureurs savent que lechangement climatique va se traduire par desexigences en terme de capital, comme le montre
la Figure 4.
L’articulation entre le marché de l’assurance etl’Etat peut se voir comme un effet de subvention du marché de l’assurance, pour couvrir lesrisques climatiques, comme le note Stern (2006).

Le rôle des assureurs
Le changement climatique engendre davantaged’incertitude pour les assureurs, et il n’est alors
pas surprenant de les voir s’impliquer pour tenterde proposer des solutions. On peut ainsi souligner les actions collaboratives sur Climate Wise
Group, qui tente d’encourager la prévention.
L’exemple des inondations survenues en 2007 au
Royaume Uni est intéressant à ce titre. Commele note ABI (2007), l’évaluation et la gestion durisque d’inondation ont montré de nombreuses
faiblesses. Mills (2009) rapporte que l’industriede l’assurance britannique s’est alors engagéedans le financement de travaux de recherche
sur les inondations en milieu urbain. Les assureurs britanniques (mais le même phénomène aété observé en France) ont alors cherché à êtreimpliqués dans les processus d’aménagement duterritoire, de planification d’utilisation des terres,et la conception et la mise en œuvre des codes deconstruction.
Plusieurs travaux soulignent que les gains engendrés par les mesures de précaution sont souvent colossaux par rapport à leur coût. En 2004,
la Banque Mondiale avait ainsi calculé que pour
toutes les catastrophes naturelles survenues
dans les années 1990, 40 milliards d’€ investis
dans des mesures de prévention auraient permis de réduire le coût total de 280 milliards d’€.
On retrouve le même ordre de grandeur lorsque
ABI (2007) déclare que chaque livre sterling
dépensée dans des mesures de prévention permettrait d’économiser 6 livres sterling en coûtsde réparation, lors d’inondations. Un groupe detravail sur l’économie de l’adaptation, impulsé
en particulier par Swiss Re et McKinsey, a vu lejour ces dernières années avec pour but de systématiser ce type d’analyse en vue d’optimiser
les choix d’investissement d’adaptation (ECA2010). Par exemple, une des multiples étudesde cas issue de ces travaux, portant sur la côteVariances 54 - Mars 2016

1 - Pourcentage du nombred'assurés réel rapporté au nombred'assurés potentiel

Page 43DOSSIER

changement climatique et assurance

du Golfe du Mexique aux Etats-Unis, montre
qu’investir 50 milliards de $ dans les vingt prochaines années, principalement dans le remblayage des plages et les modifications du codede construction, permettrait une réduction de135 milliards de $ dans le coût des catastrophes
futures.
Finalement on peut saluer l’apparition dans lesdernières années du concept de « pertes et dommages » dans les négociations internationales
ayant lieu dans le cadre de la convention cadre
de l’ONU sur le changement climatique. Ceconcept a abouti à la création lors de la COP19de 2013, du « mécanisme international de Varsovie pour les pertes et dommages» (UNFCCC2013) repris lors de la COP21 de 2015, dont lefonctionnement reste encore largement à préciser mais vise à incorporer plusieurs aspects: (i)réduction et transfert des risques liés aux catastrophes climatiques, (ii) adaptation au change-ment climatique, (iii) considérations politiquestelles que le dédommagement des pays les plus
vulnérables par les pays développés, principaux
responsables du problème (Surminski and Lopez2014). Le rôle des assureurs dans ce dispositif international devra être précisé mais il est clair que
son existence fournit d’emblée un cadre adapté
permettant aux assureurs d’aborder l’ensemble
des questions présentées ci-dessus en lien avec
les multiples secteurs concernés (par exemple
par le biais d’entités telles que Munich climate
insurance initiative). Parmi les multiples points
restant à préciser, il sera nécessaire de pouvoir
statuer sur la nature anthropogénique ou non descatastrophes climatiques couvertes par le dispositif, afin de déterminer en conséquence le bienfondé et le montant des indemnités. Pour cetteraison, cette question de l’attribution causale desévénements climatiques fait actuellement l’objet
de nombreuses recherches en sciences du climat( James et al. 2014).

Bibliographie
ABi (2005). Financial risks ofclimate change. Technical report,Association of British Insurers.
ABi (2007). Summer floods 2007 :Learning the lessons. Technicalreport, Association of BritishInsurers.
Botzen, W. J. W., van den Bergh, J.
c. J. M., and Bouwer, l. M. (2010).
Climate change and increased risk
for the insurance sector: a global
perspective and an assessment for
the Netherlands. Natural Hazards,
52(3), 577–598.
ewald, F. (1986). l’etat providence.
GrassetFFsA (2009). synthèse de l’étude
relative à l’impact du changement
climatique et de l’aménagement
du territoire sur la survenanced’événements naturels en France.
FFsAtechnical report.
iPcc (2013). Climate Change
2013 : The Physical Science Basis.

Page 44Contribution of Working GroupI to the Fifth Assessment Reportof the Intergovernmental Panelon Climate Change. Cambridge
University Press.
Mills (2009). From Risk toOpportunity: Insurer Responses
to Climate Change http://www.
climate-insurance.org/upload/pdf/
Mills2008_risk-to-opportunity.pdf
Munich Re (2014). Loss eventsworldwide 1980 - 2013., Geo risks
research. Munich ReinsuranceGroup. http://www.munichre.com/en/reinsurance/business/non-life/
natcatservice/index.html.
stern, n. (2006). Stern review :the economics of climate change.
cambridge University Press.
Vecchi, G. A. & Knutson, t. R.
(2011). Estimating annual numbersof Atlantic hurricanes missing fromthe hurdat database (1878–1965)
using ship track density. Journal ofClimate, 24(6), 1736–1746.

Mcii. (2012). Munich climate
insurance initiative. http://www.
climate-insurance.org/
UnFccc. (2013). Decision 2/
CP.19 Warsaw international
mechanism for loss and damage
associated with climate change
impacts. Retrieved February 10,
2014, from http://unfccc. int/
resource/docs/2013/cop19/
eng/10a01.pdf
surminski s., A. lopez (2014):
Concept of loss and damage ofclimate change – a new challenge
for climate decision-making?
A climate science perspective.
Climate and Development
James R., otto F., Parker H., Boyde., cornforth R., Mitchell D., AllenM. (2014) Characterizing loss anddamage from climate change. Nat
Clim Change 4:938–939

Variances 54 - Mars 2016