ラーニング・コモンズの現況：米国の現状調査と日米の比較
立石亜紀子（慶應義塾大学大学院）
aco_reds@z2.keio.jp

１．研究の目的

調査方法は Web 調査とした。調査期間はBeagle によれば，1980 年代半ば以降に登2011 年 7 月～9 月にかけてである。ARL の m

場したとされるインフォメーション・コモ

ember libraries のページから各機関のホンズ（以下 IC）は，1995 年頃までに米国のームページにアクセスし，IC または LC の図書館で先駆的な取り組みとして広まった

有無，ある場合にはその設備・サービス内

1)。その後急速に発展し，2004 年の米国研容を調査した。IC・LC の有無については，

究図書館協会(Associations of Research

具体的には以下の通り調査した。

Libraries: ARL)による調査 では，ARL 参

1. サービス内容ページを確認

加館の約 30%が自館に IC を設置していると2. ページ内検索を利用回答している。この際の ARL 調査では，設3. フロアマップを確認

置時期，面積，設備，サービス内容，人員

4. News やお知らせページを確認

2)

IC・LC「あり」との判断は以下の基準にの配置など，かなり詳細な項目について尋ねており，2000 年代前半までにおける米国よる。の IC の実態が報告されている。

1.

本稿では，ARL 調査から 7 年が経過した 2

る名称がページ内のいずれかにみら

011 年現在の米国における IC およびラー
ニング・コモンズ（以下 LC）の設置状況

IC，LC，またはその類義語と思われれるもの。

2.

図書館内に設置されているもの。あるやサービス内容を調査し，現在の状況を明

いは図書館外設置であっても，図書館らかにすることを目的としている。

が運営になんらかの形でかかわって同時に，発表者が 2011 年 3 月に実施した国内の大学図書館における LC の設置状況
3)いることがわかるもの。
3.

PC などの IT 設備と，図書館の学習支に関する実態調査 の結果を元に，米国の援サービスとの統合を目的とする設現況と国内の実態との比較を行う。

備であることがわかるもの。
以上の基準に該当するものを LC 導入済

２．調査方法と判断した。

２－１ 調査対象
調査対象は ARL 参加機関 126 機関（2011年 7 月現在）とした。ただし，大学・大学

３．調査結果３－１

IC，LC の導入状況

図書館以外の参加機関 11 機関を除いたた

ARL 参加機関は比較的大規模な大学が多め，最終的な調査対象館は 115 機関となっいため，複数の図書館を持っている場合がた。

ほとんどであった。そこで本調査では，1

２－２

調査方法

機関が管理する複数の図書館において，いずれか 1 館でも IC または LC を設置していれるが，導入の際にはオリジナル名称をつる場合には「導入済」とし，また 2 館以上ける館（17 館/12.6%）や，場所の機能がわ設置が認められる場合にも導入済機関数はかるような名称（コンピュータ・ルーム，「1 件」としてカウントすることとした。

グループ学習エリアなど）を採用する館（5なお，先に挙げた ARL による 2004 年の現状

3 館/39.3%）が多かった。推測になるが，調査においても，対象機関数 123 件として図書館員以外の関係者，つまり大学執行部，調査結果がまとめられているため，本調査教員，学生などには「ラーニング・コモンと同様の基準によりカウントされているとズ」の名称は一般的ではないと考えられる考えられる。

ので，もっと馴染みやすくどのような場所

その結果，対象機関 115 機関の中で ICかがわかりやすい名称を採用する傾向が日または LC の導入済機関は 65 機関（56.5%）

米ともにあるのかもしれない。となり，2004 年当時の「約 30%」という数３－３値に比べてかなり増加していることがわか場所

本調査において，LC が設置された場所が特定できたのは 50 機関であったが，そった。
また日本の状況と比較すると，2011 年 3の中で図書館以外の場所に設置されている月の時点で 35.4%という導入率であった。

ことがわかったのは 1 機関のみであった。

日本でもかなり普及しつつある LC である

ほとんどの場合，LC は図書館内に設置さが，米国の方が先行している分導入率が高れていた。

い結果となった。
３－２

名称

米国において IC，LC の名称にどのような語が多く用いられているかを見た。①Le
arning Commons (前後に他の単語を含むものを含む) 25 機関(38.5%),②Information Commons (Info Commons などの類似形を含む)20 機関(30.8%)，③その他 20 機関(30.8%)となり，Learning Commons の名称がもっとも多かったものの，Information Commons またはそれ以外の名称もほぼ同程度用いられていた。

LC が図書館内に設置されていた 49 機関
中，どのフロアにあるかを特定できたのは27 機関であった。内訳は第 1 表のとおりである。
第1表
階数
1F
2F
Main
低層階
その他

LC の設置フロア
館数1510323

比率
55.6%
37.0%
11.1%7.4%
11.1%(N=27)

各館の構成を詳しく見なければ断言でき発表者が 2011 年 3 月に実施した国内にないものの，ほとんどの館において，LCおける IC・LC の実態調査では，IC・LCは図書館のエントランスに近いエリアに設などの名称を用いている館は 135 館中 33置されているのではないかと考えられる。

館（24.4%）で，それ以外の名称を用いてこの結果は国内の調査結果と同様の傾向をいる館が 76.6%に上っていた。日本におい示している。つまり LC は日米共通して，ても「ラーニング・コモンズ」の名称は図図書館のメインとなる場所，利用しやすい書館員の中では一般化しつつあると考えら場所を選んで設置される傾向があるといえる。
３－４

レゼンテーション・エリア」，「ホワイト・設備とサービスボード」などがあげられる。

本調査では各機関の Web ページの情報

第 3 表は国内の調査結果である。設備・を収集しており，設備やサービスについてサービスの内容に米国と大きな差異はないの記載状況は機関によってまちまちである。

が，米国の調査においては「PC」が最も多できるだけ統一をはかったが，推測を加えかったのに対し，国内の調査では「グルーる必要のある場合もあった。結果，多く導プ学習室」が最多であり，それと関連する入されていた設備・サービスは第 2 表の通ように「ホワイトボード」が 2 番目に多いりである。

設備となっている。また米国において上位

第2表に来ている「スキャナ」や「無線 LAN」は

LC の設備とサービス（米国）

設備・サービスPC
コンピュータ・ヘルプデスク
グループ学習室
プリンター
スキャナー
無線LAN
プレゼンテーション・エリア
ライティング・アシスタント
レファレンス・デスク
ノートPCの貸出
カフェ
サービス・デスクホワイト・ボード
ピア・サポート
ラーニング・サポート
展示エリア
レファレンス・ブック
コピー機
教室
アカデミックサポート
リサーチ・ヘルプ
プロジェクターマルチメディア・スタジオ
自動販売機
デジタルビデオカメラ
デジタルカメラコンサルティング・ルーム
コンセント

設置数
46302825
1915111111101010
7554333332222222

比率
70.8%
46.2%
43.1%
38.5%
29.2%
23.1%
16.9%
16.9%
16.9%
15.4%
15.4%
15.4%
10.8%
7.7%
7.7%
6.2%
4.6%
4.6%
4.6%
4.6%
4.6%
3.1%
3.1%
3.1%
3.1%
3.1%
3.1%
3.1%
(N=65)

上述の 2004 年の ARL 調査の際には，①

国内では導入が進んでいないなど，IT 周辺設備の充実度が米国に比して劣っていることがわかる。米国においては，LC は「IT設備と学習支援の融合」という側面が強いのに対し，国内では，「グループワークなどの要望に応える設備」という意識の方が強く表れているのかもしれない。
第3表

LC の設備とサービス（日本）

設備・サービス
グループ学習室
ホワイトボード
レファレンス･サービス
個人用PC
プリンタ
ラウンジ
ソファ
AV機器貸出用ノートPC
プロジェクタ
教員の授業サポート
IT技術支援少人数グループ用PC
印刷体レファレンスブック
ライティング･サポート
スキャナ
カフェ
就職相談
未定
ビデオカメラプリンター，②PC，③コンピュータ・ヘル
プデスクおよびスキャナー（同数）の順で

３－５

回答数
90
75
6764584443424139
33
312718
1514
10642

比率
66.7%
55.6%
49.6%
47.4%
43.0%
32.6%
31.9%
31.1%
30.4%
28.9%
24.4%
22.3%
20.0%
13.3%
11.1%
10.4%
7.4%
4.4%
3.0%
1.4%
(N=135)

LC の多様性

多く，これらは今回の調査でも同様に上位

本調査においては，Web 上で紹介されてに存在している。2004 年の調査結果では見いる LC の設備・サービス内容をできる限られなかった設備・サービスで本調査で上り網羅的に収集したが，1 機関でのみしか位に来たものとしては，「無線 LAN」，「プ見られなかった設備・サービスが 20 以上あった。これは対象機関数が 66 機関とあが重視されている一方，日本では「グルーまり多くないことも関係していると思われプワークを中心とした新しい学習スペーるが，国内の調査では見られなかった特徴

ス」としての認識が強く，PC 周辺設備のである。一例を挙げると，「デジタルボイス

導入は米国に比するとやや遅れているといレコーダー」，「大学院生用ラウンジ」，「FAう結果であった。

X」「ゲーム機器」などがあった。国内におLC を先行して導入してきた米国におい

いてはまだ LC は新しいサービスであり，ては，普及は順調に進んでおり，今後も増米国や先行導入館をモデルに試行錯誤して加していくと見込まれる。また，サービスいるところが大きい。これに対し，すでには画一的なものから，各機関の事情やニーかなり普及が進んでいる米国においては，ズに合わせたものへと進展していっている

各機関個別のニーズや状況に合わせたサー様子がうかがえた。上述の通り，日米ではビス内容の精査が進み，多様化が進んでいやや LC に対する認識に違いがあるのではることの表れではないかと考えられる。

ないかと推測される。国内においても米国同様に普及が進めば，やがては個別館のニ

４まとめ
以上の通り，Web 調査をもとに，2011

年現在の米国の LC の現状とその特徴をまーズによりさらに特色が現れ，米国とはもっとはっきりとした違いが見られるようになるのかもしれない。

とめた。1980 年代半ばの登場から 25 年あまりが経過し，LC は順調に普及をつづけ，

注

米国ではかなり一般的なサービスとなって

1

Beagle, Donald Robert. The Learn

いた。急速に広まりだした 2000 年代半ば

ing Commons in historical context.と比べても，増加し続けているといえる。

名古屋大学附属図書館研究年報. 200

そのほとんどは図書館内に設置されていた。

8, vol.7, p. 15-24.

設置場所はエントランスやメインフロアに

2

Haas, Leslie and Robertson, Jan.

近い場所が多く，利用しやすい場所を選ん

The information commons. Washin

で設置されていた。これは LC が図書館サton, D.C. Association of Researchービスの中でも中心的なものと認識されてLibraries, Office of Leadership anいることの表れと言える。名称としては「Ld Management Services, 2004, p.1

earning commons」または「Information

42.

Commons」が一般的ではあるが，それ以外の名称も多く採用されていた。
これらの特徴は，現在の日本の特徴にも類似しており，日本も今後同様の発展過程をたどることが予測される。
設備やサービスに関しても，全体として大きな違いは見られなかった。しかし米国
においては「IT と図書館サービスの融合」

3

立石亜紀子.日本の大学図書館におけるラーニング・コモンズの実態と傾向.
2011 年日本図書館情報学会春季研究集会発表要綱.2010.