モニタリングシート（英文学科）№

1

2

モニタリング項目

データ

データから見る点検結果（概要）

前年度の向上・改善施策の実施状

・自己点検・評価から見る

各種のアンケートで顕在化したこれまでの課題（シラバ況（成果・課題・継続事項）はど課題に対する向上・改善施

ス、評価、進路との関連等）を踏まえて、学科の名称変更のような状況か。

策に伴うカリキュラム改革を計画的に推進していく。

経年でみた志願者動向はどのような状況か。

・各種入試結果

徐々に志願者数、入学者数が減少しつつあり、入学者全体（入試区分別・高校ランクのレベルの低下も懸念される。過去 3 年はコロナの影響等）もあり、英語・国際系の志願者が減少したと思われる。

課題

改善へのアクション

新たに比較文化関連の教員が教員間で課題を共有する。今年度は在採用されたが、受験生が求め学生への調査や高校訪問などを通じるものとして、現在の学科所て、さらに現状の調査を進め、今後の属教員ではカバーできない英カリキュラム改革に生かしていく。そ語文化関連の専門領域や技能れにあわせて新規採用教員の人事を進等もあると思われる。

める。

徐々にコロナの影響もなくな

学科名を「英語文化コミュニケーショりつつあるが、英語・国際系をン学科」へと変更し、それに合わせて取り巻く状況は引き続き厳し

新しく教員を採用し、カリキュラム改いものと思われる。

革を推進していく。

伝統的な英文学科での文学を3

経年でみた新入生の動向はどのような状況か。

・新入生アンケート

新入生のアンケートで特に大きなニーズの変化は見られ（第一志望・選択理由・本ないが、第一志望の入学者が半数以上おり、高い期待を持学への期待等）っている学生も十分に多いと思われる。

中心とした教育から、より幅

令和 7 年度からの大幅なカリキュラム

広く文化や実用的な英語を教変更に向けて、高校生や在学生のニー授する、時代に応じたカリキズを十分に考慮しつつ、より充実したュラムへと改革が求められものとなるように検討を進めていく。

る。
一部の入試方法（AO 入試、指・選抜機能評価(各入試方

4

定校 A、一般後期、センター利式とその後の GPA/単位平均すると、全体として入試区分別入学者の GPA は 3.0

用後期、編入など）による入学入学者選抜が入学者受け入れの修得状況/留年･中退状況前後であり、大きな差は見られない。例えば京女高からの者は一桁台と少ないので、他方針（AP）で求める学生を適切にとの関係)

入学者は１回生時のジェネリックスキル測定テストにおの方式による入学者と同列に選抜するものとなっているか。

・ジェネリックスキル測

いて特に高いわけではないが、その後の累積 GPA では逆比較することは難しい。また

定テスト（１回生）に特段低いわけではない。

同じように、一部の同区分に・新入生アンケートよる入学者の経年変化を測定することもできない。

一般後期やセンター利用後期で入学するものは、数は少ないが、コンピテンシーや GPA の平均が不安定である。可能性としては、不本意入学のために十分な勉学意欲を維持できていないのかもしれない。こうした学生を把握しておいて、注意して見ておく必要があるかもしれない。

№

モニタリング項目

データ

データから見る点検結果（概要）課題

改善へのアクション「社会性・自律性」や「自立性」
・カリキュラムマップのDP・CP と連関したカリキュラム
5が各学位プログラムレベルで適切に設計されているか。の項目はあまり高くない。組

より専門的な知識を高められるような状況「知識・理解」や「汎用的技能」などの項目の修得度は比織の中で自らの専門的知識や科目の充実、またグループでの学習の・ALCS 学修行動比較調査

較的高い。人文、社会、自然などの広い教養を有しており、 技能を生かしたり、適切なリ機会を増やすなどのカリキュラムや授（経験）

日本語を正確に理解、表現できる能力がある程度身につーダーシップを発揮したりす業自体の改革が求められる。また生涯・卒業時アンケート（経いている。

る力、また卒業後も生涯を通学び続けられる動機付けが必要と思わじて学び続けられる学習能力れる。

験）が身についていない。
一方で国際感覚が身につく授・授業アンケート

6・ALCS 学修行動比較調査

卒業時の満足度平均は 3,94 であり、全学平均の 3,56 とカリキュラム・授業は、適切に運（経験）比較してもかなり高い。幅広い知識や教養が身につけら営されているか。

・卒業時アンケート（経れる授業が多いと評価されている。なお本学科の場合、一験）

定数の学生が留学のために休学や留年をする。

・最低修業年限卒業率7

DP にもとづく学修成果の到達度の状況。

・ジェネリックスキル測
定テスト
（３回生）
・ALCS 学修行動比較調査

況。

学の支援・制度や目指す資格が取得できる体制も十分ではない。語学力も学生の期待ほ将来の職業に役立つ、資格取得に結びついた実用的な授業の充実を図る。また国際交流課と連携して、留学の支援・制度をいっそう充実させていく。さらにより効果的な語学力の向上を目指した授業を展開する。

構想力や言語処理能力の伸長

1，2 回生の演習や 3，4 回生のゼミにリテラシー、コンピテンシーともに著しく修得度が低いは十分ではない。情報分析力

おいて、自ら課題を発見し、情報を収能力はないと思われる。課題発見力や情報収集力は順調や対人基礎力もあまり伸びて集・分析し、グループで日本語や英語に伸びている。対課題基礎力も過去 2 年は十分な伸びがいない。これらの能力向上とを駆使して作業を進め、プレゼンを行見られる授業との関連を精査する必要うなどの授業展開を、学科として検討がある。

していく。

本学や他大学の大学院に進学

・卒業時アンケート（修得8は十分に多くはない。また留どには向上していない。

（修得度）

進路・就職及び免許・資格取得状

業、将来の職業に役立つ授業度）

就職決定率は過去３年でほぼ 100％に近く、全学の平均・進路・就職結果データを上回っている。教員や公務員になるものも一定数おり、・免許・資格取得状況就職状況は悪くないと思われる。

するものがほとんどいないのは、十分な専門的教育ができていないからと思われる。また留学するものもそれほど多くはない。

新学科へのカリキュラム改訂にあわせて、卒業後も自立的に学習を継続できるよう、より充実した英語教育と専門的な教育を両立させていく。

№

9モニタリング項目各科目の成績および卒業論文・研究が適切に評価されているか。

データ

データから見る点検結果（概要）課題

改善へのアクション

同一科目において担当教員間同一科目において複数の教員間で極端・各科目の成績分布

昨年度は卒業論文・研究を客観的に評価するための指標で評価のばらつきが見られるな成績評価のばらつきがないように、・卒業論文・研究の判定結を作成し、試験的に一部実施した。今年度はそれをさらにものがある。特に非常勤教員担当者の間である程度調整する。また

果改善し、より多くの対象を評価していく。の成績評価については十分に非常勤講師の成績評価についても一定把握し切れていない。の指標を示していく。

現在学科教員 12 名中 8 名が職位・年齢のバランス、非常勤比
10

主要な科目については専任教員を配置している。また非教授、4 名が准教授であり、教左記のとおり、特に教員編成に問題は率に留意し、かつ、カリキュラム・所属教員の状況常勤比率も他学科と比較して特に高いわけではなく、問授比率は 66,7%である。またないが、職位や年齢、性別のバランスに基づく教員組織となっている

・科目群別非常勤比率

題はないと思われる。
さらに英語のネイティヴ教員が 3 名

女性教員は 4 名で比率はを考えると、今後は講師としてより若となり、より充実した語学教育が行われている。

33.3%であり、特に問題はな

手の女性教員の採用が求められる。

か。

い。平均年齢は 54 歳である。
英語教育という点で、大学で学科個別の FD について、課題認
11

識および今後の方向性、外部環境を踏まえた FD を実施できているか。

・FD の取り組み状況
・前年度点検シート
・自己点検・評価から見る
課題に対する向上・改善施
策の学びが高校での学びと一部カリキュラムの改革に合わせて、特に昨年度は京女校英語教員との懇談を通して、高校生の学重複していると思われる。ま

1，2 回生での英語教育の見直しを行習内容とニーズの把握に努めた。引き続き受験生が求めた卒業後に大学院進学や留学い、専門科目の充実を図る。FD 活動とるものと大学での学び、さらにその先の進路へとつながをするといった選択肢につなして、2 回生後期にゼミと大学院の説る学修を連関させていく。

がる、より専門性を深めるた明会を実施し、進路についてのアンケめの教育が十分に行われていートを取る。

ない可能性がある。
今後はこれらの調査や分析結果を活用
上記以外で「継続すること」「課12題」「次へのアクション」「全学レベルで検討すべき事項（提案）」があれば入力・各種データ

過去３年間ほど、１回生に対して留学に関する意識調査

現在は調査や分析、試験的実して、具体的にどのようにすれば留学を行っている。また TOEIC や TOEFL のスコア分析も続施の段階であり、それらを今希望者を増やせるか、あるいは英語能けている。さらに卒業論文・研究のルーブリック評価を試後どのように活用していくか力試験のスコアを上げられるか、また験的に実施している。これらにより一定の情報を蓄積しの議論はまだ十分にできてい卒業論文や卒業研究を客観的に評価つつある。

ない。

し、フィードバックできるかということを議論していく。