【資料】

大学入試研究ジャーナル第 30 号，207-213，2020．

教育連動型 AO 入試の設計と実施――地方国立大学における研究医の養成・確保をめざして――
植野 美彦，関 陽介，赤池 雅史，野間口 雅子（徳島大学）
徳島大学では，研究医の養成・確保を目的とした教育連動型 AO 入試「四国定着研究医型」を2019 年度入試より導入した。本 AO 入試は，入試制度と入学後のカリキュラムが緩やかに連動していることに強みをもち，四国地区の受験生とのマッチングを重視した選考過程，並びに研究医としての資質を判定する総合討論などにより，アドミッション・ポリシーに合致した入学者の受け入れを行っている。初回の実施状況として志願倍率は落ち着いた結果となったものの，四国 4 県のうち 3
県の志願者の伸び悩みが課題となった。さらに，合否判定結果を検証したところ，研究医及び医師に求められる情意領域の能力を正確に測るために，採点方法のルールづくりが重要であることが示唆された。
キーワード：教育連動型 AO 入試，研究医，四国，アドミッション・ポリシー，採点方法のルール
1 はじめに近年，医学部医学科の入学者においては，臨床医志向が強く，医学博士（PhD）の取得志向，いわゆ
る「研究医志向」が低調であることが問題となっている。研究医の養成・確保については，日本医師会・
全国医学部長病院長会議（2015）が発表した「医師の地域・診療科偏在解消の緊急提言」の中で，「医師である医学研究者の養成」として，以下の内容が提言されている。

【提言】
医学生の意識改革を図るため，学部教育の中に医学研究体験を積極的に取り入れ，医学生にリサーチ
マインドを涵養する。
【背景】
医学士（MD）で基礎医学を専攻する博士課程の大学院生の数は 1990 年代半ばを頂点として減少し，これに加えて，大学院修了後に基礎医学研究を継続する者も減少している。
（中略）
臨床医学分野でも，臨床研修制度の導入により大学離れが進み，研究志向の臨床医は激減している。
大学に残った者も研究に割ける時間は大幅に縮小され，その結果，
国際学術誌への掲載論文数が激減した。
この提言は，研究医の確保に対する将来への強い危機感が表れたものだ。徳島大学大学院医科学教育部医学専攻（博士課程）においても，2019 年度から
過去 5 年間では入学定員に満たない状況が続いており，研究医の養成・確保に対する懸念の声は高まっている。
これらの背景から，徳島大学医学部医学科（以下，
本学医学科と略す）では，学部入試の段階からその解決を図るべく，入試制度ワーキンググループを2016 年秋に立ち上げ，
アドミッション組織と連携して，研究医の養成を目的とした教育連動型の新たな入試制度設計に着手することとなった。
本稿では，本学医学科における研究医のキャリア形成を取りあげるとともに，そのキャリア形成を意識した入試制度設計と実施状況等について報告し，初回の実施を振り返り，今後の課題等を明らかにする。
2 本学医学科における研究医のキャリア形成と教育連動型入試制度設計の必要性
徳島大学医学部は，1943 年に四国で初となる医学専門学校（徳島県立徳島医学専門学校）として創設され，
1949 年 5 月に四国唯一の国立大学医学部となったことから歴史が古く，四国地区を中心として臨床医，研究医を多く輩出してきた。また，医学部が所在する
蔵本キャンパスは，医学部のほか，歯学部，薬学部，
さらに徳島大学病院，先端酵素学研究所などを擁す
る「医療統合型キャンパス」として知られており，地方国立大学でありながら，生命科学研究者の養成拠点としても力を注いでいる。
これらの資源を活かして，本学医学科では，2003
年春より「MD-PhD コース」1) を設置した。
「MD-PhD
コース」は，本学医学科 4 年生修了時点で大学院に進み研究力を身につけ，医学博士（PhD）を取得した後，5 年生に戻り医師の免許（MD）を取得するコー－ 207 －

大学入試研究ジャーナル第 30 号

スである。よって，本学医学科の大学院への進学については，在学中に大学院に進学するコース（以下，MD-PhD コースと略す）と卒業後に大学院に進学するコース（通常コース）の 2 つに分かれる（図 1）。
なお，図 1 は，本稿で紹介する AO 入試「四国定着研究医型」の出願資格を踏まえたキャリア形成の例
であるが，他の選抜区分で入学した者も，MD-PhD
コースの選択が可能（基礎研究医をめざす者は初期臨床研修を経なくても可）である。

図 1 本学医学科における研究医のキャリア形成 ( 例 )しかし，第 1 章で述べた通り，本学博士課程への進学者数は厳しい状況である。また，MD-PhD コー
スにおける過去の進学実績は表 1 の通り，毎年若干名で少ない状況（本学医学科の 2019 年度入試の入学定員は 114 名）となっている。
表１ 本学医学科の MD-PhD コース進学者数者とともに研究に従事するカリキュラムを有している。
よって，本学医学科は研究医を育成するシステムを・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・
整備していることから，高大接続改革を好機と捉え，
このシステムに関心を示し，潜在的なリサーチマイン
ドをもつ入学者を求める入試制度設計を行うに至った。研究医の養成・確保をめざすことを目的としたAO 入試「四国定着研究医型」の設計である。
3 ＡＯ入試「四国定着研究医型」の設計過程
3.1 なぜＡＯ入試なのか
本学医学科が，AO 入試を選択した理由として 2つを挙げる。まず 1 つ目は，「研究医」の認知の問題から広く受験生個々へ直接的に訴えかける必要があったからだ。医学科と言えば，臨床医のイメージを持つ受験生が多数派であり，研究医のイメージはほとんどない。よって，「AO 入試出願希望者説明会」を開催し，研究医に関する説明の徹底を考案した。なお，
本説明会の参加は，出願資格の一部とした（詳細は第 4 章）。これらのことから，マッチングを重視した上で，志願者自らの意欲・目的意識等を評価する AO
入試を選択した。2 つ目は，入学後の履修成績や
O S C E（ O b j e c t i v e S t r u c t u r e d C l i n i c a l
Examination）の評価において，AO 入試からの入学者が他の選抜区分からの入学者と比較して良好である先行研究（例えば，八木ほか , 2008 ; 坂本ほか ,2010）があり，国立大学医学部医学科における AO
入試の有効性が示唆されていることにある。当然な
がら，AO 入試で医師としての資質を丁寧に評価することが不可欠であることは論を俟たない。

3.2 なぜ「四国定着研究医型」なのか
本 AO 入試の出願資格は，四国地区 4 県の徳島県，香川県，愛媛県，高知県の現役生と既卒生（卒後1・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・
年以内）を対象としている。出
願
地
域
を
限
定
し
た
研
・ ・ ・
坂根 2)（2007）によれば，医学部学生の多くは，将究医枠は，筆者らが調査した限り，これまで国立大学
来は臨床医になることを目的に入学し，研究に対してで実施された前例がない 3)。なお，本 AO 入試は，興味がある者は決して多くないことを述べている。そ
地域の医師確保を目的とした「地域枠」と混同されして，研究を始める以前の多くの医学部学生は臨床とやすいが，性質は全く異なるため注意が必要である。
研究を全く別のものと切り離して考えることが多いが， 本 AO 入試は，入学後から研究医として自立するま本格的に研究を始めれば，むしろ臨床の場でこそ研での最短で 11 年もの期間，徳島大学医学部，徳島大究は必要で，その気づきが重要だと述べており，研学病院と接点をもつこととなる（詳細は第 4 章の表 3
究の機会を低学年の間に与えることの重要性も指摘 「出願資格」
）
。
している。
本学医学科では，徳島県内・県外の高等学校と医本学医学科では，1 年次に Student Lab において学体験実習等を通じて高大連携活動 4) を推進してい最先端の研究に触れる機会を早期に与え，2 年次～るため，高大接続型 AO 入試などが検討されること3 年次に医学研究実習で基礎医学や臨床医学の研究もあった。入学後の長期に渡り本学と接点をもつこと－ 208 －

教育連動型 AO 入試の設計と実施から，いわゆる「徳島に縁のある」生徒を対象とした制度設計を検討する考え方だ。
しかし，徳島県の大学進学者数を例に示すと，学校基本調査（2018）では全国 47 都道府県の中で 44
番目の 2,929 名であり，最も多い東京都の 63,550 名の僅か 4.6% である。今後も 18 歳人口の減少が加速することとなり，地方国立大学を取り巻く環境はさらに厳しくなる。また，表 2 で示す通り，県内生の本学医学科入学者数は，過去と比較して漸減傾向となっており，推薦入試Ⅱ（地域枠（地域特別枠含む）あり）
は一定の入学者を確保しているものの，一般入試（前期）は入学者が 1 桁台の入試年度もある。

本学生物資源産業学部の先行事例（植野，2017）をもとに，実質化を図った。本学医学科 AP，求める人
物像，本 AO 入試の基本方針等においても本学医学科とアドミッション組織と連携して設計した。詳細（一部）は，以下の通りである。

表 2 徳島県内生の本学医学科入学者数（過去 10 年）以上のことから，出願対象の拡大を検討することとなったが，全国を対象とすると，多数の出願があった
場合の審査体制に課題が生じる（書類審査で多数の未通過者も出る）。また，「研究医」を理解しないまま，選抜性の高い「医学科合格」のみを目的とする出願者が混在する可能性，さらに医師修学資金の貸与を想定していないことも考慮すると，確約ルール（第 4 章の表3
「出願資格」を参照）
を軽視される懸念がある。よって，研究医の資質を綿密に評価することを優先し，できる限り出願対象を絞ることが妥当と判断した 5)。
最終的に，本学医学科卒業生の多い四国地区 4 県を対象とし，四国に愛着と関心をもち，地域貢献を行いながら国際性と研究能力を兼ね備えた研究医をめざす者を対象として，入試設計を行うこととなった。
3.3 アドミッション・ポリシー（ＡＰ）の設計
アドミッション・ポリシー（以下，AP と略す）は，

図 2 選抜方法と求める人物像の関係性（2019 年）
図 2 は，縦軸の「選抜方法」と横軸の「求める人物像（AP）」の関係性をマトリクス形式で表現している。
「求める人物像」の 6 観点は，「学力の 3 要素」
を網羅・反映させたもので，AP の核となる。そして「求－ 209 －

大学入試研究ジャーナル第 30 号

める人物像」は各選抜方法の「重点評価項目」として位置づけている（例を挙げると，個人面接であれ
ば「関心・意欲・態度」「表現力」「主体性」を重点的に評価することを意味する）。この「重点評価項目」
を基盤に各選抜方法の評価指標を作成し，AP に基づいて公平・公正性を担保した入学者選抜を実施している。
以下に示す入学者選抜の基本方針は，入学希望者への強いメッセージである。徳島大学の AO 入試は，
2018 年度入試から薬学部が初めて導入したが，当該学部と共通していることは，募集人員を満たすことを条件に合否判定を行わないことである。このことを意識した内容も基本方針に盛り込んだ。

を義務づけている。AO 説明会は受験生とのマッチングの場として考えたものである。初回の入試のため，事前に出願資格や選抜方法等の詳細を再確認する目
的もあるが，何より「研究医」とはどのような医師かを丁寧に説明することを主たる目的している。
「基礎研究医」「臨床研究医」の理解を促すパンフレットの作成・配布と各研究医の模擬講義，そして医学部入学試験委員長の発案により，四国地区で活躍中の 10
名の研究医に協力を要請し，入学後のキャリア形成ついて紹介するスライドを用いて参加者のモチベー
ションを高めるなど，プログラムにも念を入れた。

表 3 AO 入試「四国定着研究医型」入学者選抜の概要（2019)

4 ＡＯ入試「四国定着研究医型」の概要前章で述べた AP に基づき，当該 AO 入試の出願資格，選抜方法等を設計した（表 3）。本章では，募集人員，出願資格，さらに選抜方法等を解説する。
4.1 募集人員
募集人員を 8 名とし，四国各県の受入人員の目安として，それぞれ 2 名を設定した。受入人員の目安
は募集人員ではない。各県で募集人員を設けなかった理由は，総合成績の結果を優先して合否判定を行うためである。よって，AP に合致した入学者を受け入れるために，公平・公正性を担保することを前提として，柔軟な対応が可能な仕組みを導入した。
4.2 出願資格とＡＯ説明会参加の義務づけ
出願資格は，第 3 章で述べた通り，四国地区 4 県とし，研究医養成を目的としていることから大学院進学等を確約ルールとした（表 3）。また，「AO 入試出
願希望者説明会（以下，AO 説明会と略す）」の参加－ 210 －

教育連動型 AO 入試の設計と実施

4.3 選抜方法等
第 1 次選考では，四国地区国立大学連合アドミッ
ションセンターで開発した「活動報告書」（井上ほか，
2017）と「調査書」の点数化を行う。
「活動報告書」は，過去の蓄積から明確な点数差が生じており，選抜資料として活用した。一方，志望理由書は，他者の関与も含めて検証が必要なため，参考扱いとした。
第 2 次選考では，個人面接の他，「総合討論」というこれまで聞き慣れない選抜方法を設定した。総合
討論の選抜内容は以下の通りである。

かし，A 県における AO 説明会参加者の内，最終出
願者はおよそ 1/3 まで後退し，他県と比較しても出願比率の低さが目立つ。これには，大きな理由がある。
AO 説明会において，「A 県内の高等学校の現役生・既卒生（卒後 1 年以内の者に限る）で，推薦入試Ⅱ
地域枠（地域特別枠含む。
）を希望する者は，それぞれ卒後の要件が異なるため，本 AO 入試への出願はできない」旨を AO 説明会で予告したことが大きいと考える。このことは，出願前に理解を促さないと，各々の選抜の目的の差別化ができなくなり，入学後のミスマッチが生じる要因になる。
AO 説明会を実施した結果，志願者数は半数以下の 20 名まで減少したものの，AO 説明会当日に実施した参加者アンケートから，研究医のキャリア形成をよく理解できたという結果が半数を超えた。よって，入学希望者とのマッチングの場として成果があったと考えられ，2020 年度入試においても，AO 説明会参加の出願資格化を継続させることを決定している。
表 4 AO 入試「四国定着研究医型」入試結果（2019）［単位 : 人］

総合討論では，図 2 で示す通り，「思考力・判断力」「表現力」「協働性」を重点評価項目として設定している。
総合討論を導入した目的は多岐に渡るが，グルー
プワークである集団討論に臨むにあたり，討論のテー
マに対する思考・判断を行う時間を小論文で十分に確保するとともに，研究医として必要な能力である，仮説の立案等に基づく科学的探究力（研究能力）を試すことが大きい。このことは，本学医学科卒業時コンピテンス・コンピテンシー 6) にも示されている。集団討論は，評価担当者が出題内容の題材から特定のテーマを提示後，受験生自らの見解の発表とグルー
プディスカッション等を行う。また，討論のまとめ（振り返り）は口述ではなく，論述で提出を求めているこ
とも大きな特徴となっている（詳細は秘匿性確保のため，本稿では言及を控える）。よって，総合討論は，「思
考力・判断力」「表現力」「協働性」等を深くかつ丁寧に評価できることに強みをもっている。
5 初回の実施状況
初回の 2019 年度入試の実施状況について，表 4に示した 7)。
AO 説明会の参加者数に着目しておきたい。参加者数は，48 名（現役生，既卒生（卒後 1 年以内）のみ）となった。中でも，A 県の参加者数が目立つ。し6 今後の課題と考察
今後の課題及び考察として，
3 点を挙げておきたい。
まず 1 点目として，志願者・合格者状況から今後の課題と考察を述べる。募集人員 8 名に対して志願者数は 20 名（志願倍率 2.5 倍）と落ち着いた結果となったが，最終合格者 4 名（実質倍率 5.0 倍）で募集人員に満たなかった。2 次通過は 8 名と募集人員と同数を通過（医学科は定員管理の都合上，ここで9 名以上の通過はできない）させたが，最終選考で大学入試センター試験の成績基準（得点率概ね 80%以上）を超えられなかった通過者が半数いたこととなる。基礎学力の予測を選考段階から行うことは難題である。筆記試験で測れない能力に重点を置く本AO 入試の性質上，募集人員割れは想定内であるが，入試データ解析を行い，募集人員を満たす努力は必要であろう。
また，B 県・C 県・D 県の志願者数の少なさが何よりも課題と言えよう。当該県の相談会，説明会等で，合否判定は，成績優先か県別優先かについての質問－ 211 －

大学入試研究ジャーナル第 30 号

が複数寄せられた。2020 年度入学者選抜要項において，第 1 次選考の通過方法，第 2 次選考の合否判定方法について明らかにしていること（詳細は後述する）を積極的にアピールし，志願者数の改善に努めたい。
2 点目は，総合討論の入試実施運営の課題を述べる。総合討論の強みについては，先に述べた通りであるが，多角的な配慮が求められる入試制度でもある。
具体的には，小論文の終了後，速やかに集団討論を一斉に開始する必要があることだ。グループにより開始時間に差があると，小論文の出題内容を題材として扱う都合上，集団討論の準備に時間差を与え，公平性を担保できない。このことを解決する方策として，
第 1 次選考通過者数の上限設定を行うことが考えられるが，四国各県受入人員の目安を設定している関係上，単に成績上位から通過者を決定する方法では，受入人員の目安を考慮しないこととなり，予告内容と齟齬が出てしまう。偶然にも初回の入試においては，この問題に直面しなかったが，対策が急務であり，検討を行った。検討した結果，第 1 次選考の最大通過者数を，各県毎に受入人員の目安の 4 倍程度とする（1県あたり最大 8 名程度を上限に通過させる）ルール等を策定し，2020 年度入学者選抜要項から公表することにした。
2018 年度は医学部医学科の不正入試が社会問題化した。公平性・公正性を確保した上で，万人が納得する入試制度が必要なことは論を俟たない。通過（合格）決定方法については社会に説明できる範囲で，あらかじめ入学者選抜要項に記載しておくことが最も適切である。本学医学科では，前述の第 1 次選考通
過方法に加えて，第 2 次選考の合否判定方法（以下，詳細）について，2020 年度入学者選抜要項で詳しく説明を行っている。
最後に，初回の入試データ解析（表 5）を基に，考察を述べる。秘匿性確保の関係上，共分散比のみ示した。なお，センター試験の成績は，基準を満たせば合格扱いとなるため，表 5 には記載せず，第 1 次選
考から第 2 次選考の選抜方法を記載した。表 5 から明らかなように，「選抜方法Ⅳ」が最も合否に影響している。
「選抜方法Ⅳ」の選抜名を明かすことはでき
ないが，研究医としての資質のみならず，医師として必要とされている情意領域の能力を測る選抜方法であることは報告しておきたい。1 回の実施のみで，本AO 入試を評価できないが，次年度の入試改善には貴重なデータとなる。また，情意領域の能力を正確に測ること（測定バイアスを少なくする），そして AO 入試の性質と多面的な評価の観点から，各選抜方法における重みに絶妙なバランスを担保することも欠かせない。本稿は公開されるため，当データ分析の詳細について明らかにできないが，「選抜方法Ⅳ」が最も合否に影響した要因を詳しく検証（関係教員からのヒアリング）したところ，評価基準の影響よりも，選抜
実施前のルール設定（無論，公正性を担保した上でのこと）の影響度が強かった可能性がある。近年，
AO 入試の拡大に伴い，効果的な評価方法に関する研究が行われており，木村（2017）は，「採点基準よりも，採点方法のルールの方が大事」と指摘する。
本学アドミッション組織では採点基準だけでなく，採点方法のルールづくりに力を注いでおり，選考前ミー
ティング（ブリーフィング，ノーミングなどと呼ばれている）で採点方法の共有に関する研究活動 8) を進めているが，その重要性が改めて示唆される結果となった。今後も効果的な採点方法の研究活動を進めながら，本学医学科と強い連携のもと，入学後の追跡調査も踏まえ，AO 入試の妥当性と信頼性を検証し，より精度の高い入学者選抜に向けて地道に取り組んでいく必要がある。
表 5 AO 入試「四国定着研究医型」入試データ解析（2019）

7 おわりに本 AO 入試は教育連動型 AO 入試であるが，研究医のキャリア形成として，本学医学科はカリキュラムを 1 本化していない。18 歳，19 歳の段階で目標をもつことは理想であるものの，経験を積んで自らがめざすキャリア選択はまだまだ先となる。キャリア形成がラダー化しないよう，ジャングルジム的な配慮も実は必要であり，入学者選抜に過度な重みを持たせない－ 212 －

教育連動型 AO 入試の設計と実施ことも大切であると考えられる。
そして，本 AO 入試は高大接続改革を好機として導入したものと論じた。改革のための改革ではなく，本学医学科 AP に合致した入学者を求めることを柱としながら，博士課程における大学院生数減少の課
題解決へ繋げていくことにも期待を寄せたい。AO 入
試は 2021 年度入試より「総合型選抜」となるが，「教育連動型選抜」としての機能を併せ持つことも必要
ではなかろうか。本 AO 入試の成果は，まだまだ先となるが，関係教職員で連携し，教育連動型入試の先駆のひとつとなるよう活動していきたいと考えている。

謝辞
AO 入試「四国定着研究医型」の設計・実施にあたっては，
徳島大学大学院医歯薬学研究部 苛原稔研究部長にご尽力をいただいた。また，入学者選抜の実施において，医学科入学試験委員をはじめとする関係教員各位，医学部学務課職員各位に多大なご協力をいただいた。この場をかりて感謝申し上げる。

参考文献
井上敏憲・中村裕行・前村哲史・植野美彦・立岡裕士・岡本
崇宅・大塚 智子 (2017).
「四国地区国立 5 大学共通のインター
ネット出願と多面的・総合的評価への取り組み」
『大学入試

注

研究ジャーナル』, 27, 91-96.
木村拓也 (2017).「総合的・多面的な評価の理論と実践」アド

1) MD-PhD コースの選択は入学後である。
2) 坂根は，本学医学科 MD-PhD コースの第 1 期生。現在，
徳島大学院医歯薬研究部医科学部門生化学分野の准教授

ミッション・スペシャリスト能力開発研修会（第 1 回）発表
資料
文部科学省 (2018). 平成 30 年度「学校基本調査」

である。
3) 本 AO 入試の実施については，予め文部科学省医学教育課，

日本医師会・全国医学部長病院長会議 . 「医師の地域・診療並びに大学入試室の双方にコンセンサスを取って進めてい科偏在解消の緊急提言」 全国医学部長病院長会議 2015る。

年 12 月 2 日

4) 高大連携活動と入学者選抜は完全に切り離して考えており，< https://www.ajmc.jp/pdf/27.12.2-1.pdf>（2019 年 3 月1日）

本学医学科の入学者選抜は，中立・公正な意思決定に基づ

坂本尚志・中村正雄・内藤永ほか (2010).「医学部共用試験成き，志願者の能力 ･ 意欲 ･ 適性等を多面的・総合的に評価

績 (CBT・OSCE) と入学者選抜方法の違い」『大学入試研している。

究ジャーナル』20, 75-805) 出願対象の見直し等は，今後の入試結果を検証して，再検

坂根亜由子 (2007).「MD-PhD コースについて」『四国医学雑誌』63(1), 19-22.

討する可能性がある。

植野美彦 (2017).「徳島大学生物資源産業学部の個別選抜改

6) 本学医学科卒業時コンピテンス・コンピテンシー
1. 倫理とプロフェッショナリズム

革――高大接続改革実行プランを受けた多面的・総合的評
価の設計と実施――」『大学入試研究ジャーナル』, 27, 1-7.

2. コミュニケーション
3. 医学知識

八木文雄・大塚智子・倉本秋ほか (2008).「態度・習慣領域評

4. 医療の実践

価による医学部医学科の入学者選抜」『大学入試研究ジャー

5. 医療の社会性・社会への貢献

ナル』18, 91-96

6. 科学的探究力・研究力
7. 国際的能力
7) 当詳細については，非公開データが含まれているため，一部のデータを割愛した。なお，2019 年度全国大学入学者選抜研究連絡協議会大会（第 14 回）研究発表予稿集Ⅱ【取扱注意】の拙稿に詳細を示してある。
8) 本研究については，2019 年 3 月に開催された，九州大学基幹教育院 次世代型大学教育開発センター主催 アドミッショ
ン・スペシャリスト能力開発研修会 ( 第 3 回 ) において，「ア
ドミッション・スペシャリストによる書類選考・面接担当者の養成と選抜実施運営について」と題して植野が報告した。
当研修会の報告書は．現在印刷中である。

－ 213 －