埼玉純真短期大学研究論文集

第 13 号

PP.13-30

保育者養成校における地域連携授業の成果と課題－小学校教員と児童の授業評価に基づく検討－
Achievements and Tasks of Community Collaboration Classes at a Preschool-Teacher
Training School―An Analysis Based on Class Evaluations by Elementary School Teachers and Studets―

金

子

智

（こども学科昭

助教）

要旨
本研究の目的は，保育者養成校における小学校との地域連携授業に焦点化し，小学校教員と児童の授業評価アン
ケートの分析を通して，地域連携授業の成果と今後の課題を検討することであった。授業に参加した教員 12 名ならびに 1 年生児童 135 名に対して質問紙調査を実施した。教員と児童の授業評価の量的分析と自由記述に基づく質的分析から，地域連携授業は大学生のみならず，小学校教員や児童の学びにも繋がることが示され，相互互恵的な成果をもたらす可能性が示唆された。さらに，地域連携授業の有効な実施方法や今後の展望などについて考察された。

【キーワード：地域連携授業

小学校教員

児童（1 年生） 授業評価

Ⅰ．問題と目的

保育者養成校】

で学んだ知識と技術を体験を通して統合的に獲得していく貴重な学習機会であり，保育者としての

１．地域連携授業の定義と特色資質向上が大いに期待される。また，保育者養成

近年，大学は地域や社会の知の拠点として，地課程における通常の実習（幼稚園実習，保育所実習，

域と協働する「開かれた大学づくり」が求められ

施設実習）は，幼稚園免許状や保育士資格の取得

1）ている（文科省 , 2016） 。本研究対象の保育者養に必要な科目であるため教育内容の構成度が高い成である S 短期大学においても，大学と教育委員ことに比べて，地域連携授業は大学や地域独自の会が協力し，地域資源を活用した様々な教育活動

特色を活かしたカリキュラムとして構成しやすいを展開することで，開かれた大学づくりを目指し

ため，教育内容の自由度が高いという点で両者にている。具体的な教育活動の一例として，近隣の相違があると考えられる。

地域住民に対する公開講座，高校生が大学の授業
２．乳幼児との地域連携授業に関する先行研究を模擬体験する高大連携授業，学内の子ども支援センターを活用した子育て支援，大学教員の小中保育学生が乳幼児と交流する形での地域連携授高等学校への巡回相談，などが挙げられる。

業は，併設園を持つ保育者養成校もあることから，

本研究で取り上げる「地域連携授業」とは，こいくつかの養成校で実施されている。実際，保育うした大学が実践する地域との結びつきを大切に

実習および保育実習指導の開講および履修状況にした教育活動の一環であり，「保育者養成校が近隣関する全国的調査によると（全国保育士養成協議の小学校，幼稚園，保育所などの教育・福祉機関

会 , 2015）2），保育者養成校の 64.0％が保育実習と協力し，保育学生が乳幼児や児童など低年齢のに先立つ体験的学習（見学 , 観察 , ボランティアな子どもたちとの交流活動を通じて，保育者としてど）を取り入れており，乳幼児との交流に力点をの基礎的な資質を育むことを目指した授業」と定置いた教育プログラムが組まれていることが示唆義する。

されている。

地域連携授業は，実際に幼児や児童など低年齢

その教育効果に関する研究として，例えば湯地の子どもを相手とすることから，保育学生が講義（2016）3）は，幼児教育課程論の授業内で，学生が

13

金

子

智

昭

大学近隣の幼稚園の保育実践に主体的に参画する差の理解，発達障害児への理解と対応，子どもイことで，保育実践力（人間性 , 協働力 , 基本的態度 ,メージの変容，子どもとの心の交流，キャリア形成，など）を獲得していくことをテキストマイニング

机上の学習内容の理解）を見出している。特に「子分析から明らかにしている。また，学内での乳児どもの発達差の理解」（例：幼児と小学生の違いがと触れ合い経験（木村・塩路・佐々木・藤原・谷村・分かった）は，幼児ではなく児童を対象とした地

浜崎・田村・松崎 , 2013） や，学内の子育て支援

域連携授業で得られる特徴的な学びであると述べのオープンスペースで乳幼児と関わる経験（萩尾・

10）
られている
（金子 , 2019）。また金子（2019）11）は，

5）
池田・椎山 , 2011）
を通して，学生が保育実践力

役割付与や事前の準備学習が学生の授業への自己を獲得していくことも報告されている。さらに，関与を高め，省察や自己認識の変容を導くことを古屋・田中（2018） は，学生自身が制作した遊具示しており，地域連携授業の有効な実施方法につを組み合わせて保育環境を構成し，その後，実際12）いても考察されている。さらに金子（2018）
は，の乳幼児を相手に実践を行うプレイルームマネジ

学生の授業実施前の保育者効力感は，地域連携授

メントという授業実践を報告し，学生は一連の取業後の学習効果（保育者としての力量，保育職へり組みを通して，保育室の環境構成やリーダーシッの志望度など）を高める動機づけ要因であること

プなどの保育実践力を獲得できることが示されても明らかにしている。

4）

6）いる。さらに，入学間もない時期の乳幼児との関

これらの結果から，乳幼児のみならず児童を対わり体験が，学生の保育者効力感を高めることも象とした場合においても，地域連携授業の教育的示されている（龍・河野・小川内 , 2011） 。

意義が支持されている。

7）

以上のように，乳幼児との地域連携授業は，保４．地域連携授業の課題と本研究の目的

育学生の資質や力量を育むうえで，有効であることが明らかとなっている。

これまでの地域連携授業に関する先行研究は，先に述べてきた通り，保育学生を対象に調査が実

３．児童との地域連携授業に関する先行研究

施されている。しかしながら，大学主体の地域連

昨今，小 1 プロブレムの問題や幼保小連携の必携授業に参加する「保育者・小学校教員」や「子要性が叫ばれており，小学校生活への移行を視野ども」（乳幼児，児童）を対象とした研究は，充分に入れた幼児教育の展開が求められている。さらに行われているとは言えない。保育者・小学校教に，平成 29 年度告示の幼稚園教育要領，保育所員や子ども（たち）は，地域連携授業をどのよう保育指針，幼保連携型認定こども園教育・保育要に受け止めて，評価しているのだろうか。保育・領では，新たに「幼児期までに育ってほしい姿」

教育機関との協働なくして成立し得ない地域連携が示されたことに伴い，幼児教育と小学校教育の授業の特色を踏まえると，保育学生のみならず，

接 続 へ の 要 請 が 社 会 的 に 強 ま っ て い る（ 西 岡 ,保育者・小学校教員や子ども（たち）側の意識や2018） 。周知のとおり，幼児の自発的な活動を重要望も取り入れながら，授業内容や実施方法を改視する幼児教育は，教授的側面や構成度が強い学

良していく必要があると考えられる。

8）

齢期以降の教育と一線を画している。保育学生は

本研究はその一助として，筆者が所属する S 短

小学生との地域連携授業を通して，幼児期から児期大学における小学校との地域連携授業に焦点化

童期までの子どもの発達を体験的に理解し，小学

し，小学校教員と児童の授業評価アンケートの分

校教育のあり様を身近に感じて学びとることがで析を通して，地域連携授業の成果や今後の課題をきると考えられる。このような小学校教育との接検討することを目的とする。

続の観点から，保育者養成校における児童との地
Ⅱ．方法

域連携授業の教育効果が検討されている。
例えば，金子（2019） は，学生の自由記述の分
9）

１．調査時期・対象者

析から，小学校との地域連携授業から得られる教育効果として，10 個のカテゴリー（発言・指示，

埼玉県内の保育者養成系の S 短期大学において，対応，コミュニケーション，自信，子どもの発達

平成 30 年 10 月上旬から平成 31 年の 1 月下旬に14

保育者養成校における地域連携授業の成果と課題かけて，小学 1・2 年生との地域連携授業が 6 回（SD=11.5 年））と 1 年生児童 135 名（男児：63 名，実施された（Table1）。また，地域連携授業は筆者

女児 72 名）を対象とした。

と他の教員 1 名が担当する幼児教育者論（1 年生

質問紙は，「小学校教員用授業評価アンケート」

履修科目）の授業の一環として実施された。

と「児童用授業評価アンケート」の 2 つに分かれ

調査対象者は，計 6 回の授業のうち，第 1 回（シャている。地域連携授業が実施される約 1 週間前のボン玉作りを通した科学の授業），第 3 回（ipad

事前打ち合わせの際に，担任へ向けて調査目的との写真撮影を通した情報の授業），第 4 回（相撲

個人情報の保護などに関して説明を行い，調査参の制作と遊びを通した国技の授業），第 6 回（ぶん加への同意を得た。質問紙は授業後に担任へ渡し，

ぶんごまの制作を通した昔あそびの授業），の各授後日，郵送にて S 短期大学へ送って頂くように依業に参加した小学校教員 12 名（性別：男性 2 名，頼した。

女 性 10 名 ／ 役 職： 管 理 職 3 名， 担 任 6 名， 養

回収された質問紙の回答に大きな不備が見られな

護教諭 1 名，支援員 2 名／教職歴：平均 19.3 年

かったため，以降，全てのサンプルを分析対象とした。

２．本研究における地域連携授業の概要

ン玉あそびや大きなシャボン玉作りの実験を行っ

授業は大学に児童を迎え入れた後に大学校内でた。第 2・3 回は「ipad の写真撮影を通した情報

行われ，およそ午前 10 時 30 分から午後 13 時 30の授業」である（Figure2）。写真の歴史や写真の分までの約 3 時間行われる。大まかなスケジュー

上手な撮り方について学んだ後，学内を回りながルは，「開会式」（10 時 30 分），「合同授業」（11

ら ipad で写真を撮影し，最後に一番印象に残った

時 00 分～ 12 時 00 分），「給食」（12 時 00 分～

1 枚の写真を発表するという活動を行った。第 4・12 時 30 分 ），「 大 学 散 策 」（12 時 30 分 ～ 13 時

5 回は「相撲の制作と遊びを通した国技の授業」

00 分），「閉会式」（13 時 00 分～ 13 時 30 分）でである（Figure3）。日本古来の相撲の歴史や技なある。また開会式から閉会式まで，大学生約 5 名どを学んだ後，段ボールや画用紙を使って等身大と児童約 5 名から構成されるグループで活動を行の力士を制作し，「トントン相撲」のルールに倣い，う。

トーナメント形式でうちわを扇ぎながら相撲の取

合同授業の内容として，第 1 回のテーマは「シャり組みを行うという活動を行った。第 6 回は「ぶボン玉作りを通した科学の授業」である（Figure1）。

んぶんごまの制作を通した昔あそびの授業」であシャボン玉の仕組みや歴史についてクイズやビデる（Figure4）。正月遊びの由来や昔あそびについ

オ映像を通して学んだ後，身近な材料（食器用洗剤，て学んだ後，ぶんぶんごまの制作を行った。

洗濯のり，アルミホイルなど）を用いて，シャボ

15

金

子

智

昭

Figure1 シャボン玉作りを通した化学の授業

制作
Figure3 相撲の製作と遊びを通した国技の授業

Figure2 ipad の写真撮影を通した情報の授業

制作
Figure4 ぶんぶんごまの製作を通した昔あそびの授業

３．調査内容「交流授業は，先生ご自身にとって，学びになり

１）小学校教員用授業評価アンケートの内容ましたか？」の 1 項目で尋ねた。「4. とても学び（１）授業内容の充実度（1 項目）になった」（4 点）から「1. 全く学びにならなかっ「交流授業の内容は，充実していましたか？」のた」（1 点）までの 4 段階で評定を求め，同時にそ1 項目で尋ねた。「4. とても充実していた」（4 点）の番号を選んだ理由についても記述してもらった。

から「1. 全く充実していなかった」（1 点）までの（５）教員の職務負担感（1 項目）

4 段階で評定を求め，同時にその番号を選んだ理由についても記述してもらった。

「交流授業は，先生ご自身にとって，職務上の負担に感じましたか？」の 1 項目で尋ねた。
「4. と（２）学生の保育・教育者としての態度（1 項目）ても負担に感じた」（4 点）から「1. 全く負担に感「学生の態度は，保育・教育者としてふさわしかっじなかった」（1 点）までの 4 段階で評定を求め，たですか？」の 1 項目で尋ねた。「4. とてもふさ

同時にその番号を選んだ理由についても記述してわしい」（4 点）から「1. 全くふさわしくない」
（1

もらった。

点）までの 4 段階で評定を求め，同時にその番号（６）授業の意見・感想（自由記述 ）を選んだ理由についても記述してもらった。

授業への全体的な意見や感想として，「その他，（３）児童の授業満足度（1 項目）

本日の交流授業について，ご意見やご感想があり「児童は，交流授業に対して満足しているようにましたらお聞かせください。」と尋ね，その内容を見えましたか？」の 1 項目で尋ねた。「4. とても満記述してもらった。

足していた」（4 点）から「1. 全く満足していなかった」（1 点）までの 4 段階で評定を求め，同時にそ

２）児童用授業評価アンケートの内容の番号を選んだ理由についても記述してもらった。

（１）児童の授業満足度尺度の原案（4 項目）
児童の授業満足度を測定する尺度を作成するた（４）教員の学び（1 項目）

めに，筆者が以下の 4 項目を独自に作成した。

16

保育者養成校における地域連携授業の成果と課題

第 1 項目は「授業への興味」であり，「大学生とのなんですか？」と尋ね，その内容を記述してもらった。
…

じゅぎょうは，おもしろかったですか？」と尋ね（３）大学生の印象（自由記述）た（「とてもおもしろかった」（4 点）から「まったくおもしろくなかった」（1 点）までの 4 段階評

大学生に対する印象として，「大学生のおねえさ

定）。第 2 項目は，「大学生との交流の楽しさ」でんは，どのような人でしたか？」と尋ね，その内あり，「大学生のおねえさんとお話するのは，たの容を記述してもらった。

しかったですか？」と尋ねた（「とてもたのしかっ
Ⅲ．結果た」（4 点）から「まったくたのしくなかった」（1点）までの 4 段階評定）。第 3 項目は，「授業への１．児童の授業満足度尺度の作成

積極的態度」であり，「大学生とのじゅぎょうでは，いっしょうけんめいに，がんばりましたか？」と授業満足度に関する原案の 4 項目に対して因子尋ねた（「とてもがんばった」（4 点）から「まっ分析（最尤法）を行ったところ，固有値の減少推

たくがんばらなかった」（1 点）までの 4 段階評移（2.26, 0.67, 0.57･･･）と解釈可能性から 1 因定）。第 4 項目は「今後の授業への期待度」であり，子構造が適切であると判断した。因子抽出数を 1「2 年生になってからも，大学生とじゅぎょうをしに設定し，再度同様の因子分析を行った。全てのたいですか？」と尋ねた（「とてもしたい」（4 点）

項目の負荷量が .54 以上と高い値であったことかから「まったくしたくない」（1 点）の 4 段階評定）。

ら，全項目を尺度に含めることにした。尺度の内的一貫性はα＝ .74 であり，概ね高い値が示され（２）一番楽しかった出来事（自由記述）た。以上より，「児童の授業満足度尺度」（Table2）

1 日を通して一番楽しかった出来事として，「１が作成された。

日大学生をして，いちばんたのしかったことは，２．全体の授業評価の分析

した場合の児童の授業満足度尺度の平均値および

１）小学校教員の授業評価

標準偏差は，M=3.86（SD=0.29）であった。次に，小学校教員全体のサンプル（N ＝ 12）を分析

性別と授業内容によって児童満足度尺度の得点に対象として，各項目の平均値および標準偏差を算差があるか検討するために，二要因分散分析（性出した。その結果，授業内容の充実度は M=3.58

別×授業内容）を行った（Table4）。その結果，性（SD=0.49），学生の保育・教育者としての態度は別の主効果および性別と授業内容の交互作用は有

M=3.50（SD=0.50），児童の授業満足度は M=4.00

意でなかったが，授業内容の主効果は有意であっ（SD=0.00）， 教 員 の 学 び は M=3.58（SD=0.64），

た（F（3, 127）＝ 3.02）。

教員の職務負担感は M=1.50（SD=0.50）であった

Levene の等分散の検定の結果，有意差（5％水（Table3，Figure5）。

準）があり等分散が仮定できなかったため，ノン

２）児童の授業評価

パラメトリック法の Tamhane の T2 を用いて多重

児童全体のサンプル（N ＝ 135）を分析対象と比較（5％水準）を行った。その結果，ぶんぶんご

17

金

子

智

昭

まの授業に参加した児童（N=21）は，写真の授業に参加した児童（N=52）と相撲の授業に参加した
児童（N=39）よりも，授業満足度が高かった。また，シャボン玉に参加した児童（N=23）は，写真の授業に参加した児童よりも，授業満足度が高かっ

平均 4.0 点であり，「手遊びやシャボン玉の不思議た（Figure6 参照）。

など，充実した内容でした。」などのポジティブな

３．授業内容ごとの授業評価の分析

記述がみられた。学生の保育・教育者としての態

授業内容ごとの授業評価を，小学校教員と児童度は，平均 4.0 点であり，「みんな明るく，挨拶もの評価に分けて検討する。小学校教員は，アンケー

よくできていて，素晴らしい態度だと思います。
」

トの自由記述の内容を中心に検証する。児童も同など学生の態度に対する好意的な記述がみられた。

様に，アンケートの自由記述（楽しかった出来事，

教員からみた児童の授業満足度は，平均 4.0 点で大学生の印象）の内容に着目して検証する。なお，あり，「自分たちの発表を多くの人に見てもらい，

児童の一番楽しかった出来事については，大きく自信がついたと思います。」という成果発表の効果「授業」と「授業以外」のカテゴリーに分けて結果を示唆する記述がみられた。教員の学びは，
平均 4.0を整理する。

点であり，「私にとっても興味深い内容でした。ク
イズも楽しかったです。」という授業内容や授業方

１）シャボン玉作りを通した科学の授業法に関する記述がみられた。教員の職務負担感は，小学校教員 5 名における授業内容の充実度は，

平均 1.0 点であり，記述はみられなかった。授業18

保育者養成校における地域連携授業の成果と課題の意見・感想は，「学生の皆さんがよく子どもをみであった。

てくれるので，安心して過ごすことができました。
」

以 上 の 小 学 校 教 員 お よ び 児 童 の 授 業 評 価 は，など学生の態度を称賛する記述がみられた。

Table7，Table8 に記載する。

児童 23 名における一番楽しかった出来事は，
３）相撲の制作と遊びを通した国技の授業

シャボン玉（82.6％）の出現率が最も高く，次いで給食（13.0％），学校探検（4.34％）であった。

小学校教員 4 名における授業内容の満足度は，また，大学生の印象では，優しい（82.6％）の出

平均 3.0 点であり，「子どもたちが楽しめる内容を現率が最も高く，次いでかわいい（13.0％），楽し

企画していただき，学生たちも熱心に子どもにかい・面白い（8.69％）であった。

かわっていた。」などポジティブな記述とともに，

以 上 の 小 学 校 教 員 お よ び 児 童 の 授 業 評 価 は，「相撲の歴史や知識を問うクイズは 1 年生には難し

Table5，Table6 に記載する。

かった。制作場面で子どもたちに明確な指示があるともっとよかった。」「時間に余裕がなかったの

２）ipad の写真撮影を通した情報の授業が残念でした。」など，授業の難易度や授業の進行

小学校教員 2 名における授業内容の充実度は，に関する改善点が指摘された。学生の保育・教育

平均 3.5 点であり，「子どもたちが楽しそうに取り者としての態度は，平均 3.0 点であり，「子どもへ組んでいました。ipad の活用というのも，今求めの愛情や一緒に楽しむという点では，大変相応しられる力として良いのではないかと思います。」ないと思う。
」など好意的な記述とともに，「児童のど情報教育の必要性に関する記述がみられた。学手本になるような態度が子どもたちの前で出せる

生の保育・教育者としての態度は，平均 3.0 点でと良い（座り方，話の聞き方など）。」「ルールを守あり，「皆さんとても優しく接してくれていましらない時はきちんと指導することも大切かと思いた。
」など好意的な記述とともに，「お 1 人だけ，ます。」など学生の不適切な態度や毅然とした態度

言葉遣いが丁寧でなく，気になりました。
」というを求める記述もみられた。教員からみた児童の授学生の不適切な態度を示唆する記述もみられた。

業満足度は，平均 4.0 点であり，「学校でも，交流

教員からみた児童の授業満足度は，平均 4.0 点でに向けて期待をもたせる指導を入れて臨んだことあり，「写真を撮ったり，遊んでもらったり，とてもあるし，学生たちの明るく精一杯の対応もあっも楽しかったようです。」などポジティブな記述がて，子どもたちはずっと居たかった様子でした。
」

みられた。教員の学びは，平均 4.0 点であり，「子などポジティブな記述がみられた。教員の学びは，どもたちへの関わり方，説明の仕方など，学生さ

平均 3.2 点であり，「場が変わり，関わる人間が変んたちの姿を見て，自分を客観的に振り返ることわることで，子どもたちがいつもとは違った表情ができました。
」など指導に関する省察的な学びのを見せていた。」「子どもたちの新たな面を見るこ

記述がみられた。教員の職務負担感は，平均 2.0とができた。
」「今日の様子を見ていて，自分は少点であり，「学生さんが主体となって子どもたちをし手を出しすぎかな？と考えさせられました。今動かしてくれたので，安心して傍で見ていること

後は，見守る時間を増やしたいと思いました。
」なができました。
」など負担感の少なさを示す記述がど，子ども理解の深まりや指導観の変容を示唆すみられた。授業の意見・感想は，「小学校から通いる記述がみられた。教員の負担感は，平均 1.7 点

やすい距離であるので，普段からもっと交流があっであり，「一人ひとりに学生がついてくれたので，て，軽い形で大学生と関われる機会があったらな

有り難かった。
」など負担感の軽減を示唆する記述と思います。
」など，大学生と児童の交流の継続をがみられたが，「細かな指導・助言は，担任として希望する記述がみられた。

必要な場面があった。」「帰りの時間に制限があっ児童 52 名における一番楽しかった出来事は，たため，時間に帰れるよう心配になってしまいま

遊び（34.6％）の出現率が最も高く，次いで給食した。」など，指導上の負担感や心理的負担感を意（26.9％），写真（17.3％）であった。また，大学味する記述もみられた。授業の意見・感想は，「時生の印象では，優しい（88.4％）の出現率が最も間と活動内容をもう少し細かく把握し，当日を迎高く，次いで面白い（17.3％），かわいい（7.69％）

えられると流れもスムーズだったと思います。実

19

金

子

智

昭

際に児童と交流する授業ですので，先生としてのたちが喜んでいる時には，一緒に喜んでくれてい（大人としての）意識を高めて接して頂けたらと思たので，子どもも嬉しかったと思います。」といっいます（かわいがるだけではなく，アドバイスした学生の愛情溢れる態度を称賛する記述がみられたり，手本となったり ･･･）。」「バスが 2 便に分かた。教員からみた児童の授業満足度は，4.0 点でれてしまったこともあるが，制作や遊びの時間にあり，「『また，行きたい』『また，会って遊びたい』

もう少しゆとりがあると良かったと思いました。」と感想を言っていた子どもがとても多かったので，など，授業計画や活動時間，学生の保育・教育者

満足していると思います。
」という記述がみられた。

としての態度，大学－小学校間のバスの運行，に教員の学びは，4.0 点であり，「学生さんと子ども

関して改善点が指摘された。

とのかかわり方や，どのような保育士さんになり

児童 39 名における一番楽しかった出来事は，

たいか少し話せたのでよかったです。」といったよ

学校探検（43.5％）の出現率が最も高く，次いで

うに，学生との関わり合いや学生の姿から学びを相撲（30.7％），遊び（20.5％）であった。また，得ていることが示唆された。教員の職務負担感は，大学生の印象では，優しい（82.0％）の出現率が1.0 点であり，「打ち合わせ等をして頂けたので，最も高く，次いでかわいい（30.4％）であった。

あまり負担になりませんでした。」という記述がみ

以 上 の 小 学 校 教 員 お よ び 児 童 の 授 業 評 価 は，られた。授業の意見・感想は，「短大生が小学校にTable9，Table10 に記載する。

ボランティアに来て頂けるような交流もあれば良
いと感じました。」といった大学生と小学生の交流

４）ぶんぶんごまの制作を通した昔あそびの授業の継続を希望する記述がみられた。

小学校教員 1 名における授業内容の充実度は，

児童 21 名における一番楽しかった出来事は，

4.0 点であり，「生活科で勉強している昔あそびにぶんぶんごま（42.8％）と全部（42.8％）の出現

ついて説明をしてくれたり，遊びの願いについて率が最も高く，次いで給食（23.8％），
遊び（14.2％）

教えて頂けたので，子どもたちにとってよい機会であった。また，大学生の印象では，
優しい（80.9％）になりました。
」といった小学校での学習内容とのの出現率が最も高く，次いで教え上手（28.5％）

連続性を示唆する記述がみられた。学生の保育・であった。

教育者としての態度は，4.0 点であり，「子どもの以 上 の 小 学 校 教 員 お よ び 児 童 の 授 業 評 価 は，

視線に合わせて話をしてくれていました。子ども

Table11，Table12 に記載する。

20

保育者養成校における地域連携授業の成果と課題

21

金

子

智

22

昭

保育者養成校における地域連携授業の成果と課題

23

金

子

智

24

昭

保育者養成校における地域連携授業の成果と課題

Ⅳ．まとめと考察

由に関して，教員の授業評価の自由記述を基に，考察を深めていきたい。第一に，シャボン玉の授本研究の目的は，保育者養成校における小学校

業満足度が高かった理由として，科学的な遊びがとの地域連携授業に焦点化し，小学校教員と児童

児童の興味や好奇心を喚起した可能性が考えられの授業評価アンケートの分析を通して，地域連携る。教員の授業への意見や感想として，「子どもた授業の成果と今後の課題を検討することであった。

ちは驚きがあり，楽しさがありということで，充まず児童の授業満足度を測定するために，原案の実した時間を過ごすことができました。」（Table5

項目に対して因子分析を行った結果，授業への興参照）という記述があるように，身近な材料でシャ味，大学生との交流の楽しさ，授業への積極的態度，

ボン玉を作るという新規性が，児童の楽しさや驚

今後の授業への期待度，の 1 因子 4 項目から構成

きなどのポジティブ感情を喚起した可能性が考えされる「児童の授業満足度尺度」が作成された。1られる。また，教員からみた児童の授業満足度と因子の単純構造が確認された理由は，尺度項目のして，「自分たちの発表を多くの人に見てもらい，

平均値が全体的に高かったためと考えられる。ま自信がついたと思います。
」（Table5 参照）というた尺度の信頼性については，α＝ .73 であり，概記述があり，班ごとにシャボン玉の上手な飛ばし

ね高い内的一貫性が得られた。

方を発表するという機会を設けたことも，一因と次に全体の授業評価の分析を，小学校教員と児して考えられる。第二に，ぶんぶんごまの授業満

童の授業評価に分けて行った。小学校教員の授業

足度が高かった理由として，昔あそびというテー評価の 4 項目（授業内容の充実度，学生の保育・マが，小学校の授業内容と密接に関連していたた

教育者としての態度，児童の授業満足度，教員のめと考えられる。教員の授業内容の充実度として，学び）の平均値は，4 件法の中央値を超えていた「生活科で勉強している昔あそびについて説明をし（Table3 参照）。特に児童の授業満足度は，全てのてくれたり，遊びの願いについて教えて頂けたの対象者が「4」を評定しており，極めて高い値が示

で，子どもたちにとってよい機会になりました。
」

された。また，教員の負担感の平均値は，4 件法（Table10 参照）という記述があるように，児童のの中央値より低かった（Table3 参照）。これらの既有の知識や情報（先行オーガナイザー）が授業

結果より，①教員は地域連携授業の教育的意義を内容の興味を高めた可能性が考えられる。また，

強く感じていること，②教員は地域連携授業の負

学生の保育・教育者としての態度に，「子どもの視担感をあまり感じていないこと，③地域連携授業

線に合わせて話をしてくれていました。子どもたは教員自身の学びにも還元されること，の 3 点がちが喜んでいる時には，一緒に喜んでくれていた

示唆された。

ので，子どもも嬉しかったと思います。
」（Table10

一方，児童の授業満足度の平均値は，全ての授参照）という記述があるように，ぶんぶんごまを業内容で 4 件法の中央値を超えており（Table4 参

上手に回せたことを心から喜んでくれる大学生の照），児童の多くが授業に満足していることが示唆存在が，児童の授業満足度を高めたのかもしれなされた。特に満足度が高かった授業内容は，「ぶんい。第三に，写真の授業満足度が比較的低かった

ぶんごまの制作を通した昔あそびの授業」と「シャ理由として，ipad という情報機器の扱い方に難し

ボン玉作りを通した科学の授業」であった（Figure6

さを感じたり，情報学習に馴染みがない児童が多参照）。反対に，満足度が相対的に低かった授業は，かったためと考えられる。教員の授業内容の充実「ipad の写真撮影を通した情報の授業」と「相撲の度として，「学校では取り組んでいない内容でし制作と遊びを通した国技の授業」であった（Figure6

た ･･･（中略）。」（Table7 参照）という記述がある参照）。実際，児童が「一番楽しかった出来事」とように，児童の中には情報機器の扱い方や写真撮して挙げた授業内容の出現頻度は，多い順に，シャ影に難しさを感じ，授業内容に興味を持てなかっボン玉（82.6％），ぶんぶんごま（42.8％），相撲た者も存在していた可能性が考えられる。第四に，（30.7％），ipad（17.3％）であり（Table6, 8, 10,

相撲の授業満足度が比較的に低かった理由として，

11 参照），授業満足度の得点傾向と近似していた。

授業担当者や学生の説明不足や指示の不明確さが授業内容ごとに授業満足度に差が認められた理要因として考えられる。教員の自由記述に，「制作

25

金

子

智

昭

場面で子どもたちに明確な指示があるともっとよき方など）」「ルールを守らない時はきちんと指導

かった。
」「子どもを迷わせない指示や子どもの課することも大切かと思います。
」（Table9 参照）と題に応じた支援など，学生さんたちの今後の成長いう記述が見受けられた。授業担当者である筆者に期待する。
」「制作や遊びの時間にもう少しゆと

は，地域連携授業の心構えとして，学生たちに実りがあると良かったと思いました。」（Table7 参照）

習と同じく，緊張感を持って真剣に臨むように指という意見が多く挙げられたように，児童がいま導している。しかし，学生の中には緊張感が抜け何をすれば良いのか戸惑う場面が，活動全体を通てしまい，児童に対して友達のような感覚で関わっして多かったと推察される。また，力士を制作すていた者や怠惰な姿勢で授業に臨んでいた者もいる活動に時間が掛かり，相撲の取り組みのトーナ

た可能性がある。今後は事前・事後指導の際に，メント戦を行う時間が少なかったことも一因と考

保育・教育者として望ましい態度を問い直す学習えられる。教員の自由記述に，「時間が押してしま

機会を積極的に設けることが必要と考える。

い，制作が不十分なまま，（相撲の）トーナメント

また，児童からみた学生のイメージでは，全て戦になってしまった。」「楽しい活動を準備していの授業において，「優しい」の出現率が 80％以上

ただいたのですが，時間に余裕がなかったのが残であり，極めて高い出現率であった。その他，「面念でした。
」（Table9 参照）というコメントがみら白い」「楽しい」「かわいい」「教え上手」といったれるように，活動に専念する充分な時間を確保でカテゴリーが出現した。この結果から，多くの児

きず，その結果として，児童の授業満足度が低下

童は学生を優しく受容的な存在であると認識してした可能性が考えられる。

いたと言える。特筆すべき点は，第 6 回のぶんぶ

以上，児童の授業満足度と教員の自由記述を併

んごまの授業（最終回）のみ，「教え上手」というせて考察した結果，地域連携授業の有効な実施方

教育的指導に関するカテゴリーが出現したことで法として，次の具体的な示唆が得られた。第一は，ある。学生は，ぶんぶんごまの制作過程や回し方

児童の興味・関心を喚起する新規性のある授業内において，これまでの授業経験を踏まえて，的確

容や小学校での学習内容と関連した授業内容を設な指示やアドバイスを与えることができたものと定することである。第二は，授業の取り組みや成推察できる。このような学生の指導技術の上達が，果を発表できる機会を設け，更にその発表した成児童のぶんぶんごまの授業満足度の高さに繋がっ果が周囲から承認されるような親和的風土を大切たのかもしれない。

にすることである。第三は，授業担当者や学生が地域連携授業は，教員自身の学びにも還元され児童に対して明確な指示を与え，課題達成に向けることが，教員の自由記述の内容から明らかとなって導くことである。第四は，児童のアイデアや考た。その学びは大きく，①子ども理解の深化，②えを尊重し，それらを実現するための充分な時間

指導レパートリーの拡大，③省察（リフレクション）を確保することである。今後，地域連携授業の教の促進，の 3 つに分けられる。例えば，子ども理育効果を向上させるために，これらの 4 つの観点

解の深化を示す記述として，「子どもたちの新たなを念頭に置きながら授業を展開することが重要と面を見ることができた。」「普段見られない子ども考える。

の様子も見られ，
よかったです。
」がみられた。また，

次に，大学生に対する小学校教員と児童の評価

指導レパートリーの拡大を示す記述として，「アル（他者評価）に着目して考察する。まず，教員から

ミ箔で輪を作り，石けん水をつけるとシャボン玉

みた学生の保育・教育者としての態度は，子どもができるというのを初めて知りました。
」「私にとっへの愛情溢れる親和的な態度を好意的に思う記述ても興味深い内容でした。
」がみられた。さらに，が多かったが，指導者としての自覚の欠如を課題

省察（リフレクション）の促進を示す記述として，に挙げる記述が目立った。例えば，写真の授業では，「子どもたちへの関わり方，説明の仕方など，学生「お 1 人だけ，言葉遣いが丁寧でなく，気になりまさんたちの姿を見て，自分を客観的に振り返るこした。」（Table7 参照）という記述があった。また，とができました。
」「今日の様子を見ていて，自分相撲の授業では，「児童の手本になるような態度がは少し手を出しすぎかな？と考えさせられました。

子どもたちの前で出せると良い（座り方，話の聞

今後は，見守る時間を増やしたいと思いました。
」

26

保育者養成校における地域連携授業の成果と課題がみられた。以上より，地域連携授業は大学生やみから . 鳴門教育大学授業実践研究：学部の授児童のみならず，小学校教員にとっても学びに繋業改善を目指して . 2013, 12, 3-10.

がることが示唆された。

5）萩尾ミドリ・池田可奈子・椎山克己 . 保育者養最後に，今後の地域連携授業の展望として，授成校における子育て支援活動の実際と学生への業を契機に大学生と児童の交流を継続的に実施す教育的効果 . 久留米信愛女学院短期大学研究紀

るということを提案したい。筆者が所属する S 短

要 . 2011, 34, 117-124.

期大学では，年間を通して多くの小学校と授業を

6）古屋祥子・田中謙 . 保育者の資質向上における実施しているものの，学生と児童の交流はその場

アクティブラーニング型授業での「プレイルー

限りで終始してしまう。したがって，学生がボラム」マネジメントを通した保育実践力の育成 .

ンティアなどを通して小学校へ出向き，児童と継

山梨県立大学人間福祉学部紀要 . 2018, 13, 47-

続的に関わることができる機会があると望ましい60.

だろう。本研究の結果から，大学生の受け入れを

7）龍祐吉・河野順子・小川内哲生 . 保育者効力感

希望している小学校教員も存在していることが示に及ぼす乳幼児との関わりと自我状態の透過性唆された。例えば，「（小学校から）通いやすい距

調整力の影響 . 日本教育心理学会総会発表論文

離であるので，普段からもっと交流があって，軽集 . 2011, 53, 198.

い形で大学生と関われる機会があったらなと思い

8）西岡育子 . 平成 29 年告示 幼稚園教育要領 保育

ます。
」（Table7 参照）「短大生が小学校にボラン

所保育 指針 幼保連携型認定こども園教育・保ティアに来て頂けるような交流もあれば良いと感

育要領〈原本〉.

じました。」（Table10 参照）という記述がみられた。

チャイルド本社 . 2018.

今後は大学と小学校の協力体制を強化し，地域連

9）金子智昭 . 保育者養成校における地域連携授業

携授業を契機として，学生と児童が継続的に学びに関する実践的研究―学生の省察が自己認識の合える機会を増やしていくことが大きな課題と考変容に及ぼす影響―. 慶應義塾大学社会学研究

える。

科紀要 : 人間と社会の探求 . 2019, 87（印刷中）.
10）前掲 9）に同じ
引用文献

11）前掲 9）に同じ

1）文 部科学省 . 平成 27 年度開かれた大学づく

12）金 子智昭 . 保育者養成校における地域連携授り に 関 す る 調 査 研 究【 調 査 報 告 書 】. 2016.

業に関する実践的研究－保育者効力感の循環

Retrieved from: http://www.mext.go.jp/

形成プロセスの検討－ . 埼玉純真短期大学研a_menu/ikusei/chousa/__icsFiles/afieldfi

究論文集 . 2018, 12, 45-54.

le/2016/11/22/1377544_001_1.pdf http://
謝辞

www.mext.go.jp/a_menu/ikusei/daigaku/
index.htm（2019 年 9 月 9 日）

本研究の調査にご協力を頂きました小学校教員

2）全 国保育士養成協議会 . 学生の自己成長感をならびに児童の皆様方に，また本研究の遂行に多保証する実習指導のあり方－平成 26 年度調

大なるご尽力を賜りました持田京子先生に対しま査 報 告 か ら . 2015. Retrieved from:  http://

して，心より感謝を申し上げます。

www.hoyokyo.or.jp/profile/senmon/research_
report27.pdf（2019 年 9 月 9 日）3）湯地宏樹 . 地域連携事業に係る授業における学
生の満足度と保育実践力 . 鳴門教育大学学校教育研究紀要 . 2015, 30, 85-94.
4）木村直子・塩路昌子・佐々木晃・藤原伸彦・谷
村千絵・浜崎隆司・田村隆宏・松崎美穂子 . 乳
児への保育実践力を身につける授業の試案とその成果：大学内での赤ちゃんサロンでの取り組

27

金

子

智

28

昭

保育者養成校における地域連携授業の成果と課題【児童用授業評価アンケート】

29

金

子

智

30

昭