ISSN 1882–6075

Journal of Iwate Society of Nursing Science

岩手看護学会誌
巻頭言
岩手看護学会の特長とは？

内海香子

1

瑞恵，白畑範子

3

山本洋子，遊田由希子，蛎崎奈津子

15

高屋敷麻理子，菊池和子

27

原著論文
障がい児の家族支援における多職種の協働への役割モデルの構築
─家族を主体としたトータルケアに向けた取り組みを通して─

原

研究報告
PRECEDE-PROCEED モデルを活用した産後ケア事業に関する文献検討─岩手県の地域特性をふまえて─
外来化学療法を受けている切除不能膵臓がん患者の療養体験
岩手県内の医療機関で働く看護職の看取りとデスカンファレンスの実態
鈴木美代子，千田睦美，伊藤收41インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利用者を支える訪問看護師の医療機関との連携への思い
佐藤淳子，千田睦美，小嶋美沙子，土屋陽子

57

実践報告
橈骨遠位端骨折術後の手指拘縮に影響を与える要因
片岡百合子，小林美佳，佐々木恵美，神山礼子，野里

めんこいセミナー

同67

千田睦美，三浦奈都子

73

岩手看護学会誌投稿規則

75

Journal of Iwate Society of Nursing Science Submission Guidelines80

論文投稿のご案内

84

編集後記

85

第 13 巻第 2 号

2019 年 11 月

岩手 看 護 学 会

Iwate Society of Nursing Science岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

巻

頭

言

岩手看護学会の特長とは？

本号は，平成から令和に元号が変わり，初めての学会誌となります．論文を投稿していただきました多くの皆様に感謝いたします．
最近は看護系の学会も増え，学術集会への参加や学会誌へ投稿をする際に，演題や論文を公表する学会について悩むことがあります．その背景には，看護の専門性が分化したことにより，自分の関心や専門性を深めたいという要望や，対象の支援に多職種との連携が欠かせない状況から，多職種が集う学会に高い価値を置くことなどがあります．
岩手看護学会は，ご存知の通り，岩手県を中心とした東北地方の保健・医療・福祉に携わる看護職，看護教員，
看護学生が会員です．特定の看護の分野を深めるという性質の学会ではありません．そうすると岩手看護学会にはどのようなことが期待できるのでしょうか．改めて岩手看護学会の特長について考えてみました．
岩手看護学会の特長は 3 つの交流にあると考えます．すなわち知の交流，職種の交流，世代の交流です．
まず知の交流とは，看護学の知（看護理論・看護研究や蓄積された看護の知識や技術）と臨床の知（実践知）の交流です．次に職種の交流とは，保健師，助産師，看護師，養護教諭など，あらゆる場で，あらゆる対象にかかわる看護の職種が一同に集う場であることです．最後に，世代の交流は，学生と看護職者の交流です．看護職者は学生の考えを，学生は看護職者の考えを知り，世代間で学び合う場となります．更に看護職側から基礎教育への要望
や，基礎教育側から継続教育への要望を発することで，次世代の岩手の看護を担う人材を育てる視点や機会が得られます．
これらの交流から，岩手看護学会には，岩手で生活する対象の理解や支援に役立つ知が蓄積され，看護職にとってより質の高い実践への示唆と相手の顔が見える蜜な連携を得る機会があるのではないでしょうか．また，看護教
育においても，臨床側と教育側の双方に示唆があるのではないでしょうか．
是非，ご自身が実践する場にある学会を大切に育て，活用していただければと思います．

岩手看護学会理事長
内

─1─

海

香

子

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

＜原著＞

障がい児の家族支援における多職種の協働への役割モデルの構築―家族を主体としたトータルケアに向けた取り組みを通して─
原

瑞恵

白畑範子

岩手県立大学看護学部

要旨
本研究は障がい児の家族支援において家族を主体としたトータルケアに向けた取り組みから，多職種の協働への役割モデルを構築することを目的とした．方法は多職種 12 名でチームを立ち上げ，アクションリサーチを導入し，研究者は看護職の立場でチームの調整をした．
実践の結果，多職種チームへの 4 つのサポート場面と看護職の役割モデルが見出された．家族支援においてチームとして志向するために，チームとして家族支援の目標を決める場面ではチームの課題と強みを気づかせる役割，チームの主体性を発揮させる場面では家族支援の目標を意識づける役割があった．チームとして家族主体に意識を変化するために，家族支援の方向性を統一する場面では親の心理状態や家族の状況を伝える役割，メンバー各々が自分の考えに自信をもつ場面では，チームとしての家族支援の目標や，家族から得られた情報と関連づけ，メンバーの考えを後押しする役割があった．
キーワード：トータルケア，障がい児，家族支援，家族主体，看護職の役割モデル

多職種は家族に対し，子どもの病気や障がいの治療

はじめに
平成 24 年度の児童福祉法の一部改正により，障がや成長発達を促すこと，子どもの日常生活ケアへの指いのある子どもが身近な地域でサービスが受けられる

導，社会福祉制度の活用など専門的役割を遂行して支援体制がすすめられている．さらに，重症心身障害

いる．しかし，多職種各々は専門性に応じた支援を児及びその家族が地域で安心して生活できるために，行っているものの，職種間の意見交換やコミュニケー

医療型障害児入所施設等を中核として関係する分野とション不足により，お互いの専門性に応じた役割や考の協働による支援体制を構築する総合的な地域生活支えについて認識が低いことが報告されている（細田，援の実現が目指されている（厚生労働省，2017）．

2012；前田，2006；鷹野，2002）．

障がいのある子どもと家族には，子どもの成長発達先行研究（原，2015）である全国の医療型障害児入や家族の状況に合わせ，医療や福祉職などの多職種所施設に勤務する多職種への質問紙調査では，障がいがお互いの考えを理解し尊重しながら行う総合的か

児の家族支援への協働の課題として，家族支援の目標

つ継続的なトータルケアが重要とされている（浅倉，の不明確さや意見交換の不十分，専門性の違いによる2017）．そのトータルケアに取り組むためには，多職困難さ，協働における調整の不明確さがあった．この種がチームとして目標を共有し，それぞれの専門性が結果をもとに，家族支援における多職種が家族支援の発揮できる協働を促してくことが必要であると考え目標を共有し，親の心理状態や家族機能を把握するこる．

と，お互いの専門性を認め合う情報共有や意見交換を─3─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

調整する協働促進プログラムを作成した．この協働促

子どもの支援状況について定期的に連絡報告する機会

進プログラムを用い，多職種が家族へトータルケアをはあったが，親の心理状態や家族の状況を多職種間で行うためには，チームにおける調整役割が必要であ

情報共有する機会や意見交換する十分な時間を確保す

る．看護職が子どもの成長発達，家族のライフサイクることが困難であった．全国の医療型障害児入所施設

ルに合わせた子どもと家族へ包括的な視点で調整をに勤務する多職種を対象とした先行研究（2015）の結していることや（古橋，2008；小室，2006），家族の果も同様に，家族支援に関する情報交換や意見交換の気持ちを代弁し，家族と医療者が同じ方向を向ける

不十分さにおける多職種間の協働の課題にあがっていよう支援している報告がある（斎藤，2018；柴崎ら，た．

2018）．多職種が家族を主体としたトータルケアを行うためには，子どもの病気や障がいの治療を理解し，４．研究参加者

子どもの成長発達や家族の状況を包括的な視点で捉

乳幼児期にある障がい児の家族へ関わる医局，看護え，親の子育てへの思いを代弁する看護職だからこそ

科，訓練科，育成（保育）科の 4 部署から参加者を募担える調整役割が必要であると考える．

り，看護師，医師，理学療法士，作業療法士，言語聴

本研究では，家族を主体としたトータルケアに向け

覚士，保育士の職種をチームメンバーとした．

た看護職の役割機能をもとに，研究者が看護職として調整役となり，子どもの病気や障がいの治療を理解

５．研究対象者

し，家族の状況を包括的な視点で捉え，多職種が家族

医療型障害児入所施設の外来に通院およびリハビリを主体とした支援を促進できる役割モデルを構築してテーションを行っている幼児期にある子どもとその家

いく．この役割モデルを構築していくことは，多職種族とした．

がお互いの力を引き出し，家族を主体とした支援が共有され，子どもと家族にトータルケアをするための看６．研究の進め方

護職の役割モデルとして応用できると考える．

１）フィールドワーク
研究者は場となる施設において，ボランティアの余
暇活動への参加や，病棟や外来において障がい児の看研究目的
障がい児の家族へのトータルケアに向けた多職種の護に関する研修を行いながら現場になじみ，スタッフ

協働において，家族を主体とした支援を共有し，チーとの関係性を築いた．そして，施設に通院している子

ムとして志向する意識に変化させる看護職の役割モデどもの病気や障がいの程度，家族の状況，多職種におルを構築する．

ける家族への関わりの実際を把握した．
２）アクションリサーチのすすめ方
アクションリサーチとは，実践者が現場から湧き上方法
１. 研究デザインがる思いに着目し，実践者自ら認識や行動を変化さアクションリサーチ

せ，現場の変化を主体的に推進させる手法であり（筒井，2018），多職種チームが家族支援に向け，チーム

２．研究期間として主体性や動機づけを促進するために効果がある

平成 24 年 5 月～平成 25 年 11 月と考え，本研究で採用した．
まず，施設長に研究の趣旨および内容を文書および３．研究の場

口頭で説明し，研究協力の承諾を得た．その後，各部障がいのある乳幼児期の子どもへのリハビリテー

署の長と多職種スタッフへ説明する時間と場所を調整

ションを実施している医療型障害児入所施設とした．

した．部署ごとに，多職種スタッフを対象に研究の

この施設の外来では運動発達遅滞や障がいが疑われ主旨および内容を説明し，多職種チームを立ち上げ，

る乳幼児と家族に対し子どもの治療や家族の療育相「チームとしての乳幼児期にある子どもの家族への支談，福祉資源の情報交換を行っており，医療型児童発

援をどのようにしたらよいか」をテーマとし，多職種達支援センターもあることから，多職種が乳幼児の子

チームによる意見交換を行いたいことを伝えた．研究どもと家族と関わっていた．この施設では多職種間での参加者として，チームメンバーをそれぞれの職種か─4─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

ら 1～2 名程度募った．チームメンバーの役割として段階「家族支援の目標の検討」，第 2 段階「家族を主は，多職種チームの意見交換の場に参加し，各部署へ体にした支援の方向性の共有」，第 3 段階「家族支援意見交換した内容や計画を説明することや，部署の意への具体策の検討」とした．

見を聴くことであることを説明した．研究者は施設長

３）作成した看護職の役割機能（役割モデル案）にもおよび部署の長への意見交換の報告については，意見とづき，段階ごとのテーマに沿った実践

交換での発言内容など個人が特定されることは伝え

４）看護職における役割モデルの構築

ず，意見交換で決定した内容および進捗状況のみ伝え

看護職の役割機能（役割モデル案）を実践した場面

ることを，チームメンバーへ約束した．

をサポート場面として，そのとき実践した看護職の役

ケースカンファレンスで取り上げる家族は，主治医割機能とチームの変化を分析し，役割モデルを構築しおよびスタッフと十分話し合い，選定した．選定した

た．

家族には，研究者が研究の趣旨および内容を文書および口頭にて説明し，同意を得た．

８．データ収集方法
１）参加観察７．アクションリサーチの実際および研究者の立ち位

子どもと家族の様子や，子どもと家族に関わる多職

置種の様子を参加観察し，フィールドノートに記載し研究者は外部者の立場であるため，施設長と相談した．

ながら意見交換の場を設定し，アクションの具体的な

２）意見交換でのチームメンバーの言動

進め方や内容は，研究の進行状況や参加者の意見をふ

チームメンバーへ承諾を得て，IC レコーダーに録まえてつくりあげていった．研究のプロセス（初期計音した．意見交換でのチームメンバーの表情やしぐ

画）を以下に示す．

さ，その場の雰囲気については，意見交換終了後，直１）看護職の役割機能（役割モデル案）の作成（表 1）

ちにフィールドノートに記載した．

先行研究（原，2015）の協働促進プログラムの（1）３）意見交換後の振り返りシート

チームとして家族支援の目標を共有する，（2）親の心チームメンバーの意見交換での考えの変化を把握す

理状態や家族機能について情報共有する，（3）お互いるため，意見交換後，意見交換での家族支援の気づの専門性を認め合う，（4）協働システムを明確にする

き，自分の考えや他のメンバーへの気づきについて，という 4 つの到達目標と，フィールドワークにおけるメンバーに振り返りシートに記入してもらった．

現場の分析をもとに，家族を主体とした支援を共有す

４）チームメンバーへの面接

るための看護職の役割機能（役割モデル案）を作成し意見交換の進行状況や内容により研究者が面接を必た．

要とした場合，チームメンバーへ実施した．面接内容

２）参加者の決定と研究の具体的な段階の設定

はチームメンバーへ承諾を得て，IC レコーダーに録多職種チームを立ち上げ，乳幼児期にある障がい児音した．録音の承諾を得られなかった場合は筆記にての家族支援をテーマとして，段階ごとの内容を，第 1フィールドノートに記載した．

表１．家族を主体としたトータルケアに向けた看護職の役割機能
役割機能の項目

チームの課題と強みを気づかせ、チームとし
1

多職種チームへの機能ての家族支援の目標を確認する
意見交換における司会およびファシリテー
ターを行う
子どもの病気や障がいを理解したうえで、親の心理状態や家族の状況をとらえ、チームに2

家族の代弁者としての機能

協働促進プログラムの到達目標

役割機能のポイント

伝える
家族支援の目標や、家族から得られた情報と関連づけ、メンバー各々の考えを後押しする─5─

（原，2015）チームとして家族支援への目標を共有する
協働システムを明確にする
親の心理状態や家族機能について情報共有する
お互いの専門性を認め合う岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

看護，保育，訓練の 4 部署であった．参加者の経験年

９．データ分析方法

数は 3 年から 30 年以上であった．

アクションの前に役割モデル案である看護職の役割機能を作成し，その役割機能を研究者が実施した．そケースカンファレンスにおける対象者は，施設に外して，アクション終了後の全体のデータを振り返り，

来通院およびリハビリテーションを行っている幼児期

家族を主体としたトータルケアに向け，チームの変化にある精神運動発達遅滞，二分脊椎症とその家族の 2がみられた場面を局面とした．また，研究者が看護職事例であった．

の役割機能を実践した場面をサポート場面とし，そのときの研究者の具体的な介入内容とチームメンバーの２．チームの変化とアクションの効果変化を分析した．

多職種のチームメンバーと研究者にてチームを編成

この分析から家族を主体とした多職種チームへのサ

し，多職種間で意見交換する場を設定した．意見交換

ポート場面における看護職の役割モデルを構築してする場は，チームメンバーが対等に自分の考えや意見いった．なお，研究の進行状況や分析については，小を話し合える雰囲気を目指すため，「語り合い」と命児看護学研究者のスーパーバイズを受けながら，繰り名した．以下，多職種間で意見交換する場を「語り合返し検討し，妥当性を確保するように努めた．

い」と示す．語り合いは 12 回実施し，所要時間は 16分から 83 分であった．語り合いの出席状況は 5 名から 10 名であり，語り合いの日時は各部署のスタッフ

10．研究における倫理的配慮が最低 1 名出席できるよう調整した．場所は施設長の研究実施に際して岩手県立大学大学院看護学研究科
倫理審査会の承認（承認番号 19-D004）を受け，実施了解を得て，A 施設の会議室を使用した．

施設長の承諾を得た．スタッフを対象に研究の主旨おチームの状況に合わせ「語り合い」の内容を検討しよび内容を説明し，多職種チームのメンバーを募っ

すすめるなかで，家族を主体としたトータルケアに向た．その際，強制力が働かないように，研究への参加

けたプロセスでみられたチームの変化による 3 つの局

は自由意思であることを強調した．

面が見出された（図 1）．3 つの局面は，【家族支援に研究参加者のチームメンバー，研究対象の家族に対おけるチームの課題と強みへの気づき】，【チームとしし，研究の目的と内容，研究への参加は自由意思であて志向する意識への変化】，【チームとしての主体性のること，途中の辞退も可能であること，収集したデー発揮】であった．

タは研究のみに使用し，個人が特定されないことや個結果では，研究の段階ごとの局面における研究者が人の秘密は厳守されること，診療録の閲覧について文実践した看護職の役割機能（役割モデル案）の実際

書及び口頭で説明し，同意を得た．ケースカンファレと，チームおよびチームメンバーの変化について述べ

ンスにおける対象の家族に対しては，研究の参加及びる．語り合いのなかで，障がいのある子ども，または不参加によって治療や看護に影響がないことを説明

障がいの疑いのある子どもを「子ども」と表現し，意し，同意を得た．

見交換を行った．なお，本研究では研究者が看護職と意見交換の場所や日時について，施設長へ了承を得して介入した．研究者が看護職の役割機能（役割モデて実施した．また，意見交換の内容，チームメンバー

ル案）にもとづき実践したところは下線文で示し，語や家族への面接の日時については，施設のスタッフとり合いでのメンバーの発言は「連絡を取り合い決めた．介入終了後は，施設長に了承で表示した．

」，振り返りは〔〕を得て，看護スタッフが多職種チームの調整役とな
１）第 1 段階：家族支援の目標の検討

り，対象の家族に対し継続して介入を行った．

─局面 1【家族支援におけるチームの課題と強みへの気づき】─

結果

第 1 段階は乳幼児期にある障がい児の家族支援の目

１．参加者および対象者の概要
人口 20 万人程度の都市にある唯一の医療型障害児

標を共有し，お互いに専門性を認め合うことを目指入所施設（以下，「A 施設」と示す）に勤務している

し，7 回の語り合いを実施した．研究者は意見交換の小児科医，整形外科医，看護師，保育士，理学療法

場である語り合いを設定し，司会およびファシリテー

士，作業療法士，言語聴覚士の計 12 名であり，医局，ターを行った．

─6─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

図 1．家族を主体としたトータルケアに向けたプロセスとチームメンバーの変化

図 1 家族を主体としたトータルケアに向けたプロセスとチームメンバーの変化
そして，この第 1 段階では，チームとして家族支援

次に，研究者は看護職の役割として，メンバーがの目標を決める場面において，研究者が看護職の役割

チームの強みに気づくために，乳幼児期にある障がい機能（役割モデル案）にもとづき，チームの家族支援

児の家族支援に対する職種各々の考えや価値観を引きにおける課題と強みを気づかせるサポートを行った．

出し，家族支援において大切にしていることについて

まず，研究者は看護職の役割として，メンバーが発言を促した．

チームの課題に気づくために，多職種個々における家

多職種各々は，家族が子どもの対応で困っているこ族支援への取り組みの状況について発言を促し，チーとに気づくために家庭での子どもの様子を把握していムの課題の共有を促した．

た．さらに，多職種各々は家族が子育てへ達成感や自メンバーはお互いの家族への関わりについての状況

信をもち，子育てを楽しむことができるようになってを確認し，「乳幼児期だと，障がい受容に至るまでにほしいため，子どもの成長発達や，家族が子どもの世

は長い道のりがあると思うので，どの職種も慎重に関話や医療的ケアができるようになったことを家族に伝わっているのだと思った．」と，すべての職種が乳幼えていた．多職種間で家族への関わりにおいて大切に児期にある子どもの家族への関わりには，子どもの受していることを共有することによって，「正直，（他の容の状況を捉えながら，慎重に関わっていることに気職種と）そんなに目指しているもの，方向は変わってづいた．そして，すべての多職種が，乳幼児期にある

いないかな．」，「たぶん（乳幼児期にある子どもの家

子どもの家族への関わりを難しいと感じ，親の心理状

族支援への）願いとしては，そんなにずれはなかった

態や家族の状況を把握していないというチームの課題と思います．」，「私たち（スタッフ）それぞれ口に出に気づいた．

さなくても，やっぱり目標になっているところは同─7─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

じ．」と，家族支援に対し，同じ目標をもっていると（1）メンバー各々が自分の考えに自信をもち，家族いうチームの強みに気づくことができた．

主体の支援に意識を変化させる場面

多職種はお互いの家族支援において大切にしている

母親の保育園の選択への悩みに関する支援の方向性

ことを共有した上で，A 施設での乳幼児期にある子どについて，医師は「早期に療育が開始されず 1 年遅れ

もの家族支援の目標を『子どもや家族ができるようにるとそれだけ後々，大変なことになるので．」と，医なったことを家族へ伝え，家族が子育てに喜びをもて師として発達障がいを診断し，早期に子どもに対してる』と，チームで決定することができた．

発達障がいの対応をすべきという考えを発言した．それに対し，保育士は「今やっとヘルメットが必要だと

２）第 2 段階：家族を主体にした支援の方向性への共有いうので，身体障害者手帳をもらったので．まだ愛譲─局面 2【チームとして志向する意識への変化】─

手帳までは…．（親の）受け入れは…．」と，母親の子

第 2 段階では，家族を主体にした支援の方向性の共どもの受け入れを気にしていた．

有を目指すために，2 事例のケースカンファレンスを家族支援への方向性をチームで志向する意識に変行い，親の心理状態や家族の状況を共有し支援につな化させるために，研究者は語り合いの前に面談を行げていった．2 事例ともに乳幼児期の子どもを養育しい，医師だけでなく，他のメンバーにも家族支援におている家族であり，対象となる施設の整形外科外来をいて大切にしていることを聴き，発言を促した．保育

受診し，保育やリハビリテーションを行っており，す士は母親が以前働いていた職場で仕事を開始したこ

べてのメンバーが事例の子どもと家族に関わっていと，「ちょっと今ね，（子どものことを）気づいている

た．

から．お母さんが気付いているから，落ち込んでいる

研究者は子どもの病気や障がいを理解するために，ので．」と，母親が子どものことで気持ちが落ちてい診療録を確認することやリハビリテーションの見学をることを発言した．研究者が看護師に発言を促すと，行った．また，研究者は親の心理状態や家族の状況を「今はお母さんが（スタッフから，子どもの）できる

把握するために，母親に面接を行った．ここでは，精ところをほめてもらって，うれしいみたいなことを神運動発達遅滞と診断された A ちゃんの事例につい（連絡帳に）書いてあるので．」と返答した．研究者はてあげていく．

看護職の役割として，チームで決めた家族支援へ目標〈A ちゃんの事例〉『家族が子育てへの喜びをもつ』と照らし合わせ，家A ちゃんは現在，無認可保育園へ通っていたが，母族が子どもの成長発達へ前向きな気持ちになっている

親は A ちゃんにとってどのような保育園を選択すべ

ことをメンバーに伝えた．

きか悩んでいた．母親は A ちゃんが視線を合わせる

語り合いでの発言が少なかった言語聴覚士に，研究ようになったことや，母親の指示が通るようになった者は語り合いの前に面談を行った．言語聴覚士は「おことで，「子育てが楽しくなってきたところ．最近，母さんが気にしていることは，（A ちゃんが）自分の苦だなあと思っていることが減った気がする．」と，話を理解していないこと．」と，母親の子どもへの気

子育てを楽しめるようになってきた．しかし，母親は持ちを受け止めていた．また，「私もそういう特徴が他の子どもと比較し，A ちゃんの成長発達が遅れていあるというのをわかっていて．そのため（A ちゃんのることを気にし，A ちゃんへの子育ての喜びを感じつ

特徴に合わせた対応）には（母親へ）こういうのが必つも，今後の成長発達への心配に揺れ動き，涙ぐむこ要だと言って．（言語療法では A ちゃんに対し）人にともあった．母親は A ちゃんがまだ 2 歳であること注意を向けるためのそういう遊びを組み立てたりしてから，1 年間は A ちゃんの成長発達をみながら，A ちゃいるので．」と，研究者は言語聴覚士が言語療法で子んの保育園を選択していこうと考えていた．

どもの対応や母親への支援において留意していること

第 2 段階の A ちゃんのケースカンファレンスでは，を引き出した．言語聴覚士は職種の経験年数が少ない（1）メンバー各々が自分の考えに自信をもち，（2）家ことや，研究者が意図している質問からずれることを族支援への方向性を統一し，家族主体の支援に意識を心配し，自分から発言することができなかった．研究

変化させる場面において，研究者が看護職の役割機能者は看護職の役割として，母親との面談で得られた情（役割モデル案）にもとづき，家族の代弁者としての報と関連づけ，言語聴覚士の専門性を尊重し，言語療サポートを行った．

法での母親の子どもの成長発達の受け止めや，子ども─8─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019の特徴について発言するよう後押しした．

すめることを待つことになった．

次の回において，医師が他のメンバーの考えに気づ

現在通園している保育園が A ちゃんに合っている

くために，研究者は，保育士と言語聴覚士に発言をか母親が心配していたことをカンファレンスで把握し促した．保育士は「（私は子どもに対し）どっちかとた保育士は自ら保育園に訪問し，保育園での A ちゃいうと先に MR（知的障がい）のほうに目がいっちゃんの様子を母親に説明した．次回のカンファレンスにう．」，言語聴覚士は「○○ちゃんの特性があるので，

おいて，保育士は保育園での A ちゃんの様子や，母認知面とかというよりはコミュニケーションのほうに親が A ちゃんの保育園の様子に安心していたことを（目がいく）．」と発言した．このメンバーの発言に対チームメンバーに説明した．また，看護師は A ちゃし，医師は「まわり（多職種）は確かに（発達障がいんの整形外科外来の診察に立会い，A ちゃんや母親のを）疑っているので，そういう対応をしているのです

様子を観察するようになり，チームとして家族を主体ね．」と，医師はメンバーの子どもへの関わりを認め，にした支援に意識が変化していった．

保育や言語療法での子どもの様子をさらに聞いた．保３）第 3 段階：家族支援への具体策の再検討

育士は「（母親は）今，ちょっと落ちている．頑張っ―局面 3【チームとしての主体性の発揮】─

ているときもあるけど，落ちているときもあるし．何第 3 段階では，多職種チームが乳幼児期にある障がかちょっと不安定．」と母親の状況について発言した．

い児の家族支援の目標の達成に向け，施設における家看護師は「〇〇先生（医師）も家族の受容をみなが族支援への課題を明確にし，具体策を再検討した．

ら，（小児科）受診をはかっていると思う．」と，母親

そして，この第 3 段階では，多職種チームが家族支への対応についての医師の考えを代弁し，家族主体の援におけるチームの主体性を発揮する場面において，支援について意識をしていた．

研究者が看護職の役割機能（役割モデル案）にもとづ（2）家族支援の方向性を統一し，家族主体の支援にき，チームとして家族支援への目標を確認し意識づけ

意識を変化させる場面

るサポートを行った．

チームメンバーが親の心理状態や家族の状況を把握

語り合いのまえに，研究者は看護職の役割として，し，チームとして家族を主体とした支援に意識が変化

メンバー各々に，今後の乳幼児期における障がい児のするために，研究者は看護職の役割として，子どもの家族支援の目標を意識づけ，目標を達成するための具

保育園の選択について今年度は子どもの発達をみなが体策の提案を促した．さらに，メンバーに各部署に対ら，ゆっくり考えていきたいという家族の気持ちをメし，その具体策の提案について意見を聴くように促し

ンバーに伝えた．ケースカンファレンスでは，母親のた．研究者は各部署から提案された具体策を現在，施

子どもへの発達の思いを把握したことで，今後の支援

設で行っていること，今回の語り合いで実施したこの方向性についてメンバー各々から活発に意見が出と，あらたに提案されたものに分類し，施設におけるた．医師は「保育園にしても，もしかして自閉症スペ

課題と強みを気づかせるために，困難な要因と期待さクトラムの傾向があるとしたら，軽度（発達障がいをれる効果をあげ，語り合いの資料として提示した．

受け入れている保育園）に行って，療育や保育をした

語り合いでは，家族支援の目標を達成するための具

ほうが，この子が伸びるかもしれない」と，診断をす

体策として，メンバーは，施設のなかで事例検討会をすめる考えを伝えつつも，「（母親が子どもを）受容す

設けること，勉強会の企画，家族とスタッフとの連絡るまで待つか．いわゆる投げるほうにすすめてもね．

調整役の配置，家族の希望や意思を把握するためのリ

こっちは待つしかない．」と，家族の気持ちが不安定

ハビリテーション計画書の活用について，主体的に提な状態であることを受け止めた．医師は親の心理状態

案した．

を多職種と家族を主体とした支援を共有することで，語り合いのなかでは，保育士や医師は「指導室（福自分のみの家族支援への取り組みから，チームとして祉職）．何かそういう窓口があればいい．就学の相談

家族支援に取り組む意識へ変化し，他のメンバーの考とか．」，「ケースワーカーを雇ってもらって．」と，外えに気づき，認めることへとつながった．

来での家族支援へ福祉職が専門性を発揮できることをA ちゃんの事例に対してチームとしての家族支援の期待していた．また，保育士は「○○さん（看護師）

方向性は，子どもの成長発達や家族の様子を見守り，が摂食指導を一番わかっている．彼女に勉強会やって母親の気持ちが落ち着くまで，発達障がいの診断をすもらおう．」と，お互いの専門性が発揮できるように─9─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

役割を見直していた．

ションが高くなることを述べている．多職種チームが語り合いの後，〔アイデアが出ても，環境面や体制意見交換によって，チームとしての家族支援への課題の問題でできないことも多い．そのなかでどうやってを明確にし，家族支援の目標を設定したことで，メ

いくか，本気で考えていかなければいけない．〕，〔時ンバーがいきいきした表情や，「やる気がでた」と，間がとれない，多忙等の理由でできないことが多いチームとして志向する意欲を見出すことができたと考が，事例検討や他部署とのカンファレンスをやらなけえる．

ればいけない．〕と，A 施設での家族支援への協働は

障がい児の家族支援を行う多職種は，医師や看護

困難な状況にありつつも，メンバーは，家族支援へ主師，理学療法士，社会福祉士等，それぞれが高い専門

体的に取り組む意欲が湧き出ていた．さらに，〔上の性を有している．本来なら，多職種が家族に対し，共支持を得るだけでなく，同年代，同僚同士でもりたて通した目標を明確にし，家族支援を行うことでトータていかなければいけない．〕と，チームとして主体的ルケアを提供できる．しかし，家族支援の現状は，多に行動する意識へと変化した．

職種各々が外来や訓練室，保育室といった独立した空間で分業し，それぞれの支援目標の達成に向けて，家族へ関わっているため，共通した目標が設定しづら

考察
本研究において，多職種チームに対し家族を主体と

い．Espinosa 他（2004）は，チームがメンバー間の認したトータルケアに向けて，研究者が看護職の役割機識を共有することは，チームで活動した経験が少ない

能（表 1）を実践した結果，障がいのある子どもの家

メンバーや，チームの活動を行う場所が離れ，お互い族を主体とし，多職種がトータルケアに向け協働を促の専門性が独立しているときに必要性が増すと述べて進するためには，多職種チームへの 4 つのサポート場

いる．障がいのある子どもを養育している家族へ支援

面と，その場面における看護職の役割モデルが見出さする多職種もそれぞれが高い専門性を有し，個々の空れた（図 2）．多職種がトータルケアに向け，チーム間をもっており，施設での経験年数が少なく，他のメとして志向する意識に変化していくためには，家族支ンバーとの関係性を築いていないメンバーにとって家援においてチームとして志向することと，家族を主体

族支援の目標を共有することは，専門性を認められるにした意識に変化する働きかけが重要であると考え

体験につながったと考える．

る．そこで，家族支援においてチームとして志向することを目指した意見交換の成果と，チームとして家族

２．チームとして家族を主体にした志向に意識を変化を主体にした志向に意識を変化する働きかけを考察する働きかけし，家族を主体としたトータルケアのための看護職の医療の進歩に伴い，子どもの疾患や障がいが重度お役割モデルについて述べる．

よび重複するようになり，障がいのある子どもを養育する家族への支援は，医療や福祉などの多職種から，

１．家族支援においてチームとして志向することを目より高い専門的な支援を必要とする．前田（2013）

指した意見交換の成果

は，医療と福祉は発想が異なり，医療者は命を守るた

チームメンバーが共有した目標に向かって相互に影

めに，安全，清潔，医学的正しさを優先する傾向にあ

響し合い協働を促進していくためには，チームの認識

り，福祉は社会生活の実現のために，生活の場を優先の共有が必要である（Salas，2004）．本研究において，していると述べている．先行研究（原，2015）におい

障がいのある子どもを養育する家族へ支援をする多職て，障がいのある子どもの家族へ支援をしている多職種チームは，家族支援の目標を共有する意見交換で，種は医療や福祉という専門性の視点の違いから，お互「目指している方向は変わらない．」と，お互いの家族

いの歩み寄りがないと感じていた．

支援への考えや信念が共通のものであるというチー

本研究においても，医療職である医師と福祉職であムの強みに気づいた．一方では，「自分が考えていな

る保育士に，お互いの専門性の視点の違いから，家族

かったことに気づいた」，「それぞれの立場で，それ支援の方向性の違いがみられた．医師は子どもへの発

ぞれの思いがあり，関わっている．」と，多職種の専

達障がいの診断を母親に勧め，医学的視点から早期に門性の違いにも気づくことができた．金井他（2004）

診断することで，家族が子どもへの適切な対応ができは，目標設定を主体的に行うことで個人のモチベーることを期待していた．一方，保育士は母親の生活の─ 10 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

図 2 家族を主体とした多職種チームへのサポート場面における看護職の役割モデル
図２．家族を主体とした多職種チームへのサポート場面における看護職の役割モデル

場を意識し，母親が仕事を開始したことや，母親の心問看護ステーションの看護師を対象とした調査では，

理状態を不安定であることより，子どもの診断の時期

看護師が「子どもと家族を主体としたケア」を実践しを待つことを考えていた．

ているという認識が低いと感じていた．

研究者は家族との面接から，子どもの保育園の選択

本研究では，ケースカンファレンスに家族が参加しについて今年度はゆっくり考えていきたいという家族ていない状況であったが，看護職である研究者が，家の気持ちをメンバーに伝えた．メンバーが家族の気持

族から得られた情報から，家族の代弁者として家族のちを把握することで，医師は「待つしかない．」，保育希望を伝える調整機能を果たした．このように，チー

士は子どもの保育園の様子を見に行くこと，看護師はムが家族を主体とした志向に意識を変化させるために

家族の気持ちを意識し，外来受診時母親の様子をみる

は，親の心理状態や家族機能を把握し，多職種チームなど，多職種がそれぞれの専門的視点から，家族の気の意見交換の場で，家族の大切にしていることや考え持ちに沿ったチームとして家族を主体とした意識に変を伝え，チームメンバーに家族主体を実践していると化し，トータルケアへの動機づけをもたらした．

いう認識をもたせる役割が必要であると考える．

1990 年 代 ご ろ か ら ア メ リ カ で は，Patient-and
Family-Centered Care（PFCC） の 理 念 が 広 が っ て い

３．家族を主体としたトータルケアのための看護職のる．これは，医療チームが子どもや家族を尊重し，情役割モデル

報共有，参加，協働というパートナーシップを築き，家族を主体としたトータルケアに向けて多職種は，生活の質や安全，セルフケアを保障することである

チームとして家族支援の目標を決め，家族支援の方向（Mastro，2014）．日本でも，奈良間他（2011）の小児性を統一し，メンバー各々が自分の考えに自信をもっ

在宅ケアガイドラインでは，子どもと家族を主体としたうえで，家族支援におけるチームの主体性を発揮でたケア計画の実施として，親として，家族として，何きる．そして，その場面において看護職の役割モデル

を大切にして，どのような生活を送ることを希望するを実践することにより，家族を主体としたトータルケ

かを医療者とともに考えることを保障することが求めアに向けて協働が促進することができた．

られている．しかし，上原ら（2016）の病院および訪─ 11 ─

本研究における家族を主体とした多職種における役

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

割モデルの構築において，チームとしてサポートが必結論

要な 4 つの場面が示唆され，その場面において，多職

１．障がいのある子どもの家族を主体とし，多職種が種間の調整が必要なことが明確になったことは，多職

トータルケアに向け協働を促進するためには，多職種間の協働を調整する鍵になり，課題解決の方策が見種チームへの 4 つのサポート場面と，その場面にお出されたと考える．

ける看護職の役割モデルが見出された．

在宅で子どもを養育している母親の困りごとの対

２．家族支援においてチームとして志向する意識に変

応には，母親が困りごとを解決するための情報収集化していくために，多職種がチームとして家族支援

やケア担当の調整についてあげられており（大久保の目標を決める場面では，家族支援におけるチーム

ら，2016），多職種間における情報共有や調整を家族の課題と強みを気づかせ，チームの主体性を発揮さが担っている現状が報告されている．

せる場面ではその家族支援の目標を意識づける役割

多職種がチームとして家族支援の目標を決める場面があった．

では，チームの家族支援における課題と強みを気づか

３．チームとして家族主体の支援に意識を変化させせ，チームとして志向する意識に変化した．そして，るために，家族支援の方向性を統一する場面では，家族支援におけるチームの主体性を発揮する場面でチームに親の心理状態や家族の状況を伝える家族のは，チームで決めた家族支援の目標をメンバーに意識代弁者としての役割があり，メンバー各々が自分のづけることで，意見交換が活発になり，自らの専門性

考えに自信をもつ場面では，チームとしての家族支に自信をもち，他の職種の専門性を認める体験になっ援の目標や，家族から得られた情報と関連づけ，メた．家族が担っていた多職種間の情報共有や調整が，ンバー各々の考えを後押しする役割があった．

多職種チームにおいて円滑に行われるためにも，家族の状況を包括的に捉えることができる看護職におけるおわりに本研究は全国の医療型障害児入所施設に勤務する多調整が必要であると考える．
チームとして家族支援の方向性を統一されていない職種を対象とした調査から導き出された看護職の役割

場面では，チーム全体に，親の心理状態や家族の状況機能を実践し，役割モデルを構築したことから，現場を伝える役割があり，自分の考えに自信をもてない場で抱えている多職種協働の課題解決に向けた方策に意

面では，多職種各々に対し，家族支援の目標と照らし義があると考える．1 施設の医療型障害児入所施設を合わせることや，家族との面接から得られた情報と関対象とし一般化に限界があるため，本研究で得られた連づけ，考えが適切である根拠を示す役割があった．

知見を基盤にし，異なる施設や看護実践により，結果

家族は医療チーム内の異なる専門職からの支援が，の妥当性を高めていきたい．

一つの方向性になるような調整を希望しており，看護職は子どもと家族の希望や意向に基づくように，子ど

謝辞

もや家族との調整を担う役割について述べている（奈

本研究にご協力くださいました対象者の皆様と協力

良間他，2011）．本研究では，研究者が看護職の役割

施設の施設長はじめスタッフの皆様に深く感謝申し上機能（役割モデル案）を実践した．多職種チームに看げます．なお，本研究は，岩手県立大学大学院博士後護職が親の心理状態や家族の状況を伝えることや，家

期課程の博士論文の一部に，加筆および修正したもの

族から得られた情報と関連づけ，家族の代弁者としてである．

多職種の考えを後押しする役割は，多職種の専門性を認め合う機会となり，多職種の協働を主体的に促進さ文献せることにつながった．このことは，家族主体のトー

浅倉次男（2017）：重症心身障害児のトータルケア

タルケアに向けて，チームを調整していくことは，子新しい発達支援の方向性を求めてどもの成長発達や家族の状況を包括的な視点で捉え，るす出版，東京．

改訂第 2 版，へ家族の代弁者として，家族と多職種をつなぐことがでEspinosa, J. A, Lerch, F. J & Kraut, R.（2004）：Explicit

きる看護職だからこそ担える役割であることが示唆さ

versus implicit coordination mechanisms and task

れた．

dependencies. one side does not fit all. Salas, E &Fiore, S., M. Team Cognition. Washington： American─ 12 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

Psychological Association.

互作用に着目した家族主体の小児在宅ケアガイドラ

古橋知子（2008）：多職種チームにおける看護師の働き，小児看護，31（9），1205-1209．

インの有用性の検証と活用」．
大久保明子，北村千章，山田真衣，他（2016）：医療

原瑞恵（2015）：障がい児の家族支援に向けた多職種の協働への介入プログラムの作成的ケアが必要な在宅療養児を育てる母親が体験した－医療型障害児入所施設に勤務する多職種に焦点を当ててー，岩手

困りごとへの対応の構造，25（1），8-14．
齋藤香織（2018）：チームカンファレンスの意義と実看護学会誌，9（1），3-15．

際

687．

細田満和子（2012）：「チーム医療」とは何か 医療とケアに生かす社会学からのアプローチ，日本看護協

家族もチームの一員，小児看護，41（6），683-

Salas, E.& Flore, S. M.（2004）：Why Team Cognition?
An overview, Salas, E & Flore, S. M., Team Cognition,会出版会，東京．

America Psychological Association, Washington, 3-8．

金井壽宏，高橋潔（2004）：組織行動の考え方，東洋経済新報社，東京．

柴崎淳，正木沙苗，河野良介，他（2018）：重篤な疾

小室佳文（2006）：看護師の役割，小児看護，29（8），患をもつ子どもの治療選択に関する家族との話し合

999-1002．

い，小児看護，41（6），695-703．

厚生労働省（2017）：障害児支援施策．重症心身障害児者等の地域支援に関するモデル事業の概要 http://

鷹野和美（2002）：チーム医療論，医歯薬出版，東京．
田村由美（2012）：新しいチーム医療

看護とイン

www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000117218.

タープロフェッショナル・ワーク入門，看護の科学

html［検索日 2018 年 1 月 30 日］社，東京．

前田浩利（2013）：小児訪問診療の現状，小児内科，

筒井真優美（2018）：アクションリサーチの意義と魅45（7），1291-1294．

力

前田和子（2006）：チームアプローチの重要性，小児看護，29（8），983-986．

人々とともに，人々のためにある研究方法，看護研究，51（4），288-301．
上原章江，奈良間美保，大須賀美智，他（2016）：医Mastro, K. A, Flynn, L & Preuster, C（2014）：Patient-

療的ケアを必要としながら生活する子どもの家族のand Family-Centered Care A Call to Action for New

養育に対する看護師の認識

Knowledge and Innovation, The Journal of Nursing

から家庭で生活する時期に関わった病院看護師と訪

Administration, 44（9）, 446-451．

問看護師の調査より─，日本小児看護学会誌，25

奈良間美保，松岡真理，大須賀美智，他（2011）：小─在宅ケアを検討して（1），59-66．

児在宅ケアガイドライン（初版），平成 22 年～24
年度科学研究費補助金

基盤研究（B）「親子の相─ 13 ─

（2018 年 12 月 6 日受付，2019 年 2 月 25 日受理）

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

＜ Original Article ＞

Constructing a Nursing Model for Interdisciplinary Cooperationin the Support of Families with Disabled Children：
Working Towards Providing Total Care that Includes Family-based Care
Mizue Hara, Noriko Shirahata
Iwate Prefectural University，Faculty of Nursing

Abstracts

In this study, our goal was to create a model for interdisciplinary cooperation of families with disabledchildren. This model was based upon the total care providing support for families. Our method was to forma team of 12 individuals and conduct action research; then, researchers made adjustments to the team fromthe perspective of the nursing staff.
It was found in our study that 4 scenes that they were able to support and their role models wereavailable. Their role was; to bring about in the team a conscious desire to work together when providing
support for families, to draw attention to the team's problems and strengths when establishing family careas the team's common goal, and to bring greater awareness to the goal of family care when displaying the
team's independence. When changing the team's awareness to the family-oriented one, they had a role toinform the team of family conditions and the parents' psychological state when integrating a supporting
way for family, and to bring together information from the family with the overall goal of family care andsupport member's ideas while each member found conﬁdence in their own thoughts.
Keywords：total care, child with disabilities, support for families, family-based care, role model on nursing

─ 14 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

＜研究報告＞PRECEDE-PROCEED モデルを活用した
産後ケア事業に関する文献検討─岩手県の地域特性をふまえて─
山本洋子

遊田由希子

蛎崎奈津子

岩手医科大学看護学部

要旨
産後ケア事業に関する文献をヘルスプロモーションに関する理論の一つである PRECEDEPROCEED モデルに照らし合わせて整理し，岩手県の特性に応じた産後ケア事業の展開方法を考察した．過去 10 年間で報告された文献を対象とし，行動変容のために重要である「教育 / エコ
ロジカルアセスメント」の 3 要因について整理した．準備要因は「認知度と情報源」，「母親が専門職から得ておきたかった産後の知識」，強化要因は「具体的なケア内容」，「利用した母親の評価」，「利用後の生活状況」，実現要因は「経済的負担」，「効果的な利用時期」，「支援体制」が抽出された．産後ケア事業は健やかな育児の遂行に一定の効果がある一方，経済負担，認知度の低さ等が課題であった．岩手県の地域特性をふまえた事業のあり方としては，低額で誰でも利用できること，医療機関の一部利用や既存事業の一部改善も一案であること，そして医療者を含めた本事業に関する認知度の向上が重要と考える．
キーワード：産後ケア事業，文献検討，PRECEDE-PROCEED モデル，地域特性

ト事業」ならびに退院直後の母子の心身のケアを行

はじめに
わが国の出産や育児を取り巻く環境をみると，これう「産後ケア事業」の推進を目的とし，「産前・産後までは家族や身近な出産経験者，隣近所で共助の関係

サポート事業ガイドライン」および「産後ケア事業のもとで行われてきた歴史がある．しかし，その伝承

ガイドライン」が相次いで作成された（厚生労働省，

は核家族化の進行や育児観等の変化といったさまざま

2017c）．
「産前・産後サポート事業」は妊娠・出産・な社会変化によって失われてきており，より身近な場

子育てに関する悩み等に対して，母子保健推進員，愛で妊産婦を支える仕組みが必要となっている．厚生労育班員等の母子に係る人的資源や子育て経験者や保健働省は 2014 年から妊娠・出産包括支援モデル事業と師，助産師，保育士等の専門職等が不安や悩みを傾聴して様々な取り組みを開始した．特に産後の母親に対し，相談支援（寄り添い）を行い，不安や悩みを軽減する支援は喫緊の課題であるとし，2015 年にはワンすることを目的とした事業であり，市区町村が実施主

ストップ拠点（子育て世代包括支援センター）を立ち体となり，適切な実施ができる団体に委託することが上げ（厚生労働省，2015），2017 年には産後うつ予防

できる（厚生労働省，2017c）．

や新生児への虐待防止等を図るための産後健診への助「産後ケア事業」は，児童虐待死亡事例の多い出産成を開始した（厚生労働省，2017a，b）．

直後から産後 4 か月未満の支援が必要な母子を対象

また，2017 年 6 月には産前・産後の時期においてに，助産師等の看護職が中心となって母親の身体的回助産師等による相談支援を行う「産前・産後サポー

復と心理的な安定を促進するとともに，母親自身がセ─ 15 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

ルフケア能力を育み，母子とその家族が健やかな育児後の支援の実際に焦点をあてた文献検討をすることとができるよう支援することをめざした事業である．分した．その現状分析をふまえ，岩手県の特性に応じた娩施設退院後から病院，診療所，助産所，自治体が設

産後ケア事業の展開方法について考察した．

置する場所（保健センター）または対象者の居宅におまた，本研究では母子の健康支援という視点のもいて行われ，3 種類の実施方法（宿泊型，アウトリーと，ヘルスプロモーションの理論のひとつである

チ型，デイサービス型（個別，集団））を含む．市区

PRECEDE-PROCEED モデルを用いた文献検討を行っ町村が実施主体となり，適切な実施ができる団体に委た．この PRECEDE-PROCEED モデルは，地域におけ託することができるとし，その実施方法，対象者や対る健康課題に対する保健プログラムの評価に適してい象時期は母子の状況，地域におけるニーズや社会資源るものであり，出産施設を退院し，地域で子育てを行等の状況を踏まえ，実施主体である市区町村に判断がう母子の健康支援に関する成果と課題の明確化に合致委ねられている（厚生労働省，2017c）．以上のように，するものとして採用した．

妊娠・出産・育児を支える支援はいくつか検討されている．その中で，医療施設から退院した母親がすぐに目的利用でき，支援は専門職が行う「産後ケア事業」は産本研究では，2007～2017 年 5 月までに日本国内で後の母親が安心感をもち，健やかに暮らすために重要報告された産後ケア事業に関する文献を PRECEDE-であり，実施主体である市区町村における一層の推進

PROCEED モデルに照らし合わせて整理することを目が期待されている．一方，自治体では事業実施者の確的とし，岩手県の地域特性に応じた産後ケア事業の展

保や利用者の負担額などが懸念されている（みずほ情開について考察する．

報総研株式会社，2018）．
この「産後ケア事業」の実施においては，各自治体の母子保健に関する統計，利用可能な医療資源，予算

方法
１．研究と方法

規模など地域特性に応じた事業展開が不可欠となる．

文献検索は「医学中央雑誌」を利用し，2007 年か

このことをふまえ岩手県の状況を概観すると，岩手県ら 2017 年 5 月までに報告された日本における産後ケは四国 4 県に匹敵する広大な面積に 33 の市町村を有ア事業に関して文献を抽出した．その際，分娩施設入しており，医療資源の効率的な活用のため，周産期医院中に行われるケアを除き，退院後に行われているケ

療資源は集約化されている．産婦人科医師数，助産師

アのみを検討する目的で，検索条件は「産後ケア事

数は全体としては増加しているものの，そのほとんど業」，「産後ケアセンター」，「産後ケア施設」，「産後が内陸部での増加となっている．沿岸部や県北部では

サービス」をキーワードとし，会議録，総説，解説を分娩を取り扱う医療機関がない市町村も存在し，妊産除いた文献を分析の対象とした．

婦とその家族にとって不安は大きいものと推察する．
岩手県内の産後ケア事業については，2017 年より

２．分析方法

開始している自治体が出てきている．今後は岩手県内

１）PRECEDE-PROCEED モデルにおいても市町村ごとに各々の地域特性に応じた産後（1）PRECEDE-PROCEED モデルの概要

ケア事業が展開されてゆくと予想される．その事業のヘルスプロモーションにはさまざまな計画モデルが策定にあたり，他県ですでに実施されている産後ケア

あるが，その中でよく知られ，かつ，最も使われて事業に関する論文を丁寧に整理することにより，岩手いるのが PRECEDE-PROCEED モデルである（神馬，県における今後の産後ケア事業の在り方に関する具体2004）．1991 年，アメリカのローレンス・グリーンに的な方策が明確になることが期待される．なお，産後よって開発されたヘルスプロモーションの包括的な枠ケアに関する文献検討については，北田他（2014）が組みで，策定段階である PRECEDE 部分と実践部分で2008～2012 年までの報告を対象に，佐藤（2016）はある PROCEED 部分から構成される．このモデルは，2013～2015 年までの報告について，それぞれ文献検地域にある問題を直接的に解決するのではなく，より討を行っている．しかし，どちらも入院中に行われて健康的で幸せな暮らしが実現できるような地域の仕組いるケアを含めた文献検討であったため，本研究でみを作り上げることを目的とする場合に有用であるとは，市町村で展開される産後ケア事業を見据え，退院され（吉田，2003），我が国においては，厚生労働省

─ 16 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019の「健康日本 21」や「健やか親子 21」の企画に活用

この 3 要因は，行動変容につながる重要な要因であされたり，若年女性における月経随伴症状の関連要因

り，健康教育の目標となる「自己の健康に責任を持ちの文献検討（甲斐村，2012）や小学校における学校保

生活する動機づけを行い，健康的な生活を維持するこ健に関する研究（本間他，2007）で活用されたりと，と，保健行動を継続できるよう周りの支援があるこ

さまざまな学問領域で使用されている．すでに報告例と」を達成するために考慮する必要があるとされていは 950 以上もあり，公衆衛生，地域保健，さまざまなる（森他，2018）．また，この第 3 段階の 3 要因（準人口集団を対象とした保健計画の企画や活動評価にも備要因，強化要因，実現要因）の分析により，短期間使われている（Lawrence.W.Green，2013）．また，課で高い介入効果が期待できるとも報告されている（神題の明確化に強い特徴を持つことから，産後ケア事業

馬，2004）．今回の分析では対象文献をカテゴリー化についての先行文献を整理するにあたり適したモデル

し報告内容の概要を把握した．その後，報告内容を分であると考えた．

解し，「教育 / エコロジカルアセスメントに含まれる 3（2）各段階の概要

要因（準備要因，強化要因，実現要因）」に合わせて

PRECEDE-PROCEED モ デ ル は 8 段 階 で 構 成 さ れ整理した．

て い る（ 図 1）．PRECEDE で は， 第 1 段 階「 社 会 ア

産後の母子支援は喫緊の課題となっており，行動変

セスメント」，第 2 段階「疫学アセスメント」，第 3

容につながる重要な要因である上記の 3 要因（準備要段 階「 教 育 / エ コ ロ ジ カ ル ア セ ス メ ン ト 」， 第 4 段

因，強化要因，実現要因）の内容を分析することで，

階「運営・政策アセスメントと介入調整」を行い，短期間のうちに産後ケア事業の推進に必要な策が見え

PROCEED では第 5 段階「実施」，第 6 段階「プロセてくる可能性が高いといえる．

ス評価」，第 7 段階「影響評価」，第 8 段階「成果評価」
を行う．

結果

２）本研究における分析の実際

１．対象文献と概要

本研究においては，上述した 8 段階のうち，第 3 段

文献検索の結果，該当した国内文献は 21 文献で階「教育 / エコロジカルアセスメント（準備要因，強あったが，同一内容の文献および韓国の産後ケア事業化要因，実現要因）」の 3 つの要因について整理した．

に関する報告を除外した 9 文献を分析対象とした．こ図１．保健計画の企画と評価のための Precede-Proceed モデルの統括図
図 １ 保 健 計 画 の 企 画 と 評 価 の た め の Precede-Proceed モ デ ル の 統 括 図（Lawrence W.Green ら，実践ヘルスプロモーション Precede-Proceed モデルによる企画と評価，医学書院．東京，2013）（ L a w r e n c e W. G r e e n ら ，実 践 ヘ ル ス プ ロ モ ー シ ョ ン P r e c e d e - P r o c e e d モ
─ 17 ─

デ ル に よ る 企 画 と 評 価 ， 医 学 書 院 ． 東 京 ， 2013）岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表１．対象文献の概要
カテゴリー

著者 / 年

対象者

概

要

北田ら
2014

宿泊ケアを受け 母親と助産師の産後ケた 初 産 婦 5 名， アに対する捉え方を明施設勤務助産師 らかにする．
8名

小松崎ら
2014

産後ケア利用した母親 241 名

利用の必要性が高い対 産後ケアセンターを利用した母親 241 名を対象に，効果的な利用時期，
象者，効果的な利用時 効果的なケアを調査．利用者の平均年齢は 34.1 歳，72.6% が初産であっ期，効果的なケアを明 た．利用時期Ⅰ期 ( 産後 21 日まで )27%，Ⅱ期 (22‐59 日 )28％，Ⅲ期（60-89 日日）17%，Ⅳ期 (90 日以降 )27%．利用初日は平均 55.1 日．Ⅰ ,らかにする
Ⅱ期は休養のケア，育児技術指導が行われていた．Ⅲ・Ⅳ期は身体的疲
労，精神的な不安の割合が増える時期であった．

小松崎ら
2011

産後ケア利用した母親 103 名

利用者の意識調査を行い，産後ケア事業の効
果を明らかにする．

産後ケアを受けた母親 103 名を対象に，利用者の意識調査を行い，事業の効果を明らかにした．母親が産後ケアセンターで受けたケアは「育児技術指導」，「授乳指導」，「精神的援助」であった .93.2% の母親が「利用して良かった」，87.4% が「次回も利用したい」と回答した．良かったことは，「休めた」，「ゆっくり食事ができた」，「育児不安を相談できた」であった．

富田ら
2010

産後ケア利用した母親 53 名

利用者の意識調査を行い，産後ケアの利用効
果について考察する．

公費利用の産後ケア利用者 53 名を対象に，利用後の意識調査をし，産後ケア事業の利用効果を考察した．46 名（86.8%）は「利用して良かった」と回答．良かったことは，「ゆっくり食事ができた」，「乳房ケア」，「ゆっくり休めた」，「育児相談ができた」，の順であった．ケア利用後に，「育児不安が解消した」と回答したのは 9 割超であった．しかし，産後ケア前 45 名（84.9％）が不安と回答した「家族の協力が得られないこと」は，産後ケア利用後も 10 名（22.2％）が「あまり解消していない」と回答した．
利用後の生活では，「育児面はうまくいっている」と回答した母親が 9割であった．しかし，子育てに関する気持ちでは，「育児に自信が持てず不安」「泣き声を聞くのがつらい」「赤ちゃんと一緒にいたくない」といった否定的感情を抱いている母親も 3.8～7.5％存在した．

坂梨ら
2014

4 か月未満の乳 退院後の母親が望む支児の母親 516 名 援の形態の組み合わせを明らかにする．

産後 4 か月の母親を対象に退院後に望む支援をインターネットで調査し，コンジョイント分析した．
母親は「外来受診」を最も望んでいた．全体が望んだ組み合わせは，産科外来を 2 週間以内に受診，5,000‐10,000 円で産後の生活・授乳・育児指導を受ける，であった．経産婦は「休養，養生」を最も望んでいた．

生 後 4 か 月 ～1
歳未満の乳児の母親 37 名C 市 B 病院の産後ケ
ア入院の課題について考察する

B 病院は産後ケア事業を開設したが，利用者は 1 年で 7 名と少ないため，
C 市の初産婦（54.3％），経産婦（45.7%）を対象に産後 4 か月までのサ
ポート状況と満足度，専門家に望むサポート，産後ケア入院に関する調査を行った．産後 1 か月までは全員サポート者あり，1 か月以降はサポー
ト者のいない母親あり．さらにサポート満足度も下がっていた．専門家に希望するのは「育児相談」，「授乳指導」，「骨盤ケア」であった．産後ケアを知らなかった者のうち，約半数は知っていたら利用したと回答．
知っていても利用しないとした理由は，「上の子の存在」，「困らない」，「高い」の順であった．

松永
2009

産後の母親 205
名

産後の女性が電話・育 産後 1 か月の母親 205 名を対象に，産後のサービスに対して，どのくら児相談などのサービス いの費用負担をしてもよいと考えているかについて調査した．電話相談に対しどの位の費用負 800-1,300 円，育児相談 1,300-2,500 円，母乳相談 1,500-2,600 円，家庭訪担をしてもよいかを明 問 2,000-3,000 円の間の価格設定を希望していた．
らかにする．

坂梨ら
2011

助産師 1303 名， 医療職種間における産産 科 医 227 名， 後早期退院の選好を明
新生児診療担当 らかにし，早期退院後
医師 162 名（小 の支援体制について考児 科 医 師 120 察する．
名，新生児科医師 42 名）産後ケア事
業を利用し 出石ら
たことのな 2014
い母親から
みたニーズ

退院後の支
援体制

的

宿泊ケアを受けた母親 105 名

産後ケア事
業を利用し
た母親の評
価

費用負担に
対する要望

目

夜間ケアを行っている 宿泊の産後ケアを受けた母親 105 名を対象に，宿泊を伴う産後ケアが施設のケアが，母親の 母親のコンフォートに及ぼす影響を調査．産後ケアの利用者は初産婦 8
コンフォートに及ぼす 割，経産婦 2 割．30 歳代の利用者は 8 割．利用日数は 1～2 泊が約 8 割であった．退所時は入所時に比べてコンフォート尺度は上昇．産後 0 お
影響を検討する．
よび 1 か月群，夫以外の協力者がいない群では有意に上昇していた．

北田
2015

母親と助産師の産後ケアの捉え方を面接で調査した．「身体的疲労が強い母親」に対して助産師は，「マッサージや児の預かり」，「休息時間の確保」を行い，「リラックスすること」，「また母乳分泌の増加」を期待していた．「子どもと離れたい母親」に助産師は，「母が児と離れる時間を確保できること」を期待し「児の預かり」をしていた．「大人と関わりたい」，「他の人がどのように育児をしているか知りたい」母親には，「母親同士の仲間づくり」により，「必要な育児情報を得られること」を期待していた．
助産師は母親の状態に応じてケアを提供し，母親らは助産師の提供したケアにより，コンフォートの状態となっていた．

医療者を対象に，早期退院をするための条件について調査した．助産師，産科医，新生児医師とも，早期退院には「退院後の支援体制」が重要と回答．助産師，産科医師，新生児医師とも，「退院後の支援」で最も好んだのは「産後ケア施設入所」であった．退院後支援は妊娠期から医療機関と地域が連携し，健康な産後と新生児の成長を保証する医療モ
デルと母子関係を支援する生活モデルに基づく支援が重要とした．

─ 18 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019の文献のテーマや目的，対象などの内容を検討した結児の生活リズムの目安（辛いのがずっと続くわけでは果，「産後ケア事業を利用した母親の評価」，「産後ケないこと）」が挙げられた．

ア事業を利用したことのない母親からみたニーズ」，

２）強化要因「費用負担に対する要望」，「退院後の支援体制」の 4
つのカテゴリーに分類された（表 1）．

強化要因とは，行動が継続し，繰り返されるようにする要因であり，家族，仲間，保健サービス者からの本研究で扱う産後ケア事業は新規事業であることか

助言やフィードバックなどをさす．対象文献から以下

ら文献数は少ないものとなっており，現時点では産後の 3 点を整理した．

ケア事業利用者の評価に関する報告が主体であった．

（1）具体的なケア内容（ⅰ）助産師が提供したケア

２．教育 / エコロジカルアセスメント

母親の状態に応じて助産師が提供したケアについて

産後ケア事業を推進するために必要な要因についの調査（北田他，2014）によると，「身体的疲労が強て，準備要因，強化要因，実現要因の 3 点について整い母親」に助産師は，マッサージや児の預かり，休理した．

息時間の確保を行い，心身共にリラックスすること，

１）準備要因また母乳分泌の増加を期待してケアを提供していた．

準備要因とは，行動変容に先立つ要因であり，知「子どもと離れたい母親」に助産師は児を預かり，母識，信念，価値観，実行能力などをさす．対象文献かが児と離れて休息したりする時間を確保することを優ら以下の 2 点を整理した．

先していた．これは，睡眠不足や身体の不調のある母（1）認知度と情報源

親に対し，休息のケアとなっていた．「大人と関わり

産後ケア事業を利用したことのない母親（産後 4たい」，「他の人がどのように育児をしているか知りた

か月～1 年未満）37 名を対象とした調査（出石他，

い」母親には，母親同士の仲間づくりを意図的に行

2014）によると，「産後ケア事業を知っている」と回

い，交流を通して他の母親や子どもの様子を知ること答したのは 13 名（37.1%）であった．その情報源は，で，今後の子どもの発達や必要な育児情報が得られ，「 出 産 施 設 」7 名（53.8%），「 イ ン タ ー ネ ッ ト 」2 名

母親としての自信を持てるように関わっていた．育児（15.4%），「友人・知人」，「地域の助産師・保健師」

に関する多様な意見や経験を語り合うことで，母親のがそれぞれ 1 名ずつで 7.7% であった．

コンフォートニードが充足されていた．

一方，「産後ケア事業を知らない」と回答したのは（ⅱ）母親が受けたケア内容

22 名（62.8%）で，そのうちの約半数 10 名（47.6%）

産後ケア事業（宿泊型，デイケア型）を利用したこが「（産後ケア事業を）知っていたら利用した」と回とがある母親（産後 9 か月から 1 年 2 か月）103 名を答した．この「知っていたら利用した」者の 3 割が産対象とした調査（小松崎他，2011）によると，母親た

後 1 か月から 4 か月の育児サポートに対し，「やや不ちが産後ケアセンターで受けたサービスとして挙げた満足」と回答していた．

のは「育児技術指導（児のスキンケア，沐浴，抱っ「知っていても利用しない」と回答したのは 12 名

こやあやし方，ベビーマッサージ，添い乳）」95 名（52.4%）であり，その理由は，「上の子がいるため（92.2%），「授乳指導（乳房ケア，授乳指導，母乳・利用が難しい」5 名（38.4%），「困らなかった」5 名

ミルクの量や時間の調整，双子の同時授乳）」93 名（38.4%），「料金が高い」3 名（23.0%）であった．

（90.3%），「身体的援助（休息，身体マッサージ，足（2）母親が専門職から得ておきたかった産後の知識

浴，腰痛・肩こり解消法，ピラティス，ヨガによる体産後ケア事業でのケアを受けたことがある母親（産力回復）」92 名（89.3%），「精神的援助（心理的支え，

後 9 か月から 1 年 3 か月）103 名を対象とした調査（小臨床心理士によるカウンセリング）」67 名（65.0%），

松崎他，2011）によると，産後ケアセンターの利用中「情報的援助（利用者同士の交流，各種講座，地域資に「知っておきたかったことがある」と専門職から得源の情報提供）」70 名（68.0%）であった．

ておきたかった産後の知識があると回答したのは 23（2）利用した母親の評価

名（22.3%）であった．その内容を自由記載から調査（ⅰ）満足度した結果，「地域情報や地域の子育て情報の具体的内産後ケア事業（宿泊型，デイケア型）を利用した容」，「子どもへの手遊び」，「母親の食事レシピ」，「育ことがある母親（産後 9 か月から 1 年 2 か月）103 名

─ 19 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019を対象とした調査（小松崎他，2011）によると，「セた．

ンターを利用して良かった」と回答したのは 96 名

宿泊によるケアを受けた母親 105 名を対象にした，（93.2%）で，その理由は「身体をゆっくり休めたこ

夜間のケアが母親のコンフォートに及ぼす影響についと」64 名（62.1%），「ゆっくり食事ができたこと」59ての調査（北田，2015）によると，母親のコンフォー

名（57.3%），「育児の不安を相談ができたこと」51 名トの状態は，入所時と比較して，退所時は有意に得点（49.5%）であった．

が上昇していた．特に，産後 0 および 1 か月群，夫以「産後ケアセンターで受けたサービスが現在の生外の協力者がいない群では有意に上昇していた．他の活や育児に役立っているか」については，「すごく属性（年齢，妊娠・出産歴，施設の利用回数，家族形

役立っている」67 名（65.0%），「どちらかというと態）では有意な差はみられなかった．

役 立 っ て い る 」30 名（29.1%） で あ り， 合 計 97 名

（3）利用後の生活状況（94.1%）が役立っていると回答した．

産後ケアセンターを利用した 57 名の母親を対象

産後ケア事業を利用した母親 53 名を対象に，ケにした，利用期間終了後の生活状況調査（富田他，

ア利用前後の不安について調査した結果（富田他，

2010）によると，「授乳」は「うまくできている」30

2010） に よ る と， 利 用 前 に 感 じ て い た 不 安 と し て名（56.6%），「不安を抱えながらもできている」18 名挙げられたのは「家族の協力が得られない」45 名（34.0%）であった．「児の発育に応じた育児」につい（84.9%），「授乳の不安」44 名（83.0%），「育児の不慣ては，「うまくできている」19 名（35.8%），「不安をれ」43 名（81.1%），「育児全般」42 名（79.2%），「漠抱えながらもできている」31 名（58.5%）であり，育然とした不安」38 名（71.7%），「育児困難と感じるこ

児面では 9 割以上ができていると自己肯定感を持ってと」38 名（71.7%）の 6 項目であった．産後ケアセいた．しかし，「授乳に関する不安」は 9.4%，「児のンター利用後には，「授乳の不安」，「育児の不慣れ」，

発育に応じた育児に関する不安」は 5.7% の母親が抱「育児全般」，「漠然とした不安」，「育児困難と感じる

えていることとなる．また「子育てに関する気持ち」

こと」の 5 項目で「解消」，「少し解消した」と 9 割をたずねた質問において，「育児に自信が持てず不安」

以上が回答した．一方，「家族の協力が得られない」

では「強くそう思う」が 4 名（7.5％），「泣き声を聞では，センター利用後に「解消」，「少し解消」35 名

くのがつらい」，「赤ちゃんと一緒にいたくない」では（77.8%）となったものの，「あまり解消していない」「強くそう思う」が各 2 名（3.8%）であるなど，自己が 10 名（22.2%）と他の項目よりも多い回答であった．

肯定感を持てないまま，否定的な感情を抱きながら何（ⅱ）コンフォート充足度とか育児を続けている母親もいた．

宿泊による産後ケア事業を受けたことがある母親

３）実現要因（産後 1 か月から 4 か月）5 名に行った面接調査（北実現要因とは，行動や環境の変化に先立つ要因であ田他，2014）においては，ケアを受けたことが産後のり，使いやすさ，入手可能性などをさす．

母親のコンフォート（自己効力感が高まり，育児を対象文献から，以下の 3 点を整理した．

楽しいと感じている状態）に対しどのような影響が（1）経済的負担あったかに着目している．母親らは，「自分の育児を松永（2009）は産後 1 か月健診を受診した 205 名の肯定してくれたこと」，「夜間も常に育児や授乳につい母親を対象に，産後の母親が産後サービスに対してどて聞くことができたこと」，「子どもを預かってくれのくらいの費用を負担してもよいと考えているかを明た」，「休息ができた」，「施設の共有スペースを利用しらかにするための調査を行った．その結果，電話相談て，母親同士で情報交換を行う機会が持てた」，「授乳（30 分 ）800-1,300 円， 育 児 相 談（30 分 ）1,300-2,500に対する負担感や緊張感を緩和してくれた」ことを助

円，母乳相談（30 分）1,500-2,600 円，家庭訪問（60

産師のケアと受け止めていた．またそのケアにより，分）は 2,000-3,000 円の間であった．平均すると，産「助産師との関わりは安心できた」，「他の人の育児を後サービス 1 回に支払える金額は 2,000-3,000 円であっ知り，気が楽になった」，「ストレス発散になった」，

た．

「自分のやり方でいいと思えた」，「自信が持てるよう

産後 4 か月の母親を対象に退院後に望む支援をインになった」，「母親同士の交流は楽しかった」，「身体がターネットで調査し，コンジョイント分析した結果楽になった」といったコンフォートの状態となってい（坂梨他，2014）によると，「外来」で「産後の生活，

─ 20 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

授乳，育児指導を受ける支援」に「5,000-10,000 円」

師 162 名（小児科医師 120 名，新生児科医師 42 名）の組み合わせが最も好まれた．5,000-10,000 円は，調を対象に，産後早期（3 日目）退院する場合に許可で査における設定費用の中で最も低い水準であった．

きる条件について調査した研究（坂梨他，2011）によ（2）効果的な利用時期

ると，すべての職種とも最も重要としたのは「退院後小松崎他（2014）は産後ケア事業を利用した母親の支援体制（母親の身体的回復のための家事支援，母241 名を対象に，初回利用時期を 4 期（Ⅰ期：産後 21

乳育児や母子間の愛着のための育児支援，子どもの生

日 ま で， Ⅱ 期： 産 後 22～59 日， Ⅲ 期： 産 後 60～89

活に慣れるための支援や母親への精神的サポート）」日，Ⅳ期：産後 90 日以降）に分け，効果的な利用時であった．退院後の支援体制において，医療者からは期について調査した．母親の感じている健康状態と利「産後ケア施設」が最も好まれており，次いで「助産用時期の関係では，「身体疲労感を感じる者」は 119

師による訪問看護」，「外来受診」の順であった．

名（49.4%）であり，産後日数が経過するほど身体疲
労感を抱える母親が増えていた．特に産後 60 日以降

考察の Ⅲ 期 22 名（52.4%）， 産 後 90 日 以 降 の Ⅳ 期 39 名
（58.2%）と増える傾向にあった．

今後，市町村で展開される産後ケア事業を見据え，退院後の支援の実際について焦点をあてた文献検討

また「食事に不安を感じる者」は 44 名（18.3%）

を，PRECEDE-PROCEED モデルのうち健康行動のたであり，特にⅢ期以降は 2 割を超えていた．不安の内めの行動変容に重要となる要因探索を行う第 3 段階

容は，「食事ができない（作る時間がない，ゆっくり「教育 / エコロジカルアセスメント（準備要因，強化

食べられない，余裕がない，食欲がない）」，「食事バ要因，実現要因）」に基づき行った．産後の女性が育

ランスが心配（お惣菜の利用，高カロリー，手抜き料

児行動を含めた心身の健康を維持するために求められ

理，菓子パンや甘いもので済ます，食べ過ぎ）」が挙る産後ケア事業の在り方について検討し，それを基にげられた．

岩手県の特性に応じた展開方法に関して考察する．

「睡眠に不安を感じる者」は 92 名（38.2％）であり，Ⅰ期からⅣ期まで，それぞれ約 4 割であった．不安の１．求められる産後ケア事業
産後ケア事業とは，母親の身体的回復と心理的な安内容は，「眠れない」，「寝不足」が挙げられた．
「 精 神 状 態 」 に つ い て は， 不 安 が あ る 者 65 名定を促進するとともに，母親自身がセルフケア能力（27.0％）であった．不安の内容は，「イライラする」，

を育み母子とその家族が，健やかな育児ができるよ「憂鬱になる」，「不安になる」，「落ち込む」，「兄弟へう支援することを目的としている．今回，PRECEDE-の接し方」などが挙げられた．Ⅲ期は「児の泣き声

PROCEED モデルの第 3 段階「教育 / エコロジカルアを聞くのがつらい」とした者が 20 名（47.6%），Ⅳ期

セスメント（準備要因，強化要因，準備要因）」につは「育児で悩んでも解決できる」の質問に，そう思わいて文献検討を行ったところ，産後ケアを受けた母親ないと回答した者が 27 名（40.3%）であった．Ⅲ期，は，大半が満足し，その後の生活に役立ったと回答しⅣ期は「身体疲労感」と「精神状態に不安である」とていた（小松崎他，2011）．また自己効力感が高まり，した者が増加する傾向がみられた．

育児が楽しいと感じるコンフォートの状態になる者が（3）支援体制

多く（北田，2015），利用期間終了後の生活状況でも，（ⅰ）母親が求める支援

授乳や児の発達に応じた育児について，9 割以上は概産後 4 か月の母親 516 名を対象に，退院後に望む支ねできていると回答していることが把握された（富田援について調査した結果（坂梨他，2014）によると，

他，2010）．つまり，産後ケア事業を享受することで，退院後支援形態において母親が好んだのは「外来受母親とその家族の健やかな育児の遂行に一定の効果が診」，次いで「助産師による訪問看護」，「産後ケア施みられていることがわかる．

設」であった．初産婦は「産後の生活，授乳，育児指産後の母親が産後ケア事業を利用しようとするなど導」を，経産婦は「母体の休養，養生」を希望していの行動変容に先立つ要因である準備要因の分析からた．

は，産後ケア事業に関する認知度の低さや情報源の少（ⅱ）医療者が考える支援体制

なさを把握することができた．母親たちは必要な情報

助産師 1,303 名，産科医 227 名，新生児診療担当医が得られていないために産後ケア事業を利用すること

─ 21 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019ができていないことが言える．また，母親たちが得て業を行う施設での連携が求められる .

おきたかったとした産後の知識が，産後ケア事業の支

望ましい退院後の支援形態として，医療者からは援内容に含まれることが期待されていることがわか「産後ケア施設」，「助産師による訪問看護」，「外来受る．母親らは必要な情報が得られることにより，行動診」の順であり，一方，母親たちが好んだのは，「外変容が起こり，結果としてセルフケア能力を育むこと

来受診」，「助産師による訪問看護」，「産後ケア施設」につながっていくと考えられる．

の順であった．また，母親たちが希望するケアの内容

産後の母親の産後ケア事業の利用とその継続に関連

では，初産婦は「産後の生活，授乳，育児指導」を，する要因である強化要因の分析からは，実際に母親た経産婦は「母体の休養，養生」であり，初産婦と経産ちが受けた産後ケア事業の内容について把握すること

婦では産後ケア事業に求めるものが異なっていたことができた．産後ケア事業（宿泊型，デイケア型）でが把握できた（坂梨他，2014）．母親たちが外来受診

母親たちは，育児技術指導，授乳指導，身体的援助，を好んだ理由としては，家庭を訪問されることによる精神的援助，情報的援助を受けていた（小松崎他，

抵抗感，また自分が出産した産科施設の外来での継続

2011）．そこでは，常に助産師に育児や授乳について支援を望んだものとも考えられる．支援に求めるもの

相談が行えて，母親が休養する時間や食事ができる時

は，立場により異なることを視野に入れ，母親たちが間が確保され，母親同士で情報交換する場が設けられ利用しやすいように事業を整えていくことが求められていた．具体的な育児技術に加えて，産後の母親の休ていると言える．その際には母親たちと保健従事者，養，相談による不安の解消など精神的な支援を含んだ

市町村の担当が実際に対話することは，よりニーズにケアが行われていることがわかる．ケアにおいて身体合った事業を作り出すことにつながるのではないかと的，精神的に心地よさを得ることができ，育児や授乳考えられる．

に関する技術や情報が得られることは安心感につなが

さらに利用のしやすさ，つながりやすさという点

り，母親たちの健やかな育児に効果を発すると考えらでは，料金も大きな要素であると考えられる．松永

れる．

（2009）が行った調査からは，母親が産後の支援１回

また，産後の母親たちが産後ケア事業の利用につなに負担できる金額は 2,000 円前後であることが挙げらがりやすい要因である実現要因の分析からは，効果的れた．しかし現在行われている産後ケア事業におけるな産後ケア事業の利用時期を把握することができた．

利用料金の平均をみると，宿泊型 26,232 円，デイケ

小松崎他（2014）の調査では，食事や睡眠に不安を感

ア型（6～8 時間利用）12,956 円，アウトリーチ型（2じる割合は産後時期を問わず少なくなかった．産後日時間利用）6,442 円であり（稲田他，2016），母親が自数が経過するほど身体疲労感を訴える母親の割合は増費でケアを受けるには利用金額が大きな壁となる．そ加し，産後 60 日以降は「身体疲労感」と「精神状態のため公費の導入が強く望まれる．公費での産後ケアに不安である」とした母親が増加する傾向がみられて事業を開始している自治体の利用者負担は，宿泊型 1いる．また，宿泊によるケアの調査（北田，2015）に

日 3,000～9,000 円であり，総費用の 1～3 割を負担，よると，母親のコンフォートの状態は，特に，産後 0

デイケア型では 1,600 円～4000 円，訪問型 1,200 円～

および 1 か月群では有意に上昇していた．また一方で5,000 円で総費用の１～5 割負担としていた（葛西他，

は食事や睡眠などの生活面に不安を抱える母親は時期2016）．

を問わず少なくないこと，身体疲労感や精神状態に不以前より有床助産所や病院，診療所で行われている

安がある母親は産後日数とともに増加傾向であること

産後ケアでは，利用条件は設けられていないが，全額が言える．産後の時期は産後うつ傾向の母親の割合は

自費での利用であった．一方，市町村主体で行う産後1 割ともいわれ，精神的な不調が多い時期である．事

ケア事業では各市町村の利用条件に従っている．その業を開始後は，相談に訪れる母親が増えたという市町

ため，市町村が産後ケア事業をどうとらえ，どのよう村の報告があり（みずほ情報総研株式会社，2018），

な方向性で実施しようとしているかで利用条件が異母親が困った際に利用できるという安心感を与える事なっている．強い育児不安等により育児に支障をきたにもつながっていることが言える．特にこの時期は身している母子で保健師や助産師が状況を把握する必要

体疲労感，精神の不調を抱える母親が多いことを鑑のある母子等をハイリスク母子とし，その母子に限っ

み，市町村，産科や精神科等の医療機関，産後ケア事て支援をする自治体がある一方，これらの母子以外で

─ 22 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

も支援を実施している自治体もある（葛西他，2016）．

3～4 か月まで継続して利用できる事業であることに

この場合，限られた財源で多くの母子が利用できるよ

ついて，母親たちは期待していた．

う，やや高めの自己負担額を設定することでどの母子も支援が受けられるようにしている工夫がなされてい２．岩手県の特性に応じた産後ケア事業の展開

た（葛西他，2016）．授乳や育児にかかわる問題はい岩 手 県 は，2017 年 10 月 １ 日 現 在， 人 口 約 125 万

つでも起こること，産後は多くの母親が子育ての不安

4 千人の人口を有する．出生数は年々減少しており，を抱えていることから，これらの母子以外にも支援が2017 年の年間出生数は 8,210 人，2016 年の合計特殊

必要な母子への支援もしてほしいという母親の声も多出生率は 1.45，四国４県に匹敵するほどの広大な面積

く，柔軟な対応が望まれている．

に 33 の市町村を持つ（図説いわて統計白書，2018）．

以上のことより，産後の母親たちが評価し，求めてこの広大な県土において，2011 年から周産期医療いるケア内容は，基本的に分娩後の産後の入院中に行機関の集約化が進められており，2018 年 4 月現在，

われているケアと同様のケア内容であることが分か分娩を取り扱う県内医療機関数は 30 施設である．こる．そこから言えることは，退院後にも産褥入院中にれは 10 年前に比べて 10 施設の減少となっており，分行われていたケアの継続が求められているというこ

娩する医療機関のない市町村は 22 か所にのぼる．地とではないだろうか．しかし，より詳細にみていく

域的にみると，医療機関や産婦人科医師，助産師が盛と，産褥入院中にはその数日間で授乳等を含めた基本

岡保健医療圏に集中している特徴がある．現在，岩手

的な育児技術を自立して行うための支援が優先されて県では 4 つの周産期医療圏（「盛岡・宮古」，「岩手中おり，一方，産後ケア事業では，心身共によい状態で部・胆江・両磐」，「気仙・釜石」，「久慈・二戸」）が個々の育児が継続されるよう，心身両面のリフレッ設定されており，8 割の圏域居住者は圏域内で出産し，

シュ，休息の場，交流の場であることが優先される点

ほとんどの地域で自家用車を用いればおおむね 1 時間が異なる部分であると考えられる．つまり，育児支援

以内に，周産期母子医療センター等へ移動可能であるや精神的な支援を受けながら，休養や食事を含めた生とされる（岩手県，2018）．しかし時期によっては積活のサポートを受けることが産後ケア事業には求めら雪の影響なども強く受け，公共交通機関が十分に配置れているといえる．勝川他（2010）の調査によると，されていない地域も多い．加えて出産後まもない母親

日本における産褥入院期間は経膣分娩時で 5.6 日（±

は自身での運転はすすめられない現状があるが，母親0.76），帝王切開分娩時で 8.8 日（± 1.75）であり，こたちは，家族の協力が得られないことを産後の不安との期間で母親の身体の回復と，授乳を含めた育児技術して挙げている（富田他，2010）．これらを鑑みると，の習得をして自宅へ戻っている現状がある．退院後に産後の母親が，出産した施設まで容易にいくことがでもケアを継続できるシステムが整えば，育児技術の習きない地域特性を抱えていると言える．産後の母親た得，母親の身体回復に関わる産褥入院中のケアも，今ちは，授乳，育児に関する悩みを慢性的に有しておりより余裕を持ったプログラムになる可能性がある．

（富田他，2010），母親自身の体調の変化や授乳トラブ

また，さまざまある産後ケア事業の形態においてルに加え，児側の問題など突発的な出来事が起こりやは，デイケア型または宿泊型は，心身共に良い状態ですく，時間を問わず受診や相談が必要となることが多個々の育児を継続できるようにという，産後ケア事業

い．生後間もない子どもを連れた遠方への受診は，母で求められるケアの特性に合うものと考えられる．そ親や家族にとって時間的なデメリットとともに心身にしていずれデイケア型，アウトリーチ型，宿泊型を整

大きな負担となる．また，この時期の母子の問題にはえ，それぞれの母親の希望が叶えられ，そして医療的

産後の心身の状況や授乳等，母子双方に目を向けた評

な安全性も備えた，よりよい産後の支援システムを構

価など，個別性に基づいた対応が必要となるため，専築していくことが求められる．それは，産前産後，育門家と母子が直接対面して診察や相談を受けられるよ

児中において母親を継続的にフォローする環境が整えうな場が必要である．岩手県においても少子高齢化やられることにつながる．産後ケア事業実施には，料金

核家族化の進行は深刻であり，問題が起こってもすぐの一部公費負担がなされ，どの母親にも開かれた事業

相談できないことは母親の孤独感そして孤立化につなであること，産後早期のみならず，身体的，精神的ながっていく．より生活の場に近い，身近な場所で妊娠回復がなされ，母親としての自己を確立していく産後や子育てについて気軽に相談できる環境づくりは大き─ 23 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

な課題となっている．このように，妊産婦にとって，

較的導入しやすい形態であると考えられる．まずは，受診や相談が容易にできる状況にない地域特性を抱え交流の場である産前・産後サポート事業，家事や育児る岩手県においては，産後ケア事業は産後の母子を支サポートの導入が先行することだけでも母親たちの助える重要な位置づけとなる．

けになる．

一方，人材に関する特性として，2016 年現在，産さらに利用のしやすさ，つながりやすさという点で後ケア事業の中心的な役割を担う助産師は岩手県内

は，料金が大きな要素であること，また岩手県は全国に 389 名いるものの（公益財団法人母子衛生研究会，と比較して平均収入が低いことを考慮すると，公費負2018），ほとんどが病院や診療所で働いている．この担が前提ですすめることが望ましいと言える．

現状では，産後ケア事業への助産師の配置は難しいと

今回の文献検討の結果からは，産後ケア事業に関す推察されるため，助産師または看護師の専門職団体とる母親たちの認知度は低かったため（出石他，2014），

協力し，地域にいる潜在助産師の発掘や再教育の体制周知し認知度を向上させることも課題である．まずづくりを行うことも重要であると考える．しかしそうは，母親たちは妊娠中から産後の知識を求めているこ

した厳しい現状の中でも産後ケア事業に取り組み始めと，そして妊娠届出時や医療機関における妊婦健診た市町村も出てきている（岩手日報，2018）．

時，母親学級，産褥入院中等のさまざまな機会を利用

全国調査の結果では 26.2% の自治体が産後ケア事し継続した情報提供が効果的であることを助産師や保業をすでに実施しており，34.4% の自治体が「未実施健師等医療者に周知する必要がある．また家族だけでだが今後実施予定」（みずほ情報総研株式会社，2018）

なく社会全体への周知活動を行い，産後ケア事業へのとし，多くの自治体が事業開始のための準備を進めて理解を深めてもらうことも重要である．里帰り出産でいることがわかる．徐々に産後ケア事業の認知度や必実家に身を寄せたり，3 世代同居だったとしても，祖要性は，各自治体に広まってきており，現在は施策化

父母世代も共働きが多く日中は母子のみになるケースに向けた準備段階と考えられる状況にある．多くの自や，祖父母自身が親の介護を抱える等が生じており，

治体において産後ケア事業への助産師の配置が難しい

家族だけで産後の母子を支えることが難しくなっていことを考えると，初めは宿泊型にこだわらず，まずはる．必要時には母親が産後ケア事業を利用できるよデイケア型やアウトリーチ型から始動することも一方

う，助産師など医療者が母子の生活背景を把握するこ法であると考える．デイケア型やアウトリーチ型は，とが重要である．妊娠期から産後までの母子を支える

助産院，産院の一部を利用することや，主に保健師に知識を広めるための社会全体に対する活動も重要であ

よって行われている新生児訪問指導を，地域にいる助る．また，各市町村や県内にある助産師や看護師の専

産師主導で展開し産後ケア事業で求められるケアを取門職能団体等が行う研修会へ地域の方々も参加してもり入れるなど，新たな事業としてではなく，すでにらい，現代の母子が抱える問題を共有することで，母行っている事業を改善することで始動できると思われ子を気持ちよく産後ケアに送り出すための社会の雰囲る．そして，将来的には初産婦でニーズの高かった夜

気づくりも同時に求められる．

間の育児や授乳指導のための宿泊型も取り入れることができればよい．

以上のことから，周産期医療の集約化と広大な土地
柄，かつ積雪の影響などもあり，受診や相談窓口に容同時に，交流の場として産前・産後サポート事業の易に行くことのできない岩手県の地域特性と，母親の導入も求められる．研修を受けた子育て経験者等が不

多くが育児に関して不安を抱えていること，また産後安や悩みを傾聴し地域の仲間づくりを促し，母親の孤ケア事業の利用後は多くの母親の不安軽減につながっ

立感を軽減することを目的とする産前・産後サポートていたこと，どの母親も必要なときに支援してほしい

事業に行くことで，母親の抱える悩みや不安が解消すという要望があることから，ハイリスク母子のみを対る場合も多い．これは現在，子育て支援センター等で象とするのではなく，母親が支援を必要とするときに行っている事業が多くの市町村に存在する．

は誰もが低額で利用できる事業であることが望まし

また，家事や育児サポートは民間，非営利団体に委い．加えて，母親たちの認知度が低率であろうこの産託している自治体もあり，母親たちの利用率は高い

後ケア事業について，まずは支援者および情報提供者（富田他，2010）．産前・産後サポート事業，家事・育となる助産師や保健師など医療者の認知をすすめ，妊児サポートは，産後ケア事業とは異なり自治体では比産婦，その家族，地域の方々への理解を促すことが重─ 24 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

入－．明倫歯科保健技工学雑誌，10（1），24-30．

要である．

稲田千晴，相良有紀，島田真理恵（2016）：有床助産所ならびに病院・診療所を対象にした質問紙調査．

結論
2007～2017 年 5 月までに日本国内で報告された産平成 27 年度子ども・子育て支援推進調査研究事業

後ケア事業に関する文献を PRECEDE-PROCEED モデ

より効果的な妊娠出産包括支援事業としての産後ケルに照らし合わせて整理することで，岩手県の特性にアのあり方に関する研究

応じた産後ケア事業の展開について検討を行い，以下研究報告書，39-58．

岩手県（2018）：岩手県保健医療計画（2018-2023）
www.pref.iwate.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000/の結論を得た．

002/229/iryo_plan_2018-2023_ﬁnal02.pdf［検索日 2018

産後ケア事業を推進するために必要な要因について，PRECEDE-PROCEED モデル「教育 / エコロジカ
ルアセスメント」の 3 点から整理した．準備要因で年 12 月 1 日］
岩手日報（2018）：産後ケアサービスに広がり

孤立は「認知度と情報源」，「母親が専門職から得ておきたや虐待防止へ自治体本腰：2018 年 6 月 18 日朝刊記

かった産後の知識」，強化要因では「具体的なケア内事．

容」，「利用した母親の評価」，「利用後の生活状況」，

神馬征峰（2004）：「PRECEDE-PROCEED モデル」の実現要因では「経済的負担」，「効果的な利用時期」，

道しるべ 4「支援体制」が抽出された．産後ケアを享受すること

誌，68（7），74．

教育・生態アセスメント．保健師雑は，母親とその家族の健やかな育児の遂行に一定の効

甲斐村美智子（2012）：若年女性における月経随伴症

果がみられていた．一方，経済的な負担，認知度の低状の関連要因─ PRECEDE-PROCEED モデルに基づさ，望んでいる退院後支援が母親と医療者で異なっていた文献検討─，日本女性心身医学会雑誌，17（3），いることが課題として把握できた．

297-303．

周産期医療の集約化と広大な土地柄，積雪の影響も

葛西圭子，國分真佐代，市川香織（2016）：有床助産あり，受診や相談窓口に容易に行くことのできない岩所ならびに病院・診療所に産後ケア事業を委託して手県の地域特性から，産後ケア事業は岩手県の産後のいる市町村担当者への聞き取り調査．平成 27 年度

母親を支える重要な位置づけである．産後ケア事業の子ども・子育て支援推進調査研究事業

利用は多くの母親の不安軽減につながったこと，どのな妊娠出産包括支援事業としての産後ケアのあり方

母親も支援してほしいという希望があることから，母に関する研究より効果的

研究報告書，91-126．

親が必要とするときには誰もが低額で利用できる事業

勝川由美，坂梨薫，臼井雅美，他（2010）：産褥入院であることが望ましい．産後ケア事業の中心となる助の現状と入院期間短縮化の条件．助産雑誌，64（4），産師の配置が困難であることに関しては，助産院や産303.

院の一部を利用したり，すでに行われている新生児訪公益財団法人母子衛生研究会編（2018）：母子保健の問指導などの事業を改善し始動することで回避できる

主なる統計，母子保健事業団；東京，126．

可能性がある．認知度が低率である産後ケア事業に関小松崎愛美，齋藤泰子，小山千秋，他（2014）：産後して，まずは助産師や保健師など医療者の認知をすすケア事業の評価─利用時期別のケアニーズ─．武蔵め，妊産婦，その家族，地域へと理解を促していくこ

野大学看護学部紀要，8，63-68．

とが重要と考える．

小松崎愛美，齋藤泰子，青山廣子，他（2011）：産後ケア事業の評価―武蔵野大学付属産後ケアセンター

文献

桜新町利用者アンケートから―．武蔵野大学看護学

出石万希子，高橋悟子，松尾早枝子，他（2014）：B

部紀要，5，59-68．

病院の産後ケア入院の課題についての一考察─産後

北田ひろ代（2015）：産後ケア施設におけるケアが母

4 か月までの母親の育児サポート状況の調査結果か

親のコンフォートに及ぼす影響．母性衛生，56（1），ら─．聖泉看護学研究，3，67-73．

66-76．

本 間 和 代， 木 暮 ミ カ， 幸 田 奈 美， 他（2007）： プ リ

北田ひろ代，香春知永（2014）：母親と助産師におけシード・プロシードモデルを応用したヘルスプロ

る産後ケアの捉え方．助産師，68（3），52-57．

モーションの展開－小学校における学校保健への導厚生労働省（2017a）：産婦健診査事業の実施に当たっ─ 25 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

関する基礎調査～ .74.

て の 留 意 事 項 に つ い て：http://www.jsog.or.jp/news/
pdf/20170419_shuuchiirai4.pdf［ 検 索 日2017 年 12

森恵美他（2018）：系統看護学講座

月 19 日］性看護学概論

厚生労働省（2017b）：平成 29 年度予算概算要求にお

専門分野Ⅱ

母

母性看護学 1. 医学書院；東京．31-

33．

いて新規に要求する事業に係る行政事業レビュー

坂梨薫，勝川由美，水野祥子，他（2014）：産後の母

シート妊産婦健康診査事業：http://www.mhlw.go.jp/

親が望む支援―４か月未満の乳児を持つ母親の選考

jigyo_shiwake/gyousei_review_sheet/2016/h29_pdf/051.

から―．関東学院看護学雑誌，1（1），16-24．

pdf［検索日2017 年 12 月 19 日］

坂梨薫，勝川由美，臼井雅美，他（2011）：産後早期厚 生 労 働 省（2017c）： 産 前・ 産 後 サ ポ ー ト 事 業 ガ

退院の条件に関する選好と支援体制―医療職種別のイ ド ラ イ ン， 産 後 ケ ア 事 業 ガ イ ド ラ イ ン：http://
www. mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-11900000-

視点から―．横浜看護学雑誌，4（1），71-77．
佐藤香（2016）：日本の産後ケアに関する文献検討．

Koyoukintoujidoukateikyoku/sanzensangogaidorain.pdf［検索日

平成 27 年2017 年 12 月 19 日］「より効果的な妊娠出産包括支援事業としての産後

厚 生 労 働 省（2015）： 平 成 27 年 版
P283．［検索日

子ども・子育て支援推進調査研究事業

厚 生 労 働 白 書，2018 年 1 月 16 日］

ケアのあり方に関する研究」研究報告書．15．
富田素子，小堀由祈子，渡部たづ子，他（2010）：産

Lawrence W.Green，Marshall W.Kreuter（2013）： 実 践

後ケア事業の評価，利用後のアンケート調査から．

ヘルスプロモーション PRECEDE-PROCEED モデルによる企画と評価，医学書院．東京，11．

東京都福祉保健医療学会誌，56-68．
吉田亨（2003）：「PRECEDE-PROCEED モデル」の使

松 永 佳 子（2009）：産後の女性が受容できると算い方．保健師雑誌，59（11），1031．

定 さ れ る 産 後 サ ー ビ ス の 価 格 算 出 ―PSM（Price

図説いわて統計白書（2018）－いわてが分かるこの一Sensitivity Measurement）分析を用いて―．母性衛

冊－ 2018 年全体版：http://www3.pref.iwate.jp/webdb/

生．2009，50（1），118-124．

view/outside/s14Tokei/top.html［検索日

みずほ情報総研株式会社（2018）：産後ケア事業の現2018 年 7 月

16 日］

状及び今後の課題並びにこれらを踏まえた将来の在り方に関する調査研究

報告書～産後ケア事業の（2018 年 10 月 29 日受付，2019 年 2 月 28 日受理）

在り方の検討に向けた産後ケア事業の実態と課題に＜ Research Report ＞

Literature Review on Postpartum Care
Using the PRECEDE-PROCEED Model：
According to Local Circumstances in Iwate Prefecture
Yoko Yamamoto, Yukiko Yuda, Natsuko Kakizaki
Faculty of Nursing, Iwate Medical University

Keywords：Postpartum care ，literature review，PRECEDE-PROCEED model，local circumstances─ 26 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

＜研究報告＞

外来化学療法を受けている切除不能膵臓がん患者の療養体験
高屋敷麻理子 1） 菊池和子 2）1）岩手県立大学看護学部

2）岩手保健医療大学看護学部

要旨
膵臓がん stage Ⅳ切除不能と診断され，外来化学療法を施行している患者の療養体験を明らかにすることを目的に，初診時から stage Ⅳ切除不能で外来化学療法中の膵臓がん患者 5 名に，外来化学療法中の療養体験について半構成的面接を行い質的帰納的に分析した．その結果，病名がわかった時の体験，治療が始まってからの体験の 2 つに大別され，病名がわかった時の体験は，【膵臓がんと知り，死を覚悟する】など 7 カテゴリーと，治療が始まってからの体験は，【抗がん剤の副作用症状は辛くない】【がんの症状緩和を切望する】など 13 カテゴリーが抽出された．膵
臓がん患者は，がんの症状による辛さを感じ，死への不安や全人的苦痛を感じながら過ごしていた．しかし，がんの症状緩和や，患者の生きがいや支えが生きる力になっていたことから，看護師は患者や家族を支え，早期症状緩和や，その人が望む治療や療養先の意思決定支援をする必要性が示唆された．
キーワード：膵臓がん stage Ⅳ，外来化学療法，療養体験，緩和ケア

体験について調査したいと考えた．

はじめに
膵臓がんは，診断時の 80% が stage Ⅳの進行度とい膵臓がん患者の看護について根岸（2010）は，膵臓

われており，手術適応が少なく，化学療法や放射線療

がんは難治癌の１つであり，膵臓がん患者の多くは疼法の選択となることが多い．膵臓がん登録データ（舩痛をはじめとするさまざまな症状を同時に体験しなが

越，2013）から切除不能 stage Ⅳの治療成績は，生存ら生活し，治療成績は厳しいが，どの治療プロセスに

中央値 4．1 カ月，1 年生存率は 26．3% であり，5 年

おいても患者とその家族の選択を尊重し，希望を支え

相対生存率は 10％以下の予後不良のがんである．

ていくことが看護師の大切な役割である，と述べてい研究者が臨床実践の中で，出会う膵臓がん患者

る．膵臓がん患者の看護に関する先行研究は少なく，stage Ⅳで見つかった患者のほとんどが手術適応はな再発・転移後の膵臓がん患者が，衝撃や落胆する中でく，短い期間の中でがんの告知による悲嘆があり，そ新たな希望を見出して過していることを明らかにしたれを乗り越えても化学療法や放射線療法による副作用研究（田中，2012）や，瀬山他（2005）は膵臓がん患

症状や，がんによる身体症状に悩んでいる．更に，化者が，他者と人間的つながりをもち，その中で「社会学療法の開始から中止せざるをえない期間が短い中的自己存在」を認識できれば，希望をもち続けることで，治療の中止や終末期の療養場所の選択などの意思が可能となることを明らかにしている．吉田（2014）

決定を迫られ，苦悩を抱えている患者も少なくない．

は，膵臓がんと診断された 2 名の患者の語りから，診また，化学療法は外来で行われることが多く，身体・断時から予後不良という苦悩の中に身をおき，生活の精神的苦痛が強く，全人的な苦痛を抱えながら通院を背景に死の不安が常に存在することや，患者がどのよしている患者が多い現状から，そのような患者の療養

うに生き抜いていこうとしているかを明らかにしてい─ 27 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

る．三浦他（2009）は，回顧研究として膵臓がん患者

しみについての感情や行動，社会活動の変化．

の 4 名の診療録の調査から，診断期から死亡までの病

尚，療養体験に関する内容は，がん患者にとっての状や治療経過をたどり，その心理過程を分析し，その全人的苦痛の解決が最も重要な課題（佐藤，2010）と人らしい人生の終焉を迎えられるような援助のあり方

いわれており，全人的苦痛についての内容を参考とについて述べている．

し，先行研究（田中，2012）（瀬山他，2005）から希以上のように膵臓がんに関連した先行研究は，事例

望や社会的自己存在を認識することが，希望を持ち続検討や 4 事例について診療録の閲覧による回顧研究

けることにつながると考え，「楽しみ」や「生きがい」

等である．苦悩を抱えていると考えられる膵臓がんについても含めた．

stage Ⅳと診断されて，手術適応とならず外来化学療法を受けながら，どのような苦痛をかかえて療養して研究方法いるのか，その思いや対処行動については明らかにさ

１．研究デザイン

れていない．

半構成的面接に基づく質的記述的研究

一方，「がん患者」「療養体験」のキーワードで，年度設定を行わず医学中央雑誌 Web 版で検索をしたと

２．研究協力者（以下協力者と略す）

ころ，論文は 1 件のみで「高齢な終末期がん患者と家

協力施設は，地方都市にある中核病院２施設で，病名を告知され，初診時から stage Ⅳ切除不能で外来化族の在宅における療養体験」の論文であった．
以上のことから本研究では，2014 年に膵臓がん患

学療法中の膵臓がん患者．

者 stage Ⅳ切除不能と診断され化学療法を施行している患者の療養体験を明らかにすることを目的とした．

３．研究期間平成 26 年 2 月 19 日～平成 27 年 3 月 31 日

その後，千﨑（2016）は，手術適応にならず化学療法を受けている膵臓がん患者 2 名の療養生活における体験を，研究成果から診断・治療，有害事象・症

４．データ収集方法

状，活動，関係性・役割，仕事・経済の側面から分類

個人の基礎情報は，診療記録と看護記録から収集しし，「治療成果により体験内容に変化が見られる傾向

た．インタビューガイドを用いて 40 分程度の半構成があった」としている．本研究は，5 名の患者を対象面接を実施した．協力者の体調の良い日時に，心身のとした研究であり，分析結果から病名が分かった時の状態に配慮をしながら面接を行い，同意を得て，面接

体験，外来化学療法が始まってからの体験として分類

内容を IC レコーダーに録音をした．

され，新たな知見を得たので報告する．
５．調査内容・疾患や化学療法についての理解と受け止め研究目的膵臓がん stage Ⅳ切除不能と診断され，手術適応を・心理的状態について（療養中の思い，悩み，対処方

ならず外来化学療法を受けている患者が，どのような法）

苦痛をかかえて療養しているのか，その思いや対処行

・身体の症状と対処方法について

動の療養体験を明らかにする．そのことで，膵臓がん

・社会活動について患者がその人らしく過ごせる看護援助についての示唆

・楽しみや生きがいについてを得ることができる．
６．分析方法
１）逐語録から，外来化学療法を受けている切除不能

用語の定義
膵臓がん患者：膵臓がん stage Ⅳと診断された切除膵臓がん患者の療養体験について語られる文章・段

不能患者

落を文脈上の意味を損なわない範囲で区切り，基本

外来化学療法：内服薬や点滴による外来化学療法データとした．

療養体験：療養生活における身体的苦痛（化学療法２）基本データ前後の文脈と表現された言語の意味をや病状によるもの）に対して，どう行動・対処をしているのか．治療への思い，悩み，不安，生きがい・楽一文にして，コード化をする．
３）コード化した内容の意味の共通性と相違性を比較─ 28 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

して，類似するコードを集めサブカテゴリー化し，結果

内容の共通性と相違性を比較して，カテゴリー化し

１．協力者の背景（表 1）
協 力 者 は， 男 性 3 名， 女 性 2 名， 計 5 名 で あ った．
４）分析の信頼性と妥当性を確保するために，全過程た． 協 力 者 の 平 均 年 齢 は，76．0（SD7．10） 歳 で，においてがん看護の質的研究者である共同研究者とPS（Performance Status）は 0～1 であった．膵臓がん

共にカテゴリー化を行った．

stage Ⅳでがん転移は全てに認められ，手術適応がな
く外来化学療法を勧められて化学療法を開始していた．治療内容は，ジェムザール ®（GEM）+TS1® 療

７．倫理的配慮
本研究は，岩手県立大学大学院看護学研究科倫理審法（以下 GS 療法）3 名，GEM 療法 2 名であり，予後査会および協力施設倫理委員会の承認を受けて実施しは，全協力者が抗がん剤治療をしなければ 3ヶ月～半た．協力者に研究の趣旨，方法，研究参加は自由であ年と説明されていたが，抗がん剤治療後の予後予測にり途中辞退が可能であること，不参加の場合でも診療ついては説明されていなかった．協力者に 1～2 回のに支障がないこと，面接中に答えたくない質問に対し面接を実施し，面接平均時間は 45 分であり，全面接て答えなくても良いこと，個人情報の守秘義務と匿名

時間は 315 分であった．

性を厳守し，研究以外の目的に使用しないことについ協力施設は，A B 施設共に約 400 床の地域中核病院て口頭と文書で説明をし，同意書への署名により研究で，外来化学療法室を有しており，がん化学療法看護の同意を得た．

認定看護師が 1 名ずつ配置され，がん看護専門看護師

面接は，協力者の心身の状況を十分に配慮した上を有していない．ほぼ同程度の規模の施設である．

で，負担とならない時期を協力者と相談し面接時間は最小限に抑えるように配慮した．体調変化があった場

２．分析結果合は，速やかに主治医の診察や看護師の対応がとれる

膵臓がん患者の療養体験の思いとして基本データ

環境を保障した．病状や体調を考慮し，面接調査は 1

339 を分析した結果から，療養体験は，1）病名がわ～2 回とし，面接時間は 30～60 分程度とした．そのかった時の体験と，2）外来化学療法が始まってから中で傾聴・共感をしながら協力者の思いを引き出せるの体験の 2 つに分類できた．病名がわかった時の体ように行った．面接場所は，個室でプライバシーの守験は，7 カテゴリーと 12 サブカテゴリー，外来化学れる環境で行った．

療法が始まってからの体験は，13 カテゴリーと 38 サ
ブカテゴリーが抽出された．【】はカテゴリー名，表１．協力者の概要
No

施設

性別

年齢

PS

転移

職業

同居者

治療期間

治療内容

1

A

男性

80 代

0

膀胱直腸窩浸潤・腸

無職

娘

21 か月

GS 療法

管膜内リンパ節転移

主な症状
倦怠感
軽度の腹痛
時々出血斑

2

A

男性

80 代

0

肝転移，左副腎に浸

無職

独居

5 か月

GS 療法

潤

倦怠感
軽度の腹痛
食欲低下
皮膚の乾燥

3

B

女性

80 代

0

門脈，大血管浸潤

無職

4

B

男性

70 代

0

頸部リンパ節転移

無職

娘夫婦

3ヶ月

GEM 療法

2ヶ月

GS 療法

孫
妻

口内炎
食欲低下

息子

倦怠感
食欲低下

孫
5

B

女性

60 代

1

肺・肝転移

無職

夫
息子

9 か月

GEM 療法

倦怠感
体重減少
呼吸困難感

＊治療内容

GS 療法（ジェムザール ® ＋ティーエスワン ®），GEM 療法（ジェムザール ®）─ 29 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019表２．病名がわかった時の体験
コード

サブカテゴリー

診断時は，腹痛や黄疸の症状があって辛かった

症状があって辛かった

胃から下の方が今までにない腹痛があって受診した
病気を発見するまで，病気がわからず辛い思いをした

病気がわからず辛かった

妻をがんで亡くした，自分もがんになると思っていたがんの罹患を予測し，漠然と両親ががんで亡くなり，がんに罹患すると予期していたした不安があった

家族ががんで亡くなり，兄は膵臓がんだった

し，診断まで不安と辛さがあったがんの罹患を予測
し，漠然とした不安があった

定年まで働いて色んなスポーツをしていて，まさか今がんになると思わなかった

今がんになると思わなかった

何故がんになったのかと思うけど，病院へ行ったことがなかった自分も悪いがんになった自分を責める感

がんに罹患し，自責

がんになった自分のことを責めるような感じがあるじがあるの念に駆られるがんになって，あまりにも自分が情けないと思った

がんになって情けないがんと言われてこれで終わりがんと言われて，助かったものはいないからこれで終わりだと思っただと思った

膵臓がんと知り，死膵臓がん Stage Ⅳと言われ，図書館で調べてもう駄目だと思った

膵臓がんは，進行が早く駄目を覚悟する

膵臓がんは沈黙の臓器で気づいた時には進行が早いだと思った

ゲートボールの役員・理事をしていたが，役割をおりた
地域の仕事は病人が出る幕ではないから，歳を理由に役員をしていない
自分の生活を守ることに精一杯で，民生委員を辞めた

《

カテゴリー
がんの症状を自覚

社会的役割を続けられないこ

社会的役割を続けらとを悟るれないことを悟る膵臓がんと余命を言われて，家の整理をやらなきゃいけないと思った家の整理をする家のことやお葬式などこれからのことを夫や息子夫婦と話し合った

家族とこれからのことを話し告知をされて娘に通帳を渡した

合う

余命 6ヶ月と言われ，そうか仕方がないと思った

避けられない現実を受け入れ避けられない現実をがんになるのも運命，じたばたしても仕方がない

る

受け入れる

》はサブカテゴリー，コードは＜＞で表記した．

これからのことに目処をつける＜がんになった自分のことを責めるような感じがある

１）病名がわかった時の体験（表 2）＞ から《がんになった自分を責める感じがある》，健【がんの症状を自覚し，診断まで不安と辛さがあっ康な知人や友人をみると＜がんになって，あまりにもた】は，がん告知時を振り返りながら，＜診断時は，自分が情けないと思った＞から，《がんになって情け

腹痛や黄疸の症状があって辛かった＞などの《症状がない》という思いがあった．

あって辛かった》，膵臓がんの診断から黄疸が出現し，【膵臓がんと知り，死を覚悟する】は，がんの告知

診断までに時間がかかり＜病気を発見するまで，病気を受けて＜がんと言われて，助かったものはいないかがわからず辛い思いをした＞から《病気がわからず辛らこれで終わりだと思った＞から《がんと言われてこかった》という体験していた．

れで終わりだと思った》，＜膵臓がん stage Ⅳと言わ【がんの罹患を予測し，漠然とした不安があった】

れ，図書館で調べてもう駄目だと思った＞などからは，＜両親ががんで亡くなり，がんに罹患すると予期《膵臓がんは進行が早く駄目だと思った》という思いしていた＞＜家族ががんで亡くなり，兄は膵臓がんがあった．

だった＞など，協力者全員が家族をがんで亡くした経【社会的役割を続けられないことを悟る】は，膵臓

験をもち《がんの罹患を予測し，漠然とした不安ががんとわかり，＜ゲートボールの役員・理事をしていあった》という思いがあった．

たが，役割をおりた＞，地域の人に病気については話【がんに罹患し，自責の念に駆られる】は，膵臓がさず＜地域の仕事は病人が出る幕ではないから，歳をんと診断されて＜定年まで働いて色んなスポーツをし理由に役員をしていない＞＜自分の生活を守ることにていて，まさか今がんになると思わなかった＞から精一杯で，民生委員を辞めた＞から《社会的役割を続《今がんになると思わなかった》，大きな病気をせず検けられないことを悟る》という行動がとられていた．

診も受けずに 80 歳代となり＜何故がんになったのか【これからのことに目途をつける】は，専業主婦のと思うけど，病院へ行ったことがなかった自分も悪い＞

協力者は＜膵臓がんと余命を言われて，家の整理をや

─ 30 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

らなきゃいけないと思った＞から《家の整理をする》，

い》，＜思ったより化学療法の症状がでなくて良かっ

死を身近に感じ自分に何かあったときのことを考え＜た＞など副作用症状がでなくて安堵して，副作用症状家のことやお葬式などこれからのことを夫や息子夫婦を自分なりの対処行動をとることで《抗がん剤の副作と話し合った＞＜告知をされて娘に通帳を渡した＞

用症状は辛くない》という思いがあった．

から《家族とこれからのことを話し合う》という行動【がんの症状に恐怖や辛さを感じる】は，＜がんにがとられていた．

なってから，体重がへった＞，＜時々重苦しいおなか【避けられない現実を受け入れる】は，医師から膵の痛みがある＞と強い腹痛ではないが，膵臓がんによ

臓がんの診断と共に＜余命 6ヶ月と言われ，そうか仕る痛みを感じ《がんの症状を自覚する》と＜息が苦し方がないと思った＞と，＜がんになるのも運命，じたくてすぐに動けない，症状が出てから夜が怖いと思っばたしても仕方がない＞という思いから，《避けられた＞＜自分で呼吸をコントロールして過ごしたいけない現実を受け入れる》という思いがあった．

ど，体の方が悲鳴をあげる＞から《呼吸が苦しいと体２）外来化学療法が始まってからの体験（表 3）が悲鳴をあげる》という体験をしていた．

【医師を信じて身を任せる】は，＜病気になった以【がんの症状緩和を切望する】は，＜膵臓がんを治上は仕方がない，自分で治せないから医師に任せるしせなくても，症状を治してもらえばいい＞＜症状がな

かない＞など，医師との信頼関係も良く，病気のこと

ければ，病人だということを忘れている＞から医療者は素人であり，自分で治せないことから協力者全員がに《がんを治せなくても，症状をとって欲しい》，＜

医師を信頼し《医師を信じて身を任せる》という思い症状をとって貰えれば，もっと長生きできると思う＞

があった．

から，《症状がなければ，長生きできる》という思い【体調が悪化しない生活を心がける】は，＜疲れやがあった．

すい為，風呂は調子よい時間に入る＞＜抗がん剤の治【がん罹患前の生活を維持したい】は，化学療法を療日のあとは数日動けなくなる為，前日までに家のこ始めて感染や体調変化を心配し＜去年まで敬老会に参とをする＞などから《体調の変化を予測して生活を加していたが今年は行かない，楽しみがない＞＜病気調整する》，＜感染しないように人ごみに行かない＞になってから山登りをやめた＞から《治療を始めて，＜風邪予防に人のいる所や病院ではマスクをする＞

楽しみが減る》，＜町内会で病気のことを一切言ってなどから《感染予防に注意して生活をする》，＜野菜

いない＞＜地域の人に病気の話をしていない＞からジュースや果物を多く取ろうと思っている＞＜塩分控《地域の人に病気を知られたくない》，楽しみが減る中えめにしている＞などから《身体によい食生活を心がで友人との交流などを継続して＜今まで通りの生活をける》生活をしていた．また，＜医師が処方した薬をして，がんだからという態度をとりたくない＞＜病気

正確に内服する＞＜腹痛がある時は，医療用麻薬を内になる前の普通の生活がしたい＞など，がんに罹患し服して症状を緩和する＞＜抗がん剤の副作用予防は，ても《病気になる前の生活を維持したい》，という思

制吐剤や便秘薬を自分なりに調整する＞などから《自いが協力者全員から語られた．

分に合った薬の使い方をする》，＜体調の自己管理に【周囲に迷惑をかけない生活を希求する】は，娘と抗がん剤の治療日記をつける＞から《体調管理に治療

同居または娘と別世帯である協力者にとってキーパー

日記をつける》という体調管理をしていた．

ソンとなっている＜病気の娘の休みを自分の為に使わ【抗がん剤の副作用症状は辛くない】は，＜副作用せて申し訳ない，心配をかけるのが一番辛い＞などか

症状は匂いが駄目，味覚が変わり食欲がない＞などから《家族に心配をかけたくない》，がんの進行によるら《味覚障害や口内炎で食事が食べられない》，＜抗体力低下を実感し，更に意識低下や認知能力が低下しがん剤で怠い，疲れやすくなった＞などから《怠さやた時のことを考え＜自分がおかしいのがわからなく

疲労感を感じる》，＜治療を始めてから，手の甲に斑なって周りに，迷惑をかけたくない＞ など，協力者

点の内出血がでる＞＜抗がん剤をしてから，足が荒れ

全員が《周りに迷惑をかけたくない》という思いがてガサガサしてくる＞から《皮膚の変化を自覚する》

あった．

という体験をしながら，＜今治療をしていて辛いこと【抗がん剤の効果に不安と葛藤がある】は，＜抗がはない＞＜抗がん剤の不安はない，副作用が出ているん剤が効くのか心配で，これからのことは考えられなのかわからない＞から《抗がん剤の副作用症状はない＞から《これからのことは考えられない》，膵臓が─ 31 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表３．外来化学療法が始まってからの体験
コード

サブカテゴリー

病気になった以上は仕方がない，自分で治せないから医師に任せるしかない
医師を信用してお任せするしかない
医師に 3 週間後に来なさいと言われたから 3 週間生きると思う
疲れやすい為，風呂は調子よい時間に入る
治療に負けないように動いている
抗がん剤の治療日のあとは数日動けなくなる為，前日までに家のことをする
平日の夕飯を宅配に任せるようになって楽になった
感染しないように人ごみに行かない
風邪予防に人のいる所や病院ではマスクをする
口内炎にはうがい薬と口腔ブラシで掃除する
生ものは食べない野菜ジュースや果物を多く取ろうと思っている
塩分控えめにしている
お酒を飲まなくなった
医師が処方した薬を正確に内服する
腹痛がある時は，医療用麻薬を内服して症状を緩和する
抗がん剤の副作用予防は，制吐剤や便秘薬を自分なりに調整する
出来るだけ薬に頼らず，ある程度我慢をしてから飲みたい
体調の自己管理に抗がん剤の治療日記をつける
副作用症状は匂いが駄目，味覚が変わり食欲がない
治療後は口内炎で食べ物が食べられなくなる
調子が良いのが月に１週間くらいしかない
抗がん剤で怠い，疲れやすくなった治療を始めてから，手の甲に斑点の内出血がでる
抗がん剤をしてから，足が荒れてガサガサしてくる
今治療をしていて辛いことはない
抗がん剤の不安はない，副作用が出ているのかわからない
思ったより化学療法の症状がでなくて良かった
胸の調子が悪い時は横になると治るから，副作用はない
がんになってから，体重がへった
時々重苦しいおなかの痛みがある
息が苦しくてすぐに動けない，症状が出てから夜が怖いと思った
自分で呼吸をコントロールして過ごしたいけど，体の方が悲鳴あげる膵臓がんを治せなくても，症状を治してもらえばいい
呼吸が苦しい時は，早く楽になりたいと思う
症状がなければ病人だということを忘れている症状をとって貰えれば，もっと長生きできると思う
抗がん剤が効くのか心配で，これからのことは考えられない
抗がん剤の効果がいつまで続くのか，不安になる
抗がん剤で病気が治るのかどうかをはっきり医師に聞きたい
抗がん剤治療の効果はまだないが，元気になれるように戦いたい
夫は頑張らなくていいと言うけど，病気に負けないように頑張りたい
がんに負けないように自分で頑張るしかない

医師を信じて身を任せる

死に対して，恐怖はまだない
人はいつか亡くなるし，最期はさらりとお別れをしたい
いつ死んでも良いという心構えが前からあった
春に畑作って何を植えるか悩む，絶対収穫期までには生きていないと思う
好きな花も犬も自分が入院したら死んでしまうかと不安がある
自分が死んだら家の畑や草刈りはどうなるかと心配する
家庭菜園が出来なくなり，妻に指導をしている
仕事がはかどらなくなり，いよいよだと思う
90 歳まで生きられない，明日には死ぬかもしれない─ 32 ─

医師を信じて身を任せる

体調の変化を予測して生活を調整する

感染予防に注意して生活をする
体調が悪化しない生活を心がける
身体によい食生活を心がける

自分に合った薬の使い方をする

体調管理に治療日記をつける
味覚障害や口内炎で食事が食べられない
怠さや疲労感を感じる
皮膚の変化を自覚する

抗がん剤の副作用症
状は辛くない

抗がん剤の副作用症状はない
抗がん剤の副作用症状は辛くな
い
がんの症状を自覚する
呼吸が苦しいと体が悲鳴をあげる
がんを治せなくても，症状をとって欲しい症状がなければ，長生きできる
これからのことは考えられない
抗がん剤の効果が続くのか不安になる
病気が治るのか医師に聞きたい
病気に負けないように頑張り戦
いたい
気力と前向きな姿勢で長く生きたい

気力と前向きな姿勢で少しでも長く過ごしたい

カテゴリー

がんの症状に恐怖や辛さを感じるがんの症状緩和を切望する

抗がん剤の効果に不安と葛藤があるがんに負けないように自己を鼓舞する

死ぬことに恐怖や悩みはない

自分が亡くなった後を心配する

死を間近に感じる

死を身近に感じながら生活をする岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

コ

ー

ド

サブカテゴリー

病状が悪くなったら家族以外には会いたくない
家族に見守られて逝くのが一番幸せ
妻の仏壇の前で死にたいが，自宅に往診する医師がいるのか心配する
調子が悪くなったら緩和ケア病棟に入りたい
人生を謳歌して，死ぬ時はきちんとそれなりに逝きたいカテゴリー

最期は家族と過ごしたい
最期を迎える療養先を考える

最期の過ごし方を思案する

人生を謳歌して逝きたい

去年まで敬老会に参加していたが今年は行かない，楽しみがない治療を始めて、楽しみが減る

病気になってから山登りをやめた
町内会で病気のことを一切言っていない
地域の人に病気の話をしていない
今ままで通りの生活をして，がんだからという態度をとりたくない
病気なる前の普通の生活がしたい
病気になってから，人とのつながりは変わらない
娘に心配をかけるなら，酒飲んで死にたい
病気の娘の休みを自分の為に使わせて申し訳ない，心配をかけるのが一番辛
い
治療費に国か県か市のお金を使わせて，世の中に迷惑をかけている
自分がおかしいのがわからなくなって周りに，迷惑をかけたくない
山歩きは疲れるけど気分が晴れる
日本舞踊が生きがい，こんな状態で踊れるか不安だが舞台に出たい
散歩や温泉に行くのが楽しみ
楽しみは図書館で本を借りること，家の周りの草むしりや好きなことをする
娘が相談相手いろんなことで力になる
相談相手は妻、送り迎えや自分のことを心配してくれる
苦しい時は、夫と話をすると落ち着く，普通の言葉かけが魔法みたいに力になる
内臓に良い野菜スープを孫が作ってくれる
孫が中学校になって制服着るのを見るのが支えになる
孫とゲームをするのが楽しみをしている
80 歳過ぎてどうなってもいいが，ひこ孫をみたい
毎月妻の墓参りを 20 年していることや孫と娘夫婦が生きがいになる
15 歳になる犬を養うことが生きがい，一緒に頑張りたい
相談・頼りにしているのは会社の元同僚に，何でも話している
話し相手は 90 歳になる隣の人，行かないと寂しいと言われる家に地域の人が集まるのが疲れるけど楽しい
がんが大きくならないのは抗がん剤が効いているからだと思う
抗がん剤の副作用がでると，がんに効いていると思うから副作用を我慢する
治療の日は普段と変わった 1 日が過ごせるから通院することも生きがい
自分の思ったことを全て聞いてくれるかかりつけの医師が相談相手になる
緩和ケア外来は，勇気づけられたり，色んな話が出来る
病気について考えても仕方がない，くよくよ悩まない
不安がないと言えば嘘になるが，あんまり考えないようにしているなるがままに生きる，そんなに悲観していない

地域の人に病気を知られたくない
病気になる前の生活を維持した
い

家族に心配をかけたくない

周囲に迷惑をかけない生活を希求する

周りに迷惑をかけたくない

趣味が楽しみ・支えになる

家族や犬が支え・生きがいになる

生きがいや支えが生きる力になる

友人に会うことが支えになる

抗がん剤の治療効果に期待する医療者と話すことが支えになる

くよくよ悩まずになるがままに生きる
時間が経過して，前向きで楽天的になる

病気のことは 1 年くらい経って前向きで楽天的な考え方に自然になる

がん罹患前の生活を維持したい

現状を受け入れ，前向きに生きるんの治療は抗がん剤しかないと説明され＜抗がん剤のか医師に聞きたい》という思いがあった．

効果がいつまで続くのか，不安になる＞から《抗がん【がんに負けないように自己を鼓舞する】は，夫が剤の効果が続くのか不安になる》，医師から根治はで献身的に協力者を支えており＜夫は頑張らなくていいきないと説明されたが＜抗がん剤で病気が治るのかどと言うけど，病気に負けないように頑張りたい＞など

うかをはっきり医師に聞きたい＞から《病気が治るのから《病気に負けないように頑張り戦いたい》，化学─ 33 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

療法以外に治療の選択肢がない中で延命に向けて＜気の医師が相談相手になる＞＜緩和ケア外来は，勇気づ力と前向きな姿勢で少しでも長く過ごしたい＞から，けられたり，色んな話が出来る＞と外来化学療法室や《気力と前向きな姿勢で長く生きたい》という思いが病院が療養生活の拠り所となり，協力者全員が《医療あった．

者と話すことが支えになる》という思いがあった．

【死を身近に感じながら生活をする】は，＜死に対【現状を受け入れ、前向きに生きる】は，＜病気にして，恐怖はまだない＞＜人はいつか亡くなるし，最ついて考えても仕方がない，くよくよ悩まない＞＜不期はさらりとお別れをしたい＞などから《死ぬことに安がないと言えば嘘になるが，あんまり考えないよう

恐怖や悩みはない》，＜春に畑作って何を植えるか悩にしている＞と病気について考えないように＜なるがむ，絶対収穫期までには生きていないと思う＞＜好きままに生きる，そんなに悲観していない＞から《くよな花も犬も自分が入院したら死んでしまうかと不安がくよ悩まずになるがまま生きる》，外来化学療法を長ある＞などから日常生活を過ごしているなかで《自分期に受けている協力者から＜病気のことは 1 年くらいが亡くなった後を心配する》，＜仕事がはかどらなく経って前向きで楽天的な考え方に自然になる＞から

なり，いよいよだと思う＞と体力低下やがんの症状を《時間が経過して，前向きで楽天的になる》という思感じ《死を間近に感じる》という思いがあった．

いがあった．

【最期の過ごし方を思案する】は，病状の進行を感じて＜病状が悪くなったら家族以外には会いたくない

以上のことから，本研究で明らかとなったカテゴ
リーの関連性の構造（図 1）を以下に説明する．

＞＜家族に見守られて逝くのが一番幸せ＞から《最期病名がわかった時は，膵臓がんによる症状が出現しは家族と過ごしたい》，最期は＜妻の仏壇の前で死にてから，病名がわかるまでに時間を要し【がんの症状

たいが，自宅に往診する医師がいるのか心配する＞＜を自覚し，診断までの不安と辛さがあった】，そして調子が悪くなったら緩和ケア病棟に入りたい＞から

家族を亡くした経験から【がんの罹患を予測し，漠然《最期を迎える療養先を考える》，膵臓がんであることとした不安があった】，その後に膵臓がんの告知を受を落ち込むのではなく＜人生を謳歌して，死ぬ時はきけ，がんイコール死と考え【膵臓がんと知り、死を覚

ちんとそれなりに逝きたい＞から《人生を謳歌して逝悟する】【がんに罹患し，自責の念に駆られる】といきたい》という思いがあった．

う思いと，今まで通りに【社会的役割を続けられない【生きがいや支えが生きる力になる】は，＜日本舞ことを悟る】や，身の回りの身辺整理を行なうなど

踊が生きがい，こんな状態で踊れるか不安だが舞台に【これからのことに目処をつける】対処行動をするな

出たい＞＜楽しみは図書館で本を借りること，家の周かで【避けられない現実を受け入れる】という体験をりの草むしりや好きな事をする＞などから抗がん剤治していた．

療中に《趣味が楽しみ・支えになる》，療養生活の中

外来化学療法が始まってからは，化学療法の治療効で＜娘が相談相手いろんなことで力になる＞＜相談相果を期待して【医師を信じて身を任せる】と決心し，手は妻，送り迎えや自分のことを心配してくれる＞【がん罹患前の生活を維持したい】と思いながら，外や，夜に呼吸が苦しくなると夜中でも夫が話を聞いて

来化学療法を開始し，抗がん剤の副作用症状の予防やくれ＜苦しい時は，夫と話をすると落ち着く，普通の対処など【体調が悪化しない生活を心がける】【周囲

言葉かけが魔法みたいに力になる＞＜孫が中学校にに迷惑をかけない生活を希求する】ことで【抗がんなって制服着るのを見るのが支えになる＞＜ 15 歳に剤の副作用症状は辛くない】と感じていた．しかし，なる犬を養うことが生きがい，一緒に頑張りたい＞な【抗がん剤の効果に不安と葛藤がある】という思いをどから《家族や犬が支え・生きがいになる》という思し，病状の進行により【がんの症状に恐怖や辛さを感いがあった．また＜相談・頼りにしているのは会社のじる】ことで，医療者へ【がんの症状緩和を切望す

元同僚に，何でも話している＞などから《友人に会うる】や，【がんに負けないように自己を鼓舞する】こことが支えになる》，＜がんが大きくならないのは抗とで化学療法を受けながら，徐々に病状が進行し【最がん剤が効いているからだと思う＞などから《抗がん期の過ごし方を思案する】ようになっていた．

剤の治療効果に期待する》，更に＜治療の日は普段とまた，化学療法の治療効果を期待して治療開始する変わった 1 日が過ごせるから通院することも生きがい

反面，【死を身近に感じながら生活をする】なかで，＞＜自分の思ったことを全て聞いてくれるかかりつけ

がん罹患する前からあった生きがいや，新たな【生き─ 34 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019䈄⑓Ẽ䛜䜟䛛䛳䛯᫬䛾⒪㣴య㦂㻌ࡀࢇࡢ⑕≧ࢆ⮬ぬࡋ㸪デ᩿ࡲ࡛䈄እ᮶໬Ꮫ⒪ἲ୰䛾⒪㣴య㦂㻌㻌䛜䜣⨯ᝈ๓䛾⏕ά䜢⥔ᣢ䛧䛯䛔㻌་ᖌ䜢ಙ䛨䛶㌟䜢௵䛫䜛㻌

୙Ᏻ࡜㎞ࡉࡀ࠶ࡗࡓ

ࡀࢇࡢ⨯ᝈࢆண

ࡋ㸪₍↛࡜ࡋࡓ

୙Ᏻࡀ࠶ࡗࡓ

♫఍ⓗᙺ๭ࢆ⥆ࡅࡽࢀ࡞࠸

యㄪ䛜ᝏ໬䛧䛺䛔⏕ά䜢ᚰ䛜䛡䜛㻌࿘ᅖ䛻㏞ᝨ䜢䛛䛡䛺䛔⏕ά䜢ᕼồ䛩䜛㻌ᢠ䛜䜣๣䛾๪స⏝⑕≧䛿㎞䛟䛺䛔㻌ᢠ䛜䜣๣䛾ຠᯝ䛻୙Ᏻ䛸ⴱ⸨䛜䛒䜛㻌ࡀࢇࡢ⑕≧࡟ᜍᛧࡸ㎞ࡉࢆឤࡌࡿ

䛜䜣䛻㈇䛡䛺䛔䜘䛖䛻⮬ᕫ䜢㰘⯙䛩䜛㻌䛜䜣䛾⑕≧⦆࿴䜢ษᮃ䛩䜛㻌᭱ᮇ䛾㐣䛤䛧᪉䜢ᛮ᱌䛩䜛㻌ࡇ࡜ࢆᝅࡿ

⮅⮚ࡀࢇ࡜▱ࡾࠊṚࢆぬᝅࡍࡿ䛜䜣䛻⨯ᝈ䛧䠈⮬㈐䛾ᛕ䛻㥑䜙䜜䜛ࡇࢀ࠿ࡽࡢࡇ࡜࡟┠ฎࢆࡘࡅࡿ

㑊ࡅࡽࢀ࡞࠸⌧ᐇࢆཷࡅධࢀࡿ

Ṛࢆ㌟㏆࡟ឤࡌ࡞ࡀࡽ⏕άࢆࡍࡿ⏕ࡁࡀ࠸ࡸᨭ࠼ࡀ⏕ࡁࡿຊ࡟࡞ࡿ

⌧≧䜢ཷ䛡ධ䜜䚸๓ྥ䛝䛻⏕䛝䜛㻌ᛮ࠸㸸    ᑐฎ⾜ື㸸    ㌟య⑕≧㸸    ࢝ࢸࢦ࣮ࣜࡢࡘ࡞ࡀࡾ࡜᪉ྥᛶ㸸

図１．外来化学療法を受けている切除不能膵臓がん患者の療養体験 構造図

がいや支えが生きる力になる】ことで，【現状を受け

１．病名がわかった時の体験

入れ、前向きに生きる】という療養体験が明らかになった．

病名がわかった時の体験は，【がんの症状を自覚し，診断まで不安と辛さがあった】【膵臓がんと知り，死を覚悟する】【がんに罹患し，自責の念に駆られる】から，家族ががんに罹患した経験をし，自分もがんに考察
本研究の分析結果から，療養体験は「病名がわかっなることを覚悟しながらも，がんの罹患が現実的なもた時の体験」と「外来化学療法が始まってからの体のになり，健康に自信があり過信をしていた自己と対験」の 2 つに分類された．病名がわかった時に【社会峙し，自分を責めて不安や身体的苦痛を体験してい的役割を続けられないことを悟る】や【これからのこた．また，がんイコール死のイメージに加えて膵臓がとに目処をつける】という対処行動をとり，外来化学

んは予後が悪いことから，混乱のなかでも【社会的役

療法を受ける中で，【抗がん剤で辛いことはない】や，割を続けられないことを悟る】【これからのことに目《医療者と話すことが支えになる》《抗がん剤の治療効処をつける】などの対処行動をとりながら，【避けら果に期待する》と，がんに罹患した後の【生きがいやれない現実を受け入れる】ようになっていた．
協力者は，平均年齢 76．0 歳で専業主婦や仕事を退支えが生きる力になる】が新たな知見である．
また，膵臓がんの特徴として先行研究と同様に早職していたが，がん告知から外来化学療法が始まる前期から【死を身近に感じながら生活をする】なかで，に社会的役割を全て出来なくなると考えて，辞退する【周囲に迷惑をかけない生活を希求する】思いや，身という対処行動をとることが明らかとなった．協力者

辺整理や最期の過ごし方などの準備を始めながら【最は，無職であったことから地域や趣味に関連した役員

期の過ごし方を思案する】という思いが明らかになっを辞退していたが，壮年期であれば仕事を退職する可た．

能性もある．病名告知後の支援として，膵臓がんがどのような病気であり，今後どのような治療を行っていくのか，治療のスケジュールの目安などを説明すると

─ 35 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

共に，膵臓がん患者が社会的役割をどのように担って症状に対する対処行動をしていたことから，日常生活いるのかを確認し，病気や治療とすり合せながら，社行動に影響がなく，抗がん剤の辛さを感じていなかっ会的役割の調整が可能であるかなど，早期から社会た．これは，2002 年に外来化学療法加算が新設され的役割についての支援が必要である．これは，千﨑てから，外来化学療法室にがん看護専門看護師，がん（2016）の報告からも，膵臓がん患者が治療と仕事の化学療法看護認定看護師や化学療法を熟知した看護師

両立が困難と考え仕事を退職しており，治療や病状をが配置されるようになり，化学療法のオリエンテー

考慮しながら社会支援を行う必要性を示唆している．

ションや外来化学療法中の患者ケアが充実してきたこ

また，厚生労働省（2014）のがん患者・経験者の就労とが，患者の対処行動の向上に繋がっていると考え

支援のあり方に関する検討会報告書からも，がん患る．

者・経験者の就労支援の取り組みの重要性を述べておしかし，千﨑（2016）は，膵臓がん stage Ⅳ患者のり，病気になっても自分らしく活き活きと働き，安心

化学療法について，抗がん剤の有害事象により，薬剤して暮らせる社会の構築と支援が医療者に求められて変更や副作用症状に辛さを感じていたことを報告している．

いる．これは，抗がん剤の薬剤名は不明であるが，対また，がん告知時に協力者は症状を自覚してから病

象者 2 名は 50 歳～60 歳代と本研究協力者の平均年齢名がわかるまでに時間がかかり，病気を発見するまで

76.0 歳より若いことから，侵襲の強い抗がん剤を投与【がんの症状を自覚し，診断まで不安と辛さがあった】

していたことが考えられる．今回の協力者は，GEMという体験をしていた．これは，膵臓がんの特徴であ療法，GS 療法を受けているなかで【抗がん剤の副作

る初発症状の腹痛や黄疸を自覚して病気がわかること

用症状は辛くない】という体験が明らかにされた．

が多く，その症状が他の消化器症状と似ている為，さまた，協力者は【がんの症状に恐怖や辛さを感じる】

まざまな消化器系の検査を受けることとなり，自覚症

や，医療者に【がんの症状緩和を切望する】という体状と共に検査による苦痛を伴い辛い経験をした体験で験をしていた．膵臓がんの患者はがんの診断前から，ある．更に，がんの可能性を疑い，不確かな時間を過腹痛や黄疸を自覚して病気がわかることが多く，そのごすことで精神的苦痛にもつながっていたと考える．

症状が他の消化器症状と似ている為，さまざまな消化膵臓がんは，初診時から症状が出現していることが多器系の検査を受けることで，自覚症状と共に検査によく，病状が進行し，stage Ⅳになってから診断されてる苦痛が伴い辛い体験をしていた．更に，病状が進行いることにより精神的苦痛も強く感じていたことが明し，何らかの症状を感じて過ごしている協力者は，日らかとなった．

常生活が制限される上に死への不安や全人的苦痛を感じながら療養生活を過ごしていた．今回，抗がん剤の２．外来化学療法が始まってからの体験影響による辛さよりも，がんの症状による辛さに悩ま

１）抗がん剤の辛さより，がんによる辛さを感じる療されている体験が明らかとなった．化学療法を受けて養体験いる膵臓がん患者は，さまざまな症状が混在している

協力者は【抗がん剤の副作用症状は辛くない】といことから，症状の原因が化学療法の影響か，がんの進う体験をしていた．鳴井他（2004）の報告から，外来行による影響なのかを丁寧にアセスメントし，患者の化学療法を受けている進行がん患者から，抗がん剤の抱えている痛みや症状が日常生活にどのように影響を副作用の辛さを感じていることや，橋本他（2011）かしているのかを把握しながら，早期症状緩和に向けてらは，進行肺がん stage Ⅲ b ～Ⅳ期で抗がん剤治療を

多職種と協働して全人的苦痛への看護支援が求められ受けている患者から，抗がん剤による悪心・嘔吐によている．

る辛さの体験が報告されている．本研究では，膵臓がTemel（2010）は，転移を伴う非小細胞性肺がんのんの化学療法として，GEM 療法，GS 療法を実施して患者に早期から緩和ケアを導入したことで QOL と精おり，抗がん剤の副作用症状が少ないことや，制吐剤神症状が改善し，終末期の積極的治療を抑制したにもの開発が進んでいること，副腎皮質ステロイド薬の使関わらず生存期間が延長した，と報告している．膵臓

用により，抗がん剤の副作用対策が充実してきたこと

がん stage Ⅳの緩和的化学療法を行っている患者に，が【抗がん剤の副作用症状は辛くない】という結果に早期緩和ケアをすることで QOL の向上や精神症状の繋がったと考える．更に，協力者は抗がん剤の副作用改善に繋がり，生存期間の延長に繫がる可能性がある─ 36 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

ことも示唆される．

に参加しなくなり，日常生活が変化し《治療を始め更に，協力者は【抗がん剤の効果に不安と葛藤があて，楽しみが減る》という体験をしていた．抗がん剤る】という思いを抱えていた．【抗がん剤の副作用で治療が始まり，少しずつ楽しみが減ったことを実感し辛いことはない】なかで，膵臓がんと診断された時点

ながらも，残された生きがいや支えや，新たな生きがから，治療法は化学療法しかないと説明されているこ

いや支えが生きる希望や支えになっていた．具体的なとから，《抗がん剤の治療効果に期待する》思いと，生きがいや支えは，病気になる前からの趣味，家族や《抗がん剤の効果が続くのか不安になる》思いが混在

飼っている犬や友人であり，化学療法を受けているな

し，多少体調が悪くても，化学療法が効かなくなり治

かで，より強く生きがいや支えが強くなっていた．闘療を中止となったら終わりと考え，多少体調が悪くて病生活において，それまでの趣味を継続することは，も《抗がん剤の治療効果に期待する》思いから，化学

今まで通りの生活を維持している実感や，気分転換に療法を続けたいと考えていることがわかった．膵臓がつながり支えや生きがいになっていたと考える．症状ん stage Ⅳ患者の化学療法は，治療期間が短い可能性

が辛い時の家族の存在は，心の支えに加えて症状緩和があり，治療開始の時点から病状の進行や抗がん剤のにも繋がり，全人的苦痛の軽減につながっていたと考効果がなくなったときの治療差し控え時期を予測しなえられる．瀬山他（2005）は，長い時間同じ社会に居がら，患者や家族へ意思決定支援を行う必要があるとた家族だからこそ，励まし協力し合うことで全人的苦考える．根岸（2010）は，膵臓がん治療の緩和的化学痛を共有できなくても，ありのままに受け入れられる療法として，Gemcitabin を明らかに病態が進行するま

環境が整っていれば，社会的苦痛は生じることなくで継続投与されて終末を迎えることも少なくなく，看

全人的 QOL の著しい低下はない，と述べており，今護師は化学療法による効果と有害事象を考慮し，QOL

回の研究においても同様の結果を得た．一方，千﨑がより良いと思われる方法を選択できるよう意思決定（2016）は，治療効果の自覚に伴う家族などの関係性支援が必要である，と述べている．このことからも，や役割に関する体験に変化はみられなかったことを報

化学療法に期待をしながら過ごす膵臓がん患者に寄り告しており相違があった．

添いながら，早い段階から膵臓がん患者の化学療法の病気になって新たな支えとなっているのは，医療者差し控え時期にどのように最期を過ごしたいのか，患の存在であった．治療を任せた医師や，行きつけの開者や家族の意向を確認し，意思決定の支援が必要であ

業医の医師，緩和ケア外来の担当医師，外来化学療法ると考える．

室で関わる看護師など医療スタッフが，医療の専門家

谷本（2013）は，終末期をどこでどのように過ごしというだけではなく，自分の病状を気にかけてくれる

たいか，延命治療の是非や，患者や家族の望むケアに

友人や知人のように温かく接してくれる存在となり，ついて，患者や家族と医療者が話し合い，その人らし

外来化学療法を始めてからの新たな心の支えという存い最期を迎えられるようにアドバンス・ケア・プラン

在になっていた．本研究の協力者は，医療者とコミュ

ニング（以下 ACP）が，看護師の大切な役割と述べニケーションが良好で信頼関係が構築されており，心ている．終末期になると体調が悪化し，患者が主体的の拠り所になっており，病気の相談やいつも受診時にに療養先の選択や延命治療について話し合うことが困

会える医療者の存在が新たな心の支えとなっていた．

難になり，家族に療養先や延命治療の選択が委ねら

膵臓がん患者の社会的側面の変化と苦痛に対して，医れ，苦悩する家族も少なくない．今回の研究結果から療者が患者の全人的 QOL を構成する社会的側面のメ

も，膵臓がん患者は早い段階から死を身近に感じて過ンバーの一員であることを認識し，人間的な関係性のごしていることから，早い段階から看護師と患者や家形成に努める必要性があることが示唆された．

族が信頼関係をもった上で，患者や家族の希望や意向

今回の協力者から，同病者が支えになっている語りを共有しながら，ACP への支援を行うことが示されは聞かれず，外来化学療法室に切除不能 stage Ⅳの膵た．

臓がん患者の同病者が少ないことも影響していると考

２）外来化学療法を受けている切除不能膵臓がん患者えられる．

を支えているもの
がん告知を受ける前から，協力者は趣味や生きがい

３．死を身近に感じながら過ごす療養体験があったが，抗がん剤治療を始めて，山登りや敬老会

─ 37 ─

病名がわかった時点で，【膵臓がんと知り、死を覚岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

悟する】とあるように，がん告知時点から死を身近に欲の低下と身体的苦痛から早く解放されるために，死感じながら外来化学療法を受けることを選択し，がんを身近に感じながら過ごしていた．しかし，がんの症の治療中も【死を身近に感じながら生活をする】とい状が緩和されると，生きる希望や病人であることを忘う体験をしていた．療養体験を聞くなかで，協力者かれられる時間に変化していたことから，看護師は，がら死についての語りが多く聞かれ，死を感じたことでんの診断時から継続的に全人的苦痛をアセスメント

自己と対峙し，今ある限られた時間を大切に生きがい

し，他職種や緩和ケアチームと協働しながら早期緩和や支えを大事にしながら，周囲への感謝や前向きな言

ケアへの支援が求められる．

動が聞かれ，死を後ろ向きに捉えるのではなく前向き

また，家族の存在が全人的苦痛を軽減することに繋に過ごすためのキーワードになっていたと考える．

がっていたことから，膵臓がん患者を支える家族も不そのような思いを抱えるなかで，いつ体調変化や最安や緊張状態にあることが予測され，家族に寄り添期の時が来ても良いように身辺整理をしながら【最期い，家族が安心して患者を支えられるように家族ケアの過ごし方を思案する】ようになり，在宅療養や緩和をする必要があると考える．

ケア病棟に入院することなど《最期を迎える療養先をそして，医療者も患者の支えや心の拠り所になり，考える》や，《最期は家族と過ごしたい》《人生を謳歌

患者にとっての社会の一部になっていたことが明らかして逝きたい》と最期をどのように過ごしたいのかをとなり，医療者自身がそのことを意識しながら，真摯

考えていた．これは，徐々に体調の変化を感じて自分に患者と向き合い関わることが患者の安寧に繋がるこの死期を悟りながら，自分の居なくなった後に家族がとを医療者と共有し，患者の不安や孤独感を少しでも困らずに生活をできるように準備をしながら，自分ら軽減できるように努めることが必要と考える．

しく最期まで生き抜くための方法を模索していたと考さらに，体調変化や最期の時を予測して身辺整理をえる．吉田（2013）は，膵臓がん患者は，死の不安やしながら，最期の療養先や自分の望む最期の過ごし方

死の恐怖を超えるために今出来ることに目を向け，未を考えていたことから，患者や家族の望む療養支援

来へと志向する感覚が生を支えている，と述べておや，意思決定支援への関わりや ACP の支援が必要でり，今回の療養体験からも同様の結果が得られた．

あることが明らかとなった．この支援をするために

膵臓がん患者は，予後不良のがんであることを実感

は，看護師が患者や家族と信頼関係を深めながら，患し，治療の効果に期待する一方で，体調の変化を実感

者や家族の死生観や最期をどのように過ごしたいとしては死を覚悟し，生死を行きつ戻りつしながら過ご思っているかを理解し，これからの人生の計画も含んしていることが示された．山崎（2005）は，スピリだ治療・ケアに関する話し合いのプロセスを丁寧に行

チュアリティを，人生の危機に直面して生きる拠り所

い援助することが示唆された．

が揺れ動き，あるいは見失われてしまった時，その危機状況で生きる力や希望を見つけ出そうとして，危機研究の限界と今後の課題の中で失われた生きる意味や目的を自己の内面に新た本研究は，切除不能膵臓がん患者が外来化学療法をに見つけ出そうとする機能，と述べている．本研究かしている患者を対象とした為に，体調の良い限られたら，本来自身が持つ内的力であるスピリチュアリティ

時期にデータ収集を行うことが求められ，協力者が 5を活かし，今起こっている出来事に立ち向かい，スピ

名と限られていた．今回の協力者は平均年齢 76．0 歳

リチュアルぺインを乗り越え，自分らしく生きる意味と高齢の患者が多かったことから，がん治療による仕や新たな意味や目的を見出し，治療開始やこれからの事への影響や，経済的問題など，社会的問題などが抽

未来を予測し対処行動をとり，生死について考えなが出されなかった可能性がある．

ら療養体験をしていることが明らかとなった．

結論
切除不能膵臓がん患者の療養体験は，「病名がわ４．看護への示唆
今回の研究結果から，膵臓がんの患者はがんの診断

かった時の体験」と「治療が始まってからの体験」の前から何らかの身体症状と検査による苦痛を体験して２つに大別され，「病名がわかった時の体験」は，【がいた．化学療法を開始後も病状が進行し，がんの症状

んの症状を自覚し，診断まで不安と辛さがあった】による辛さを感じ，日常生活が制限される中で闘病意【膵臓がんと知り，死を覚悟する】【これからのこと

─ 38 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019に目処をつける】などの 7 カテゴリーと，「治療が始版，東京．

まってからの体験」は，【抗がん剤の副作用症状は辛三 浦 浅 子， 大 西 和 子（2009）： 進 行 性 膵 が ん 患 者

くない】【がんの症状緩和を切望する】【周囲に迷惑をの死の受容過程の分析 - 告知を受けた 4 名のかけない生活を希求する】【生きがいや支えが生きる

Retrospective Study，三重看護学会誌，11，53-64．

力になる】など 13 カテゴリーが示された．

佐藤禮子（2010）：絵でみるターミナルケア・人生の最期を生き抜く人へかぎりない援助（第 8 版），90-

外来化学療法を受けている切除不能膵臓がん患者の91，学研メディカル秀潤社，東京．

看護は，がんの診断時から症状による辛さ感じていたが，症状が緩和されることで生きる力や希望を感じて

千﨑美登子（2016）：化学療法を受けている進行膵臓

いたことから，早期緩和ケアへの支援が求められ必要

がん患者の療養生活における体験─手術適応になら性が明らかとなった．

なかった患者を対象として─，北里看護学誌，18

また，死を身近に感じている切除不能膵臓がん患者（1），9-20．

を医療者も支えていたことから，患者や家族と信頼関

瀬山留加，神田清子，吉田久美子（2005）：語りにみ係を深めながら患者や家族の望む治療や療養先の意思る進行がん患者の社会的側面の変化と苦痛，群馬保決定への関わりや ACP の支援が必要であることが示

健学紀要，26，61-70．

唆された．

繁澤弘子，安藤詳子，前川厚子（2006）：高齢な終末期がん患者と家族の在宅における療養体験，日本看護医療学会雑誌，J. Jpn. Soc. Nurs. Health Care, Vol.8,

謝辞

1：31-39．

本研究調査において，ご協力を頂きました協力者の皆様，協力施設の皆様には深く感謝申し上げます．な

田中いずみ（2012）：再発・転移後のがん患者が見いお，本稿は，2014 年度岩手県立大学大学院博士前期

だす希望とその希望を見いだすための要因，北海道

課程がん看護専門看護師（成人看護学研究分野）コー

医療大学看護福祉学部会誌，8（1），39-47．

スの論文の一部に加筆・修正を加えたものである．

谷本真理子（2013）: 実践に重要な考え方─アドバンス・ケア・プランニングとは？，Nursing Today，28

引用文献（3），32-37．

舩越顕博（2013）：膵がん－インフォームドコンセ

Temel JS, Greer JA, Muzikansky A, Gllagher ER, Admane

ントのための図説シリーズ－（改訂 3 版），医薬S, Jackson VA, et al（2010）: Early Palliative Care forジャーナル社，東京．

Patients with Metastatic Non–Small-Cell Lung Cancer，
N Engl J Med, 363：733-742．

橋本晴美，神田清子（2011）：治療過程にある進行がん患者の症状体験に伴う情緒的反応，日本看護科学

山崎章郎（2005）：人間存在の構造からみたスピリ

会誌，31（1），77-85．

チュアルペイン，緩和ケア，1（5），376-379．

厚生労働省（2014）：がん患者・経験の就労支援あ吉田みつ子（2013）：希少がんを生き抜く語り，日本り方に関する検討会報告書「らしく，働く」～仕

がん看護学会誌，27suppl，411．

事 と 治 療 の 調 和 に 向 け て ～，https://www.mhlw.

吉田みつ子（2014）：難治性のがんを生き抜く─膵臓

go.jp/file/05-Shingikai-10901000-Kenkoukyoku-

がん患者の語り─，日本がん看護学会誌，28（2），Soumuka/0000054911.pdf［検索日 2018 年 12 月 5 日］

15-21，三輪書店，東京．

根岸恵（2010）：がん看護専門看護師からみた膵臓癌患者の緩和ケア，胆と膵，31，49-53，医学図書出─ 39 ─

（2019 年 1 月 9 日受付，2019 年 3 月 31 日受理）

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

＜ Research Report ＞

The Experiences of Patients Receiving Outpatient Chemotherapy
for the Treatment of Unresectable Pancreatic Cancer
Mariko Takayashiki 1），Kazuko Kikuchi 2）
1）Iwate Prefectural University, Faculty of Nursing，2）Iwate University of Health and Medical Scienes
Keywords：pancreatic cancer stage Ⅳ，outpatient chemotherapy，experiences during treatment，palliative care

─ 40 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

＜研究報告＞

岩手県内の医療機関で働く看護職の看取りとデスカンファレンスの実態
鈴木美代子

千田睦美

伊藤

收

岩手県立大学看護学部

要旨
本研究は，岩手県内の医療機関で働く看護職の看取りとデスカンファレンスの実態を明らかにする目的で質問紙調査を実施した．同意が得られた 23 医療機関の看護職 750 人を分析対象とした（有効回答率 65.4％）．対象者の平均勤続年数は 17.6 年で，約７割が看取りを 11 回以上経験
し，9 割弱が普段のケアにおいて死生看護を意識しながら実践していた．デスカンファレンスへの参加経験者は 48.7％で，約 7 割が「有意義であった」と回答し，その理由に，【チームでケアの方向性を確認し，次の看護に生かしていくことができる】，【多面的にケアを振り返ることで気付きが得られる】など，ケアの質向上や看護専門職としての学び・成長につながる内容が抽出された．一方で，参加経験がない人は半数を上回り，その 6 割が「参加してみたい」と期待やニーズを表していたことから，各医療機関の状況やニーズに応じた効果的なデスカンファレンス導入に向けた教育的介入の必要性が示唆された．
キーワード：医療機関，看護職，看取り，死生教育，デスカンファレンスを治療し健康を取り戻そうとする回復の場であると同はじめに
世 界 に 先 駆 け 超 高 齢 社 会 と な っ た 日 本 は，2018

時に，最期の時を迎える場でもあり，家族にとって年度の高齢化率が 27.7％と毎年更新を続けており，も，大切な人を看取る場所であるといえる . しかし近2065 年には 38.4％になると推計されている（内閣府，年は，核家族の増加や殆どが病院で死を迎えている現

2018）．これに伴い 2018 年の年間死亡者数は，約 136状から，看護職自身が死を身近なものと経験できる機

万 9 千人で，死亡率（人口千対）11.0％とともに増加

会が減少していることで，死を迎えようとしている患の一途にあり，2039 年にはピークの約 167 万人に達者に対して，どのように援助したらよいか戸惑い，患すると見込まれている（厚生労働省，2018a）. これは者と関わることに不安やストレスを感じていることが同時に，本格的な「多死高齢社会」の到来を意味して報告されている（大町他，2009）．また，病院の多く

おり，確実に死亡者が増えることで，医療・介護の現が様々な病態や病期の患者が混在する一般病床であ場では，看取りを見据えた最期を迎えるケアの場のり，一般病棟で働く看護職は，各期の看護が同一の場

質・量の確保が喫緊課題になっている．2017 年の人所で同時に展開されるため，検査や治療など医療処置

口動態統計によると，死亡場所別にみた死亡者数の割の多い患者や家族のケアが優先され，ターミナル期の合は，病院・診療所の医療機関 74.8％，老人ホームや患者への看護が十分にできない状況にあることで，い介護老人施設 10％，自宅 13.2％と，前年に比べて老らだちや矛盾を感じているとの報告もある（種市他，

人施設や自宅が微増しているものの，依然 7 割以上が2006）．

医療機関で亡くなっている（厚生労働省，2017a）.

近年，医療現場では亡くなった患者のケアを振り返

医療機関で働く看護職にとって病院は，患者が病気り，自身のグリーフケアとケアの質を高め，専門職と─ 41 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

しての学びや成長につなげていくことを目的に，デス

1）死生看護：看護学分野における死生学の在り方を

カンファレンスが行われている．湯山（2009）は，デ探究する「死生看護学」という新しい分野創設を思スカンファレンスについて「亡くなった患者・家族に案する本研究者らの立場から，厚生労働省（2018b）

関わったスタッフが当時抱いたケアを通してのジレンの「人生の最終段階における医療の決定プロセス

マや葛藤を表出する場であり，同僚の思いを聞くことに関するガイドライン」と，日本看護協会が提示で個々のメンバーがケアの経過を肯定的に捉える機会

する「看護職が直面する倫理的問題とその考え方」

やスタッフ間の相互理解を得ることに結びつき，終末の「人生の最終段階における医療」の指針を参考に期ケアに向き合う原動力になる」と述べている．デス「尊厳あるその人の人生が最期までその人らしく全カンファレンスは，看取りの場が多様化している現状

うできるよう生と死を支える看護」とする．

を受けて，緩和ケア病棟や一般病棟だけではなく，集2）看取り： 終末期の亡くなる間際のかかわりだけで中治療室や老人保健施設，訪問看護ステーションなどはなく，回復の見込みが困難となり徐々に状態が悪様々な場で開催されており，看護ケアの向上，患者の化し最期を迎えるまでの過程へのかかわり（坂下，QOL の向上，スタッフのストレス軽減などの効果が2017）報告されている（山田他，2013）．その一方で，運営

3）デスカンファレンス：患者・利用者の死後に行わ方法や目的が不明確である場合や，参加者の雰囲気がれるカンファレンスであり，亡くなった患者や家族

悪く話しにくいとの不満もあり，必ずしもよい効果だ

へのケアを振り返り，今後のケアの質を高めることけではない問題も指摘されている（竹内他，2017）．

を目的に行うスタッフ間の話し合い

岩手県は，高齢化率が 32.5％（岩手県，2018a），死亡率が 13.8％（岩手県，2017）と，全国に増して多死

３．対象

高齢化が進展しており，最期を迎える死亡場所も，病院や診療所の医療機関で亡くなる人の割合が 75.7％と岩手県内の入院病床を有する医療機関で働く看護職を対象とした．

全国より若干多い状況にある（厚生労働省，2017b）．
今後も多死高齢化の進展に伴い，医療機関で亡くなる

４．調査期間2015 年 9 月～11 月

人は多い状況が続くと推察され，医療現場における看護職の看取りを見据えたケアへの役割・期待は大きいと考える．そこで，岩手県内の医療機関で働く看護職

５．調査方法の看取りやデスカンファレンスの実態を明らかにする

岩手県内の入院病床を有する医療機関 101 施設のうことは，今後，岩手県内の医療現場におけるよりよい

ち，調査時期に自然災害により被災した 1 病院を除い

看取りケアの在り方を考える上で，重要な示唆が得らた 100 施設の施設長と看護部門責任者へ予め書面で研れると考えた．

究趣旨を説明し調査への協力を依頼した．調査に承諾が得られた医療機関に，必要数の質問紙を郵送し，対象者への配布を一任した．対象者には書面で研究趣旨

研究目的
本研究では，岩手県内の医療機関で働く看護職の看と倫理的配慮について説明し，協力に同意が得られた取りとデスカンファレンスの実態を明らかにすること

場合にのみ回答を求め，研究者宛に返信封筒で直接郵で，デスカンファレンスの効果と課題について検討す送してもらった．

ることを目的とした .
６．調査内容調査項目は，以下の 1）～3）の内容で構成した．

研究方法
１．研究デザイン

１）対象者の属性は，年齢，性別，勤続年数，所有免

本研究は，自記式質問紙を用いた探索的実態調査研

許・資格，看護基礎教育の最終学歴，これまで経験究である．

してきた（経験している）病棟についての個人属性と，設置母体，病床数，緩和ケア病棟の設置の有無

２．用語の定義
本研究で用いる用語は，以下に定義した．

についての所属する医療機関の概要
２）看取りと学習・教育ニーズに関する項目は，これ─ 42 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019まで経験した患者の看取り経験数，エンゼルケアのり回答が得られ（回収率 68.6％），このうち死生看護経験数，普段のケアで死生看護を意識する頻度，死の実態に関する項目に無効な回答がなかった 750 人

生教育への興味・関心，死生教育に関する研修会・（女性 687 人，男性 55 人）を分析対象とした（有効回

学習会への参加経験の有無

答率 65.4％）協力が得られた 23 施設の所在地は，岩３）デスカンファレンスに関する項目は，デスカン
ファレンスへの参加経験，参加者には，参加した立

手県内の県北から県南，沿岸・内陸と全域に渡っていた．

場と回数，デスカンファレンスは有意義であったか，そう思う理由について聞いた．一方，参加経験

１．対象者の属性がない人には，今後参加したいと思うか，そう思う

対 象 者 の 個 人 属 性 と し て， 平 均 年 齢（ 年 齢 幅；

理由について，選択式リッカート尺度と自由記述でRange， 標 準 偏 差 値：SD） は，40.4 歳（Range 20 〜

回答を求めた．

68，SD ＝ 11.1）で，平均勤続年数は，17.6 年（Range
0～47，SD ＝ 10.8）であった．所有免許と資格（複数回答）は，看護師 701 人（93.5％），准看護師 127

７．分析方法対象者の属性，および看取りと死生看護に関する項

人（16.9 ％）， 保 健 師 53 人（7.1 ％）， 助 産 師 20 人

目は，単純集計を行った．意識の度合いを問う質問項（2.7％），認定看護師 13 人（1.7％）で，看護師が 9 割目として，普段のケアのなかで死生看護を意識する頻以上であった．看護基礎教育の最終学歴（複数回答）

度は，「毎日意識する」，「ときどき意識する」，「ほとは，専門学校 622 人（82.9％）と多く，次いで短期大んど意識しない」，「まったく意識しない」の 4 件法学 57 人（7.6％），大学 52 人（7.0％）であった．また，で，死生看護について興味・関心があるかについて

現在勤務している病棟あるいは，これまで勤務してきは，「大変ある」「ややある」「どちらともいえない」

た病棟は，471 名から自由記述で回答が得られ，診療「余りない」「全くない」の 5 件法リッカート式尺度を科に基づく内科・外科の混合病棟をはじめ，病期によ援用した．あてはまる意識の度合いが高いほど点数がる急性期・慢性期・回復期の一般病棟が約 7 割を占め高くなるように 1～5 点で配点し，比較分析と相関分ていた．その他，救急救命センター，療養型病棟，地析を行った．統計ソフトは IBM SPSS Statistics 25 を用

域包括ケア病棟，精神科病棟，小児科病棟，外来病棟いた．理由をたずねた自由記述の内容は，意味が損なと多岐に渡り，複数の病棟を経験している人が殆どでわれないよう文脈単位でコードに抽出し，コードの意

あった．緩和ケア病棟で働いた経験がある（現在働い

味内容の類似性・共通性にそってサブカテゴリー，さている）看護職は 16 人（2％）だった .
所属する医療機関の概要は，所属機関の設置母体

らにカテゴリーとして分類した．

が，法人 303 人（40.4％），国・県 268 人（35.7％）と多くを占め，私立 100（13.3％），市町村 67 人（8.9％）

８．倫理的配慮
予め，医療機関の看護部門責任者には研究趣旨を文であった．所属機関の病床数は，100 〜 399 床が 473

面で説明し，研究協力への承諾が得られた施設に質問人（63.1％）と中規模病院が 6 割を占め，次いで 20紙を郵送し，病棟看護師長から対象者への配布を依頼〜 99 床が 204 人（27.2％），400 床以上 44 人（5.9％），

した．対象者には，研究目的，匿名性の保証，自由意

19 床以下 18 人（2.4％）の順に多かった．緩和ケア病

志に基づく研究協力，拒否しても不利益がないこと，棟の設置の有無については，「設置している」121 人

結果公表時の個人情報の保護について文書で説明し，（16.1％），「設置していない」623 人（83.1％）で，設研究協力に同意が得られた場合にのみ無記名自記式で置していない医療機関が 8 割以上であった．対象者の回答を求めた．回収方法は，研究者宛に無記名で直接個人属性と所属する医療機関の概要については，表 1

郵送してもらった．本研究は所属機関の研究倫理審査と表 2 に示した．

委員会の承認を得て実施した（承認番号 16-8）．
２．看取りとデスカンファレンスの実態
医療機関で働く看護職の看取り経験数は，「21 回以結果
岩手県内の 100 施設に研究協力を依頼し，承諾が得上」が 430 人（57.3％），「11 〜 20 回」139 人（18.5％），られた 23 施設に質問紙を配布し，787 人の看護職よ「6 〜 10 回」87 人（11.6％），「1 〜 5 回」77 人（10.3％）

─ 43 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表１．対象者の個人属性（ｎ =750）
平均値

SD

Range

年齢

40.4

11.1

20～68

勤続年数

17.6

10.8

0～47

人

％

性別

n=742

女性

687

91.6

男性

55

7.3

表３．医療機関で働く看護職の看取りとデスカンファレ
ンスの実態（ｎ =750）
人

普段のケアで死生看護を意識する頻度
毎日意識する215

28.7

ときどき意識する

435

58.0

ほとんど意識しない

99

13.2

1

0.1

全く意識しない
入院患者の看取り経験数

所有免許・資格（複数回答）

％

n=750

n=750

看護師

701

93.5

未経験

17

2.3

准看護師

127

16.9

1～5 回

77

10.3

保健師

53

7.1

6～10 回

87

11.6

11～20 回

139

18.5

430

57.3

n=750

6.1

助産師

20

2.7

認定看護師

13

1.7

最終学歴

n=744

大学

52

21 回以上エンゼルケアの経験数

7.0

短期大学

57

7.6

専門学校

622

82.9

その他

13

1.7

未経験

18

2.4

1～5 回

105

14.0

6～10 回

72

9.6

11～20 回

147

19.6

408

54.4

21 回以上デスカンファレンスへの参加経験

表２．所属する医療機関の概要（ｎ =750）
人

設置母体

n=737

国・県

268

％
35.7

市町村

67

8.9

法人

303

40.4

私立

100

13.3

病床数

n=739

19 床以下

18

2.4

n=750

参加したことがない

385

51.3

参加したことがある

365

48.7

１～５回

226

30.1

6 回以上

139

18.6

デスカンファレンスに参加した立場（複数回答）
主催者として75

20.5

受け持ち看護師として

130

35.6

チームメンバーとして

147

40.3

その他

13

3.6

デスカンファレンスは有意義だったか

n=354

20～99 床204

27.2

大変有意義だった112

100～399 床

473

63.1

やや有意義だった

152

41.6

400 床以上

44

5.9

どちらともいえない

77

21.1

余り有意義ではなかった

12

3.3

全く有意義ではなかった

1

0.3

緩和ケア病棟の設置

n=744

設置している121

16.1

設置していない623

83.1

デスカンファレンスに参加したいと思うかの順に多く，これに付随してエンゼルケアの経験数
も，「21 回以上」408 人（54.4％），「11 〜 20 回」147
人（19.6％），「6 〜 10 回」72 人（9.6％），「1 〜 5 回」

30.7

n=366

大変思う

71

18.4

やや思う

139

36.1

どちらともいえない

124

32.2

余り思わない24

6.2

全く思わない8

2.1

死生教育に興味・関心があるか

n=741

大変ある

132

17.6

105 人（14.0％）で，7 割以上の看護職が 11 回以上経

ややある

346

46.1

験したと回答した．一度も経験したことがない人は，どちらともいえない

216

28.8

余りない

35

4.7

12

1.6

それぞれ 17 人（2.3％），18 人（2.4％）であった．また，普段のケアで死生看護をどれくらい意識するかについては，「毎日意識する」215 人（28.7％），「ときどき意識する」435 人（58％），「ほとんど意識しない」
99 人（13.2％），「全く意識しない」1 人（0.1％）で，
約 9 割が普段のケアのなかで死生看護を意識しながら実践していた．

─ 44 ─

全くない
研修会や学習会への参加経験

n=740

ない

640

85.3

ある

100

13.3

研修会への参加回数n=87

1～ 2 回

51

3～5 回

31

6 回以上

5

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

その一方で，デスカンファレンスへの参加経験の有カテゴリー【】，サブカテゴリー［］，コード〈〉

無は，「参加したことがある」365 人 48.7％，「参加しで示し説明する．抽出されたカテゴリーは，【多面的たことがない」385 人（51.3％）で，参加したことがにケアを振り返ることで気付きが得られる】，【チームない人の方が多かった．デスカンファレンスに参加

でケアの方向性を確認し，次の看護に生かしていくこ

した人の立場（複数回答）は，「チームメンバーとしとができる】，【他職種やスタッフ間で情報共有ができて」147 人，「受け持ち看護師として」130 人，「主催る】，【家族やチーム・スタッフの様々な立場で意見が者として」75 人の順に多く，「1 〜 5 回」226 人，「6聞ける】，【看護職の気持ちを緩和しメンタルヘルスケ

回以上」139 人であった．デスカンファレンスへの参アになる】の，5 カテゴリーが有意義であった内容と加経験者に有意であったか聞いたところ，「大変有意して抽出された．【参加者の態度や内容から発展性が義だった」112 人（30.7％），「やや有意義だった」152

感じられない】，【開催目的が不明確で方法が不十分で人（41.6％），「どちらともいえない」77 人（21.1％），

ある】，【勤務状況から開催するのが困難である】の，「余り有意義でなかった」12 人（3.3％），「全く有意義

3 カテゴリーが有意義ではなかった内容として抽出さでなかった」1 人（0.3％）と，7 割超が概ね「有意義れた．

であった」と回答した．また，デスカンファレンスに有意義であった内容のサブカテゴリーでは，［患者参加したことがない人に，今後「デスカンファレンスや家族へのケアを振り返ることができる］（53 コーに参加したいと思うか」聞いたところ，「大変思う」

ド）が最もコード数が多く抽出され，［自分（達）が71 人（18.4％），「やや思う」139 人（36.1％）と「参行った看護について振り返ることができる］（14 コー

加したい」と思う人の割合が若干半数を上回る一方ド）などと，ケアの振り返りに焦点をおいた【多面で，「どちらともいえない」124 人（32.2％），「余り思的にケアを振り返ることで気付きが得られる】（コー

わない」24 人（6.2％），「全く思わない」8 人（2.1％），

ド数が占める全体の割合：28.2％，以下全体の割合

無回答 19 人（5％）と，参加への消極的な意見が 4 割とする）が構成され，〈自分自身の看護が適切だった

あった．

か，対応は良かったかなど他のスタッフと振り返る

死生教育への興味・関心については，「大変ある」

ことが出来た〉，〈他職種から様々な情報を得ること

132 人（17.6％），「ややある」346 人（46.1％），「どちで，自分の看護がどうであったかも振り返る機会とらともいえない」216 人（28.8％），「余りない」35 人なった〉や〈業務に追われて，亡くなった事につい（4.7％），「全くない」12 人（1.6％）で，6 割超が「関て深く振り返ったことがなかったので，ためになっ心がある」と回答した．死生教育に関する研修会やた〉などのコードが含まれた．次にコード数が多かっ

学習会などへの参加経験については，「ある」100 人

たのは，［振り返りを次の看護に生かしていくことが（13.3％），「ない」640 人（85.3％）で，約 9 割は参加できる］（49 コード）で，［ケアを肯定的に受け止め経験がなかった．研修会や学習会への参加経験者の参次のステップになる］（12 コード）などと共に，次の加回数は，「１～2 回」51 人，「3～5 回」31 人，「6 回ケアへのステップアップにつなげる【チームでケアの以上」5 人と，緩和ケアの認定看護師資格を有する看方向性を確認し，次の看護に生かしていくことができ護職が多数研修会を受講している状況であった．これる】（全体の割合：25.1％）が構成され，〈様々な意見

らの医療機関で働く看護職の看取りとデスカンファレを聞くことができ負のイメージばかりではなく次のスンスの実態については，表 3 に示した．

テップになった〉，〈対応の仕方など話し合うことで今後起こり得る事例の参考になると思う〉，〈緩和ケア認

３．デスカンファレンスに参加した効果と参加への定看護師からのアドバイスがとても勉強になった〉な

ニーズ

どのコードが含まれた．また［スタッフ間で思いや考

デスカンファレンスの効果として，参加経験者にえを共有できる］（18 コード），［医師や他職種間でケ「有意義であったか」と「そう思う理由」について，

アの方向性について共有できる］（13 コード），［他の自由記述で聞いたところ，237 人から回答が得られスタッフや先輩の意見や考えが聞ける］（13 コード），287 コードが抽出された．コードの意味の類似性・共［他職種や様々な立場から意見が聞ける］（6 コード）

通性に基づきカテゴリー化したところ，27 サブカテ

といった，チームやスタッフ間での関わりが効果をもゴリー，8 カテゴリーに分類された（表 4）．以下に，たらしている内容が多く抽出された．これらは【他─ 45 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表４．デスカンファレンス参加の効果についてのカテゴリー分析
カテゴリー

サブカテゴリー

コード数

患者や家族へのケアを振り返ることができる

53

多面的にケアを振り返ることで気付きが自分（達）が行った看護について振り返ることができる

14

得られる

良い面・悪い面の両面から振り返り良かった点に気付ける

7

有意義だったチームでケアの方向性を確認し，次の看護に生かしていくことができる
他職種やスタッフ間で情報共有ができる
家族やチーム・スタッフの様々な立場で意見が聞ける
看護職の気持ちを緩和しメンタルヘルス
ケアになる

必要なケアについて振り返る

7

振り返りを次の看護に生かしていくことができる

49

ケアを肯定的に受け止め次のステップになる

12チームで今後の方向性やケアを確認することで学ぶ機会になる

11

スタッフ間で思いや考えを共有できる

18

医師や他職種間でケアの方向性について共有できる

13

他のスタッフや先輩の意見や考えが聞ける

13

他職種や様々な立場から意見が聞ける

6

家族の思いや気持ちを知ることができる

8

思いを語ることで気持ちや喪失感が緩和される

7

看取りにかかわったスタッフの心のケアになる6

気持ちや思いを表出することができる

5

医師からの一方的な経過報告で聞いているだけ8

有意義でなかった

振り返るだけで今後につながる内容が感じられない

8

参加者の態度や内容から発展性が感じら

ただの想い出話でカンファレンスになっていない

8

れない

看護職だけの参加で他スタッフから意見が出ない

5

医師と意見がくい違い共有できない3

いつも同じ内容で発展性が感じられない

3

開催目的や趣旨が不明確のまま参加

5

開催が不慣れで手探り状態で進めているため不十分

5

知識がなく良く分からないまま終わってしまう5

指導的になり本来の意味が達成できていない

3

業務の中で行う時間がもてない3

死に直接かかわる機会がない

2

開催目的が不明確で方法が不十分である

勤務状況から開催するのが困難である

コード合計数

全体の割合

28.2%

25.1%

10.8%

9.4%

6.3%

12.2%

6.3%

1.7%

287

職種やスタッフ間で情報共有ができる】（全体の割：いるだけ］（8 コード），［医師と意見がくい違い共有

10.8％）や【家族やチーム・スタッフの様々な立場でできない］（3 コード）といった，医師との関係性か意見が聞ける】（全体の割：9.4％）を構成し，〈自分ら生じる不全感や，［ただの想い出話でカンファレン

だけの関わりでは見えなかった部分（本人や家族の言スになっていない］（8 コード）,［振り返るだけで今動等）等共有できた〉，〈自分と違った側面で捉えてい後につながる内容が感じられない］（8 コード）など，たり，違った体験をされた思いを知ることができる〉，

次に繋がる発展性がみえない不全感が抽出され，【参〈他職種から意見を聞くことができた〉などのコード

加者の態度や内容から発展性が感じられない】（全体が含まれた．さらに看護職自身に関連する［思いをの割合：12.2％）を構成し，〈医師が経過を話すのが語ることで気持ちや喪失感が緩和される］（7 コード）

中心でカンファレンスになっていなかった〉，〈思い出や［看取りに関わったスタッフの心のケアになる］（6

話を語るような感じだったため次に生かせるとは思えコード）が抽出され，【看護職の気持ちを緩和しメンなかった〉などのコードが含まれた．また，［開催目タルヘルスケアになる】（全体の割合：6.3％）を構成

的や趣旨が不明確のまま参加］（5 コード）や［知識し，〈自分たちが反省していたこと，後悔していたこがなく良く分からないまま終わってしまう］（5 コーとが緩和された〉，〈自分のかかわりを話し，理解してド），［開催が不慣れで手探り状態で進めているため不もらうことでストレス軽減になった〉などのコードが十分］（5 コード）などは，参加者や主催者側の知識含まれた．

不足や開催方法の不十分さで【開催目的が不明確で一方，有意義でなかった内容を構成するサブカテ

方法が不十分である】（全体の割合：6.3％）に構成さゴリーでは，［医師からの一方的な経過報告を聞いてれた．少数ではあるが，［業務の中で行う時間がもて─ 46 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表５．デスカンファレンス参加への要望についての理由
カテゴリー
興味があり参加ニーズがある
参加したい理由

ケアについて学び今後の看護につながる

ケアについてチームで振り返る機会になる情報共有できケアの統一が図れる
自分の死生観を見つめ心のケアになる

参加したくない理由

経験・知識不足で分からない
現状では必要がない
時間・心身への負担が増大する
開催方法・内容によって参加してもよい

サブカテゴリー

コード数

どのようなものか実際に参加して学びたい28

今後必要になることであると考える

25

興味があり経験してみたい

9

今後の看護に活かすことができる

25

より良いケアにつなげていくことができる

10

ケアについて学ぶ機会になる

4

ケアについてチームで振り返る機会になる

24

自分が行ったケアが良かったのか振り返りたい

11

家族・医療者でケアについて情報共有ができる

13

方向性が見えケアの統一性が図れる

3

自分自身の死生観や死生看護について考えが深まる

5

医療者の精神的ストレスの緩和になる

2

知識不足で DC について理解できていない13

参加したことがないためよく分からない

12

現在の職場では看取りケアの機会はない

6

普段から話をしているため必要がない

3

他の業務や時間的に参加が困難である

6

心身の負担が大きいため参加したくない

2

開催方法や前向きな内容なら参加してもよい
コード合計数

6

全体の割合
30.0%

18.8%

16.9%
7.7%
3.4%
12.1%
4.3%
3.9%
2.9%

207

ない］（3 コード）や［死に直接かかわる機会がない］

味があり参加ニーズがある】で，［どのようなものか（2 コード）は，職場環境に基づく時間的・人員的な実際に参加して学びたい］（28 コード），［今後必要に困難として【勤務状況から開催するのが困難である】

なることであると考える］（25 コード），［興味があり（全体の割合：1.7％）に構成された．

経験してみたい］（9 コード）などのサブカテゴリー

一方，デスカンファレンスに参加したことがない人に，今後デスカンファレンスに参加したいと思うかが含まれ，参加経験がない人の参加に対する期待や学習ニーズに関する内容が抽出された．

について自由記述で聞いたところ，199 人から回答が得られ 207 コードが抽出された．それらは，19 サブ

４．影響要因との関連性

カテゴリー，9 カテゴリーに分類された（表 5）．抽

対象者の属性，看取りと死生教育に関する項目，デ出されたカテゴリーは，【興味があり参加ニーズがあスカンファレンスに関する項目を影響要因として，デる】（全体の割合：30.0％），【ケアについて学び今後

スカンファレンスへの参加経験がどのように影響要の看護につながる】（全体の割合：18.8％），【ケアに因に関連しているかをみた．そこで，デスカンファ

ついてチームで振り返る機会になる】（全体の割合：

レンスへの参加経験の有無を目的変数におき，影響16.9％），【情報共有できケアの統一が図れる】（全体

要因の項目を説明変数として，年齢と勤続年数につの割合：7.7％），【自分の死生観を見つめ心のケアにいては t 検定，その他の項目については Cochran's ruleなる】（全体の割合：3.4％）といった，参加への積極に 則 っ て，Pearson の χ2 乗 検 定， ま た は Fisher の 直的な態度を示す 5 カテゴリーと，【経験・知識不足で接法による比較分析を行った（表 6）．その結果，デ分からない】（全体の割合：12.1％），【現状では必要

スカンファレンスへの参加経験は，「年齢」，「勤続年がない】（全体の割合：4.3％），【時間・心身への負担数」，「性別」の個人属性の項目では有意差は認められが増大する】（全体の割合：3.9％）の，参加への消極なかった．しかし，所属する医療機関の概要の「設置的な態度を示す 3 カテゴリー，さらに【開催方法・，母体」と「病床数」に有意差が認められ（***P ＜ 0.000）

内容によって参加してもよい】（全体の割合：2.9％）

病床数が多く比較的規模の大きい医療機関において，と，条件によっては参加してみたいとする内容に分類

デスカンファレンスへの参加経験者が多い傾向が示された．このうち最もコード数が多かったのは，【興された．緩和ケア病棟の設置の有無による，デスカ

─ 47 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表６．デスカンファレンスへの参加経験の有無による比較

個人属性

参加したことがある

参加したことがない

P値

全体

平均値

標準偏差

平均値

標準偏差

ｔ検定

年齢

40.40

40.54

10.26

40.23

11.27

n・s

勤務年数

17.60

17.94

10.24

17.20

11.39

n・s

人

ｎ＝ 365％ｎ＝ 385

％

女性

687

333

91.2

354

91.9

男性

55

30

8.2

25

6.5

国・県

268

205

56.2

63

16.4

市町村

67

16

4.4

51

13.2

法人

302

89

24.4

219

56.9

私立・その他

100

48

13.2

45

11.7

19 床以下

18

3

.8

15

3.9

20～99 床

204

72

19.7

132

34.3

100～399 床

473

244

66.8

229

59.5

400 床以上

44

40

11.0

4

1.0

設置している

121

66

18.1

55

14.3

設置していない

623

294

80.5

329

85.5

ほぼ毎日意識する

215

127

34.8

88

22.9

ときどき意識する

435

197

54.0

238

61.8

ほとんど意識しない

99

41

11.2

58

15.1

全く意識しない

1

0

0

1

.3

Pearson のχ2 乗検定 1）
Fisher の直接法 2）

性別
n・s 1）

設置母体

所属する医療機関の概要*** P ＜ 0.000 1）

病床数*** P ＜ 0.000 1）

緩和ケア病棟の設置
n・s 1）

死生看護を意識する頻度** P ＜ 0.001 2）

看取り経験数
看取りとデスカンファレンスに関する項目

未経験

17

3

.8

14

3.6

1～5 回

77

21

5.8

56

14.5

6～10 回

87

28

7.7

58

15.1

11～20 回

139

58

15.9

82

21.3

21 回以上

430

255

69.9

175

45.5

エンゼルケアの経験数*** P ＜ 0.000 1）

750

未経験

18

5

1.4

13

3.4

1～5 回

105

28

7.7

77

20.0

6～10 回

72

18

4.9

54

14.0

11～20 回

147

67

18.4

80

20.8

21 回以上

408

247

67.7

161

41.8

*** P ＜ 0.000 1）

死生教育への興味・関心
大変ある

132

81

22.2

51

13.2

ややある

346

173

47.4

173

44.9

どちらともいえない

216

92

25.2

133

34.5

余りない

35

14

3.8

21

5.5

全くない

12

5

1.4

7

1.8

ない

640

293

80.3

347

90.1

ある

100

68

18.6

32

8.3

*** P ＜ 0.000 1）

研修会や学習会への参加経験*** P ＜ 0.000 1）* P ＜ 0.05 ，** P ＜ 0.01 ，*** P ＜ 0.001

─ 48 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表７．影響要因間の相関分析（ｎ =750）

勤続年数

看取りの エンゼルケア デスカンファレンス 死生看護を 死生教育への 研修会や学習会

病床数の設置の有無経験数の経験数

への参加経験

.925***− .099**− .077*.433***.475***.036− .012− .056.014

1.00− .079*− .104**.494***.531***

.060

.014

− .037.034

1.00.222***

.060

.062

.271***

.064

.021

.039

1.00

.064

.038

.102**.132***− .032.039

1.00.911***.308***.151***.081*.142***

1.00.322***.138***.072*.098**

1.00.159***.155***.152***.291***.183***

1.00.211***

年齢
勤続年数

医療機関の 緩和ケア病棟

医療機関の病床数
緩和ケア病棟の設置の有無
看取りの経験数
エンゼルケアの経験数
デスカンファレンスへの参加経験意識する頻度 興味・関心

1.00

死生看護を意識する頻度
死生教育への興味・関心への参加経験

* P ＜ 0.05 ，** P ＜ 0.01 ，*** P ＜ 0.001

ンファレンスへの参加経験がある看護職に違いは認教育への興味・関心」（ρ＝ .155，P ＜ 0.000），「死生められなかった．また，看取りと学習ニーズに関す

教育に関する学習会などへの参加経験」（ρ＝ .152，

る項目では，「看取り経験数」，「エンゼルケアの経験

P ＜ 0.000）との間に，強い正の相関性が認められた．

数」，「死生教育への興味・関心」，「死生教育に関する

このことから，デスカンファレンスへの参加経験があ

研修会や学習会への参加経験」の項目とに有意差を認る人は，普段のケアにおいて死生看護を意識して実践P ＜ 0.000），「普段のケアしており，関心・学習ニーズも高いことが示された．

2め（Pearson のχ 乗検定**

で死生看護を意識する頻度」においても有意な差が認められた（Fisher の直接法，**P ＝ 0.001）．すなわち，

考察

これらの項目において，デスカンファレンスへの参加

１．医療機関で働く看護職の看取りの実態

経験者は，参加したことがない人に比べて経験頻度や意識の度合いが高い傾向にあることが示された．

一般に看取り経験は，勤続年数が長くなると多くなると推察されるが，本研究においてもその傾向が示さ

次に，これらの影響要因間の関連性をみるためにれ，対象者の平均勤続年数が約 18 年で，これまで勤Spearman の順位相関分析を行った（表７）．その結務してきた病棟も，内科・外科の混合診療科をはじ

果，個人属性の「年齢」と「勤続年数」は，「看取りめ，急性期・慢性期・回復期病棟，外来や精神科病の経験数」と「エンゼルケアの経験数」の両方に強棟，緩和ケア病棟と多岐に渡り，多くが複数の病棟を

い正の相関性を示す一方で（ρ＝ .433～ .531，P ＜経験していたことから，7 割以上が看取りやエンゼル

0.000），「医療機関の病床数」とは，負の相関性（ρ

ケアを 11 回以上経験し，約 9 割が普段のケアにおい＝ － .099，P ＝ 0.009，ρ＝－ .079，P ＜ 0.033）が示て死生看護を意識しながら実践していた．看護職の看された．また，「看取り経験数」と「エンゼルケアの取りやエンゼルケアの経験は，医療機関の病床数や緩経験数」は，「医療機関の病床数」とに，有意な相関

和ケア病棟の設置の有無といった職場状況を表す項目

性は認められなかった．このことから，看護職は「年とに関連は認められなかった．しかし，看取り経験

齢」や「勤続年数」が高くなると，病床数の少ない医は，デスカンファレンスへの参加経験や普段のケア

療機関で働く傾向にあることが示された．

で死生看護を意識する頻度，死生看護への興味・関「デスカンファレンスへの参加経験」は，「看取りの心，研修会や学習会への参加経験といった，看護職の経験数」と「エンゼルケアの経験数」に強い相関を示

直接的な経験に関する項目とに有意な関連が認められすとともに（ρ＝ .308，P ＜ 0.000，ρ＝ .322，P ＜た．このことから，岩手県内の医療機関で働く看護職

0.000），「医療機関の病床数」と「緩和ケア病棟の設は，医療機関の規模や緩和ケア病棟の設置状況に関係置の有無」にも有意な相関が示された（ρ＝ .271，P

なく，あらゆる医療機関で看取りやエンゼルケアを経＜ 0.000，ρ＝ .102，P ＝ 0.006）．さらに，「デスカン験しながら働いており，経験とともに死生教育への興

ファレンスへの参加経験」は，「普段のケアで死生看

味・関心や学習ニーズが高まり，普段のケアにおいて護を意識する頻度」（ρ＝ .159，P ＜ 0.000）や「死生意識しながら看護を実践していると考えられる．

─ 49 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

先行研究でも，こうした看護師の看取りケアに対すなくチームメンバーや主催者の立場で参加していたる態度について，ターミナル期や死にゆく患者に多り，研修を受けたチームのリーダーや緩和ケア認定看

く接した看護師は，死や死にゆく人へのケアに対し護師が病棟でのデスカンファレンスをコンサルトしなて肯定的な態度で接する傾向にあることや（間鍋他，

がら進めていることが推察される．これは，デスカン

2007），終末期看護に興味関心が高い看護師ほど，死ファレンスへの参加経験者から抽出された〈緩和ケアを迎える患者や家族に積極的に介入していることが報

認定看護師からのアドバイスがとても勉強になった〉

告されている（吉岡他，2006）．斉藤他（2000）は，や，病床数が少ない医療機関で働く参加経験がない人

看護職の死をめぐる考え方について，患者の臨終に立の［知識不足でデスカンファレンスについて理解でき

ち会うことで患者にとって良い死とは何かを考え，看ていない］，［心身の負担が大きいため参加したくな

護師自身の死生観を形成する機会になり，経験を重ねい］のサブカテゴリーから考察することができた．

ることによって，患者の死を看取るという専門職の意

また，影響要因間の相関から，デスカンファレンス

識に変化していくと述べている．本研究の対象者も，への参加経験がある人は，死生教育への興味・関心が看取り経験が多かったことから，看取りやエンゼルケ

高く，普段のケアにおいても死生看護を意識しながらアの経験の積み重ねにおいて，死生への関心を深め，ケアを実践している傾向が示されたことから，デス

自らの死生観や看護観を見つめることで死を肯定的に

カンファレンスへの参加が，死生看護への意識を高受け止め，普段のケアにおいて死生看護を意識したケ

め，ケアの実践化へと効果をもたらしている可能性がアを実践していたと推察される．

示唆された．岩谷他（2018）は，看護職が，看取りを経験した事や思いを表出する機会（デスカンファレン

２．医療機関で働く看護職のデスカンファレンスのス）を設ける事で共通認識が生まれ，情報が共有出来実態ることで実践に生かされており，自分が行ったケアが本研究では，デスカンファレンスへの参加経験者は他者（同僚看護師や家族）から評価され，ねぎらいの365 人（48.7％），参加経験がない人が 385 人（51.3％）

言葉や感謝の言葉をもらうことでの経験が自信につなと，参加したことがない人の方が多かった．参加したがり，満足感を得ることになると述べている．本研究

人の立場は，受け持ち看護師よりもチームメンバーやでは，カンファレンスに参加した経験者の約 7 割が，主催者としての参加が多く，受け持ち看護師としてだ「有意義だった」と回答していたことから，デスカン

けではなく，病棟におけるチームメンバーとしての役

ファレンスに参加した看護職は，良い効果を得ていた

割責任の大きさが推察された．デスカンファレンスにと評価することができる．

参加した経験の有無による違いを影響要因で比較した

その反面では，医療機関で働く看護職の半数以上

ところ，年齢や勤続年数に有意な違いは認められなが，デスカンファレンスに参加した経験がなく，そかったが，所属する医療機関の設置母体や病床数に有の 6 割が「参加してみたい」と回答した．参加したい

意差が認められた．すなわち，設置母体が「国・県」と思う理由として，【ケアについて学び今後の看護にで病床数が 400 床以上の医療機関で働く看護職は，病

つながる】，【ケアについてチームで振り返る機会にな

床数が 100 床以下の「法人」や「市町村」が設置するる】，【情報共有できケアの統一が図れる】，【自分の死医療機関で働く看護職より，デスカンファレンスへの生観を見つめ心のケアになる】と，ケアの質向上や自参加経験者が多い傾向にあった．これは影響要因間の己成長を目指す参加への期待・ニーズが抽出された．

相関においても有意な正の相関が認められた．また，今後，医療機関における高齢者の看取りが増えること

緩和ケア病棟は病床数が多い医療機関に設置され，緩で，看護職の役割はますます高まると考えられること

和ケア病棟を設置している医療機関ではデスカンファから，看護職の期待・ニーズに応え得る効果的なデスレンスへの参加経験者が多く，普段のケアのなかで死

カンファレンス導入の必要性が示唆された．

生看護を意識して実践している看護職が多い傾向が示された．

３．デスカンファレンス参加の効果

その背景要因として，比較的規模が大きい医療機関

１）リフレクションとしての効果の可能性

では，ある程度の看護職の人数が確保されていること

広瀬（2010）は，デスカンファレンスの目的についで，役割分担のもとに受け持ち看護師としてだけではて，亡くなった患者の支援を振り返り，今後の支援

─ 50 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019の質を高めること，デスカッションをとおして看護

両方のスタイルが必要であり，「行為についてのリフ

師個々の成長を支援することであり，その意義としレクション」を学習することで「行為のなかのリフレて，ケアを評価してこれからのケアに生かすことがでクション」も可能になると述べている（Schön, D. A.，る，患者・家族への理解が深まることやスタッフ間で1983）．本研究で抽出された【多面的にケアを振り返気持ちが共有できる，専門家としての自信が回復できることで気づきが得られる】，【チームでケアの方向性ることであると述べている．山田他（2013）は，デスを確認し，次の看護に生かしていくことができる】のカンファレンスの効果として，看護観の向上につなが2 つのカテゴリーは，前者の「行為についてのリフレる，視野が広がり解決策を見出すことが出来る，継続クション」の思考スタイルとなり，これを獲得するこ看護によりケアの統一が図れる場，ストレス軽減が図とによって質の高いケアを実践するための専門的判断れる場，スタッフの癒しの場などのメリットについて力となる「行為のなかのリフレクション」につながっ

報告しており，本研究でも，ほぼ同様の内容が抽出さていくと考えられる．そして，これらの 2 つのカテゴれた．すなわち，デスカンファレンスに参加した効果

リーを構成するコード数は，全体の 5 割超を占めていとして，【家族やチーム・スタッフの様々な立場で意たことから，デスカンファレンスに参加した経験者の見が聞ける】，【他職種やスタッフ間で情報共有ができ殆どが認識していたデスカンファレンスの効果である

る】の，多様な立場から意見を聞くことで情報共有のと考えられる．

場になっていることや，【多面的にケアを振り返るこ

以上のことから，デスカンファレンスは医療機関でとで気付きが得られる】，【チームでケアの方向性を確

働く看護職が看取りという人間の尊厳ある人生の終焉

認し，次の看護に生かしていくことができる】と，ケにかかわる過程で，自分の体験を振り返り意味づけな

アの質向上と看護職の学びや成長つながる内容のカテがら実践知を獲得する「行為についてのリフレクショ

ゴリーが抽出された．このうち，最もコード数が多くン」と，個別で多様な患者・家族の看取りケアに専門含まれたのは，【多面的にケアを振り返ることで気づ的知識と判断力をもって対応し得る「行為のなかのリきが得られる】と【チームでケアの方向性を確認し，フレクション」の２つの看護専門職としての思考スタ

次の看護に生かしていくことができる】であった．そイルを習得していくための教育的支援の場となっていしてこれらは，単に行ったケアを振り返り自己反省をる可能性が示唆された．

するのではなく，体験を意味付け自己成長や新しい実

２）対話がチーム全体の学びと成長を促す

践知の獲得につなげる思考・行為の姿勢を意味してお

次にコード数が多かったのは，【家族やチーム・ス

り，竹内他（2017）が老人保健施設のデスカンファレ

タッフの様々な立場で意見が聞ける】，【他職種やスンスを調査し，その効果の一つにあげた「リフレクタッフ間で情報共有ができる】を構成する「チーム」，

ションの場」の抽出コードと共通していた．

「スタッフ」，「他職種」といった他者やグループのリフレクションは，近年，看護専門職の実践から効キーワードを含む内容であった．これに先の【チーム

果的な学びを可能にし，実践的思考能力を向上させでケアの方向性を確認し，次の看護に生かしていくこる教育支援のツールとして注目されてきた概念であとができる】を加えると，関連する 3 つのカテゴリー

る（田村他，2008）．Schön, D. A.（1983）は，リフレを構成するコード数は全体の約 45% を占めていた．

クティブな実践家の思考スタイルとして，「行為につケアの基本は患者・家族との対話であると同様に，

いてのリフレクション（reﬂection-on-action）」と「行チーム医療の基本も医療者同士の対話であるといわ為のなかのリフレクション（reﬂection-in-action）」のれ，対話は，自分の考えを押し付けるのではなく相手

2 つを提示している．「行為についてのリフレクショの立場を理解し相手の考えを聞くところから始まるとン」とは，ある出来事から離れたところで自分自身のいわれている（広瀬，2010）．対話は，リフレクショ

実践を振り返り，経験を意味づけたり吟味したりす

ンを効果的に促すために不可欠であるといわれ，リフるもので，実践知を獲得していく回顧的な吟味であレクションを促す対話とは，「他者を意識し相互の視る．後者の「行為のなかのリフレクション」は，新た点を借り合うことで，新たな視点を得て，自己と他者に出会う状況や問題を認識し，行為しているなかでそを見つめ直すプロセスである」と定義されている（太のことを考えるプロセスを意味している．そして，看田，2001）．新垣他（2015）によると，リフレクショ

護専門職の実践家として成長していくためには，このンを促す対話は，一人では視野が広がらず，負担にな─ 51 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

る可能性があるが，思考が滞ったときに，他者に関わ不安」，「意見がない」があり，全体が抱える問題にはることで他者の考えを借りることができ，自己への問「カンファレンスの雰囲気」，「話しにくい」，「威圧感いかけが容易になる効果が期待されるという．また，がある」などがあり，その理由として「タイムリーな

2 者間だけでなく複数人で対話することは，看護実践

開催でない」，「多すぎる」といった開催方法への不満から学びを看護師間で共有できることから，一人の学が指摘されている．

びから全体の学びになり，様々な視点から学ぶことが本研究でも，参加経験者が有意義でなかった理由と期待でき，このような対話の効果は，個人の成長だけして ,【参加者の態度や内容から発展性が感じられなでなく，組織としての看護実践の質の向上につながるい】，【開催目的が不明確で方法が不十分である】，【勤ことが期待できると述べている．本研究でも，抽出さ務状況から開催するのが困難である】が抽出された．

れた〔他のスタッフや先輩の意見や考えが聞ける〕や特に【参加者の態度や内容から発展性が感じられな〔他職種や様々な立場から意見が聞ける〕，〔チームでい】は最もコード数が多く，［医師からの一方的な経

今後の方向性やケアを確認することで学ぶ機会にな

過報告で聞いているだけ］や［看護職だけの参加で他る〕などのサブカテゴリーから，デスカンファレンス

スタッフから意見が出ない］，［医師と意見がくい違がチームや他職種間の情報共有をとおしてチーム全体

い共有できない］といった，医師や参加スタッフとの学びにつながっていることが示された．

の立場や考えのずれによる不全感があげられた．広また，先行研究では，１～2 年目の新人看護師がデ瀬（2010）は，「他職種とのデスカンファレンスは互スカンファレンスのなかで「発言に自信がない」，「反いにわだかまりや考え方のずれを調整できる場にな

対意見に対しての不安」，「人前で話すのが苦手」など

り，チーム医療の質を高めることにもなる」と述べるの問題を抱えているとの報告や（山田他，2013），先一方で，医師がデスカンファレンスに参加することの輩看護師の肯定的なかかわり方が理想の自己の形成に難しさを指摘している．医学的知識が豊富な医師は，つながり，成長動機につながっているなど（星野他，

潜在的に看護師に対する優越感をもち知識を教えなけ

2004），経験の違いによる効果の違いが報告されていればいけないと思って一方的に主導権を握ったり，ある．しかし本研究では，対象者の平均年齢が 40 歳代

るいは看護師側に知識が乏しいというコンプレックス

で勤続年数も約 18 年と比較的長い熟練看護師であっを持っていると，自分の意見は間違っているかもしれたことから，こうした内容は抽出されなかった．しかないと発言ができなくなったり，話すことが困難になし，デスカンファレンスを効果的に進めていくためにる場合があると述べている．そして，こうした問題へ

は，チーム全員が開催趣旨と目的を認識し，互いを認の解決策として司会者が発言者を指名したり，必ず一め合う対話が重要であり，新人を含めチームの中で自言は発言するようなルールを決めておくなど，どうい分の意見が話せることが前提であり，そこからチーム

うふうに自分たちの意見を伝えるかを，事前に看護師

全体で実践できるケアの方向性を確認し共有していくだけで打ち合わせておくなどの工夫について提案してことになり，チームと個人の成長につながっていくこ

いる．本研究では，医師や他職種との関係性は，デスとになると考える．

カンファレンスへのデメリットとしてだけではなく，【他職種やスタッフ間で情報共有ができる】のなかに

４．デスカンファレンスの課題［医師や他職種間でケアの方向性について共有できる］

１）他職種との関係性に基づく課題が含まれ，医師の参加が良い効果をもたらしている実

デスカンファレンスの効果が見出された一方で，デ態もあげられていた．チーム医療では，しばしば職種

スカンファレンスに参加した経験者の約 2 割が ,「有内の葛藤やコミュニケ―ションのずれが生じる場合も意義ではなかった」（3.3％），「どちらともいえない」

少なくなく，それらの危険性を自覚し，互いの価値観（19.4％）と回答し，参加経験がない人の約 4 割が，や葛藤，弱さを率直に出し合って共有するための対話「参加したくない」（8.8％），「どちらともいえない」

が必要である（広瀬，2010）．そのためには，日頃か（33.9％）と回答していた．山田他（2013）の研究でら対話の重要性を認識し，職種内，職種間を超えて，も，参加スタッフの半数がデスカンファレンスに「不互いの価値観や葛藤，弱点を率直に話し合い共有でき満」を感じていた実態が報告され，自分が抱える問題

るチーム全体の認識が重要であると考える．

として，「発言に自身がない」，「反対意見に対しての

─ 52 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019２）教育的介入の必要性（2009）の報告と一致するものであった．すなわち，

デスカンファレンスに参加した経験者の否定的な意

効果的な教育的介入によってケアの質の向上が可能な見の一つに，【開催目的が不明確で方法が不十分であことを示唆しており，核家族化・少子化により死を身る】があげられた．また，デスカンファレンスに参加

近に体験する機会が少なくなっている社会背景から機したことがない人の 4 割が参加に対して消極的であ会を捉えて死生観構築を目指した教育方法や内容の検り，その理由に【経験・知識不足で分からない】，【現討が必要であり，看護，医療職という枠を超え，「死状では必要性がない】，【時間・心身への負担が増大すの準備教育」を地域全体で取り組み検討していくことる】があげられた．小野他（2010）は，効果的なデスの重要性について述べている．また，和泉他（2012）

カンファレンスの定着には，参加者が「やってよかっは，地域全体で支える緩和ケアの普及を目的に地域のたと思えるカンファレンス」，「満足できるカンファレ

多施設・多職種デスカンファレンスと学習会を実施

ンス」，「負担にならないカンファレンス」が重要であし，「他職種との対話による相互理解」，「今後の実践

り，特にカンファレンスの方法（目的，時間，内容，につながる気づき」，「緩和ケアの学び」などの有用性

場所，記録方法，司会者・記録者の決定と役割）を確が得られたことを報告している．本研究でも，病院の立させ，参加者が自由に発信できる風土づくりが重要

規模によってデスカンファレンスの参加経験に違いみであると述べている．そのためには，普段のチームカられたことから，地域の様々な規模の病院や関連施設

ンファレンスが意味あるものとして，目的や方法，内が連携し人材や社会資源を有効に活用することで，補容を明確にして継続的に行われていることが重要であ完しながら地域全体で支え合うデスカンファレンスのり，日頃からスタッフ間でなんでも相談・話し合える

開催や死生教育への学習ニーズに応え得る教育的支援

良い雰囲気をつくり，チーム内の信頼感と協力体制をの必要性が示唆された．

築いておくことが必要である．デスカンファレンスへ

また，終末期の患者に対する看護師の関わり方にの参加は，勤務時間のなかでそれぞれが時間を割いては，看護師自身の死生観や看護観が影響しており，死参加していると考えられ，決められた時間・条件の中

生観は看護基礎教育の段階から看護観とともに形成さで効果的に進められるよう，病棟や職場の状況に応じれ，経験の積み重ねにおいて経験知や実践知の獲得とてチームや職種間でルールを設定したり，予め目的やともに看護専門職として変化していくものである（斉

最終到達点を明確に示すことで，主催者側も参加者側

藤他，2000）．教育的介入は，看護基礎教育や新人看も事前準備をして臨むことができ，効果的に目的・目護職研修など早期の段階だけではなく，経験を積んで標の達成につながることで有意義な効果をもたらすこいるがゆえに生じる問題や学習ニーズがあり，経験年とになると考える．

数や熟練レベルに応じた効果的な介入方法や教育内容

本研究では，対象者の 6 割が「死生教育に興味・関の検討が必要であると考える．県土が広い岩手県で心がある」とする一方で，実際に学習会や研修会には，地域の中核病院や緩和ケア認定看護師などが主軸参加したことがある看護職は 1 割程度であった．まになって関連施設と連携し，身近に気軽に参加できる

た，法人が設置母体で病床数が 100 床以下の医療機関

学習機会や，大学教育機関の教育支援を受けて多様なでは，デスカンファレンスへの参加経験者が少ない傾

対象者のレベルや学習ニーズに応じた研修会などの教向，参加経験がない人の 6 割弱が参加したいと考えて育的介入の必要性が示唆された．

いた．小規模な病院では看護職人員が限られ，研修会や学習会への参加や勤務時間内でカンファレンスの時

５．岩手県の医療情勢に基づく今後の展望

間確保が困難な場合や，医療機関で勤務している看護岩手県では，全国に増して多死高齢化が進展してい師のデスカンファレンスへの参加経験者が少ないこと

る上に，高齢者の 90 歳までの死因の第一位が悪性新で，主催側のマンパワー不足が運営方法や目的の不明

生物で，次に心疾患，脳血管疾患と続き，その全てに確さを招き，それが参加者への負担感や不全感につな

おいて全国数値を上回っている．病気に罹患した高齢がることが考えられる．

患者は，医療的処置や治療的介入が必要な場合も少な

年齢，勤続年数と，普段のケアで死生看護を意識

くなく，家族も最期まで病院に委ねざるを得ない状況

する頻度や死生教育への興味・関心，研修会への参にあることが推察される．また，岩手県の病院数と病加経験に関連は認められなかった．これは，大町他

床数が全国数に比べて多く，医療機能の病床割合は，

─ 53 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

急性期病床（45.1％）が多く，逆に，緩和ケア病棟は研究の限界と今後の課題

設置している医療機関が 8 施設と全国に比べ少ない実本研究の対象者は，岩手県内 23 の医療機関で全体状にある（岩手県，2018b）．こうした岩手県の医療情の 23％から得られた結果であり，岩手県の医療機関

勢から，高齢者の多くが医療機関の急性期病床などのの実態として述べるには限界がある．また，対象者へ

一般病棟で最期を迎えていると推察され，医療機関での質問紙の配布を管理責任者に一任したことから，看働く看護職は臨床現場の中で診療や治療に対峙したケ護職が働く病棟に偏りが生じていた可能性もある．今アを実践しながら，一方では看取りを見据えた看護を後は対象者の職場の条件をある程度絞り，ランダム化

展開しており，同時に 2 つのケアを展開していると推による対象者の選出のもとにデータの信頼性を検証し察される．今後も多死高齢化の進展が見込まれることていく必要がある．

から，医療機関の一般病棟での高齢者の看取りケア
は，看護職の重要な役割になると考える．

本研究では，医療機関における看護職のデスカン
ファレンスの効果について，自由記述から新規性につ医療機関で働く看護職は，キャリア形成やワークラ

ながる知見が得られたが，達成感や満足感といった成イフバランスを基に，病棟移動や転勤・復職など多様

長や学びを裏付ける感情の動きについてはデータ収集

な勤務経験を経て現在に至っていると考えられる．特できなかった．また，新人看護師と熟練看護師のデスに岩手県の医療情勢が「本州で最も広い県土をカバー

カンファレンスの効果の違いについても明らかにするするために『県下にあまねく良質な医療の均てん』のことができなかった．今後は，多様な背景にある対象

理念のもと県内に県立病院 20 病院を設置し，全国一者の経験や意味付けの違いについて，質的なインタの公的医療機関のネットワークを構築」し，他県にはビュー調査をとおして，知見を集積することで結果の類のない医療体制を構築している背景がある（岩手県

一般化を目指していきたい．

医師支援推進室，2016）．このため，県立病院で働く
看護職は，県内公立医療機関への転勤が課せられてお結論

り，本研究に協力が得られた 23 施設のうち，8 施設

本研究では，岩手県内の医療機関で働く看護職の看が県立病院で対象者の 35.7％を占めていた．加えて，取りとデスカンファレンスの実態を明らかにし，今後本研究では県外からの転職・復職看護職が働いているの課題について検討した．その結果，以下の知見が得ことや，将来は老人施設や訪問看護ステーションなどられた．

の関連施設に転職し，多様な施設やケアの場において

１．岩手県の医療機関で働く看護職は，経験に伴い看キャリアを形成しながら働いていく可能性が考えられ取りを多数経験し，病棟でのデスカンファレンスがる．

有意義な効果をもたらしており，参加をとおして死

為家他（2014）は，高齢者介護施設で働く看護職の生教育への興味・関心を高め，日頃のケアにおいて死生観について，一般病院を体験している看護師は，死生を意識しながら看護を実践していることが明ら

患者本人や家族が後悔を残さない最期の過ごし方を重かになった．

視するケアをしていることを報告している．昨今は

２．デスカンファレンスに参加する効果として，チー「在宅ターミナル加算」，「看取り加算」の算定により，

ムでケアを振り返ることでケアの方向性を確認し，老人施設や在宅で最期を迎えている人が確実に増加し看護職の経験知から実践知を獲得していく学びの機ており，今後高齢者の価値観の多様化とともに看取り会になることで，チーム全体のケアの質向上と看護を見据えたケアの場も多様化していくと考えられる．

専門職としての成長の機会になっていることが示唆

高齢者の看取りケアは，医療機関だけではなく老人施された．

設や在宅を含め地域の医療資源を有効に活用し，急性３．デスカンファレンスへの参加経験がない看護職は期から回復期，療養期，終末期に至る一連の療養過程半数以上と多く，その約 6 割が参加への期待・ニーを，関連施設を含め包括的に支えるケア全体の質確保

ズを示しながら，参加に消極的な理由として知識・と充実が重要であり，こうした高齢者の看取りを見据

理解不足があげられた．このことから，医療機関のえた全過程に関わり得る看護職の役割は大きいと考え

職場環境や学習ニーズに応じて，地域の関連施設とる．

の連携や大学教育機関の教育的支援を受けて，デス
カンファレンス導入に向けた教育的介入の必要性が─ 54 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

Iseikyoku-Shidouka/0000197701.pdf［ 検 索 日 2019 年示唆された．

3 月 14 日］
厚生労働省（2017a）：人口動態調査 5-6 表 死亡の謝辞
本研究にご協力いただきました医療機関の看護部門

場 所 別 に み た 年 次 別 死 亡 数 百 分 率 https://www.

責任者ならびに看護職の皆様に心より感謝申し上げまe-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&layout=datalist&

す.

toukei=00450011&tstat=000001028897&cycle=7&

year=20170&month=0&tclass1=000001053058&tcla

引用文献

ss2=000001053061&tclass3=000001053065&result_

広瀬寛子（2010）：明日の看護に生かすデスカンファ

back=1&second2=1［検索日 2019 年 2 月 4 日］

レンス

第 1 回デスカンファレンスとは何か─意義

厚生労働省（2017b）：人口動態調査 5-10 表 都道府
県別にみた年次別死亡率（人口千対）https://www.

と実際─，看護技術，56（1），64-67．
星野磨利子，堀江香織，稲継 明子，他（2004）：臨床

e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&layout=datalist

経験 4・5 年目看護師の自己成長を動機付ける先輩&toukei=00450011&tstat=000001028897&cycle=7&

看護師の関わり，日本看護学会論文集

year=20170&month=0&tclass1=000001053058&tcla

看護管理34，33-35.

ss2=000001053061&tclass3=000001053065&result_back=1&second2=1［検索日 2019 年 2 月 4 日］

岩谷優紀，後藤幸恵，鎌倉香里（2018）：看取り場面
で生まれる看護師の感情，砂川市立病院医学雑誌 .

間鍋俊美，内布敦子（2007）：「看取り」に関わる最近

31（1），33-34.

の研究の動向・緩和ケア，17（2），134-139．

岩手県（2018a）：岩手県及び各市町村の高齢化率（平内閣府（2018）：平成 30 年版高齢社会白書（全体版）

成 30 年 10 月 1 日 現 在 ）http://www.pref.iwate.jp/

高齢化の現状と将来像 https://www8.cao.go.jp/kourei/

dbps_data/_material_/_files/000/000/042/652/h30-2.pdf

whitepaper/w-2018/html/zenbun/s1_1_1.html［ 検 索 日［検索日 2019 年 2 月 4 日］

2019 年 2 月 3 日］

岩手県（2018b）：岩手県における医療機能ごとの病

新垣洋美，岩脇陽子，柴田明美，他（2015）：看護実

床の状況（平成 29 年度）（平成 30 年 9 月 10 日現在）

践におけるリフレクションによる効果に関する文献

http://www.pref.iwate.jp/iryou/seido/keikaku/46364/

検討，京都府立医科大学看護学科紀要 25, 9-18．

67221/index.html［検索日 2019 年 3 月 15 日］

日本看護協会：看護職が直面する倫理的問題とその考

岩手県（2017）：平成 29 年（2017）人口動態統計月

え方

人生の最終段階における医療https://www.

報年計（確定数）の概況─岩手県の概況─，http://

nurse.or.jp/nursing/practice/rinri/text/basic/problem/

www.pref.iwate.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000/

jinsei.html［検索日 2019 年 3 月 14 日］

068/185/29kakuteisu.pdf［検索日 2019 年 2 月 4 日］

小野芳子，有井美佐子，原淳子，他（2010）：明日の岩手県医師支援推進室（2016）：http://www2.pref.iwate.

看護に生かすデスカンファレンス

山口赤十字業イjp/~hp0365/genjyo/03kankyo.html，［検索日 2019 年 2ン緩和ケア病棟でのデスカンファレンスの実際，看

月 4 日］

護技術，56（3），248 − 253．

和泉典子，秋山美紀，奥山慎一郎，他（2012）：地域

大町いづみ，横尾誠一，水浦千沙，他（2009）：一般

における多施設・多職種デスカンファレンス参加者

病院勤務看護師のターミナルケア態度に関する要因の体験に関する探索的研究，Palliative Care Research ,の分析，保健学研究，21（2），43 − 50．

7（2），354-362．

太田祐子（2001）：看護教師の成長をもたらす対話的厚生労働省（2018a）：平成 30 年（2018）人口動態統計

リフレクションの意味・意義，Quality Nursing，7の年間推計，https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/（10），23．

jinkou/suikei18/dl/2018suikei.pdf［検索日 2019 年 2 月

斉藤奈穂子 , 水野正之 , 小山智史，他（2000）：看護職

3 日］の死をめぐる考え方について，看護展望，25（8），951-959.

厚 生 労 働 省（2018b）： 人 生 の 最 終 段 階 に お け る 医療 の 決 定 プ ロ セ ス に 関 す る ガ イ ド ラ イ ン https://

坂下恵美子（2017）：一般病棟で終末期がん患者にか

www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-10802000-

かわる若手看護師の困難な看取り経験からの学び，

─ 55 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

Hosoice and Home Care 2017，25（2）110-115．

ケア─看護師を対象としたケアの実態調査から，日Schön, D. A.（1983/ 佐藤学，秋田喜代美 2001）：専門家の知恵―反省的実践家は行為しながら考える，ゆ本看護学会誌，16
山田照子，川合由河，山口瞳，他（2013）：一般病棟

みる出版，東京．

でのデスカンファレンスの実態と今後の課題

末期看護に関わるスタッフの意識調査から−，第 43

竹内啓子，粕谷恵美子（2017）：老人保健施設におけるデスカンファレンスの実態調査，第 47 回（平回（平成 24 年度）日本看護学会論文集

成 28 年度）日本看護学会論文集155-224．

看護管理，221-

224．

−終

看護総合，

吉岡さおり，池内香織，山田苗代，他（2006）：看護

為家浩己，西田佳世（2014）：高齢者介護施設と一般師の末期がん患者に対する「看取りケア」とそれ病院において終末期ケアの経験がある看護師の死生に関与する要因，大阪大学看護学雑誌，12（１），

観，ホスピスケアと在宅ケア，22（3），291-300．

1-9．

田村由美，津田紀子（2008）：リフレクションとは何か

湯山邦子（2009）：デスカンファレンス実施の意味とその基本的概念と看護・看護研究における意

その実際，緩和ケア 2009 年増刊号，61-65．

義，看護研究，41（3）2008 年増刊号，171-181．
種市悦子 , 佐藤悦子 , 高橋弥栄子，他（2006）：一般病（2019 年 2 月 8 日受付，2019 年 4 月 23 日受理）

棟における癌終末期の患者・家族に対する看取りの＜ Research Report ＞

A Research on End-of-life Care and Death Conferencesof Nurses working at Medical Institutions in Iwate
Miyoko Suzuki, Mutsumi Chida , Osamu Ito
Iwate Prefectural University, Faculty of Nursing
Keywords：End-of-life care, Death education, Death conferences, Medical institution nurses

─ 56 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

＜研究報告＞

インスリン療法を行っている糖尿病をもつ
高齢利用者を支える訪問看護師の医療機関との連携への思い佐藤淳子 1） 千田睦美 2） 小嶋美沙子 2） 土屋陽子 3）
1）前ニチイケアセンター盛岡南2）岩手県立大学看護学部

3）弘前学院大学看護学部

要旨インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利用者を支える訪問看護師の，医療機関との連携への思いを明らかにすることを目的とした．
A 県内の訪問看護師 9 名に半構成的面接を行い，質的帰納的に分析した．その結果，【在宅での難しいインスリン療法を継続するために，医療機関と在宅の支援をつなぐ】，【医師との連携が困難な状況でも，糖尿病をもつ高齢利用者の療養生活を支えていく】，【医療機関と共に高齢利用者の生活継続を支えたい】の 3 つのカテゴリーが抽出された．
訪問看護では，高齢利用者は複数の疾患を持つことが多く，糖尿病を診ている医師が訪問看護の指示医ではない場合があるため，指示医を通した診療情報の共有の必要性が示唆された．また，医療機関との連携強化のために，医療機関の方針を共有し，訪問看護師からの報告書に対する医療機関からの返事が得られる仕組みが必要であることが示唆された．
キーワード：糖尿病をもつ高齢利用者，インスリン療法，訪問看護，連携，医療機関

尿病患者の問題状況として，「手技習得時の困難な状

はじめに
高齢糖尿病患者は，加齢による ADL 低下，認知機

況」，「インスリン療法の継続に伴い生じる心理的負能の低下などの老年症候群の合併頻度が高い（日本糖担」などが明らかにされており（内海他，2006），イ

尿病学会・日本老年医学会，2018a）．また，高齢者世

ンスリン療法の導入や継続は，高齢糖尿病患者の在宅帯の世帯構造は，「夫婦のみの世帯」が 48.7％，「単独生活に負担をかけていた．また，高齢糖尿病患者は，世帯」が 47.4％であり（厚生労働省，2017），家族の長期間インスリン注射を行っていた場合でも，罹病期サポートを得られにくい状況がある．高齢糖尿病患者

間の長期化により注射手技の修正が困難になるというは，日常生活の中で出来ていたことが出来なくなるな問題も新たに生じることが明らかにされている（中ど加齢による変化もあり，看護者が継続して関わるこ村，2014）．

とが重要となる（日本糖尿病教育・看護学会，2014）．

これらの先行研究から，高齢糖尿病患者は，在宅で高齢糖尿病患者では，合併症の進行予防だけでなく，のインスリン療法の継続に困難があることが明らかに生活機能や QOL の維持・向上を保ちながら，健康寿

されていると考える．

命を延ばし，糖尿病がない人と変わらない寿命を保つ

近年，在院日数の短縮化が進み，医療依存度が高いことが治療の目的となる（日本糖尿病学会・日本老年状態で退院する患者が増えたため，訪問看護を必要と医学会，2018b）．

する患者は増加しており，訪問看護と医療機関の連携先行研究では，インスリンを使用する高齢糖尿病患について，報告が散見される．久保田（2014）は，在者の研究が散見される．インスリンを使用する高齢糖

宅移行期の訪問看護師と医療機関との連携の現状につ─ 57 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

いて，「医療機関での指導や準備が，実生活のなかに

問看護師が医療機関と連携する際の思いを明らかにす

いかに取り上げられるかが重要であり，訪問看護師にることで，医療機関にいる看護師の訪問看護への理解

よる退院直後の在宅移行期の支援は，その後の在宅療が進み，高齢利用者への支援において，訪問看護と医養を継続する上で重要である」と述べている．退院前療機関との効果的な連携について示唆が得られると考に入院していた医療機関と訪問看護師との連携の困難えた．

さが明らかにされ（樋口他，2009；越部他，2013），
退院前カンファレンスの不備や退院指導が生活に沿わ研究目的ない，などの連携の困難についても報告がみられた．

本研究の目的は，インスリン療法を行っている糖尿これらの困難の要因には，退院支援は退院支援部署

病をもつ高齢利用者を支える訪問看護師の医療機関となどの医療機関主導で進められるが，医療機関は在宅の連携への思いを明らかにすることである．

での高齢利用者の療養の姿のイメージを持ちにくく，在宅療養や訪問看護の理解不足があることが考えられ

研究方法

た．

１．用語の定義

糖尿病患者の療養支援に関する研究では，訪問看護

１）インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利師が認識する医療者側の問題状況として，後期高齢糖用者：訪問看護を利用しながら介助または自己注射

尿病患者のインスリン注射の受け入れや手技習得が不により，在宅でインスリン療法を行っている 65 歳

十分なまま退院し，在宅に問題が残されるなど，医療

以上の糖尿病をもつ利用者．

機関との連携の難しさが明らかにされている（内海２）医療機関：組織としての医療機関と，医療機関に在職する医師・看護師・医療ソーシャルワーカーな他，2010）．

どの専門職．

また，療養継続の困難さは伴うが，退院後も高齢糖尿病患者がインスリン療法継続を希望し，医療機関の３）連携：インスリン療法を行っている糖尿病をもつ看護師と訪問看護師などの在宅支援に関わる職種との高齢利用者の療法生活継続のために，医療機関や在連携で継続できた事例報告もみられた（米田，2009）．

宅支援に関わる職種と訪問看護師による支援をつな

更に，慢性疾患看護専門看護師や糖尿病看護認定看護げること．

師など，専門性の高い看護師が主体となって医療機関

４）思い：訪問看護師がインスリン療法を行っていると地域・在宅をつなぐ取り組みの報告（石本，2009；

糖尿病をもつ高齢利用者を支援する過程で，医療機佐藤，2012）では，訪問看護師などの在宅支援に関わ関との連携について願い，考えること．

る職種と連携して糖尿病患者の療養継続を支援しているが，そのような報告はまだ少ない．しかし，これら

２．研究参加者の報告から，看護者による高齢糖尿病患者の望む治療

インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利用や生活の確認，高齢者のセルフケアの困難な状況に合者の訪問看護経験があり，研究への参加の同意が得らわせた援助の可否が，高齢糖尿病患者の在宅での療養れた訪問看護師．

継続を左右することが推測された．
以上の先行研究から，訪問看護師は，医療機関と連３．研究期間2015 年 2 月から 2016 年 3 月．

携して高齢糖尿病患者の療養継続を支える要であり，
訪問看護師との連携如何により，在宅での高齢糖尿病
患者のインスリン療法の継続の可否が決まる現状があ

４．データ収集内容
研究参加者の基礎情報として，年代・看護職の経験ると考える．
しかし，先行研究では，インスリン療法を行っている高齢糖尿病患者（以下高齢利用者）を支援する際の年数，訪問看護の経験年数，現職場以前の職歴他についてデータ収集した．

連携は十分に明らかにされておらず，訪問看護師がど

また，高齢利用者の療養生活に関して医療機関と連のような思いで医療機関と連携しているのかを明らか携する際の職種，連携内容，インスリン療法を行ってにした研究は見られなかった．

いる糖尿病をもつ高齢利用者を支えるために医療機関と連訪問看護師による高齢利用者の支援の現状から，訪携する際の思いについてデータ収集を行った．

─ 58 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019５．データ収集方法

保に努めること，協力内容，面接時間による不利益を研究参加者に，基礎情報収集用紙への記入を依頼

与えないこと，研究参加者に関わる全てのデータは施し，1 名につき 40 分から 60 分程度，プライバシーの設や個人が特定されないように記号化したうえで管理保たれる個室等にて，半構成的面接を行った．

すること，研究成果の公表後，電子データは消去し，紙媒体の資料はシュレッダーで破棄すること，研究成

６．分析方法果の公表について，口頭および書面で説明し，署名を

１）逐語録からインスリン療法を行っている糖尿病をもって同意を得た．

もつ高齢利用者を支える訪問看護師の医療機関との研究参加者の私事や業務に差し支えない面接の日時

連携への思いが述べられている部分を抽出し，一文を決め，研究参加者の所属施設のプライバシーが確保

一意味の 1 次コードを作成し，意味の類似性に基づできる個室または，個室に準ずる場所において面接をき質的帰納的分析を繰り返し，最終段階をカテゴ行った．研究参加者の同意が得られた場合，面接内容

リー，最終段階から一段階前をサブカテゴリーとしを IC レコーダーに録音し，メモを取った．

た．
２）分析に当たっては，質的研究に精通した糖尿病看
護，老年看護を専門とする看護学研究者からスー

結果
１．参加者の概要
9 つの事業所から 9 名の訪問看護師に参加協力を得パーバイズを受け，信憑性の確保に努めた．

た．研究参加者は，全員女性で，年代は 30 歳代から
50 歳代であった．看護師経験年数は平均 23.9 年（SD７．倫理的配慮
本研究は，岩手県立大学大学院看護学研究科倫理審査委員会の承認を得て行った（承認番号 2014-M014）．

± 7.0），訪問看護師経験年数は平均 5.8 年（SD ± 3.4）
で，全員病院勤務経験者であった（表 1）．

研究参加者へのアクセスは，訪問看護ステーション
管理者に電話で研究について説明し，口頭で承諾の得

２．インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利られた訪問看護ステーションに研究の説明書を送付

用者を支える訪問看護師の医療機関との連携への思し，訪問看護ステーション管理者に研究参加の候補者

いを紹介していただき，研究者が，直接，候補者に連絡

研究参加者の語りから，601 の 1 次コード，43 の 2をとり，都合のよい日時を伺い，研究の説明を行った．

次コード，12 の 3 次コード，7 つのサブカテゴリー，

研究参加の候補者に，研究目的，研究への参加は任3 つのカテゴリーが抽出された．以下，カテゴリーを意であり，同意しない場合であっても不利益は受けな【】，サブカテゴリーを＜＞，3 次コードを『』

いこと，参加の途中であってもいつでも参加を取りやで表す．

めることができ，取りやめることによって不利益を受

１）【在宅での難しいインスリン療法を継続するためけないこと，訪問看護ステーション管理者には研究参に，医療機関と在宅の支援をつなぐ】

加への承諾の可否は伝えないこと，プライバシーの確

このカテゴリーは，高齢利用者が認知機能の低下な表１．研究参加者の属性
参加者

年代

看護師経験年数

訪問看護経験年数

現職場の経験年数

看護師以外の所有資格

現職場以前の職歴

A

50 歳代

25 年

4年

4年

介護支援専門員病院・特別支援学校

B

50 歳代

28 年

2年

2年

無

病院

C

30 歳代

14 年

5年

5年

無

病院

D

50 歳代

31 年

5.5 年

3.5 年

無

病院

E

40 歳代

25 年

7年

7年

介護支援専門員病院・老人保健施設

F

50 歳代

27 年

14 年

14 年

無

病院

G

30 歳代

12 年

4年

4年

保健師

病院・老人保健施設他

H

40 歳代

21 年

4年

4年

無

病院

I

50 歳代

32 年

7年

3年

─ 59 ─

介護支援専門員・
呼吸療法認定士病院

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

どによりインスリン療法継続が難しくなる状況に直面

ンスリン療法の大切さを伝えていきたいという思いでし，訪問看護師が在宅でのインスリン療法の継続を支あった．在宅の職種との協働の場面として，低血糖えるために医療機関からの支援を在宅につなぐ必要が時の対応他，在宅で実際どうしていくかをケアマネあるという思いであった．

ジャーと話し合われ，訪問看護師が訪問できない時間

このカテゴリーは，＜インスリン療法を継続するた帯に訪問したヘルパーから，血糖値の報告を受けるな

めに，訪問看護による支えが必要な状況がある＞，＜

どの状況があった．

インスリン療法を継続するために，医療機関による支２）【医師との連携が困難な状況でも，糖尿病をもつ

援を在宅支援につないでいく＞という 2 つのサブカテ

高齢利用者の療養生活を支えていく】

ゴリーから構成された．

このカテゴリーは，糖尿病を診ている医師が訪問看＜インスリン療法を継続するために，訪問看護によ護の指示を出す医師とは限らないことや，糖尿病を診る支えが必要な状況がある＞は，『高齢利用者・家族ている医師による訪問指示が糖尿病とは限らないなど

でのインスリン療法の継続が難しい』，『インスリン療により医師との連携方法が変化する困難さがあるが，法を継続するための関わりが難しい』という 2 つの 3

糖尿病をもつ高齢利用者の療養生活を支えるために医次コードから構成された．

師との連携が必要と感じていた．

『高齢利用者・家族でのインスリン療法の継続が難

このカテゴリーは，＜訪問看護の指示内容に関わらしい』は，入院を機に認知症が進行し，今まで出来てず，療養生活の中の糖尿病も看ていく＞，＜訪問看護いたインスリン注射ができなくなり，訪問看護師が訪の指示医が連携の窓口である＞，＜訪問看護の指示医

問することで注射を継続できている状況による思いでではない糖尿病を診ている医師との連携が難しい＞とあった．

いう 3 つのサブカテゴリーから構成された．

『インスリン療法を継続するための関わりが難しい』＜訪問看護の指示内容に関わらず，療養生活の中のは，主治医が変わったことで，高齢利用者に変更され糖尿病も看ていく＞は，『訪問看護の指示は糖尿病にた指導内容を理解してもらうための関わりが難しいと関することではないが，療養生活の中の糖尿病も看ていう思いであった．

いく』という 3 次コードから構成された．

＜インスリン療法を継続するために，医療機関によ『訪問看護の指示は糖尿病に関することではないが，る支援を在宅支援につないでいく＞は，『インスリン

療養生活の中の糖尿病も看ていく』は，高齢利用者は療法を継続するために，医療機関だけでは支えきれな

複数の疾患を持つことが多く，糖尿病は安定しているい部分を高齢利用者の療養状況に合わせて支えていため糖尿病に関する訪問指示はないが，訪問看護師はく』，『インスリン療法を継続するために，在宅支援に家族が実施するインスリン注射を確認するなど，糖尿関わる職種と共に医療機関からの支援をつないでい病ケアにも関わるという思いであった．

く』という 2 つの 3 次コードから構成された．

＜訪問看護の指示医が連携の窓口である＞は，『訪『インスリン療法を継続するために，医療機関だけ

問看護の指示は糖尿病に関することではないが，糖尿では支えきれない部分を高齢利用者の療養状況に合わ病に関する連携の窓口は訪問看護の指示医である』とせて支えていく』は，訪問看護師が，低血糖の判断やいう 3 次コードから構成された．

対処が適切にはできない高齢利用者・家族に代わって『訪問看護の指示は糖尿病に関することではないが，医療機関と連絡を取りながら対応している状況や，在糖尿病に関する連携の窓口は訪問看護の指示医であ宅でのインスリン療法を継続するためには，医療機関

る』は，訪問指示を出す医師が糖尿病を診ている医師と連携しながら高齢利用者・家族の療養状況に合わせではない場合や，糖尿病も診ているが訪問指示が糖尿た支援をすることが必要と考え，実践している状況に病以外の時も，糖尿病に関する情報のやり取りの基本

由来する思いであった．

は訪問看護の指示医であるという思いであった．

『インスリン療法を継続するために，在宅支援に関＜訪問看護の指示医ではない糖尿病を診ている医師

わる職種と共に医療機関からの支援をつないでいく』との連携が難しい＞は『訪問看護の指示医ではない糖は，高齢利用者のインスリン療法の情報を医療機関か尿病を診ている医師との関わり方に悩む』という 3 次ら引き継ぎ，在宅での支援方法をケアマネジャーなど

コードから構成された．

の職種と話し合うことや，在宅支援に関わる職種にイ『訪問看護の指示医ではない糖尿病を診ている医師─ 60 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019との関わり方に悩む』は，一人の高齢利用者を診る医提供をした時に医療機関から返事が得られない状況も師が複数の場合が多く，実際に糖尿病を診ている医師あるため，返事があることで，訪問看護師は自分が伝が訪問看護の指示医ではない場合の連携が難しいといえたことの適切さを判断でき，次の援助を考えられる

う思いであった．訪問看護の指示医ではない糖尿病をという思いであった．また，医師の治療方針や目標を診ている医師には，定期的な報告は行えないため，低訪問指示書で把握することや，医師に確認する機会を血糖など問題があった時の関わりだけではなく，普段持つことは難しい状況があるため，医師の治療方針やからの関わりも必要と考えていた．

目標を知ることで，訪問看護師はどのように高齢利用

３）【医療機関と共に高齢利用者の生活継続を支えた者を支援するとよいか考えることができ，医療機関とい】

同じ方向で高齢利用者を支えることができるという思

このカテゴリーは高齢利用者の生活継続を支える訪いがあった．

問看護師の役割としての連携への思いであった．

『生活継続のために在宅での療養状況を理解して，このカテゴリーは，＜医療機関と同じ方向で高齢利

高齢利用者の療養方法を考える必要がある』は，訪問用者の生活継続を支えたい＞，＜訪問看護師は医療機

看護師は疾患だけではなく，生活している高齢利用者

関と共に高齢利用者の生活継続を支える役割を持つ＞

やその療養環境を含めて高齢利用者を看ているが，医という 2 つのサブカテゴリーから構成された．

療機関も共に療養状況を理解して療養方法を考える必＜医療機関と同じ方向で高齢利用者の生活継続を支要があるという思いであった．高齢利用者が医師の指えたい＞は，『医療機関と同じ方向で高齢利用者を支示通りに療養することは，生活中心のためできないこ

えたい』，『生活継続のために在宅での療養状況を理解ともある．そのような療養状況を医師に理解してほしして，高齢利用者の療養方法を考える必要がある』，

いが，医師と話し合いの機会を持つことが難しいと考『医療機関のそれぞれの専門職と連携したい』というえていた．

3 つの 3 次コードから構成された．

『医療機関のそれぞれの専門職と連携したい』は，『医療機関と同じ方向で高齢利用者を支えたい』は，医師との連携だけではなく専門性の高い看護師などがインスリンが指示通り実施されないなどの相談や情報

医療機関の窓口となって療養支援の相談に応じてもら

表２．インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利用者を支える訪問看護師の医療機関との連携への思い
サブカテゴリー

3 次コードインスリン療法を継続するために，訪問

高齢利用者・家族でのインスリン療法の継続が難しい

看護による支えが必要な状況がある

インスリン療法を継続するための関わりが難しい

カテゴリ―

在宅での難しいインスリン療法をインスリン療法を継続するために，医療機関だけでは継続するために，医療機関と在宅インスリン療法を継続するために，医療支えきれない部分を高齢利用者の療養状況に合わせての支援をつなぐ機関による支援を在宅支援につないでい

支えていく

く

インスリン療法を継続するために，在宅支援に関わる職種と共に医療機関からの支援をつないでいく

医師との連携が困難な状況でも，糖尿病をもつ高齢利用者の療養生活を支えていく

訪問看護の指示内容に関わらず，療養生

訪問看護の指示は糖尿病に関することではないが，療活の中の糖尿病も看ていく

養生活の中の糖尿病も看ていく

訪問看護の指示医が連携の窓口である

訪問看護の指示は糖尿病に関することではないが，糖尿病に関する連携の窓口は訪問看護の指示医である

訪問看護の指示医ではない糖尿病を診て訪問看護の指示医ではない糖尿病を診ている医師とのいる医師との連携が難しい

関わり方に悩む
医療機関と同じ方向で高齢利用者を支えたい

医療機関と同じ方向で高齢利用者の生活

生活継続のために在宅での療養状況を理解して，高齢継続を支えたい利用者の療養方法を考える必要がある

医療機関と共に高齢利用者の生活医療機関のそれぞれの専門職と連携したい

継続を支えたい訪問看護師も医療機関も単独では生活継続を支えるこ
訪問看護師は医療機関と共に高齢利用者とが難しいの生活継続を支える役割を持つ

訪問看護師は在宅支援に関わる職種と医療機関との橋渡し役である─ 61 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019うなど，医療機関に勤務する専門職にも在宅の高齢利病利用者を支える訪問看護師の医療機関との連携への用者に目を向けてほしいという思いであった．

思いの構造は，【医療機関と共に高齢利用者の生活継＜訪問看護師は医療機関と共に高齢利用者の生活継続を支えたい】という思いを基盤として，【医師との続を支える役割を持つ＞は，『訪問看護師も医療機関

連携が困難な状況でも，糖尿病をもつ高齢利用者の療も単独では生活継続を支えることが難しい』，『訪問看養生活を支えていく】，【在宅での難しいインスリン療

護師は在宅支援に関わる職種と医療機関との橋渡し役

法を継続するために，医療機関と在宅の支援をつなである』という 2 つの 3 次コードから構成された．

ぐ】という連携への思いがあった．

『訪問看護師も医療機関も単独では生活継続を支え【在宅での難しいインスリン療法を継続するために，ることが難しい』は，高齢利用者の血糖コントロール

医療機関と在宅の支援をつなぐ】は，【医師との連携のためには，生活の中でインスリン療法や食事療法なが困難な状況でも，糖尿病をもつ高齢利用者の療養生どを支えていく必要があるが，訪問看護師も医療機関

活を支えていく】という思いに含まれた．

も，それぞれ単独での支援は難しいという思いがみら【医療機関と共に高齢利用者の生活継続を支えたい】

れた．

という思いは，医師からの対応が不足していることに『訪問看護師は在宅支援に関わる職種と医療機関と対して，＜医療機関と同じ方向で高齢利用者の生活継の橋渡し役である』は，必要時に訪問看護師が医療機続を支えたい＞という思いと，＜訪問看護師は医療機関と連絡を取ることは，在宅支援に関わる職種にとっ関と共に高齢利用者の生活継続を支える役割を持つ＞て安心感につながるため，訪問看護師の役割として大という訪問看護師の役割への思いとなっていた．
【医事にしていきたいという思いであった（表 2）．

師との連携が困難な状況でも，糖尿病をもつ高齢利用者の療養生活を支えていく】という思いは，＜訪問看３．インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利護の指示医が連携の窓口である＞，＜訪問看護の指示

用者を支える訪問看護師の医療機関との連携への思医ではない糖尿病を診ている医師との連携が難しい＞

いの構造という連携の現状への思いに対して，＜訪問看護の指インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢糖尿示内容に関わらず，療養生活の中の糖尿病も看ていく＞

࠙་ᖌ࡜ࡢ㐃ᦠࡀᅔ㞴࡞≧ἣ࡛ࡶ㸪⢾ᒀ⑓ࢆᣢࡘ㧗㱋฼⏝⪅ࡢ⒪㣴⏕άࢆᨭ࠼࡚࠸ࡃࠚ

㸺ゼၥ┳ㆤࡢᣦ♧ෆᐜ࡟㛵ࢃࡽࡎ㸪⒪㣴⏕άࡢ୰ࡢ⢾ᒀ⑓ࡶ┳࡚࠸ࡃ㸼㸺ゼၥ┳ㆤࡢᣦ♧་ࡀ㐃ᦠࡢ❆ཱྀ࡛࠶ࡿ㸼㸺ゼၥ┳ㆤࡢᣦ♧་࡛ࡣ࡞࠸⢾ᒀ⑓ࢆデ࡚࠸ࡿ་ᖌ࡜ࡢ㐃ᦠࡀ㞴ࡋ࠸㸼࠙ᅾᏯ࡛ࡢ㞴ࡋ࠸࢖ࣥࢫࣜࣥ⒪ἲࢆ⥅⥆ࡍࡿࡓࡵ࡟㸪་⒪ᶵ㛵࡜ᅾᏯࡢᨭ᥼ࢆࡘ࡞ࡄࠚ

㸺࢖ࣥࢫࣜࣥ⒪ἲࢆ⥅⥆ࡍࡿࡓࡵ࡟㸪ゼၥ┳ㆤ࡟ࡼࡿᨭ࠼ࡀᚲせ࡞≧ἣࡀ࠶ࡿ㸼㸺࢖ࣥࢫࣜࣥ⒪ἲࢆ⥅⥆ࡍࡿࡓࡵ࡟㸪་⒪ᶵ㛵࡟ࡼࡿᨭ᥼ࢆᅾᏯᨭ᥼࡟ࡘ࡞࠸࡛࠸ࡃ㸼࠙་⒪ᶵ㛵࡜ඹ࡟㧗㱋฼⏝⪅ࡢ⏕ά⥅⥆ࢆᨭ࠼ࡓ࠸ࠚ
㸺་⒪ᶵ㛵࡜ྠࡌ᪉ྥ࡛㧗㱋฼⏝⪅ࡢ⏕ά⥅⥆ࢆᨭ࠼ࡓ࠸㸼㸺ゼၥ┳ㆤᖌࡣ་⒪ᶵ㛵࡜ඹ࡟㧗㱋฼⏝⪅ࡢ⏕ά⥅⥆ࢆᨭ࠼ࡿᙺ๭ࢆᣢࡘ㸼ซ౛㸸࠙ ࠚ㸸࢝ࢸࢦ࣮ࣜ㸺 㸼㸸ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ
㸸㛵ࢃࡾࡢ᪉ྥ

図１．インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利用者を支える訪問看護師の医療機関との連携への思い─ 62 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019という思いが互いに関連してみられた．また，【在宅ている．研究参加者には，在宅支援に関わる職種にイ

での難しいインスリン療法を継続するために，医療機

ンスリン療法の大切さを伝え，連携していきたいとい

関と在宅の支援をつなぐ】は，＜インスリン療法を継う思いがあった．高齢糖尿病患者の増加に伴い，イン続するために，訪問看護による支えが必要な状況があ

スリン療法を行う高齢者の増加も予想される．インス

る＞ため，＜インスリン療法を継続するために，医療

リン注射の実施忘れなど，高齢利用者のセルフケアの機関による支援を在宅支援につないでいく＞という実

困難な状況を支えている訪問看護師は，訪問回数や訪践への思いとなっていた（図 1）．

問時間が限られるため，今後は在宅支援に関わる他職
種との連携を進めることも重要と考える．
【医師との連携が困難な状況でも，糖尿病をもつ高考察
考察では，インスリン療法を行っている糖尿病をも齢利用者の療養生活を支えていく】は，訪問指示内容

つ高齢利用者を支える訪問看護師の医療機関との連携で医師との連携方法が変化することでの医療機関とのへの思いと，訪問看護と医療機関とのよりよい連携へ

連携への思いであった．研究参加者は，訪問指示内容の示唆について述べる．

が糖尿病に関連しない時も，また指示医が糖尿病を診

１．インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利ている医師ではない時も，指示医に血糖値の報告や，用者を支える訪問看護師の医療機関との連携への思家族が実施するインスリン注射の確認などをしていいた．このように連携の窓口は指示医だが，研究参加者【在宅での難しいインスリン療法を継続するために，は低血糖などの問題があれば，指示医ではない糖尿病

医療機関と在宅の支援をつなぐ】には，高齢利用者のを診ている医師にも伝える関わりをしていたことが明

認知機能の低下などにより＜インスリン療法を継続すらかとなった．訪問指示書や報告書によるやり取りはるために，訪問看護による支えが必要な状況がある

なく，問題があった時だけの連絡となることや，連絡＞，＜インスリン療法を継続するために，医療機関に後の情報は家族を通して得るしかないことから，＜訪よる支援を在宅支援につないでいく＞という思いがみ

問看護の指示医ではない糖尿病を診ている医師との連られた．内海ら（2004）は，高齢糖尿病患者のインス携が難しい＞という連携の困難さがあった．その背景

リン使用に伴う生活上の問題状況として，「患者の低として，高齢者は複数の疾患を持つことが多いため，血糖への対策が不十分」であることや，「患者が自分高齢利用者に関わる医師が複数となるが，訪問看護ののニードを医療者にはっきり伝えることができない」

指示医が糖尿病に関して指示を出していない場合にことなどをあげている．研究参加者は，低血糖の判断は，高齢利用者の糖尿病の主治医との連携を訪問看護や対処が適切にはできない高齢利用者・家族に代わっ師が直接とる体制がないことがある．そのため，複数て医療機関に伝えて対応することや，高齢利用者の療の医師が一人の高齢利用者を診ている場合は，医療機

養生活の負担軽減を考えて医師へ注射回数の変更の提関間で診療情報を共有し，訪問看護の指示医が糖尿病案をするなど，高齢利用者の生活上の問題状況に沿っに関する情報を把握し，指示医を通したやり取りが容て医療機関と連携し，その連携により療養生活の継続

易にできる体制が必要と考える．

を支えるという思いにつながっていた．

また，椎名（2013）は，訪問看護による予防的関わまた，在宅でインスリン療法を行っている高齢利用りの必要性を述べている．糖尿病をもつ高齢者に訪問者への支援では，ケアマネジャーやヘルパーなど在宅看護師が関わることで，低血糖対応などにより重症化支援に関わる職種との協働による支えも重要となる．

を予防できることや，認知症の発症・進行などの加齢本研究でも，在宅でのインスリン療法を支える場面にによる療養状況の変化に気付くこともできる．研究参

おいて，ケアマネジャーやヘルパーとの協働があり，加者は，＜訪問看護の指示内容に関わらず，療養生活研究参加者は医療機関からインスリン療法の情報を在の中の糖尿病も看ていく＞という思いがあり，糖尿病

宅に引き継ぎ，高齢利用者の在宅支援に関わる職種とを診ている医師が指示医ではないときでも継続して予共に支援をつないでいた．インスリン注射を行う高防的に関わるため，高齢利用者の身体面に関して，訪齢者の在宅療養を支える介護援助として森垣（2008；

問看護師が直接，医療機関と連携の取れる体制が理想

2011）は，インスリン自己注射自立度の変化を予測し的と考える．

ながら在宅支援に関わる職種との援助の必要性を述べ

─ 63 ─

研究参加者の医療機関との連携への思いの基盤と岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

なっていたのは，【医療機関と共に高齢利用者の生れている．訪問看護師と医療機関の外来看護師，糖尿活継続を支えたい】という思いであった．内海ら

病看護認定看護師，糖尿病療養指導士などの医療機関（2010）は，訪問看護を利用する後期高齢糖尿病患者の専門職との連携が進むことで，医師も参加した連携への看護として，「利用者・家族の在宅での生活継続につながることも期待される．

を支えるための看護が基盤となる」と述べており，同様の結果が得られた．研究参加者の情報提供や相談に研究の限界と今後の課題

対して返事が得られないなど，医療機関からの対応が本研究の限界は，研究参加者を A 県の訪問看護ス

不足していたことで，＜医療機関と同じ方向で高齢利テーションの訪問看護師としたため，他の地域の医療用者の生活継続を支えたい＞という思いとなってい機関と訪問看護ステーションでは連携状況が異なる可た．医療機関からの対応不足の要因には，医療機関と能性があることである．

話し合いの機会を持つことの難しさと，それによる訪今後は，複数の地域の訪問看護師に対象を広げ，イ

問看護の役割や体制の周知不足も考えられた．訪問診

ンスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利用者を療など，在宅医療の利用者数は増加傾向にあり（厚生支える訪問看護師の医療機関との連携への思いを更に

労働省，2016），今後は医療機関と訪問看護の顔の見明確にすることや，医療機関の看護師を対象として，える関係ができることが期待される．

インスリン療法を行っている糖尿病をもつ高齢利用者の支援に携わる訪問看護師との連携への思いを明らか

２．訪問看護と医療機関とのより良い連携への示唆にすることが必要と考える．

本研究では，＜医療機関と同じ方向で高齢利用者の生活継続を支えたい＞，＜訪問看護の指示医ではない

結論

糖尿病を診ている医師との連携が難しい＞という思い

本研究は，インスリン療法を行っている糖尿病をもがみられた．これらの思いから，研究参加者は医療機

つ高齢利用者を支える訪問看護師の医療機関との連携

関と密に連携をして高齢利用者を支えたいが，医療機への思いを明らかにすることを目的として，A 県内の関からの情報が不足しているという連携体制の不備が訪問看護師 9 名に，半構成的面接を行い，得られた

推測された．指示医との連携体制として望まれること

データを質的帰納的に分析した . その結果，研究参加

は，訪問指示書に医師の治療方針や目標が記録される者の語りから 601 の 1 次コードが抽出され，【在宅でことであり，それにより医療機関の方針の確認ができの難しいインスリン療法を継続するために，医療機関

ることである．また，訪問看護師の指示医への報告書と在宅の支援をつなぐ】，【医師との連携が困難な状況

による情報提供に対して医師や医療機関からの返事がでも，糖尿病をもつ高齢利用者の療養生活を支えてい義務付けられるシステム，または返信欄があるようなく】，【医療機関と共に高齢利用者の生活継続を支えた

書式の変更など，医療機関との密な情報のやり取りがい】の 3 つのカテゴリーが抽出された．

できる体制が必要と考える．医療機関と話し合いの機

本研究の結果から，高齢利用者は複数の疾患を持つ会を持つことは難しい状況であるため，何かあった時ことが多く，訪問看護では糖尿病を診ている医師が訪の連携だけではなく，利用者に関する情報提供や相談

問看護の指示医ではない場合があるため，診療情報の事に対して報告書を利用して返事をもらうことで，連共有による指示医を通したやり取りの必要性が示唆さ続した医療機関との連携が期待される．

れた．また，訪問看護での連携強化のために，医療機

医療機関と話し合いを持つ機会は少ないが，医療機関の方針がわかり，訪問看護師からの報告書に対する関から訪問看護が提供されるための相互交流や学習の医療機関からの返事が得られる仕組みが必要であるこ

機会を増やす取り組みも計画されており（公益社団法とが示唆された．

人日本看護協会他，2014），今後は訪問看護師と医療機関との相互理解の拡充も期待される．糖尿病看護認

謝辞

定看護師による訪問看護師を対象にした研修会の実践

本研究を行うに当たり，ご協力いただきました研究

報告（楢原他，2013）や，医療機関の糖尿病看護認定

参加者の皆様に深謝申し上げます．なお，本稿は，岩看護師が訪問看護師から困難な事例への関わりの相談

手県立大学大学院看護学研究科修士論文の一部を加を受け，事例に合わせた支援（丸山，2014）も報告さ

筆・修正したものである．

─ 64 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 201941-49．

引用文献
樋口キエ子，原田静香，大木正隆（2009）：訪問看護中村美幸（2014）：高齢糖尿病患者のインスリン自己師が認識する在宅移行時における連携の現状―連携

注射実施上の問題と看護援助―外来看護師への面接上の困難・役立った支援より，看護実践の化学，34

調査による分析－，日本糖尿病教育・看護学会，18（10），61-68.

（1），25-32．

石本洋子（2009）：外来看護師が行う自己管理支援

楢原直美，阿部川真紀子，飯尾美紀，他（2013）：糖～ Part.3 地域との連携～，プラクティス，26（3），

尿病看護認定看護師による訪問看護師を対象とした

258-261.

研修会実践報告，日本糖尿病教育・看護学会，18（特越部恵美，佐久間美保子，高橋真由美，他（2013）：
訪問看護師からみた病院とステーションとの連携の別号），178．
日本糖尿病学会・日本老年医学会（2018a）：高齢者糖尿病ガイド 2018

あり方～療養者・家族の安心につながる退院前カン
ファレンスの検討～，日本看護学会論文集老年看日本糖尿病学会・日本老年医学会（2018b）：高齢者糖尿病ガイド 2018

護，43，110-113.
公益社団法人日本看護協会，公益財団法人日本訪問

第 1 版，10，文光堂，東京．
第 1 版，26，文光堂，東京．

日本糖尿病教育・看護学会（2014）：糖尿病看護ベス

看 護 財 団， 一 般 社 団 法 人 全 国 訪 問 看 護 事 業 協 会

トプラクティス

（2014）：訪問看護アクションプラン 2025，2025 年

本看護協会出版会，東京．

インスリン療法第 1 版，93，日を目指した看護，平成 25 年度公益財団法人在宅佐藤真理子（2012）：糖尿病患者における病診連携と医 療 助 成 勇 美 記 念 財 団，http://www.jvnf.or.jp/top/

外来看護師の役割，新時代の外来看護，17（6），54

plan2025.pdf［検索日 2015 年 8 月 19 日］‐61．

厚 生 労 働 省（2016）： 平 成 29 年

在 宅 医 療 の 現 状，

椎名美恵子（2013）：病気や障害があっても生活自立

https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10801000-

できるように支援する，COMMUNITY CARE，15

Iseikyoku-Soumuka/0000129546.pdf［ 検 索 日 2018 年（7），47-51．

7 月 8 日］内海香子，野口美和子，清水安子，他（2004）：高齢厚生労働省（2017）：平成 29 年

国民生活基礎調査の糖尿病患者のインスリン使用に伴う生活上の問題状

概況，https://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/eiyou/dl/h28-

況，日本看護学会論文集老年看護，34，135‐137．

houkoku-03.pdf［検索日 2019 年 2 月 13 日］

内海香子，清水安子，黒田久美子（2006）：インスリ

久保田幸子（2014）：医療と生活をつなぐ訪問看護，ンを使用する高齢糖尿病患者のセルフケア上の問題

日本糖尿病教育・看護学会，18（1），75-77.

状況と看護援助，日本糖尿病教育・看護学会，10

丸山順子（2014）：困難事例の誌上コンサルテーショ（1），25-35．

ン，インスリン自己注射ができなくなり高血糖を来内海香子，麻生佳愛，磯見智恵，他（2010）：訪問看

たしたケース（訪問看護師からのコンサルテーショ

護師が認識する訪問看護を利用する後期高齢糖尿病ン），Nursing Today，29（5），58-61．

患者のセルフケア上の問題状況と看護，日本糖尿病

森垣こずえ（2008）：インスリン注射を行う高齢者の教育・看護学会，14（1），30-38．

在宅療養を支える介護援助，訪問看護と介護，13

米田昭子（2009）：進化する慢性看護

病院と地域と（7），584-589．

の看護を繋げる，看護実践の科学，34（13），37‐

森垣こずえ（2011）：在宅における糖尿病高齢者のイ

41．

ンスリン自己注射の実際

インスリン自己注射自立度分類とその援助，日本在宅ケア学会誌，14（2），─ 65 ─

（2019 年 2 月 27 日受付，2019 年 5 月 31 日受理）

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

＜ Research Report ＞

The Thoughts to the Cooperation with Medical Institutionsof Visiting Nurses who Support Elderlywith Diabetes Undergoing Insulin Therapy
Atsuko Sato1）

Mutsumi Chida2）

Misako Kojima2）

Yoko Tsuchiya3)1）Former Nichii Care Center Morioka Minami
2）Iwate Prefectural University, Faculty of Nursing3）Hirosaki Gakuin University, Faculty of Nursing
Keywords：elderly with diabetes, insulin therapy, visiting nurse, cooperation, medical institution

─ 66 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

＜実践報告＞

橈骨遠位端骨折術後の手指拘縮に影響を与える要因
片岡百合子 1） 小林美佳 1） 佐々木恵美 1） 神山礼子 1） 野里
1）栃内病院

同 2）2）岩手医科大学看護学部

要旨
本研究は，橈骨遠位端骨折術後の手指拘縮に影響する要因を再検討し，手指拘縮に対する予防的ケアの示唆を得ることを目的とした．
A 病院で手術を行った橈骨遠位端骨折術後の 59 名を対象に，手指拘縮あり群となし群に分けて手関節の関節可動域や周囲径，血液データとの関連について分析した．
結果は，手指拘縮あり群は，術後 1 週までは手指関節の周囲径が有意に長く腫脹が認められた．そして，術後 3 週の周囲径では群間に有意差は認められなかったが，手指拘縮なし群と比較
し手指拘縮あり群の手関節の伸展・屈曲の関節可動域が有意に短く改善していた．
これらのことから，手指拘縮の予防には，術後 1 週までは冷却や患部挙上など腫脹に対するケ
ア介入が必要と考えられた．また，術後 1 週以降は，手関節の伸展・屈曲を重点に手関節のリハ
ビリテーションを行うことが手指拘縮の予防に有用と考えられた．
キーワード：橈骨遠位端骨折，手指拘縮，予防的ケア

手関節に可動域制限が認められることがあり，2005

Ⅰ．はじめに
橈骨遠位端骨折は全骨折の中に占める割合が 16～

年の調査では術後の 18.6％に手指拘縮を合併している

20％とされており，特に高齢者を中心に発生する最ことを報告している（多田，2005）．手関節の中でもも発生頻度の高い骨折の一つである（Sakuma et al，

手指関節の障害は日常生活動作（以下 ADL）に大き2008）．これに対する治療としては保存的治療より手な支障をきたすため（目貫他，2015），手指拘縮の予術治療が有効であり，中でも掌側ロッキングプレート

防に手指のリハビリを積極的に行われているが（長田

固定術は良好な整復位を得られるためガイドラインで

他，2013），2016 年の調査でも 17.1％の割合で術後の推奨されている治療法である（日本整形外科学会他，

手指拘縮が出現していることが明らかとなっている

2017a）．

（後藤，2016）．これらの先行研究からも，手指拘縮を

この掌側ロッキングプレート固定術後の安静固定期予防するためには手指のリハビリに加えた予防的ケア

間は 2～3 日と短く，早期より関節可動域（以下可動を再検討する必要性が示されているが，これまでの橈域）制限の予防にリハビリテーション（以下リハビ

骨遠位端骨折術後の手指拘縮の要因を検討した報告でリ）を行うことが可能である（今井他，2015）．しかは，ADL に大きく影響する手指関節の可動域を中心し，リハビリを開始するころには自宅退院していることした分析であり（峯他，2015），手指関節を含めたとが多く，職場復帰すると外来通院でリハビリを継手関節全体の可動域から手指拘縮に影響する要因を検続することが難しいといわれているように（松田他，

討した報告は少ない．また，これまでの橈骨遠位端骨2017），術後のリハビリは患者自身に委ねられている

折術後の手指拘縮に関する調査の多くが医師からの手部分が大きい．そのため，外来受診時に可動域制限が術手技を分析した報告が中心となっているため（石井出現していないか確認するようにしているが，早期に他，2017；佐竹他，2014；西井他，2010），手術手技

リハビリが可能な掌側ロッキングプレート固定術でも以外の手指拘縮の要因にも着目することは，看護介入

─ 67 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019が可能な予防的ケアを検討する上で重要と考えた．

と示指周囲を計測した．

そこで，本研究は橈骨遠位端骨折術後の手指拘縮に

手関節の関節可動域と周囲径の計測方法に関して影響を与える要因を再検討し，手指拘縮に対する予防は，外来受診となる 1 週間後と 3 週間後の診察前に作的ケアの示唆を得ることを目的とした．

業療法士から計測方法の指導を受けた研究者 2 名が，関節可動域は角度計［東大］（フリッツメディコ），周
囲径はメジャー［JIS 規格適合］（ナビス）を用いて計Ⅱ．目的
橈骨遠位端骨折術後の手指拘縮に影響を与える要因測した．

を再検討し，手指拘縮に対する予防的ケアの示唆を得
る．

５．データ分析方法
手指拘縮あり群と手指拘縮なし群の入院時の血液Ⅲ．方法

データ（WBC，RBC，Hb，CRP，TP，Alb）や 1 週間

１．用語の定義

後と 3 週間後のそれぞれ患側手関節可動域 6 項目（伸手指拘縮：橈骨遠位端骨折による手指拘縮の影響を

展，屈曲，回外，回内，橈屈，尺屈）と手掌周囲，示検討した報告（多田，2005）を参考に，術後 3 週の時

指周囲をそれぞれ Mann–Whitney の U 検定で比較検討

点で患肢の第 4 指の指尖と手掌の遠位手掌線の間の指した．また属性に関しては，年齢は Mann–Whitney の尖手掌間距離が 0mm を手指拘縮なし，1mm 以上を手U 検定，性別はχ 2 検定で比較検討した．有意水準に指拘縮ありと定義した．

関しては，p 値＜ 0.05 を有意差ありとした．

２．期間

Ⅳ．倫理的配慮

平成 27 年 12 月 1 日～平成 29 年 2 月 28 日．

研究対象者に参加は自由意思であり，拒否した場合も不利益を受けないこと，参加・協力をいつでも撤回できることを個室で説明した．また，個人が特定され３．対象
橈骨遠位端骨折に対して掌側ロッキングプレート

ないようプライバシーの保護に十分注意すること，調固定術を施行した 59 名．対象選定の条件は，（1）脳査結果は学会発表および論文投稿によって公表するこ血管疾患の多くに可動域制限が生じることから（武とを説明し，同意書への署名により研究参加の承諾を

政他，1997）脳血管疾患の既往がないこと，（2）術得た．研究終了後は，データを裁断して破棄し，個人後の機能予後に認知症が影響することから（久保他，

情報を厳密に管理するようにした．なお，本研究は栃2012）認知症の既往がないこと，（3）術後 1 週間（以内病院看護部研究倫理審査委員会の承認を得て行った

下 1 週間後）と術後 3 週間（以下 3 週間後）の外来受（承認日 2015 年 10 月）．

診時にデータを収集することから継続して外来通院が可能であること，（4）退院時に研究者が研究の趣旨・Ⅴ．結果
対象者 59 名の平均年齢は 64.2 ± 12.6 歳であり，女方法・所要時間などについて説明し研究の同意が得ら

性 52 名（88.1％）・男性 7 名（11.9％）であった．各れた者とした．

群では手指拘縮あり群は 9 名（女性 9 名・男性 0 名）
で平均 70.7 ± 7.5 歳であり，手指拘縮なし群が 50 名

４．データ収集方法
データを収集する項目は，拘縮や関節可動域制限（女性 43 名・男性 7 名）で平均 63.0 ± 13.1 歳，群間に関する報告を参考に，入院時の WBC，RBC，Hb，の年齢，性別に関して有意差は認められなかった（表CRP，TP，Alb の各血液データ（松井他，2015）と手1）．

関節の関節可動域となる伸展，屈曲，回外，回内，橈

入院時の血液データでは手指拘縮あり群と手指拘縮屈，尺屈とした（三浦他，2017；今井他，2015）．まなし群の WBC，RBC，Hb，CRP，TP，Alb の全項目

た，1 週間後の外来受診時に手関節周囲の腫脹が認めで群間に有意差は認められなかった（表 2）．

られる患者も少なくないが，骨折による腫脹は関節可

手掌・示指周囲および手関節可動域に関しては，1

動域制限に影響する可能性が示唆されていることから週間後の手掌・示指周囲で，手掌周囲は手指拘縮あ（山部，2016），腫脹が認められることの多い手掌周囲り群 196.2 ± 7.1mm，手指拘縮なし群 186.2 ± 8.8mm

─ 68 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019と手指拘縮あり群の周囲径が有意に長かった（p ＝

表１．属性0.03）．また，示指周囲でも，手指拘縮あり群 69.7 ±手指拘縮あり群

手指拘縮なし群

4.1mm，手指拘縮なし群 65.3 ± 3.9mm と手指拘縮あ（n ＝ 9）（n ＝ 50）

70.7 ± 7.5 歳

63.0 ± 13.1 歳

年齢

り群の周囲径が有意に長かった（p ＝ 0.04）．1 週間後の手関節可動域に関しては手指拘縮なし群と手指拘縮あり群の群間に有意差は認められなかった（表 3）．

性別（男性）0（0％）

7 人（14％）

性別（女性）

9（100％）

43 人（86％）

年齢：Mann–Whitney の U 検定

p値
0.09
0.23

性別：χ2 検定

3 週間後の手掌・示指周囲および手関節可動域に関しては，1 週間後では群間に有意差が認められた手
掌周囲で手指拘縮あり群 187.6 ± 7.3mm，手指拘縮表２．入院時の血液データ

なし群 183.0 ± 16.6mm と群間に有意差は認められな

手指拘縮あり群

手指拘縮なし群かった．また，示指周囲に関しても手指拘縮あり群（n ＝ 9）（n ＝ 50）

75.7 ± 26.3

65.2 ± 20.7

0.19

WBC（102/ μl）

66.1 ± 3.6mm，手指拘縮なし群 64.5 ± 4.6mm と群間

p値

Hb（g/dl）

12.3 ± 0.9

12.6 ± 1.4

0.57

RBC（104/ μl）

406.2 ± 26.2

411.4 ± 50.9

0.76

CRP（mg/dl）

0.5 ± 0.4

0.2 ± 0.5

0.23

度，手指拘縮なし群は 28.1 ± 14.1 度と群間に有意差TP（g/dl）

7.2 ± 0.8

7.2 ± 0.4

0.97は認められなかったが，3 週間後では手指拘縮あり群Alb（mg/dl）

3.6 ± 0.3

3.8 ± 0.3

0.07に有意差は認められなかった．一方で，手関節の可動域では，1 週間後の伸展で手指拘縮あり群 13.7 ± 11.7

Mann–Whitney の U 検定

22.2 ± 11.7 度，手指拘縮なし群 39.1 ± 13.7 度と手指拘縮あり群の可動域が有意に狭い結果となった（p ＝0.01）．また，屈曲に関しても，1 週間後は手指拘縮あ表３．1 週間後の手関節可動域と手掌・示指周囲の変化

り群 27.5 ± 13.2 度，手指拘縮なし群 27.5 ± 13.4 度と手指拘縮あり群

手指拘縮なし群

群間に有意差は認められなかったが，3 週間後では手（n ＝ 9）（n ＝ 50）

伸展（度）13.7 ± 11.7

28.1 ± 14.1

0.06

屈曲（度）

27.5 ± 13.2

27.5 ± 13.4

0.69

回外（度）

58.7 ± 23.2

51.8 ± 25.3

0.60

回内（度）

43.7 ± 12.5

51.2 ± 24.0

0.30ては 1 週後と 3 週後ともに群間に有意差は認められな

橈屈（度）7.5 ± 6.4

9.6 ± 7.8

0.59

かった（表 4）．

尺屈（度）27.5 ± 9.5

23.7 ± 10.6

0.51

手掌周囲（mm）

196.2 ± 7.1

186.2 ± 8.8

示指周囲（mm）

69.7 ± 4.1

65.3 ± 3.9

0.03*
0.04*

指拘縮あり群 22.7 ± 12.5 度，手指拘縮なし群 37.5 ±17.7 度と手指拘縮あり群の可動域が有意に狭い結果となった（p ＝ 0.02）．回外，回内，橈屈，尺屈に関し

Ⅵ．考察

p値

Mann–Whitney の U 検定（* p ＜ 0.05）

骨折は骨粗鬆症の関係で閉経後の女性に多く発生することが報告されているが（Sakuma et al，2014），本研究でもこれまでの報告と同様に橈骨遠位端骨折患者

表４．3 週間後の手関節可動域と手掌・示指周囲の変化の 8 割以上が女性であった．そして，閉経後の女性を

手指拘縮あり群

手指拘縮なし群対象として橈骨遠位端骨折の臨床的特徴を調査した報（n ＝ 9）（n ＝ 50）

伸展（度）22.2 ± 11.7

39.1 ± 13.7

屈曲（度）22.7 ± 12.5

37.5 ± 17.7

0.01*
0.02*

回外（度）

であったことを明らかにしている．本研究およびこれ

70.5 ± 15.0

67.7 ± 23.2

0.73

回内（度）

66.6 ± 28.2

67.3 ± 23.0

0.93までの実態調査の結果から，骨粗鬆症であるにも関わ橈屈（度）12.2 ± 4.4

17.3 ± 8.8

0.09

らず未治療であり，骨折リスクが高い状況にある女性

尺屈（度）21.6 ± 7.5

27.9 ± 9.2

0.06

手掌周囲（mm）

187.6 ± 7.3

183.0 ± 16.60.42

示指周囲（mm）

66.1 ± 3.6

64.5 ± 4.6

0.35

告（櫻井他，2017）では，骨粗鬆症の検査をしていた
割合が 19％と低く，その症例の 36％が低骨密度症例

は少なくないことが考えられるため，健康診断などで閉経後の女性に骨粗鬆症の検査や治療の必要性を説明することは橈骨遠位端骨折を予防するためにも重要と考える．そして，本研究では橈骨遠位端骨折による手指拘縮の要因についても検討を行った．
骨折直後の受傷による炎症に加えて，手術侵襲によ─ 69 ─

p値

Mann–Whitney の U 検定（* p ＜ 0.05）

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

していくと考えられた．組織の線維化には，マクロファージの発現が影響することが知られているが（佐藤，2017），マクロファージの抑制に寒冷刺激が有効であることが明らかとなっている（奥田他，2016）．
このことからも冷却は，腫脹の予防だけではなく可動域制限の原因となる線維化の予防にもつながることが予測されるため，1 週間後まで冷却を行うことは非常に重要と考えられた．そして，手関節の中でも伸展・屈曲に可動域制限が認められたことに関しては，橈骨
図１．橈骨遠位端骨折後の手関節可動域制限に対する図 1． 橈 骨 遠 位 端 骨 折 後 の 手 関 節 可 動 域 制 限 に 対 す る 予 防 ケ ア の 概 念 図
予防ケアの概念図

遠位端骨折に対する掌側ロッキングプレート固定術の合併症として手関節の伸展・屈曲に関わる屈筋腱や伸筋腱が傷害されることがあることから（日本整形外科
学会他，2017b），術式による影響が考えられるため，り術直後は患部の周囲に腫脹が出現することが予測さ

掌側ロッキングプレート固定術を行った患者に対してれるが，手指の腫脹は循環障害や神経の圧迫を引き起は特に手関節の伸展・屈曲のリハビリが重要であるこ

こし，可動域に影響を及ぼすことが知られている（伊とが示唆された．

東，2015）．本研究では，腫脹を評価するために計測

本研究と先行研究の知見より再検討した橈骨遠位端した手掌周囲と示指周囲で，1 週間後に関しては手指骨折術後の手指拘縮の予防的ケアとしては，1 週間後拘縮あり群は手指拘縮なし群より各周囲径が有意に長までに冷却や挙上などを行い患部の腫脹を予防するこ

かったが，3 週間後には手指拘縮あり群，手指拘縮なとは，橈骨遠位端骨折術後の手関節の関節可動域制限

し群ともに手掌周囲と示指周囲は 1 週間後より改善しの予防に極めて重要と考えられた．また，1 週間後まており 2 群間の各周囲径に有意差が認められなかったでに腫脹が認められた患者に対しては，手関節の伸ことから，腫脹に関する介入は 1 週間後まで行う必要

展・屈曲の可動域制限が生じ，手指拘縮を引き起こす性が示された．これらのことから，1 週間後まで行う

可能性があるため，これまでの手指のリハビリに加え

手指拘縮に対する予防的ケアとしては，患部の腫脹のて伸展・屈曲に重点を置いた手関節全体のリハビリに予防に術後 1 日から 3 日間冷却や患部挙上を行うこと

ついてパンフレットに追加することが必要と考えられが推奨されていたが（安部，2017），本研究結果よりた．これらの予防的ケア（図 1）は，3 週間後の外来

11

手指拘縮を起こす患者は 1 週間後まで腫脹が持続して受診まで継続が必要と考えるが橈骨遠位端骨折術後はいることが示唆されたため，退院後も腫脹が改善しな

2～3 日で退院することから（高橋他，2005），自宅退い場合は１週間後の外来受診まで冷却と患部挙上を自院後に患者自身が予防的ケアを継続することは手関節

宅でも継続できるように指導することが手指拘縮の予の可動域制限の予防に必須となる．在院日数の短縮に防に有用と考えられた（図 1）．

伴い退院指導を十分に行うためには入院時から退院指

1 週間後以降の手関節の可動域制限に関しては，1導を導入することが有効（石郷他，2014）となること週間後までは手指拘縮なし群と手指拘縮あり群の伸から，術後 2～3 日で退院する橈骨遠位端骨折術後の展・屈曲の可動域で群間に有意差は認められなかった

患者には特に入院時から計画的に指導していくことはが，3 週間後では手指拘縮あり群の手関節の伸展・屈重要と考える．

曲の可動域が有意に狭い結果となった．この 1 週間後には認められなかった可動域制限が 3 週間後に出現しⅦ．本研究の限界と課題たメカニズムとしては，橈骨遠位端骨折による損傷と本研究の調査結果から，橈骨遠位端骨折術後の手指術後侵襲の影響で手関節の腫脹をきたすが，腫脹は組拘縮の要因を明らかにし，予防的ケアを検討すること

織の線維化を起こし，手指の拘縮をきたすことからができた．しかし，本研究は 1 施設での調査結果であ（目貫他，2015），1 週間後まで腫脹が持続するとそのることや対象数が少ないことから，結果の一般化には間に手関節の線維化が徐々に起こり，それが 1 週間後限界がある．今後は，他施設を含めて対象数を増やから 3 週間後にかけて手関節の関節可動域制限に影響し，調査を行っていくことが課題である．

─ 70 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 201958-63．

Ⅷ．結論
１．橈骨遠位端骨折術後の手指拘縮の要因として，1

松井伸公，正司守生，北川孝，他（2015）：日常的に週間後までは手関節の腫脹による循環障害や神経の歩行可能な透析患者の足関節および足趾の関節可動圧迫が影響し，１週間後以降は腫脹による線維化か

域制限に影響を与える要因，理学療法学，42（2），ら発生する手関節の伸展・屈曲が関与していること

174-175．

が示唆された．

峯博子，鶴田敏幸（2015）：橈骨遠位端骨折術後にお２．1 週間後までの手指拘縮の予防的ケアとしては，ける手指拘縮発生要因の検討，日本手外科学会雑患部の腫脹に注意し観察を行うとともに，冷却や患誌，31（4），369-373.

部挙上などを行うことが必要であると考えられた．

三浦修一，倉知彦（2017）：髄内釘固定法による中手

３．1 週間後以降の手指拘縮の予防的ケアとしては，骨骨折の治療成績と合併症，骨折，39（2），212215．

手指関節の運動に加えて手関節の伸展・屈曲の運動を行うことが手指拘縮の予防に有用であると考えら

目貫邦隆，酒井昭典（2015）：【術前・術後のオキテを
知ろう !

れた．

術前 24 時間～術後 48 時間の観察ポイン

トとケア】橈骨遠位端骨折に対する観血的整復固定術，整形外科看護 ，20（2），157-161．

引用文献
安部幸雄（2017）：挙上アイシング【超入門 ! 整形外長田伝重，都丸倫代（2013）：橈骨遠位端骨折に対す科のこんなにわかる手術 Happy 絵本】橈骨遠位端骨る掌側ロッキングプレート固定，関節外科，
32（7），

折に対する手術，整形外科看護，22（6），522-527．

774-784．

後藤真一（2016）：橈骨遠位端骨折に対する掌側ロッ

日本整形外科学会，日本手外科学会（2017a）：橈骨遠

キングプレート固定後の手指拘縮，日本手外科学会

位端骨折診療ガイドライン 2017，南江堂，14．

雑誌，32（6），1014-1017．

日本整形外科学会，日本手外科学会（2017b）：橈骨遠

今井亮太，大住倫弘，平川善之，他（2015）：橈骨遠

位端骨折診療ガイドライン 2017，南江堂，77．

位端骨折術後患者に対する腱振動刺激による運動錯

西井幸信，衣笠清人，西田一也，他（2010）：橈骨遠

覚が急性疼痛に与える効果─手術後翌日からの早期

位端骨折（AO 分類 : A，C 型）に対する治療戦略，

介入─，理学療法学，42（1），1-7．

中部日本整形外科災害外科学会雑誌，53（4），893-

伊東靖宜（2015）：【その症状，見逃して大丈夫 ? 整形894．

外科術後の危険サインから合併症をマスターしよ奥田修人，滝瀬定文，河上俊和，他（2016）：ラット

う】危険サインから考えられる合併症は ? コンパー

筋挫傷後の寒冷刺激が筋修復過程に及ぼす影響，ス

トメント症候群，整形外科看護，20（12），1209-

ポーツ整復療法学研究，17（3），155-162．

1211．

Sakuma M, Endo N, Oinuma T, et al.（2014）：Incidenceof osteoporotic fractures in Sado, Japan in 2010, Journal

石郷真敬，懸田可奈子，及川淑子（2014）：クリニカ

of Bone and Mineral Metabolism, 200-205.

ルパス運用状況と退院指導を含めた入院診療計画書の作成・修正，日本クリニカルパス学会誌，16（2），Sakuma M, Endo N, Oinuma T, et al.（2008）: Incidence

149-152．

and outcome of osteoporotic fractures in 2004 in Sado
City, Niigata Prefecture, Japan, Journal of Bone and石井英樹，角田憲治，田中博史（2017）：抜釘術からMineral Metabolism, 26（4），373-378．

考える橈骨遠位端掌側ロッキングプレート治療における可動域制限の原因，骨折，39（3），512-515．

櫻井立太，菊池克彦，大石秀和，他（2017）：当院に

久 保 祐 介， 野 口 康 男， 力 丸 俊 一， 佛 坂 俊 輔， 他

おける橈骨遠位端骨折の臨床的特徴，整形外科と災（2012）：大腿骨近位部骨折における退院時歩行能力

害外科，66（4），698-700．

に影響する因子の検討：整形外科と災害外科，61

佐竹寛史，本間龍介，花香直美，他（2014）：橈骨遠

（1），21-25．

位端骨折合併症調査，東日本整災会誌，26，90-93．

松田悠嗣，宮本誠也，樫山あさみ，他（2017）：外来

佐藤荘（2017）：疾患特異的マクロファージという概患者の早期職業復帰による作業療法への影響，国立大学リハビリテーション療法士学術大会誌，38，

念，消化器病学サイエンス，1（2），97-99．
武政誠一，嶋田智明，日高正巳，他（1997）：在宅高─ 71 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

齢脳卒中片麻痺者の関節可動域制限とその関連要
因，神戸大学医学部保健学科紀要，12，9-15.

─：東北整形災害外科学会雑誌，49（1），36-38．
山部英行，三戸一晃，山中一良，他（2016）：診断に難渋した急性前腕コンパートメント症候群の 1 例，

多田博（2005）：橈骨遠位端骨折の術後合併症，日本手外科学会雑誌，21（4），549-551．

日本手外科学会雑誌，33（3），352-356．

高橋新，安倍吉則，渡辺茂，他（2005）：橈骨遠位端（2019 年 2 月 5 日受付，2019 年 4 月 17 日受理）

骨折手術例に対するクリニカルパス─その有用性＜ Case Report ＞

An Investigation of Factors Inﬂuencing the Limited Rangesof Motion in Patients after Surgery for Distal Radius Fracture
Yuriko Kataoka1）

Mika Kobayashi1）

Reiko Kamiyama1）

Megumi Sasaki1）

Hitoshi Nozato2）

1）Tochinai Hospital
2）Faculty of Nursing, Iwate Medical University
Keywords：distal radius fracture, ranges of motion, rehabilitation

─ 72 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019平成 30 年度

岩手看護学会

めんこいセミナー報告「後輩の研究指導ってどうすればいいの？」
お姉さん・お兄さんナースのための研究計画書の読み方，指導のポイント
岩手県立大学看護学部
千田睦美

三浦奈都子

岩手看護学会では，めんこいセミナーと題して，臨す．これらの中に，研究の 6W3H が含まれているか

床実践と研究をつなぐテーマに関する研修会を毎年開を意識して指導していくと具体性が増していきます．

催しております．平成 30 年度は，研究指導の役割を

すなわち，What【なにを（課題）】，Why【なぜ（動担う臨床ナースのために，指導のポイントや心構えに機）】，Who【だれが（担当）】，Whom【だれに（対象）】，

ついて理解し，研究計画書例をもとにグループワーク

When【いつ（時期）】，Where【どこで（場所），How【どを行う研修会を実施いたしました．研修の概要は以下のように（手段）】，How many【どのくらいの（規模）】，の通りでした．

How much【いくらで（費用）】です．

■

講

師：岩手県立大学看護学部
千田睦美

■

運

三浦奈都子

日

問（クリニカル・クエスチョン）が，より良い研究の

営：岩手看護学会めんこいセミナー
運営グループ担当■

さらに，日々の看護を実践する中で生まれてきた疑問い（リサーチ・クエスチョン）として成り立ってい岩渕光子

るかをチェックするためには，福原氏が提案してい時：平成 31 年 2 月 2 日（土）る FIRMMNESS を用いると良いでしょう．すなわち，

13：30～15：30
■

■

会

内

Feasible【実施可能があるか】，Interesting【興味深く，場：いわて県民情報交流センター

関心があるか】，Relevant【切実であり意義があるか】，（アイーナ） 7 階

Measurable【測定可能であるか】，Modiﬁable【改善可岩手県立大学アイーナキャンパス

能か】，Novel【新しい知見があるか】，Ethical【倫理学習室４的か】，Structured【構造化されているか】，Speciﬁc【明容：研究計画書とは（基本講義）

確化，絞り込みされているか】です．（福原俊一：リ

実際の研究計画書例を使用して，どのサーチ・クエスチョンの作り方，特定非営利活動法人

ように読むか，指導のポイントのグ

健康医療評価研究機構，2015．）

ループワーク（演習）

次に，研究の問いが明確になると，研究方法が定
まってきます．例えば，そこで，なにが起こっている

参加者は 28 名で，看護師がほとんどであり，主任看護師，養護教諭の参加もありました．

のかを明らかにするのであれば観察法や面接法，もし～すればどうなるかを明らかにするのであれば，実験

まず，研究計画書の基本について講義を行いまし研究となります．研究方法がリサーチ・クエスチョン

た．研究計画書は，研究チームのメンバーや研究指導を明らかにするために適切であるかをチェックしてく

者との情報共有や倫理審査会への申請のために必要とださい．

なります．研究計画書を他者と共有するためには，わ研究方法が決定すると，おのずとスケジュールが見かりやすく具体性がある内容でなければなりません．

えてきます．ほとんどの場合，1 年間で研究結果をまそのために，多くの研究計画書には以下の項目が記載

とめて発表することが多いと思いますので，そこからされています．「研究課題（テーマ，タイトル）」，「研逆算する形でスケジュールを組み立てていくことにな

究目的」，「研究背景」，「研究方法」，「スケジュール」，

ります．しかし，あらかじめ予測を立ててスケジュー「倫理的配慮」，「研究に必要な費用」，「引用文献」でルを組んでいても，対象の数が不足している，データ

─ 73 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019の分析が進まないなどの理由により，予定が遅れるこむプロセスの支援を得ることで，新たな学び体験とそとがままあります．そのような時こそ，研究計画書をの承認を得られる機会となります．さらに，看護思考用いて研究チームのメンバーと現状を把握し，スケ力の向上として，疑問をそのままにせず明らかにする

ジュールの調整や方法の見直しについて指導してくだ

向上心を発揮することへのステップともなり得ます．

さい．

研究実施者と研究指導者は，看護研究を完成させるそ

また，後半は研究計画書の指導のポイントについて
講義と演習を行いました．

の先にある成果を認識したうえで，看護研究に取り組んでいただくとよいのではないかと考えます．

研究指導は看護職としての学びや成長の手段であ研究指導の際にも，研究実施者の達成度を見極め，り，看護研究を通して目指したいゴールが研究実施者

段階に合わせた承認や励ましなど，支持的な介入を行および研究指導者の両者に存在します．研究の指導者

うことができると，後輩である研究実施者の成長を後には後輩の研究指導を通して，看護実践以外の関わり押しできるのではないでしょうか．

と後輩の多面的な看護実践能力の理解の機会を得るこ

今回のめんこいセミナーでは，具体的な研究計画書とができ，プリセプター役割の一環として，後輩の成案をもとに，どのような点を指導するとよりよい計画

長を支援し，自らの役割の見つめなおしの一助とする書になるかを考えるグループワークが好評でした．研という成果が得られるはずです．研究実施者において究実施者も悩んでいますが，研究指導者も同じように

は，ラダーとして，目標をクリアするということだけ

悩んでいます．今後もめんこいセミナーでは，看護実ではなく，看護研究を通した学び直しにより，臨床の践の場における研究を促進できるような研修の場を計

疑問点の焦点化，明確化，それを研究テーマに絞り込

画していきたいと考えています．

─ 74 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019岩手看護学会誌投稿規則
１．総則（1）本学会は，看護学における研究成果の発表を目的として，岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing
Science を年 2 回発行する．
（2）刊行については，本学会が編集委員会を設置し，その任にあたる．
（3）本雑誌は，オンライン（Internet）および紙媒体にて出版する．
２．投稿規定（1）投稿資格
1）筆頭執筆者は本学会の会員とする．
2）本学会が依頼した場合には前項の限りではない．
3）日本以外の国から投稿する者については会員以外でも投稿資格を有するものとする．
4）その他の投稿者については編集委員会が決定する．
（2）著作権
本誌掲載論文の著作権は本学会に帰属する．
投稿者は，版権の利用に当たって，本規則の附則に従う．
（3）論文の種類
本誌に掲載する論文は，総説，原著，事例報告，短報，その他とし，論文として未発表のものとする．審査の段階で編集委員会が論文の種類の変更を指示することがある．
・総説
看護学に関わる特定のテーマについての知見を集め，文献等をレビューし，総合的に学問的状況を概説したもの．
・原著
看護学に関わる研究論文のうち，研究そのものに独創性があり，新しい知見を含めて体系的に研究成果が記述されており，看護学の知識として意義が明らかであるもの．原則として，目的，方法，結果，考察，結論の 5 段の形式で記述されたものでなければならない．
・事例報告
臨床看護上貴重な臨床実践例の報告で，臨床看護実践または看護学上の有益な資料となるもの．
・研究報告
看護学に関わる研究論文のうち，研究成果の意義が大きく，看護学の発展に寄与すると認められるもの．
原則として，目的，方法，結果，考察，結論の 5 段の形式で記述されたものでなければならない．
・短報
看護学に関わる研究論文のうち，新しい知識が含まれており，看護学の発展に寄与することが期待できるもの．原則として，目的，方法，結果，考察，結論の 5 段の形式で記述されたものでなければならない．
・その他（論壇，各種の活動報告，資料等）
看護学に関連する論文で，教育現場や臨床の実践活動に何らかの示唆をもたらし公表の価値があると認められるもの．
（4）論文の提出
論文は，岩手看護学会ホームページよりオンライン投稿する．
（5）論文の採否
投稿論文の採否の決定は，査読を経て編集委員会が行う．査読者は編集委員会が依頼する．原則として査読者は 2 名とする．
─ 75 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

査読者間の意見の相違が在る場合は編集委員会が別の 1 名に査読を依頼することができる．査読は別途定める査読基準ならびに査読ガイドラインに従って行う．
投稿論文の審査過程において，編集委員会からの修正等の要望に対し 3 か月以上著者からの回答がなかった
場合には自動的に不採用とする．
（6）編集
論文の掲載順序その他編集に関することは，編集委員会が行う．
（7）校正
初校は著者校正とする．著者校正は原則として字句の訂正に留めるものとする．再校以後は編集委員会にて行う．
（8）別刷り10 部単位で著者校正時に申請する．別刷りにかかる費用は著者の負担とする．
（9）倫理的配慮
人及び動物が対象とされる研究は，倫理的に配慮され，その旨が本文中に明記されていること．具体的には下記の倫理基準を満たしていること．また，原則として研究倫理審査委員会の審査をうけていること．
・人体を対象とした研究では，「ヘルシンキ宣言」に従うこと．
・動物を対象とした研究では，「岩手県立大学動物実験倫理規定」または同等水準の倫理基準を満たしている
こと．
・調査研究については，「疫学研究に関する倫理指針」または同等水準の倫理基準を満たしていること．
・ヒトゲノム・遺伝子解析を対象とした研究は，「ヒトゲノム・遺伝子解析研究に関する倫理指針」および「遺伝子治療臨床研究に関する指針」または，これと同等水準の倫理基準を満たしていること．
（10）投稿手続き
1）論文の投稿は，岩手看護学会ホームページの学会誌論文投稿用アドレスより行う．投稿の際は，①筆頭著者の氏名，②会員番号，③所属，④連絡先住所および郵便番号，⑤電子メールアドレス，⑥論文タイトル，⑦論文の種類を明記し，論文と投稿チェックリストを添付して送信する．
2）編集委員会が，投稿論文が投稿規則に従っていることを確認した時点で投稿手続きが終了し，この日をもって受付日とする．また，査読を経て，編集委員会が雑誌掲載を許可した日をもって受理日とする．
3）採用された論文の掲載に研究倫理審査書，共同研究者同意書等が必要とされた場合には，論文受理通知後
2 週間以内に編集委員会宛てにそれらの書類を提出すること．
4）著者は受理日以降であれば，論文掲載証明を請求することが出来る．
（11）掲載料
掲載料は無料とする．ただし，カラー写真掲載に関する費用は実費負担とする．
３．執筆要領（1）論文の記述
1）論文原稿は，和文または欧文（原則として英文）とし，A4 サイズ横書き，Microsoft Word 書類とする．
2）論文の分量は，表題，要旨，本文，引用文献，図表，Abstract 等全てを含め，組み上がり頁数で以下の規定以内とする．
・総説：25,000 字以内（25 頁以内）
・原著：25,000 字以内（25 頁以内）
・事例報告：16,000 字以内（16 頁以内）
・研究報告：25,000 字以内（25 頁以内）
・短報：8,000 字以内（8 頁以内）
・その他：内容により編集委員会が決定する．
3）和文原稿は，原則として現代かなづかい，JIS 第 2 水準までの漢字を用いる．外国の人名，地名，術語は原─ 76 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

語のまま表記する．学術的に斜字体で表記されている術語は斜字体で表記する．単位および単位記号は，原則として SI 単位系に従うものとする．和文原稿の句読点はピリオド及びカンマとする．
4）論文には 400 字以内の和文要旨をつけ，原著については 250 語以内の Abstract（英文）もつける．原著以外の論文に Abstract をつけてもよい．
5）欧文（英文 Abstract を含む）は原則として Native Check を受けたものとする．
6）5 語以内のキーワード（和文および英文それぞれ）をつける .
7）投稿論文は下記の要領で作成する．
・論文は，表題，著者名，所属，要旨，キーワード，本文，引用文献，表題（英文），著者名（英文），所属（英文），Abstract（英文要旨），Keywords，図，表の順に作成する．本文が欧文である場合には，表題以下の英文部分から始め，和文の表題，著者名，所属，要旨，図，表を順に最後に記載する．なお，本文中に図表が挿入される箇所を明示する．
・原稿は A4 版横書きで，35 文字× 28 行（約 1,000 字）, 文字は 10 ポイントとする．
・文書余白は上下 30mm, 左右 30mm とする．
・表題は 16 ポイントとする．
・本文和文書体は MS 明朝，見出しは MS ゴシック（11 ポイント）を用いる．本文欧文書体は Times New
Roman を用いる．
・上付き，下付き文字は MS 明朝を用い，Microsoft Word の機能を用いて作成する．
・図表の掲載について以下の通りとする．
図表はひとつの図表の原図毎に A4 用紙 1 枚を用いて提出する．
図には論文内でそれぞれ通し番号を付し，表題とともに，「図 1．表題」と図の直下に中央揃えにて記載する．
表には論文内でそれぞれ通し番号を付し，表題とともに「表 1．表題」と表の直上に左寄せにて記載する．
・図表の文字数目安は，大きさにより，大（1 頁 1000 字），中（1/2 頁 500 字），小（1/4 頁 250 字）として換算する．
8）丸付き数字，ローマ数字等の機種依存文字は使用しない．
（2）文献の記載
引用文献の記載方法は下記に従う．
1）文献を引用する場合は，本文の引用箇所に著者名（姓）と発行年次を（）内に表す．なお，書体は本文に準じる．
・単独著者による文献の場合……
例）岩手（2016）は……の重要性を示唆した．
・複数著者による文献の場合……
例）滝沢他（2015）は……

……が指摘されている（岩手，2016）．

筆頭者他とする．

……については……のように指摘されている（滝沢他，2015）．

2）引用文献は最後に一括して著者名のアルファベット順にリストを掲げる．同一著者の文献は発行年順に配列し，発行年が同一の場合は，2016a，2016b のようにアルファベットをつけて区別する．なお，本文中の引用部分も同一のアルファベットを用いて出典を区別する．
3）文献の共著者名の記載については下記の例に従う .
・和文の場合……3 名以下のときは全員の姓名，4 名以上のときは，筆頭から 3 名の姓名の後に「，他」をつける．
・欧文の場合……3 名以下のときは姓，名のイニシャル，4 名以上の時は 3 名までの姓，名のイニシャルに「,et al.」をつける．
4）記載の様式は下記のようにする .
・雑誌の場合……著者名（発行年次）：表題名，雑誌名，巻または巻（号），頁．

─ 77 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019例）兼松百合子（2015）：看護ケアをどのように追究してきたか，岩手看護学会誌，9（1），24-31．
兼松百合子，藤原マサミ，野崎富子，他：＜昭和 45 年＞岩手県立衛生学院開学の経緯－看護婦・保健婦・歯科衛生士や関係者の貢献－，岩手看護学会誌，10（1），15-23．
県大太郎（2012a）：A 病院における高齢者の転倒予防に向けた取り組み，県大雑誌，35，2-8．
県大太郎（2012b）：家族と共に行う高齢者の転倒予防，県大看護会誌，8，26-32．
・単行本の場合……著者名（発行年次）：書名，出版社名，発行地．または著者名（発行年次）：論文の表題，
編者名，書名，頁，出版社名，発行地．
例）石井トク（2015）：医療安全 患者を護る看護プロフェッショナル，医歯薬出版，東京．
菊池和子（2014）：臨地実習に必要な看護倫理 看護計画の評価，石井トク，江守陽子，川口孝泰，看護倫理 看護の本質を探究・実践する，135-139，学研メディカル秀潤社，東京．
・訳本の場合……原著者名（原書発行年次 / 訳者名，翻訳書の発行年次）：翻訳書の書名，出版社名，発行
地．
例）Patricia W. Hickey（1990/ 兼松百合子，数間恵子 1991）：看護過程ハンドブック，医学書院，東京．
・ホームページの場合……著者名（投稿 ･ 掲載の年次）：URL［検索日年月日］

例）厚生労働省（2014）：http://www.mhlw.go.jp/toukei/xxx./index.html［検索日 2015 年 2 月 3 日］（3）英文投稿は本規則のほか Journal of Iwate Society of Nursing Science Submission Guidelines を参照すること．

附則 1．版権について（1）学会誌掲載内容（学会ホームページ上で公開する電子媒体を含む）の版権は，全て学会に帰属する．
（2）学会誌内で掲載されている図表など原著性の高い内容を他の雑誌や書籍刊行物にて使用する際には，学会誌編集委員長に対して必ず書状にて許諾申請を行うものとする．許諾は編集委員会宛て郵送にて申請する（電子メールでの申請は受け付けない）．
（3）前項の許諾申請は 1．引用する学会誌の論文の号・巻・頁・年度・タイトル・筆頭著者名・使用したい図表等の掲載頁とその図表番号，2．利用目的，3．依頼者住所・氏名・電話番号・FAX 番号・電子メールアドレスを明記し，自著署名を付して申請すること．
（4）使用許可のおりた図表等の利用に関しては脚注に（あるいは参考文献として）原著を引用文献として明示する
こと．
附則 2．本規則の適用期間
本規則は平成 19 年 6 月 23 日より発効する．
附則 3．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 20 年 10 月 4 日から施行する．
附則 4．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 21 年 10 月 17 日から施行する．
附則 5．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 23 年 4 月 16 日から施行する．
附則 6．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 24 年 9 月 19 日から施行する．

─ 78 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

附則 7．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 26 年 9 月 28 日から施行する．
附則 8．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 28 年 4 月 2 日から施行する．
附則 9．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 28 年 10 月 30 日から施行する．
附則 10．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 29 年 5 月 31 日から施行する．
附則 11．本規則の改定
本規則の改訂は平成 30 年 4 月 30 日から施行する．
附則 12．本規則の改定
本規則の改訂は令和元年 9 月 28 日から施行する．

─ 79 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

Journal of Iwate Society of Nursing Science Submission Guidelines
1．General Guidelines（1）The Journal of Iwate Society of Nursing Science is published by the Society two times a year for the purpose of sharing
research results in nursing.
（2）The editorial committee is established by the Society to carry out publishing responsibilities.
（3）The journal is published online and on paper.
2．Submission Rules（1）Qualiﬁcations for Submission
1）The ﬁrst author listed must be a member of the Society.
2）Authors requested by the Society are exempt from the preceding qualiﬁcation.
3）Authors residing outside Japan are not required to be members of the Society.
4）Other authors may be qualiﬁed by the editorial committee.
（2）Article Categories
Articles published in the Journal must be review articles, original articles, case reports, research reports, brief reports andothers, which are unpublished. In the review process, the editorial committee may suggest a change in categories.
・Review Article
A comprehensive evaluation and discussion based on a critical review of literature concerning a specific theme innursing.
・Original Article
A research article in nursing with originality, including new knowledge and systematically describing research results.
It should contain clear signiﬁcance for knowledge in nursing science. It must be presented systematically consisting of
purpose, method, results, discussion and conclusion.
・Case Report
A report of a valuable clinical example of nursing. It will provide beneficial information for nursing practice andnursing science.
・Research Report
A research article in nursing with a signiﬁcant research conclusion, which will be recognized as contributing to thedevelopment of nursing science. The article must consist of purpose, method, results, discussion and conclusion.
･Brief Report
A short research article in nursing containing new knowledge, expected to contribute to the development of nursing
science. The article must consist of purpose, method, results, discussion and conclusion.
・Other articles（Issue, Clinical Practice Report, Material, etc.）
Articles related to nursing with suggestions for the educational context and clinical practice activities and are consideredworthy of publication（3）Article Submission
Articles should be submitted online.
（4）Review Process
The decision on submitted articles concerning acceptance for publication is carried out by the editorial committee, basedon the evaluation of two anonymous reviewers at the request of the committee. If there are differences of opinion between
the reviewers, an additional reviewer will be requested. The review is conducted in accordance with the reviewing
standards and guidelines.
─ 80 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

If the author does not respond to the editorial committee’s comments on modiﬁcations for more than three months, thearticle will automatically be rejected.
（5）Editing
The publication sequence of articles and other editorial issues are performed by the editorial committee.
（6）Proofs
The ﬁrst proofreading will be conducted by the author. Corrections by the author will be limited to the correction of words
and phrases. Further proofreading will be performed by the editorial committee.
（7）Reprints
The author may ask for reprints in blocks of 10 copies during the proofreading process. The cost will be the responsibilityof the author.
（8）Ethical Considerations
Research on human subjects or animals must include a statement of ethical consideration. The ethical standards written
below must be fulﬁlled. The research protocol must be approved by the Ethical Committee of the institution.
・Research on the human body must follow the“Helsinki Declaration”.
・Research on animals must meet the ethical standards of the“Iwate Prefectural University Ethical Provisions for Animal
Experiments”or other similar standards.
・Investigative research studies must meet the ethical standards of the“Ethical Guidelines on Epidemiologic Study”orsimilar standards.
・Research on the human genome and genetic analysis must meet the ethical standards of the“Ethical Guidelines for
Human Genome and Genetic Analysis”and“Guidelines for Clinical Research on Gene Therapy”or similar standards.
（9）Submission Procedures
1）Articles should be submitted through the Iwate Society of Nursing Science web site by attaching the file of article.
The submitter also should write ① Name of the ﬁrst author, ② Membership number, ③ Afﬁliation, ④ Postal address
including postal code, ⑤ E-mail address, ⑥ Title of the article, ⑦ Category of the article. Submission checklist should
be attached.
2）Once the editorial committee has conﬁrmed that the submitted article conforms to the submission rules, the submission
procedures are completed and this date is considered the date of receipt. The date when the editorial committee accepts
the article for publication, based on the reviewers’evaluation, is considered the date of acceptance.
3）The author of an article accepted for publication for which a joint research agreement and ethical screening report arenecessary must supply those documents to the editorial committee within two weeks of notiﬁcation of acceptance of thearticle.
4）The author may request a proof of publication for the article after the date of acceptance.
（10）Publication Costs
The costs for publication are free. However, publication costs of color photographs are the responsibility of the author.
3．Writing Guidelines（1）Description of the Article
1）The submitted article is to be in Japanese or English, using A4 page settings and written in MS Word.
2）The length of the article must be no longer than the page limits described below. The page count is inclusive of all partsof the article: title, abstract, main text, references, tables, and ﬁgures.
・Review Article: 6,500 words
・Original Article: 6,500 words
・Case Report: 4,000 words
・Research Report: 6,500 words
─ 81 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

・Brief Report: 2,500 words
・Other articles: The editorial committee will decide on the length of the article according to content.
3）Measurements and measurement symbols should conform to System International（SI）units.
4）An abstract of within 250 words should be attached to articles.
5）Five or fewer keywords should be included in all articles.
6）The article should be as follows
・The article should be presented in the following order title, name of the author, afﬁliation, abstract, keywords, ﬁgures,tables, text, references.
・The text and references should be one-columned, 35 lines in 10 point font and everything else should be in one column.
・The top and bottom margins should be set at 25mm and the left and right margins should be set at 20mm. Margins will
be used by the editorial committee to display page numbers, the name, volume and number of the journal and the datesof receipt and acceptance.
・The title should be in 16 point font.
・The typeset for English text should be Times New Roman.
・Insertion of Diagrams:
・Sequential numbers should be added to each ﬁgure in the article and e.g.“Fig 1.”and the title of the ﬁgure should becentered directly below each ﬁgure.
・Sequential numbers should be added to each table in the article and e.g.“Table 1.”and the title of the table should be
written directly above the table to the left.
7）Numbers enclosed in circles, roman numerals and similar machine-dependent characters should not be used.
8）If the author is Japanese, the Japanese title of the article, the name of the author in Japanese, the name of the afﬁliation in
Japanese and an abstract in Japanese should be attached.
（2）Description of References
Citations should follow.
1）When citing a text, the author’s name（surname）and the year of publication should be mentioned in brackets in the maintext. Furthermore, the font should be the same as that of the main text.
Eg. Iwate（2016）suggested the importance of · · ·.
· · · is shown as · · ·（Takizawa et al., 2015）.
2）The cited literature should all be listed in alphabetical order at the end of the document. If there is more than one text by
the same author, they should be arranged in order of the year of publication and distinguished by appending letters after
the year of publication, such as 2016a, 2016b. The citations in the main text should also use the same letter to distinguishthe sources.
3）The author’s name should be cited as in the following examples:
・For Japanese literature: for up to three authors, the full names of the authors should be provided. In the case of four ormore authors,“, et al.”should be added after the full name of the third author,
・For foreign literature: for up to three authors, the surname should be followed by the initial of the given name. In thecase of four or more authors, the surname and initial of the ﬁrst three authors are provided followed by“, et al.”4）The format for listing references at the end is as described below:
・For magazines: Author name（year of publication）: title, name of the magazine, volume or volume（issue）, pages.
Eg. Yuriko Kanematsu,（2015）: Continuous Inquiry into Nursing Care, Journal of Iwate Society of Nursing

Science , 9（1）, 24-31.
Kanematsu Y., Fujiwara M., Nozaki T, et al.（2015）: Opening of Iwate Prefectural Institute of Health
Practitioners in1970 － Contributions of Nurses, Public Health Nurses, Dental Hygienist and others － , Journalof Iwate Society of Nursing Science , 10（1）, 15-23.
─ 82 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

Taro Kendai（2012a）: Fall prevention measures for the elderly in Hospital A, Prefectural Magazine , 35, 2-8.
Taro Kendai（2012b）: Fall prevention measures for the elderly carried out in association with family members,

Prefectural Journal of Nursing , 8, 26-32.
・For books: Author name（year of publication）: title, publisher name, place of issue. Or: Author name（year of
publication）: title of the paper, name of author, title, pages, publisher, place of issue.
Eg. Toku Ishii（2015）: Medical Safety: The Nursing Professionals Taking Care of Patients , Medical, Dental andPharmacological Publishing, Tokyo.
Kazuko, Kikuchi（2014）: Essential Nursing Philosophy for On-Site Practice: Evaluation of Nursing Plans,
Ishii T., Emori Y., Kawaguchi T., Nursing Philosophy: Exploring and Practicing the Essence of Nursing , 135139, Gakken Medical Shujunsha, Tokyo.
・For translations: Name of the original author（publication year of original article/name of the translator, publication
year of the translation）: title of the translation, name of the publisher, place of issue.
Eg. Patricia W. Hickey（1990/Yuriko Kanematsu, Keiko Kazuma 1991）: Nursing Process Handbook, Medical
Journal, Tokyo.
・For websites: Author name（year of posting）: URL［date accessed］
Eg. Ministry of Health, Labor and Welfare（2014）: http://www.mhlw.go.jp/toukei/xxx./index.html［Accessed
February 3, 2015］
4．Copyrights（1）The copyrights of all articles and content of the journal（including the online version on the web site）are reserved by thesociety.
（2）Before using diagrams and highly original items published in the journal, users must apply for permission from theeditorial committee of the journal.（E-mail applications will not be accepted.）（3）An application for permission should include:
1．The volume, number, pages, year, title of the article, the name of the ﬁrst author listed and the page number or number ofthe diagram for which permission is sought.
2．The purpose of use.
3．The full name, address, telephone and fax number, e-mail address and signature of the applicant.
（4）Diagrams and other items for which permission for use is granted must be stated as a citation from the original article infootnotes or references.
September 28, 2019─ 83 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019岩手看護学会誌

論文投稿のご案内

岩手看護学会では，岩手看護学会誌を年 2 回発行しております．冊子体としての発刊のほかに，インターネットに対応した電子体でも発刊しております．また，「医学中央雑誌」に掲載されております．
論文には，「総説」「原著」「事例報告」「研究報告」「短報」「その他」と種類があります．院内でとりくまれている看護研究や日々のかかわりをまとめた事例研究，普段から取り組んでいる業務の改善などを，論文としてまとめてみてはいかがでしょうか．
岩手看護学会誌は，みなさまからの投稿で成り立っております．岩手看護学会では，みなさまの論文投稿の支援を，論文投稿支援窓口と編集委員会が行っております．
みなさまからの論文の投稿をお待ちしています．

支援窓口，支援内容，問い合わせ先● 論文投稿支援窓口➢ 論文の執筆に関する相談をお受けします．
➢ 担当者：鈴木美代子，及川紳代● 連絡先：shien@isns.jp● 編集委員会➢ 投稿から校正までをお手伝いします．
➢ 担

当：岩手看護学会編集委員会➢ 連絡先 :regist@isns.jp（論文投稿のメールアドレスと同じ )─ 84 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

編

集

後

記

岩手看護学会誌第 13 巻第 2 号を皆様にお届けすることができますことを大変うれしく思います．
今回は論文 6 編と多くのご投稿をいただきました．執筆者ならびに査読者の皆様に心より感謝申し上げます．本
学会員の皆様からの論文投稿が増え，学会誌をとおして実践者と研究者の体験が共有されていくことを期待しております．
今後もより多くの皆様からのご投稿をお待ちしております．
（原

記）

編集委員
工藤朋子（委員長）

及川紳代（副委員長）

鈴木美代子（副委員長）

金谷掌子

蘇武彩加

鳥居奈津子

箱石恵子

原

藤澤由香

瑞恵

中野千恵子

（五十音順）

─ 85 ─

岩手看護学会誌

第 13 巻 第 2 号

発行日

2019 年 11 月 29 日

編
		

集

岩手看護学会編集委員会
代表者 工藤朋子

発
		
		
		
		
		
		

行

岩手看護学会
代表者 内海香子〒 020-0693
岩手県滝沢市巣子 152-52
岩手県立大学看護学部内岩手看護学会事務局
Fax 019-694-2273
E-Mail regist@isns.jp

印刷

河北印刷株式会社

本書の内容を無断で複写・複製・転載すると、著作権・出版権の侵害となることがありますのでご注意ください．
©2019. 11 ISSN 1882-6075

ISSN 1882–6075

Journal of Iwate Society of Nursing Science
Foreword

What is good point of Iwate Society of Nursing Science?
Kyouko Uchiumi

1

Original Article

Constructing a Nursing Model for Interdisciplinary Cooperation in the Support of Families
with Disabled Children：Working Towards Providing Total Care that Includes Family-based Care
Mizue Hara, Noriko Shirahata

3

Research Reports

Literature Review on Postpartum Care Using the PRECEDE-PROCEED Model：According toLocal Circumstances in Iwate Prefecture
Yoko Yamamoto, Yukiko Yuda, Natsuko Kakizaki

15

The Experiences of Patients Receiving Outpatient Chemotherapy for the Treatment ofUnresectable Pancreatic Cancer
Mariko Takayashiki, Kazuko Kikuchi

27

A Research on End-of-life Care and Death Conferences of Nurses working
at Medical Institutions in Iwate
Miyoko Suzuki , Mutsumi Chida , Osamu Ito

41

The Thoughts to the Cooperation with Medical Institutions of Visiting Nurses
who Support Elderly with Diabetes Undergoing Insulin Therapy
Atsuko Sato , Mutsumi Chida , Misako Kojima, Yoko Tsuchiya

57

Case Report

An Investigation of Factors Influencing the Limited Ranges of Motion
in Patients after Surgery for Distal Radius Fracture
Yuriko Kataoka, Mika Kobayashi, Megumi Sasaki, Reiko Kamiyama, Hitoshi Nozato

MENKOI Seminar

67

Mutsumi Chida, Natuko Miura

73

Journal of Iwate Society of Nursing Submission Guidelines
Information about Submission of Articles
Editorial Postscript

75
84
85

Volume 13 Number 2 November 2019

Iwate Society of Nursing Science