鹿島技術研究所年報

本文は，9 ポイント，行間 15 ポイント

鹿 島第71号
技術 研
究所 年報
2023年12月1日

論文・報告用第 71 号 2023 年 12 月 1 日

有機断熱材と発泡性耐火材を用いた木質材の軽量耐火被覆に関する検討
有機断熱材と発泡性耐火材を用いた木質材の軽量耐火被覆に関する検討
Studyon Lightweight
Fireproof
Coating
for Wooden
Materials
Organic
ThermalInsulation
Studyon Lightweight
Fireproof Coating
for Wooden
Materials
Using Organic
Thermal Using
Insulationand Expandable
Fireproof
Materials
and Expandable Fireproof Materials
緒方緒方 誠二郎抱
誠二郎

要

１）
抱 憲誓
憲 誓 金崎金俊造
崎 俊 造１）約

木質材の耐火被覆には石膏ボードやケイ酸カルシウム板などの無機材料が使用されることが多い。しかし，無機材料の重量が要因で木質材本来の良さである軽量性を活かしきれていない現状がある。本報では，軽量な耐火被覆材の構築を目的に，有機断熱材と発泡性耐火材を積層した耐火被覆方法を検討した。材料の基本的な特性を把握するためのコーンカロリメータ試験，材料の積層構成や厚みをパラメータとして耐火性能を把握するための水平耐火炉による耐火試験を実施した。試験の結果，有機断熱材，発泡性耐火材，薄い無機質材を適切な積層構成，厚みとすることで，要求性能を満たすことが明らかとなり，軽量な耐火被覆が構築可能となった。

目次

Ⅰ．はじめにアルミシート

Ⅱ．要素試験による材料の選定と基本特性の把握
Ⅲ．積層構成の検討と耐火試験
Ⅳ．おわりに

難燃剤（オレンジ色）EPS

Ⅰ．はじめに近年，地球環境への配慮から持続可能材料に関心が集まっており，特に成長時に二酸化炭素を固定する樹木を原料とする木質材の活用が進んでいる。建築業界においても木質材のPhoto 1 難燃処理された有機断熱材（Flame Retardant Organic Insulation）

適用が中低層建物を中心に増加している。今後は，木質材と鋼材やコンクリートとのハイブリッド化が進み，中低層建物だけでなく，高層建物への適用も部分的に進むと予想される。
木質材は，自然界での循環が可能な持続可能材料であり，も増加するため，木質材の良さを十分に活かせていないとも

そのデザイン性，香りの良さ，軽量性などが良好な一方，鋼考えられる。本報では，従来の無機質材ベースの耐火被覆よ材等の構造材と比較して剛性や耐火性能が低い。よって，構りも軽量で薄い耐火被覆の実現可能性について検討した結造部材としては断面が大きくなる傾向にある上，火災時にも果を報告する。

構造性能を維持するためには，十分な耐火被覆が必要となる。
木質材の耐火被覆として，現状は吸熱性能の高い無機質材
1)～3)

Ⅱ．要素試験による材料の選定と基本特性の把握。比較的重く厚みのある

軽量な耐火被覆材の実現のためには，その大部分を軽量な無機質材を積層することで，断面はさらに大きくなり，重量材料で構成する必要があるため，断熱性の高い市販の有機断を積層して使用する場合が多い

１）エンジニアリング事業本部

Engineering Division

キーワード：木質材，耐火被覆，軽量，有機断熱材，発泡性耐火材
K e y w o r d s ：wooden material, fireproof coating, lightweight, organic thermal insulation,
expandable fireproof material─ 93 ─

鹿島技術研究所年報

第71号

熱材 4)（Photo 1）を構成材料の一つとして選択した。この有試験後の平面形状は元の 100mm から変化がなかったが，

機断熱材は，難燃剤を添加して発泡させた EPS（Expanded

厚みが 5mm 程度薄くなり，EPS の消失の影響で球形であっ

Polystyrene）材料であり，表面にアルミシートが貼付されてた個々の EPS の外殻が潰れたものと考えられる。

いる。難燃剤を添加した EPS 材による高い断熱効果とアルミ

２．要素試験

シートによる高い遮熱効果により不燃材料の認定（不燃認定

熱放射加熱下における材料の熱性能を把握できたため，次

番号 NM-4785）を受けており，建築分野では断熱材として多に中型耐火炉を用いて 60 分の耐火試験を実施し，有機断熱

く活用されている。

材の耐熱性を検証する。

一般に有機断熱材は無機材に比べて耐熱性が低く，加熱面に有機断熱材が現しになる場合，早々に燃え尽きることが予試験体無し（鋼板のみ）

難燃処理木板 425kg/m3 (t=50mm)

想されるが，検討の第一歩として，有機断熱材自体の耐熱性

発泡性耐火材(t=3.0mm)

有機断熱材 40kg/m3(t=40mm)

800

について確認した。

試験方法

700

コーンカロリメータ試験装置による材料試験を実施し，有機断熱材単体の熱性能を確認する。有機断熱材の比較対象として，同じ有機材である木板に難燃処理を施した材料（以後，
難燃処理木板），及び発泡性耐火材についても同様の試験を実施する。

鋼板表面温度 [℃]

１．材料試験

600
500
400
300
200
100

（１）試験体両面にアルミシートが貼付された厚さ 40mm の有機断熱材（Photo１），厚さ 50mm の難燃処理木板及び厚さ３mm の発泡性耐火材を 100mm 角の正方形状にカットし，試験体ホルダに格納した。有機断熱材の密度は 40kg/m3 であり，難燃処理木板の密度は 425kg/m3（薬剤注入量 150kg/m3）である。

0

0

10

20

30
時間 [分]

40

50

Fig.1 試験方法と鋼板表面温度の経時変化(Experimental Method and Time History of Steel Plate
Surface Temperature)（２）試験方法
コーンカロリメータ試験装置（東洋精機製作所製）を用い，
Fig.1 中の「試験方法」に示すように下面に熱電対を貼付した鋼板に試験体を乗せ，上面に放射強度を 50kW/m2 として厚さ方向に縮みが発生

与え，60 分加熱した 5)。本報は，木質材に対しての耐火被覆炭化を対象とした検討ではあるが，参考文献５の方法でこれまで難燃剤が残存に多くの材料試験を実施しており，それらの材料との比較の縮み無し

ため鋼板を用いた。
（３）試験結果

Photo 2 試験後の試験体の状況

Fig.1 に各試験体の試験結果を示す。縦軸に鋼板の表面温(Status of the Specimen after the Test)

度，横軸に時間を示す。過去に試験体を載せずに鋼板のみで実施した試験では，10 分で 550℃に到達する結果であった。
発泡性耐火材は，発泡して断熱層を形成するため，試験開始から 15 分程度までは温度が急上昇したが，断熱層が形成された後は緩やかな温度上昇となった。有機断熱材と難燃処理
木板は試験開始から緩やかに温度が上昇し，60 分到達時の鋼板表面温度は，有機断熱材が 120℃程度，難燃処理木板が85mm 木質部材
80mm 有機断熱材

90℃程度に留まった。この結果から本試験においては，両者は概ね同等の断熱性能を有することが確認された。
Photo 2 に試験後の有機断熱材の試験体を示す。EPS 材をコーティングする難燃剤部分のみが残存し，EPS 材は炭化消

Photo 3 試験体側面（平面寸法 600mm×600mm）

失している。また，上面から 3/4 程度までは難燃剤が炭化し，(Elevation of the Specimen)

残り 1/4 は難燃剤が残存している。

─ 94 ─

60

有機断熱材と発泡性耐火材を用いた木質材の軽量耐火被覆に関する検討（１） 試験体

火材（厚さ 3mm），無機材である繊維強化石膏板（以下，グ

試験体は厚さ 85mm の木質部材に厚さ 80mm の有機断熱材

ラスロック）（厚さ 5mm），強化石膏ボード（厚さ 12.5mm）を貼付する２層構成とした（Photo 3）。木質部材と有機断熱を選定した。発泡性耐火材を選定した理由は，可燃性の材料

材の境界温度を計測するため熱電対を中央１点に貼付した。

である有機断熱材が直接火炎に曝された場合，早期に割れが有機断熱材は，表面に何も貼付しない試験体 A とアルミシー

発生する恐れがあり，有機断熱材よりも加熱側に軽量かつ薄トを貼付した試験体 B の２体とした。試験体の平面寸法はい断熱材が必要なためである。無機材であるグラスロック，

600mm×600mm とした。

強化石膏ボードを選定した理由は，断熱層を形成する発泡性（２）試験方法

耐火材，有機断熱材の余裕度を担保するため吸熱層を加える

水平用の中型耐火炉(平面寸法 1.5m✕1.5m)に４窓のフレ必要があると判断したためである。また，無機材は重いため，ームを設置し，その内２か所に試験体を設置した後(Photo 4)， 極力薄い材料を選定した。
ISO 834 加熱曲線に従って 60 分の加熱を行った。加熱終了後に放冷し，試験体の状態を確認した。
（３）試験結果
試験結果を Fig.2 に示す。炉内平均温度は概ね ISO834 曲線に沿って制御できている。国内では 260℃を燃焼危険温度として防火性能が評価されていることから 6)，木質材と有機断熱材の境界の目標温度を，10℃の余裕度をもった 250℃に設試験体 A定したが，両試験体共に目標温度を超える結果となった。試験体 A は 10 分を過ぎたところで試験体に割れが発生し（耐試験体 B

Photo 4 試験体設置状況

火炉の窓から目視で確認），急激に温度の上昇が始まり，60(Installation Status of the Specimen)

分まで温度が単調に上昇した。一方で，試験体 B は 100℃付
近に停滞域が現れたが，これは EPS の燃焼により発生した水蒸気が両面のアルミシートによって放出されることなく内1000部に留まったため，温度上昇の抑制に寄与したものと考えら

900

れる。

800

が発生し，有機断熱材の落下が部分的に見られ，ほぼ全体が炭化していた。試験体 B は，アルミシートが残存せず，有機
断熱材も大きな割れを生じたが，部分的に難燃剤の残存が見

700

温度（℃）

放冷後の試験体を Photo 5 に示す。試験体 A は細かい割れ

ISO834 加熱曲線られた。両試験体とも大きな変形，伸縮は見られなかった。

炉内平均温度

600

試験体 A

500
400
300

目標温度

200

試験体 B

100
0

Ⅲ．積層構成の検討と耐火試験
Ⅱ章の要素試験において，選定した有機断熱材の基本的な耐熱性を把握できたものの，単体で耐火被覆材として使用することは難しいと判断された。そこで，有機断熱材の高い断

0

20

40

60

80
100
時間（分）

120

Fig.2 耐火試験結果(Results of Heating Test)

熱性能を活かしつつ，軽さと薄さを実現するために他の耐火材料と積層することを検討した。
１．目標値と積層材料の選定
文献 1~3 によれば木質材に対して無機材を使用した１時間耐火仕様では，重量 32.8～35.9kg/m2 が必要であることから，軽量化を図るため，積層後の重量が 20kg/m2 以内に収まることを目標とした。また，要素試験においては有機断熱材の厚さを 80mm としたが，意匠性及び施工性を考慮して有機
断熱材の厚さを 30mm とし，全体では被覆厚を 50mm 以内に収めることを目標とした。
有機断熱材に加えて積層する耐火材料としては，発泡性耐─ 95 ─

試験体 A

試験体 B

Photo 5 試験後の状況(Specimen after Heating Test)

140

160

鹿島技術研究所年報

第71号

２．小型耐火炉による１時間耐火試験

示すが，若干のブレは生じているものの，概ね ISO834 加熱選定した積層材料を用いて木質構造の床を想定した耐火曲線に従って加熱できていることが分かる。

試験を実施する。床部材に要求される耐火性能は，建物最上Fig.5(b)に点 A の温度の経時変化を示す。150℃程度で発泡階から４層が１時間耐火，５層から９層は 1.5 時間耐火，10による断熱層の構築が始まるため，温度上昇が緩やかになっ層以上が２時間耐火となる。高層以上の建物においては，大ているのが分かる。試験開始から 30 分までの温度上昇につ部分が 1.5 時間以上の耐火性能が必要なため，耐火被覆材のいては各試験体で大きな差異はないものの，30 分を過ぎる

軽量化による建物重量の低減効果が大きい。しかし，現状でと試験体①，試験体②の２体と試験体③で傾向が変わっていは，木質構造は中低層が大部分を占めており，１時間の耐火るのが分かる。これは，試験体①，試験体②については発泡性能でも軽量化の効果がある程度見込まれる。また，今回の性耐火材の上側に積層する 12.5mm 厚の強化石膏ボードの吸有機断熱材は建築材料の防火材料区分においては，不燃材料

熱効果が大きいためと考えられる。試験体③については，発であるが，可燃性の有機材であること，Ⅱ章の要素試験の結泡性耐火材の上側には吸熱層として 5mm 厚のグラスロック

果から 1.5 時間以上の耐火性能を実現するのは困難であるとのみのため，あまり吸熱効果を得られず温度が上昇したもの

考え，１時間の耐火性能を有する積層構成を検討した。

と考えられる。

（１）試験体試験体は Table1 に示す３体とし，平面寸法を 600mm×450mm とする。それぞれの積層構成を Fig.3 に示すが，木質

Table1 試験体仕様(Specifications of Specimen)

材の耐火被覆を想定するため，構造用合板を荷重支持躯体に見立てた上で，選定した材料を積層する。積層材料はそれぞれ木ビスで合板に留め付ける（Fig.4）。有機断熱材は 400mm

試験体①間隔，強化石膏ボード及びグラスロックは 300mm 間隔，発平面寸法

泡性断熱材は 200mm 間隔とし，それぞれ合板へのかかりが(mm)

15mm 程度となるように木ビスの長さを調節する。

厚み

各材料の境界の中央位置には熱電対を設置する（点 A～C）。

重量

掘って熱電対のコードを這わすため，位置を中央から 100mm(kg/m2)程度ずらして設置する。試験体は SC ボードで側面及び上面積層材１を養生した上で，耐火炉に設置する。

(躯体側)

試験体①のみ，厚みが目標の 50mm を若干超えたが，重量

積層材２は 20kg/m2 以内に収まっていること，最も耐火性能に余裕が積層材３あると想定されることから比較対象として採用した。試験体

積層材４③は最も薄く，軽量な積層構成であり，重量は 10kg/m2 を下

(加熱側)

試験体③

600×450(mm)

試験体①の点 B1 の熱電対は，強化石膏ボードの両面に溝を

試験体②

50.6

45.6

38.1

19.6

15.6

9.6

有機断熱材（両面アルミシート 0.03mm）
強化石膏ボード

グラスロック

グラスロック
発泡性耐火材

発泡性耐火材－－回っており非常に軽量である。
（２）試験方法
有効加熱範囲 H：1000mm×W：2000mm の小型耐火炉に
軽量鉄骨とケイ酸カルシウム板で構築した断熱アタッチメ
点C
点 B2
点 B1

ントを取り付け，平板材を下側から加熱できる装置を使用した。試験体を加熱装置に平置きして設置した状況を Photo 6
に示す。

点A
試験体①

試験は，ISO834 加熱曲線に従い 60 分の加熱を実施した。
加熱終了後は，合板と有機断熱材の境界の温度に最大値が見られるまで炉内に放置した。試験後は，脱炉して加熱面，断

点C
点B

点A
試験体②

面，合板の表面の観察を実施し，合板の炭化状況を確認した。
（３）試験結果使用した小型耐火炉は，４基のバーナーを手動で制御する装置であり，耐火炉内に７点の温度センサーを設置している。
Fig.5(a)に７点の温度センサーの平均値と ISO834 加熱曲線を

─ 96 ─

点A

点C
点B

試験体③

Fig.3 試験体の構成(Composition of the Specimen)

熱電対
SC ボード
構造用合板(荷重支持躯体)
有機断熱材
強化石膏ボード
グラスロック
発泡性耐火材

有機断熱材と発泡性耐火材を用いた木質材の軽量耐火被覆に関する検討

Fig.5(c)に点 B の温度の経時変化を示す。無機材に含まれ200る結晶水が気化するため，各試験体の 100℃付近には温度の

有機断熱材

450

300

停滞域が見られる。特に試験体①においては，強化石膏ボー

強化石膏ボード
グラスロック400

ドとグラスロックが 2 重に積層されているため，その影響が大きい。試験体③はグラスロックのみのため，停滞域が短く

発泡性耐火材早い段階で温度が上昇し始める。

600

Fig.5(d)に点 A と点 B の温度差の経時変化を示す。各試験

Fig.4 木ビス設置箇所

体の温度の履歴線と時間軸で囲まれた面積は，大まかには無(Screw Installation Location)

機材の吸熱エネルギー量と捉えることができる。吸熱層が最も厚い試験体①の吸熱エネルギー量が最も大きく，吸熱層が最も薄い試験体③の吸熱エネルギー量が最も小さい。試験体①の吸熱エネルギー量を 100％とすると，試験体②は 63％であり，試験体③は 27％となる。試験体①と試験体②の違い
はグラスロックの積層の有無のみであるので，試験体①から
試験体②の吸熱エネルギー量を差し引くと 37％となり，試
験体③の吸熱エネルギー量に近くなる。よって，今回の試験では，厚さ 12.5mm の強化石膏ボードは，厚さ 5mm のグラ
スロックの 1.7～2.3 倍程度の吸熱性能を有しているものと考えられる。
Fig.5(e)に点 C の温度の経時変化を示す。今回の試験の目

Photo 6 試験体設置状況

標値は 250℃としたが，全ての試験体で目標値以内に収まっ(Test Situation of Heating Test)ている。吸熱層が一番厚い試験体①の最大温度は 100℃に達

500

800

温度（℃）

炉内平均温度

試験体③

100

0

0

0

30

60

90
120
時間（分）

150

180

210

試験体②
試験体③

300
200

200

200

試験体①B2

400

300

400

試験体①B1

500

試験体②

400

ISO834

600

600
試験体①

温度（℃）

600

100
0

30

60

90
120
時間（分）

150

180

0

210

0

30

60

90
120
時間（分）

150

180

210

(a) 炉内温度(b) 点 A の温度(c) 点 B の温度(Time History of Heating Temperature)(Time History of Temperature: Point A)(Time History of Temperature: Point B)

300
250

500

試験体②

200

温度（℃）

150

300

100

試験体①

250

試験体③

200

試験体②

400

試験体③

温度（℃）

300

600

試験体①

100

0

0

0

30

60

90
120
時間（分）

150

180

210

試験体②
試験体③

150

目標温度

100

200

50

試験体①

温度（℃）

炉内温度（℃）

1200
1000

50
0

30

60

90
120
時間（分）

150

180

210

0

0

30

60

90
120
時間（分）

150

(d) 点 A と点 B の温度差(e) 点 C の温度(f) 点 B と点 C の温度差

(Time History of Temperature:(Time History of Temperature: Point C)(Time History of Temperature:

Point A-Point B)

Point B-Point C)
Fig.5 各境界点の温度の経時変化(Time History of Boundary Point Temperature)─ 97 ─

180

210

鹿島技術研究所年報

第71号

していない。最も温度が高くなった試験体③においても最大試験体③であり，最大で 250℃程度となっており，有機断熱

で 150℃程度に収まる結果となった。

材の効果が十分に表れている。これに対して，試験体①が最Fig.5(f)に点 B と点 C の温度差の経時変化を示す。断熱材

も温度差が小さく，最大でも 80℃程度となっており，有機は表面（点 B）と裏面（点 C）の温度差が大きいほど断熱性

断熱材の効果があまり発揮されていない。これは，試験体①

能を十分に発揮していると言える。最も温度差が大きいのはの有機断熱材の厚みを更に薄くできる可能性があることを

試験体②

試験体③

発泡厚 77mm

発泡厚 68mm

熱橋状況

合板表面

有機断熱材

発泡状況

加熱面

試験体①

Photo 7 試験後の試験体の状況(Specimen after Heating Test)

─ 98 ─

発泡厚 84mm

有機断熱材と発泡性耐火材を用いた木質材の軽量耐火被覆に関する検討

有機断熱材の性能に余裕があり 10～15mm 程度の薄肉示している。
（４）試験後の試験体状況化が図れる可能性がある

Photo 7 に各試験体の試験後の状態を示す。加熱面を見る

・

試験体②の重量は 15.6kg/m2，厚みは 45.6mm であり，試と，いずれの試験体も発泡性耐火材の脱落は見られず，試験

験体①と試験体③の中間の性能となったが，目標温度に終了まで断熱層を保持していたことが分かる。また，発泡性

対して若干余裕があるため有機断熱材の 5mm 程度の薄層化は図れる可能性がある

耐火材の表面から合板に打った木ビスの位置に孔が見られる。ビス留め部は発泡性耐火材が木ビスで固定されているた・試験体③の重量は 9.6kg/m2，厚みは 38.1mm であり，非め発泡しないが，周りの発泡性耐火材が発泡してビス留め部

常に軽量であるが，目標温度に対する余裕度が小さく，を覆う想定であったものの，鉛直下向きの発泡力が大きく孔

無機材の厚みを増やすなどにより吸熱性能を上げる必
要がある

を閉じるまでには至らなかった。
発泡性耐火材の発泡最大厚は試験体①が 77mm，試験体②

今回の検証結果から選定した有機断熱材と，発泡性耐火材

が 68mm，試験体③が 84mm であった。試験体③は発泡性耐及び無機材を積層することで木質材に対する軽量な１時間

火材の裏面にグラスロックしかないため吸熱性能に乏しく，

耐火被覆材を構築することが可能となった。今後は実適用を

熱エネルギーの発泡への寄与が大きく最も厚くなったと考目指し，耐火認定の取得を視野に入れた更なる検証を実施すえられる。これに対して，試験体②は裏面に吸熱性能の高いる予定である。

強化石膏ボードがあったため，発泡厚が最も薄かったと考え
参考文献

られる。
有機断熱材の断面を見ると，試験体①は EPS 材が残存して

１）大橋宏和，長岡勉；耐火木造部材の耐火性能に関する研いるのが分かるが，試験体②及び試験体③は EPS 材が消失し

究 その 13 梁部材と CLT 床部材間の１時間耐火性能のて難燃剤のみが残存し空洞となっている。試験体②と試験体

検 証 ， 日 本 建 築 学 会 大 会 学 術 講 演 梗 概 集 ， 2019.9,③を比較すると，試験体②は EPS を覆う難燃剤が全体的に健pp.219-220.

全であるが，試験体③は炭化が進んでおり，最も温度が上昇

２）上川大輔，松永浩史，原田寿郎，高瀬椋，服部順昭，安藤惠介；耐火集成材（難燃処理木材被覆型）と無機被覆したことが分かる。

型 CLT 床との取り合い部の火災安全性の検証，日本建合板表面を見ると試験体①と試験体②については，炭化は築学会大会学術講演梗概集，2019.9，pp.215-216.

見られないものの，試験体③についてはビス留め部に炭化と

３）服部順昭；“木質耐火部材”を知る，建材マンスリー，もとれる黒い煤が見える。

住友林業株式会社 木材建材事業本部, No.657，2020.7，

ビス留め部の熱橋状況を見ると，ビスの上部は炭化してい

pp.2-4．

るものの，下部は炭化しておらず合板も概ね健全であることがわかる。試験体③のビスは炭で黒ずんでいる部分が長く，

４）糸毛治，入江雄司，鈴木大隆，小浦孝次，安藤達夫，堤熱橋により有機断熱材周りの炭化が深部まで進んでいたこ

拓哉，南真一；発泡プラスチック断熱材の燃焼性状に関とが分かる。

する基礎的研究 コーンカロリメータ試験による燃焼性状と材料組成に関する考察，日本建築学会環境系論文集，
第 75 巻,647 号，2010.1, pp.1-8.

Ⅳ．おわりに本報では，１時間耐火性能を有する軽量耐火被覆材の構築

５）抱憲誓，宮本圭一；補強型耐火材の耐火試験，日本火災学会研究発表会梗概集,2018，pp.242-243.

を目指し，有機断熱材の基本特性を把握した上で，有機断熱材と発泡性耐火材を主とした積層構成について検討した。水６）日本建築学会防火本委員会；構造材料の耐火性ガイドブ

平耐火炉による１時間耐火試験を実施し，３つの試験体の積ッ ク 2009 3.3 木 質 系 材 料 ， 日 本 建 築 学 会 ， 2009 ，層構成について検証した結果，下記の知見が得られた。

pp.173-199.

・

試験体①の重量は 19.6kg/m2，厚みは 50.6mm であるが，Study on Lightweight Fireproof Coating for Wooden Materials
Using Organic Thermal Insulation and Expandable Fireproof Materials
Seijiro Ogata, Norichika Kakae and Toshinari Kanasaki1）

─ 99 ─

鹿島技術研究所年報

第71号

Inorganic materials such as plaster board and calcium silicate board are often used for
fireproof coating of wooden materials, and due to the weight of inorganic materials, thelightness that is the inherent advantage of wooden materials cannot be fully utilized. In thisreport, we investigated a fireproof coating by laminating an organic heat insulating material
and an expandable fireproof material together to construct a lightweight fireproof coating
material. A cone calorimeter test was carried out to determine the basic properties of thematerial, and a fire resistance test using a horizontal refractory furnace was carried out todetermine the fire resistance performance using the layer structure and thickness of thematerial as parameters. As a result of the test, it was clarified that the required performancecan be satisfied by arranging the organic heat insulating material, foamed fireproof material,
and thin inorganic material in an appropriate layered structure and thickness, making it
possible to construct a lightweight fireproof coating.

─ 100 ─