巻頭言 ------------------------------------------------------------------------------------------- 1
第１章 第１年次の取組の概要 --------------------------------------------------------------- 2
第２章

国内・海外協同機関との連携
１節 概要 --------------------------------------------------------------------------- 22
２節 国内協同機関 ----------------------------------------------------------------- 23
３節 海外協同機関 ----------------------------------------------------------------- 29

第３章

新たな価値を生み出すイノベーティブなコアカリキュラムの開発
１節 Pre-STEAM：幅広い興味と探究 Seeds を育成
3−1−1 概要 --------------------------------------------------------------- 25
3−1−2 中学１年生「生き方を探る」 ---------------------------- 26

3−1−3 中学２年生「生命と環境」 ------------------------------ 29

3−1−4 中学３年生「国際理解と平和」 ------------------------- 31

3−1−5 中学１・２年生 「課題研究Ⅰ」 ------------------------------ 33
２節 総合的な探究の時間 STEAM：文理を超えた科学的思考力を育成
3−2−1 概要 --------------------------------------------------------------- 34
3−2−2 高校１年生「アカデミックライティング」 ------------- 35

3−2−3 高校１年生「データサイエンス」 ----------------------- 37

３節 協同的探究学習：「課題研究」を支え、学びをつなぐ
3−3−1 概要 --------------------------------------------------------------- 41
3−3−2 「協同的探究学習指導法研究会」
新たな価値を生み出す思考力を育む協同的探究学習〜各教科と課題研究で非定型な課題の本質に迫る〜 --------- 42
3−3−3 他校との交流 ----------------------------------------------------- 76
第４章

Early College：大学のリソースを活用し、より高度な学びを
１節 概要 --------------------------------------------------------------------------- 77
２節 AP（Advanced Placement）
4−2−1 名古屋大学基礎セミナー----------------------------------------- 78
３節 学びの杜 ---------------------------------------------------------------------- 79
４節 高大接続探究セミナー ------------------------------------------------------- 81
５節 ALE（Active Learning English） ------------------------------------------- 84

第５章

WWL プロジェクト：研究室と協同研究の生徒研究員制度
１節 サイエンスグループ
5−1−1 概要 --------------------------------------------------------------- 86
5−1−2 数学プロジェクト ------------------------------------------------ 87
5−1−3 相対論・宇宙論プロジェクト ----------------------------------- 88
5−1−4 色素プロジェクト ------------------------------------------------ 91

5−1−5 粘菌プロジェクト ------------------------------------------------ 92
5−1−6 ヒドラプロジェクト ---------------------------------------------- 93
２節 グローバルグループ
5−2−1 概要 --------------------------------------------------------------- 94
5−2−2 UNIS -------------------------------------------------------------- 95
第６章

実施の効果とその評価 -------------------------------------------------------------- 97

第７章

WWL コンソーシアム構築支援事業（地域アドバンスト・ラーニング・ネットワー
ク構築のための委託事業） -------------------------------------------------------- 103

関連資料
資料１ 2021 年度の教育課程表 ---------------------------------------------------------- 106
資料 2 第１回 運営指導委員会記録 ---------------------------------------------------- 109
資料 3 WWL 研究協議会の実施 --------------------------------------------------------- 111
資料 4 JSEC2021（第 19 回高校生・高専生科学技術チャレンジ） ------------------- 112
資料 5 イオン１％ ------------------------------------------------------------------------ 113

WWL 報告書

巻頭言

WWL で科学技術の発展と人権尊重の社会をつなぐ
校長

辻

浩

本校では今年度から、これまで取り組んできたスーパー・サイエンス・ハイスクール（SSH）とスーパー・グローバル・ハイスクール（SGH）の成果を基盤に、ワールド・ワイド・ラー
ニング（WWL）に取り組むことになった。私は WWL で学ぶのには二つの理由があると考えている。
WWL で学ぶ理由の一つは、科学技術とそれを駆使した産業の発展が、ワールド・ワイドな中で展開されているということである。現在、日本の科学技術政策は「第 5 期科学技術
基本計画（society 5.0）」にもとづいて推進されている。その特徴は、現実空間（フィジカル空間）と仮想空間（サイバー空間）を融合させて、経済を発展させるとともに社会的な課題の解決をはかることにある。そこでは、society 4.0 で実現した情報社会をより高度にして、現実空間にいる私たちが意識して情報を集めなくても、その時の状況に応じて必要な情報が提供され、環境が整えられることがめざされている。
このことを実現していくためには、さまざまな研究と共同する必要があり、しかも、共同する相手は、世界を見渡して最適な人や機関でなければならないということがある。世界に広がっている研究と対話ができる人材を育成することが課題となっている。
WWL で学ぶ理由の二つは、今日の世界は経済的にも政治的にも社会的にも相互に規定されているということである。
国際貿易を盛んにするためには相互に潤うことが必要であり、そのために折り合いをつけなければならない。また、地球温暖化を世界中で取り組もうとした時、すでに豊かな社会を迎えた国とこれから発展しようとする国の間で調整が必要になる。新型コロナウイルスの感染防止も、世界中で取り組まなければ、変異ウイルスの脅
威にさらされ続けることがはっきりした。
そして、人類が長い歴史の中で辿り着いた「人権の無差別平等性」について、各国の経験を交流しながら、より普遍的なものにしていく必要がある。すでに人権施策が一定レベルに達している国同士を比較しても、進んでいる部分と遅れている部分がある。また、人権施策が遅れている国には国際的な支援が必要であり、人権を蹂躙している国に対しては、
国際的な世論でそれを止めさせなければならない。
WWL は高度な科学技術の展開とすべての人が人間らしく生きられる世界をつくるために有効である。しかし、うっかりすると科学技術が人権を蹂躙することもある。本校で取り組む WWL が科学技術の発展と人権を尊重する社会をつなぐものになることを願っている。

-1-

（別紙様式３）
令和４年３月日

事業完了報告書
文部科学省初等中等教育局長

殿

住所
管理機関名
代表者名

愛知県名古屋市千種区不老町
国立大学法人東海国立大学機構
松尾 清一

名古屋大学

年度ＷＷＬ（ワールド・ワイド・ラーニング）コンソーシアム構築支援事業に係る事業完了報告書を，下記により提出します。
記
１ 事業の実施期間
令和３年

月日（契約締結日）～ 令和４年３月３１日

２ 事業拠点校名
学校名
名古屋大学教育学部附属中・高等学校
学校長名
辻
浩
３ 構想名

Society 5.0 をリードするコンソーシアム TOKAI の構築～STEAM for SDGs We are the World～

４ 構想の概要
SDGs の達成が自分ごとになってきた矢先、コロナ禍が突きつけたのは、この世界は予測しえな
い課題や困難が起こるという事実である。そこで我々は「予測不可能な世界での SGDs の達成」
をグローバルな社会課題として設定し、コンソーシアムを形成して次の 3 方向から「勇気をもって未来をつくる」イノベーティブなグローバル人材を育成する。
〔高大接続カリキュラム開発〕新教科・科目群 「STEAM」を中心に、中等教育と高等教育をシー
ムレスにつなぐカリキュラムを開発する。個別最適化された学びを推進するため、アドバンスプ
レイスメントを管理機関と開発し、単位認定を行う。
〔教育方法の開発〕非定型の課題を解決するため、深い理解に基づいた「協同的探究学習法」を開発し、生徒の「わかる学力」を育成する。
〔評価方法の開発〕思考力調査、意識調査、インタビュー調査等を分析し、コンピテンシー、マインドセット、探究スキルの効果測定を行う。
５ 教育課程の特例の活用の有無

無-2-

６ 管理機関の取組・支援実績（１）実施日程
業務項目
4月

実施期間（令和 4 年 4 月 1 日 ～ 令和 5 年 3 月 31 日）
5月

6月

7月

8月

9月

10 月

11 月

12 月

1月

2月

3月

①コンソーシアム TOKAI の形成②AP 制度の確立③AL ネットワークの運営⑤運営指導委員会、検証委員
会の開催

○

○

○
○

○
○

○

（２）実績の説明①コンソーシアム TOKAI の形成
WWL コンソーシアム構築事業を推進するための基盤となるコンソーシアム TOKAI の設立を
令和 3 年度の中心的な活動と位置付けた。WWL の核となる組織である。事業拠点校と事業連携
校の 7 校からなる組織であり、代表役員は事業拠点校の校長，副代表役員は事業拠点校の副校長が当たる。規約作成には、教育推進部教育企画課、文系総務課と事業拠点校である附属中・高等学校が素案作りを 8 月から行った。コンソーシアム TOKAI の主たる業務は、WWL の事業内容と事業改善およびコンソーシアムの運営に係る重要事項の審議である。この規約に基づき、「WWL
コンソーシアム構築支援事業コンソーシアム TOKAI の創設に関する合意事項」として令和 3 年
10 月 29 日に参加 7 校すべてが合意し各校の校長が合意事項に署名を行い、コンソーシアム
TOKAI が設立した。「合意事項」では、「コンソーシアム TOKAI の理念は，文部科学省「WWL
コンソーシアム構築支援事業」の目的を踏まえ，構成校の連携による事業を通して，将来新たな社会を牽引し，世界で活躍できるビジョンや資質・能力を有したイノベーティブなグローバル人材を育成すること」を目的とした。具体的取組としては、（１）大学，企業，国際機関等と協働し，より高度な学びを提供する仕組みを構築する事業、（２）グローバルな
社会課題研究のカリキュラ
ム開発や研究内容と関連する高校生国際会議の開催に向けた事業、（３）大学教育の先取り履修を単位認定する取組に関する事業、（４）
高度かつ多様な科目内容を
生徒個人の興味・関心・特性に応じて，履修可能とする学習プログラムに関する事業を柱とした。既存の AL ネットワークでも、このような仕組みを整えた事例は多くはない。
②AP (Advance Placement) 制度の確立
令和 3 年度は、事業拠点校である附属中・高等学校の生徒を対象としてアドバンスプレイスメ
ントを試行した。アドバンスプレイスメントは、名古屋大学初年次教育の「基礎セミナ－」と G30（グローバル 30 プログラム）の「Studium Generale B」で行った。
「基礎セミナ－」とは、名
古屋大学１年生を対象とした授業であり、多彩な学問分野と人材を背景に、コモン・ベーシック-3-

としての読み（文献調査、考察、検討）、書き（まとめ、報告書作成）、話す（討論、発表）を中心とした多面的な知的トレーニングを通して、「知の探究のプロセス」と「学問の面白さ」を学ばせ、自立的学習能力を育成することを目標としたものである。また、英語で行われるオンライン講義「Studium Generale B 」はオンライン上で講義を受け、英語でディスカッションを行うものである。
「基礎セミナー」、「Studium Generale」はともに大学生を対象に名古屋大学が設置している。参加する附属学校生徒は、大学生と一緒に講義を受講した。
「基礎セミナ－」は、18 の講義をアドバンスプレイスメントとして附属学校生徒が参加することを許可した。アドバンスプレイス
メントに参加した附属高校生は、23 名。うち A＋評価が 7 名、A 評価が 15 名、B 評価が 1 名で、C評価や不認定は皆無であった。受け入れた教員からのフィードバック反応もよく、「優秀な高校生の参加により，本学新入生にも高校生に負けられないという緊張感と，先輩として後輩を指導するという意識が生まれた。」「他の大学一年生に交じって同等の発言・寄与・プレゼンをしており、高校生であることを意識することは少なかった。」という意見を多くいただいた。
令和 3 年度の試行結果、令和 4 年度に、事業連携校 6 校にもアドバンスプレイスメントを拡大することとした。それを可能とするため、コンソーシアム TOKAI と名古屋大学が「名古屋大学と WWL（ワールド・ワイド・ラーニング）コンソーシアム構築支援事業コンソーシアム TOKAIとの教育交流に関する協定書」を令和 3 年 11 月 22 日に締結した。この協定を締結することで、
名古屋大学の講義に参加する高校生は、「科目等履修生」となり名古屋大学 ID が交付されることとなった。また、検定料、入学料、授業料は徴収しないことも協定書には明記した。令和 4 年度
は、附属学校生徒の他、事業連携校 6 校の生徒に、「基礎セミナ－」の 14 講座と「Studium Generale
B」を提供することとした。AL ネットワークでも、大学生と混じって大学の授業を受講できる仕組みや、附属校以外の高校生にアドバンスプレイスメントを拡大する仕組みを整えた事例は多くはなく先進的な取組である。
③AL ネットワークの運営
以下のような AL ネットワーク(AL-NET)プラットフォームを形成している。
【管理機関（名古屋大学）AL ネットワーク(AL-NET)プラットフォーム 】

AL-NET 運営委員会 (３回程度/年)
AL-NET 推進委員会（５回程度/年）
管理機関：総長、教育学部長
拠点校
校長 副校長拠点校 ：校長、副校長
国内連携校 校長
(提案)
WWL 事務局
海外連携校 代表
カリキュラムアドバイザー、海外
カリキュラムアドバイザー
交流アドバイザー、事務補佐員
海外交流アドバイザー

AL-NET 実行委員会（必要回数）(提案)

各校から選出された担当教員（AL-ネット運営委員会）
令和 3 年度は、3 回（4 月 23 日、9 月 28 日、10 月 27 日）対面で開催した。第 1 回は、管理機関から松尾清一名古屋大学総長、松下晴彦養育学部長、辻浩附属学校校長、三小田博昭附属学校
副校長、柴田好章カリキュラムアドバイザーが出席し、オブザーバーとして、髙橋宏治名古屋大学運営局長、佐久間淳一名古屋大学副総長、佐藤俊樹附属中学校副校長、小出信吾名古屋大学文系総務課長、渡邉高史附属学校事務係長が参加した。主な議題は WWL 事業年間計画と予算執行
計画、P 制度の構築、WWL 地域ネットワーク等についてである。
（AL-ネット推進委員会）
令和 3 年度は、5 回（4 月 30 日、6 月 11 日、9 月 10 日、10 月 22 日、2 月 18 日）開催した。
参加者は、附属学校から管理職の他、WWL 推進員会 3 名、事業連携校の管理職がぞれぞれ参加した。議題はおもに、G30 Studium Generale、高大連携企画「学びの杜」、協同的探究学習指導法教員研究会、合宿型高大連携プロジェクト等、その時期に開催予定の WWL 企画を実行に移すための方策をオンラインで検討した。海外連携校とは、事業拠点校とのオンラインやメールでの開催となった。ここで協議された内容は、AL-NET 実行委員会に属する各事業連携校教員が中心となり実施された。

-4-

⑤運営指導委員会、検証の開催（運営指委員会と検証委員会同時開催）
令和 3 年度は 7 月 6 日にオンラインで開催した。運営指導委員の磯輪英之（株式会社 ISOWA 社長）、勝野哲（中部電力代表取締役会長）、辻村哲夫（公益財団法人学習情報研究センター理事長）、堀田秋津（京都大学 iPS 細胞研究所 主任研究員）が参加。検証委員会からは、藤村宣之（東京大学大学院教育学研究科教授）、脇田貴文（関西大学社会学部教授）が参加し、附属学校
教員とともに、令和 3 年度の実施計画や検証方法に関して議論を行った。
(検証委員会単独開催）
2 月 25 日と 3 月 7 日、3 月 8 日に検証委員会を開催した。ここでは、脇田貴文（関西大学社会学部教授）と附属学校 WWL 推進委員会教員が、令和 3 年度の生徒アンケートの結果分析、教員
アンケートの分析、次年度のアンケート評価の実施等について議論をした。
７ 研究開発の実績（１）実施日程
業務項目
実施期間（令和 3 年 4 月 1 日 ～ 令和 4 年 3 月 31 日）
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10 月

11 月

12 月

1月

2月

3月

①幅広い興味と探究 Seeds を育成する「Pre-STEAM」1 年
次実践②文理を超えた科学的思考力を育成する「STEAM」1 年次
実践③大学教育の先取り履修の実施に向けた「Early College」に関する 1 年次実践
④協同的探究学習法に関する
1 年次実践
⑤より高度な内容を学びたい
高校生のための条件整備に関する 1 年次実践⑥テーマと関連した高校生国際会議等の開催に向けた計画⑦関係機関の情報共有体制の構築⑧事業の評価○⑨成果の公表・普及⑩運営指導委員会、検証委員

○

○

○

会の開催
⑪報告書の作成⑫WWL 研究発表会への参加○と WWL 研究校の視察⑬SGH 経理事務

-5-

○
○

（２）実績の説明①幅広い興味と探究 Seeds を育成する「Pre-STEAM」1 年次実践
（総合的な学習の時間）
高校で行う PBL 課題研究Ⅱ STEAM につなげるため、総合的な学習の時間を活用して生徒は「調べ学習」を中心とした課題研究を行っている。学年ごとにテーマが決まっており、そのテーマに沿って生徒は個別に個人テーマを決定する。学年テーマは、中学１年が「生き方を探る」中
学２年が「生命と環境」中学３年が「国際理解と平和」である。今年度は FW（フィールドワーク）で校外で専門家への聞き取り調査だができなかったが、ほとんどの生徒はオンラインや電話、
FAX を活用して自分のテーマを深めるための FW を実施した。
（課題研究Ⅰ）「実験、観察」や「創造、表現」といった想起を刺激する活動を通して探究の芽を育成する。
各学年に設置された講座から半期ごとに 1 つ選択する。具体的には、以下に示す活動を行った。実施内容の例としては、「生活の中の科学」での目標は「身近にあるものを使った実験を行い、化学反応のしくみを考える」ことであり、水あめ、入浴剤、ろうそくの制作を通して化学反応の不思議を体験した。「社会の正しさについて議論しよう」では、他の生徒との意
見交換や討論に主眼を置き、「トロッコ問題」や「デザイナーベイビー」等のモラルジレンマ
について議論を行った。これらは高校での「STEAM」での課題研究につながるものである。
Pre-STEAM の活動内容
中学 2 年
中学 3 年
生活の中の科学
数学を楽しもう！
木のおもちゃをつくろう
CG で表現しよう！
附属オリジナルスポーツ
音楽を楽しもう！
社会の正しさについて議論しよう
日本の伝統刺し子と絞り染めでバンダナを作ろう
English thru movies「源氏物語」を読んでみよう②文理を超えた科学的思考力を育成する「STEAM」1 年次実践
（高校１年 ２単位必履修、高校２・３年 １単位必修）
高校 1 年から高校 3 年まで系統的に課題研究「STEAM」を実践する。高校 1 年で課題研究の基礎を固め、2 年 3 年で実践、発表、まとめを行う。
高校１年
高校２年
高校３年
データサイエンス
PBL 課題研究ⅡPBL 課題研究Ⅱ
アカデミックライティング【高校 1 年での取組】〇データサイエンス（学校設定教科）高校 1 年 1 単位全員必修
問題解決のためのフレームワーク PPDAC（Problem Plan Data Analysis Conclusion）サイクルに沿った形で授業を展開した。このフレームワークは、高校 2 年で本格的に課題研究を実施するための基本的な素養となる。石井秀宗教授（名古屋大学教育学部）と連携して 1 年次の授業を組み立てた。授業は、数学と体育の教員が TT(チームティーチング)で講義と演習形式の両方で実践した。
前期ではデータの記述と可視化、統計的推定と検定等の内容を扱い、後期では、統計分析と考察を行うレポート課題を設定した。

-6-

〇アカデミックライティング（総合的な探究の時間）高校 1 年 1 単位全員必修
データサイエンスで研究の検証方法を学ぶ一方で、アカデミックライティングでは研究の基盤そのものを育成する。前期アカデミックライティングでは、柔軟な思考力、研究倫理、ロジカル
ライティングに関しての理解を深め、後期アカデミックライティングでは、「関心の可視化」「問いの立て方」「課題分析の方法」等を学んだ。
〇PBL 課題研究Ⅱ 高校 2 年、高校 3 年 1 単位全員必修
WWL カリキュラムを年次進行で行うため、高校 2 年と高校 3 年での PBL 課題研究Ⅱは、旧カリキュラムで実施した。2021 年度は、2022 年度に実施するための教員体制を整えた。2022 年度
は、高校 2 年の STEAM 担当教員を 9 名から 12 名に増員し、担当教員が十分時間をかけて生徒の指導にあたる体制を準備した。12 名は本校教員のおよそ 3 分の 1 にあたる。また、すべての教科の教員が STEAM に関わるようにしたことで、生徒の研究テーマに対応できるようにした。
③大学教育の先取り履修の実施に向けた「Early College」に関する 1 年次実践
○AP (Advance Placement) 制度への参加
管理機関の取組でも記載したように、2021 年度は、事業拠点校である附属学校の生徒を対象として AP (Advance Placement) 制
度を試行した。2022 年度は、事業連携校の高校生も名古屋大学の AP 制度に参加できる体制を整えた。そのため、WWL 事
業拠点校と事業連携校で構成するコンソーシアム TOKAI を成立させた。このコンソーシア
ム TOKAI と名古屋大学が協定を結ぶことによって実施が可能となった。2022 年度は、名古屋大学がコンソーシアム
TOKAI の生徒に 15 の講義を開講し、事業拠点校と事業連携校の生徒 23 名が参加する予定である。2021 年度に附属学校の高校生が参加した講義は英語で行われるオンライン講義「Studium Generale B 」と「基礎セミナー」である。「基礎セミナー」は名古屋大学 1 年生を対象に少人数で行われる参加型のゼミ形式で行われる講義の総称である。附属学校の生徒は「基礎セミナー」の中で 18 の講義に参加することが認められた。2021 年度は 28 名の高校生が参加し、成績評価と名古屋大学「基礎セミナー」2 単位が付与された。名古屋大学に進学した際には、取得した 2 単位を大学卒業単位に組み入れることができる。高校生に公開された講義は「エセ科学に関する講義」「『知識』と『情報』の意味について探求する講義」「持続可能社
会とバイオテクノロジーに関する講義」「バイオテクノロジーに関する講義」等多岐にわたった。
○「Studium Generale B」への参加「Studium Generale B」は英語で行われるオンライン講義である。名古屋大学の単位を取得できるクレジットコースと修了証が取得できるオープンコースの 2 種類があり、生徒はどちらかを選択して参加することができる。2021 年度は、オープンコースに 71 名の附属学校生徒が参加した。この講義には事業連携校の生徒も多く参加した（岐阜高校 25 名、向陽高校 26 名、金城高校
7 名、瑞陵高校 12 名、明和高校 4 名、四日市高校 4 名）。この講義はオンディマンドで受講できるため、自分の時間に合わせて参加することができた。
○高大接続探究セミナー
2022 年の AP 制への移行を目的に名古屋大学教養教育院と連携して夏休みに実施した。「高大接続探究セミナー」は、WWL 事業連携校の 1・2 年生を対象に、教養教育院に所属する 5 名の教員が、双方向性のある「ゼミナール形式」の授業を実施した。高大接続探究ゼミでは、大学の学びにいち早く接することで、受験勉強とは異なった「探究的な学び」を伝えた。また、高大接続探究セミナーには名古屋大学に在籍する学生を、TA として雇用することで、高校生と-7-

大学生が同じ教室で学び合い、先輩学生から名古屋大学の魅力を紹介してもらうことを目的とした。8 月 17 日（火）～20 日（金）に合計 6 講座を開講した。事業連携校の生徒も無理なく参加できるように各日 10:30～12:00 と 13:00～14:30 の時間で行った。講座は ①自分の声を可視化してみよう ②小論文の書き方 ③考える化学実験 ④パソコンで「ことば」を調査してみよう ⑤時事問題で学ぶファシリテーション ⑥Python でフラクタルを描画しよう の 6 講座である。それぞれの講座は２日間連続で行われ、生徒は 6 つの講座から 2 つを選択する。「4 日間 2 講座」を受講した生徒には名古屋大学教養教育院より「修了証」を発行された。附属学校から 23 名、岐阜高校から 1 名、金城高校から 8 名、瑞陵高校から 3 名が参加した。以下は参加生徒のアンケート結果である。
（１）参加理由・名古屋大学での講義を対面で受講できるという点に魅力を感じたから。教科書にはないよ
うなテーマの講座もあり，高校とは違った学びを体験できると思った。また，他校の生徒と交流できることも参加した理由の一つである。（金城高校）
・大学でどういうことをするのかを知りたかったから。また、講座の内容を見たときに面白そうで参加したいと思ったから。オンラインではなく対面授業だったから。（瑞陵高校）（２）参加した講座とその感想①自分の声を可視化してみよう
・私は声紋にとても興味をもちました。表とグラフで声を可視化するのだろうか、と考えていたので、新たな発見でした。可視化することで具体的にできていないところが読み取れるので、英語や第２外国語習得に効果的だと思いました。耳で聴いた言葉を口にだす、ス
クリプトを読む、だけでなく、自分の声を客観的に聞いてみる機会も大切だということに気がつきました。これを機会に、自分の英語学習を見直そうと思います。 （名大附属）②小論文の書き方
・初めは小論文がどんなものなのかすらよく分からず、書いた文章が小論文になっていなかった
けれど、「問い＋答え」の型を意識することで自分でも書くことができて驚きました。どのよ
うな問いと答えにすれば説得力がでるのか、考えるのがとても楽しかったです。（名大附属）③考える化学実験・化学が好きなので光や色についての話は興味深く、実験もやったので楽しかった。スペクトルを測るのに使った吸光光度計は使ったことがなかったのっで、使ってみることができてうれしかった。大学での化学実験がとても楽しみになった。実験ノートの書き方や実験後に提出する
レポートの良い例と良くない例について少し知ることができたので、学んだことをしっかりとできるように頑張りたい。（瑞陵高校）④パソコンで「ことば」を調査してみよう
・パソコンを使うことで膨大な量の言葉のデータを分析を体験することができた。言葉を検索するのはパソコンだが，どんなことを調査したいのかを入力するのは人の手で行われ，そのために様々な表現があると学んだ。自分が調査したいことを検索するためにはどんな文字を入力すればいいのかを考えるのは，プログラミングのようで面白かった。（金城高校）⑤時事問題で学ぶファシリテーション
・時事問題では、コロナに焦点を当てて受講した。講座内で、医療現場の映像を見たり、コロナ
に関する新聞記事を読んだりして、それに関する討論をし合った。この討論によって、相手が話したくなるような質問を投げかける難しさを知った。また、小論文の際に学んだ「問い」が討論の中でも大きな柱として、とても重要な役割をしている事も知った。（名大附属）⑥Python でフラクタルを描画しよう
・プログラミングには以前から興味があったのですが、機会がなくなかなか始められませんでした。一日目は最後にイニシャルを描くのが楽しかったです。二日目は再帰関数でフラクタルを描くのが難しかったですが、やりがいがあって面白かったです。再帰関数はなかなか仕組みを理解できずたくさん質問をしてしまいましたが、丁寧に説明して頂いてなんとか動かせるようになりました。今後もプログラミングを続けてみたいと思います。（名大附属）-8-

④協同的探究学習法に関する 1 年次実践コロナ禍でありながらも、時期と感染状況を確認しながら協同的探究学習が可能な授業において実践をした。実践教科は英語、国語と数学である。これらの実践を活かし 2021 年度は 3 回、協同的探究学習教員研修会をオンラインで実施した。また、本校教員のスキルアップのために校内
協同的探究学習教員研修会も実施した。
〇第 1 回 協同的探究学習教員研修会（7 月 29 日）
夏季休業中にオンライン開催で行ったため、各地から多約 130 名がまった。教育委員会や小中高から現場で実践している教員が大部分をしめた。参加者の関心の高さが見てとれた。
（参加者の関心分野 ～アンケート結果より～）・複数の教員が関わる英語の授業に協同的探究学習
を定期的に負担なく取り入れる方法
・STEAM 教育がどのように行われているか、生徒がどのように学んでいるのか、できるだけ具体的な様子が知りたい。
・データサイエンスの授業内容
・「生徒の新しい気づき」を引き出し、生徒間で深めるための工夫、また協同的探究学習における評価について。
・データの処理方法や考察について
・協同学習における ICT の活用方法。
〇第 2 回 協同的探究学習教員研修会（12 月 23 日）
第 1 回目は、協同的探究学習に関心のある教育関係者を対象に実施したが、第 2 回目は対象を絞り、「協同的探究学習の趣旨や理念を理解した上で、実践している学校間で、実践や工夫を共有し、交流によって、各校の授業を改善して協同的探究学習の研究を深め」ることに主眼を置いて実践した。加古川市立中部中学校、鳥取大学附属中学校、名古屋大学教育学部附属中学校から教員 20 名弱が参加した。
今回は、教科を「数学」に当てて実施する
ことにより深く議論することができた。
〇第 3 回 協同的探究学習教員研修会（2 月 11 日）
第 2 回目と同様の目的で第 3 回目も実施した。第 2 回目は「数学」に焦点を当てたが、第 3 回
目は「英語」と「国語」に焦点を当てて実施した、参加した学校は、第 2 回目と同じである。参加者は 25 名程度である。当日実践発表を担当した教員の中には「インドネシアのジャカルタ」から発表した教員もいた。2021 年度の協同的探究学習教員研修会は、すべてオンラインで実施した-9-ため、遠隔地からの参加も可能になった。2022 年度以降は、実技教科も含め、実施する教科の種類を順次拡大していく予定でいる。また、今年度は、3 校で実施したが参加校数も順次拡大している計画を立てている。
研修会は、第１部英語(10:05～11:45) 加古川市立中部中学校と名古屋大学附属中・高等学校の発表。発表時間は 20 分と質疑応答の時間 5 分を設けた。第 2 部は国語(13:05～14:45) 加古川市
立中部中学校と名古屋大学附属中・高等学校、鳥取大学附属中学校の発表を行った。
〇校内協同的探究学習教員研修会（11 月 18 日）
本校教員の協同的探究学習のスキルを上げるため、校内研修会を授業後に対面で実施した。対
象教科は「英語」と「数学」。他
教科の教員も「英語」と「数学」
分科会にそれぞれ加わり、他教科の学びから自分の教科への振り返りを行った。校内で教員の研修会を自校教員対象として行う学校は近年減少してきているが、教員経験年数の長い短いに関わらずお互いが学び合う姿勢を本校では重要視している。人事交流で県市の教育委員会から来ている
教員の学びへと繋がっている。

⑤より高度な内容を学びたい高校生のための条件整備に関する 1 年次実践
○学びの杜
「名古屋大学の知を高校生へ」をテーマに、本校と名古屋大学教育発達科学研究科附属高大接続
研究センターが、附属学校生徒と事業連携校生徒を対象に実施した。目標は参加高校生が、新しい価値を創造し「トップ・イノベーター」を育成することである。
講師は、名古屋大学の博物館、大学院生命農学研究科、大学院医学系研究科、大学院創薬科学研究科、糖鎖生命コア研究所、国際教育交流センター、男女共同参画センター、教育発達科学研究
科、人文学研究科、生命農学研究科、経営学部経営学科の教員である。コロナ禍を考慮して対面で行ったものとオンラインで行ったものとに分かれる。講義内容は、「地球市民学」「生命化学」「アントレプレナーシップ」「地域医療」「生命農学と糖」「農場実習」「人文学」「教育発達科学」の 8 分野設定し、それぞれの分野毎に講座が複数回開かれる。講座は 7 月～10 月にかけて
合計で 25 講座開催された。生徒たちは様々な分野から自分の興
味関心のまるものを 10 講座の出席しレポートを提出すれば、名古屋大学教育発達科学研究科附属高大接続研究センターから修了証が付与される。本校ではこの修了証を附属学校の単位として読み替えて認定している。88 名の生徒が参加（附属学校 77 名、瑞陵高校１名、岐阜高校１名、金城学院高校２名、四日市高校５名、向陽高校２名）した。
（参加した生徒の感想）
・これまでは大学の学部で選んだような自分の学ぶ分野は、一つ一つが独立した、切り離されたようなものだと思っていたが、学部を卒業した後に他の学部からの仲間と研究をしたり、また、それから社会人になっても自分の学んだことが他分野で応用できたりと、社会の課題
は様々な視点からの知識を結集させて解決されていくのだということを感じた。（名大附属）・私はずっと文理選択に迷っており、なかなか決められずにいました。しかし学びの杜を受講して自分の興味のある分野が文系に多いことを知り、自分の選択に自信が持てるようになり- 10 -

ました。そしてあと 2 年間の勉強を頑張ろうと強く思うようになりました。
・今まで全く触れてこなかった分野について知ることができ、大学で学びたい事や就きたい職業の幅が広がりました。学びの杜に参加させていただいて農学系に改めて興味を持つことができました。ありがとうございました。（四日市高校）
・「生きた薬を作る」について、各個人に合った薬を作るのは高価で、特許が切れた後広まる
ようなジェネリックにはなりづらいかもしれないということを聞いて、最近興味が薄れてきた薬剤師という仕事にもう一度興味を持ち始めました。（向陽高校）○ALE (Active Learning in English)
名古屋大学教育学部との連携で実践している企画である。ALE の目的は、講師 TA から「リアルな世界の状況」についての講義や参加者とのディスカッションを通して課題解決や新しいアイ
ディア、世界の仲間との共創を育むことである。講座はすべて英語で行われるため。日頃授業で行っている英語の力を実践的に活かすとてもいい機会となっている。講師となる TA は、名古屋大学の留学生であり、それぞれが母国の社会問題について問題提起する。それについて参加者が小グループで議論をする。各グループには留学生 TA が付き、議論をファシリテートしていく。
今年度はすべてオンラインで実施したため、参加者は各自の家庭から参加した。全部で 10 回行われ。その講義内容は、Pre-session 20 分、Lecture 30 分 Break 10 分 Discussion 40 分
Presentation 20 分で構成されている。Pre-session では、参加者が小グループに別れ、留学生
TA と自由に会話する。これは生徒たちを「英語の頭」に切りかえることを目的としている。TA
の講義について小グループで討論した後、討論の内容を全体で共有する。全 10 回の講義のうち 7
回以上出席した参加者は、名古屋大学教育学部から修了証を授与される。本校ではこの修了証を附属学校の単位として読み替えて認定している。44 名の生徒が参加した（名大附属 9 名、岐阜高校 17 名、向陽高校 3 名、四日市高校 6 名、金城学院高校 8 名、大垣北高校 1 名）。うち、18 名が修了証を授与された。次に示すのは、講義内容一覧である。
実施日

10/23
10/31

AM
PM

発表者
Pham Ngoc Phuong Anh
Adefolake Adeniyi

出身地
Viet Nam
Nigeria

AM

Sally Jones

Australia

PM

José Carranza

Peru

AM

Sultane Mussa 他

MozambiquePM

Alexander Navarro

USA

AM
PM
AM

Adhikari Sudha
Nkembeng Fuanke
On Ni CHAN

Nepal
Cameroon
Hong Kong

PM

Florence Kouame

PM

Anastasia Savira

11/6

11/13

11/21

他

Ivory Coast
Indonesia

講義テーマ
Effective Communication
Tourism & Fashion in Nigeria
Quokka Tourism: Protecting theworld’s happiest animal
The BLUE REVOLUTION
THE SOCIAL IMPACT
OF COVID-19 IN MOZAMBIQUE
Cultural Diversity in the UnitedStatesDeforestation or Development ?
THE ENVIRONMENTIntercultural relations
THE IVORIAN FOREST IN
DISTRESS
Jurassic Park on Komodo Dragon
Island, Indonesia（参加した生徒の感想）
・過去に ALE を受講したときに苦手意識のあったアフリカ訛りの英語が、TA の方との交流やス
ピーチのリスニングを重ねるにつれて聞き取ることに苦労しなくなったため、これから英語をさらに勉強することへの自信や励みになった。（名大附属）・議論だけではなく、自己紹介の時間にそれぞれについて話せたこと。TA の方々とも、他校の同年代の子とも喋ることができ楽しかった。コロナで他行との交流の機会が無いので、ぜひ続けてほしい！それぞれの文化について、教科書からは学べないことも知れてよかった。（大垣北）・英語で会話する良い機会になった。他の国々の様々な社会問題や環境問題について学ぶことによって外国に対する関心が増えて視野が広がったと感じる。（向陽高校）
・私が ALE に参加して、他の学校の人と関われたのが大きな刺激になったと思っています。よか- 11 -

った事として、少人数のグループで話し合いができた事があります。各グループの 2.、3 人のTA の方々が話の流れを作ってくださったり、助けてくださったので、とても助かりました。また、すべての班の意見を聞くこともできて、すごく勉強になりました。様々な視点があって、興味深かったです。問いに正解なんてない、という事を改めて実感しました。（金城学院高校）（参加した TA の感想）
・I think is an amazing project, not only because of the English but also it gives the opportunity
to young Japanese students to learn and interact with other cultures which help fostering
multicultural coexistence practices.
・I believe it is a great opportunity to work on their four literacy skills as they get to read,
write, speak as well as listen. Active learning is a great way to be able to use English applied
to a real-life context.
・Students that actively participate in ALE can improve their English greatly. They also will
gain skills in discussing and presenting complicated issues in English.
・Definitely. Perhaps, It was tough for students to understand different English accents since
English was a second language for the majority of Tas. Nevertheless, this gave a greatchance to measure and challenge the students' English skills.
○WWL 生徒研究員制度（WWL プロジェクト）
本校にはこれまで生徒が自主的に研究活動を行う生徒研究員制度があり、多くの中学生や高校生が参加し活動をしている。WWL 研究開発指定を契機にこの生徒研究員制度を再編し、サイエ
ンスグループとグローバルグループに再編した。サイエンスグループには、数学プロジェクト、
相対論・宇宙論プロジェクト、色素プロジェクト、粘菌プロジェクト、ヒドラプロジェクトの５グループがあり、校外での発表会やコンペティションにも参加し成果を普及している、一方、グ
ローバルグループは、それぞれの企画に応じて生徒をグループ内から募集し、その企画に興味を持った生徒が応募する形をとっている。中学 1 年～高校 3 年までの生徒がサイエンスグループ
214 名、グローバルグループには、137 名が参加してそれぞれ活動している。生徒だけの活動に加え、大学教員等が定期的に指導に入るなどユニークで独特な研究を中高生混じって行っている。
⑥テーマと関連した高校生国際会議等の開催に向けた計画
3 年目に実施する高校生国際会議に向けて準備を行った。当初の計画では、モンゴル、米国（NY州、NC 州）、リトアニアを実際に訪問しそれぞれの国の海外連携校と調整や事前準備を実施する
予定であったが海外研修がすべて中止となった。しかしながらオンラインに変更したり、その他
多くの関係機関と協力することで。予定していたよりも多くの国々と交流することができた。当初からの計画変更にはなったが、附属高校生だけでなく、附属中学生が参加する企画も創ることができ次年度以降につなげることができた。また、スタートアップの For Me New Your(FMNY
本社：東京、NY)と連携して、生徒の自己肯定感等を高めるための国際オンラインワークショップを高校 1 年生の全員を対象として開催した。
○高校生国際会議の試行
2019 年度と 2020 年度は、アジアの国々「アジア高校生国際会議」という名称で実施した。2019年度は、名古屋大学を会場に対面で実施し、2020 年度は、オンラインで実施した。どちらも 200
名強の参加者がいた。「アジア」を対象としたのは、時差の少ない国々とオンライン会議を実施することで、同時刻で直接会議を同時進行でできるのが大きな理由であった。2021 年度は時差のある国々とオンライン会議を開催するための方法を模索することが大きな目標であった。そのため、2021 年度は規模は小さくなったが、米国、日本、モンゴルの 3 カ国で長期にわたり会議を実施した。参加校は、United Nation International School（UNIS）【米国】、新モンゴル高等学校【モンゴル】と本校である。モンゴルとは時差は 1 時間であるが、米国東海岸とは 14 時間の時差がある。したがって会議を行うのは、日本時間で 22:30～、米国は 8:30～、モンゴルは、21:30～となった。2 月 8 日と 14 日の会議を目指し、11 月～2 月にかけて定期的に同期、非同期で予備会議を実施した。テーマは「SGDs の実現に向けて」である。参加生徒は米国から 14 名、モンゴルから
19 名、本校から 13 名の生徒が参加した。教員は米国 3 名、モンゴル 2 名、日本 3 名が参加。また名古屋大学留学生と日本人学生 9 名がファシリテータとして参加した。3 か国の生徒がそれぞ- 12 -

れ複数の混合グループを作り、それぞれのグループに大学生のファシリテータが入って事前準備と 2 回の会議（発表会とディスカッション）をサポートした。複数の国の生徒が同一グループに所属しグループごとに事前準備や発表、ディスカッションを行う形式はこれまであまり類を見ない先駆的なものである。参加した 3 校は WWL の国際機関や海外事業連携校の学校である。

〇海外事業連携校との交流
本校は、海外事業連携校を米国に 4 校、リトアニアに 1 校、モンゴルに 1 校、英国に 1 校持っている。2021 年度、モンゴルの事業連携校とは、高校生国際会議の試行で、UNIS とともに実施（○
高校生国際会議の試行 参照）した。米国の 4 校と、リトアニアの 1 校とは、オンラインで生徒交
流を複数回実施し、今後の交流計画を双方で策定した。
（米国 NY 州 Bard High School Early College）
BHSEC とは、2011 年から双方の学校を行き来し交流が継続している米国ニューヨーク州の高等学校である。コロナ禍以前は、双方の生徒が訪問しあい、それぞれの研究発表をお互いに英語で実施していた。コロナ禍になり行き来ができなくなっていたが、BHSEC の校長 Dr Lerner と教頭 Dr. Adeodat Ilboudo と数回にわたり今後の交流計画を立てた。双方で生徒 10 名前後を募集し、共通のテーマに沿ってオンラインで数か月にわたって交流を継続するというものである。2022 年
2 月に生徒を双方で募集。ペアを作りオンラインで同期・非同期でつながる。最終目的は、BHSECの授業で附属学校生徒が課題研究の発表を実施し、当該授業に出席している現地の高校生や教員と発表内容に沿って議論し助言をもらうことである。3 月の自己紹介から始め、学校紹介や地域紹介を順次実施し、5 月～6 月にかけてオンラインホームビジットを日本と米国の双方で行う。6
月に WWL プロジェクトを現地の授業で発表する。参加生徒は、主に WWL 生徒研究員制度・サ
イエンスグループに所属している生徒である。 交流時間帯は、時差が大きいため、NY の土曜日
夕刻と、日本の日曜日午前に実施する予定である。
（米国 NC 州 East Chapel Hill High School）
ECHHS は 、 米 国 ノ ー ス カ ロ ラ イ ナ 州 に あ る 公 立 高 校 で あ る 。 名 古 屋 大 学 の 海 外 事 務所
(Technology Partnership of Nagoya University, Inc.) がノースカロライナ州にあることもあり、現地の高校と本校との交流が 2016 年から始まった。この学校ともコロナ禍以前は双方生徒・教員が相互に訪問しあい、ホームスティをしながら課題研究の発表等を行っていた。2021 年度は中学生も含めオンラインでの交流がスタートした。時差の影響も大きく、ECHHS とは、メールや Google
を使いながらの交流となる。現在はお互いに自己紹介ビデオを作成し、それを Google にアップする準備をしている。ECHHS は日本語クラスとの交流となる。上級のクラスの生徒 20 名は自己紹
介ビデオ、２年目のクラス 20 名は学校案内をグループで作成中。日本語１年目のクラス 30 名も自己紹介ビデオを作成する予定。本校は、高校 1 年生 120 名が ECHHS が同様に自己紹介ビデオと学校紹介ビデオを作成する。また、中学生は、実際に郵送で年賀状の交換を行った。

（ECHHS からの年賀状の例）（附属中学生が送った年賀状の例）- 13 -

（米国 NC 州 North Carolina School of Science and Mathematics）（リトアニア Vilniaus Šolomo
Aleichemo - ORT gimnazija）
この 2 校との交流は 2021 年度、十分に行うことができなかった。米国 NCSSM は、1 回、VilniausŠolomo とは 2 回のオンライン交流を実施した。NCSSM は、ノースカロライナ州から数学と理科に秀でた生徒たちが集まり寄宿生活をしている高校である。今後は、生徒研究員制度の数学プロ
ジェクトに参加している本校生徒や事業連携校の生徒を中心として交流を開始していく計画である。Vilniaus Šolomo とは 2 回オンライン交流を行った。コロナ禍以前は杉原千畝を共通テーマとして双方の学校が研究交流をしていた。双方生徒がお互いに訪問しあい杉原千畝の遺構を訪問し現地の聞き取り調査を実施していた。今後は、生徒研究員制度のグローバルグループ生徒が中心となり、Vilniaus Šolomo との交流を継続していく予定である。
〇外部機関と連携した国際交流（JAPAN INTERNATIONAL COOPERATION CENTER（財）団法人日本国際協力センター）
JAPAN INTERNATIONAL COOPERATION CENTER(JICE)と連携して 2021 年度は 2 度国際交流を実施した。1 回目は、米国の高校 2 校、2 回目はインドネシアの高校 2 校と本校の高校 1 年生が交流した。米国との交流は、対日理解促進交流プログラム「カケハシ・プロジェクト」の一環として、ウォバッシュ高校（インディアナ州）、カーソン高校（カリフォルニア州）、ガーデナ高校（カリフォルニア州)と、2021 年 9 月 3 日（金）9:00〜11:00（日本時間）に開催し、学校紹介
や日本文化紹介、ブレイクアウトルームでの交流を実施した。またこの内容は多くのメディアに取り上げられた。生徒は、一人一台のパソコンを使用して３教室に分かれて参加した。
(参考 THE SANKEI NEWS https://www.sankei.com/economy/news/210902/prl2109020852n1.html）また、インドネシアとの交流は、12 月 3 日（月）10:00～12:00 に実施した。交流校はインドネシアのイェンガルブン第三公立高等学校から教員 5 名、生徒 15 名、 マンソベン第二公立
高等学校から教員 2 名、生徒 18 が参加した。これは対日理解促進交流プログラ「JENESYS」 オ
ンライン交流プログラム名の一環として行われたもので本校の高校 1 年生が参加した。この内容も多くのメディアに取り上げられた。(参考 http://release.traicy.com/posts/20211203308787/)（参加した生徒の感想）
・日本の食べ物についてプレゼンをして、自分の国の文化を改めて知ることができました。また、英語で司会ができてよかったです。ブレイクアウトルームでは、英語力よりもコミュニケーション能力が必要だと思いました。
・オンラインだと対面よりさらにコミュニケーションが取りずらかったので、工夫が必要だと思った。文化の違いや学校の違いを感じられてよかった。
・なかなかできない経験だったので、とてもためになるプロジェクトだと感じた。上手に英語を話せなかったのは少し悔しいが、楽しかった。
・普段では、絶対にあり得ない海外の人と話すことができて、自分がどのくらい英語力があるかがわかった。オンラインで対面ではないのに、異常に緊張してしまった。
（イオン１％クラブ アジアユースリーダース）
イオン１％クラブが企画するアジアユースリーダースに本校生徒２年生が 3 名参加し、アジアの高校生との国際会議に 3 日間（12 月 20 日～22 日）参加した。今年度のテーマは「食品ロス削減の視点で考える食の未来づくり」であった。日本、中国、マレーシア、インドネシア、カンボジ
ア、タイ、ベトナム、ラオスから、72 名の高校生が参加した。生徒は附属学校からオンライン参加した。「食品ロス」に関して各分野の専門家から講義を聞き、小グループに分かれて生徒たち- 14 -

はテーマに沿って議論し発表 10 分間のスライドを作成した。アジアユースリーダースは、「アジア各国の高校生が、共通の社会問題をテーマに、英語を共通言語として視察や専門家による レク
チャーの後、チームディスカッションを重ね、解決策を提案するプログラムです。各国の異なる価値観を持つ学生たちが、自分とは違う考え方や意見に対する理解を深め、視野を広げ、次世代を担う若きリーダーを育成すること（2021 年度 高校生交流事業 参加校募集要項より）」を目的とした事業である。この事業に本校は、毎年エントリーし、2016 年度から毎年参加を認められている。2020 年度もオンライン開催であったか、それ以前はアジアの各地域で対面で行われていた。
（バークリー音楽大学主催の国際ワークショップ）
スタートアップ企業 For Me New York と米国のワークリー音楽大学が共催する国際ワークショ
ップに本校中学生 13 名がオンラインで 2 日間（12 月 10 日～11 日）参加した。10 日は、For Me
New York と本校中学生がワークショップの事前準備を行った。
この事前準備では、日本のお正月についてバークリー音楽大学の学生に紹介する内容について話し合い、最後に「唱歌 お正月」を英語で歌う練習を行った。11 日は、実際にバークリー音
楽大学とオンラインでつなぎ、自己紹介や自由会話を行ってリラックスした後、バークリー音楽大学の学生が創作したミュー
ジカルを 3 本鑑賞した。その後、本校の中学生が英語で「お正月」を学生たちに説明し、「唱歌 お正月」を披露した。この企
画は 2020 年から始まり、次年度も開催予定である。すべて英語で行われたため、参加した中学生は、英語を使って米国の大学
生と身振りも交えながら国際ワークショップを楽しんだ。家庭でオンラインに入っていたため家族も参加することができた。
（体験型ワークショップ「Innovation and Global Thinking」）
高校 1 年生を対象に、スタートアップ企業 For Me New York と連携して 2 月に 2 回に渡って実施した。今回の企画は、「インプロビゼーション（インプロ）」という即興演劇と、心理学、表現芸術療法、脳科学を掛け合わせて行う体験型のワークショップである。米国、東京、名古屋の 3箇所をオンラインでつないで、基本的に英語をベースとして実施した。ワークショップは、講師
Mr.Vince Ricci（サンフランシスコ出身）がニューヨークから進行をした。生徒たちは、各教室
で、コロナ禍のため Non-Verbal Communication を体験した。ワークショップの目的は、 「インプロビゼーション（インプロ）を用いたプログラムを体験し、「インタラクティヴな表現法」
や「絶えず変化する場の状況を読みながら」発表する力、すなわち臨機応変に対応できるインプ
ロ力を養うこと」である。このことは、絶えず変化する状況に身を置きながら、場に応じたプレ
ゼンテーションを行うことにつながる。
（参加した生徒の感想）
・新しい発見がたくさんあってとても新鮮な気持ちだった。また、自分の中にはなかった考え方
や物事の見方を知ることができて勉強になった。
・講師の方々のキャリアマップについてのお話は自分の将来を考えるにあたって参考になった。
つまずいたときは自分の気持ちを視覚化するなど様々なアプローチでそれを解決していこうと思う。
・普段なかなか機会のないような、意識を高く持つ大人の方々の話を聞くことが出来て、目指し
たい目標というか、こうなれたらいいなと思えるような人柄、考え方を少し持てて良かった。
（オンラインホームビジット）
名古屋大学法政国際教育協力研究センター(CALE)と連携して「オンラインホームビジット」を実施した。CALE はせ世界各地に名古屋大学日本法教育研究センターを有している。コロナ禍以
前は、本校の生徒もモンゴルにある名古屋大学日本法教育研究センターを訪問し、現地の大学生と交流を実施していた。今回は、オンラインを活用して、世界中にある名古屋大学日本法教育研究センターの中で、比較的時差の少ない 4 か国(モンゴル、ベトナム、カンボジア、ウズベキスタン)の大学生との「ホームビジット」を企画し、3 月 5 日（土）に実施した。モンゴルから 5 名、
ベトナムから 5 名、カンボジアから 2 名、ウズベキスタンから 1 名が本校生徒の家庭を訪問しさ- 15 -

まざまな交流を行った。生徒の中には琴の演奏をした後、互いの国の食文化について話し合った。
また別の生徒は、事前に「紐」を準備してもらい、「あやとり」を一緒に楽しんだ。また事前に、「白玉粉（または小麦粉）と水、しょうゆ、砂糖、片栗粉」を準備してもらい、「みたらしだんご」を一緒に作り交流した家庭もいた。それぞれの家庭がいろいろと工夫を凝らし、オンラインでもできる文化交流を数時間楽しむことができた。
（生徒の感想）・折り紙をレクチャーした際、外国の方にも親しみやすいようにポケモンのキャラクターを作ったのですが、とても喜んでくださり私自身も嬉しくなりました。
・相手の方からもカンボジアの国の文化であるクメール正月や遊び、水祭りについても教えて頂き日本と全然違う文化を知れてとても楽しかったし、勉強になりました。また、綱引きやハン
カチ落としなどの日本にもある遊びがカンボジアにもあると知って驚きました。
（日本文化体験）高校生国際会議に日本の高校生が参加するためには、自国の文化や生活様式に関する理解を深めることも重要であると考えている。そのため、文化庁から支援を受けている外部機関と協力して複数回にわたり日本文化体験を本校生徒と保護者を対象に実施した。
〇名古屋伝統文化和装礼法親子体験
名古屋伝統文化和装礼法親子体験教室実行委員会と連携し 11 月に「十二単の実演」、12 月に「浴衣の着付けと礼法」を開催した。「十二単の実演」は、その歴史的背景や「即位の礼」の際の秘話も交えながら、十二単の着装を実施した。モデルは男性・女性とも本校の生徒が務めた。また本校に「架け橋プロジェクト（文部科学省）」で来日している 2 名の留学生（インドネシア、
ミャンマー）とそのホストファミリーも参加した。
12 月に「浴衣の着付けと礼法」を 2 日間開催した。参加者は各自で浴衣を持参し、講師の先生
から浴衣の成り立ちや構造等の講義を混ぜながら各自で着付けを行った。着付けた後には、本校の和室で、「お茶とお菓子」を浴衣のままで試食し、お茶の作法を学習した。
〇伝統文化親子体験「十二単の実演」「浴衣の着付けと礼法」に引き続き、WWL 伝統文化親子体験 第３弾「お正月の松飾り（折形）をつくってみよう」を 12 月 25 日に開催した。お正月についての講話を交えながらお正月の松飾りを実際に作成した。テーマは「お正月の松飾り（折形）をつくってみよう～年中行事 お正月について知ろう～」であった。一昔前は、しめ縄を各家庭の玄関だけでな
く、自家用車や自転車につけていたその由来や「七草がゆ」についてなど、国際交流をする際によく話題となる日本の伝統文化についての理解を深めた。

小鼓の授業（音楽）
中学生の音楽の授業で外部講師を招き、「能の小鼓」の実演自授業を実施した。中学 1 年生から 3 年生まで全員の生徒がそれぞれの授業で体験した。音楽の教科書にも出てくる「能」。写真やビデオでは鑑賞するものの、直接見たり、触れたりする機会はめったにない。そのような貴重な機会を通して生徒は日頃なにげなく触れている日本文化についての理解を深めることができた。講師は、岐阜県を中心に全国的に活躍している「能楽師の後藤嘉津幸先生」をお招きした。

- 16 -

⑦関係機関の情報共有体制の構築
管理機関の実績にもあるが、関係機関の情報共有は、AL-NET 運営委員会、AL-NET 推進委員
会、NL-NET 実行委員会がそれぞれ連携をとりながら行っている。令和 3 年度は、AL-NET 運営委
員会を 4 回、AL-NET 推進委員会を 5 回実施、AL-NET 実行委員会は、事業拠点校と事業連携校の主担当教員を中心として頻繁に実施した。特に、ALE、学びの杜、名古屋大学 AP、WWL 生徒研
究発表会に関しては、趣旨説明や生徒募集に始まり、調整、集約、会場準備等で緊密な連携をとって行った。連絡方法は、Zoom で趣旨説明等を行い、それ以降の細部はメールでのやり取りになった。海外の事業連携校も同様に Zoom 等のオンライン会議を経てメールでの調整となった。
８ 目標の進捗状況，成果，評価⑧事業の評価○WWL コンソーシアム構築事業で育成する生徒の力
WWL コンソーシアム構築事業の目的は、次のようである（国立大学法人東海大学機構名古屋大学〔別紙様式 4-2〕構想計画書より）
東海地域の中核的な役割を担う名古屋大学(以下「管理機関」)が中心となり、国内外の連携校や国際機関、企業といった多様なステークホルダーと AL ネットワーク(名称：コンソーシアム
TOKAI)を形成する。連携から生まれるグループダイナミックスを活用することでコンピテンシー
やマインドセットをより深化させる。コンソーシアム TOKAI の目的は、世界で活躍できる「イノベーティブなグローバル人材」、すなわち Society5.0 におけるこれからの「学びの在り方」や「求められる人材」を育成することである。具体的には、以下に掲げるⅠ）～Ⅲ）とする。
Ⅰ）ものごとの本質を理解して科学的に思考・吟味し活用する力や、多様な価値観を持つ他者と協同できる生徒の育成。
Ⅱ）変化に即応しながら、地球的課題について探究し続ける生徒の育成。
Ⅲ）予測不可能な非定型の社会課題を解決し、新たな価値を創造して社会実装につなげることができる生徒の育成。
上記のⅠ）Ⅱ）Ⅲ）の力を測るため、本校では「生徒の意識を測る調査」「思考過程を測る調査」を令和 3 年度に実施した。「生徒の意識を測る調査」は、高校 1 年生を対象として入学当初の 4 月（初期値）と 12 月に実施した。「思考過程を測る調査」は高校 1 年 4 月に実施し、現在分析中であるため、分析結果は次年度の報告となる。
Ⅰ）Ⅱ）Ⅲ）の力は「科学的に思考する力」「探究する力」「協同する力」「新たな価値の創造する力」の 4 項目に整理した。「生徒の意識を測る調査」は、質問項目が 69 あり、5 件法（5 とてもよくあてはまる 4 ある程度あてはまる 3 ややあてはまる 2 どちらともいえない 1 あえはまらない）で回答をした。
その結果、グラフ(1)にあるように、どの項目も初期値の 4 月から低下していることが分かる。
検証委員会(2 月 25 日)でその分析を関係教員で分析した。高校 1 年生の 4 月から 12 月にかけて意識が低下傾向にあるのは、コロナ禍というよりも、高校に入学した当初、多くの生徒は新たな環境に向けてあらゆる面で意識が高いが、高校生活に慣れてくると入学当初持っていた意欲も徐々に落ちてくることに起因するのではないかという結論
グラフ(1)に至った。「探究する力」の低下が他と比較して大き
高校１年生(2021入学)の意識変化
3.9
いのは、まだ高校 1 年の段階では課題研究が始まって
3.8
3.7
おらず、課題研究を実施するための基礎知識をつけて
3.6
3.5
3.4
いる時期にあたり、自分でデータを集め分析する段階
3.3
3.2にないことが理由であるだろうと結論づけた。今後、高4月12月
科学的に思考する力
探究する力
校 2 年に進級し STEAM 課題研究が本格的に始まって協働する力
新たな価値を創造する力いる 12 月に意識が向上していることを期待する。次に、内部進学生と外部進学生に分けての分析を試みた。
高校 1 年生のうち約 80 名が附属中学校からの内部進学生であり、残りの 40 名が新しく高校 1 年に入学した外部進学生である。グラフ(2)は、内部進学生、グラフ(3)は外部進学生のものである。

- 17 -

内部進学生(2021)の意識変化グラフ(2)

外部進学生(2021)の意識変化

4

4

3.8

3.8

3.6

3.6

3.4

3.4

3.2

3.2

3

グラフ(3)

3
4月

12月

4月

12月

科学的に思考する力

探究する力

科学的に思考する力

探究する力

協働する力

新たな価値を創造する力

協働する力

新たな価値を創造する力

内部進学生と外部進学生で著しい違いがあることが一目瞭然である。グラフ(1)では、高校 1 年
生全体の意識が低下傾向にあることが見えてとれたが、実は、内部進学生だけ取り出して分析す
るとすべての項目において意識が向上していることがわかる。一方で外部進学生は激しく意識が低下していることが分かる。外部進学生の意識低下に引っ張られる形で、高校 1 年生全体の意識低下が起こっているのである。外部進学生は一般的に各出身中学校において生徒会活動に従事していた経験のある生徒や学習成績のよい生徒が多く本校に入学してくる傾向にある。また卒業後の進路について、ある程度しっかりとした考えをも持っている生徒が多くいることはこれまでの経験から見て取れる。また、本校入学を第一希望としている生徒がほとんどである。そのため入学当初は自己肯定感も高く、高い意欲を持って高校生活を始めることになるが、附属中学出身の内部進学生徒と交わるうちに、入学当初持っていた自信と自己肯定感が低下していくことになる、と検証委員会では分析した。実際に、外部進学生からは、「附属出身者は違う」という声を耳にする場面は多い。このことは特に校内プレゼンテーションの場面や校外での活動の場面では、よく耳にすること言葉である。一方、コロナ禍であり、多くの事業が中止や縮小、オンライン化になってしまっても内部進学生の意識は 4 月当初よりも上昇している結果となっている。内部進学生は、附属高校生と同一敷地内で生活しているため、附属中学校に在籍している時から附属高校生との交流機会は多くある。また、附属高校生が実施している様々な取組を目の当たりにしているため、附属中学時時代から高校での活動を楽しみにして高校へ進学してきた生徒が多い。また、附属中学でも Pre-STEAM を中学 2・3 年で経験しているため、中学から高校卒業までの 6 年間の自らのキャリアパスを理解している。そのためコロナ禍であっても多くの WWL 企画に積極的に参加し経験を積んでいる。現に今年度海外留学に出かけた高校 1 年生は附属学中学校出身であり、
現中学 3 年生も中にも高校進学後に海外留学を希望している生徒も複数人すでにいる。このような背景から、内部進学生の意識が、向上しているのであると検証委員会では分析した。
次に外部進学生の調査結果をさらに深く分析することとした。69 問ある質問項目を丁寧に分析した。その結果、質問項目によっては、意識が向上しているものもあることが分かった。

1. 物事の仕組みやメカニズムを理解しようとしている。（3.56→3.62）
これは、附属学校で行って課題研究が EBPM に基づいて実施しているからだと結論付けた。高
校 1 年で行っているデータサイエンスや、アカデミックライティングが作用していると考えられる。また通常の授業も協同的探究学習を組み込みながら行っているため、探究に対する意識が高まっていると捉えることもできる。外部進学生は「正解を出す」ことが求められる高校受験のために暗記・再生の学習を中心に行ってきていることも影響していると考えられる。
次年度に課題研究 STEAM が本格的に始まり、内部進学生も外部進学生も自分の立てた研究テーマに沿って仮説検証を行うこととなる。この取組を通して、2022 年 12 月に行う意識調査で外部進学生の V 字回復が起こることを期待する。
○生徒の英語力調査
生徒の英語力を測定するための調査を 2 種類実施している。
(GTEC ベネッセ)
中学 2 年～高校 2 年までの全生徒を対象として、（株）ベネッセの G-TEC 3 技能(Writing Reading
Listening)を 12 月に実施している。この WWL 研究開発では、初年度に当たる 2021 年度の高校 1年生を調査対象として追跡調査を実施する。成績の評価基準は「外国語の熟達度を測る国際標- 18 -

準「CEFR（セファール）」とする。目標は、「自立した言語使用者」を示す B2 及び B1 レベルの生徒を増やすことである。グラフ(4)は、2021 年度のグラフ(4)
高校1年生の結果
高校 1 年生の結果である。B2 及び B1 レベルの生徒は、30 名（117 名受験）であり、40％弱の結果であった。
「基礎段階の言語使用者」である A レベルの生徒が多いことが分かる。今後は、この生徒たちの 2022 年度
2023 年度の変化を追跡調査する。また、同学年に焦点を絞った (2020 年の高 1、2021 年の高 1、2022 年の高CEFL レベル1) 調査も平行して実施する計画を立てている。
100
90
80

（人数）

70
60
50
40
30
20
10
0

B2

B1

A2

(名古屋大学文学研究科との共同研究)
名古屋大学文学研究科の杉浦正利教授の研究「日本語母語英語学習者の英語産出能力の発達研
究基盤研究（B20H01281）」に本校が協力して生徒の英語力調査を実施している。対象は中学 1 年
生～中学 3 年生である。調査は中学生が単語量を獲得していく変化を、オリジナル教材を使って測定するものと、TOEFL Primary を活用して生徒の話す力を測定するものである。「単語量」に関しての測定は 7 月と 3 月の 2 回実施。TOEFL Primary (Speaking) は 12 月に実施した。
グラフ(5)

中学2年(2021年度 73名) TOEFL Primary

50

50

40

40

30
20
10
0

A2

A1

CEFL レベルBelow

中学3年(2021年度 73名) TOEFL Primary

グラフ(7)

45
40
35

30
20

30
25
20
15
10
5

10

B1

グラフ(6)

（人数）

60

（人数）

（人数）

中学1年 (2021年度 75名) TOEFL Primary
60

0
B1

0
B1

A2

A1

Below

A2

A1

Below

CEFL レベル

CEFL レベルグラフ(5)～グラフ(7)は中学生 1 年～3 年までの Speaking (TOEFL Primary) の結果である。また、表(1)は 2021 年 7 月に行った「単語量」に関し
表 (1)
１年
2年
３年
ての測定の結果である。グラフと表から単語量
78
77
70
人数
が増加するにともない、Speaking の力が向上し
39.0
45.2
51.3
平均点（60 点満点）ていることが分かる。学年が上がるに従って、
65%
75%
85%
正解率（平均）
総数に違いはあるものの、A2 レベルの生徒数
40%
47%
63%
正解率（最⼩）が増加し、A1 レベルの生徒が減少している。生
97%
98%
97%
正解率（最⼤）
1,301
1,508
1,710
徒の単語量を増加させることが、Speaking の力
推定語彙サイズ（平均）を向上させることがデータから裏付けられる。
○生徒の活躍（第 19 回 高校生・高専生科学技術チャレンジ JSEC2021）
生徒研究員制度 サイエンスグループ 相対論・宇宙論プロジェクト生徒
・審査員奨励賞受賞 テーマ「地球と月の二体からの太陽の摂動による月の軌道への影響」
・優秀賞受賞 テーマ「『回転敷き詰め』とそれによって得られる数列に関する研究」（サステナブル・ブランド国際会議）
高校 1 年生 3 名がチームで参加（発表テーマ）Healthy train town
・第 2 回 SB Student Ambassador【西日本大会】ブロック大会予選通過
・サステナブル・ブランド国際会議 2022 横浜（全国大会）に出場（第 16 回エコノミクス甲子園）
高校 2 年生 2 名がチームで参加
・第 16 回エコノミック甲子園 愛知大会（主催：愛知銀行）優勝 全国大会出場( https://econ-koshien.com/?local=%e6%84%9b%e7%9f%a5%e5%a4%a7%e4%bc%9a)
・第 16 回エコノミック甲子園 全国大会（主催：認定 NPO 法人 金融知力普及協会）第 3 位（名大 MIRAI GSC Global Science Campus)
・第 3 ステージ (最終ステージ) に 3 名が進出

- 19 -

（名大みらい育成プロジェクト）・第 3 ステージ（最終ステージ）に 2 名が進出
（塩野直道記念 第 9 回「算数・数学の自由研究」作品コンクール）
・約 1 万 7 千作品の応募の中から、中央審査員奨励賞を受賞した。受賞作品のタイトルは「コロナウィルス PCR 検査 効果的に行うために…」である。
○教員アンケート
WWL 事業に関して、本校教員にアンケート調査を 3 月に実施した 回答 34 名) WWL 事業に関わることで教員自身に対するインセンティブに焦点を当てた項目を取り出した。
※5：そう思う 4：どちらかと言えばそう思う 3：どちらとも言えない 2：どちらかと言えばそう思わない
1：そう思わない の 5 件法で回答をした。
グラフ(8)

教員へのインセンティブ
問1
問2
問3
問4
問5
問6
問7
問8
0%

20%

40%

5

4

60%

3

80%

2

100%

1

問 1 新しいカリキュラムや教育方法を開発する上で役立つ
問 2 自分の指導力の向上に役立つ
問 3 自分の教科指導を向上させるのに役立つ
問 4 自分の視野を向上させるのに役立つ
問 5 自分の働く意欲を向上させるのに役立つ
問 6 自分の知識・経験を深めるのに役立つ
問 7 新しいことにチャレンジすることに役立つ
問 8 教育について考えることに役立つ

グラフ(8)から、肯定的意見（5：そう思う 4：どちらかと言えばそう思う）の割合がどの項目でも高い数値だが、それが「働く意欲」にはなかなか繋がらないことが分かる。教員の「自己成長のインセンティブ」と「実際に働くこと」との分析を更に詳しく継続的に分析していくこととしている。また、グラフ(9)は WWL 実施による教員の資質向上についてのアンケート結果を示す。
グラフ(9)

教員の資質向上
問14
問15
問16
問17
問18
問19
問20
問21
0%

20%

40%

5

4

60%

3

2

80%

1

100%

問 14 未知の事柄への興味 （好奇心）
問 15 身の回りで起こっている社会的課題への興味
問 16 担当教科の指導に対する意欲
問 17 問題を立てる力 （問題構成力、気づく力）問 18 問題を解決する力
問 19 知識を結びつけて本質を理解しようとする姿勢
問 20 これまでの知識に自己の考えを加え、新たな価値を生もうとする姿勢問 21 他者へ論理的に説明しようとする姿勢

WWL に取り組むことで教員の資質向上に繋がることがわかるが、教えている教科との関連は高くはない。2、3 年目を経験することで WWL と教科との接点を見いだすことが必要である。
⑨成果の公表・普及○課題研究生徒報告集の作成
中学 1 年生～中学 3 年生は、幅広い興味と探究 Seeds を育成する「Pre-STEAM」（総合的な学習の時間）で実施した研究内容を報告書にまとめた。また、高校 3 年生も高校 3 年間の課題研究の成果を報告書にまとめた。

- 20 -

○WWL 生徒研究発表会の開催

事業連携校 6 校と本校が共同で「WWL 生徒研究発表会」を名古屋大学野依記念学術交流館で 3 月 6 日（日）に開催した。発表会
は、口頭発表とポスター発
表の 2 本立てで行われた。
口頭発表は、13 本（物理学・天文学 5 本、生物学６本、グローバル 2 本）と 10 本のポスター発表があった。すべての事業連携校から生徒 56 名が集まり発表に参加した。審査委員は名古屋大学を始め近隣の大学からその分
野の専門家 9 名が担当し、最優秀賞、優秀賞とポスター発表賞を決定した。また各発表に対して、細やかな助言をいただいた。コロナ禍のため多くの発表会が中止になる中での実施だったため貴重な機会となった。参加生徒の多くはこの数年間、他校の発表を見る機会が多くなく、他校から研究手法や研究内容を学ぶ機会ともなった。次年度も継続して実施する計画である。
○マスコミの活用
WWL 活動について、日本教育新聞(9 月 20 日、27 日、10 月 4 日)「魅力発信わが校の実践」と称して 3 回連続で掲載された。愛知県「ユネスコスクール活動事例第 9 集」でも取り上げられた。
⑩運営指導委員会、検証委員会の開催○運営指導委員会
2021 年 7 月 6 日（火）に第 1 回運営指導委員会をオンラインで開催した。WWL 事業の計画と今後の予定、及び評価方法についての報告に基づき、運営指導委員から助言と指導をいただいた。
○検証委員会2 月 25 日と 3 月 7 日、3 月 8 日に検証委員会を開催した。WWL 生徒アンケートの分析と次年度以降の評価アンケートについて議論した。
９ 次年度以降の課題及び改善点○AP (Advance Placement) 制度の拡充「名古屋大学と WWL（ワールド・ワイド・ラーニング）コンソーシアム構築支援事業コンソーシ
アム TOKAI との教育交流に関する協定書」において、名古屋大学は「全学教養科目」を高校生に提供することとなったため、次年度以降の課題としては「基礎セミナ－」以外の「全学教養科目」
を高校生が参加する筋道を策定していくことである。
○海外事業連携校との交流
2021 年度、海外事業連携校を訪問し、生徒の課題研究の発表や資料収集を行う計画を立てていたが、コロナ禍の影響によりどこも訪問することができなかった。そのためオンラインに切りかえて可能な範囲で交流を行ったが、対面と同じだけの成果があったとは言い切れない。2022 年度
も海外事業連携校との対面交流が可能かどうかわかない中、国内でも同程度の成果を得ることができる訪問先を探して交流を実施する等も必要になると考えている。
○事業の評価「WWL コンソーシアム構築事業で育成する生徒の力」を測定するための各種の評価指標を継続的に実施し分析する。「今年度の成果と課題」を次年度の WWL プログラムに取り入れる。また、
今年度実施した「生徒の思考力を測るための記述式課題」の分析と、「生徒の意識を測るためのアンケート調査」のクロス集計を試み、思考力と意識の相関関係を測定する。その分析結果を運
営指導委員会や検証委員会で報告し、委員会内の議論を通して事業の評価を精密化する。

【担当者】
担当課
氏 名
職 名

ＴＥＬ
ＦＡＸ
E-mail- 21 -

第２章
１節

国内協同機関、海外協同機関との連携

概要
AL-NET推進委員会

国内事業協働機関
(連絡)

(提案)

海外事業協働機関(連絡)(AL-NET実行委員会)
海外連携校（グローバル・マルチキャンパ

国内連携校（ローカル・マルチキャンパス

名古屋大学海外事務所
NU-TECH(北米) モンゴル事務所 ヨーロッパセンタ(連絡)拠点校 「WWL推進委員会
愛知県立
明和高等学校私立
金城学院高等学校

愛知県立瑞陵高等学校

三重県立四日市高等学校

岐阜県立
岐阜高等学校

名古屋市立
向陽高等学校

北米連携: 大学 /高校/ 国際機関
アジア連携: 大学/ 高校/ 国際機関
ヨーロッパ連携: 大学 /高校/ 国際機関

情報共有体制の中心は事業拠点校と事業連携校の管理職等で構成されるAL-NET推進委員会である。AL-NET推進委員会は、国内にある拠点校と連携校(6校)とアジア、北米、ヨーロッパにある海外連携校(7校)で組織されるAL-NET実行委委員会や国際機関をつなぐ役割を担っている。国内
事業協働機関や海外事業協働機関と協働で企画を提案する場合や、新たな協働事業の開発を行う
ためにAL-NET推進委員会はそれぞれの機関と連絡を密にとりながら実践に移る。AL-NET推進委
員会は年複数回開催する。2021年度は5回実施し、すべてオンラインで行った。
海外連携校とは、事業拠点校が中心となってオンラインやメールで連絡をとる。名古屋大学には、
海外拠点・事務所が世界10か国（アメリカ、モンゴル、中国、ラオス、ベトナム、インドネシア、ウズベキスタン、ミャンマー、カンボジア、ラオス）にある。WWLコンソーシアムでは、海外連携校との企画を名古屋大学の海外拠点・事務所と協力して実施することが多くある。現地の学校との調整や現地のアテンド等を依頼する。具体的な海外連携校は、アジアでは、新モンゴル高等学校(モンゴル)、 北米では Bard High School Early College (NY)、 NC School of Scienceand Math(NC) 、Chapel Hill High School (NC) 、East Chapel Hill High School (NC) であり、ヨーロッパ では、Vilniaus Šolomo Aleichemo - ORT gimnazija (リトアニア) と立教英国学院 (UK)の合計7校である。
「国内事業協働機関」はFor Me New York(FMNY) と連携をしているFMNYはFOR ME NY
は「芸術を通してグローバルでイノベーティブな 人材 を育成するメソッドを日本に広め、世界に活躍する人材を育成」することを目的とした芸術系教育コンサルティング企業である。インプロと呼ばれる即興演劇を通して、さまざまなプログラムを生徒に提供し、生徒の即興生を育成する。
「海外事業協働機関」として United Nation International School (UNIS) と連携している。
UNISが米国NYCにある国際連合の機関である。国連に勤めている職員の子どもだけでなく、近隣地区からも多くの生徒が通っている。

- 22 -

２節

国内協同機関2021 年度、国内協同機関とは以下の取組を実施した。
○「学びの杜」参加校：
附属学校 77 名、瑞陵高校１名、向陽高校２名、岐阜高校１名、金城学院高校２名、四日市高校５名
実施主体）名古屋大学教育発達研究科附属高大接続研究センター
実施方法）オンラインと対面の組合わせ
その他）

修了証付与

○「高大接続探究セミナー」参加校：
附属学校 23 名、岐阜高校 1 名、金城学院高校 8 名、瑞陵高校 3 名
実施主体）名古屋大学教養教育院
実施方法）対面実施場所）名古屋大学教養教育院
その他）

修了証付与

○ ALE（Active Learning English）参加校：
附属学校 9 名、岐阜高校 17 名、向陽高校 3 名、四日市高校 6 名、
金城学院高校 8 名、大垣北高校 1 名
実施主体）名古屋大学教育学部
実施方法）オンライン
その他）

修了証付与

○ 「Studium Generale」参加校：
附属学校 71 名、岐阜高校 25 名、向陽高校 26 名、金城学院高校 7 名、
瑞陵高校 12 名、明和高校 4 名、四日市高校 4 名
実施主体）名古屋大学 G30
実施方法）オンライン
その他）

修了証付与

○ WWL 生徒研究発表会

参加校：

附属学校 18 名、明和高校 4 名、瑞陵高校 2 名、金城学院高校 2 名、
四日市高校 10 名、岐阜高校 5 名、向陽高校 16 名
実施主体）名古屋大学
実施方法）対面実施場所）名古屋大学野依記念学術交流館
その他）

修了証付与

- 23 -

３節

海外協同機関（海外事業協同機関）

2021 年度、海外協同機関とは以下の取組を実施した。
○ Bard High School Early College (NY)、実施日）1 月 23 日（日）方法）オンライン内容）生徒間の交流に関する打ち合わせ。3 月から 6 月にかけて生徒間交流を実施。
自己紹介から始め、文化紹介、オンラインホームビジット、研究成果発表を最終的に実施していく計画。
○ NC School of Science and Math (NC)実施日）4 月 30 日
方法）

オンライン

内容）

一人１台のタブレットを使って学校から参加。

学校紹介の後、ブレイクアウトルームに分かれて交流。
○ East Chapel Hill High School (NC)方法）郵便、メール、Google
内容）中学生は年賀状の交換を実施。高校生は、自己紹介等を動画で撮影し Google 上に保存。
その後はオンラインで交流を継続予定。
○ Vilniaus Šolomo Aleichemo - ORT gimnazija (リトアニア)
実施日）6 月 6 日、20 日
方法）オンライン
内容）各家庭からオンラインで参加。学校紹介の後、ブレイクアウトルームに分かれての交流。
今後は杉原千畝に焦点をあてて協同研究へ移行する計画。
○ United Nation Inter National School (NY)実施日）11 月～2 月にかけて同期、非同期で実施。
方法）オンライン
内容）SDGs にテーマを絞って協同研究。新モンゴル高校の生徒も参加し、三カ国で実施。
2 月には、研究成果発表をオンライン上で実施した。

- 24 -

第3章
１節

新たな価値を生み出すイノベーティブなコアカリキュラムの開発

Pre-STEAM：幅広い興味と探究 Seeds を育成

3－1－1

概要

（１）目的
高校と大学をシームレスにつなぐカリキュラムの構築を目的として、新たな教科・科目群を中学と高校のカリキュラム内に設定した。予測不可能な非定型の社会課題を解決し、新たな価値を創造して社会実装につなげるための力は、既存の教科の枠組だけでは育成できないと考えた。新たな価値を創造するためには、ものごとの本質を理解したうえで、自らその課題を見出し、正解のない課題に対して探究をし続ける必要がある。そのための新しい教科の枠組として外国人講師や ICT を効果的に活用した Pre-STEAM、STEAM、Early College を設定する。その中でも特に Pre-STEAM の目的は、「課題を設定する力」を育成することである。
（２）実践内容
中学・高校で行うイノベーティブなコアカリキュラム
Pre-STEAM

STEAM

幅広い興味と探究 Seeds を育成

文理を超えた科学的思考力を育成

中学１年「生き方を探る」

高校１年「データサイエンス」

中学２年「生命と環境」「アカデミック

中学３年「国際理解と平和」

ライティング」

中学２～３年「課題研究Ⅰ」

高校２/３年「PBL 課題研究Ⅱ」

高大接続カリキュラム

Early College
高度な学びの実現

中学校で行う Pre-STEAM は高等学校で実践する「STEAM」の素地となる。具体的には多様な領域で行う「調べ学習」と、実験・観察・表現を中心に行う「課題研究Ⅰ」を「総合的な学習の時間」で行う。また、GIGA スクール構想により、生徒に一人一台の PC が行きわたったことで「学習」と「実験・観察」を組合わせることが可能となった。生徒の幅広い興味と探究の芽を育て、高校での科学的思考力の育成に繋げる。
（３）成果と課題設定する「新たな教科・科目群」は、義務教育課程も含み中等教育と高等教育を一貫する。国立（公立）学校としては他に類をみない先駆的な取組である。１年次の実践ではプロクラムの成果と課題はまだない。しかし、コロナ禍にある実践で対面での活動が制限された。PC 学習のメリットデメリット
が成果と課題として見えてきた。

（文責- 25 -原順子）

3－1－2

中学１年生 「生き方を探る」―人から学ぶ―（１）目的
現在は、インターネットなどを利用することで、人に尋ねなくとも多くの情報を得ることができる。
しかし、中学 1 年生がこれから人生を切り拓いていく中で、人から学ぶことは重要である。自分の興味のあることを人から学び、自分とは異なる考え方を知ることは、他者への尊敬の念を育み、自己を客観的に見る視点を身につけることにつながる。
中学１年生は、これから６年間の課題探究の基礎を築く学年である。このため、中学 1 年生では特に「人の考え方と魅力を引き出すインタビューができる力」を育成することを目指した。人に対して興味を持ち、聞きたいことを考え、インタビューする中で、多様な価値観とそれに伴う生き方があることを学ぶことができる。一年間の学びを通して、将来どのような職業に就きたいか、どのように生きていきたいかといった自分自身の生き方を見つめる基盤をつくることを目的している。
また、調べ学習やフィールドワーク、研究発表、集録原稿作成を行うことで、中高 6 年間を通して取り組む総合人間科の探究学習に必要な能力を育てることを目標としている。
（２）実践内容
身近な人へのインタビューや調べ学習を行う中で、興味のある人を選ぶ。興味のある人について調
べ、その方にインタビューできる方法を探して各自でインタビューの交渉を行い、依頼状の作成を行う。また、事前学習でわからなかったことや、より詳しく知りたいと思ったことを踏まえて質問項目の作成・インタビューを行い、その結果を研究集録にまとめ、他の生徒に報告して共有する。
＊具体的な活動内容（前期）
4 月 15 日

木

オリエンテーション
興味のある身近な人への質問を考える

4 月 26 日

月特別プログラム①「新しい環境に慣れる」

5月6日

木

新聞記事に載っている方へのインタビューを考える

5 月 13 日

木

教育実習生にインタビュー準備

5 月 17 日

月特別プログラム②「コミュニケーションの練習」

5 月 20 日・27 日

木

教育実習生・よつば相談員にインタビュー①

6月3日

木

保護者にインタビュー準備

6 月 10 日

木

保護者にインタビュー

6 月 24 日・7 月 1 日

木

インタビューしてみたい人を選ぶ・質問を考える

7月8日

木

電話のかけ方、依頼状の書き方

9 月 2 日・16 日・30 日木インタビュー準備- 26 -

（後期）
10 月 7 日

木 インタビュー依頼完了・依頼状作成

10 月 14・18・21・28 日・11 月 4 日

木 インタビュー準備

11 月 11 日・18 日

木 インタビューまたは報告書作成・お礼状作成

11 月 25 日・12 月 2 日

木 レポート作成

12 月 9 日・16 日

木 研究集録執筆

1 月 6 日・13 日

木 研究発表会準備

1 月 20 日・2 月 3 日・2 月 10 日

木 研究発表会（グループ）

2 月 17 日

木 研究発表会（学年）3月3日

木 一年の振り返り

3 月 10 日

木 高校３年生の話を聞く会（３）成果と課題①保護者ボランティアへのインタビュー
最初に、新聞記事に載っていた方を一人選んで、仮想のインタビューの質問を全員で考えた。その中で、どのような質問が相手の魅力を引き出すのかについて共有した。その後、教育実習生や名古屋
大学教育発達科学科の大学生が運営するよつば相談室の相談員にインタビューを行った。その次に、本校の保護者で、ボランティア登録をしていただいている方の中から生徒が興味を持ちそうな職業についている方を選び、インタビュー相手になっていただいた。このように段階を踏んで保護者イン
タビューへとつなげたことから、質問内容と順序を考えてインタビューすることができた。インタビ
ューの振り返りの中で、生徒は次ようのようなことを記述しており、本質に迫るインタビューを行う
ための基礎を学ぶことができたと考えられる。
「どのくらいの分量の答えを言ってくださるのかという予想を立ててから、質問の優先順位などを決めて、時間を考えて質問する。
」「仕事だけでなく、その人の考え方についても聞く」「たくさん質問を考えて、下調べしておくとよいと思う。
」「自分だけでなく、友達にもアドバイスをもらって発想を広げる。」「あらかじめ質問の内容を伝えておくとインタビューしやすい。」「事前に練習しておく（中略）相手のつもりになって客観的に考えてみる。
」「１つの質問をしてからその質問について深く聞き、相手のことをよく知れるようにする。相手が聞いて欲しいと思うような質問をすると相手の魅力、良いところを引き出せる。
」②興味のある人へのインタビュー
一昨年度までは、生徒が興味・関心のある方にインタビューを依頼して、訪問していた。しかし、コロナ感染のおそれがあるため、今年度は、メール、手紙、電話、オンラインなどの方法でインタビューを行った。メールや手紙では、先方の返事に対してさらに質問をすることができないという点が残念であった。しかし、80 人一人ひとりが自分で選んで交渉した学外の方にインタビューを行うことができた。特に医療関係者へのインタビューは断られることも少なくなかったが、粘り強く候補を- 27 -

見つけて実施することができた。中には、新型コロナウイルス感染症対策分科会会長の尾身茂氏に依頼し、Zoom で１時間半におよぶインタビューを行った生徒もいた。直接訪問できないというデメリットがある中で、オンラインというツールを使うと多忙で遠方の方にでもインタビューするチャンスがあるというメリットもあった。
③レポート作成・研究集録・研究発表会
インタビューのための事前学習、インタビュー内容を各自のレポートにまとめた。最低のページ
数は６ページであったが、ほとんどの生徒が紙を足して多くの内容を文章としてまとめることができた。その中から、特に重要な部分を抜き出して研究集録の原稿を作成した。研究発表会や研究集録を通して自分の研究のみでなく、80 通りのインタビュー内容を共有し、本質に迫る質問を考えて探究するために必要なことをさらに学んだ。

（文責 石川久美）- 28 -

3－1－3

中学２年生

（１）目的
１年時の「生き方を探る」で自分の関心のある職業に携わる人に話を聞いて調査する方法を学んだ。今年度は、学んだ方法をより確かなものとするために、「生命と環境」というテーマをもとに自然科学や社会環境に視野を広げ、周りの人と協力し、持続可能な社会を作るために自分たちは何をすればよいのかを探求させたい。それらが達成できるように下の３つに重点をおいて実施した。
〇「生命と環境」という中２のメインテーマをもとに、自然科学に関わる個人テーマを設定し、各自が問題意識をもって研究に取り組むようにする。

〇

メインテーマ、個人テーマに沿ったフィールドワーク先を探し、事前学習に取り組み、訪問先について調べ、アポイントや依頼状・お礼状、質問状の作成やインタビューなど、一連の取り組みを自らの力で行い実践力を身につける。
〇

研究集録執筆・ポスター作成および発表について、調べ学習やインタビューを通して学んだ内容を適切にまとめ発表し、わかりやすく他の人に伝えることができるようにする。
（２)

実施内容
中学２年 総人授業計画
月日

時間

授業計画

4 月 15 日 5・6 限 上高地事前学習(9/6 道徳・LT と入れ替え）
4 月 19 日

使用教室
図書/PC

5・6 限 ガイドさんへの質問づくり・完成(林間延期)

5 月 10 日 5・6 限 マインドマップの説明・作成・ふりかえり
5 月 24 日

5・6 限 個人テーマ設定についてのプ説明・設定

6 月 7 日 5・6 限 「生命と環境」個人テーマの調べ学習

図書/PC

6 月 21 日

図書/PC

5・6 限 「生命と環境」個人テーマの調べ学習

7 月 5 日 5・6 限 「生命と環境」個人テーマのミニ発表会
7 月 19 日

図書/PC

5・6 限 夏休みのレポート課題説明（文献調査と FW 先情報）

9 月 30 日 5・6 限 インタビューのアポ取り、依頼状作成、事前学習
10 月 11 日

5・6 限 インタビューのアポ取り、依頼状作成、事前学習

10 月 25 日 5・6 限 インタビューのアポ取り、依頼状作成、事前学習

図書/PC

11 月 8 日

5・6 限 インタビューのアポ取り、依頼状作成、事前学習

図書/PC

11 月 10 日

5・6 限 フィールドワークアポ取り、依頼状作成、事前学習

図書/PC

11 月 25 日

5・6 限 研究集録下書き準備シートの作成

12 月 6 日 5・6 限 研究集録下書き作成

図書/PC

12 月 20 日

図書/PC

1月 6日

5・6 限 冬休み課題（研究集録下書き完成）
5限

研究集録下書きのチエック

1 月 24 日 5・6 限 研究集録清書2 月 7 日 5・6 限 発表用資料の作成- 29 -

2 月 2１日

5・6 限 グループ別発表会

3 月 7 日 5・6 限 1 年間のまとめ・アンケート（３） 成果と課題①

コロナ禍の影響で、昨年度と同様にフィールドワークは実施せず、担当教諭のメールを介して生徒が依頼状・質問状・お礼状のやり取りを行った。実際には、インタビュー先の要望や都合により、８０名中、オンラインミーティング１３名、電話が２名、訪問が１名、インタビューが断られ文献調査のみに終わった生徒が５名で担当教諭を介してのメールのやりとりが５９名という結果になった。各担当教諭が生徒のインタビュー先にメールの送受信をすることは生徒が個々に電話してアポを取る従来の方法に比べ、担当教諭の負担が多く今後実施方法を工夫・改善していく必要があった。従来のフィールドワークでは訪問にかかる時間に制限があり、遠隔地にいる専門家への訪問はできなかった。しかし依頼を引き受けてくれる全国の専門家との質問状のやり取りが可能になったので、生徒は自分の希望する遠隔地の専門家を選択することができた。また、
Zoom 等の扱いに慣れてきて、オンラインでのインタビューで実際に顔を向き合っての意思疎通ができた生徒が増えたのはよかった。来年以降はフィールドワークで実際に訪問して話を聞く従来の方法と併用して、遠隔地にいる専門家にはオンラインミーティングを活用することも考えていくとよい。
②

例年、林間学校でグループごとにネイチャーガイドへの質問をしたり、それをもとに発表会したりして仲間と協力して物事に取り組む場面を作ってきたが、今年度は、コロナ禍で実施できなかった。最初の個人テーマ決めのためのマインドマップ作成でグループ内での個人の興味・関心を共有する場面や個人テーマのミニ発表会を作ったものの、個人での作業が主となり生徒どうしの相互理解や協力心を養う機会が少なかった。
③

本校では、今年から生徒一人に一台タブレット貸し出してネット検索や担当教師とのメールの送受信が可能になった。タブレットによる検索・文章作成は便利な反面、人との実際の関わりや研究の達成感が薄れてしまうという問題が少なからず見られた。手紙や電話や対面による質問のやりとりは自分が取り組んでいるという実感があり、各自の研究の見通しを意識しながら進めていくことができるが、担当教諭のメールを介してのやり取りとなると、教諭任せになる部分があった。また専門家から送られてきた回答や資料を生徒がどれだけ理解できたのかも不透明であった。生徒の自主的な活動や責任感を高めるためには、セキュリティー上の問題を克服して生徒自身にメールの送受信をさせたほうが良いと思われる。（文責 岡村 明）- 30 -

3－1－4 中学３年生
（１）目的
テーマ：
「国際理解と平和」－人に伝え、世界を広げ、未来へつなぐ－
次の（１）～（３）を目標として探求学習を行うことによって、現在、世界が抱えている問題に気づき、問題解決に向かう上で国際的な視野に立って、社会の中で自分が何をすべきかを多角的に考えて判断する力を育てる。
（１）戦争や災害などに関連させて、国際理解・平和に関する事柄を学ぶ。
（２）国際理解と平和のため、将来を担う存在として平和の尊さや国を越えての相互理解を考えさせる。
（３）築き上げた平和な世界をどうしたら維持できるのか、過去から得た体験や教訓をどのように次世代に伝えていくのか、相互に意見を聞き合うことで深めさせる。
（２）実践内容
戦争や震災など人類が直面した過去の事実を学び、平和な世界のために、人が豊かに生活するために、現在何ができるか、また、平和な世界をどのように未来へと繋げていくのか考える。まず、
ダイヤモンドランキングで抱いた国際理解・平和についての興味・関心を、調べ学習や戦争証言者・
被爆証言者の話によって深める。そこから、自ら考えた仮説を立て、それを検証し、グループで考察する学習スタイルをもって進めていく。
６月以降、研究グループをつくり、１１月に行うフィールドワーク（FW）に向け、グループのテーマを定め、調べ学習を行う。その際、それぞれが調べてきた内容を比較・検証し、同じ研究テーマに対する多様な見方や考え方を身につける。グループで取り組むことにより、新たな着想を得たり、問題を発展させたりさせ、その結果から平和と国際理解の問題を考察し、自分の考えを深めていく。
研究旅行でのフィールドワークの実施を通し、アポイントの取り方や依頼状・お礼状の書き方、
質問事項の考え方など、課題を探究するために必要な技能を身に付ける。最後に、フィールドワー
クの内容を個人の視点で見つめ直し、研究集録やポスターの形でまとめ発表し、さらに自分たちで設定したテーマへの理解を深めていく。
＜2021 年度 中学三年生総合人間科実施計画＞
（前期）
回

授業内容

1

オリエンテーション

GW

課題(調べ学習「それぞれの地域の文化から世界を知ろう」)

2

GW 課題の発表／まとめ

3

事前学習 ユダヤ人迫害について（「新映像の世紀」視聴）4

事前学習 広島（被爆者証言ビデオ）

5

研究グループ決定、グループ研究のテーマ設定

6

グループ研究夏季

夏休み課題（FW 候補地の検討と個人研究の下調べ）

7

オバマ演説／フィールドワーク（FW）候補地の検討・決定

8

ＦＷ候補地の検討、アポ取り準備・開始- 31 -

（後期）9

アポ取り開始、依頼状の作成、質問事項の確認

10

研究旅行事前学習発表会

11

事前学習 神戸（震災について）、旅行前の事前確認

研究旅行

研究旅行（２日目に FW）

12

お礼状送付、FW の振り返り（検証作業と個人研究テーマの考察）

13

集録執筆開始14

集録執筆、下書き締め切り

15

集録清書

16

研究発表準備

17

研究発表会

18

まとめ/アンケート（３）成果と課題
前年度は「生命と環境」のテーマで、命の大切さについて学んだ。本年度は、命の大切さへと繋がる平和の大切さを考える。その際、国際的な視点を持ち、人と人との関わりという視点も持ち、グループ研究を進めていく中で、２年間行ってきた個人研究のノウハウを活かしていくことができた。個
人テーマを設定させる段階で、多面的に物事の真実を捉えようと考えているテーマを設定した生徒が多数いた。
「そもそも平和とは何なのか」「原爆投下の意義はなんだったのか」「悲惨な歴史的な出来事を伝えていくにはどうすればいいか」などより深く考えることができた。
また、自分の持つ考えが、一面的でしかないことに気づくことができていた。特に研究旅行を通じて、数値だけでは測れない、実際の悲惨さなどを実感していたようである。
今回、個人テーマを先に決定させたため、グループの研究テーマと個人の研究テーマを関連付け、
FW でどのように学習すべきか、一部生徒が苦慮していた。一見、関係の内容な事柄でも自身の興味・関心に引きつけて考えられるように指導を行った。
アンケートについては、国際理解と平和に対する興味関心が高まったか、課題を設定して探究する方法が身に付いたか、また、仲間との活動や発表を通じて国際理解と平和に対する多様な見方・考え方を学ぶことができたか、などを調べる。
※評価方法・基準〈方法〉①個人のテーマ設定および調べ学習の内容（長期休暇の課題レポートも含む）②フィールドワークの取り組みと検証作業の有無③研究集録執筆・ポスター作成および発表〈基準〉①テーマ設定および調べ学習の内容については、「国際理解と平和」というテーマを踏まえて、自ら問題意識をもち、テーマを設定し、また、そのテーマに沿った調べ学習が行うことができたかを判断する。
②フィールドワークの取り組みについては、テーマに沿ったフィールドワーク先を探し、訪問先について調べ、アポイントや依頼状・お礼状、質問の作成やインタビューなど、一連の取り組みをグループで力を合わせて行うことができたか判断する。
③研究集録執筆・ポスター作成および発表については、調べ学習やフィールドワークを通して学んだ内容を適切にまとめ、発表できたかを判断する。
（文責 尾方英美）- 32 -

3－1－5 幅広い興味と探究 Seeds を育成

課題研究Ⅰ（中学２年生・中学３年生）（１）目的
ものづくり、実験、討論などの体験活動を中学段階で経験することで、様々なことに対し興味関心を持ち、自ら課題を設定する力の基礎を育むことができる。また、２年間で全科目から４つの講座を選択することで、多岐にわたる分野に接し、多様な考え方を身につけることができる。この学びを、本校の高校における特設科目
である「STEAM」での仮説検証を主体とした探究へとつなげていくことを目標としている。
（２）実践内容
中学２・３年生対象で、半期ごとに 10 講座の中から４つの講座を選択でき、２時間（50 分×２コ マ）の連続した授業を展開する。高校での STEAM と結びつく講座を設定し、基礎的な探究活動を行う。
〈講座内容一覧〉＊中学２年生教科＊中学３年生
講座名

教科

講座名

理科

生活の中の科学

数学

数学を楽しもう！

技術

木のおもちゃを作ろう

美術

CGで表現しよう

体育

名大附属オリジナルスポーツ

音楽

音楽を楽しもう！

社会の“正しさ”について議論

家庭

日本の伝統刺し子と防染法で世界に

社会
国語

しよう
『源氏物語』を読んでみよう

１つのバンダナを作ろう
英語

映画の英語表現を学んでみよう（３）成果と課題
理科では、生活の中にある科学をみつけて実験・観察を行い、技術では木のおもちゃを製作し、家庭科では自分で染めたバンダナを作成した。また、体育では自分たちでルールを決めるスポーツを創り、美術、音楽においても創作活動を行った。社会、国語、英語においては、絞ったテーマについて意見交換することで、深く学ぶ機会となった。数学においても単に問題を解くのではなく、生活の中の数学を見つけたり、自分たちで問題を作成したりした。いずれの講座においても座学ではなく、ものづくり、実験、討論などを体験することができ、その中で生徒たちは新たな課題を発見し、さらに興味を広げることができた。
前期・後期のいずれかでは、生徒の第一希望を叶えるように調整するために、各講座の人数は多少不均衡となる。しかし、すべての講座において、生徒の数は１５人以下となるようにした。生徒たちは、選んで参加している講座であるため、全員が意欲的に活動していた。ほとんどの生徒は、自分の得意な教科、興味のある教科を希望するが、中には、「数学が苦手だから数学を希望した」という生徒もいた。このような場合も、少人数であるために手助けすることが容易であった。
２年間で４つの講座を体験できることはメリットであるが、一方で、半年では、深く課題研究を行うことは難しい。このため、半年で１つのまとまりとなる課題を教師が設定している。この課題は、担当教員が替わることで多少内容が変わる。実践した課題の中で、どの取り組みが生徒の幅広い生徒の興味・関心を掘り起こしているのか、高校での探究活動にどのようにつながっているかを分析していく必要がある。
（文責 石川久美）- 33 -

２節

総合的な探究の時間 STEAM

3－2－1

概要

総合的な探究の時間 STEAMでは、文理を越えた科 学的思考力 の育成を目 指し、具体的には、「探究し続ける力」、「他者と協同する力」、「新たな価値を生み出す力」、「科学的思考と活用力」の４つの力の育成を目標とした。この目標に向かう本校カリキュラムでは、高校3年間を通じ課題研究の基礎から実践までを計画的に行う。本年度からスタートした新カリキュラ
ムにおいて、とりわけ高校1年では、2・3年でのPBL課題探究Ⅱにて個人で探究活動を行う為の基礎を新教科『アカデミックライティング』『データサイエンス』にて養うことを目指した。
本校の旧カリキュラムにて行っていた高校 1 年 SS 課題研究Ⅱ『科学倫理』においては、「情報科学
倫理」や「論理的思考力」の育成を、『数理探究』においては、研究におけるデータの取り扱いに関する項目「定量評価の手法」、「実験計画の立て方と実践」に触れており、ここで学んだ手法を用いて高校 2 年生での課題研究を行っていた。新カリキュラムでは、以前よりも多くの授業時間を新教科に充て、より詳細で実践的な内容を取り扱う。アカデミックライティングでは「仮説検証の手法」
を、データサイエンスでは、「統計的推測」や「Excel 演習」を加えた。新カリキュラムで特に意識されている高大のシームレスな接続を実現する為、高等教育における研究の骨組みに近いフレーム
ワークに生徒がなじめるような教材を用いた。
新教科『データサイエンス』『アカデミックライティング』は問題解決のフレームワークを学び、課題研究に必要な素養の習得を高校 1 年時から目指していく。一般的には高等教育において習得するこれらの手法や知識について、中等教育に落とし込む際の障壁はやはり既有知識の差である。一方で、仮説の設定方法や統計における概念の理解や研究デザインの考え方、PC の操作など、早い段階で触れることがその後の高等教育での学びの質にポジティブに影響すると考えられる部分も多い。
次年度からは、高校 2 年の PBL 課題研究Ⅱが始まり、新教科との連携はより洗練されていくと考えられる。（文責

都丸希和）

資料１：年間計画概要【アカデミックライティング】
前期

仮説検証の考え方
資料の探し方・小論文の書き方
倫理的な考え方・情報の収集方法

後期

課題の設定とその解決方法
課題の分割とクリティカルリーディング
個人テーマの設定・カウンセリング【データサイエンス】
前期

定量的な評価の理論・演習

後期

研究計画の立て方・進め方
PBL- 34 -

3－2－2 アカデミックライティング（１）

目的

本授業は、高校２・３年で行う PBL 課題研究を実施するためのスキルを高校１年次に身につけることを目的として、「データサイエンス」とともに設定された授業である。前期は、科学に対する哲学的考察力の育成、IB 校カリキュラムでの中心的な教科 TOK(Theory of Knowledge)を活用した柔軟な思考力の育成、本校が開発したオリジナルテキスト(『はじめよう、ロジカル・ライティング』)を活用
して論理的表現力の育成を行う。授業は TT で行う。後期は、生徒の興味関心を様々な手法を用いて可視化し、STEAM での個人探究テーマを指導教員との十分なやり取りを通して設定する。年間のカリキュラムを通してスキルを身につけることで、２年次以降の研究をスムーズに展開させることができると仮定した。
（２） 実践内容
【 前期 】● 担当教員 ：地歴公民・英語・国語の教員 3 名の TT で行う● 授業形態 ：1 クラス(40 名)を 3 つのグループに分けて少人数で実施（一部 40 名の授業もあり）● 実施期間 ：前期（4 月～9 月）

授業内容
回

内容

1

オリエンテーション

2

仮説検証について（大谷尚特任教授 名古屋大学 大学院教育発達科学研究科）

3~14

情報科学倫理柔軟な思考の枠組みを創る

論理的表現力の育成（① ）環境と倫理①

知識の問題点知識の問題点（② ）生命と倫理①

知識の本質

知識の本質

（③ ）

生命と倫理②

知るための方法①

知るための方法①

（④ ）

情報と倫理

知るための方法②

知るための方法②

前期は、スーパーサイエンスハイスクール第３期開始時（２０１６年度）に設定された SS 課題研究Ⅱの内容を継承している。最初の２回は４０名全員で実施し、第３回以降は４０名の生徒を３グループに分け、それぞれのグループが 3 つのテーマを受講する。第１回は３人の担当教員からそれぞれの授業に関するオリエンテーションを行う。第２回は名古屋大学大学院教育発達科学研究科の大谷尚特任教授による「仮説検証について」の講義を行う。第３回以降は、すべての生徒が「情報科学倫理」、「柔軟な思考の枠組みを創る」、「論理的思考力の育成」の授業を受ける。地歴公民科教員が担当する「情報科学倫理」については高校 2 年生で履修する現代社会の内容をベースにした授業を、英語科教員が担当する「柔軟な思考の枠組みを創る」については、TOK の考え方をベースにした授業を、国語科教員が担当する「論理的思考力の育成」については本校が出版した『はじめようロジカル・ライティング』を用いた
授業を、それぞれ展開した。

- 35 -

【 後期 】
● 担当教員 ：高校１年生の学年団 6 名の TT で行う● 授業形態 ：１年生(120 名)を 6 つのグループに分けて少人数で実施（一部 40 名の授業もあり）● 実施期間 ：後期（10 月～3 月）
授業内容
回

内容

1

関心の可視化・問の立て方

2

課題解決学習の進め方

3

文献調査の方法（クリティカルリーディング）

4

PBL 課題解決

5

PBL 課題解決と意見の共有・個人テーマに関する文献調査

6

テーマ発表会

7

テーマ再構築8

PBL 課題研究Ⅱグループ決定・カウンセリング

後期は、本校の課題研究における学校設定科目であった「総合人間科」の内容を継承している。課題研究を進める上での基礎を習得した上で、後期データサイエンスにおける PBL のテーマをもとに、データサイエン
スでは実験計画を主体とした研究を、アカデミックライティングでは、
文献調査を主体とした研究を行なった。また、次年度から始まる個人研
究のテーマ設定のためのカウンセリングを複数回実施した。

（３） 評価と課題
本授業は、前述のように SS 課題研究Ⅱと総合人間科の内容を一定程度継承した経緯があり、授業を展開する上である程度の蓄積ができており、今年度もおおむねスムーズに授業を展開することができた。大谷特任教授による講義についても、高校から本校に入学した生徒にとっては初めて大学の研究者と接する機会であり、大学の学びに触れる有意義なものとなっている。
課題としては、新型コロナウイルス感染症対策によりアクティブラーニングの手法を用いることに制約を強いられたこと、担当教員が代わる後期の内容との接続性などが挙げられる。従来の総合人間科に比べ、後期で実施する内容が圧縮されていることから後期担当教員や高校２・３年生で実施する PBL 課
題研究Ⅱの担当教員とのより一層の連携・役割分担が求められている。
（文責 隅田久文）- 36 -

3－2－3

データサイエンス（１） 目的高校と大学をシームレスにつなぐカリキュラムの構築を目的として、新たな教科・科目群を中学と高校のカリキュラム内に設定した。そのための新しい教科の枠組として「総合的な探究の時間
STEAM（以下、STEAM）」を高等学校では実践する。STEAMは、高校1年生で課題探究の基礎を身につけ、高校２・３年でPBL課題研究に取り組む。高校1年生で実施するデータサイエンスでは、問題解決のためのフレームワークであるPPDAC（Problem Plan Data Analysis Conclusion）サイクルのうち、前期は、Data（データ）とAnalysis（分析）に焦点を当て、取り扱うデータに対し、適切な統計分析
方法を選択し、結果を適切に解釈する素養を身につけることを目的とした。また、後期はProblem（問題）、Plan（計画）、Data（データ）に焦点を当て、問題や仮説の設定をした後に、実験計画を立て、適切なデータを収集する方法を理解することを目的とした。
（２） 実践内容
前期

後期

回

内

容

回

オリエンテーション、アンケート

1

1

内
発表

容

前期最終レポート再考察・PBL 概論

基礎

データの種類・構造

基礎

統計図表・代表値

2

3

基礎

散布度

3

4

基礎

変数間の関係4

テーマ別先行研究の確認（文献調査）

5

演習

エクセルの基本操作

5

第１次問題解決

演習

度数集計

6

演習

クロス集計

7

8

演習

グラフ・ヒストグラム

8

9

基礎

統計的推測・有意性

9

基礎

回帰分析

10

11

基礎

統計的検定

11

12

演習

相関、Excel 検定分析ツール

12

2

理論

6

実践

7

10

理論

テーマ別先行研究読み合わせ・領域選択
理論

実験
分析

グループテーマ決定・キーワードの確認

実験計画の共有・考察

PBL 第１次問題解実験１回目（調査・分析）
PBL 第１次問題解実験２回目
PBL 第１次問題解実験３回目
PBL 第１次問題解発表準備

発表
実験
分析

第１次問題解決発表会（４領域）

第２次問題解決

実験計画の再考察

PBL 第２次問題解再実験１回目・分析

13

まとめ

演習

分析・レポート作成１回目

13

14

実践

演習

分析・レポート作成２回目

14

まとめ 発表準備・個人レポートの作成

演習

レポート作成時の注意・まとめ

15

発表

15

PBL 第２次問題解再実験２回目・分析

第２次問題解決発表会（各領域）
・まとめ「データサイエンス」では前期に、次年度より名古屋大学全学教育科目となる「データ科学基礎（石井秀宗 名古屋大学教育学部教授）」の一部を活用し、数学と体育の教員がTT(チームティーチング)で講義と演習形式の両方で実践した。データの記述と可視化、統計的推定と検定等の内容を取扱った。

- 37 -

資料１：前期の最終課題レポート

前期の後半では、配布したデータセットから生徒各自でテーマを見つけ、統計分析と考察を行う
レポート課題を設定した。生徒達は学んだ統計手法を用いて分析を行い、さらに図表の作成も実践した。このレポート課題を取り組む前に、分析した内容の記述方法についての講義を行った。
資料２：レポートの作成方法についての授業スライド

後期では、数学と理科の教員によって、日常生活の中から多くのデータを収集・分析し、EBPM(Evidence Based Policy Making)の基礎を身につけるべく短期PBLを実践した。クラス40人を自然・生活・創造・心身の4グループに分け、各グループのテーマを「食べ物や植物の乾燥」、「生活の乾燥」、「空間の乾燥」、「肌の乾燥」とし、仮説検証型探究学習を行った。探究に際し、エビデンスブックを活用し、データの集計や根拠となる文献の整理方法を指導した。

- 38 -

資料３：エビデンスブックと授業の様子

資料４：PBL テーマ一覧とグループ研究の様子

領域仮説
バナナは電子レンジで乾燥させると一番変色しにくい
果物の乾燥時間は水分量に比例している

自然

食べ物の乾燥方法による違いはあるのか（食べ物）

乾燥した野菜は水に付ければ元に戻る
米の乾燥による 100ｇあたりの当分含有量は、時間経過によって増大する
果物を日光・マイクロ波照射・熱風によって乾燥させたときに糖度に違いが出る
湿度が高いほど廊下が滑りやすくなる
湿度が高い方が音が伝わりやすい創造

湿度が 100％を超えると廊下がすべるようになる（空間）

湿度が高いほど音が伝わりやすくなる
不快指数と実際の体感との対応関係はある
教室の湿度が高いと、授業中眠くなりやすいのか
速乾性のある服の素材には共通点がある
一番乾きやすい洗濯物干しの間隔は 15 センチである

生活

室内干しと室外干しでは、室外干しの方が早く乾く（衣類）

一般の洗剤よりも速乾洗剤による洗濯物の方がせまい干し幅でも乾くまでの時間が短い
洗剤の違いで汚れの落ち方は変わるのか
クラＴ最強選手権

乾燥部門・干し方部門- 39 -

値段が高いトリートメントは髪の毛の潤いアップ
天然繊維の服の方が化学繊維の服よりも肌が乾燥しにくい

心身

思春期肌にはどのようなお手入れが効果的か（肌）

自然乾燥は髪によくない
子ども用ハンドクリームは大人用ハンドクリームより保湿効果が弱い
マスクの素材によって肌の乾燥は変わるのか（３） 成果と課題

前期に行ったレポート課題について、各クラス３時間の作業時間と、授業後の自由参加の作業時間を２時間とした。この時間内でレポート完成に至った生徒は全体の 79%であった。また、自宅に PC 環境のない生徒のレポート完成度は PC 環境のある生徒に比べ７%低かった。
資料５：前期終了時（９月）に実施したアンケート結果

前期最終アンケートでは、「この授業によって事象を分析するための基本的なスキルが向上した」と 93%の生徒が回答し、「この授業の必要性を感じた」と 93%の生徒が回答した。しかし、「言葉の意味を理解するのが難しかった」「Excel などの使い方がすごく難しかった」など、統計の専門用語や独特な考え方に抵抗感を示す生徒や、PC の操作に慣れず苦戦する生徒が一定数存在しており、これらが今後の課題と言える。つまり、取り扱う用語や複雑な式、理論的内容の取捨選択を再検討すべきであり、また、説明方法の再検討も合わせて必要である。PC の操作が慣れない生徒や環境が無い
生徒については授業外でのフォロー等を検討していく。
また、後期の実践において顕著であるのが、分析できるデータを得るための実験計画を意識しているところである。前期で学んだ統計的検定を行うためには、対照実験を行う必要があり、計画段階でよく話し合っている様子が見られた。一方で、実験計画の段階で時間がかかってしまい、データの分析まで進むことが出来ていない班もある。これは、次年度 PBL のテーマ設定の内容について検討が必要であると考える。（文責

都丸希和）- 40 -

3 節 協同的探究学習
3－3－1 協同的探究学習の概要（１）目的
他者と協同しながら課題の本質に迫り、主体的に探究し続けることのできる生徒を育成するために、
既存の教科のみでなく、課題研究にも「協同的探究学習」を取り入れている。
ドリル演習などで決まった解法を暗記することで身についた学力（「できる学力」）だけでは、問題の本質を理解することができない。本校では、このような「できる学力」に対して、物事の本質を捉え、他者と協同しながら問題解決に向かうことのできる力を「わかる学力」と呼んでいる。
「できる学
力」「わかる学力」という概念規定や「協同的探究学習」の理念は、藤村宣之教授（東京大学大学院教育学研究科）によるものである。
理解・思考型学習である協同的探究学習は「わかる学力」を育成するのに適した方法である。課題
研究においても、因果関係について自分の考えで説明する力や、課題の本質を理解し、多元的・長期的に考える力を育成することができる。既存教科および課題研究の中で、「できる学力」のみでなく、「わかる学力」を育て、それらをつなげることによって、新たな価値を生み出す思考力を育むことを目的としている。
（２）実践内容
協同的探究学習の学びにはおよそ次の３つの段階がある。
①既有知識と関連づけて解答でき、かつ多様な方法で出せる解答がある非定型な課題に対して個別探究を行う。
②多様な考えを比較検討して関連づける討論（協同探究）の場を組織し、生徒が解答の多様性や共通性、因果関係を知る機会をつくる。
③生徒が自分の考えを整理して発言したり、考えを深めたりすることができる個別解決（個別探究）
時間を設定する。このことによって、生徒個人が理解や論理的思考を深める。
このように、個別探究→集団による探究→再度の個別探究という流れが基本のパターンとなる。
この中で、“生徒がお互いの考えを聞き、その共通点や相違点を考えながら、知識を関連づけることで理解を深める”という学習過程を用意することが協同的探究学習の本質である。
（３）成果と課題
協同的探究学習を取り入れると、一斉に説明する形式の授業よりも時間がかかる。しかし、生徒が深く理解することができれば、その後の学びに要する時間を短縮することができる。このため、どの場面で協同的探究学習を取り入れるかが重要なポイントとなる。
課題研究における協同的探究学習は、友人の探究方法を参考にして自分の研究の方向を再考・修正
でき、自分の研究を客観視する力と批判的に考える力を身につけることができる。しかし、既存教科に比べると協同探究から個別探究へのフィードバックにおいて生徒間の差が生じやすい。この点にどのように対応するかを考える必要がある。
協同的探究学習は、教師主体で説明する授業と異なり、生徒の多様な発言にその場で対応し、生徒の独創性を楽しむ教師の力量が求められる。また、非定型の課題に対する生徒の記述内容を論理的に評価できる教師の力を育てていくことも継続的な課題の一つである。
（文責 石川久美）- 41 -

３―３―２ 協同的探究学習指導法研究会の実施
新たな価値を生み出す思考力を育む「協同的探究学習」―各教科と課題研究で非定型な課題の本質に迫る―
2021 年度は、特に「生徒の新しい気づき」を引き出し、生徒間で共有して深める授業について紹介した。また、ワークシートを用いた思考力・判断力・表現力の評価（A 基準、B 基準）について具体的な評
価例をもとに検討した。
当日は、本校教員による実践紹介を行なった後、東京大学大学院教育学研究科教授藤村宣之先生の講演を行った。各教科と課題研究に分かれて本校教員の授業実践の紹介を行い、教科や課題研究に特有の課題について意見交流を行った。
期日：２０２１年７月２９日（木）１３：００～１７：００
参加者：小学校・中学校・高等学校・大学の教員（非常勤講師を含む）、教育委員会関係者、
教員志望・研究者志望の大学生および大学院生の 140 名が参加した
形態：オンライン（Zoom）(1) 第１部 １３：００〜１４：１５
１ １３：００～１３：２５
全体会、本校における取組の概要（授業例、評価例）
２ １３：２５～１４：１５
東京大学大学院教育学研究科教授 藤村宣之先生による講義「探究と協同を通じた子どもたちの『深い学び』―協同的探究学習による新たな気づきを生み出す問いと本質的な理解の評価―」＜講義概要＞
国際比較調査などの結果を分析すると、日本の児童・生徒の「できる学力」（解き方などが一つに定まる定型的な課題を解決する知識・技能）の水準は高いが、「わかる学力」（多様な考えが可能な非定型的な課題に対する思考プロセスの表現や深い理解）の水準は相対的に低いことが見えてくる。これからの時代に向けて国際的にも重視されている「わかる学力」や、自己肯定感・他者理
解・学習観などの学びに向かう力・人間性を育むには、探究と協同（他者とともに学ぶこと）を通じて子どもたちの「深い学び」を実現する授業が必要である。そのような背景から小・中・高の先
生方と各教科等の授業を通じて開発と実践を進めてきている「協同的探究学習」について、新たな発想を引き出し関連づける発問の構成について提案する。そして、個々の生徒の記述内容などを分析して「わかる学力」（思考プロセスの表現や本質に向かう理解の深まり）を評価する方法について解説と提案を行った。

- 42 -

(2) 第２部 １４：３０〜１５：３０
国語・数学・社会、地歴公民・理科・英語・保健体育・課題研究（STEAM、データサイエンス、アカデ
ミックライティング）の各教科に分かれての本校教員の実践紹介と評価（ワークシートを用いた思考力、判断力、表現力の評価など）
教科

実践紹介

国語（２講座）古典（中学校） 国語総合（高等学校）

数学（２講座）１次関数（中学校） 数学 II（高等学校）

社会地理的分野（中学校）※高等学校の授業も視野に入れた討論を行った

地歴公民

歴史的分野（中学校）理科

物理分野（中学校） 生物（高等学校）

英語

英語コミュニケーション（高等学校）

保健体育

バレーボール（中学校） 機械運動（跳び箱）（中学校）

課題研究

STEAM（高等学校）（２講座）

データサイエンス・アカデミックライディング（高等学校）(3)第３部 １５：４５〜１６：１５
第２部で各教科での話し合いの内容を全体で共有して検討を行った。
(4)交流会 １６：３０〜１７：００
指導案作成、授業づくりの具体例と留意点、評価、研究体制などについて情報交換を行った。
（文責 大羽 徹）- 43 -

「国語」（中学３年生）における協同的探究学習授業アイディア （加藤直志）
１

主題（単元・題材）名・資料名

２

ねらい（単元の目標）「現代の国語３」（三省堂） および 自作教材

・歴史的背景などに注意して古典を読むことを通して、その世界に親しむ。（知識及び技能（３）ア）・文章を批判的に読みながら、文章に表れているものの見方や考え方について考える。
（C 読むことイ）
・文章の構成や論理の展開、表現の仕方について評価する（C 読むことウ）
３

主題設定の理由（指導における自分の考え方）（１）ねらいとする価値について（単元観）
２年生で現代短歌、３年生で俳句を取り上げた。それらとの接続も考慮しながら、古典和歌について学ぶ。三大家集それぞれの成立時期の時代背景や表現技法の特徴に触れながら味読したい。古今集
は、かなの成立との関わりも深く、自作したくずし字教材を使って、かな表記への理解も深めたい。

（２）生徒の実態（児童・生徒観）
学習への意欲が高く、難度の高い課題に対しても、粘り強く取り組もうとする姿勢が見られる。
（３）資料について（教材観）
教科書で基本を学んだ上で、古今集の写本（名古屋大学附属図書館神宮皇学館文庫蔵）の画像データを用いたくずし字教材を作成し、かな表記とはいかなるものかを知り、同時に掛詞が多用されるに至る当時の文化的状況への理解を深めさせることを目指した。470 番歌「音にのみきくの白露夜はおきて昼は思ひにあへずけぬべし（素性法師）」は、この両方の目的を達成するのに適していると考えた。
４

単元の指導計画

時数

学習内容
和歌がどのようなものだと１考えられていたのかを知
る。

2～3

４

５

歴史的仮名遣い、古文単語、係り結びなどに注意しながら、仮名序を読む。
古今集に関する文学史の知識を押さび代表的な歌について知えた上で、教科書所収の和歌を読む。

る。和歌特有の表現技法に

枕詞・序詞・掛詞・縁語について説明

ついて知る。

する。

くずし字で書かれた古今集

くずし字で書かれた古今集の和歌を、

470 番歌を解読する。

グループで協力しながら、解読する。

内容理解を深める。
（協同的探究学習）

7～9

評価

古今集についての知識およ

翻刻した古今集 470 番歌の
5～6

学習活動

古今集 470 番歌から、掛詞を指摘した
上で、和歌の解説文を書く。

万葉集・新古今集について

万葉集・新古今集に関する文学史の知の知識および代表的な歌に識を押さえた上で、教科書所収の和歌ついて知る。

を読む。

定期テスト

定期テスト

ワークシート

定期テスト

本時のねらい（わかる学力）

複数の掛詞が使われているということは、一首からいくつもの意味合いが読み取れるということであり、読解の難度は高い。協同的探究学習を用いることで、その難しさと向き合い、深い理解へとつなげたい。

- 44 -

６

展開【導入問題のポイント（よさ）】導 入 問 題○掛詞が三カ所に用いられているため、多く○くずし字を読み解いた和歌から、掛詞を見つけよう。
いくつあるかはわかりません。

の生徒がそのどれかには気付くことができる。かつ、答えが単純なものにはなりにく

個 別 探 究 Ⅰ

い。

○ワークシートに記入する。
○周囲と相談せず、自分一人で考える。

【考えやすい工夫】※古典に関する既有知識は限定されるため、ヒントを示した。
○なかなか書けない生徒には、間違ってもよいか

協 同 探 究 Ⅰら、何か思ったことを書くよう、助言する。

○４～６人グループを作り、それぞれが考えた掛詞について意見交換し、グループの意見をまとめる。

○個別探究Ⅰの段階では、記述内容に対して指導・助言は行わず、自由に考えさせる。

○途中で、掛詞が使われている箇所を徐々に示した。
○発問をやや発展させる：掛詞を指摘した上で、和歌の【協同探究の進め方、工夫】

解説文も書いてみよう。
【ここでワークシートを回収し、授業を終了する。生徒達の記述内容に目○グループの構成はその時の座席順。
○「誰か一人の意見を選ぶ、というだけでなく、を通し、次時の授業の展開や板書計画を練っておく。】

複数の人の意見を組み合わせるなど、グループ

協 同 探 究 Ⅱ○各グループの意見のうち、正解を導くヒントになりそうなものを授業者が選び、クラス全体で発表させる。

内での話し合いを通じて、意見を練り上げてみよう」という指示をする。

授業者は、発表内容のうち重要な点を板書していく。

○指名・発表の順番、指名する生徒を誰にするか、○それぞれの意見の、共通点や相違点について、周囲の板書する文言などについて、授業者があらかじ

生徒との話し合いなども行いながら議論する。

め計画しておく。（出たとこ勝負の授業にしない！）【予想される生徒の解答例】●「きく」に、「菊」と「聞く」 ［正解］●「よる」に、「夜」と「寄る」 ［不正解］【展開問題のポイント（よさ）】●「おもひ」に、「思ひ」と「重ひ」 ［惜しい］展 開 問 題 （個別探究Ⅱ）○掛詞の有無で、和歌の意味がどう変わるか、解説
文を書くことで理解を深めさせることができる。

○発問：掛詞を指摘した上で、和歌の解説文も書いてみよう。掛詞の有無で、和歌の意味がどう変わるかに注
意しよう。

【評価】

○次のような指示を加える。

Ａ：掛詞が使用されている３カ所すべ・グループやクラスでの話し合いを経て、うまく使えそうな意見があれば、組み合わせてみよう。

てにおいて、掛詞の意味を踏まえた和歌の解説ができている。

・紹介した意見がすべて正しいとは限らないので、よいと思った意見だけを取り入れよう。

Ｂ：掛詞が使用されている３カ所のうち２カ所において、掛詞の意味を○その後、ﾜｰｸｼｰﾄを回収する。授業者が、評価したり、指導・助言を書き込んだりしてから返却する。
○次時に、優れた解答をﾌﾟﾘﾝﾄにして配布する。

- 45 -

踏まえた和歌の解説ができている。

【参考資料】☆くずし字による古典教育に関して○加藤直志・加藤弓枝・三宅宏幸「くずし字による古典教育の試み（１）～（５）」（『名古屋大学教育学部附属中・高等学校紀要』61～65）○日本近世文学会編「和本リテラシーニューズ」1～5☆協同的探究学習に関して○藤村宣之・加藤直志「第５章

中学校国語「少年の日の思い出―人物の心情について理解を深める」」（藤村宣之・橘春菜・名古屋大学教育学部附属中・高等学校編著『協同的探究学習で育む「わかる学力」』（ミネルヴァ書房）所収）○加藤直志「「協同的探究学習」を用いた国語教育―中学校における実践例「説明文の読み比べ」及び「意見文を書く」」（『同志社国文学』74）○加藤直志「清少納言評を読み比べる―高校二年生・古典(古文・漢文)の授業実践」（『同志社国文学』82）- 46 -

「国語」（高校１年）における協同的探究学習授業アイディア
１

主題（単元・題材）名・資料名

２

ねらい（単元の目標）

「芥川」
（
『精選

国語総合

古典編

（瀬古淳祐）

改訂版』筑摩書房）

・物語の展開をおさえ、登場人物の心情を理解する。
・和歌を詠んだ男の心情を理解する。
・和歌の有無による作品の印象の変化を考える。
３

主題設定の理由（指導における自分の考え方）（１）ねらいとする価値について（単元観）

高校１年生において、初めて教材に和歌が登場する。現代語訳によって物語の流れをおさえるだけでなく、物語中の登場人物の人となりや心情を理解し、男が和歌を詠んだ際の心情や、和歌で表現されていることを考えさせたい。
（２）生徒の実態（児童・生徒観）

古文の学習に意欲的に取り組む生徒が多い。文法事項の理解に多少の差はあるものの理解しようと自分で考えたり、相談したりする姿がよく見られる。また、授業中に辞書を積極的に引き、現代語訳しようと意欲的な姿も見られる。
（３）資料について（教材観）

伊勢物語においては、和歌が物語の内容に深く関わっている。そのため、なぜ男が和歌を詠んだのか、
その心情はどのようなものなのかを考えるためには、まず本文の内容を押さえる必要がある。本文の記述を根拠にして、和歌を詠んだ理由やその際の心情を考えさせるようにしたい。
４

単元の指導計画

時数

１

２・３

４

５

５

学習内容

学習活動

伊勢物語の文学史的説明を聞く。範読を聞く。既習の用言、助動詞の文法的説明をする。
既習の用言、助動詞の文法的説明をする。本文の現代語訳をする。
既習の用言、助動詞の文法的説明をする。本文、和歌の現代語訳をする。
（本時）和歌を詠んだ男の心情を考える。和歌の有無によって物語の印象がどう変わるかを考える。

伊勢物語の文学史的な側面を理解する。範読を聞き、歴史的仮名遣
いの読み方をおさえる。文法事項
について理解する。
文法事項について理解する。現代語訳により物語の流れを理解する。登場人物の心情を考える。
文法事項について理解する。現代語訳により物語の流れを理解する。登場人物の心情を考える。
授業で示された問いに対して、個人で考えた後に集団で議論し、観点を整理する。

評価

定期テスト

定期テスト

定期テスト

ワークシート
定期テスト

本時のねらい（わかる学力）

協働的探究学習物語によって生徒が考える問は次の二点である。
・和歌を詠んだ男の心情はどのようなものか。
・和歌の有無によって物語の印象がどう変わるか。
この二点を考えることで、男の心情の理解や、和歌が物語に与える影響を考え深めさせたい。

- 47 -

６ 展開
導 ⼊ 問 題

【導⼊問題のポイント（よさ）】「⽩⽟か〜」の和歌を詠んだ男の⼼情を考えてみよう。
また、そう考えた理由も書いてみよう。

○話の全体を踏まえて考える必要がある。
○複数の考えを書くことができる。

個 別 探 究 Ⅰ

○多くの⽣徒が⾃分の意⾒をもって議論に参・周囲と相談せず⼀⼈で考え、ワークシートに記⼊する。

加しやすい。

・そう考えた根拠も併せて書く。

【予想される⽣徒の反応例】
・⼥との時間をもっと⼤切にしておけばよかったという後悔。

【協同探究の進め⽅、⼯夫】

・⼥への思い（愛情）の強さ。

○班での議論は短時間で⾏う。

・⼥に対する申し訳なさ。
・⼥が⻤に⾷われてしまって悔しく、⼥がいないなら⾃分も消○机間指導などでポイントとなる意⾒を書いている⽣徒を探しておき、全体での発表にえたいというつらい気持ち。

むけて指名する準備をしておく。

協 同 探 究 Ⅰ・導⼊問題について考えたことやその根拠を近くの席の⼈と話し合った後、全体で発表する。
（協同探究Ⅰ）【展開問題のポイント（よさ）】展 開 問 題「⽩⽟か〜」の歌がある時とない時とで、読み⼿のこの物語の印象はどう変わるだろうか。

○和歌の有無による物語の印象を⽐較することで、和歌の特徴がつかみやすくなっている。

個 別 探 究 Ⅱ・周囲と相談せず⼀⼈で考え、ワークシートに記⼊する。
・そう考えた根拠も併せて書く。

【評価】【予想される⽣徒の反応例】
・⼥との時間をもっと⼤切にしておけばよかったという後悔。

導⼊問題

・⼥への思い（愛情）の強さ。

Ａ：男が和歌を詠んだ理由が、⼼情・和歌があることによって、男の⼥に対する思いの強さがよりの根拠や物語の経緯を踏まえた上で述べられている。

強調されている。

Ｂ：和歌を詠んだ男の⼼情が述べら

協 同 探 究 Ⅱ
・展開問題について考えたことやその根拠を班で議論する。

れている。

（協同探究Ⅱ）【予想される⽣徒の反応例】

展開問題

・男の消えてしまいほど必死な気持ちを知ることで、話をむなし

Ａ： 和歌の有無による物語の印象の違いを、具体的な観点を⽴てないものとし、読み⼿の男の同情を感じさせる。
・和歌があることで男の気持ちの強さが伝わりやすくなっている。ないとこの物語や男の感情が淡泊に感じられてしまうと思がら指摘することができている。
Ｂ：和歌の有無による物語の印象のう。
・和歌は⽂字が限られているため、そこから考察をする必要があ
るため、深く考え、⼈によって印象を変えることができる。
・和歌があると、物語に余韻が⽣まれる。

- 48 -

違いを指摘することができている。

「数学」（中学 2 年生）における協同的探究学習授業アイディア （広脇伸吾）
１

主題（単元・題材）名・資料名

２

ねらい（単元の目標）「１次関数と方程式（3 章

1 次関数）」（数研出版）

具体的な事象から１次関数の関係を調べることを通して、１次関数を理解する。また、１次関数
を表やグラフで表現することで、より多角的に問題を解決することができる。

３

主題設定の理由（１）ねらいとする価値について（単元観）
方程式とグラフのつながりを理解させる。方程式を解くということが特定の値を求めるのに対し、グラフは対応する変化を表す。本来は別々のものであるが、表を介することによって２つの内容をつなげ、問題に対し、多角的に処理する力を身につけさせる。
（２）生徒の実態（児童・生徒観）
全体的に数学に対する意欲は高い。ただし数学が得意な生徒が自分の考えを積極的に発表するため、あまり得意でない生徒が発言する機会が少なくなってきている。
（３）資料について（教材観）
１次関数を学習し、方程式とのつながりを考える場面だが、できるだけ生徒から表やグラフで表現するアイディアを引き出したい。そこで１次方程式の解を求める方法を用いて、複数の解法を考えることにより、方程式・表・グラフのつながりを認識させる。

４

単元の指導計画

時数

学習内容

学習活動

評価

具体的事象から１次関数の関係を見9１次関数つけ出す。また、１次関数を式やグラフで表現することの良さを理解する。
1 次方程式を等式の性質・表・グラ

4

１次関数と方程式

フ様々などを利用して解き、それら（本時 1/4 時間目） の共通点を探し、方程式を解くということを多角的に理解する。

５

具体的事象から、１次関数を式やグラフで表現することができる。
１次関数と方程式のつながりを用いて問題解決に利用できる。

本時のねらい（わかる学力）
1 次方程式を代数や、具体的な数値の代入、グラフ化など、様々な視点から考えることによって、方程式とグラフ・表の結びつきを理解する。また、方程式の解の個数がなぜ決まるか理解し、説明することができる。
また、1 変数の方程式を左辺と右辺に分けて考えることにより、連立方程式の解が、２つのグラフの交点を表していることを理解する。

- 49 -

６展開
導 入【導入問題のポイント（よさ）】問 題

1 次方程式を解くことは、全員が取り組

方程式 x-1=-x+3 を解きましょう。

める課題である。

いろんな解き方を考えよう。

方程式を代数的な方法で解く以外にも、
具体的な数値の代入、表の利用などが考

個 別

探 究

えられる。１次関数を学習した後なので、グラフからアプローチする生徒も何【予想される生徒の反応例】

人かいると考えられる。

① 等式の性質として解くり組める。

② 具体的な数値の代入・表の利用【考えやすい工夫】③ グラフの利用

x の係数の符号を逆にすることで、必ずど④ 数直線の利用

こかで一致する値があることをイメージ

協 同

しやすくさせる。

探 究

それぞれの解法の関連性を考えさえる。
【協同探究の進め方、工夫】【予想される生徒の反応例】

表とグラフのつながりを、意識させ、y=1 は何を表しているのか
左辺と右辺が同じになるときの値

１変数の方程式の解（静的）を、１次交点の y 座標関数の変化（動的）としてとらえられるようにする。また、左辺と右辺で分

X=2 のとき
表で x-1 -x+3 が同じ値になる

けて考えることから、連立方程式の解グラフが交わるが２つのグラフの交点であることに気づかせる。

表の各値がグラフの点を表す〇なぜ１次方程式の解は１つに定まるのか。

【展開問題のポイント（よさ）】（追究型発問）
表やグラフから説明することによって、左辺の値と式変形では解けないが、１次関数と反比
例のグラフ、または表を利用して方程式

右辺の値の変化に気づくを解くことができる。解が２つありそう【予想される生徒の反応例】

だと予想を立てることができる。

傾きの異なる直線は 1 点で交わる。
表で x-1 -x+3 の値の差が小さくなっていき、0 にな【評価】

った後、大きくなるから

Ａ：方程式の解が２つになるというこ式変形すると x=2 しか出てこないからとを、表やグラフなどを用いて具体的に説明できている。

展 開 問 題方程式 *x-1=6/x （x=0 でないとき）の解の個数は？
説明してみよう。

Ｂ：左辺と右辺を分けて、表やグラフで考えることができる。

- 50 -

「高校２年数学Ⅱ」（三角関数）における協同的探究学習授業アイディア（若山晃治）
１

主題（単元・題材）名・資料名

２

ねらい（単元の目標）

三角関数のグラフ・改訂版数学Ⅱ（数研出版）

円上を回転する点の縦方向ならびに横方向の動きが 𝑦 = sin 𝜃 や 𝑦 = cos 𝜃 など正弦曲線によって表されること，また，正弦曲線の形や周期性などの特徴を学ぶ。
３

主題設定の理由（指導における自分の考え方）（１）ねらいとする価値について（単元観）
数学Ⅰでは三角比を学習した。本単元では引数が一般角へと拡張された三角関数を学習する。正弦曲線など，三角関数のグラフは今まで登場した直線や放物線などのグラフとは形が異なり，周期性などの性質をもつ。グラフと合わせて特徴を確認することが三角関数の深い理解へとつながる。
（２）生徒の実態（児童・生徒観）
男子 20 名、女子 20 名計 40 名のクラスである。文理によるクラス分けが行われておらず、文系理系の両生徒が混ざっている。数名積極的に発言する生徒がおり、話し合いなどはスムーズに行うことができる。
（３）資料について（教材観）
題材として観覧車を扱うことで，身近に正弦曲線で表される例があることを発見する。また，観覧車の縦方向の動きとエレベーターの動きを，グラフで表し比較する中で，正弦曲線の特徴を捉え，観覧車の動きについて理解を深める。
４

単元の指導計画

時数

学習内容

学習活動

評価

0.5

一般角と弧度法

弧度法による角度の表し方を学ぶ

度数法と弧度法の変換ができる

１

三角関数

定義を確認し，相互関係を理解する

問題に関係式を利用できる

1

三角関数の性質

引数に応じた値の変化を理解する

関数の値を求めることができる

本時
1/4.5
3
５

三角関数のグラフ

三角関数の応用

円運動と関連させグラフをかく
グラフの特徴や性質を学ぶ
方程式，不等式を解く

グラフから円運動の動きの特徴が説明できる
グラフをかくことができる
方程式等を解くことができる

本時のねらい（わかる学力）

観覧車を題材とし，縦方向の動きを表すグラフを作成することで，自身の経験と照らし合わせながら，回転運動の動きについて現実の事象と関連付けて理解を深めていく。また，観覧車の縦方向の動きと等速直線運動をするエレベーターのグラフを比較する中で，観覧車の縦方向のグラフは時間によって傾きが変わることを発見させ，正弦曲線の独特な形について共有する。また，そのことが観覧車の縦方向の速さの変化につながっていることを発見する。
次に，観覧車とエレベーターではどちらがより高い位置にいる時間が長いかや，なぜ観覧車の縦方向の動きは速さが変化するのかを発問することで，グラフから具体的な数値を読み取ったり，回転運動の縦方向と横方向の動きとの関連性について考えたりし，円運動の動き方の特徴についてさらに探究し，正弦曲線への理解を深める。

- 51 -

６

展開【導入問題のポイント（よさ）】前 提 問 題観覧車やエレベーターといった身近な題材を扱う。

地上から高さ 40ｍまでを一定の速さで 12 分かけて往復するエレベーターと，直径 40ｍで 12 分かけて一周する観覧車について考えます。0 分のとき，同時に地上を出発したとして，横軸を時間，縦軸を高さとしたグラフを作りましょう。

特に，等速直線運動をするエレベーターと比べることで，観覧車の縦方向の動きが，独特の丸みをもった正弦曲線であることが際立つ。また，直線と正弦曲線の対比から具体的な動き方をイメージできる。

【考えやすい工夫】
数値を単純にしたり，先に座標を与えたりすること
で，みんなが同じグラフをかけるようにする。また，
グラフのかき方を共有してから導入問題に入ることで，グラフをかくことではなく，2 つのグラフを比較する部分に焦点をあて考えることができる。

導 入 問 題それぞれの乗り物の特徴について，2 つのグラフを比較して気付いたこと【協同探究の進め方，工夫】をかきましょう。

エレベーターと観覧車，それぞれのグラフの相違点を取り上げるところからはじめ，それらが具体的に

協 同 探 究個別探究で考えた内容を全体で共有する。

乗り物の動き方にどのように関連しているのか，ま【予想される生徒の反応例】

たそれはなぜなのかと発問を重ねることで，正弦曲・エレベーターは直線に対し，観覧車は曲線

線と観覧車の動き方の関係を明確にしていく。

・エレベーターは速さが一定だが，観覧車は場所によって速さが変わる
・最高点付近で観覧車はゆっくりになる など【展開問題のポイント（よさ）】生徒の発言を受け，次のような発問を行う。

直線と曲線の違いが観覧車の縦方向の動きの速さ

・グラフの曲線と直線の違いは，乗り物の動きとしてどのような違いにつの変化につながっているという発見を踏まえ，高ながるのか

い位置にいる時間は具体的にどれくらい違うのか・エレベーターと比べ，どのように観覧車が遅い/速いを判断したのかといった定量的な差を見出したり，観覧車が地上・グラフを見て，どちらの乗り物が楽しそうだと思うか，またその理由はや頂上付近では縦方向の動きが遅い分，横方向になにか動いているといった回転運動の特徴へと考えを発

展 開 問 題展させたりすることができる。

友だちの意見も踏まえながら，次の①②について説明しましょう。
①なぜ観覧車の方が高いところにいる時間が長いのか【評価】（どちらの方がどれくらい高い位置にいる時間が長いか）B 基準：①②のいずれかがかけている②なぜ観覧車は高さの変化が一定ではないのか（速さが変わるのか）A 基準：①②の両方がかけている【予想される生徒の反応例】①エレベーターと比較し，観覧車の方が高い位置

・縦方向の 3 分から 9 分と横方向の 0 分から 6 のグラフの形が同じにいることがかけている。
・縦方向が速いときは横方向が遅く，横方向が速いときは縦方向が遅い②横方向の動きと関連させて，縦方向の速さの変など化を説明している。

- 52 -

「社会(地理的分野)」（中学１年生）における協同的探究学習授業アイディア（佐藤俊樹）
１

主題（単元・題材）名・資料名
単元：地域調査の手法 ～代表生徒の発表からみえてくる地域の特徴を考える～
資料：教科書「中学社会 地理的分野」（日本文教出版），配付プリント

２

ねらい（単元の目標）
生徒各自が居住する「身近な地域」を調査し、考察して結果をまとめる活動を通じて、地域の特徴を把握できるようにする。さらに、他の生徒の調査結果から各地域間の共通性や差異があることに気づかせ、その原因を探らせる。

３

主題設定の理由（１）ねらいとする価値について（単元観）
本校生徒は広範囲から通学しており、入学後すぐに身近な地域を調査した結果を掲示することで、居住地域の紹介を行うことを一つのねらいとする。また、身近な地域を知ることで国内外の様々な地域との比較ができ、地理的な見方や考え方を養うようにする。
（２）生徒の実態（児童・生徒観）
入学後間もない中学１年生であり、協同的探究学習は未体験である。既有知識は多めではあるが、それらを関連づけたり、さらには他者との関わりの中で気づいたりすることが学びを深めるものであることを実感させたい。
（３）資料について（教材観）
教科書は地域調査の一例として、調査手法の解説を行う補助として使用する。なお、調査結果のまとめは教室内に掲示して皆に見てもらいやすいよう、模造紙 1 枚という制限を設けた。

４

単元の指導計画

時数

学習内容

学習活動

評価

1/25,000 地形図「名古屋南部」により、 提示された課題の類似
３

２

１

適宜

地形図の読図

ＧＩＳの体験

調査の概要説明調査と調査結果のまとめ

１

代表者の調査結果発表と協本時同的探究学習による考察

距離や面積の計測、等高線、土地利用課題を自分で設けて解などの学習を行う。

答することができる。

タブレット端末を使って、地理院地図と今昔マップの使い方を学ぶ。

色々な地域を画面に映し、それぞれの特徴を考えることができる。

教科書および説明用プリントを用い

自分の身近な地域に置て調査手法やまとめ方の説明を受けき換えて説明を聞き、調る。

査方法を考えたか。

ゴールデンウィークの宿題として、調査結果を模造紙１枚にまとめる。

十分に野外調査を行い、そこからわかることの考察ができているか。

３名の代表者が調査結果を発表し、そ地域間の特徴の違いやれに基づいて個人や協同で比較・探究

共通性に気づき、その因する。

果関係を探れたか。

- 53 -

５

本時のねらい（わかる学力）
発表を聴いて自分や他の発表者の居住地と比較することで、地域の形成には自然的、歴史的、空間的など様々な要因が背景にあり、特殊性や共通性が表れることを理解する。

６

展開

１

２

導 入 問 題【導入問題のポイント（よさ）】代表生徒３名が調査結果の模造紙を示しながら約５

地域ごとの特殊性や共通性を見出す基礎

分で発表する。その内容について、各自がメモを取資料となるので、集中して聴いてメモを取る。

る。

個 別 探 究３人の発表から気づいたことを個人でワークシートにまとめる。

【考えやすい工夫】（まとめの観点の例）

共通点と相違点という指標を与えるこ・発表者の地域どうしでみられる共通点や相違点とで考えやすくする。

・自分と発表者の地域間でみられる共通点や相違点
・地域の変容ぶりからわかること【予想される生徒の反応例】
通学に利用している交通、歴史のある寺などの建造物、雑木林などの自然環境の残存状態など、わかり・グループでの共有時間は短めに設定し、やすいものを取り上げる。

３【協同探究の進め方、工夫】
代表発表時間を多めにとってたくさん

協 同 探 究の意見を吸い上げる。

個人でのまとめを４人グループで共有する
各自が書いた内容を紹介しあい、そこから浮かび上・出た意見を板書する。

がることを考える。
クラス全体での共有
いくつかのグループを指名して発表してもらい、その後にクラス全体で共有する。

【展開問題のポイント（よさ）】グループ内およびクラス内から出た意【予想される生徒の反応例】

見によって、自分の意見との比較や肉付発言に積極的であるため、他グループが言っていな

けが行え、理解を深めやすくする。

い内容を発表し、結果的に多くの気づきが得られる。

４

展 開 問 題

３のグループ内およびクラス全体での活動を経て、２【評価】でまとめたことについて再度考える。

Ａ：自分と複数の他人の意見をまとめる（考える視点の例）

ことで、地域の特徴の因果関係や共・名古屋市内と市外のちがいという空間的視点
・時代による変化という時間的視点

通性を探ろうとする。
Ｂ：地域ごとの特徴の違いに気づけてい・地形など自然条件との関連づけの視点

るが、因果関係にまでは踏み込めて【予想される生徒の反応例】

いない。

多くの意見を聞いたことや考える視点を示された
ことで、２の個別探究をさらに深めて複数の地域間の関連づけをしようとする。

- 54 -

「社会（歴史的分野）」（中学３年）における協同的探究学習授業アイディア（尾方英美）
１

主題（単元・題材）名・資料名「資本主義の発展と社会問題」（日本文教出版）『中学歴史資料集

２

学び考える歴史』（浜島書店）

ねらい（単元の目標）

日本の産業革命に関する複数の資料を読み取り、日本が日清戦争前後から近代産業が発展し、資本主
義経済の基礎が固まったこと、一方で労働問題や社会問題が発生したことを理解する。
３

主題設定の理由（１）ねらいとする価値について（単元観）

産業革命の影響は多岐にわたり、良い面も悪い面もあったことを理解する。また、産業革命が起こった
背景に当時日本政府が目指していたもの、世界情勢がどのように関わっていたのかを知り、日本の産業革命がもたらしたものとの関連性を合わせて説明できるようにする。
（２）生徒の実態（児童・生徒観）

与えられた資料や教科書、資料集を活用して情報を整理することができる。また、それらの情報からそれぞれの事柄を関連づけ、包括的な意見を見出すことのできる生徒が少数であるがいるため、意見を共有することで学びが深まる。
（３）資料について（教材観）

誰でも活用することが容易な教科書と資料集（「中学歴史資料集 学びを考える歴史」(浜島書店)）を活用させた。普段、授業内で教科書内容を熟読させたり、資料集の細かなトピックまで触れることができていないため、生徒たちに与えられている資料だけで様々な情報をまとめることができ、教材を自ら活用しようという意識づけをさせたい。
４

単元の指導計画

時数

2(本時)

1

学習内容

学習活動

評価

・国家の強力なてこ入れのもと、・日本の産業革命や資本主義の発展、

日本は工業化や産業革命が実現しそれに伴う労働問題や公害・格差など、たが、その過程で社会問題が発生

新たな社会問題の発生について理解でしたことを理解する。

きている。

・日本の産業革命の進展とこの時・日本の産業革命の進展とこの時期の期の国民生活の変化や世界情勢を

国民生活の変化や世界情勢を結び付け

結び付けて説明する。

て説明することができる。

・資本主義の発展は社会に様々な・社会運動の登場や、近代文化の発展影響をあたえ、労働運動や、貧困を、日本の資本主義の発展と結びつけ

社会運動の発と抑圧からの解放を求める思想がて考えて、説明することができる。

展と近代文化

登場したことを理解する。

・欧米文化を日本の伝統と融合させなの形成

・近代思想・文化・芸術が形成さがら日本の近代文化が形成されたことれ、その背景には教育の普及があをとらえ、その背景に教育の普及が見ることを理解する。

られることを理解できている。

資本主義の発展と社会問題- 55 -

５

本時のねらい（わかる学力）

日本の産業革命の過程や資本主義の発展、それに伴う労働問題や公害・格差など、新たな社会問題の発生について理解し、表現できるようにする。
６

展開

（前時）

前 提 問 題【導入問題のポイント（よさ）】提示された資料の中から２つ選び、読み取れること・気になったことを見つけ、自分が抱いた疑問に対する答えを調べる。

自分が持っていない視点からの情報を活用して、問いを考えることができる。
また調べた内容によって産業革命の理【使用教材】資料集 p.154～155「日本の産業革命」

解に関するアプローチが変わる。

／タブレット(インターネット)①田中正造は何を訴えたの？②生糸の生産・輸出量の変化③綿糸の生産・輸出入量の変化④官営八幡製鉄所⑤鉄道の広がり⑥工場法⑦貿易品目の変化⑧大逆事件

情報共有の際に、他の生徒がどのような意見を持っているのか確認すること→前提問題の内容をクラスで共有する。
（本時）【考えやすい工夫】ができるので、自分の意見との共通点

導 入 問 題調べたことをもとに、1890～1900 年代の状況や背景、や相違点をみるけることが容易である。

相互の影響などについて考えましょう。
【使用教材】教科書、資料集
個 別 探 究各自のワークシートに気づきや疑問、それに対する考えを記述する。

【協同探究の進め方、工夫】
考えをまとめる際に、自分が調べた
内容とどのように関連性が見られるか

協 同 探 究クラス全体で気づきや疑問に関する自分の考えを共有させ、産業革命に対する理解を深める。

考え、発言させる。もしくは、どの情報をもとに特に考えたのかを答えさせる。

【予想される生徒の反応例】
・生産量・輸出量は上がったが、労働者が酷使されていた。

【展開問題のポイント（よさ）】・日清戦争の賠償金で製鉄所などがつくられ、輸送のための鉄道が発達している。

導入問題で出てきた生徒の意見をもとに、資本主義の発展と問題について気・工場法は出されるが、社会主義者は弾圧されているづかせる。

協同探究で出てきた内容について補足説明をしたあと、生徒の答えに対して、なぜそうなったのかを問うことで（追究型発問）、当時の日本の産業革命の進展が、資【評価】

本主義の発展と深く結びついていることを見つけさせ

Ａ：産業革命がもたらした影響の背景

る。また社会運動の要因を見つけさせる。

についても言及することができて

展 開 問 題いる。

日本の産業革命が与えた影響と背景について自分の言葉でまとめてみよう。

Ｂ：資料から、産業革命の影響の二面
性ついて読み取ることができ、自分の言葉でまとめられている。

- 56 -

「理科」（中学 3 年）における協同的探究学習授業アイディア
１

主題（単元・題材）名・資料名：「力の合成」（大日本図書）２

ねらい（単元の目標）：力の合成と分解について日常生活と関連付けながら、初歩的な見方や考え方を養う。

３

主題設定の理由（１）ねらいとする価値について（単元観）
合力の求め方について「向きがちがう 2 つのカ A と力 B の合力 F は, カ A とカ B を表す矢印を2 辺とする平行四辺形の対角線で表せる。そのため、合力は平行四辺形の作図によって求められる。
」と教科書に記述があるが、なぜそれでよいのかと疑問に思う生徒が少なくなかったため、既有の知識を用いて類推することにより、作図の方法を生徒自らが考えてたどり着く途中経過を作りたいと考えた。
（２）生徒の実態（児童・生徒観）
学習内容について、深く理由を追究する態度を持つ生徒が多く、たくさんの質問が出る。質問に答えると、他の生徒から質問が出るというように連鎖して深まっていくこともしばしばある。
（３）資料について（教材観）
教科書に記載されている実験から平行四辺形の対角線に気づかせるのは困難であったので、無理なく気づく方法を模索した。実験により明らかにしたいことを焦点化して条件を 1 つずつ変えていくことに留意した。また、一直線上にはたらく 2 つの力の合成とは別物ととらえがちであるが、関連付けさせることができればなおよいと考えた。
ゴムを用いた教科書記載の実験も、生徒にはあまり分かりやすく感じられない様子であり、教科書の合成の実験がむしろ分解の実験として分かりやすいと感じる。

４

５

単元の指導計画
時数

学習内容

学習活動

評価

1

力の合成

2 つの力の合成

1

力の合成

実験１つづき（２本のばねばかりの開き方が異なる場合）

ワークシート1

力の分解

実験１の意味を考える。

ワークシート1

力の分解

斜面上の物体にはたらく力

ワークシート

実験１（２本のばねばかりの開き方が同じ場合）

ワークシート

本時のねらい（わかる学力）
2 つの力と別の 1 つの力をつり合わせるときの、2 つの力の間の角度と 2 つの力の大きさの関係について考えられるようにする。
向きがちがう 2 つのカ A と力 B の合力 F は, カ A とカ B を表す矢印を 2 辺とする平行四辺形の対角線で表せることを、段階を踏んで予測しながら、自ら見つけることを目指す。
同一直線上ではたらく 2 つの力の合成と、向きがちがう 2 つのカの合力は別な物ととらえがちであるが、関連付けさせることができればなおよい。

- 57 -

６

展開
導

入

問

題

１（個別探究１）【導入問題のポイント（よさ）】1 つの力とつり合うように 2 つの力をはたらかせると２本のばねばかりで同じ方向で、引く実き、2 つの力の間の角度を（0°、30°ずつ開く、60°ず

験を追加することで、その後の実験の意

つ開く）変えていくときに、2 つの力の大きさがどのよう味をとらえやすくしている。

になるかを予測し、その根拠についても考える。
【予想される生徒の解答例】【考えやすい工夫】

2 つの力が同じ向きにはたらくとき、大きさは 2 つの力の大きさの和、反対向きにはたらくときについて、大きさ
は 2 つの力の大きさの差であったことから、合力の大きさ

直感的にとらえやすい、同じ向きまたは反対向きにはたらく場合との比較をすることで予測を立てやすくする。

は、2 力の大きさの和よりは小さく、差よりは大きいので
はないか。
協

同

探

【協同探究の進め方、工夫】

究 １

予測させながら、実験をし、結果か教科書の実験を少し変更して実施する。
「２本のばねばかりの開き方が同じ場合の実験」

らなぜそのようになるのかについて、① 教科書では 30°ずつ（60°）に開くものをはじめに行考えさせ、意見を交換するなかで、理うことになっているが、はじめは 1 つのばねばかりで、１解を深める。また、ばねを引く感覚とＮになるところに画びょうで止めさせ、実験を行う。（予結びつけて理解を深める。

備実験で、おおよその位置を把握して用紙を準備する。）②

２本のばねばかりで同じ方向で引き、数値を記録して【展開問題のポイント（よさ）】図を描くことで、角度が大きくなっ

作図する。
③

教科書の２を行う。
（30°ずつ開く。
）ても水平方向に引いている力は変わら④

教科書の４の左側を行う。
（60°ずつ開く。
）

ないと気づくための足掛かりとなる。

実験結果をクラス全体で共有する。
展
⑤

開

問

題 １（個別探究２）②～④について、なぜその数値になるかを作図をしな

0°から開いていくときの変化を考がら考える。
⑥と⑦【考えやすい工夫】⑤の図から２力と合力の関係について考える。

えることで、水平方向と垂直方向に分けて考える発想への糸口となり、その【予想される生徒の解答例】
角度を大きく開いていっても、２本で閉じて引いた時と効果は同じ。２力の合力は２力を２辺とする二等辺三角形

後に学習する力の分解の概念へとつなぐことを目指している。

の垂直二等分線の２倍になる。
協同探【評価】Ａ：実験結果を正確にとらえ、

究 ２

クラス全体で、どのような図を書いたか等の意見を共有する。作図の多様性の中から共通点を見出す。
展

開

問

題 ２（個別探究３）

2 つの力と別の 1 つの力をつり合わせるときの、2 つの力の間の角度と 2 つの力の大きさの関係について、自分の２つの力のなす角度と必要な力の大きさについて、自分言葉で説明できている。

の考えをまとめる。他の生徒の意見を生かして、自分の理

Ｂ：実験結果を正確にとらえることが解を深める。

できている。

- 58 -

本時のねらい（わかる学力）
分力を学ぶ最初の段階で水平方向と垂直方向に分解することを学ぶことで、斜面に物体を置いた
ときにどのように分解すると考えやすいかと予想させることができるのではないか。また、この作業により、実験１における生徒の疑問※の解消にもつながるのではないか。
※

生徒の疑問：2 つのばねばかりの開き方が同じ場合では、角度が大きい方が分力が大きくなるが、開き方が異なる場合は、角度が小さい側に大きな力がかかること。

展開
導

入 問

題

（個別探究１）【導入問題のポイント（よさ）】「２本のばねばかりの開き方が異なる場合の実験」の結

前回の学習内容から類推できる（1）と果について、(1)両方の開き方を合計した角度の違いを比別な観点が必要な（2）の 2 つの観点に分べた場合と、(2)中心からの開き方の角度が大きい方と小けて予測をすることで課題を焦点化する。

さい方を比べる場合のそれぞれについて予測する。
【予想される生徒の解答例】(1)両方の開き方を合わせた角度が大きい方が分力は大【考えやすい工夫】
教科書では、合計 90°になるように両きい。
(2)角度が大きい方が分力は大きい。（誤った予測）方の角度を変えることになっているが、片方の角度を固定し、他方だけ変えるこ

協
⑧

同 探

とで、合計の角度の大小と、開き方の違究

いの大小のそれぞれについて、注目しや教科書の４の右側を少し変えて行う。
片方のばねばかりの開き方は中心から 30°に固定して、他方のばねばかりを中心から 90°開いた場合、60°
開いた場合、45°開いた場合について、同様に実験し、結果をクラス全体で共有する。予測と異なる結果になったことについての考察は次回行うことを予告する。

すくなる。また、教科書では、ひし形と長方形の対角線になることを見つける実
験を行うことになっているが、より一般的な平行四辺形になる実験を入れること
で、生徒自身で平行四辺形の対角線に気づくきっかけになると考えた。

展 開
⑨

問

題

（個別探究２）⑧の結果を作図し、前回の授業内容から、２力を合【協同探究の進め方、工夫】成する方法を考える。

実験をして、作図をすることと前回の学【予想される生徒の解答例】

習内容を考えあわせて、2 力と合力の関係

合力は２力を２辺とする平行四辺形の対角線で表すこを考える。

とができる。

【評価】Ａ：前回の内容と今回の実験の結果から 2 力と合力の関係を考え、自分の言葉で説明できている。
Ｂ：結果を正確にとらえることができている。

- 59 -

展開
導

入 問

題

（個別探究１）【導入問題のポイント（よさ）】力の分解を学習する。
⑩

前回の学習でおぼろげに感じ取られて⑤で書いた図を水平方向と垂直方向に分解して、気づいたことを書く。

いたであろう内容を、力を分解して作図することにより、明確に認識させる。

【予想される生徒の解答例】
垂直方向では、60°のときも 120°のときもつり合っている。合力は 0 になっている。水平方向の 2 つの分力を【協同探究の進め方、工夫】

合成すると輪ゴムがリングを引く力とつり合う。角度が大比較的捉えやすい(1)の観点とやや難

きい方が垂直方向の分力が大きい。無駄になる力が大きい

しい(2)の観点について、２つの違いか
ら、疑問点を浮き上がらせた後に、作図

協
⑪

同 探

究

をしながら考える。

⑨で書いた矢印について、中心からの開き方の違いと分力の大きさについて気づいたことを書く。

【考えやすい工夫】【予想される生徒の解答例】(1)両方の開き方を合計した角度の違いを比べた場合：両方の開き方を合わせた角度が大きい方が分力は大きい。
(2)中心からの開き方の角度が大きい方と小さい方を比べる
場合：中心からの開き方の角度が大きい方にかかる力の方

作図により、垂直方向の力がつり合っていることから、角度の小さい方に多くの力が分配されることに気づかせたい。
はじめに、左の図（下側 90°）から、下側の力は右方向に引く成分は無く、右が小さい。

側に引くことに寄与していない。（上側
展
⑫

開 問

題

がすべて担っている）ことに気づかせた（個別探究２）⑨で書いた矢印を輪ゴムがリングを引く力の向きと真反対の方向（水平方向）とその向きと垂直の向き（垂直方向）に分解して矢印で表す。この作図から、⑪のようになる理

のちに、下側の力の向きを変えていくことで、担う力が増えていく様子を考えさせたい。ひもを使って、角度を変えながら荷物を持たせて考えるのもよい。

由を考える。
【予想される生徒の解答例】(1)

両方の開き方を合わせた角度が大きいと無駄になる力（＝垂直方向の成分）が大きく、大きな力が必要。
(2)

垂直方向には動かず、同じ大きさで向きが逆の力がはたらくので（つり合っているので）、角度が大きい方には小さい力がかかり、角度が小さい方には大きい力がかかる。

- 60 -【評価】Ａ：結果を正確にとらえ、成分に分けて、自分の言葉で現象を説明できている。Ｂ：結果を正確にとらえることができている。

「生物」（高校 2 年）における協同的探究学習授業アイディア
１

主題 「発生」（第一学習社）２

ねらい（単元の目標）

（斉藤

瞳）

分化ができる時期がある程度決まっていることを理解する。また、特定の組織から分泌する物質により、分化が誘導されることを理解する。

３

主題設定の理由（１）ねらいとする価値について（単元観）
発生学は、遺伝学や生理学とも密接に関連しており複合的に生物について理解を深めることができる。そのため、章ごとに個別に扱われている生命現象を関連づけて考え、生命のメカニズムを総合的に理解することができる。

（２）生徒の実態（児童・生徒観）
専門生物選択の生徒 15 名である。少人数のため自分の考えを表現しやすい。自ら思考して授業をきき、疑問点があると積極的に質問をする。

（３）資料について（教材観）
近年教科書では、分子（タンパク質や mRNA）による分化制御を指導することが主流となっている。そのため、資料集「フォトサイエンス生物図録」（数研出版）を参考に、ワークシートを作製した。

４

単元の指導計画

時数

学習内容

学習活動

1･2

ウニの発生

等割の生物の発生を学習する

3･4

カエルの発生

不等割の生物の発生を学習する

5

フォークトの原基分布図

原基に基づいて発生することを学習する

6(本時)形態形成と誘導7～

動物の発生における形態形成のしくみ

５評価

3 つの実験から分化のメカニズムについて理解する
分子的な分化制御について学習する

本時のねらい（わかる学力）分化に関わる伝統的な実験は、結果がすでにわかっているからこそメカニズムについて自ら考えることが難しい。また、

近年教科書は最新の分子的な分化制御の話を中心に構成されているため、生徒が難しさを感じやすい。
本時では、①卵の染色によって将来尾芽胚期に何の組織に分化するか調べた実験結果（フォークトの原基分布図）、②ふ化直前の胚の中で各器官が尾芽胚期のどの組織から分化しているか、という①から②に移行していく際にどのようなメカニズムが作用しているかを想像させ、発生の全体像を理解させたい。そのため、シュペーマンによる〔A〕①の時期に異なる分化をする予定の部分を交換移植した場合に何が起こるのか、〔B〕①よりも発生が進んだ時期に異なる分化をする予定の部分を交換移植した場合に何が起こるのか、〔C〕①の時期に、胚の特定の一部を切り取って移植した場合に何が起こるのか、という 3 つの実験からわかることを理解し、実験同士の関連性を考えることでメカニズムへの気づきと理解を深める。また、発展問題として検証する実験を自ら考え、組織分化の誘導にかかわる「物質」に気づかせる。

- 61 -

６

展開【導入問題のポイント（よさ）】導 入 問 題

前時に、フォークトの原基分布図と両生類

シュペーマンによる 3 つの実験（交換移植実験と原口背唇部の移植実験）の結果から分化のメカニズムを考える。
〔A〕原腸胚初期における各胚葉から分化する組織について学習している。発生の結果だけではなく、分化〔B〕神経胚初期のメカニズムを考えさせることで各結果につ2 つのイモリの胚で予定神経領域と予定表皮領域を交換移植す

ながりを持たせる。

る。
〔A〕

〔B〕

【考えやすい工夫】
ワークシートを活用し、個別に多様な意見を書けるようにした。生物基礎で学習したホルモンという「物質」によって細胞の状態が大〔A〕→交換した先と同じ組織に分化する〔B〕→交換した先とは異なり、元々の組織に分化する

きく変わることと関連づけて、考えさせる。
〔C〕原腸胚初期 原口背唇部の移植【協同探究の進め方、工夫】
ワークシートに記載した内容を全員に発言〔C〕→二次胚（もう一つ頭とその周辺組織ができる）

させ、黒板に記載する。また、授業後に回収したプリントから、考えたメカニズムと証明す

個 別 探 究実験結果をもとに、分化のメカニズムについて考え、ワークシー

る実験の部分を全員分取り出して印刷し、クラス全体で共有する。

トに記述する。

【予想される生徒の反応例】
・原腸の陥入が大事なのではないか。

【展開問題のポイント（よさ）】・原口背唇部が決めているのではないか

３つの実験からわかることを理解している

協 同 探 究かを確認できる。また、それぞれを関連づけて個別探究で考えた分化決定のメカニズムを発言させる。発言の考えることができるか確認できる。

内容は、黒板に板書する。個々の考えを共有して、共通点を探す。

【予想される生徒の反応例】
・分化が決まる時期が決まっているのではないか【評価】

・何かの物質によって決められているのではないか

Ａ：①分化に何かの「物質」が関わっている展 開 問 題

ことを理解し、その検証実験を考えて協同探究で考えたメカニズムをさらに証明するための実験を考え、プリントに記入させる。

いる。②全能性がいつまであるのかを検証する実験を考えている。

【評価】について①または②のいずれかもしくは両方が明確

・３つの実験からわかることを理解しているに記述できている。

・新たな検証実験を考えることができる

Ｂ：３つの実験を理解し、より明確にする
ための実験を考えている。

- 62 -

「英語」（高校１年生）における協同的探究学習授業アイディア（庄司 征弘）

１

主題（単元・題材）名・資料名「Genius English Communication 1」（大修館）Lesson2

２

ねらい（単元の目標）

・

風呂敷を通して自国の文化を知り、再評価する。

・

日本文化を海外の人に紹介する文の作成を通して、他者の考えと自身の知識を関連づけ、伝わりやすい文章を書く表現力を養う。

３

主題設定の理由（１）ねらいとする価値について（単元観）
協同的探究学習を通して、新しい視点や表現方法を自らの既有知識に加えることで、単なる事実の羅列ではない、読み手を意識した表現を養う。
（２）生徒の実態（児童・生徒観）
高校１年生は３クラス、１２０名いる。学習意識が高く、表現活動に慣れており、会話活動や英作
文では積極的に自らを表現しようとする姿が見られる。また、海外生活経験者や、学校外で英語を学習している生徒も多数在籍しており、全体的に英語活用能力は高い。
（３）資料について（教材観）
本課 Lesson2 「More Than Just a Piece of Cloth」では、廃棄される多量の包装紙の問題に端を発し、日本文化の１つである風呂敷に焦点を当てている。また、ワンガリ・マータイの Mottainai と関連付け、近年では使われなくなっている風呂敷を通して、自国文化の素晴らしさを生徒に再確認させる内容となっている。

４

単元の指導計画

時数

学習内容

１～５

６

教科書理解
紹介する日本文化を選ぶ。
個人で作文し、意見、表現７をグループで共有する。
（協
同的探究学習前半）

８

意見や表現を全体で共有し、再構成を行う。
（協同的

（本時）

探究学習後半）９

他者の作文を読む（まとめ）

学習活動

評価

教科書内の文法を理解し、内容を読解する。

英文を読み、書かれている事を読み取ることができる。

会話活動を通じて題材を選び、作文の 日本文化を適切に紹介下準備をする。

することができる。

選んだ題材に関して作文し、グループ

題材に則した文章が書で意見を交換する。

けている。

グループで挙がったものを全体で共有した上で、再び作文に取り組む
クラス全体で紹介文を読み、内容を理解する。

- 63 -

助言をもとに改善し、読み手を意識した紹介文ができている。

５

本時のねらい（わかる学力）
本時は協同的探究学習を通して、表現方法やその効果を共有し、自分の伝えたいことを効果的に伝えるためにはどのような表現を用いるのが最も適切かを生徒自らが取捨選択する力の育成を目指す。

６

展開【導入問題のポイント（よさ）】（前時）

導 入 問 題日本文化の定義は広義であり、有形・無形・伝統「日本について知らない外国の人に日本文化を１つ紹介する」という設定で紹介文を書かせる。

から現代に至るまで、多様な選択肢が自由に選べる。個人の意見、経験、知識に大きく拠るため取り組みやすく、また、独創的なものが作りだされるの

個 別 探 究で回し読みしても飽きない。

各人がマインドマップの作成と、構成を考えた後に作文させる。
「読み手」を意識することを念頭に置き、表現や伝え方を考えさせる。
時間で区切り、未完成の状態で改善の余地を大幅に残しておく。

【考えやすい工夫】
グループで回し読みした時に、感想や質問を書かせることで、新しい情報が追加しやすくなる。

協 同 探 究（グループ）
・ 個人で書いた作文をグループ内で交換し、①良いと思った文・表現に下線を引かせ、②気になった箇所は質問や感想を書かせる。
・ 書き手に戻すときにフィードバックする時間を設け口頭でもアドバ良いと思った箇所に下線を引くことで、回し読みの後、グループ内でそれぞれが用いた表現を整理することができる。

イスをさせる。
・ それぞれの作文のアンダーラインが付いた場所をグループ内で再確認し、全体で共有するものを２、３選び出させる。

【協同探究の進め方、工夫】
全体の前にグループで活動することで、個人の意
見ではなく、グループの意見になり、発言に自信が（本時）

協 同 探 究（クラス全体）

なく、消極的な生徒でも意見が出しやすい。

・ グループで挙がったものを板書させ、選んだ理由、使う意図を説明させる。
・【展開問題のポイント（よさ）】自分に有用であると思われるものを各人がメモをとる。

共有した情報や知識を自らの意図に従って各人が取捨選択し、実際に使用する機会を与えることが【予想される生徒の反応例】

できる。

Have you ever worn Yukata?
By the way,

Reｗrite することによって自分の考えを整理しFor example,て、論理立てた文章にすることができる。

Do you know
You might imagine “judo”, “kendo”, and so on.

【評価】
Ａ： 多方向より題材に迫り、経験や思いを通して展 開 問 題・

具体性をもって紹介されている。

全体共有を踏まえて各人が再度、紹介文を書く。

Ｂ： 文構成や表現が適切になされている。

- 64 -

「保健体育」（中学２年）における協同的探究学習授業アイディア（松本拓也）

１ 主題（単元・題材）名器械運動・跳び箱運動
２ ねらい（単元の⽬標）
切り返し系や回転系の基本的な技を滑らかに⾏う。条件を変えた技や発展技を⾏う。（知識・技能）
技などの⾃⼰の課題を発⾒し，合理的な解決に向けて運動の取り組み⽅を⼯夫するとともに，⾃⼰の考えたことを他者に伝える。
（思考・判断・表現）
器械運動に積極的に取り組むとともに，よい演技を認めようとする。仲間の学習を援助しようとする。⼀⼈⼀⼈の違いに応じた課題や挑戦を認めようとする。健康・安全に気を配る。
（学びに向かう⼒、
⼈間性等）
３ 主題設定の理由（１）ねらいとする価値について（単元観）
器械運動には多くの「技」があり、それらの技に挑戦し，その技ができる楽しさや喜びを味わうことに器械運動の価値があると考える。
（２）⽣徒の実態（児童・⽣徒観）
本授業の対象は中学２年 A 組 B 組の男⼦ 40 名。１年次にマット運動を履修している。⾮常に活発な⽣徒がいる⼀⽅で、運動に苦⼿意識を持っている⽣徒も⼀定数いる。しかし、運動が苦⼿な⽣徒であっても、プリントへの記述は要点を押さえた記述ができる。
（３）資料について（教材観）
跳び箱運動では、難易度の低い技から⾼い技まで、様々な技がある。⾃⼰の技能に合わせて技に挑戦させることで、跳び箱運動の楽しさ、⾯⽩さを味わわせたい。
４ 単元の指導計画
時数

学習内容

１

オリエンテーション

２〜４

切り返し系の技に挑戦

５〜８

回転系の技に挑戦

学習活動

評価

マット運動の復習※開脚跳びをマスターする※抱え込み跳びをマスターする※台上前転をマスターする（本時）※頭はね跳びをマスターする※学習活動で、随時、協同的探究学習を取り⼊れていく。

- 65 -

別紙参照

５ 本時のねらい（わかる学⼒）
技を成功させるための「コツ」や「ポイント」を⾔葉で表し、他者に伝えることで、「コツ」や「ポイント」を理解する。単に技ができるだけでなく、条件が変わっても動きの「コツ」や「ポイント」が理解できるようにする。
６ 展開
導 ⼊ 問 題

【導⼊問題のポイント（よさ）】グループに分かれ、⼤きく、美しい台上前転とは何かを考

台上前転は既有知識としてある。
「⼤きい」とえ、実践する。

は何か、「美しい」とは何か、それぞれが考えることができる。何が「⼤きい」「美しい」のか、具体的な条件を説明できることで、理解が個 別 探 究⼤きく、美しい台上前転を⾏うための「コツ」や「ポイン

深まる。

ト」をプリントに⼿短に記述する。なぜそう思ったのかも書かせるようにする。

【考えやすい⼯夫】【予想される⽣徒の反応例】

２段から４段までの跳び箱を⽤意し、⾃分が跳

⼒強く踏み切りをする。

びやすい段を選べることで、⼤きく美しい台上

膝を伸ばして回転する。

前転とは何かを考えやすくなる。

グループで各⾃が考えた「コツ」や「ポイント」を共有し、それぞれが実践する。

【協同探究の進め⽅、⼯夫】
グループの意⾒を、⼤きなホワイトボードに集

協 同 探 究約し、全体で共有しやすくする。

グループ内で出た「コツ」や「ポイント」の中で、⾃分たちが実際にやってみて良いと思ったものを、全体の場で発表し、共有する。その際、いくつか出てきた「コツ」や「ポイント」の中で、なぜそれを選んだのか、理由も説明【展開問題のポイント（よさ）】同じ回転系の技でありながら、顎を引く引かできるようにさせる。

ない、背中を丸める丸めないといった違いがホワイトボードに⽣徒の発⾔のポイントを記⼊する。

あることに着⽬させる。
⾃⼰の技能到達段階に合わせて、台上前転を

展 開 問 題ビデオ撮影

⾼めるグループと頭はね跳びに挑戦するグル

クラスで共有したポイントも踏まえて、再度⼤きく美しいープを設定することで、主体的に学習に取り

台上前転に取り組む。

組める場を設定する。

台上前転を⾼めるグループと頭はね跳びにチャレンジ

するグループも設定する。
⼤きな台上前転から「頭はね跳び」へ展開する中で、⼤き【評価】わかる学⼒（思考・判断・表現）

な台上前転の「コツ」や「ポイント」を⽣かすことができ

Ａ：台上前転について体の部位の⾓度や動きるかどうかを考える。

のタイミングについての記述が具体的

台上前転と頭はね跳びは、同じ回転系の技ではあるため、に書かれている。

共通する部分もあれば、違う部分もある。頭はね跳びにチ

頭はね跳びと台上前転の共通点と違いャレンジした⽣徒はその違いを⼿短に記述する。台上前転について具体的に書かれている。

を⾼めるグループは、台上前転のポイントになること、気Ｂ：導⼊問題あるいは、展開問題で、⼤きく
美しい台上前転とは何かについて書かづいたことを⼿短に記述する。

れている。

- 66 -

「保健体育」（中学２年）における協同的探究学習授業アイディア１（大林直美）

主題（単元・題材）名器械運動 マット運動
２

ねらい（単元の目標）

技ができる楽しさや喜びを味わい、器械運動の特性や成り立ち、技の名称や行い方を理解したう
えで、仲間と支え合い楽しみながら技を披露できるようにする。
３

主題設定の理由（１）ねらいとする価値について（単元観）

器械運動は、さまざまな「技」があり、その出来映えを競うことを楽しむ運動として親しまれてきたものであることから、単元の終盤に、グループで集団発表をおこなうことを目的として練習を進める。グループは、最初の授業でランダムに割り振り、主としてグループでの練習を行うことで、教え合いや、学び合いを経験させ、チームの総合力を高め、楽しく発表できるようにする。
（２）生徒の実態（児童・生徒観）

中学２年生は、昨年度から、協同的探究学習を経験しており、仲間同士の意見交換が活発である。
器械運動は、ひとつの「技」について、できたかできないかの 2 択で、好きか嫌いかに分かれてしまう傾向にある。補助をしたり、されたりすることで、「技」ができた達成感をお互いに感じられることが目標である。発表会までの時間が少なく、苦手意識を持っている生徒には、発表会への不安感が大きくなることも考えられるが、仲間との演技を作り上げる達成感が勝るようになることが課題であると考えている。
（３）資料について（教材観）

体育館には、マットが 10 本と、短いマットが 3 本あるため、1 グループに 1 本以上利用することができ、待ち時間がなく練習できるようになっている。また、体育館の備え付けの鏡も開放してあり、自分の姿を見ながら練習することができる。たびたび教員が、動画をとって、生徒が確認することができるようにした。

４
時
数

1

単元の指導計画
学習内容

学習活動

評価

「教材の基礎知識・基本的技能の獲得」

・ 体育実技への意欲関

グループ練習①

・ 学習目標や学習の進め方について理解させる。

マット運動の基本

・ 器具や用具の準備について理解させる。

的技能の習得・ 生徒の意識・実態についての調査を行う。

【前転・後転】

・ 美しい演技ついて理解させる。

心を高める。
・ 教材の知識を獲得する。
・ 個人の知識・技術を高める。

- 67 -

グループ練習②「グループ学習でさまざまな力を養う」

2

基本的技能の習得

・ 繰り返し練習することで、基本的技能を身に付・【前転・後転の発

3展】

・【三点倒立・倒立・

4

倒立前転】

けさせる。

・ グループでの自分の役割を見つける。

・ 技のポイントを理解し、どのような補助が必要
か考えさせる。

・ グループ学習の利点を活かした練習法を・ 仲間と協力し、適切なアドバイスができるよう見つける。

考えさせる。
「チームの団結力を高める」

・ チームのねらいを個人で考えさせ、その後グル

5
･
6
･

・ ひとりひとりの役割を尊重し、グループのープのねらいをグループで話し合わせる。

完成度を高める。

・ 苦手な技を、どうのようにしたら、演技の中に・ 技能差を認め、それぞグループ練習③いれられるのか、グループで話し合わせる。

れの技術向上のため

集団演技の考案と・苦手な技について、どのような補助をすることの方法を見つける。

発表練習

が成功につながるのかを理解させる。
・ グループで決めたねらいを活かした集団演技

7を考えさせる。

・ 問題解決の力をつける。
・ グループの良いとこ・ 問題点を理解し、グループで話し合って解決させる力を養う。

ろが表現できる演技を考案する。

「集団演技を発表し、スポーツの楽しさを得る」 ・ スポーツの楽しさを

8

発表会

・ 練習ではできなかったことが、発表だとできた
ことの原因を考えさせる。

見つける。
・グループ学習の成果を発表する。

「発表会を振り返り、今後の課題を見つける」

9

鑑賞会

・美しく見えるためのポイントを考えさせる。
・今後の目標を立て、課題を見つけさせる。

５・ 自分たちの発表を客観的に観察する。
・ 発表から気づくことを共有する。

集団演技の開始から鑑賞会まで（5-9 時）のねらい（わかる学力）

グループで、前時までの反省を生かしてどのようなテーマの演技にするのかを決めさせ、仲間を認め合い、支えあうことができる集団演技を作らせる。発表は、自らが決めたグループのテーマに沿って、元気よく発表させる。発表を振り返らせ、美しさのポイントや、集団演技の良さを考えて、話し合い、今後の課題を見つけていく。鑑賞会で、振りかえりをさせることで、協同探究がさらに深まるようにする。

- 68 -

６展開〖５時間目〗【導入問題のポイント（よさ）】導 入 問 題

ひとつひとつの技を、つなげて演技に

集団演技では、どのようなねらいで演技をするのか。
個 別 探 究することの楽しさを見つけさせる。また、グループのテーマを決めさせるこ

個人で考えさせ、付箋に記述させる。

とで、集団で行うことでのメリットを【予想される生徒の反応例】

考えさせる。

楽しく。美しく。きれいに。揃える。などの単語が予想される。

【考えやすい工夫】

協 同 探 究 １（グループ）
 個別探究で考えた意見を、グループで共有し、意見をまとめ、集団演技のねらいを決定させる。
 チームで共有したテーマに沿った集団演技を考案し演技に合わせる曲を決めると、技のタイミングや、演技の流れが掴みやすい事を理解させる。

練習する。
【協同探究の進め方、工夫】
個人の意見は付箋に書かせ、A3 用紙に〖６・７時間目〗

全員の付箋を貼り、グループで共有させ

協 同 探 究 ２（グループ）
 同時に発表場所での練習ができないため、グループでる。演技発表時にグループのテーマをク

順番を決め、演技についての打ち合わせ・個別練習・

ラス全体で共有してから、発表を行う。

発表演技の練習を行う。
【展開問題のポイント（よさ）】〖８時間目〗

最初に、自分たちの演技についての個

協 同 探 究 ３（クラス）人の意見を記述させてから、鑑賞を行

 発表前にチームのテーマを確認し、練習をする。

う。実践を終え、鑑賞会という形で改 発表を順に行う。

めて考えさせる時間を確保すること
で、考え方の発展や整理を行うことが〖９時間目〗

できる。また、仲間との意見の共有を

展 開 問 題 （個別探究）行い、今後の課題を見つけさせる。

演技の映像を見て、自分のグループの振り返りを行う。また、全体の発表をみて、気づいたことや次時に【評価】向けての課題を、ワークシートに記述する

Ａ：テーマに沿った演技に加え、技を揃えたり、仲間の補助を演技とし

協 同 探 究 ４ (クラス)
ワークシートを見ながら、クラス全体で意見の共有を行う。今後マット運動をするときの課題を挙げる。

て考えたり、新たな表現を見つけて、滑らかな演技が構成できる。
Ｂ：グループの意見を取り入れ、スムーズな技のつながりを意識した演技を構成できる。

- 69 -

「課題探究」（高 1）における協同的探究学習授業アイディア案（今村敦司）
１ 主題

論理的に正しい文章を書き、自分の主張を述べる。

教材名 「はじめよう、ロジカル・ライティング」（ひつじ書房）２ ねらい（単元の目標）
課題探究を実践し、その成果を表現するための論文を書くためにあたり、論理的な文章が成立する要件を知り、自分か論文を書くにあたって気をつけるべき点を知るとともに、適切な資料の探し方、引用の方法を知る。
３ 主題設定の理由（１）ねらいとする価値について（単元観）
文系、理系にかかわらず自分の考えを主張するためには、論理的に物事を考え、表現することが必須である。この授業では、論理的な文章が成立する要件や、自分がその要件を使って文章を書く手順を知ることで、研究だけでなく、大学や社会において必要な力になると考えた。
（２）生徒の実態（児童・生徒観）
生徒は中学校までに、説得力のある文章を書くためには「序論、本論、結論」といった三段論法や「起承転結」といった文章の構成が重要であることは学んでいるが、そもそも論理的な文章を書く目的や主張を支える理由の要件、引用文献の適切性や引用方法等の細かなことは詳しく学んでいない。そこで、課題研究で論文を書く前に一度授業で詳しく学ぶ機会を設けた。
（３）資料について（教材観）
本教材は、本校の国語科教員が、中学生から大学１年生までを対象とし、意見文（論理的な文章）を書くために作ったテキストである。論理的文章を書くための本を多数出版されている
大学教員(戸田山和久先生)の指導の下に作成し、自学自習でも学べるこの教材は、高校１年生
で初めて論理的文章を書く授業に使用する際に、十分適切な教材であると考えた。
４ 単元の指導計画
時数

学習内容

１

小論文の基本構造

２

論証の方法（協同的探究学習）

学習活動

評価

小論文とはどのようなもので、それに 「話題」
「主張」
「理由」
必要な要素とは何かについて考える。 「説明」がわかるか。
説得力のある「理由」と、「根拠」に 適切な「理由」を考えついて考える。

られるか。

著作権、要約、引用とはどのようなも 著作権、要約、引用が１

著作権・要約・引用と先行研究のか考え、先行研究・事例の探し方と わかるか。先行研究、利用方法を知る。

１

論理的文章の執筆方法

引用を含む小論文を書く。

事例を探せるか。
適切に小論文を書けるか。

５ 本時のねらい（わかる学力）
本時のねらいは、話題に対して適切な理由を考えることができるようになることである。「適切な」とは、皆が共通にその話題を把握していることを確認しつつ、論理的に、話題を達成するために必要な条件を満たしていることを言う。自分の考えた理由が、自分の主張を支える客観的な根拠に該当するものであるかどうか、理由の本質と多面性を他の生徒との話し合いを深める中で認識させたい。

- 70 -

６ 展開
前 提 活 動（前時）【導入問題のポイント（よさ）】『はじめよう、ロジカル・ライティング』のテキストを参考にしながら、「理由」の適切性や「根拠」との関係、
暗黙の前提等についてプリントで学習する。

・誰もが納得できる理由であるには、客観的な事実と主張を支える根拠が必要であり、複数の根拠を組み合わせて示す必要があるため、解答に多面性

導 入 問 題が生まれやすい問題である。

「体育大会のクラス代表リレー選手にはＡ君が適切である」という主張に対する適切な理由を考えよう。
ただし種目設定の趣旨にも触れ、誰もが納得できる理由【考えやすい工夫】・誰もが一度はクラスで考えたことがある場面設定であること。
であり、自分の考えを形成しやすい問題である。

個 別 探 究・身近な話題でありながら、よく考えると論理性や・ワークシートに自分が考える理由を根拠とともに書く。
客観的事実などを駆使する必要がある問題とな・種目設定の趣旨にも目を向けさせることで、リレー選っている。

手選考の基準についても書く。
・Ａ君がどのような人物であるかを具体的に書く。

【協同探究の進め方、工夫】【予想される生徒の反応例】
・クラスの勝利を目的とするには、50ｍ走の記録がクラスで一させて共通点を考えさせる。

番早いＡ君がよい。

・「客観性」と「主張」を支えているかの 2 点に着・クラスで運動能力が一番高いＡ君がよい。
・クラスで人気者のＡ君が走れば、応援するみんなもテンショ

目させる・種目設定の趣旨との関連を考えさせることで、ンが上がって盛り上がるからよい。
・昨年度もリレーの選手であるＡ君は、慣れているからよい。

「盛り上がるから」という意見は、趣旨との関係で根拠として不適切であることを押さえさせ・Ａ君ならみんなが納得するからよい。

協 同 探 究・納得のいく理由には何が含まれているかに着目

る。

（本時）

・グループに分かれて一番納得のいく理由を話し合わせる。
①

各生徒が自分の考えを他の生徒に説明し、質疑応答の時

間もとる。
②

・クラスとして、みんなが楽しめるチーム編成にす

各グループで一番説得力のある理由を話し合い、クラスに発表する。
③【展開問題のポイント（よさ）】るのか、勝ちに行くチーム編成にするのかを示した
上でのチームの分け方を考慮しなければならない。

全体討論では、各グループに共通することに着目させて

・「客観性」と「主張」を支えているかは同じ項目。

（関連づけ発問）討論を進める。
④

種目設定の趣旨との関連も検討させる。
（追究型発問）

展 開 問 題・【評価】
Ａ：Ｂ基準を満たした上、クラスで共有した目標

今度行われる球技大会（バレーボール）では、クラスの男
女がそれぞれ３つのチームに分かれ、クラス対抗戦を行うことになりました。３チームの分け方として適切な分け方を考
えてください。ただし、クラスとしてどのように取り組むかも含めて考えること。

- 71 -との関連が示されていて理にかなっている。

Ｂ：メンバーを選ぶ基準に客観的な数値や事実が含まれており、なおかつその分け方が主張に対して理にかなっている。

数学Ⅰ・データサイエンス

授業実践例

１

単元名

デ ー タ サ イ エ ン ス （ 数 Ⅰ 「 デ ー タ の 分 析 」）

２

実践学年

高校１年生

３

単元の目標
統計の基本的な考えを理解するとともに、それを用いてデータを整理、分析し、傾向を把握できるようにする。

４

本時の目標
○ 相 関 係 数 や 散 布 図 な ど 、数 値 化 、グ ラ フ 化 さ れ た デ ー タ の 傾 向 を 捉 え 、自 分 の 言 葉 で表現することができる○ 目的に応じてデータを整理し、可視化した指標の特徴を理解している

５

学習指導案

（授業形態：一斉授業）
学習内容と活動導入

指導上の留意点・評価

プリントを配布し、課題を確認する【問題Ⅰ】
あるコンビニの店員が話をしています。
花 子 「 今 日 暑 い ね 。 ア イ ス っ て 、 暑 い と 食 べ た く な る ね 。」
太郎「それなんだけど、実は、アイスが食べたくなるのと暑さには、実はあんまり 関 係 が な い ん じ ゃ な い か っ て 思 っ て る ん だ よ ね 。」
花子「どういうこと？」太郎「うちのコンビニにあるアイスの中から２つ選んで、各月の販売数を過去３年間分調べたんだ。それと、その月の最高気温の平均値とのグラフを作った ら 、 想 像 し た 形 と 違 っ た ん だ よ ね 。」
花 子 「 デ ー タ 全 体 の 相 関 係 数 は 、 0.39 ね 。」
太 郎 「 だ か ら 、 暑 い か ら ア イ ス を 買 っ ち ゃ う と は 言 え な い ん じ ゃ な い か っ て 。」
花子「え、それって本当？」

商品 A

右のグラフは太郎さんが作成したものである。
太郎さんの意見に対して、改善点や疑問点をすべて書いてください。
商品 B

展開

【個別探究Ⅰ】○最初は相談せず、個１

各自でワークシートに自分の考えを記入するで考えるよう指示する○手が動かない生徒へ
は、２つのデータの特徴を書くよう伝える- 72 -

展開【協同探究】○自分の意見の根拠を

２○４人グループになり、意見を共有する

必ず伝えるよう促す○全体で意見を共有する（数学的な見方や考え○意見をグループ分けする方）① 相関関係・相関係数に着目する○生徒の言葉どおりに0.39 は 全 体 の 数 値 で あ る の で 、 商 品 Ａ ・ Ｂ そ れ ぞ れ の 相

板書する

関係数を出すべき○意見に優劣をつける



商品Ａは正の相関があり、商品Ｂは相関なしのではなく、着眼点に

0.39 は や や 弱 い 正 の 相 関 で あ る

基づいて分類する



相関関係があっても因果関係があるとは限らない② 第３の因子や他の関連因子に着目する


人気度、購買層、地域や土地、価格、種類別、時代③ 軸として選んだ変数の客観性に着目する

最高温度の平均値だと、春や秋のように日々の気温差が激しい時期は適切な指標といえるのか

販売個数ではなく、売上高（円）がよいのでは④ 母集団に対して、標本としての適切さに着目する


たった２種類の結果から結論を出すのはおかしい

このコンビニのアイスすべてのデータと比較するべきだ⑤ 属性が異なるものは分けて表示する


グラフや相関係数はＡとＢそれぞれで示すべきだ※外れ値の検討

入力ミスなのか、一時的に人気が出たのか検討が必要

展開【個別探究Ⅱ】

３

これまでの考えを踏まえ、次の課題に取り組む【問題Ⅱ】
２つの商品の売り上げを伸ばすためには、さらにどんな分析を進めるとよいか考
えてください。

６

まと

プリントを回収するめ

問題Ⅱの意見共有を次回行う

評価規準
評価基準
学習の目標

評価方法

努力を要すると判おおむね満足できると十分満足できると判断された生徒への判断できる状況（ｂ）

断できる状況（ａ）

対応（ｃ）

相関係数や散布図

ワークシー

ワークシートに自分の相関係数やグラフのグラフから読みなど、数値化、グ

ト

考えを記入し、相関係見方を理解してい取れる２つのデラフ化されたデー

授業中の様

数やグラフの見方を理る。また、その考え

ータ、それぞれ

タの傾向を捉え、子・発言解している。

を相手に適切に伝えの特徴を考えるることができる。

よう助言する。

自分の言葉で表現することができる- 73 -

高校２年 「ＳＳ課題研究Ⅱ（STEAM）」 授業案
１．教材・単元

講座間・領域別成果報告会

２．日時

令和３年 9 月 24 日（金）5・6 限（13:10～14：00 14:10～15:00）

３．場

所

１時限

４領域に分かれて活動「自然と科学」 （S2A 教室）24 名「生活と科学」 （多目的・書道教室）44 名「心身と科学」 （S2B 教室）29 名「創造と科学」 （S2C 教室）24 名
２時限

９講座に分かれて活動

第１・２講座：高２Ａ教室

第３講座：生物室

第４講座：物理室

第５講座：化学室

第６講座：コンピュータ室

第７講座：被服室

第８講座：音楽室

第９講座：メディア教室

４．対象生徒高校２年（121 名）

５．授業者
第１講座：若山 晃治（数学科） 第２講座：都丸 希和（数学科）
第４講座：市川 哲也（理科） 第５講座：石川 久美（理科）第３講座：斉藤 瞳（理科）第６講座：鈴木 善晴（情報科）

第７講座：原 順子（家庭科） 第８講座：岡村 明（芸術科） 第９講座：佐藤 健太（体育科）

６．学習過程
活動内容

回数

学習方法

１

4 月 23 日

オリエンテーション・研究テーマ検討

個別探究

２

5月

課題研究テーマ・仮説・探究方法を考える

個別探究

３

5 月 28 日

課題研究

個別探究

４

6 月 11 日

課題研究・講座内報告会

協同探究

５

7月

2日

課題研究・夏休みの活動を決める

個別探究

６

9月

3日

課題研究・中間報告会準備

個別探究

７

9 月 24 日

４領域別中間報告会・課題研究

協同探究

８

10 月 15 日

課題研究の方向性の修正・仮説の見なおし・追実験

個別探究

９

10 月 29 日

課題研究・追実験・追調査

個別探究

１０

11 月 19 日

課題研究・追実験・追調査

個別探究

１１

12 月 10 日

レポート作成個別探究１２

1 月 14 日

レポート作成・（講座内発表準備）

個別探究

１３

1 月 28 日

レポート作成・（講座内発表会）

協同探究

１４

2 月 18 日

４領域別報告会・まとめ

協同探究

１５

3 月 11 日

課題・アンケート

個別探究

7日※個別探究中に、生徒の自発的な協同探究を含む- 74 -

７．本時の学習活動（１）目標①現象と原因の関係やそのメカニズムを説明でき、判断した根拠や理由について、自分の考えで説明する。
②同学年の生徒の課題探究を聞くことによって自分の課題探究を客観的に見る。
③班やクラスで共有した多様な課題探究の方法を自分の探究に生かす。
（２）授業形態 ：協同的探究学習
1 時間目：「自然と科学」「生活と科学」「心身と科学」「創造と科学」の４領域に分かれた班活動（協同探究Ⅰ）
２時間目：９講座（各１５名程度）で個別探究Ⅰ・協同探究Ⅱ・Ⅲ・個別探究Ⅱ（３）授業計画
時間
導入

学習内容

学習活動

指導上の留意点・○評価（『育てる力』の項目）

本時の目標「自然と科学」「生活と科学」「心身と ・発表に使用するレポートや資料と流れの説

科学」「創造と科学」の４つの領域に

明

分かれて行う発表の手順の確認

展開①

課題研究発

別講座でそれぞれ活動してきた生徒

協同探究Ⅰ

表

４～５人の班に分かれて発表を行う。 ○他の生徒にわかりやすく説明

（５分）

（４５分）

発表５分・質疑応答３分程度の確認をする。
○レポートのまとめ方（Ｃ）
できるか。
（Ｂ）
○考察の根拠を自分の言葉で説
明できる。
（Ｂ）

休憩・各講座の活動場所へ移動（１０分）
展開②

１時間目の

他講座に所属する生徒の発表を聞い ・発表の内容のみでなく、課題設

個別探究Ⅰ

学びを記録

て、印象に残ったこと、勉強になった

定・視点・方法・独創性なども

（５分）

する。

ことをワークシートにまとめる。

記述するよう指示する。
○課題研究の共通点・相違点など、課題探究を関連づけて捉えることができる。
（Ａ）

展開③協同

他班の学び

４～５人の班に分かれて、１時間目の○学んだ内容の概要を他者に伝

探究Ⅱ

を班で共有

発表を聞いて考えたことを共有する。

えることができるか。
（B）

展開④

クラス全体

班で共有したことを発表し、全体で検○課題研究の共通点・相違点を分

協同探究Ⅲ

で共有す

討する。

展開⑤

自分の課題

各自の研究に活かせる点を考えて、自

個別探究Ⅱ

研究への還

分のワークシートにまとめる。

た既有知識と自分の探究活

（１０分）

元

自分の研究の改善点を考える。

動を関連させて考えること（１５分）
析できるか。
（Ａ）（１５分）〇教科の学びや日常生活で得ができるか。
（Ａ，Ｄ）
まとめ

今後の課題

今日の授業を今後の探究活動にどの

（５分）

研究の方向

ように活かしていくのかを各自で考性を決めるえる。数人の生徒が発表〇各自の課題研究を深めることができるか。
（Ｃ,Ｄ）※講座によっては時間配分などが多少異なる場合があります。

- 75 -

3－3－3 協同的探究学習研究交流会（１）目的
協同的探究学習の趣旨や理念を理解した上で実践している学校間で、それぞれの実践やその工夫を共有することによって、各校の授業を改善し、協同的探究学習の研究を深めることを目的として協同的探究学習交流会を実施した。
協同的探究学習研究交流会においては、「協同的探究学習」の提唱者である藤村宣之教授（東京大学
大学院教育学研究科）のご指導のもとで行われた授業を共有し、交流会当日も指導助言をいただくこと
で、実践と理論との関連づけを明確化することを目指した。
（２）実践内容 （文中の敬称略）
第１回 １２月２３日（木）発表者：加古川市立中部中学 名倉 裕希（中学２年数学 図形 角）
名古屋大学教育学部附属中・高等学校 若山 晃治（中学 3 年数学 三平方の定理）
鳥取大学附属中学
第２回

永原 益穂（中学１年生 数学）

２月１１日（木）

発表校：名古屋大学教育学部附属中・高等学校
加古川市立中部中学
鳥取大学附属中学
参加校：WWL 連携校（３）成果と課題
３－３－１で述べたように、協同的探究学習を効果的に実践するためには、教師の力量が必要となる。これは、年に数回の公開授業において当番に当たった回で発表するだけでは育たない。毎日の授業
実践の中で、試行錯誤を重ねて、教師どうしの協同的探究学習を行う必要がある。教科によっては、学校に一人というケースもあり、日常的な授業における実践を他の教師と共有することが難しい場合もある。理科や社会などの教科の中の専門性がある場合も同様である。このような状況の中で、すぐに自分の授業に生かせる内容の授業実践を知ることは、特に若手教員にとってたいへん参考になる。
発表者は皆、藤村宣之教授の指導を受けていることから、授業の本質に迫る共通する観点で授業分析をできたと考えている。
この研究交流会を意義あるものにしていくためには、日常的に協同的探究学習を実践し、まず校内で共有することが必要である。そして、他校で実施した、非定型の課題に対する生徒の記述や、生徒がつまずいた点、予想外の回答などを参考にして自分の実践へと生かしていく道筋を作る必要がある。多忙の中で、教科会、校内授業検討会、校内公開授業を何回も設けていく日程を組むことが最大の課題となっている。
（文責 石川久美）- 76 -

第4章
1節

Early College：大学のリソースを活用してより高度な内容の学び

概要

Early College
高度な学びの実現

中学「基礎セミナー」

高校

Pre-STEAMSTEAM「Studium Generale」「学びの杜」「高大接続探究セミナー」「G30 Program」
「ALE」

（1）目的
目的は 2 つ。1 つは上図のように高校と大学をシームレスにつなぐカリキュラムの構築。2 つ目は事業連携校と協同実施することで、コンソーシアムを形成すること。事業拠点校である本校
が、管理機関である名古屋大学構内にあることを最大限に活かし、管理機関、連携校とともに高度な学びの実現、具体的には高大接続カリキュラムの開発を目指す。その最終的な目標は高度な学びを形に残すアドバンスプレイスメント(Advance Placement)以下 AP の実現である。
（2）実践内容
高度な学びの場として用意したプログラムは上図 6 つ。内容を分類すると以下の 3 つになる。
①大学生と一緒に大学の授業を受ける「基礎セミナー」、「Studium Generale」②大学教員が高校生向けに講義する「学びの杜」、「高大接続探究セミナー」③大学のプログラムで、大学生・院生が高校生と共にディスカッションをする「ALE」
どのプログラムも参加者の中から一定の条件を満たす者には、大学の各担当部署から修了証が授与される。
（3）成果と課題
WWL 初年度の今年度は「基礎セミナー」の拠点校生徒の AP が実現したことが一番の成果である。その他の成果は、初年度でありながら、連携校との連携が少しずつ進み、連携校の生徒や教員
が Early College のプログラム参加が始まったことである。各プログラムの前には AL ネットワーク推進委員会をオンライン開催することが出来た。課題はこの AL ネットワーク推進委員会の開催時期である。新しい試みのため管理機関との調整に時間を要し、推進委員会で話し合う時間が足りなかったり、参加者を募る時間が足りなかったりした。次年度は参加者を募る時間を長く取る方法を考えたい。参考までに、各プログラムの参加人数と修了証及び単位修得人数等を下表にまとめる。
詳細は各項目を参照していただきたい。
Early College

開催時期

基礎セミナー
半期の授業
Studium Generale
学びの杜
6月～10月高大接続探究セミナー 8/17～8/20
ALE

参加人数
拠点校 連携校
合計
0
28
0
78
71
149
11
77
88
12
35
23
9
35
44

参加
連携校数
6校
5校
3校
5校

修了証
授与人数
単位取得28
－
72
33
18
（文責

- 77 -原順子）

2節

AP(Advanced Placement)

4－2－1

名古屋大学基礎セミナー（１）目的
名古屋大学初年次教育にあたる「基礎セミナー」は、文理融合、少人数制のセミナー形式の授業であり、大学での学びへの登竜門に位置づいている。この授業では全学「知の探究のプロセスと学問の面白さを学ばせ、自律的学習能力を育成することを目標としている。
（２）実践
本校が大学キャンパス内に立地する強みを生かし、大学での 5 限目(16:30-18:00)の講義を大学生とともに受講する。将来的にはアドバンスプレイスメントとして位置付ける。この基礎セミナーに今年度も高校 3 年生 1 名と 2 年生 22 名が参加した。「プレゼンとメディア研
究」、「ネットワーククラウド活用法」、「脳科学と様々な領域の連携について」、「データから
読み解く開発途上国の諸問題」、「AI の社会における影響」といった、高校の授業では学ぶことのできない多岐に渡った内容の講義に、生徒は強い興味と関心をもって参加した。
（３）成果
生徒は「現役大学生と同じ教室で学ぶのが刺激的だった」「大学生の学ぶ姿勢や知識の高さに驚いた」「今（高校で）勉強していることが、こういうことに繋がっていくんだとわかった」と、充実した半期の授業を受けることができた。高校生を受け入れる講義の雰囲気や、大学
生と先生方の暖かなサポートもあり、大学の学問研究に関する理解を深めることができ、キャリア形成にも大いに役立っている。（文責亀井- 78 -

千恵子）

3節

学びの杜

(1)

目的

大学教員による講義を受講することで、新しい価値を創造し「トップ・イノベーター」を育成することを目標とする。また、文理融合の講座を自らの興味に即して受講することは、
今後の進路を考える上で大きな役割を果たす。高校の授業から離れた学びの過程で、身近な課題について自分ができることを考え行動することで、自らの人生を主体的に切り拓いていくための資質・能力の向上に繋げていく。
(2)

実践

より発展的、先端的な内容を扱うために、専門研究を担う名古屋大学（博物館、大学院生
命農学研究科、大学院医学系研究科、大学院創薬科学研究科、糖鎖生命コア研究所、国際教育交流センター、男女共同参画センター、教育発達科学研究科、人文学研究科、生命農学研
究科、経営学部経営学科）を中心とした高等教育機関と、中等教育を担う附属学校が協同で教育実践・研究を行った。高１から高３までの希望者が参加し、土曜日や夏休みを中心に開催された。形態としては、名古屋大学と名古屋大学博物館での講義、附属学校での講義、さらにオンラインによる講義があった。今年度はこれまでの領域区分による参加制限を取り払
い、地球市民学、生命科学、地域医療教育学、生命医工学と糖、農場講演・見学会、の全区分での講座への参加が可能となった。また、10 講座の出席という基準を満たせば、附属学校の単位として認定した。さらに連携校と共同し、多くの学校の生徒が参加することになった。
回

月日

曜日

時間

テーマ

形式

1

7月3日

土

午前

日常における異文化との関わり

オンライン

2

7月4日

日

午後

今求められる“起業力とアントレブレナーシップ”とは？

対面

3

7 月 18 日

日

午後「ビジネスの種」を探求する

対面

4

7 月 21 日

水

午前

日本人の英語教育における学習不安

オンライン

午後

アフリカで 生 まれた人類 が 日本人にな る まで

対面

5
6

7 月 25 日

日

午後

ビジネスプランコンテストに挑戦！

対面

7

7 月 26 日

月午前

多文化共生社会をデザインする

オンライン

午後

生物多様性(Biodiversity)多様 性って何だ ろ う

オンライン

8
9

7 月 27 日

火

午前ジェンダーの視点から考える近代化教育

対面

10

7 月 28 日

水

午前「草原の国」モンゴルの歴史と現在

オンライン

午後

ウィズ/ポストコロナ時代の生涯学習

オンライン

11
12

7 月 29 日

木

午前

ウニや魚がヒトに役立つ話

対面13

7 月 30 日

金

午前

海外留学のススメ

対面

14

8月1日

日

午前

創薬の最前線

対面- 79 -

15

8月2日

月

午前

糖はどこから来たのか、糖とは何ものか、糖はどこへ行くのか

対面

16

8月3日

火

午後

盲導犬とパ ラ リンピック、そ して国旗の 成 り立ち

オンライン

17

8月4日

水

午前

人種偏見・差別の心理学

対面

午後

古代ローマ世界からの声に耳をすます

オンライン

午前

授業を分析すると何がわかるか？

オンライン

午後

古代インドの世界観

オンライン

18
19

8月5日

木

20
21

8月6日

金

午後

私たちにと っ て象徴天皇 と はどのよう な 存在か

オンライン

22

8 月 25 日

水午前

地域医療とその歴史を学ぶ

オンライン

午後

心理検査でわかること・わからないこと

オンライン

23
24

8 月 26 日

木

午後

意欲の心理学入門

オンライン

25

10 月 30 日

土午後

日本の農業を世界の中で考える

オンライン

＊午前の部
(3)

10:00～12:00

午後の部

13:00～15:00

成果と課題

まずは連携校生徒の参加により、本校生徒が大いに刺激を受けたことが挙げられる。同じ学校から
少人数または単独でも参加する他校の生徒たちの意識と姿勢は、内輪のイベントへの参加と受け止めかねない本校生徒にとって、「学ぶこと」への本質的な意義を再確認させるに十分なものであった。
つぎにコロナ渦における対面授業とオンライン授業の混合方式の採用について述べたい。オンライン授業を採用したことで、県外の連携校の生徒の参加が容易になったことは確かである。また、県外在住生徒に限らず、名古屋大学または本校から離れた地域在住の参加者にとっても同様であった。さらに、オンラインならではの講師による資料の提供や授業の工夫も、対面では得られない新しい方式であった。オンライン授業のデメリットとしては、名古屋大学構内または博物館や農場で肌で感じられる
学びの機会が得られなかったことが挙げられる。そしてオンライン授業に不慣れな生徒にとっては、講義中の教員からの指示についていくのが困難であった。集中力が続かない、臨場感がなく期待していたものと違ったという声もあった。会場に関わりなく（それが附属学校構内であっても）、大学教員に対面で直接その講義を受けるという刺激も、生徒にとっては大きな意味があることが改めて浮き彫りになった。オンライン形式の授業は、コロナ渦にあって初めて、学校という場で大々的に採用されるようになったものであるが、まだまだ課題が多い。そのメリット・デメリットの両方を十分に検証したうえで、今後の「学びの杜」の在り方を考えていくべきであろう。
（文責 亀井千恵子）- 80 -

4節

高大接続探究セミナー（1）目的
本校はじめ、事業提携校の 1・2 年生を対象に、管理機関の教養教育院に所属する 5 名の教員が、双方向性のある「ゼミナール形式」の授業を開講することで、アクティブ・ラーニングネットワー
ク＝コンソーシアム TOKAI の構築を目指す。大学の学びにいち早く接することで、受験勉強とは異なった「探究的な学び」があることを知る。また、名古屋大学に在籍する学生を、TA として雇用することで、高校生と大学生が同じ教室で学び合う場を提供する。
（2）実践内容
1）対象

ＷＷＬ採択高校の 1・2 年生を対象とする。

2）日時

前半

8 月 17 日（火）、18 日（水）10：30～12：00、13：00～14：30

後半

8 月 19 日（木）、20 日（金）10：30～12：00、13：00～14：30

3）授業形式「対面授業」で実施。ラーニングマネジメントシステム「NUCT」を活用
全６講座。受講生徒は前半 1 講座、後半 1 講座を選択。各講座定員は１５人4）修了証の発行

4 日間 2 講座を受講した生徒には名古屋大学教養教育院より「修了証」を発行

5）費用

参加費は無料、ただし損害賠償のついた保険に加入（化学実験受講者は 4 日間で保険料 800 円、その他の受講者は同 400 円）。
6）服装

制服、私服、どちらでも良い。マスク着用で参加すること。

7）持ち物

筆記用具、保険料、昼食、飲み物、ＮＵＣＴのＩＤ/パスワード8）講座一覧
日時

８／17・18日

講座（１）松原先生

講座（２）児玉先生

講座（３）珠玖先生

自分の声を可視化してみ小論文の書き方

考える化学実験

10:30~12:00

よう13:00~14;30

全学教育棟本館CALL教室

全学教育棟Ａ27

全学教育棟化学実験室

講座（４）古泉先生

講座（５）児玉先生

講座（６）山里先生

８／19・20日

パソコンで「ことば」を調 時事問題で学ぶファシ Pythonでフラクタルを描

10:30~12:00

査してみようリテーション

画しよう

13:00~14:40

全学教育棟エースラボ

全学教育棟Ａ27

全学教育棟センターラボ- 81 -

（3）成果と課題（振り返りアンケートより）
2．あまり

Q．どのくらい積極的に参加しましたか（右図）。
回答 5「とても」の理由 （抜粋）・どちらの講座も魅力的だったので、小論文の

3．普通

0%

3%

1．全く
4．まあ

0%

36%

課題は自分が納得できるようにきちんと問いを意識して書き、Python では事前に少し予習をし

5．とても
61%

1．全く

2．あまり

たから。
3．普通

4．まあ

・ほとんどの校外のイベントや講座はオンライ

5．とてもンでの実施のため，対面で受講できることは初めてだったので実際に体験できる機会を大切にした
いと思ったから。どの講座も興味深く，高校での勉強にも活かせるよう多くのことを吸収したいと思ったから。
回答 4「まあ」の理由（抜粋）・Ta さんや他校の生徒さんにも聞いたりしながら授業に参加出来、6 講座ではグループで話し合う機会もあったので助け合いながら授業に参加出来たからです。
回答 3「普通」の理由
・講座で指示されたことは行えましたが、自分でさらに応用してみる等は出来なかったため。
Q.他にどんな講座があったら嬉しいか、の回答（複数回答抜粋）
英語コミュニケーション能力を高めるための講座・歴史や地理分野、人文学科の講座・建築にかかわる講座・ロボットについて学ぶことができる講座・スポーツ科学のような講義・自分が詳しい
分野の大学と全く同じ講義・医療に関する講座・工学系の講座・学校の先生を目指している人向けの講義。以上、高校生の大学の学びに対する興味、関心は大きい。
Q．その他振り返り（抜粋）・4 日に渡る講義は本当に面白く、TA さんと話しながら学食で昼食をとられたことも、まるで大学生活を体験できたようですごく楽しかったです。
・実際に大学に足を運び、大学で講義を聴くということは、コロナ禍ということもあり、大変貴重な経験になりました。また、興味のある分野を掘り下げることができ、非常に有意義でした。このようなイベントを開催してくださり、本当にありがとうございました。
・ハイレベルな大学の講義についていけるのか心配だったが，高校生でも理解できるようにわかりやすく説明していただき，高校の学習のモチベーションも上がった。試験のための勉強に留まらず，探求的に学んでいきたい。
・高校の学びとつながっていることが実感でき、もっと大学への橋渡
しになることをアピールすれば、もっと人気が出てより楽しくなると
思います。
まとめ
成果としては、参加者が自己評価でほぼ全員が積極的に参加できたことである。理由は抜粋であげたとおりで、講師や TA がわかりやす
く、質問にも答えてもらい講座を受講できたことが大きい。その他の振り返りと合わせて高評の原- 82 -

因をあげると、「対面」「キャンパスで受講」「他校の生徒と学ぶ」ことで、大学の学びの一端を体験できたことと考える。
課題は、「他にどんな講座があったら嬉しいか、の回答のうち、他の Early College（例：学びの杜、ALE）で受講できる講座がいくつかあることが知られていないことである。Early College 全体の広報をより積極的に行うと、棲み分けが出来、高校生の要望に応えることができる。広報不足という点では、今年度は初めてのことで、教養教育院と拠点校の話し合い、拠点校と連携校の話し合
いに時間を要し、受講生募集が遅れた。しかも、会場押さえや講師の先生への連絡は教養教育院に助けていただいた。次年度はスムーズに準備をしていきたい。
本プロジェクトは、遠方の連携校の生徒が受講しやすいように夏休みに行った。2022 年度から
「基礎セミナー」など、名古屋大学の「正課科目」に事業連携校の高校生を受け入れ、科目等履修生として位置づける予定である。

（文責：原順子）- 83 -

５節 ALE（Active Learning in English）
10 月から 11 月にかけて本校生徒と事業連携校生徒を対象とした ALE を実施した。ALE とは、名古屋大学留学生 TA の出身国にまつわる社会化課題について TA が講義を行い、それについて参加生徒とTA たちが課題解決にむけて英語で話し合い、発表するものである。今年度はオンラインで実施した。参加 TA と各回のテーマは以下のとおりである。
実施日

発表者

10/23

10/31

出身地

AM

Pham Ngoc Phuong Anh

Viet Nam

Effective Communication

PM

Adefolake Adeniyi

Nigeria

AM

Sally Jones

Australia

Tourism & Fashion in Nigeria
Quokka Tourism: Protecting theworld’s happiest animal

PM

José Carranza

Peru

AM

Sultane Mussa 他

MozambiquePM

Alexander Navarro

USA

AM

Adhikari Sudha

Nepal

Deforestation or Development ?

PM

Nkembeng Fuanke

Cameroon

THE ENVIRONMENTAM

On Ni CHAN

Hong Kong

PM

Florence Kouame 他

Ivory CoastPM

Anastasia Savira

Indonesia

Intercultural relations
THE IVORIAN FOREST IN
DISTRESS
Jurassic Park on Komodo Dragon
Island, Indonesia

11/6

11/13

11/21

講義テーマ

The BLUE REVOLUTION
THE SOCIAL IMPACT
OF COVID-19 IN MOZAMBIQUE
Cultural Diversity in the UnitedStates

生徒事後アンケートの結果）
ALE を受講した生徒に対して事後アンケート(5 とてもそう思う 4 そう思う 3 かわらない 2
そう思わない 1 まったくそう思わない)を実施した。

（人数）

英語力
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1

2

3

1

2

3

4

4

5

5

６．受講前に比べ、英語の学習に興味・関心を持つようになった。
７．受講前に比べ、外国文化に興味・関心を持つようになった。
８．受講前に比べ、異文化理解に興味・関心を持つようになった。
９．受講前に比べ、コミュニケーションに興味・関心を持つようにな
った。

興味や関心
14
12

（人数）

10
8
6
4
2
0
6

7
1

8
2

3

4

１．受講前に比べ、英語を聞くことができるようになった。
２，受講前に比べ、英語を話すことができるようになった。
３．受講前に比べ、英語を書くことができるようになった。
４．受講前に比べ、英語を読むことができるようになった。
５．受講前に比べ、英語で考えることができるようになった。

95

Tourism & Fashionin Nigeria

ALE 2021
Affiliated School
Nagoy a University

Nigeria

Adefolak e Adeniyi
Graduate School of International
Development
Nagoy a University

THE SOCIAL IMPACT
OF
COVID-19 IN MOZAMBIQUE
Aldino André
Sultane Mussa- 84 -

10. ALE を受講してよかった。
11．ALE の授業内容に興味を持って参加することができた。
12．ALE の授業内容をよく理解することができた。
13．Check-in session は授業に入るために役に立った。
14．またこのような授業があったら参加したい。

ALEについて
12
10

（人数）

8
6
4
2
0

10

11

12

1

2

3

13

4

14

5

16．これからの社会では英語の力が必要である。
18．英語を勉強することが大切である。

英語学習への取組

19、英語で会話をすることは楽しい。

16
14

20．英語でコミュニケーションできる力をつけたい。

（人数）

12
10

24．学校での英語の授業をがんばろうと思う。

8
6

27．英語文法を学ぶことは大切である。

4
2
0
16

18

19

20

1

2

24

3

4

27

32

36

使える英語力22. 英語の力をつけることは、社会に出たときに役に立つ。

16
14

23. 日本で、外国の人が困っていたら、話しかけることができる。

12

（人数）

32．英語で文章を書くことができることは重要である。
36. 英語の勉強は好きである。

510

28. 英語文法の間違いを気にすることなく、英語で話すことができる。

86

33. 英語文法の間違いを気にすることなく、英語の文章を書くことができる。

4
2
0

22

23

1

28

2

3

4

33

5

25, 世界の出来事に関して関心がある。
26. 海外のことを学ぶためには、日本のことを知らなければいけない。

世界観

30. 海外の出来事に関心をもつことは重要である。

16
14

31. 日本の出来事に関心をもつことは大切である。

（人数）

12
10

35. 英語の授業で学習したことは、将来、社会に出た時に役に立つ。

86437. 地域や社会をよくするために何をすべきかを考えている。

2
0
25

26

30

31

1

2

35

3

4

37

38

39

5

39. 毎日、テレビのニュースやインターネットのニュースを見ている。

モチベーション

17. 将来、英語を使った職業に就きたいと思う。

16

21. 将来、外国の大学に留学したい。

14
12

（人数）

38. 毎日、新聞を読んでいる.

29. 海外に行きたい。

108

34. 海外のことを学ぶことができる大学に進学したい。

6
4
2
0
17

21

1

2

29

3

4

34

5

事後アンケートの結果を見ると。多く参加生徒は、ALE に参加して事を肯定的に捉えていりことが分かる。コロナ禍以前は、対面で実施していたが、対面時と比較してみると、生徒たちの ALE への関わりという点では、対面に勝るものはないと感じた。講義前に行う TA との自由会話（Check-in session）でもオンラインの場合は、なかなか溶け込むのに時がかかり、参加生徒の多くは遠慮がちの参加であったよ
うに思える。しかしながらオンラインで実施したことで、日本にいない TA や名古屋にいない TA も参加することができた。Pham Ngoc Phuong Anh さんは、現地ベトナムからの参加となった。参加生徒の感
想や TA の感想等は、「事業完了報告書」を参考にしていただきたい。
（文責 三小田）- 85 -

第 5 章 WWL プロジェクト
1 節 サイエンスグループ
5－1－1 概要
(1)目的
生徒研究員制度は、授業後や長期休暇中に生徒が主体的に課題に取り組む課題探究である。本校では、授業時間内に多くの課題探究の時間がある。中学 2 年生・3 年生の課題研究 I、 高校 2 年生・３年生のPBL 課題研究 II において課題探究に取り組む機会がある。 しかし、授業内だけでは、実験・解析などを十分に行うことはできない。
そこで、授業時間外で長時間かけて多様な探究活動ができる機会として、生徒研究員制度を設けた。
(2)実践内容
高校生と中学生が一緒に活動しており、最大 6 年間自分の研究を継続することかが可能である。現在
は、数学プロジェクト、相対論・宇宙論プロジェクト、色素プロジェクト、粘菌プロジェクト、ヒドラ
プロジェクトの 5 つのプロジェクトが探究活動を行っている。
(3)評価「JSEC2021（第 19 回高校生・高専生科学技術チャレンジ」では、相対論・宇宙論プロジェクトに所属する生徒の研究テーマ「地球と月の二体からの太陽の摂動による月の軌道への影響」が最終審査会に採択され、「審査委員奨励賞」を受賞した。また、数学プロジェクトに所属する生徒の研究テーマ「「回転敷き詰め」とそれによって得られる数列に関する研究」が最終審査会に採択され、「優秀賞」を受賞した。さらに、相対論・宇宙論プロジェクトが所属する生徒の研究テーマ「月を 24 時間追跡する−振り子を用いた装置の作成、月の引力の測定−」は、最終審査に選ばれなかったが、一次審査で高い評価をいただき、「敢闘賞」を受賞した。

（文責 大羽 徹）- 86 -

5－1－2

数学プロジェクト

（１） 目的
本年度、数学プロジェクトには数学に興味をもつ約２０名の生徒が所属した。昨年度に引き続きコロナ禍での活動ということで、研究成果の発表会や他校との交流の機会が乏しい中、生徒の数学への興味を大切に、個々のペースで活動を行った。活動の内容は様々で、個人でテーマを決めて研究を進める生徒もいれば、部活動や他の WWL の活動にも参加しており、限られた時間の中、工夫して活動する生徒も見られた。
（２）実践内容
高校２年生を中心に、個人でテーマを設定して数学の研究を行い、その成果を各種コンテストに応募した。特に、課題研究の授業と連動して進めたことで、継続的に研究を行うことがきた。
その結果、１名の生徒が坊ちゃん科学賞では入賞、JSEC 科学技術チャレンジでは優秀賞を受賞することができた。賞に選ばれなかった生徒も、自身の研究を深め、まとめるよい機会となった。
研究以外にも多くの生徒が参加できる取り組みとして、校内で問題作成大会を行った。この取り組みでは生徒一人一人が数学の問題を作り、それらを集め、冊子にして配付している。今年度
は２回冊子を作成したが、１回目は上記のコンテストに応募した生徒が中心だったのに対し、２回目はそれ以外の生徒も多く参加しており、そのような生徒にとってプロジェクトの活動に主体的に関わる機会となった。オリジナルの問題作成に加え、解説も作成することで、理解の深化を図った。また、面白いと思った問題を紹介するという形でも参加でき、独自の問題を作るのが難しい生徒でも、自分で問題を探すなどし、数学への興味を深めた。
また、昨年度に引き続き、中部大学創発学術院主催によるオンラインの数学ワークショップへ参加した。ワークショップでは最新の研究内容や、高校生でも理解できる数学の未解決問題について講演を聞き、数学がどのように社会と繋がっているのかや、数学の研究とはどのようなもの
かを知る機会となった。普段数学の研究を行っていない生徒からも「私がした質問を拾ってもら
えて嬉しかった」、「数学者がどのようなものか具体的にイメージできて良かった」という感想があり、今後のプロジェクトの活動や数学・課題探究の授業につながっていくことを期待している。
その他、中学生で２名、高校生で５名の生徒が数学オリンピックへ参加した。コロナ禍に負けず、自主的に声を掛け合って難問に挑戦するなど、前向きに個々の力を高め合う姿が見られた。
（３）成果と課題
全体としては多岐に渡る活動があり、また、他の活動との兼ね合いで恒常的に研究を行うことが難しい生徒でも、数学に触れられる機会を作ることができた。一方で、コロナ禍の影響もあり、プロジェクト全体で集まって発表を行ったり、他校と交流を行ったりするといった活動がほとん
どなくなってしまった。数学は個人で理解を深め、研究を進めることができるという側面もあるが、他の生徒の研究に触れ、交流をする中で刺激を得たり、新たな数学の面白さを発見したりすることが、興味関心を深め、また今後の学習を充実させると考える。来年度は、生徒同士の関わりがより活発となるよう、試行錯誤をして活動の幅を広げていきたい。（文責- 87 -

若山晃治）

5－1－3 相対論・宇宙論プロジェクト
2014 年度に創設した相対論・宇宙論プロジェクトは、今年度で 8 年目である。2021 年度は、研究グル
ープ毎に大学の先生のご指導をいただき、研究を進めた。また、愛知県立明和高等学校 SSH 部物理・地学班に所属する生徒との共同研究を行い、Zoom を用いて議論を行なった。
(1) 実践内容
１－１ 名古屋大学大学院理学研究科天体物理学研究室での研究（愛知県立明和高等学校 SSH 部物理・地学班に所属する生徒との共同研究）
指導者：名古屋大学大学院理学研究科天体物理学研究室
福井 康雄 名誉教授
立原 研悟 准教授
星と星の間に存在する、星間ガスの密度が高い領域を分子雲と呼ぶ。この分子雲が自己重力により収縮することで星が形成されるが、遠心力により星の周囲の全ての分子のガスが中心に到達できないため、中心星の周囲に円盤が形成される。これを原始惑星系円盤と呼び、この中で惑星が形成されると考えられている。11 個の原始惑星系円盤の大きさと、中心星の質量を求め、それらの相関図を作成した。
解析した原始星惑星円盤の中心星の質量は、太陽と同程度であった。原
始星惑星円盤の直径とその中心星の質量の相関係数は 0.04 であった。中心星の質量は、付随する分子ガスの角運動量に依存すると思われる。

図 1 原始惑星系円盤 HD163296

一方、原始星惑星円盤の中心星の質量と、原始星惑
星系円盤の電波強度（地球から 11 個の原始惑星系円盤の距離は一定とした）の間には、相関係数が 0.50 と、正の相関がみられた。電波強度は、原始惑星系円盤の質量にほぼ比例するため、質量の大きい星の周囲には、質量の大きな円盤が存在し、形成される惑星系の質量も大きい可能性が考えられる。
図２ 原始惑星系円盤の直径と中心星の質量、中心星の質量と電波強度の関係- 88 -

１－２ 地球と月の二体からの太陽の摂動による月の軌道への影響
指導者：慶應義塾大学

表 實 名誉教授

名古屋大学大学院理学研究科博士前期課程 2 年

神田 行宏

朔望月の時間変化を用いて地球の公転周期を求めた先行研究では、地球と月の位置関係を知るために
地球−月間距離の時間変化を求めていた。他の天体からの重力の影響を考慮せず地球・月の二体のみで考えた場合、月の公転軌道は地球を焦点とする楕円になり、地球−月間距離は、月の視直径に反比例する。
しかし、観測データをモデルにフィッティングすると、月が近地点にあるとき、観測データが最適曲線の値に比べてかなり下側にずれたものがあることが分かった（図 3）。先行研究では、月が近地点かつ満月のとき、満月が明るすぎて月の視直径を誤って大きく測定してしまったため、このずれが生じたと考えていた。
しかし本研究では、ずれの原因が太陽の重力である可能性に着目し、月の運動を地球の他に太陽を含めた三体系で考察することにした。三体の質点系の運動は、運動方程式を積分して簡単な形に変形させることができないため、一般に解析的に解くことは不可能とされている。しかし我々は、この系を地球と月の二体系に太陽の重力が摂動として加わっていると考えることで、月の運動について近似を用いて解析的に解くことを試みた。
解析の結果、月の軌道長半径と軌道離心率が時間の関数として得られた。そして、月の楕円軌道が近点月の周期で変化することが分かり、これによってずれが説明できることが示唆された。

図３ 先行研究での月の視直径 ࢊሺ࢚ሻ の逆数の最適曲線と観測データとのずれ
１－３ 月の引力測定
指導者：名古屋大学大学院理学研究科

三浦 裕一 元准教授

主に月の引力による「潮汐力」によって 1 日に 2 回、海で干満が起きている。例えばカナダのファンディ湾では、満潮と干潮の高さの差は 15m にも及ぶ。海面の高さをこれほど変えるほどの力であるにも関わらず、月の引力を日常生活の中で感じることはない。

- 89 -そこで、我々は月の引力を直接測定することに挑戦した。専門の研究者でも、月の引力の測定には輸入した専門メーカーの測定器を使用することが多く、測定器の自主開発には大きな困難が予想された。
月の引力の絶対値から月の質量を決定することが目標である。
これまで電子天秤(METTLER-AG285)を用いて、地球重力の高さ依存性を精密測定し、その測定値から地球の半径を決定してきた。同じ方法で月の引力を測定しようとしたが、地球の引力（重力）の 1 千万の
1 に過ぎず、測れる錘の重さにも制限があるため、精度が不足することが分かった。
そこで、錘の重さに制約を受けない「振り子」を製作し、月の引力による東西方向の「振れ角」を長時間にわたり連続測定することを考えた。しかし、月の引力は非常に小さいため、装置の製作には苦労した。
安定性やノイズ対策など、装置の改良を続け、月の引力による約 24 時間周期の振り子の振れを検出した。
測定結果から月の質量を求めた結果、文献値とオーダーが一致した。

図４ 実験装置の全体写真(2) 成果と課題「JSEC2021（第 19 回高校生・高専生科学技術チャレンジ」では、研究テーマ「地球と月の二体からの太陽の摂動による月の軌道への影響」が最終審査会に採択され、「審査委員奨励賞」を受賞した。また、研究テーマ「月を 24 時間追跡する−振り子を用いた装置の作成、月の引力の測定−」は、最終審査に選ばれなかったが、一次審査で高い評価をいただき、「敢闘賞」を受賞した。
名古屋大学大学院理学研究科天体物理学研究室での研究は、Zoom で立原研悟准教授からご指導をいただいた。また、愛知県立明和高等学校 SSH 部物理・地学班に所属する生徒と共同で研究を行なった。
週に 1 回、明和高校の生徒と Zoom を用いて議論を行なった。研究成果を「第 24 回ジュニアセッション（主催：日本天文学会）」にて、研究テーマ「アルマ望遠鏡の電波観測による原始惑星系円盤の解析」
を発表した。

- 90 -

5－1－4

色素プロジェクト

（１） 目的色に興味を持つ生徒が属する色素プロジェクトには今年度約 30 名の生徒が登録している。生徒たちは、各自が興味をもっている内容に関する研究テーマを設定することから始める。自分たちでテーマを決めて探究活動を行う中で、仮説の設定、実験、データの分析、考察などの探究のプロセスを身につけることを目標としている。また、不思議に思った現象に対してどのようにその本質に迫るかを試行錯誤の中で学んでいく。
人数が多いため実験テーマは多様であり、小グループに分かれて活動している。グループに分けることで、各自が興味を持つテーマについて研究することができる。特に中学生では、日常生活の中で見つけるような身近な題材を選んで基本的な探究方法を学ぶことを目標としている。
（２）実践内容
今年度は、高校 2 年生はメラニンについての研究に取り組んでおり、吸光度計を用いて毛髪やイカ墨から抽出したメラニン含量を測定している。これは、昨年度までの研究の継続である。毛髪から塩基性条件で抽出したメラニンは中性や酸性では不安定であるという実験結果を得たが、イカ墨においては、中性でも安定していることがわかった。毛髪からメラニンを抽出するには、
強塩基性溶液でタンパク質を溶解する必要があるが、イカ墨では中性条件のまま扱うことができる。この特性を生かしながらメラニンの性質について研究を進めている。
高校２年生の別のグループは、色素増感型電池を作成しているが、加熱の温度、色素の染み込ませ方など多くの工程の中のどの部分が電池の出力に影響してくるのかを探っているところである。
中学３年生のグループは、こすると摩擦熱で色が消えるインクに興味を持ち、何℃で色が変化し、酸性や塩基性条件ではその変化が異なるのかを検証している。塩基性条件では、黒色が残り、酸性条件では白色になることがわかった。今後は、同様の性質をもつインクの試作を通して、温度による色の変化のしくみについて研究していく予定である。
中学 1・２年生は、校庭の植物の液性、炎色反応など基本的な実験に取り組む中で実験技術を身につけている。
（３）成果と課題
これまで、鉱物中の銅の含量測定、蛍光塗料の合成、植物の種類と含まれるクロロフィルの種類の関係、クロマメに含まれるアントシアニンの塩による発色の変化、コムギ糠の発酵によるア
ントシアニンの合成、キノコに含まれる色素など多様なテーマを研究してきた。
このように生徒たちが自分でテーマを設定して研究を行うことによって、生徒の興味・関心を深めることができる。しかし、研究テーマが異なると、下級生へのアドバイスも難しい部分もあり、各グループがそれぞれに研究する状態になる。このため、プロジェクト内で発表会を行って、それぞれのグループの進み具合を共有する機会を設けている。どのグループも試行錯誤を重ねているところであるが、自分たちが考えたテーマであるため粘り強く取り組んでいる。
（文責- 91 -石川久美）

5－ 1－ 5

Slime Mold Project（１）仮説と実践
スライムモールドプロジェクトでは、真正粘菌であるモジホコリの行動及び生態を研究しており、粘菌の様々なパターンにおける行動からその規則性を調べることを目標としている。今年度は、新型コロナウイルス感染症の影響もあり、十分な活動には至らなかったが、次年度につなげるため、初年度から前年度までに行った実験の確認をし、愛知県を５つの地域に分け、迷路実験を行うための事前実験を行った。
（２）評価
プロジェクトの生徒たちは、「モジホコリの変形体の活動規則に基づくシミュ
レーション作り」を目標にしている。
今後については、自分たちで実験計画をたて、試行錯誤しながら、研究を進めていき、プロジェクト立ち上げ当初に行っていた粘菌の交通網の実験やクエン酸のストレス耐性の実験を組み合わせて、どのように行っていくとよいかを考えているので、実験計画とともに、実験の確証を高めていきたい。特に、愛知県を５つの地域（北西部、中部、東部、知多、渥美）に分ける実験では、粘菌が作り出した経路が実用的であるかも検証していく予定である。
（文責 西川 陽子）- 92 -

5－1－6 ヒドラプロジェクト（１）目的
授業で取り組む実験は、単元ごとに定まった観察・実験対象がある。そのため、生徒が自ら興味を持った現象を研究課題に設定し、自由に実験計画を設定することが難しい。本プロジェクトでは主に生物を実験の題材とする。自身で見つけた題材について生態や特徴を調べ、仮説の設定と、仮説に基づいた課題を解決する力を育てることを目的とする。さらに、実験の題材とする生物を通して生命の大切さを意識させる。
（２）実践内容
各自題材とする生物に基づいて事前調査をおこなう。書籍やインターネットなどを活用し、何が知られているのか、何が解明されていないのかを検証する。事前調査後に仮説を立て、自身ができる解決方法について熟考させる。この時、無闇に実験生物を酷使する内容や実現不可能な実験であれば教員から再考すべき点を指摘し、実験手法の再考を促す。また、失敗することが予測される実験であっても、危険性が伴うことや備品の大きな損失がないようならば、難しいことを伝えつつも実施することは止めない。このことで、事前の実験計画の大切さを学習させる。
実験中は実験ノートにまとめることで、正確に記録を残す指導をする。ごく当たり前のことであるが、授業でしか実験を実施したことがない場合、実験ノートを作成できない。実験ノートの作成指導を通して、記録の大切さを意識させる。
プロジェクトの発足時にはヒドラを用いて実験をおこなっていた。しかし、プロジェクトの発足から今年度までの間に、生徒達の興味関心の幅が広くなったことで、研究対象を多くの生物に変更している。現在
は、アルテミア、メダカ、カイミジンコ、オオカナダモ、ケイ藻など、大小様々な分類の生物にそれぞれ興味を持って取り組んでいる。
高校生の考える生物の研究は、定性的なものが非常に多く、定量的な実験を組むことを重点的に指導した。生徒自身もその必要性を理解することで、同じ実験を繰り返して行うことや条件をそろえて一回の試行数を増やすなど試行錯誤している。
（３）成果と課題
計画性無く、むやみに実験をおこなうことが大いに減少した。大規模な検証をおこなう前に、関係する場
所の管理者や物品の確認をおこなうようになった。研究とは異なるが、生徒自身の視野が広がったと考えられる。
また、不十分ではあるものの、生徒自身が仮説を意識的に設定するように成長した。このことにより、実験で何を優先的に解析すべきかが明確になり、「なんとなく」実施していた実験に正確性が見られるようになった。
今後の課題は、大規模に実験をおこなう前に予備実験をおこなうように意識づけることである。予備実験
を通して、改めて仮説や実験の手順に不備がないかを確認することで、より精度の高い実験結果を得られると考えられる。また、自然科学の研究ではないが実験をおこなう際の心構え、モラル・マナーについて引き続き根気良く指導していきたい。
（文責 斉藤 瞳）- 93 -

2節

グローバルグループ

5－2－1

概要

（1）目的
目的は、海外連携校と協同で課題研究を行うことである。WWL プロジェクトグローバルグループの前身は、SGH 指定を受けた 6 年前に誕生したグローバルコミッティーである。SGH 指定以前
から国際交流の一環で海外の高校と行き来し、ホームステイを受け入れてきたが、SGH を機に文化交流から課題研究で交流する方向にシフトした。今年度からはさらに、海外連携校と協同で課題研究発表を行うことを目指した。
（2）実践内容
活動を課題研究の目的や内容によって進めるために、グループをさらに海外連携校の所在地別に分け、下表の 5 つに分けて高校生 1・2 年生を対象に募集（グローバルコミッティーに所属していた高 1～3 年生の生徒は継続の募集）をし、人数を確定した。（合計 158 人）
地

域

アジア
北米

海外連携校所在地
モンゴル

連携校
新モンゴル高校

使用言語

人数

日本語と英語・ウランバートル

42

USA・ニューヨーク ・UNIS（UN Inter national HS） 主に英語と簡単な日本語

4

USA・ニューヨーク ・Bard HS Early College

英語のみ

17

主に英語と簡単な日本語

37

USA

・NC School of Science & Math・ノースカロライナ

・Chapel Hill HS・East Chapel Hill HS

ヨーロッ

リトアニア

パ

・ヴィルニスUK・ロンドン・Vilnius Solomo Aleichemo

英語のみ-ORT gimnazija
・立教英国学院

29
主に日本語と少し英語

29

さらに、中学生を対象にしたグローバルグループジュニアも募集した。中学生は海外研修はない
が、海外からのお客様や、留学生と交流することができる。今年度は 67 人が登録をした。
（3）成果と課題
コロナ禍で計画した海外研修はすべて中止になった。オンラインで活動が出来たプログラムは
USA・ニューヨーク UNIS のみである。そのため、UNIS 参加は地域の枠を外し、グローバルグルー
プ全員から参加を募った。ここには新モンゴル高校の生徒も一緒に参加しているので、かろうじてモンゴルとも交流が出来た。他は海外の学校が閉鎖している等、連絡を取ることも難しい状況だった。「誰も来ない、どこにも行かない」状態が 2 年に渡る。オンラインは同期の場合時差が最大の問題点である。中学生は単発で USA・ニューヨークのバークリー音楽大学と「英語でミュージカル
を観よう！日本の文化を伝えよう！」というイベントに 13 名が応募し参加した（金曜日の夜と土曜日の朝の Zoom イベント）。海外研修の再開が待ち望まれる。（文責- 94 -原順子）

5－2－2

UNIS Program（1）目的
アメリカ・ニューヨーク市にある UNIS（国連国際学校）、モンゴル・ウランバートルにある新モンゴル高校、本校の高校生と名古屋大学の大学生が、グループワークを通して各国の SDGs の現状について理解を深める。UNIS の日本文化・日本語の授業に参加する（オンライン）。
（2）実践内容
時差（NY 時間 8：30 は日本時間 21：30【サマータイム終了後は 22：30】、モンゴル時間 20：30【同 21：30】）の関係で参加者全員が授業時間内に行う（同期）は月に 1 回程度で、グループ別の活動は各グループで活動日を決めてグループ毎に行う（非同期）。３校の高校生以外に、名古屋大学の大学生も議論に参加し、彼らがファシリテーターとなって進捗管理をし、教員は Google クラスルーム
で活動を把握する。使用言語は英語と日本語。UNIS の外国語話者とは日常生活が英語で、日本語学習者のこと。母語話者は日常生活が日本語でかつ日本語学習者のこと。モンゴルは英語と日本語両方学習をしているか、英語学習者である。具体的な人数やトピックは下表の通りである。
UNIS

モンゴル

本校

トピックと活動日（11月7日にサマータイム終了）

11年生3名

高1・2

高1・2 トピック「各国のSDGｓの現状」

IBクラス

6名

2名 ※ 11月から２月までの期間 全５回

外国語話者⓪事前に自己紹介動画作成

3名

10月（非同期）・Flipgridにアップロード①文化交流１回
11/2 (火)（同期）NY時間：8:30 モンゴル時間：20:30
日本時間：21:30②11月（同期）・プロジェクトの概要や進め方③12月（非同期）・各グループで活動④ 1月（同期）・発表準備
1/25(火)

NY時間：8:30 am

モンゴル時間：21:30

日本時間：22:30⑤プロジェクト発表１回
2/8(火)（同期）

NY時間：8:30 am：21:30

モンゴル時間

日本時間：22:30

10年生

中3

中3

トピック「各国のSDGｓの現状」

外国語話者

高1・2

高1・2

※ 11月から２月までの期間 全５回

10名

6名

10名 ⓪事前に自己紹介動画作成
10月（非同期）・Flipgridにアップロード①文化交流１回
11/22 (月)（同期）NY時間：8:30モンゴル時間：21:30
日本時間：22:30- 95 -

②11月（同期）・プロジェクトの概要や進め方③12月（非同期）・各グループで活動④ 1月（同期）・発表準備
1/31(月)

NY時間：8:30 am

モンゴル時間：21:30

日本時間：22:30⑤プロジェクト発表１回
2/14(火)（同期） NY時間：8:30 am：21:30
11年生
IBクラス
母語話者
1名

高2

高2
3名

モンゴル時間

日本時間：22:30

異なる多様な形式、媒体のテクストにふれ、探究的な学
1名

習を通して、批判的思考と分析力を培い、さまざまな概念や言語そのものへの理解を深め、国際的な視野を持つことをねらいとする。
今年度は、カフカ「変身」、多和田葉子「犬婿入り」、
非文学として映画、広告、インタビューなどを扱うことを予定している。
隔週１回の授業のため、毎回「テクストを読んでくる」
または「発表準備をしてくる」ことなどが宿題になる。
隔週火曜

東海岸時間

8：20

全8回（非同期）①11/2 顔合わせと説明②課題の提示 11/16, 30

1/11, 25 2/8 3/1,15（3）成果と課題
コロナ禍につき体験の協同課題研究が出来ないが、オンライン（Zoom）は離れていても出来るので、協同課題研究が出来ることは成果である。。ただ、距離は克服できても時差は克服できない。日本とモンゴルは時差 2 時間（モンゴルがサマータイムだと 1 時間）で問題ないが、ニューヨークだと 13・
14 時間あり、ほぼ昼夜逆である。平日は取り組みにくい。時差問題を解決するために、非同期も取り入れ、休日等集まりやすいときに集まれるようにした。「いつでもよい」となると、つい話し合いが先延ばしにされがちなので、大学生がファシリテーターになったり、教員が Google クラスルームでし
っかりと管理することが重要になる。Google スライドは離れていても互いに書き込むことが出来るので意見交流もしやすい。慣れてくればオンラインで出来ることは多くなると期待する。
（文責- 96 -

原順子）

第６章
１

実施の効果とその評価

WWL の評価の枠組 みについて
WWL における評価は 、生徒が様 々な WWL プログラムや 教科学習を うけること を通して、

全体目標と する力を測 る。各プロ グラムにお ける授業評 価とは異な り、様々な プログラムが全体とし て生徒にど のように効 いたかを調 べるという ものである 。その方法 としてアン
ケートによ る意識調査 、記述型の 思考力を測 る。
(1)意識調 査の質問項 目
意識調査は、関西大学社会学部社会学科心理学専攻の脇田貴文教授と協同で育てたい 4
つの力「Ａ
「Ｃ

思 考 （ 科 学 的 に 思 考 ・ 吟 味 し 活 用 す る 力 ）」、「 Ｂ協同（多様な価 値観を持つ 他者と協同 する力）」、「Ｄ

探 究 （ 探 究 し 続 け る 力 ）」、

新た な価値（新 たな価値を 生み出す力）」の質問項 目、評価項 目を作成し た。
毎年 4 月に中学 1 年生と高校 1 年生で、12 月に全学年で意識調 査を実施し 、評価項目の平均値を解 析する。
(2)記述型 課題による 思考力調査
WWL では、科学的リテ ラシー「ゼ ンメルワイ ス医師」の 問題の文脈 を利用し、課題内容と分析基準を「非定型課題」として改訂した。東京大学大学院教育学研究科の藤村宣之教授と協同で、教科内の深い理解（統合水準Ⅱ）に達している生徒について、教科を統合した深い理解（ 統合水準Ⅲ 、Ⅲ+）を作成した。高校１年次 の４月（事 前）と高校 ３年次の 12 月（事後）に 同一の問題 を実施する 。事前と事 後の水準の 変化を解析 する。
２

アンケ ートによる 意識調査

(1)

アンケート 項目一覧

Ａ

思考（ 科学的に思 考・吟味し 活用する力 ）・自分が導 き出した答 えが問題の 主旨にあっ ているか考 えている・1 つの問題に対して いろいろな 解決法を考 えている・現在の社 会で起きて いる問題が 学習した内 容でどのよ うに説明で きるかを考 えている・自然や社 会の現象が なぜ起きる のかを考え ようとして いる・ある事柄 と別の事柄 の共通点を 探している
・何かに取 り組もうと するときに どこから始 めればいい かを考える
・問題の原 因を様々な 角度から考 えるように している・なぜその ようになる のかをいつ も考えるよ うにしてい る・自分が知 った情報を うのみにせ ず、他の情 報と合わせ て考えるよ うにしてい る・自分の判 断が周りに どのような 影響を与え るか考えな がら決める ようにして いる・何かを考 える時に、 経験や情報 を活かして 決めている
・様々な事 例に当ては まる規則性 を考えるよ うにしてい る・ある法則 や公式がな ぜ成り立つ かを考えよ うとしてい る- 97 -

Ｂ

探究（ 探究し続け る力）

・何かうま くいかない とき、別な 角度から考 えるように している・学習を進 める中で、 関係しそう な様々な情 報を収集し ている・難しいこ とでもあき らめずに考 えようとし ている
・自分が知 ったことの 背景につい て、もっと 調べたいと 思う
・1 つの問題に対して 時間 をかけ て考えるよ うにしてい るＣ

協同（ 多様な価値 観を持つ他 者と協同す る力）

・自分の考 えた解き方 を友達に説 明している・さまざま な意見 の相 違点につい て話し合っ ている・友達と一 緒 に考える ことを大切 にしている・ さまざ ま な意見の共 通点につい て話し合っ ている・いろいろ な考えを出 し合いなが ら自分たち の解決法を 導こうとし ている・友達の考 えの良いと ころを自分 の考えに活 かすように している・友達の様 々な考えを 参考にしな がら自分の 意見 をまと めている・同じテー マについて 考えている 人と、協力 しながら学 習している 。
・自分と違 う意見でも 、必ずその 内容を理解 しようとし ている・自分や友 達の考えた 解決法につ いて話 し合 うようにし ている・自分や他 者が置かれ ている状況 のち がいを 考えるよう にしているＤ

新たな 価値（新た な価値を生 み出す力）

・人が作っ たものより 、自分で作 ったものを 使 っていき たい・これまで にない新し い法則や規 則性を見出 そうとして いる・ 無駄と思 われていた ものであっ ても必要で あると気付 いたことが ある
・自分で実 験や観察 、 デ ータ収集の方法を工 夫している
・これまで のやり方の 問題点を考 えたことが ある・見出した ことの本質 は何かを考 えたことが ある
・なぜその ような結果 になったの かを考えて いる・問題の原 因を様々な 角度から考 えようとし ている・失敗の原 因を時間を かけて分析 するように している
選択肢は 、それぞれ「あてはま らない」が １、「どち らともいえ ない」が２ 、「ややあ てはまる」が３ 、「ある程 度あてはま る」が４、「とてもよ くあてはま る」が５ で ある。

- 98 -

３

記述式 テストによ る思考力調 査(1)問題の 概略
ゼンメルワ イス医師の 日記に関す る問題「１８４ ６年 7 月。来週から ，ウィーン 総合病院の 産婦
人科第１病 棟の『先生 』になる。この病棟で 死亡する産 婦の比率を聞いてびっくりした。今月など、産婦２０８人のう
ち少なくとも３６人が産褥熱（さんじょくねつ）で亡くなっている。お産をすることは、第１級の肺炎と同じくらい危険だ。」
上 に あ げ た の は 、 イ グ ナ ス ・ ゼ ン メ ル ワ イ ス (1818～ 65)の日記で、産褥熱の怖さをよく伝えています。この伝染病のために、多くの女性 が出産後に 死亡しまし た。彼 は、産褥熱による死亡者数のデータを、第１病棟と第２病棟のそれぞれについ て集めまし た。（右の 図）
ゼンメルワイス医師を含めて、医師たちは産褥熱がなぜ起こるのか まったく分 かっていま せん でした 。日記にも こうありま す。
「１８４６年１２月。出産は何の問題もなかったのに、後になってなぜこれほど多くの女性がこの熱病で死ぬのだろう。今まで何世紀もの科学によると、産後の女性を殺しているのは、目に見えないある流行病だと言われてきた。その原因は、空気の変化か、何か地
球外からの 影響か、地 球そのもの の動き、つ まり地震か もしれない というのだ が・・・。」
現代では、地球外からの影響とか、地震が熱病の原因かもしれないと考える人はほとん
どありません。しかしゼンメルワイス医師の時代には、多くの人がそう思っていました。
科学者たちでさえ、そうだったのです！しかしゼンメルワイスは、地球外からの影響や地震などは、 熱病の原因 になりえな いと考えて いました。
①この病院では、死体を解剖（かいぼう）して死因を探ることもします。ふつう第１病棟の研修医は、前日に死亡した産婦の解剖に加わったあと、体をよく洗わずに、産後の母親を診察していました。解剖室のにおいをつけたままで、自分がどんなによく働いたか見せ
びらかす研 修医 さえい ました。
②ゼンメルワイス医師の友人が解剖のさなかに誤って指を切り、やがて亡くなりました。
解剖してみ た結果は、 産褥熱とそ っくりでし た。
これを知 ったゼンメ ルワイス医 師に、③新 しい考えが ひ らめきま す。
問１(１)「分娩 100 件 当りの、産褥熱に よる死 者 数 」について のグラフと 、下線部① から、
ど の よ う な こ と が 考 え ら れ ま す か 。 あ な た が ゼ ン メ ル ワ イ ス 医 師 に な っ た と し て考
えて書 いて 下さい。

- 99 -

(２)下 線 部 ② に つ い て 、「 友 人 の 医 師 が 解 剖 中 に 指 を 切 り 、 や が て 亡 く な り ま し た 。」 とい う 事 実 と 、「 解 剖 し て み た 結 果 は 、 産 褥 熱 と そ っ く り で し た 。」 と い う 事 実 か ら 、
ど の よ う な こ と が 考 え ら れ ま す か 。 あ な た が ゼ ン メ ル ワ イ ス 医 師 に な っ た と し て考
えて書 いて ください。

(３ )(１)、(２)で 考 え た こ と を 合 わ せ て 考 え る と 、 下 線 部 ③ の 、 ゼ ン メ ル ワ イ ス 医 師 の「 新 し い 考 え 」 と は ど の よ う な も の だ と 思 い ま す か 。 あ な た が ゼ ン メ ル ワ イ ス 医 師になったとし て考えて書 いてくださ い。

問２(１)

ゼンメルワ イス医師の 時代に産褥 熱に関して 生じたよう な医療に関 する問題は 、現在では克服されて いると思い ますか。下 の A〜C の中から選び 、記号 に ○ をつけて下 さい（産褥熱以外のこと も考えて判 断すること ）。
Ａ

十 分に 克服されて いる

Ｂ

克服さ れてきてい るが新たな 問題も生じ ているＣ

全く克 服されてい ない

どう してそう考 えましたか 。具体的な 事例を挙げ て、説明し て下さい。
(２)＜（ １）でＡを 選んだ場合 ＞（１）に書いた事 例は、どのような方策 によって克 服されまし たか。具 体的に書いて下さい。
＜（１）で Ｂ、Ｃを選 んだ場合＞（１）に書いた事例を 克服するに は、どのような方策が 考えられま すか。具 体的に書いて下さ い。
(2)正答の 水準
問１（数学 と理科を関 連づけた思 考）に関す る具 体的評 価基準（１）数学 的リテラシ ー（数学に 関する深い 理解）の評 価課題
統合水準Ⅰ「産婦の死亡率と研修医の衛生状態（解剖後にからだをよく洗うこと）の間に直接的な対応関係（ 共変関係） があること 」に言及し ている。

- 100 -

統合水準Ⅱ
統合水準Ⅰ を 満たす説 明に加えて 、「他の要 因（年度に よる変化を もたらす要 因）とは独立に、衛生 状態が死亡 率に影響す ること」に 言及してい る。
（ ２）科学 的リテラシ ー（理科に 関する深い 理解）の評 価課題
統合水準Ⅰ「傷口」な ど、病気の 原因となる ものの侵入 経 路 に 言及 している。
統合水準Ⅱ
統 合 水 準 Ⅰ を 満 た す 説 明 に 加 え て 、「 何 か 目 に 見 え な い も の 」（ 不 可 視 的 な 媒 介 要 因 ） が病気を移すことに言及している。科学的思考としては、当時の医師が持つ知識を想定し、その知識の 範囲内で限 定的に推理 することが 必要である ため、「何 か目に見え ないもの」といった表現 や、
「 病原 体」という 表現であれ ば水準Ⅱと するが、
「 細菌」
「ウ ィルス」と いった表現（そ の後に発見 された事実 ）が用いら れている場 合は水準Ⅱ と認 めない 。
（３）教科 （数学と理 科）を統合 した深い理 解に関する 評価課題
統合水準Ⅲ
（１）また は（２ ）で 統合水準Ⅱ にあり，か つ（３）で 数 学的内容 と理科的内 容を関連づけた説明（ ２つの領域 を関連づけ た説明）を 行 っている 。
記 述 例 （ 統 合 水 準 Ⅲ ）：「 ど の 年 で も （ 他 の 気 候･天 候 等 の 要 因 に は よ ら ず ）、 非 衛 生 状 態 によ っ て 、 目 に 見 え な い も の が 、 傷 口 か ら 侵 入 し て 病 気 を 起 こ す 。」（ 数 学 的 説 明 ＋ 科 学 的 説
明）問２（理科 と社会科を 関連づけた 思考）に関 する具 体的 評価基準
（１）科学 的リテラシ ー（理科に 関する深い 理解）の評 価課題＜Ａを選択 した場合 ＞＊ Ａを選 択した場合 は， 統合水 準Ⅱには至 らない。

統合水準Ⅰ
細菌やウィルスによる感染の予防メカニズム（①抗原抗体反応を利用した予防接種（弱毒化）、② 抗生剤・抗 ウィルス薬 の開発、③ 細菌 や ウィ ルスの 増殖・蔓延 の 抑 制など）に言及 している 。
＜ Ｂまたは Ｃを選択し た場 合＞
統合水準Ⅰ
未解決の疾 病の 存 在に 言及してい る。
統合水準Ⅱ
統合水準Ⅰを満たす説明に加えて、なぜ現在でも疾病が存在するかについての理由（①
治療法が未確立の新たな細菌やウィルスの発生、②細菌やウィルスの突然変異による進化（耐性ウィ ルスなど）、③環境要因（発展途上国の医療 技術、生活環境等）による感染の 持続など）に ついて説明 している。
（２）教科 （理科と社 会科）を統 合した深い 理解に関す る評価課題＜ （１）で Ａを選択し た場 合＞- 101 -

統合水準Ⅱ（１）で統 合水準Ⅰに あり、かつ （２）で具 体的な社会 政策等を説 明している 。
＜（１）で ＢまたはＣ を選択した 場合＞
統合水準Ⅲ（１）で統合水準Ⅱにあり、かつ（２）で問題を克服するための社会的方策を具体的に説明できて いる。
統合水準Ⅲ +
統合水準Ⅲを満たす説明に加えて、さらに現代の社会的問題（南北格差、国内の経済格
差、医療倫 理、過重労 働など）に ついて説明 できている 。

（文 責- 102 -

大羽

徹）

第７章

WWL コンソーシアム構築支援事業（地域アドバンスト・ラーニング・ネットワーク構築のための委託事業）
１．事業の目的
本事業の目的は、全国に分散する AL ネットワークを域内ごとに集結させ、各校の先進的な取組を共有することによって、新たな学びの枠組みと教育方法を開発することである。令和元年度に開始された WWL コンソーシアム構築支援事業は今年で３年目を迎え、全国に 28 の AL ネットワー
クが形成されている。各 AL ネットワークでは、管理機関、事業拠点校を中心にユニークな取組が展開されている。そのことは連絡協議会、全国拠点機関ホームページ、全国高校生フォーラム、
事業拠点校が作成する報告書やホームページ等からも容易に推察できる。ICT の急速な発展やコロナ禍を背景とした「VUCA の時代」、今後は各校が自前主義から脱却し、それぞれの強みを共有する必要がある。それを実現するための諸条件を整備することが本事業の目的である。具体的な方策は以下の通りである。
① 学校や生徒の成果物等を共有するための域内専用ホームページを立ち上げる。
② 名古屋大学を会場として、WWL 域内フォーラムを開催する。
(1)

課題研究成果発表会の開催(2)

アントレプレナーシップの素地を涵養する Tongali-Junior コンペティションの開催(3)

インプロビゼーション（即興力）を涵養するためのグローバルワークショップの開催③ With/Post コロナ期における「協同的な学びの実現」に向けた教育方法を開発するための教員フォーラムを開催する。
２.事業の実績(1)事業の実施日程

事

業

項

目

実

施

日

程

11 月 12 月 1 月①域内 AL ネットワーク構築開始② 学校や生徒の成果物等を共有するための域内専用ホーム
ページの立ち上げ準備③ 名古屋大学を会場として実施する、WWL 域内フォーラムの開催準備③-1 生徒課題研究成果発表会の開催準備③-2 Tongali-Junior コンペテ
ィションの開催準備③-3 グローバルワークショッ
プ開催準備④ 教員フォーラムの開催準備⑤ 経理事務の実施- 103 -

2月 3月

(2)事業の実績の説明①域内 AL ネットワーク構築開始
東海北信越・北海道ブロックを形成するための情報共有プラットフォームの構築を行った
名古屋大学

名古屋大学
国内事業協働機関
海外事業協働機関

AL-NET 推進委員会

(連絡)

(提案)

(連絡)

筑波大学
全国拠点機関(連絡)(域内 AL ネットワーク)(コンソーシアム TOKAI)(各 AL ネットワーク)

金大附属高校

三島高等学校

上田高等学校名大附属高等学校、瑞陵高等学校、向陽高等学校、金城高等学校

事業連携校

事業連携校

事業連携校

津島
高等学校

三条高等学校

千種高等学校

札幌高等学校

事業連携校

事業連携校

事業連携校

名東
高等学校

北
高等学校

名城大附属
高等学校

岐阜高等学校

岐阜北
高等学校

長良
高等学校

加納
高等学校

札幌開成
中等教育学校

四日市高等学校
大垣北
高等学校

津
高等学校

WWL 推進委員会を中心に本校教員が手分けし、域内 AL ネットワークを構成する各 AL ネットワーク
事業拠点校へ 2022 年度の計画について詳細の説明を行った。また新たに立ち上げる域内 AL ネットワ
ークのホームページについての内容と登録方法についての説明を行った。本校が実施している WWL コ
ンソーシアムについての報告と各事業拠点校が行っている WWL コンソーシアムについて話し合い、意見交換をした。
事業拠点校
訪問者
日時
金沢大学附属高等学校
WWL 推進委員＋本校教員(合計 3 名)
2022.03.25-26
静岡県立三島高等学校
WWL 推進委員＋本校教員(合計 3 名)
2022.03.21-22
長野県立上田高等学校
WWL 推進委員＋本校教員(合計 3 名)
2022.03.28-29
新潟県立三条高等学校
WWL 推進委員＋本校教員(合計 3 名)
2022.03.25-27
愛知県立千種高等学校
WWL 推進委員(1 名)
2022.11.30
北海学園札幌高等学校
WWL 推進委員＋本校教員(合計 3 名)
2022.03.27-29② 学校や生徒の成果物等を共有するための域内専用ホームページの立ち上げ準備
ホームページ作成にあたり、有限会社アシストコムに支援を依頼し、構成の検討を複数回オンラインで実施し検討した。以下はホームページのトップ画面案と構成図である。
トップ画面案は、本校が手がける「域内 AL ネットワーク」を可視化した。画面をクリックすることにより、「域内 AL ネットワーク」の各事業拠点校のホームページへリンクする仕様とした。またホームページの構成は、トップページから各項目へリンクするようにした。各項目には、「域内 AL ネット
ワーク」の各事業連携校の WWL 事業スケジュールや新着情報等から構成され、誰でもアクセスし情報を得ることができる。一方で「域内 AL ネットワーク」の各事業拠点校のみが閲覧できるページも作成
し、各事業連携校間で情報を交換できるようにした。このホームページは全国拠点機関である筑波大学の WWL ページともリンクさせる。今後は、全国に接しされる他地域の「域内 AL ネットワーク」ホームページともリンクし全国展開を計画している。実際の運用は 2022 年 6 月を目指して設計を行っている。

- 104 -

③名古屋大学を会場として実施する、WWL 域内フォーラムの開催準備③-1 生徒課題研究成果発表会の開催準備
長期休暇を活用して、名古屋大学を会場に、域内 AL ネットワーク構成校と Global 10 校の生徒を対象とした「生徒課題研究成果発表会」を、2023 年 2 月をめどに開催する計画を立てている。そこ
では、学教員や留学生による講評、名古屋大学 Award 等を設け、Speaker - Listener がインタラク
ティブに意見交換できる双方向型の生徒発表会を日本語と英語で行う。SDGs を大テーマにして、文理の壁を越えた EBPM をベースとした生徒発表を基本とする。
③-2 Tongali-Junior コンペティションの開催準備
管理機関名古屋大学の産学連携本部と連携し、Tongali-Junior コンペティションをハイフレック
スで開催する計画を策定した。具体的には、8 月 24 日～26 日を設定した。名古屋大学産学連携本部の他、起業家やベンチャーの育成拠点「なごのキャンパス」とも連携する予定である。内容は小講義やワークショップ等の基本的／基礎的な学びを行ったのちに、高校生ビジネスプランコンペティ
ション（Tongali-Junior コンペティション）を開催する。
③-3 グローバルワークショップ開催準備
生徒課題研究成果発表会や、Tongali-Junior コンペティションを開催するためには、インプロビ
ゼーションの力を育成することが必要である。そのため、インプロビゼーションを涵養するためのグローバルワークショップを、域内 AL ネットワーク構成校と Global 10 校の生徒を対象としてハイ
フレックスで開催する。ワークショップは、スタートアップ企業の(株) FOR ME NY Japan（以下 FMNY）と連携して実践し、具体的な実施日を 7 月 25 日～27 日で調整している。スタンフォード大学出身
でインプロ教育を専門とする FMNY の提携外部講師 Vince Ricci 氏を招聘（予定）し、体験型のワ
ークショップを英語で開催することで、生徒の主体性・積極性、チャレンジ精神、協調性・柔軟性、責任感・使命感を養う。
④ 教員フォーラムの開催準備「With/Post コロナ禍におけるアクティブラーニング（協同的探究学習）」を域内 AL ネット
ワーク構成校や Global 10 校の教員、管理機関大学で教員を希望する大学生や大学院生、管理機関である各教育委員会教員に、課題や不安を解決するための糸口を紹介するとともに、新しい教育プログラムの実施方法の実践や取組内容、取組方法を参加者とともに共創する教員フォーラムをハイフレックスで開催する。具体的には、7 月、10 月、12 月を予定している。
（文責 三小田博昭）- 105 -

名古屋大学教育学部附属中学校 教育課程表（ 2021年度）

教

科

第１学年

第２学年

第３学年

国

語

140
（４）

140
（４）

105
（３）

社

会

105
（３）

105
（３）

140
（４）

数

学

140
（４）

105
（３）

140
（４）

理

科

105
（３）

140
（４）

140
（４）

音

楽

52.5
（1.5）

52.5
（1.5）

35
（１）

美

術

52.5
（1.5）

52.5
（1.5）

35
（１）

保健体育

105
（３）

105
（３）

105
（３）

技術・家庭

70
（２）

70
（２）

70
（２）

外国語（英語）

140
（４）

140
（４）

140
（４）

徳

35
（１）

35
（１）

35
（１）

特別活動

35
（１）

35
（１）

35
（１）

70
（２）

35
（１）

35
（１）

35
（１）

35
（１）

1050
（３０）

1050
（３０）

道

総合人間科

総合的な学習の時間
Pre- STEAM

課題研究Ⅰ
合計

1050
（３０）

- 106 -

高等学校教育課程表
教科

標準
単位数

科目

国 語

地理歴史

公 民

数 学

理 科

保健体育

芸術

4

音
音
美
美
書

2
2
2
2
2
3
4
4
2
4
2
2
2
2
2
2
3～6
2
1
1
＊１
＊１

2◎

＊１
＊１

＊１
＊１

＊１
＊１

＊１

＊１

＊１

3

1
31
31

1
25

＊１
1
20

楽
楽
術
術
道

Ⅰ
Ⅱ
Ⅰ
Ⅱ
Ⅰ

コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ

英 語 表 現 Ⅰ
英 語 表 現 Ⅱ
外国語
総合英語Ⅰー１
総合英語Ⅰー２
総合英語Ⅱー１
総合英語Ⅱー２
総合英語Ⅱー３
家 庭
家 庭 基 礎総合的な探究の時間 総 合 人 間 科
情 報
情 報 の 科 学SS課題研究Ⅲ
ＡLE
特 活

共通

名古屋大学教育学部附属高等学校
第３学年
選択
共通
選択

国 語 総 合4
現 代 文 B
4
古
典
A
2
古
典
B
4
国 語 表 現3世 界 史 Ａ2
世 界 史 Ｂ4日 本 史 Ａ2
日 本 史 Ｂ
4
地
理
Ａ
2
地
理
Ｂ
4
現 代 社 会2倫理
2
政 治 ・ 経 済
2
数
学
Ⅰ
3
数
学
Ａ
2
数
学
Ⅱ
4
数
学
Ｂ
2
数
学
Ⅲ
5
数学研究α（文）2
数学研究β（文）2
数学研究γ（理）2
物 理 基 礎2
生 物 基 礎2
化 学 基 礎
2
物
理
4
生
物
4
化
学
4
生物基礎 研究2
化学基礎 研究2
理 科 演 習 Ⅰ
2
理 科 演 習 Ⅱ
2
体
育 7～8
保
健
2

コミュニケーション英語Ⅰ

SS課題研究Ⅱ

第１学年

第２学年

科学倫理・数理探究

STEAM

生命科学探究講座
地球市民学探究講座

Ｈ
計
合 計

Ｒ

2

2

2

2

3○

2

3◆
2#

4※

2◇

4※

2◇

4※

2

2 ■☆
2 ■☆

4※
2
2
1

3

2
2

1※
2□
1※

2

3○
3○

2△
2△

3◆
2#
2☆

2●
2●

4■▲
2▲
2▲
2＃
2＃

2●
2●
3
2

2

2

2◎
2◎
3

2□

2☆

2□

2☆

3

2

2

2

1
1

3○
2□

1
1
1

1

- 107 -

2■
2☆
2▲
1

1

・選択科目は、同一学年の同じマークの複数教科から１科目を選択する。
・SS課題研究Ⅱの「科学倫理・数理探究」は「情報の科学」１単位を代替する。
・SS課題研究Ⅱ・SS課題研究Ⅲ・ALEは、本校が独自に設けた教科である。
・SS課題研究Ⅲ・AＬＥは、選択履修(＊)により単位を認定する教科である。
・2019,2020年度入学者の教育課程表である。

2

31

6

31

11

名古屋大学教育学部附属高等学校 教育課程表

教科

科目

標準
単位数

国 語 総 合4
現 代 文 B
4
国 語
古
典
A
2
古
典
B
4
国 語 表 現3世 界 史 Ａ2
世 界 史 Ｂ4日 本 史 Ａ2
地理歴史
日 本 史 Ｂ
4
地
理
Ａ
2
地
理
Ｂ
4
現 代 社 会2公 民倫理
2政 治 ・ 経 済
2
数
学
Ⅰ
3
数
学
Ａ
2
数
学
Ⅱ
4
数
学
Ｂ
2
数 学
数
学
Ⅲ
5
数学研究α（文）2
数学研究β（文）2
数学研究γ（理）2
物 理 基 礎2
生 物 基 礎2
化 学 基 礎
2
物
理
4
生
物
4
理 科
化
学
4
生 物 基 礎 研究2
化 学 基 礎 研究2
理 科 演 習 Ⅰ
2
理 科 演 習 Ⅱ
2
体
育 7～8
保健体育
保
健
2
音
楽
Ⅰ
2
音
楽
Ⅱ
2
芸術
美
術
Ⅰ
2
美
術
Ⅱ
2
書
道
Ⅰ
2
コミュニケーション英語Ⅰ3
コミュニケーション英語Ⅱ4
コミュニケーション英語Ⅲ4
英 語 表 現 Ⅰ2
英 語 表 現 Ⅱ
4
外国語
総合英語Ⅰー１
2
総合英語Ⅰー２
2
総合英語Ⅱー１
2
総合英語Ⅱー２
2
総合英語Ⅱー３
2
家 庭
家 庭 基 礎2
情 報
情 報 の 科 学
2
データサイエンス STEAM
1
＊１～
学びの杜
＊１
ＡLE
＊＊
基礎セミナー
総合的な探究の時間 アカデミックライティング
STEAM
PBL 課 題 研 究 Ⅱ

特別活動

ホームルーム活動
計
合 計

3～6
3

第１学年

共通

4

第２学年

2021年度入学生

選択

共通

2

2

2

2

3○

2

第３学年

3◆
2#

4※

2◇

4※

2◇

4※

2

2 ■☆
2 ■☆

4※
2
2
1

3

2
2

1※
2□
1※

2

3○
3○

2△
2△

3◆
2#
2☆

2●
2●

4 ■▲
2▲
2▲
2＃
2＃

2●
2●
3
2
2◎

2

2

2◎
2◎
3

2□

2☆

2□

2☆

3

2

2

2

1

3○
2□

2
2■
2☆
2▲

1
2

1

＊１ ～
＊１

1
1
31
31

＊１～
＊１
＊＊

＊１ ～

1
1
25

1
1
20

＊１
＊＊

31

・選択科目は、同一学年の同じマークの複数教科から１科目を選択する。
・データサイエンスSTEAM、学びの杜、ＡLEは、本校が独自に設けた教科である。
・学びの杜、ＡLEは、選択履修(＊)により単位を認定する教科である。
・基礎セミナーは、名古屋大学で行われる選択履修(＊＊)の授業である。

- 108 -

選択

6

31

11

資料２
２０２１年度第一回ＷＷＬ運営指導委員会ならびに検証委員会議事録
１.日時 ２０２１年 7 月 6 日（火）１３時〜１４時３０分

２.場所 Zoom オンライン会議にて実施
３.参加者（敬称略）
運営指導委員 磯輪英之（株式会社 ISOWA 社⻑）勝野 哲（中部電力

代表取締役会⻑）

辻村哲夫（公益財団法人学習情報研究センター理事⻑）

堀田秋津（京都大学 iPS 細胞研究所 主任研究員）
検証委員

藤村宣之（東京大学大学院教育学研究科 教授）
脇田貴文（関⻄⼤学社会学部 教授）

本校教職員

校⻑、三小田、大羽、佐藤

４.内容⑴学校⻑挨拶・⾃⼰紹介⑵WWL 概要説明⑶WWL 評価方法について⑷WWL 学校設定教科「データサイエンス」について（授業風景の視聴）⑸指導・助言・全体計画として素晴らしく、SSH、SGH からかなりレベルアップした構想だと思うので
これから 3 年間が楽しみである。
・分析、発表に対する評価は答えが一つではないので、どういう形で考えるプロセスを評価するかが非常に重要である。
・高大接続カリキュラムは非常に興味深く、高校時代から教員と学生、学生と学生が互いに学び教えあうことを身に付けることは重要であると感じる。
・科学的思考、探究、協同、新たな価値を身に付けることは非常に重要な目標であると思う
ので、先生方には互いに学び教えあうという概念のもと指導していただきたい。
・日本の大学は基礎から応用への移行があまり上手くない。文理協同というのがあるが、理学と工学のジャンルが違うことへの捉え方、理学でいうところの研究の段階から社会実現をしていくこと、工学のところもうまく高校生の段階から身に付けていくとよい。
・学びのための学び、勉強のための勉強でなく、実社会と常にキャッチボールしながら、学
んでいることが将来社会で生きていく為の強力な力になるような、実社会との関係を意識した学びになってもらいたい。
・SDGｓやパリ協定の環境問題など、具体的な世界全体の動きの中で、これから社会のリ- 109 -

ーダーになる人材を養成し、世界的な視野でしっかりして生きていく生徒たちになってもらうために学ぶのだということを先生方が意識して教えていけるとよい。
・日本人は一般的に表現力・発信力が弱いので、日頃から文章力、表現力、発信力、自分の意見をしっかり持って自らの言葉で語る力をつけることを意識して指導していただきたい。
・共分散をなぜ習わなければいけないのか、どういうところで使われているのか、どこまで自分がやらなくてはいけないのかを生徒自身が自覚することにより習熟度がかなり変わってくる。その点をしっかりやったほうがよい。
・生徒が身近に感じるデータを使って実際のデータを解析することで、「こういうことがわかるんだ」と気付けるような教材を取り入れるとよい。
・エクセルはツールであって、グラフを作ることがゴールではない。本当に大事なのは、グラフをどう分析するか、どう読み取るかであるので、その考察の時間も作るとよい。
・データサイエンスの授業では、日常例を取り上げながら、統計的な見方、捉え方が非常に精緻に組まれている。一つの実験で明らかになることはそんなに多くないことを理解させていくことが大切であり、スキルにとどまらない、その奥にある研究としての捉え方を学ばせる場として日常例は非常に大切である。
・相関関係と因果関係の違いが、探究を進める上で一番基本となるところなので、そこは客観的に控えめに評価していかなければいけない。
・抽出したデータが偶然の誤差なのか、有意な効果としていえるものなのかを判断することを後期課程で学んでいくことが、今後の個人研究での学びにさらにつながっていくのではないか。
・アカデミックライティングでは、様々な問題事象から目的をどう設定するか、設定した問題に対してこの研究からいえることは何かを客観的に書く必要がある。この研究・考察で明らかになったことをはっきりさせるところが、学習と探究の違いだと考えている。条件変化を加える中で相違点を探究していく視点を持って、問題部分と考察部分とを書くことができていくと、高２以降さらに大学での研究につながっていくと思う。
・文理を超えた科学的思考力は非常に大切で、それを通じて諸事象の本質を理解していくことが環境問題、SDGｓにどのようにアクションしていくかという思考力につながる。これを各教科の授業の中で高めていけると国際的にもアピールできるのではないか。
・今やっている意識調査はかなり全体的・包括的なことを測定しようとしているので、情報リテラシーなど、もう少し概念を狭めたような評価もあるのではないかと感じた。
・習熟度に大きな差があり、早く完成できた生徒が教える側、アドバイスする形でフォローしているが、落ちこぼれを出さない、ついていけない子を出さないということを、このデー
タサイエンスの教育でどこまで工夫してやっていけるかが課題である。
・IOT 教育の課題の一つとして家庭でのパソコン環境に差があり、タブレットを貸し出してはいるが作業の時間を埋める方法を模索中である。

- 110 -

資料３
WWL 研究協議会
2021 年 10 月 16 日（土）14:00〜16:00 にオンライ ンにて「WWL 研究協議会」を行っ た。内容
は、「2022 年度高等学 校新カリキ ュラムに向 けて」、「名 古屋大学、 WWL 連携校との連携」 について、本校教 員による取 組を紹介し た。参加者 は、高校教 員を中心 に 45 名で あった。
「第１ 部 2022 年度高等学校 新カリキュ ラムに向け て」では、「本校 WWL の概要」、2022 年度から始まる新 カリキュラ ムに向けて 「協同的探 究学習」、「 課題研究（ データサイ エンス、STEAM）」
について紹 介した。そ の後、質疑 応答、全体 討論を行っ た。
「第２部 名古屋大学 、WWL 連携校との連携 」では、名 古屋大学 や WWL 連携校との連携 の取組である「WWL プロジェク ト」、「学び の杜、基礎 セミナー、 高大接続セ ミナー」に ついて紹介 した。
その後、質 疑応答、全 体討論を行 った。

2021 年度

名古屋大学ホームカ ミ ン グデイ

W W L（ ワールド ・ ワイ ド ・ ラ ーニン グ） 研究協議会
主催

名古屋大学教育学部附属中・ 高等学校

本校は 2021 年度よ り 3 年間の W W L（ ワールド ・ ワイ ド ・ ラ ーニン グ） コ ン ソ ーシア ム構築支援事業における カ リ キュ ラ ム開発拠点校の指定を 受けま し た。 学際的素養を 備え「 勇気を も って未来を つく る 」 イ ノ ベーテ ィ ブ なグロ ーバル人材の育成を 目標に、 取組を 行な っ ており ま す。
W W L 初年度は、 「 2022 年度高等学校新カ リ キュ ラ ムに向けて」 、 「 名古屋大学、 W W L 連携
校と の連携」 について 、 本校教員によ る 取組を 紹介し ま す。 その後、 意見交流を 行いま す。

期日： ２ ０ ２ １ 年１ ０ 月１ ６ 日（ 土） １ ４ ： ０ ０ ～１ ６ ： ０ ０
対象者： 高等学校・ 大学の教員（ 非常勤講師を 含む）、 教育委員会関係者、
教員志望・ 研究者志望の大学生およ び大学院生
形態： オン ラ イ ン （ Zoom ）申し 込み方法： 10 月 15 日（ 金） ま でに本校ホームページの申し 込みフ ォ ームから お申し 込みく
ださ い。 U RL h ttp s: //h igh sch l. ed uca. n agoya-u. ac. jp
会費： 無料内容：

第１ 部

2 0 2 2 年度高等学校新カ リ キュ ラ ムに向けて

１ ４ ： ０ ０ ～１ ５ ： ０ ０・ 本校 W W L の概要
2 0 2 2 年度から 始ま る 新カ リ キュ ラ ムに向けて・ 協同的探究学習
・ 課題研究（ データ サイ エン ス 、 STEA M ）について、 本校教員が取組を 紹介し ま す。 その後、 質疑応答、 全体討論を 行いま す。

第２ 部

名古屋大学、 W W L 連携校と の連携

１ ５ ： １ ０ ～１ ６ ： ０ ０

名古屋大学や W W L 連携校と の連携の取組である
・ W W L プロジェ ク ト
・ 学びの杜、 基礎セミ ナー、 高大接続セミ ナー
について、 本校教員が紹介し ま す。 その後、 質疑応答、 全体討論を 行いま す。
お問い合わせ：〒４ ６ ４ －８ ６ ０ １

図１

名古屋市千種区不老町
名古屋大学教育学部附属中・ 高等学校
研究部長
大羽 徹
E-M ail：oh b a_ AT_ h igh sch l. ed uca. n agoya-u. ac. jp（ _ AT_ を @ に変え て送信し て く ださ い。）
電話番号： 052-789-2680（ 職員室） FAX 番号： 052-789-2696「WWL 研究協議会」 案内（文責- 111 -

大羽

徹）

資料４
JSEC2021（第 19 回高 校生・高専 生科学技術 チャレンジ ）主催:朝日 新聞社、テ レビ朝日
最終審査会 日時:2021 年 12 月 11 日(土)、12 日(日)発表形式:オンライン によるプレ ゼンテーシ ョン「JSEC（高校生・高 専生科学技 術チャレン ジ）」（主催 ：朝日新聞 社、テレビ 朝日）は、 科学技術の自由研 究コンテス トである。 幅広い分野 から研究作 品を募り、 専門家によ る書類審査 とプレゼンテーシ ョン審査で 優秀な研究 作品に表彰 される。ま た、国際大 会 ISEF（International
Science and Engineering Fair＝アイセフ） に日本代表 として派遣 される。
「JSEC2021（第 19 回高校生・ 高専生科学 技術チャレ ンジ）」で は、全国か ら 220 件の研究作品の応募があ り、予備審 査、一次審 査会におい て、WWL プロジェクト サイエンス グループに 所属する生徒の研 究で 2 研究作品が採択 された（全 国で 32 件）。また、1 研究作品は 最終審査会 に採択されなかっ たが、一次 審査会で高 く評価され 、「敢闘賞 」を受賞し た。最終審 査会は、12 月 11日（土）、12 日（日）にオンライ ンにて、口 頭発表によ るプレゼン テーション 審査が行わ れ、「審査委員 奨励賞」、「 優秀賞」を 受賞した。
◯審査委 員奨励賞
相対論・ 宇宙論プロ ジェクト
研究タイ トル：地球 と月の二体 からの太陽 の摂動によ る月の軌道 への影響
◯優秀賞
数学プロ ジェクト
研究タイ トル：「回 転敷き詰め 」とそれに よって得ら れる 数列 に関する研 究◯敢闘賞
相対論・ 宇宙論プロ ジェクト
研究タイ トル：月 を 24 時間 追跡する－ 振り子を用 いた月の引 力の測定－（文責- 112 -

大羽

徹）

資料５
イオン 1％クラブ Asia Youth Leaders 2021
（1）目的
アジア各国の若者が、開催国の社会問題をテーマに、視察や専門家によるレクチャーの後、グルー
プ ディスカッションを行うプログラム。 異なるバックグラウンドを持つインドネシア、カンボジア、
タイ、中国、日本、ベトナム、マレーシア、ミャンマー、ラオス 9 カ国の学生たちが、英語を共通言語として議論 を重ね、問題への解決策を模索する。グローバル感覚を養い、互いの価値観を認め合う場となっている。イオングループの主要企業が利益の 1％相当額を拠出して行っている事業である。
（2）実践内容
1）日時

2021 年 12 月 20 日（月）～22 日（水）2）テーマ

「食品ロス削減の視点で考える食の未来づくり」

3）開催場所オンラインのため、国別で指定された会場（ホテル、学校など）本校は学校で開催

4）参加生徒高校 2 年生 3 名（参加希望者が多数だったため、イオンが提示している参加条件※に照らして教員（WWL 推進委員）が選出 ※TOEIC550 点以上または TOEFL500 点以上他

5）テーマの趣旨
This year’s theme is food loss & waste. One of the symptoms of a food system that is out of sync is the generationof food loss & waste. In 2019, over 931 million tons of food was wasted globally, contributing to carbon emissions,food poverty, pollution, and other environmental and social harms. How can we tackle this monumental problem?
Why is food waste generated in the first place? And how might we devise innovative solutions to this complex
problem?
6）スケジュール

Phase 1: Pre-challenge preparation

now--Dec. 20

Getting familiar with the problem offood waste, how it affects your country,
and a chance to reflect.

Phase 2: Engagement and challenge

Dec. 20-21

Learning from and challenging theexperts, forming solutions.

Phase 3: Solution sharing and post-

Dec. 22--

Sharing your solutions and receiving

challenge

futurefeedback. Continuing to network,
advocate, and act for solutions.

（3）成果と課題
3 人の生徒はそれぞれ別のグループに属し、共通の講義を受けてから、解決策をグループで話し合っていた。いろいろな国のいろいろな英語に始めは不慣れだったが、1 セッションに 1 回は発言しようと努力していた。考えた解決策はアプリを作るものが多く、実際にインスタグラムに載せていた。
国によって異なることも多いと考えていたが、生徒たちは遠くにいてもオンラインで繋がり、オンラ
インアプリで解決策を作り、食品ロスを自分ごとにして解決しようとする姿勢が見られた。感心するとともに、対面で交流していたらもっとよかったであろうと残念だった。（文責 原順子）

- 113 -