埼玉純真短期大学研究論文集

第 15 号

PP.67-80

大学生のオンライン国際交流プログラムについて:―日本とインドネシアの学生の比較―
Online International Exchange Program for College Students:
Comparison of Japanese and Indonesian Students
鈴木一代 *
要旨

Betty Debora Aritonang**

藤田利久 ***

本稿の目的は，日本（ゲスト）とインドネシア（ホスト）とのオンライン国際交流プログラムが両国の大学生に及ぼす影響を探索的に明らかにすることである。参加者は、日本人大学生 5 人，インドネシア人大学生 11 人の合計 16 人であり、交流前と交流後にアンケート調査を実施した。その結果，（１）オンライン国際交流は，参加者（ゲスト）である日本の学生だけではなく，ホスト国（インドネシア）の学生にも影響を及ぼすが，日本人学生への影響がより大きいこと、（２）オンライン国際交流は，対面の国際交流プログラムと同等の成果を大学生に提供できることが示唆された。また，オンライン国際交流をより円滑に進めるための留意点が示された。
【キーワード：オンライン国際交流

プログラムの効果

大学生

日本

インドネシア】【Keywords: Online international exchange, effects of the program, college students, Japan, Indonesia】

I.

はじめに

昨 年 (2020 年 ) か ら の 新 型 コ ロ ナ ウ ィ ル ス

ロナ渦の影響で中止になるところもあれば，オン（Covid-19）の感染拡大に伴い，世界中の人々のライン交流に切り替えて実施する大学もある。オ

日常生活が大きく変化している。特に，オンライ

ンライン交流については，たとえば，森山・白田

ン通信の活用があらゆる分野で急速に広がってお(2010)2) は，オンライン国際交流は「個の文化」

り，教育分野も例外ではない。教育機関，特に大の理解の入り口となり，たとえ現地に行けなくて学等においては，対面授業をオンライン授業に切も生の交流を通して，「コミュニケーションに介り替え，教育活動をおこなっている場合も少なく在する文化」を学ぶ機会になることに言及していない。オンライン授業の導入は始まってから間もる。また，Thorne (2010)3)は，オンライン国際交

なく，まだ手探りの状態である。教員もオンライ流の意義として，学習者による主体的な意味交

ン授業の実施に精通しているとは言いがたく，学渉，特に語用論の面における言語発達や自文化へ

生のネットワーク環境の不備なども指摘されていの気づきの機会であることなどをあげている。さるが，オンライン授業への肯定的な評価もあるらに，関・大瀬 (2021)4) は，オンライン活動（交1)（U.S. Department of education，2010）。また，

流）では，「参加学生は理路整然と発言するスキオンライン授業は，どこからでも参加できるので，ルを向上させているように感じられる」（p.133）（通学）時間の節約や多様なゲスト講師の招聘等と述べている。加えて，オンライン交流は，従来が可能であるなどの利点もあり，ICT (Information

型の国際交流を妨げる要因の一つである，学生のand Communication Technology：情報通信技術）

5)
費用（旅費等）への不安（三原・他，2017）を大を効果的に活用すれば，教育活動の可能性が無限幅に軽減でき，参加を容易にする利点もあると考に広がると考えられる。

えられる。

大学間の国際交流（活動）に目を向けると，コ＊

埼玉純真短期大学 こども学科 講師＊＊

マハサラスワティ大学＊＊＊

埼玉純真短期大学 こども学科

ところで，これまでの従来型の短期海外研修の

講師
教授

67

鈴

木

一

代

Betty Debora Aritonang

藤

田

利

久

成 果 に 関 す る 調 査 は， 林・ 鈴 木 (2017)6)， 加 藤

世界的に有名な観光地の一つであるため，高い外(2020) ，三原・他（2017），鈴木・林（2014），

国語能力をもつ人材の需要度が高い。1990 年に

鈴 木・ 他（2020）9) など，多数存在するが，その入ると，日本航空が東京―デンパサール間の直行

多くが，短期海外研修が，学習意欲（言語的側面

便の運航を開始したこともあり，日本におけるバを含む）の向上や異文化への理解の促進などに有リ島の人気は上昇し，日本人観光客が著しく増加用であり，学生に肯定的な影響を及ぼすことを指した。そのような状況のなか，M 大は，1993 年

9)摘している。そのなかでも，鈴木・他（2020）にバリ島初の日本語学科を開設した。2014 年かは，インドネシアでの短期海外研修に参加した日らは，日本の大学との交流が始まり，春休みや夏

本人学生 32 人を対象に，短期海外研修の効果や休みに日本人学生のフィールドワークや短期研修

学生の意識変化を把握するためにアンケート調査を積極的に受け入れてきた。他方，S 短大は，埼を実施し，その結果，1) ホスト国の人についてよ

玉県北東部，東京都心から約 60Km に位置し，保り肯定的なイメージをもつ傾向，２）短期海外研

育士・幼稚園教諭の養成を目指す専門学科（子ど修に参加したことによる，自分自身や日本人につも学科）を有する私立の短期大学である。近年，

いての見方の変化への自覚（気づき）を明らかに保育園や幼稚園においても，外国にルーツをもつしている。上述は，インドネシアで実際におこな子どもたちが増加傾向にあることから，異文化理

われた海外交流についての研究結果であるが，他解や自文化（日本文化）理解に関する教育に力を方，コロナ渦で，実際の交流に変わって着目され入れており，語学だけではなく，「異文化理解」

始めたオンラインによる短期間の海外交流に関し

や「ふるさと学」等の授業を開講している。

7)

5)

8)

ては，学生に及ぼす影響等の研究はほとんどなII.

く，オンライン海外交流の効果については明らか

方法になっていない。そこで，本稿では，鈴木・他

１．オンライン国際交流プログラムの概要・作成・(2020) の短期海外研修についての研究成果を踏進行についてまえたうえで，パイロット・スタディとして，イ

１）概要

9)

ンドネシアの M 大学（以下：M 大）と日本の S

オンライン国際交流は，S 短大の「異文化理短期大学（以下：S 短大）が 2020 年度に実施し解」および M 大の日本語学科 3 年（前期生）のたオンライン国際交流を取り上げ，オンライン国「N3-JLP 対策」の授業の一環として実施された。

際交流プログラムが学生に及ぼす影響について明「異文化理解」は，全 15 回（各 90 分）の授業

らかにすることを目的とする。その際，ゲスト側

で，異文化理解の基礎理論，バリ短期研修の事前の日本の学生だけではなく，ホスト側のインドネ

準備（宗教，生活，文化，インドネシア語の日常

シアの学生も視野に入れ，両者を比較検討する。

会話など），バリ短期研修からなる。「N3-JLPT 対

また，今後のオンライン海外交流を効果的に進め策」は，毎年 12 月に実施される日本語能力試験

るために必要と思われる事柄についても考察す（Japanese Language Proficiency Test - JLPT）Nる。

３の受験準備，特に「文字・語彙・文法」の試験

な お，M 大 と S 短 大 は，2016 年 か ら 国 際 交対策のための授業である。新型コロナウィルス感流を始め，2017 年には大学間協定を締結してい染拡大の影響で，2020 年度は，JLPT 試験は中止

る。その後，毎年 1 回（2 月か 3 月），1 週間程され，S 短大のバリ短期研修も不可能になったた度，S 短大の学生がホスト校である M 大学を訪問

め，各授業内容の一部をオンライン海外交流に変し，学生との文化交流や施設見学などの短期海外更した。

研修を通して両者の関係を深めてきた。しかし，それぞれの授業の担当者であるインドネシア人

2020 年度は，コロナ渦のため，現地での海外研

M 教員と日本人 S 教員が，オンラインによる全３

修は中止になり，オンラインによって国際交流活

回の話し合いによって，ZOOM によるオンライン動をおこなった。M 大はインドネシア・バリ島の国際交流の概要（回数，日程，時間，内容など）

デンパサール市に位置し，バリ島に古くから存在を決定した。これまでの短期海外研修では，M 大する S 教育財団傘下の私立大学である。バリ島は，と S 短大の関係は，M 大が学生を受け入れるホス68

大学生のオンライン国際交流プログラムについて

ト，S 短大の学生はインドネシアを訪問するゲス

強い希望により，90 分の授業後に学生だけで自トだったことから，オンライン国際交流において

由に会話ができる機会を設けた。オンライン国際

も，受け入れ側である M 大の授業「N3-JLPT」の交流の参加者は，M 大日本語学科 3 年生のインド

受講生のインドネシア人学生が，M 教員の指導のネシア人学生 20 人（男性 12 人，女性 8 人；20

下，プログラムを作成し，S 短大の学生はそれに歳から 22 歳）と S 短大の「異文化理解」の受講参加することになった。

生 5 人（女性，19 歳から 20 歳）であるが，各回

表１は，オンライン国際交流の概要を示していによって参加者には多少変動があった。M 大で海る。オンライン国際交流は，2020 年 11 月から

外渡航経験のある学生は 3 人，日本 (1 カ月 ) が 1

12 月にかけて全 5 回，1 から 3 週間の間隔で，人，日本 (2 年 ) が 1 人，日本とシンガポール (3基本的に金曜日の日本時間 16:00-17:30（バリ時

週間 ) が 1 人，S 短大の場合は，台湾およびグア

間 15:00-16:30）の各 90 分で実施されたが，実ムへの観光旅行（各数日）体験があった 1 人のみ

際には，10 分から 45 分程度延長されることが多である。なお，オンライン海外交流には，両大学かった。また，第 5 回目（最終回）には，学生のの担当教員も参加した。

2）プログラム内容と作成（PPT）かビデオによる約 15 分の発表資料 2 種プログラムの内容（テーマ）は，両大学の学生

類，および発表原稿を作成した。各グループのメが興味をもて，かつ話しやすいことに配慮して決ンバーおよびテーマは担当教員が決定したが，サ定された。JLPT-N3 の準備授業を言語運用体験

ブテーマや発表資料のコンセプトなどは，グルー（言語を用いて実際に情報交換すること：具体的

プ内で学生が自由に話し合って決めた。また，各には，日本語を使ってのコミュニケーション）にグループは，発表後に日本人学生にする質問項目

切り替え，受講生全員に日本語での発表を体験さ等も考案した。

せるために，20 人の学生を 1 グループ 4 人で 5

各回の具体的な内容は，次のようになる。

グループに分けた。グループ内の 4 人のメンバー

第 1 回目は，「バリの大学生生活」と「インドは，それぞれ，全体の統括，担当教員との連絡，

ネシアとバリの全般的紹介」，第２回目は，「バリ発表原稿作成，発表資料作成等のいずれかの役割の観光地の紹介」で，２つのビデオによる発表の責任者になった。各グループが，全 5 回のプがされた（世界文化遺産として登録された棚田のログラム日程の 1 回ずつを担当し，割り当てら

ジャティルウィー [JATILUWIH]），内陸部の有名れたテーマに沿って，二人一組でパワーポイント

観光地ウブドのサラスワティ寺院）。第３回目は，

69

鈴

木

一

代

Betty Debora Aritonang

藤

田

利

久

「バリ料理」で，「スロンボタン」というバリの後調査委）にアンケート調査を実施した。

野菜系のロカルフードと「ピサン・ゴレン」とい

１）調査参加者

うバリでよく知られたおやつが紹介された。第 4

アンケート調査（全 2 回）への参加者は両大

回目は，「バリ芸能」であり，「ガムラン音楽」と学の学生 25 人 ( 男性 12 人，女性 13 人 ) だった「リンディク」という楽器が扱われた。第 5 回が，M 大の参加者のうち，どちらか一回しか参加

目（最終回）は，「バリでの流行」で，若者の間できなかった学生を除くと，全体で参加者は 16で人気のデートスポットやレストラン，若い女性

人（男 5 人，女性 11 人）だった。内訳は，M 大の流行ファッション，ブームになっている KPOP

11 人（男性 5 人，女性 6 人，20 歳から 22 歳），

やその影響による韓国語の簡単な挨拶や歌，さらS 短大は 5 人（女性，19 から 20 歳）である。なに，若者の間で流行っているゲーム，韓国ドラ

お，M 大の学生は全員インドネシア人（ただし，マ，アプリなどが取り上げられた。

バリ人以外も含まれる），S 短大の学生は全員日本

3）プロブラムの進行人だった。
２）日時・場所

各回の交流は，原則として日本語で実施され，主に担当グループが進行をおこなった。1 回のオンライン国際交流は 2020 年 11 月から 12

流れは，基本的に，挨拶で始まり，M 大の発表者

月にかけて全 5 回実施されたが，アンケート調査（学生）の紹介，テーマに関する二つの発表，発は，第 1 回目の交流を開始する直前と，第 5 回目

表テーマについての質疑応答だった。なお，初回終了直後に実施された。日本の場合は，S 短大の（第１回目）においては，教員の簡単な自己紹教室で，所要時間は 10 分から 15 分程度だった

介，次に，インドネシア人の学生，日本人の学生が，インドネシアの場合は，各自 google form をの順での自己紹介（各自 1 分程度），写真撮影が用いて自宅で回答した。

おこなわれ，最終回（第 5 回目）には，日本人学

３）調査方法生，インドネシア学生の順で，今回のオンライン

オンライン交流の前の事前調査と交流終了後の交流についての感想が述べられた。

事後調査の 2 種類のアンケート調査を実施した

質疑応答は，双方の学生によるものだが，両（「アンケート１（日本人学生用）」および「ア者の意思疎通が難しそうな場合には，ZOOM のンケート２（日本人学生用２）」参照）。各アン

チャット機能等を利用し，各担当教員が説明を付

ケート調査は，それぞれ調査参加者の属性および

け加えるなどの支援をおこなった。M 大学生の調査項目からなる。調査項目については，先行研

日本語でのコミュニケーション能力には程度の差

9)究を参照した上で，鈴木・他（2020）
が，実際のがあったが，状況に応じて，日本語コミュニケー

短期海外研修用に，短期海外交流が学生に及ぼすション能力の高い学生が通訳をした。S 短大の学影響を把握するために作成した事前・事後のアン

生は，挨拶程度のインドネシア語しか習得していケート調査項目を基盤に，その一部をオンラインなかった。また，M 大の学生はオンライン授業の短期海外交流に適合するように加筆・修正して用経験が豊富だったが，S 短大の学生は未経験だっいた。各調査項目は，３件法か５件法，あるいたため，交流前に，ZOOM のダウンロード，使は，自由記述による回答からなる。事前調査は全い方などについての事前授業をおこなった。両教

5 項目で，海外での活躍希望（質問１），相手国の員間では，ZOOM や機材等の事前テストを行い，人 の イ メ ー ジ（ 質 問 ２）
，相手国文化への興味

オンライン交流に備えた。なお，インドネシア側（質問３），オンライン交流への期待 ( 質問 4) とは，各自，自宅等からの参加だったが，日本側

その具体的な内容（質問 5），事後調査は，全 10

は，S 短大の教室において実施した。

項目で，研修への期待（質問４）を除く事前調査の質問項目（質問１から３）に加え，自身の変化

２．アンケート調査（ 質 問 ４）， 自 国 / 自 国 人 の 見 方 の 変 化（ 質 問

全５回のオンライン国際交流が，学生にどのよ

５），オンライン交流の評価に関する項目（４項

うな変化をもたすかを把握するため，オンライン

目：質問６から質問９），オンライン交流について交流を開始する前（事前調査）と交流終了後（事の感想（質問 10）だった。日本人学生用の日本

70

大学生のオンライン国際交流プログラムについてIII.

語のアンケートとインドネシア人学生用のインド

結果

ネシア語のアンケートの内容は基本的に同一だ

まず，日本人学生とインドネシア人学生のそれが，自国や相手国について尋ねる際には，国名をぞれについて，オンライン国際交流の前後の違い変更した。両言語のアンケートはバックトランスを把握するために，前後同質問項目（質問１から

レーションによって作成された。なお，上記のア

質問３）を中心に結果を提示し，質問４および質ンケートのほか，インドネシア人学生は，オンラ

問５についても触れる。次に，オンライン交流後

イン交流活動終了直後に，記述方式で感想等を提の調査結果について，日本とインドネシアの学生出した。また，日本人学生の場合には，授業の終を比較して提示する。質問項目については，各国

了後，毎回，簡単な感想を提出してもらうと同時の学生の状況に適合するように内容に影響を及ぼに，「オンライン研修で印象に残ったこと」といさない範囲で表現を変更している箇所は，スラッ

うテーマでレポートを提出してもらった。なお，

シュ（例：日本人学生 / インドネシア人学生）でオンライン交流における学生間の質疑応答などは示している。

学生の承諾を得た上で録画した。本稿では，アンケート調査結果を中心に扱う。

1．日本の大学生におけるオンライン国際交流の

４）手続き

事前と事後の比較①アンケート調査の実施にあたっては，インド

表 2 は，質問 1 から質問 3 について，事前調査

ネシア人学生の場合には，google form を用い，

（以下，事前）および事後調査（以下，事後）の各自に回答してもらった。日本人学生には，授業結果の対比である。

内で，アンケート用紙を配布し，その場で記入し質問１「将来海外で活躍したいと思いますか」てもらい，回収した（第 5 回目に欠席した１人にについては，事前では，「どちらでもない」が 4

ついては，参加者のひとりからアンケート用紙を人（80.0 ％） で，「 い い え 」 は 1 人（20.0 ％），渡してもらい，次週の授業の際に回収した）。

「はい」と答えた人はいなかったが，事後では，②倫理的配慮について：調査参加者には，調査「はい」が 2 人（40.0％），「どちらでもない」が目的および守秘義務について十分に説明し，同意

2 人（40.0％），「いいえ」が 1 人（20.0％）だっを得たうえで調査を実施した。また，個人情報のた。事前で「どちらでもない」と回答した 4 人

取り扱いについては，個人が特定されないようにのうちの 2 人が，事後には，「はい」に移行して十分留意し，全体として集計した。

いた。質問 2「インドネシア人についてどう思い

５）分析ますか」の回答は，事前は，「ややよい」が 2 人回収したアンケート調査は，事前，事後のそれ(40.4％ )，「どちらでもない」が 3 人（60.0％）

ぞれで整理し，事前・事後とも同一の質問に関だ っ た が， 事 後 に は， 全 5 人 が「 よ い 」 だ っしては，両者を比較検討した。また，日本の学生た。質問３「インドネシア（バリ）文化についとインドネシアの学生の比較を行った。その際，て興味ありますか」に対しては，事前では，2 人

調査参加者の人数が少ないため，人数および割合（40.0 ％） が「 や や あ る 」，3 人（60.0 ％） が（パーセント）の記述のみとし，傾向の把握にと「普通」と回答したが，事後には，全 5 人が「あどめた。また，必要に応じてオンライン国際交流る」だった。

の実際の様子を録画した映像（学生同士の質疑応

なお，事前のみの質問である「バリ研修につい答の全体の様子、学生の発言およびそれに対するてあなたは期待していますか」（質問４）とその反応など）も参照した。なお、インドネシア人学

具体的内容（質問５）については，「期待してい生用のアンケート調査結果は，筆者のひとりである」が 4 人（80.9％），「どらでもない」が 1 人るインドネシア人教員によって日本語に翻訳され（20.0 ％） だ っ た。4 人（80.0 ％） が 具 体 的 なた。

内容をあげており，「友達づくりに関する事柄」（「交友関係を広げる」や「交流を深める」），「日本とバリの相違点が知りたい。バリの文化や食文化を聞いてみたい」，「楽しそう」だった。

71

鈴

木

一

代

Betty Debora Aritonang

藤

田

利

久

２．インドネシアの大学生におけるオンライン国でもない」「やや悪い」「「悪い」はいなかった。

際交流の事前と事後の比較

事後には，「よい」が 6 人 (54.5％ )，「ややよい」

表３は，インドネシアの学生に対する質問 1 かが 4 人 (36.4％ )，「どちらでもない」がひとりで，ら質問３について，事前調査および事後調査の結

事前には「ややよい」と回答した 4 人のうちの一果を対比して示したものである。

人が，「どちらでもない」に移動した。質問３「日質 問 １「 将 来 日 本 で 活 躍 し た い と 思 い ま す

本文化について興味ありますか」に対して，事前

か 」 に つ い て は， 事 前 で は，「 は い 」 が 8 人

では，「ある」が 6 人 (54.5％ )，「ややある」が 4（72.7％），「いいえ」が 2 人（18.2％），「どちら人 (36.4.5％ )，「普通」1 人 (9.1％ )，事後では，でもない」が 1 人（9.1％），事後では，「はい」「 あ る 」 が 8 人 (72.7 ％ )，「 や や あ る 」 が 2 人

が 9 人（81.8％），「どちらでもない」と「いい(18.2％ )，「普通」が 1 人だった。事前で，「ややえ」が各 1 人（9.1％）だった。事前で「いいえ」

ある」と「普通」と回答した 5 人全員が，事後にと回答した 2 人が，事後には，「はい」に移行しは「ある」に移行したが，事前で「ある」と回答たが，「どちらでもない」の一人は「いいえ」としたうちの一人は「普通」を選択した。なお，質回答した。質問 2「日本人についてどう思います

問１から質問３の回答で，否定的な回答へ移動しか」という問いには，事前では，「よい」が 6 人たのは特定の一人だった。

(54.5％ )，「ややよい」が 5 人 (45.5％ )，「どちら事前のみの質問 4「オンライン交流についてあは 0 人，「どらでもない」が 1 人（9.1％），「あまなたは期待していますか」に関しては，「期待しり期待していない」が 1 人（9.1％），「期待してている」が 9 人（81.8％），「少し期待している」

いない」は 0 人だった。その具体的な内容（質問72大学生のオンライン国際交流プログラムについて

５）については 11 人のうち 10 人があげている

３．事後調査項目についての日本とインドネシア（複数回答）が，「日本語に関する事柄」（「日本の大学生の比較語でうまく話せること」，「日本語で話す練習にし

ここでは，オンライン国際交流後の事後調査項ておきたい」，「日本人と話す自信を身につけたい

目（質問 4 から質問 10）の結果について，日本です」など）が 4 人，「友達づくりや交流への期

人学生とインドネシア学生を比較して提示する。

待 」(「日本人の友だちを作りたい」「日本人と交表４は，選択肢による質問（質問４から質問６，

流できること」など」) が 3 人，「視野を広げた

質問９）の回答を示している。

い」が 2 人，そのほか（「新しい経験ができること」「自分に役に立てること」）が 2 人だった。

質問４「オンライン交流に参加したことによっ

れ体制についてどう思いますか」の回答は，日本て貴方自身に変化がありましたか」には，日本人人学生の場合は，全員が「よい」，インドネシア

学生の全 5 人が「はい」と回答しているの対し，人学生の場合は，「よい」と「ややよい」を合計

インドネシア人学生の場合は，「はい」という回

すると 7 人（64.6％）だった。日本人学生の「よ答は 7 人 (64.6％ ) だった。「何が変わったか」とい」の理由は多様だったが，インドネシア人学生

いう質問（自由記述）の回答は，日本人学生の場の場合は，「計画や指導の良さ」
（3 人）
，
「十分な

合は，インドネシア（バリ）やバリ人へのイメー

交流時間」
（2 人）
，
「日本語・文化の学習ができた

ジの肯定的な変化（肯定感）だったが，インドネ

こと」（2 人）が主にあげられた。質問７「オンラシア人学生の場合は，「日本語の学習・習得に関イン海外交流のプログラムの中で何が一番良かっすること」（6 人），「日本の大学や文化についてのたと思いますか」（複数回答）に対する主な回答

知識と理解の増大」（2 人）だった。質問５「オンは，日本人学生は，「自由時間」（2 人），「バリにライン研修に参加して日本 / インドネシアそれかついての知識の獲得」（2 人），「インドネシア人とら日本人 / インドネシア人（バリ人）についてのの交流（2 人），インドネシア人学生の場合は，「S

見方が変わりましたか」については，日本人学生

短大の大学案内」（3 人），文化交流・文化の紹介の場合は，「はい」が 4 人（80.0％）だったが，（3 人），情報交流（質疑応答）（2 人）だった。

イ ン ド ネ シ ア 人 学 生 の 場 合 は，「 は い 」 が 6 人

質問８「オンライン国際交流のプログラムの中（54.5％）だった。

で，どんな活動が良くなかったと思いますか」に質問 6 以降のオンライン国際交流に関する評

ついては，回答した 4 人の日本人学生のうち，3

価・感想については，質問６の「M 大学の受け入人は「なし」，1 人は「電波」だったのに対して，

73

鈴

木

一

代

Betty Debora Aritonang

藤

田

利

久

インドネシア人学生のうち 5 人が「インターネ員，インドネシア人学生の場合は，事前では全員

ト環境の不備」をあげていた。質問９「オンライだったが，事後は約 90％とやや減少した。オン

ン交流に積極的に参加しましたか」については，ライン交流によって，日本人学生のインドネシア「はい」は，日本人の場合は，4 人（80.0％），イやインドネシア人に対するイメージはよい方向に

ンドネシア人の場合も，4 人 (36.4％ ) だった。
「は大きく変化したのに対して，インドネシア人学生い」の理由は，日本人学生の場合は，さまざまの日本や日本人に対するイメージはマイナスの方だったが，インドネシア人学生の場合は，「毎回向にやや変化したことになる。日本人学生の変化の参加と日本人学生の質問に答えたこと」（3 人）の方が大きくみえるのは，インドネシア人学生が目立った。最後に，オンライン交流についてのは，事前調査時点ですでに日本人に対するイメー

全体的な感想（自由記述，複数回答）として，日ジが高かったのに対して，日本人のインドネシ

本人学生は，「オンライン交流の楽しさ」（4 人），

ア人に対するイメージが低かったためと考えら

インドネシア人学生は，「オンライン交流の肯定れる。
「インドネシア（バリ）文化 / 日本文化へ的な評価」（10 人）とともに，「日本人との直接の興味」についても，「ある」と「ややある」との交流ができてよかった」（6 人），「日本語や日本いう回答を合計すると，日本人学生は，事前では文化の学習にプラスになったこと」（5 人）をあげ40％だったが，事後には 100％だった。インドネていた。

シア人学生の場合は，事前も事後も約 90％で変化がなかったが，「よい」だけに着目すると，事IV. 考察前は約 55％，事後は約 70％でやや増加している

オンライン国際交流が学生に及ぼす影響を把握ことがわかる。インドネシア人学生の日本人に対するために，日本人学生（ゲスト）とインドネシ

するイメージがあまり変わらなかったのは，これ

ア人学生（ホスト）の両方に，オンライン交流のまでにすでに日本人学生対象の短期研修プログラ

前と後に実施したアンケート調査のなかから，表ムにも参加しているため，日本人との接触を通し

２および表３に提示された「将来的な海外 / 日本て，ある程度日本人のイメージがつかんでいたこでの活躍」（事前・事後質問１），「インドネシアとによると解釈できる。上記 3 つの質問について

人 / 日本人に対するイメージ」（事前・事後質問

は，日本とインドネシアの学生を比較すると，日２），「インドネシア・バリ文化 / 日本文化への興本の学生の方が事前と事後の差が大きく，事後の味」（事前・事後質問３），および「（オンライン方が肯定的評価に変化しているといえるだろう。

交流に参加したことによる）自身の変化」（事後

つまり、オンライン交流がインドネシア人学生よ質問４：表４参照），そして，「日本人・日本 / イ

りも日本人学生により大きな影響を与えたことに

ンドネシア（バリ）人・インドネシア（バリ）になる。これは、インドネシア人学生の場合は、国ついての見方の変化」（事後質問５：表４参照）

際的観光地に居住しているため，日本人の行動をを取り上げる。

日常的に観察する機会があることや，日本語学科「将来的な海外 / 日本での活躍」については，の学生であることにより，オンライン交流前に日「はい」が，日本人学生では，事前の 0 人から事本・日本人に対する興味や知識がすでにある程度

後では 40％に，インドネシア学生の場合は，事形成されていことの影響と考えられる。

前の約 70％から事後では 80％と多少増えている

また，「自身の変化」の有無については，日本が，日本人学生の変化が顕著だった。インドネシ

人学生の全員人が「はい」だったのに対し，インアの学生は日本語を専攻していることから，当初

ドネシア人学生の場合は，「はい」は約 65％で，から日本での活躍を視野に入れていると推察され日本人学生に変化が大きかった。自由記述によるが，日本人学生の場合は，オンライン交流を体ると，変わったことは，日本人学生の場合は，イ

験したことによる影響と考えらえる。「インドネンドネシア（バリ）やバリ人へのイメージの肯定

シア人 / 日本人に対するイメージ」に関しては，的な変化（肯定感）だったのに対して，インドネ「よい」と「ややよい」の合計からみると，日本

シア人学生の場合は，「日本語の学習・習得に関人学生は，事前では 40％だったが，事後には全すること」（約 55％）や「日本の大学や文化につ74大学生のオンライン国際交流プログラムについて

いての知識と理解の増大」（約 20％）で，日本語（日本語）スキルの向上」もあったように思われ学科の学生のため，日本，日本語，日本文化の知る。すなわち，オンライン海外交流であっても，識の獲得に重点が置かれていた。「日本・日本人

さまざまな工夫によって，対面の国際交流に匹敵/ インドネシア・インドネシア人（バリ人）につする体験ができることが推察される。

いての見方の変化」，すなわち自文化や自国の人

次に，アンケート調査結果の質問 6 から質問 9についての変化の有無は，日本人学生の場合は，を取り上げ，今後のオンライン海外交流プログラ「はい」が 80％だったが，インドネシア人学生

ムを効果的に進めるために必要と考えられる事柄の場合は，「はい」が約 55％で，日本人の学生のについて検討する。

変化が大きかった。日本人学生があげている「は本オンライン国際交流は，S 短大の「異文化理い」の理由は，多様だったが，たとえば，「日本解」および M 大日本語学科の「N3-JLP 対策」（日

人のよさがわかった」「バリに似ているところが

本語能力試験 N3 準備）の授業の一環であり，全たくさんある」だった。すでに述べたように、イ

5 回，基本的に各 90 分で ZOOM を用いて，受講

ンドネシア人学生は，多様な国の人と交流する機

生合計 25 人（日本 5 人，インドネシア 20 人）会が多く，自国文化や自国人と比較する作業も頻が参加し，教員による計画・指導によって，原則繁に行われていると考えられるが，日本の学生として日本語で実施された。各回の流れは，開始

は，日常的に日本人以外と接触することが少ないの挨拶，テーマに関する二発表，および発表に関ため，インドネシア人との交流によって，インドする双方の学生による質疑応答，自由時間（学生

ネシア人やインドネシアと日本人や日本を比較すの要望により途中から）だった。オンライン交流

る機会を得たことによるインパクトが大きかったの事前と事後に両大学の学生におこなったアンと推察される。

ケート調査結果（質問６から質問９）からは，M総合すると，オンライン国際交流は，参加者

大学の受け入れ体制」については，日本人学生の（ゲスト）である日本の学生にだけではなく，ホ場合は，全員が「よい」，インドネシア人学生のスト国（インドネシア）の学生にも影響を及ぼす

場合は，約 65％が「よい」あるいは「ややよい」

が，日本の学生の変化の方がより大きかった。そであり，日本人学生の評価が高かった。インドネの理由としては，インドネシア人学生は日本語学

シア人の場合は，主に「計画や指導の良さ」，「十科の 3 年生であるため，すでに日本文化や日本人

分な交流時間」，「日本語・文化の学習ができたこについての知識をある程度もっていることが考えと」が評価されていた。また，プログラムの中でられた。また，日本語習得への意識（意欲）が強

一番良かったこと」に関しては，日本人学生は，く，オンライン国際交流への参加動機のひとつで「自由時間」，「バリについての知識の獲得」，「イ

あることから（事前質問 4），それ以外の事柄へのンドネシア人との交流」，インドネシア人学生の興味が少なかった可能性もあろう。森山・白田

場合は，「S 短大の大学案内」，文化交流・文化の（2010） は国際交流活動に参加することによ

紹介，情報交流（質疑応答）だった。両学生とり，①文化交流による他文化理解と自文化理解，も，お互いの文化や知識，交流をあげているが，② グループワークによる学び，③ ふり返りによる

日本の学生が「自由時間」を挙げていたことは特新たな気づきと自己成長，④ 多言語使用環境と言徴的だった。
「プログラムの中で，良くなかった

語スキルの向上の 4 つの成果を上げているし，鈴こと」に関しては，両国の学生から，「インター

木・ 他（2020）も海外短期研修による「自身のネト環境の不備」があがったが，特にインドネシ

変化」「日本人についての見方の変化」があるこ

アの学生に多かった。学校の教室に集まってオンとに言及している。本オンライン交流においてライン交流に参加した日本人学生とは異なり，イ

も，「他文化理解と自文化理解」「新たな気づきとンドネシア人学生の場合は，各自が自宅等から参自己成長」が，オンライン上の交流（ある種のグ加していたので，インターネット環境が多様だっループワークと見なせる）を通じての学びが，参たことによると考えられる。また，日本側も場合加者側である日本の学生には見られた。また，ホによっては，画像や音声が乱れることがあった。

スト側のインドネシアの学生については，「言語

オンライン交流を円滑に実施するためには，イン

2)

9)

75

鈴

木

一

代

Betty Debora Aritonang

藤

田

利

久

ターネット環境の整備が必要不可である。「オンなサポート、およびライブでの交流であるため，ライン交流への積極的な参加」については，日本

担当教員が，状況に応じて，柔軟で臨機応変な対の学生の場合は，80％，それに対してインドネシ

応をすることが必要である。たとえば，機材やアの学生の場合は参加者の 1/3 弱で，日本の学生

ZOOM の使い方などの事前の確認（学生への事の方がより積極的に参加していた。その内容は，前準備やリハーサルなど），両学生の意思疎通が日本の学生の場合は，さまざまだったが，インド難しい場面におけるチャット機能等による補足説

ネシアの学生の場合は，「毎回の参加と日本人学

明，学生の要望を適宜組み込むこと（自由交流や生の質問に答えたこと」（約 30％）が目立った。

学生だけの交流の時間の設定，SNS によるグルー

最後に，オンライン交流についての全体的な感想

プの形成など），また進行への配慮（例：適切な（自由記述，複数回答）として，日本人学生は，時間の管理，学生の役割分担の設定）である。学「オンライン交流の楽しさ」（80％），インドネシ

生の自発的，積極的なアイディアを尊重し，既定

ア人学生は，「オンライン交流の肯定的な評価」のプログラムにあまり固執しない姿勢も重要であ（約 90％）とともに，「日本人との直接の交流でろう。

きてよかった」（約 55％），「日本語や日本文化のV.

学習にプラスになったこと」（約 45％）をあげていた。

まとめと今後の課題と展望

本稿では，オンライン国際交流に参加した学生

以上のことから，オンライン交際交流を円滑に16 人（日本人 5 人，インドネシア人 11 人）を進めるために次の事柄があげられる。

対象に，オンライン交流が両国学生に及ぼす影響（１）パートナー校同士の特性（メリット）を生を探索的に明らかにするために，交流前と交流後

かし無理のないオンライン国際交流をおこなうこにアンケート調査を実施した。また，オンラインとが重要である。本オンライン交流の場合は，日海外交流を効果的に進めるために必要な事柄につ

本語での会話が可能な日本語学科の学生との交流

いても検討した。その結果，（１）オンライン国であるため，言語のバリアを解消でき，日本人学

際交流は，参加者（ゲスト）である日本の学生だ

生にとっては参加しやすく，よい異文化理解の機けではなく，ホスト国（インドネシア）の学生に会となった。また，インドネシア人学生にとっても影響を及ぼすが，インドネシア人学生は日本語

は，同世代の日本人と実際に直接日本語で話すこ

学科の学生であるため日本 / 日本人への知識をすとによって，自身の日本語を自己評価し、学習動でにある程度習得している上、興味も高いことか機を促進する貴重な機会になった。なお，インドら、日本人学生への影響がより大きいことが明ら

ネシア人学生が日本語を話そうと努力している姿

かになるとともに、（２）オンライン交流であっは日本人学生の学習意欲にも肯定的な影響を及ぼても，対面の国際交流に匹敵する体験が可能なこ

しているようだった。

とが示唆された。また，オンライン国際交流を円（２）対面の短期海外研修とは異なり，オンライ

滑に進めるための留意点が提示された。

ン国際交流の場合は，ホスト側とゲスト側という以下に，本研究の課題や今後の展望について言区別ではなく，より同等な関係での相互交流が望及する。

ましい。今回は，M 大がホストとして交流プログ（１）本稿は，調査対象者数が少ないため探索的ラムを進行することになったが，今後は，日本側な研究（パイロット・スタディ）である。今後，もゲストとしての参加だけではなく，より積極的

調査対象者を増やすことによって，本研究成果をにプログラム内容や進行に貢献することによっさらに明確にする必要がある。

て、双方の学生にとってより良い学習の場を目指（２）本研究は，アンケート調査によるものだっさず必要があろう。たとえば、日本人学生によるたが，個別 / グループインタビューによって，本発表、小グループによる共同アクティビティ（中研究成果を掘り下げていくことも望まれる。

川，2012） ; 宇治谷，2013（３）本研究による成果を今後のオンライン国際

10））などである。

11)（３）プログラム内容以外に、インターネット環

交流に生かし，より充実した内容のオンライン国

境の整備をはじめ，技術的・実際的な面での丁寧

際交流プログラムの作成を目指すことが重要であ76

大学生のオンライン国際交流プログラムについて

ろう。

5)三原

博光・日高陵好・國定美香・金井秀作 .

大学における短期海外研修を通した国際交流の謝辞

実践とその効果 . 人間と科学（県立広島大学保オンライン国際交流に参加し，本調査にこころ

健福祉学部誌），2017，17（1），p.59-674.

よくご協力いただいた両大学の調査参加者に感謝

6)林千賀・鈴木理恵 . 海外語学短期留学がもたらいたします。

す効果の持続性 －学生の言語的・情意的側面に見られる変化 . 関東甲信越英語教育学会誌，

引用文献

2017，31，p.15-28.

1) U.S. Department of Education. Evaluation of7)加藤穣 . 看護系大学における短期海外研修の現

Evidence-Based Practices in Online Learning: A

状と課題 . 石川看護雑誌，2020，17，p.1–10.

Meta-Analysis and Review of Online Learning8)鈴木理恵・林千賀 . 海外語学短期留学の効果 －Studies，2010.

学生の言語的・情意的側面に見られる変化 . 関2)森山新・白田千晶，グローバル時代に求めら

東 甲 信 越 英 語 教 育 学 会 誌，2014，28，p.83-

れる総合的日本語教育－多文化・多言語サイ

96.

バーコンソーシアムの成果と可能性 . 2010 世

9)鈴木一代・ベティ，デボラ，アリトナン・藤田

界日本語教育大会（論文集・予稿集），2010，

利久 . 短期海外研修が大学生の意識変化に及ぼ

p.1053.0-9.

す影響：バリ島の場合 . 埼玉純真短期大学研究3) Thorne，S. L. The ‘Intercultural Turn’ and論文集，2020，14，p.31-40.

Language Learning in the Crucible of New Media.

10)中川かず子 . 日本人学生と留学生の異文化交

In F. Helm & S. Guth (eds.) ，Telecollaboration 2.0

流－異文化接触，協働的活動を通した大学教

for Language and Intercultural Learning . Bern:

育への適応と意識変容 . ウェブマガジン「留学Peter Lang，2010，p.139-164.

交流」，2012，13，p.1-10.

4)関昭典・大瀬朝楓 . コロナ禍におけるオンライ11)宇 治 谷 英 子．Impact of Cultural Exchange

ン国際学生交流プログラムの考察 . 東京経済大

Programs in Asia. 名古屋外国語大学外国語学人文自然科学論集，2021，148，p.113-146.

学 部 紀 要（ 名 古 屋 外 国 語 大 学 外 国 語 学 部 ），2013，44，p.123-138.

ABSTRACTIn this paper, a questionnaire survey was conducted on 16 students (5 Japanese and 11 Indonesian)
before and after the online international exchange in order to explore the effects of online exchange on
the college students in Japan and Indonesia. The results suggested： (1) online international exchange
had an impact not only on Japanese students as participants (guests) but also on students in the hostcountry (Indonesia), but the impact on Japanese students was greater; (2) online international exchange
could provide college students with the same outcomes as face-to-face international exchange programs.
Furthermore, some points to consider for effective online international exchange were presented.

77

鈴

木

一

代

Betty Debora Aritonang

78

藤

田

利

久

大学生のオンライン国際交流プログラムについて

79

鈴

木

一

代

Betty Debora Aritonang

80

藤

田

利

久