埼玉純真短期大学研究論文集

第 12 号

PP.29-36

小中学校における不登校経験者の通信制高校での適応― 行動面（登校状況）と意識面（不登校への今の気持ち）に着目して ―Adaptation of Students Who Have Experiences of Truancy in Elementary andJunior High Schools to Correspondence High Schools− Focusing on Their Behavior (Attendance) and Consciousness (Their Feelings towards
Truancy) −金 子 恵美子 *伊 藤 美奈子 **要旨

本研究では，A 通信制高等学校に通う 1 年生のうち不登校経験のある生徒 187 名への質問紙調査の結果から，不登校経験者の通信制高校での適応状況を行動面（高校での登校状況）と意識面（不登校への今の気持ち）からとらえ，高校での適応状況が高校からの支援とどのように関連し，さらに不登校経験への評価とどのように関連しているのかについて検討を行った。（1）行動面（登校状況）での回復が良好な生徒と不良な生徒では，意識面（不登校への今の気持ち）に差が見られ，登校不良な生徒のほうが意識面で不安定な生徒が多かった。一方で，行動面では回復している生徒でも，意識面では安定した状態に至っていない生徒も約半数見られることが明らかになった。（2）行
動面での回復が良好な生徒の中でも意識面での回復の状態により学校からの支援への認知に差が見られ，「学習・進路への支援」「居心地の良さ」「成長できる環境」などは，意識面で不安定な生徒で認知が低かった。

【キーワード：通信制高校，不登校経験，高校での適応】

Ⅰ．はじめにとも通信制高校へのニーズが多様化してきたことを反映したものといえるだろう。

小中学校における不登校児童生徒数は，平成 29１）

年度は約 14 万 4000 人にのぼり ，不登校は現在

そうしたさまざまなニーズに対して対応する通も重要な問題である。不登校児童生徒の中学卒業

信制高校や定時制高校では，小中学校において不後の進路として注目されているのが通信制高校や登校であった生徒でも登校を継続できていること

定時制高校等であり，全日制高校とは異なるゆるが少なくなく，通信制高校や定時制高校におけるやかな枠組みやサポーティブな環境が不登校経験

支援が不登校経験者の高校生活への適応を支えて者の学校適応を支えていること

2）3）

いるものと考えられる。一方で，不登校を経験しが従来の研究通信制高校や定時制高校へと進学した生徒の中にでも指摘されている。
通信制高校は，平成 4 年度には 90 校だったもの

は高校においても登校状況が不調な状態が続く生が，平成 24 年度には 217 校に増加しており，在籍

徒もおり，不登校経験者の高校での登校状況は生している生徒数も平成24年度には約19万人となっ徒によって異なっている。また，高校での登校状

４）ている 。また，近年では定時制高校や通信制高

況だけでなく，意識面での思いにも差が見られる

校に通う生徒のうち，無職である生徒が約 7 割とことが推測され，もう不登校には戻らないと感じ

５）との調査結果もあり，就労者のためている生徒といつ不登校に戻ってしまうかわからの学校という位置づけから，多様なニーズをもつないという不安を抱えている生徒が通信制高校や生徒への支援の場へと変わってきていることがう

定時制高校に通う不登校経験者の中には混在してかがえる。通信制高校としてのゆるやかな枠組みいるものと思われる。先行研究では，不登校経験を生かし，生徒の興味関心に合わせた多様なコー者のうち現在の適応が良好な生徒は過去の不登校スを設けたり，“ 全日型 ” といわれるような毎日通

経験をポジティブに評価することが指摘されていうコースを設けている通信制高校が増えているこる６）。通信制高校や定時制高校における適応状況

なっている

  ＊

埼玉純真短期大学

  ＊＊

奈良女子大学

こども学科

准教授

准教授

29

金

子

恵美子

伊

藤

美奈子

が過去の不登校経験への評価にもつながり，生徒

始めた学年・時期」「期間」「心身状態」「きっの今後の展望にも影響を与えることが考えられ，かけ」「不登校への今の気持ち」「不登校経験

不登校経験者の通信制高校や定時制高校での適応の影響」「不登校経験への評価」に回答した生状況を明らかにし，通信制高校のどのような支援徒を「不登校経験あり」として分類した。

が不登校経験者の高校での適応を支えているのか

２）登校状況（第 2 回時） 片岡の登校状況に関すについて検討することは，不登校経験者のその後

る項目２）を参考に，学校を休むことについてを考える上で重要であると考えられる。

｢ほとんど休まない｣ ｢月に 1 ～ 2 回｣ ｢週に 1

そこで本研究では，小中学校における不登校経～ 2 日｣ ｢週に 3 ～ 4 日｣ ｢毎日休む｣ の 5 段階

験者を多く受け入れている A 通信制高校に着目し，で評定を求めた。

そこに通う 1 年生を対象として質問紙調査を行い，

３）不登校への今の気持ち（第 2 回時） 伊藤らの高校での適応を行動面（登校状況）と意識面（不項目６）を参考に，不登校への今の気持ちにつ

登校への今の気持ち）からとらえ，不登校経験か

いて ｢もう不登校時代に戻らないと思う｣ ｢いらの回復状況について明らかにした上で，通信制

つ戻るかわからない｣ ｢考えない，考えないよ

高校での適応状況が高校からの支援とどのようにうにしている｣ から 1 つ選択するよう求めた。

関連しており，さらに高校での適応状況が不登校

４）不登校時の心身状態（第 1 回時） 伊藤らの項

経験への評価とどのように関連しているのかにつ目６）を使用し，
6 項目（「ひきこもり」「無気力（やいて検討を行う。

る気が出ない）」「身体症状（頭痛・腹痛・吐き気など）」「うつ状態」「家での暴力」「昼夜
逆転・生活の乱れ」）について不登校時にあっⅡ．方法

たものすべてを選択するよう求めた。

１．調査方法質問紙調査

２．調査時期

第 1 回調査 2015 年 5 月

教員，生徒への事前インタビューから 15 項目

第 2 回調査 2015 年 11 ～ 12 月を作成し，｢とてもあてはまる｣ ｢まああては

３．調査対象・分析対象

５）学校からの支援（第 2 回時） A 通信制高校の調査対象は A 通信制高

まる｣ ｢あまりあてはまらない｣ ｢あてはまら校に通う 1 年生。第 2 回調査時に回答のあっない｣ の 4 件法で評定を求めた。事前インタ

た 367 名（男子 200 名，女子 157 名，不明 10

ビューは，2012 年 7 月に A 高校 1 ～ 3 年生 20名）のうち，本研究では特に不登校経験のあ

名，10 月に教員 6 名を対象に実施し，高校でる生徒に着目して検討を行うため，不登校経の生徒の変化・成長の過程，学校や教員の支験のある生徒 187 名（男子 97 名，女子 87 名，

援を明らかにすることを目的とし，生徒には不明 3 名）を分析対象とした。A 高校は，生徒

入学時の不安や期待，入学後の変化，不登校の状況や興味・関心に合わせた選択ができる

時の様子，将来展望等，教員には学校の特徴

ように週 5 日通学するコースと週 1 ～ 4 日通学や生徒へのかかわり，生徒の変化等についてするコース，多様な専門コースなどを設けて尋ねたものである。

いる。

６）不登校経験への評価（第 2 回時） 伊藤らのA 高校に協力を依頼してクラス

11 項目６）に家族，友人，先生のサポートへのごとに質問紙を実施した。質問紙には，「結果感謝 3 項目を加えた 14 項目について ｢大いには全体で集計し個人の情報を残すことはない

そう思う｣ ｢少しそう思う｣ ｢あまりそう思わこと」「回答したくない質問には無理に回答しない｣ ｢まったくそう思わない｣ の 4 件法で評なくてもよいこと」「このアンケートの結果定を求めた。

４．調査手続きが高校生活や成績に影響することはないこと」を記載した。
５．調査内容Ⅲ．結果

１）不登校経験の有無（第 1 回，第 2 回時） 不登

１．因子分析

校経験がある生徒にのみ回答を求めた。「休み１）各尺度の因子分析（最尤法・プロマックス回転）30

小中学校における不登校経験者の通信制高校での適応

学校からの支援は，固有値 1.0 以上の基準，固おり，「サポート体制の充実」と命名した。第 3 因

有値の減退率から因子を抽出し，因子負荷量が.350

子は「自分にとって過ごしやすい雰囲気がある」「自に満たない項目を削除し再度因子分析を行った結分のペースに合わせて生活できる」などの項目か

果，4 因子が得られた（表１）。第 1 因子は「将来ら構成され，「居心地の良さ」と命名した。第 4 因に役立つ資格を取ることができる」「希望の進路に子は「自分が成長できる環境がある」「自分のがん合った授業が受けられる」などの項目から構成さ

ばりたいことに挑戦できる環境がある」の項目かれており，「学習・進路への支援」と命名した。第ら構成され，「成長できる環境」と命名した。

2因子は「必要なときに先生はサポートしてくれる」

不登校経験への評価は，固有値 1.0 以上の基準，「先生が親しみやすい」などの項目から構成されて固有値の減退率から因子を抽出し，3 因子が得ら表１．学校からの支援の因子分析結果（最尤法・プロマックス回転）と因子間相関
項目

F1

F2

F3

F4

４．将来に役立つ資格を取ることができる

.869

.005

-.149

-.010

３．希望の進路に合った授業が受けられる

.828

.071

.040

-.107

２．関心のある教科・内容を学ぶことができる

.695

-.093

.306

-.036

１．勉強を基礎から学べる環境がある

.601

.036

.039

.083

11．実習や発表など自分の力を高める機会が充実している

.442

.167

-.058

.307

８．必要なときに先生はサポートしてくれる

.081

.924

-.036

-.082

７．先生が親しみやすい

.028

.786

.018

-.015

10．人間関係で困ったときにサポートしてもらえる

-.056

.630

.226

.036

６．自分にとって過ごしやすい雰囲気がある

.031

.057

.763

.009

５．自分のペースに合わせて生活できる

.305

-.045

.598

-.024

９．充実した友人関係が築けている

-.167

.257

.578

.097

13．自分が成長できる環境がある

-.050

-.064

.034

1.049

15．自分のがんばりたいことに挑戦できる環境がある

.238

.212

.076

.377

因子間相関

F1

F2

F3

F4

F2

.681

−

F3

.721

.729

−

F4

.646

.687

.707

第 1 因子「学習・進路への支援」

第 2 因子「サポート体制の充実」

第 3 因子「居心地の良さ」

第 4 因子「成長できる環境」

31

−

金

子

恵美子

伊

藤

美奈子

であった。

れた（表２）。第 1 因子は「自分自身を見つめ直す
ことができた」「人の気持ちや痛みを理解できるよ１．高校での適応うになった」など項目から構成されており，「プラスの経験」と命名した。第 2 因子は「家族の大切

不登校経験者の高校での適応状況について，行

さやありがたさがわかった」「休んでいたときの家

動面（高校での登校状況）と意識面（不登校への族のサポートに感謝している」などの項目から構

今の気持ち）からとらえたものをまとめたものが成され，「家族への感謝」と命名した。第 3 因子は表３である。

「中学校での思い出が作れなかった」「友達が少な

まず，行動面（高校での登校状況）について，｢くなった」から構成され，「マイナスの経験」と命ほとんど休まない｣ ｢月に 1 ～ 2 回｣ と回答した生名した。

徒を “ 登校良好 ” とし，｢週に 1 ～ 2 日｣ ｢週に 3 ～２）合成変数構成と内的整合性

4 日｣ ｢毎日休む｣ と回答した生徒を “ 登校不良 ” と

因子分析の結果をもとに，因子ごとに項目得点分類した。次に，意識面（不登校への今の気持ち）を合計し項目数で除した尺度得点を使用する。まについては「もう不登校時代に戻らないと思う」

た，信頼性を検討するためα係数を求めたところ，生徒を “ 安定 ”，「いつ戻るかわからない」生徒を “ 不学校からの支援：「学習・進路への支援」因子（.88），

安定 ”，「考えない，考えないようにしている」生「サポート体制の充実」因子（.86），「居心地の良さ」

徒を “ 意識しない ” とした。

因子（.81），「成長できる環境」因子（.83），不登

行動面（“登校良好”“登校不良”）
による意識面（“安

校経験への評価：「プラスの経験」因子（.76），
「家定 ”“ 不安定 ”“ 意識しない ”）の差についてχ 2 検定

族への感謝」因子（.80），「マイナスの経験」（.63）

を行ったところ，有意差が見られた。残差分析の表２．不登校経験への評価の因子分析結果（最尤法・プロマックス回転）と因子間相関
項目

F1

F2

F3

３．自分自身を見つめ直すことができた

.798

-.015

-.022

２．人の気持ちや痛みを理解できるようになった

.740

-.020

-.087

４．休んだ期間があるからこそ今の自分があると思えた

.560

-.002

.187

５．いろいろな人と出会えた

.483

.234

-.119

１．家族の大切さやありがたさがわかった

.021

.898

-.071

12．休んでいたときの家族のサポートに感謝している

-.014

.800

-.036

９．家族に心配や迷惑を掛けたと思う

.057

.519

.301

10．中学校での思い出が作れなかった

.145

-.074

.730

８．友だちが少なくなった

-.179

.045

.644

F1

F2

F3

F2

.608

−

F3

.265

.212

第 1 因子「プラスの経験」

第 2 因子「家族への感謝」

第 3 因子「マイナスの経験」

因子間相関

32

−

小中学校における不登校経験者の通信制高校での適応表３．不登校からの回復状況

人（％）

安定

不安定

意識しない

（もう不登校時代に（いつ戻るか（考えない，考えない

戻らないと思う）

わからない）

ようにしている）

登校良好

53（39.6）

37（27.6）

44（32.8）

登校不良

7（17.9）14（35.9）18（46.2）

項目

χ2値

6.26*

*p<.01

結果，“ 安定 ” のみ差が見られ，“ 登校不良 ” の生徒

生活の乱れ」が「あった」と回答した生徒の割合

では “ 安定 ” が約 2 割であるのに対し，“ 登校良好 ”

を算出し，χ 2 検定を行った。

の生徒では “ 安定 ” が約 4 割と有意に多かった。“ 不行動面（登校状況）では，「昼夜逆転・生活の乱

安定”，“意識しない”では差が見られなかったが，“登れ」で有意差が見られ（表４），「あった」と回答

校良好 ” の生徒では，“ 不安定 ”，“ 意識しない ” がそした生徒が登校不良の生徒のほうに多く見られた。

れぞれ約 3 割，“ 登校不良 ” の生徒では “ 不安定 ”，“ 意

意識面（不登校への今の気持ち）では，いずれの識しない ” がそれぞれ約 4 割であった。登校不良の項目とも有意差は見られなかった（表５）。

生徒では，約 8 割の生徒が意識面でも不安定であると感じていたり，不登校経験について考えない

３．高校での適応状況 5 タイプと学校からの支援，ようにしていることが明らかになった。

不登校経験への評価との関連
行動面（高校での登校状況）と意識面（不登校

２．高校での適応状況と不登校時の状態との関連への今の気持ち）の組み合わせから，高校での適

高校での適応状況に関連する不登校時の状態に応状況を 5 タイプ（“ 登校良好－安定 ”“ 登校良好－

ついて検討するため，不登校時の心身状態を取り不安定 ”“ 登校良好－意識しない ”“ 登校不良－不安

上げ，行動面（高校での登校状況），意識面（不登定 ”“ 登校不良－意識しない ”）に分類した。人数が校への今の気持ち）それぞれと，「ひきこもり」「無

10 名未満であった “ 登校不良－安定 ” タイプは除い

気力（やる気が出ない）」「身体症状（頭痛・腹痛・ている。

吐き気など）」「うつ状態」「家での暴力」「昼夜逆転・

これら 5 タイプの適応状況が，学校からの支援

表４．行動面（登校状況）と不登校時の心身状態との関連

人（％）

登校良好

登校不良

χ2値

ひきこもり

60（44.4）

15（45.5）

n.s.

無気力

81（60.0）24（72.7）

n.s.

身体症状

48（35.6）

15（45.5）

n.s.

うつ状態

24（17.8）9（27.3）

n.s.

家での暴力

8（ 5.9）4（12.1）

n.s.

昼夜逆転

69（51.1）

28（84.8）

12.37**※「あった」と回答した人数**p<.01

33

金

子

恵美子

伊

藤

美奈子

表５．意識面（不登校への今の気持ち）と不登校時の心身状態との関連

人（％）

もう戻らない

いつ戻るか
わからない

考えない

ひきこもり

32（55.2）

23（47.9）21（38.9）

無気力

40（69.0）29（60.4）35（64.8）

身体症状19（32.8）22（45.8）22（40.7）

うつ状態

13（22.4）

10（20.8）

11（20.4）

家での暴力

3（ 6.3）3（ 6.3）6（11.1）

昼夜逆転

30（51.7）35（72.9）33（61.1）※「あった」と回答した人数とどのように関連しており，不登校経験への評価

ころ，「学習・進路への支援」では “ 登校良好－安定 ”とどのように関連しているかを検討するため，不タイプが “ 登校良好－不安定 ” タイプより高い得点

登校からの回復状況 5 タイプによる一要因の分散を示し，「居心地の良さ」「成長できる環境」では “ 登分析を行った（表６）。

校良好－安定 ” タイプが “ 登校良好－不安定 ”“ 登校

まず，学校からの支援 4 因子については，その不良－意識しない ” タイプより高い得点を示した。

平均得点はいずれのタイプにおいても中間点であ次に，不登校経験への評価 3 因子では，「マイナスの経験」についてはタイプによる有意差はる 2.5 点を超えていた。
5 タイプでは，「サポート体制の充実」ではタイ見られなかったが，「プラスの経験」（F（4,159）

プによる差は見られなかったが，「学習・進路への=2.59，p<.05），「家族への感謝」（F（4,160）支援」（F（4,154）=3.00，p<.05），「居心地の良さ」=2.60，p<.05）ではタイプによる有意差が見られ（F（4,160）=6.10，p<.01），「成長できる環境」（Fた。有意水準5％でTUKEY法による多重比較を行っ（4,160）=3.98，p<.01）ではタイプによる有意差

たところ，「プラスの経験」「家族への感謝」につが見られた。TUKEY 法による多重比較を行ったと

いて多重比較では差は見られなかった。

表６．適応状況 5 タイプごとの学校からの支援，不登校経験への評価の平均値と一要因分散分析結果 M（SD）
登校状況−
今の気持ち

良好−
安定
（N=53）

良好−
不安定（N=37）

良好− 不良−意識しない 不安定
（N=44） （N=14）

不良−
意識しない
（N=18）

F値

学校の支援「学習・進路への支援」

3.27（0.54）2.87（0.69）2.99（0.49）3.01（0.80）2.84（0.74） 3.00*「サポート体制の充実」

3.09（0.65）2.76（0.69）2.97（0.66）3.02（0.62）2.78（0.87） n.s.

「居心地の良さ」

3.30（0.64）2.71（0.74）2.99（0.65）2.83（0.71）2.56（0.86）6.10**「成長できる環境」

3.36（0.61）2.91（0.75）3.14（0.62）3.07（0.68）2.78（0.71）3.98**

不登校経験への評価「プラスの経験」

3.25（0.81）2.84（0.80）3.11（0.77）2.74（0.74）2.80（0.78） 2.59*「家族への感謝」

3.51（0.68）3.18（0.78）3.22（0.71）3.00（0.98）2.98（0.86） 2.60*「マイナスの経験」

2.49（1.00）2.62（1.06）2.65（0.93）2.61（0.74）2.35（1.01） n.s.
**p<.01

34*p<.05

小中学校における不登校経験者の通信制高校での適応

Ⅳ．考察

校時の心身状態についても検討を行ったところ，

本研究では，不登校経験者の高校での適応を行

行動面での回復状況と関連が見られたのは「昼夜動面（登校状況）と意識面（不登校への今の気持ち）逆転」のみであり，意識面での回復状況と関連がからとらえ，不登校経験者の高校での適応状況が見られたものはなかった。昼夜逆転があることは，学校からの支援とどのように関連しており，さら登校という行動につながりにくい要因となり，通に高校での適応状況が不登校経験への評価とどの

信制高校においても行動面における回復を遅らせように関連しているのかについて検討を行った。

るのではないかと推測される。本研究では、心身不登校からの回復状況について，行動面（登校状態について有無のみを尋ねており、その状態の状況）と意識面（不登校への今の気持ち）からと詳細についてはふれていないことから，不登校時

らえ，その組み合わせにより検討したところ，行のどのような状態が不登校からの回復と関連して動面で登校状況が良好な生徒と登校状況が不良ないるのかについてはさらに検討を重ねていくこと

生徒では，意識面（不登校への今の気持ち）で安が必要である。

定していると感じている生徒について差が見られ次に，不登校からの回復には学校からのどのよ

た。登校良好な生徒のほうが意識面においても安うな支援が関連しており，不登校からの回復は不定していると感じている生徒が多く，意識面での登校経験への評価にどのように関連するのかを検

回復は行動面での回復と関連があるといえる。ま討した。学校からの支援 4 因子の平均得点はいず

た，登校状況が不良な生徒では，約 8 割の生徒がれのタイプにおいても中間点である 2.5 点を超え

意識面でも不安定であると感じていたり，不登校ており，生徒は A 通信制高校において学習・進路

経験について考えないようにしていることが明ら面への支援，居心地の良さを感じており，そうしかになり，行動面での不調だけでなく心理的にもた支援が小中学校で不登校経験のある生徒の登校

かなり不調な状況にあると考えられる。一方で，につながっていると考えられる。しかし，行動面

行動面では回復していると考えられる登校良好のでは同じように適応しているように見える生徒で生徒でも，意識面で「もう不登校時代に戻らない

あっても，意識面において状態の安定を感じていと思う」と安定している生徒は約 4 割にとどまり，る生徒と意識面では不安定さを感じている生徒で意識面では不安定であると感じていたり，不登校

は，学校からの支援への認知に差が見られていた。

経験について考えないようにすることで行動面で「学習・進路への支援」「居心地の良さ」「成長できの適応を保っていると考えられる生徒が半数以上る環境」といった支援について，登校良好で意識を占めていることが示唆された。本研究では，不面でも安定している生徒に比べ，登校良好で意識登校からの回復について行動面と意識面の両面か面が不安定な生徒は認知が低かった。意識面で不らとらえたが，行動面では高校での登校状況が良安定な生徒は学校からの支援が認知されにくいこ好で回復しているように思われる生徒でも，意識と，または支援を十分に活用できていないことが面で「もう不登校時代に戻らないと思う」と安定うかがえる。また，行動面での適応が良好ではな

して感じられる状態にまでは至っていない生徒がく不登校経験について考えないようにしている生少なくないことが明らかになり，やはり不登校か徒についても，より丁寧な対応が必要であると考らの回復には行動面だけでなく意識面での安定にえられる。

も目を向けることが必要であると考えられる。本さらに，多重比較での差までは算出されなかっ調査で対象となった生徒は不登校経験からまだ日たが，不登校経験への評価についても，不登校かの浅い 1 年生であることから，意識面での回復まらの回復状況のタイプによる有意差が見られていでには至っていない生徒が多いとも考えられるが，た。不登校経験をプラスの経験であるととらえる

高校への登校状況が良好であるかという行動面でこと，家族に感謝することにタイプによる差が見の適応のみにとらわれずに，不登校からの意識面られていた。学校からの支援との関連も，不登校での回復も考慮し，丁寧に支援していく姿勢が必

経験への評価についても，行動面で登校良好であ要であるといえる。

り，意識面で安定した群の状態が良好であることから，不登校経験からの回復については行動面とまた，行動面や意識面での回復と関連する不登

35

金

子

恵美子

伊

意識面の状態を把握し，両面から支援していくことが重要である。
今後の課題として，本研究は 1 年生のみを対象としたものであるが，2 年生，3 年生と通信制高校
での高校生活が長くなる中で適応状況（高校での登校状況や不登校への今の気持ち）にも変化が見られると考えられる。高校 3 年間を通しての適応状況を検討するとともに，その変化と関連する学校からの支援についてもより詳細に検討していくことが必要である。
文献
1）文部科学省．平成 29 年度「児童生徒の問題行…
動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」
結果について．20182）片岡栄美．学校世界とスティグマ―定時制高校における社会的サポートと学校生活への意味
付与．関東学院大学人文科学研究所報．1993，
17，51 － 933）高田晃治．高等学校中途退学者のアイデンティ
ティ発達に関する一考察．心理臨床学研究．
1999，16，604 － 6104）文部科学省．定時制・通信制課程について

高等学校教育部会（第19回）配布資料（資料2－1）．
20135）公益財団法人全国高等学校定時制通信制教育振興会．平成 23 年度文部科学省委託事業「高等学校定時制課程・通信制課程の在り方に関する調査研究」．2012
6）伊藤美奈子・小澤昌之・安田崇子・星野千恵
子・福智直美・近兼路子・原聡・鶴岡舞．不登校経験者の不登校をめぐる意識とその予後との関連－通信制高校に通う生徒を対象とした調査から－．慶應義塾大学大学院社会学研究紀要．
2013，75，15 － 3036

藤美奈子