平成２４年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会会議録目次

招集告示…………………………………………………………………………………………………１
応招・不応招議員………………………………………………………………………………………２
議事日程…………………………………………………………………………………………………３
出席議員…………………………………………………………………………………………………４
欠席議員…………………………………………………………………………………………………４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者………………………………………４
職務のため議場に出席した者の職、氏名……………………………………………………………５
本会議に出席した事務局職員…………………………………………………………………………５
開会及び開議の宣告……………………………………………………………………………………６
議席の指定………………………………………………………………………………………………６
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………６会期の決定について……………………………………………………………………………………７
議会運営委員会委員の選任について…………………………………………………………………７
管理者のあいさつ及び諸報告…………………………………………………………………………８
監査結果報告…………………………………………………………………………………………１０
一般質問………………………………………………………………………………………………１０
木村俊

彦……………………………………………………………………………………１１

村

田

富士子……………………………………………………………………………………１５

佐久間

美代子……………………………………………………………………………………２１

議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………２６
議案第９号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………２７
報告第１号の報告……………………………………………………………………………………２８
閉会の宣告……………………………………………………………………………………………２９

署名議員………………………………………………………………………………………………３１

参考資料

議案一覧及び審議結果……………………………………………………………………………３３
一般質問通告一覧…………………………………………………………………………………３４

朝霞地区一部事務組合告示第１６号

平成２４年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会を次のとおり招集する。

平成２４年６月２０日

朝 霞 地 区 一 部 事 務 組 合
管理者

１

日

時

平成２４年６月２９日（金）

２

場

所

朝霞地区一部事務組合２階講堂

午前１０時

須

田

健

治

○応招・不応招議員

応招議員（２０名）
議長
１番

利 根 川

仁

志

副議長
１６番

菅

原

２番

野

本

一

幸

３番

神

谷

４番

小

池

正

訓

５番

黒

川

６番

亀

田

博

子

７番

榎

本

賢

治

８番

白

井

忠

雄

９番

木

村

俊

彦

１０番

笠

原

進

１１番

伊 地 知

伸

久

１２番

西

川

和

男

１３番

香

川

武

文

１４番

池 ノ 内

秀

夫

１５番

鈴

木

潔

１７番

田

安

男

１８番

村

田

富 士 子

１９番

佐 久 間

美 代 子

２０番

駒

井

政

不応招議員（０名）

上

満
大

輔
滋

公

平 成 24年 第 ２ 回 定 例 会（ 全 号 ）

平成２４年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会

議

事

日

程

平成２４年６月２９日（金）午前１０時開会

日程第

１

議席の指定

日程第

２

会議録署名議員の指名

日程第３

会期の決定について

日程第４

議会運営委員会委員の選任について

日程第５

管理者のあいさつ及び諸報告

日程第６

監査結果報告

日程第

７

一般質問

日程第

８

議案第８号

財産の取得について

日程第

９

議案第９号

財産の取得について

日程第１０

報告第１号

専決処分の報告について

出席議員（２０名）
議長
１番

利 根 川

仁

志

副議長
１６番

菅

原

２番

野

本

一

幸

３番

神

谷

４番

小

池

正

訓

５番

黒

川

６番

亀

田

博

子

７番

榎

本

賢

治

８番

白

井

忠

雄

９番

木

村

俊

彦

１０番

笠

原

進

１１番

伊 地 知

伸

久

１２番

西

川

和

男

１３番

香

川

武

文

１４番

池 ノ 内

秀

夫

１５番

鈴

木

潔

１７番

田

安

男

１８番

村

田

富 士 子

１９番

佐 久 間

美 代 子

２０番

駒

井

政

上

満
大

輔
滋

公

欠席議員（０名）

─────────────────────────────────────────

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者
管 理 者

須

田

副管理者

長

沼

監査委員

安

達

健

伍

治

副管理者

富

岡

勝

則

明

副管理者

松

本

武

洋

一

常
任
副管理者

山

中

一

英

杉

西

恭

子

事務局長

中

﨑

博

美

総務課長
兼 し 尿
処理場長

すわ緑風
園
長

森

田

康

彦

会
計
管 理 者

関

根

福

田

真

一
治

悟

消 防 長

越 阪 部

修

次 長 兼
消防総務
課
長

予防課長

井

奥

昇

警防課長

貫

井

秀

救急課長

池 ノ 内

進

指
令
統括課長

奥

山

広 二 郎

─────────────────────────────────────────

職務のため議場に出席した者の職、氏名

幸

総 務 課
専門員兼
企画財政
係
長

西

脇

博

和

正

典

し尿処理
場長補佐

友

光

義

和

静

香

すわ緑風
園長補佐

漆

原

新

吾

利

昌

予
防
課長補佐

稲

垣

哲

夫

明

救
急
課長補佐

加

藤

総 務 課
主 幹 兼
課長補佐

本

橋

浩

総 務 課
人事厚生
係
長

中

村

す
わ
緑 風 園
主 幹 兼
栄 養 士

深

谷

消防総務
課主幹兼
課長補佐

宮

警
防
課長補佐

藤

崎

指令統括
課主幹兼
課長補佐

川

幡

由

誠

和

─────────────────────────────────────────

本会議に出席した事務局職員
書

記

佐 々 木

大

司

書

記

大

瀧

智

之

─────────────────────────────────────────

開会

午前１０時００分◎開会及び開議の宣告○議長

ただいまの出席議員数は19名であります。定足数に達しておりますので、本日をもって招集されました平成24年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会を開会いたします。
ここで、議事日程に入る前に新議員の紹介をいたします。
閉会中に、志木市議会議員の改選により、新たな組合議員が選出されております。
志木市議会議長の伊地知伸久議員、そのほか組合議員として西川和男議員、香川武文議員、池ノ内秀夫議員、鈴木潔議員が選出されております。
それでは、伊地知伸久議員より順次自己紹介をお願いいたします。
〔順次自己紹介〕○議長

ありがとうございました。

それでは、議事日程に従い、議事を進行いたします。

─────────────────────────────────────────◎議席の指定○議長

日程第１、議席の指定を行います。

議席は、会議規則第３条第２項の規定により、議長において指定いたします。
11番に伊地知伸久議員、12番に西川和男議員、13番に香川武文議員、14番に池ノ内秀夫議員、15番に鈴木潔議員、以上の議席を指定いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会議録署名議員の指名○議長

日程第２、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第87条の規定により、議長において指名いたします。
１７番

田

上

安

男

議員

１８番

村

田

富士子

議員

１９番

佐久間

美代子

議員

以上の３名の方を指名いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会期の決定について○議長

日程第３、会期の決定についてを議題といたします。

お諮りします。今定例会の会期は本日１日限りとしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日限りと決定いたしました。

─────────────────────────────────────────

◎議会運営委員会委員の選任について○議長

日程第４、議会運営委員会委員の選任についてを議題とします。

現在、志木市議会議員の改選により、議会運営委員会委員が２名欠員となっております。
補欠委員につきましては、志木市議会議長より推選をいただきましたので、ご報告いたします。
議会運営委員会委員に
１３番

香

川

１５番

鈴

木

武

文

議員

潔

議員

以上の２名の方を推選いただきました。この方々を委員に選任したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいまの２名の方を議会運営委員会委員に選任することに決しました。

─────────────────────────────────────────

◎管理者のあいさつ及び諸報告○議長

日程第５、管理者のあいさつ及び諸報告であります。

須田管理者。
○管理者（須田健治）

皆さん、おはようございます。

管理者を務めております新座市長の須田でございます。
本日は、当組合の平成24年第２回議会定例会をお願いしたところでございますが、議員の皆様には、大変お忙しい中、ご出席をいただきまして、まことにありがとうございました。
また、先ほどご紹介がございましたけれども、志木市議会議員の改選がございまして、新たに伊地知伸久議員、西川和男議員、香川武文議員、池ノ内秀夫議員、鈴木潔議員が当組合
議会議員としてご就任をいただきました。今後とも当組合の運営に当たりまして、特段のご指導、ご支援を賜りたいと存じます。
さて、本定例会の提出議案でございますけれども、財産の取得についての２件、それから報告１件であります。よろしくご審議をいただき、ご承認を賜りますようにお願いを申し上げたいと存じます。
また、皆様にご配付申し上げました諸報告につきましては、この後、常任副管理者より報告をいたしますので、お聞き取りをいただければと存じます。
また、４月１日付で人事異動がございました。こちらにつきましても、常任副管理者から職員を紹介させていただきますので、よろしくお願いを申し上げます。
本日は、どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

山中常任副管理者。

○常任副管理者（山中一英）

おはようございます。

まず初めに、職員の紹介をさせていただきます。
初めに、私は、常任副管理者の山中一英でございます。引き続きよろしくお願いいたします。
それでは、事務局より紹介させていただきます。
〔職員紹介〕○常任副管理者（山中一英）

以上でございます。どうぞよろしくお願いを申し上げます。

それでは、管理者にかわりまして諸報告を申し上げます。

お手元の諸報告をごらんいただきたいと存じます。
初めに、１のし尿処理場関係でございますが、３月から５月までの処理量は、３月は1,028キロリットル、４月は1,075キロリットル、５月は1,076キロリットルで、３カ月間を合計した前年処理量との比較では236キロリットル減少しております。
次に、２の障害者支援施設関係でございますが、（１）の短期入所の受け入れにつきましては、３月から５月までの３カ月間に延べ人数で61人、261日間お預かりをしております。
次に、（２）の日中一時支援事業の受け入れにつきましては、同じく３月から５月までの３カ月間で延べ人数で79人、79日間お預かりをしております。
次に、３の消防関係でございますが、（１）の火災及び救急出場状況につきましては、３月の火災件数は14件、４月は７件、５月は９件、救急出場件数は、３月は1,424件、４月は1,265件、５月は1,284件で、救急出場の１日平均は、３月は約46件、４月は約42件、５月は約41件という状況でございました。
裏面をごらんいただきたいと存じます。
（２）の平成22年度と平成23年度の火災及び救急出場状況につきましては、火災件数は、
平成22年度の128件に対しまして、平成23年度は104件で24件、18.8％の減となっております。
また、救急出場件数は、平成22年度の１万6,247件に対しまして、平成23年度は１万7,071件
で、824件、5.1％の増となっております。
次に、（３）の救命講習の実施状況につきましては、３月から５月には上級救命講習を１回、普通救命講習を34回実施し、合わせて433人の方が受講されております。
次に、（４）の火災予防普及・啓発ポスター表彰式につきましては、３月５日、当消防本部において、火災予防普及・啓発ポスター表彰式を行い、最優秀賞の和光市立大和中学校２年生、髙山穂乃さんや各市の防火安全協会会長賞に選出された中学生を表彰いたしました。
次に、（５）の春季全国火災予防運動に伴う防火キャンペーンにつきましては、平成24年度春季全国火災予防運動期間中の３月６日及び７日、当消防本部管内の大型店舗等において、住宅用火災警報器の設置に関する普及啓発広報を行いました。
次に、（６）の消防救助技術指導会につきましては、５月18日、入間東部地区消防組合富士見消防署訓練場において、埼玉県第２ブロック消防長会消防救助技術指導会が開催され、当消防本部からは役員等33名及び隊員55名が参加し、団体連携訓練３種目３組10名及び個人
基礎訓練１名が埼玉県大会に出場することになりました。
次に、（７）の甲種防火管理新規講習につきましては、５月24日及び25日、当消防本部に

おいて、甲種防火管理新規講習を開催し、構成市内在住・在勤の66名の方に資格を付与いたしました。
以上で諸報告を終わります。
○議長

以上で管理者のあいさつ及び諸報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎監査結果報告○議長

日程第６、監査結果報告であります。

安達監査委員、報告をお願いいたします。
○監査委員（安達伍一）

皆さん、おはようございます。

定例監査の結果につきまして、地方自治法第199条第９項の規定により提出しましたので、ご報告申し上げます。
平成24年５月22日、火曜日、朝霞地区一部事務組合３階会議室において実施いたしました。
定例監査の対象は、平成24年２月から４月までの事務事業及び予算の執行状況と、平成
23・24年度の一般会計、歳入歳出外現金に属する現金に係る平成24年４月末現在の現金収支状況であります。
歳入簿、歳出簿、現金出納簿及び関係証書類を詳細審査の結果、正当なものと認めました。
次に、平成24年４月末現在の一般会計でございますが、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に４億6,204万3,666円、現金出納簿の現在額も同額の４億6,204万3,666円でありました。
続きまして、歳入歳出外現金につきましては、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に1,568万
2,570円、定期預金に100万円、合計で1,668万2,570円であり、現金出納簿の現在額も同額の1,668万2,570円でありました。
以上、確認いたしましたことをご報告申し上げます。よろしくお願いいたします。
○議長

以上で監査結果報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎一般質問
○議長

日程第７、一般質問であります。

通告が出ております。通告者は３名であります。
通告順に一般質問を許可いたします。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

木

村

俊

彦

初めに、９番、木村俊彦議員の一般質問ですが、資料要求があり、管理者より送付されておりますので配付いたします。
〔職員資料配付〕○議長

配付漏れはございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

配付漏れなしと認めます。

それでは、９番、木村俊彦議員の一般質問を許可いたします。
○９番（木村俊彦）

９番、木村です。よろしくどうぞお願いいたします。

私は、1979年から３年ほど、当時の和光南養護学校で教員として勤務しておりました。その後、1990年にすわ緑風園が知的障害の更生施設としてできて、そのときにかなり多くの私の教え子もそこに入りました。養護学校を卒業して、しばらくは作業所だとか、そういうところにいて、親が面倒を見られなくなった段階で入所施設へ入っていくのかなというふうに考えていたんですけれども、そうではなくて、作業所に数年いて、そのままもうみんなが入っていくという、今入らないと、いつ入れるかわからないという、そういう危機意識で、我先にという形で、みんなその入所施設へ入っていった経過があります。人によっては、養護学校を退学して入ったという子も何人かいたと思います。
当時、私もすぐ見学に行きましたけれども、入った当時は、あちこち穴がぼこぼこあいて
いて、テレビが上に上がっているような、そういう状況でした。
それで、その後、何年かして行ったら、かなり落ち着いていたんですけれども、廊下に幾つもドアがあって、かぎがかかっていてという、ちょっとすごい暗い気分で帰ってきたんですけれども、先日、すわ緑風園を視察に行かせていただきましたけれども、そういう廊下のかぎはなくなっていて、随分雰囲気的には明るくなってきたので、ちょっとほっとした状況でいます。
私の昔の保護者にも、何人かちょっとお話も聞いたりしているんですけれども、やはり親がかなり高齢化しているということと、本人が重度化しているということで、それまでは土
日は家に帰るという人たちがかなりいたと思います。しかし、現状では、だんだん帰る家がなくなってきているという、そういう状況の中で、現在は、お話を伺ったところ、家に帰れている人たちが４割、あとの６割は家に帰ることもできない。ほとんど週１回、土日に家に帰ることを楽しみに生活しているという、そういう現状があるので、何とかしたいという思
いもあります。
入所施設というのは、周りで思っているよりも、だれも好んで入る場所ではありません。
多くの子供たちの中で飛び出しというのも、お話を園長先生からも聞きましたけれども、ほとんど家へ帰りたくて施設を飛び出す人たちが昔はいたけれども、今、それもなくなってきているという。外出ということに関しても、職員の手の問題もあり、外に出るという機会が月に一、二回程度というふうに伺っています。普通考えても、建物の外に出ることが月に一、二回しかないという、これが普通の生活かどうかというのは、やはり考えなきゃいけない問題だというふうに思っております。
そういう意味で、自立支援法の中では、入所施設のそういう閉鎖的な状況というのを改善していくという、今度の新しい障害者基本法の中でも、だれもが分け隔てられることなく暮らすことの大切さみたいなものが言われているんですけれども、そういう意味では、何とか改善する必要があると思います。
自立支援法では、入所施設だけのサービスではなくて、夜は入所施設の施設サービスを受けながらも、昼間の時間帯は、そこではなくても、外のサービスを使うこともできるという、そういう建前はあったんですけれども、実際にふたをあけてみると、そういう形で外へ出て行かれる方はほとんどいないわけでして、ほとんどが今までと変わらない施設の中だけでのサービス、昼間は生活介護、夜は入所支援という、そういう形になっていると思います。
職員の人手不足もわかりますし、そういう意味では、何とかそれを改善する方法というものを、すわ緑風園の職員の方も考えていらっしゃると思いますが、それは自治体の側の問題としても、そこに入れたから終わりということではなくて、その先につながる、できた当時は、県内で一番若い年齢層というふうに言われましたけれども、今、平均年齢が42.9歳、このままいくと、本当に中だけで青春のすべてを外へ出ることもなく暮らし続けていって、高齢化していくという、そういう状況は何とかやはり改めて、一人一人がもうちょっと輝いた
人生を歩めるような、そういう流れにしていきたいということで、そういうことに向けての支援体制がどういうふうになっているかというのをきょうはちょっとお伺いしたいと思って

質問いたしました。よろしくどうぞお願いします。
○議長

答弁を求めます。

森田園長。
○すわ緑風園長（森田康彦）

木村議員の質問につきましてご答弁申し上げます。

親の高齢化と利用者の障害の重度化等により、外泊できない利用者がふえております。
配付資料にありますとおり、現在の週末の帰省率は40％弱、帰省回数は年12泊以下という方が20名、40％という現状となっております。
しかしながら、外泊できない方におきましても、月１回程度の外出をされている方が７名、外部のサービスを利用して外出されている方が３名と、園外での生活の充実を図っている方もおります。
障害者自立支援法では、日中のサービスと夜間のサービスを分けて利用することが可能となっております。
すわ緑風園では、全員の方が生活介護事業と施設入所支援事業をご利用いただいております。そのうち１名が、外泊時に他施設の日中一時支援事業を月に一、二回程度利用していると把握しております。
全国的に見ても、他施設・他団体が運営する日中活動事業所等の利用状況は、0.1％と報告されており、今後の広がりを期待するところでございます。
今後の支援体制につきましては、引き続き園内での利用者の生活の充実を図ってまいります。
さらに、利用者と地域とのつながりを広げるには、外部のサービス、ボランティア等のさらなる活用も必要と考えております。
○議長

質問ありますか。

木村俊彦議員。
○９番（木村俊彦）

保護者の方のお話を聞いても、施設へ入れることで安心できるというふ

うに思っていたわけですけれども、現状では、そういう意味では、ちょっと風邪を引いても、医者へ連れて行くのも、親が連れて行かなければならない。この後、利用者の方たちも、いろいろな意味での医療的な問題も抱えてきている。そういうときに、また新たなるそういう医療も含めた施設をつくらなければいけないんじゃないかという、そんなような思いも何人かからお話を伺っています。
具体的にそういうときに、今の施設生活を続けながらも、外へ出て行くための具体的な何

か策というか、使える制度みたいなものがもしわかれば、ちょっと教えていただきたいと思
います。
○議長

答弁求めます。

森田園長。
○すわ緑風園長（森田康彦）

４市の担当課に確認したところ、４市によって、また条件や状況によって内容も異なる点もございましたが、帰省した際に、施設利用者でも、移動支援事
業、生活サポート事業、日中一時支援事業等、地域生活支援事業が利用可能という回答をいただきました。さらに研究し、利用者の生活の充実に努めたいと考えております。
○議長

質問ありますか。

木村俊彦議員。
○９番（木村俊彦）

私も県のほうにも問い合わせましたが、移動支援事業であるとか、今おっしゃったような、そういう自立支援法の中の市町村事業というのは、施設に入所していても使えるということはありますし、また独自に県がやっている生活サポート事業も、これは有償運送なんかと組み合わせて、かなり広範に使われていますが、そういう使える制度はあるんですよね。
ただ、なかなか保護者の方からすると、従来の措置制度の意識のままいますので、施設サービスを受けていると、在宅サービスは使えないというふうに思い込んでいる方も結構いらっしゃるという、それとやはり親も高齢ですので、なかなか親だけの努力で、そういうさま
ざまなサービスを使ったり、ボランティアを開拓したりとか、行き場所を探したりというこ
とも、相当難しくなってきているという現状もありますので、そういう意味では、施設と周りの自治体、あるいは社会福祉協議会のボランティアセンターを活用している方もいらっしゃると思いますので、そういう意味では、その施設にいながらも、施設の職員ではなく、移動支援のヘルパーを使うとか、ガイドヘルパーを使うとか、あるいはさまざまな形での生活サポートだとか、そういうものを活用して、家に土日帰っても、親ではなくて、親が介護できない状況になるならば、さまざまなサービスを使って、土日を有意義に過ごすとか、あるいはそれがうまくいくようになれば、平日であっても、施設のサービスを使わないで、こういう移動支援事業を使って、１日外で遊んできて、それで施設へ帰ってくるという、そうい
うことも可能だと思うんですね。
そういうことを広げていくことで、将来的には、例えばグループホームであるとか、ケアホームであるとか、そういうのもこれから大きな課題になっているので、そういうところで暮らしていく流れもつくっていけるんじゃないかなというふうに思います。
いずれにしても、50名に対して、現在、すわ緑風園は、夜間の泊まり込みは３名という、そういう状況でやっているということですので、もっと１人の障害の方たちの周りにたくさんの人たちの輪をつくらないと、生活はやはり広がりませんので、そういうことをぜひ緑風園の側も、そういう方向でちょっと考えていただいて、また自治体のほうも、施設へ入ったから終わりということではなくて、今後、一緒に、ぜひその施設に入っている人たちの人権の問題とか、社会参加の問題も含めて考えていただけたらなというふうに思います。
これで終わります。ありがとうございました。
○議長

以上で木村俊彦議員の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

村

田

富士子

続きまして、18番、村田富士子議員の一般質問を許可します。

○１８番（村田富士子）

和光市の村田富士子でございます。

議長のお許しをいただきましたので、一般質問を行います。
今回は、２点について質問させていただきますが、昨年の3.11東日本大震災以降、各分野におきましてさまざまな検証が行われ、また災害対策基本法も改正されております。
今後の防災力の強化・充実がさらに求められております。その点を踏まえて、防災・減災という視点から質問をさせていただきます。
１点目、施設保全計画。
朝霞地区一部事務組合の設立は、昭和36年12月22日ということで50年が経過しました。組合内の施設について、防災の視点も含め、今後の維持管理を計画的に行うことが求められます。
そこで、（１）各施設の中・長期的な保全計画についての現状。
保全計画があるか、また耐震工事が必要な施設についての現状を伺います。
（２）属地主義の考え方も含め、今後の取り組みは。
今後、改修工事や建てかえが必要となったときの費用負担のあり方をどのようにするのか。
３年前の質問の際には、属地主義については検討するとの答弁がありましたが、その後の検討の結果もあわせて今後の取り組みを伺います。

２点目、消防行政。
（１）設備の充実を。
①消防バイク。
昨年、新座の滝本議員が質問しておりますが、災害発生時の情報収集には、消防バイクが有効であると、また県内では現在導入していないとのご答弁がありました。その後、ことし４月ですが、参議院の予算委員会で公明党の竹谷とし子議員が消防バイク導入を提案したことを受け、去る６月13日に消防庁より消防活動用バイクの活用状況等に関する情報提供についてという事務連絡が出されております。これを受けての取り組みがあるのか伺います。
②消防電動アシストホースカー。
３年前、平成21年２月、和光市内で火災が発生した際、消防隊が台車にホースを載せて、急な坂道を上ってくるのを見かねて、火元の隣のご婦人が、その消防隊が押すのを手伝ったということがありました。このアシストカーは、大型の消防車でないと搭載できないということもありますが、急傾斜地には有効と考え、取り組みを伺います。
③救急車に音声翻訳装置。
大阪府の松原消防本部では、17カ国語対応の翻訳装置を導入しております。当管内にも年々外国人が増加しております。構成各市の外国人の人数、また救急搬送の実績について伺います。
（２）消防団との連携。
消防団は市町村に設置される機関でありますが、消防本部との連携という視点で伺います。
①消防団の日常活動について。
火災発生時や消防訓練の際の連携。また、昨年、3.11大震災のときの連携について伺います。
②各市分団に携帯無線の配置を。
分団ですので、各市が整備することは承知の上で、あえて取り上げさせていただきました。
必ず来ると言われている首都直下地震、大規模災害時の連絡体制を強化するため、現在の配置を拡充すべきであり、現場からは、エリアを担当する役員数が必要であるとの声が出ております。お考えを伺います。
以上で１回目の質問を終わります。
○議長

答弁を求めます。

須田管理者。

○管理者（須田健治）

それでは、村田議員の１、施設保全計画につきまして、私のほうからお答えを申し上げたいと思います。
（１）の各施設の保全計画については、庁舎及び施設の経年劣化に対応するため、平成22
年度から26年度までの期間となりますが、朝霞地区一部事務組合５か年施設整備計画をつくらせていただきまして、所要の整備を図り、庁舎機能の維持に努めているという状況でございます。
各施設の耐震の状況を申し上げます。耐震基準の見直しについては、ご存知かと思います
が、昭和56年でしたでしょうか、見直しがされました。そこで、それ以前に建てられた旧耐震基準の施設が耐震の心配があるわけでございます。そこで、耐震診断を行いまして、必要に応じて耐震補強の工事を行ってきたということでございます。
消防施設について申し上げますと、片山分署、志木消防署、白子分署が旧耐震基準となっておりました。そこで、片山分署でございますが、広域前の平成９年度、新座市単独で耐震補強工事を終わらせております。また、白子分署は耐震診断を行った結果、構造耐震指標をクリアいたしておりました。
しかし、志木消防署でございますが、これは数値を下回っておりましたので、ご案内のとおり、平成23年度、朝霞地区一部事務組合の予算で耐震補強工事を実施したわけでございます。
し尿処理施設、こちらにつきましては、昭和39年につくった施設でありますので、既に43年を経過、主要施設の躯体などに老朽化が進んでおります。これまで計画的な補修は実施してまいりましたけれども、今後どのような施設の改修が必要となるのか、平成24年度に耐震診断の必要性も含め、専門機関に精密機能検査、これを委託いたしておりますので、検査結果を見ながら対応方を図っていきたい、今そんな状況でございます。
なお、すわ緑風園の施設につきましては、平成２年に竣工した施設でございますので、耐震建築物となっております。
次に、（２）属地主義についてのご質問をいただきました。この件につきましては、今までも当組合議会で再三にわたりご質問を各議員からいただいたところであります。この属地
主義でございますけれども、いわゆるそれぞれの市にある消防署、分署等については、建て
かえ等については各市で行う、新たな分署新設の場合にも、土地、建物は各市でそれぞれの市で負担すると、こういうことであります。
現在、消防庁舎の改修につきましては、組合の事業として新設及び移設等の建てかえについては、各所在市で行うという申し合わせだということであります。
平成10年10月スタートした時点では、実は大規模改修も各市でやるんだと、こういう申し
合わせでありました。これはそれぞれの無償の施設貸借契約を組合と各市で結んでおります
けれども、その中に記載をいたしました。大規模改修については各市負担。ただ、軽微な改修は組合でということでございまして、ただ、どこまでが大規模改修か、どこまでが軽微な改修かわかりにくかったものですから、実は平成13年４月１日から新たな無償貸借契約を結ぶに当たりまして、この契約の変更をしたところであります。その中で、第６条第２項に追加いたしまして、大規模改修を含む一切の改修工事は組合が負担すると、このように規定をさせていただいたところでございます。そのときに、新設、建てかえ等についての記載はいたしておりませんので、今、村田議員が言われた属地主義は生きていると、こういうふうに管理者としては思っております。
今後も属地主義について必要がある場合、構成４市で検討はさせていただきたいというふ
うに思います。
次に、白子分署の移設、宗岡分署の新設、これらの適正配置場所等につきましては、いわゆる組合内に検討委員会を設置いたしまして、平成21年10月、検討結果の報告を受けておりますけれども、一般国道254号線の和光富士見バイパスの事業が進んで、開通後、道路状況の大幅な改善も図られるだろうと。また、各地域の市街化へのいろいろな状況等も勘案しな
がら、分署の適正配置が必要であろうということでありまして、開通をにらみながらどうす
るか改めて検討しようと、今はそういった状況でございまして、どこに分署を建てるか、あるいはどこに白子分署を移すかというような最終的な決定とか、そういうことは、正副管理者の中でも合意とか、具体的な場所等の検討と申しますか、そういったところまでは至っていないということでございます。254バイパスの状況等を見ながら検討していきましょうということになっております。
以上でございます。
○議長

続いて答弁を求めます。

越阪部消防長。
○消防長（越阪部修）

それでは、村田議員の２の消防行政について順次ご答弁を申し上げます。
初めに、（１）の設備の充実でございますが、①の消防バイクにつきましては、埼玉県内
で、先ほどなしとおっしゃっていましたが、調べ直しまして、１消防本部が、これは非番員

をもって運用しているという状況でございます。
また、近隣では、東京消防庁、この東京消防庁では、１人での運用は危険だということで、２人で運用していると。また、同時に消防車も出場しています。設置場所につきましては、高速道路のインターチェンジ付近と、山の入山口に近い場所に配備していると聞いております。
バイクは、安全の面から夜間、積雪、また雨天などの気象状況によりまして運用に制限がございます。積載資機材も限られていることから、当消防本部では、構成市の地域性及び道路状況を勘案いたしまして、各署に、今、消防ポンプ車、これも1.9メーター以下という幅の狭い車両を配備しております。
今後のバイク隊の導入につきましては、県下の消防本部の配置状況等を見ながら調査検討をしてまいりたいと思います。
続きまして、②の消防電動アシストホースカーについてでございますが、このホースカーの利点といたしましては、少ない人数でのホース延長や、緩やかな上り坂での運用がメリットとなっておりますが、このホースカーにつきましては、通常のホースカーよりも約３倍重いということがございます。また、これを装着することによりまして、ポンプ車の構造によりまして、現在積載しております積載水を減らさなければいけないということが発生いたします。また、ホースカーにつきましては、走行速度が時速８キロと、登坂能力が10度と聞いております。このために、また今後、消防車両の導入の際には検討の一つとなると思います
けれども、現在のところ導入の予定はございません。
続きまして、③の救急車に音声翻訳装置、このことについてでございますが、先ほど議員がおっしゃいましたとおり、関西の消防本部で導入ということを聞いております。平成24年４月１日現在で、外国人の在住ということでございますが、約8,100人と聞いております。
その内訳でございますが、朝霞市が約2,700人、志木市が約1,200人、和光市が約1,800人、そして新座市は約2,400人となっております。
平成23年中の外国人に関する救急出場件数は109件でありまして、このうち108人が管内在住者で、残る１人の方は渡航者でございました。
そして、救急隊から外国人傷病者の言葉による問題は生じているかと聞きましたところ、現在のところ、そのような事案は発生していないと。今後の活動状況を確認しながら、音声翻訳装置について、引き続き検討してまいりたいと考えております。
次に、（２）の消防団との連携についてでございますが、①の消防団の日常活動について

は、年間を通しまして各消防署でポンプ車操法を10回以上、その他、ホース延長訓練、機関操作訓練、災害対応訓練などを行い、消防団との意思の疎通を図っているところでございます。
また、災害活動では活動面の協力はもとより、日ごろの訓練成果によりまして、良好な現場活動の構築を図っているところであります。
次に、東日本大震災のときの管内での連携ですが、火災事故があの震災で発生いたしまし
たが、ぼやで終わったということで、消防署と消防団が連携するまでの災害ではありませんでした。
②の各市消防団に携帯無線機の配置についてでございますが、現在、４市の消防団では、
消防団長、副団長、分団長にアナログ式の携帯無線機が配備されており、これらの消防団用無線の配備につきましては、各市で対応していただいております。
消防団の無線につきましても、常備消防の無線と同様、平成28年５月末日までに、デジタ
ル無線への移行が必要となりますことから、現在、各市でデジタル化を進めているところでございますので、ご理解を賜りたいと存じます。
以上です。
○議長

質問ありますか。

村田富士子議員。
○１８番（村田富士子）

ありがとうございました。

今回は、幾つかの提案をさせていただきましたが、特に保全計画については、中期ではあるということですが、長期的な計画を防災・減災の視点で、ぜひこれは立てていただきたいということを提案させていただきます。
（２）の消防団との連携についてでありますけれども、消防審議会は、平成24年１月30日にですが、東日本大震災を踏まえた今後の消防防災体制のあり方に関する答申というものを出しました。その中には、消防団との円滑な連携のあり方についても検討を行うことが必要であるとあります。大規模災害時には、地元での消防団の活躍というのは欠かせないことであります。今後の連携強化をきちんとまた深めていただきたいことを要望いたします。
以上で質問を終わります。
○議長

以上で村田富士子議員の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

佐久間

美代子

続きまして、19番、佐久間美代子議員の一般質問を許可します。

○１９番（佐久間美代子）

おはようございます。和光の佐久間美代子です。

消防行政について一般質問を行います。
埼玉県南西部消防本部は、広域消防として発足してから14年目になりますが、第３次５か年整備計画の中間点でもあります。そこで、（１）第３次５か年整備計画の整備状況と今後の課題について質問をいたします。
計画の背景にある消防広域化については、県が策定した埼玉県消防広域化推進計画は、24
年度末までに広域化を実現する計画とあります。私は、これ以上の消防広域化は進めるべきでないと考えますが、現状について伺います。
次に、消防力の整備指針数に対して、現有消防力の充足率について、それぞれ伺います。
また、消防施設の整備と強化については、消防力の充実と災害対応に万全を期すためとして、分署の新設や消防署所の適正配置について検討し、整備を進めると明記されています。
この点での現状と計画を実現するための課題についても伺います。
次に、（２）の危機管理対策の具体的な取り組みについてであります。
東日本大震災から１年３カ月が経過しましたが、今なお34万人もの被災者が避難生活を強いられ、被災地の復旧・復興は、いまだにその展望を見出すことができずにいます。被災地の支援と放射能汚染対策とともに、差し迫った首都直下地震への万全な備えが求められています。震災時や特殊災害などに迅速に対応するための危機管理体制の整備状況について伺います。
１回目は以上です。
○議長

答弁願います。

越阪部消防長。
○消防長（越阪部修）

それでは、佐久間議員の消防行政について順次ご答弁申し上げます。

初めに、（１）の第３次５か年整備計画の整備状況と今後の課題についてでございますが、１点目の消防の広域化の県の動きにつきましては、平成19年度に埼玉県が策定しました「埼玉県消防広域化推進計画」に基づきまして、平成20年度から埼玉県がバックアップしていく
中で、県内７ブロック広域対象市町村が主体となりまして、自主的に広域化検討組織や研究会を設置することを進めているものでございます。

消防広域化の動向でございますが、当消防本部が属します７ブロックの中の第３ブロック、
これは構成21市町村となりますが、埼玉県の主催によりまして、20年度に３回、埼玉県と各市町村、そして消防本部の３者によります会議を開催いたしましたが、方向性を見出すことができずに、会議が休止状態となっております。
このようなことから、平成21年度は、同じく新第３ブロックとなる６消防本部によります
勉強会を開催することといたしまして、平成21年度に３回、消防広域化に係ります諸問題等につきまして勉強会を開催いたしましたが、同じく方向性を見出せない状況のまま、今日に至っております。
２点目の消防力の整備指針と現有消防力との比較でございますが、３年に一度、消防設備整備計画実態調査というものが実施されております。これはことしの８月下旬の報告となりますので、現在ある資料といたしましては、前回の資料、平成21年の資料となりますので、ご理解をいただきたいと存じます。
消防指針の基準につきましては、10署所となっております。現有数は８署所であり、充足率につきましては80％でございます。
次に、基準人員でございますが、消防車搭乗人員の基準人員は374人になっておりますが、現有人員は300人であり、充足率は80％となります。また、庶務処理人員を含めますと、基準人員は493人になりますが、現有人員は424人であり、充足率は86％となっております。
３点目の宗岡分署の新設と白子分署の移転に関する検討について、また問題点ということでございましたが、先ほど管理者がご答弁申し上げましたとおり、一般国道254号和光富士見バイパスの事業概要を参考に今まで検討していたところでございますが、開通状況により効果が異なるということで、開通の見通しが立つころまでには、この結果を出していきたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
次に、危機管理対策の具体的な取り組みについてでございますが、１点目の危機管理監の創設につきましては、現在、埼玉県の消防本部内では、２消防本部が運用していると聞いております。当消防本部での運用方法等を含めまして、さらなる研究をしてまいりたいと考えております。
消防の業務は、各種災害に備えて、常に危機管理体制にあると思っております。現在、危機管理監という職名ではございませんが、平成16年度より各種災害に対応させるために、当直責任者として課長級の職員を当直勤務させております。今後、危機管理監の設置等につきましては、さらに検討を進めたいと思っております。

次の２点目の「初動対応マニュアル」につきましては、現在、作成中でありまして、各構成市が策定する「地域防災計画」、これも先ほどお話のありましたとおり、国が一部変更を求めております。こういう部分の変更等を踏まえて、引き続き準備を進めてまいりたいと思いますので、ご理解を賜りますようお願い申し上げます。
以上でございます。
○議長

質問ありますか。

佐久間美代子議員。
○１９番（佐久間美代子）

それでは、２回目の質問をさせていただきます。

消防力の整備指針でありますけれども、現在、４署、４分署で80％の充足率となっていま
すが、目標に対して、志木宗岡分署が新設されて90％です。基準の100％については、どのように考えられておられるのか伺います。
それから、充足率の関係でありますが、指揮車は基準に対して50％、消防ポンプ車は73％、また救急自動車については90％、基準人員374名に対しては現有人員の300名で80％と、こうした現状の中で充足率を100％にする具体的計画については、どのように考えられておられるのか伺います。
それから、消防車両や救急車の更新ですね、きょうも議案に出されておりますけれども、この更新整備については、22年度から24年度までの計画に対する実績を伺いたいというふうに思います。
それから、危機管理対策ですけれども、危機管理監の創設は検討しますということであります。それから、初動体制マニュアルについても、引き続き検討していくんだという答弁をいただきましたが、首都直下地震を想定したら、管理監の創設は急務ではないかというふうにも考えるわけなんですが、いかがか伺いたいというふうに思います。
それから、これはちょっと具体的な話になるんですが、６月１日、午前７時過ぎに、和光
市の新倉二丁目で火災が発生しました。このときの状況と、消火対応について伺いたいと思います。
２回目は以上です。
○議長

答弁求めます。

越阪部消防長。
○消防長（越阪部修）

まず、消防力の指針についてでございます。

これにつきましては、人員増を、また車両増をということになっていくと思います。

まず、今の状況についてでございますが、この消防力の指針につきましては、火元建物１棟で延焼を防止するためには、消防隊の出場を６分30秒以内に放水を開始する必要があるということで、この指針がつくられております。消防署所と災害現場との距離により、消防署所数が求められて、この10署所が必要であるということになっております。
先ほど議員からもお話ありました、（仮称）宗岡分署の新設、また白子分署の移転等によりまして、その部分の状況が少し変わってくると考えておりますので、この部分につきましては、引き続き検討させていただきます。
車両や、その人員等でございます。現在、現況におきますと、消防ポンプ自動車、これは化学消防車を含めまして11台ございます。救急車が９台、指揮車が１台で運用しております。
通常の建物火災で、ポンプ車４台、救助工作車、救急車及び指揮車を各１台出場させております。現有数の中で同時に２カ所の火災事案が発生した場合でも、同様の指揮隊を除く消防隊、救助隊、救急隊は、同じように出場する状況でございます。さらに、消防隊３隊と救助隊１隊、また救急隊７隊が出場可能な状態で待機ができているということでございます。
また、非常用消防ポンプ自動車２台と、救急自動車２台を保有しております。これに日勤者、また非番者を充てて運用することも可能と考えております。
実際に東日本大震災で、消防隊と救急隊、各１隊、また昨年９月の台風15号でも、日勤者がポンプ自動車２台を運用しております。
この辺をかんがみまして、現在のところ職員増等につきましては、424名ということでやっていきたいと思っております。
それから、更新計画でございますが、更新状況につきましては、平成22年に和光救助１、
新座救急１の２台。また、平成23年には、朝霞救助１、和光救急１と、今年度、今回お出ししております志木２号車、大和田１号車、そして志木救急１号車を購入する予定でございます。
あと危機管理監の創設が急務ではないかということでございますが、実は朝霞地区一部事務組合、これは消防職員の部分でございますが、非常招集に関する実施要領というものも平成16年にできております。これは阪神大震災をすべて含めましてつくってきたものでございますが、非常招集、要するに現在、職員というのは、夜ですと、約100人消防隊員、救急隊
員がおります。日勤が今、我々を含めてですけれども、約100人が昼間は仕事をしていると。
100人が皆さんでいう土日の状況だと。けさ８時半に家に帰ったのが100人いると、そういうふうに大体考えていただければと思います。

先日の東日本大震災のときも、震度６だったものですから、この中には震度５以上だと係長以上が来なさいとか、６だと全員来なさいとか、そういうことが書かれておりまして、東日本大震災のときも、何も言わなかったんですけれども、約100人の職員が集まって、そのとき420人の職員数でしたが、300人は集まっていたということをご理解いただければと思います。
以上でございます。
○議長

佐久間美代子議員。

○１９番（佐久間美代子）

答弁ありがとうございます。

この消防力の整備指針の関係なんですけれども、基準数を100％としているわけですが、
この基準数については、市町村、地域、実情数というふうにこの計画には明記されているわけですね。この内容について伺いたいというふうに思います。
それから、東日本大震災は、予防の取り組みと同時に、地震が発生したときの対応、対策
が大きく立ちおくれました。地震の発生は抑えられないけれども、震災被害は最小限に抑えるという震災予防の観点に立った見直しも求められているというふうに思います。
それで、危機管理対策の５か年計画には、目標として、初動対応マニュアルの作成というふうにあるわけですね。これも検討中というふうに１回目の答弁でいただきました。この４
市の地域防災計画にリンクさせて検討していくんだということでありますけれども、何年をめどに考えられておられるのか伺います。
以上です。
○議長

答弁を求めます。

越阪部消防長。
○消防長（越阪部修）

まず、基準数100％の内容でございますが、これはあくまでも目標とご理解いただきたいと思います。
それと、先ほどちょっと漏れがございます。６月１日、和光市新倉二丁目の火災現場で発生したホースの外れの件でございます。消防ホースの結合部は差込式になっております。これがホース延長中ですね、落下の衝撃で外れる場合などがございます。また、圧力がかかっているホースの上を車が乗ったりしますと、穴があいたりとか外れたりとか、そういうことが発生することがまれにございます。
消防学校、または消防署の所属でも訓練を重ねておりますけれども、不可抗力で発生する可能性はゼロとは言い切れませんので、引き続き指導していきたいと考えております。また、

消防団の方々にも訓練指導の際に注意喚起をしていきたいと考えております。
マニュアルの対応でございますが、地域防災計画の動向を見きわめながら、それにあわせて各市の見直しを見ながら進めていきたいと考えております。
めどにつきましては、２年、３年かかるかとは思います。ひとつご理解を賜りたいと思います。
○議長

以上で佐久間美代子議員の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第８、議案第８号

財産の取得についてを議題とします。

議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
山中常任副管理者。
○常任副管理者（山中一英）

議案第８号

財産の取得についてご説明申し上げます。

本案は、消防力の強化を図るため、志木消防署に配備されている消防ポンプ自動車が配備から14年を経過し、老朽化による能力低下が著しいこととあわせて、ＮＯ Ｘ ／ＰＭ法の規制から、車両を更新したいので、朝霞地区一部事務組合議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第３条の規定により提出するものでございます。
また、内容といたしましては、消防ポンプ自動車（ＣＤ－Ⅱ型）１台で、取得金額は4,609万5,000円、契約の相手方は日本機械工業株式会社本社営業部であります。
資料１といたしまして、物品売買仮契約書の写し、車両の概要、完成予想図及び入札記録を添付しております。
なお、この事業は国に対し補助要望をしてまいりましたが、既に補助金の不採択が決定しており、単独事業で整備をするものでございます。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
討論はありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結します。

採決します。
議案第８号

財産の取得については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第８号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第９号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第９、議案第９号

財産の取得についてを議題とします。

議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
山中常任副管理者。
○常任副管理者（山中一英）

議案第９号

財産の取得についてご説明申し上げます。

本案は、消防力の強化を図るため、新座消防署大和田分署に配備されている消防ポンプ自動車が配備から13年を経過し、老朽化による能力低下が著しいこととあわせ、ＮＯ Ｘ ／ＰＭ
法の規制から、車両を更新したいので、朝霞地区一部事務組合議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第３条の規定により提出するものでございます。
また、内容といたしましては、消防ポンプ自動車（ＣＤ－Ⅰ型）１台で、取得金額は2,877万円、契約の相手方は日本機械工業株式会社本社営業部であります。
資料２といたしまして、物品売買仮契約書の写し、車両の概要、完成予想図及び入札記録を添付しております。

なお、この事業につきましても国に対し補助要望をしてまいりましたが、既に補助金の不採択が決定しており、単独事業で整備をするものでございます。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑はありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
討論はありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結します。

採決いたします。
議案第９号

財産の取得については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第９号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎報告第１号の報告○議長

日程第10、報告第１号の報告を求めます。

山中常任副管理者。
○常任副管理者（山中一英）

報告第１号

専決処分の報告についてご説明申し上げます。

本件は、平成24年３月19日、午後７時30分ごろ、救急車が収容病院へ到着後、救急隊員が車内から傷病者を搬出するため、ストレッチャーでおろそうとしたところ、傷病者の上衣がストレッチャー接続部に挟まり、上衣のポケットに入れていた携帯電話及び上衣のポケット部分等を破損させたことから、この物損事故の損害賠償額を定めることについて、地方自治
法第180条第１項の規定により、専決処分したものであります。
なお、本件につきましては、４月26日に示談が成立しております。
以上でございます。よろしくお願いいたします。

○議長

以上で報告第１号の報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎閉会の宣告○議長

以上で本日の日程は全部終了いたしました。

ここで、管理者よりあいさつの申し出がありましたので、これを許可します。
須田管理者。
○管理者（須田健治）

それでは、議長から発言の許可をいただきましたので、平成24年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会の閉会に当たりまして、一言ごあいさつをさせていただ
きたいと存じます。
今定例会に提出させていただきました２議案につきましては、議員の皆様のご承認をちょうだいいたしました。ありがとうございました。
また、今定例会で一般質問等でもいろいろご意見をいただいたところでございます。課題
といたしましては、宗岡分署の新設と白子分署の移設、こういった大きな課題もあるわけでございます。属地主義という言葉がちょっとわかりにくい言葉ですけれども、これも今後の課題であろうというふうに思っております。その辺も今後、正副管理者でしっかり協議をしなければというふうには思っております。
皆様からいただきましたご意見等々につきましては、今後の組合運営に当たりましてしっ
かりと対応方図っていきたいと思っております。
なお、私ごとでございますが、平成22年８月27日から管理者を務めさせていただいてまいりました。本年８月26日をもって任期満了となります。27日からは富岡朝霞市長と交代であります。といいましても、実は７月に市長選挙がございまして、市長選挙を通らないと、その前に交代ということになってしまうわけでございます。
いずれにいたしましても、在任中は、議員の皆様、また執行部の皆様には、大変なご協力をいただいて、今日まで管理者を務めることができました。また、副管理者としてご協力いただきました３市の市長の皆様にも、厚く御礼を申し上げたいと思います。
議員の皆様には、どうぞこれからも健康に留意をいただきまして、当組合運営に当たりまして特段のご協力をお願い申し上げまして、ごあいさつとさせていただきます。
ありがとうございました。お世話になりました。（拍手）○議長

以上をもちまして、平成24年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会を閉会いたします。

閉会

午前１１時０７分

議

長

利 根 川

仁

志

男

署

名

議

員

田

上

安

署

名

議

員

村

田

富 士 子

署

名

議

員

佐 久 間

美 代 子

参

考

資

料

平成２４年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会議案一覧及び審議結果
平成２４年６月２９日
議 案 番 号件

名審議の結果 採決の状況 議 決 年 月 日

議 案 第 ８ 号 財産の取得について

原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ24．６．29

議 案 第 ９ 号 財産の取得について

原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ24．６．29

平成２４年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会一般質問通告一覧表
順位

質

１

木村

問

者

件

俊彦

名

要

答 弁 者

すわ緑風園では、親の高齢化に伴 園

障害者支援について旨

長う介護力低下により、週末に実家に帰れない利用者が増えていると聞きます。障害者自立支援法では、昼間のサービスと夜のサービスを分けることで、施設だけに籠らない生活を目指したはずですが、現状はどうなっていますか。又一人の人間として輝いた人生を過ごすために、今後どのような支援体制が必要とお考えでしょうか。
（資料要求：すわ緑風園利用者の外出・外泊の状況の分かるもの）

２

村田富士子

１

施設保全計画⑴

各施設の中・長期的な保全計画 管 理 者についての現状⑵

属地主義の考え方も含め、今後 管 理 者の取り組みは

２

消防行政⑴

設備の充実を①

消防バイク②

消防電動アシストホースカー③

救急車に音声翻訳装置⑵

３

佐久間美代子消防行政について⑴

消防団との連携①

消防団の日常活動について②

各市分団に携帯無線の配置を

消 防 長

消 防 長

第３次５ヶ年整備計画の整備状 消 防 長
況と今後の課題について⑵

危機管理対策の具体的な取り組 消 防 長

順位

質

問

者

件

名

要
みについて

旨

答 弁 者