社会情報学

第３巻２号



学会賞受賞報告
大学院学位論文賞「リ ス ク 社会 に お け る メ デ ィ ア・
フレームと受け手に関する研究―福島第一原発事故後の環境リスクを事例とした実証的研究―」
A Study of the Relationship between Media Frames and the Audiencein a Risk Society :The Case of Environmental Risks after the Fukushima Daiichi
Nuclear Power Plant Disaster

東洋大学現代社会総合研究所

柳瀬

Institute of Social Sciences Toyo University公Toru YANASE

廃棄物，環境破壊などを指し，総称して「環境リ研究の背景と目的スク」と呼ばれる。これらのリスクは，近代科学

現代社会は，ある局面ではリスク社会といわれ，が一定の水準以上に達し，科学が生み出したにも「新しいリスク」を認識するには，現代という時かかわらず科学によっては明確な予測も解決もで代をリスクの視点で捉えなければならない。このきないリスクである。こうした「新しいリスクは，ように，現代をリスク社会とする考え方には，Ｕ．

直接個人に降りかかり，それへの対応は個人の判ベックやＡ．ギデンズらの再帰的近代化に関する断に委ねられる（ベック， ＝ ：）。

理論的背景がある。ベックらが指摘する近代化と福田充によれば，現代のリスクは社会に潜在しは，近代化による高度な科学技術や文明の発達がており，それを人びとに可視化してくれるのがメ

かえって「副作用」を生み，「副作用」の帰結によっディアであり，メディア報道であるという（福田，てもたらされる再帰的近代のことである（ベック，：）。そういった意味では，メディア報道が ＝，日常生活を送る人びとにとって，「新しいリスク」

 ＝）。この「副作用」によって生み出されへの解決策の手がかりの一つとなり，メディアがたのが「新しいリスク」である。具体的には，産社会的に果たすべき役割が問われるようになると業廃棄物，水質汚染，食品添加物，残留農薬，核いえよう。

，

＝

；ギデンズ，＝大学院学位論文賞「リスク社会におけるメディア・フレームと受け手に関する研究―福島第一原発事故後の環境リスクを事例とした実証的研究―」

柳瀬公

そこで，メディアがどのように「新しいリスク」に続く世界で３つ目の大事故であり，そこから生を報道するかによって，受け手の認識や態度も異じるリスクに関する報道については，あらゆる分なるものと考えられる。メディアがどのような場

野の研究者が注目し，これまで本事故に関連する面を選択し，どのような報道の枠組みを用いて顕メディア報道の内容分析や受け手調査も盛んに行出させるのかは重要な課題であるといえる。

なわれ，多くの実証的知見が得られているのも事実である。

こうした背景から，本研究は，メディア・フレー
ミング効果の視座に立って実証研究を実施し，メそこで本研究では，次章で取り上げるトライア

ディアの報道内容と受け手の受容・解読との関係ンギュレーション（三角測量）あるいはマルチメ性を明らかにし，そこで得られた知見から「新しソッド（多元的方法）と呼ばれる手法を採用し，いリスク」報道の社会的機能を解明する手がかり

複数の研究方法で得られた知見から「新しいリスを見出そうとするものである。

ク」報道にアプローチし，多角的な視点から解明を試みる。そうすることによって，これまでの多くの一面的な研究とは異なり，多局面からみた全本研究の意義体像を明らかにすることができ，他にない独自の知見を得ることができるものと考えられる。

本研究のフレーム分析のように，実証的根拠からメディアの社会的機能の解明に迫ることは，マス・コミュニケーション研究，心理学，メディア



効果論の領域に新たな知見をもたらすばかりでな

研究方法

く，リスク・コミュニケーション研究領域にその本研究では，「新しいリスク」の事例として「放知見を還元することも期待できるであろう。Na-

射性セシウム汚染牛問題」を取り上げた。その理

tional Research Council（全米研究評議会）は，

由は，第４章で述べる「新しいリスク」の定義とリスク・コミュニケーションを「個人，機関，集特徴に該当しているためである。

団間での情報や意見の相互作用の過程」であると

本研究のうち実証研究では，複数の研究方法を

定 義 し て い る（National Research Council，組み合わせるトライアンギュレーションあるいは  ）。メディアが発信する「新しいリスク」情報マルチメソッドと呼ばれるアプローチを採用しを受容する人びとは，不安を感じるのか，またはた。Ｕ．フリックによると，トライアンギュレー

安心するのか，どのような情報内容を欲しているションとは，個々の研究がもつ弱点や盲点を補いのか，それを正しく理解し，対応や対策をとるこ合うために，異なった方法論的なアプローチを組とができるのかといった個人レベルの効果をフみ合わせて用いることであると指摘している（フレームで検証することも可能となるであろうし，リック，＝：）。

そうした個人の反応や情報要求を汲み取り，人び

具体的には，内容分析，グループ・インタビュー，と個人では回避困難な「新しいリスク」の情報をインターネット調査実験の３つの異なる研究方法

伝える機関を担うメディアの社会的機能を提言すからメディア・フレーミング効果を検証した。まるといった意味においても意義ある研究であるとず，内容分析では，メディア報道が「新しいリスいえる。

ク」を人びとに可視化させる際に，どのように報福島第一原発事故は，原子力発電所の事故のう

道の枠組み，つまり，メディア・フレームを使用

ちでもスリーマイル島原発事故（アメリカ， するのかを，新聞記事の計量テキスト分析によっ年），チェルノブイリ原発事故（旧ソ連， 年）て探索的に検討した。グループ・インタビューで社会情報学

は，歳代と歳代の主婦が「放射能と食品汚染」

第３巻２号



 現代社会論とリスク社会の「新しいリスク」問題に対してどのような情報要求をもっているのか，また，本問題に関するリスク情報をどのよう現代社会論では，近代から現代への社会構造のな枠組み（オーディエンス・フレーム）で解釈し，変化を，J-F．リオタール（  ＝ ）が指摘す小集団内のコミュニケーション上で伝達しているるようにポスト・モダンという新しい時代へ移行のかをKJ法（川喜田二郎， ）を用いてその構したととるべきか，それともベック（ ＝ ；

造を明らかにした。インターネット調査実験では，

 ＝ ）や ギ デ ン ズ（ ＝ ； ＝

内容分析で得られたメディア・フレームとグルー）らが指摘する近代の変質する過程ととるべ

プ・インタビューの結果で明らかになった主婦のきかで議論が分かれているが，本研究では，ベッ

情報要求をもとに，フレームの条件ごとに対象者クやギデンズらの立場をとり，現代社会を再帰的を統制し，人びとの「新しいリスク」に対する不近代化の社会状況として定義した。

満や不安といった感情面，責任の所在はどこにあ

その理由として，Ａ．ファーロングとＦ．カーると思うのかといった評価面，具体的な対策などトメルが指摘するように，ベックやギデンズらのの行動面への影響を検証した。

再帰的近代化の認識は，リスクの個人化の進展がさらに，実証研究では内容分析，グループ・イ

人びとの生活経験や社会的分業化の在り方に関与ンタビュー，実験で得られた知見を統合した。統する過程の説明に優れていると考えられるためで合では，研究方法内と研究方法間でのそれぞれのある。
（ファーロング＆カートメル， ＝ ：関係性を示し，メディア・フレーミング効果の有-）。ベックの個人化論では，これまで個人化し効性が確認できたもの，無効であったもの，フレーていなかった労働者や女性には，職業選択や配偶ミング効果を補強する要因となり得るものに分類者選択の自由などの自由がもたらされる一方で，した。

自由になった個人は，家族や地域社会の準拠集団

最後に，「新しいリスク」報道におけるメディアに依拠することなく，労働市場や教育制度に個人の社会的機能として，「ニーズ充足機能」，「不安低単位で組み込まれ，再統合されるようになるとい減機能」，「原因究明・責任追及機能」の３つの社う（ベック， ＝ ：-）。しかし，再帰会的機能を設定し，実証研究で得られた知見と合的近代化の個人化は，再び埋め込まれることのなわせて考察した。
「ニーズ充足機能」と「不安低減

い解き放ちであり（ベック， ＝ ：；伊機能」は，宮田加久子（ ）が指摘する災害報藤美登里，：），このように個人化が進展

道におけるメディアの社会的機能であるが，そのした条件下では，人びとは集団ではなく個々人のなかでもメディア報道と人びとの認識との相互作判断で「新しいリスク」に向き合わなければなら用に関連し，受け手個人レベルのフレーミング効ない（ベック， ＝ ：）。

果によって解明可能な単位であると判断し採用し本研究では，こうしたベックやギデンズらの視た。
「原因究明・責任追及機能」は，下村英雄と堀点から，現代社会を再帰的近代化の段階のリスク

洋元（）が行ったJCO臨界事故の新聞報道の内社会であると捉え，「社会構造の変容とともに出現容分析の結果で検証された機能である。この機能した現代社会の条件下で扱われるリスク」を「新は，人びとの認識では区別し難い，「新しいリスク」しいリスク」として定義し，その特徴を以下の５の「自然災害」と「人的災害」の境界線の判断につにまとめた。

重要な手がかりとなり，社会的影響を与えるものとして設定した。

大学院学位論文賞「リスク社会におけるメディア・フレームと受け手に関する研究―福島第一原発事故後の環境リスクを事例とした実証的研究―」１）不可視であること

柳瀬公

メディア・フレーミング効果研究から

２）因果関係を突き止めることが困難であること

社会的機能へのアプローチ

３）グローバルなリスクの影響が人びとに等しく与えられること

．

４）個人の日常生活に密接に関係していること

メディアの「ニーズ充足機能」と人びとの情報充足感

５）個人単位で責任を負わなければならないこと「ニーズ充足機能」は，災害時に被災者が求める情報要求を充足するマス・メディアの機能である

（宮田， ：-）。
「放射性セシウム汚染牛実証研究の結果問題」における「行政の一次情報」の報道パター

内容分析，グループ・インタビュー，実験で得ンは，政府や自治体が公表した事実の情報をありられた知見を統合した結果，メディア・フレーミのまま流す傾向があり，人びとも科学的根拠などング効果を媒介する２つの要因が明らかになっのリスク情報を求めていた。しかし，人びとは情た。

報内容の不確かさや情報量の少なさに不満をもち，充足感を得られない結果であった。

１つ目は個人の情報要求である。フレーミング効果は，人びとの情報要求と報道のフレームが一．

致しその要求が充足されると，フレームと同じ方メディアの「不安低減機能」と人びとの不安喚起

向へのフレーミング効果がみられるが，情報要求の水準がフレームの情報内容を上回ったり，フ「不安低減機能」は，災害時に不安喚起した人び

レームの情報では要求が充足されないときには，とに対して，十分な情報をもって状況を認識させ，報道のフレームに反して，不満や不安といったよ今後の見通しを明確にするなどして不安を取り除うに反対の方向へのフレーミング効果が生じるこき，混乱を防ぐための機能である（宮田， ：とが明らかになった。

-）。
「放射性セシウム汚染牛問題」における２つ目は情報源の存在である。フレーミング効「健康被害」の報道パターンは，放射性物質の食果では，正負の方向を問わず，人びとのメディア品汚染と健康被害を扱った報道であり，人びとの接触が前提条件であり，メディア接触が多いとフ情報要求と合致するフレームであった。しかしな

レーミング効果が検出されやすいと考えられる。

がら，フレーミング効果は負の方向を示し，人び一般的に，多くの人間はメディアと接触しており，との不安を喚起する結果となり，その不安内容は，情報源としているため，フレーミング効果は大き「国が示す基準値未満の食品であっても健康被害いといえるであろう。一方，少数ではあるが，パーがあるのではないか」といった国の情報に対するソナルな情報源からの情報入手が大きくメディア信憑性の疑念であった。この結果は，健康被害に接触が少ない場合，フレーミング効果は抑制され，関連する新聞記事が人びとにとって不安を強める無効果になることも示唆された。情報源の影響の記事内容であったことを意味しているといえる。

背景には，人びとが日常生活でどのメディアを利「不安低減機能」がみられなかったもう一つのフ用しているのか，どのような情報入手の仕方を行

レームは，「原発事故」の報道パターンであった。

い，入手した情報をどのように他者に伝達していこの報道パターンによって喚起された人びとの不るのかといったふだんの情報行動が大きく関係し安は「将来への不安」であった。このフレームにているといえる。

接触した人びとは，もともと強く認識していた原
発事故のスキーマがフレーミングによって活性化社会情報学第３巻２号

され，情緒的な記憶を想起し，「今後も収束しない報充足感を満たすに至らず，かえって不満や不安のではないか」といった将来に対する不安喚起にが募り，メディアが社会的機能を十分に果たしてつながったのではないかと考えられる。

いないということを導出した。特に，社会的機能のうち事故の原因や責任を追及する機能は，今後．

メディアの「原因究明・責任追及機能」と人の原子力世論の形成にもつながる機能となり得るびとの責任追及意識と考えられる。

「原因究明・責任追及機能」は，JCO臨界事故の「新しいリスク」報道において，望ましい社会的新聞報道の内容分析で明らかになった，メディア機能を実現するには，国家や社会問題として捉えの報道プロセスのなかで契機となる部分であり，るのではなく，人びと個人の情報要求を汲み取り，事故の原因と責任の所在を明確にする機能である

それらをいかに集約して伝達することが重要であ（下村・堀，）。
「放射性セシウム汚染牛問題」るといえる。こうした情報提供を行うことで，メ報道においては，「原因・責任・賠償」の報道パター

ディアは，人びとが個人で負う被害や損害を最小ンがこの機能に該当し，「責任の所在をはっきりさ限に抑えることを可能にし，社会的に意義のあるせたい」という人びとの情報要求とも合致してい存在となることであろう。

ることから，機能を果たすものと予測した。その今後，福島第一原発事故後の「新しいリスク」

結果，メディアが取り上げた他者（国，行政，マ報道を検証するにあたっては，原子力政策に関わスコミ，東京電力，専門家，知識人）に対する責る国や地方自治体，周辺企業，地域住民の意見な任追及意識がみられたが，一方で，原発を容認し，どの報道を左右する要因となるものが多数存在す

利用してきた市民の自己への責任追及意識を低減ることから，メディアやジャーナリストを取り巻させるといった効果も検証された。

く背景にも考慮しなければならない。さらに，環境問題のみならず，代替エネルギー，雇用，経済，財政問題などの社会問題が複雑に入り組んでいる

本研究の結論と今後の課題ため，メディア効果論的なアプローチのみで行うのではなく，異なった研究視座からのアプローチ

本研究は，再帰的近代化論の立場であったが，も必要となってくるであろう。

この視座に立つことによって，原発事故後の環境リスクへの対応は，個人に委ねられるというのが明らかになった。環境リスクをはじめとする「新引用文献

しいリスク」は，不可視であったり，因果関係をベ ッ ク，U., 松尾精文・小幡正敏・叶堂隆三訳

突き止めることが困難であるなどの特徴をもち，（ ）『再帰的近代化―近現代における政治，個人の日常生活と密接に関係しているものであっ伝統，美的原理』而立書房，pp.-＝Beck,た。そこで本研究では，人びとが個人単位で「新U., Giddens, A., & Lash, S. ( ) ʐʑʒʓʑʕʖʗʑʙ

しいリスク」の手がかりを得る手段として，メディʚʛʜʑʞʟʖʡʢʣʖʛʟ ʙʨʙʪʛʓʖʣʖʰʱʲ ʙʴʞʢʜʖʣʖʛʟ ʙʢʟʜʙアの報道枠組み（メディア・フレーム）と人びと˂ʑʱʣˆʑʣʖʰʱʙʖʟʙʣˆʑʙʚʛʜʑʞʟʙ˛ʛʰʖʢʓʙˢʞʜʑʞʲ Polityの認識枠組み（オーディエンス・フレーム）に注

Press.

目してその関係性を検証し，そこで得られた実証

ベック，U., 東廉・伊藤美登里訳（ ）『危険的根拠を踏まえて，社会的機能を果たしているの社会』法政大学出版局＝Beck, U. ( ) Risikoかを考察した。

Gesellschaft, Suhrkamp Verlag.

しかしながら，メディアの報道内容は個人の情

フリック，U., 小田博志監訳・小田博志・山本則子・大学院学位論文賞「リスク社会におけるメディア・フレームと受け手に関する研究―福島第一原発事故後の環境リスクを事例とした実証的研究―」

春日柳瀬公ʣͩʙʨʙ˛ʑʓʒʙʢʟʜʙ˛ʛʰʖʑʣͩʙʖʟʙ
ʣˆʑʙΩʢʣʑʙ
ʚʛʜʑʞʟʙ
˂̘ʑʲ

常・宮地尚子訳（）『新版質的研究入Blackwell Publishing.

門―〈人間の科学〉のための方法論』春秋社＝Flick, U. () ˾˿ʢʓʖʣʢʣʖʗʑʙ˛ʛʡʖʢʓʒʛʞʱʰˆ˿ʟ̘ʲ

伊藤美登里（）「Ｕ．ベックの個人化論―再帰Rowohlt Verlag GmbH, Reinbek bei Ham-的近代における個人と社会―」，『社会学評論』burg.

 （），pp.-．

福田充（）『リスク・コミュニケーションと川喜田二郎（ ）『発想法―創造性開発のために』メディア』北樹出版．

中央公論社．

ファーロング，A., & カートメル，F., 乾彰夫・リオタール，J-F., 小林康夫訳（ ）『ポスト・モ

西村貴之・平塚眞樹・丸井妙子訳（ ）『若者ダンの条件―知・社会・言語ゲーム』水声社＝と社会変容―リスク社会を生きる』大月書店＝Lyotard,Furlong, A., & Cartmel, F. (̯ʛʱʣϣʛʜʑʞʟʑʲ Minuit.

) ̦ʛ˿ʟ̘ʙʪʑʛ̯ʓʑʙʢʟʜʙ˛ʛʰʖʢʓʙ̾ˆʢʟ̘ʑʲ Open University

J-F.,（  ）Ωʢ ʙʰʛʟʜʖʣʖʛʟʙ

宮田加久子（ ）「災害情報の内容特性」，東京Press.

大学新聞研究所編『災害と情報』東京大学出版

ギデンズ，A., 松尾精文・小幡正敏訳（）『近会．

代とはいかなる時代か？モダニティの帰結』而
立書房＝Giddens, A. (National Research Council (  ) Άϣ̯ʞʛʗʖʟ̘ʙ) ʴˆʑʙ̾ʛʟʱʑ͖˿ʑʟʰʑʱʙʛʒʙ
ʚʛʜʑʞʟʖʣͩʲ Polity Pres.

ʐʖʱЀʙ̾ʛϣϣ˿ʟʖʰʢʣʖʛʟʲ Washington DC : National Academy Press.

ギデンズ，A., 秋吉美都・安藤太郎・筒井淳也訳

下村英雄・堀洋元（）「新聞報道に見るJCO（）『モダニティと自己アイデンティティ―事故」，岡本浩一・宮本聡介編『JCO事故後の原後期近代における自己と社会』ハーベスト社＝

子力世論』ナカニシヤ出版．

Giddens, A. () ʚʛʜʑʞʟʖʣͩʙʢʟʜʙ˛ʑʓʒ΅Άʜʑʟʣʖ-