平成３０年山形村議会第２回定例会
議

事

日

程

（第２号）

平成30年６月７日（水曜日）午前

９時００分開会

開会宣告
日程第

１

会議録署名議員の指名

日程第

２

一般質問

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
出席議員（１１ 名）
１番

春

日

仁

君

２番

大

池

俊

子

君

３番

上

條

倫

司

君

５番

百

瀬

昇

一

君

６番

新

居

禎

三

君

７番

大

月

民

夫

君

８番

百

瀬

章

君

１０番

小

林

幸

司

君

１１番

小

出

敏

裕

君

１２番

福

澤

倫

治

君

１３番

三

澤

一

男

君

竹 野 入 恒 夫

君

欠席議員（１名）
９番―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

地方自治法第１２１条第１項の規定により説明のため出席した者の職氏名
村

長

本庄利昭

君

副

長

小林かつ代

君

長

根橋範男

君

会計管理者

小林好子

君

総 務 課 長赤羽孝之

君

税 務 課 長村田鋭太

君

住 民 課 長塩原美智代

君

保 健 福 祉
課
長

堤

岳志

君

子 育 て
支 援 課 長百瀬尚代

君

保 育 園 長

宮澤寛徳

君

教

育

－１７－

村

産 業 振 興
課
長

藤沢洋史

君

建 設 水 道
課
長

篠原雅彦

君

教 育 政 策
課
長

上條憲治

君

総 務 課
財 政 係 長宮越卓也

君―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

事務局職員出席者
事務局長

簱町通憲

君

書

－１８－

記

神通川直美

君

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開議宣告○議長（三澤一男君）

おはようございます。本日の会議に先立ちまして傍聴人に申し上げます。議 会傍聴規則により、撮影・録音等をすることは 許可が必要となります 。
なお、報道関係者から取材の申し込みがありましたので、これを許可しました。
それでは、竹野入恒夫 議員が欠席のほかは全員が出席で、定足数に達しております
ので、ただい まから平成３０年第２回山形村議会定例会の本会議を再開します。
（午前

９時００分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議事日程の報告○議長（三澤一男君）

本日の議事日程はお手元に配付のとおりです。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎会議録署名議員の指名○議長（三澤一男君）

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議規則第１２５条の規定により、 ３番、上條倫司議員、５番、百瀬昇一議員 を指
名します。

－１９－

－２０－

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎一般質問○議長（三澤一男君）

日程第２、一般質問を行います。

質問の順序は、お手元に配付の質問表に従って行います。
本定例会の一般質問は、１人６０分を限度に一 問一答方式で行います。
質問者は、質問・答弁が終わるまで一般質問者席でお願いします。
念のため申し上げますが、質問・答弁は簡潔明快にお願いいたします。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 春 日○議長（三澤一男君）

仁 君

それでは、質問順位１番、春日仁議員の質問を行います。

春日仁議員、質問事項１「児童館での障がい児児童の受け入れについて 」を質問してください。
春日仁議員。
（１番○１番（春日

仁君）

春日

仁君

登壇）

議 席 番 号 １ 番 、 春 日 仁 で す 。「 児 童 館 で の 障 が い 児 児 童 受 け 入れについて」質問します。
現在、児童の放課後一時預かり所として児童館、いちいの里すばる、近隣の施設などがあります。そこで、児童館での障がい児児童の受け入れについて質問します。
質問１、現在、児童館では障がい児児童の受け入れを行っているのか。
質問２、小学校入学時、児童館、いちいの里すばる等々の施設について、保護者に詳しい説明が行われているのかです。
○議長（ 三澤一男君）

ただいまの質問に、 村長、答弁願います。 本庄村長。

（村長○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

春日仁議員の質問にお答えいたします。質問事項でありますが、「児童館での障がい児児童の受け入れについて」のご質問であります。
１番目のご質問にありました「現在、児童館では障がい児児童の受け入れを行っているか」についてでありますが、ふれあい児童館では、乳幼児から１８歳までの児童について受け入れを行っております。児童についての制限はありませんので、障がい－２１－

をお持ちのお子さんの受け入れも行っております。また、放課後児童クラブでも同様の受け入れを行っております。
２番目のご質問にありました「小学校入学時、児童館・いちいの里すばる等々の施設について、保護者に詳しい説明が行われているのか」という件でありますが、児童館については、小学校で行われる来入児保護者会の際に、ふれあい児童館と放課後児童クラブの説明を、児童館の職員が行っております。特に、登録が必要な放課後児童
クラブについては、利用の対象となるお子さん、利用時間、費用など、一般的な内容の説明を行い、利用を希望される保護者については、２月に改めて説明会を開催し、詳細な説明を行っております。利用されるにあた りご心配な点などは、個別に保護者の方からお子さんの様子や病気・障がい等についてお伺いし、子どもさんへの対応について相談をさせていただいております。
また、病気や障がいにより、個別の対応が必要なお子さんについては、保育園の段階で支援会議で説明させていただき、保護者の方と相談しながら、その子にとってどのような施設の利用が適切であるか話し合い、児童館、またはいちいの里すばるのよ
うな放課後デイサービス等の施設の見学を行い、その子に合った施設の利用方法について一緒に考え、施設の選択をしている状況であります。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春日

障がい児児童の受け入れを行っているということでありますが、

仁君）

障がい児児童を受け入れるにあたり、児童館の職員の方に、専門の方がいらっしゃるのかということです。専門の方といいますと、支援級の支援員だったりとか、養護教育の経験者、そういった専門の方はいらっしゃいますでしょうか。
○議長（ 三澤一男君）

ただいまの質問に答弁を願います 。百瀬子育て支援課長。

○子育て支援課長 （百瀬尚代 君）

ただいまのご質問ですけれども、児童館には、非常勤と臨時 職員の有資格者が合計で１４名おります。そのうち、特別支援学校教諭免許保持者という、特別支援に当たる職員というのを、保持者が３名おります。そのほかにも、教員の免許を４名の方が持っておりますし、保育士５名、放課後児童支援員５名、児童厚生員１名というような形で、重複して持っていらっしゃる方もおりますが、１４名の専門の職員で任務に当たっております。
以上です。
○議長（ 三澤一男君）

春日仁議員。

－２２－

○１番（春日仁君）

１４名の方がいらっしゃるということで、例えばですけれども、研修会ですとか、そういったようなこと は行われているのでしょうか。
○議長（ 三澤一男君）

百瀬子育て支援課長。

○子育て支援課 長（百瀬尚代 君）

研修は、外部研修と内部研修を行っております。外部研修については、毎年、放課後児童支援員等のスキルアップ研修だとか、児童相談員の研修等に参加させていただいております。児童館が、子どもや保護者にとって安心・安全に楽しく過ごせる居場所であるために、子どもに適切な遊びだとか、子どもの捉え方、発達段階に合わせた支援方法や、発達障がい・愛着障がい・児童虐待等について研修を受けています。代表で研修に行っていただいてい るので、伝達講習などを行って、職員の資質の向上を図っています。
児童館独自の研修については、年度当初に、すべての受け入れ児について、一人ひとりの状況をそれぞれの職員が把握するような形で、研修の中で準備をして、年度途
中にはその見直しを行い、年度末には支援がこれで適切であったかどうかというようなところを検証しております。毎日の見守りの中でも引き継ぎ等ありますので、その中で、今日の支援が適切であったかどうかというようなところはそれぞれ確認させていただいて、次の日の支援に当たっているような次第です。
以上です。
○議長（ 三澤一男君）

春日仁議員 。

○１番（春日研修会が行われている、参加しているということなのですけれ

仁君）

ども、研修会の内容というのは、どのような内容の研修会でしょうか。
○議長（ 三澤一男君）

ただいまの質問に答弁を願います 。百瀬子育て支援課長。

○子育て支援課長 （百瀬尚代 君）

研修会の内容については、先ほども述べましたが、発達に合わせた段階の遊びだとか生活全般、あと愛着障がい、それから児童虐待などについて専門的な研修を受けておりますし、放課後児童研修ということで、放課後児童の内容についての詳しい研修をさせていただいております。
独自の研修の中では、一人ひとりのお子さんに合った支援がどのようなものかというようなところを毎日振り返りもしておりますし、３回行う研修会の中では、全体の中でどのような支援が適切なのかというようなところを、研修の中で行っております。
○議長（ 三澤一男君）

春日仁議員 。

○１番（春日研究会の方はわかりました。それで、障がい児児童への対応と仁君）いうことで、小学校の支援学級の先生との児童館の職員の方との打ち合わせですとか、－２３－

情報交換といったようなことは行われていますでしょ うか。
○議長（ 三澤一男君）

百瀬子育て支援課長。

○子育て支援課長 （百瀬尚代 君）

小学校の支援学級の先生だけで はなく、小学校全体の担任と支援学級の先生と、学期に１回ずつ情報交換を行っております。必要がある
場合には、そのほかにも必要があるときに支援の方法等を相談させていただいており
ますし、連絡もさせていただいております。また、小学校の校長先生が、時々、児童館の子どもの様子を見ていただく機会があるものですから、そのようなときにも情報交換をさせていただいたりしております。小学校と児童館がお互いに連携して、子どもの育ちを支援できるような形で情報共有もしておりますし、連携を深めているところです。
○議長（ 三澤一男君）

春日仁議員 。

○１番（春日２番目の「保護者に詳しい説明が行われているのか」というと仁君）ころなのですけれども、一番、保護者が混乱すると言いますか、 分かりづらいところが、いちいの里すばるですね。児童デイということです。そこの詳しい説明ですとか、
例えば近隣の施設等ですと波田にありますけれども、そういったところをしっかりと説明されているのでしょうか。
○議長（ 三澤一男君）

百瀬子育て支援課長 。

○ 子育て支援課長（百瀬尚代君）

そこの施設の説明だとか、そういうものについては、必要なお子さんには、それぞれ個別な形で説明をさせていただいております。今、児童館のほかに、そういう児童デイだとか、日中一時支援というような場所があるのですけれども、必要な場合には、どういうところがあるのかというところを、松本市・塩尻市等にございますので、そこの支援する場所をすべて提示しまして、保護者の方に選んでいただき、選んでいただいたあとは一緒にそこの場所に見学に行かせていた
だいております。見学に行った上で、どこの施設をもう一度選ぶのか というようなところは一緒に相談させていただいて、その利用時間だとか利用日数等も一緒にご相談させていただいております。
○議長（三澤一男君）

春日仁議員 。

○１番（春日

この質問については、以上で終わりにします。

仁君）○議長（ 三澤一男君）

それでは、質問事項２「高校生の通学バスについて」を質問してください。
春日仁議員。

－２４－

○１番（春日仁君）

高校生の通学バスについて質問します。

現在、高校生の通学手段としては、路線バス、コミュニティバス、また、朝日村が運行するバス、自家用車などとなっています。以 上のどれかを選ぶにあたり、保護者も大変悩むところです。我が子が高校に通い出すと改めて感じるこの村の不便さの１つです。実際、保護者からは多くの不満・要望等の声が出ています。そこで伺います。
質問１､路線バスに補助が出ていますが、さらなる補助は。
質 問 ２ ､コ ミ ュ ニ テ ィ バ ス を 利 用 す る と 、 乗 車 時 間 が 長 い と の 意 見 が あ り ま す 。 ルート、時短の検討は。
質問３､以前、村でも通学バスが運行されていましたが、なぜやめてしまったのか。
質問４､通学バスの復活の検討は。
以上です。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

２度目の質問でございます「高校生の通学バスについて」のご質問にお答えいたします。
最 初 の ご 質 問 で あ り ま す が 、「 路 線 バ ス に 補 助 が 出 て い る が 、 さ ら な る 補 助 は 」 という件でありますけれども、路線バスの運賃助成は平成２８年から始まっております。
本 年 で ３ 年 目 と な り ま す 。 平 成 ２ ９ 年 度 に 補 助 率 を 変 え て お り ま す 。 片 道 運 賃 が 500円を超えた額に対して補助をしていたものを、片道運賃の２分の１の額と改正をしております。また、村内のコンビニでも回数券が購入できるよう、村で手数料を負担しております。今後につきましては、この助成制度の利用促進効果の検証をした上で考えていきたいと思っております。
次に、２番目の ご質問であります「コミュニティバスを利用すると乗車時間が長いとの意見があるが、ルート、時間の短縮の検討は」という件でありますが、西部地域
コミュニティバスにつきましては、松本市の西部地域公共交通総合計画に山形村が参加する中で運営がされています。そのため、ルートやダイヤを変更する場合について
は、住民意見交換会を開催し て、利用者の意見を聴取した上で松本市地域公共交通協
議会に諮り、決定をしていますので、意見・要望などがあれば、松本市の協議会の席で検討することになります。
次に、３番目のご質問にありました「以前、村でも通学バスが運行されていました－２５－

が、なぜやめたか」という件でありますが、４番目の質問の「通学バスの復活の検討は」についても関連がありますので、あわせて答えさせていただきます。
通学バスにつきましては、平成１３年１２月に、高校生の保護者から強い要望があり、１日３回、山形村から広丘駅までの試験運行を始めました。 運行期間や利用者を限定して、５年間ほど運行していましたが、年々、利用者が減少したため、廃止をいたしました。その後、現アルピコ交通の路線バスが、不採算バスの路線見直しをする
中で、車庫前から塩尻駅前を廃止したため、朝日村と連携し、朝日村村営バスで鉢盛中学から広丘駅の朝の便を運行いたしましたが、そちらも利用が少なく、廃止をした
経過でございます。いずれも本数が少なく、乗車時間もかかることから、利用が減ったことが原因だと思われます。
４番目の質問にございました「通学バスの復活」の件でありますが、村では通勤・通学手段の確保だけでなく、高齢者など弱者の移動手段を含めた山形村の公共交通のあり方について、総合的に研究していく必要があると考えております。 平成２９年度
で路線バス運賃助成事業等の検討をしてまいりました山形村地域公共交通検討委員会
は解散をしております。今年度は、新たに将来の山形村の公共交通のあり方について検討をする、新しい組織を設置する計画で現在おります。以上でございます。
○議長（ 三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春日今現在ある、それぞれの交通手段ですけれども、それぞれの保仁君）

護者からの意見にありまして、 一長一短あるということで、まず朝日村の運行するバスなのですけれども、こちらは料金は安いのですけれども、行きは鉢盛中から乗るので広丘駅まで時間もすんなりと行く。帰りは朝日村を回ってから最後に鉢盛中に来るということで、かなり時間がかかるという意見が多いですね。コミュニティバスは、とに かく時間がかかるということであります。路線バスは、松本ターミナルということで、塩 尻の高校のお子さ んが困っているというような状況ですが、その辺はどうでしょうか。
○議長（ 三澤一男君）

赤羽総務課長 。

○総務課長 （赤羽孝之君）

確かに、 通学バスという形では村では運行しておりませんので、１６歳から１８歳までの高校生の皆さんにつきましては、やはり交通の費用の部分ということと、保護者の皆さんが送っていくような送迎については、確かにご負担になっているかというようには感じてはおります。
○議長（ 三澤一男君）

春日仁議員。

－２６－

○１番（春日仁君）

いろいろな地区でも、高校生に対して通学の補助というようなも のが行われているのですけれども、長野市の例があったのでちょっとだけ言いますと、長野市で、鬼無里地区ですとか人口が減少するような地域に対しては、やはり高 校生の通学バスに対する補助というのは、しっかり行われているということであります。
山形村も、当時、バスが運行されていたころに比べますと、時代も変わっていまして、村外からの転入者が多いということであります。核家族であるということ、また、夫
婦ともに正規雇用というような形の方もいらっしゃいます。時代が違うということで、朝、自家用車で送るのも大変だというような話もありますので、その辺はどうでしょうか。
○議長（ 三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います。

赤羽総務課長 。
○総務課長（赤羽孝之君）

高校生の対象人数という部分ですけれども、１６歳から

１８歳までの方が現在で約２６２人ということで、全員が高校生とは限らないのですけれども、２５０人に近い学生の方がいらっしゃるという。松本地方にそれぞれ通学をされているかと思うのですけれども、安曇野市であったり、塩尻市であったり、いろいろな方面に通学されているということなものですから、なかなか通学バスというものについて、全部を集約するということはなかなか難しいのかなという部分があります。そうした中で、村としては路線バスの関係に補助を出しております。補助の実績状況というようなこ とでございますけれども、平成２８年度につきましては、先
ほ ど 村 長 答 弁 で も あ り ま し た け れ ど も 、 500円 を 超 え た 部 分 に つ い て 補 助 を 出 し て いたという部分。申請の延べ人数で言いますと、約２００人。補助金額で言いますと、131万4,090円ということでございました。平成２９年度につきましては、購入額の２分の１の助成という補助を上げたことによりまして、延べ人数で２５５人、補助金額
で265万6,765円というような、平成２８年度に比べて約倍の補助金額というような形になっております。そんなことも含めまして、ある程度、現時点で はなかなか通学バ
スを村で対応できるというものでもございませんので、そういう違った形の中で補助をしていくというようなことで考えてはおります。
○議長（ 三澤一男君）

春日仁議員 。

○１番（春日

以前、運行されていた通学バスという部分でありますけれども、仁君）

利用人数が少なくなってきたのでやめたというようなことであります。しかし、なぜ少なくなったのかということを、やはり検証して、次のアクションを起こす。そして－２７－

定着するということが、やはり大切なことではないかと思います。私もサラリーマン
時代は、もうＰｌａｎ・Ｄｏ・ Ｃｈｅｃｋ・Ａｃｔｉｏｎ、必ずこれでした。検証、実行、検証、実行で、最後は確実なものに定着するといったようなことを行っておりました。ここら辺についてはどうでしょうか。
○議長（ 三澤一男君）

最後の質問に、答弁願います。

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

通学バスの件でありますけれども、山形村は、先ほど総務課長

からも少し触れておりましたけれども、山形村は地形的に申しましても、例えば塩尻方面、広丘方面、松本、それから波田方面、近隣の朝日村さんなどに比べますと、幾つかの高校に通学する方向がそれぞれまちまちだとい うこともありまして、前回は広丘というところを主なルートとして設定をして、一般的な時間に合わせて運行していたという経過でありますけれども、やはり高校生も、クラブ活動をされている方だとか、通う高校の別だとか、いろいろな関係で、なかなか使い勝手が悪かったというのが、当時の利用が伸びなかったという原因だと聞いております。これからどこの自治体もそうでございますけれども、子育て支援策というのが重要課題になっている時代でありますので、山形村へ土地を求めて転入されてきた方が、お子さんが高校へ行くようになって、唖然とするとい う話はよく伺っております。なかなか高校通学に関しては、山形村は住みにくいところだという意見も多く聞きますので、先ほど申し上げました山形村の公共交通のあり方の総合的な研究の中で、どういう方法がいいのか、
この件も含めて総合的に判断していきたいと思いますので、またいろいろ、意見集約
やらご意見も聞かせてもらう場合もあると思いますので、ご協力をお願いしたいと思います。
○議長（ 三澤一男君）

春日仁議員 。

○１番（春日村外の方、転入者が増えてきているということでしたけれども、仁君）

その家族のお子さんが高校へ行く。高 校へ出て、一旦村を離れる方もいます。その方たちが、また戻ってこようと思うような村というのは、そのときの通学の不便さですと か 、 春 の 砂 嵐 と か あ り ま す の で 、 敬 遠 し て し ま う よ う な 1つ の 理 由 に な っ て し ま うと思われます。人口減少を食い止めるためにも、やはり高校生のバスといったものは大切なことだと考えます。０歳から１８歳まで一貫した子育て支援施策というのがなされています。その中に、この高校生の通学バスというのは、必ず施策の中に盛り込
んでいくべきだと考えますが、どうでしょうか。
○議長（ 三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁 願います 。

－２８－本庄村長。
○村長（本庄利昭 君）

ご指摘をいただいております件につきましては、また参考にさせていただきながら、先ほど申し上げましたけれども、山形村のこれからの公共交通のあり方とともに、通学バスの問題も未来も予想しながら検討してまいりたいと思いますので、お願いいたします。
○議長（ 三澤一男君）

春日仁議員。

○１番（春日私からの質問は以上です。

仁君）○議長（ 三澤一男君）

以上で、春日仁議員の質問は終了しました 。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 百 瀬○議長（ 三澤一男君）

章 君

それでは、質問順位２番、 百瀬章議員の質問を行います。

百瀬章議員、質問事項１ 「観光施策について」を質問してください。
百瀬章議員。
（８番○８番（百瀬

章君）

百瀬章君

登壇）

議席８番、百瀬章です。

質問事項、観光施策について。観光を通じた地域の活性化を図るためには、観光関係者のみならず、地域住民も含めた地域の幅広い関係者が連携し、住んでよし、訪れてよしの魅力ある地域づくりを実践していくことが不可欠です。というこ とが国土交
通省、観光庁のホームページ、これのトップにあります。そこで、山形村における観光の現状と今後について質問をいたします。
１番、山形村観光協会の位置づけについて、村の考えを伺います。
２番、当村の現在の観光資源と今後の観光資源の開発について、村の見解を伺います。
３番、観光交流人口を増やすための、当村への誘客に、村としてどのような施策を立てているかを伺います。
以上です。
○議長（ 三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭 君）

本庄利昭君

登壇）

百瀬章議員のご質問にお答えいたします。

観光施策についてのご質問でありますが、１番目の質問にございます「山形村の観－２９－光協会の位置づけについて、村の考えを伺います」という件でありますが、山形村観
光協会は平成２年に設立し、平成１４年に国からの商工会への補助金の削減があり、商工会の自己財源の確保の一環として、村から商工会へ事務受託をしたという経過だと聞いております。その後、平成２１年に案内所を設置し、来村者への対応・情報発信などを担っていただいております。このほかにも、数多くの観 光イベントの開催や誘客に伴う各種の施策に主体的にかかわり、その結果、村の新名物にまで成長した「やまっちそば」の考案、秋の大イベントであります道祖神と新そば祭りの開催など
による県内外からの誘客に、多大な貢献をしていただいております。昨今の観光を取り巻く状況を鑑みますと、議員ご指摘のとおり、自治体が目指す観光の方向性が「観光地づくり」から「観光地域づくり」にかわりつつある時期だと感じております。こ
れからも、山形村版の観光地域づくりに向けて、村で行う施策と協会にお願いして行っていただく施策のすみ分けとともに、今ま で以上に連携し、村の振興・活性化のために取り組みを進めてまいりたいと考えております。
２番目のご質問であります「当村の現在の観光資源と今後の観光資源の開発について、村の見解は」ということでありますが、現在の観光資源の例を挙げますと、道祖神、唐沢そば集落、ブルーベリー・リンゴ・サクランボなどの収穫体験のできる観光
農園、清水寺などが挙げられると思います。今後の観光資源の開発については、先ほど申し上げましたとおり、そこに住む人・生活・文化・食・風土なども含めた地域全
体を楽しんでいただく観光地域づくりが必要にな ると考えております。
３番目のご質問の「観光交流人口を増やすための当村への誘客に、村としてどのような施策を立てているかを伺います」という件でありますが、観光交流人口を増やす
ためには、村単独での誘客は、なかなか難しい点もあると思います。県の観光部であり、松本広域連合、日本アルプス観光連盟、町村会、村の観光協会などと連携をし、機会あるごとにパンフレットを配布して周知を図っている状況であります。また、首都圏などにあります県の観光情報センターにおいても、パンフレットの掲示や県外での物産展の際にもパンフレットを配布し、年間で３０００部ほど配布をしております。
あわせて、ホームページによる情報発信や各種関係機関のホームページへのリンク、
広域観光サイトへの情報の掲載などを行っております。パンフレットの配布だけでは誘客の施策としては不十分と感じておりますが、まずは山形村を知っていただくための努力をしているところでございます。
以上でございます。

－３０－

○議長（ 三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬観光協会は平成１４年に商工会へ委託して今現在に至っている章君）ということになりますと、現在の予算組みの中では、観光協会へ補助 金という形で出しているのですが、これは委託契約ということになると、委託金ということではないのでしょうか。
○議長（ 三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います 。

本庄村長。
○村長（本庄利昭君）

村と観光協会との関係でございますけれども、当時は村の事業の一環として、役場の中に観光協会の事務局を置いていたというようなこともあって、団体としての捉え方でありますけれども、観光協会も任意の団体でありますし、村と本当に表裏一体といいますか、そういう便宜上という言い方もあれなのですけれども、一般の、要するに法人との 契約のような形ではなくて、補助金というような項目で契約内容も契約書を交わしているわけではなく、口頭で、言ってみれば当時はあうんの呼吸のようなものがあったと思いますけれども、そういったことで運営をされていた。
そんなふうに理解をしております。
○議長（ 三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬わかりました。任意団体が格付けが上がり、一般の法人格を持章君）て るように努力していくためには、村の観光に対する方針や施策が、観光協会と連動し、あるいは観光協会の方に依頼をし、村の施策を実行するような形が望ましいと思うのですが、現在は村の方針や施策は、観光協会にどのように反映しているのでしょうか。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います。

藤沢産業振興課長。
○産業振興課長（藤沢洋史君）

今のご質問でございますけれども、村といたしまして

は、観光協会で行いたいと要望のある事業について、予算付けをさせていただいているような状況でございます。村の施策というよりは観光協会主導で、今は計画等を立てていただいているのが実情でございます。ただ、どうしても予算に限りがあるものですから、要望されたものすべてというわけにはいき ませんけれども、許される範囲の中で予算付けをさせていただいているといった状況でございます。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬言葉をかえれば、観光協会の企画を追認しているというふうに

章君）も受け取れるわけでありますけれども、観光施策を、村として村のカラーを前面に出－３１－

し ていくためには、例えば観光協会へ職員を派遣して、現状についての把握をした上で、ほかの先進事例があります他市町村を研究し、それをまた持って帰って村の施策に生
かす、こういう両輪のようなお考えはありますでしょうか。
○議長（三澤一男君 ）ただいまの質問に、答弁願います。

藤沢産業振興課長。
○産業振興課長（藤沢洋史君）

議員のおっしゃるとおり、今までの連携がうまくいっていない部分は確かにあると思いますので、今現在、総務課の方の担当になりますけ
れども、地域おこし協力隊等を活用した施策がとれないか、そういったものも研究をしながら勉強をさらに深めてまいりたいと思っておりますし、村長答弁の中にもありましたこれからの観光地域づくりという面では、地域づくりという言葉になってくると、やはり行政の色を出させていただくといったような形になるかと思いま すので、連携を深めてまいりたいというふうに考えております。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬先ほど村長答弁にもありましたように、地域づくりというのは章君）

大切になってくると思います。そこで、すぐにはできないと思うのですが、 四賀のク
ラインガルテンですか、滞在型農業の移住者。これは５年間に限っているそうです。 そういったことを企画し、とにかく来ていただく。見ていただく。その人たちから情報を発信していただくというようなことで、例えば泊まる、宿泊に関してですが、山 形村の教職員の住宅などは、２、３世帯分常にあいている。これも規則を見ますと、村 長の特に許可した者はそこを使えるということでありまして、こういったものを利用するとか、今後、先般説明を受けました空き家対策の中で、空き家バンクに登録して、賃貸の希望者がありましたら、それを村で一括して借り受けて、そういったものを利用して農業体験。これは半年、夏場の間だけになると思うのですが、そういったものの発展的な地域づくりの一環としての施策を考えておられますでしょうか。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います。藤沢産業振興課長。

○産業振興課長（藤 沢洋史君）

空き家対策、空き家バンクといったものも、昨今、新聞等でも掲載がありますけれども、こちらもやはり、観光の資源として活用できる部
分はもちろんあるかと思います。行政の悪いところで、縦割りでこちらは総務課、こちらは産業振興課というような割をするわけではなく、これからは 庁内も連携しながら準備を進めてまいりたいといったところで、この議会が終わった後には、 庁内での検討をさせていただきたいということで、調整は今しているところでございます。

－３２－

○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬先般、新聞にも 載りましたし、村長並びに担当課長さんがお見章君）

え に な っ て 、 山 形 村 観 光 協 会 と し て 、「 や ま っ ち 村 観 光 研 究 会 」 こ れ は あ く ま で 仮 称でありますが、これを設立するということになりました。これに関して、ただいまの意見をいただきながら、どう村としてかかわっていって、一緒に研究していくのでしょうか。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います。

藤沢産業振興課長。
○産業振興課長（藤沢洋史君）

今、議員のおっしゃった「やまっち村観光研究会」につきましては、村としても参加をさせていただく予定でございます。ただ、観光協 会の思いの中には、その研究会に集まってくださった皆さんの中で、どんなことがやれ
る か 、 ど ん な こ と を し た い か と い っ た も の を 、 1つ ず つ 、 で き る こ と か ら 始 め て い くというような思いもあるようでございますので、村としてもそのスタンスを大事にしながら、村の携われる部分、それから村でやるべき部分について、検討していきたいと考えております。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬全般的に言いまして、なかなか規模の大きさは違うと思いますが、

章君）

松本市の松本観光コンベンション協会等々は、規模が違うと言ってしまえば それまでなのですが、非常に積極的に広報をするような形で、理事者側も、今は行っていませんが、一時期は福岡からの誘客のため、松本空港を有効に利用するために、福岡事務所をつくって、そちらでトップセールスをしているということもありますので、ぜひそういった方向に向いていくための地ならしをしていただきたいと思います。それにつきましては、まず観光パンフレット。これを、先ほども言いましたように、近隣あ
るいは首都圏の方に配っているということでありますが、非常に少ない情報量、一般
的にはＡ４サイズのものが結構出ていると思いますが 、こういったものを、予算組みの関係もあるのでしょうが、もう少し手にとっていただける大きさ、今あるものは現地、この山形村に来てからですと使いやすいかもしれませんが、外に置いた場合は、非常に幅が狭くて目立ちにくいといった欠点があると思いますが、新しいパンフレッ
トをつくっていく予定などはありますか。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います。

藤沢産業振興課長。

－３３－

○産業振興課長（藤沢洋史君）

今年の新年度の予算にも、観光費の中で、印刷製本費で計上はさせていただいてございますが、こちらにつきましては 、現状のものを増刷するというような考えではおりました。ただ、議員のおっしゃるとおり、これからは手にとっていただくだけでなく、中を見ていただくということが大変必要かと思いますので、これからの検討課題としてお預かりをさせていただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬

今年度になりまして、大分、観光施策の取り組みへの方向性が章君）

少しわかってきたと私は理解しておりますが、平成２９年度の「山形村まち・ひと・
しごと創生総合戦略」の効果検証結果によりますと、２５ページ、３６ページ、３７
ページの担当課の評価欄に「ディスティニーキャンペーン」とあります。これは正確には「ディスティネーションキャンペーン」であります。ディスティニーというのは運命とか宿命という意味で、ディスティネーションというのは目的地、到着地。ＪＲ
が使っているのがこのディスティネーションの方であります。こういった名称が正確に記されていないようでは、取り組みへの真剣さが問われると思いますが、いかがですか。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います。

赤羽総務課長。
○総務課長（赤羽孝之君）「まち・ひと・しごと創生 戦略」の関係でございますかと思うのですが、観光の部分で再度確認をさせていただいて、誤っていれば修正をさせていただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬私が辞書を引く限り、言葉は間違っていると思いますので、そ

章君）の辺は検討していただきたいと思います。それからパンフレットをつくるときに、今も松本市、特には松本城と上高地の方には、インバウンド、外国人の観光客が大勢来ています。こちらの方は、松本市もインバウンド対応のパンフレットをつくっております。完全に同じもので、別の言語で２通 りをつくるというわけにはいかないと思いますが、当然、英語併記は最低必要になると思いますが、いかがですか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長。

○産業振興課長（藤沢洋史君）

インバウンド用の、英語版なり中国語版なり、今、確

かに松本市さんあたりは大きなものをつくっていらっしゃるというふうに、この間も見せていただきましたけれども、山形村でそれが実際に必要かどうかも含めて、先ほ－３４－

どご意見いただきましたので、パンフレットもこれから改変を考える時期に合わせて検討をさせていただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬あれば非常に、案内所、それから山形村全般、そういったお客章君）

様を受け入れるところの担当者が、すべての方が外国語を話せるわけではないので、少しでも役に立つようにしていただきたいと思います。
それから、あと、先ほど言った情報発信の関係。 フェイスブック あるいはホームページの閲覧者を増やす対策として、どのようなことをお考えですか。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います。

藤沢産業振興課長。
○産業振興課長（藤沢洋史君）

先日、観光のこれからの進め方について、 観光協会の皆さんと検討する中で、観光協会長、それから観光協会の事務局、村長、副村長、私と、あと観光協会の担当者と懇談というか打ち合わせをさせていただいた中で、近隣の町村で大変参考になる事案があったものですから、村長以下で視察に行かせていただきました。その中でもやはり、情報発信というのがすごく大事だというところは教えていただいた中で、やはり大きなことを載せる、通年同じものが載っているというよりは、細かいことをどんどん更新して載せ続けるということが大変大事だということを学ばせていただきましたので、そういった点を参考にしながら、今年の村のホ ー ム
ページについてはそういった対応をしていくということで、担当者には指示を出してあります。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬どうしても、つくっただけでは見ていただけないというのは、

章君）

私もフェイスブック をやってみて感じます。例えば、観光地の親善大使、山形村の親
善大使というような方を任用して登用して、そういった方にメディアを通じて、あるい はＳＮＳを通じて発信するということも、１つの手ではなかろうかと思います。先日、テレビでやっておりましたが、滝沢カレンですか。 彼女のツイッターのフォロワー数は８００万人だと。それが全部観光に結びつく、つかないは別ですが、非常に発信力のあるそういったツールを使うということはお考えでしょうか。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長。

○産業振興課長（藤沢洋史君）

まだ理事者のご意見を聞いていないので、これから検討させていただきたいと思います。

－３５－

○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬わかりました。私も４年半ほど当村の観光協会にかかわってき章君）た人間として、非常にこれではいけないというところと、もっと発信しなくてはいけないというところを感じました。今後も、先ほどの「やまっち村観光研究会」の方に参加させていただいて、一緒にやっていきたいと思います。これで１番についての質問は終わります。
○議長（三澤一男君）

はい。

百瀬章議員、次に質問事項２「人口減少問題について」を質問してください。
百瀬章議員。
○８番（百瀬章君）

平成２５年４月に策定された第５次山形村総合計画前期基本計

画 において、平成３４年度の当村の総人口の目標を９ ,０００人と設定していましたが、平 成 ３ ０ 年 ３ 月 の 後 期 基 本 計 画 で は ８ ,３ ０ ０ 人 と 、 ７ ０ ０ 人 減 と な り ま し た 。 人 口
減少とともに、高齢化率も上昇の一途をたどると想定されています。村民税などの収入が減り、社会保障費が増大することが避けられない中で、人口減少を緩やかにする
施策を立てるかが自治体に課せられた重い課題であります。そこで、今回は社会増の施策について質問いたします。
１番、第５次山形村総合計画後期基本計画において、平成３４年度の目標人口を８，３００人と策定した根拠を伺います。前期における目標人口は９，０００人でした。
２番。社会増減の見通しは、上記の策定根拠に反映しにくい、考慮しにくいと思いますが、Ｉターン、 Ｊターン、Ｕターンで、当村への移住者を迎え入れ、社会増のための施策の現状と今後について伺います。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭 君登壇）

人口減少についてのご質問にお答えいたします。

１番目のご質問であります「第５次山形村総合計画後期基本計画において平成３４
年度の人口目標を８，３００人と策定した根拠」でありますけれども、平成２７年度に作成した「山形村まち・ひと・しごと創生総合戦略」を策 定するにあたり、今後の山形村の将来人口を予測するため、山形村人口ビジョンを作成しております。この計
画は、国政調査の数値をもとに、国の長期ビジョンの期間を踏まえて、２０１６年か－３６－

ら２０６０年までの人口予測をしております。山形村の人口は、２０１５年をピークに、以降は 減少傾向で推移し、２０６０年には６，８０９人になると推計されております。この計画の推計人口を基礎として、基本構想の目標数値の見直しを行いました。
基本構想後期基本計画を終了する２０２２年に、平成に直しますと３４年になるわけですが、人口ビジョンの数値は８， １５６人と予測しておりますが、１４４人の増を目標として、その数値よりも１４４人上乗せをした数値になります目標数値は８，３００
人に修正をしたという経過でございます。
次に２番目の「社会増減の見直し」は、上記の策定根拠に反映しにくいと思います
が、Ｉターン・Ｊターン・Ｕターンで当村に移住者を迎え入れ、社会増のための施策の今後についてということでありますが、最初の質問で答えた中にもございますが、
平成２７年に策定した「山形村まち・ひと・しごと創生総合戦略」でありますが、この計画は第５次山形村基本計画と整合を図りつ つ、人口減少の克服、地方創生の目的を達成するための具体的な目標、施策を立てたものです。計画期間は平成２７年から
平成３１年までの５カ年計画です。この計画の中の施策として「移住・定住の受け入れ体制づくり」があります。具体的な事業として、空き家バンク制度の構築により移住関連情報を発信する中で、Ｉ・Ｕ・Ｊターンなどで山形村に移住をしてもらうよう支援をすることや、また、地域おこし協力隊の事業を活用しながら、事業展開できるように進めてまいりたいと考えております。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬平成２７年１１月の山形村人口ビジョンを参考にということで、章君）

７００人減らした根拠はわかりましたが、目標に対する達成はできるとお考えでしょうか。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います。

本庄村長。
○村長（本庄利昭君）

後期基本計画が今年始まっているわけでございますけれども、計画でありますので、単純なといいますか、人口推移の計画より１４４人多くしたというのは、やはり目標でありますので、これからの努力次第では、そこに目標を定めたという経過でございます。これが達成できるかどうか、今、それに向か っていろい
ろな施策を打っていくというのが行政の務めだと思っておりますので、これは結果でありますので、どうなるかは５年後でないとわからないことではありますけれども、
８，３００人を下回らないように行政施策を行っていくということを考えております。

－３７－

○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬わかりました。本年、１月１０日付の市民タイムスによりますと、章君）

１月１日現在の 山形村の 住民基本台帳人口は、民間企業の大規模宅地造成により、昨年同期に比べ３８人増の８，８００人、世帯数は６０世帯増の３，０３９世帯となっております。これは明らかに社会増の効果があらわれていると思いますが、今後、新たなこういった村内での大規模な宅地造成の計画はおありになるでしょうか。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います。

赤羽総務課長。
○総務課長（赤羽孝之君）

行政としては、宅地造成の計画はございませんけれども、民間事業者による部分での開発は出てくる可能性はあるかと思います。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬こういった宅地造成は、大半が近隣から入っていると人口ビジ

章君）

ョンにもありました。さらに広い 意味での県内あるいは県外、首都圏、中京圏、こういったところから人の流入を招き、社会増を増やすためには、例えば朝日村などでは、こういった一般の観光パンフレットの最初のところに、村の紹介のすぐ後に、移住者の紹介、こんなことをしているんです、いつ移住してきました、こういうところがいいんですということが載っているわけです。移住者専用パンフレットというのも、朝日村はこういうものを出しております。先般、スカイツリーで行われた朝日村の紹介
イベントでは、これを完全に英語版にしてインバウンドに配ったということも言われて、新聞 に載っておりました。先ほどの観光パンフレットも、もっと少し連携、かかわってくるかもしれませんけれども、ぜひ、こういった移住者が、私が知っている限
りでも何人かおられます。かなり遠くから来ておられる方ですね。そういった方の情報なども盛り込んで、一石二鳥とは言わないまでも、まず最初に目に触れる。そして山形村に行ってみたくなるという、これは誘客効果もあれば移住効果も行く行くは出てくるのではないかと思いますので、検討していただけますでしょうか。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、答弁願います。

赤羽総務課長 。
○総務課長（赤羽孝之君）

村の方でも、ホームページに「信州山形村を知る」ということで、生活、移住のこと、観光のことというような窓口を設けております。山形村ですけれども、やはり移住者を迎え入れるにあたっては、住むところ、それから雇用というものを、もうちょっと充実させていくということが必要なのかなというように－３８－

感じております。その辺、空き家バンクも含めてしっかり充実させた中で、移住者のインタビューとか、議員のおっしゃるそういうＰＲをしていければとは考えております。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（ 百瀬

２月ごろの私の電話の聞き取り調査なのですが、大東建託の賃章君）貸部門で、いい部屋ネットというものがあります。こちらの方の空き家の状態、いわゆるこれはアパートですが、いい部屋ネット、大東建託が管理するアパートで、空き部屋は山形村に３つしかないというふうに言っておりました。その理由の分析は、はっ きりとはわからないのですが、松本市の臨空工業団地の影響が大きいのではないかと。
単身赴任、あるいは法人がそっくり社宅として箱で借りているというようなことで、もしかして部屋はあいているかもしれませんが、契約上は埋まっ ているということもあります。というのは、これから松本の臨空工業団地の方も、契約が決まって、第３期も９３％が満たされるということですので、それに伴って、やはり山形村から通ったほうが近いと。あるいは、単純な話で、一軒家を借りても松本より安いというようなことで、空き家バンクが非常に効率的に使えるのではないかということが考えられます。そういうことで早めに、これは単身赴任でありますから移住になるかどうか、
それはわかりませんけれども、とりあえず山形村に住んでいただくということの方向性で、空き家バンクの立ち上げを早くしていただきたいと思いますが、いかがですか。
○議長（三澤一男君）

赤羽総務課長。

○総務課長（赤羽孝之君）

現在、村内の不動産業者と調整をしておりまして、７月には連絡会というものを立ち上げた中で、空き家バンク制度を夏までには始めたいとは考えております。
○議長（三澤一男君）

百瀬章議員。

○８番（百瀬８月ということで、わかりました。先ほどの「山形村まち・ひ章君）と・しごと創生総合戦略」には、移住・定住の施策がホームページの充実以外はなか
なか担当課の評価がＣになっております。早くこれをＡにするように、あと２ 年でありますけれども、していただきたいと思います。それから、いろいろな移住に関しての先進地、例えば南箕輪村ですとか、そういったところの研究をしていただいて、今後の村の施策に生かしていただくようにお願いしながら、２番目の質問を終わります。
○議長（三澤一男君）

以上で、百瀬章議員の質問は終了いたしました。

ここで、質問順位３番、福澤倫治議員の質問になりますが、入る前に休憩にしたい－３９－

と思います。この時計で２５分までとします。
休憩。
（午前１０時０９分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――○議長（三澤一男君）

休憩を閉じ、会議を再開 いたします。
（午前１０時２５分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 福 澤 倫 治 君○議長（ 三澤一男君）

それでは、質問順位３番、福澤倫治議員の質問を行います。

福澤倫治議員、質問事項１「県営競争力強化基盤整備事業について」を質問してください。
福澤倫治議員。
（１２番○１２番（福澤倫治君）

福澤倫治君

登壇）

議席番号１２番 、福澤倫治でございます。

今回、村長に対して、３つの項目について質問させていただきます。
第１の質問でありますが、県営競争力強化基盤整備事業、通称 畑総とも言われておりますが、このことについてお聞きしたいと思います。
最初にお断りいたしますが、私はこの事業に対して反対するものでは決してございません。長年の懸案でありました排水事業が、１日も早く完成してくれることを願っている１人でございます。この地区は、山形村の原全体を、昭和３９年から昭和４１
年にかけ、第一次農業構造改善事業により、５１１ヘクタールの 圃場整備が実施され、その後、第二次農業構造改善事業により、大池原のスプリンクラーの整備がされ、東原については県営 畑地帯総合整備事業と 市補助により、スプリンクラーが整備されたと記憶しております。
それでは、質問に入ります。この事業の内容でありますが、事業年度・総事業費・事業概要についてお聞きいたします。
もう１点、書いてはございませんが、できましたら雨水の水量計算、何年確率で計算されているかわかりましたら教えていただきたいと思います。
以上で、第１回の質問を終わります。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

－４０－

本庄村長。
（村長○村長（本庄利昭君）

本庄利昭 君

登壇）

福澤倫治議員の質問でございます「県営競争力強化基盤整備事

業について 」のご質問に お答えいたします。
事 業 の 内 容 に つ い て で あ り ま す が 、「 事 業 年 度 ・ 総 事 業 費 ・ 事 業 概 要 」 と い う こ とでありますが、まず本事業は平成２８年度に事業採択となり、採択当初、平成２８年度から平成３２年度までの５年間ということで、受益面積が１３４ヘクタール、総事
業費９億９千万円を予定しておりました。昨年５月下旬に県との打ち合 わせが行われまして、事業期間については、平成２８年度から平成２３年度の６年間というように延長になっております。事業費についても、９億 9,000万円から10億1,300万円に増額をされております。主な理由としましては、土地改良事業への予算配当が芳しくない
ため、人件費・資材費などの物価の上昇を考慮したためと、県の方からの説明がございました。事業の概要には大きな変更はございませんが、排水路整備として幹線排水路１路線と支線排水路８路線、農道整備として水兼道路整備で６路線を予定しております。なお、現在は測量設計の業務を行っておりますが、実際の工事につきましては、
この秋口から始まると県から説明を受けております。先ほど追加で質問がありました
雨水の件については、私の方で用意がございませんので、また課長の方で用意があるようでしたら答弁したいと思います。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

すみません。今、答弁の中で、私、工期の関係で平成２８年から当初の予定５カ年が平成２ ３年と申し上げましたけれども、平成３３年の誤りです
ので、訂正をしてもらいたいと思います。お願いいたします。
○議長（三澤一男君）○１２番（福澤倫治君）

福澤議員。
先ほど申し上げたとお り、質問の中になかった もので 申しわけないと思いましたが、雨水の水量計算について、何年確率で計算してあるか、 で き ま
したら教えていただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長。

○産業振興課長（藤沢洋史君）

先ほどの村長の事業期間なのですけれども、もう一度整理しますけれども、当初、平成２８年から平成３２年の５カ年で予定されていたものを、今年の５月でございます。打ち合わせの際に、平成２８年から平成３３年の６カ年ということで、県の方から訂正の説明があり ましたので、すみません。そこをま－４１－

ず訂正させていただきたいと思います。
あわせまして、排水対策にかかわる水量計算の関係でございますけれども、確かに大きな面積のものを排水路を通して三間沢川に落とすという計画になっているものですから、住民の皆さんのご心配はごもっともなことだと思います。まず排水対策事業
で、三間沢川へ流れ込む水量については、１０年確率で県の方で計画をしてございます。それから、あと、流れ込んだ水をどう処理するかというところで、三間沢川のピークの流入水量については３０年確率で見てありますし、あと三間 沢川の下流の流下能力という、いわゆる流せる能力でございますが、これについても３０年確率で見込
んでありまして、その計算上、ただいまの計画で飲み込みは可能だという計画になっております。
○議長（三澤一男君）

福澤倫治議員。

○１２番（福澤倫治議員）

それでは、今の質問に対して、第２回の質問をさせていた

だきたいと思います。
先ほど申し上げましたが、私は事業に反対するものではありませんが、排水を流す
三間沢川の下流で農地を耕作している地権者の皆さんの心配する気持ちを考えますと、
三間沢川の中の土砂を撤去していただき 、住民の方々の心配する気持ちを払拭することが行政の責務だと考えております。また、大型事業などを行う場合については、住民の皆さんと情報の共有化が必要であると考えますが、村長としてこの２点についてお考えをお願いいたします。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

２点のご質問でございますが、最初の、三間沢川の土砂が堆積しているという件でございますが、これは、私どもはそういった状況だということを伺いましたので、県であったり、 振興局の方へ相談をさせてもらっているところでございます。松本建設事務所であ ったり、という状況でありますが、まだ具体的にどう
こうという方策というか、そういったものは出ておりませんけれども、何らかのことはしなければならないと考えてはおります。
それと、もう１つの、住民・地域の方々への事業の周知の件でございますけれども、私もその事業の採択の当時のことはよく承知していないものですから、よく理解していないところもございますけれども、説明が足りないようでございましたら、またしっかり説明をしていくということだと思います。
以上でございます。

－４２－

○議長（三澤一男君）○１２番（福澤倫治君）

福澤倫治議員。
確かに、関係する地権者には説明は当然するかと思いますけ

れども、三間沢川の下流の地区というのは、地権者ではなくなるわけなんですよね。
地権者としては扱われないという。ただし、流されて一番危険性があるというのは、三間沢川の下流にある耕作者。それも、直角に曲がっているような川になっておりま
すし、先ほど藤沢課長が言われたとおり、３０年確率についても、おそらく県は三間沢川の断面で計算したものではないかと思っております。これは私の考え方ですけれども、そこに来ますと、三間沢川というのは、現状では３分の１は 水が流れていて、３分の２は土手みたいになって、土が堆積したりヨシが生えている。これは、ちょっと大雨が降りますと、それが流れてきてごみがたまったりするという。だから、断面自体は大きいと思うのですけれども、土砂の堆積から言ったら、とてもじゃないけれ
ども、３０分の１確率の水は氾濫を起こすのではないかと推測されます。この辺について、今、村長が松本建設事務所と相談をしている。相談だけではなくて、何とかこのことを早急にやっていただいた中で事業を進めていただきたいことを希望しておきます。
最後になりますけれども、これ は後ほど村長にまたお答えをしていただきたいと思うのですけれども、事業量からみて、現状の平成３０年ですか、３年間の中の事業費が非常に少ない。先ほど９億９千万円と、実際には１０億円幾らになっているかと思
いますけれども、６年間で３分の１もまだ事業者が 付いていない状況、このままでいったら１０年以上かかるのではないかと感じるわけです。そこで、村長として、国、県に対して、トップセールスをしていただいて、１年でも早くこの事業を完成させていただきたいと思うわけですが、村長の考えをお聞きしたいと思います。
以上です。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

事業費の、今の 付き具合の件でございますけれども、議員 も長

年の今までの経験で十分ご承知のことだと思いますけれども、土地改良事業でございますので、あまり国政のことを こういう席で言われたと 思うのですけれども、現状で申し上げますと、土地改良関係であったり農政関係の国会議員さんの数が非常に少ない。また、与党であります自民党にしましても、昔は農村の票が地盤であったわけでございますけれども、今はやはり都市型の政党になっております。予算の陳情に行きましても、なかなか苦し いというのが現実であります。これは全国どこでもそうであ－４３－

りまして、この地区に限られたことではないのですけれども、このままいけばどうなるのだろうと、本当に心配しているところでございます。
右岸土地改良区の関係でも、この近隣では今井地区で事業の採択になってはおりま
すが、いつ本格的に始まるかわからない。波田でも、 中下原これから始まるところでごさいますけれども、こちらの方もどうなるか。それぞれ農業基盤の更新の時期を迎えておりまして、需要はものすごくあるわけでございますけれども、なかなかそちら
へ回ってこない。国の予 算も、社会保障の方へ大体多くとられるという時代背景もございまして、なかなか苦しい。これは言い訳になってしまうわけでございますので、右岸土地改良区の 理事の皆さんとまた協力しながら、事あるごとに国の方へも陳情、県の方へもまたそのようなお願いをしてまいりたいと思っております。またご協力をいただくこともあると思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）○１２番（福澤倫治君）

福澤倫治議員。
村長の言われていることはわかるのですけれども、そういう言葉はできるだけ言わな いでもらって答弁していただきたいと思うわけです。そんなことを言ったら、とてもではないけれども行政というのは回っていかないわけですので、ぜひ、国・県に対して、先ほど申し上げた土砂の関係についても、地権者の皆さんが、三間沢川の状況を知っている地権者の皆さんですので、その辺は現状を把握した中で、ぜひ排水 を落とす 前には、 その、河川の整備をということを強行にお願いしたいと思います。これは最後に要望ですけれども、ぜひ村長として、トップセールス
を国・県に働きかけていただきたいことを要望して、この質問を終わらせていただきます。
○議長（三澤一男君）○１２番（福澤倫治君）○議長（三澤一男君）

福澤倫治議員、１番はよろしいでしょうか。
はい。
福澤倫治議員、次に質問事項２「忠魂碑と慰霊祭について」を質問してください。
福澤倫治議員。
○１２番（福澤倫治君）

それでは、２番目の質問でありますが、忠魂碑と慰霊祭について質問いたします。
行政財産に立っている忠魂碑には、私の記憶ですが、大東亜戦争による犠牲者になられた御霊の名前が１９３名、満州事変による御霊の名前が２名、日露戦争による御－４４－

霊の名前が確か８名、そして海外移住物故 者の御霊が多く祀られております。この よ
うに、国策によって犠牲になられた御霊を祀ってある忠魂碑であるわけであります。 国策によって犠牲になられた御霊の慰霊祭について、村長はどう考えておりますか。
以上です。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭 君登壇）

忠魂碑と慰霊祭についてのご質問にお答えいたします。

行政財産の上にあります忠魂碑と、山形村社会福祉協議会で行っている慰霊祭について、村長の考え方ということ でありますが、現在、行政財産の上に忠魂碑があるという問題と、それから社会福祉協議会が行っている慰霊祭についてということが問題だと思います。
まず、忠魂碑でありますが、明治維新 以降、日清戦争や日露戦争をはじめとする戦争や事変に出征し、戦死した地域出身の兵士の 祈念のために作成された祈念 碑で、忠魂碑または尽忠碑などと、名前は一様ではないようでありますが、いずれも戦死者の天皇への忠義をたたえる意味で建立されたようであります。戦後、Ｇ ＨＱは、この忠魂碑を単なる慰霊碑ではなく、国家主義や軍国主義的な意図を有するもの と捉え、第２次世界大戦後にかなりの数の忠魂碑などを撤去されたようでありますが、また一方では、その後新たに設置された碑も、数少ないようですが、あるようであります。
自治体との関係で申し上げますと、忠魂碑に関しては、公金を支出することは憲法
２０条及び８９条に定める政教分離の原則に反するとして争われた、箕面忠魂碑・ 慰
霊祭違憲訴訟などがあります。当山形村の忠魂碑は、村史によりますと、明治４５ 年 ３月に在郷軍人会山形村分会により建立され、建設費を村民の一般寄附を募り、大正２年５月に建設され、その後、昭和２２年５月に 一旦撤去され、昭和２７年の９月に再建されたと記されております。建立されている敷地につきましては、建設当時は民有地であったものを、昭和１９年９月に寄附により村有地となり、その後、周囲の筆を合筆し、現在は敷地面積が３０６㎡の村有地となっております。忠魂碑本体について
は、寄附を受けたなどの記録はないのが現状であります。
村長としての考えでありますが、先ほど議員ご指摘の、国策により犠牲となられた戦没者、海外物故者の尊い命の犠牲の上に今日の平和が築かれていることを、今を生きる私達は忘れてはならない大事なことだと考 えております。戦没者慰霊祭の持ち方－４５－

についても、忠魂碑などの碑の前で慰霊祭が行われるものと、別の場所で行われているものがあり、その祭式も、神式、神仏併用方式、神式・仏式の隔年交代方式、無宗教方式など多様な方式があるようであります。主催にしましても、遺族会・市町村・自治会など様々なやり方で行われているようであります。当村の慰霊祭は、長年、社会福祉協議会が主催で行っておりますが、時代の変化もございますので、何か不都合な点が生じているようでございましたら、関係する団体等と相談しながら対応を考えてまいりたいと思ってお ります。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）○１２番（福澤倫治君）

福澤倫治議員。
第２回の質問に入ります。

私が社会福祉協議会の経営に携わったときに感じました。行政財産である忠魂碑の敷地にある木の剪定や木の植えかえを社会福祉協議会が行っていることに疑問を感じましたので、その辺についてどう思うか、村長の考え方をお聞きしたいと思います。
なお、間違っても、社協の役員や職員から問題について言われたわけではありません。そして、遺族会の役員として、毎年、年３回、清掃作業を当然のごとく行ってい
ただいておりますが、遺族会員も、時代の流れとは思いますけれども、年々減少してまいりました。遺族会に対して、何らかの手を差し伸べることができないものでしょうか。
この２点について、村長の考えを聞きたいと思います。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

ご質問の件でございますけれども、それぞれ村の社会福祉協議会の方から、またそういった相談がございましたら相談をしてまいりたいと思います
し、遺族会についても、遺族会の方で、要するに会の統一した意見として、こうですというものを示していただければ、また それに沿って、村の方としても相談をしてまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）○１２番（福澤倫治君）

福澤倫治議員。
今言ったことは、私も遺族会員として、長年、地区の役員をやっているのですけれども、遺族会というのは、確かに昔は戦没者の方が大勢おられて、２、３００人の会員がいたと思います。現在は１００人ちょっとになっていっておりまして、特に戦後７３年経ちますと、もうほとんどの方がお亡くなりになってき－４６－

たという状況で、甥、下手をすると甥の子どもくらいの人達が役員になっております 。
その辺のところで、遺族会の存続自体が問題というのも、その辺については、遺族会の方からまた、今、村長が言われたとおり、会として何らかの方法があれば、村長が相談に乗ってくれるという温かいお答えをいただきましたので、遺族会、または社協の方にも話しておきたいと思います。そのときはよろしくお願いをしたいと思います。
以上で、２番目の質問を終わります。
○議長（三澤一男君）

福澤倫治議員、次に、質問事項３「障がい児の入浴サービスについて」を質問してください。
福澤倫治議員。
○１２番（福澤倫治君）

３番目の質 問でありますが、障がい児の入浴サービスについてご質問いたします。
今回は特に、重度障がい児に対する入浴サービスについて、現況をお聞きしたいと思います。
まず、１回目の質問を終わります。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭 君登壇）「障がい児の入浴サービスについて」のご質問にお答えいたします。
現状の、重度障がい児に対する入浴サービスの状況でありますが、現在、山形村地
域生活支援事業において、１８歳未 満の障がい児の方が利用できる入浴サービスとしましては、自宅に移動入浴車が出向いて行う訪問入浴サービスがございます。利用に際しては、家族の介護のみでは入浴が困難な、重度身体障がい児で、医師の許可を得た方が対象となります。現在、村内では２名の方が、週に１、２回利用されている状況でございます。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）○１２番（福澤倫治君）

福澤倫治議員。
今の村長の説明の中で、訪問入浴サービスをお受けになられている方が、村内に２名とお聞きしました。村で把握している重度障がい児の方が、何人いらっしゃいますか。これが１点目です。
また、週１回の入浴と聞きましたけれども、週１回ではまた大変ではないかと思う－４７－

わけでございます。家族にとっては、週１回というのは、大人でも大変ですけれども、重度障がい児に対しては、週１回というのは非常に大変ではないかということで、提案になるかわかりませんけれども、一応、質問をしたいと思いますけれども、今回、幸いにして補正予算で上がっております社協のデイサービスセンターが特浴の改修工
事に合わせて、重度障がい児の入浴サービスについて、社会福祉協議会と協議をして、前向きで事業 を行う方法で検討を行ってもらえないか、村長の考えをお聞きしたいと思います。以上、２点をお願いいたします。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

まず、１点目のご質問の、重度の障がいをお持ちのお子さんの人数でございますけれども、今、障がい児の方で重度という、等級でいきま
すと障害等級の１級もしくは２級という手帳をお持ちの方は、重度身体障がい児というような位置づけで申し上げますと、今、４名の方が重度の障がいをお持ちのお子さんということで、村の方で把握をさせていただいております。
入浴回数が週１回ということで、少ないではないかということと、あと、デイサー
ビス等の特浴の改修に合わせて、そちらの利用についてのご提案をいただいておりま
すけれども、週１回という回数については、先ほど村長の答弁で申し上げましたように、重度の障がいをお持ちの方のお体の状況等が、いろいろ個々で違います。
そういう部分では、入浴に際しては、担当医・主治医の先生の意見書をつけていた
だいて利用していただいている中で、回数については、多い少ないはそれぞれお子さんとかご家族のご希望もあるかと思いますけれども、本人の体力 等も考慮した中で、基本的にはお医者さん等のご意見を聞いた上で、週１回ないし２回というような位置づけにしております。
また、回数等のご要望があれば、その都度担当の方で相談させていただいて、そういう支給決定等の変更が可能かと思いますけれども、いずれにしろ体力等を考慮した
中での回数ということをご承知いただければと思います。
デイサービスの特殊浴槽の利用につきましても、現在でも訪問入浴ということで、なかなかご自宅が、そういう設備といいますかスペースがないようなお子さんも今後発生することが懸念されますので、今 回ご質問いただいた際に、一応、今、保健福祉センターいちいの里で、デイサービスの方を社会福祉協議会にお貸ししている中で、向こうの介護保険のデイサービスのサービスをやりながらという形ですが、以前にも自費ということでそういう障がい者の方を受け入れていただいた経過もございますの－４８－で、また人員体制等、いろいろその部分については、今後検討が必要だったり、あき
時間の問題等もありますが、この辺は、今はデイサービスの方も前向きに、社協内で検討していただいている状況でございます。
以上です。
○議長（三澤一男君）

福澤倫治議 員。

○１２番（福澤倫治君）

確かに、利用者の体調だとか、いろいろ関係があるかと思いますけれども、できれば医師の診断の中で、できる方は２回くらいは 入浴していただ
けて、また、３回は、要望があればしていただきたいということを願うわけでございます。また、今、私が質問した内容は、重度障がい児という限定はしておりますけれ
ども、社協との協議が整ったら、重度障がい者まで幅を広げて、対応をしていただく
ことを要望いたしまして、私の質問を終わります。
○議長（三澤一男君）

福澤倫治議員の「障がい者の入浴サービスについて」は終わ ります。
以上で、福澤倫治議員の質問は終了しました。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 小 出 敏 裕 君○議長（ 三澤一男君）

それでは、質問順位 ４番、小出敏裕 議員の質問を行います。

小出敏裕 議員、質問事項１ 「公共施設におけるバリアフリー化について 」を質問してください。
小出敏裕 議員。
（１１番
１１番（小出敏裕君）

小出敏裕君

登壇）

議席番号１１番、小出敏裕でございます。よろしくお願いいたします。
本日、２ つの事項について質問をいたしますけれども、まずその前に、私個人のことについて、若干述べさせていただきます。
私は、難病で下腿部を切断をしておりまして、右脚にも血行障がいがございます。
それで、右脚の方には人工血管を入れて、何とか右脚は保っている状態でありますので、長期間の移動には、非常に難儀をしていることでございます。
ここで私の事情を述べた理由というというのは、これから質問させていただきます
ところの障がい者、その理解をしていただきたいということでございます。どういうことかと言いますと、私自身はそれほ ど障がいが強いほうではございませんけれども、－４９－

様子を皆さんがご覧になったときに、異常がないと考えられるのが非常に多いと思います。そのようなものですので、こういう者もいるんだよと、見たときにそれに対して障がいがあるかないかと、そういうことがわからないと何事も始まりませんので、その意味でちょっと述べさせていただきました。
それから、私自身が身体障がい者ということでありますので、バリアフリーに関しましては、身体障がい者のバリアフリーという面が非常に強く出ると思いますので、その部分はご容赦いただきたいと思っており ます。
前置きが長くなってしまいましたので、本題に入らせていただきます。私のバリア
フリーに対する質問は、次の３点でございます。
その１つとして、山形村第５次総合計画後期基本計画等に書かれております身体・
精神的なバリアフリー化の内容と具体的計画について、ひとつお聞かせいただきたい。
それと、平成２８年に信州パーキング・パーミット制度が導入されまして、私は健常者がそのエリアを使って自由に利用しているという姿も結構見ております。以前、
駐車している方に、ここは違いますよというふうに声をかけたときの答えが 、空いているからいいだろうというものでありました。それについてのお考えを聞きたいと思っております。
それから３番目として、バリアフリー化を検討されるということですけれども、それに対する検討会、または検討するときに出席する方々について、健常者の方のほかに、障がいを持っていらっしゃる方がそこに参加するのかどうかと、それについてもご質問をさせていただきます。
以上３点について、よろしくお願いします○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

小出敏裕議員のご質問にお答えをいたします。

公共施設におけるバリアフリー化についてのご質問でありますが、１番目のご質問
で「第５次山形村総合計画後期基本計画によると、障がい者の施策として、身体・精神等のバリアフリー化を図るとあるが、その内容と具体的計画についてのお考えを」ということであります。
公 共 施設 に お ける バ リア フ リ ー化 の 推 進に つ きま し て は、 総 合計画後期基本計画と平成３０年に策定した障害者計画において、公共施設に限らず、バリアフ リー化の推進－５０－について定めております。
公 共 施 設 ご と の 個 別 の 具 体 的 な 計 画 策定は現在ございませんが、今までの公共施設
でのバリアフリーの取り組みとしては、障 が い の あ る 人 に と っ て 住 み や す い ま ち づ くりを進めるために、公共施設へのエレベーター・多目的トイレの設置、段差解消等の改修、聴覚障がい者のための窓口での手話通訳者の派遣、色や文字サイズ等に配慮したホームページの設定などの取り組みを行ってきました。
今後も、障がい者や高齢者の方が生活していく上で、障壁となり得るものを取り除けるよう、取り組んでいきたいと考えております。また、障がいや障がい者 に対する理解を深め、精神的な障壁を取り除くために、広報啓発活動や相談体制の充実を図っていきたいと考えております。
２ 番 目 の 質 問 で ご ざ い ま す が 、「 平 成 ２ ８ 年 か ら 信 州 パ ー キ ン グ ・ パ ー ミ ッ ト 制 度が導入、認知されてはいる。しかし、実際の使用状況を見ると、健常者が頻繁に利用するなど問題が山積みしていると思うが、村長の考えは」ということでございますが、
信州パーキング・パーミット制度、正式名称は「障がい者等用駐車場利用証」というそうでありますが、公共施設や店舗などの施設に設置されている障がい者等用駐車区
画を適正に利用 していただくため、障がい者・高齢者・妊産婦などに県内共通の利用
証を県が交付する制度で、平成２８年４月に始まっております。
この制度の取り組みには、一人ひとりの譲り合いの精神が欠かせませんが、全県的にも、議員ご指摘のように、健常者が当該駐車場区画に平然と駐車をしている現状であり、具体的な打開策はなかなか難しい状況であります。また、県では、制度開始より周知を進め、平成２８年１０月からは、各市町村の窓口においても利用証の交付ができるようになっております。駐車区画の適正利用についての周知を行い、マナーの向上を図 ることが大切なことだと思いますし、本制度の利用促進に、行政としても務めてまいらなければいけないと考えております。
次に、３番目のご質問の「バリアフリー化の検討に際して、検討会のメンバーに障がい者（身体・知的・精神障がい者）が参加しているか。また、参加する予定はあるか」という部分でございますが、バリアフリー化の検討に際しては、総合的な障がい者施策を検討する障害者福祉計画作成の際に、身体障害者手帳をお持ちの方、知的障害者育成会、障害者総合相談支援センターの方などに参加をいただきました。今後も障がい者の方や関 係団体などのご意見を伺いながら、取り組んでまいりたいと考えて
おります。

－５１－

以上でございます。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕議員。

○１１番（小出敏裕君）

今、村長から非常に細かいところまで話をいただいて、ありがとうございます。それで、先ほどの第５次の計画の中に、ノーマライゼーションという言葉が頻回に出てきておりますけれども、それについての周知と、住民の方たちへの説明はどのようにされているのか。つまり、一番最初に私が私の体のことを言ったように、要は共生をしなくてはいけない。一目見ただけではわからないという ことがありますので、ノーマライゼーションというものがどういうものなのか、果たしてバリアフリーとノーマライゼーションは同じなのかということを、まず皆さんにも考えていただきたい。そのように思いますので、それについていかがでございましょうか。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

総合計画の中でも、障がい者支援というところで、ノーマライゼーションという言葉を使わせていただいております。県の障がい者プラン
でも、物理的なバリアフリーというよりは、心のバリアフリーというところも重きを置いて、今後、県でも、研修会ですとかそういう部分で、外見ではわからない内部障がいをお持ちの方も山形村にはたくさんいらっしゃいますので、そういう部分での理解を深めるための研修会等は、またあれば村民の方に周知させていただいたり、ホームページとか広報でも、障がい者の方ですとか高齢者の方も含めてですけれども、何かしら支援が必要な方ですとか、そういう方に対する啓発活動を行っていきたいと考
えております。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕議員。

○１１番（小出敏裕君）

今の説明で、ありがとうございます。それでは、先ほど村長が相談窓口というお話をされていたのですけれども、山形村の中の相談窓口、簡単に言いますと、ボイスというもの、声ですね。それを聞くということで相談窓口があるということなのですが、それを障がい者の方たちがどの程度理解されて、どの程度活用されているかについて、お考えというか、ざっくりとしたもので結構ですので、お話しいただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

今、議員のおっしゃったボイスの関係は、松本圏域の相談支援センターになりますけれども、とりあえず当初の窓口は村の保 健福祉センタ－５２－

ー、いちいの里の障がい福祉担当がおりますので、そちらで受け付けております。ア
ンケート調査等でボイス等の総合相談支援センターの認知度と言いますと、ちょっと
すぐ数字は出ないのですが、まださほど周知が行き届いていないところがございます。
相談件数についても、そちらの方にお願いする人数、今は数字を持っておりませんので、また後ほどご報告するような形でよろしいでしょうか。申しわけありません。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕議員。よろしいでしょうか。

○１１番（小出敏裕君）○議長（三澤一男君 ）はい、結構です。
小出敏裕議員。

○１１番（小出敏裕君）

先ほどの中で、信州パーキング・パーミット制度の申請が、交付ということですよね。この村でもできるというお話だったのですが、実数を伺いたいのですが、よろしいでしょうか。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

現在、県と村で窓口でやっておりまして、今日の時点

で１０２名の方、障がい者の方に限らず、妊産婦の方の申請を受理して、証明書をお出ししています。県内でも、村の中では比較的多いほうだという認識を持っております。
以上です。
○議長（三 澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
次に、実際にバリアフリーをされたという事例が先ほど村長から示されたところでございますけれども、私が見たところ、それはハードの面はやっていただいたと。足りない部分は確かにございます。でも、ハードはやった。それでは、役場の中の障がい者のトイレ、今は障がい者のトイレとは言わないですね。多目的トイレと言いますけれども、それの中をご覧になった方がいらっしゃれば、教えていただきたい。私が見た限り、あれは物置です。実際に見ていただきたい。あそこに座って用を足すわけですよ 。そうすると、横の方から手すりが出ます。その手すりに物を掛けて、その横にバケツを置くという、そういう神経がはっきり言って私には理解できない。そういう方たちが、せっかくいい体位保持の計画を立てていただいているのですが、そこが申しわけございませんけれども、考慮してお願いをしたいと思います。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

答弁は必要ですか。
そうですね。すみません、答弁は。私のあくまでも要望でご－５３－

ざいますので、皆さん１回見ていただければと思いますので、お願いをしたいと思っております。
もう１つよ ろしいですか。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕議員。

○１１番（小出敏裕君）

ついでに、私がこの村の中で見た、障がい者のバリアフリーというものについて、どんなものがあるのかだけ、お話しさせていただきます。
まず、１つですけれども、一番最初に感じたのが、この議会に上がってくるところの階段でございます。平成、何年でしたでしょうか。ここができたときには、あれが基準だと思うのですけれども、私が今、このように杖を持っていますけれども、どの程度高いかというと、この部分だけが高いんです。大体、この上までのものがありますので、せめてこのくらい。ここからですね。このくらいにしていただけたら、すごくありがたいなと思います。そのほかにも、数え上げたら切りがありませんけれども、西側のスロープをせっかくつくっていただいたのですけれども、あれを冬場に車椅子で通られた方はいらっしゃいますか。とても上れるものではございません。何で、西側につくったのですか。そういうことです。朝日が当たったときに解けたほうがよりいいと思いますし、ドアが非常に大きくて、あけるのが大変でございます。そこら辺も、これから検討されるのであれば、考慮していただきたい なと思います。
それから、次ですけれども、平成３０年の介護保険の、今回の障がい者と同時でございますので、改めての質問ではございますが、意見をお聞かせていた だきたい。
○議長（三澤一男君）

１番に関連している事項ですか。

○１１番（小出敏裕君）

介護保険の中とは若干違いますけれども、介護保険の内容が平成３０年に変わりまして、共生サービスというものが実際に始まっています。山形
村でも、障がい者と健常者の共存サービスを、これから障がい者のために実施していくのかどうか。そういう意向があるのかどうかだけ、お聞かせい ただければと思います。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

この介護保険改正で、共生型サービスということで、概要で申しますと、障がい者の方が、基本的に６５歳以上になられますと、介護保険のサービスが優先になります。現在、例えばデイサービスを使っている方が、今までは障がいサービスのデイサービスと呼ばれる生活介護という部分のサービスを使えていたものが、基本的に６５歳で介護認定をとると、全く今までと 縁のない介護保険の－５４－

デイサービスを使わなければいけないというところで、そういう部分では 、今まで慣れた施設を使えるように、それぞれの障がいサービスの事業所と介護保険サービスの事業所のどちらかの指定をとっていれば、例えば介護保険の事業所が、障がいサービスのそういうサービス提供をする事業所の指定を取りやすくするという制度でございます。ちょうど昨日、県の方から、各サービス事業所には、そういう共生型サービスの新規申請の受付の案内を出したというような通知をいただいております。あくまで各事業所の判断になりますけれども、その辺の周知については、村でも積極的に進めていきたいと考えております。
以上です。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕議員。

○１１番（小出敏裕君）

要するに、今のところはそういうサービスということは、それほど考えていない。これから検討に入るということでよろしいですか。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

周知はさせていただきますが、あくまでそちらのサービスをやる、やらないは事業所の判断になりますので、村からやってくださいというような働きかけまでの、強制的なという言い方はちょっと不適切ですが、周知はしますけれども、その部分までというふうに考えております。
以上です。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
今のはわかりました。それで、先ほどと重複している内容なのですけれども、バリアフリーを検討するところに、私の方では障がい者の方も参加してくれというふうに述べたわけなのですが、その理由等についてちょっと述べさせていただいてもよろしいですか。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

質問にかかわりますか。
先ほどの、若干違う部分も出てきますので、これであったら、今度はじかに いろいろなことでできれば。これは、何で検討会に障がい者の方が出 な
くてはいけないかということなので、ちょっとだけお話しさせてください。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

はい。
バリアフリーをすることによって、一般の方たちは、健常者の方・障がい者の方が十分に活躍できるというふうにお考えかもしれませんけれども、それをすることによってＡＤＬ、またはＱОＬが非常に落ちてしまうこともあります。

－５５－

これは、例として、病院から退院されたおばあちゃんがいまして、その方が自宅を病院で改修したほうがいいよということで、前に改修したわけなのですけれども、改修して２日目にその方は転倒 してしまって、それで病院に逆戻りしてしまった。その理由は、その方はずっとそこで住んでいるものですので、どこに段差があって、どのよ
うに足を上げればいいかというのはわかっていたのですけれども、何もなくなってしまいましたので、いつもの通りに上げたら、空中で足がすべってしまったということがありますので、そういう意味合いも込めまして、実際の障がいを持っている方もその会議に出席させていただきたいということでございます。
それから、最後になってしまうのですが、障害者計画、非常にいいものができておると私は思います。ただ し、残念なことに、障害者計画の表、それからその中に障害者計画等策定委員会というのが一番最後にございますけれども、そこが何で障がい者が漢字なんですか。あの中に書いてあるのは、障がい者を理解するために、また、障がい者の方たちの気持ちを考慮して「がい」というひらがなを使うというふうに、見開きの中に明示されているわけです。それを、一番最初が何で「障害者」なのか。それだけちょっと残念だなという気がいたしました。ちょっと、そこら辺を考慮していただければよろしいかなと思いますので。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）障がい者の方の「害」という表記でございますが、今、村の方の使い分けでは、一般的な用語的にはひらがなの「がい」という言葉、あと、条例等規則に定めてつくっている部分については、まだ、国の法律がひらがな表記はなっていないというような状況もございまして、逆に、適切かどうかだったのですが、その辺のしっかりした深い配慮もするべきだったかと思いますが、あくまで法律に基づいた用語でいくと、まだひらがな表記になっていない経過で、敢えて表と裏のこの策定委員会も要綱に沿って策定されている部分で、同様 の表記を使った経過がござい
ます。
以上です。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
どうもありがとうございました。どういう経緯なのか、よくわかりました。
これで、第１問の「障がい者に対するバリアフリー化」の質問は終わらせていただ
きます。あと、場違いなところまで話が進んでしまって、内容もちょっと変な方向に－５６－

進んでしまったことを、この席でお詫びを申し上げます。
○議長（三澤一男君）

はい。

小出敏裕議員、次に質問事項２「本村の介護保険制度について」を質問してください。
小出敏裕議員。
○１１番（小出敏裕君）

それでは、第２の質問ということで、介護保険制度について質問させていただきます。
平成３０年、本年ですけれども、介護保険第７期計画の改正年度になりまして、厚生労働省から様々な改正が出された。それで、４月からそれが実行に移されているのが今現在でございます。厚生労働省の推計データによると、社会保障費の増加というのは、これから最悪をたどっていく。それで２０２５年問題、これは平成３７年後期
高齢者、団塊の世代が後期高齢者を迎えたときにどうなるかと言いますと、とんでもな い 数 字 に な り ま す 。 社 会 保 障 費 、 全 部 で 148兆 ９ 億 円 が 予 想 さ れ て お り ま し て 、 介
護保険はどの程度かというと、その中の 19.8兆円ということが、これも驚異的なペースで伸びるということです。ですので、山形村において介護保険給付費はこれからも増加、村の財政に少なからず影響を及ぼすことは十分に懸念されるところであります
ので、そこで次の３点について、質問させていただきます。
その１つとしまして、平成２９年の山形村の高齢化率についてでございます。第７期 高 齢 者 福 祉 計 画 に よ り ま す と 、 ２ ７ .３ ％ 、 こ れ は 住 民 基 本 台 帳 と い う こ と で 、 ちゃ ん と 表 記 が さ れ て い ま し た け れ ど も 、 ２ ７ .３ ％ で あ り ま す が 、 山 形 村 の 第 ５ 次 総合 計 画 の 中 に は 、 ２ ８ .２ ％ と い う ふ う に 、 違 っ た 数 字 が 載 っ て お り ま す 。 こ れ に ついての説明を求めます。それからその上で、村内６地区ございますけれども、それについての高齢化率と、第７期の介護保険制度の施策について、山形村のお考えを伺いたい。
それから、第２は、介護保険料の改正時期でありまして、今度、介護保険の基準額が5,990円 と い う こ と が 示 さ れ ま し た け れ ど も 、 こ れ に つ い て 、 ど の よ う な 計 算 を 使われているのかということ。それから、今後の介護保険 料は、どのように推移することが予測されるのかというところを、まずお聞かせいただきたい。
それで、３点目ですけれども、団塊の世代が、２０２５年に後期高齢者に全員なったとすると、厚生労働省では４７０万人と予測しております。それをざっくりと計算
しますと、山形村におきましては、約３５０人の方が何らかの認知機能の低下を来し－５７－ているということが予測されるわけですので、それについて、これからどのように対策を練っていけばいいのか。その３点についてお聞かせいただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

ただ今の質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

小出敏裕議員の２番目のご質問でございますが、本村の介護保険制度についてであります。１番目のご質問の、平成２９年度における本村の高齢化
率 は 、 ２ ７ .３ ％ で あ る が 、 村 内 ６ 地 区 ご と の 高 齢 化 率 及 び 第 ７ 期 介 護 保 険 制 度 の 施策を示していただきたいということであります。平成２９年１０月１日現在の住民基本台帳に登録されている人口により算出した高齢化率でありますが、上大池区が３ ０ .１ ％ 、 中 大 池 区 が ２ ６ .６ ％ 、 小 坂 区 が ２ ７ .１ ％ 、 下 大 池 区 が ２ ２ .０ ％ 、 上竹田区が２６ .３％、下竹田区が３０ .１％でございます。
次のご質問の、第７期介護保険計画内の主要施策についてでありますが、健康で安心して暮らせる村を基本理念としております。介護保険の適正運営や、高齢者の皆さんが住み慣れた地域で自立した生活が送れるよう、日常生活の支援を確保する地域包括ケアシステムを重点施策として、地域包括支援センターを中心に推進しております。
また、介護予防の推進、認知症高齢者対策の推進、在宅医療、介護連携の推進、高齢者社会参加や家庭への支援などを主要施策として取り 組んで行いたいと考えております。
２ 番 目 の 質 問 で あ り ま す が 、 平 成 ３ ０ 年 度 第 １ 号 保 険 者 介 護 保 険 基 準 額 5,990円 についての算出基準を示していただきたいということでありますし、また、今後の介護
保険料の動向についても考えをということでございます。市町村の介護保険事業を支援するための情報システムであります地域包括ケア、見える化システムを活用しました。このシステムは厚生労働省より示されており、山形村も含め全国ほとんどの市町村がこのシステムを利用して保険料の算出を行っております。過去の実績数値を 基に、
平成３０年から 平成３２年度における各年度の第１号被保険者・要支援者・要介護認
定者数・各種介護サービスの見込み量を推計し、介護保険料を算出し、基準額を決定いたしました。今後の介護保険料の動向でありますが、高齢者の増加に伴う介護保険
サービス利用者及び介護サービス給付費の増加が予想され、介護保険料の増額が懸念されるところであります。
３番目のご質問の、団塊の世代が後期高齢者となる平成３７年、２０２５年であり－５８－

ますが、認知機能が低下した高齢者は全国で４７０万人と推定されております。単純に計算すると、本村においては３５０人と推計 されるが、その対策についてというご質問であります。２０１５年に認知症施策推進総合戦略、新オレンジプランを国が策定し、認知症になっても住み続けられるよう、早期対策に主眼を置いた施策を行っております。具体的には、認知症初期集中支援チームを設置し、早期診断・早期対応への支援や、認知症地域支援推進委員を配置し、相談体制の強化を行っております。そのほかにも、認知症サポーター養成講座や、認知症の家族の方が集い、相談する場としてオレンジカフェを開催するなどの取り組みを行っている状況でございます。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕議員。

○１１番（小出敏裕君）

まず最初に私の質問した１番目の問題なのですけれども、高齢 化 率 、 そ れ に つ い て 先 ほ ど も 私 が 述 べ ま し た け れ ど も 、 ２ ７ .３ ％ と い う の が 住 民
基 本 台 帳 か ら 。 そ れ と 、 も う １ つ の 方 で 、 第 ５ 次 の 方 で は ２ ８ .２ ％ と い う こ と で 、そこに乖離が生じているのですけれども、その理由等をまずお示しいただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）○ 保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。

岳志君）

議員のご質問の、高齢化率の差異があるということで、大変わかりづらくて申しわけありません。介護保険計画の高齢化率に ついては、議員
ご指摘のとおり、住民基本台帳ベースにてやっております。総合計画の関係の数字についても、保健福祉課の方で情報提供をさせていただいた経過もございますので、私の方で、総務課にかわりまして答弁させていただきます。
こちらの方は、長野県で出しております県内の高齢化率の状況についてというのに基づいて、２８.２％という数字を出しておりますが、こちらの数字につきましては、
平成２７年の国勢調査に、毎月、人口移動調査というものを長野県の情報政策課でやっておりますが、国勢調査時点の人口に、住民移動、転入、転出、 死亡等のあった人
数を積み上げながら出した数字になりますので、介護保険計画で示しておる実際の第１号被保険者の人数、保険料の徴収等でかかる住基台帳の高齢化率とは違いがござい
ます。
以上です。
（サイレン鳴る）○議長（三澤一男君）

一旦、質問をとめてください。

小出敏裕議員。

－５９－

○１１番（小出敏裕君）

今、細かく説明していただいてありがとうございます。

ただ、残念だとは思うのですけれども、今の計画をつくられたところが２カ所等で、実際にそこのすり合わせ等が行われなかったのかなと。だか ら、縦割りは結構なことなのですが、必要なものについては横でも話をして、連携を密にしていただきたいと思います。それから、出典の先ですね。どうしてもデータが出ますと、データは生きていますので、どこから持ってきたのということが必ず必要になりますので、それについて、どこかに書いていただければよろしかったかなと思います。
それで、最初の一部の質問の中の、地区ごとのものということで、先ほどデータを示していただきました。これについて、どうしてそのようにしているのかと言いますと、山形村ではなくて大変恐縮なのですけれども 、私が塩尻市についてデータを調査して出したときに、過疎化が進んでいる北小野ですとか、西の方の楢川、それから贄
川の地域で、これは高齢化率がはるかに４０何％、場合によっては４５％以上超えているんです。ところが、住民の流入の多いところ、例えば広丘の吉田という地区は２０ .４ ％ し か な い 。 そ う す る と 、 そ こ に 係 る サ ー ビ ス の 内 容 だ と か 質 も 全 部 違 っ て きますので、それについて、もしかして同じようなデータであれば、それを変えなくてはいけないのかな、考え方はどうなのかな、というのを質問したいと思ったのですが、幸いなことに大体予想に反して同じぐらいだったものですので、では今の計画のまま、推進していただければいいかなと思います。
それから、先ほどの中で２番目の質問として、介護保険。これは第１号被保険者なの で す が 、 そ れ の 介 護 保 険 料 の 基 準 額 が 、「 見 え る 化 」 と い う こ と で 実 際 に さ れ て い
るということで、私はそのシステムを使ったことがないのですけれども、単純に計算しますと、６５歳以上の方がこれから３年間でサービスを受けるところの予測値を６５歳以上の人口で単純に割ったというのが、一般的な説明になっております。そうす
る と 、 5,990円 と い う の が 、 果 た し て 適 正 な の か ど う か と い う と こ ろ も お 聞 か せ いただ き た い 。 そ れ で 、 ３ ３ ０ 円 、 前 回 よ り も 上 が っ て い ま す 。 上 昇 率 ５ .８ ％ で あ り ま
すので、それについてどうか。長野県の順位としては、上昇率２６位です。全部で６３保険者がある中で、２６位の上昇率ですので、そこら辺をちょっとお聞かせいただければなと思います 。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

保険料の算定につきましては、村長の答弁どおり、いろいろな諸係数を考慮して数字を設定させていただいて、適正かどうかという判断は、－６０－あくまで今回の計画 も国の「見える化」に基づいてやっておりますので、設定させていただいて皆さんにご負担が増えている部分もありますが、事務局的には適正な保険料の算定ができたと認識をしております。上昇率につきましても、今回は３３０円ということですが、前回の場合は８８０円ということで、県内でも９番目に高い率ということで、そういう部分では、前回よりも上昇率は抑えられるような対応を、３年間でできたのではないかということは、今、思っております。以上です。
○議長（三澤一男君）

小出敏裕議員。

○１１番（小出敏裕君）

今の中の、介護保険料の 算定の中に、調整交付金という話があると思うのですが、それについては、実際にいかがなのでございましょう。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

調整交付金の関係ですが、国庫補助金の関係になります。国保にもあったかと思うのですけれども、各市町村の事情によって、通常の国庫補助金の補助率、負担率、２０％か３０％では賄えない部分を各市町村の状況に応じて加算なり減算して支給する類のものです。
山形村は、基準額が５％という形になっておりますけれども、山形村は昨年度で い
きますと約２ .３％、本来５％いただける部分が２ .７％ほど少ないという状況です。
少ない状況につきましては、全国的な平均よりも保険料段階を付加させていただく際の所得構成が高額の方が多いですとか、高齢化率が低いですとか、人口の割に認定者が少ないとか、給付費が少ないとか、もろもろの複雑な諸計算がありますので、概要
的には調整交付金はそういうことで計算をして、山形村基準値より今は以下の状況になっております。
以上です。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
今の説明で十分わかりましたけれども、どの程度かと言い ま

すと、私が調べた限りでごさいますけれども、後期高齢者の数が少なければいい。それから、後期高齢者の方たちの収入が多ければ、基準交付金というものは下がってくるという認識なのですけれども、ではどの程度かと言いますと、長野県の中、７７市町村ある中で、山形村は高齢化率が下から２番目でございます。そのくらい、非常によ く 、 こ れ は 非 常 に よ い こ と な の で す け れ ど も 、 私 の 感 覚 と し て は や は り 5,990円 は高いかなと思います。これはなかなか難しい問題なのですけれども、介護保険を今回据え置いた保険者は１４事業者だと思います。

－６１－

それから、引き下げたところが４保険者だと思っているのですけれども、そういうことが現実にあるわけです。その保険者に、私の方からちょっとだけ問い合わせをさせていただいたところ、ある保険者さんは介護支払準備基金というもの、これは確か
山形村の中の予算の中にも出てくる言葉ですけれども、私の記憶がちょっと定かではないものですので、ここで数字を言って間違ったら申しわけないのですが、たしか３
億幾らぐらいだったと記憶しております。それが、余剰金をそこに積み立てていくと
い う こ と で 、 今 回 に つ い て は 、 そ こ か ら 3,000万 円 を 拠 出 し ま し た 、 取 り 崩 し て 、それで据え置きましたという。また、下がったところも同じように、それを使ったことによって下げましたという回答をいただいております。それで、山形村として支払準備基金の拡充、そういうことを拡充と言ったらいいのかわかりませんが、それを余剰金として、その中に計上するだけのものがあるのかどうか、それをまずお聞きしたいと思います。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

介護保険の支払準備基金のご質問ですけれども、現在、

山 形 村 で の 基 金 残 高 が 約 2,600万 円 ほ ど あ り ま す 。 毎 年 の 計 画 、 ３ 年 に １ 回 の 部 分については、その基金をすべて取り崩すということで計算をして、若干、お１人の単価的にはさほど大きくはないですが、保険料の抑制をそちらで行っております。こちらの基金の取り扱いの方法は、毎年の決算で、収入から支出を差し引いた繰越金の２分の１を基金に積むということで、法律等で決まっておりますので、それに基づいて、収入が多くて給付金等が削減できれば基金が積めて、次回の介護保険計画策定の際にその基金を充当できるので、保険料の上昇を抑制できるというような扱いになってお
ります。
以上です。
○議長（三澤一男君）小出敏裕議員。
○１１番（小出敏裕君）

大変、丁寧な説明でありがとうございます。よくわかりました。
もう１点なのですけれども、これから市町村の負担、これは介護予防・日常生活支援総合事業、一般的に総合事業と言われているものですけれども、それが入ることによって、結構、村の方の支出が増えてきてしまうという側面がございます。そうすると、それが介護保険でもって支払われるわけですので、特別会計で全部処理をされる。
そうであるならば、例えばそこの部分が介護保険を使わないいろいろなサービス、先－６２－

ほど村長 に示していただきましたけれども、サロンがありますとか、それからいきいきの教室があります、運動をします、そういうものがありましたので、そちらの方に重きを置いて、それを一般会計で用をなすところでございますので、そうすると、実際にこれから先を見込んだ見込み額を抑えることができるのではないかなと考えます。
それについて、いかがでしょう。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

議員のおっしゃるとおり、介護予防日常生活支援総合事業、俗に言う総合事業というものを、平成２９年度から山形村で本格 的に取り組んでおります。特に、要支援１・２の方のデイサービスですとか訪問介護の関係が、介護保険給付からそちらの総合事業に移ったということで、若干、補助率の変更はござ
いますけれども、ある程度そちらの方も、劇的に増えたという印象は今のところ持っておりません。今は重度化を予防ということで、介護予防に力を入れた事業、認知症
カフェ、オレンジカフェですとか、いろいろな介護予防教室をやっておりますが、事務方としては、基本的には補助事業として国とか県の補助をできるだけいただく方向
で、一般会計からの持ち出しも結局税金でいただ いている部分になりますので、できるだけ経費的には、特定財源で言います国ですとか県の助成をもらうような方向で、様々な教室をしております。はまらないものについては、当然、一般会計の方で財源措置をしていただきますが、その辺のバランスを考えて、事業を今、取り組んでいる
状況です。
以上です。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
どうもありがとうございました。

それで、次に３番目の最後の質問のところの認知症高齢者についてですけれども、以前、会議のところに私が出させていただいたときに、Ｇ ＰＳですとか、それから有線放送を使った徘徊をした認知症の高齢者についての取り組みをお話しいただいたよ
うに記憶しているのですけれども、それについての質問になります。
確かに年間に徘徊をする方がどの程度いるかというのは把握できていないと思うんです。去年でしたか、お１人どこかに行かれてしまったということで、有線で私聞いたのですけれども、その程度だと思っております。それで、私の体験したところですと、塩尻の大門から２時間ぐらいで、 善知鳥峠を越えて辰野町まで行かれた高齢者の方がいまして、幸いにその方は、知っている方 がその先におられたものですので、こ－６３－

ちらの方に連絡が来て、伊那の警察から連絡が来たのですけれども、そのくらいに認知症の高齢者、特に徘徊する方たちというのはあっという間に行ってしまわれます。
ですので、そんなに頻度が高くないからいいだろうではなくて、出てしまったときにどうするのかということを、まず考えていただきたいと思うのですが、それはこれから村としてどのようにお考えなのか、聞かせていただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

認知症疾患だけによらず、精神的な部分 ですとかそういう部分で、若干、徘徊という言葉が適切かどうか、外に出て迷ってしまってお 家に帰れなくなるような方が、年に１、２回いらっしゃいます。通常は、ご家族から村の方にご連絡が来て、警察署等に相談したり、必要なら消防団に捜索していただいたり、
まずは全村放送をかけさせていただいておりますけれども、昨年の事例ですと、まず全村放送したところ、幸いすぐ見つかったというところがありますけれども、そのほかにも、今、山形村で取り扱っている防災メールの方で、台風や地震が来たときのメールにでも、行方不明者の関係のメールを配信 する用意があるということで、総務課に伺っています。現在、６００人ほど登録がいらっしゃいますが、まだそこまでの運用が、幸いなことに山形村ではございませんけれども、一応、そういうツールについても、今後必要なら使用をしていきたいと考えています。また、どうしてもそのように帰る家がわからないような方については、やはり地域の見守り、皆さんの気づきがとても大事な部分になると思いますので、認知症サポーター養成講座等を開催したり、そういう部分での啓発もしていきたいと考えております。
以上です。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
先ほどの話の中で、防災メールを使ったということで、非常にいい取り組みだとは思います。
これは、もう１０年以上になりますか。松本市のくるくるネットというものがあります。それで、各事業所、これは介護の事業所、 医療の事業所、両方でございますけ
れども、そちらの方にメール配信されて、そうすると送迎に行ったとか、そういうときに職員の方が気づきができる、そういうシステムをもう入れている市町村がございますので、ぜひとも防災メールを使ったこと、近ごろ、私は違うのですけれども、幸いなこと に、皆さんスマホとかを持っていらして、すぐにどんどん情報が入ります。
ですから、そういうものの活用等を使って、少しでも不幸な帰結にならないように、－６４－

結末が不幸にならないように取り組んでいただきたいと思います。
それから、見守りサポーターということですけれども、先ほどの説明の中で、住民がその方たちを十分に理解して、どういう方がそこに住んでいらっしゃるのか。だからこうなんだよ、ということが、これは一番最初に述べさせていただきました障がい者の中でも一緒です。そのために、国土交通省がこういう本を出しております。これは 、 ご 存 じ だ と 思 い ま す け れ ど も 、「 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ハ ン ド ブ ッ ク 」 と い う 、 国
土交通省から、こんな分厚いもので、障がい者のためのものがありますので、こういうもので、どのような声かけをしたらいいのか、困っている方の行動心理はどうなのかということを勉強していきたいなと、私自身も含めてそのように思っている次第でございます。
それと、もう１点ですけれども、大牟田市の実例なのですけれども、そこの市の取り組み、これは村の取り組みとは自治体の規模が違うものですので、はっきりそうい
うことはわからないのですけれども、どのよ うなことをやっているかというと、認知症の方に対して、その役を、役者さんみたいなものがコースが決まっていて行くわけです。実際に模擬徘徊をするわけです。そうすると、そこにいる住民の方たちが、いろいろな講習会に 出たりなどする人達ですけれども、その方たちが、場所がわからない。それでもって、追跡をしたり声かけをしたりという模擬をしているという事例もございますので、それがこの村に合うかどうかというのは、甚だ疑問ではございます
けれども、山形村としての何とかのアクションを起こしていただければいいかなと考
えておりますけれども、それについてのお考えをお聞かせいただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）○保健福祉課長（堤堤保健福祉課長。
岳志君）

認知症疾患の方も、家族の方も、住み慣れた地域で幸せに暮らしていただけるような手助けを引き続きできるように、様々な施策について対応していきたいと考えております。
以上です。
○議長（三澤一男君）○１１番（小出敏裕君）

小出敏裕議員。
先ほどの中で、ＧＰＳを使って行方の対策ということを私は一番最初に言わせていただきましたけれども、ＧＰＳを使って、行方不明者のセーフティーネット、で すから、メールを使った配信も全部含めて、そういうものが行方不明者のセーフティーネットにならないような施策を、ぜひとも検討していただきたいと思います。今後、認知症の高齢者というのは、増加の一途をたどるというのは明ら－６５－

かなことでございます。２０２５年問題の４７０万人、これは極端な数字なのですけ
れども、そういうふうになったときに、これから単身の高齢者ですとか、老老世帯の高齢者というのが増えてきます。ですので、周りでもっと、住民の方たちの協力を得ながら、山形村をつくり上げる。これが、介護保険ですとか、障がい者の中の命 題だと私は考えておりますので、よろしくお願いをさせていただきたいと思います。
以上で、私の質問を終わらせていただきます。どうもありがとうございました。
○議長（三澤一男君）

以上で、小出敏裕議員の質問は終了しました。

ここで休憩します。午後１時まで休憩をします。
休憩。
（午前１１ 時５０分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――○議長（ 三澤一男君）

休憩を閉じ、 会議を再開します。
（午後

１時００分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 大 池 俊 子 君○議長（三澤一男君）

それでは、質問順位５番、大池俊子議員の質問を行います。

大池俊子議員、質問事項１「 保育園バスステップ故障の対応について 」を質問してください。
大池俊子議員。
（２番○２番（大池俊子君）

大池俊子

登壇）

議席番号 ２番、大池俊子です。今回は３つの問題についての質問をしたいと思います。
まず初めに 「保育園バスステップ故障の対応について」。
保育園バスの１台のステップ部分に前年度より故 障があると聞いていますが、修理が非常に遅れていました。これは６月４日時点で直ってきているようです。新年度も始まり、通園に なれない 小さな園児にとって、ステップの故障は ケガや事故につながりかねません。保護者からも心配の声を聞いています。
そこで質問します。
１つ目に、ステップの故障はいつごろから起きていましたか。
２つ目に、修理申請はいつ出したのか。そして、修理の遅れの原因は何でしょうか。

－６６－３つ目に、故障バスに対しての保育園の対応は。添乗保育士や子どもに対する安全の確保などについての対応はどうだったでしょう か。
４つ目に、職員の危機管理に関しての意識についてはどのように考えているか。
以上を１ 回目の質問とします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

大 池 俊 子 議 員 の 質 問 に お 答 え を い た し ま す 。「 保 育 園 バ ス ス テ

ップ故障の対応について」というご質問であります。
１番目の質問でございます「ステップの故障はいつごろから起きているか」という件でありますが、 今年の２月１４日に運転を委託しておりますシルバー人材セ ンターの運転手の方から報告があったと聞いております。
次 に 、 ２ 番 目 の ご 質 問 で あ り ま す が 、「 申 請 は い つ 出 し た か 。 修 理 の 遅 れ は な ぜか」という件であります が、年度末であり、予算などの諸事情で結果として修理の対応が大変遅れてしまったことは、大変申し わけないことだと反省をしております。
次 に 、 ３ 番 目 の ご 質 問 で あ り ま す が 、「 故 障 バ ス の 保 育 園 の 対 応 は 」 に つ い て で ありますが、バスの修理に関しましては、２ 番目に申し上げましたとおり、大変遅れてしまったという結果でありました。大変申しわけないと感じております。これを機会に、保育園はもとより役場の公用車の安全運行に向けて、より徹底をしてまいりたいと考えております。
４番目のご質問の「職員の危機管理に関しての意識についてはどうか」という件についてであります。日常の業務の中で、それぞれの危機管理について、日ごろから適切な対応ができるよう心がけていくことが大切だと考えております。また、想定されるリスクを洗い出し、危機を事前に回避するためのリスク管理についても、危機管理上の１つの大切なことだと考えております。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員 。

○２番（大池俊 子君）

それでは、①ですが、これが２月１４日の時点でシルバーの方から報告されたということですが、公用車管理の総務課のほうへの申請を出したのはいつかというのをまずお聞きし ます。
○議長（三澤一男君）

宮澤保育園長。

－６７－

○保育園長（宮澤寛徳君）

故障の後の対応です けれども 、２月１４日に運転手の方か

ら報告があり、とりあえず２月１９日に整備業者に１回見ていただきました。その時点では原因がわからないということで、その後、２月２８日から３月２日にかけまして、詳細な点検を再び行っていただきました。その結果、原因が特定されま して、たしか３月４日ぐらいに総務課の担当のほうへ 協議をしたという経過であります。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員○２番（大池俊子君）

今お聞きしたのは、３月４日に総務課のほうへということですが、その結果がどうなったかというのと、それから５月で直ってきたのが６月ということです。その 遅れというのは、この質問の中でも言いましたが、新年度に入って２カ月も経っているわけですが、２カ月間にどういう対応をされたのかということと、
もう１つは３ 番目の質問で、園児に対する配慮をどのような形でされたかをお聞きしたいと思いま す。
○議長（三澤一男君）

宮澤保育園長。

○保育園長（宮澤寛徳君）

まず３月４日に見積もり等をいただきまして、総務課 と協議いたしまして、年度末ということもあり まして、既に３月の補正予算等も過ぎているということで、２９年度の修繕の対応は難しいという話になりました。新年度になりまして対応すれば大丈夫ですよということで、４月に入りまして、 たしか上旬ぐらいだったと思 うのですけれども、整備業者のほうと修理の日程等について打ち合わせを始めましたが、途中、整備業者とのやり とり等が途切れる場面もあり まして、結果的にこうい ったことになってしまいました。これにつきましては、私のほうの対応の遅れだと思っております。大変申しわけありませんでした。
それから、故障期間の対応です けれども、故障の原因が、このバスはドアとステッ
プが連動するような形になっておりまして、あとは安全装置としてドアとステップが出ているときには車が動かないようにアクセルをロックするような機能がついています。ですので、全体的なコントロールの部分、結果的に はそれをコントロールするコ
ンピュータが破損していたということで、そちらの修理という形になりました。
ですので、故障 の期間中、ステップは使わないようにして、添乗する保育士が園児に手を貸してあげたり、小さな子に関しましては抱きかかえるような形で乗り降りを手伝うようにいたしまして、園児の安全に関しましては配慮するような形を とらさせていただきました。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員－６８－

○２番（大池俊子君）

見積もりを とってもらって、途中、途切れてしまったと言われたのですが、 新年度に新しい乳幼児や園児が入る中での なれないところでの乗車です
ので、もっと緊張感がなければだめだと思います。
やはり修理するところは早く修理して 、昨年度、２９年度の予算の関係で遅れたと言われたのですが、この危険性を考えたら、早急に、予算はどこかから流用してやる
べきではなかったかと思うのですが、その点はどのように考えているでしょう。
それから、修理するのに金額はどのぐらいかかったか、わかったらお願いします。
○議長（三澤一男君）

宮澤保育園長。

○保育園長（宮澤寛徳君）

おっしゃるとおりだと思います。ただ、園児の安全に関しましては、実は１年前にもステップが出ないという故障があったのですが、そのときには早期に対応ができまして、すぐ通常どおり運行することがで きたのですが、そのときにも添乗する保育士、また保護者の方にも協力いただきまして、ステップがなくても園児が安全に乗り降りできるような対応が とれていたものですから、その点につきましては今年度も、こういったことになってしまったのです けれども、そういった対応をして、園児の安全には配慮させていただきました。
それから、 修理費用につきましては、恐らく 10万円ぐらいだったかと思います。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員○２番（大池俊子君）

10万円で予算がないといって遅れてしまったのは、考えたら重大なことだなと私 自身としては感じます。子どもたち、まだまだ抵抗とか運動神経も発達していない子どもたちの乗り降りには、やはり最善の配慮が必要だったかと思いますので、もっと緊張感を持ってぜひやってほしいと思います。
先ほど４ つ目の問題で、リスク管理についてこれからやっていくと村長が言われたのですが、具体的にはどのようにやっていくのかお願いします。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

保育園に限らずという質問だと思います けれども 、例えば災害などについての対応などは、ある程度、マニュアルといいますか、そうい う計画ができているわけでありますが、それ以外のこういった災害以外のリスク といいますか 、
事故等で ございますけれども、そういったものについては 、日ごろの仕事をしていく
上で、日々、何回か起こることでありますので、そういったものをデータ化するとかパターン化して、それぞれの職場で対応を考えていく。そういうことだと思っており
ます。

－６９－

それにはやはり、日ごろから組織の中で横の連携であったり 、話し合いが持たれているということも大切でありますし、危機に対して、組織としてチームとしてどう対応するか、そういった話し合いも日ごろ から持つことが大切かと考えております。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員○２番（大池俊子君）

これでこの件については終わりにしたいと思いますが、やはりステップの故障という、かかった費用としては 10万円足らずのことなのですが、やはりこれは保育園だけのことではなくて、その上に立つ支援課、また教育委員会などのところまで、みんなの共有的な意識として、先ほど村長が言われましたように、チー
ムの中でちゃんと意識を高めていくというのをやっていってほしいと思います。
子育て支援課全体としての捉え方としては、どのように捉え ていたかをお聞きして、一応、直ってきて、何事 もなく済んだので、その 点はよかったと思います が、二度とこのようなことがないようにということで、最後にそれをお聞きしてこの問題を終わりにしたいと思います。
○議長（三澤一男君）

根橋教育長。
（教育長○教育長（根橋範男君）

根橋範男君

登壇）

やはり日常管理を徹底して、その中で支障があるものは早期に修繕等で対応するというのが一般的に必要なことだと思います。情報を共有するというところまではちょっと行っていなかったものですから、それが反省として、日 常
点検、支障があれば情報を上げて対策を とるということで対応していきたいと思っております。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員、１番はよろしいですか。

○２番（大池俊子君）

はい。

○議長（三澤一男君）

大池俊子議員、次に質問事項２「なろう原霊園に『合葬式墳墓』などの創設を」についてを質問してください。
大池俊子議員。
○２番（大池俊子君）

それでは２ つ目の質問の「なろう原霊園に『合葬式墳墓』などの創設を」ということで質問したいと思います。この質問は、平成２６年の第３回、平成２７年の第２回定例会の一般質問 の中で私が取り上げています。また、昨年２９年の第４回一般質問の中で、増澤 前議員も出しています。
以前にも増して「合葬式墳墓」などの要望は切実なものとなっています。
平成２７年の答弁の中で、前 の村長ですが「住民ニーズが今どうなっているか、ア－７０－ンケートを とりながらということは大事かと思いますので、いずれやりたいと思います」と答えています。また、増澤 前議員の中でも「今後、何らかの合葬墓の検討が必要な時期になっている」と現村長の本庄村長が答えています。
塩尻では、アンケートを とり、合葬墓地をつくりました。松本 市は昨年、中山霊園に樹木葬を取り入れています。また、安曇野市でも合葬墓をつくり、 今年の４月から募集を始め、６月にはまだアンケートに答えていない方の分も含めて広げているようです。
そこで質問します。
合葬墓などについて、アンケートを とってはどうでしょうか。そして、２つ目には、合葬墓について、お墓についてなのですが、懇談会などを開いてはどうか。
３つ目として、合葬式墳墓や樹木式のものなどをつくってほしいと思いますが、どうでしょうか。
これで第１ 回目の質問とします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長 、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

２ 番 目 の 質 問 に な り ま す 。「 な ろ う 原 霊 園 の 合 葬 式 墳 墓 な ど の創設を」のご質問にお答えを申し上げます。
最初の質問にございました「合葬墓などについて、アンケートを とってはどうか」という件でございます。平成２７年第２回定例会でご質問をいただいた際には、住民
ニーズがどのように変化しているかを知るためにアンケートを とりながらということが大切かと思われるので、いずれやりたいというと同時に、アンケートの捉え方と分析が難し いことから、時間をかけて慎重にと答えをしております。
これはなろう原霊園建設に向けて、平成元年から平成１５年にかけて４回のアンケートを実施した結果、墓地の購入を約２８０世帯が希望されていましたが、その後、実際に使用申請をされたのは平成２６年末で１５７区画にとどまっている状況でございます。霊園の個人区画の残数の減少と、時代の変化に伴い、近隣の市では合葬墓の供用が開始されており、皆さんの関心が高まっていることは承知しているところであります。
一方で、遺骨の埋葬については、人生最期のまとめであり、日本に従来か らある墓－７１－

の文化など、デリケートな要素もありますので、既に墓地をお持ちの方を含めて、日ごろから家族や親戚の皆さんで家族の歴史と墓地などの祭祀の継承についても相談をしておくことが大切だと考えております。
次に、２ 番目のご質問の「合葬墓について懇談会を開いてはどうか」という件であります。これまでにも合葬墓の要望のある方から、個人的に合葬墓を希望するに至った理由や、家族の事情を伺うことや、団体との懇談会の場で意見をお聞きするなどしてまいりましたので、今後も引き続き同様に考えております。また、地元の寺院に墓地をお持ち の方も多くいることから、今後の方向性を考える上で、話を伺いながら参考にさせていただきたいと考えております。
次に、３ 番目のご質問の「合葬式墳墓をつくってはどうか」というご質問でございます。山形村での合葬墓の対象となる方につきましては、宗教的な理由から村内寺院
への墓石建立が困難な方、村外の実家等の墓地確保が困難である方、村外からの転入
で村の親戚地縁者等による共同墓地への墓石建立が困難な方、また経済的な理由により個別墓地を取得できない方などがあると考えられますが、今後、総合的に検討していく必要があると考えており ます。先行している近隣の市の合葬墓の使用状況や各村についても動向を注視しながら、今後精査した上で方向性を考えてまいりたいと思います。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員。

○２番（大池俊子君）

２回目の質問に入りたいと思います。２９年４ 回目の増澤前議員の質問に対して、本庄村長がかなり答えられているのですが、やはり最近は特に合葬墓とか共同、個別に持てない人たちが 増える中で、要求が深まってきていると思い
ま す。安曇野市も昨年までにつくっていて、 今年から募集を始めたり、塩尻としても２
７年度にアンケートをとりながら、このアンケートも初めに何年か前に とったのとは要求が変わってきていて、また取り直して、それから始めたということです。
松本の樹木葬については、昨年始めたばかりです。それもやはり住民の方の要求があって、やむを得ず進んできた問題だと思います。特に松本の樹木葬は、２９年度に始めて、７２体の要望があったと聞きました。金額もどこも大体同じぐらいで、個別埋葬は15万円ぐらいです。例えば塩尻市内に住所があっても、住んでいなくて戸籍があるという方は、戸籍がなければ入れない状態になっていますが、 18万7,500円とか、金額的には多少のずれはあっても大体同じぐらいになっています。共同埋葬は大体２０
年ぐらい個別にしていても、後は共同のほうへ移すという形でやられているようです。

－７２－

この点から見ても、増澤 前議員の質問には早急に必要な時期になっているという返事だったのですが、もう早急に始めてもらいたい。やはり年を取るにつれて病気になったり、家族環境も変わってくる中で、今回の選挙の中でもいろいろな方から聞いていて、そういう要求がだんだんふえてくるような状態ですので、早急に検討を始めていただきたいと思いますが、どうでしょうか。
○議長（三澤一男 君）

塩原住民課長。

○住民課長（塩原美智代君）

議員から今、お話がありましたとおり、霊園の管理につきましては何回かご質問をいただいております。
増澤前議員のご質問の際にも、まずもってご説明申し上げ たのが、近隣の市で合葬墓が始まったきっかけというのがありまして、それは個別区画がいずれも残数が少な
くなり、新たな個別区画はこういった時代の中で新たに土地を取得して、個別の区画を設けるのは非常に難しいという背景もあって、その中で最近の考え方としての合葬墓というのを設けたという点が山形村とは大きく違うという点でありま す。毎年度、決算の折になろう原の状況をご報告申し上げておりますが、山形村の場合はまだ十分に個別区画が残されているという、そういった霊園全体の管理を考えた中で、従来から も誠に慎重に判断をしていきたいというような理事者の考え方があったかと思います。
それから、アンケートにつきましても、それぞれ合葬墓等を行う際には、松本市は
もともとそこを持っていらした前身の所有者である奉賛会のほうで、既にシンボルタ
ワーを建設していたという事情がありますので、若干異なりますけれども、塩尻市、安曇野市におきましては既に個別の区画 を所有されている、その方たちにのみ、一般
市民ではなく特定の方に対してアンケートを行って、合葬墓を含めた今後の墓地の管理についてのアンケートを実施したと伺っておりますので、まずは山形と近隣市村の状況が異なるという点にご配慮いただきたいということと、先ほど村長の答弁にもありましたけれども、遺骨の問題というのはその方の人生の最後の問題なものですから、丁寧に扱っていきたいという、まずもう少し話し合うというワンステップがあってもいいのではないかという、そういった考えに基づいております。
○議長（三澤一男君）

大池俊子 議員。

○２番（大池俊子君）

違う市、安曇野市や塩尻市も いっぱい になってしまって合葬墓になったようですが、全然条件は違うと思いますが、実際に山形村でなろう原墓地ができて１０ 年目で、初めのアンケートの結果とは裏腹に、まだ１６０何区画しか売れ
ていなくて、しかも１年に１件ぐらいずつは返納があるという状況で、まだ全体の－７３－

５００区画からいったら３割強ぐらいでとどまってしまっているという状況から見て、やはり住民ニーズがだんだん変わってきているというところを見ていかないと、
さっき、慎重にと言われたのですが、慎重にされるのは 当然だと思うのだけれども、慎重にされながらも前へ推し進めないと住民の方の要求はかなえられないのではない
かと思います。
そういう点から見ても、とりあえず話し合いとか、住民ニーズをもう一度聞き直す。
そこを早急に始めてもいいと思います けれども、その点はどうでしょうか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

この合葬墓の件につきましては、先ほども答弁の中で少し触れさせてもらったのですが、山 形に３寺院がございます けれども 、それぞれのお寺さん
でもまだ墓地の余裕があるところもございます。
それと、合 葬墓というものの位置づけを、宗教色をなくした無宗教のものにしてい
くのか、それとも山形村で多く葬儀にかかわっております 、それぞれの檀家のシステ
ムの中で合葬墓というものを維持していくか、それはなかなか難しい問題であります
し、今、意識の変化の話も出ておりましたが、やはり時代とともに、今、お寺自体も墓じまいというような、お墓自体が管理できないということになっているのが全国でも見受けられるというか、そういった傾向がこれから始まると。
そういった中でありますので、合葬墓というものを、まず１つはお寺さん絡みの宗教色を持っ たものにしていくのか、先ほどの樹木葬などはそうだと思いますが、無宗教のものにしていくのか。また、行政がどうかかわるか。これは行政がかかわるという意味は、ある面、それぞれの寺院の仕事であります葬儀というか埋葬の仕事にかかわることでありますので、そういったことも考えた中で判断をしなければいけない問題だと思います。
アンケートがいい方法かどうかにつきましても、アンケートを何回も行っている経
過もありますし、どういった方法がいいか、村民のニーズをどうつかむかということになると思いますが、アンケートに限らず、どんな意見 があるかは吸い上げて、今年度中にどうこうということも難しいと思いますが、なろう原公園全体、余っている墓
地もありますので、それを１０年、２０年後どうするかというところも想定しながら考えていきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員。

○２番（大池俊子君）

今年度どうするというあれではないと言われたのですが、今、－７４－

葬式のあり方も昔とは全然変わってきていますし、寺院もあって、無宗教の方もたくさん増えていると 思います。そういう中で、やはり早い時期に一歩を出始めないと、この問題は何回質問しても前へ進んで行か ない状態にあるのが今だと思いますけれども、そ
ういう点で、行政でやる場合は宗教抜きにしてやっている感じですが、そういう点も含めての第一歩を進めるという点で早急にやってほしいと思いますが、その点ではどうでしょうか。
それからもう１つ、お墓で身寄りのない方とか行きずりの方とか、今、２体が入っているという、なろう原の一番上にあるのですが、この前の質問でそこが２０体ぐらい入ると言われたのです けれども 、そういうところも工夫しながらやれば、樹木葬は例えば中山霊園だと桜の木を植えてその下に何体か埋められるようにしてあるよ うですが、工夫すれば、やる気があれば、一歩進めるというふうに考えています。その点でも、すぐ合葬墓にするとか、樹木葬のための木を植えるとか、そこへ行くまでの第一歩を早い時期に進めてほしいと思います。村長、来年とか、いずれかではなくて、そういう考えがあるかどうかをお聞きします。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

重ねての質問でございますが、私自身も合葬墓に対しての知識があまりありませんので、イメージがなかなか湧かないわけですが、具体的に合葬墓をつくっていただきたいという方がいるようでありま すので、ぜひその方の話を伺って、どういうものをイメージしているか、それをまず伺ってみたいと思いますので、その件についてはそんなことで、個別に話を伺って、どんなことが考えられるか、行政の立場としてまた考えたいと思います。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員。

○２番（大池俊子君）

この質問についてはまず第一歩を踏み出してもらって、そこからいろいろな構想を広げていってほしいということで、そこから発展して、樹木葬とか合葬墓というと ころに展開していくと思いますので、期待を持ちましてこの質問はこれまでにします。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員。次に、質問事項３「子どもの医療費窓口無料化

を高校卒業まで、障 がい者まで広げて」について質問してください。
大池俊子議員。
○２番（大池俊子君）

そ れ で は ３ 番 目 の 質 問 を し た い と 思 い ま す 。「 子 ど も の 医 療 費

窓口無料化を高校卒業まで、障 がい者まで広げて」ということで、この８月５日より－７５－ようやく中学校卒業までの医療費無料化が実施されます。窓口無料化は県内７７市町村のうち５４市町村が高校卒業までとする独自の取り組みが進んでいます。
その中でも、７町村、長和町、原村、中川村、宮田村、天龍村、 栄村は、１レセプ
ト 当 た り 500円 の 受 給 者 負 担 金 も 窓 口 無 料 化 を 実 施 す る 予 定 に な っ て い ま す 。 子 ど もの医療費無料化は、子どもを持つ親の長年の要望でもありました。
そこで質問します。山形村でも子どもの医療費窓口無料化を高校卒業まで広げてほしいが、どうでしょうか。
２つ目に、障がい者は今、抜かされていますが、 障がい者の福祉医療の窓口無料化
についても行ってほしいと思いますが、どうでしょうか。
３ つ 目 に 、 受 給 者 負 担 金 の 500円 に つ い て も 、 こ の 窓 口 無 料 化 に し て ほ し い と 思 い
ますが、どうでしょうか。これで第１ 回目の質問とします。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

「子どもの医療費窓口無料化を高校生まで、 障がい者まで広げて」というご質問でございます が、１番目のご質問の「山形村でも子どもの医療費無料化を高校生まで広げてはどうか」という件であります。
平成２８年４月１日から山形村子ども医療給付金の対象は従来の中学３年生に相当します満１５歳までから、満１８歳到達後の３月３１日までに引き上げを行い、現在に至っており ます。
今 年 度 ８ 月 か ら の 制 度 改 正 に お い て は １ レ セ プ ト 500円 の 受 給 者 負 担 金 を 除 く 受 給者の立て替え分について、従来の自動給付方式から現物給付方式に変わることにより、
中 学 ３ 年 生 相 当 ま で の お 子 さ ん の 医 療 費 の 窓 口 で の 支 払 い は 原 則 500円 以 内 に な り ま
すので、従来に比較して負担が大きく軽減されることになります。
ご質問では、窓口での支払いが原則500円以内になる現物給付方式の対象者を満１８歳まで引き上げてはどうかということでありますが、山形村と同様、松本市、塩尻市、安曇野市、朝日村では満１５歳までとなっているこ とで、医療機関の窓口での支払い事務の混乱が生じにくいと思われます。いずれにしましても、長野県下で一斉に始まるのは８月からとなりますので、当面は制度が安定的に運営されるよう十分な対応をすることが大切だと考えております。
次に、２ 番目のご質問の「障がい者の福祉医療の窓口無料化について」であります－７６－

が、今回の現物給付方式の対象は子どもの医療費に限定されておりますので、 障がい者の福祉医療費の給付につきましては、従来どおり、窓口で立て替え払いをしていただ き 、 レ セ プ ト が 確 認 で き た の ち に １ レ セ プ ト 500円 を 引 い た 立 て 替 え 分 を 自 動 的 に給付することになります。
山形村においては、身体 障がい者、療育手帳所持者、精神保健福祉手帳所持者のいずれにおいても入院・通院ともに給付対象とし、所得制限を設けず対応をしておりますので、従来どおりの自動給付方式を維持することとしております。
次 に 、 ３ 番 目 の 質 問 で あ り ま す 「 受 給 者 負 担 金 の 500円 に つ い て も 窓 口 無 料 化 を 」という件であります が、長野県内では、現在のところ、受給者負担金なしとしているのは原村のみであります。今回の制度改正以前から、原村では福祉施策として行っていたようですが、それは 医療機関の窓口での立て替え分の給付方式が自動給付方式ではなく、償還払い方式だったことによるものであります。
１ レ セ プ ト 500円 を 無 料 化 す る た め に は 、 相 当 の 財 源 が 必 要 で あ り 、 山 形 村 と し ては制度改正後の医療費の伸びなどとともに、しばらくは様子を見たいと考えております。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員。

○２番（大池俊子君）

この子どもの医療費の窓口無料化が長野県で８月より始まるということは、すごく画期的なことで、もともとが国から課せられていた国保のペナル
ティ分があるために、全国的にはかなり早く窓口無料化 が進んでいて、厚労省の調査でも２０１６年４月時点で既に全国の９割を超える都道府県が県として現物給付窓口
無料化を実施していたということです。そして、ペナルティ部分というのがネックになっていて、なかなか長野県では実施されなかったのですが、国のペナルティ部分の半分を県が持ってくれる、 8,000万円のうちの 4,100万円を県が負担するようになったということで、長野県でも急速に中学校までの窓口無料が進んできて、さらに高校生までというのが進んできています。
そういう点から見ても、先ほどこの８月１日からの現物給付が安 定してきてから、様子を見ながらと言われたのですが、全体の流れを見てもやはり窓口無料現物給付というのが進む中で、山形でもぜひ 後れをとらないように検討していってほしいと思います。この間、親御さんの中からも 「なぜ中学まで窓口無料になって高校までならな
いか」という声も聞かれました。せっかく自動給付であれ無料化になったのに、ぜひ高校生まで引き上げてほしいという声もたくさん聞いておりますので、８月１日から－７７－

の様子を見て、現物給付になって非常に皆さん喜ぶと思うのですが、様子を見ながらでも早い時期に高校生までの引き上げをして いってほしいと思います。村長の中にそういうお考えはありますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

１８歳までにしてはどうかというご質問でございますが、今年度に関しましては１５歳まで長野県下統一という、制度がちょうど移るときでございますので、それがどんな様子になるか、それが安定的に成功することをまずは見守っていく年かなと思っています。
１８歳までの件につきましては、財源の問題もございますし、近隣の町村とのバランスの問題なども考えた上で、慎重に考えていきたいと思います。検討する１つの材料といいますか、候補には挙げておりますが、これからの課題だと思っています。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員。

○２番（大池俊子君）

障がい者の窓口無料化についても、やはり 障がい のある方とい

うのはいろいろな面で体調も崩しやすかったり、定期検診などでどうしても医療費がたくさん必要になっています。窓口で支払うというのも大変な家庭も、健常の方以上に多くあるということで、県のアンケートを見ましてもそういう声がいっぱい聞かれています。そういう点から見てもぜひ、子どもの医療費が１５歳まで現物給付になったということに合 わせて、 障がいのある方に対しての窓口無料化 もぜひ合わせて検討していってほしいと思います。
いろいろ調査する中で、やはり 障がいのある方の窓口無料というのは県でもまだな
かなか実施されていないようですが、子どもの医療費の１５歳までの窓口無料化に合わせて十数村では研究を始めたということも聞いていますので、ぜひ山形村でもこれから早い時期にやっていってほしいと思いますが、どうでしょうか。
もう１つ、先ほどの受 給者負担分の500円、これは医療機関が かわるごとに500円ず
つ 追 加 さ れ る も の で す か ら 、 幾 つ か の 医 療 機 関 に か か っ た 場 合 は 、 そ の 都 度 500円 ず
つ払わなければいけないという状況になっていますので、県でも７町村が無料化を実施されていることですので、山形村でもぜひ合わせて検討していってほしいと思います。その点について村長の考えをお聞きしまして、これでこの質問 については終わりにします。
○議長（三澤一男君）

塩原住民課長。

○住民課長（塩原美智代君）

障がい者の関係ですが、議員おっしゃるように、まだ県－７８－

下ではそういったシステムといいますか、支払い方式を とっているところはありませんで、今回の制度改正でも実務担当者が一番懸念す るところは、実際支払いをする医療機関の窓口でさまざまな混乱等が生じないかどうかという、その点を一番心配しております。
そのために、昨年県のほうでは早々から各市町村がどういうルールで運営をするのかというのを全部一覧表として取りまとめて作成して、各医療機関に、この市町村のお子さんはこういう対応をしてくださいというマニュアルのようなもの、手引きを配布したところなのですが、実際には８月のレセプト分から対象になりますので、まずは本当に、スムーズなスタートを切ってほしいと願っているところです。
そこにさらに 障がい者分ということになりますと、本当に、ちょっと現場では対応できないという感じを受けておりますし、 それから 当然、システムの改修等も必要になってきますので、今回のようにある程度全県的にといいますか、統一性を持った動きにしていかないと、非常に難しい問題なのかなというところは感じております。ただ、本当に、県下の全市町村の動きには敏感に対応できるように情報は収集してまいりたいと思っています。
ち な み に 、 窓 口 の 受 給 者 負 担 の 500円 に つ い て で す が 、 昨 年 ２ ９ 年 度 の 実 績 で 、 １
５歳までの子どもさんの受診件数、１レセプト件数 でざっとした試算をしましたとこ
ろ 、 425万 円 ほ ど 必 要 と い う 試 算 に な り ま し た の で 、 そ の こ と も 合 わ せ て ご 報 告 し て
おきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

大池俊子議員。

○２番（大池俊子君）

終わりにしようと思ったのですが、やはり 障がい のある方の窓

口無料というのは全県でもなかなかできないでいるところを見ると、やはりそれぞれが個々に状況が違ったりで大変だという状況はわかりますが、 障がいのある方こそ窓口無料の要求があるのではないか、自動給付になっているのですが、 障がいのある方ほどやはりなるべく負担を少なくしてほし いという要求があると思いますので、村としても今後、高校卒業までという要求がありますが、それ とあわせて研究しながら、要求にかなうような方向にやっていってほしいと思います。これは要望で、終わりです。
○議長（ 三澤一男君）

以上で大池俊子議員の質問は終了しました。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――－７９－◇ 上 條 倫 司 君○議長（ 三澤一男君）

それでは、質問順位６番、上條倫司議員の質問を行います。

上條倫司議員、質問事項１「 あいさつ について」を質問してください。
上條倫司議員。
（３番○３番（上條倫司君）

上條倫司君

登壇）

議 席 ナ ン バ ー ３ 、 上 條 倫 司 。「 あ い さ つ に つ い て 」 と 「 風 食 防止について」を質問したいと思います。
あいさつ というものは「あなたの敵ではありませんよ」という意思表示とか、いろい ろ な 意 味 合 い が あ る わ け で す 。 初 め て 会 っ た 人 、 い つ も 会 っ て い る 人 で も 、「 よ ろしくね」という 、私もなかなか上手に あいさつができない場合があるのですが、子どものときに あいさつを上手に身につけられればいいかなと思います。
昨日、夕方に清掃を していまして、中学生が通ったときに「こんにちは」と言ってくれたものですから、とてもいい気持ちになったと、そういうお話です。 あいさつ というのはとても大事なことかなと思います。
保育園、小学校、中学生とありますが、中学生になると あいさつしてくれるということが増えてくるわけです。 それと春先、小学校、保育園、園児や保護者が旗を持って交通安全でやってくれるのですが、ちゃんと あいさつしてくれる人もいるのですが、背中を向けている人もいたりして、大変残念だなと思います。
村の玄関である役場に、来庁者に対するマニュアルみ たいなものがあるのか、受付者が心得ていることがあるのか、お聞かせ願えたらと思います。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

上 條 倫 司 議 員 の ご 質 問 に お 答 え い た し ま す 。「 あ い さ つ に つ いて 」 と い う ご 質 問 で ご ざ い ま す が 、「 来 庁 者 に 対 す る マ ニ ュ ア ル が あ る か 、 受 付 者 が心がけていることは」ということであります 。
来庁者に対する統一したマニュアルは特にはございません。来庁者に対し、 あいさ
つをすることは、接客マナーの 基本であると考えております。接客方法については、それぞれのケースにより臨機応変に対応することも必要であり、相手との信頼関係を築くため、また仕事をより合理的に行うためにも大切なことであります。職員として、それぞれの職場で村民の方に適切な接遇ができるよう心がけることが必要だと考えて－８０－

おりますし、徹底してまいりたいと考えております。 以上でございます。
○議長（三澤一男君）

上條倫司議員。

○３番（上條倫司君）

マニュアルはないということで、来庁者というのは初めて来る人もいるし、何度も来ている人もいたり、いろいろな人 が来ると思うのですが、やはり村の玄関ということにおいて、やりとり、 あいさつ ということをちゃんと守ってもらえればうれしいなと思います。
それと、いちいとかトレセンとかあるわけですが、そこにおいても対応をしっかりしてもらえたらなと思います。また、昼どき とかはいつもと違う人に交代したりすると思うのです けれども、そういうところにおいても、うまくレベルを保って行ってもらえたらなと思います。それを質問したいですが。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

今の最初のご指摘でございます、いちいとかトレセン 、役場庁舎以外の出先の話でございます。そちらも、それぞれ対応していただいておりますし、
よりよい接遇ができるように心がけたいと考えております。
それと今、昼休みの話が出ましたが、確かに言われてみますと、そんなこともある
かなと感じたところであります が、接遇についての大事なことは、相手があることでありますので、来庁された村民の方が不快な思いをしないような適切な接遇をするということに尽きるわけですが、それにはやはり相手の反応といいますか、何でもワンパターンといいますか、１つの方法でいいというわけでもございません ので、それぞれ、やはりそれは窓口で 研鑚を積んだり経験を積む中で、少しずつよくなっていく。
そういうことだと思います。理事者の立場としましても、それぞれの課長さんを通じて、そういったところは徹底してまいりたいと考えております。
○議長（三澤一男君）

上條倫司議員、よろしいですか。

上條倫司議員。
○３番（上條倫司君）

なかなか接客といいますか、難しいもので、その人の思いというものが違ったりしますので、十分注意して行ってもらいたいと思います。
○議長（三澤一男君）

あいさつ についてはよろしいですね。

○３番（上條 倫司君）

はい。

○議長（三澤一男君）

それでは上條倫司議員、次に、質問事項２「山形村風食防止対策について」を質問してください。
上條倫司議員。

－８１－

○３番（上條倫司君）「山形村風食防止対策について」ということで、山形村の風食

予 察 対 策 委 員 会 の 要 綱 が あ る わ け で す け れ ど も 、 第 ２ 条 と し て 、（ １ ） 風 食 発 生 の 予察に関する事項、（２）風食防止技術に関する事項、（３）風食防止対策に関する事項、（４）その他、風食防止に関する事項。何十年に及ぶ事業の継続だと思いますが、今までに確立したこと、わかったことがありましたら、お聞かせ 願えたらと思います。
○議長（三澤一男君）

引き続き、２項、３項も質問してください。

○３番（上條倫司君）

第２項の第３条 で、委員会の構成はいいのかという、委員構成

ですけれども。
それと、 ３番の山形村風食防止対策検討委員会設置要綱に不足していることは、という質問です。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

２番目の質問でございます「山形村の風食防止対策について」のご質問 にお答えいたします。
１番目にございます「山形村風食防止対策検討委員会要綱の第２条１号の風食発生予察に関する事項 、第２号の風食防止対策に関する事項 、第３号の風食防止対策に関する事項 、第４号のその他風食防止に関する事項で、何十年に及ぶ事業ということですが、わかったこと等」ということであります。
山形村の風食防止対策委員会は、風食は村で取り組むべき課題だという認識から、
平成２９年７月に新たに設置し、風食に関する現状、過去の取り組みについての検証、
新しく取り組むべき対策などについて、広く委員から意見を聞きながら進めてまいりました。
昨年の委員会で検討された内容は、風食の現状を共有できるように、まず現状の把握から始め、同じような状況で風食対策を行っている自治体などへの聞き取りや、新
たな対策案の検討を行いました。 あわせて、過去に取り組みの経過がある網マルチについて試験圃場による設置を行い、効果の検証などを行ってまいりました。
ここで得た結果は、緑肥麦類の播種による圃場の被覆については効果があるものの、作付に当たって３月中に耕起されると春先の風食対策としては効果が減少すること、 過去にも取り組み経過のある網マルチについては、効果は期待できるが、 網マルチの被覆、撤収に労力がかかることなどが確認できたところであります。また、協議の中で、－８２－

スプリンクラーの立ち上がり間にソルゴーを側条播きすることで少しでも風食の軽減に効果があるのではないかとの提案もありました。
また、ＹＣＳを活用して気象情報のデータを活用し、ローカルな風食注意報的なものを流せないかなど の、さまざまなご意見、ご提案をいただいております。風食の問
題はすぐに解決できる問題ではないと考えておりますが、新しい対策案について村でも積極的に取り組んでいきたいと思います。
次に、２番目のご質問の「委員会の構成は良いか」ということでありますが、昨年、委員会を立ち上げるときに関係機関からご参加をいただきたいとの思いから、現在のメンバーにお願いしています。 あわせて、要綱の規定に「村長が必要又は適当と認める者」との定めがあります。この規定により、委員会のメンバーに風食について積極的にご提案をいただける方、実際に風食が起こると被害にあってしまう地域の住民の方にもご参加をいただき、多方面からのご意見をいただけるよう配慮はさせていただ
いております。
次に、３ 番目のご質問の「山形村風食防止対策検討委員会設置要 綱に不足していることは」ということですが、こういった検討委員会等の設置要綱は、きめ細かなといいますか、詳細な内容までは明記できていない部分もございます。設置要綱に不足する部分があった場合は、またその都度追及すべき事項については必要に応じて要綱の一部改正などで対応していきたいと考えております。
○議長（三澤一男君）

上條倫司議員。

○３番（上條倫司君）

２９年度よりということですが、それより前から種の配布とか、そういうものをしていたと思うのですが、それはどういう対策 意義があったのか、どういうことなのか、お聞き したいのですが。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長。

○産業振興課長（藤沢洋史君）

以前より緑肥麦類の種の無料配布はさせていただいておりました。一部農家の皆さんに負担をいただいていたり、数年前からは全額村のほうで補助させていただいて、風食の抑制に当たっていただいたといった経過でございます。
また、網マルチの関係につきましても、 確か平成１９年だったと思いますが、県のほうであります松本南西部地域風食対策協議会という広域の協議会がございまして、そちらから網マルチの普及といったもので働きかけを一度させてい ただいた経過もございます。特に平成１９年以降、村のほうで対策委員会を立てていたわけではなく、－８３－

広域の協議会の事業に乗っかったり、村のほうで播種の費用負担を一部から満額にさせていただいたりといったような対応をさせていただいております。２９年からというのは、本庄村長就任以降、新たに立ち上げた検討委員会ということでご理解をいただければと思います。
○議長（三澤一男君）

上條倫司議員。

○３番（上條倫司君）

わかりました。前から委員会があったのかどうなのかというのも知らないで、種をまいたりもしていたのですが、ネットを 張るというのはなかなか大変だということで、全然というぐらい普及しなかったというようなことで、本当に風が自然に吹いて、大変農家は被害者ということなわけですけれども、ましてや 今年のように３年分ぐらい風が吹いた、４年分ぐらい風が吹いたのではないぐらい大荒れだったと思います。
目の前が見えなくなるぐらいのときもあったりしますので、これをどこまで直していくのか、被害を受けないように持って行くかということが大事だと思うわけですが、なぜ土が舞いやすいかというようなことをここらで予察に関する事項、発生予察という意味で、 村はどのぐらい理解しているのか、お聞きしたいのですが。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長。

○産業振興課長（藤沢洋史君）

どんな状況で風食が発生するかといったところかと思いますが、ＹＣＳで今、気象分析をしていただいている契約の相手方 の民間の会社になるわけ なのですが、そちらのほうでは気象予報士を雇用しており まして、普通に天気予報を流せるような資格をお持ちの業者になって います。
今、考えておりますのは、４８時間前には注意喚起といいますか、過去の日照時間
ですとか気温ですとか温度ですとか、そういったものを 分析した上で、ある程度、要件、ルールを決めた上で、風食予報といいますか、そのようなものを住民の皆さんに周知してもらうといったような内容で、今、対応をしようと思っています。
風食が巻き起こる現象としましては、私どもは全く素人なものですから、なかなか難しいところがあります けれども 、信州大学の先生にもご協力いただいている部分があるものですから、その専門家のほうからもご助言をいただければと考えております
し、あとは今年の 場合ですと、昨年から風食が発生するたびに職員で風速と風向き と現地の写真は押さえるように産業振興 課の職員で対応させてもらっているものですから、ある程度、風向きがこうで、何メートルぐらいならどうも舞うなというのは素人ながらには把握しつつあるといったところでございます。

－８４－

○議長（三澤一男君）

上條倫司議員。

○３番（上條倫司君）

松本盆地は地形的に南北に開けていることで、前線が近づくと強い風が吹き込むということで、 今年は２回ばかり強風注意報が出 たわけですけれど
も、地形的に強い風が吹きやすいという中で、自分も農業をやっているものですから、
どういうことに気をつけるかというと、ロータリーをかけて、そのまま置くと 、すごく飛びやすい土になる。風化が進んで、氷が凍みて溶けて、凍みて溶けてという形で、すごく灰のようになって飛びやすくなると。
ですから、ロータリー耕だけで済ましておくのはやめてもらいたいというふうに思うのですが、強制能力がありませんので、口で言っている きりで、なかなか実行に移らないわけです けれども 、心がけているのはプラ ソイラなり、凹凸をつけるという、山と谷をつくるということをしておくと。それで山形は、幸か不幸か長いもの大産地でありまして、実に赤土が外へ出てきておりますので、飛びやすくなっていると。風
が強いときは小石のようになって、粒が飛んでくるというような実情があるわけです
けれども、 ロータリー耕をやめるというわけにはなかなか行かないと思うのですが、よく管理の行き届いた人ほど土が飛んで行ってしまう 、草を生やしている 人のところ
へ土が飛んで行って、肥沃な土が重なっていくという大変変な現象が起きていると、私としては思っているのですが、そういう地道な、ちょっとしたことに気がついて物事をやっている人も、スイカの人がかなり熱心に、秋に エン麦をまいて、枯れたところにロータリーをかける。青いときにロータリーをかける。少し葉 っぱを残しておくと飛んで行かないということでやってくれている人もおりますので、ぜひそういうところも参考にしながら、今まで種を配布していたのも無駄ではありません ので、きちっとやっている人はそういうふうにやっているということで、それを拾い上げていくのが役場だと思いますので、どうかひとつ、よろしくお願いします。
２番目の項の風食防止技術という面において、そういうところをみんなに知らせていくことが大事だと思いますので、種をくれて、そのままというのではなくて、生産者というか農業者の声を聞きながらやっていってもらいたい と思います。そういう意
味で、みんなに知らせていくということが大事だと思いますので、ぜひこの会を詰めていってもらいたいと思います。
○議長（三澤一男君）

上條議員、ただいまの件は答弁よろしいですか。

○３番（上條倫司君）

はい。わかりました。

○議長（三澤一男君）

それでは 引き続き、質問を続けてください。

－８５－

上條倫司議員。
○３番（上條倫司君）

第３条の委員会の構成は、このメンバーでいいのかということですけれども、 いろいろな広い意味で構成をしていると思うのですが、もう少し生産者に寄った方たちにも参加してもらえた らなと思います。
区長さんはなかなか忙しいのに、ここへ引っ張り出されてというような、百姓をしている人ならわかるのです が、そうではない人はなかなか、ほこりが飛んでくる委員会かというようなことになると思うのですが、ぜひ、もう少し各部落にも、百姓の、農協の組織があったりするものですから、そういうところからも広く意見を吸い上げながらつくっていってもらいたいと思います。
部会の代表だけではなくて、もうちょっと広い範囲で、実行部隊にすぐなると思いますので、そういう方たちも入れていってもらえたらなと思います。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

今のメンバーの件でございますが、まだ今のところは研究委員会のような形で、先ほど議員の、推進というのですか、実行部隊、実際にそういうことになってまいりますと、またメンバーもある程度、見直しも必要かと思います けれ
ども、最初はまだ、長くかかる仕事でございますし、何年かで１回、結論を出して終わりということではなく、中間で第１次のまとめといいますか答申の みたいな ものをつくって、それでまた次に向かっていく息の長い仕事だと思いますので、今の農家の方の参加につきましても 、またそういうことが必要になる場面が出てくると思いますので、そのときにはぜひまたご協力をお願いしたいと思います。
○議長（三澤一男君）

上條倫司議員。

○３番（上條倫司君）

技術の確立と、どうやっていくかということを、早く確立してもらいたいと思います。
それでは、３ 番目の「山形村風食防止対策委員会設置要綱に不足していることは」ということでお願いします。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長。

○産業振興課長（藤沢洋史君）

今回のこの検討委員会の設置要綱につきまして、不足している部分はというご質問だと思 いますが、最初の村長答弁の中でもございました
が、どうしてもこういった 研究委員会・ 検討委員会といったものは細部までなかなか決めにくいといいますか、決めづらい部分もありまして、それにより所掌の事務も風食発生予察に関する事項とか、風食防止技術に関する事項とか、ざっくりした表記に－８６－

なっております。
また必要があれば、要綱の中身でございますので、必要な事項、追記したほうがよい事項があれば、また検討委員会の中で検討させていただいて、改廃を進めていきた
いと考えております。
○議長（三澤一男君）

上條倫司議員。

○３番（ 上條倫司君）

この要綱ですが、第２条は検討するという形になっていて、委員は決まっているのですが、どうやってやるかというのが抜けていると思いますので、そこのところを詰めて、どう動いていくかということを入れていってもらえたらうれ
しいかなと思います。そこが大変重要なところだと思いますので、よろしくお願いします。
○議長（三澤一男君）

藤沢産業振興課長。

○産業振興課長（藤沢洋史君）

先ほど村長も申し上げましたが、とりあえずこの検討委員会で対策について検討を加えさせていただいて、実際の実働というか動き始めについては また新たな組織を立ち上げるのか、それとも部会さんのほうにお願いをして回るのか、それは今後の検討課題かと思いますが、実際にどんな方法でこういう対策をとっていこうという方針が出た段階で、また改めて検討を加えさせていただきたいと思います。
○議長（三澤一男君）

上條倫司議員。

○３番（上條倫司君）

わかりました。なかなか難しい問題、風が吹かなければいいのですが、必ず風は吹きますので、大変難しい問題で 、私が一番考えているのは、機械が普及する、ロータリーが普及する前くらいまで戻してもらえればいいかなと。全部飛んで行か ないようにすることはなかなか難しいものですから、ロータリーが普及するようになってから土の飛ぶ量が多くなった。そこらのところを機械が普及する前に戻してもらえたら、住民との折り合いもつくのではないかと思いますので、どうか ひ
とつよろしくお願いします。
○議長（三澤一男君）

上條倫司議員。質問は以上でよろしいでしょうか。

○３番（上條倫司君）

１つだけ聞き残したことがあります。

○議長（三澤一男君）

上條倫司議員。

○３番（上條倫司君）

上大池の原のところ には防風林でつくってあるわけではないですが、防風林のような林 があるわけです。そういうところの風の向きとか、そういうことも調べてもらえたらなと思います。 緑花木をつくっていて、大面積が防風林のよ－８７－

うになっている。それとちょっと離れたところに、東西に防風林みたいになっていますので、そういうところも、自分たちでつくらなくてもできているところがあります
ので、近隣の人に聞きながら、何か探ってもらえたらなと思います。
○議長（三澤一男君）

これは答弁が必要ですか。

○３番（上條倫司君）

いいです。

○議長（三澤一男君）

それでは、以上で上條倫司議員の質問は終了しました。

ここで休憩します。
この時計で４０分まで休憩。
（午後２時２６分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――○議長（ 三澤一男君）

休憩を閉じ 、会議を再開します。
（午後２時４０分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇ 大 月 民 夫 君○議長（ 三澤一男君）

それでは、 質問順位７番、大月民夫 議員の質問を行います。

大月民夫議員 議員、質問事項１「 前年度踏襲主義の総検証を 」について 質問してください。
（７番○７番（大月民夫君）

大月民夫 君登壇）

議席７番、大月民夫です。

２日間にわたります一般質問、初日の締めくくり役を務めさ せていただきます。大変お疲れかと 思いますが、もうひと踏ん張りいただきますよう、冒頭お願い申し上げ
まして始めさせていただきます。
本年３月の第１回定例議会終了以降、４年に一度の村議選が行われたこともございますが、数多くの村民の皆さんから多岐にわたります分野でのご要望やご提言など盛りだくさん 頂戴いたしました。本日は貴重なご提言の中から 、特に数多くの皆 さんから寄せられました課題事項及び緊急性を要する事項に絞り込みまして 、質問並びに議論をさせていただきたいと思います。
初めに、前年度踏襲主義の総検証につきまして質問をいたします。
閉塞感が気になります地域コミュニティの活路を導く方向性の一案としまして、職－８８－

員や役員の皆さんが 自ら携わっている間だけは、前任者の歩んできた筋書きを 「なぞれば済む 」という、いわば根強い風潮ともいえます 「前年度踏襲主義 」を意識的に見直す総検証の推進を求めたいと思います。
もちろん前年度踏襲が原則であるべき事業や活動も多々あり ます。一度各分野それぞれの実情をじっくり分析し、時代に即した将来展望を意見交換しながら模索する、
そんな機会の設定を望む村民の声が意外と多いということをご報告申し上げながら、対策論を議論させていただきたいと思います。
初めに、コミュニティ検討委員会から村長宛てに提言のございました各組織・団体に事業の目的や組織の体制、役員の仕事内容、選出方法などをいま一度点検・見直しを求められた件への対応方針をお伺いいたします。
次に、各種行政運営の推進施策の再点検に あたりましては、民意反映手段といたし
ま し て 関 連 す る 「 審 議 会 」 や 「 運 営 委 員 会 」「 検 討 委 員 会 」 に 助 言 を 委 ね る 手 法 を 提言したいと思います。
並びに、歴史ある大型イベント事業に関しましては、幅広い層の意見掌握を要しますが、現在イベントに携わっておられる関係役員の皆さんと地域コミュニティ検討委
員会の合同協議会から口火となる検証スタートが望ましいのではないかという提言を申し上げさせていただきます。
以上、まずは検証の必要性をどのように捉えておられるかが原点になりますが、そのご判断と総合所見をお聞かせいただきたいと思います。
以上、通告に基づきます質問といたし ます。
○議長（三澤一男君）

ただいまの質問に 、村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

大 月 民 夫 議 員 の 質 問 に お 答 え を い た し ま す 。「 前 年 度 踏 襲 主 義の総検証を 」というご質問でございますが、質問の相手が私と教育長になっておりま
すので、この前年 度踏襲主義 の総検証に関する１番及び２番の質問に関しましては、私の方でお答えをさせていただきます。３番目につきましては教育長から答えさせていただきます。
１番目のご質問の「コミュニティ検討委員会から提言のありました各組織・団体に、事業の目的や組織の体制、役員の仕事内容、選出方法などを 今一度点検見直しを求められた件への対応方針」ということでありますが、山形村の地域コミュニティに関す－８９－

る検討委員会からご提案をいただきました各種団体の役職員の見直しについての対応
方針ですが、委員会からの提案の後、内容について内部でも検討し、幾つかの組織の方々とは既に具体的な話をさせていただいております。一定の期間を見計らって検討の進み具合や見通しなどを伺ってまいりたいと考えております。また、今後はその他の団体や組織にも同様の相談をさせ ていただく予定であります。
全村規模で地域への役職の負担の見直しが行われるよう取り組んでまいりたいと考
えております。
次 に 、 ２ 番 目 の ご 質 問 で あ り ま す が 、「 各 種 行 政 運 営 の 推 進 施 策 の 再 点 検 に 当 た って は 、 民 意 反 映 手 段 と し て 連 携 す る 『 審 議 会 』 や 『 運 営 委 員 会 』『 検 討 委 員 会 』 に 助言を委ねる手法を提言したい 」についてでありますが、民意を反映する手段として関連の審議会や委員会などに助言を求められたらというご提言であります が、ご指摘のとおり、推進する施策の目的や趣旨に沿っているかなど各委員会で再確認することは必要なこ とだと考えております。また、別な切り口として施策や事業について評価・検証をする行政評価を行う組織も必要だと考えております。この評価・検証について
は庁内と庁外でそれぞれ組織を立ち上げて実施していくよう研究をしていきたいと考
えております。
本年度からの設置は難しいかと思いますが、この件については調査研究し、早急に取り組みたいと考えております。
１番、２番については以上でございます。
○議長（三澤一男君）

根橋教育長。
（教育長○教育長（根橋範男君）

根橋範男君

登壇）

大月議員３番 目のご質問につきましては、村長とあらかじめ調整をいたしましたので、私 の方からお答えをさせていただきます。
歴史ある大型イベント事業に関しては、現在事業に携わっている関係役員と地域コ
ミュニティ検討委員会の合同協議会により、事業等の検証を行うことが望ましいというご提言をいただきました。
村民運動会や夏祭り山形じゃんずら等の大きなイベントに直接かかわる役員の皆様の活動が、社会情勢の変化等により難しくなったり、活動への負担感が大きくなってきているという状況は承知をしております。
こうした現状の課題につき ましては、イベント事業を運営する関係機関や団体等が主体的に考え、課題解決に向けて具体的な方策の検討を進めてきています。事業の目－９０－

的を達成しながら役員の負担感の軽減を図る事業や、活動のあり方等について現在検討がされております。組織内で主体的に考え、みんなで合意をしながら 自らの課題に対応し、よりよい事業にしていこうとする取り組みは、現時点では合理的な考え方であり、関係組織の力にもなっていくものと考えております。
こうしたことから、ご提言をいただきました事業に携わっている関係役員と地域コ
ミュニティ検討委員会の合 同協議会による事業等の検証につきましては、早急に取り組むことは現在のところ考えておりません。なお、ご提言の合同協議会につきまして
は、関係組織内の考え方や事業等の変革の動きを見ながら、設置の必要性について研究をしてまいりたいと考えております。
○議長（三澤一男君）

大月民夫議員。

○７番（大月民夫君）

村長並びに教育長から答弁を頂戴しました。正直申し上げまして、この質問通告書で、通告内容に思いを網羅するというのは非常に長い文章になるものですから、要点しか書かなかったものですから、非常にアバウトな部分があるものですから、ちょっと私の思いに対する答弁ではかなり、これからどうしようという
ところが、 ポンポンポン と進んでいかないかなという思いがするものですから、まずはちょっとお時間を頂戴しまして、その前年度踏襲主義というものに関しての認識の捉え方、これについて私の思いをちょっと申し上げますので、正直言って私もその行政運営は、外から見ていますけれども、中に入ってやったことはないものですから、机上の空論でいろいろ言うなと言われるかもしれないのですが、もし私の認識でそこは違うよとあったら、遠慮なし、また反問というか 、おっしゃっ ていただいていいですので、一応お聞き取りをいただきたいと思います。
これはまさに山形村に限ったことではもちろんないのですが、特に町村行政に携わる職員さんの傾向ということで、よくいろいろなところにも書いてありますし、いろい ろ な 方 が 言 い ま す け れ ど も 、 ど う し て も 「 前 年 度 踏 襲 主 義 」、 も う １ つ は 「 予 算 消化主義」の風潮というのが根強く残っていると一般的にはよく言われております。
この大きな要因としては、職員さんがほとんど人事異動で３、４年で部署がかわってしまうという実情があり、これはこれで大事なことをいろいろ経験し てもらうということで大事なことだと思うのですが、そういった状況の中で、どうしても改革意識とか発想はあっても 、思い切った改革の決断がしがたいという点が挙げられていると言われております。山形がそうだとは言い切っておりませんけれども、そういうふうによく言われております。

－９１－

山形では同じことが地域の各種役員さんにも言えているような気がいたします。自分に任された任期、例えば１年とか２年、事を荒げずに無難に踏襲してオーケーだ、
あとは次期役員さんにバトンをタッチするのみという傾向、そんな傾向が支配的というか、なかなか打 破できない高いハードルかなと 私は思っております。その結果がどうしても、民意でも多様な考え方、意見というのは必ずあるはずですが、言っても反映されないだろうという諦めの境地というのがはびこってしまっていると。それがじわじわと年々閉塞感が色濃くなっているのではないかと私は危惧しております。
どこかで少しずつでも構わないので流れを変えてみる、そのチャレンジがせがまれているような気がいたします。全く私なりの今の認識の捉え方なのですけれども、ち
ょっと大きく違うところがあったらご意向を聞かせていただけますか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

大月議員のご指摘がございましたが、今、私、先ほどの最初の答弁でも少し触れましたけれども、要するに行政という仕事が、数字というのですか、
評価が非常に難しいという一面があると思います。これはいろいろな考え方がありま
すし、私の個人的な考え方で偏った考え方かもしれませんけれども、私が感じておりますのは 「行政はサービス業だ」というような言われ方をする場合があるのですが、サービスというものが持っているサービスに対する価値をどうつけるか 、値段を幾らにするかという、そういっ たことだと思います。
簡単に申しますと、例えば西洋ですと、ホテルに泊まってベッドメイクをすると何がしかのチップを置いてくる、それがサービスに対する対価だということだと思いま
すが、日本の場合ですと、そのサービスに対する価値といいますか値段のつけ方がな
かなか、サービスは無料のもの 「サービス＝無料」だと考えるということだと思います。役場もサービス業と 言われる ところにはそういったサービスに対する対価、無料だと考えているというところが、私は悪い面、いい面だと考えている のですけれども、そんなふうに思います。
でありますので、例えば行政の 一人ひとりの職員が職務に精励しておりまして、目に見える仕事は対価として考えられるわけですけれども、それにプラスする村民サー
ビスのところはゼロという、この辺は私の勝手な思いでありますけれども、そんなことが非常にやりにくいところかなということを感じております。
それと、先ほど申しました行政に対する、事業に対する評価という問題だと思います。ある事業をやりますと、それに対して行政評価を内部であったり外部で 、その事

－９２－

業に対して何点である、Ａである、Ｂである、その評価のつけ方がまだ定着してこ な
いということが１つの原因でもあると思います。どういう方法がいいか簡単に改革できることではないと思いますけれども、何らかの動きをしながら山形村に合った行政サービスの向上というようなところに結びつけていきたいと考えております。
○議長（三澤一男君）

大月民夫議員。

○７番（大月民夫君）

ありがとうございました。

それでは、早速最初のコミュニティに関する検討委員会の件、先ほどの村長答弁で具体的に打ち合せというか、議論を始めているという心強いお 話をお聞きしました。
昨年度から本当にようやく待ったというか、村民期 待の検討委員会がスタートいたしました。 今日は検討委員長に傍聴いただいて本当にうれしいのですけれども、私も微力ではありましたが参画させていただき、短期間ではありましたが、かなり新鮮味のある意見交換ができたのではないかという気がしております。
この委員会というのは、これまでは、まずは私、助走期間 。これからが本番で核心部分に入り込む、時代に即した地域づくりの手法を 見出す展開に大いになるよう期待しておりますが、検 討委員会に対しまして村長からの諮問事項の主たる思いというものを今一度ここでお聞かせいただければありが たいのですが。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

まず、コミュニティの山形村の地域組織であります区 ・連絡班というところの今ある課題ということの改善策といいますか、解決策ということだと思うのですけれども、やはり山形村が連絡班という名前に、常会というところの上に連絡班というものをかぶせて、行政の 常会を行政の一末端組織として利用させていた
だいてきたという、そういった経過の中で、 このシステムが 、やはり価値観も多様化
してまいりますし、山形村で生活するそれぞれの村民の皆様の生活の様式も、純農村地帯であったものが都市化をしているという状況の中で、やはりシステムが古くなっているということを感じますし、そのシステムが苦痛に感じて 、山形村で育った方が山形村にまた帰ってこないという住みにくさを 感じていると。そういったことも感じておりますので、山形村がこれから １０年、２０年先、この地域の組織が本当にこれでいいのか、そこを問い直すということでお願い した経過でございます。
これは山形村の人口増に対しても山形村が住みよい村だという、要するにＰＲという問題も当然あるのですけれども、山形村というところは隣近所のつき合 いも非常に現代的で過ごしやすい村だと。そういったことを発信することによって、人口増にも－９３－

つながる。そんなことも結果としてはあるのではないかと思います。今の時代、どこに住んでも自由に好きなところ へ住める時代でありますので、住むに あたっても選んでもらえる山形村にしなければいけないというようなことも考えているところでござ
います。
以上です。
○議長（三澤一男君）

大月民夫議員。

○７番（大月民夫君）

村長の強い思いというのはよく理解させていただきました。

それでは、前年度踏襲ということでかなりアバウトな質問 をしてしまったものですから、もうちょっと踏み込んだ具体的な、私なり の提言を申し上げますものですから、またご意向をお聞かせいただきたいと思います。
まずは、行政運営、役場内の仕事というかその辺に関してターゲットにしますけれ
ども、管理職の皆さん、本当に長年業務に携わっておりますから、本当に手なれてしまっていて、あんまり違和感とか不自然さというのは、もしかしたら見落としているということがあるかもしれないという観点でちょっとお聞き をしていただきたいのですけれども、役場の業務、各課、いろいろにおいて毎年同じ時期に 同じ趣旨で置かなくてはならないという事業とか行事とか山ほどあると思います。私はできれば一度それを面倒でも各部署ごとにリストアップしていただくと。まずは担当職員さん、担当
課でそれを １回見つめ直していただきたい。
どんな見方をするかというと、うんと基本的な簡単なことなのですが、そんなに種類はないです。毎年継続する必要性があるかどうか。もしこれ はやっぱり必要の場合というのは 、事業内容の規模を検討すると。現状のままでいいとか、これはもうちょっと拡大しなければいけない、これはもうちょっと縮小しなければいけない、そ の判断。また、中にはこれはもしかしたら失くして不必要にしてもいいのではないかという事業も、もしかしたらあるかもしれないです。それは失くした場合の影響力はどうなのかという、そんな協議をしていただく。
そのほかにもいろいろあります。同一事業との統合方式、これとこれを一緒にやったらどうか、そういう選択もあると思います。もしくはこれは広域事業に転換してしまったほうがいいのではないか、そ の方が効果があるよとか、私、素人なりにそんないろいろな選択肢があると思います。もしかしたら面倒かもしれないです。ここ半年や１年で やれとは言いませんけれども、ぜひそういった毎年同じことをやっている、
毎年前年度踏襲というのは１回リストアップしていた だいて、実際にやっている皆さ－９４－

んがその課で、どこかの機会でこれはどうだという論議をしていただくと。私の提言は、そこで出た結論を先ほど申し上げた審議会、検討委員会、運営委員会、ああいったところにどうでしょうとお諮りをして、次のステップに行っていただいたらどうかという、そういう提言でございます。いかがでございましょうか。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

前年度踏襲型の行政のあ り方から改革、そういったところのお話だと思いますけ れども、まず行政の場合の前年 度踏襲型というところの問題で、前年度踏襲型で悪いかどうかということもやっぱりあると思います。例えば生涯学習カレンダーを見ていただくと大体わかりますけれども、多分 10年間ぐらいを並べてみま
すと、大体、同じ時期に大体同じ行事をもってくる。それも１つの定着というのです
か、村の行事の中の１つのリズムとしてある程度定着しているということもあると思います。
それともう１つ大事なのは、改革ということでありますけれども、これは言葉の定義みたい なもので、必ずしもそうであるかどうかわかりませんけれども、改善という言葉もあるわけですけれども、改革といった場合にはそれよりももっと根本的なところまで変えるという意味かなと感じております。改革ということになりますと、やはり身を切るということが出てくると思います。何らかの犠牲も伴う、犠牲という言い方も変ですけれども、どこどこの団体から苦情が出る、それを覚悟でやるのが改革であろうと思います。
今、山形村のコミュニティの見直しの関係では、大きく地域の組織を見直すことによって、これは そこが変わることによって変わ らざるを得ないと。変わる必然性が出てくる。それによる改革が起こるだろうとは考えております。なぜ変わる必要があるかという問題もあります。変わる必然性がなければなかなか変われないというのが現実だと思います。
行政の末端であります連絡班、常会が今、変わらなければいけない事態になっている。そこを変えることによってそれが波及して、いろいろなところも変わる必然性が出てくる。 そういうことを期待しながらこのコミュニティの見直しは進めてまいりた
いと考えております。
○議長（三澤一男君）

大月民夫議員。

○７番（大月民夫君 ）ありがとうございました。行政 のいろいろな内容につきまして

は、最後に若い職員の皆さん、もしかしたらすごく奇抜なすばらしいアイデアがある－９５－

かもしれないです。ぜひそ う言える場をつくっていただいて、なおかつそういう意見
は大事にしていただく、そんな姿勢で皆さん に頑張っていただきたいということを申し上げます。
それでは、次に大型イベントと申しました件ですが、コミュニティの関係、そっちの方へ話を移らせていただきます。
歴史ある大型イベント事業と私、申し上げたのですが、具体的に申し上げれば、本
年で70回目を迎えます村民運動会。総合文化祭も 今年はたしか68回目と聞いております。また、夏祭り山形じゃんずらも 34回目、それ以外にも各地区で取り組んでおられる文化、スポーツ事業などが挙げられますが、いずれも地域力の増強という意味での自治協働の村づくりの面では欠かすことのできない事業であることは、全く否定することはできません。しかし、その事業内容に村民の民意を 取り込む工夫を積極的に推進していかないと、せっかくの住民同士のきずなづくりの機会が逆効果的な要素を生み出す機会になってしまう、そういうふうに危惧している方が意外と大勢いら っしゃるというのが現実なのです。
例えばですけれども、じゃんずらも役員動員による 連、そうではなくてやっぱりお友達同士やいろいろなお仲間が集まって参加する 連、そっちに変革を目指して、 少額でも参加費や各種激励賞なんかをふんだんに盛り込んで自発的に参加して、皆さんが参加して楽しめる祭りに変わっていけばいいのではないかなという意見 。また、村民運動会もたしか参加すれば非常に楽しいひとときを過ごせることは間違いないのですが、実施までの準備をする役員の皆さんの選手選考を 初めとするご労苦の負担というのは年々極まっておりまして、人によればもう 極限を超えてしまったと、そんな言われ方もしております。内容も含めた思い切った改革が求められていると私はちょっと思います。
本日、この場でこのイベントをどうしましょう、ああしましょう、こうしましょうとそんな議論はあまり適切ではありませんし、通告もしてありませんので答弁は求めませんが、時代に即した変革という意味で事例を１つだけご紹介いたしますので、ご所見を後ほどお聞かせください。
長野県を代表する夏祭り、お隣の松本市で開催されております 「松本ぼんぼん 」で
あ り ま す 。「 松 本 ぼ ん ぼ ん 」 は こ れ で 約 40年 の 歴 史 と 報 道 さ れ て お り ま し た 。 当 村 のじゃんずらより若干先輩かなと思いますけれども、昨年の参加 連の総数はおおむね250連 だ っ た そ う で す 。 各 種 企 業 と か 医 療 機 関 と か い ろ い ろ な 団 体 、 様 々 な 皆 さ ん で－９６－

連を構成しておるわけですが、 近年の傾向として、保育園、それから幼稚園、小中学
生、そういうお友達同士での参加するグループが徐々に 増え続けておりまして、昨年
は、今や全体の４分の１が皆さんの 連になってきているようでございます。
しかしながらなのですが、子どもさんたちゆえに、夜遅くまで参加は困難であります。今まで 毎年中途で切り上げて解散して、ある意味では残念な思いをしていたようであります。そこで今年度、まさに時代に即応した対応として、終了時間を早めると。
スタートは同じで時間短縮に踏み切ることに決したようであります。子どもさんたち
も最後まで全力で踊り切って、満足げにたたえ合う、笑顔あふれる光景というのが目に浮かぶような、まさに参加する皆さんに寄り添った変革というのが、そんな事例が紹介されておりました。山形も村民に寄り添った、そんな視点でいろいろ論議しながら変えていく必要があるのではないかなということで、こんな報道を見 ましたのですが、ご所見をお聞かせいただければありがたいです。
○議長（三澤一男君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
いろいろな課題がある中で、今こんなふうに考えているなというのを先にご答弁をさせていただきます。
じゃんずら については、今までは分館の方々にある程度義務的に 連の方の参加をお願いしてきたり、踊り手、歌い手についても何名ずつ出してほしいということで、こちらの方も義務的なお願いでしてきたという経過がございます。
こういった中で分館の中からもせっかくみんなで楽しむ祭りの中に、義務づけされているような仕組みはい かがなものかという話がありまして、今年度の実行委員会の中では、こういった義務づけを外すと。それから、従来 15人で参加賞を出していたものを10人に、少し人数を縮小して、できるだけ任意の団体等のお仲間の皆様が参加しやすいような条件づくりをしていこうということで、少しそれは変えていくことになりました。
それから、村民運動会について役員の負担感が大きいというのは、こちらも昨年か
らよく聞く機会がありましたので、公民館 の方は今年の村民運動会の時間を短縮した
り、それから参加種目をもう少しみんなが参 加できるようなものに変えるようなことを今、考えて検討しているという状況で、できるだけ役員の皆様の負担感は減らしながら、事業の目的は達成していきたいということで今、取り組みをしているようであります。
それから、もう１つ、今、事例をご紹介していただきました件につきましては、夏－９７－

祭り山形じゃんずらの目的の１つの中に、 子どもたちにふるさとの思い出をたくさんつくってあげるという、そういうじゃんずらの目的もあるものですから、残念ながら山形の場合には、今現在はなかなか小学校や中学生の子どもたちが参加して、あのお祭りの中 で思い出をつくっていけているかというと、ちょっと今つくれていないと思っています。以前は、子どもたちが参加して 連を出したり、子どもたちが夜店を出したり、それから灯篭をつくったりということで祭りに参加する機会があったのですけ
れども、今、そういったことがなくなってしまったものですから、今、ご紹介をいた
だいた事例等も踏まえて、何とか子どもたちが参加できる、思い出がつくれる夏祭りというのをちょっと検討させていただいて、本当に楽しい祭りにしていきたいなと思っております。
以上でございます。
○議長（三澤一男君）

大月民夫議員。

○７番（大月民夫君）

大分内部でご苦労いただいて、ご検討いただいているということで、具体的な 改革構想もお聞かせいただきました。ぜひ頑張っていただきたいと思います。ただ、内部でというか、できるだけ外部の意向を 取り込むというか、そんな努力をぜひお願いしたいと思います。
この問題、まとめといたします。もしあれなら補足するようなご所見、村長、教育長、もしございましたら後ほどお聞かせいただくということで終わりにしたいと思いますが、第５次総合計画の後期基本計画に沿いまして行政運営が今年度よりスタート
いたしましたが、みんなでつくる自立した山形に向けた計画書の中で、コミュニティに関する今後のあり方についての主要施策として、後期から新たに次のような内容がうたい込まれました。
申し上げます。村民参加のもとに意見交換を行い、時代に合った無理のない地域社会の形成を目指し ましょうという文言が新たに後期から加わりました。私はすごくこれいい文章、文章という言い方はおかしいな 、かなり内容の濃い文面だなというふうに評価しております。要はポイントは２つです。１つは、村民参加をまずうたった、
要するにトップダウンではなくて、自 分たちのことは自分たちで決める。もう１つは、無理のない地域社会、村民一堂に会しての事業はもちろんすばらしくて理想でありますが、そこにもし無理が生じているようだったら 軌道修正を行う勇気も必要かもしれない。これは提言というか申し上げておきます。民意をぶつけ合う、意見交換の場が発生しまして、その輪が大きくなるようなかじ とり、それを切にお願いして、この質－９８－

問を終わらせていただきます。
もし、何かご所見が頂戴できたらお願いして、なければ終わりにします。
○議長（三澤一男君）

本庄村長。

○村長（本庄利昭君）

最後の質問でございますが、言葉はそういう言葉を使ってございませんが、行政の目指すところは協働の村づくりというところでありますので、村民が輝く、そして対話型の行政運営ということだと 考えております。地域力であった
り村民力が上がってこないことには、行政の推進力というものも当然つかないわけでありますので、コミュニティの関係ではそんなところを大いに期待したいと思っております。
○議長（三澤一男君）

大月民夫議員、次に質問事項２ 「通学路の防犯体制強化策 」を質問してください。
大月民夫議員。
○７番（大月民夫君）

それでは 、続きまして「通学路の防犯体制強化策 」の質問に入らせていただきます。
本当に皆さんご承知のとおり、先月、５月のゴールデンウィーク明け早々に発生いたしました新潟市内で小学生児童が殺害され遺棄された、本当に残虐極まりない事件
は、本当に日本中に驚愕と不安感の激震が走りました。当村におきましても、登下校時の見守り体制の現況を見つめ直し、防犯体制強化の転機にすべきと考えております。
村民の皆さんからのご要望に基づきますご提言も含めながら、ご議論をさせていただ
きたいと思います。
初めに、通学路の安全推進会議、これ は昨年来、交通安全対策の面ではきめ細かい対応とご努力をいただいているのはよく承知しておりますが、防犯体制面での課題抽出や改善策の協議は行われておられるかどうかお伺いします。行われておりましたら、協議の概要だけでもお聞かせください。
次に現状で、不審者出没等の事象が発生したと想定した場合、まさに現に今、あちこちであります。情報収集の方法並びに情報共有のための情報発信の仕方、及び見守り体制の緊急措置の内容などなど、対応マニュアルをお聞かせいただきたいと思います。
続きまして、具体的な提言事項になりますが 、まず、今後の展望としては行政が主体で、通学路に防犯カメラを設置する方向性の選択も抑止力に大きな効果を発揮すると思われます。所見をお聞きするとともに、可能でありましたら標準的な設備の設置－９９－

費用、並びに維持経費を参考までにお伺いします。
次に、村内をくまなく運行願っていただいております福祉バスや保育園通園バスにドライブレコーダーの搭載も防犯抑止力効果が期待できます。この件につきましても搭載費用、維持経費並びに所見をお聞かせください。
以上、通告に基づきます質問といたします。お願いします。
○議長（三澤一 男君）

ただいまの質問に、教育長、答弁願います。

根橋教育長。
（教育長○教育長（根橋範男君）

根橋範男君

登壇）

質問の相手方が村長と教育長になっておりますが、あらかじめ村長と調整をいたしましたので、ご質問の１番と２番につきましては私 の方からご答弁を申し上げます。
１番目のご質問であります 「通学路の安全推進会議では、防犯体制面 での課題抽出
や改善策の協議が行われているか 」というお尋ねでございますが、山形村通学路安全推進会議は、平成28年３月に策定されました山形村通学路交通安全プ ログラムを組織設置の根拠としております。この通学路交通安全プログラムですが、全国で登下校中の児童・生徒が死傷する交通事故が相次いで発生したことから、国の要請を受け、全国の自治体が通学路の安全確保に向けた取り組みを進めるために策定をしたものであり、主として通学路の交通安全施設に関する環境整備を計画的に推進し、児童・生徒の登下校時の通学路の安全確保を図ることを目的としております。
こうしたことから、通学路の施設環境面においては、交通安全の観点による防犯上の課題がある場合は、通学路安全推進会議で協議が行われま すが、防犯上の体制に関しての協議は、ここの協議会ではされておりません。
次に、２番目のご質問であります 、不審者出没等における緊急対応マニュアルについてのお尋ねでございますが、 学校におきましては、学校保健安全法の規定により学
校安全に関する計画が定められております。学校外での不審者情報等に対する山形小学校の対応について申し上げますと、情報収集としては、村内住民の皆様や保護者の皆様からの通報により、また広域的な対応が求められる場合には、 塩筑校長会からの連絡、警察や ライポくん安心メールによる通知等から情報を収集 することとしています。得られた情報を学校内で整理し、保護者等へ情報発信する場合は、 オクレンジャ
ーによるメール配信、登下校時対応としては村内告知放送や必要に応じて家庭通知をすることとしています。

－１００－

次に、児童の登校時における対応ですが、情報の集約と共有を図り、職員による通学路の安全確保を図るとともに、警察への協力依頼を行い、児童の登校状況を確認することとしています。また、当日の下校方法について、学年または全校による一斉下校を行うか、職員の見回りを実施するか、保護者への直接引き渡しを行うかなどを検討し、状況に 応じて保護者や地域の皆様へ情報を発信します。
次に、児童の下校時における対応ですが、情報の集約と共有を図り、職員による通学路の安全確保と警察への協力依頼を行います。また、翌日の登校方法について保護者による送迎の実施や登校時刻の変更などについて検討を行い、必要に応じて保護者や地域の皆様へ情報発信することにしています。なお、対応マニュアルとしての内容
ではありませんが、 自らの命を守る安全教育の実施や不審者に遭遇したときの対応の仕方、防犯ブザーの使い方等の日常的な指導を行っています。
続いて、鉢盛中学校の対 応について申し上げます。 鉢盛中学校におきましても山形小学校と同様の対応となっており、その時々の最善の方法を選択することとしています。また、安全教育の実施や生徒指導も機会を捉え行われています。
以上、１番、２番についてご答弁申し上げました。
○議長（三澤一男君）

３番以降、本庄村長、答弁願います。

本庄村長。
（村長
○村長（本庄利昭君）

本庄利昭君

登壇）

それでは、引き続き３番のご質問に答弁を申し上げます。

「今後の展望としては、行政が主体で通学路に防犯カメラを設置する方向 性の選択も抑止力の大きな効果を発揮するものと思われます。所見をお聞きするとともに、可能であれば標準的な設置費用及び維持経費を参考までにお伺いします 」という件でありますが、防犯カメラの設置につきましては、犯罪の未然防止、事件 ・事故の早期の解決にもつながり、また行方不明者の捜索などにも活用されております。通学路も含め子どもたちの安全・安心という面においては防犯カメラの必要性というものは認識をしております。また、反面では、プライバシーの保護という問題もございます。どこに何カ所設置していくかなどに関しましては、専門 家も含め調査・研究が必要であ
りますし、設置の計画づくりを進めてまいりたいと考えております。
また、設置費用についてのご質問でありますが、村の水道事業で平成 21年度に唐沢
浄 水 場 に 監 視 カ メ ラ を 設 置 し て お り ま す 。 工 事 費 は ２ 基 で 1,197万 円 で 、 維 持 費 については電話回線を利用しておりますので、月額２万円程度であります。 専門業者に聞－１０１－

く と こ ろ で は 、 安 価 な も の で は １ 基 120万 円 ぐ ら い の も の か ら 設 置 で き る と い う こ とであります。
次に、４番目のご質問の 「村内をくまなく運行願っていただいております福祉バス、保育園の通園 バスにドライブレコーダーの搭載も防犯抑止力効果が期待できます。 搭
載費用、維持経費、並びに所見を 」ということでありますが、ドライブレコーダーにつきましては、多くの自治体で取り組みがされている現状であります。走行状態を記録することで事故状況の把握や事故処理の迅速化、安全運転意識の向上が図られるとともに、地域の防犯対策についても注目されており、公用車への搭載はこれから必要だと考えております。搭載費用につきましては、取付費用も含め普通車ですと３万円
ほど、大型バスになりますと６万円ほどかかるということであります。また 、維持経費については特にかからないということであります。
以上です。
○議長（三澤一男君）

大月民夫議員。

○７番（大月民夫君）

わかりました。ありがとうございました。

今、現に不審者情報というのは妙に最近多いですよね。本当に心配になります。何でかなとちょっと考えてみたのですが、時代の潮流の変化というのですかね、子どもさんをターゲットにした犯罪というのは、過去にはどちらかといえばローカルな農村地域では 、不審な行動というのは目につきやすいものですから、どちらかというと都市部での、人込みの中に紛れ込ん で発生というのが主体であったような気がいたします。しかしながら近年、都市部での監視体制、まさに防犯カメラ、ドライブレコーダ
ーがその筆頭なのですが、そういった導入に伴う強化策が目覚ましい勢いで浸透してきたということなのですかね。子どもさんをターゲット以 外でも多岐にわたる犯罪というのがローカル地域に 流出してきている、間違いない 現象が出ているのではないかと私は思います。
防犯体制 を危機感を持ちながら強化する具体案については、特にこういった山形村
では、こういった 地積は本当に真剣にやらなければいけないの ではないかな と私、痛感しております。
全国子ども見守りボランティア協議会というのが発足しているのです。これはそんな前からではなくて 、平成25年に石川県金沢で全国的に正式に発足したようであります。全国規模で交流を図りながら、また各地域で警察、学校、ＰＴＡ、その連携を独自に綿密に設定して 、平時であり、緊急時であり、どういう対応 をするかという、そ－１０２－

んな活動を展開しているというふうに報じられております。当村におきましてもその見守り体制、今、お話を聞きますといざ何かあったときは、やっぱり職員さん、保護者、警察だけですよね。いざ パッと動かせる体制がないというのがちょっと不安です。
これから、でも、私はそういった施策をぜひ検討すべきかなと思っております。
同時に申し上げますが、私ども議会は災害時における対策本部の設置要綱というものを定め、緊急時に万全を期す体制は整えております。子どもさんたちに被害が及ぶかもしれないという不審者出没、これも私はまさに災害とは言いませんが 、緊急時というように判断しております。緊急時に備えた子ども見守り ボランティア 組織というのは、ぜひ当村でも明確に設立する準備を進めていただきたい。例えば民生委員の皆さんとか議会が組織的にそれに参加するかどうか検討願って、またご協力いただける
村民の皆さんとともに、そんな皆さんで成立できたらいいなと思っております。
できれば見守り隊員専用の腕章なんてのをつくって、それを配付して、いざというときには防災メールで呼びかけて出動いただく、そんな体制づくりをちょっと検討してみていただけるお考えがあるかどうか、お願いします。
○議長（三澤一男君）○教育長（根橋範男君）

根橋教育長。
今、答弁の中で触れませんでしたけれども、見守りボランテ

ィアですけれども、学校支援地域本部の中の安心 ・安全支援部の中で、現在村内に 13人の方が登録をされております。せんだって、不審者情報があったときに、課題として出ているのは、どうやってこの 13人の方に緊急時の情報を伝達して、見守り活動に参加してもらうかというのが課題として出ております。
今のご提案いただきましたように、組織づくりも片方で大切なことですし、もう１つは、村全体で 、地域総ぐるみで子どもを守るというような機運を高めるような方法というのもあわせて考えていくことが現実的であり、必要かなということもこの間の不審者の情報を得る中で、教育委員会内ではそ んな話をしてまいりました。
以上です。
○議長（三澤一男君）

大月民夫議員。

○７番（大月民夫君）

やはりこういった防犯体制というのは、ある意味で抑止力という意味で、やっぱり村を挙げて取り組んでいるというのは、声高々にアピールする必要性があると私は思います。そんな意味で先ほどの防犯カメラ、ドライブレコーダー、
大体概要はわかりました。ちょっと防犯カメラ の方は少し時間がかかるかもしれないのですが、しっかりご検討いただいて 、設置の方向で検討いただきたいと思います。

－１０３－

ドライブレコーダーは 、できましたら先ほど 申し上げた福祉バス、保育園の通園バ
スには、できるだけ早期に 搭載できたらいいのではないかな 、そんな思いでございます。
監視カメラというのですか、防犯カメラ 、イコール監視カメラですけれども、先ほど村長も触れておりましたけれども、あれが出始めた当時、感覚としてまだまだ日本
は犯罪発生率は少なくて、世界一安全で安心な治安状況だなんて自負していたあの当時はそんな時代かなと思っているのですが、今、ちょっと世の中完全に変わってしまっているのかな。あの当時はカメラ撮影による監視社会、そういうのに嫌悪感を持つ
人がうんと多か ったのですが、今は逆に、特に都市部から犯罪がローカルに流れてきているこういう時代には、当村においてもポイント箇所にはそういったものを設置して、本当に村を挙げて防犯に取り組んでいるのだ。そんなアピールをぜひしていただ
きたい。そんな方向性でいろいろ問題はあろうかと思いますけれども、検討いただいていい方向を見出していただきたい。そんなお願いをしまして質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○議長（三澤一男君）

以上で、大月民夫議員の質問は終了しました。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎散会宣告○議長（ 三澤一男君）

以上で本日の一般質問は すべて終了しました。本日は、これにて閉議とし散会といたします。
（午後

－１０４－

３時３４分）