自然災害科学 J. JSNDS 38 -3 377 -387（2019 ）土砂災害を発生させた豪雨の時間
的・活動的特性林 拙郎1・山田 孝2・川邉 洋3

Duration and intensity characteristics of heavy rainfall
which cause sediment-related disasters
Setsuo HAYASHI1, Takashi YAMADA2 and Hiroshi KAWABE3
Abstract
Duration and intensity characteristics of heavy rainfall that caused sediment disaster werestudied. First, we classified the types of heavy rainfall into three types: high active heavy
rainfall with extremely high intensity and short duration(hereinafter, it is written as H.A.H.R.),
active heavy rainfall with very high intensity(hereinafter, it is written as A.H.R.), long active
heavy rainfall with high intensity and long duration (hereinafter, it is written as L.A.H.R.).
The heavy rain deﬁned in this study is high intensity rain at the beginning and the end of theperiod including 2 hours of no rainfall. Here, heavy rainfall is deﬁned as rainfall of 15 mm/h
or more, and no rainfall is rainfall less than 0.5 mm/h. The characteristics of rainfall duration(td) and rainfall intensity (i=RH/td, RH: cumulative heavy rainfall) were analyzed for the eventsof remarkable heavy rainfall. As a result, the duration (td) of H.A.H.R., A.H.R. and L.A.H.R.
are estimated to be 3 to 12 hours, 12 to 36 hours, 36 to x hours, respectively. The upper limitsof rainfall intensity (i) of these three types of heavy rainfall were estimated to be 70 mm/h, 36
mm/h and 20 mm/h, respectively.
キーワード：豪雨災害，豪雨の分類，名称，継続時間，豪雨強度Key words:

12

three types of heavy rainfall, classiﬁcation, name, activity, disaster3

静岡大学防災総合センター（客員）Shizuoka Univ. Center for Integrated Research and
Education of Natural Hazards, Visiting professor
北海道大学大学院農学研究院
Hokkaido Univ., Research Faculty of Agriculture

新潟大学名誉教授
Niigata Univ. Honorary professor

本報告に対する討議は 2020 年 5 月末日まで受け付ける。

377

378

林・山田・川邉：土砂災害を発生させた豪雨の時間的・活動的特性

1 ．はじめに
豪雨とは何か，という一般的問いには答えにく

2 ．土砂災害を発生させた豪雨の分析法
2. 1

作業仮説

いにしても，土砂災害を発生させた豪雨の時間的

これまでの豪雨についての議論は，災害面から特性や活動的特性については，発現した現象からの必要性が高かったにもかかわらず，降雨状況と調べることが可能である。大雨の空間的名称につ関連して気象現象（大気−降水過程）から議論さいて気象関係では，局地的大雨・集中豪雨というれることが多く，作業仮説として豪雨を定義し，名称が知られている（気象庁，2009）が，2018年

多量の降水発生機構の研究に取りかかるという色

7 月豪雨のように，結果的に広域で長時間にわた

彩が強かった。この解析には，データに詳しいとる豪雨のような場合については特に名称はない。

いうこともあり，気象研究者が先行した。例えば，

また，豪雨の時間的分類に関して，局地的大雨は小倉（1991）は，日雨量100 mm 以上の降雨を豪せいぜい 1 時間程度の継続時間を考えているよう

雨として分析を行っており，気象研究所（2019）である。土砂災害の立場からみると，余程の先行に従えば，「災害をもたらし（た）うる大雨を豪雨」

雨量がない限り，顕著な土砂災害は，大雨とはいということになる。

え， 1 時間程度で発生するとは考えにくく，局地

ま た， 主 な 大 気 擾 乱 の 時 間 ス ケ ー ル と 空 間

的大雨は鉄砲水のような突発的な洪水発生などにスケールに密接な関係があることを見出した

対応した名称と考えられる（気象庁，2009）。

Olranski（1975）の手法に基づき，気象庁（2019）や，一方，土砂災害が注目されるようになって久し

高橋（2005）は，日本の現状に具体的にあてはめ，いが，地震災害を除くとその多くは豪雨によるも

各メソスケールに対する時間・空間スケールを考のであり，豪雨との関連に関する研究は重要に察した。このことから，気象スケールとして時間なっている。これまで，気象学的な豪雨の分類やスケールと空間スケールの相互の一般的な関連性

定義はなされていない ( 津口・加藤，2014) ようは考慮されるべきものであるが，本稿では，降雨であり，気象を応用する立場からは漠然と用いらデータより得られる時間的特性を主として検討すれることが多かったようにみられる。しかし，豪るために，両者の関連は特に分析せずに論考する

雨の用語は，学術以外においても新聞などで災害こととする。

との関連で使われることが多く，豪雨災害論の立

以下の検討にあたり，最初に作業仮説を考える。

場からも有用な考察が必要である。ここで，豪雨

降雨状況を考えると，豪雨の発生特性は時間雨量の特徴を気象学的な成果と既往の豪雨災害の研究（雨量強度）に左右されるものとみられるが，降とを結びつけ，時間的・活動的な面から豪雨災害

雨の発生状況は，一定の雨量強度の雨が降り続く論へのアプローチとすることは重要な第一歩であのではなく，強い雨や弱い雨を伴うのが普通である。

る。一連の豪雨において発生した時間雨量の模式

筆者らは最近，地域雨量 R1/2を用いて豪雨度 H

的な降雨状況を図 1 に示す。図 1 の台形の上部破を提案し，土砂災害を発生させた豪雨の評価法を

線は時間雨量が一様でないことを示している。

示した（林・山田，2017）。それには， 2 週間の

図 1 のように豪雨の活動性と継続性（林・山田，

先行雨量と災害の当日・前日という 2 日間のトリ

2016，気象庁，2019）を考えると，豪雨の平均雨

ガー雨量の 2 つの因子が必要であったが，ここで量強度（豪雨強度）は降雨時間が短時間に終了す

扱う豪雨は，主にトリガー豪雨に関連した事象でる豪雨ほど激しく，次に中間的に活発な豪雨があある。

り，さらに豪雨が連続性を維持して長時間続くと，

本稿では，土砂災害の発生した豪雨を対象として，主に時間的・活動的な発現現象（豪雨の継続
時間，豪雨の雨量強度など）から豪雨の発生特性について検討する。

豪雨強度は小さい値となる。これら豪雨 3 種の時
間的・活動的名称を以下，便宜上
激性豪雨・活性豪雨・長大豪雨と呼ぶことにする（図 1 ）。

379

自然災害科学 J. JSNDS 38 -3（2019 ）土砂災害を発生させた豪雨の場合，それぞれの雨の継続状況を考慮し，次のように関係する事象

継続時間は，局地的大雨のように短いものではなを設定する。

く，各豪雨の継続状況は，概略，激性豪雨で数時①強雨の雨量強度；15 mm/h 以上

間（数 h）〜10 h，活性豪雨で10 h 〜40 h，長大豪

この値は，気象庁「激しい雨」の下限値（鈴木・

雨で数日が考えられる。空間特性については，名高 橋・ 中 北，2015）， あ る い は2009年 頃 ま で の称と概略の豪雨域を考えると，局地豪雨；数 km

気象庁方針にあった大雨注意予報の発令基準30〜10 km，集中豪雨；10 km 〜100 km，広域豪雨；

mm/h（白河市，2009）の半分にあたり，また，大100 km 〜？ km が考えられる。広域の豪雨に関滝（1986）が15 mm/h 以上を強雨としていたことして牛山（2008）は広域型豪雨と呼んだが，以下によっている。

では，広域豪雨と呼ぶ。ここに，集中豪雨につい

ここで，豪雨を時間雨量15 mm/h 以上の強雨をては，気象庁（2019）を参考にし，局地豪雨につ含む集合体とすると，典型的な豪雨は，両端に強いては，二宮（1975）や庄原豪雨での海堀・杉原・

雨があり，降り続く雨の中にピークの強雨が含ま

他（2010）を参考にした。

れる状況が数時間以上続く場合（無降雨を含む）

豪雨の空間特性と時間特性の関連性についてはと考えることができる。特徴としては，継続時間

先にのべたように Olranski（1975）他が知られてが短いほど，雨量強度は大となる。2012年阿蘇豪いるが，今回はこれ以上特に触れず，以下では豪雨の場合，「激性豪雨」が該当するとみられる（詳雨の時間・活動特性について検討する。

しくは後述）。
②豪雨の継続性；無降雨（雨量強度0.5 mm/h 未満）

2. 2

時間・活動特性の解析法

時間 2 h 以内

前節でも少し述べたが，豪雨の雨足は通常一様連続雨量として一連の豪雨の発生状況を考える

ではなく，強くなったり，弱くなったりして初期

ので， 2 h の無降雨時間を認めることにする。こから波を打ちながら継続し，終期に向かう。強いこで，その時間を 2 h までとしたのは，1938年の雨の基本は積（乱）雲（二宮，1975）にあり，その六甲豪雨が長時間の降雨の途中に 2 h の無降雨を集まりが強雨（詳しくは次の①）である。そして含んでいることによっている。その他に道路関係

強雨が連続する状況が豪雨であり，時間的・空間の多くで連続雨量の無降雨時間を時間単位でみる的スケールによって先の図 1 のような三つの豪雨と 2 h としている（鳥居・小野，2016）ことも考形態が発生すると考えられる。したがって，豪雨慮している。

は強雨によって主要部が構成されるので，強雨のこうして，豪雨の継続時間 td が決まる。図 2

集まりとして豪雨を検討することが適当であろう。
このことから，豪雨の継続時間の検討には強雨の雨量強度（時間雨量）の最低値と無降雨の時間を決定する必要がある。そこで，図 2 のような豪

図2

図1

豪雨三種の作業仮説

土砂災害発生豪雨の解析法（＊ ）豪雨継続時間とは，ピーク雨量を挟む両端が15 mm/h 以上の連続した強雨の発生時間。但し， 2 h までの無降雨時間を含む。無降雨とは0.5 mm/h 未満の降雨。

380

林・山田・川邉：土砂災害を発生させた豪雨の時間的・活動的特性の場合，継続時間 td は17 h である。この間の累（2）2012年阿蘇豪雨

積豪雨量（豪雨の総雨量）は，RH で表され，豪雨

2012年 7 月12日00時より熊本県阿蘇地域においの平均雨量強度（以下，豪雨強度 i）は次式で求ては，激しい豪雨にみまわれた。いわゆる「平成められる。

24年 7 月九州北部豪雨」である。土砂災害は，主i=RH / td（1）に阿蘇カルデラ外輪部の東側の手野地区から直ぐ南の坂梨地区において激しく発生した。
7 月11日〜12日における熊本県阿蘇城山での時

3 ．各種の土砂災害豪雨の実際
以下，顕著な土砂災害を発生させた豪雨の状況
をタイプ別に分析する。

間雨量の経過を図 4 に示す。この図のように2012
年熊本豪雨は一山形の豪雨形態である。
強雨の始まりは 7 月12日01時，終了は12日07時
であり，この間に100 mm/h を超える猛烈な強雨

3. 1

激性豪雨

（1）2010年庄原豪雨
2010年 7 月16日午後，広島県庄原市のわずか5 km 弱四方のエリアに 3 時間だけの猛烈な強雨が発生した。豪雨の継続時間は 6 時間，累積豪雨量は416 mm である。先行雨量は，R2-15が325 mm
であり，トリガー雨量 R48は449 mm と比較的大きい値である（林・山田，2017）。

が発生した。当日15時から18時までの 3 時間の各時間雨量は広島県大戸雨量計で順時，38，72，
63 mm/h であり，計173 mm となった。これに対

3. 2

活性豪雨

（1）1982年長崎豪雨

し，被災地より 5 - 6 km 離れたアメダス庄原雨

1982年 7 月23日から25日にかけて，西日本では

量計の 3 時間合計雨量は64 mm であり，典型的梅雨前線の活動が活発となった。特に長崎県下でな局地豪雨のタイプであった（海堀・杉原・他，

は23日夜，激しい強雨が発生し，目立った雨量

2010）。

としては， 3 時間降雨量が313 mm，日雨量は448

図 3 に2010年 7 月16日の庄原豪雨に対し，被災地直近に位置する県大戸雨量計の時間雨量の経過mm となり，長崎市郊外を中心に土砂災害が多発した（中央防災会議，2005）を示す。この図のように庄原豪雨は一山形の豪雨

7 月23日〜24日のアメダス長崎での時間雨量の形態である。前 2 週間の先行雨量 R2-15は350 mm

経過を図 5 に示す。強雨の始まりは23日18時，終であり，被災当日と前日の 2 日間（48h）のトリ

了は 7 月24日08時であり，この間に100 mm/h を

ガー雨量 R48は197mm である。

超える猛烈な強雨が発生した。豪雨の継続時間は14時間，累積豪雨量は506 mm と比較的大きい値である。このときの先行雨量 R2-15は581.5 mm で

図3

2010年庄原豪雨（激性豪雨）の豪雨形態

図4

2012年阿蘇豪雨（激性豪雨）の豪雨形態

381

自然災害科学 J. JSNDS 38 -3（2019 ）あり，トリガー雨量 R48は572 mm であった。
（2）2004年宮川豪雨
台風21号が鹿児島県に上陸した2004年 9 月29

きい雨量となった。
3. 3

長大豪雨

（1）1938年六甲豪雨

日，当時の三重県南部尾鷲市・海山町・宮川村で

六甲豪雨は1938年 7 月 5 日を中心に激しい強雨

は，すでに猛烈な雨が発生していた。海山町ではが発生した。この年阪神地域は梅雨期に十分な降

1 m 〜 2 m の浸水被害となり，宮川村では多数水を受けていたところへ，太平洋沿岸に極めて発の斜面崩壊・土石流災害が発生した。村内を流れ達した梅雨前線が形成された。 7 月 3 日18時頃よる宮川の各支渓では至る所で土石流が発生し，裏り雨足が強まり， 4 日の夕方にはいったん小康状

山に近接した斜面下部の家屋が斜面崩壊によって態になったものの， 5 日の01時より13時23分まで被害を受けた（林・土屋・近藤・他，2004）。

大豪雨となった。これにより六甲山地各所で斜面

2004年 9 月28日〜29日の三重県宮川ダムでの時崩壊や土石流が発生し，河川は増水・氾濫，流木

間雨量の経過を図 6 に示す。強雨の始まりは 9 月や土砂・岩石を一気に下流域まで押し流し，市街

28日20時，終了は 9 月29日21時であり，この間

地全面にわたって家屋の流出，倒壊，埋没といっに100 mm/h を超える猛烈な強雨が 2 回発生した。

た被害を引き起こした（加藤，2007）。

豪雨の継続時間は25時間，累積豪雨量は915 mm

1938年 7 月 3 日〜 5 日の前アメダス神戸（前神と大きい値である。このときの先行雨量 R2-15は戸気象台）での時間雨量の経過を図 7 に示す。強126 mm であり，トリガー雨量 R48は930 mm と大雨の始まりは 7 月 3 日20時，終了は 7 月 5 日12時であり，豪雨の継続時間は40時間，累積豪雨量は434.6 mm と比較的大きい値である。このときの先行雨量 R2-15は147.1 mm であり，トリガー雨量

R48は401.4 mm である。

（2）2011年紀伊半島豪雨
2011年 8 月31日から 9 月 4 日まで， 5 日間続いた台風12号による降雨の影響で地盤がゆるみ，紀伊半島各地で千箇所を超える土石流・地すべり・崖崩れなどの土砂災害が発生した（国交省近畿地
図5

1982年長崎豪雨（活性豪雨）の豪雨形態

図6

2004年宮川豪雨（活性豪雨）の豪雨形態

方整備局，2014）。

図7

1938年六甲豪雨（長大豪雨）の豪雨形態

382

林・山田・川邉：土砂災害を発生させた豪雨の時間的・活動的特性

ここで示す雨量は山地中央部に位置するアメダ値となっており，継続時間もこの領域内で大きス風屋の雨量であり，図 8 に時間雨量の経過を示

い部類に入る。この領域内の継続時間の最大は，す。強雨の始まりは 9 月 2 日00時，終了は 9 月 4

1983年島根豪雨の11 h である。

日07時であり，豪雨の継続時間は55時間，累積

活性豪雨では，2013年伊豆大島豪雨が豪雨強

豪雨量は1233.5 mm と大きい値である。このとき

度 i として大きく，継続時間の最小値は1967年との先行雨量 R2-15は690 mm であり，トリガー雨量

2018年西日本豪雨での呉気象台の12 h である。ま

R48は799.5 mm と大きい値であった。

た，継続時間の最大値は1971年の尾鷲豪雨と2018
年西日本豪雨での愛媛県吉田観測所の29 h であ

4 ．土砂災害豪雨の解析結果
4. 1

継続時間 td と豪雨強度 i の解析結果る。
長大豪雨の領域にある2004年徳島豪雨（図中

これまで顕著な土砂災害を発生させた豪雨の継「徳」）は多雨域に属しており，災害時の豪雨強度

続時間 td と（ 1 ）式による豪雨強度 i との関係デー

i も突出した値である。継続時間に関しては，最タを図 9 に示す。図 9 で目立ったところを挙げる

小値が2018年西日本豪雨での広島県熊野町の38hと以下のような点である。

であり，最大値は2005年鰐塚豪雨でのアメダス鰐

激性豪雨の領域にある2017年九州北部豪雨の北
小路公民館（図中「北」）の豪雨強度 i は突出した塚山の継続時間63h である。
この結果より，激性豪雨領域の豪雨強度 i の上限は突出データを除くと70 mm/h 程度とみられ，
活性豪雨では，この領域での豪雨強度 i の上限を36 mm/h とすると両豪雨の上下限の分離は良さそうである。同様に，長大豪雨の領域における上限値は，突出データを含む上位 2 位を除いて20mm/h とすると，活性豪雨との分離が良いようである。
また，各豪雨領域の継続時間の範囲は，詳しい分析は後述することにして，図 9 より概略，激性
豪雨； 3 〜12 h，活性豪雨；12〜36 h，長大豪雨；

図8

2011年紀伊半島豪雨（長大豪雨）の豪雨
形態

36〜？ h のようにみることができる。図 9 には，代表的な豪雨に対する豪雨名の簡略化した名称が示されており，詳しい豪雨名他は後出の表 1 に記されている。
ここまで激性・活性・長大の各豪雨強度の上限
値と継続時間の範囲を調べた。これは，図 1 の作業仮説で示した事項の 1 つであり，より詳細な特性が明らかになった。
4. 2 激性・活性・長大豪雨の境界時間の解析
結果
激性・活性・長大豪雨の継続時間の解析より，
豪雨 3 種の継続時間と豪雨強度の上限値は，次の図9

土砂災害豪雨に対する継続時間 td と豪雨
強度 i の関係図

値をもつことが推定された。
激性豪雨： 3 〜12 h，70 mm/h

383

自然災害科学 J. JSNDS 38 -3（2019 ）雨量 R48を累積豪雨量 RH で除した値（豪雨発生度

活性豪雨：12〜36 h，36 mm/h

kH の逆数）に各豪雨の継続時間 td を乗算した因子

長大豪雨：36〜？ h，20 mm/h
以下では，時間領域の境界時間について理由をである。この中で，R48/RH（=1/kH）は，前後に降分析する。

雨がなく，強雨だけが数時間立ち上がった状況で（1）活性・長大豪雨の境界時間を決める因子－豪るのが普通であるので，R48/RH ≧1である。庄原

雨発生度 kH

豪雨の場合，R48/RH は最小値の1.03であり，最大

活性豪雨と長大豪雨との境界時間の検討には，
累積豪雨量 RH と 2 日間のトリガー雨量 R48との比，つまり豪雨発生度 kH
kH=RH / R48

は，R48/RH=1であるが，実際上，前後に降雨があ値は1.89（1967年佐世保豪雨）である。
強雨集中時間 tH と継続時間 td との関係を調べた図が図11であり，示されたデータ群は，激性豪（2）雨の領域で集束して増加し，活性豪雨の領域から徐々に分散増加する傾向となっている。このようを考えると時間的な豪雨特性の分析に都合がよに強雨集中時間 tH と継続時間 td の関係を設定すい。そこで，顕著な土砂災害の発生豪雨に対するると，激性豪雨と活性豪雨の境界は明確に12h に豪雨発生度 kH と豪雨の継続時間 td との関係を示あるとみることができる。

すと図10が得られる。この図の長大豪雨のデータに着目すると，豪雨発生度 kH が1.0以上の範囲に以上の検討より，豪雨 3 種の時間的区分が明瞭となった。

長大豪雨のデータが収まり，この領域を長大豪雨の範囲とすると合理性が高まる。このときの継5 ．考察

続時間 td の境界を調べると34〜36 h 程度であり，5. 1

本稿では，長大豪雨の時間的範囲を36 h 以上とする。

基準化（豪雨）強度 I に関する考察

先の図 9 では，（ 1 ）式で求めた豪雨強度 i は「北」と「徳」が突出した値となっており，多雨の発生しやすい地域性の要因が考えられた。これに（2）激性・活性豪雨の境界時間を決める因子－強雨集中時間 tH

うに，多雨の発生には地域的な偏在性があり，土次に，激性豪雨と活性豪雨の時間的な境界を調（3）を導入する。導入された tH の因子は，トリガー

図10

砂災害豪雨の比較に総雨量を単純に比較しても，あまり意味をもたないことが挙げられる。つまり，べる。そのために，強雨集中時間 tH の因子
tH=(R48 / RH) td=(1/ kH) td

は，筆者ら（林・山田，2017）が以前考察したよ

豪雨発生度 kH と継続時間 td の関係図

土砂災害に与える総雨量の影響が多雨地域と非多雨地域とでは同様とならないことが考えられるからであり，解決には，地域雨量 R1/2（ 2 年に 1 度

図11

強雨集中時間 tH と継続時間 td の関係図

384

林・山田・川邉：土砂災害を発生させた豪雨の時間的・活動的特性の確率雨量）を導入して比較することが有用とみ

また，長大豪雨領域の「徳」はこの図で第 4 位にられる（林，1985，2008）。

低下した。

そこで豪雨強度 i に対し，次のような時間当た

I=i/(R1/2 / 24)

こうして改めて図12をみると，激性豪雨の上限
値は，I=16とみることができる。同時に，激性りの地域雨量を用いた基準化豪雨強度 I（4）

豪雨と活性豪雨の分離性は明瞭で，活性豪雨の上
限値を最上限の I= 7 としても，激性豪雨の最下を導入する。ここに，R1/2：地域雨量（日雨量），i：

限値が 1 つ含まれるだけである。これより，活豪雨強度である。ここで，この強度 I と継続時間

性豪雨領域の上限値は I= 7 と設定できる。最後

td との関係を調べると図12が得られる。図の縦軸に，活性豪雨と長大豪雨との基準化強度 I の分離

では，基準化豪雨強度 I を基準化強度 I と表記しは，I= 3 とすると長大豪雨の第 1 位， 2 位のデー

た（以下，基準化強度 I）。このように，時間当た

タを少し下まわる程度で，活性豪雨の下位 3 個のりの地域雨量で除した因子 I を用いると，豪雨のデータを分離することができ，両者の分離性は先

地域性が除去され，先の図 9 でみられた第 1 位のの図 9 より明瞭となる。

突出値「北」と第 2 位のデータの値との間隔が図

この図12と図 9 とを比較すると，地域雨量を考12では狭まっている（図12の第 2 位のデータ「庄慮した因子の利用によって豪雨 3 種の区分と特性（原）」は，図 9 では第 4 位のデータであった）。

がより明確となったものとみられる。
5. 2

顕著な土砂災害豪雨の特徴

豪雨 3 種の時間的分類と発生した豪雨の発生
年，名称（雨量計），略称を表 1 に示す。表 1 をみると次のようなことに気がつく。
まず，激性豪雨についてみると，先の4.1で述
べた以外では，広島県下や山口県下で発生した
1999，2009，2010，2014年の各豪雨が含まれる。
発生当初よく言われたように，これらの豪雨は短
時間の激しい豪雨にみられる特徴が明瞭である。
図12

土砂災害豪雨に対する基準化強度 I と継
続時間 td の関係図
表1

次に，活性豪雨の事例をみよう。目立った豪雨
として，1961年伊那谷豪雨，1967年呉豪雨，同年

土砂災害豪雨の分類（発生年，豪雨名（雨量計），略称）

激性豪雨
3 h 〜12 h
1967佐世保（前 A_ 佐世保），佐1983島根（A_ 浜田），島1999広島（県 _ 魚切ダム）， 9 広
2003水俣（熊本県 _ 深川），深2004美山（A_ 美山），美2009防府（国 _ 真尾），防2010庄原（県 _ 大戸），庄2010八百津（A_ 伽藍），八2012阿蘇（県 _ 阿蘇城山），阿2012大津（A_ 大石）2014広島（県 _ 上原）， 4 広2017九州北部（国 _ 鶴河内），鶴2017九州北部（県 _ 北小路公民館），北

活性豪雨
長大豪雨
12 h 〜36 h
36 h 〜？
1961伊那谷（前 A 飯田），伊1938六甲（前 A_ 神戸）
1967呉（前 A_ 呉），67呉
2004徳島（国 _ 沢谷），徳
1967六甲（前 A_ 神戸）， 7 六2005鰐塚（A_ 鰐塚山），鰐
1971尾鷲（前 A_ 尾鷲），尾2011紀伊半島（A_ 風屋），紀風
1982長崎（A_ 長崎），長2011紀伊半島（A_ 色川），紀（伊）那（智）
1998福島（国 _ 真船），福2018年 7 月（広島県 _ 野呂川ダム），野ダ
2000東海（A_ 稲武），東
2018年 7 月（広島県熊野町），熊2004宮川（県 _ 宮川ダム），宮ダ
2018年 7 月（A_ 宇和島），宇島
2005宮崎（A_ 諸塚），耳2018年 7 月（A_ 宇和）
2013伊豆大島（都 _ 茶屋），大島→茶屋：御神火茶屋
2015栃木（国 _ 中三依），栃2018年 7 月（A_ 呉），18呉
2018年 7 月（広島県 _ 警固屋）
2018年 7 月（愛媛県 _ 吉田），吉385

自然災害科学 J. JSNDS 38 -3（2019 ）六甲豪雨，1982年長崎豪雨から2013年伊豆大島豪ある。

雨，2018年西日本豪雨のアメダス呉，広島県警固

そのような意味で図 1 の作業仮説では，豪雨 3屋，愛媛県吉田の各観測点までが含まれる。これ種をこれまでの研究成果の上に立って，豪雨の空らをみると，顕著で典型的な中型の豪雨がこの範間的特性や，豪雨強度と継続時間に対応して豪雨

囲に含まれていることがわかる。

を大まかに分類し，区分名を先験的に与えた。そ

時間的に最大領域にある長大豪雨には，1938年

して，その仮説に沿って土砂災害を発生させた豪六甲豪雨から，2004年徳島豪雨，2011年紀伊半島

雨を激性豪雨・活性豪雨・長大豪雨という区分名

豪雨までの大型の豪雨が並んでいる。また，2018

を用いて分析を行ってきた。

年西日本豪雨の中で，広島県下 2 地点，愛媛県下各区分名は，時間的名称が既存の名称と重なる

2 地点が含まれる。大型で広域となった2018年西ことを考慮し，豪雨が土砂災害に及ぼす影響を明

日本豪雨のような場合には，雨量の観測地点に示するためにその活動状況を意味する名称とし

よって活性豪雨の領域に含まれたり，長大豪雨にた。激性豪雨については，小型ではあるが，降雨含まれたりすることが特徴的である。この点は2.2

状況の急激性・激発性を考慮したものであり，活の解析法で述べた強雨の時間雨量の設定を変える

性豪雨については，中型豪雨の活動性・活発性をと異なる結果が得られるかもしれないが，今回はみたものである。長大豪雨については，大型豪雨

このことを指摘することにとどめておくことにすのもつ特に長い時間特性や，持続性・継続性を示る。

そうとした。
その結果，作業仮説は深まり，より明確な各豪

5. 3

作業仮説および解析法との関係

第 2 章では，一連の降雨において時間雨量15

雨強度と継続時間の領域特性が明らかになり，分類区分の特質を明瞭にできたものと思われる。

mm/h 以上の強雨が両端に降る場合を豪雨の継続
時間の範囲としてきた。当然ながら，先行雨量が6 ．結語

少なく，その強雨が前後 2 時間の最小の雨量（30

本研究では，設定した作業仮説の立場から土砂mm）だけであれば，土砂災害は発生しない。そ災害発生豪雨の時間的・活動的名称を激性豪雨・のため，通常の降雨現象は検討対象に含まれてい活性豪雨・長大豪雨の三つに区分して分析した。

ない。また，本研究の目的は強雨を定義し，それ

土砂災害豪雨として，ピーク雨量を挟む降雨に挟まれる豪雨の継続時間 td を豪雨災害時のハの両端が15 mm/h 以上の強雨の集合体を採り挙げ

イエトグラフより求めて，直接 td を分類するこた。豪雨の継続性を維持するものとして， 2 時間とにあった。

の無降雨（0.5 mm/h 未満）まで認めることとした。

この分析法によく似た解析法として，欧米の豪採り挙げた顕著な豪雨データの解析より，各豪雨

雨災害に対する限界の i 〜 D 解析（D：降り始めの継続時間 td と豪雨強度 i（=RH /td，RH：累積豪から災害発災までの継続時間，i：その時間内の雨量）の値を求め，各豪雨の強度 i の上限値を明

平均降雨強度）があり，多くは，i=aD－b の係数 a，示した。

b を求めるものである（Brunetti et al., 2010; Berti

また，被災当日と前日（48時間）のトリガー雨

et al., 2012）。
本研究とこれらの研究とは，
トリガー

量 R48を用いると，豪雨発生度 kH（=RH /R48）と強雨量の分析という点では，似ている点もあるが，

雨集中時間 tH（=td /kH）の因子より，各豪雨領域

最終目的および継続時間 td と D の定義が大きくの時間的な範囲が明瞭となった。さらに，各豪雨

異なっている。確かに，豪雨強度 i や基準化強度

領域の上限値は，降雨量の地域性の影響を除去す

I の全体的傾向は豪雨継続時間 td に対し右下がりるために，時間当りの地域雨量を用いて基準化強の傾向を示している。しかし，本来，降雨の継続

度 I を求めると，各領域の上限値がより明瞭とな

時間が長引けば降雨強度は低下する性質のものでることが示された。これらの結論は表 2 のように

386

林・山田・川邉：土砂災害を発生させた豪雨の時間的・活動的特性

表2

豪雨三種の限界特性
豪雨強度 i林

豪雨名

継続時間 td

激性豪雨

3 〜12 h70 mm

基準化強度 I

活性豪雨

12〜36 h

36 mm

7

長大豪雨

36〜？ h

20 mm

3

16

まとめられる。
発生豪雨の区分名称は，継続時間，つまり時間
雨量15 mm/h 以上の豪雨継続時間は降雨データから求められるので，豪雨が発生すれば，直ちに名称の区分を決めることが可能である。現時点では，各領域の境界値は一部推定も含まれるが，根本的に不確実なものではなく，この方法によって今後データ分析が追加されれば，さらに定まっていく
性質のものである。

謝辞
匿名の 2 名の査読者から的確なコメントおよびご指摘を頂いた。ここに記してお礼を申し上げます。

参考文献
Berti, M., Martina, M.L.V., Franceschini, S., Pignone,S., Simoni, A., and Pizziolo, M.: Probabilistic
rainfall thresholds for landslide occurrence usinga Bayesian approach, Journal of GeophysicalResearch, Vol.117, F04006, pp.1-20, 2012.
Brunetti, M.T., Peruccacci, S., Rossi, M., Luciani, S.,
Valigi, D., and Guzzetti, F.: Rainfall thresholds forthe possible occurrence of landslides in Italy: Nat.
Hazards Earth Syst. Sci., Vol.10, pp.447-458, 2010.
中 央 防 災 会 議：1982長 崎 豪 雨 災 害 報 告 書，pp.1-9
2005.
林 拙郎：崩壊面積率と水文データとの二，三の関係，日本林学会誌，Vol.67，No.6，pp.209-217，
1985．
林 拙郎：自然環境保全のための保全砂防学入門−
土砂災害の予知と防災，電気書院，pp.198-234，2008.
林 拙郎・土屋 智・近藤観慈・芝野博文・沼本晋也・
小杉賢一朗・山越隆雄・池田暁彦：2004年 9 月
29日，台風21号に伴って発生した三重県宮川村の土砂災害（速報），砂防学会誌，Vol.57，No.4，
pp.48-55，2004．

拙郎・山田 孝：広島土砂災害の豪雨および土層特性−豪雨災害論へのアプローチ−，平成28
年度砂防学会研究発表会概要集 B，pp.106-107，2016．
林 拙郎・山田 孝：土砂災害を発生させた豪雨のファクターとスケールの設定法，自然災害科学，
Vol.36，No.3，pp.307-320，2017.
海堀正博・杉原成満・中井真司・荒木義則・山越隆雄・
林真一郎・山下 祐：2010年 7 月16日に発生した広島県庄原市の土砂災害の緊急調査報告，砂防学会誌，Vol.63，No.4，pp.30-37，2010．
加藤尚子：昭和13年「阪神大水害」における旧本山村（現神戸市東灘区）の災害対応と復旧支援，自然災害科学，Vol.26，No.3，pp.291-305，2007.
気象庁：局地的大雨から身を守るために−防災気象情報の活用の手引き−（案），pp.1-40，2009.
気象庁：様々な気象現象，https://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/whitep/1-1-2.html．2019年 2 月 2 日
気 象 研 究 所： 局 地 豪 雨 の 解 析 ･ 予 測 研 究，http://
www.mri-jma.go.jp/Dep/fo/fo3/araki/local_heavy_
rainfall.html．2019年 1 月 5 日
国土交通省近畿地方整備局：2011年紀伊半島大水
害−国土交通省近畿地方整備局災害対応の記録−，pp.18-27，2014.
小 倉 義 光： 集 中 豪 雨 の 解 析 と メ カ ニ ズ ム， 天 気，Vol. 38，No.5，pp.22-34，1991．
大滝俊夫：雨と斜面崩壊，斜面災害の予知と防災（Ⅵ章），pp.222-241, 白亜書房，1986．
Olranski,l.: A rational subdivision of scales foratmospheric processes, Bull. Amer. Meteor. Soc.,
Vol.56, pp.527-530, 1975.
白 河 市： 気 象 注 意 報 お よ び 警 報 の 発 令 基 準，
http://www.city.shirakawa.fukushima.jp/data/
doc/1452774781_doc_3_1.pdf，2019年 1 月 5 日
鈴木博人・高橋日出男・中北英一：複数の機関の雨量計観測値を用いた大雨の空間スケールに関する解析，自然災害科学，Vol.34（特別号），
pp.71-76，2015．
高橋日出男：日本における豪雨の気候と機構−地域性と時間スケール−，学芸地理，No.60，pp.4757，2005．
鳥居宣之・小野泰束：豪雨時の事前通行規制のための雨量観測体制に関する一考察，神戸高専研究
紀要，No.54，pp.39-44，2016．
津口裕茂・加藤輝之：集中豪雨事例の客観的な抽出とその特性・特徴に関する統計解析，天気，
Vol.61，No.6，pp.19-33，2014．

387

自然災害科学 J. JSNDS 38 -3（2019 ）牛 山 素 行： 豪 雨 の 災 害 情 報 学，171p.， 古 今 書 院，
2008．

要

（投 稿 受 理：平成31年 3 月 3 日
訂正稿受理：令和元年 6 月 7 日）

旨

土砂災害を発生させた豪雨を対象として時間的な特性と活動的な特性について検討した。研究に先立ち，豪雨の種類を激性豪雨・活性豪雨・長大豪雨の 3 種に区分した。豪雨の構成要素
として，両端が強雨であって，その間に 2 時間の無降雨を含む降雨の集合体を採り挙げた。ここに，強雨：15 mm/h 以上の降雨，無降雨：0.5 mm/h 未満の降雨である。顕著な豪雨のデータに対し，各豪雨の継続時間 td と豪雨強度 i（=RH/td，RH：累積豪雨量）の特性を分析した。その結果，豪雨 3 種の継続時間 td の範囲と豪雨強度 i の上限値は，次の値をもつことが推定された。
つまり，激性豪雨； 3 〜12h，70 mm/h，活性豪雨；12〜36h，36 mm/h，長大豪雨；36〜 xh，
20 mm/h である。