埼玉純真短期大学研究論文集

第 15 号

PP.1-10

ノーバディーズ・パーフェクト（Nobody’s Perfect）
実践事例から見た親支援プログラムの機能について
About the Function of the Parent Support Program fromthe Viewpoint of a Practical Case of ‘Nobody’s Perfect’

稲垣馨＊

細田香織＊＊

本研究は，親の力量を高めることを目的に実施されるノーバディーズ・パーフェクト（以下，NP）の機能の要旨

実際と構成要素について，実践後の面接調査から探索的に明らかにすることを目的とした。SCAT による質的分析を行った結果，NP の機能は，問題解決志向型ではなく，子育ての問題や悩みを共有しつつ親役割の受け入れや自己実
現などの自己の葛藤解消を目指す母親主体のピアサポート型であること，また構成要素は①託児があること，②同一化が起こりやすいグループの構造と目的があること，③相互的なエンパワメントが起こること，④体験知による「子育て知」の再構成を促すサイクルがあることと捉えられた。

【キーワード ：「ほどよさ」の内在化 ピアサポート SCAT 相互的なエンパワメント ノーバディーズ・パーフェクト】

Ⅰ．はじめに親支援として有効な子育て支援プログラムとはど

1.

のようなものなのだろうか。

問題と目的2015 年に始まった「子ども・子育て支援制度」

わが国の子育て支援プログラムに関する先行研や翌年の児童福祉法の理念規定の見直しなど，今究を概観すると，プログラムの内容紹介や実践報

子育て支援は大きな転換期を迎えている。地域子告が散見される。またプログラムの効果研究とし育て支援事業の一つとして，保育所等の地域子育ては育児負担の軽減に結びつく育児ストレスと自て支援機関では，親支援プログラムを含むさまざ

己肯定感（北岡ら，2011 など）3)などの心理的な指まな子育て支援プログラムが実施されている。そ標を用いて事前・事後の比較を行っているものがもそも日本の子育て支援は少子化対策を目的とし多く，実践の成果からプログラムの具体的な機能ており，子育て支援プログラムは主に母親の育児や有効性を示す構成要素について検討した研究は負担の軽減が趣意となる。そのため従来の子育て

見られない。加えて評価研究はややもすれば介入支援プログラムの多くが親としての力量形成や親効果が証明されたものだけが報告されやすい研究

子が向き合う環境づくりなどの観点が弱いという者 側 の 報 告 バ イ ア ス（reporting bias）（ 加 藤，

指摘がある（汐見，2008）。また地域子育て支援

4)
2004）
も否めない。親支援として有効なプログラの中心である保育所による従来の提供型プログラ

ムを検討するためには，参加者側に立った，参加

ムは育児不安の解消を目的としているため，約半者の主観的な体験の様相に迫る方法を模索する必

数の親が単なる支援の受け手でなく相互的な支援

要がある。

1)

への意欲を持っている現状や，親本来のニーズに

ここで親支援プログラムの一つである，ノーバ

応えられていないという調査結果も報告されていディーズ・パーフェクト（完璧な親なんていない）

る（全国社会福祉協議会，2007）。このような現を取り上げる。NP とは，1980 年代はじめにカナ状を踏まえて親子への支援や親としての力量形

ダ保健省と西部４州の保健部局との協力によって成，親の相互的な育児支援へのニーズを満たす，開発された保育付きの親支援プログラムであり，

2)＊

常葉大学 保育学部 保育学科 准教授＊＊

埼玉純真短期大学

こども学科

准教授

1

稲

垣

馨

細

田

香

織

0~5 歳までの子どもを持ち貧困や社会的孤立，若る場に出向いて支援を届ける「アウトリーチ」をい母親など，リスクを抱えた親を対象としている

軸とする，親支援プログラム「ホームスタート」

5）。日本でも 2002 年に初めてファシリテーターについても紹介し，支援内容の対比を通して NP養成講座が開催され，コミュニティ・カウンセリの特徴をより明確にしたい。他にも様々な子育て

ング・センター認定分としては，2011 年に全国で支援が行われているが、NP の対比として，より

247 回実施されている（三沢・河津，2012）。

「親」支援に特化しアウトリーチとしても機能し6)ている本活動が対比するのに適していると判断し
2．NP の特徴た。

NP の特徴は①価値観の尊重，②体験を通して学

現在日本で活動しているものとして，イギリス

ぶ（体験学習サイクル），③参加者中心の 3 つであ発の親支援プログラム「ホームスタート（Home-り，活動の中心であるディスカッションを通してStart）」がある。以下，NPO 法人「Home-Start

参加者同士が互いの経験を共有し，新たな気付きJapan」の HP を適宜まとめながら，活動についてを体験的な学びとして個々の子育てに活かすこと概観する。

を目的としている。また自分の生い立ちや人生経

ホームスタートは，未就学児が１人でもいる家

験が尊重され，親としての自信を取り戻し，本音庭に，研修を受けた地域の子育て経験者が訪問すで話し合える場を得ることで自分の子育てを見つる「家庭訪問型子育て支援ボランティア」であめ直すことができる（三沢・河津，2012）。

る。週に１回，2 時間程度，概ね 2 ～ 3 ケ月間訪6)

参加者の満足度が非常に高く，2014 年の調査

問し，滞在中は友人のように寄り添いながら「傾では参加者の 93.5％が 5：非常に良かった（5 件

聴」や「協働」等の活動を行う。「外出しづらい」法）と回答している（Nobody’s Perfect 日本セン

「頼れる人が身近にいない」子育て家族をボラン

ター，2015）。プログラムは 10 名前後のメンバー

ティアのホームビジターが訪問し，親子と共に過により週 1 回 2 時間程度で最低 6 回～ 10 回連続ごすことで子育て中の親の心を支える。時には子で行うこと，ファシリテーターがグループの推進どもと一緒に公園や子育てひろばに外出する等，役であること，必ず保育を付けテキストを使用す

地域の子育て支援や人々とつながるきっかけづくることなどが条件とされており，1 回の活動も構りも応援する。保健師等の地域の専門家と協働し造化されている（図 1）。

ながら，ピア・サポーター（当事者）によるボラ

7)

ンティア活動ならではの寄り添う支援に焦点を当てる。NPO 等と行政との協働による新しい支援の形である。子育て経験のある地域住民がホームビ
ジターとなることで，訪問支援のすそ野が拡がり，地域の子育て力を底上げする。そして，訪問支援を利用した親自身がホームビジターとして支援者になってゆく循環も生まれている。地域全体
で子どもの育ちと子育てを支え合える未来志向のまちづくりにつながる活動である9)。
地域での活動の存続が期待され，親の孤立感を解消し，心に寄り添うピアサポートの形を重視するプログラムという点では NP と共通する部分も
図1

NP

プログラム例

あるが，ホームスタートは，孤立が深刻化し，NPのようなプログラムに自ら参加することを躊躇す

3．ホームスタート（Home-Start）との比較

る，引きこもりがちな「潜在的利用者」に向けて

3 － 1.

の実際的な支援となっている。

ホームスタートとは

子育て支援プログラムの課題として，「場を用意して待っているだけでは，潜在的利用者を支援の

3 － 2．ホームスタートの事例から見る利用者の場に誘うことは難しい。」ということが挙げられ

状況と NP 対象者について8)る。そこで本節では，NP とは異なり，対象者のい10)
加藤・請川（2019）は，「子育て支援施設への2

ノーバディーズ・パーフェクト実践事例から見た親支援プログラムの機能について

3 － 3.

一歩を踏み出すことができない母親や，行政の支支援者の養成講座と内容

援対象にはならないが何らかの手助けを必要とす

ホームスタートと NP のどちらにも，支援者にる家庭への援助として」ホームスタートに着目し対する養成講座が組まれている。ホームスタートている。子育て支援施設の潜在的利用者を施設へ

では，地域の活動の要となる役割を担うオーガナ

いざなうアプローチとして，また行政支援とのイザーが，ホームビジター養成講座を行う12)。全 8「隙間を埋める支援」としてのホームスタートの日間のべ 40 時間の講座で，ホームスタートの意

可能性について検討している。ここに取り上げら

義，家庭とは何か，親とは何か，子どもの理解，れた事例では，子どもに機能的な障害があり，「産傾聴の意義と方法，家庭で活動する上でのポイン

後うつ」の傾向のある母親が，すがるような思い

ト，ホームビジターの実務，問題や悩みのある家

で申し込み，ホームビジターに子育てへの不安感

庭への理解，地域の子育て支援の実際と連携，家や罪悪感について「傾聴」してもらったり，「共庭の中で活動する ‐ 傾聴と協働の実際 ‐ 13) 等に感」してもらったりする中で安心感を得るようについて学ぶ。

なった姿が挙げられている。また，別の事例では，

NP は，ファシリテーターを養成する専属トレー

若くして出産したシングルマザーが，徐々にホーナーが，ファシリテーター養成講座を開講する。

ムビジターに心を開くようになった過程が考察さ

ここでは 7 時間の講座が４日間行われ，主に体験れている。更に，この 2 事例のどちらも，ホーム型グループ学習を通して学びを深めるよう構成さビジターが子育て支援センターに母親を誘った

れている。前半は NP プログラムの基本的な考えが，出かけることは実現しなかったことも挙げら

方と構造，グループの発達，ファシリテーターのれている。

役割，ファシリテーションについて，NP の PR な

この事例を通して，ホームスタートは，精神的どを学び，後半はプログラム計画立案の実習，なことも含め生活そのものが困難であり，支援セ

セッション計画立案の実習，セッションのロール

ンターに出向く気力が湧かない，あるいは障害のプレイなど実習を中心に学ぶ14)。NP のプログラム

ある我が子を託児して母親グループに入ることへ

構成と同様，受講者主体のグループディスカッの抵抗など，様々な事情から大勢の中に入ること

ション活動を通した学びが多く取り入れられていに抵抗が大きい利用者に適したプログラムである

る。または NP は二人でセッションを行うことがことが分かる。ホームビジターは利用者の元へ「出好ましいとされており，他者との関係性の構築に向き」「寄り添い」「共感する」ことを大切にし，ついても学ぶ。

利用者に負担を感じさせない支援を心がけていどちらも指導的高圧的ではなく，受容的で寄りる。それに対し，NP はファシリテーターが場を用添う視点での親支援について学ぶところは似通っ意して「待つ」形で行われ，「参加者中心」で「利ている。しかし，個人に寄り添うホームビジター

用者が互いにサポートし合うグループの一員」にと多様な親たちのグループ活動をファシリテート

なること大切にしたプログラムである。外に出てするファシリテーターの活動とは大きく違うことプログラムに参加しようという気持ちがあり，グが養成講座の内容からも見て取れる。

ループ参加への抵抗感がさほど大きくない親達が3 － 4．

利用する可能性が高い。また，ホームスタートの支援プログラム利用の環境

利用者が支援を経て落ち着き，外のプログラムに親達の利用中の環境という側面では，育児の場出向く力を得て NP に参加する，ということはあに援助者としてビジターが入るホームスタートにり得るだろう。実際に NP のファシリテーター養

対し，NP は，母親が大変な家庭から抜け出て，

成講座で用いられるテキストには，対象者につい育児とは別の場で特別な時間を体験することがでて，危機的状況にあるような，深刻な問題を抱えたきるという違いがある。NP では託児があり，参加

家族は対象としていないことが明記されている者は互いに苗字ではなく名前で呼び合う。母親や。つまりホームスタートの対象となる親には，妻という属性に捉われない自らの名前で参加し，NP に参加できるような力を付与される支援が，切名前で呼んでもらう経験も，また改めて自分につれ目のない支援の一つの形とも言えるだろう。

いて考える時間があることも，本プログラムの特11)徴であろう。NP は，親が子育てから解放され，グループの仲間たちとリラックスした状態で自らと

3

稲

垣

馨

細

田

香

織

向き合い語り合い，生活を見直し，自己肯定感をの半構造化面接を実施した。終了 3 か月後に実施高めていく過程としての役割を担っていることがした理由は，本研究がアクションリサーチの一部伺える。

であり，プログラム全体の評価に加えて，NP の効

NP プログラムは，会場の雰囲気を大事にし，リ果の持続と地域への広がりについても聴き取りを

ラクゼーション効果をもたらす心地よい音楽を流行いたかったためである。質問項目は，(1)NP 体

し，飲み物を用意し，いつでもつまめる菓子類を験の感想（①全体の感想，②参加して良かったこ

毎回並べて，参加者たちを迎え入れている。家庭と，③印象に残っていること，④託児の感想，⑤において日々子育てに疲れている親達が，ひとと子どもにとって良かったこと，⑥改善点），(2)NP

きその喧騒から逃れ，温かな雰囲気の中で自らとによる変化の有無と内容（①親自身について，②

向き合い，他者との違いに気づき互いを認め，支

子どもについて，③子育てに対する意識や考え方

え合い，肯定的な自己変容を行っていく場であるについて，④周囲との関係性について）についてとも言えよう。託児があり，ディスカッションがの質問項目を設定した。なお筆者は，ファシリテー

中心であること，受容的かつ共感的な空間である

ターの一人としてプログラムに参加した。

こと，メンバーが毎回同じであることなどの条件

データの分析方法は，SCAT（Steps for Cordingからすれば，ストレスの多い子育て環境におけ21)
and Theorization）（ 大 谷，2008）
を採用した。

る， サ ー ド プ レ イ ス（Oldenburg, R., 1999,

SCAT は小規模データにも適用が可能で，構造的な2000)

分析をスムーズに行う際に有効な方法である。参とも捉えられよう。

15)16）

以上，いくつかの視点からホームスタートと NP

加者の許可を得て語りを IC レコーダーで録音，収との対比を行い，それぞれの特徴について触れ集した語りのデータは全て文字起こしをして文字た。どちらも重要な役割を担った親支援であるが，媒体の資料を作成，分析協力者である心理職 2 名

対比によって NP の特徴がより明らかになった。

と共有した。分析手順としては，言語データをテ
クストにセグメント化し，大谷が推奨するワーク

4．NP の効果

シートに (1) テクスト中の着目すべき語句，(2) テ

先行研究から，相互的エンパワメント（三沢・クスト中の (1) の語句の言い換え，(3)(2) を説明す

河津，2012） ，親の力量形成や自己肯定感，コーるようなテクスト外の概念，(4) 前後や全体の文脈

ピングスキル，親同士の相互的な支援，地域リを考慮した上で (1) ～ (3) から浮き上がるテーマ・

ソ ー ス の 活 用（Kennett, D. J. & Chislett，G.，

構成概念の順にコード化したものを書き込む 4 ス

18)
1989）
や 自 己 評 価・ 育 児 不 安 感・ 抑 う つ 感

テップのコーディング作業を行った。最後に結果（Nobody’s Perfect 日本センター，2017） に効果として，(4) の全体のデータを再度とりまとめてがあり，終了後も効果が持続する（Chislett，G. ＆コード化したものを用いてストーリー・ラインを

Kennett，D.J.，2007） ことが報告されている。

記述した（例

17)

19)

20)

表 2）
。

このように NP の親支援プログラムとしての有効2．NP プログラムおよび調査参加者性が示唆されているが，いずれも特定の指標を用いた効果研究にとどまっている。

NP プログラムの参加者は参加者募集のチラシ

よって本研究では親支援として参加者の評価がや A 短大ホームページの告知に応募した親 11 名

高く，日本でも広く認知されている NP を実施し，（平均年齢 34.6 歳，託児対象の子どもの年齢 2.2

NP 終了後に面接調査を実施した。NP 参加者の語

歳，うち 1 人目の子どもを持つ母親 9 名，3 人目りを SCAT を用いて分析することで，参加者の体2 名），就業状況は専業主婦が 8 名，パートが 3 名

験から親支援に有効なプログラムの機能と構成要（在宅 1 名，現在休業中 2 名）であった。NP 参加

素について，探索的に明らかにすることを目的と者の出席率は 87.9％であり，欠席理由としては子した。

どもの体調不良であった。NP 終了後，全員が調査に参加した。

Ⅱ．方法
1.

調査方法

３．倫理的配慮

A 短大で X 年 2 月～ 3 月に全 6 回実施した NP

対象者には，研究の趣旨，研究協力への自由意志の参加者 11 名に対して，終了 3 か月後に 50 分の尊重，不参加や中断の自由と不利益を被らない

4

ノーバディーズ・パーフェクト実践事例から見た親支援プログラムの機能についてこと，個人情報の取り扱い等について文章及び口する箇所については下線表示とした。グループで頭で説明し，同意を得た上で実施した。個人情報の体験は，1) 個としての自己の回復，2) 社会的アの管理には細心の注意を払い，文書化の際は個人

イデンティティと帰属意識の形成，3) 省察によるが特定しうる情報はすべて記号化し，データ管理‘ 子育て知 ’ と自己の再構築，4) 相互的エンパワメを徹底した。またデータは本研究終了後に速やか

ントによる自己肯定感の高まり，5)‘ ほどよさ ’ のに処分された。

内在化と葛藤の希薄化の 5 つが抽出された。

Ⅲ．結果と考察

１．個としての自己の回復

抽出されたグループの体験に関するテクストかグループへの参加は子育ての特定の悩みや問題

ら 4 ステップコーディングを行った例を表 1 に示を抱えていたというより【漠然とした子育てにました。文中の「 」はテクストデータ（下線は概念

つわる不安】が動機としてあげられた。この不安を表す語句），＜＞はグループ化した言い換え，とは，母親になることでキャリアの中断等による【 】は概念を意味し，〔数値〕は解析対象テクス「自分がなくなる」[D2] ＜自己の喪失＞体験を伴トの ID を示す。加えてテクスト中で概念と関係う母親役割の受け入れの葛藤を含んでいた。

5

稲

垣

馨

細

田

香

織

 「子どもと離れて何か始めたいとか，仕事

し，気持ちの中で絆，普段の絆とかじゃなくとか，勉強したいとか，まあそうすると自分て信頼関係が出来たかな。これまで預けたこの首をどこか締めながらやらなきゃいけない

とって自分の親とかだから。
」[B24]

んだけど，そういう気持ちがふつふつとある
２．社会的アイデンティティと帰属意識の形成

時にちょうどこのプログラムだったから。」[A2]

NP では ‘ 完璧な親なんていない ’ というメッセー 「自立じゃないけど，自分でいることがな

ジが掲げらえており，参加者はその趣旨に賛同しくなっちゃうんですかね，何とかちゃんのマて集まった＜同質性の高いメンバー＞とも言えマになると。M（子どもの名前）が主体になる。さらに自他を尊重するディスカッションを通るんですよね。」[I3]

して【社会的アイデンティティの形成】に結びつ
きやすいと考えられる。グループの凝集性が高まっ 「子育てにつまづくとか，息詰まることがた結果，＜個としての他者を深く知りたい気持ち

多くて，まあ仕事をしていたというのがあっ＞にもつながっていた。このようなグループの特たのでその両立の難しさとか，これでいいの性は，目的や方向性を持たない育児サークルとはか，っていう自分がいたんです。」[B1]

異なり，同じ年頃の子どもを持つ母親同士という【帰属意識の形成】につながっていた。

プログラムでのメンバーとの「新たな出会い」[K5] は，これまでのママ友等とは異なり，考え方 「みんな共通な悩みというか，子どもの母や趣味嗜好の違う「若い頃だとタイプも違うし，

親っていう共通点。そういうあなたを知りた

声もかけなかったであろう人」[F24] であった。こいっていうか，その人がどう生きてきたかっのような異質な他者との出会いである NP は，過ていうところまではいかないですが，同じ母去の「結局比較しながらで終わる」[C1] 育児サー

親として興味をもつというか。
」[J5]

クルとは違い，母親としてではなく「個」として出会いであり＜多様性の受容＞を経験した。

 「この子のことは夫と私が頑張らないとい
けないこと。でも NP で共有することで，み 「ママ友は本当に好きで付き合っているんんなのことになる。
」[A3]

じゃなくてこの子の友達を作らなきゃって感じで。やっぱり自分って人間もあるわけだか 「所属している感じが良かったんだなっら，集まっても楽しくなかったんです。家のて。家庭に入っちゃうと一人で頑張っている

草むしりをした方がいいかなって感じです

感じがして。仲間，ママ友とは違う，この子よ。」[E13]に対して頑張るのは私だけだから。
」[G19]
３．省察による ‘ 子育て知 ’ と自己の再構築

参加に際して子どもと離れてリフレッシュし，
一人の自分を取り戻す時間が得られた＜安心できグループでの体験的な学びから【新たな子育て

罪悪感を感じない託児＞は，【個としての自己の回の知識やスキルの獲得】がなされたが，それは＜復】につながるゆとりを生み出す前提条件でもあ

既存の知識やスキルのリフレーミング＞も含まれり，プログラムの評価を大きく左右する要因の一ていた。また子育てに関するさまざまな【省察につと推測された。また託児は愛着関係を確認する

よる気づき】もみられた。これは毎回のディスカッ

分離の機会でもあり，子どもとの関係にも変化がションの中で，他者の親としてのあり方や子育て見られた。

に触れた体験知を基に，事後的に言わば「臨床の 「預かってもらって自分の時間が取れたと知」とも言える自身の＜これまでの子育ての見直いうことが良かった。（中略）ちょっとの時し＞を行い，完璧ではないがこれで良かったの

間でも子どもと離れてリフレッシュする時間

だ，と＜子育てや自己への肯定的な評価と意味づがあった方が，よりリフレッシュになる。
」

け＞を伴う【‘ 子育て知 ’ と自己の再構築】を行っ[D14]ていた。これは NP の持つ，グループでの体験と 「 な ん か（ 母 親 が ） 離 れ て も 戻 っ て く る

現実の子育てとの往還を促す体験学習サイクルに

6ノーバディーズ・パーフェクト実践事例から見た親支援プログラムの機能について

よって省察が促進された結果と捉えられよう。新う思われたいのか書いたじゃないですか，み奇な出会い体験により，子育てに没頭することでんなこういう風に表現しているというのがわ

気付かなかった自身の子育てや自己のあり方につかって，（中略）みんなどう思われたいかっいて，第三者的な視点で改めて振り返ってその価ていうのを感じながら子育てしているんかな

値に気づいたことは大きな意義があり，今後の＜と。子どもに何かを伝える時は，そういう思

子育てへの意欲につながる自信＞を生み出していいをして聞いているんだなってわかりながらた。

伝える。（中略）昔だと叱ってたかな，みたいな。それに気づけたのですごくありがたかっ 「他の人を見て自分を振り返ったり，気づた。
」[I32]

いたりすること，言うより見るがやすしじゃないけど，本当にそこらへんはあるので，私

５．‘ ほどよさ ’ の内在化と子育てや自己の葛藤のがいくら言うよりも変わるチャンスだったん希薄化で。」[C29]

NP の改善点として参加者の多くからディスカッ
ションや回数の少なさへの不満が語られたが，こ 「今自分が思っていることを口にして吐きのことが逆に＜コミュニティへのひろがり＞を求出すだけでも，私こういう風に考えてたんめる契機となったと推測された。専門家のアドバだっていうそれだけでも気持ちが楽になった

イスではなく子育て当事者間で子育てのヒントをというのがあったので，すごく意味はあった

得ることや，時間や回数などの NP の構造設定にのかなと思います。」[F30]よる＜物足らないが充実した体験＞は【‘ ほどよさ ’】のモデルとして【内在化】され，理想と現実 「自分の子育て観みたいなものをまじめとの間に生じていた【子育てや自己の葛藤の希薄に，ちゃんとそういうものを自分で振り返っ化】が見られた。

て自分の中で構築していくこと，みなさんの口から体験談みたいな形で聞けたことが良 「話し合う時間が，割合が長くなれば，あかった。」[E25]と回数がもっと多くなっても良かったかなと思った。もうちょっとやりたいなーって言う

４．相互的エンパワメントによる自己肯定感の高ところで終わっちゃたかな。おかげさまで今まりも続いている。疎遠になっちゃった人は，疎母親にとって【自己表現としての子育て】に関遠になっちゃった。
」[C20]

して他者からの＜共感的な受け止め＞を体験し＜自己評価の高まり＞を感じた。そのためディスカッ 「プログラムを受けている最中は叱る回数

ションでは＜他者の尊重＞と共に，＜他者からやイライラする回数は減った気がするので。

の受容を促進する伝え方の工夫＞をすることで，終わってしばらくたつと，出ちゃいますよね

メンバー間で【相互的エンパワメント】が見られ（笑い）。でもあの時良かったな，あの時の気【自己肯定感の高まり】の体験へとつながった。

持ちを思い出すと踏ん張れる。
」[D32]

その体験は NP の体験学習サイクルにより，子どもや夫など周囲とのコミュニケーションのあり方

以上の結果から得られたストーリーラインは，を見直し，体験知が実際に役立った例が報告され

NP 体験は【漠然とした子育てにまつわる不安】がた。

参加の動機であり，託児によって【個としての自己の回復】に向かう環境を得た。まずグループの 「自分の良いところを見つけてもらえる。

変化としては，ディスカッションを通して，多様それでほめて貰える。普段そんな言葉がけはなメンバー間で母親として同じ経験を持つことにしてもらえないじゃないですか。そうそう，

よる同一化が生じた。グループの凝集性が高まっ

前向きになれる感じが良かったかな。」[C19]

た結果，グループ独自の【社会的アイデンティ
ティの形成】とグループへの【帰属意識の形成】

 「すごく面白かったのが，自分は他人にどが起こり，グループがピアサポート機能を果たす

7

稲

垣

馨

細

田

香

織

場となった。並行した個の変化としては【自己表ところで親としての自己の変容には男女によっ現である子育て】を相互に受容し認め合う【相互て違いがあるという指摘がある。柏木ら（1994）

的エンパワメント】が生じることで，【自己肯定感

24)の高まり】を体験する内的変化が起こった。他者

あり方の大きな変化を伴うが，いずれも父親よりの体験知から実際の子育てに生かせる【新たな子母親において著しいことを明らかにした。また父

育ての知識やスキルの獲得】がなされたことは，親が子育てや子どもに対して肯定的な感情面だけ

NP の体験学習サイクルによって同時に自らの子育を強く感じることに対して，母親はアンヴィバレてに対する【省察による気づき】の動きを引き出ントな状況に置かれる。そのため父親が家事・育し，リフレーミングによる【‘ 子育て知 ’ と自己の児に参加することは，母親の否定的な感情の軽減

再構築】がなされた。最後に NP の成果として，がなされると同時に，父親と母親のいわば心理的グループが持つ構造を【‘ ほどよさ ’ として内在な同一化が高まる点に意義があるという主旨のこ

化】することで，完璧を目指していた【子育てや25）とを論じている。また小野寺（2003）によれば，自己の葛藤の希薄化】が見られた。

親になる時に男女の自己概念の変化には違いがあは，「親となる」ことによる発達は自己や自身のつまり NP に見られた親支援として有効なプロ

り，女性は母親になると「社会にかかわる自分」

グラム機能とは，子育ての問題や悩みの解決を目が小さくなり「母親としての自分」が大きくな

指す問題解決型ではなく，問題や悩みを共有し，る。一方で男性は父親になってからも「父親とし親役割の受け入れや自己実現などの自己の葛藤解ての自分」の大きさは変化せず「社会にかかわる消を同時に目的とする，母親主体のピアサポート

自分」の割合が大きくなることを報告している。

型の支援であること，また構成要素としては，①

加えてスターン（Stern, D., 1995）26）は，母親にな託児があること，②同一化が起こりやすいグルー

ることは女性にとってアイデンティティの変化でプの構造と目的があること，③メンバー間で相互あり，女性の人生経験の中で最も重要な肉体的お的なエンパワメントが起こること，④体験知によよび心理的変化と捉えている。さらにそのようなる子育て知の再構成を促すサイクルがあることとアイデンティティを核とする心理状態の再編成を捉えられた。

母性のコンステレーションと名付けている。コン
ステレーションとは布置，配置を意味しており，星Ⅳ．総合考察座のように一見無関係な配列にしか思えないもの

子育て支援プログラムの多くは育児不安の解消

が，ある時に全体としての意味を成すものに見えを目的としており，少子化対策ともつながりがあてくることである。母性のコンステレーションは，

22)

る。汐見（前出，2008） は，子育て支援の望まし①生命－成長：赤ちゃんを育てていけるか，②基いあり方として，支援される側の実際のニーズに本的関係性：赤ちゃんと関係が作れるか，③援助基づいたものであり，親のやるべきことを肩代わ

基盤：必要な援助を求められるか，④アイデンティ

りして親を楽にすることより，むしろ親の自己決

ティの再編成：母親としての新たなアイデンティ

定を励まし親としての力量を高める支援であるこティを作れるか，という 4 つのテーマから構成さとが重要であると述べている。汐見が主張する望れている。4 つ目のアイデンティティの再編成とましい子育て支援とは，レスパイトケアとして負は，乳児の責任ある母親として，義務を十分に果た担の一時的な肩代わりをするのではなく，子育て

すことが出来るように自己のあり方を変えていくに必要なスキルを身に着けることで親としての自ことを意味している。つまり母親としてのアイデ

信を高め，積極的に子育てに取り組めるような状

ンティティの受け入れであり，乳児の母親として態に導いていく支援と言える。そこでは支援を通の適応とも言えよう。またルービン（Rubin, R.,

して親自身が親役割を受容し，親になっていくア

1984=1997）27) は子どもや周りの援助者を含めた

イデンティティを受け入れていくプロセスが同時相互的な関係性の中で女性の母親としてのアイデに展開していくと推測される。女性の母親役割のンティティが築かれるという関係性の視点を加え23）
認識は妊娠の自覚から始まる（新藤ら，1986）ている。

が，実際の子育ての経験を通して親としてのアイ

つまり女性が母親となるプロセスでは，自己のデンティティを受け入れ，次第に「親としてのアイデンティティの再編成と子どもを含む関係性

私」になっていくのであろう。

の変容とその受容という 2 つが並行して起こるこ8ノーバディーズ・パーフェクト実践事例から見た親支援プログラムの機能について参考文献とだと考えられる。子育てを通して母親が訴える
孤立感への支援は子育て負担や不安の解消を目的とされることが多いが，NP のように母親として

1)汐見稔幸（2008）．第 1 部 総論 第 1 章 子育の自己の変容を支援する子育て支援は，母親側のて支援，その成果と課題―少子化対策の意義とニーズに沿った，まさに求められている支援と言限界．子育て支援シリーズ 1 子育て支援の潮流えるのではないだろうか。

と課題 ．汐見稔幸編．汐見稔幸，佐藤博樹，大女性の社会進出が進み，多様なライフスタイル

日向雅美，小宮信夫，山縣文治監修．東京：ぎょや価値観に対応した子育て支援が必要とされる現

うせい，p.3-17．

状から，子育てと親役割の受容による女性の自己

2) 社 会福祉法人 全国社会福祉協議会（2007）．

の変容についてさらに考察を進めてみたい。オバー

第 2 章 地域の子育て家庭のニーズと支援活動の

マ ン と ジ ョ セ ル ソ ン（Oberman & Josselson，状況．保育所と地域が協働した子育て支援活動

1996） は，親となる女性が母性を自己の感覚に統研究事業調査研究報告書．

合するためには，自己の喪失／拡大など 6 つの葛

h t t p : / / z e n h o k y o . g r. j p / c y o u s a / h 2 0 _ 0 3 /藤的な現象に関して生じる感情，態度，経験，まh19kosodate/00.pdf. (2021-09-02)．

28)

たは心の状態の緊張に対して，自分自身がどうバ

3) 北岡和代・落合富美江・内田真紀・橋本 智江・ランスをとり対処するかが重要だと述べている。

寺井 孝弘（2012）．
「'1-2-3 マジック ' 英国子

子育ての失敗や喪失を経験しても立ち直っていく

育て支援プログラム」の日本導入と効果の検過程を繰り返し，自己実現の葛藤に揺れながらも討．日本看護研究学会雑誌，35(2)，p.91-101.

親として機能し存在し続けていくことが，子育て

4) 加藤則子（2004）．最近の子育て支援プログラ

期女性の自己の変容のプロセスと言えよう。また

ムとその評価に関する内外の動向．公衆衛生，

それは今回 NP の参加者のように，子どもやパート

68(9)，p.717-720.

ナー，援助者を含めた他者との相互的な関係性の

5)Noboday’s Perfect 日 本 セ ン タ ー（2015）． 参

中で母親が受容される経験を通して可能となるの

加 者 の プ ロ グ ラ ム 評 価 推 移．https://ccc-npnc.

だろう。

org/npnc/. (2021-09-02).

本研究では，NP の構造やグループ体験の「ほど6)三沢直子・河津英彦（2012）．失敗から学ぶよさ」が，発達促進的な環境や自己のあり方の内これからの子育て支援 NP プログラム「完璧な的モデルとして母親に内在化された可能性が示唆

親なんていない！」10 年の歩み．東京：公益財された。これは育児の不安や負担が解消されるよ

団法人東京都福祉保健財団．

うな，解決策や支援が得られる従来の子育て支援

7) 同 5)．

が今後目指す一つの方向性への示唆と捉えられよ8) 加藤直子・請川滋大（2019）. 訪問型子育て支う。生涯発達の視点から見れば，結婚，出産，子援「ホームスタート」の可能性－潜在的利用者

育て，介護など，ライフサイクルの中で多重な役へのアプローチと隙間を埋める支援－．日本女割を負い，自己の再構築が求められる女性の発達

子大学大学院紀要のプロセスへの支援の一つとして子育て支援を位

研究科，p.114.

置づける必要があるのではないだろうか。

家政学研究科・人間生活学

9) ホームスタートジャパン．
https://www.homestartjapan.org/

Ⅴ．今後の課題（2021-09-19）.

本研究は NP 実践独自の結果であり，なおかつ

10) 同 8)．p.113-121.

参加者の小規模なデータを基に分析を行っている

11) ジャニス・ウッド・キャタノ . (2002). 三沢直ため，一般的な理論を導くことには限界がある。

子（ 監 ） 杉 田 真 ほ か ( 訳 ). “Nobody’s Perfect

そのため他の親支援プログラム実践との比較検証の対象者 ”．親教育プログラムのすすめ方 . ファも必要であろう。加えて本研究で得られた機能やシリテーターの仕事．ひとなる書房，p.11.

構成因子を持つ新たなプログラムの開発および実12）同 9)．“ 始めるまでの流れ ” - ホームスタート

践によって，親支援に有効なプログラムの検証をジャパン行う必要がある。今後の課題としたい。

13）同 9)．“ ホームビジターの養成講座 ” - ホーム
スタートジャパン

9

稲

垣

馨

細

14）同 11)．p.24-32.

田

香

織

constellation: A unified view of parent-infant15）Oldenburg, R. (1999). The great good place:psychotherapy. Routledge., London.

Cafés, coffee shops, bookstores, bars, hair27) R ubin, R.(1984). Maternal Identity andsalons, and other hangouts at the heart of aMaternal Experience, New York: Springer. 新道

community. Marlowe & Co., Cambridge.

幸恵・後藤桂子訳（1997）, ルヴァ・ルービ

16) Oldenburg, R. (Eds.). (2001). Celebrating theン母性論：母性の主観的体験，医学書院，東京

third place: Inspiring stories about the ‘great28) O berman，Y. & Josselson，R.（1996）.

good place’ sat the heart of our communities.

MATRIX OF TENSIONS: A Model of Mothering.

Marlowe & Co., Cambridge.

Psychology of Women Quarterly，20，p.341-

17) 同 6)．

359.

18) Kennett，D. J. & Chislett，G.(1989). PART III
Best Practices in Evidence-based Programs. 19
Nobody's Perfect Program. Ponzetti, J. J.，Jr.
(Edit). Evidence-Based Parenting Education : A
Global Perspective，p.293-308.
19) Noboday’s Perfect 日 本 セ ン タ ー（2017）．
Nobody’s Perfect（ＮＰ）“ 完璧な親なんていない ” プログラム（対象：０～５歳の子どもを持つ親）のねらいと概要．
http://ccc-npnc.org/pdf/utigawaNPpgmgaidansu20170707.pdf. (2021-0902)．
20) C hislett，G., & Kennett, D. J.（2007）. The
effects of the Nobody’s Perfect program onparenting resourcefulness and competency.
Journal of Child and Family Studies, 16，
p.473-482.
21) 大谷尚（2008）．質的研究とは何か―教育テ
クノロジー研究のいっそうの拡張をめざして―．教育システム情報学会誌，25(3)，p.340354.
22) 同 1)．
23) 新道幸恵・和田サヨ子 . (1986). 連載 周産期の母子の看護 心理社会的アプローチ ･8 妊産婦の母親役割取得過程とその援助 . 助産婦雑誌，
p.1029-1033.
24) 柏 木惠子・若松素子 . (1994).「親となる」ことによる人格発達 : 生涯発達的視点から親を研究する試み . 発達心理学研究，5(1)，p.72-83.
https://doi.org/10.11201/jjdp.5.72.(2021-0919).
25) 小野寺敦子 . (2003). 親になることによる自己概念の変化 . 発達心理学研究，14(2)，p.180190. https://doi.org/10.11201/jjdp.14.180.
（2021-09-19）.
26) S t e r n , D . N . ( 1 9 9 5 ) . T h e m o t h e r h o o d10