入試区分ごとに、成績分布に傾向はあるか。課題に感じる部分があれば、学科として取り得る対策はあ

前期授業アンケート結果の学科全体の集計値は、経年比較でどのように変化しているか

前期授業アンケート結果の学科全体の集計値は、全学の集計値と比較してどのような状況か。

（傾向、学科として望ましい値か等）
データから見る点検結果（概要）課題

るか（例：入学前教育の工夫、入学後のサポート体制等）

改善へのアクション

データから見る点検結果（概要）課題

改善へのアクション

データから見る点検結果（概要）課題

・課題として挙げられた事項について、学生の志向等、要因を学学生成績は、全学データと比べて各教員が、特に前期授業開始時

目評価が上昇した後、若干の隔年「難易度」についての評価が低下

国 変動はあるが、ほぼ安定して4以上 傾向を見せている。毎年、前期の文 の評価を得ている。ただし、「難易度」については評価が下がる傾のガイダンスをより丁寧・詳細に行い、受講への導きをさらに意識す

各評価が後期のそれと比して低い傾 る。学生の学力低下傾向にあわせ向が見られる。

て、授業での解説をさらに工夫する
よう意識を強く持つ。

向にある。

・令和6年度入試合格者に対して入 深掘り・検証し、令和9年度に若干高い傾向にあり、近年ほぼ安

各評価項目において、評価スコア

定している。

が「全体」に比して目立って低いものはない。「全体」に比して高いの 「開講学年」項目において、「全学科のカリキュラムの中で、各授は「フィードバック」「シラバス理 体」評価よりも0.02ポイント低く 業の開講学年の適切性について、あらためて点検をする。

解 」の2項目であるが、0.17ポイン なっている。
トの差で、目立って高いものはな・「総合型」入学学生成績は、2022年度入試入学学生で上昇した
ものの、2023年度入試入学学生で再び低下している。

学前課題を質的・量的に大きな改向けてカリキュラム全体の見直善を実施した。その結果を検証

しに繋げてください。

低下傾向が見られる入試区分

し、入学前課題をさらに検討する必 ・改善へのアクションについが、特に秋入試に集中してい要がある。

る傾向がある。

・2023年度に実施した学科FD研修 ず、具体的な行動を新年度当初て、「意識を持つ」にとどまら（低学力学生に対する教育）を継続 より実行し、エビデンスを蓄積

・「京女高」「指定校A」「一般後い。

内部質保証推進会議からの指示

改善へのアクション・「共通テスト」「一般前期」入2020年度前期から後期に、各項

改善・向上に向けた期」「指定校C」「公募制推薦」入学学生成績は低下傾向にあり、全し、更に研修を重ね、授業等でのしていってください。

指導を改善する。

・授業改善への取り組みにあたって、できるだけ学生の視点

学データを下回るものもある。

を取り入れてください。
・課題として挙げられた事項について、学生の志向等、要因を総合型選抜や共通テスト、京女高
新たな点検項目であるシラバス参
考度や理解度、授業形態の妥当性、開講学年は適切かという項目
英文

はすべて8割前後が好意的な評価をしている。授業の難易度の項目では「どちらでもない」という割合が経年で見てもやや高い。逆に目標達

目標達成がやや低い点は課題である。また授業形態も経年で比較することはできないが、その妥当性は十分明らかにはなっていない。

指定校入試や公募制推薦によは、それぞれ3,524、3,445、3,114

る入学者の成績が下降傾向に目標を達成できるように、シラバ

すべての項目で全体の平均にほぼ近ス作成時に適切に計画し、それにい値であった。しかし資料の適切平均を下回った左記の4つの項目 適切な資料を的確に使用するよう学 と、過去3年と比べてもかなり高ある点は課題である。また一向けて授業の実施においても十分

性、教員の説明、授業形態、目標

で、3つはほんのわずかに低いだ 科の教員に求めていく。またそのかった。一方で指定校入試や公募

般入試による入学者も、GPA注意が払われるよう、学科の専任達成の項目においては、わずかに平 けであったが、資料の適切性は

他の項目もほぼ平均値であるの制推薦による2023年入学者の累積だけでは判断できないが、実教員、及び非常勤教員に周知徹底

均を下回っている。また一方で平均 0.5ポイント低く、この点は課題で、全体的にさらなる努力を促して GPAは軒並み3,0を下回っており、 際の英語力は、志願者が減少する。また授業形態の妥当性につい よりも大幅に高い値を示す項目もても検討する。

成の評価は過去3年と比べて若干低の2023年入学者の最新累積GPAとして認識すべきと思われる。

いく。

なかった。

経年で見ても下降傾向にある。一していることから考えても、般入試による入学者の成績は年度下降気味であるかもしれなによってばらつきがあり、現段階で い。

い値を示している。

入学前教育でしっかりと英語の基礎的知識を復習できるような課題を出し、入学後に英語力が一定水準以下の学生に対して、リメディア
ルの授業を実施することが必要と思われる。また現在も行っている成績
下位の学生に対する面談を、より丁寧に行っていく。

深掘り・検証し、令和７年度からの新カリキュラムおよび4月からの入試広報に反映してください。
・リメディアル教育についてR6
年度より具体的な取組みを始め、エビデンスに基づいて検証
してください。
・授業改善への取り組みにあたって、できるだけ学生の視点

はなんとも言えない。

を取り入れてください。
・課題として挙げられた事項にすべての項目についておおむね良学の値と同等か上回っている。とく好な評価を得られている。また、経史
学

ついて、学生の志向等、要因を学科全体の集計値は、総じて全

年変化の特徴としては、毎年前期に設問３（受講生の理解度の確やや評価が下がるものの、後期に認）の評価値は、経年変化としてはは前年を上回る値となることが指徐々に高くなってはいるが、2023摘できる。その結果、ほとんどの設 年前期を除くすべての学期で、他の問について、年を経るごとに評価が 設問よりも低い値となっている。

半数以上の入試区分で2020-2023に、設問2（教員の説明・話し方）
各教員が担当科目のアンケートと設問4（フィードバック）の評価

設問8（開講時期）の学科集計

結果のうち理解度確認の評価を再の高さが目立つ。設問2は、史学科 値は3.09であり、全学集計値3.11

確認し、必要に応じて理解度確認

集計値が全学集計値よりも0.1高

よりもわずかではあるが低かっの方法や頻度を改善する。

く、設問4は全学よりも史学科がた。

高まっていくという傾向がみられの期間が短いため、合格者に対する

年度累積GPAの平均は3.0以上で今年度策定した令和7年度からの あった。入学者の累積GPAが3.0未

総合型選抜と後期選抜によ

新教育課程において、一部の科目満となったのは、低い順に共通テ

る入学者の成績が伸び悩む傾の開講時期を見直した。

スト後期(2.793)、一般後期向にある。

(2.805)、総合型選抜(2.960)、一般

0.12高い。他方、史学科の値が全学入学前の対応は難しい。必要に応じて、入学後に学修支援に取り組む。総合型選抜については、入学
前課題の量と質、実施方法などについて引き続き検討し、より良いも中期(2.972)である。

よりも低い項目は2項目あるが、そる。

後期選抜は、合格から入学までのにしていく。

の差は0.01-0.02とかなり小さい。

深掘り・検証し、令和9年度に向けてカリキュラム全体の見直しに繋げてください。
・改善へのアクションについて、検討・確認に終わらず、具体的に改善策を実行し、エビデンスを蓄積していってください。
・授業改善への取り組みにあたって、できるだけ学生の視点を取り入れてください。
・志願者の減少が継続すれば、平均値ベースで見たとき、入試区分ごと

2020年度前期は新型コロナウイル

今後、一層多様な学生の受け入の成績には大きな差が見られないというス禍で全面的にオンライン授業が行われていた時期だと言え、この時難易度を除くいずれの項目に関して期の数値が全般的に低い。それ以も、全学の平均値と比べて教育学

降は大きな変化はなく、2023年度

専攻の平均値は高い結果となってい教 前期も概ね全般的によい数値で推いずれのデータも良好で、専攻全体 これまで通り、授業の工夫改善をる。目標達成、理解度なども平均値

育 移していると言える。2019年度のとして課題はとくにないと考える。 続けていく。

ベースで高くなっており、学生の学データがあれば、オンライン授業や修への取り組み、意欲が高いこ

LMS、teamsを用いた授業を使うこと、教員の教育への意欲が高いことでどのように学生の回答が変化しとがうかがえる。

れが見込まれます。具体的にど意見が大勢であった。2023年度に関してのような支援が可能かFD等では総合型選抜の成績が低め、共通テスト
後期の平均が高めとなっているが、これはいずれもサンプルが少ないためだと考え 発達教育学部全体の入試状況

とくに課題はないと考えられる。

これまで通り、授業の工夫改善を続けていく。

られる。また、GPAが低い学生の中には大学に出てきづらい学生がおり、総合型

る。教育学専攻では、専攻会議で欠席が続く学生についての情報共有を綿密に行い、教員が手厚く支援をしているが、すぐに解決するものではなく、継続的な支援る。

が必要となっている。

1

学してきた学生に関しても、手選抜、一般前期、指定校A、公募制推薦な 厚いフォローは必要であるとどの入学生に比較的どの年度も存在していたかを知ることができると考えが厳しい中で、どの入試で入考えられる。

高校までは登校が難しかった学生

検討し、伴走支援に繋げてくだ

でも、大学での学びに意義を見いさい。

だし学修に励んでおり、教育学を研 ・改善へのアクションについ究実践する専門家集団として、学び て、検討・議論に終わらず、具のあり方についてもきちんと議論

体的に改善策を実行し、エビデ対応していく。

ンスを蓄積していってください。
・授業改善への取り組みにあたって、できるだけ学生の視点を取り入れてください。

入試区分ごとに、成績分布に傾向はあるか。課題に感じる部分があれば、学科として取り得る対策はあ

前期授業アンケート結果の学科全体の集計値は、経年比較でどのように変化しているか

前期授業アンケート結果の学科全体の集計値は、全学の集計値と比較してどのような状況か。

（傾向、学科として望ましい値か等）
データから見る点検結果（概要）課題（例：入学前教育の工夫、入学後のサポート体制等）
改善へのアクション

データから見る点検結果（概要）課題

改善へのアクション

コロナ禍が始まった2020年度前期の数値
は全体的に低めだったが、後期の数値は

前期授業アンケート結果の音楽教上がったことから、教員はオンライン授

シラバスの「授業の到達目標」を

業のノウハウを習得し、学生も徐々に新
たな授業形態に慣れて、ある程度満足の音
楽いく授業を受講できていることが読み取れる。その後の数値は微妙な変動はある
ものの、2023年度前期までほぼ同じ水準を保っている。2024年度からの改組に「目標達成」の数値が、2022年度
後期は4.28だったのが、2023年度
前期は4.01まで下がっている。

より具体的に分かりやすく記述する
こと、また各々の授業内で到達目標について随時口頭で丁寧に説明し、学生の学習意欲を喚起させることが必要である。

よって同じ学科に統合される教育学専
攻、児童学科との数値を比較しても大きな

育学専攻の集計値と全学の集計値を比較すると、全学平均よりもほとんどの項目で平均スコアが高くなっている。ほとんどが４以上であり、開講学年と難易度のみ３点台であるが、他学科他専攻もその項目は開講学年が適切であるか、難易度
他学科他専攻に比べて特に低いわ がどうか、改めてカリキュラムを確
けではないが、開講学年と難易度 認し、また教員は、学生がきちん
のみ３点台となっていることが課 と理解しているかどうか確認しながら授業を進めていく必要があるだ

題である。

ろう。

３点台であり、とりわけ低いわけではない。

差異はないことから、学科として望ましい値と言える。

集計結果の「経年」グラフを見る

全体的には全体集計値と近い結果と、2020年度前期との比較では高となっている。しかし、資料や教員

い値ではあるが、2022年度前期との説明、理解度、また特にフィード

は同様、また2021年度前期の結果

バックに関する項目では、「非常に シラバス参考度および理解度につ児
童

いては、「非常にそう思う」「そそう思う」という回答率が全体集いて、「非常にそう思う」「そう考度や理解度は必要であるため、計値の回答率に比べて低い。開講

思う」の回答率が高くなるよう、新年度に向けた各学年のオリエン

学年、難易度などは良好であるのに 各教員による徹底が必要である。

テーションおよび各授業において比べ、授業形態の妥当性に「全くまた、授業形態についても、授業

学生に徹底周知していく。

思わない」という回答が全体集計

内容に応じた妥当性のあるものか思う」が低く、「どちらでもない」

値の回答率に比べて多いことや、検討の必要がある。

の値が高くなっており、全体からみシラバス参考度および理解度にても「非常にそう思う」の値が低「どちらでもない」という回答が多くなっている。

い。

なっている。
教員の説明や資料、そして理解度については、概ね良好ではあるが、目標達成度 について「非常にそう

目標達成について、学生および教員の意識を高める必要性がある。
また、フィードバックについての徹底も必要である。

データから見る点検結果（概要）課題

う思う」の回答率が高くなるよう、新年度に向けた各学年のオリ
エンテーション等で学生に徹底周知していく。授業形態の妥当性については、学科の特性上、対面による授業を希望する学生も多いことが考えられるため、オンライン・オ
ンデマンドによる授業の見直しについて、学科会議等で慎重に進めて研究法Ⅰ・Ⅱの卒論指導、 養護関

・課題として挙げられた事項に見すると「一般中期」（ca.3.5）

ついて、学生の志向等、要因を「指定校A」（ca.3.7）が高く、

深掘り・検証し、新学部でのカ「一般後期」（ca.3.0）は低いが、年度によって特定の入試区分で入学する学生数には偏りがある。人数のバランスを考慮に入れて俯瞰すると、どの入試区分でも平均して高めのGPA（小数点以下第二位を四捨五入して3.0）をマークしていると特別にGPAが低い入試区分はないことから、大きな課題は特にない。ただし、2022年度
前期一般と2023年度指定校BのGPA平均値が他学年のよりも低いことは指摘できる。

リキュラム実施・見直しに繋げ
GPAが高いと言える「京女高」のてください。

志願者獲得には力を入れたい。ま・改善へのアクションについた、現1,2回生にはサポートを必要 て、検討・確認に終わらず、具とする学生もいることに留意し、注 体的に改善策を実行し、エビデ視しながら対応していく。

係では、教職実践演習・養護教育

バック、目標設定はおおむね考えるのが妥当であろう。強いて・授業改善への取り組みにあいうなら「京女高」はGPAが高い

たって、できるだけ学生の視点と言える。

を取り入れてください。

・課題として挙げられた事項について、学生の志向等、要因を一般入試での累積GPAの値が低新学部としてどのようにしていくかい。特に一般後期での成績分布がを考える必要があるため、教育学低い。逆に指定校は比較的高い値となっており、特に指定校Bの累積 新発達教育学部として、一般
GPAの値が高くなっている。公募制 入試での確保をどのようにし推薦についても比較的安定して高ていくか。

い。2022年度について、公募制推科との連携を図りながら対策を考える。特に、幼・保・小・中・高
また音楽と選択も多岐に渡るため、入試による傾向のばらつきをなくしていくための入学後のサポート

薦や総合型入試の累積GPAが落ちて体制の強化を話し合う。

いる。

実習・教育実習、 福祉関係では、「４」前後を推移している。難易度
養 に関しては、他の項目と比較して低 ４年生科目の内容、特に卒論指導
福 率であり、経年変化でも最低値となっている。2023年度の学年平均
をみると４年生は2.53とその中でも低率であることがわかる。

の充実が必要である。

ソーシャルワーク実習指導・ソーシャルワーク実習・スクールソー
シャルワーク実習指導・スクール
ソーシャルワーク実習が４年生の科目であるので、その科目の中で課題の出し方を検討する。

理解、授業形態、難易度、目標達成の項目は全学の集計値と比較しても同じような傾向がみられたが、教育学科の他の専攻（教育学専攻・

GPAが高く、学力的にも落ち着い

比較して低値であったことが課題である。

どの項目も教育学科の他の専攻と比 ている状況がみられる。2022年度
較して低値であったことを養護・福 は専攻の定員60名を大きく超えて
祉教育学専攻の教員で共通理解を87名が入学してきたが、今までになして、来年度に臨みたいと考える。 いような学生の多様性を感じてい音楽教育学専攻）と比較すると低値る。2023年度入学生では、指定校Aであった。

で入学してきた学生の累積GPAが大きく開きがあり、人数だけの問題でもないのかも知れない。

2

リキュラム実施・見直しに繋げてください。
・改善へのアクションについて、検討・議論に終わらず、具体的に改善策を実行し、エビデンスを蓄積していってください。
・授業改善への取り組みにあを取り入れてください。

以外は2023年度入学生の方が累積
どの項目も教育学科の他の専攻と深掘り・検証し、新学部でのカたって、できるだけ学生の視点の累積GPAを比較すると、一般後期

バック、シラバス参考、シラバス

ンスを蓄積していってください。

いく。

資料、教員説明、理解度、フィード

内部質保証推進会議からの指示

入試区分ごとのGPA累積の分布を一・課題として挙げられた事項に2022年度入学生と2023年度入学生
資料、教員説明、理解度、フィード

改善・向上に向けた改善へのアクション

シラバス参考度および理解度につ

目標達成について、シラバスの参と比較すると、全体的に低い結果とるか

ついて、学生の志向等、要因を深掘り・検証し、新学部でのカ

学生の人数が多いということ
は、学修面で困難さを感じる
学生が増えるということが証明された。今後、よりていね
いな指導・支援が求められる。また、入学前教育の工夫
や入学後の先輩によるピアサ
ポート制度などの導入が必要である。

日頃から、専攻会議で教員が気になっている学生の動向を情報交換して共通理解をしているが、さらにその充実が必要である。また、新学部では先輩によるピアサポート制度についても実施していく。

リキュラム実施・見直しに繋げてください。
・改善へのアクションについて、検討・確認に終わらず、具体的に改善策を実行し、エビデンスを蓄積していってください。
・授業改善への取り組みにあたって、できるだけ学生の視点を取り入れてください。

前期授業アンケート結果の学科全体の集計値は、経年比較でどのように変化しているか（傾向、学科として望ましい値か等）
データから見る点検結果（概要）課題

入試区分ごとに、成績分布に傾向はあるか。課題に感じる部分があれば、学科として取り得る対策はあ
前期授業アンケート結果の学科全体の集計値は、全学の集計値と比較してどのような状況か。

（例：入学前教育の工夫、入学後のサポート体制等）
改善へのアクション

データから見る点検結果（概要）課題

改善へのアクション

前期を比較してみると、「資料」の項目で

心 2023年前期もそれを維持している。

理 「フィードバック」の項目では、2020年度から2023年前期へと徐々に向上している。「理解度」についても過去の年度の入試区分ごとの成績分布では、入試

心理学科の集計値を全学の集計値

は変化がないが、それ以外の項目では向2020年度から2021年度へ向上しており、は徐々に改善されつつあるが、この FD等において、授業で使用する資変化を維持する必要がある。ただ、 料・テキストの内容の適切性につ「資料」については変化が認めら区分によって入学後のGPAにばらつと比較すると、ほとんどの項目にお 心理学科の授業アンケートの結果

心理学科の授業アンケートの結果

いて教員間で評価する。

れず、何らかの対応が必要である。

いて全学の集計値とほぼ同じか低は全学の集計値と比較して必ずしい値であった。ただ、他の学科とも良好なものとはいえないが、比較して、学年進行に伴った集計値 徐々に改善されつつあることは、の向上が顕著であり、少人数教育

モニタリング項目No.1においてもきが認められた。具体的には、総引き続き、入門段階の授業をター
教員が行う必要がある。

後の成績に入試制度によるばらつきが認められず、どの入試制度におい

タは回答数が少ないため対象外とした。

改善へのアクション

入試制度による入学後の成績・課題として挙げられた事項にのばらつきが無くなったこと

ついて、学生の志向等、要因をは好ましいことではあるが、深掘り・検証し、新学部でのカその原因について精査する必原因を精査するためのアンケート実 リキュラム実施・見直しに繋げ要がある。原因を明らかにす

施を検討する。

てください。

ることによって、次へのアク・授業改善への取り組みにあションを決定することができたって、できるだけ学生の視点る。

を取り入れてください。

2023年度の結果では総合型選抜、

授業アンケートの質問項目の推移行う。さらに目標達成のポイント

学科内での情報共有を行なう。まに関して、全般的に21年後期、ある低下に関しては、再度、各授業内にた、理解度、フィードバックに関しては、到達目標ポイントの低下のいは22年前期をピークに22年後期

難易度ポイントに関して、年々低下 おいてシラバスなどを掲示し各授にかけて低下傾向にあった。しか傾向にある点は、各教員の創意工業、また各時間や各テーマにおけ

理解度、フィードバックは、全体平課題とともに検討する必要がある。

し、22年後期から23年前期におい夫によるためであるのかの検証はる到達目標を示す。更に到達状況

均より0.16～0.18ポイント下回り、 今後の課題としては、理解度、各授業、各時間などで到達目標をては上昇傾向に転じている。目標必要である。目標達成のポイントの評価のために小テスト、レポー

難易度は0.13ポイント上回っていた フィードバック、難易度の各項目 示す。到達状況評価のための小テ達成項目については、21年後期をの低下に関しては、今後の大きな課 トなどを行ない、学生へのフィード が、総じて全学平均と同等と考えピークとして、以降、23年前期にか 題であり、今後、注視していきた

バックにより学生自身が自身の到スト等の実施。更に学生へのフィーについての検証といえる。

ドバックと学生自身の到達度の確られる。

達度を常に確認できるようにする。

認ができる体制が必要である。以度ポイントについては、年々低下

このような授業をすすめていく中

上の実施により、各ポイントの今傾向にある。

で、今後の目標達成ポイントの推後の推移を見ていきたい。

けて低下傾向が続いている。難易課題

内部質保証推進会議からの指示ても入学後の成績が良好である。

学科内での情報共有および検証を物が低かった。しかし、2022年度、2023年度入学生においては、入学唆するものである。

お、資料の2021通年と2022年通年のデー

合型選抜や指定校推薦（京女高推

ゲットにして、授業方法の点検を各 薦を含む）で入学した学生のGPAが効果的に機能している可能性を示 述べた通りである。

前期と比較すると徐々に向上している。な

食

データから見る点検結果（概要）

改善・向上に向けた2020年度から2021年度の入学生の授業アンケート結果を2020前期と2023年上している。「教員説明」の項目では、

るかい。

移を見ていきたい。

・課題として挙げられた事項に共通テスト（後期）、指定校A 、一般前期の順に累積GPAは高い。特入試区分による差異は小さくなって ついて、学生の志向等、要因をに総合型選抜に関しては2020年以

いるとはいえ、総合型、指定校な

降上昇傾向にある。指定校A、一般
前期については2020～2022年には低下傾向にあったが、2023年度に上昇に転じている。公募制推薦については毎年ほぼ横ばいである。いずれも年によるばらつきがあり、経受験生の傾向が年内受験に移行していると言われる中では、受験区分別のGPAの推移
を継続して確認し、学科内での情報共有が重要である。

深掘り・検証し、改善・向上施

どの学生に対しては、入学までの期 策を具体化してください。
間、入学後の対応はこれまで同様

・改善へのアクションについに行う。特に本学科においては、て、検討・確認に終わらず、具国家試験に向けての対策は重要で体的に改善策を実行し、エビデあり、授業アンケート、あるいはンスを蓄積していってくださ国家試験における合格率などをもと い。

年的な推移を見ていく必要があるに、学科内での対応を検証し次年・授業改善への取り組みにあと言えるが、総じて、入試区分に度の対策へとつなげていく。

たって、できるだけ学生の視点を取り入れてください。

よる差異は小さくなっていると考えられる。

経年変化のデータが存在する６項目において、経年７回のアンケート平均値が4.0を超えるのは「資料」「教員説明」「目標達成」の３項目であり、この３項目については経年変化で見ても毎回高い評価を得ている。ただし2020年度前期（コロナ対応初期）においては３項目とも4.0を下回っており、当時はコロナ対応が十分にできていなかった講生の理解度を確認しながら進められていたか」という質問に対し、「どちらでもない」と回答した学生

ことがわかる。平均で見ても経年変化で見ても4.0 が少なからずいたため評価が低くを下回るのは「理解度」である。ただし評価の低さは、授業の一部がオンラインであったことと関造 係する可能性もある。

なった面もあると思われる。2024
年度より原則対面授業となる中

形 「フィードバック」については、７回のアンケー で、「理解度」の項目への評価がトの平均値で見ると4.0を下回るものの、2020年度前期以降だんだん評価が高くなっている。その要因としてもちろん個々の教員の努力もあるが、背景にFD研修の成果もあると推測する。
学生が感じる「難易度」については、７回のアンケート平均で3.62、経年変化で見るとだんだん下がっている（=難しいと感じない学生が増えている）。各授業内容に大きな変更がないことを前提とすれば、「フィードバック」への評価が上がっ

全学平均と比較して評価が上回っている項

オンライン授業では、「授業は受どれだけ回復するかを注視したい。
また、入学する学生の偏差値が年々下がっているため、同じような指導では評価は下がっていくことが容易に想像できる。そのためより一層の工夫が必要である。

2023年入学生については前期のモニタリ

目は、８項目（10項目中開講学年・難易「資料」「教員説明」「目標達成」への評価は高いことから、現状としては「教員は努力している」と言えるものの、入学生の変質に度除く）のうち「資料」「教員説明」「フィードバック」「シラバス参考」「シラバス理解」「授業形態」「目標達成」の７項目であった。ただしその差はむ将来構想の検討を間断なく行い、教育に対する教員のモチベー
ションを保つ工夫が必要と考える。

ティブな評価は一部の授業とは言 生活造形の学生の評価が他学科のごく僅かであった。同様に、下回ったであった。

見極めることは授業を進めるうえ 言っても一喜一憂はできない。引きそのためにもカリキュラム改革を含 また「理解度」以外の項目については、75%以上の学生が４〜５の評価であり、１〜２のネガティブな評価（「そう思わない」「全くそう思わない」）を選択している学生は合わせて４％未満であった。

と「公募推薦」での入学者の高校ランク「理解度」の項目について、ネガ 価している学生が異なるため（単に が高く「指定校」が低いと言う結果でえ、上述のように入学生の偏差値 学生よりやや甘いという可能性も対応する柔軟性も必要で、それが今 「理解度」についてもその差はごく僅か
後の評価につながると思われる。

全学平均との比較については、評

ングシートでの分析から、「一般前期」

が年々下がる中で学生の理解度を ある）、平均値を上回っているとあったが、前期GPAについては、平均値が高かったのは「公募推薦」、次いで価を改善する工夫が必要と思われ 「理解度」については、教員間でも情報共有しながら改善工夫を行る。

なっていく必要がある。

ただし、「理解度」についてもネガティブな評価を行ったのは5.48%であり、一部

般前期」、「京女高」、「共通テスていることと関連していると推測する。

3

入学の学生には、入学前・入学後のサポートが必要だと思一方で、高校ランクは高かっ

ト」、「一般後期」、「指定校A」という たにもかかわらずGPAを下げ「指定校A」については経年で見ても常に低く、もともと高校ランクが低いことが原因と思われる。
「一般前期」については入学後の成績がている一部の学生に対しては、知的興味を引き出すレベルの授業が提供できていない可能性があり、授業単位での両極化しており、一部の学生の入学後の意 検証が必要である。
欲の低下が懸念される。

の授業に限られていることがわかる。

平均値が低い「指定校A」での「総合型選抜」、以下「指定校B」、「一 われる。

で重要と思われる。そのため、学 続き工夫・改善努力を行っていく必 順であった。
科全体としても「理解度」への評 要がある。

高校ランク・GPAのどちらも学生の学力差が広がりつつあるな
かで、どちらの層にも目配りする必要がある。特に、優秀な学生には
プロジェクトやゼミ活動（先輩の研究・活動を手伝う）等への参加を促すことで興味を引き出すといった等の工夫・検討をおこなう。

・課題として挙げられた事項について、学生の志向等、要因を深掘り・検証し、FD等において改善・向上施策を実施してく
ださい。
・授業改善への取り組みにあたって、できるだけ学生の視点を取り入れてください。

前期授業アンケート結果の学科全体の集計値は、経年比較でどのように変化しているか（傾向、学科として望ましい値か等）
データから見る点検結果（概要）課題

入試区分ごとに、成績分布に傾向はあるか。課題に感じる部分があれば、学科として取り得る対策はあ
前期授業アンケート結果の学科全体の集計値は、全学の集計値と比較してどのような状況か。

るか（例：入学前教育の工夫、入学後のサポート体制等）

改善へのアクション

データから見る点検結果（概要）課題

改善へのアクション

データから見る点検結果（概要）課題

慮の外におけば、各項目ともに大4点をひとまずの基準と考えるなら

現 きな変化は見られない。なお、

ば、2023年度前期の時点で未達成

社 2023年度前期は、「資料の分かりなのは、「理解度」と「目標達やすさ」や「理解度」、また成」である。

2021年2.592、京女高2021年2.734）が平

この結果を学科で共有し、改善に易度を問うQ10だけであった（全学 資料の分かりやすさ、教員の説明 この結果を学科で共有し、改善に向けて各授業レベルでの工夫を行

3.37, 現社3.50）。全学に比較しの分かりやすさ、理解度が、全学 向けて各授業レベルでの工夫を行う。

て、授業がやや難しいと捉える学と比較し、わずかであるが低い。 う。

生が多かったということだが、こては総合型3.160、京女高3.143と問題の年内入試での入学者が増加すある数値ではない。また共通テスト利用

ることが見込まれる。

（前期）の2023年度の数値が2.500と低い

多様な入学者の増加に対し、引き・授業レベルの改善への取り組

続き動向を注視しながら、適時、みを組織的に共有し、エビデン対応策を検討していく。

スを蓄積していってください。
・授業改善への取り組みにあ
たって、インタビュー等できるた当該年度の入学者数が少ない（３人）
ため、低下傾向にあるとは判断できなに言えない。

ている。

均値を押し下げていて、2023年度につい策を具体化してください。

が、2020～2022年度は一貫して高く、まの数値自体に問題があるとは直ちで、2020年度以来の最高値となっ

深掘り・検証し、改善・向上施

ただしいずれも、特定の年度（総合型：以上の乖離があるのは、授業の難「フィードバック」を問う各項目

ついて、学生の志向等、要因を高（2.973）の数値が２点台でやや低い。

出ている。全学平均と0.1ポイント

流行初期である2020年度前期を考・課題として挙げられた事項に値をみると、総合型選抜（2.931）と京女

おおむね全学平均に近似する結果が変化について、新型コロナウイルス

内部質保証推進会議からの指示

改善へのアクション

2020～2023年の４年間の累積のGPA平均

2020～2023年度前期までの経年の改善・向上に向けただけ学生の視点を取り入れてくい。なお公募型推薦が一貫して高めの数値

ださい。

となっていることは特筆すべきである。

・「入試区分別累積GPA分布（2023年度入学）」によれ
資料、教員説明、理解度、フィード

資料の分かりやすさ、教員説明のバックは2020年度前期から比べると、数値が上がっている。途中年度 毎学期の経年比較ができるので、ではもっと高い数値が出ている

特に悪化した学期について発見しや法 が、全体として高止まりの傾向であ すい。その場合、特別な悪化要因
学 る。前期は後期と比べ毎年度数値を見出せるだろう。しかし、新たがやや低い。おそらく、年度はじな挑戦に結びつく要因の発見はでめで、学生特に新入生が、授業にきないと考えられる。

おいて右往左往していることが原因と思われる。

「入試区分別累積GPA分布（2020～2022 ば、いずれの入試制度におい年度入学）」によれば、入学年度、入試

フィードバックの良さと、シラバス 制度ごと多少の差はみられるが、全学的

1回生前期のアンケート結果が後期 分かりやすさ、フィードバックの良と比べて低い理由を、教員での会

さ、シラバス達成度について、あえて言うなら、フィードバック 達成度を向上させるには、前項目

議を通して検討する。FD活動など「そう思う」「非常にそう思う」の良さと、シラバス達成度を向上 と同様に授業改善のFD活動などのの機会に、学生との対話を設けが全学の集計と５パーセント以内

させることである。他方、教員説 機会に、学生との対話を設けて、て、授業改善の提案などを直接聞い で、法学科は低い。しかし、有意て、教員間で情報共有する手段があ な差はないと思う。シラバス参考り得る。

を大きく上回っているのが、「総合型選抜入試」（2020～2022年度入学）であ

教員間で情報共有する手段があり得 ログラムの受講およびその他の課題を通る。

度は、法学科が全学よりやや数値が高い。

ても全学的な平均値を大きく

力を受験生等に伝えていくことが必

下回っている。その中でも公要である。

ポイント、総合型選抜では、をあげているものと考えられる

1.134ポイントも下回っていが、今後、受験生のレベル等に合る。

わせて見直すことも必要である。

・「入試区分別累積GPA分布・入学後の「らしつよサポートプロな平均値と大きな差（±0.2ポイントの範 募制推薦、京女高では、1.188 ・現行の入学前教育で一定の成果
囲内）はみられない。例年、全学平均値

明の分かりやすさは主観的な感じ 授業改善の提案などを直接聞いて、 り、早期に合格を果たし、入学前教育プ方の側面が強いように思う。

・広報活動を通じて、法学部の魅じた学習により、大学入学までの間に、大学での学びへとつなげる準備ができているものと思われる。

（2020～2022年度入学）」に グラム」（伴走支援）を通じて、高よれば、全学平均値と大きな校の学びから大学への学びをサ差は見られないが、一般前ポートしていくことが必要である。

・課題として挙げられた事項について、学生の志向等、要因を深掘り・検証し、FD等において改善・向上施策を実施してく
ださい。
・授業改善への取り組みにあたって、できるだけ学生の視点を取り入れてください。

期、指定校A・Bで、0.6ポイン
ト程度下回っている。
DS学部の各回答項目の平均値は3.6~3.9点程度であり，項目で言うと「どちらでもない」と「そう思う」の「そう思う」よりの位置でDS学部は文理融合学部であり，あった．講義内容や対象が異なるため学科間文系学生は理系科目に，理系学生の比較は慎重に解釈する必要があるが，各項目の平均値をDS学部と全学集計の間で比較す

D
S

DS学部における入試区分ごとの累積GPA

ると，資料，説明，フィードバック，理解度，目標達成などの項目でDSの平均値は3.7～3.9点であり，全学平均の3.9~4.1点に比べ約0.1～0.4点低かった．フィードバックは全学に比べ0.1点程度の差であり，相対的に良い評価であった．一方，難易度は全学に比べは文系科目に難しさを感じていると考えられる．他学部に比べ，相対的に難易度が高いと回答していることが根拠である．1回生では，将来の専門科目の学習のために，基礎科目をしっかり学習でき

0.07点高かった．DS学部は文理融合学部であ るような環境整備が必要である．
り，文系学生は理系科目に，理系学生は文系科目に難しさを感じていると考えられた．

4

学科会議や学科内のFD研修会にお の平均点は，3.51～3.75点であり，入試区
いて，今回の結果を教員間で共有 分により大きな差はみられず全区分におし議論する．文理融合学部では，文 いて高値であった．平均値のみでなく，系学生への理系科目の教育と，理系学生への文系科目の教育の最適な方法の探索が極めて重要である．難易度が高いと学生が感じている科目について，教員間でよく議論しよりよい教育方法を探索す
る．

全区分で分布の25%点が3.0を超えていた．なお，主に面接により選抜された総合型選抜の学生の平均も3.68点であり高入試区分によって，累積GPAの分布に大きな差はみられな
かった．今後の1回生後期以降の成績を用いた更なる評価が学科会議や学科内のFD研修会において，今回の結果を教員間で共有し議論する．1回生前期の累積GPA
が2.0付近の学生に対しては，DS学部のアカデミックカウンセリングに値であった．ただし，今回は1回生前期の 必要である．1回生前期の累積おける面談に加え，成績不振者にみの成績であるため，1回生後期や2回生の成績を用いた継続的な区分間の比較が必要である．また，平均値による評価と並行してGPAが低値である個別の学生に対する対策も考える必要がある．

GPAが2.0付近の学生に対しては対策が必要である．

対する面談により学生から状況を聞き対策を考える計画である．

・課題として挙げられた事項について、学生の志向等、要因を深掘り・検証し、FD等において改善・向上施策を実施してく
ださい。
・授業およびカリキュラム改善
への取り組みにあたって、できるだけ学生の視点を取り入れてください。