■ⅡｒｄｌⅡⅡｉｈｈ■ⅡＰＰｈｌＬⅡ１１１１

筑波大学AC入拭の基本的考え方と平成13年度入試の結果

－

筑波大学

島田康行

ける資料を，これに添付することができる。数0．はじめに百ページに及ぶ論考や，自作プログラムを収め筑波大学AC入試は，自ら学び，自ら考える力た電子媒体，実験の様子を収めたVTRなどが提を「学力」と捉え，志願者の主体的，継続的な出きれることもある。出願用に改めて作成きれ学習における問題の発見と解決の過程から「学たもののほかIこ，主体的な学習の成果としてす力」を読み取ろうとする自己推薦型の入試であでIこ在ったものが添付されることも多い。
なお，調査書は参考として利用するにとどまる。

本稿では，この入試の基本的考え方について，る｡ 評定平均値を数値として評価に加えること

内容・実施体制などの点から説明し，本学ACがはしていない。実際の選考の場面で，質の高いこの入試によって目指すところを明らかにする

自己推薦書類が多数集まった場合などは，評定とともに，平成13年度入試の結果について，合平均値が勘案ぎれる余地はほとんどない。もと格者の高校成績，出身校（学科)，推薦入学とのより出願要件にも，評定平均値に関する制限な併願状況などを報告する。また，この入試によどは設けていない。

る入学者の，受験対策の実態について簡単な調
1．1．2．第2次選考

査の結果を報告する。

なお，本学におけるAC入試の導入の経緯や背景

第1次選考合格者を対象に，一人あたり30分については，別に述べたもの(1)を参照されの面接・口述試験を実施する。提出きれた書類たい。

から期待ぎれる志願者像と本人との同一性の確認に主眼を置くため，自己推薦書類の内容に関

1．AC入試の基本的考え方しての質問が主となる。その過程で高等学校各1.

1.AC入試の概要教科の理解度を確認する場合も，もちろんある。

1．1．1．第1次選考

出願偽 資料などを追加して提出することは志願者は，その主体的な学習の過程を，書類認められないが，この段階で補足的な資料などによって示すことが求められる。提出を要するが提示きれる場合がある。出願時に提出できな書類のうち，選考に大きな比重を占めるのは，い大型の制作物や，出願時以後，継続して行わ志願理由書と自己推薦書である。（体育専門学群れた実験の結果などである。(芸術専門学群では，では，他に運動特技に関する調査書がある｡）

作品1点の持参を求めた｡）

志願理由書には指定のA4用紙1枚( 800字）
1．1．3．評価の観点と規定があるものの，自己推薦書には形式･分量ともにいつきいの制限を設けていない。募集要

自らの興味・関心に基づいて取り組んだ学習

項に綴じられているのは，氏名や志願先を記入の過程で，自ら課題を見出し，それを解決するする「自己推薦書（表紙)」のみであり，志願者能力，すなわち問題解決能力を最重視する。提は，内容はもちろん形式・分量も自らの判断の出書類に示きれた活動の中に，主体的な課題のもとにこれを作成しなければならない。

発見と解決への努力･工夫の跡が見られるかどうかがポイントである。

また志願者は，自己推薦書の記述内容を裏付- 17-

ｌ卜Ⅱ１４１・ＩｆＩｄｌＩ

筑波大学AC入試基本的考え方と平成13年度入試の結果

大学入試研究ジャーナル第12号

また，志願者本人の目的と志願する教育組織

制度上の鎧大の特徴がある。予め「識を経たもの教育内容との整合性や，文章･ 口頭表現力なのとする」ことを承認していた教育組織についどの項目について，それぞれ数値化して評価をてば，このAC選考委員会の結果を直接，全学選行う。高い専門性や実績は必ずしも要求きれず，考委員会に諮り，合格者を決定することになるc

またそれ自体が重視されるわけでは強い。

学類の教員会議，学群の教員会議と二つの会議をスキップできるわけである。平成14年度AC入

1．2．実施体制試については，全ての実施教育組織がこの制度1．2．1．選考体制を利用する。

書類選考，面接ともに，4人の専任教員が中1．3．早期実施の意義心となって実施する。短期間に大量の書類を処

1．3．1．評価の観点の独自性理する必要がある第1次選考期間中は，連日査読に長時間が費やされる。志願者1人の書類を，AC入試（第’期）の出願時期は，実施初年度

専任教員のぼか，各教育組織から選出きれる専からlO月上旬に設定している。早期入試はとも門委員と，必要に応じて教育組織が派遣する教すると，いわゆる「青田買い」の批判を受ける員との，計3名以上が評価する。

ところであるが，本学のAC入試にはその批判は専門委員を選出しない，あるいは教員を派適当たらない。むしろこの入試の志願者にとってしない教育組織については，専任教員と他の教は早期の合格決定が重要な意味をもつ。その理育組織選出の専門委員とで選考を行うことにな

由は次節以下に述べるが，ここではまず,10月る。専門分野が異なる教員が選考に加わることの段階で適切な評価が可能であることを明らかについて，学内の理解は得られている。多様なにしておきたい。

観点から評価がなきれることの利点を指摘する

AC入試の自己推薦書類は，志願者が継続して声もある。また，書類選考の段階で,専門の教行ってきた研究・学習などの活動をもとに作成員による評価が必要と判断される場合には，随する。その活動におけるきまざまな問題の発見

時意見を求めることで対応する。と解決の過程が評価のポイントであり，達成度面接の選考体制も基本的に上述のとおりであや実績，また専門性の高さなどを重視するのでる。ただ，各教育組織には，この段階では専門はない。志願者の活動が明確な形（賞や資格なの教員による評価を重視しようという判断がはど）に結実している必要は，必ずしもないのでたらくのか，派遣される教員の数は書類選考にある。

比して多くなる傾向にある。なお，面接から選高校3年間の学習の「成果」を重視するなら，考に参加する教員は，必ず事前に書類選考合格lO月の出願は早いということにもなるだろう。

者の書類を査読しなければならない。

しかしここでは成果に至る「過程jを評価するのであるから，継続的，主体的な学習の，その1．2．2．合否決定までの手続時点での姿が示きれれば十分なのである｡

また，受験生がAC入試のために何らかの活動まず,AC選考委員会で合格候補者を決定する。
この委員会は,AC専任教員と専門委員，当該教を始め,自己推薦書類を作成しようと考えるな

育組織から派遣きれる教員（書類選考．面接にら，長い準備期間が必要となり，出願時期は遅加わらなかった教員が派遣きれる場合もある｡）

い方が都合もよいだろう。しかし,AC入試で求を構成員とし，教育組織ごとに開催する。

めているのはそのような「為にする」活動ではこの委員会の議決を以って，各教育組織の教ない。継続して何らかの活動を行っている人が員会議の識を経たものとすることができる点に，それをもとに出願してほしい，という趣旨であ- 18-筑波大学AC入試の基本的考え方と平成13年度入試の結果る。

(表1：募集人員と合格者数）

実際に，合格者の中には「自己推薦書類の作(13年度1期）（12年度1期）

成といっても，既にあったものをまとめ直しただけなので3日でできた」というタイプの者が人文学類少なくない。AC入試は，その求める人材にとっ自然学類ては，もともと手間のかからない入試であると比較文化学類言える。

日本語･日本文化学類

これらの点から，本学AC入試にとって,10月人間学類上旬という出願時期はけっして早すぎるもので生物学類はない。この入試で評価しようとすることは，生物資源学類

その時点で十分に評価可能であり，志願者が無社会工学頚理な対応を図らない限り，過度の負担を強いる情報学類ことにはならないのである。

工学システム学類

1．3．2．個別試験による定員補充制度

工学基礎学類耀蕊鷺

体育専門学群

81

10451

’441

芸術専門学群

残念ながらAC入試が求めるような人材は，全合計国の高等学校にあふれているわけではない。有51741

575

名進学校の生徒ほど，人生の早い段階から受験
1．3．3．早期入試の本来的意義

勉強に励み，ペーパーテスト中心の大学受験に必要な能力を磨いている場合が多い。自分の興AC入試が求める資質･能力は10月の段階でも味･関心に基づいて主体的に学習を継続し,かつ，評価が可能であり，その時点で水準に達する志優れた問題解決能力を有する者が，果たして現願者がいなければ合格者を出さない。しかし，在の高校生にどれくらいいるのだろうか。

早期入試を実施する最大の意義はまた別のとこ

そう考えるとAC入試の募集定員は，現状のろにある。

｢全入学者の5％程度」でも相当に厳しい線であ興味･関心に基づいて主体的に学習を継続してる。そして実際，平成12, 13年度ともに，募集いる者にとって，大学受験対策を長期にわたっ定員を下回って合格者を決定せざるを得なかって強いられることは，相当なストレスをともなた教育組織がある（表1参照)。

うばかりでなく，彼らから学習の時間を奪うこ

これは志願者が合格水準に達しない場合，募とにもなる。高校時代に深められるはずの学習集定員を充たさなくてもよいとするAC入試の実を，一時的とはいえ中断せざるを得ないのは彼施規定に沿った結果である。極端なことを言えらにとって重大な損失である。

ば合格者は「o」でもかまわない。定員の不足

AC入試は早期に合格者を決定することにより，分は個別試験で補充することになっている。

彼ら自身の学習の時間を確保し，高校卒業まで，｢青田買い」という言葉は，単なる学生の確保を学力を伸ばすことに専念することを可能にする。

目的とした早い時期からの働きかけと合格決定この入試で求める人材には，そうすることが必を意味するのだろう。しかし,AC入試は募集定要なのである。

員の充足を必ずしも必要としない。いわゆる実際,AC入試による入学者の多くが，自分の｢青田買い」とは，はっきりと目的を異にするの学習･研究などの活動に費やす時間を確保できたである。

ことを歓迎している。その時間を利用して，高校在学中に学会発表を行った者もいる。

－19

大学入試研究ジャーナル第12号

早期入試は，合格者にとって大学入学までの2．2．合格者の出身学科motivationの維持を困難にするとされるが，これまでのAC入試入学者には入学後も意欲を高く

普通科61名以外に，商業科，工業科，農業科，維持して活躍している者が多い。国内外で学会理数科，総合学科などからも合格者が出ている。

発表を繰り返す者, NHKのロボコンに出場を果

普通科の61名は，総合高校出身者2名を含む。またしたグループ，スカラシップを獲得して米国

た，昨年度入試（Ⅱ期）では，通信制高校からの研究所で開催されたセミナーに出席した者もも合格者が出た。

ある。彼らが自発的に立ち上げたAC入学者のメ

工業科，農業科における種々の実習，あるいーリングリストでも，それぞれの研究に関するは総合高校における課題学習などは，志願者の活発な情報交換が行われている。

主体的な取り組みをさらに深めることができる

また，早期入試は，高校での学習指導に支障学習形態であり，その成果を自己推薦書類に活をきたすなどの弊害が指摘されることもあるが，用することも比較的容易であると思われる。こ

もともと学習意欲の旺盛な彼らは,･大学入学後れらの学科・総合高校出身者の自己推薦書類はの自分の研究にとって高校の学習内容がいかに全般的にレベルが高く，第1次選考を通過する重要かをよく心得ている。もっとも高校での学割合は普通科出身者のそれを大きく凌いでいた。

習指導内容が，センター試験をはじめとするペ

近年，各地に総合高校が誕生し，特色あるカーパーテスト対策に大きく偏っているとすれば，リキュラムを活用して学習を深めている事例を早期に合格を決めた彼らの存在が指導に支障をよく見聞きする。今後，本学AC入試のような選きたすこともあるだろう。しかし，それはまた抜方式が増え，総合高校における課題学習の成別の問題である。

果のようなものが，直接，大学進学に結びつく可能性が広がれば，興味・関心に基いて主体的

2．平成13年度入試(1期）の結果に学習に取り組む高校生はいっそう増えること

ﾛ

2．1．合格者の評定平均値が予想される。そうした中から，優れた実績を合格者の評定平均値は，5.0～3.0まで広く分布上げて志願する者が，多数現れることを期待ししている。平成12年度入試(1期）の合格者にている。

は，3.0以下の者もあった。成績概評がA段階

2．3．推薦入学との併願状況(4.3以上）に属するのは全体の46％に止まり，本学のAC入試(I期）は，推薦入学との併願推薦入試の合格者とは明らかに異なる様相を呈が可能である。平成13年度AC入試(1期）と推している。

評定平均値に重きを置かない理由の一つには，薦入学とは，選考期間が次に示すように一部重AC入試が社会人をも対象にしていることがあなっており,AC入試の合格発表は推薦入学の出る。実際，本年度の合格者には，高校卒業後10願期間より後になっている。
AC入試余年を経た者が含まれている。また，平成12年

出願期間:10月2～6日→合格発表：11月13日

度入試（Ⅱ期）では，高等学校における成績の推薦入学保存期間が，既に過ぎているケースもあった。

出願期間：11月l～7日

こうした志願者の現在を評価するとき，高校志願者には，二つの選抜は評価の観点が異な時代の評定平均値は必ずしも役に立たないばかるのでよく考慮して出願してほしい旨，折に触りか，かえって的はずれである場合もある。

れて伝えるところではあるが，実際には少なからざる志願者が推薦入学にも出願している。下の（表2）に併願者数とその合格状況を示す｡僧’－20－筑波大学AC入試の基本的考え方と平成13年度入試の結果(表2：併願状況）

AC/#鑪併鐸

AC入試

鱸叩

４叩

107131３蜘3５04却0、

5迦2

鋼02６38２314５14

麹 麹

５罰 帥

44祠

岬

1四釦8３柏19225

AC不合格推薦合格
62749321114522222300040211741“45》｜球一郷一過一加雄一獅一郵一卸一加一蠅一怖一麺一知
誰一銘一弱一節一扣一窃一認一劃一お一泊一脚一別一銅一知》｜卵一卵一馴一訂一噸一卯一塊一姻一”｜鯉一ｍ｜噸一妬》麹一釦一郵一却郷一“一皿一皿一叩一叩一通一麺一“

５》《
合計10３

第三学群

鎚一糾一弱一扣一鯛一劉一釦一蛎一駒－９｜繩一醜一函第二学群》》》 崎》一癖》》

第雲》一噸一知一ｍ一蝿一叫一妬一ｍ一卸一通一叩一帥一価一“蒄蕪篭｜合絡者｜合格率｜朕癩者IAC合格

推薦入学

AC入試全合格者の3分の1以上の者が推薦入ではなく，日本代表レベルの競技歴もそれだけ学にも出願していたことになる。推薦入学出願

では高い評価を得られない。併願者の多くが，者の大部分は，出願要件のうち「成績概評A段その評価の観点の違いを認識しないまま,AC入階に属す」るという一項を満たす者である。問試を早めの推薦入学と考えて出願したものと考題解決能力重視の評価を行ったAC入試が，結果えられる。

的に評定平均値の高い者を含んで選抜したとし併願可能な二つの入試が時期的に重なっていても, そのこと自体は特に不自然なことではなることは，やはり混乱の一因となる。検討を重いと判断している。

ねた結果，本年度はAC入試の合格発表を推薦入ただ現実には，受験機会が増えたからという学の出願前に早めることで，この問題に対応すそれだけの理由で，推薦入学のほかにAC入試にることになった。

も出願したと思われる志願者が，どの教育組織
3．AC入試合格者の受験対策についてにおいても相当数あった。そして併願者は，全3．1．調査の概要と背景

般にAC入試よりも推薦入学で合格する率が高

平成12年度I･Ⅱ期,13年度1期のAC入試合

い。

たとえば体育専門学群では，併願者44人，う格者を対象に，その受験対策に関する簡単なア

ちAC入試不合格者が40人。その中で，実に21人ンケート調査を行った。

が推薦入学に合格した。併願者の約50％は，本AC入試の内容が広く知られるにつれ，高校・来，推薦入学で求める人物像に予備校の進路指導担当者の，「そのような方式の合致していたわけである。

入試なら，完全にく対応＞可能である（したがこの教育組織の推薦入学は，競技実績を重視って有効な選抜はいずれ難しくなる)｡」というし実技試験を課して選抜を行う。出願者も「一声が聞こえ始めたからである。

つの運動種目に抜群の技能を有」するという出

この入試の場合，＜対応＞とは,指導者の手願要件を満たす者が多い。

によって，自己推薦内容の企画･実施の支援が過AC入試では競技実績それ自体を重視するわけ剰になされることを意味するだろう。

－21－大学入試研究ジャーナル第12号

個別学力試験，推薦入学など既存の入試制度

志願理由書の推敲･校正

1939

への過剰なく対応＞は，選抜の精度を損ない，自己推薦書の推敲･校正

14

27

学生の「学力」を今のような形に「仕上げて」

自己推薦書の企画･構成

54

しまった。AC入試についてもく対応＞がすすむ

自己推薦内容の企画･実施支援

48

H.12

H.13

とすればゆゆしき問題である。

(2)面接に関して

現在のところ，おおかたのAC合格者の自己推心構えなど一般的注意1134

薦内容には，主体性とともに継続性が確認され模擬面接（志望動機）

16

24ており，極端なく対応＞の事例はないと考えて模擬面接（自己推薦内容）

11

20

いるが，彼らがどのような受験対策をしてきた

挨拶･自己紹介などの練習910

提出書類に関しての指導内容は，志願理由書・のかは，やはりある程度，把握しておく必要が自己推薦書の推敲･校正が中心であり，これは予ある。

想された範囲である。

このアンケートでは，、出願にあたって，高校教員などの指導者か問題の自己推薦内容の企画･実施支援についてら何らかの指導を受けたことがあるか。

は，今回，支援があったと回答したものが少数．あるとすれば，具体的にどのような内容のながらあったが，具体的には，運動部の顧問教指導を受けたか。

員による競技の指導を指しているものが大部分であった。今のところ憂慮すべき事態には至っという事実関係の確認に加えて，ていないと言ってよさそうである。

・それらは受験の役に立ったか。

そもそも指導を受けること自体には，問題は、どのような点が重要な評価のポイントだとないと考えている。あくまで志願者本人のかか考えたか。

わり方，主体性が問題なのである。など，受けた指導の有効性などについての，本また,AC入試の面接･口述試験は，志願者と人の評価や意識についても尋ねてみた。

自己推薦書類の同一性の確認に主眼を置くため，
3．2．調査の結果書類に示される自己推薦の内容についての質問[Q.1 ]出願にあたって，担任，クラブ顧問などが主になる。このことは折に触れて周知を図っの教員やその他の指導者から，何らかのているが，むしろこれについての指導は予想外

指導を受けたことがあるか。になされていないようである。

[A.]

H.12 : yes

26, noll

H.13 : yes

52, nol7[ Q.3]それらの指導は受験の役に立ったと思う

何らかの指導は必ずなされるのではないかとか。

予想したが，指導を受けてくる者は70％前後に[A.]とどまっている。高校に出願を知らせなかった

H.12 : yes

22, no6

H､13 : yes

40,

15

no者も若干あった。また，高校･予備校もデータ不

両年度とも75％前後の学生が「役に立った」

足でどう指導してよいかわからない，という状と回答している。具体的には「自分の考えが整況も一部にはあると思われる。

理できた」「学びたいことがはっきりした」などを挙げる者が多い。AC入試の受験が，改めて自[Q.2]指導の内容は，具体的にどのようなもの分と向かい合う機会となったのならば，それとだったか。（複数回答可）

して好ましいことではある。

また「伝えたいことを的確に伝える練習にな[A.](1)提出書類に関してH.12

H.13った」という者も多い。これまた好ましいこと－22－筑波大学AC入試の基本的考え方と平成13年度入試の結果

ではあるが，そのような力は日ごろの学習の中3．3．結果からで培ってほしいところである。

一方，「練習した質問があった」と答えた者は

AC入試導入から2年，極端なく対応＞はまだ皆無であった。そして「役に立たなかった」と見られないと判断される。ただ，事前指導の内容について「理科教員全員による面接の練習を3回繰り返した」と答えた者もあり，高校によ回答した者のほとんどが「面接の質問が予想外だった」ことを理由に挙げていた。っては入念な対策を行っていることも確認され[Q.4]重要な評価のポイントは何だと思ったか。

た。今後もこのような調査は継続して行う必要がありそうである。

（複数回答化）また，自由記述させた感想に，「個別学力試験[A.] (回答率上位の項目）H.12

H,13を受けなかったことがコンプレックスになって欲95％87％いる」と書いた者があった。ある進学ガイダン

興味･関心

78％

78％

スでは，相談に訪れた受験生が［自分は『実力』

独創性

57％54％で入りたい」と個別学力試験に固執したことも人物

57％48％あった。多くの高校生はまさにそのような価値

口頭表現力

38％36％観の中で育っている｡AC入試の合格者の中から，意「人物」の回答率が，減少はしたものの依然彼らの社会に深く浸透したそのような価値観を，としてかなり多いのは気がかりである。不合格

いくらかでも揺るがすような人材が育つことを者が同じような誤解をしていないことを祈りた期待している。

いo

このほか上に挙げた項目に「文章表現力」「文注化･芸術｡学術的活動」などが続くのは，おおか(1)島田康行「新学力観入試の実現をめざしてた順当な結果と思う。

－筑波大学アドミッションセンターこの一年」

また，問題解決能力のつもりで「学力」を選択肢に加えたが，これを答えた者はわずかだっ(大学入試センター『大学入試フォーラム』
No.23) 2000.11 pp.33-38

島田康行

た。本来なら「学力」＝問題解決能力の項目は「｢学力」の重視一筑波大学AC入上位に並ぶはずだが，説明不足でその意図が伝試の概要一」（大学進学研究会『大学進学研究」

わらなかったようである。

No.1 14) 2000.5 pp.13-16(2)生物学類はセンター試験を利用するため合格発表が推薦入試終了後になる。他の教育組織とは事情が異なるのでこの表には挙げていない。

1－23－〆