「会派くさしぎ・辻よし子市議会報告」第 34 号 2024 年 4 月 14 日発行〠 197-0802

会派くさしぎ

あきる野市草花 3012-20

辻よし子 のT&F：042-559-6941
携帯：090-9386-1275

市議会レポート
無所属 一人会派
HP｢ 辻よし子と歩む会」で検索

e-mail：kusasigi@nifty.com

小さな声に耳をすまし、大きな力にひるまず !

反対多数で、五日市駅前開発の見直しを求める陳情は不採択、予算修正案も否決。3 億 5 千万円の駅前施設は今年度工事着工へ。
3 月議会では、五日市駅前の市有地活用計画につ議会に対する厳しい問い掛けがなされました。

いて見直しを求める陳情が出されると共に、新年度

私からは、陳情に列記された疑問点を市にひとつひの当初予算案に駅前施設の建設に関わる 3 億 5 千万

とつ質問し、問題の所在を明らかにしました（次頁参円が計上され、五日市駅前開発のあり方が大きな争照）。その上で、議会基本条例に定められている議員点の 1 つになりました。

間の自由討議を進めるために、陳情に反対の意見を述べた委員に、発言内容に関する質問をしました。

民主主義とは何かを問う陳情、不採択に

ところが、「認識が違うのでこれ以上の答えはない」

陳情は、私の所属する環境建設委員会で審議されま「認識が違うので討議は成り立たない」といった態度した。委員会では初めに陳情者の陳述があり、「計画を示され、議論になりませんでした。に反対するための陳情ではなく、もう少し時間をかけて多くの市民が納得する形で進めて欲しいという趣予算修正案提出するも、賛成少数で否決旨である」と述べられました。さらに「議会は市長の予算特別委員会では、施設建設に関わる 3 億 5案を丸のみし、民主主義の手続きや市の規程に必ずし千万円の中身について質問し、問題点を明らかにしも沿っていない進め方を容認するのでしょうか」と、ました（次頁参照）。その上で、本事業費を削除する●反対多数で、五日市駅前開発の見直しを求める陳情は不採択、予算修正案も否決。（1-2 頁）

3 月議会
ポイント

●野辺宅地開発のその後～浸水想定の看板を～（2 頁）● 2024 年度当初予算～質問で取り上げた主な事業～（3 頁）●ようやく平和都市宣言の制定へ（4 頁）●小さな声がつぶされない社会に（4 頁）

本号に掲載した議案の賛否（3 月定例会議）（○：賛成、×：反対

くさしぎ）（＊ 1：1 人退席

自民党志清会

公明党

共産党

未来

＊ 2：1 人欠席）
リメンバー（辻１人）（議長を除く 10 人） （3 人） （３人） （2 人）＊ 2 （1 人）

結果「五日市駅前市有地活用計画」推進の見直しを求める陳情（1-2 頁）

○

×

×

○

×

○

不採択

2024 年度一般会計当初予算

修正案（1-2 頁）

○

××

○

×

○

否決

2024 年度一般会計当初予算

原案（3 頁）

×

○

○

×

○

×

可決

2024 年度引田駅北口土地区画整理事業特別会計（3 頁）

×○○

×

○

×

可決

平和都市宣言の制定（4 頁）

○

○＊ 1○

○

○

○

可決

予算修正案を、共産党のたばた議員と 2 人で提案界と低調な運用実態を通して示した上で、市民参加しました。修正案に反対する議員から様々な質問がのために多種多様な手法を取り入れている他市の出されましたが、すでに陳情審議で確認された内容事例を紹介し、あきる野市との違いを浮き彫りにしや事業の是非と関係のない質問が多く、中には言いました。また、今回の事業が非常に拙速に進められがかりのように感じられる質問もありました。ているために、本来設置すべき庁内連携会議や市民市民参加のまちづくりを！

一般質問では、市民参加のまちづくりの観点から、五日市駅前開発の問題を取り上げました。
パブリックコメントで市民の合意形成を図ったとする市の主張は、どう考えても無理があります。
そのことを、パブリックコメント制度そのものの限参加の委員会等がなく、議事録もなければ修正途中の資料も残されていないことを問題にしました。

2024 年度 当初予算 ～質問で取り上げた主な事業～

1. ふるさと工房の直営化。伝統技術の継承を！の高齢者向け市営住宅と異なり、相談員による定ふるさと工房はあきる野市の観光施設として、期的な見守りや相談がおこなわれています（東京

軍道紙の展示、販売、体験学習等がおこなわれて都のシルバーピア事業）。以前配置されていた住込います。これまで施設の運営を軍道紙保存会に委

みの相談員がいなくなり、その居室が物置同然に託していましたが、4 月から市の直営に変わるこなっている問題を以前から指摘してきました。

真の市民参加を実現するためには、早い段階かとになりました。軍道紙保存会は、地元に伝わる来年度からは相談室として利用するそうですが、ら計画の周知を図り、常に検討過程をオープンに紙すきの貴重な伝統技術を持った団体として、東住居用の設備が整った部屋であるだけに、有効なしながら、多くの市民が参加できる話し合いの場

京都の無形文化財の指定を受けています。これま活用方法と言えるのか疑問が残ります。昨年の入をつくることが必要です。

で施設の運営に当たっていた保存会のメンバーは、居者募集では、空き室 1 つに 12 世帯の申込みが会計年度任用職員として任用されることになりまあったことを考えると、リフォームをして貸し出した。市には観光施設としてのふるさと工房の運すことも検討すべきではないかと改めて要望しま

営と共に、東京都の無形文化財である軍道紙保存した。

3 月議会で明らかになった駅前開発の主な問題点●駅前施設の設計を受託した会社は「設計段階から地● 2020 年度までの総合計画では「駅前市有地の活用」

域の人々と一緒に使い方や運営を考え、最もふさわしが産業振興分野に明記されていたが、現計画では記載い建物を計画します」と市に提案をしていた。なぜ、 がない。行財政分野に含めたというが、該当の基本方
この貴重な提案が実施されなかったのか尋ねたとこ

予算特別委員会

針にも記載はなく、計画における位置づけが不明確。

ろ、商工会と観光協会にはヒアリングをしたとの答弁。 ●この事業は補正予算でスタートしたが、財政法に規市民参加のあり方に新たな疑問が生じた。

定された補正予算とは ､ 年度途中に生じた緊要の事由●設計段階で公表された建設工事費の上限額 2 億に対して組まれる予算。
「市にとって長年の課題を速8,800 万円が ､ いつの間にか 3 億 2,450 万円に。物やかに解決することが緊要な事由」との答弁には驚く

価高騰が原因というが増額の内訳は示されず、一方で、 他ない。

会の継承を支援する役割もあり、そのためには観光まちづくり推進課だけではなく、生涯学習推進課も積極的に関わっていくよう求めました。
学童クラブについては、登録人数や設置環境の違通じて必要とする視覚障害者に届けられています。

いが影響しているのか、野外活動の有無、長期休暇

しかし、市が把握している視覚障害者数約 150 名

中の行事の取り組み内容、子どもたちとの約束事等、（１級・２級が 100 名以上）の内、利用者は音声学童クラブによってけっこう違いがあるようです。

が 13 名、点字が５名に留まっています。以前、新年度から民間が入ることによって、さらに活希望調査をしたことがあるようですが、改めて必動内容の違いが生じる可能性があります。各学童要な方に届いているか確認するよう提案しました。

クラブの個性を活かすことはもちろん大切ですが、『ギカイの時間』を発行している議会としても協同して取り組む必要があると思っています。

額の一因であることが明らかになった。

等総合管理計画の策定理念に反することは明らか。そ●イニシャルコスト（設計・建設）だけで 4 億円近くの点には触れず、次期改定で計画に盛り込めば問題なかかるが、箱物ができた後の運営にかかる人件費、水いという答弁は、将来世代に対してあまりに無責任。

光熱費、清掃委託料等々のランニングコストについて●施設の利用方法については、これからワークショッ全体で情報交換をし、良い取り組みは取り入れては、概算さえ示されていない。

プを開催して幅広く意見を聴くというが、これまでのいくことでそれぞれの改善に繋げて欲しいと、問●施設に使用する材木は 99％多摩産材になる予定だ

経緯を踏まえ、透明性や公平性が担保されるか注視すが、市内調達になるとは限らず、建設会社の発注次第る必要がある。市長からは、Ｈ議員（自民党志清会）題提起をしました。

で近隣県から入荷する可能性も。市では普段から地元のような鉄道マニア、Ａ議員（同）のような日本刀マの産業育成に配慮した工事の発注や業務委託、物品購ニアなど、おたく的な情報発信が集客につながるかも、

一般質問

野辺宅地開発のその後～浸水想定の看板を～

1 年前に指摘した施工業者のあり得ないようなミス。実際の地盤よりも 3 メートルも高い図面で、100 区画以上の宅地すべてが浸水しないという想定で事業認可を受けていました。この問題は、結局、施工業者が誤りを認めて反省し、防災対策を講じるという約束で、認可の取り消しまでには至らず、工事再開となりました。しかし、防災対策を講じた後もすべての宅地が浸水想定エリアに入り、しかも、1 階の軒下まで浸水する宅地が 4 分の 3 以上になる想定です。浸水リスクを低減させる対策について、

コロナ禍において社会福祉協議会が窓口になって事業費が 71 億円から 74 億円に 3 億増額。国て進められた生活福祉資金特例貸付の償還が始まっています。満額２００万円の貸付であり、償還の負担は少なくありません。
この制度の本来の目的はお金を貸し付けることではなく、貸付を通して困り事を抱えている世帯もっと厳しく指導することはできなかったのか。疑これから償還が始まる世帯もあることから、引き問の残る結果となりました。せめて、この土地の購続きの支援を市に求めました。

アを知らせる看板を設置するように求めました。

億円増の見込み。
新たな資金計画が示され、当初の計画に比べと繋がり、自立のための伴走支援をすることです。

上で購入の判断ができるよう、現地に浸水想定エリ

6. 引田駅北口土地区画整理事業。市の負担は 8

3. コロナ禍の特例貸付償還に困っていませんか？

果たしてどれだけの検討がなされたのか。行政は入を希望する人が、浸水リスクのあることを知った『広報あきる野』は、毎号、ボランティアによって点字翻訳と音声翻訳がされ、社会福祉協議会を●この施設建設が、人口減少社会を見据えた公共施設

3 月議会のていますか？

2. 学童クラブ一部民営化。さらなる情報交換を！

敷地面積を実際よりも狭く見積もっていたことが、増入を行っているが、今回はなぜ配慮がないのか不思議。 と相変わらず内輪感覚の発言が飛び出した。

5.『広報あきる野』の点字や音声翻訳は、届い

4. 市営住宅・雨間ハイツ。部屋の有効活用を！
雨間ハイツは高齢者向けの市営住宅ですが、他の補助金が 16 億円から 11 億円に 5 億減額。結果、市の負担が 8 億円も増える見込みになりました。
一般質問の動画をぜひご覧ください。モニターで分かりやすい図表も示しています。

あきる野市では以前から宣言文案の作成が行政の内部で進められ、市民参非核平和都市宣言の制定を加がパブリックコメントだけだったことや、「平和」求める市民の声が根強くあという言葉に核兵器廃絶も含まれるという理由で、り、市議会でも繰り返し取り上げられてきましたが、宣言のタイトルから「非核」の文言が削除されてし実現に至っていませんでした。今年 2 月に檜原村がまったことは残念です。一方、パブコメの意見で本「非核・平和都市宣言」を制定したことにより、東京文の一部が修正されたことや小学生もパブコメに参

都内で制定していない自治体は、あきる野市だけと加したことは評価でき、総合的に判断して賛成しまなりました。村木前市長の時に総合計画に宣言制定した。採決の結果は、全会一致で可決されました（自の方針が盛り込まれたことにより、ようやくここで民党志清会が 1 人退席、会派未来が 1 人欠席）。

ようやく平和都市宣言の制定へ宣言文案が議会に提案されました。

小さな声がつぶされない社会に～この頃の議会で思うこと～●議会基本条例では「議員は、1 人の場合においてもれることになりました。この変更とセットで決まった会派を結成することができます」と定められています。のが、議論を尽くしても意見がまとまらない場合は、しかし、会派の代表で構成される会派代表者会議に、広報広聴委員会においても採決を取るということ。多一人会派の議員は参加が認められておらず、オブザー数決となれば、常任委員会と同じように、人数の多いバー参加しかできません。

会派が多くの席を取るのが当たり前ということなので以前は、オブザーバーとしての発言が認められていしょう。

たのですが、現在は、一切発言が認められません。会しかし、民主主義の大切な理念のひとつは少数意見派代表者会議で、私が委員長を務める広報広聴委員会の尊重です。賛成多数で決まった事柄についても、どのあり方が問題にされた際、委員長として経緯の説明のような反対意見があったのかを丁 寧に伝えることをしたいと申し出ましたが、オブザーバーであることは、広報の大切な役目です。その意味においても、各を理由に認められませんでした。

会派から委員を出すというこれまでの仕組みは、あきまた、議員会費の使い途（被災地への寄附）についていねい

る野市議会の良き伝統だと思っていただけに、たいへては、一人会派の同意も必要だと思いますが、何の確ん残念です。

認もなく決められてしまいました。ここまで頑なに一● 3 月議会では、自民党志清会の議員から、名指し人会派が無視されることは、これまでの会派代表者会議ではなかったことです。

で根拠のない疑いをかけられる場面が複数回ありました。特に最後は、議論の出来ない場面で取り上げられ、●広報広聴委員会は、これまで全会派から委員を出す決まりになっていました。議案や陳情を審議し可否を決定する常任委員会とは異なり、議会報の発行や議会報告会の開催などが主な仕事だからです。委員構成について、これまで問題になったことはなかったのですが、次期（7 月末の予定）からは、一人会派については、複数の会派から代表 1 人だけを出す形に変更さ一体何が目的なのかと、その意図を計り兼ねています。
万が一、多数意見に異論を唱える者を萎縮させるよ
うな雰囲気が議会の中でつくられてしまえば、民主主義に基づく議会の機能を失うことになりかねません。
そのような議会にしないよう、改めて、本来の議会、そして、議員の役割とは何かを、みなさんと共に考えていきたいと思います。

会派「くさしぎ」は、「草の根市議」から

辻よし子プロフィール：1960 年生まれ。小学校教員を経て、取った名前です。政党や大きな組ボランティアとしてタイの農村教育に関わる。1995 年よりあ織に属さず、市民の横のつながりきる野市に暮らす。「川原で遊ぼう会」を中心に市内の環境保を大切に、草の根民主主義を目指して活動しています。
現在は、辻よし子だけの一人会派です。
＊クサシギは水辺の野鳥です→

全活動に取り組む。3.11 以後、脱原発の市民活動を始める。2015 年 10 月の補欠選
挙で初当選。現在 9 年目。常任委員会は環境建設委員会。広報広聴委員会委員長。夫、次男、ネコ 1 匹と草花に暮らす。

HP をご覧ください！