社会情報学

第４巻２号

2016

2015年総会シンポジウム「ガバナンスの社会情報学—リスク・監査・アカウンタビリティ」・論文
ガバニングとソサエタル・メディア：ソサエタル・ガ
バナンスにおけるメディアのリエゾン機能
Governing and Societal Media: Liaison Functions of Media in
Societal Governance
キーワード：
ソサエタル・ガバナンス，ガバニング，ソサエタル・メディア，メディアのリエゾン機能
keyword：societal governance, governing, societal media , liaison functions of media

中央大学

高 橋

Chuo University

要徹Toru TAKAHASHI

約
現代社会はローカルにもグローバルにも様々な問題に直面している。これらの問題に対して，多様なスキルや専門性をもつアクターが，多様なコミットメントの形態をとりながらボーダーレスな連携・協力関係を構築して取り組んでいる。その状況は，官／民のような社会領域の伝統的二元図式やローカル／グローバルといった空間的図式さえも陳腐化させつつある。本稿では，そうした現代的な社会構築の営みをソサエタル・ガバナンス概念によって描き出そうとした。
「ソサエタル」という形容詞が示すのは，政治・経済・科学・法・芸術のような社会的諸領域の自律性を前提としたうえでそれを包括するよ
うな社会秩序の地平である。様々な取り組みのボーダーレス化が進む現代では，そのような社会的地平
は，ローカル／グローバルのような空間的諸水準をも包括する世界社会として立ち現われる。本稿では，ソサエタル・ガバナンスの取り組みをアドヴォカシー，資源調達，連携促進の三側面から支援するメディアのカテゴリーとして，ソサエタル・メディア概念を提起した。このメディアは，支援や連携を必要とするアクターたちを支援者や協力者たちと結びつけるリエゾンメディアとしての役割をもつ。それによってソサエタル・ガバナンスの取り組みが機動的に展開されるための条件が整えられる。本稿では，ガバナンスとメディアに関するこれらの概念を対概念として定式化し，それによってガバナンス論との邂逅によってもたらされる社会情報学の一つの視点を提案したい。

65

ガバニングとソサエタル・メディア：ソサエタル・ガバナンスにおけるメディアのリエゾン機能

高橋徹

Abstract
Locally and globally, our society is faced with various problems. Actors with a variety of skills
and expertise are tackling these problems. They are also organizing borderless collaborations
and cooperation. This situation has been undermining the importance of the traditional binary
distinction government/ civil society as well as the spatial distinction such as local/ global. This
paper uses a concept of "societal governance" to describe the characteristics of governing in the
recent situation. The adjective "societal" means a horizon of social order, which encompasses
various functional domains such as politics, economy, science, law and the arts. Moreover, thispaper proposes a new media category "societal media" which help efforts in societal governancein three aspects: advocacy, resource procurement, facilitating collaborations. Societal media havea role as liaison media that link actors to their supporters and collaborators. This paper formulates
these two concepts as a pair-concept, thereby it proposes a new point of view of socio-infromatics
which has been combining perspectives of social and information science. This proposal is a byproduct of a socio-infromatics’ encounter with governance theory.

66

社会情報学

１

第４巻２号

2016

東日本大震災では，民間ベースの活動をより組織

はじめに的，ネットワーク的に展開するためのサポートに深刻な危機状況が社会に潜在する自己解決能力

インターネットが活用された。先にふれたボランを引き出し，新たな地平を開かせる局面というも

ティアマッチング・サイトやクラウドファンディのがある。この点についてまず思い起こされるのング・サイトがその例であるが，これによって実は，1995年の阪神淡路大震災がもたらした「ボ際に被災地に足を運ぼうと思った人びとがみずか

ランティア元年」，あるいは「ボランティア革命」

らの意欲や技能を活かしやすくなったばかりでな。社会情報学の観点

く，有意義な活動をしている様々な個人や団体にからすれば，このとき，地域の人びとを繋ぐ役割

少額からでも募金をするといった形で支援するなを果たしたコミュニティ FMの活動がまず思い起

どコミットメントの幅が広がった。

とも呼ばれた状況である（１）

こされる事例の一つである。

筆者が本稿においてガバナンス論と社会情報学

2011年 の 東 日 本 大 震 災 の 被 災 地 に お い て もの接点として着目したいのが，様々な問題に取り様々な民間ベースの活動が展開されたことは記憶

組む活動に対するメディアの貢献という側面であに新しいし，それはまた現在まで続く現在進行形

る。以下，本稿の問題意識に即した形で筆者のガの状況でもある。そうした動きの中でも，筆者がバナンス理解を示し（第２章），次にガバナンス

社会情報学の観点から注目したいのは，東日本大の発展に役立つメディアの役割について論じ（第震災以降，ボランティアマッチングやクラウド３章），最後に社会情報学の観点から本稿の議論

ファンディングのサイトが立ちあがり，これらのがもつ含意について述べたい（第４章）。

サイトを利用して様々な活動を展開することが以
前よりも日常的な状況となったことである。大震

２ 現代社会におけるソサエタル・ガバナンス

災という巨大な問題状況に行政のみならず，多様

2.1

な民間ベースの活動が力を合わせて取り組むといガバナンス論のスペクトラム

ガバナンス研究者の整理によれば，ガバナンス

う構図はガバナンスの問題視点からみてもきわめ論の文献に現れるガバナンス概念には，大きく分て重要なケースである。
政府の慢性的な財政赤字を背景として1980年

けて二つの流れがある。一つめの流れは20世紀代以降のパブリックセクターの弱体化とプライ後半の社会環境に対する国家の適応を描こうとす

ベートセクターの手法や活力の導入という，いわるものであり，もう一つの流れは様々なアクター

ば公的領域と私的領域の構造変動に取り組んできの協力関係，とりわけそこにおける国家の役割をであった。パブリックセ

理論的に捉えようとするものである。後者のコン

クターの弱体化とプライベートセクターの活力に

テクストに関していえば，さらに二つの視点を区対する期待の高まりを背景とした民間ベースの活別することができる。第一には，政治的な働きか動の展開は，大震災という巨大な衝撃を待つまで

けや政策目標の設定等による国家の「舵取り」能もなく，現場レベルで漸進的に進行していた。阪力に着目する視点（国家中心的state-centric視点）

神淡路大震災はそのような民間ベースの活動に対である。第二には，様々な公的，私的アクターのする社会意識に（そのような活動を率先して展開

公式，非公式な協力関係に着目する視点（社会中する動機づけにおいて，またそのような活動を「ボ心的society-centred視点）である。この視点にランティア」と呼んで社会的に意味づけることにおいて重要なのは，様々なアクターによるネット。

ワークやパートナーシップの働きである（Pierreたのがガバナンス論（２）おいて）大きなインパクトを与えたのである

（３）

67

ガバニングとソサエタル・メディア：ソサエタル・ガバナンスにおけるメディアのリエゾン機能

1999; 西岡 2006；小暮 2008；岩崎 2011）。

高橋徹

ガバナンスをすること，その社会的な営み（ガバ

後者の社会中心的視点をとる代表的な論者であニングgoverning）を次のように定義している。

るR・A・W・ローズは，政策ネットワークの自「公的アクターであれ，私的アクターであれ，そ律性を重視する立場から次のように述べている。

れらが社会的な問題の解決や新たな社会的機会を「〔政府が非政府のアクターに〕サービスの提供を創出するために参加する相互作用はすべてガバ

引き継ぐということは，〔そうしたサービスに関

ニングとみなすことができる」（Kooiman, 2003,

わる〕決定が，契約によって形成された多数の組

p.4）。コーイマンは，ガバニングが取り組む問題

織からなる多様な政策ネットワークによってなさをしばしば「社会-政治的問題（social-political

れるということを意味する。政府は，このようなproblem）」と呼んでいる。これは，社会的な問ネットワークを直接的にコントロールすることは題というものはしばしば政治的な問題でもあるかほとんどできない。〔したがって〕『ガバナンス』

らである。この場合の「政治的」というのは，議とは，たった一つの中心があるということではな

会において議題化されるような狭義のものばかり

く，多数の中心があるということを意味する。主ではなく，（社会学者にとってはなじみのフレー権を有した権力というものは存在しない。なぜなズだが）「個人的なものは政治的なもの」というら，ネットワークは大幅な自律性を備えているか場合の「政治的」という広義の意味合いも含まれらである」（Rhodes 1997, p.109）。

ている。私的な問題に個人が私的に取り組む場合

従来の統治体制においては，公的な問題に対しとは異なり，社会-政治的問題が成立するためにて取り組む中心的なアクターは地方自治体や政府は人びとの注意・関心という社会的な希少資源をのような公的機関であった。これらのアクターが引きつけるような形で問題が議題化される必要が現在でも主要なアクターの一角を占めることは否ある。その意味でコーイマンがいう「社会−政治

定しがたいとしても，ローズの視点からみれば，的問題」は社会的な構築物である。したがって，

公的機関は多数のアクターの一部をなすものとし

まず所与の「問題」があって，もっぱらそれを「解て，その立場が大幅に相対化される。ローズにい決」するためにガバニングがなされる図式で考えわせれば，ガバナンスとは各種の公的課題に取りられているわけではない。彼の枠組みでは，問題組む官民の諸アクターからなる「自己組織的，間を定義したり，解決策を策定したりすることがい組織的なネットワークのことである」ということ

ずれもガバニングの一部をなす。コーイマンがいになる（Rhodes 1997, p.53）。

う「機会（opportunities）」も同様にガバニング
において思い描かれ，その創出に向けて取り組み

2.2

J・コーイマンのガバナンス論がなされる（Kooiman, 2003, p.137-139）。

同様に社会中心的視点をとるJ・コーイマンは，

コーイマンは，社会-政治的問題の解決や社会的【表１】J・コーイマンのガバナンス分析図式

ガバニングの諸要素

ガバナンスの諸様態（相互作用の意図的水準）（相互作用の構造的水準）

多様性

イメージ

自己ガバナンス

ファーストオーダー

ダイナミクス手段

コ・ガバナンス

セカンドオーダー

複雑性行為

ヒエラルキー

メタ（サードオーダー）

現代社会の条件

ガバニングの諸水準

Kooiman（2003:9）をもとに筆者作成

68

社会情報学

第４巻２号

2016

な機会の創出に取り組むガバニングの営みを構成ある。イメージ（image）はガバニングによってする諸側面を記述するために体系的な分析図式を達成されるべきものとして思い描かれているも示している。【表１】は，それを簡略化して示しの，いわば目的である。手段（instrument）は目たものである。コーイマンの体系的なガバナンス

的の達成のために用いられるものであり，手段を論は，ガバナンスの諸側面を記述する術語系とし用いて目的を達成しようとする行為（action）がて有用であり，またガバナンスの諸側面の中で本行われるということである。

稿の議論がどこに焦点をあてているかを明らかに

次 に「 ガ バ ナ ン ス の 諸 様 態（modes of

するうえでも有益である。そこでまずコーイマン

governance）」であるが，自己ガバナンス（self-

によるガバナンスの分析図式を概観しておこう。

governance）は，ある社会的な統一体（entities）

まずコーイマンが定式化する現代社会の条件にが自らを治めるという様態を指す。コーイマン

ついて説明しておきたい。彼は，現代ガバナンス

は，社会の一次過程（primary processes）（例え（modern governance）が営まれる現代社会のあば，家庭における家族成員間の相互作用や病院に。第おける患者のケア，企業における製品の生産や販

一にそれは個人の個性から文化の多様性に至るま

売，学校における指導といった基礎的な相互作

での多様性（diversity）である。ガバナンスの現用）に組み込まれた問題解決や機会創出の営みを場においてこれは，ガバナンスの状況そのものの指して自己ガバナンスと呼んでいる（Kooiman,

多様性，そしてガバナンスに取り組むアクターの

2003, p.21,93）。コ・ガバナンス（co-governance）

多様性となって現れる。第二のキーワードは，ダは，アクターが問題解決や機会創出のための取り

イナミクス（dynamics）である。これは，行為

組みを，水平的な協力関係を組織化して行う様態

における意図と構造の緊張関係に由来するものでを指す。ヒエラルキー（hierarchy）は，上からある。構造は，行為における諸可能性のセットを下に影響力が行使されるような関係で営まれるガ設定する。別のいい方をすれば，構造は行為に制バナンスの様態を指している（Kooiman, 2003,

約を加えて可能な選択肢を認識する枠組みとなる

p.115-6）。

り方を三つのキーワードで説明している（４）

わけだが，このとき，行為の意図に照らしてそう

ガバニングの諸 水準（governing orders）とした諸可能性のセットを踏襲するか，あるいは新してコーイマンは三つの水準を区別している。

たな可能性を模索して従来の枠組みを変更するか

ファーストオーダー（first-order）の水準に位置という選択に直面することになる。このように社するのは，日々の具体的な問題解決や機会創出の

会構造変動の契機をたえず孕んだ現代社会の特質取り組みである。この水準において彼が着目するを示すキーワードがダイナミクスである。三つのが取り組みの過程であるのに対して，セカンド

目のキーワードは複雑性（complexity）である。

オーダー（second-order）の水準に位置づけら

これは，社会的−政治的な諸問題や新たな機会のれているのは，ガバニングの相互作用における構創出に取り組んでいるガバニングにおいて，多数造的側面である。つまり，セカンドオーダー・ガの相互作用が様々な強度と形で同時に展開されバナンスとは，日々の取り組みを規定したり，方ているという状況を指すものである（Kooiman,

向づけたりする枠組みの構築・変更・廃止の水準

2003, p.17-19）。

に位置する取り組みにあたる（５）。サードオーダー「 ガ バ ニ ン グ の 諸 要 素（elements of（third-order）の水準に彼が位置づけるのは，ガgoverning）」は，ガバニングの相互作用におけ

バニングにおいて作用する規範である。規範は，る意図的水準に位置する諸要素を整理したものでガバニングにおいて設定されている目的やその目

4 4

4

4

69

ガバニングとソサエタル・メディア：ソサエタル・ガバナンスにおけるメディアのリエゾン機能高橋

徹

的を達成するために行われる具体的な実践を評価／市民社会の三極図式のもとで市民セクターに力する際の判断基準となるものである。コーイマン

点をおいている（神野・澤井 2004）。筆者としは，このような規範的視点からの「ガバニングては，公／私，官／民，あるいは官／産／民とのガバニング（governing of governing）」をメ

いった二極ないし三極の軸を立ててある一つの側

タ・ガバナンスと呼んでいる（Kooiman, 2003,

面・セクターの意義や役割を強調する狙いはない。

p.135,153-6,170-1）。

例えば，「官から民へ」といった構図の議論はすでになされて久しい。むしろ，いずれのセクター

2.3

ソサエタル・ガバナンスに属するのであれ，多様なアクターが様々な課題

前節ではコーイマンによるガバナンスの体系的に取り組む流動的で万華鏡のような様態を描き出

な分析図式について，その概略を説明した。コー

す概念構成が求められるのではないかと考えていイマンは，問題解決や機会創出の経験的な営みをる。日本語では「ソサエタル（societal）」という記述する用語としてはガバニングという言葉を用

形容詞はなじみのない表現だが，「社会的」といいており，ガバナンスという用語はガバニングをう意味をもちながらも既存のニュアンスがまとわ記述するための理論的概念と位置づけている。たりついていないことから，以下に説明する包括的だ彼自身の用語法としては，「社会-政治的ガバナな概念設定には好適な表現であると考える。

ンス（social-political governance）」ないし「ソ

本稿では「ソサエタル」という形容詞にもたせ

サエタル・ガバナンス（societal governance）」

るべき包括性を，コーイマンが考えたように公的という表現を用いることが多い。前者の表現で「社／私的のような伝統的な二元図式にもとづく包括会-政治的」という形容詞がついているのは，彼性ではなく，多機能性（multi-functionality）との構想する現代ガバナンスが，公的アクターと私いう視点で捉えることにしたい。なぜなら，いま的アクターの双方を包摂する営みだからである。

やガバニングの営みが内包する多様性は，社会的「…現代社会におけるガバナンスは，あらゆる種／政治的，公的／私的，官／民といった従来から類の社会政治的アクター（すなわち，公的およびの二元的な図式を陳腐化させているといってもよ

私的アクター）によるあらゆる種類の取り組みのいからである。

混成体である」（Kooiman, 2003, p.1）。筆者の官／民という二元図式を例にとれば，
「民」の

理解では，
「ソサエタル」という形容詞は，社会領域にはそれを一括りにしてしまうにはあまりに的／政治的，公的／私的といった区別の両サイド

多様なアクターや社会領域ごとの独自性が存在しを包括するような社会秩序水準を指し示すためのている。復旧・復興をめざした震災後の被災地でものである。

経営者が傾けた事業継続への努力（それは単なる

本稿ではこのようなコーイマンの視点を採り入経済活動であるだけでなく，雇用の維持・創出とれつつ，
しかしそれとは異なる含意をもたせて「ソいう形で地域の復興をめざした社会事業としてのサエタル・ガバナンス」という言葉を用いること意味をもつ），科学研究者や法曹，芸術家によるにしたい。日本語ではsocialという形容詞は，（例

その専門性や技芸を活かした貢献，宗教者によるえば「ソーシャルメディア」のように）カタカナ支援活動などが思い浮かべられる。これらの多様表現の言葉としてもなじみがある。この形容詞をな貢献を「民」の一色でぬりつぶすのではなく，ガバナンスについて用いた例（「ソーシャル・ガ

それぞれのカラーを包摂するような解像度をもっバナンス（social governance）」）もみられるが，た包括性をガバナンス概念にもたせることを提案

行政／市民社会の二極図式，ないしは政府／市場

したい（６）。

70

社会情報学

第４巻２号

2016

ガバニングが取り組む個別の課題に目を向ける

社会におけるソサエタル・ガバナンスには，取りと，例えば地域住民による文化の継承活動や地球組む問題やアクター，またその連携のあり方が多温暖化への国際的な取り組みを「ローカル・ガバ

様で流動的になればなるほど直面する課題もあナンス」，「グローバル・ガバナンス」といった空る。そうした課題の克服には，それを支援する仕ナンス」、「グローバル・ガバナンス」といった空間的表象を用いて表現することもあるだろう。本
間的表象を用いて表現することもあるだろう。本ソサエタル

そうした課題の克服には、それを支援する仕組みが必要である。本稿において着目したいのは、そ稿で用いている「社会的」という表現は，これらそのような支援機能を果たすメディアの働きであのような支援機能を果たすメディアの働きである。
ソサエタル
稿で用いている「社会的」という表現は、これら る。ここではそうしたメディアを，ソサエタル・の社会的諸水準をいずれも包摂するものである
ここではそうしたメディアを、ソサエタル・ガバ
が，筆者が着目したいのはそれぞれの社会的諸水
ナンスを支援するメディアという意味で「ソサエの社会的諸水準をいずれも包摂するものであるが、 ガバナンスを支援するメディアという意味で「ソ準の独立性よりも，実際のガバニングが示すボー
サエタル・メディア（societal
media）」と呼ぶ
タル・メディア（societal media）」と呼ぶことにし筆者が着目したいのはそれぞれの社会的諸水準のダーレス性である。なぜなら，ガバニングがローたい。
独立性よりも、実際のガバニングが示すボーダー ことにしたい。
レス性である。なぜなら、ガバニングがローカル
カルな現場においてなされる場合でも，その活動【図１】ソサエタル・メディアの支援機能【図１】ソサエタル・メディアの支援機能な現場においてなされる場合でも、その活動を直を直接・間接に支援するネットワークは，地域・接・間接に支援するネットワークは、地域・国家
国家の境界を超えたボーダーレスなものとなりう
1.アドヴォカシー
の境界を超えたボーダーレスなものとなりうるかるからである。例えば，貧困に苦しむ海外の子供らである。例えば、貧困に苦しむ海外の子供たち
たちの教育・医療支援に日本の一般市民や医師なの教育・医療支援に日本の一般市民や医師などのどの専門家が協力することはごく日常的な光景で専門家が協力することはごく日常的な光景である
あるし，日本のある地域社会の取り組みに全国各し、日本のある地域社会の取り組みに全国各地、地，あるいは海外からの支援者が関与することも
2.資源調達3.連携促進あるいは海外からの支援者が関与することもめず
めずらしくない。したがって，「ローカル・ガバらしくない。
したがって、「ローカル・ガバナンス」
ナンス」や「グローバル・ガバナンス」といったや「グローバル・ガバナンス」といったガバナン
ソサエタル・メディアが果たす主要な支援機能
ソサエタル・メディアが果たす主要な支援機能
ガバナンスの空間的表現は，個別のケースを記述
スの空間的表現は、個別のケースを記述する際にを整理したのが【図１】である。ソサエタル・ガ
する際に便宜的な意味をもつことはあっても，理便宜的な意味をもつことはあっても、理論的な意 を整理したのが【図１】である。ソサエタル・ガ
バナンスの課題の一つに、活動のターゲットとし義は希薄になりつつある。
バナンスの課題の一つに，活動のターゲットとし論的な意義は希薄になりつつある。
て取り組みたい問題や機会創出のイメージを共有
こうした現実をふまえれば、あらゆるボーダー て取り組みたい問題や機会創出のイメージを共有
こうした現実をふまえれば，あらゆるボーダー
されたアジェンダとして設定し、人びとに認知しレスなガバニングの取り組みを包摂し、ソサエタ されたアジェンダとして設定し，人びとに認知しレスなガバニングの取り組みを包摂し，ソサエタてもらうことがある。このような課題を解決する
ル・ガバナンスの舞台となる社会的地平を記述し てもらうことがある。このような課題を解決する
ル・ガバナンスの舞台となる社会的地平を記述しための働きを本稿では「アドヴォカシー」と呼ぶ
うる社会概念が必要になる。本稿では、そのよう ための働きを本稿では「アドヴォカシー」と呼ぶ
うる社会概念が必要になる。本稿では，そのよことにしたい。アドヴォカシーによって、ある事な包括的な社会概念として「世界社会（world
ことにしたい。アドヴォカシーによって，ある事
うな包括的な社会概念として「世界社会（world
ソサエタル
(7)
ソサエタル
society）」（７）という言葉を用いる。それをふまえて柄が社会的な課題として周知され、課題への取りという言葉を用いる。それをふまえ会的な課題として周知され，課題への取り柄が社
society）」
いえば、無数のガバニングの取り組みからなるソていえば，無数のガバニングの取り組みからなる組みが喚起される。新聞やテレビのようなマスメ
組みが喚起される。新聞やテレビのようなマスメ
サエタル・ガバナンスの総体は、（究極的には）世
ソサエタル・ガバナンスの総体は，（究極的には） ディアがこうした機能を果たすも場合あれば，（ディアがこうした機能を果たすも場合あれば、（例
例
界社会の自己ガバナンスを構成していることにな
えば、twitter のような）いわゆるソーシャルメデ
世界社会の自己ガバナンスを構成していることにえば，twitterのような）いわゆるソーシャルメ
る。
ィアによる共有や拡散によって、こうした機能がなる。
ディアによる共有や拡散によって，こうした機能果たされる場合もありうる。より特化した例としが果たされる場合もありうる。より特化した例と3 ソサエタル・メディアと社会て興味深いのは、イギリスの FixMyStreet のようして興味深いのは，イギリスのFixMyStreetのよ
3.1 ソサエタル・メディアの支援機能
３ ソサエタル・メディアと社会なコミュニティの問題をレポートするプラットフ
ボーダーレスな「世界社会」化が進展する現代 うなコミュニティの問題をレポートするプラットォームサイトである(8)。FixMyStreet では、道路の社会におけるソサエタル・ガバナンスには、取り
3.1
ソサエタル・メディアの支援機能
フォームサイトである（８）。FixMyStreetでは，道破損や落書き、不法投棄などを一般の市民が報告組む問題やアクター、またその連携のあり方が多ボーダーレスな「世界社会」化が進展する現代路の破損や落書き，不法投棄などを一般の市民が様で流動的になればなるほど直面する課題もある。 する。報告された問題を FixMyStreet が自治体に組みが必要である。
本稿において着目したいのは，

571

ガバニングとソサエタル・メディア：ソサエタル・ガバナンスにおけるメディアのリエゾン機能高橋

徹

報告する。報告された問題をFixMyStreetが自治

能のうちのいくつかを同時に果たしていることが体に伝達し，対応を求める。FixMyStreetはこうわかる。例えば，コミュニティの問題をレポートした形で，問題提起と問題対処の仲介役を果たしするサイトは，問題のアドヴォカシーを担うと同ている。同様のサービスとして北米の各都市で利時に問題提起をしたアクター（市民）と対応にあ用されているSeeClickFixは，一部の都市でマスたるアクター（自治体）との間を橋渡ししている。

メディアのパートナーをもっている。例えば，ワクラウドファンディング・サイトの場合，
アクター

シントンポスト紙は，市内の問題をレポートするの資金調達を支援していると同時に，活動資金を独自サイトにSeeClickFixをウィジェットの形で募っているアクターとドナーという形で活動にコ組み込んで活用している。

ミットすることを選択したアクターの間の橋渡し

第二の課題は，日々の活動（ファーストオーダーをしている。オンライン・キャンペーン・プラッのガバニング）のために必要な資源（資金・物資・

トフォームは，キャンペーン・リーダーが掲げて人材）を集めることである。このような課題の克いる取り組み課題のアドヴォカシー，活動のため服にあたってソサエタル・メディアが担うのは，の資源調達，アクター間の連携促進を同時に担っ当事者に協力を申し出る人びととの間の橋渡し役ているといえる。
【図１】において三つの機能をである（「資源調達」）。このような役割を果たす

相互連関するような形で示したのは，このようにことに特化したソサエタル・メディアの事例とし一つの機能を担うことが他の機能を同時に満たすて着目したいのが，日本でも特に東日本大震災以ことにも繋がりうるからである。

降発達しつつあるクラウドファンディング・サイ

以上の説明からも明らかなように，ソサエタ

トやボランティアマッチング・サイトである。

ル・メディアは情報メディアであることをその重第三の課題は，個別のアクターでは十分になし

要な一側面としつつも，その一側面からでは捉ええない取り組みを推進するために複数のアクター

つくせない複合的な役割を果たしている。ソサエ

が水平的な連携関係（コ・ガバナンス）を構築す

タル・メディアは，情報を媒介する情報メディア

ることである。ソサエタル・メディアに期待されであると同時に，ソサエタル・ガバナンスに参加

るのは，こうした連携関係を構築するために，アするアクター間の連携・協力関係を媒介するリエクター間の仲介機能を担うことである（「連携促

ゾンメディアとしての機能を果たしている。この進」）。この点で興味深い事例は，近年発達してき概念は，ソサエタル・ガバナンスの取り組みに対ているオンライン・キャンペーン・プラットフォー

してメディアが果たしうる機能に着目したものでムである。例えば，Causesは個人・団体のキャあり，マスメディアやソーシャルメディアといっ

ンペーン・リーダーが同じく個人・団体の協力者

た既存のメディア・カテゴリーに分類されてきたを募るプラットフォームとして活用されている。

メディアもその働きに応じて（その限りで）ソサ

キャンペーン・リーダーは，このプラットフォー

エタル・メディアと呼びうることになる。

ムを通して支持の誓約や請願への署名を集めた
り，米国内法で税制上の優遇措置が受けられる非3.2

営利団体として認定されている団体であれば支持ガバニングのエコシステム

J・F・ムーアは，企業が形成するビジネス・エ

者から資金を調達したりすることができる。

コシステムについて次のように述べている。ビジ

以上の説明は，筆者が整理した三つの機能に即ネス・エコシステムにおいて企業は，「新しい製したものだが，ソサエタル・メディアの具体的な品をサポートしたり，顧客のニーズを満たしたり，

例に則して考えると，ほとんどのものが三つの機

ゆくゆくは次なるイノベーションを実現するため

72

社会情報学

第４巻２号

2016

に協力的かつ競争的に仕事をしている」（Moore,はできる。コーイマン的にいえば，社会の基本的

1993, p.76）。これと同様のことは，ガバニング

な規範や法によってアクターたちの掲げる「大義」のアクターについてもいえるだろう。つまり，ガや「共通善」を共存可能な範囲に収めるようなメバニングのアクターは，自らの掲げる目的の達成

タ・ガバナンスが働くだろうからである。例えば，に向けて協力的に，しかしときには競合しながら「検閲反対」というキャンペーンはソサエタル・

取り組みをおこなっている。こうした営みによっメディアを介したアドヴォカシーによって共感をて，新たな機会が社会の中で開かれるだろう，と獲得し，人的・財政的資源を調達し，他のアクターいうことである。

との連携・協力関係を形成することできるであろ

ガバニングの営みにとって，それぞれに固有のう。
これに対して，（ありそうもない例ではあるが）制度的基盤をもつ政治や司法，企業活動や科学研「検閲推進」というキャンペーンは人びとの支持

究，教育などの諸機能領域は，社会的な環境をなをえられず，
ガバニングのエコシステムにおいて，している。ガバニングはときに立法化のような政いわば淘汰圧にさらされることになるだろう。

ソサエタル

治的決定，司法判断，雇用の創出，科学的発見，

アクターたちの「大義」や「共通善」が，価値教育による知識の普及といった環境領域の成果に観や認識，利益の多様性（diversity）として社会

よって自らの活動の基盤を強化したり，目的の達に包摂されうる範囲で互いに衝突したり，摩擦を成を容易にしたりすることができる。例えば，婚伴ったりすることはありうる。例えば，犯罪被害外子（非嫡出子）の立場にある人を支援すること者の支援というアプローチと加害者の更正支援とを目的としたガバニングにとって，嫡出子と非嫡いうアプローチの間には，（修復的司法の観点か出子の遺産相続に関する既存の法的規定を修正す

ら両方を同時に追求する試みもあり，特にそうしる立法措置が行われたり，既存の規定に違憲判決た取り組みにおいては）感情的な摩擦がつきまとが出されたりした場合には，これがあてはまるだ

うだろう。あるいはまた，地域社会の魅力を高めろう。むろん，これとは逆の動きが政治や司法でるためにリゾート開発などの経済的開発を優先すあった場合には，ガバニングにとっての環境条件

るのか，それとも動植物や森林などの自然保護をは変わらないか，むしろ悪化する。

優先するのかといったアプローチの対立が生じる

ソサエタル・メディアの支援を受けて社会の中場合もあるだろう。そうした摩擦や対立の中で従で展開されるガバニングは，このように相互の協来の規範意識や価値観が問われる場面もあるはず

力・競合関係，また社会的環境との関係を形成しである。コーイマン的にいえば，ガバニングの実ながら営まれている。ここではそのような秩序全践を通して規範意識や価値観との間でダイナミク

体を指して，ガバニングのエコシステムと呼ぶこスが生じるということである。

ソサエタルとにしたい。
3.3

４

ソサエタル・メディアとメタ・ガバナンス

ソサエタル・メディアと社会情報学

Causesというオンライン・キャンペーン・プ

現代社会はローカルにもグローバルにも様々なラットフォームの名称が象徴的に示しているよう問題に直面している。これらの問題に対して，多に，ガバニングにおいてアクターたちが追求する様なスキルや専門性をもつアクターが，多様なコのはそれぞれの「大義（cause）」，ないしは「共ミットメントの形態をとりながらボーダーレスな通 善（common good）」 で あ る。 多 く の 場 合，

連携・協力関係を構築して取り組んでいる。本稿

それらが互いに相反することはないと考えること

では，そうした現代的な社会構築の営みをソサエ

73ガバニングとソサエタル・メディア：ソサエタル・ガバナンスにおけるメディアのリエゾン機能

高橋徹

タル・ガバナンス概念によって描き出そうとした。

い限り公的ガバナンス論を指す。

また，ソサエタル・ガバナンスの取り組みを支援（３） この点で示唆に富む八ツ塚・矢守（1999）

するメディアのカテゴリーとして，ソサエタル・参照。

メディア概念を提起した。

（４） この点については，Kooiman（1993）も社会情報学は，いわば楕円のように二つの焦点

詳しい。

をもっている。すなわち，「社会」と「情報」である。

（５） コーイマンは，
そのような構造のことを「制

この二つの焦点は，「社会的コンテクストにおけ度（institutions）」と呼んでいるが，これる情報（またそれを伝えるメディア）の働き」ににはローカルコミュニティにおける官民共着目することで，一つの社会情報学的問題視角に同の枠組みから政治経済的諸問題を処理す

統合することができる。本稿においてJ・コーイ

る国際レジームのようなものまで幅広く含マンの視点と術語系をふまえて提案したソサエタ

意されている（Kooiman, 2003, p.156）。

ル・ガバナンス概念とソサエタル・メディア概念（６） このような筆者のガバナンス理解，およびは，社会情報学のこの二つの焦点にそれぞれ位置

次章で論じるソシエタル・メディア概念のする対概念をなしている。両者の視点を重ねあわ

提 案 は，Takahashi（2015） で 行 っ た 議せることで，「社会の中のメディア」についての論をもとにしている。

一つの立体的な問題構成が浮かびあがってくるは（７） これはコーイマン風にいえば，（ガバニンずである。

グにあたるか否かを問わず）すべての相互多様な社会情報学の研究の中には，地域社会が作用を包摂する包括的な全体ということに直面する諸課題に取り組み，地域社会が内包するなるだろう。社会学では，N・ルーマンが諸可能性を掘り起こす試みが数多く含まれていあらゆるコミュニケーションを包括する全る。本稿では，情熱とディティールにあふれた社

体としてこの言葉を用いている（Luhmann

会情報学の研究に学ぶ一方で，ガバナンス論の蓄

1984:557=1995:746）。 国 際 関 係 論（IR）

積にも学ぶことで，そうした社会情報学の研究実の文脈では，H・ブルの定式化がよく知ら

践を学術的な角度からのガバニングへの貢献と位れている。ブルは「世界社会」を人間の間置づけられるような包括的な枠組みを構想したいの相互作用の全体であるだけでなく，共通と考えた。社会情報学とガバナンス論が邂逅するのルールや制度の基盤となるような共通のことでどのような化学反応が生じるのか。本稿

利益や価値観を含むものとして理解していは，筆者なりの関心からその一端を示したにすぎる（Bull 1995:269= 2000:334）。本稿では，ない。

ブルが述べるような共通の利益や価値観を世界社会概念の内包として仮定することは注しない。例えば，欧米的な価値観にもとづ（１） それと同時に，ボランティアの力を活かす

く社会改革の推進者と欧米的な価値観を否

制度や仕組みの面で多くの課題があること

定し，伝統的な価値観にもとづく社会改革も明らかになった。例えば，本間・出口の推進者との対立が存在していること否定（1995）参照。

しがたいからである。

（２） より正確にいえば，公的ガバナンス（public（８） 同様のサイトは日本を含むアジア・オセア

governance）論である。以下，「ガバナン

ニア，ヨーロッパ，南米と世界の各地域でス論」と述べる際には，特に断りを入れな

立ちあげられている。

74

社会情報学参考文献

2016

Frankfurt am Main: Suhrkamp.（=1993/1995,

Bull, H.（1995）The Anarchical Society: A

Study of Order in World Politics 2

第４巻２号

nd

佐藤勉監訳『社会システム理論（上・下）』恒edition,星社厚生閣）New York : Columbia University Press.

Moore, J.F.（1993）Predators and Prey: A New（=2000, 臼杵英一訳『国際社会論：アナーキ

Ecology of Competition. Harvard Business

カル・ソサイエティ』岩波書店）

Review, May-June, pp.75-86.

本間正明・出口正之編著（1996）『ボランティア

西岡晋（2006）「パブリック・ガバナンス論の系

革命：大震災での経験を市民活動へ』東洋経済譜」岩崎正洋・田中信弘編『公私領域のガバナ

新社.

ンス』東海大学出版会，pp.1-31.

岩崎正洋（2011）「ガバナンス研究の現在」岩崎

Pierre, J.（2000）“Introduction: Understanding

正洋編著『ガバナンス論の現在―国家をめぐる

Governance”, in: J. Pierre（ed.），Debating

公共性を民主主義』勁草書房，pp.3-15.

Governance, Oxford: Oxford University
Press.

神野直彦・澤井安男編著（2004）『ソーシャル・R h o d e s , R . A . W. （ 1 9 9 7 ）Understanding

ガバナンス：新しい分権・市民社会の構図』東Governance: Policy Networks Governance,

洋経済新社

Reflexivity and Accountability. Buckingham:

小暮健太郎（2008）「ガバナンス論の系譜」『杏Open University Press.

林社会科学研究』24（3），pp.47-71.
Kooiman, J. （1993） Governance andT a k a h a s h i , T. （ 2 0 1 5 ） P o l i t i c a l C r i s i sGovernability: Using Complexity, Dynamics

and Societal Governance: How Mediaand Diversity, Jan Kooiman ed., Modern

C a n b e ‘ S o c i e t a l M e d i a ' ? . Journal of

Governance: New Government-Society

Sociocybernetics, 13（2），pp.84-92.

Interactions, London: Sage, pp.35-48.

八ツ塚一郎・矢守克也（1999）「阪神大震災におKooiman, J.（2003）Governing as Governance.

ける既成組織のボランティア活動：日本社会とLondon: Sage.

ボランティアの変容」，『実験社会心理学研究』

L u h m a n n , N . （ 1 9 8 4 ）S o z i a l e S y s t e m e :37（2），pp.177-194.

Grundriß einer allgemeinen Theorie .

75