量1111酬 11111111川|酬 11111川H川 1111111111111州 1111111111川川 11111川|三

奇担色益寸~ヤ声会士企日圭怪奇色寸ケ姐正耳百霊JORSJ

霊霊函冊ムιt恥-也
b、抑=司3 弔埼肩冊メ.. "抗ヨRぐ?

霊童
豆Vol
.3
3
̲No.3

霊室

覇川1111111111川111111111川111111111111111川川川111111111川111川111111111111111111111111111111川111川川川111川IIIIIII!IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII川川川川川111川川111111111川111川111111111川111川川川1111111111111111111111111111川111川需S) の性能分析および費用評価を行なう.

2 進系，

3 進系に応用された AHP

初期状態では.

EBS の各メンパーが互いに異なる情報を所有しており，情報は具体的にはメッセージとして

筑波大学高橋磐郎

AH P(analytichierarchyprocess) で1主，一対比較を 5 段階あるいは，各段階の中間も含めての 9 段階の評

価基準によって行なうことを提案しているが，スポーツゲーム等で「勝負 J のみが問題となる場合や.
悪人、か j だけしか判断し得ない場合には.

r 良 L 、かbinarycomｭ

本論文では，スポーツゲームの場合であればが jに勝った(負けた)ときは . aij=8>1(aij=1/8)とすbinarycomparison の一対比較によって得られた比較行列UA=(atj) の主固有ベクトルを用いて，チームの評価値を推定する方法を提案する.
こうすると .A にある論理的整合性がある場合には，A の主固有ベクトルには，きれいな解析性が認められる

i と j とが引き分けとなった場合には aij=lとし，このような問題を ternary comparison と名づけた.この場合も同様に比較行列UA を作り，その主固有ベクトルでチームの評価をすることを提案した.こうすると，スポーツゲームでての参加メンパーが確率的に相互作用し同時平行的にその過程が進行するが，システム内の通信はあるいは m:

1 のみ許され，放送は考えない.

EBS 過程の最終ゴールは合意形成で・ある.考察の対象とするコミュニタイプ A: ある時刻に，システムの l メンバーのみが，彼の情報を別のメンパーに発信できる.
タイプ B: システム内のすべてのメンパーが，同時に別のメンパーに彼の情報を発信できる.
タイプ C: システム内の 2 メンパー聞でのみ，同時通信が可能である.
また，メンパー聞での情報伝達の確率は所与とする.
システム内のメンパーの数およびメッセージの種類の数ことが証明された.
またジの送り手により確率的に行なわれる.そのようにすべ

ケーションタイフ。は，以下の 3 タイプである.

parison を行なわざるをえない.

るように.

他の隣接メンパーに伝達されるが，その選択はメッセー

2 つのチームが見かけ上，同ーの成績，たとえば 2 勝 1 負 l 引分であっても，どのチームに勝ちどのチームに負けたかという勝負の構造によって，主固有ベクトル法は異なる評価を与え，それらがわれわれの直観とよく一致することを，さまざまな例によは 2 および 3 の場合について考察されるが，解析方法は，メンパー数およびメッセージの種類の数が 3 以上でも成り立つ一般的な方法である.システムの各ノードのメッセージパップァの数は，デッドロックが起こらないだけ十分存在するものとする.

システムの性能評価に関してはシステムの各メンバーが所有する情報の集合の組をシステムの状態と定義し，マルコフ連鎖としてモデル化し，状態聞の推移行列は，量子力学の経路積分と同じ原理で導き，その推移行列からすべてのメンパーが合意形成をするまでの時間の平って示した.

均，標準偏差を求める.また，システムの費用評価に関コンビュータ支援情報ネットワーク
システムのマルコフ解析

ノードが必要とするパップァの数と，フロー制御のため

一一電子的プレインストーミングにおける合意形成モデルのーラ考察一一
関東学園大学城川俊一
本論文ではコンビュータ支援情報ネットワークシステ
ムを使った電子的ブレインストーミングシステム (EB532 (36)

しては，システム内にデッドロックが起きないために各のプロトコルの複雑性を各コミュニケーションタイプごとに求める.

以上の考察から，タイプA は遅れにもとづく性能評価
では 3 タイプのうち最も低いが，費用評価では最もよい.一方タイプ B は逆に性能評価では一番高く，費用評価では一番悪い.タイプ C は，タイプ A.

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

B の中間であオベレーションズ・リサーチ

る.最後にモデルの拡張に関する方向性を与えた.

モデルは本モデルの特殊な場合である.この場合には，ここで得られた結果は既存結果に一致することが示され非分割財の交換問題における提携にる.

よる戦略的操作性
切り換え費用を要する 1 次元探索問題
日本銀行木村武
富山大学菊田健作

東京工業大学水野真治

森"雅夫

ある社会で非分割財の交換手続きを考えた場合には，交換結果はコアに属することが望ましい.

TTC (TopTradingCycle) としゅ非分割財の交換手続きは構成員が真実の選好を申告した場合にはそれを達成できることが知られている.しかし，構成員の選好プロフィールが公共の知識でないときは，構成員は選好を申告するさいに戦略的操作をする(虚偽の申告をして有利な結果を得ょうとする)インセンティプをもっ.

TTC においては構成員個人による戦略的操作が不可能であることが知ら図書館で本を探す場合，辞書で或る語を探す場合，あるいは通りでガソリンスタンドを探す場合，最も見込みのありそうな箇所にめぼしをつけて，そこを中心にして行ったり来たりする方法が考えられる.
ここでは次のような l 次元探索モデルを扱う.箱 -n ，ー (n ー 1) ，…，ー 2 ，ーし 0 ， 1 ， 2 ，… ， n ー l ， n ヵ:この JI原に 1列に並んでいる.箱 0 を除く残りの 2n 個のいずれか lつに静止目標物がある.その存在確率は既知であり，箱O に関して対称であるとする.探索者は，箱 O から出発し，各箱を逐次調べる.各箱を調べるのに固定費用がかかり，箱から箱への移動費用は移動距離に比例する.見れている.

この論文では TTC を社会的選択ルールの枠組みから見ることにより，構成員偲人だけでなく提携による戦略的操作も TTC においては不可能であることを示す.

逃し確率はと・の箱についても O である.

探索者は最初に，調べる順序すなわち政策を決定せねばならない.
このモデルで，期待総費用を最小にするような政策を見つけよと L 、う問題を考える.この問題の特徴を示した

集団相関入力のある優先権待ち行列

後，ベルマンの最適性の原理を用いて，最適解の性質を毛デルの解析述べる.

NTT 交換システム研究所

高橋敬陸

日本 IBM東京基礎研究所高木英明
本論文では，集団到着優先権待ち行列モテりレを取り扱う.通常の優先権モデルでは入力するクラス聞に独立性を仮定しているが，通信システムに現われる待ち行列モデルではこの独立性を満たさないことがある.ここではクラス関の相関を考慮して，(1) 客は集団で到着し，集団の到着間隔は指数分布にしたがう.

(のる，到着した集団は(確率的に)複数のクラスから成とし、う入力を有する単ーサーパモデルを設定する.

優先権として非割込および割込継続形を考える.解析法は以下のとおりである.

訂正

クラス数が 2 のとき，補助変数法と遅延サイクル (de・laycycle) 解析を用いて系内客数分布の母関数や待ち時間分布のラプラス・ステイルチェス変換を得る.

クラス数が一般のとき，保存則を導出するさいの考え方を用いて，平均性能尺度を得ている.各クラスが独立に到着する(クラス聞に相関性がない)通常の優先権待ち行列
1990 年 9 月号

前月号の書評欄 (485ページ)において，著者佐々木正文民『情報システム工学』
オーム社

1990年定価 2， 930 円といたしましたが，出版社名は共立出版の間違いでした.お詫びして訂正いたします.

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

(37)533