埼玉純真短期大学研究論文集

第 12 号

PP.63-70

二つの文化の間で：バイカルチュラル家族から見えてくる
異文化理解への示唆
In between Two Cultures: Implications for Intercultural Understanding Through Bicultural Families

鈴木（こども学科

一代

非常勤講師）SUMMARY   This study examined what cultures Japanese women married to Indonesian men living in Indonesia
created between Japanese and Indonesian/Balinese cultures by conducting fieldwork（“Cultural Anthropological- Clinical Psychological  Approach   [CCA/CACPA]”（Suzuki, 20021）, 20082）; Suzuki & Fujiwara, 19923））.   Theresults showed that the Japanese women handled various difficulties（coping tasks）between two cultures on
the basis of “marital love” in order to keep their marriage for a long term and created their new cultures, namely“mosaic cultures.”  Furthermore, it was suggested that the results of this study could be very useful for intercultural
understanding.
【キーワード：バイカルチュラル家族 , 国際結婚 , 夫婦 , モザイク文化 , 調整課題】

I

はじめに

は , 日本人にとって , ますます身近なものになってきていると言える。なお , 日本国内においては , 日

近年，デフォルトとして一言語・一文化を背景

本人男性と外国人女性の婚姻 , 国外では , 外国人男としないバイカルチュラル・バイリンガル家庭が性と日本人女性の婚姻が多い。また , 日本人同士の著しく増加している。たとえば，異文化間結婚の婚姻の場合よりも ,「国際結婚」の離婚率は高いこ家庭である。異文化間結婚は , 二つ以上の異なる文とから注 2）, 文化背景の異なる者間の婚姻の維持が化（や言語）の出会い（交流）である。Fontaine

容易ではないことが推察される。

（1990）4）は , 持続している異文化間結婚者の研究

異文化間結婚のさまざまな側面については , 文が文化関係の研究に有用な示唆をもたらすことを化人類学 , 社会学 , 心理学 , 精神医学などの領域で指摘している。

研究されてきた（例：Berger & Hill,  19987）;  嘉

民族 , 人種 , 文化 , 宗教 , 階級 , 国籍などが異なる…

本 , 20018）；桑山 , 19959）；鈴木 ,  200010）；竹下 ,男女間の結婚形態は包括的に「インターマリッジ…

200011））。 日 本 に お け る 国 際 結 婚 の 増 加 と と も

5）（intermarriage）」と呼ばれる 。その下位形態の一に , 近年 , 日本人がかかわる異文化間結婚の研究もつで，異なる文化背景をもつ者間の結婚が「異文化…

増えつつあるが（例：佐竹・金 ,  201712）；鈴木 ,間結婚（intercultural marriage）」であるが , 日本で201213））, 研究成果の蓄積は十分とは言えない。

は , 一般的に 「国際結婚（international,
marriage）」…

異文化間結婚者の異文化適応やアイデンティティ

注１）と言われ , 日本人と日本人以外の結婚を指す。

に焦点をあてた研究が多いなかで , 異文化交流とい日本国内における , 夫婦の一方が日本人 , 他方がう視点から異文化間結婚をとらえたと考えられる

外国籍者の婚姻は , 統計調査が開始された 1965 年

研究には , 小林（1992）14）, 矢吹（1997, 1998）には , 総婚姻件数の 0.4％だったが , ほぼ毎年増加

15）16）

し , 2006 年には , 6.1％を占めるまでになった。そ本人とドイツ人との結婚において , 夫婦の調整課題の後 , 減少傾向に転じたが , 2012 年以降は , 3.3%として出現する項目（居住地の選択，夫婦の共通から 3.5% （約 30 組に１組） を推移している 6）。

の言語，食事の習慣，など）に関して , 一方的調整，さらに , 海外での日本人と外国人の婚姻数を加算す

両立的調整，混合的調整などの調整パターンに着ると , 2017 年の総婚姻件数に占める国際結婚の割目し , 調整過程の分析をおこない，調整の際の言語

合は約 5%（20 組に１組）になる。近年 「国際結婚」,

化の重要性について言及している。矢吹（1997,  

63などがあげられる。小林（1992）14） は , 日

鈴

木

一

代

1998）15）16）は , 日本在住で米国人の夫をもつ日本

15 年以上にわたり結婚生活を維持している 16 人

人女性を対象に調査を実施し , 日米夫婦間に違いがである注 3）。 表 1 は調査参加者の主な特徴を示した

見られる調整課題である子育て観・子育てのやりものである。なお , 日本人女性のインドネシア人配方や性役割観が夫婦間でどのように調整されてい偶者 , 現地のインドネシア人 , 日本人長期滞在者，

くかに焦点をあてている。なお ,Fontaine4）

外国人長期滞在者 , および日本人以外と外国人の国は，

際結婚者注 4）からも聞き取りをおこなった。

異文化間結婚を成功させるための要因について，文化背景の異なる配偶者が受け継いだ文化を認識すること，およびお互いの関わりの際に文化を一表１致させることの２つをあげている。
ところで，国際結婚者の居住地（国）に関して
は , ①どちらかの配偶者の出身国 , ②夫婦の出身国

調査参加者の主な特徴

年齢40 歳台から 50 歳台（夫：40 歳台から 50 歳台）

職業

あり : 自営あるいはパート ( 夫：自営が多い）

以外 , そして , ③二国（夫婦の出身国）問を移動（滞

学校教育 高卒〜大学院卒（夫：小学校〜大学院卒）

在期間は長短多様）する（二国間移動型）という宗教

主に３つの選択肢がある 12）。異文化間結婚夫婦は，

ヒンドゥ教（8 人）イスラム教（5 人）その他（3 人）

夫の出身地 バリ (8 人 ) その他 (8 人 )どちらかの配偶者の出身国に居住しても , それ以外の国に居住しても , 当初から２つ以上の文化が存在

子どもする状況で生活することになる。①の場合は , 文

家族構成 核家族＋お手伝い

化間移動をした配偶者としない配偶者がいるが , 文

出会い

化間移動をした配偶者は ,   異なる文化背景をもつ

0 〜 3 人（第 1 子は中学生以上）

観光を通じての出会いが多い

パートナーとの交流だけではなく , 新しい文化・社会のなかで生活しなければならないので一般によ2.

り多くの負担をかかえることになる。②では , 夫婦

１）調査期間・調査場所

とも第三国で外国人として生活するので平等な立1990 年代初頭から現在に至るまでフィールド場で新しい文化にかかわれるだけでなく , お互いのワークを継続している（年に２〜３回 , １回の期間

親族が身近にいないことで , 負担が軽減される場合

は 2 〜６週間）が , 本稿では , 主に 1990 年代からもある。近年，③のパターンも少なくない。

2000年代までの調査をとりげている。調査場所は,

本稿では , 文化間移動をした異文化間結婚女性に…

インドネシア・バリ州のデンパサールを中心とす焦点をあて , 出身文化とホスト文化（配偶者の文る都市部である。

化）との関係性の構築の際に見えてくることから，

2）調査フィールドの概要

異文化理解について探索的な考察をおこなう。具

バリ州（島）は , イスラム教徒が多いインドネシ

体的には , １）異文化間結婚により ,  配偶者の出身

アの中で , ヒンドゥ（Bali-Hindu）教が圧倒的に優地に文化間移動（移民）した女性のなかで , 長期に勢な地域であり , 独自の歴史・文化を保持し , 人々

わたり異文化間結婚を維持している女性は , 文化背は , 宗教や伝統を重んじる生活をしている。他方 ,景の異なる配偶者との間で , 時間の経過とともに ,政府の政策もあり , 観光開発が急速に進んだ国際的どのような文化を構築していくか , ２）その際に ,な観光地である。観光化とともに , インドネシア人

二つの文化間で調整すべき課題 , および調整方法はと外国人との異文化間結婚の増加が著しく , イン

何か , そして，３）長期間異文化間結婚を維持してドネシア人と日本人との異文化間結婚も例外ではいる事例から , よりよい異文化理解のために示唆さない。調査フィールドは , バリ州南部に位置するバ

れることは何かである。
Ⅱ
1.

調査期間・場所および調査フィールドの概要

ドゥン（Badung） 県の南部の地域である。島の中心部で , 古くからの観光地であり , 観光化が最も方法進んでおり , 都市化した地域である。他島出身のイ
ンドネシア人 , 外国人長期滞在者 , 異文化間結婚者

調査参加者

が多く居住している。

調査参加者は，インドネシア人と結婚し , 1990

バリ州の在留邦人数（元日本人 注 5） やインドネ

年代前半ごろまでに , インドネシア・バリ州に移

シア国籍のみの日系国際児注 6）を含まない）は , 統

住した日本人女性 35 人（調査初頭）のうち，主に64

二つの文化の間で：バイカルチュラル家族から見えてくる異文化理解への示唆

計調査が始まった 1987 年には , 43 人（長期滞在なる文化的背景をもつ配偶者との極めて私的な交者 26 人 , 永住者 17 人）だったが , ほぼ年々増加

流 , 配偶者の家族・親族との交流 , 地域 , 社会なか

し ,  1997 年には ,  737 人（長期滞在者 387 人 , 永で異なる文化的背景をもつ人との交流）, そして ,住者 350 人）,  2007 年には ,  1,742 人（長期滞在③当初から長期 , あるいは一生涯にわたる異文化交者 , 1,114 人 , 永住者 628 人）, そして 2017 年には ,  流を目指していることがあげられる。

3,013 人（長期滞在者 790 人 , 永住者 2, 223 人）である

図１は , 文化的に異なる背景をもつ異文化間結婚

17）。永住者の多くは , インドネシア人と結婚者がどのような文化を構築していくかを時間の流した日本人および日系国際児（二重国籍）と推定

れによって示したものである。外側の大枠（□）は ,される。1991 年ごろに日本人会が創設され , 日本

居住地の文化の総体であり , だ円

人・日系人コミュニティの中核となっている。また，

身者 , すなわち , 夫の親・親族等を示している。
① 結婚し , 日常生活が始まる。そのなかで , 両者

日本人・日系人の子どものための日本語補習授業
校

注 7）

は , 居住地出の文化の差異が時間とともに明らかになる（「カルも存在する。

チュア・ショック」（Oberg, 1960）18））。この差異
3．調査方法は二人の間の調整課題となり , 調整されていく。こ「 文 化 人 類 学 的・ 臨 床 心 理 学 的 ア プ ロ ー チの時期は「愛」によって結ばれているので , 他方の（Cultural Anthropological - Clinical Psychological  

文化を受け入れ , 歩みよることが可能であり , 二文

1）Approach  [CCA/CACPA] 」（Suzuki,  2002 ;鈴化の関係性を構築していく。たとえば , 朝食に , イ

木 , 20082）; 鈴木・藤原 , 19923））を用いたフィー

ンドネシア人の夫がナシゴレン（チャーハン）をルドワークを実施した。CCA/CACPA は , 研究者自食べたい , 日本人の妻はトーストを食べたいときに身が , 調査地域に入り込み , 日常的なかかわりのな

も , お互いに , 他の食べ物を試してみようという気かで , 時間を掛けて調査参加者との関係を深めてい持ちがある。あるいは , 妻は , 夫の好きなナシゴレ

くことによって , 調査参加者の真の姿や考えを理解

ンを毎日つくろうとする。

しようとするアプローチである。また , 分析の際に② しかし，子どもの誕生によって , 日本人の妻

は , 調査参加者それぞれが置かれている状況を考は，さまざまな側面において , 文化背景の異なる夫慮しながら , 個々のケースを丹念に検討していく。

との本質的な違い , あるいは , 親族を含む居住地文CCA/CACP の特徴は , 縦断的フィールドワーク ,  調化との違いを認識することになる。一般的に , ここ

査者と調査参加者とのラポールの重視 , 調査参加者

で , かなり大きなカルチュア・ショックを味わうこへの支援（例：教育相談）,   面接（半構造化・非構とになる（「真のカルチュア・ショック」）。夫婦 ,造化面接）と参与観察の反復 , マクロとミクロの視

子どもの三者関係のなかで , 二文化間の関係性は再点などである。調査の際には，研究目的，匿名性構築される。この段階になると , 当初の「愛」によの保持，守秘義務等について十分に説明し，了解

る結びつきはだんだんと減少していくので , 二文化を得た。参与観察や面接等を含め，すべてを書き間の関係性を再構築することが不可能となり , 破局

留め，日記（フィールドノート）を作成した。また，を向かえることも多い。
③

承諾を得られた場合には IC レコーダを使用した。

次に , 二つの文化の関係性を再構築しなけれ

なお , 日本人以外からの聞き取りの際には，必要にばならなるのは , 子どもが 成人・独立し , 再度 , 夫

応じて英語 , ドイツ語 , インドネシア語を用いた。

婦二人になるときである。この段階については , 調
査中だが , カルチュア・ショックの最終ステージ（稲村 , 1980）19）, すなわち ,「望郷」から推察されるよ

Ⅲ

結果と考察

うに，それぞれの出身文化が強くなっていくことも予想される。

１．二つの文化の関係性の構築とその要因「文化の関係性」を構築できると二者（夫婦）は新しい文化へ移動した異文化間結婚者 , 特に異文

うまくいくが , 一度構築された関係性は時間（時期）

化間結婚女性の異文化交流の特徴としては , ①感情とともに変化する。また , 状況の微妙な変化によっ（「愛」）による結びつきを基盤（出発点）とする交ても多少の変更が生じ，螺旋的に進行すると推察

流であること（そこから , さまざまな交流へと発展される。

していく）, ② 多重の異文化交流であること（異二つの文化の関係性の構築には , ２つの主な要因

65

鈴

木

一

代

Ｂ
カルチ�ア・シ��ク

Ａ

真のカルチ�ア・シ��ク

図１：二つの文化の関係性の構築 と時間の流れがかかわっていると考えられる。すなわち , 文化自を「調整課題」14）15）16）として , 日本人女性とイン体の要因（要因Ａ）と当事者（異文化間結婚者自ドネシア人男性の夫婦間の主な調整課題を整理す

身）の要因（要因Ｂ）である。要因Ａは , 二文化のると表 2 のようになる。

距離（基本的生活習慣や価値観など）, および二つ表 2 の各調整課題について , 異文化間結婚を長期の文化（国）の社会・経済的地位（権力関係）であり , たとえば , 言語の優位性にわたり（15 年以上）維持している夫婦の調整

20）の傾向を示したものが表３である。

である。要因Ｂは ,配偶者への「愛」（思いやりと信頼）, 背景として①「食事の習慣」（重要課題）では , 食事の内容のお互いの言語理解の程度と文化理解（知識を含は重要なので , どちらもある程度満足できるようにむ）の程度 , 出身文化に対する愛着の強さ（例：食事 ,解決している。たとえば , 日本食に香辛料（サンバ言葉）, 配偶者の文化への愛着の程度 , 個性（知性）,ル）をプラスする , あるいは , 経済的に可能ならば教育程度などである。要因Ａの二文化の距離は「調お手伝いを雇い , インドネシアあるいは日本の食事整課題」だが , そのほかは調整の際に必要な要因とを作らせるなどである。また , 好きなときに自由に考えらえる。以下では , 調整課題を中心に述べる

食事をするというインドネシア式を容認している。
②「宗教及び関連事柄」（最重要課題）については ,２．二つの文化間の調整課題とその調整－長期

インドネシア寄りの解決をしている。つまり , 妻が異文化間結婚者を例に夫の宗教に少なくても形式的に入信している。

異文化間結婚の夫婦間の価値観や習慣の違い（二文化の距離が大きいもの）から摩擦が生じる事柄

66

二つの文化の間で：バイカルチュラル家族から見えてくる異文化理解への示唆

表2

二 つの文化（インドネシアと文化）間の主

しかしながら , 宗教に関連する事柄（礼拝 ,  戒律

な調整課題
調整課題
①食事の習慣など）については , 妻は最低限必要なことのみおこ

インドネシア（バリ）なっている（その際 , 夫の意見を参考にしている）。

日本③「親族との関係」では , ある程度インドネシアの香辛料の強い食事
日本食
各自が自由に好きな 決まった時間にいっときにしょにやり方に合わせるが（特に金銭的援助）注８）, 深入りはしない（インドネシア人の夫が妻の気持ちを理解して対処している）。④「共通言語」の調整は多信仰あり（重要）②宗教及び宗教と生活が密着
信仰がない場合が関連する事柄 （法律上、夫の宗教に 多い入信する）様であり , 個々の事例によって異なる。⑤「 時間」,⑥「将来の計画」, ⑦「経済」（インドネシア人の特徴）については , 日本寄りの解決をしている。具
体的には, 妻が主導権を握っている。⑧「性役割観」③親族との関係 強い（相互援助）

弱い

④共通言語

インドネシア語

日本語⑤時間

ジャム・カレット厳守あることで社会から守られていることを認識して⑥将来の計画

考えない

考えるいることによる。⑨「子育て観・やり方」は妻（日

⑦経済
計画性なし
（金銭感覚） （貯蓄しない）⑧性役割観

は , ある程度インドネシア風である。インドネシア
は男性優位社会であるため , インドネシア人の妻で本）にまかされる（夫は妻に任せている）。

計画性あり（貯蓄する）

長期にわたり異文化間結婚を持続している女性の調整課題の調整方法を総括すると次のようなこ

男性優位（法律・社会）
女性の就労について ほぼ平等（移行中？）は寛容とが言える。
まず , 1）日常生活上の違いについては , 実際的・現実的に解決している（経済状態も関係する）[ 調

大 切 に す る（ 特 に、 しつける（清潔、自⑨子育て観・育
乳幼児期）
立など）
て方
男女で期待が異なる 男女は同じ
表3

整課題① ]。

ている。その際 , 現地文化出身の夫は妻と親族や現地の人々の媒介者となり , 妻の負担にならないよう

長期異文化間結婚者の調整課題の調整

調整課題

2）夫の文化にとって重要な事柄については , 妻は夫の文化をある程度尊重し , 合わせに配慮している [ 調整課題②③⑧ ]。3）異文化出身

調整（傾向）の妻にとって重要な事柄については , 妻文化寄りの①食事の習慣（重両者ともある程度満足できるように調整
要）調整をしているが , 夫に日本語・日本文化の知識がインドネシア寄りの調整②宗教及び関連（夫の宗教への形式的入信と最低限の事柄
事柄（最重要）の実行）の決定的違い , 妥協点を見つけだせない事柄につい③親族との関係（金銭的援助を含 ある程度インドネシアのやり方に合わせるむ）

全体 ]。そして ,  5）夫の文化のなかで一般に受け④共通言語

ケース・バイ・ケース（両言語が多い）⑤時間

日本寄りの調整⑥将来の計画

日本寄りの調整（例；妻が主導権）ある場合が多い [ 調整課題⑤⑥⑦⑨ ]。 4）両文化ては調整していない（問題にしない）, あるいは ,調整が不可能であることを受け入れている [ 課題
入れらやすい調整方法に自文化の調整方法を修正して用いている [ 課題全体 ]。
３

二文化の関係性と文化の構築
二つの異なる文化（日本とインドネシア）は時間とともに融合するのではなく , 独立した文化とし⑦ 経 済（ 金 銭 感
日本寄りの調整（例：妻が管理）覚）て存在し続ける。つまり , 二文化間のさまざまな調⑧性役割観化が構築されると考えられる。図２は , ９つの調整整を通じて , 二つの文化が共存するモザイク様の文

ある程度インドネシア風

課題について二文化間の関係（割合）の具体例を⑨ 子 育 て 観・ や ある程度妻（日本）のやり方
り方（宗教関連事項以外）
日本寄り示したものである。実際には , ９つの調整課題の下位には , 細かな調整課題がたくさんあり , それらをインドネシア寄り

一つ一つ調整していくことになる（図 3）。それを

67

鈴

木

一

代

遠くから（全体として）みると , インドネシア寄り

様相はさまざま（インドネシア文化が強い , 日本文

か , 日本寄りか , 両方がほぼ均等になる場合もあり ,化が強い , 両方が同等など）だが , それを , 全体的多様である。二つの文化は混ざることはないが , そに肯定的に判断している（例：「ここちよい空間」）。

の割合は時期や状況により微視的には変化すると（３）互いに異なる文化背景の持ち主であることを推察される。

認識している（お互いに寛容になり , 妥協点を見つ
けている）
。

①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨

（４）相手が変ることを期待・要求するよりも自分自身の態度を変える努力をしている（できる）。たとえば，「相手のせいにしない」「相手の身になって考える（違いも含めて人間としてみる）」「相手を許す」「『自分の要求（期待）を通そうとしないことによって自分も成長する』という考え方ができる」,「相手に文化を押し付けない」などである。
（５）「開かれたこころ」もち , 相手のこころの動き

インドネシア

日本文化への「気づき」, それを実行する知性をもっている。
（６）ある程度の経済的基盤がある（金銭的に解決①から⑨は調整課題

インドネシア

図2

することが可能になる）。

日本文化（７）配偶者の文化背景に帰属するよりも , 配偶者の個性に帰属する傾向がある。

モザイク様文化の具体例 1（８）共通の下位文化 , あるいは , 共通の目的がある（例：家庭環境 , 専門性 , 子ども）。

①｛

（９）居住地（異文化）の利点（居心地のよさ）を②｛

認識している。

③｛

上記のいくつかは , 異文化間対人関係の留意点④｛（手塚 , 1995）21） としてもあげられていることが⑤｛

らとも一致する。

⑥｛⑦｛

長期異文化間結婚者の事例からは , 異文化を理解⑧｛するためには , 人に対する「愛」（思いやりと信頼）⑨｛

が重要であることが示唆される。すなわち ,「愛」

インドネシアを根底に ,「開かれたこころ」「気づき」などが大日本文化切になる。自分とは異なる背景をもつ人への「愛」①から⑨は調整課題とその下位課題
インドネシアをどのように育んでいくかが異文化理解の鍵にな日本文化ると考えられる。
図3

モザイク様文化の具体例 2Ⅳ

４．長期異文化間結婚者と文化の構築 ―異文化理

まとめと今後の展望

本研究では , インドネシア・バリ在住の日本人女解への示唆性でインドネシア男性との異文化間結婚をしていインドネシア人と長期にわたり異文化間結婚をる人（特に , 長期結婚者）を対象に , 二つの文化の維持している日本人女性が , 二つの文化のなかで ,間でどのような文化の関係性を構築していくかを

それらの関係性を構築していく際の主な特徴を整検討した。その際, フィールドワークにより, ラポー

理すると次のようになる。

ル関係にある調査参加者から , 実生活のなかでデー（１）根底に , 配偶者への「愛」（思いやりと信頼）タを収集した。その結果 , 異文化間結婚者の構築すがある。

る文化には時間の経過にともない３つ以上のレベ（２）二つの文化間で構築されるモザイク様文化のルがあること , ２つの文化が独立したまま , 関係性

68

二つの文化の間で：バイカルチュラル家族から見えてくる異文化理解への示唆が構築されていくこと , また , 文化背景の異なる者

ら 15 年未満が 14.2% である。したがって，約同士（異文化間結婚者）が長期にわたり結婚を持

55% が 10 年未満，約 70% が 15 年未満で離婚続するためには , 愛（信頼と尊敬）が根底にあり ,していることになる。
（人口動態統計 ,  2017）。

それを基盤とするさまざまな調整が必要であるこ

３）２）により，夫婦関係を一生維持できるかどとが考察された。また , 異文化間結婚者やその家族

うかは不明だが , 本稿では , 15 年以上結婚を維についての研究からは異文化理解に有用な多くの持している長期異文化間結婚者に着目する。
４）1990 年代初頭の調査開始時の調査参加者には，事柄が示唆された。

インドネシア人男性と結婚したドイツ語圏出身

今後 , 本研究成果をさらに発展させていくためには , たとえば , 次のような研究が必要であろう。

女性 14 人 ,および 英語圏出身女性 11 人も含（１）異文化間結婚者が , 子ども（国際児）が独立まれており，本稿の考察等において，そのデーした後に , どのような文化を再構築していくか , さ

タの一部を参考にしている。

らに , 異文化間結婚者の子どもたちが二文化の関

５）滞在期間が長くなるにつれ , ビザ取得の煩わし

係性をどのように構築していくかを縦断的研究にさや就労許可取得の必要性 （日本とは異なり ,よって明らかにしていかなければならないだろう。

配偶者ビザでは就労はできない）から日本から（２）本研究では , 文化間移動をした異文化間結婚

インドネシアに国籍変更をする日本人女性も多の日本人女性に焦点をあてたが , ホスト文化出身のくなる。

インドネシア人男性の視点からも同様な分析をす

６）日系国際児は，両親の一方が日本人，他方がることによって本研究結果を深めていくことが可

外国人の子ども（ハーフ / ダブル）である。日能になるだろう。また , 日本人男性とインドネシア

本では，22 歳になるまで二重国籍が認められ人女性の異文化間結婚についても検討することがているが，出生時に届け出が必要であり，諸事望ましいだろう。さらに日本における , インドネシ

情で，どちらか一方の国籍しかもたない日系国
際児もいる。

ア人と日本人の異文化間結婚者についても研究す

７）日本語補習授業校は義務教育年齢の海外在住ることも有用であろう。
（３）本研究成果をインドネシア人と欧米人の異文の日本人の子どもの教育を目的とし，週１－２

化間結婚者の場合と比較検討することにより , 二文

回,化間の関係性の構築の際に , 両者間にどのような違な学校である。バリ日本語補習授業校には，小・いがあるかを明らかにすることは , 異文化交流・理中学校だけではなく，幼稚園や高校生クラスが解という視点から意味のあることであろう。

存在し，多くの日系国際児が学んでいる。

国語や算数のみの授業をおこなう補助的

８）先進国出身の外国人妻には , 経済的な援助を期（４）本研究は定性的な研究だが , 定量的な手法に待するインドネシア人家族・親族が多い。また ,よっても確かめる必要性もあるだろう。

経済的に困っている家族・親族を支援すること＜注釈＞

は社会のなかで一般的におこなわれており , そ1）日本人は，さまざまな結婚形態を区別せず，国れを拒否すると夫婦間・親族間のトラブルになりやすい。

籍の違いのみを強調し，「国際結婚」を使うが，日本独特の表現であり，国際的には通用しな

引用文献

い。
2）2017 年の国内における日本人同士の結婚の場

１）Suzuki, K. A study using “Cultural

合の離婚率は約 34%，国際結婚者の離婚率は約Anthropological – Clinical Psychological

54% だった。同年の婚姻件数に占める離婚件

approach”: Cultural identity formation in

数の割合であるため，必ずしも正確な離婚率でJapanese-Indonesian children. Bulletin ofはないが（婚姻後から離婚までの期間は多様），

Saitama Gakuen University （Faculty of
Humanities）, 2002, 2, p. 1-9.

国際結婚の場合は日本人同士の結婚に比べ圧

２）鈴木一代 .

倒的に離婚率が高いことが推察される。離婚し海外フィールドワークによる日た夫婦全体（日本人同士の結婚と国際結婚の合系国際児の文化的アイデンティティ形成 . ブ計）の平均婚姻期間は約 11.5 年で，5 年未満

レーン出版 ,  2008.
３）鈴木一代・藤原喜悦 . 国際家族の異文化適応・が 33.5%, 5 年から 10 年未満が 21.4%，10 年か

69

鈴

木

一

代

文化的アイデンティティに関する研究方法に

members of Japanese-Filipino interlingual

ついての一考察. 東和大学紀要, 1992 , 18, p.

families: "Language prestige" as an

99-112.

explanatory concept 国際学研究 . 2013,  2（1）,  p. 9-19.

４）Fontaine, G. Cultural diversity in intimate

21）手塚千鶴子 . 異文化対人関係 . 渡辺文夫（編著）.

intercultural relationships. Cahn, D.D.（ed.）
Intimates in conflict: A communication

異文化接触の心理学－その現状と理論 . 川

perspective. Mave & London: Lawerence

島書店 ,  1995,  p. 133-146.

Erlbaum,  1990,  p. 209-224.
［付記］５）Nitta, F. Kokusai Kekkon: Trend inintercultural marriage in Japan. International

本稿は ,   日本社会心理学会第 47 回大会（東北大Journal of Intercultural relations. 1988, 12, p.

学 ,  2006 年）の特別企画シンポジウム「異文化間205-232.

交流研究の最前線」において発表された内容に加６）厚生労働省 .

筆・修正を加えたものである。

人口動態統計調査 . 各年 .

７）Breger, R. & Hill, R.（Eds.）.   Cross-cultural
marriage: Identity and choice.  BERG, 1998.
８）嘉本伊都子 .

国際結婚誕生 .

新曜社 ,９）桑山紀彦 . 国際結婚とストレス .

2001.

明石書店，

1995.  10）鈴木一代 . 国際結婚女性の再社会化についての研究 ―バリ島の日本人 , ドイツ語圏出身者 ,英語圏出身者 .

東和大学紀要 . 2000, p. 189-

198.
11）竹下修子 . 国際結婚の社会学 . 学文社 ,2000.

12）佐竹 眞明・金 愛慶（編著）. 国際結婚と多文化共生――多文化家族の支援にむけて . 明石書店，2017.
13）鈴木一代．文化間移動と文化的アイデンティ
ティ形成－異文化間結婚の場合 . ナカニシ

ヤ出版 ,  2012.
14）小林玲子 . 日独結婚における夫婦間の調整過程－ミュンヘンでの事例研究から .

お茶の水女子大大学院修士論文 ,  1992.
15）矢吹理恵 .   日米結婚における夫婦間の調整課
題－性役割観を中心に .

発達心理学研究，

1997, 12, p. 37-50.
16）矢吹理恵 . 日米国際結婚における夫婦間の調整課題（２）－子育て観を中心に発達心理学研究 , 1998, 13, p. 26-44.
17）外務省統計局 . 海外在留邦人数統計 , 2018.
18）Oberg, K. Cultural shock: Adjustment to new
cultural environment. Practical Anthropology,
7, 177-182.
19）稲村博 . 日本人の海外不適応（NHK ブックス
377）. 日本放送協会 ,  1980.
2 0 ） Ya m a m o t o ,    M . L a n g u a g e u s e a m o n g

70