学校のオリパラ
観戦は安全面で問題山積

新型コロナの影響で東京オリパラ大会は 1 年先に延期されました。しかし、学校連携観戦が抱える安全上の問題は、予算審議（補正含む）で数々の提案「会派くさしぎ・辻よし子市議会報告」第 18 号 2020 年 4 月 15 日発行

質問内の一部を紹介します。
（2020 年度当初予算）

会派くさしぎ＊市のＨＰに各種委員会の議事とは情報公開として前進。素晴らしい。ただ掲載件数とに変わりはないでしょうか。

が少ないので、各部署が協力してページの充実を。

＊貸切バスは使用できず、電車の専用車両も無理そ＊ 3 年間かけて用途地域の見直しがされる。災害危険う。（市内の小中学校で、近年公共交通で児童・生徒箇所の開発を抑制するために、市街化区域から市街化を都内まで引率した学校はありません）

調整区域への逆線引きや、田園住居地域の導入検討を。

＊トイレや救護施設の確認など会場の実地踏査は不＊教科書展示会場が庁舎別館の一室で分かりにくい。

可欠だが、実施できるかどうか不明。

都内の他市区は、どこも図書館や本庁舎など人の集ま＊会場近くで点呼に使える広場はない。

りやすい場所を会場にしている。改善すべき。

＊食べ物の持ち込みが可能かどうか不明。

＊町内会・自治会の補助金申請書が簡略化されたこと＊暑さ対策としてはＡ３二つ折の厚紙が配布されるは素晴らしい。更なる町内会・自治体の負担軽減策を。とのこと。これで日光を遮り、ウチワとして使うこ＊進学に当たり普通学級か特別支援学級か等を決めるとになっている。

就学相談は、子ども一人当たり検討時間が非常に短く、等など。

議事録も作成されていない。改善すべき。

あきる野市草花 3012-20

辻よし子 の録をまとめたページができたこ

大会の性質上、準備期間が伸びても解決が難しいこ〠 197-0802

無所属 一人会派
HP｢ 辻よし子と歩む会」で検索

与党、野党の対立ではなく、政策論議を村木市長に替わり、議会の様相も一変しました。前市長と異なる政策を進めようとすれば、会派と前市長を応援した会派との対立が、議会の場に持ち込まれていることです。

新たな議論が巻き起こるのは当然です。しかし、地方自治体は国会とは異なり、首長を直接選残念ながら議会が建設的な議論の場にはなって挙で選んでいるので、地方議会には、本来、与いないように思います。

党も野党もないはずです。立場の違いを越えて、原因の一つは、市長の答弁が迷走していることにあります。政策の意図や根拠がはっきりせあくまで政策の中身について議論をしなければ、二元代表制の意味がありません。

できるのでしょうか。都教委では、「観戦を通じて、られる世帯が、制度を知らずに申請していないことが子どもたち 1 人 1 人に、人生の糧となる掛け替えの考えられる。さらなる周知の工夫を。

ないレガシーを残していく」ことを目的に掲げてい＊国保の医療費を削減するため、重複服薬や頻回受診ますが、一方で、帰りの混雑を避けるため、競技のへの指導を始まり、病歴や検査結果など重要な個人情山場を見ずに帰るよう求めています。

報が載った病院のレセプト情報が使われる。事前に十●なぜ、一般会計予算に反対したか（2 頁）

分な周知を。

●予算審議（補正含む）で、数々の提案（4 頁）に任せており、市教委としては調査していないとの（2019 年度 3 月補正補正）答弁でした。また、安全面で課題が多ければ、市教＊教員の負担軽減策として導入されたスクールサポー

委あるいは学校の判断で中止する可能性があるか質

トスタッフの予算が使い切れず、約 1300 万円も減額問しましたが、都としてはキャンセルして欲しくな補正された。人材確保に市教委も更なる努力を。

いのが本音、当日の急な天候変化には社会科見学と＊庁舎の漏水により約 150 万円が補正計上された。

同様に中止する場合もある、という煮え切らない答

もっと早い段階で発見できる体制を。

ず、本質的な議論まで行きつきません。
もう一つの原因は、選挙で現市長を応援した建設的な議論になるよう、さらに努めていきたいと思います。

●るのバスの購入費をめぐり、予算審議が紛糾（2 頁）

3 月議会
ポイント

●選択的夫婦別姓制度の導入を求める意見書、可決（2 頁）●財政健全化には下水道事業の見直しが不可欠（３頁）●納得のいかない、引田駅北口土地区画整理事業の見直し（３頁）●学校のオリパラ観戦、安全面で問題山積（4 頁）

賛否の分かれた主な議案（3 月定例会議）

弁でした。

くさしぎ

自民党

（○：賛成、×：反対、△：会派内で意見が割れたケース）（辻１人）

会派「くさしぎ」は、「草の根市議」から

辻よし子プロフィール：1960 年生まれ。小学校教員を経て、取った名前です。政党や大きな組ボランティアとしてタイの農村教育に関わる。1995 年よりあ織に属さず、市民の横のつながりを大切に、草の根民主主義を目指して活動しています。
現在は、辻よし子だけの一人会派です。
＊クサシギは水辺の野鳥です→

e-mail：kusasigi@nifty.com

小さな声に耳をすまし、大きな力にひるまず、納得のいく政治を！

＊就学援助費予算が減額されている。本来支援の受けちの意見を聞いたのがどうか質問しましたが、校長

携帯：090-9386-1275

市議会レポート

このような条件で、責任もって子どもたちを引率

学校連携観戦を決めるにあたって、現場の先生た

T&F：042-559-6941

志清会

公明党

未来共産党

（3 人） （4 人） （３人）

結果

（議長を除く 8 人）

2020 年度 一般会計の修正案（るのバス購入費を削除）

×

○

○

××可決

2020 年度 一般会計（修正部分を除く原案）

×

○

○

○

○

可決

保全活動に取り組む。3.11 以後、新たに脱修正案の再議退席

○

○

×

退席

可決

原発の市民活動を始める。2015 年 10 月

2020 年度 引田駅北口土地区画整理事業 特別会計

×

○

○

○

○

可決の補欠選挙で初当選。現在 2 期目。夫、次男、2020 年度 下水道事業会計

×○

○○×可決

選択的夫婦別姓制度の導入を求める意見書

○○○

△○

可決

きる野市に暮らす。
「川原で遊ぼう会」を中心に、市内の環境

ネコ 1 匹と草花に暮らす。
HP をご覧ください！

予算案に対して、自民党るのバスの志清会と公明党が「るのバ購入費をめぐり、予算審議が紛糾ス」購入費を削除する修正案を出しました。「循環バス

なぜ、一般会計予算に反対したか

予算案は、市長車の廃止、認証保育園の保護者への補助金増額など、村木市長の意気込みが感じられるもの

財政健全化には下水道事業の見直しが不可欠

昨年 9 月議会の一般質問

納得いかないにおいて、市はようやく「下12 月 議 会 の 一 般 質 問 で、無駄な都市計画道路の縮減

区画整理事業のと、居住者に負担を掛けな見直し

水道だけではなくて、一番効率的な住民負担も少ないいよう段階的な仮換地指定についての実証実験の内容等について議論が尽くでした。しかし、主に次の理由で反対しました。

方法をとっていくのが公共の役割」「公共下水道での２つを提案しました。
しかし、見直し検討会議で、されていない」という提案理由には一理あると思①公平性を欠く引田駅北口土地区画整理事業の特整備するのか、合併処理浄化槽、市設置型あるいいずれも不採用となりました。道路を縮減すると、いましたが、基幹交通である「るのバス」を増や別会計へ、約 1 億 2500 万円繰出し。

は個人設置型、どういう手法でいくのか見きわめかえって市の支出か増えるというのです。実に不すことで、交通空白地域や不便地域の実証実験を②無駄の多い下水道事業会計へ約 15 億円繰出し。

る必要がある」と答弁しました。

思議な話です。そのからくりは、国・都の補助金。

加速させ、市民要望の強い「るのバス」の休日運③幼稚園類似施設への補助が不十分。

ところが、担当部署では浄化槽について具体的補助金の対象が、なぜか都市計画道路に限定され、幼稚園類似施設は国の無償化制度の対象外。村に検討することなく整備計画の策定を進め、下水さらに驚くことに、実際には費用のかからない架木市長は施政方針に当施設への支援を掲げたため

道ありきの計画書が既に校正の段階に入っている

空の用地買収費（区画整理では地権者が用地を出一方、市長が公共交通検討委員会での議論を経期待したのですが、中身は補助金をわずか 3 千円ことが分かりました。議会軽視も甚だしく、許さし合う）にも、補助金が出される仕組みが作られずに購入を決めた点は問題であるため、予算委員引き上げるだけ…。国の制度の欠陥を補うためにれることではありません。9 月議会とは異なる角ていました。土地区画整理法に反する、おかしな会で市長に反省を求めました。さらに、公共交通はもっと思い切った支援が必要です。全額補助し度から、下水道事業の問題点を資料を使って示し制度だと思います。

検討委員会の結論が出るまで予算を執行しないこても約 600 万円の支出です。

ました。とと、今年度中に結論が出なければ補正予算で減④マイナンバ―・カード事業に問題あり。

＊策定中の計画では、下水道の予定地区が示されの間で議論されないまま、市の「区画整理法 86転やショートカット運転（乗降客の多いルートだけに短縮する）の実証実験も可能になります。

一方、段階的な仮換地指定については、専門家額することを提案しました。いずれも市長が受け今年度からマイナンバーによる証明書のコンビています。しかし、浄化槽よりも下水道の方が安条の趣旨に反する」という説明だけで不採用になっ入れる旨の明確な答弁をしたため、るのバス購入

ニ交付事業に対する交付税措置がなくなり、市のく済むという判定の仕方に問題があります。下水てしまいました。オリックス誘致エリアの換地設費を削除する必要はないと判断しました。

全額負担になります。1 枚の住民票や課税証明書

道管工事 1 メートル当たり 9 万円で試算してい計について、専門家が十分な情報を得た上で議論

この市長の答弁を受け、自公に修正案の取り下等を交付するのに、2452 円も経費が掛かることますが、2015 ～ 2018 年の実績を調べたところしていれば、結論は変わっていたはずです。設計

げを求めましたが譲らず、賛成多数で可決されまになり、行政サービスのあり方として問題です。

平均で 15 万円余り。今年度の工事予定地区では、変更のリスクを負いたくない行政の消極的な姿勢

49 万円に上る地区もあります。あまりにも実態とが、見直しの可能性を潰したとしか思えません。

した。
議会最終日に、市長が修正案の再議（再度の審議）

選択的夫婦別姓制度の導入を結婚後、女性が男性の苗かけ離れています。

本事業では、法に基づかない申出換地を地権者字へ替えるのが当たり前に＊人口密度の低い地域を下水道で整備すれば、1の同意を得ず、強引に進めました。そのために、な っ て い る 日 本。 し か し、戸当たりの費用が嵩みます。2012 ～ 2018 年のオリックス誘致エリアでも地権者間で不公平が生夫婦同姓を法律で義務付けデータで分析すると工事費だけで 1 戸当たり平均じています。
「（申出換地の）大前提となるのは、算案そのものに反対し、予算が通らず、暫定予算ているのは、実は世界で日本だけです（国会で政245 万円。高い地区では 1585 万円に上ります。

合意形成と政策決定であり、地権者に誤魔化さずにもつれ込む恐れが大となりました。そうなれば府が認めました）。もともと、日本も夫婦別姓。同＊さらに問題なのは、高額な費用をかけて整備しに説明しないと、あとで禍根を残す可能性がある」「るのバス」だけではなく、他の様々な事業が執行姓に変わったのは明治後半からです。結婚と同時ても、下水道に接続しない世帯が少なくないことという専門家の発言が、問題の所在を物語っていできなくなります。に苗字を替えることに対し、社会的なキャリアやです。1 戸当たりの工事費用に未接続の戸数を掛るのではないでしょうか。

アイデンティティーの面から抵抗感を持つ女性もけた額を計算したところ、2012 ～ 2016 年の工要なため、修正案が否決される可能性が出てきました。「るのバス」購入費が復活すれば、自公が予暫定予算になるリスクを冒してまで、「るのバス」求める意見書可決購入費を押し通す必要があるのか、市長の再議に少なくありません。政府の調査では、選択的夫婦事地区だけでも 1 千万を超える地区が 5 地区もあは大へん疑問を持ちました。再議の採決の際、も別姓制度に賛成する意見が反対を上回り、特に若りました（右図参照）。
膨大な税金の無駄遣いになっし、退席者が２名以上になれば、暫定予算を回避

い世代でその傾向が顕著です。ているのではないでしょうか。

することができます（分母が減り、自公だけで 3

そこで、3 月議会に制度の法制こうした現実を直視せずに、このまま下水道あ分の 2 を超えるため）。熟慮の末、再議への抗議を化を求める意見書案を提出しまし

りきで整備を進めていけば、将来世代に大きなツ込めた質問をし、採決では退席しました。結果的に、た。たまたま公明党も同じ趣旨のケを残すことになります。少子高齢化が進む中、共産党 3 名の議員も退席したため、修正案は再び提案をし、一本化する必要があっ汚水整備の手法に思い切った転換が必要です。

可決され、るのバスを除く予算が確定し、暫定予たため、提出者は公明党に譲り、算は免れました。

私は賛成討論をしました。

質問の最後に、「結果を急ぐことなく、再度検討する」との答弁を引き出しました。

未接続件数×1件当たりの費用万円を求めました。再議では 3 分の 2 以上の賛成が必

6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,0000