< 運営推進会議における評価 >【事業所概要】社会福祉法人あさひ共生福祉会

法人名（〒 955

所在地－ 0082

事業所名

あさひナーシングセンター）

新潟県三条市西裏館三丁目６番 ５４号【事業所の特徴、特に力を入れている点】
・住み慣れた地域で最後までその人らしい生活を送ることができるように支援してまいります。
・医療ニーズのある方はもちろん、様々な状態・病状の方たちの在宅療養の支援と共に介護者・家族を含めた総合的な支援を行います。

【自己評価の実施概要】
事業所自己評価

従業者等自己評価
西暦 ２０２３

実施日

年

１２ 月

３１ 日

実施人数

（

１５

）人

※管理者を含む

出席人数（合計）（

6）人※自事業所職員を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

西暦

２０２４ 年□自事業所職員（

２ 月

２１日

２ 人） □市町村職員（

１ 人）□地域包括支援センター職員（人） □地域住民の代表者（ １人）

出席者（内訳）□利用者（人）□利用者の家族（

２ 人）□知見を有する者（

人）

□その他（

人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

1

進捗評価

Ⅰ．事業運営の評価

・職員の配置が変わり、職員不足のため（評価項目 1～10）

研修の参加が不十分で知識の向上につ調整を行っていく。

なげられていない。

・確実に申し送りができるように記録・ ・日々の記録の見やすさを考え、情報を・送迎と訪問とで連携の取り方が（申し送り）難しくなってきている。
・職種間でモニタリングの共有ができていなかった。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）

・職員の研修育成を行えるように時間の ・全体会議の中で時間を設け医療的な勉申し送り事項を作成していく。
す。

善

る。

・事故防止リスクを踏まえた計画が不十分であった。

・利用者様の申し送り事項を担当がまと・避難訓練を行う際、自治会・消防団の協 め、変更あれば修正していく。
力連携体制を強化できるよう調整す提供するように努めた。

記録に入力をしていくことを徹底するよ・職種間で共有できるように書面に残 うにしていく。

・年 2 回の避難訓練の取り組み方法の改・家族からの意向を確認し、サービスを強会を行なえている。

・利用者の状態変化を早期発見し柔軟に ・利用者の状態を早期発見しプランに反プランを変更していく。また家族の状 映できた。
態も把握しプランに反映する。
・事故防止委員会で事故防止リスクを踏・事故防止委員会では全体会議の時に事故の対応策の評価を行っている。

・ADL 変化時の適切なプランの反映が出 まえた計画を立てていくようにする。
来ていない。

２．多機関・多 ・医療機関との情報共有を図り状態のあ
職種との連携ったサービスができるよう努めてい（評価項目 28る。
～31）

・医療機関・福祉用具事業者と情報共有

・他職種の方と連携はかり情報の共有はできるようカンファレンスを開催し相談行えた。

３．誰でも安心 ・医療処置等の高い人のマニュアル作成
して暮らせる
し準備をしておく。
まちづくりへ
の参画（評価項 ・コロナ禍のため地域の方々と接点を持目 32～41）
つことができなかった。

・マニュアル等の作成に取り組んでい ・完全には作成出来てはいないが、現在できる体制を整えておく。

く。

利用されている医療処置・病状の理解と・地域等の関り持つために広報を作成し対応についてのマニュアルは作成してい事業所を知って頂く機会を持つ。

る。
・広報を作成し配布を行っている。

2

Ⅲ．結果評価・利用者家族より「利用して良かった」と ・様々な状態の受け入れを行い職員の経・利用者様に喜んで安心して利用できる（評価項目 42～44）

安心されている。

よう日々改善と・行事等の計画を立てて験値を上げていけるよう努力をする。

いく。

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

・介護職員の質の向上に向けて取り組んでいるが研修の参加を ・受講してもらえるようにスタッフに周知してもらい計画を立（評価項目 1～10）

もっと充実できるとよい。

てていく。

・人員不足の改善を行っている。

・法人の取組でもある、シェア体制の活用し協力していく。

・事務的作業が終わらず時間外で作業することがある。

・業務の見直しを行い時間の取り方の工夫し時間外勤務をなく・災害時の利用者の家庭環境に合わせて柔軟に対応している。 していく。
・災害時の連絡を素早くできるように職員間はラインの活用
利用者様は緊急時用連絡シートをまとめておく。
Ⅱ．サービ １．利用者等の ・利用者の能力を活かし心身の機能の維持回復が不十分であ ・ADL の状態の把握をし、機能を活かせるように声掛けの工特性・変化に応ス提供等る。
夫・カンファレンスを行い研修等行っていく。日頃の機能訓練
じた専門的なの評価
・看取りケアの体制ができた。
として体操・歩行訓練を行っていけるよう意識していく。
サービス提供（評価項目 11
また、個別性に対応できるよう（指示書に記入されている方も～27）いるため）看護対応でリハビリ時間が確保できる。
・在宅看取りの強化体制を継続していく。
２．多機関・多 ・運営推進会議を定期的に開催し、地域理解を深められるよう ・継続して包括的なサポートの情報をもらい取り組んでいく。
職種との連携に計画を立てている。
（評価項目 283

～31）
３．誰でも安心 ・地域活動の理解を広めるため積極的な啓発活動が不十分であして暮らせるった。
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）・ホームページ・営業活動・広報誌の発刊は出来たが、地域住民向けの活動の参加をもっとしてもらえるように計画を立てる。
・利用者様が地域の方と交流できる機会をつくる。

Ⅲ．結果評価・サービスを導入することによって継続的な療養生活を行い家 ・継続的なサービスと医療が必要な利用者様に対する在宅サー（評価項目 42～44）族にも安心感が得られている。

ビスの強化① 家族からのフィードバックの共有方法の改善② 訪問看護による家族との関り
訪問サービスの十分な提供が行える人員体制の整備※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します4■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の・おおよそできている○

・継続してほしい ①～⑤の全てを含む理念等がある場合は「よくできている」
 ①～⑤の一部を含む理念等が掲

在宅生活の継続支援」、「② ［具体的な状況・取組内容］
在宅での看取りの支援」、 ・利用者様の希望に寄り添い自宅での生げられている場合は、「おおよそ「③生活機能の維持回復」、 活が継続できるように、体操・脳トレのできている」もしくは「あまりで「④家族の負担軽減」、「⑤ 実践を行い機能維持に取り組んでいる。

きていない」

地域包括ケアへの貢献」を ・看取り・医療保険適用の利用者様の受 独自の理念等が明確化されてい含む、独自の理念等を掲げ け入れが増えている。理念は明確化されない場合は「全くできていない」ているており近づいてきている。
・利用者様とご家族様に聞き取りを行い意向に沿った支援を行なえている。

2

 サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員

・おおよそできている○がその内容を理解し、実践 ［具体的な状況・取組内容］
している・理念等踏まえた実践の充足を踏まえた実践」の充足度を評価

度を評価します。

します

・利用者に状況に合った個別介護計画を提 ・理解してほしい
供しているが更なるサービスの向上を目指していかなければならない。
・全職員が看護小規模多機能のシステム
5 「サービスの特徴および理念等

 独自の理念等が明確化されていない場合は「全くできていない」

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

や特徴を理解できていない」（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な・育成計画の作成の充足度に  「育成計画の作成」の状況につい○評価します。
・継続してほしいて、充足度を評価します すべての職員について育成計画

育成計画などを作成してい［具体的な状況・取組内容］

る・年２回人事考課で目標を立ててもらうなどを作成している場合は「よく評価をしている。

できている」
 育成計画などを作成していない

・毎月の研修の実施

場合は「全くできていない」

4

 法人内外の研修を受ける機会を育成計画等に基づいて・継続してほしい○ 「専門技術の向上のための日常業務以外での機会の確保」につい確保するなど、職員の専門［具体的な状況・取組内容］て、充足度を評価します

技術の向上のための日常業

・外部研修や必要に応じた研修の周知・務以外での機会を確保して参加できている。

いる② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
6

事業所自己評価

番
号

評価項目

5

 介護職・看護職・介護支援専

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足

・定期的にカンファレンスの  「情報を共有する機会」の充足度○

門員の間で、職員が相互に運営推進会議における評価
コメント記入欄

開催必要を評価します・連携を図れるよう調整をし  例えば「利用者等の具体的なケー情報を共有する機会が、確［具体的な状況・取組内容］

保されている・カンファレンスやケアマネとの話し合 てほしい。

スについて話し合うための、定期いを設けているが、業務おわれ不十分に的なカンファレンスの開催」など

感じるところもある。

が考えられます（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提供等に反映させている

・継続してほしい○ 「得られた要望・助言等のサービスへの反映」の視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
・意見・助言がある場合は職員に報告している。

② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に努めている

・外部からの苦情等の圧力が  「職員が、安心して働くことので○［具体的な状況・取組内容］

あっても守ってあげてほしきる就業環境」の充足度を評価しい。

ます・希望休・有給の取得ができている。

 例えば、「職員の能力向上の支・人員不足の場合は多事業からのヘルプ

援」、「精神的な負担の軽減のためがあり、就業環境が整ってきている。

の支援」、「労働時間への配慮」な

・ストレスチェックを定期的に実施されどが考えられます7

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

メンタルの不調の早期発見に努めている。
・セクハラ・パワハラなどもなし。
・事務的作業が終わらず時間外で作業することがある。（業務改善をしている最中）・利用者様の訪問状況に合わせてと思われるが、終業時間の変更が多い。
（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、

 「情報の随時の更新」と「職員間○随時更新を行うとともに、で迅速に共有するための工夫」の

必要に応じて職員間で迅速［具体的な状況・取組内容］

２つの視点から、充足度を評価しに共有できるよう工夫され・ケアカルテ（パソコンシステム）や利

ます

ている

用者様の情報共有できる予定表を活用している。
・個別の申し送り事項を作成し共有できるよう取り組んでいる（情報の更新ができていないことがある）
・急な新規利用者様の情報が間に合わないことがある。

（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者○

・継続してほしい8 「各種の事故に対する予防・対事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

等および職員の安全確保の評価の視点・
評価にあたっての補足
策」の充足度を評価します

ため、事業所においてその［具体的な状況・取組内容］

対策が求められる事項としては、

具体的な対策が講じられて・月１回全体会議の時に事故報告の評価

例えば「医療・ケア事故の予防・いるを行い同じ事故が起きないように周知し対策」、「交通安全」、「夜間訪問時ている。

の防犯対策」、「個人情報保護」な

・医療ケアなど看護２人で対応し内服のどが考えられます

確認もダブルチェック行っている。
② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続で・民生委員も町内の高齢者の  「緊急時におけるサービス提供○

状況を把握しきれないので入のための備え」について、充足度を評価しますきるよう、職員、利用者、関［具体的な状況・取組内容］

所した人は民生委員に CM さ

係機関の間で、具体的な対・災害時の訓練は行っているんから連絡ほしい。

応方針が共有されている

・今回の地震災害では安否確認できた

ANC 回答：CM も民生委員が化」、「連絡先リストの作成」、「医・連絡先のリストはあるが見やすいよう 誰なのか把握しきれない。連

療材料などの確保」、「災害時ケア

絡先も聞いていいのか？わかのマニュアル化」などが考えられらないのでお互いで安否確認ますにまとめてあるといいと感じた。

をして情報を市に報告していけたらと思います。

9 例えば、「安否確認方法の明確

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況や家族等介護者の状況等を・継続してほしい○ 「家族等も含めた 24 時間の暮らし全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の［具体的な状況・取組内容］

暮らし全体に着目したアセ・ケアマネージャーと職員が一体となり情スメントが行われている

報共有に努めている。

小規模多機能型居宅介護におい・毎月モニタリングを行い必要に応じてカンては、家族等を含めた 24 時間のファレンスも行っている。

暮らし全体に着目したアセスメ

・緊急時、即対応できるようにオンコーントが必要となりますの充足度を評価します ケアが包括的に提供される看護ル番がある。
12

 介護職と看護職がそれぞれの視点から実施したアセス

 「介護職と看護職間でのアセス○

メント結果の共有」について、充

メントの結果が、両職種の［具体的な状況・取組内容］

足度を評価します

間で共有されている・それぞれの職種内で、訪問看護指示書・

 介護・看護の両面から行われたアケアプランのモニタリングを行いその問セスメントの結果は、その後のつ

題解決について受け持ち介護・看護は相き合わせなどを通じて、両職種で談し合いカンファレンスは行っているが共有されることが望ましいとい10

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

数は少なめと思われる。

評価の視点・
評価にあたっての補足
えます② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考え・継続してほしい○を把握するとともに、その 「家族等の考えを含めた計画の作成」について、充足度を評価し目標の達成に向けた計画が［具体的な状況・取組内容］

利用者のみでなく、家族等の考え作成されている・サービス計画書にはご家族様の意向がを適切に把握するとともに、その反映され方向性は合致している。

考えを含めた計画を作成するこ・月の評価も行っているが不明な点もあとは重要であるといえまする。
14 利用者の有する能力を最大 「利用者の有する能力を活かし○限に活かした、「心身の機能た、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維［具体的な状況・取組内容］

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すこと

・残存機能を活かしたケアは個々に必要を評価しますを重視した計画が作成されだと意識しているが不十分である。

ている

・ご本人ができることは声掛けをして見する能力に応じ地域において自守っている。

立した日常生活を営む」ために、・体操や歩行訓練など身体機能を維持で必要な視点であるといえます 「利用者が尊厳を持って、その有きるよう行っている。
③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏ま 「状況変化の予測」と「リスク管○理」の２つの視点から、充足度を11

事業所自己評価番号

評価項目
えた計画が作成されている

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足
評価します

・リスクに関しては、職員間でカンファ 介護・看護が一体的に提供されるレンス共有できている。

看護小規模多機能型居宅介護に・利用者様の状況に伴い環境整備や福祉

おいては、特に看護職による予後用具の設置等の話し合いを行っている。

予測などを踏まえて計画を作成

・体調管理を訪問看護で行っているが高することが重要です

齢者様の体調変化が著しく予防できていない。

（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

 「早期の把握」と「計画への適宜○的なアセスメントにより、反映」の２つの視点から、充足度

利用者等の状況変化を早期［具体的な状況・取組内容］

を評価しますに把握し、計画への適宜反・体調の悪化など状況変化に応じて話し映が行われている合いをしているが計画への反映は出来てない。
・ADL の低下や入退院を繰り返す利用者
12

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

様の体調変化や生活の変化に応じて介護度の変更申請対応できている。ケアプラ
ン追加変更している。
② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度 「訪問による、家族等を含めた居○に偏らないよう、適時適切宅での生活状況の変化の継続的に利用者宅を訪問すること［具体的な状況・取組内容］な把握」という視点から、充足度

で、家族等を含めた居宅で・ニーズには合っているが、偏りが観らを評価しますの生活状況の変化を継続的れている。人数が増えるほど偏りも大きに把握しているくなる。

を含めた居宅での生活状況を把・同居の場合は問題ないが一人暮らしと握するためにも重要です 訪問によるケアの提供は、家族等

なると課題を残す。
・宿泊、通い、訪問のバランスが悪い、もう少し訪問に重視を置いてサービスを組む必要がある。
・過度に偏らないよう考えられていると思う。
・ご利用者のほとんどは訪問看護・介護を利用されており、24 時間の生活環境の把握に努めている。
③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標の達成状況等について、主・継続してほしい○ 「利用者等の状況変化や目標の達成状況等の事業所内外を含む

13

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

治医など、事業所内外を含［具体的な状況・取組内容］

関係多職種との情報共有」についむ関係多職種と情報が共有

・事業所内外ではできているが、主治医て、充足度を評価します

されているとの直接的な情報がなく、間接的な達成となっている。
・体調変化等がある時は主治医に連絡し指示を仰いでいる。月一回の報告書が提出されており共有できている。

（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれの専門性を最大限に活かし 「介護職と看護職の専門性を活○かした役割分担」について、充足ながら、柔軟な役割分担が ［具体的な状況・取組内容］
行われている度を評価します・介護士ができない事、医療が必要な方

 介護・看護が一体的に提供されるは看護が対応している。

看護小規模多機能型居宅介護で・介護、看護共に処置、ケア、送迎など協は、効果的・効率的なサービス提力し合い、スムーズに対応できるよう月供のために、各々の専門性を活か

一回勉強会を行っている。

した役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うことが重要です14

事業所自己評価

番
号

評価項目

20

 利用者等の状況について、

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足 「介護職と看護職の情報共有お○介護職と看護職が互いに情運営推進会議における評価
コメント記入欄

よび対応策の検討」について、充報を共有し対応策を検討す ［具体的な状況・取組内容］

足度を評価します

るなど、両職種間の連携が ・状況に変化がある度に話し合いを行っ
行われているている。ケアカルテや申し送りで情報を共有し連携できている。
・リアルタイムでご利用者の最新の情報を共有できている。
・申し送りが上手くできていない。申し送り方法を検討中である。

② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から 介護職に対して、疾病予防・病状の予後予 「看護職の専門性を活かした、介○護職への情報提供や提案等」につ

測・心身の機能の維持回復 ［具体的な状況・取組内容］

いて、充足度を評価しますなどの観点から、情報提供 ・随時、注意点やリスク等の説明が口頭や提案等を行っている このような情報提供や提案等は、や文面での提供、提案で行われており、看護職の専門性を活かした役割

適切な指示が出されている。

の１つとして期待されます・スタッフ間で情報が共有できる様な発信方法の検討が必要である。
（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴等について、分かりやすく 「利用者等の理解」について、充○足度を評価します15

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

説明し、利用者等の理解を［具体的な状況・取組内容］

得ている・看護、介護共に申し送り表の作成を行

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足っている。CM を通して理解を得て友好的な関係を築けていると思われる。
・何度も説明を行っているが、伝えきれていない、伝わっていない部分もあると思う。
② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅 「利用者等の理解」について、充○での療養生活の継続に向け足度を評価しますて留意すべ き点等につい［具体的な状況・取組内容］て、分かりやすく説明し、利・留意点、リスクなど説明したが足りて用者等の理解を得ている

いない事があり理解を得られていない事がある。
・NS、CM から説明を行い家庭環境の改善なども含めて理解を得られていると思
われる。

24

 利用者等が行う医療処置や医療機器の取り扱い方法、

 「利用者等の理解」について、充○足度を評価します

家族等が行うケアの提供方［具体的な状況・取組内容］

法等について、分かりやす・家族がケアに入らなければならない時

く説明し、利用者等の理解は理解できるよう分かりやすくパンフレ
16

事業所自己評価

番
号

評価項目
を得ている

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

ット等を用いて説明、指導を行っている。
・医療面では NS が行っている。
・食事前の血糖値測定をご利用者と一緒に確認している。

③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表・継続してほしい○示ができな い場合は家族 「サービス提供への適切な反映」
について、充足度を評価します等）の希望や意向を把握し、 ［具体的な状況・取組内容］
サービスの提供に反映して・家族の思いをその都度確認し、ご利用いる者の状態の応じサービスの提供を行っている。

26

 在宅生活の継続の可否を検討すべき状 況を予め想定・継続してほしい○ 「将来に発生し得る様々なリスクを想定した上での、対応策の検し、その際の対応方針等に［具体的な状況・取組内容］

討と共有」について、充足度を評ついて、利用者等と相談・共・ご本人、ご家族の気持ちを汲み取り対

価します

有することができている応している。
17

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

・要介護度を含め転院など適切に行われている。
・退院カンファレンスを病院側と情報共有しケアプランに活かしている。
27

 終末期ケアにおいて、利用・継続してほしい○者等に適切な時期を見計ら 「予後および死までの経過の説
明」と「記録の有無」の２つの視って、予後および死までの［具体的な状況・取組内容］

点から、充足度を評価します

経過を丁寧に説明し、説明・現在は終末期の方がいないが、共有しした内容や利用者等の意向ながら団結し行なえたと思う。

て残している」場合は「よくでき等を記録として残している・終末期ケアについてはパンフレットをている」

 「丁寧に説明し」且つ「記録とし使用し家族へ説明している。訪問時に家族とのコミュニケーションを取っている。
上記について記録に残している。

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報共有等により、病院・施設等

・継続してほしい○ 「利用者の円滑な在宅生活への移行」について、充足度を評価し18

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

からの、利用者の円滑な在［具体的な状況・取組内容］

宅生活への移行を支援して・退院前カンファレンスに NS、CM がな

 例えば、「退院・退所前のカンファいるるべく参加し、細かな情報収集に努め、レンスへの参加」、「利用者等に係

ご利用者の円滑な在宅生活への移行を行る病院・施設等との継続した情報っている。

共有」などの取組が考えられますます・毎月のご利用者の報告書で主治医との情報を共有している。
・サービスに移行するまでの期間が早い様に思われる。

② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊急時の対応方針等を、主 「緊急時の対応方針等の主治医○等との相談・共有」を評価します 利用者の状態変化・家族等介護者

治医等と相談・共有するこ［具体的な状況・取組内容］とができている・医師の指示に従い、医療ケアを行い、の状況の変化など、実際に発生す必要な時は報告、確認している。

る前の段階から予め対応方針等

19

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

・主治医との相談、共有はある程度できを主治医等と相談・共有しておくていると思うが、全てのご利用者まではことが重要です

できていない。
・退院時の連絡方法を指示書に記入してもらい対応している。セカンドオピニオ
ン的な対応をしてくださる総合病院を確認し緊急時には対応してもらっている。

③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携・継続してほしい○により、休日夜間等を含め

 「即座な対応が可能な体制の構築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい［具体的な状況・取組内容］

すて、急変時に即座に対応が・全てのご利用者の緊急連絡先は対応で可能な体制が構築されていきるよう準備している。訪問看護指示書るをもらっているので、医師の指示に従い、医療ケアを行い、必要時報告、確認している。
・ご利用者の希望により緊急時加算でNS が対応それ以外のご利用者は夜勤介護が対応している。夜勤介護からオンコ
20

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

ールナースに連絡する対応も可能である。
・各ご利用者に合わせ対応のフローチャートを作成している。マニュアルも作成されており指導も必要時行われている。

（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、

 「利用者のために必要となる、介○利用者のために必要と考え

護保険外のサービスやインフォられる包括的なサポートに［具体的な状況・取組内容］

ーマルサポート等を含めたケア

ついて、民生委員・地域包括

・定期的な会議が行われており、支援、の提供について、多職種とともに支援センター・市区町村職

サポートについて必要な情報提供が行わ

検討・支援を行っていくなどの取員等への情報提供や提案がれている。

組」の充足度を評価します

行われている・地域への提供、提案までは行かなかっ そのような取組をしたいことがない場合は「全くできていない」

た。

 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です

21

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録について、誰でも見ることができ

・継続してほしい○ 「誰でも見ることができる方法
での情報発信」と「迅速な情報発るような方法での情報発信［具体的な状況・取組内容］

信」の２つの視点から、充足度をが、迅速に行われている

・正面玄関にあり誰でも見ることができ評価します

る状況である。
・去年の情報はスタッフに公開され閲覧もしている。

33

 サービスの概要や地域において果たす 役割等につい 「積極的な啓発活動」について、○評価する項目です22事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
 例として、「チラシ等の配布」やて、正しい理解を広めるた［具体的な状況・取組内容］

め、地域住民向けの積極的・ホームページ、情報誌発刊なども含め「地域説明会の実施」などの取組

な啓発活動が行われている

催事なども行っている。

が考えられます。

・コロナ過であり多忙でもあるため上記以外の活動は行えていない。

 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介

 「指定訪問看護事業所の指定を○護事業所の登録者以外を対併せて受けている事業所」のみが象とした訪問看護を積極的［具体的な状況・取組内容］

対象です。該当しない場合は、実に実施している

・今年度は 3 名ご利用があった、地域の施状況欄は無記入で、[具体的なケアマネージャー様からの問い合わせも状況・取組内容]欄に｢指定なし｣

増えてきている。

と記入してください・訪問看護としても、チラシの配布営業

 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場

活動を行っている。

合は、「全くできていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します23

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする

 「積極的な受け入れ」について、○要介護者を受け入れること充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

ができる体 制が整ってお［具体的な状況・取組内容］

り、積極的に受け入れてい・痰吸引資格を持っている介護職員が限が整っていない場合は、「全くでるられているため、積極的には受け入れがきていない」
 「あまりできていない」～「よくできない。
・要介護者の受け入れと共に研修を行なできている」は、その「積極性」

い職員の技能向上に取り組んでいる。今の視点から、充足度を評価します

年度は 3 名の介護者が研修中である。

36

 「人工呼吸器」を必要とす○

る要介護者を受け入れるこ 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」とができる体制が整ってお［具体的な状況・取組内容］

り、積極的に受け入れてい・CPAP など対応できているがまだご利用が整っていない場合は、「全くで

る

はいない。

きていない」

・日中は行なえるが夜間に関しては対応が 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」

できない。

の視点から、充足度を評価します24

事業所自己評価

番
号

評価項目

37

 「看取り支援」を必要とす

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足

・積極的な受け入れ充足に評  「積極的な受け入れ」について、○

る要介護者を受け入れるこ

運営推進会議における評価
コメント記入欄

価します。

充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」とができる体制が整ってお［具体的な状況・取組内容］

り、積極的に受け入れてい・今年度 2 名のお看取りをさせていただきが整っていない場合は、「全くでるました。ターミナルケアの実績もありマニュ

きていない」
 「あまりできていない」～「よくアルもあります。
・情報として受け入れ可能であると出していできている」は、その「積極性」

る。

の視点から、充足度を評価します

・ご本人、ご家族の希望により可能の範囲
でサービスを調整し、希望に近い形で受け入れを行っている。
・経管栄養、胃ろう、導尿カテーテル、点滴などのご利用者も受け入れている。

（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 「内容等の理解」について、その○25

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

 管理者および職員が、行政評価の視点・
評価にあたっての補足
充足度を評価します 地域包括ケアシステムの構築にが介護保険事業計画等で掲［具体的な状況・取組内容］

げている、地域包括ケアシ・地域密着型、地域包括で暮らせる支援

あたっては、その中で各々が果たステムの構築方針や計画のを行って行くことだと理解している。

すべき役割を、明確に理解するこ

内容等について理解してい・理念やビジョンに掲げており、一人一とが必要であるといえまする

人が意識している。

 地域包括ケアシステムの構築方

・地域包括ケアシステムについて完全に針や計画などがない場合は、「全は理解していない。

くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアについて、特定の集合住宅等に・継続してほしい○限定せず、地域に対して積［具体的な状況・取組内容］

極的にサービスを提供して・旧三条市以外からも通いで来ていただ

いる

いており、ご利用者のニーズに合わせて支援ができている。
・嵐北以外にも広げている。

③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
26

 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」

事業所自己評価

番
号

評価項目

40

 介護・看護の観点から、地

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足 「課題提起や改善策の提案等の○域の関係者に対し、必要に運営推進会議における評価
コメント記入欄

取組」について、その充足度を評

応じて課題提起や改善策の［具体的な状況・取組内容］

価します

提案等が行われている・インフォーマルのサービスについての

 今後は、サービスの提供等を通じ情報が薄い。

て得た情報や知見、多様な関係者

・介護、看護が得た情報を共有するだけとのネットワーク等を活用し、必でなく、関係者にも必要に応じて情報共要となる保険外サービスやイン有を行っている。

フォーマルサービスの開発・活用
等、利用者等のみでなく地域にお・保険外サービスの希望が多いが対応でける課題や改善策を関係者に対きていない。行える他業者の存在もはっして提案していくなどの役割もきりと分かっていない。

期待されます そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対 「家族等や近隣住民に対する、介○し、その介護力の引き出し

護力の引き出しや向上のためのや向上のための具体的な取［具体的な状況・取組内容］

取組」について、その充足度を評組等が行われている・ご家族に対して持っている知識を活かし価しますて少しずつ関わりながら技術などを伝えて 今後は、利用者への家族等や近隣います。

住民の関わりを促しながら、関係

・近隣住民に対してはコロナ過もあり行な

者全員の介護力を最大限に高めえていない。

ることにより、在宅での療養生活

27

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

28

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用者ごとの計画目標が達成されている

１．ほぼ全ての利用者について、達成されている②．利用者の２/３くらいについて、達成されている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］
・各担当職員、CM が連携しサービスについて情報共有を行うことで希望に沿ったサービスを提供できている。

② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
用者およびその家族等にお②．利用者の２/３くらいについて、達成さいて、医療が必要な状況下れているにおいての在宅での療養生 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている活の継続に対し、安心感が
４．利用者の１/３には満たない

29

 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」に

番
号

評価項目
得られている44

 サービスの導入により、在宅での看取りを希望する利用者およびその家族等において、在宅での看取りに対する安心感が得られている

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足
ついて、評価します①．ほぼ全ての利用者について、達成されている
２．利用者の２/３くらいについて、達成されている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない

 在宅での看取りを希望する利用者
およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「在宅での看取りに対する安心感」について、評価します 在宅での看取りは、事業所内（通い・泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］

 在宅での看取りの希望者がいない
場合は、「５．看取りの希望者はいない」

30