子どもの視点から考える
面会交流（前半）
201４．1．25．午後１時30～午後4時45分
於：ハロー貸会議室 サイトービル４F

神戸親和女子大学客員教授
棚瀬心理相談室長
棚瀬 代
棚瀬一代

1. ２０C初頭～1980年：米国での実態85％弱 ＝ 母親が単独親権者 ＋ 父親に相当なる面会交流10％ぐらい＝父親が単独親権者
10％ぐらい父親が単独親権者 ＋ 母親に相当なる面会交流「母性優先原則」☆別居親には「相当なる面会交流権」（法規定あり）＝隔週末2泊3日＋毎週日、夜一日
cf.日本：80%ぐらい
cf日本：80%ぐらい ＝ 母親が単独親権者＋ 別居
親には「面会交流」を。 （２０１２．４．改正民法766条施行；明文化）
月1回数時間＋泊まり無しが一般的→変化の兆しも２.単独親権の背後にある考え方
1.離婚した両親に子どもの養育に関して協力・共働を期待することはすべきでないし またできないことである
ないし、またできないことである。
2.離婚後に二人の「心理的親」と子どもを接触させ続けることは忠誠葛藤を生じさせるので子どもの福祉に適わない。
させるので子どもの福祉に適わない
子どもに必要なのは一人の「心理的親」との安定した関係であり 「一つの家」「 本のハブラシ」である。
「一本のハブラシ」である

３.単独親権から共同親権（joint custody）へ
・１９80年：カルフォルニア州の民法典改正「両親が別居あるいは結婚を解消した後に未成年の子どもに、両親との頻繁かつ継続的な接触を保証するのが州の公共政策である」[CC4600.5(d)]という条項が付加された。
↓☆現在の公共政策（米国全土に急速に広まり、、ルーチン的に適用）：友好的親条項（別居親と子 も 頻繁
子どもの頻繁かつ継続的な接触を保証する継続的な接触を保証する親）＝監護についての争いで有利に扱う。

(Dore,2004,The “friendly parent” concept: A flawed factor
for child custody. Loyola Journal of Public Interest Law, 6,p.43）（但しFabricius et al より引用）

４．友好的親条項の背景にある考え方☆別居親と子どもとの接触（面会交流）の意味
子どもに恩恵がある ＋ 一般に別居親
般に別居親の憲法に基礎をおく権利↓

したがって、裁判所が、別居親に子どもとたが裁判所が親どもとの接触を許可しないのは極端に稀なことである。

５．単独親権から共同親権への変化の背景(1)1970年代のフェミニズム運動→男性の子育て参加→男性の意識変容
・父親当事者の運動：「平等な権利を求めて結合した父親たちの会」 「離婚した男たちの連合」「離婚制度改正の会」「父親の権利の会」「全米男性会議」☆逆差別の訴え(2)「母性優先原則」→「子どもの最善の利益基準」へ（1970）→事実上の「母性優先原則」の存続☆２１世紀：依然として 母性優先」の実情は存続☆２１世紀：依然として「母性優先」の実情は存続

（続）単独親権から共同親権への変化の背景(3)1970年代の面会交流についての論争「法的制裁を加えてまで履行しようとする面会交流のあり方はおかしい」ゴールドスティン,J.,フロイト,A.そしてソルニット
J フロイト A そしてソルニット,A.(1973)”Beyond the best interests ofthe child”
VS「両親が別居・離婚して「両親が別居離婚して、親権が親権が一方の親に委方の親に委ねられている時には、面会交流権は注意深く保護されなくてはならない なぜなら親権をく保護されなくてはならない。なぜなら親権を持つ親は自分の地位を利用して、別居親に対する子ども 愛情を遠ざける危険性があ対する子どもの愛情を遠ざける危険性があるからだ。」

（４） ワラスティンの実証研究☆離婚家族60家族 子ども131人）（1970 1995）☆離婚家族60家族、子ども131人）（1970～1995）（１年半、5年、10年、25年後の追跡調査）

１．離婚に対する親の思い ≠ 子どもの思い：
根強い 「和解幻想」
２．パパが好き、ママが好き！ もっともっと父親と会いたい！（隔週末２泊３日＋週日夜１日）
３ Not 一時的危機体験
３．
時的危機体験 but 長期的影響
４．別居親である父親と良い関係を継続→子の適応良好（自尊感情＝高；抑うつ感＝低）☆ワラスティン,J.
☆ワラスティン
J ルイス,J.ブレイクスリー,S.(早野依子訳）
ルイス J ブレイクスリ S (早野依子訳）(2001)『それでも僕らは生きていく―離婚・親の愛を失った25年間の軌跡』PHP研究所

[ワラスティンの提言]☆別居親である父親との良い関係継続が子どもの精神的な健康にとって決定的ども 精神的な健康 と決定的に重要☆離婚後の監護形式を母親に単独親権、父親に相当なる面会交流権という形である必然性がない。もっと離婚当事者の事情に応じて柔軟かつ多様な取り決めがあってしかる き。共同養育ができめがあってしかるべき。共同養育ができる人には共同 養育を。

６．その後の研究からの提言
・(1)別居親との関係が良好＋(2)別居親の子どもの日常の養育への積極的関与 →良好な学
良好な学
業成績、怠学（遅刻、欠席、不登校、ひきこもり）（－）、退学（－）
〈提言〉離婚後の取り決め＝別居親と子どもの関係性維持の促進に焦点づけるに焦点づけるべき。大多数
き。大多数の子ども＝両親との関係性維持を望んでいる （Lamb,Sternberg,&Thompson(1997)The effects ofる。（
divorce and custody arrangements on children’sbehavior,development, and adjustment. Family andConciliation Courts Review, 35, p.400.)

65（1998年4月 ワラスティン宅で筆者撮影）

７．共同親権（監護・養育）の背後にある考え
１．どちらかの親のみを強引に「心理的親」として
１
どちらかの親のみを強引に「心理的親」として単独監護権を与え、別居親には面会交流権のみを与えていくのは柔軟性を欠き、子どもを与えく は柔軟性を欠き 子どもの福祉に合致しない。
２．離婚後も両親との頻繁かつ継続的な接触を２
離婚後も両親との頻繁かつ継続的な接触を可能な限り子どもに保証していくことが子どもの最善の利益、つまり子どもの福祉に適う。

８．法改正後の実際の取り決め☆マコウビィーとムヌーキンの調査結果(1984～1985) 居住地区のみ限定した離婚申請中の933家族の実態調査 (電話面接）① 親 単①母親に単独監護権＋父親に相当なる面会交流権
護権
親 相流権(伝統的な取り決め) （20％弱）②母親に単独監護権＋父親に相当なる面会交流権＋共同親権（50％弱）☆子どもの医療・教育・宗教・課外活動といった大きな問題に関しては共同で決める→法改正後、一番増えた監護形式③両親に共同監護権＋共同親権 （文字通りの共同養育）（20％）☆共同親権を持つ人 ＝ ②＋③ ＝ 70％ぐらい（60～80％）
70％ぐらい（60 80％）

９．共同親権を持つことの意味☆離婚しても両親が子どもに対して権利を持つとともに責任があるということを象徴的に明示するという意味で大きく評価できると言われている。と言われている１０．追跡調査• 1998年：サンフランシスコ郡（CA州）の裁判
所傍聴：家裁のオリエンテーション：「プレイタイム」も「ワークタイム」も両親で！
cf.
「デ ズニ ランド パパ」「ディズニーランド・パパ」• 2004～2005年：ロスアンジェルス、サンフラ
年、
ラ
ンシスコ郡（CA州）の裁判所傍聴：「最良の親は両親である」 ”BestBest Parents are bothparents”• 2012年：マリコパ郡（アリゾナ州）の裁判所傍
年
パ郡（ゾ 州） 裁判所傍聴、裁判官、調査官などに面接調査（ハーグ条約関連裁判傍聴）

Los Angeles Superior Court

追跡調査
2012年9月
アリゾナ州マリコパ郡
裁判所

追跡調査
2012年9月
アリゾナ州マリコパ郡
裁判所前で。
裁判所前でロス・上級裁判所：ハーグ条約関連裁判:
ゴードン判事ゴードン判事と棚瀬夫妻（2012年9月）

CA州E.F.ﾃﾕモニス司法副長官（右）とロス子ども誘拐班所属検察官(左）と（2012年9月）(Early Resolution Conference

“Surviving the Breakup”共著者Kelly氏と。