********************************************************************************
バードリサーチ調査研究支援プロジェクト********************************************************************************

支援先 調査研究プラン

成果報告2016 年度

ID

調査・研究プラン名001

大阪府域におけるサシバの生息情況調査

・・・・・

1002

カラスの好みの基準は何か・・・・・

6003

モズのはやにえは、早口で鳴くための貯食物？

・・・・・ 11004

日本の鳥の今を描こう

・・・・・ 13

～全国鳥類繁殖分布調査～********************************************************************************

大阪府域におけるサシバの生息状況調査
小室巧・大西敏一 （サシバプロジェクト in 大阪）

はじめに
サシバは近年、日本各地で個体数の減少が指摘されており（東 2016）、大阪府でもレッドリストの絶滅危惧Ⅰ類に指定されています（大阪府 2014）。しかし、府内の生息状況は詳しく掴めていないのが実情であったことから、2014年秋に「サシバプロジェクト in 大阪」(以下サシバ PJ という)を立ち上げ、府内におけるサシバの生息状況調査を行ってきました。

調査目的
大阪府では小島幸彦氏により1977年から80年にかけて、河内長野市を中心とする大阪南部地域で詳細なサシバの生息調査が実施されています（小島 1982，2016，Kojima,Y 1987）。サシバ PJ では、2017年
調査において大阪南部地域に焦点を当て、小島氏が調べた調査地のサシバが現在どう変わり、その変化の原因を探ることを目的に調査に取り組みました。また、それと平行して大阪北部でも生息調査を実施しました。

調査内容
＜調査地＞
大阪南部は、小島氏が調査を行った37箇所と新たに6箇所を加えた43箇所を調査地域に設定しました（図1）。新たな調査箇所は小島氏の調査地に隣接した場所で、これまでの我々の現地調査と個人から提供のあった情報を元にサシバの生息可能性があると判断した箇所を設定しました。大阪北部では、主に過去の調査で生息適地と判断した場所を選びました。
＜調査期間＞
繁殖ステージに合わせて前半・後半に分け、渡来期から造巣・求愛・抱卵期にあたる4月15日～5月15日を前半、巣内育雛期から巣外育雛期にあたる6月15日～7月20日を後半とし、最低各1日以上調査を実施しました。
＜調査方法＞
定点調査と移動観察とし、1調査箇所につき最低4時間（前後半で計8時間）以上は調査を行い、調査時刻はサシバの活動が活発な午前中になるよう務めました。
サシバとその他の猛禽類を確認すると、その飛行跡を1／25,000の縮尺の地形図にトレースし、個体数、性齢、繁殖に係る指標行動（求愛給餌、交尾、巣材や餌の運搬、各種ディスプレイなど）を記録するとともに、調査箇所の電気柵・シカ柵の有無、圃場整備の状況、サシバが狩りをした環境なども記録しました。

図 1. 大阪府南部調査箇所

-1-

調査結果
南部43ヵ所を延べ170日(調査員延べ140人)、北部8箇所を延べ35日(調査員延べ50人)の調査を実施しました。その結果、南部13箇所、北部5箇所でサシバのペアの生息が確認されました（図2）。
小島氏の調査では4年間で37ペアが確認されていましたが（図3）、今回に確認された13ペアの内訳は、小島氏の調査箇所では9ペアにとどまり、4分の1にまで激減していることがわかりました（図4、5）。
新たな調査箇所では6箇所中4箇所でペアの生息が確認されました。また、どちらの地域でも山地の奥深い場所になるほどサシバが確認されない傾向にありました。他の猛禽類については、南部でハヤブサが1ペア、北部でノスリが1ペアの生息が確認されましたが、ノスリは調査を始めた2015年以降、毎年営巣が確認されており、少数ですが定着していることが分かりました。

図 2. 確認されたサシバ等のペア生息状況

図 3. 40 年前の生息状況（大阪府南部）

図 4. 現在の生息状況（大阪府南部）-2-図 5. 40 年前と現在の生息状況の変化
結果の解析
これまでのサシバ PJ の調査においても著しい個体数の減少が明らかになっています（大西 2016a，2016b，2017）。サシバの減少を引き起こす要因としては、・ 開発による生息環境の改変や消失
・ 里山環境の荒廃
・ 農林業の変化と衰退（圃場整備・農薬・暦の変化・耕作放棄・電気柵の設置など）
・ 外敵による補食など（オオタカ、ノスリ、カラスなど）
・ 人為的圧力（カメラマン、バードウォッチャー、調査員などによる観察圧）
・ 渡りの中継地や越冬地での密漁などが挙げられますが、今回は調査地の環境の変化に注目しました。
過去との変化を見るために、40年前の植生として環境省生物多様性センターによる、第2-3回自然環境保全調査（1979年度、1983-86年度）1/5万植生図 GIS データ、現在の植生として第6-7回自然環境保全調査（1999-2004年度、2005年度）1/2.5万植生図 GIS データを採用し、フリーの GIS ソフト・QGIS（Ver.2.18）を用いて調査地43箇所のポリゴン（多辺形）を作成し、植生図に基づきポリゴン内の植生区分（大区分）の割合を算出しました。

見えてきたこと
１） 生息地の環境構成と林相の変化の影響
調査地全体の植生割合を平均にして比較したものが図6です。これからわかるように現在は40年前に比べ、水田・畑と果樹園が21%から半分弱の9.9%に減少し、アカマツ林は35.3%から2割弱の7.1%に大きく減少しています。逆に落葉広葉樹林と竹林の比率は大きく増加し、市街地とスギ・ヒノキ人工林の割合も増えています。森林全体は72.1%から78.9%へ1割近く増加しています。

図 6. 調査地域の 40 年前と現在の植生変化-3-これは当時と現在の航空写真を比較しても、現在の方が樹林の被覆度が高い様相にあり、この結果を裏付けています（図7、図8）。当初、開発などで森林が減っていると予想していましたが、逆に増えている結果となっていました。生息環境である森林が増えることは、サシバにとって好都合に思えますが、何故サシバのいない箇所が増えたのでしょうか。これには林相の変化が影響していると考えています。
アカマツの枯れの後遷移が進み落葉広葉樹林や照葉樹林の密生・高木化が起こり、間伐をされないスギ・ヒノキ林にも密生・高木化が進みます。さらに営農環境の変化から、耕作放棄地が藪化、竹林化していきます。これら一連の環境変化は、森林が営巣に適さない林相へと姿を変え、狩場となる裸地や伐採地の減少をも引き起こすことでサシバの生息に好適な環境が失われていったことが原因だと考えています。

図 8. 調査地域の航空写真（2017 年）

図 7. 調査地域の航空写真（40 年前）
２）丘陵地里山のサシバの減少

次に調査地域をペアの生息の有無により以下の3通りに分け、その環境変化をまとめました（図9）。
A）40年前も現在もペアの生息を確認
B）40年前ペアの生息を確認、今回は確認なし
C）40年前は未調査、今回ペアの生息を確認

図 9. ペアの生息別に見る植生の変化-4-これらの環境の違いに目をやると、興味深いことが浮き彫りになってきました。A)は40年前からアカマツ林と市街地の比率が低く、スギ・ヒノキ植林が多い特徴を示しています。B)は40年前からアカマツ林と市街地の比率が高く、スギ・ヒノキ植林が少ない特徴を持っています。この環境を一言で表現する
ならば、A)は山地環境で、B)は人里環境を表しているといえます。ここから分かることは、人里近くのサシバがいなくなり、現在生息しているのは、山地寄りの環境に分布するサシバだということです。また、C)は小島氏が注目していなかった場所で、40年前から水田・畑、市街地の比率が低く、裸地の比率が高い環境です。今回、ここで4ペアの生息が確認されましたが、いずれも採石場のような環境を狩場にしている共通した特徴がありました。これは水田などの湿性環境に依存せず、乾性環境を主要な餌場としているタイプのサシバといえます。
守屋・小海途（2010）では、小島氏の調査よりも以前の1959年から1977年に、今回の調査地に隣接する低標高地側の里山環境に生息するサシバの営巣環境が調べられています。対象とした8箇所の営巣地はいずれもアカマツ林で、1981年以降の繁殖は確認されなくなっていますが、その原因として宅地開発による採餌・営巣環境の減少や消失、耕作放棄から植生繁茂による採餌環境の劣化を挙げています。
「自分の調査当時、低標高地側ではサシバの姿を見なかった」（小島氏私信）としていることからも、この地域
では宅地開発や耕作放棄などが原因で、より低地の里山環境に生息するサシバから姿を消し、大阪南部の平地部から丘陵地のサシバの減少は、1960年代には始まっていたと推測されます。2000年代の営巣環境と比較した結果では、営巣地を丘陵地から次第に低山帯へと移行していったのでは考察しています。

まとめ
サシバは水田と森林の組み合わさった里山環境を代表する猛禽類ですが（東 2013,2016）、大阪府南部
では丘陵地の里山環境に生息していたサシバがいなくなっていることが分かりました。また、大阪府北部・南部ともにより山間地の里山環境に生息し、水田などの湿性環境には依存せず、伐採跡地などの乾性環境を主要な狩場とする傾向が認められました。これらのサシバは、畑地・伐採地・造成地など人の手の入った環境を上手く利用しており、人とサシバの共存を考える上での重要な観点となってくるでしょう。ただ、両地域での減少の原因には若干の違いが伺われ、複合的で複雑な印象を受けています。サシバ PJ としては今後も継続的な調査を続け、少しでもサシバの保全に役立ちたいと考えています。

謝辞
本年度の調査は、バードリサーチ調査研究支援プロジェクトの支援金と（公社）大阪自然環境保全協会からの助成金を受けて実施いたしました。また、現地調査においては多くの方々にご協力いただきました。この場を借りてご支援、ご協力いただいた皆さまに心からお礼を申し上げます。

引用文献
東淳樹．2013．里山環境におけるサシバの生息地管理．樋口広芳編「日本のタカ学－生態と保全」，東京大学出版会，東京，pp．237-256．
――．2016．日本のサシバの生息状況と生息地の環境条件．地域自然史と保全，38(2)：83-88．
大阪府（編）．2014．大阪府レッドリスト2014．鳥類．pp．10－11．
大西敏一．2016 a．大阪のサシバの現状．都市と自然，40(12)：4-7．
――．2016 b．大阪府のサシバの現状：近年の生息状況と生息に影響を与える要因，地域自然史と保全，38(2)：95-101．
――．2017．大阪府のサシバの現状，むくどり通信，(248)：4-8．
小島幸彦．1982．サシバ（Butastur indicus）のテリトリーとテリトリー行動．Tori，30：117-147．
――．2016．かつての南大阪のサシバの生息状況と繁殖生態．地域自然史と保全，38(2)：89-93．
守屋年史・小海途銀次郎．2010．大阪南部における1960年代のサシバの営巣環境．日本鳥学会大会講演
要旨集，2010：158．
Kojima，Y．1987．Breeding success of the Grey-faced buzzard eagle Butastur indicus．Japanese Journalof Ornithology．36：71-78．

-5-࢝ࣛࢫࡢዲࡳࡢᇶ‽ࡣఱ࠿㛗ᒸᢏ⾡⛉Ꮫ኱Ꮫ኱Ꮫ㝔 ⮻ᮌ኱⩧ࡣ ࡌࡵ࡟᪥ᮏ࡟⏕ᜥࡋ࡚࠸ࡿ㫽㢮ࡢ୰࡛ࡶ࢝ࣛࢫ㢮
ࡣ㌟㏆࡞Ꮡᅾ࡛࠶ࡾࠊ⏣⏿ࠊ㒔ᕷ㒊࡞࡝⮳ࡿᡤ࡛ほᐹࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ࢝ࣛࢫ㢮ࡣࠊே㛫ࡢ⏕άᅪ࡟ࡶ⏕ᜥࡋ࡚࠸ࡿࡓࡵᵝࠎ࡞⿕ᐖࡀ࠶ࡿࠋ౛࠼ࡤࠊᯝ≀➼ࡀ㣗࡭ࡽࢀ࡚ࡋࡲ࠸ၟရ౯್ࡀ࡞ࡃ࡞ࡿ࡜࠸ࡗࡓ㎰ᴗ⿕ᐖࡀᣲࡆࡽࢀࡿࠋ⮬἞యࡢ୰࡟ࡣ࢝ࣛࢫ㢮࡟ࡼࡿᵝࠎ࡞⿕ᐖ๐ῶࡢࡓࡵ࡟ಶయᩘ⟶⌮ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿሙᡤࡀ࠶ࡾࠊࡑࡢࡓࡵࡢᡭἲࡢ୍ࡘ࡜ࡋ࡚ㄏᅉ㣵ࢆ⏝࠸ࡓ⟽⨜࡟ࡼࡿᤕẅࡀ⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿ ࠋㄏᅉ㣵࡜ࡋ࡚ࡣ㇜⫗➼ࡀ౑⏝ࡉࢀ࡚࠸ࡿሙྜࡀ࠶ࡿࡀࠊࡇࡢᡭἲࡢၥ㢟Ⅼ࡜ࡋ࡚⊛⚺㢮ࡢ㘒ㄗᤕ⋓ࡢ༴㝤ᛶࡀᣲࡆࡽࢀࡿࠋࡇࢀࢆ㜵ࡄࡓࡵ࡟ࡣࠊㄏᅉ㣵࡟⫗㢮࡛ࡣ࡞ࡃࠊ࢝ࣛࢫ㢮ࢆ㑅ᢥⓗ࡟ㄏᘬࡍࡿ࡜ᛮࢃࢀࡿᯝᐇࢆࡣࡌࡵ࡜ࡋࡓ᦬ᯝࡋࡓ㎰స≀ࢆ✚ᴟⓗ࡟฼⏝ࡍࡿ᪉ἲࡀ⪃࠼ࡽࢀࡿࠋࡋ࠿ࡋࠊࣁࢩࣈࢺ࢞ࣛࢫࢆࡣࡌࡵ࡜ࡋࡓ࢝ࣛࢫ㢮ࡢㄏᅉ࡟㐺ࡋࡓ㎰స≀ࡢ᳨ドࡣ⾜ࢃࢀ࡚࠸࡞࠸ࡓࡵࠊຠᯝⓗ࡟ㄏᅉྍ⬟࡞㎰స≀ࡢ㑅ᢥࡣᤕ⋓⪅ࡢ⤒㦂➼ࢆ㢗ࡿࡋ࠿࡞࠸ࠋ
ࡑࡇ࡛ᮏ◊✲࡛ࡣ 4 ✀ࡢ㎰స≀ࡢࣁࢩࣈࢺ࢞ࣛࢫ࡟ࡼࡿ᥇㣵㔞ࢆẚ㍑ࡋࠊㄏᅉᛶࡢ
㧗࠸㎰స≀ࠊࡲࡓࡑࡢせᅉ㸦㣵㑅ᢥࡢᇶ‽㸧ࢆ᳨ドࡍࡿࡇ࡜ࢆ┠ⓗ࡜ࡋࡓࠋ-6-ᐇ 㦂᪉ἲձᐇ㦂ಶయ ᐇ㦂ಶయࡣࠊ᪂₲┴㛗ᒸᕷ࡛ᤕ⋓ࡉࢀࡓࣁࢩࣈࢺ࢞ࣛࢫ 9 ಶయࢆ⏝࠸ࡓࠋᤕ⋓ಶయࡣ㟁ຊ୰ኸ◊✲ᡤ㉥ᇛヨ㦂ࢭࣥࢱ࣮㸦⩌㤿┴๓ᶫᕷ㸧࡛ᒇእ࡟タ⨨ࡋࡓ㣫⫱ࢣ࣮ࢪ
㸦6 m6 m 2.2 m㸧࡟࡚ࠊ⎔ቃᗘࠊ⮬↛ගࡢ᮲௳࡛㣫⫱ࡋࡓ㸦ᅗ 1㸧ࠋ㣵ࡣࢻࢵࢢࣇ࣮ࢻࢆẖ᪥⿵඘ࡋࠊỈࡣ⮬⏤㣧Ỉ࡜ࡋࡓࠋ ᐇ㦂ࡢ㝿ࡣᐇ㦂ಶయࢆ 3 ಶయ 1 ⩌࡜ࡋ࡚ᢅ࠸ࠊྜィ 3 ⩌࡛⾜ࡗࡓࠋղ㎰స≀ ᐇ㦂࡟౑⏝ࡋࡓ㎰స≀ࡣྠ᫬ᮇ࡟㉎ධྍ⬟࡛࠶ࡾࠊࢧ࢖ࢬࡀ࠶ࡿ⛬ᗘ㏆࠸≀࡜ࡋ࡚ࢼࢩࠊࣜࣥࢦࠊࢺ࣐ࢺࠊࣞࣔࣥࢆ⏝࠸ࡓࠋ඲࡚ྠࡌᑠ኎ᗑ࡛ࡑࢀࡒࢀྠࡌ⏘ᆅࡢࡶࡢࢆྛ 31 ಶ㉎ධࡋࡓࠋճᐇ㦂ᡭ㡰 ᐇ㦂ࡣࠊᐇ㦂⎔ቃࠊ㎰స≀࡟័ࢀࡉࡏࡿࡓࡵࡢึ᪥ࢆྵࡵ࡚ 3 ᪥㛫ࡎࡘ⾜ࡗࡓࠋࡣࡌࡵ࡟ࠊᐇ㦂ࡢ๓᪥࡟ᐇ㦂࡟౑⏝ࡍࡿ 1 ⩌ࢆᐇ㦂ࢣ࣮ࢪ㸦2.7 m5.4 m1.8 m㸧࡟⛣ືࡉࡏࡓࠋࡇࡢᐇ㦂ࢣ࣮ࢪෆ࡛ࡣᐇ㦂ᮇ㛫୰࡟⮬⏤㣧Ỉࡀྍ⬟࡞ࡼ࠺࡟Ỉࢆタ⨨ࡋࡓࡀࠊᐇ㦂⏝ࡢ㎰స≀௨እࡢ㣵ࡣ୚࠼࡞࠿ࡗࡓࠋḟ࡟༗๓ 10 ᫬࡟ 4 ✀㢮ࡢ㎰స≀ࢆ 3ࡘࡎࡘᐇ㦂ࢣ࣮ࢪෆ࡟タ⨨ࡋ⮬⏤࡟㣗࡭ࡽࢀࡿࡼ࠺࡟ࡋࡓ㸦ᅗ 1㸧ࠋタ⨨ᚋࡣ㏿ࡸ࠿࡟ࡑࡢሙ࠿ࡽ㞳ࢀࠊ1 ᫬㛫⤒㐣ᚋࠊ୚࠼ࡓ㎰స≀ࢆᅇ཰ࡋࡓࠋ㎰స≀ࢆ୚࠼ࡿ๓ᚋ࡛㔜㔞ࢆࡑࢀࡒࢀ

ᐃࡋῶᑡ㔞ࢆồࡵࡓࠋࡇࡢᡭ㡰ࢆྛ⩌ 3 ᪥㛫ࠊ3 ⩌࡛⾜ࡗࡓࠋ

-7-  ࡲࡓࠊ㉎ධࡋࡓ㎰స≀ࡢ୰࠿ࡽᐇ㦂࡟౑⏝ࡋ࡞࠿ࡗࡓྛ 4 ಶ࡟ࡘ࠸࡚⢾ᗘࠊ㓟
ᗘࠊ◳ᗘࢆ

ᐃࡋࡓࠋ

  

ᅗ㸯㸬ࢣ࣮ࢪ㸦ᕥࡀᐇ㦂ࢣ࣮ࢪࠊྑࡀ㣫⫱ࢣ࣮ࢪࠋ㸧ゎᯒ ᚓࡽࢀࡓ㎰స≀ࡢ㐪࠸ࡀᾘ㈝㔞࡟୚࠼ࡿᙳ㡪ࡢ᭷↓ࢆㄪ࡭ࡿࡓࡵ࡟ศᩓศᯒ᳨࡛ᐃ
ࢆ⾜ࡗࡓࡢࡕࠊ⩌㛫ࡢ᭷ពᕪࡢศᯒࡢࡓࡵ࡟ Tukey-Kramer HSD ᳨ᐃࢆ⾜ࡗࡓࠋࡲࡓࠊ
ྛ㎰స≀࡛◳ᗘࠊ⢾ᗘࠊ㓟ᗘࡢᖹᆒ್ࢆồࡵࠊ࡝ࡢ್ࡀᾘ㈝㔞࡟ᙳ㡪ࢆ୚࠼࡚࠸ࡿ࠿᳨ドࡋࡓࠋ⤖ᯝ ୚࠼ࡓ㎰స≀ࡢᖹᆒᾘ㈝㔞ࡣࢼࢩࡀᅽಽⓗ࡟ከࡃࠊࡘ࡙࠸࡚ࢺ࣐ࢺࠊࣜࣥࢦࠊࣞࣔ
ࣥࡢ㡰࡛࠶ࡗࡓࠋ඲ᐇ㦂ࢆ㏻ࡋ࡚ࣞࣔࣥࡢᾘ㈝㔞ࡣ 0 ࡔࡗࡓ㸦ᅗ 2㸧ࠋ

-8-ᅗ 2㸬⩌ࠊᐇ㦂᪥ࡈ࡜ࡢ㎰స≀ᾘ㈝㔞
㎰స≀ࡢ✀㢮ࢆせᅉ࡜ࡋ࡚ศᩓศᯒࢆ⾜ࡗࡓ⤖ᯝࠊ᭷ពᕪࡀぢࡽࢀࡓࡓࡵ✀㢮㛫ࡢศᯒࢆ⾜ࡗࡓࠋࡑࡢ㝿࡟ࡣࣞࣔࣥࡢᾘ㈝㔞ࡀ඲ᐇ㦂ࢆ㏻ࡋ࡚ 0 ࡛࠶ࡗࡓࡓࡵྵࡵࡎ࡟
3 ✀㢮࡛⾜ࡗࡓࠋ᳨ᐃࢆ⾜ࡗࡓ⤖ᯝࠊࢼࢩ࡜௚ 2 ✀࡟ࡘ࠸࡚ࡣࡑࢀࡒࢀ᭷ពᕪࡀぢࡽࢀࡓࠋࢺ࣐ࢺ࡜ࣜࣥࢦ㛫࡛ࡣ᭷ពᕪࡣ࡞࠿ࡗࡓࠋ
ࢼࢩࡢᾘ㈝㔞ࡀᅽಽⓗ࡟ከ࠿ࡗࡓせᅉࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡍࡿࡓࡵ࡟ྛ㎰స≀ࡢ◳ᗘࠊ⢾ᗘࠊ㓟ᗘࡢᖹᆒ್ࢆ⟬ฟࡋࡓ㸦ᅗ 3㸧ࠋࡋ࠿ࡋࠊ඲࡚࡟࠾࠸࡚ࢼࢩࡢ್ࡣ୰㛫ⓗ࡞್ࢆ♧ࡋࡓࠋࡑࡢࡓࡵࠊࢼࢩ࡜ࣜࣥࢦࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࢼࢩ࡜ࢺ࣐ࢺࡢ㛫࡛ほᐹࡉࢀࡓᾘ㈝㔞
ࡢ㐪࠸ࢆࠊ◳ᗘࠊ⢾ᗘࠊ㓟ᗘࡢほⅬ࠿ࡽㄝ᫂ࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠋ

-9-ᅗ 3㸬ྛ㎰స≀ࡢࣃ࣓࣮ࣛࢱࡲ ࡜ࡵձ௒ᅇ౑⏝ࡋࡓ㎰స≀ࡢ୰࡛ࡣࢼࢩࡀᅽಽⓗ࡟ዲࡲࢀࡿ࡜࠸࠺஦ࡀศ࠿ࡗࡓࠋึ᪥ࡢ
ᐇ㦂࠿ࡽ᭱⤊᪥ࡲ࡛ᖖ࡟ᾘ㈝㔞ࡀ᭱ࡶከ࠿ࡗࡓࡓࡵࠊಶయᕪࡸ⤒㦂➼࡟㛵ಀࡏࡎ࡟ዲࡲࢀࡿ࡜⪃࠼ࡽ࠼ࡿࠋղࣁࢩࣈࢺ࢞ࣛࢫࡢㄏᅉ➼࡟฼⏝ࡍࡿ㝿࡟ࡣࢼࢩࡣ᭷ຠ࡛࠶ࡿ࡜࠸࠼ࡿࠋ
ճࢼࢩࡀዲࡲࢀࡿලయⓗ࡞せᅉࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡍࡿࡇ࡜ࡣฟ᮶࡞࠿ࡗࡓࠋࡋ࠿ࡋࠊ㣵㑅ᢥࡢᇶ‽ࡣ⏑࠸࠿㓟ࡗࡥ࠸࠿࡜࠸ࡗࡓ༢⣧࡞ࡶࡢ࡛ࡣ࡞࠸ࡇ࡜ࡀศ࠿ࡗࡓࠋ
մࣁࢩࣈࢺ࢞ࣛࢫࡢዲࡳࡶே㛫࡜ྠࡌࡼ࠺࡟㣗ឤࠊ⯉ゐࡾࠊ࿡ࡢࣂࣛࣥࢫࠊࡳࡎࡳࡎ
ࡋࡉ➼」㞧࡞せᅉࡀ⤡ࡳྜࡗ࡚࠸ࡿྍ⬟ᛶࡀ⪃࠼ࡽࢀࡿࠋ
ㅰ㎡ᨭ᥼㔠ࡣᯝ≀ࡸᶵᮦࡢ㉎ධࠊ஺㏻㈝࡞࡝࡟౑⏝ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓࠋࣂ࣮ࢻࣜࢧ࣮ࢳㄪᰝ◊✲ᨭ᥼ࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺࢆ㏻ࡌ࡚ࡈᨭ᥼ࡃࡔࡉࡗࡓᨭ᥼⪅ࡢⓙᵝ࡟ឤㅰ⏦ࡋୖࡆࡲࡍࠋ

- 10 -

「モズのはやにえは，早口で鳴くための貯食物？」成果報告（要旨）大阪市立大学

西田有佑

獲得したエサを一時的に貯え，数日ときには数ヶ月経ったあとにその貯蔵物を回収し消費する行動を「貯食行動」という．この行動は多くの鳥類でみられ，貯蔵物は餌が少ない冬のための保存食として利用されることが知られている．よって，貯食行動は「自然選択」によって進化したという説が現在有力視されている．
ここで，いくつかの条件が揃えば，オスの貯食行動が「性選択」によって理論的に進化可能となることを提案する．条件 1）オスがメスの獲得に重要な二次性徴をもつ，2）その二次性徴の質はオスの栄養状態に依存する，3）オスは貯蔵食を消費することで自身の栄養状態ならびに二次性徴の質を高められる，である．この仮説を「二次性徴促進仮説」と呼ぶが，実証された例はない．
モズ Lanius bucephalus のオスは，なわばり内の木々の枝先などに捕えた餌を突き刺し，そのはやにえを後になって消費することが知られている．この習性はモズのはやにえと呼ばれる．モズは二次性徴促進仮説の検証に適した材料である．なぜなら，繁殖期のオスはメスへ求愛するときにさえずりを用い，早口でさえずる
オスほどメスに好まれやすく，その早口の程度はオスの栄養状態に依存することがわかっているからである．つまり，モズは二次性徴促進仮説の成立条件１と２をすでに満たしているのである．そこで私はこの仮説の３つ目の条件，すなわち「オスははやにえを消費することで，早口の程度を高めている」という予想を，野外観察と給餌実験によって検証した．
野外観察では，はやにえをたくさん回収したオスほど，繁殖期に早口でさえずっていることがわかった．給餌実験では，たくさんのエサを人工的に与えてやると，そのオスは早口でさえずるようになり，逆に，はやにえをなわばり内から取り除き，はやにえを消費する機会を奪ってやると，そのオスは早口でさえずらなくなることがわかった．よって，モズのオスのはやにえは「メスの獲得で重要なさえずりの質を高めるための栄養補給食」として機能していることが明らかになり，オスの貯食行動が性選択によって進化可能であることが，野外の鳥類の個体群で初めて実証された．

- 11 -

ご支援いただいた研究テーマで，第 65 回日本生態学会大会のポスター賞「行動」部門で最優秀賞を受賞しました．
第 65 回日本生態学会大会

ポスター賞

http://www.esj.ne.jp/meeting/65/poster_award/- 12 -

- 13 -

- 14 -

- 15 -

- 16 -