社会情報学

第５巻２号

2016

原著論文
消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討―「情報化」から「情報の消費化／個人化」へ―
Reconsideration of the Theories of Information Society from a
Viewpoint of Consumerization and Individualization
キーワード：
情報化，消費化，個人化，ゲーム理論，システム理論
keywords：
Informatization, Consumerization, Individualization, Game Theory, System Theory

東京農工大学

岡 野 一 郎Tokyo University of Agriculture and Technology

要Ichiro Okano

約
本稿の目的は，情報化と呼ばれる現象を，「情報の消費化」及び「情報の個人化」という観点から捉え直すことである。Websterが批判しているように，情報化という要因によって社会に何か質的な変化が生じたことを示すのは困難であるし，そもそもBellらの言う物質中心の社会から情報中心の社会へという変化自体が疑わしい。むしろ検討するべきなのは，情報に関して何が変化したのかである。本稿ではそのような変化として，「情報の消費化」及び「情報の個人化」を検討する。
まず，情報の消費化とは，資本主義市場がますます情報関連に広がっていくことを指す。製造業中心
からサービス産業中心の社会への移行は，市場が覆う生活の範囲の拡大として理解できる。
しかし，情報化と見える現象のすべてが「情報の消費化」で説明できるわけではない。Castellsらの言う「ネットワークされた個人主義」は，「ネットワークの個人化」ないし「情報の個人化」として捉えることができる。Beckらは個人化を，リスク管理の責任がますます個人に課せられるようになる現象として描き出している。情報という観点からは，これは期待効用の最大化を目指すゲーム理論的人間観となる。これは「情報の消費化」と「情報の個人化」が重なることで生じたと言えるが，進化ゲームの知見は，私たちがゲーム理論的人間観になじまないことを示している。Beckらの示唆するシステム
理論的観点からすれば，私たちは市場のみに巻き込まれるのではなく，多元的自己を持った存在として，個人化の時代を生きていく必要がある。

37

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

Abstract
This paper aims to analyze our society not from the viewpoint of informatization but
consumerization and individualization of information. Our life is increasingly filled withinformation, but as Webster argues, describing our society as information society doesn't much
help us understand its qualitative features. We should rather look into consumerization andindividualization of information.
Capitalism forces consumers to buy commodities. Market was once mostly materialistic, butlater capitalism has spread into more informational aspects of our life. This mechanism, which wecall consumerization of information, helps us grasp the driving force of informational business.
Castells finds that "networked individualism" is the typical lifestyle of the network society. Thissuggests that information is not only being consumerized, but individualized. Beck's famous
analysis of individualization reveals that it is not families or corporations but individuals that are
taking charge of the course of their life. From the informational point of view, this means people
are increasingly forced to act as players of game theory, where they calculate expected utility
based on probabilistic information. Such orientation is the result of the mixture of consumerizationand individualization of information. Evolutionary game theory, however, suggests that we humanbeings are not suited for such rational calculation but rather emotionally relate to other people.
Individualization may proceed in the future, but Beck and Beck-Gernsheim's theorizationsuggests that it is social differentiation into sub-systems that are driving individualization. If this is
the case, consumerization of information should be limited to a certain degree, and multiple self
would be the defining characteristics of the individualized society.
（受付：2015年10月29日，採択：2016年９月７日）

38

社会情報学

１

第５巻２号

2016

の重要な現代社会の特徴として，情報の個人化にはじめについて議論を進めることとしたい。

本論文の目的は，情報をめぐる現在の社会状況
を「個人化／消費化」の観点からとらえることで２ある。

情報化理論の困難

1960年代の情報社会論が，20世紀末にIT革命

情報化とは，社会なり何なりにおいて，ますま論として復活してから，かなりの年月になる。

す情報の量が増加し，重要になっていく過程と20世紀から21世紀にかけての時期は，デジタル・呼んでよいであろう。1960年代のBell等によるデバイドや社会関係資本，フレーミングなどをめ議論の後，この考えは20世紀末のインターネッ

ぐって議論が起こったが，その後社会の大きな変トの普及によって，IT革命という形で再び注目化をめぐる議論は目立たなくなってきている。こされることになる。西垣（2001, p.20）によれ

れはおそらくITなりICTが日常化し，過渡期の特ば，1960年代の情報化はメインフレームを中心別な現象がなりをひそめたということがあるだろとして生産者の側で起こったのに対して，IT革命

う。しかしその間にも，情報流出，監視社会，著

は消費者の側での情報化である。いずれにして作権保護技術の強化，さらにはネット選挙など，も，情報化が進展しているという認識があるこ

変化は着実に起こってきている。IT革命後の今のとになる。こういった情報社会論に対して，綿社会を，我々はどういう視点で捉えればよいのだ

密な批判を行っているのがWebster（2014）でろうか。

ある。Websterの主な論点として，「量的な変化」

それぞれについて議論はされている。しかし，

が「質的な変化」になぜ結びつくのかという問い

その根拠づけとされるのは，せいぜい「情報化しがある。つまり，確かに時代が下るにつれて情報たから」というあたりではないだろうか。個人情の量が増大してきたことは認めるとしても，その報をめぐる問題が噴出するのは社会が「情報化」

ことが現代を過去と違った特殊な時代にしたとなしたからだろうか。著作権問題について著作権者ぜ言えるのか，たとえばそれを言うなら車の量がと消費者の間で葛藤が続くのは「情報化」のせい増えてきたが，現代は「車社会だ」という話は聞だろうか。しかし，後述するように，情報化と言かない，といったことである。実際，情報の量とう用語の用い方には疑問点もあるし，ある種のマ

いうと，電信が登場し，今日的な新聞・雑誌が登ジック・ワードになっている面がある。その結果，場した19世紀にもそれは爆発的に増えたと言え諸問題への対応は，利害関係の調整という面が強るし，それなら19世紀も情報社会でなければおまり，そもそもどうあるべきかという議論になりかしいのである。今の社会を，何か特別な社会にくい状況となっているのである。

と見る場合，過去との断絶を重視していること

おそらく問題なのは，「情報化」ではなく，情になる。Websterがそのような論者に含めるのは報の何がどう変化したかである。特に一人一人のBell，ポストモダン論者たち，そしてCastellsで人間の立場に立って，情報への接し方が今どのよある。それに対して連続を見るのが，Giddens，

うになりつつあるのかを考えたい。そこで本稿でHabermas，Harvey等である。Websterは，断絶

は，まず情報化理論の問題点を確認し，それに対よりはむしろ連続を重視するべきだと指摘していして，見田による情報社会論を手掛かりとして，る。

情報の消費化という論点を導入する。その後，消そのような情報社会論の最新バージョンが費化という枠組みだけでは捉えきれないもう一つCastellsの「ネットワーク社会」論であろう。社39

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

会がネットワークを中心に構成されているという生命の発生とともに記号が生まれ，エネル

趣旨であるが，結局Castellsがネットワーク社会

ギー代謝の開始とともに情報処理がはじまる。

ということで言っているのは，ポストフォーディ

それ以後のあらゆる自然の歴史は，もちろん人

ズム論や，Baumanのリキッドモダニティ論と似間と人間社会の発展を含めて，「エネルギー処

たような，社会の「フレキシビリティ」化のこと理」とそのパタンをコントロールする「情報処である。西垣や木村もまた，「ネット社会」（西垣理」との相互浸透的な進化・発展以外のなにも2001），「情報ネットワーク社会」（木村 2001），のでもない。
（吉田 1990, p.54）「ポスト高度消費社会」（木村 2004）というように，情報以外の社会的側面を重視している。
「情報」「物質－エネルギーと情報とは同一物の二面」という概念はあまり有効ではなくなってきているであるならば，その片方が増えて片方が減るなどのだろうか。

ということはありえないはずである。たとえば未そもそも，すでに触れたように，Websterは情開社会などを考えてみよう。狩猟採集民の生きる

報社会論を「量の変化から質の変化を導き出そう

世界は，
確かに自然と密着しているから，「物質的」とする論理」
として批判しており，これ自体はまっに見えなくもない。しかし，彼らの神話的世界がたく的確な批判であるのだが，実は情報が量的にとても豊かなものであったことは周知のことであ増大してきたと言えるかどうか自体，決して自明

り，彼らもまた，記号とその意味にあふれる情報

なことではない。情報の量の増大は当たり前だと社会を生きていたと言われれば，反論するすべが思われるかもしれない。車の量が増大してきたよ

ないのである。しかし，このように「情報化」と

うに，私たちの周りで情報がますます増えている

いう現代社会の捉え方に問題があるとしたら，今のが明らかではないか，と。しかし，ここでポイのこの，大量の情報機器によって彩られた社会は，ントになるのは，Bell以来，情報社会論は「物質いったい何なのだろうか。

中心の社会から情報中心の社会へ」の変化として語られてきたということである。つまり，単にビッ

３トで数えた場合に情報の量が増えてきた，という情報の消費化のでは不十分であり，物質と比較して情報のほう

一つの論点となりうるのが，資本主義経済と情が優勢になってきたということが言えなければな

報との関係である。もともと，Bellをはじめとすらないのである。

る論者たちが「物質から情報へ」の変化を語る際

しかし，実は理論的に考えて，これはかなりあに有力な根拠としてきたのが，第一次産業から第りそうにないことなのである。サイバネティクス

二次産業を経て，第三次産業へと向かう産業構造の原理に依拠しつつ，吉田民人は次のように述べのシフトである（Bell 1973=1975, 上巻第2章）。

ている。

木村（2001）もまた，Bellの楽観的な知識社会論を批判しつつも，国内総生産の面でも，就業人

物質－エネルギーと情報とは同一物の二面で口の面でも，製造業の黄金期が終わり，サービスあり，いかなる形態の情報も物質-エネルギー

産業中心の社会が登場したという点で，Bellの議の基体を離れてはありえない。…だが一方，い論を踏襲している。サービス産業がネットワーク

かなる形態の物質-エネルギーも，そのパタンに解き放たれる時代において，積極的に他の文化，

すなわち情報を離れてはありえない。
（吉田社会と交流し「共創力」を高めよというのが木村

1990, p.38）の論点である。

40

社会情報学

第三次産業は非製造業なので，確かに産業の中

第５巻２号

2016

テムの論理自体の，消費の領域への貫徹でありに情報的要素が増えてきたということは言えそう

一般化である。
（見田 1996, p.30）

である。これは一見，上記のような吉田のサイバ

資本制システムはここに初めて，人間たちのネティクス的情報観と矛盾するように思える。こ自然の必要と共同体たちの文化の欲望の有限性

れはどう考えればよいのだろうか。ここで，このという，システムにとって外部の前提への依存ような産業構造の変化は，あくまで資本主義経済から脱出し，
前提を自ら創出する「自己準拠的」の仕組みの中の話であることに注意する必要があなシステム，
自立するシステムとして完成する。

る。資本主義経済と人間の生きる世界とは同一（見田 1996, p.31）

ではない。この点に注意を促しているのが見田（1996）である。たとえば南の途上国は貧困に苦

この点は，レギュラシオン理論ですでに久しくしんでいるが，実はこの貧困は資本主義経済に言われてきたことである。たとえばリピエッツはよってつくられたものであることを，見田は指摘次のように言う。

している。
図式的に述べれば，資本主義の最初の列強諸貨幣をはじめから必要としない世界の「貧困」

国において，第一次産業革命から第一次世界を語るのは，空を飛ぶ鳥も野に咲く百合も収入

大戦までの間支配的であったのは，生産財のがないから「貧困」だということと同じくらい拡大再生産を中心とする外延的蓄積体制であに，意味のない尺度なのである。

る。これにたいして，第二次世界大戦以降，主現代の「南」の人びとの大部分が貧困であるとして支配的になったのが，大量消費の増大ということは事実だ。けれどもそれは，GNPを中心とする内包的蓄積体制である。
（Lipietzが低いから貧困であるのではない。GNPを必1985=1987, p.52）

要とするシステムの内に投げ込まれてしまった
上で，GNPが低いから貧困なのである。
（見田

しかし，見田が20世紀の重要な転換点と見る

1996, p.107）のは，レギュラシオン理論が重視するフォードの登場ではなく，情報戦略を駆使したGMがフォー

このように，人々の生活する世界全体についてドを抜いた年である。これは，見田がフォーディ

見る場合と，資本主義市場の内部で見る場合とでズムとポストフォーディズムを連続的に扱っていは，話が違ってくる。しかし，私たちはついつい，ることを意味する（1）。つまり，見田は「情報化」

後者だけで物事を見がちになってしまう。私たちと「消費化」を重なり合うものとして捉えているの生活はますます，市場でモノを買うことによっのである。一般に，消費化と言えば戦後の大衆消て成り立つようになってきているので，それが当

費社会，情報化というとポストモダンがはやったたり前だと思ってしまうのである。

70年代以降というイメージが強いが，見田は当

さて，見田は，19世紀の資本主義が「生産」

初より情報化によって消費化が促されたと見るわ

中心のものだったのに対して，20世紀においてけである。たとえば「ココア・パフ」という商品「消費化」が起こり，これによって資本主義が完を手掛かりとして，まったく同じモノに対して情成したとする。

報的付加価値を与えることで利潤を得ることが出来ることが示される。
このような見田の議論から，次のような知見を

このようにして「消費社会」は，資本制シス

41

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

得ることができるだろう。膨張を続ける資本主義れる方向で事態が進んでいるかというと，それは経済は，最初は主に物質を市場経済の中に取り込違う。すでにとりあげた論者たちによって，「ネッ

んでいった。しかし，特に20世紀になって，サートワーク社会」「ネット社会」「情報ネットワー

ビスとしての形であれ，物質としての商品への付ク社会」といった表現が用いられている。いわ

加価値としての情報であれ，ますます情報が市場

ば，「ネットワーク化」した社会，これが現代社に入り込むことになる。見田が「消費化」という会の特徴をなすと言えるのか，まずはこれを検討

名称で捉えている事態は「第一に欲望主体の，伝してみよう。実はここにも「情報化」と同じ問題

統的な共同体とその積層による限定と固定性からが見えてくる。ネットワーク化は最近生じたことの解放。第二には，充足手段との直接の結合からではない。運輸・通信が著しく発達した19世紀の解離 ―共同体によって保証され，あるいはは，すでにネットワーク社会ではなかったのか？

いっそう原初的には直接に自然によって与えられそのころと現代を比べた場合，何か質的な違いはていた，充足の実現手段から引き離され，市場関あるのだろうか？それに，情報という概念同様，

係（消費財市場における，対象の商品としての購ネットワークという概念は脳のニューロンから社買）という回路をとおしてしか，自己を充足する会まであらゆるものを記述できる一般的なものでことのできない欲望の主体の大量的な創出」（見あるため，それがことさら近年になって生まれて田 1996, p.30）である。情報がここでいう「充きたとも考えにくい。すでに参照した吉田の観点

足手段」になっていくと考えるなら，このようなからすれば，情報による物質－エネルギーの制御

事態は「情報の消費化」と呼ぶにふさわしいであ能力が高まるということが，情報が流れるネットろう。

ワークの発達を意味するということではないだろ以上のように現代社会を「情報の消費化」というか。そうなると，近年の「ネットワーク社会」

う観点から見ることのメリットは，何よりも著作といった表現は，インターネットの急速な普及の権の強化や個人情報の流通の促進といった近年のアナロジーの感があり，だからこそWebsterは，動向を説明しやすいという点にある。著作物は，Castellsの議論の中に，Bellと同様の「技術決定論」

ますます「市場関係という回路」を通してしか入（Webster 2014, p.132）的発想を見て取るので手しにくくなりつつある。個人情報も「市場関係ある。

という回路」をますます流通するようになる。こし か し， 実 はCastellsが ネ ッ ト ワ ー ク 社 会 ののような現象は，「情報化」という言葉を使って

特 徴 と し て あ げ て い る の は「 ネ ッ ト ワ ー ク さいたのでは説明できない。著作権問題を情報化とれた個人主義」というものであった。Castells

いう論点だけで扱っていると，著作権の強化が当（2001=2009）

たり前のように見えてきはしないだろうか。著作

Haythornthwaite 2002）がこの言葉によって表物をすべて市場で扱う（つまり「消費化」する）

現しているのは，個人個人がネットワークの単位ことが当たり前に見えて，先の見田のGNPの議になっているという事態である。だとすれば，起論のように，市場以外での著作物をめぐる生活がこっているのは「ネットワーク化」
ではなく，
「ネッ

見えなくなってしまいかねないのである。

トワークの（すなわち情報の）個人化」と言った

や Wellman ら（Wellman andほうがよいのではないだろうか。実際，IT革命の４

トピックとして繰り返し語られてきたのは「個人情報の個人化

からの情報発信」であったし，個人情報に関して

それでは，情報に関するすべてが「消費化」さは，従来の受け身のプライバシーの権利に対して，

42

社会情報学

第５巻２号

2016

「自己情報コントロール権」という積極的な権利階級ではない。また，社会階級の結びつきの代が主張されるようになった。著作権の強化も，一

わりにあらわれるのは，もはや家族という安定方では個人の側での引用やパロディを含んだ著作

した準拠枠ではない。男性も女性も，個人自身物の発信が広まってきている。これは，情報のやが，生活世界における社会的なものの再生産のりとりがますます個人単位のものになってきたと単位になるのである。…個々人が，家族の内いうことである。吉見によれば，電話の普及期に外で市場に媒介された自分の生存保障と人生

電話機が「玄関，それも下駄箱の上などに」置か計画および人生編成の行為者となるのである。

れていたのは，「電話は，家族のひとりひとりを（Beck 1986=1998, p.158）

外部の社会へ接続させていくメディアである」からだという（吉見他 1992, pp.64-65）。テレビもつまり，第二の近代においては，個人化した同様だが，特にインターネットの利用については状態が新たな制度として定着し，標準化するこ

個人を単位としている点が際立つ。そしてそれは，とになる。そのためBeckは現代の個人化のあり

必ずしも，
個人の力強さを示すものだけではない。

方を「制度化された個人主義」（institutionalized

ネットの利用が個人単位であることは，覚えきれindividualism）と呼ぶ。Beckの個人化論はリスないほど増え続けるパスワードの利用を思い起こ

ク社会論の一環をなしており，リスク処理がます

せば分かるであろう。ネット上でどのように他者ます個人へと帰責される事態を言い表したものでと交流をしようと，基本的なところでは個人個人ある。たとえば「大量失業は，個人化という条件

はばらばらなのだ。

の下では，個人的運命として人間に負わされる。

近代社会における個人主義の台頭については，

人間は，
もはや社会的に公然とした形でではなく，

DurkheimやSimmelをはじめ，すでに多くの論者

しかも集団的にでもなく，個々人の人生のある局が考察の対象としてきた。だが，20世紀末以降

面において，
失業という運命に見舞われる」（Beckに顕著に表れてきた，社会が個人単位で動くよう

1986=1998, p.174）。つまり，先に述べた覚えになる事態に，特に注目してきたのがBeckであきれないパスワードの例など，情報処理の負担がる。Beckらはこれを「個人化（Individualisierung/

ますます個人にかかっていることは実感できると

individualization）」と呼ぶ。Beckによれば，個思われるが，それだけではなく，個人による情報

人化それ自体は新しい現象ではなく，歴史上繰処理の負担は，人生全体に関わるようになってき

り返されてきたことである。ある制度が解体すているということである。
そして，
このような個々

ることで個人は自由になるが，また新しい制度

人によるリスク管理において重要になってくるのへと組み込まれる。個人化は「解放」「安定性喪が，リスクが生起する確率を計算することである。

失」「再統合」からなるプロセスである（Beckそこで以下，「確率」という概念を手掛かりとして，

1986=1998, pp.253-254）。Beckは「 第 一 の 近

Beckらの言う個人化を，個人が処理しなければ代」と「第二の近代」を区別しているが，第一のならない情報という観点から考えてみよう。

近代においては，たとえば身分から解放された個

個人によるリスク管理の典型例がインフォーム

人は階級へと再統合された。しかし，20世紀末

ド・コンセントであろう。インフォームド・コンの第二の近代における個人化には際だった特徴がセントの概念が生まれたのは戦後のことであるある。

が，日本で真剣に議論されるようになったのは1990年代になってからであり，患者は必要な情身分の代わりにあらわれるのは，もはや社会報をもとに自分で受けるべき医療を選択すること

43

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

が望ましいとされるようになった。そしてこの場

このように，期待効用の最大化をめざして生き合の情報とは，多くの場合確率の形で示される。

ることを強制されることと，増え続けるパスワー

すなわち，この治療方法なら成功率は何パーセン

ドの覚えにくさという些細な問題の間には，一つ

トで，ありうる副作用は…，別の治療方法の成功の大きな傾向が見て取れるのである。情報を管理

率は何パーセントで，副作用は…，というようなする単位がますます個人レベルになり，個人個人

形で，である。気象予報に降水確率が導入されたがますますゲーム理論のプレイヤーとして生きなのは1980年のことである。天気予報で降水確率ければならない社会とは，どのようなものなのだを用いることの根拠として挙げられるのが「コスろうか。

ト／ロス モデル」＝「特定の個人や企業は，気象状況に応じて対策をとる場合の費用（コスト）５と対策をとらないために被る損失（ロス）およびゲーム理論的人間観の特徴

気象情報の精度を知ることにより，総費用の期待

すでに見たように，情報の個人化に見られる値が最も少なくなるように対策をとる（あるいはゲーム理論的人間観においては，期待効用につ対策をとらない）ことができ，気象情報を効果

いての情報を元にして，個人個人が自分で判断的に利用することができる」（山田 2001, p.759）

し決定することとなる。このうち前者は，効用である。そして，放射能汚染の健康に対するリスの尺度化の原理であり，功利主義に基づくもの

クという，非常に困難な問題にも，このことは完と言える。実際，Collinsは，合理的選択理論を全に当てはまるのである。

功利主義の系譜に位置づけ，これを「功利主義・

このようにまず，個人個人の人生は様々な成功

合理的選択理論の伝統」と呼んでいる（Collinsの可能性，失敗の可能性を，それぞれの確率にお1994=1997, 第２章）
。Benthamによれば，効用いて持つものと見なされる。成功／失敗ももちろ（utility）の原理とは，「その利益が問題になってんその個人にとっての効用に照らして尺度化されいる人々の幸福を，増大させるように見えるか，ている。次に，そのような情報を元にして，個人

それとも減少させるように見えるかの傾向によっ個人が自分の意志で行為を選択する。このようなて，…すべての行為を是認し，または否認する原傾向を，「情報の個人化」と呼ぶことにしよう。

理を意味する」（Bentham 1948=1979, p.82）。

そして実はこれは，ゲーム理論において定式化さそしてすべての人の効用の総計を最大化するようれ，合理的選択理論の展開の中で前提とされてきな社会制度なり立法なりがより良いものとなる。

た人間観に非常に近い。ゲーム理論，合理的選択

Benthamの場合個人の自由を否定はしないが積理論においては，個人は自分の期待効用を最大化

極的に肯定するわけでもない。Millによる自由のする選択肢を選ぶものとされるが，個人の行為 a

擁護は功利主義にとって必須のものではないのによって得られる期待効用をU（a） とすれば，そだ。したがって後者は，ここでは功利主義とは別

れはU（a）=p 1u（a 1）+p 2u（a 2）+p 3u（a 3）+p 4u（a 4）の原理，すなわち自由主義（リベラリズム）から，
u（a 2）+…という式で表される。ここで，u（a 1）

くるものと捉えておくことにする。したがって，…は a によって生じるであろう事態の効用であ

功利主義と自由主義の結合によってゲーム理論的り，p 1，p 2…はそれぞれの事態が生じる確率であ人間観が形成されたと言うことができる。

る（佐伯 1980, p.169）。つまり，私たちはます

ゲーム理論がミクロ経済学の基本原理となってます多くの場面で，ゲーム理論のプレイヤーのごいる何よりの理由は，ゲーム理論が含むこの二つ

とく振る舞うようになってきているのである。

の要素にあると言えるだろう。経済学は自由に行

44

社会情報学

第５巻２号

2016

動する個人を前提するが，それはまったくの自由いる。選択の自由ではなく，自己の基本的不完というわけではない。個人個人の行動は計測が可

全さへの洞察こそが，第二の近代における個能でなければならない。そして計測可能なものは人的および政治的自由の中心をなすのである

市場で扱うことができるようになる。このように（Beck & Beck-Gernsheim 2002, p.xxi）。

見てくると，情報の個人化は，資本主義経済の論
理と複雑な関係にあるように思われる。前者の功つまり，英語のindividualizationという言葉は，利主義の要素については「消費化」と密接な関係

ネオリベラリズム的な経済思想と結びついておがあるものと考えてよいだろう。後者の自由主義

り，ばらばらな個人が市場に投げ出され競争を行については，必ずしも消費化すなわち完成されたうことを意味する。それに対して，Beckらの考え

資本主義経済につながるわけではない。というの

る個人化すなわちドイツ語のIndividualisierung

は，まず自由な個人が市場関係に関わるかどうかは，あくまで他者とのつながりを前提としつつ個は自明ではない。また，フェミニズムが明らかに人が自立するというものなのである。このように，してきたように，女性という個人は従来資本主義

個人化と資本主義経済は別個のものでありなが経済からは排除され，市場の外部としての家庭へ

ら，同時に「あらゆる次元において市場に依存すと追いやられたのであった。資本主義経済はすべる」という，独特の緊張関係があることが分かる。

ての個人を自由なプレイヤーとして巻き込むわけ

しかし，それがネオリベラリズムの論理とは異ではない。

なるのであれば，なぜ個人化した社会においてこの点，Beckらはどのように個人化と資本主

人々はますます市場に取り込まれていくのだろう

義経済の関係を捉えているのであろうか。Beckか。そしてまた逆に，ますます個人が孤立化しは「個人化は，人間が人生を営む上で，あらゆていく社会において，何がBeckらの言う相互義

る次元において市場に依存するということを意務という連帯の手がかりとなってくれるのだろう

味する」（（Beck 1986=1998, p.261）と述べてか。Beckらの議論からは，この個人化の内実のいる。これだとまさに，個人化は資本主義経済

複雑さは分かるのだが，その複雑さが十分解きほの産物のように思える。だが一方で，Beckらはぐされていないように思われる。

「（ 英 語 圏 で 用 い ら れ るindividualizationの 概 念

情報の個人化に立ち戻って考えてみると，ゲーと不可分の）自由市場における個人というネオム理論的な状況についても同じことが言えそうでリベラルの考え」と「制度化された個人主義をある。先ほど，ゲーム理論を功利主義の系譜に位表すIndividualisierungの概念」を区別する必要置づけたが，社会福祉や男女の平等（男女で効用があると言う（Beck & Beck-Gernsheim 2002,

は同じなのだから当然という合理的結論！）な

p.xxi）。

ど，功利主義が個人の権利の発展に果たした役割は極めて大きい（佐伯 1980, pp.250-251）。だが，自給自足的な個人のイデオロギー的概念は，それにも関わらず，ゲーム理論的な状況は，個人

究極的には相互義務という発想の消失を意味

個人のつながりを阻害し，社会を不安定にさせるする。だからこそ，ネオリベラリズムは福祉

危険をはらんでいるように見える。
私たち人間は，国家にとって必然的に脅威となるのである。

そもそもどの程度まで「個人化」できるものなの

Individualisierungを社会学的に理解することだろうか。このことを考えるヒントが，実はゲーは，個人がいかにしてこの間違った自給自足のム理論そのものの中に含まれている。
節を変えて，

イメージを脱神話化できるかと密接に関わってこの点についてさらに考えていきたい。

45

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

６

岡野一郎

Dawkins自身が気づいていたかどうかはともか

私たちはゲーム理論のプレイヤーとしてく，このAxelrodらの研究は，まさに「ミーム」

生きられるかの発展形といってよい。しっぺ返しは相手のとっ1976年に刊行されたDawkinsの『利己的な遺た手の「模倣」に他ならないからである。しっぺ

伝子（The Selfish Gene）』の初版では，ミーム

返しは，裏切った相手への報復となっているが，（meme）の話が最後に置かれていた。Dawkins

この報復行動は，個人の合理的判断の結果ではなの考えは，進化とは遺伝子が（利己的に）自分をい。報復行動は合理的に考えると利得が低く，し複製していこうとする過程であるというものだ

たがって社会に広がっていくはずがない。ゲーム

が，ミームとは動物の模倣行動のことであり，こ理論は，合理的な計算を行う個人をプレイヤーとれも新しいタイプの複製であるということで著してシミュレーションを行うが，このプレイヤー

書を締めくくっていたのである。これに対して，を遺伝子単位に置き換え，その自然選択のシミュ

1989年に刊行された同書の改訂版では２つの章

レーションへと換骨奪胎したものが，進化ゲーム

が最後に加えられた。そのうち１つはDawkins

である。このようにして，ゲーム理論が進化ゲー

自身の著書『延長された表現型（The Extended

ムへと展開することによって，合理的な選択といPhenotype）』の要約であるが，もう一つの章は，う前提は絶対のものではなくなってきた。

Axelrod/Hamiltonに よ る 反 復 囚 人 の ジ レ ン マ

囚人のジレンマゲームの参加者は二人である

ゲームの紹介であった。

が，これをＮ人に拡大したもの（Ｎ人囚人のジレ

ゲーム理論において，秩序形成問題のモデルとンマゲーム）を社会的ジレンマと呼ぶ。社会的ジして代表格であり続けたのが囚人のジレンマゲー

レンマとは，合理的に利得を計算すれば，フリー

ムである。囚人のジレンマゲームは，合理的にライダー（ただ乗りをするもの）になることがもっ考えた場合相手を裏切ることが有利（効用が多とも有益であるような状況で，いかに成員を協力い）である状況で，いかにプレイヤーが相手に協行動へと導くかという問題である。一つの解決策

力するかが問題となるようなゲームである。囚人

は，フリーライダーを罰するということだが，罰のジレンマは一回限りの場合と反復される場合ですることにもコストがかかってしまう。ゲーム理違った様子を見せる。政治学者のAxelrodは，繰

論家たちが従来目標としてきたのは，「個人の利り返される囚人のジレンマを生き残るための戦略

益を最大化することを目標とするプレーヤー」たを募集し，コンピュータ上において総当たりのちが集まる中からいかに秩序が生まれるかであっリーグ戦を行った（Axelrod 1984=1987）。そのた。しかし，山岸（2000）は，合理的な思考の結果，最終的に勝利したのは，Rapoportの「しっみでは社会的ジレンマの解決は困難であると考ぺ返し（応報）」戦略（一回目は協調し，二回目

え，感情の重要性を指摘している。たとえば，自以降は前回相手がとった手を選ぶ）であった。こ分のかばんを盗んだ相手に対して「合理的」に対のゲームに勝った者が子孫をより多く残せると仮応するＡさんは深追いすることを避けるため，「Ａ定すると，進化的にしっぺ返し戦略の数が増えてさんのものは盗み放題」という結果をもたらしていくことになる。Axelrodは社会生物学で著名なしまうのに対して，感情的に対応するＢさんは犯

Hamiltonの協力を得て，自身の研究を進化ゲー

人を損得勘定抜きで追及するため結果として泥棒ムの理論へと発展させた。
『利己的な遺伝子』のからねらわれにくくなる。理性的な人よりも感情

初版と改訂版の間に，進化ゲーム理論が産声を上的な人のほうが最終的に得をし，このような感情げたのである。

が進化の過程で発達してきたと，山岸は言う（2）。

46社会情報学

第５巻２号

2016

ここまで，人間が確率的情報に基づいて選択をのこそプロテスタンティズムの倫理であったが，行う状況について考えてきた。もしも私たちがこ

個人主義的ではない資本主義は色々あり得るし，のような行為選択の基準になじみやすいものであ

日本的経営なるものもまさにそれ故に可能になっれば，これは社会がますます効率的になり，個人たのであった。

個人の効用を増大させていくことにつながるのだ

しかし，個人化が資本主義経済にとって都合がろう。しかし，以上のような進化ゲームの知見かよい場合もある。特に20世紀の消費化の段階にら，個人個人が期待効用の計算に基づいて合理

おいて，それまでは市場以外の人間関係によって的に行為を選択するという事態は，人間の本性担われていた活動を市場内部に取り込もうとする（human nature）になじまず，また，社会を不と，個人化されていない人間関係は障害になるで安定にしかねないということが読み取れるであろあろう。たとえば，従来ならば著作物を家族内でう。そうでなくても，私たちの日常的な感覚は，共有することは当たり前に出来たが，近年これは確率計算にはなじみにくい点がある。天気予報が難しくなっている。家族内でのコピーのためコ

降水確率になっても，「結局雨は降るのか降らな

ピーガードをはずす行為が著作権法違反とされる

いのか」と考えてしまうだろうし，宝くじをはじようになったからだ。これは家族内での情報の流めとするギャンブルがなくならないのも，私たち通を市場化できるようになったということだが，の頭が期待効用の計算になかなかなじみにくいか

そのための法改正が世論の抵抗なく進むためにらかもしれない（合理的に考えれば，宝くじを買は，家族内での個人化が進んでいたことが当然有わないことが期待効用を最大化するだろう）。

利に働いたであろう。あるいは，近年活用が進む
ビッグデータは，
個人個人の（グーグル上での！）選択を総計したものである。人々が他者との対話

７ 「情報の消費化／個人化」の行方ではなくビッグデータを選ぶことが，「群衆の知Beckは，彼の言う個人化（制度化された個人

恵」の市場化に貢献するだろう。ビッグデータの主義）とネオリベラリズムの論理を峻別していための個人データの流通促進が，次の個人情報保た。それにならうと，情報の観点からとらえた場

護法改正の目玉となっている。逆に，個人化の側合，現代社会は「情報の消費化」と「情報の個人から見た場合，資本主義は個人に自由を与えてく化」が重なった状態として描かれることになるだ

れるという点で不可欠なものといえよう。それまろう。個人化とは，確かに様々な選択が個人を単では身分制や家族の中で虐げられていた人たち

位として行われていく事態である。しかし，このに，近代において独立のチャンスをもたらしたのことだけでは必ずしも「あらゆる次元において市も資本主義経済であった。ただし，あらゆる面で場に依存する」ことにはならない。
「市場への依の市場原理の貫徹が，個人化にとってウェルカム

存」を決めるのは，個人が処理する情報の中身でというわけではなく，重要な対人関係まで代替しある。自分の周りの世界を計測可能なもの（可測てしまうと問題になる。

性）として見る人はますます市場に依存すること

このように，資本主義経済と個人化は場合にになる。しかし別の形で周りの世界を見る人は，

よって互いに利用できる関係となる（3）。ただ，両

個人単位で選択しつつも，他者との関係に配慮し者には相容れない面もあり，特に消費化が極度の続けることが可能である。その一方，個人化もま進展を見せるこの第二の近代という時代においた資本主義経済にとって必須のものではない。佐て，個人化と逆に対立する様相を見せつつある。

藤（1993）によれば，資本主義を個人化したもたとえば，従来個人の自律の重要な要素だったの

47

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

が私的所有権であるが，ソフトウェアやデータにされえなかった。……一方，分化した社会にお関しては近年ますますライセンス化が進み，消費いては，役割の行使は役割のパートナー間での者が「所有」できなくなる傾向にある。これも個行動によって規制される。すなわち，そのパー人化が必ずしも資本主義経済の原理と合致しない

トナーがどのような他の役割を担っているかと一例であろう。

は独立に，である。
（Luhmann 1982, p.140）

このような，個人化と消費化の微妙な関係は，
今後どのような道をたどるのだろうか。今まで本たとえば従来ならば，男性であれば力が強く，

稿では，そもそも「個人化」「情報の個人化」が酒が飲める／女性であればか弱く，家庭に入り…

進展する原因について議論してこなかった。従来というように，多様な個人の属性が最初から結びの階級や家族といった制度が弱体化したから，とついていたのに対して，システム分化した社会にいうのは話の半分でしかない。なぜその後登場しおいては，男性だから働くとは限らないし，女性た社会制度が個人を単位としたものになる（なっだからか弱いとも限らない。つまり，性別，労働，た）のであろうか。Beckらは理由を必ずしも明…といった領域が互いに分化するのである。

確に語ってはいないが，興味深い叙述がある。個

ここで気をつけておきたいのは，システムの機

人に，自分自身の人生を歩むことを強いるもの，能的分化は，（Durkheimの言うような）社会的

またそれを可能にするものは，高度に分化した社

分業とは異なったものだということだ。むしろこ会であるというのだ。

れは，Simmelが論じた，社会分化と個性の発達のモデルに近い。社会的分業ならば，ある個人は社会が，互いに交換不可能で接合も不可能なある社会的機能を果たす集団に帰属し，別の個人

個々の機能的領域に分離すればするほど，人々はまた別の集団に帰属することになる。それに対はますます社会に対して，税納入者，車の運転して，システムの分化においては，一人の人間が，者，学生，消費者，投票者，患者，製造者，父同時に多様な分化したサブシステムに参加する。

親，母親，姉妹，歩行者等々の一部の面だけでこのようなシステムの分化は，まさにネット関わるようになる。多様で部分的には両立不可

ワークの分化に他ならない。先にLuhmannが使っ能な行為のロジックの間を行き来することで，ていた例で言えば，従来は戦士としてのネット

解体の危機にあるものすなわち彼ら自身の人生

ワークと隣人としてのネットワークは未分化でを，自分で引き受けることを強制されるのだ。

あったのに対して，分化した社会においては，戦（Beck & Beck-Gernsheim 2002, p.23）

士として行うコミュニケーションは，隣人としての人間関係や評判とは独立したものとなってく

Beckら は 当 然，Luhmannら の 社 会 シ ス テる。このようなことは，インターネット上の様々

ム 理 論 を 念 頭 に 置 い て い る も の と 思 わ れ る。

なブログやSNSにおいて様々な「自己」を演じ分

Luhmannは次のように言う。

ける様子に典型的に現れている。従来これはリア
ルな「自己」に対する「バーチャルな」自己と見政治システムの分化は，第一に役割の水準になされがちであった。しかし，バーチャルではな

おいて発生する。……単純な社会においては

い本当の自己がどこかにあるわけではなく，ある……ある人物の一つの役割における行動が，他のはただ，多様なネットワークに参加する多様なの役割における彼の行動を推測する根拠を与え自己なのである。

た。隣人として失格したものは戦士として信用

このように，一つのシステムが分化するという48

社会情報学

第５巻２号

2016

ことは，個人の内面において自己が分裂することせる。メールを送信してしまってから，「しまっを意味する。そしてその多元的自己をどのようにた！」と思うことが多い人にとって朗報に思える。

調整していくかという問題は，自分自身で引き受

しかし，おそらくこの機能は，「しまった！」とけるしかない。社会のサブシステムがこのような思う時点を30秒先延ばしするだけである。私た性格のものであれば，個人個人が閉鎖的な集団か

ちは何度も何度もメールの内容をチェックしていら独立することが，サブシステムの成立条件とな

るのに，なぜ送信した後になって不手際などに気らざるをえない。個人は身近な人びととの無限定がつくのだろうか。それは，送信する前には，他的な役割関係から離脱して，抽象的な制度・多元者としての視点でメールの内容を見ることができ的な役割の中へと入っていかねばならない。シスないからだ。それができるのは，送信して「とりテム分化と個人化とは，かくして密接な関係にあ

かえしがつかなく」なった時である。したがって，ることになる。

「とりかえしがつかなく」ならないのならば，そ

このような理解が正しいとすれば，今後の展望の30秒の間に不手際などに気がつくこともできもかなり明確になる。システム分化が進行する限ないだろう。

り，個人化は不可避のものだ。では，消費化とのこのように，他者に対して開かれたコミュニ

緊張関係はどうなっていくのかというと，機能的ケーションの本質をなすのは，「他者による否定に分化した社会においては，「あらゆる次元におの可能性」である。だとすれば，他者とのコミュ

いて市場に依存する」ようなことはありえない。

ニケーションすら個人によってコントロールしよ市場は数多くのシステムの一つに過ぎない。そしうとする上記Gmailのような方向性は，その対極て，個々のシステムにおいて，個人は他者とのネッにあるものと言えないだろうか。他者と切り離さトワークをつくっていくことになる。Castellsられた個人をどれだけ技術によって支援しても，他の言う「ネットワークされた個人主義」を，この者と本当につながることはできない。そして他者意味で捉えるならば，「制度化された個人主義」は，による否定の可能性こそが，私たちの生きる世界「ネットワークされた個人主義」によって支えらを拡大してくれるのである。

れなければならないということになる。個人は孤

本稿では，現代の社会を「情報化」という視点立しないが，これは，「多元的自己」を個人が引でとらえることの困難さから出発し，かわりに「情き受ける限りにおいてである。これを引き受けな報の消費化」および「情報の個人化」という視点

い限り，どれか一つのシステムから抜け出せなくを提案した。
「情報の消費化」については，見田なる。たとえば男性は経済システムに入り込んでによる議論を手掛かりとして，一見「情報化」と

しまい，
女性は家族システムに入り込んでしまう。

見える事態が資本主義経済の拡大の結果であるこ

これらのBeckらの言う「ゾンビカテゴリー」をとを示した。次に，Beckらの個人化論を手掛か

生きながらえさせてしまう。

りとして，個人個人が確率的情報をゲーム理論におけるプレイヤーのごとく処理しなければならな

８い事態を「情報の個人化」として描いた。著作権

おわりにや個人情報の諸問題を扱うために，「情報化の進2015年６月22日（現地時間）に，米Googleは，展が理由で…」というのでは答えが見えない。でデスクトップ版Gmailの正式機能として，「メーはすべてがネオリベラリズム的な市場中心主義の

ル送信の取り消し」を追加した。送信ボタンを押

せいかというと，それだけではない。資本主義のしてから最長30秒の間，メールの送信を取り消内であろうと外であろうと，私たちは個人として49

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

情報を処理しなければならない。しかしその情報れに対して霊長類の場合はかなり明確でとは，自分の効用を最大化するための道具となるあり，de Waal（1996=1998）によれば，ような情報ばかりではない。他者との多様なネッ

チンパンジーをはじめとして，ヒヒや，さトワークから得られる情報であり，それは他者からにニホンザルのようなマカク属においらつねに否定される可能性に開かれつつも，他者て，協力行動とならんで報復行動が観察さに投げかけ，また他者から投げかけられる情報なれている。報復行動は，それ自体としてはのである。

個体にとってたいした利益がない。いわば無駄な，過剰な攻撃である。しかし，この謝辞

過剰な感情の爆発こそが，社会性を生み出

本稿は，新社会学研究会（代表：庄司興吉東京

す源泉となっているのである。

大学名誉教授）における2015年６月13日（於：（３） ちょうど，上野が指摘するように，資本主

東京大学本郷キャンパス）の発表が元となってい義と家父長制は本来別個のものでありながる。庄司先生をはじめ，議論に参加くださった方々

ら，
歴史の特定の局面において「妥協」し，に感謝したい。

女性の無償の家事労働，あるいはパートタ
イマーとしての安価な労働によって資本が注利益を得たのと似ていると言えるだろう（１） したがって，Websterの前述の区分に従え（上野 1990）。

ば，見田はHabermasやGiddens同様，近参考文献

代化を連続的な事象として見ていることにA x e l r o d , R .（ 19 8 4 ）T h e E v o l u t i o n o fなるだろう。
（２） 生物の間でこのような協力行動がいつ頃発

Cooperation , Basic Books. = 松 田 裕 之 訳

生したのか，はっきりしたことはまだわ（1987）『つきあい方の科学：バクテリアからかっていないようである。アリやハチのコ

国際関係まで』CBS出版.

ロニーは利他行動（自分の子孫を残すより

Beck, U.（1986）Risikogesellschaft , Suhrkamp.

も，血縁者の子孫を残すことを優先する）= 東廉・伊藤美登里訳（1998）『危険社会：新の舞台として有名であるが，アリやハチのしい近代への道』法政大学出版局.

ような血縁選択であれば，「利己的な遺伝

Beck, U. and E. Beck- Ger nsheim（20 02）子」の作用として明確に説明できる。しかIndiv idualizat ion: Inst it ut ionalized

し，血縁関係がない場合，たとえ協力行動

Individualism and Its Social and Political

が進化の過程で生まれたとしても，協力しConsequences , Sage Publications,ないフリーライダーのほうが利得が大きく

Bell, D.（1973）The Coming of Post-Industrial

なり，協力行動は淘汰されてしまう。非血Society : A Venture in Social Forecasting ,縁の利他行動については，チスイコウモ

Basic Books. = 内田忠夫他訳（1975）『 脱工リ（vampire bat）の事例が有名であるが，業社会の到来 : 社会予測の一つの試み』（上・下）

チスイコウモリがフリーライダーに対して

ダイヤモンド社.

しっぺ返しをしているかは不明であり，利B e n t h a m , J .（ 1 9 4 8 ）A F r a g m e n t o n

他行動も再認されていない（長谷川 2002,

Government and an Introduction to thep.196; 長谷川・長谷川 2007, p.107）。こP r i nciple s of Mor a ls a nd L eg islat ion,50

社会情報学

第５巻２号

2016

Blackwell. = 山下重一訳（1979）「道徳及び立L ipiet z, A .（ 19 8 5）M i rages et M i racles :法の諸原理序説」関嘉彦責任編集『ベンサムProblèmes de L'industrialisation dans le Tiers／ミル（世界の名著 49）』中央公論社, pp.69-

Monde , Editions La Découverte. = 若森章孝・210.

井上泰夫訳（1987）『奇跡と幻影：世界的危機

Castells, M.（ 20 01）The Internet Galaxy :とNICS』新評論.
Luhmann, N.（ 1982）The Differentiation ofReflections on the Internet, Business, andSociety , Columbia University Press.

Society , Oxford University Press. = 矢澤修次
郎・小山花子訳（2009）『インターネットの銀見田宗介（1996）『現代社会の理論：情報化・消河系：ネット時代のビジネスと社会』東信堂.

費化社会の現在と未来』岩波書店（岩波新書）.

Collins, R.（1994）Four Sociological Traditions ,西垣通（2001）『IT革命：ネット社会のゆくえ』

Oxford University Press. = 友 枝 敏 雄 他 訳

岩波書店（岩波新書）.

（1997）『ランドル・コリンズが語る社会学の佐伯胖（1980）『「きめ方」の論理：社会的決定歴史』有斐閣.

理論への招待』東京大学出版会.

Dawkins, R.（1991）The Selfish Gene（New ed.）,佐藤俊樹（1993）『近代・組織・資本主義：日本

Oxford University Press. = 日 高 敏 隆 他 訳と西欧における近代の地平』ミネルヴァ書房.

（1991）『利己的な遺伝子』紀伊國屋書店.

上野千鶴子（1990）『家父長制と資本制：マルク

de Waal, F.（1996）Good Natured: The Origins

ス主義フェミニズムの地平』岩波書店.
Webster, F.（2014）Theories of the Informationof Right and Wrong in Humans and Other

Society（4th ed.）, Routledge.

Animals , Harvard University Press. = 西 田利貞・藤井留美訳（1998）『利己的なサル，他

Wellman, B. and C. Haythornthwaite（ed.）,

人を思いやるサル』草思社.

（2 0 02）T he Inter net in Ever yday L ife ,Blackwell.

長谷川眞理子（2004）「行動生態学の展開」佐伯山田眞悟（2001）「コスト・ロス・モデルに基胖・亀田達也編著『進化ゲームとその展開』共

づいた天気予報の評価指数の提案」『天気』48

立出版, pp.180-204.

（10）, pp.759-765.

長谷川眞理子・長谷川寿一（2007）『進化と人間山岸俊男（2000）『社会的ジレンマ：「環境破壊」

行動』放送大学教育振興会.
木村忠正（2001）『デジタルデバイドとは何か：から「いじめ」まで』PHP研究所（PHP新書）.

コンセンサス・コミュニティをめざして』岩波吉田民人（1990）『自己組織性の情報科学』新曜社.

書店.

吉見俊哉・若林幹夫・水越伸（1992）『メディア
としての電話』弘文堂.

木村忠正（2004）『ネットワーク・リアリティ：
ポスト高度消費社会を読み解く』岩波書店.

51