岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014〈原著論文〉

認知症高齢者との関わりから引き起こされる
看護師の感情に関する生きられた体験
渡辺幸枝
岩手県立大学看護学部

要旨
本研究は，認知症高齢者との関わりから引き起こされる看護師の感情に関する生きられた体験をありのままに理解することを目的とした．現象学的方法を参考に，質的記述的研究を行った．
研究対象者 6 名から語られた内容で，認知症高齢者の看護場面における看護師の感情が語られている部分に着目して分析を行った．その結果，相手と関わる看護師の立場のあり様は，＜任務を課せられた看護師としての私＞＜看護師としての専門職である私＞＜独自な人間である私＞の 3
つの局面に捉えられた．参加者は，様々な要因により，常に相手の真の思いに心を寄せてケアしていくことは難しい状況があったが，そのような状況であっても，参加者は認知症高齢者のメッセージを受けとるために，相手の背景に思いを致しながら関わりをもっていることが理解できた．また，ケアをとおして得られた相手の肯定的な反応が内的動機づけとなり，ひいては，看護のケアの質の向上に影響することが考えられた．
キーワード：認知症高齢者，看護師，感情，現象学

はじめに武井 3）は，「看護師が辞めていくのは，感情的に限厚生労働省の患者調査 1）によると，「総入院患者数」

界に達したと思ったとき」であり，「看護師が人間と139 万人超について，「75 歳以上の患者」でみると 65

して大事にされなければ，患者を人間として大事にす

万人超であると報告している．また，「75 歳以上」のることはできない．」と述べている．広瀬 4） は，「人推計患者数の年次推移は増加している．今後，高齢化間と関わることを生業とする専門家にとっては，自分が進み認知症高齢者も増加していくことで，認知症高自身を見つめ，それを他者に提示することは必要不可

齢者が一般病院へ入院する機会も増加することが推測欠な作業だ」と述べている．Peplau HE5） は，「看護され，認知症高齢者の看護のあり方は看護にとって大婦もそれぞれ，患者との関係の中で表現される自己観きな課題である．

をもっていて，それが当事者双方の成長を促進もすれ入院による環境の変化，疾患や治療・検査などによば妨げもする」と述べている．つまり，看護師が他者る不快感や苦痛などのストレスにさらされるため，認である患者の求めていることを理解して，患者の望む知症は極めて変化しやすい状況にある2）といわれる．

看護を行うためには，看護師自身の自己理解が必須と

特にも認知症を患っている者は，自分自身の感情を他なる．それゆえ，認知症高齢者の看護のあり方を考え者に言動や行動として表出していくことが困難であるうえで，認知症高齢者の真に求めている看護を行う

る．このことから，関わる看護師の態度のあり様によためには，認知症高齢者と関わる看護師が自分自身をり，認知症の症状は安定することもあれば，悪化する

理解していくことが必要であると考える．

こともある．他方，看護師は労働条件の厳しさや人手

これまでの先行研究では，認知症高齢者と関わる看不足のため，日々葛藤を抱きつつ働いていながらも，護師の世界を現象学的に解明しようとしたものは報告

葛藤を抱いている自己の内面に向き合うことができな

されていない．このことから，現象学的方法を用いる

いほどに心身共に疲労していることが考えられる．

ことで，面接者である研究者にも感情が沸くことで，－3－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

参加者と面接者の相互関係の中で，対象の生きられたている体験について , 研究者との対話の中で自由に体験が浮かび上がってくるのではないかと考えた．

語ってもらうよう努めた．研究者は，参加者が描写

そこで本研究の目的は，認知症病棟に勤務する看護する流れにしたがい，描写の途中で質問を挟まない師との対話過程からとらえられた，認知症高齢者とのよう努めた．調査の枠組みで順番にきく方法はとら関わりから引き起こされる看護師の感情に関する生きず，できるだけ正直に忠実に対話し，参加者の世界られた体験をありのままに理解することとした．今後に沿って了解していくために，その時点で研究者がも増加が見込まれる認知症高齢者に着目し，看護師が受け取った内容を参加者に返しながら，相互に了解

認知症高齢者との関わりの中で体験している感情を理し合う方法をとった．

解していくことにより，今後，認知症高齢者と関わる

面接は，1 人 2 ～ 3 回とし，1 回の面接時間は 30

看護師が他者である患者の求めている看護を理解して分～ 1 時間程度とした．2 回目の面接では，初回の関わるための手がかりと成り得ると考える．

面接から浮かび上がった参加者の感情に関する生きられた体験を参加者に提示した．また，初回の面接

用語の定義で得られなかった内容や参加者が語った内容でその感情とは，自分と他者の相互作用の中で引き起こさ

中身を深めたい部分について尋ねた．2 回目の面接

れる自分の内面に生じる現象とする．生きられた体験にて参加者との相互了解が得られた場合は面接を終とは，時間的，空間的，社会文化的，対人関係的，身了とし，初回の面接で得られなかった内容や参加者

体的，そして観念的なもろもろのすべてが同時に働いが語った内容でその中身を深めたい部分について対て，その体験をしたその人によって生かされているこ話を行った場合は，3 回目の面接を行った．面接はととする．

研究者と参加者の相互了解が得られた時点で終了とした．面接日時は，参加者の希望を聞いて決定した．

研究方法

面接場所は，参加者の勤務病院内で，可能な限り人

１．対象の出入りの少ない静かな個室をお借りした．

A 県内の認知症病棟のある 2 カ所の病院におい

2）記録・記述方法て，研究参加者（以下，参加者とする）を募った．

半構成的面接調査で得られた内容から，逐語記録

認知症看護の経験を 3 ～ 5 年程度有する中堅レベルを作成した．この時，逐語記録と共にそのときの参以上にある看護師のうち，研究の協力に同意の得ら

加者の表情，動作，声のトーンといった非言語的表れた看護師を参加者とした．

現や研究者が感じたその場の雰囲気や印象を加えて

２．研究期間記録した．さらに，研究者の反省や思いなどを記載

平成 22 年 3 月から平成 23 年 3 月

した．この記録の手続きは面接ごとに毎回行った．

３．データ収集方法広瀬 6）は，面接ごとに記録された全面接記録を精対象病院の病院長と総看護師長に研究の趣旨と方読し，逐語記録と非言語表現や研究者の気持ちなど法について説明し，病院の該当病棟に勤務する看護がばらばらに書かれている記録を再構築し，経時的師に研究協力の依頼書と研究趣旨・方法説明書，返に統合して記述したものを“記録”と区別するため

信用葉書を入れた封筒を配布していただいた．添付に“記述”としいる．本研究においても，記述を行っの返信用葉書にて研究協力の同意があった者に，研た．その場を体験してきた研究者にしかみえない，究者が直接お会いし，研究趣旨・方法を説明し，同感じられない，場の雰囲気や非言語的表現，研究者意の得られた看護師に研究協力同意書に署名してもの意識の流れをできるだけありのままに記述した．

らったうえで，半構成の個人面接を行った．

４．分析方法

1）面接の進め方

本研究では，研究参加者である看護師を感情をも面接では，まず，参加者の基礎情報として，性つ個々の人間としてとらえ，認知症高齢者とのどの別，年齢，看護師（准看護師を含む）経験年数，認ような関わりの場面でどのような感情があるのかに

知症看護の経験年数，老年看護の学習の有無，家族

ついて着目した．参加者のありのままの体験世界のの介護経験の有無，ケアマネジャー資格の有無を尋現象の意味を探求していくために，参加者の看護師ねた．次に，認知症高齢者との関わりで印象に残っの非言語的表現から，研究者が感じ取ったことを記－4－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

用しないこと，成果発表の際にも保証されることに録した記述を用いた．Giorgi7） と Giorgi の方法を参の方法を参考に，認知症高齢者

ついて口頭と書面で説明し，同意を得て研究を開始の看護場面における看護師の感情が語られている部

した．本研究は，岩手県立大学大学院看護学研究科

分に着目して分析を行った．つまり，看護師が認知の研究倫理審査において，承認を得たうえで行った．

考に行った藤島ら

8）症高齢者との関わりのどのような場面や状況でどのような感情を抱いているのかありのままに理解する

結果ようにし，できる限り自己の普段あたり前だと考

１．参加者の概要

えていることのみに囚われることのないよう，様々参加者は，女性 3 名，男性 3 名，平均年齢 36.3 歳な角度から現象をみつめるということを頭に入れな（28 ～ 42）歳であった．認知症看護の経験年数は，2.7がら行った．面接過程は以下の 6 つの手順で分析を

年～ 13 年であった．面接回数は，1 人 2 ～ 3 回行い，行った．①参加者個々の面接過程の記述を全体の意

全参加者の総面接回数は 17 回であった．平均面接

味を感じ取るように何度も精読し，全体の意味をと

時間は 1 人あたり 112 分，全参加者の総面接時間はらえるようにした．②認知症高齢者との関わりの場

674 分である．参加者と面接の概要を表 1 に示す．

面やその時の感情に注意しながら，参加者の言葉で

２．分析結果意味の単位を抽出した．これは経時的に行った．③

個別の分析結果，参加者によって語られた逐語

抽出した感情についての語りの精読を重ね，参加者

データから，総計 297 個の意味単位を抽出し，129

はこれまでの経験を基に，実際の関わりの場面でど個の本質的意味にまとめた．全体の分析結果，本質のような感情を抱いているのかについて，参加者の的意味から 24 個のテーマを抽出し，最終的に 10 個

感情についての語りを意味内容を保ったまま，そのの本質的要素が導き出された． これらの本質的要語りを最もよく表す簡素な表現に変換し，それを本素はその意味内容から，＜任務を課せられた看護師

質的意味とした．④全体分析では類似した本質的意としての“私”と認知症の患者＞という関係，＜看味を結合しテーマとした．⑤類似したテーマを結合護師としての専門職である“私”と患者であり独自し，認知症高齢者との関わりから引き起こされる看な人間である“相手”＞という関係，＜独自な人間

護師の感情に関する生きられた体験における本質的である“私”と独自な人間である“相手”＞という要素を抽出した．⑥本質的要素の意味内容から体験

関係，の 3 つの局面に分けられた．

の性質を表す局面を抽出し，個別の体験に立ち返り

以下，認知症高齢者との関わりから引き起こされながら，具体性と固有性を超えた一般的記述としてる看護師の感情に着目し，局面ごとに説明する．

体験をまとめた．

＜＞は局面を，『「」はテーマを表し，文脈に合わせて一部語

５．信頼性，確実性の確保』は本質的要素を，逐語記録の内容をまとめたものを次回の面接時に尾を変化させた．参加者の具体的な語りは斜体文字

参加者へ確認し，信頼性の確保に努めた．また，面で記し末尾に参加者を記載した．意味がわかりにく

接内容の記録・記述および解釈内容を認知症高齢者

い部分は必要に応じて研究者が（の看護実践経験のある研究者および質的研究に精通

１）任務を課せられた看護師としての“私”と認知）で補った．

している研究者に示し，面接方法や分析方法の全症の患者という関係過程において操作的で先入観にとらわれていないか＜任務を課せられた看護師としての“私”と認知

スーパーバイズを受けることで信頼性と確実性を確症の患者という関係＞の局面では，『認知症高齢者保するように努めた．

に対する隔たり』『攻撃する認知症高齢者に看護師

６．倫理的配慮

として対応できない苦痛』『看護師として割り切ら

研究への協力は自由意志であり，研究協力を断っなければ関われない』という本質的要素が見出されても不利益を被ることはないこと，研究内容についた．

て，不明な点や要望などがあった場合はいつでも問看護師として“相手”にとってよいだろうと思い，い合わせることができること，研究協力を途中で中日常的に認知症高齢者と関わる状況で参加者は，「認断することも可能であること，プライバシーと匿名知症高齢者との関わりはいつもしっくり来ない」「認性の厳守，得られたデータは研究の目的以外には使知症高齢者の言動を理解するのは困難」と『認知症－5－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

表1

参加者6名の概要

参加者

性別

年令
（歳）

看護経験

看護師
（准看護師
経験を含む）
経験年数

認知症看護
の経験年数

老年看護の
学習の有無

家族の介護
経験の有無

A

女

40

急性期精神科病棟
慢性期精神科病棟
認知症病棟

20

2.7

あり
（学生時代）

なし

なし

3

77

B

女

42

精神科開放病棟
（老人）

25

4

あり
（就職後に病院外の勉強会）

なし

なし

3

142

C

女

37

精神科女子閉鎖病棟

17

7

あり
（学生時代）

なし

なし

3

115

D

男

34

急性期精神科病棟
精神科開放病棟13

13あり（学生時代、就職後に病院内
の勉強会）

なし

なし

3

135

E

男

37

精神科閉鎖病棟
精神科開放病棟
消化器内科病棟
特別養護老人ホーム

15

7

あり
（学生時代、就職後に病院内
の勉強会）

なし

なし

2

55

F

男

26

急性期精神科病棟
慢性期精神科病棟

55あり（学生時代、就職後に病院内
の勉強会）

なし

なし

3

135

ケアマネージャー 面接回数 総面接時間の資格の有無 （回）（分）

高齢者に対する隔たり』を感じていた．

棟はないので，その面ではストレスかなと，最初はね，思い「日々，認知症でよかれと思ってしゃべったことが逆効

ますよね，急性期は（D）」

果だったりっていうのは（中略）違ったんだなって思い「そういうのを（強制的な関わりを行うことを）嫌になった

ますけどね（A）」

ら，たぶん老人看護とかは不可能だと思うので，なるべくモ「何しゃべってんだかさっぱりわかんない（A）」

チベーションを高くもってね，あまりこう，ネガティブなこと

認知症高齢者が看護師や他の認知症高齢者を攻撃はあまり考えないようにしてできればいいなと思うんですけどしている状況では，「“相手”に受け入れられない」（D）」と受けとめて，関わりをもつことに辛さを抱き，『攻２）看護師としての専門職である“私”と患者であ撃する認知症高齢者に看護師として対応できない苦り独自な人間である“相手”という関係痛』を感じていた．

＜看護師としての専門職である“私”と患者であ

その一方で，認知症なのだから物事を忘れてしまり独自な人間である“相手”という関係＞の局面でうことは仕方のないことだと，認知症の症状に焦点は，『専門職として認知症高齢者と一定の距離を保を当てた関わりをもっていた．加えて，強制的な関たなければならない』『看護師としての使命』『他者わりをもたないことは不可能だと思うのであまりネからのプラスのフィードバックで自分のケアに手ごガティブなことは考えないようにしているというよ

たえを感じる』という本質的要素が見出された．

うに，「認知症なのだから仕方ない」と『看護師と参加者は“相手”の背景である過去の職業に思いして割り切らなければ関われない』と感じていた．

を致して，専門職として“相手”のケアに何が必要「攻撃する人，おっかなくて（A）」

なのかアセスメントしてケアにつなげていた．その「（病棟 50 床のうちの）何人かがこう，耐えられないといことで，いきいきとした“相手”の反応が認められうか，どうしてそんななのみたいな（A）」

たことから，“相手”に合った関わりであるととら「やっぱよくないと（きつい言葉で対応すること）常日頃かえていた．しかし，面会に来る家族にとってその関ら思ってるので．いくらね，病気であれ，うーん，（認知症患

わりのあり様はどのように映るのかという，家族の者が物事を忘れてしまい）わからないことは仕方ないことな思いにも思いを致して，「認知症高齢者にとっていので（C）」

い看護でも，家族にとってはいい看護ではないかも「病気だとはわかってるんですけどね，仕方ないってわかっしれない」と，看護師と患者は家族という関係性とてるんですけど，精神の患者さんも見なきゃ駄目だし，認知は異なるのであるから，『専門職として認知症高齢症の患者さんも一緒に見なきゃ駄目なので，認知症だけの病者と一定の距離を保たなければならない』と感じて－6－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

いた．

３）独自な人間である“私”と独自な人間である“相「馬鹿にしてるとかっていう気持ちでゆってるわけじゃない手”という関係

けど（C）」＜独自な人間である“私”と独自な人間である“相「面会に来ている家族に（中略）何であの人，そういう風に手”という関係＞の局面では，『認知症高齢者は自分ゆってるのみたいな感じで，思われるんじゃないかなとかね．

自身の心を和ませる存在』『人間としての自分で人間

やっぱりそれはちょっとまずい（C）」としての“相手”と関わりたい』『看護師としての自分と人間としての自分の葛藤』『人間として“相手”

経口摂取できなかった患者が徐々に経口摂取できを思う』という本質的要素が見出された．

るようになった状況では，今の状態を維持してほし
いというように，入院して治療やケアを行いながら参加者は，認知症高齢者の落ち着きがなくなった「関わる以上は回復してほしい」と『看護師として状況で，落ち着いてほしくて声をかけたが逆に落ちの使命』を受けとめていた．そして，認知症の症状

着かなくなることや，普段は意味不明な発言を繰りが落ち着くように，なぜこのような症状が出現して返しているのだが，ときどき意味が理解できる発言いるのかについて，病気のメカニズムや“相手”のをすることなど，「認知症高齢者の予期しない言動に

背景にあれこれ考えをめぐらせながらアセスメント

ついてかわいい，面白い，楽しい」「特定の認知症高してケアにつなげていた．そのような関わりを通し

齢者はかわいい，面白い」と感じていた．また，ケて，“相手”の家族に入院したことによる認知症のアを拒否して叩こうとするが動作が緩慢で叩かれな症状の変化を見てほしいと感じていた．また，回復いでいる状況を「自分に危害が加わらない程度の抵期の“相手”と関わる状況では，自分の関わりによ

抗はかわいい」と感じていた．そして，「理由はないり“相手”が回復したことや他の職員からのプラスが，認知症高齢者との関わりは面白い」と『認知症のフィードバックがあることにやりがいを抱いてい高齢者は自分自身の心を和ませる存在』であると認た．加えて，“相手”から笑顔が見られたり，発言が知症高齢者を受けとめていた．

多くなることを嬉しく感じるなど，「自分のケアの「いやぁ，面白いなと．好きなんだと思います．認知症があっあり様を認めてほしい」と感じていた．実際に自分て，とぼけたことしゃべったりすんのが凄くこう，自分の中でのケアを肯定するような反応が他者からあることで凄くこう，面白いというか，楽しいというか，かわいいと思う「自分のケアの自信」につながるというように，『他んだと思うんです（A）」

者からのプラスのフィードバックで自分のケアに手「こうだからっていう理由はない（中略）ただ面白いなとかごたえを感じ』ていた．

（A）」「ずっと食べなければ，もうずっと食べないで低下していく「意識してやってないのが楽しい（A）」

だけなんでねー．
（中略）少しでも取り戻してもらおうという気「ほんとにこう，まるってもう認知症ですっていう人が好きで持ちが強かったかもしれないです（D）」（A）」「少しずつ，関わっている以上はよくなって欲しいので（D）」

参加者は，認知症という疾患のみに囚われること「患者様に声を出させたいっていう部分から，そして笑顔をなく，「認知症高齢者にも感情がある」と受けとめて見たい（B）」

関わる中で，自分の感情は動いていると感じ，「看護「看護しようって看護するんじゃなくってその人と一緒に生活師も認知症高齢者も人間である」ととらえていた．

の中で笑顔をもらい，ほしい，声を出してお互いに笑えたら嬉“相手”が嫌な思いをして生活するよりはいい思い

しい（B）」をして生活させてあげたい，“相手”を楽しませな「スタンダードな回復なんですが，あぁー，よかったなってがら，自分も楽しみながら関わりをもつというよう思いましたね，頑張ってよかったって思いましたね（D）」に，「“相手”の安定の中に自分の安定」が認められ「○○さん変わったよね，みたいな感じで言われると嬉しいた．その一方で，時間内にこなさなければならないですよね（D）」

業務など看護師自身が抱える様々な要因により“相「相手のフィードバックを求めちゃ駄目だが，嬉しいって言手”のペースで関わることを難しく感じることもあ

われたら率直嬉しい（E）」

り，「“相手”と真に関われている実感のなさ」を抱「認知症でときどき落ち着かない患者さんや利用者さんに嬉いていた．しかし，そのように精神的・身体的に余しいと言われると，やっぱりあぁよかったなって心から思う（E）」

裕のない状況であっても，“相手”が教えてくれる物－7－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

事を大事にしたい，高齢者は思い出の物事をもっていうのが結構，ショックではないんですけど，うーん・・・残いるというように，個としての“相手”をみつめて念だなというか，いう思いはありましたし（F）」「“相手”の生きてきた歴史を大事に関わりたい」と「怒りまではいかないんですよね．さすがにわかってるので，受けとめていた．このように，『人間としての自分ででもやっぱり，またかっていう感じですかね（中略）またかっ

人間としての“相手”と関わりたい』ととらえていた．

ていう感じにはなった（F）」「その時，その，患者様だって人間ですもんね．ひとりひと「何かできることはないかなと考える（けど）できないので，りその時の気持ちもあるだろうし，
うん．大事にしていかなきゃ

うーん，そうですね，その難しいかなっていう風に思ってしま

なんないのかな．やっぱ声がけは大事ですよね（B）」

う（F）」「認知症であっても正常な部分っていうのはある（E）」「それも自分の気持ち次第ですけどね．自分の気持ちがこ「同じ生活をするならば嫌な思いする生活よりいい思いをしう下がってれば，そうもいかない時もあります．ですが，はい，て生活させてあげたい（E）」

なるだけ元気にね，やてれれば（関わっていることができれ「楽しませながら（中略）楽しみながらっていう感覚でやっば）いいですよね（B）」てたんで（E）」「認知症の方だけじゃなくても，もう少しやっぱり一人に時「やっぱりなんでもここです．みんな関わる側の姿勢ってい間をとってあげたいんですけど，なかなか（中略）なかなかそうのはやっぱり同じぐらいの目線で関わってくのが，やっぱコの，うーん，うまくいかないなとは思いますね（F）」

ミュニケーションっていうのはそこから，訴えられたのに答え

過去の記憶を失っていく認知症高齢者と関わる中てあげれる．難しいですけどね（B）」

で“相手”の世界に思いを致して，“相手”が自主的「おばあさん達のイメージ（中略）そこの時代にひょっとこう，乗な言動ができなくなっていく状態を自分の辛さのよれたかなっていう（中略）そのつながりが嬉しいです（B）」

うに「重度の認知症高齢者との関わりは辛い」と受急性期の認知症の症状が強く出現している“相けとめて，“相手”のもつ良さを引き出して認知症の手”と強制的に関わらなければならない状況があ進行を防ぎたいと『人間として“相手”を思い』なり，「“相手”の価値観を無視した関わりのあり様にがら関わりをもっていた．

ストレスを感じ」つつも，「看護の力で認知症高齢者「自分の弟すらもわからなくなってしまったっていうなんかこの気持ちの安定を図れる」という思いで，“相手”のう，さみしさっていうか．うん，見ててそんな，感じがしたん

背景にあれこれ思いをめぐらせて関わっていた．しだけど．でも，全部全部ではないじゃないですか．なんかそかし，“相手”の認知症の症状が一向に落ち着かない

ういう（現在でも現役の看護師であるかのような言動を行う）

ことに，「認知症の進行を看護の力で止められない」

部分をもって，今ももってて，この人にとっては，うん，いい「人間として感情的に反応してしまう」「看護師としのかな．よかったねーみたいな感じ（C）」て難しいと思ってはいけないけれど，難しいと思っ

４）行き来しうる局面てしまう」と感じ，自分の気持ちを保つことが出来見出された 10 個の本質的要素と 3 つの局面の関係ないまま関わることもあることや他の患者との関わを，認知症高齢者との関わりから引き起こされる看りもあることで十分に時間をとって関われないこと

護師の感情に関する生きられた体験の全体図としてから，「自分の理想と実際の関わりのあり様のずれ」

図１に示すように構造化した．

を感じて，『看護師としての自分と人間としての自分

本研究により，認知症高齢者との関わりから引きの葛藤』があった．

起こされる看護師の感情に関する生きられた体験に「やですねー．これ（無理やり患者の口に食事や服薬を入は，前述した 3 つの局面があった．3 名の参加者にれること）やりたいために看護婦になったわけじゃないなともは 2 つの局面，2 名の参加者には 3 つの局面が認め思いますし（中略）仕方ない，仕方ないですよね．ほっとくわられた．“相手”と関わる看護師の立場は，任務を課

けにはいかんですもんね，うん，かといって（D）」せられた看護師としての“私”，看護師としての専門「ほんとはね，対応でもなんかあったのかなーとは思うんで職である“私”，独自な人間である“私”というありすけど（F）」

様にとらえられた．そして，“相手”と関わる“私”「どんどんその，認知症の部分が落ちていくっていうのが，の立場のあり様により，“相手”を認知症の患者，患

しょうがないというか，看護でその改善するっていうことがな

者であり独自な人間である“相手”，独自な人間であいっていうのを，目の当たりにしたっていうんですかね，そうる“相手”というように，“私”のとらえる“相手”－8－岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

自分

他者
看護師として対応できない苦痛

看護師として割り切らなければ関われない

認知症の患者

任務を課せられた
看護師としての私

認知症高齢者に対する隔たり局面：任務を課せられた看護師としての私と認知症の患者という関係

看護師としての使命

他者からのプラスのフィードバック
で自分のケアの手ごたえを感じる

局面：看護師としての専門職である私と患者であり独自な人間である相手という関係
人間としての
自分で人間としての相手と関わりたい

看護師としての自分と人間としての
自分の葛藤

人間として
相手を思う

独自な人間
である相手

独自な人間
である私

認知症高齢者は自分自身の心を和ませる存在患者であり独自な人間である相手看護師としての専門職である私専門職として認知症高齢者と一定の距離を保たなければならない

局面：独自な人間である私と独自な人間である相手という関係
本質的要素

局面

疾患に囚われて関わることで相手との関係が真に樹立できない疾患のみならず全体を理解してケアすることで相手との関係が真に樹立できる
私も相手も人間であるととらえて関わることで相手の反応に人間として知覚する

図１

認知症高齢者との関わりから引き起こされる
看護師の感情に関する生きられた体験の全体図

１．看護師の感情に関する生きられた体験のあり様が変化することがとらえられた．しかしな

１）任務を課せられた看護師としての“私”と認知

がら，“相手”と関わる看護師の立場のあり様は，必ずしも一つの立場に留まるものではなく行き来しう症の患者という関係

るということが明らかとなった．

任務を課せられた看護師としての“私”は，“相手”を認知症の患者ととらえてケアをしていること

考察がとらえられた．“私”は独自な人間である“相手”

本研究により，ケアする“私”の立場のあり様で“私”として，“相手”の背景にまで思いを致したうえで，のとらえる“相手”のあり様が変化することがとらえ“相手”の全体を理解し，ケアに何が必要なのかアられた．このことから，本研究結果として見出されたセスメントし，ケアにつなげることができない状態

本質的要素の 3 つの局面である＜任務を課せられた看であった．このことにより，ケアをしてもしっくり

護師としての“私”と認知症の患者という関係＞＜看来なかったり，“相手”の言動を理解することに困難護師としての専門職である“私”と患者であり独自なを感じるというように，“相手”に対する隔たりを体人間である“相手”という関係＞＜独自な人間である験していたのだととらえられた．多久島 9）は，ケア・“私”と独自な人間である“相手”という関係＞の局

スタッフのケア提供へ影響するものとして，「痴呆性面での看護師の感情のあり様について考察 したうえ

高齢者の思いとすれ違い」について，多くは個人ので，行き来しうる局面をもっている看護師が認知症高対応のあり方で，高齢者とのすれ違いの状況を生む

齢者を理解して関わるために何が必要となるのかにつ要因があると述べており，本研究の結果はこの調査

いて考察していく．

結果と一致しているといえる．松田ら 10）は，認知症－9－岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

高齢者のケアの経験年数が少ない看護師は，認知症て，看護師として割り切らなければ関われないと感高齢者の言動の意味がわからず，認知症高齢者の言じていた．鷲田 15）は，認知症を患った者との関わり

動の困惑，言動に対する対応への困惑がみられるとにおける“見切り”について，ケアする私とケアさして，その理由は，認知症高齢者に関する知識や，れる側の双方において，「この人生はわたしだけのも経験により蓄積される実践知が不足していることがのではない」という見切りがどこかにないと，ケア

あげられるのではないかと述べている．

は終わらないと述べている．また，認知症を患った

しかしながら，本研究により，認知症高齢者の言者の示すはてしない自転の結果をフォローしたり，動を理解することの困難を感じていた看護師は，認取り繕ったりするばかりでは，援助者の身がもたな知症病棟での経験年数は 2.7 年であるが，精神科病いことから，「やり過ごし」というかたちで自身をあ棟での経験年数は 17.3 年あった．精神科病棟でも認えて鈍感にしないともたないという面もたしかにあ知症高齢者と関わる機会があったにも関わらず，認るとも述べている．本研究においても，看護師は，知症高齢者の言動を理解することに困難を感じてい認知症なのだから仕方ないと受けとめて，認知症高た．このことは，松田ら

11）が述べる調査結果と異齢者が物事を忘れてしまうことへ関わりをもっていなっており，本研究により，認知症高齢者ケアの経た．図 1 に示したように，任務を課せられた看護師

験年数の多い看護師であっても，“相手”の本質をみとしての“私”としてケアするとき，“相手”を認知ようとする感情がない状態では，認知症高齢者の言症の患者としてとらえて，認知症という疾患に囚わ

動を理解することに困難の感情を抱くことが明らかれて関わることにより，“相手”をひとりの人間としとなった．任務を課せられた看護師としての“私”て知覚しながら関わることや，“相手”を知ろうと“相は，攻撃する認知症高齢者を受け入れることができ手”の背景に思いを致して，アセスメントしてケア

ずに，看護師として対応できない苦痛を感じていた．

につなげることは少なく，結果として，“相手”との

長畑

12）

は，暴力的行為に恐怖を感じながらその場をおさめるという看護師の対応について，松田ら

13）

は，

認知症高齢者をケアする看護師の感情として，なん関係が真に樹立できない状態となっていることが理解できた．
２）看護師としての専門職である“私”と患者であでそんなことするのという怒りの感情がみられたこ

り独自な人間である“相手”という関係とについて述べている．これらの調査結果と同様に，看護師としての専門職である“私”は，“相手”に本研究においても，看護師は恐怖や許せないという

なぜこのような症状が出現しているのかについて，感情を抱いていた．恐れの情緒の成因として，身に病気のメカニズムや“相手”の背景に思いを致して，危険が及ぶかもしれない，何が起こる分からないと“相手”の全体を理解してアセスメントし，ケアに14）とつなげていることがとらえられた．このようにして，されていることから，看護師は自分に危害が及ぶ可“相手”の過去の職業について引き出すようにケア能性がある“相手”であるからこそ，攻撃する認知したことで，“相手”にいきいきとした反応が認めら症高齢者と関わる際に，恐怖や許せないという感情れていた．その一方で，“相手”を馬鹿にしている気を抱くのだと理解できる．しかし，攻撃する認知症持ちはないことを強調したうえで，家族でも部下で高齢者と関わる際には常に恐怖や許せない感情を抱もない自分が“相手”を過去の職業における役職できながら関わりをもつことは，認知症高齢者と看護呼ぶことは，自分としては馬鹿にしているつもりは師の双方にとって精神的にも身体的にも悪影響が生ないのだが，家族からしてみれば馬鹿にしているよ

じることも考えられる．このことから，攻撃する認

うに映るかもしれず，はたして，家族にとってもい

知症高齢者との関わりに，なぜ，恐怖や許せないとい看護なのかと，家族の思いについても思いを致し感じるのかについて，今までに関わった認知症高齢ながら，ケアを考えることができていた．三島ら 16）

者との関わりの場面を想起しながら，認知症高齢者

は，患者－看護師関係におけるルール意識として，の示すどのような言動に対して，自分はどのように

臨床看護師は患者と親密になりすぎないルールを強とらえるのか振り返っていくことが，自分のとらえく支持していたことを明らかにし，これらは看護と方の背景を理解するために必要なのだと考える．しいう課題達成を円滑にするために，親密さを統制し，かし一方で，認知症なのだから仕方ないと受けとめ患者との間に適切な距離を保つことを重視しているいう不安があり，そこには本能的な恐れがある－ 10 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014のではないかと述べている．本研究においても同様疾患のみならず，ひとりの人間として知覚しながらに，専門職として認知症高齢者と一定の距離を保た関わることができていた．そして，“相手”を知ろう

なければならないと，専門職としての姿勢を大切にと“相手”の背景に思いを致しながら関わりをもつした関わりをもっていた．

ことで，結果として，“相手”との関係が真に樹立でPeplau HE

17）

は，「看護とは有意義な，治療的な，き，“相手”からのプラスのフィードバックにつながっ

対人的プロセスである」，「看護とは，創造的，建設ていたことが理解できた．

的，生産的な個人生活や社会生活をめざす，パーソ

３）独自な人間である“私”と独自な人間である“相ナリティの前進を助長することを目的とした教育的手”という関係

手だてであり，成熟を促す力である」と説明してい独自な人間である“私”は，自分が独自な人間でる．本研究でも，看護師としての専門職である“私”

あるからこそ，“相手”も独自な人間としてとらえては，入院して治療やケアを行いながら関わる以上は，ケアしていくことで，“相手”にも自分にも感情があ回復してほしいと看護師としての使命を受けとめてることを感じながら，双方ともに人間であるといういた．また，“相手”のもてる力を見出すために，個々ことをとらえていた．独自な人間である“私”は，の認知症高齢者のこれまで生きてきた背景を振り返認知症高齢者は自分自身の心を和ませる存在である

りながら，あれこれ考えをめぐらせてアセスメントと受けとめており，認知症高齢者の予期しない言動

し，“相手”に合ったケアを考えて関わっていた．そや特定の高齢者の存在，自分に危害が加わらない程して，認知症高齢者から思ったような反応がない場

度の抵抗はかわいい，面白い，楽しいと感じていた．

合に難しさを感じ，認知症高齢者の笑顔が見られた

竹橋 20）は，精神科療養病棟における認知症高齢者をり，発語が多くなることや他の職員から自身のケアケアする看護師は，日頃のケアの中で患者からのふ方法が肯定された時に，自分のケアに手ごたえを感とした言葉で自己の気持ちが救われるという瞬間をじていた．これらは船越ら18）による調査である，急

感じとり，患者との関わりを楽しむことでケアの充性期病院に勤務する看護師は，治療によって患者の実へと繋がっていた，と述べている．本研究におい病状が良くなり，患者との良いコミュニケーションても，この調査結果と同様のことがいえる．

がとれ，患者・家族から笑顔や感謝の言葉を得ると

武井 21） は，患者が体験しているのは生理的現象

いう業務上の経験を通して働きがいを実感するといとしての疾患ではなく，その人の人生のなかで意味う調査結果と一致するといえる．また，松下

19）

は，

づけられた病いなのであり，そこにはさまざまな感

職務と内的動機づけについて，仕事をなし遂げたこ情と意味がつきまとうと述べている．看護師は，相とによって得られる達成感，仕事を通して体得する

手にいい思いをして生活させてあげたい，相手も自能力やスキルを通して感ずる成長感，仕事を実際に分も楽しみたいと受けとめて関わっていた．Milton

行いながら体感する充実感といった内的報酬がある

Mayeroff22） は，「他の人々をケアすることをとおしとし，ハックマンとオールダムの職務特性モデルのて，他の人々に役立つことによって，ケアする人は「職務設計の中核的 5 次元」について示している．

自身の生の真の意味を生きているのである．この世

このモデルの第 5 次元は，「フィードバック」と呼ば界の中で，私たちが心を安じていられるという意味れる次元であり，仕事の過程と結果双方について，

において，この人は心を安じて生きているのである．

フィードバックがあることで仕事の成果を自分で確

それは支配したり，説明したり，評価しているからかめることができる場合に，それだけ内的動機づけ

ではなく，ケアし，かつケアされているからなのでが強まると説明している．

ある」と述べている．独自な人間である“私”は，本研究においても，同様のことが明らかとなっている．

認知症高齢者であっても感情はあると受けとめて，“相手”の認知症の症状が落ち着いて気持ちが安定

図 1 に示すように，看護師としての専門職であるするように“相手”の世界に思いを致してケアし，“私”としてケアするとき，“相手”を患者であり独“相手”の気持ちが落ち着くことで，看護師自身に自な人間である“相手”としてとらえて，病気のメも気持ちの安定があった．そのことはまさに，相手カニズムや“相手”の背景など，“相手”の全体を理の安定の中に自分の安定があるということを表して解してアセスメントし，ケアすることで，“相手”のおり，Milton Mayeroff のいう，ケアし，かつケアさ－ 11 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

自分の葛藤が生じているのだと理解できる．

れる関係が樹立しているのだといえる．その一方で，独自な人間である“私”は，様々な要因により“相Milton Mayeroff26）は，自分以外の人格をケアする手”のペースで関わることを難しく感じることもあには，「相手の世界で相手の気持ちになることができり，“相手”と真に関わることができていないと感じなけれならない．その人の“内面”から感じとるたていた．しかし，様々な要因があり精神的・身体的めに，その人の世界へ“入り込んで”いくわけである」に余裕のない状況であっても“相手”の人生史を大と述べている．

事に関わりたいと受けとめていた．

看護師は，過去の記憶を失っていく“相手“の世急性期の認知症の症状が強く出現している高齢者

界に思いを致して，”相手“が自主的な言動ができに強制的に関わる状況では，“相手”の価値観を無視なくなっていく状態を自分の辛さのように受けとめした関わりのあり様にストレスを感じていた．心理て，“相手”のもつ良さを引き出しながら関わるこ

的ストレス・モデルによれば，個人が環境からの要とで少しでも認知症の進行を防ぎたいととらえてい求に直面した場合，それが個人にとって重要な関わた．まさに“相手”を内面から感じ，“相手”の世界

りをもち，害や脅威，対処努力をもたらすものであへ入り込み人間として“相手”を思っていた．

ると評価されると，ネガティブな情動（抑うつ，不安，
怒り，いらいらなど）が喚起される

23）

図 1 に示したように，独自な人間である“私”ととしている．

して独自な人間である“相手”をケアするとき，自独自な人間である“私”は，急性期の強い認知症の分も人間であるからこそ相手の反応に人間として知症状を落ち着かせるために強制的に関わることに多覚し，“私”と“相手”の双方に感情があるのだとい

大な対処努力を要していたのだととらえることがでうことをとらえられていたことが理解できた．

きる．しかし，そのようにストレスを感じていなが

２．看護師が認知症高齢者を理解して関わるためにらも，看護の力で認知症の症状を落ち着かせて，“相本研究により，ケアする“私”の立場は，任務を手”の気持ちの安定を図れるという思いで，“相手”

課せられた看護師としての“私”，看護師としての専の世界に思いを致して関わるのだが，一向に認知症

門職である“私”，独自な人間である“私”というあの症状が落ち着かないことに，認知症の進行を看護り様にとらえられ，ケアする“私”の立場のあり様の力で止めることはできないと感じたり，繰り返さにより，“相手”を認知症の患者，患者であり独自なれる言動への対応を繰り返すうちに，看護師自身も，人間である“相手”，独自な人間である“相手”とい24）

うように，“私”のとらえる“相手”のあり様が変化

は，認知症高齢者の繰り返しに対して，忙しい時間することがとらえられた．しかしながら，ケアする帯や夜勤帯などの人の少ないときにケアを代わって“私”の立場のあり様は，必ずしも一つの立場に留くれる人がいない，あるいは業務が詰まっていて余まるものではなく行き来しうるということが明らか

裕がないために，同じことの繰り返しに対する対応となった．広瀬 27） は，「看護婦は，患者をあるべきは理解できていても，感情的に反応すると述べてい姿に向かって変えようと操作するのではなく，患者る．この調査結果と同様に，本研究からも，看護師は，と共に生き，患者の個々の在り方を尊重しながら，時には自分の気持ちを保つことが出来ないほどの要

その人らしく生きられるように援助する役割を持っ因を抱えたまま“相手”と関わることが認められたている．」と述べている．このことを私は，「いかにことから，精神的・身体的に余裕がもてずに感情的してその人らしさを見出していくのかということが感情的に反応してしまう体験をしていた．松田らに反応したのだととらえられる．本村ら

25）

は，看護

課題となる．そこには，“今，目の前にいる相手をあ師は，忙しい業務に追われ，なかなか患者との時間

りのままに理解尊重して関わること”が必要である」

が取れない状況の中，不全感を抱くことが多いのでと理解した．認知症を患っている高齢者と関わるとはないかと述べている．本村らの調査結果と同様に，

き，“認知症であるから”と認知症という疾患につい看護師は，“相手”のペースで一人一人に時間をとって理解して関わるのみならず，“今，目の前にいる相て関わりたいが，実際は，様々な要因により自分の手をありのままに理解する”ことが求められる．そ気持ちを保つことが出来ないまま関わることもある

して，“今，目の前にいる相手をありのままに理解すことや他の患者との関わりもあって十分に関われなる”ためには，“相手”の表情や言動に覆い隠されていことによって看護師としての自分と人間としてのいる真の思いに心を寄せることが必要となる．本研－ 12 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

究により，参加者は，様々な要因により，常に“相だ日が浅いということや，他の研究方法論とは異なり，手”の真の思いに心を寄せてケアしていくことは難その現象についての広範な説明力をもつことはできなしい現状があった．しかしながら，そのような状況かったと考える．方法の限界として，本研究結果は，であっても，参加者は認知症高齢者のメッセージを

面接ガイドを用いた半構成の個人面接により得たデー

受けとめるために，“相手”の背景に思いをめぐらせ

タに基づいてのものであり，参加者が過去の体験を想ながら関わりをもっていた．本研究により，“相手”起できた範囲で得られたものであることがあげられの真の思いに心を寄せるとは，個々の看護師が出会る．今後，さらに現象学の学びを深め，現象学的解釈い関わった認知症高齢者との一つ一つの関わりにつを深め，看護師が“今ある自己”を理解しながら，認いて，認知症高齢者が表現する表情や言動の意味を，知症患者と関わることができるように支援を導き出し“相手”のこれまで生きてきた背景を踏まえながらたいと考える．

振り返り，意味づけしていく過程の積み重ねであるととらえられた．それは，“相手”の認知症の症状に謝辞焦点を当てることのみならず，“相手”を人間として研究に快くご協力いただきました参加者の皆様に心とらえて関わることを意味している．また，“相手”

より感謝申し上げます．そして，参加者の方々をご紹をありのままに理解していくためには，まずは，あ介くださいました各機関の皆様には，ご協力と様々なりのままの自分自身を理解することが必須となる．

ご配慮をいただき深く感謝を申し上げます．本研究は，そのためには，個々の自分自身が認知症を患った高岩手県立大学大学院看護学研究科における修士論文の齢者との関わりのどのような場面でどのように感じ

一部を加筆・修正したものである．本研究の一部は，るのか，なぜ自分はそのように感じるのかという，

日本老年看護学会第 17 回学術集会（2012 年，石川）

自分自身のとらえ方について自分自身の背景を踏まで報告した．

えて振り返り，意味づけしていくことが重要になる．
ありのままの自分自身を理解しながらケアすること

引用文献

で，真に“相手”の求めている看護に近づき，ケア

１） 厚 生 労 働 省． 患 者 調 査 の 概 況：2009 年 12 月 3をとおして得られた“相手”の肯定的な反応が内的

日．http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/

動機づけとなり，ひいては，看護師が次のケアへと

kanja/08/．

思いをめぐらせることに影響すると考える．

２）高崎絹子，水谷信子，水野敏子，高山成子．最新
老年看護学．第１版．東京：日本看護協会出版会；

結論

2005．

本研究から，認知症高齢者との関わりから引き起こ

３）武井麻子．感情と看護

人とのかかわりを職業とされる看護師の感情に関する生きられた体験のテーマ

することの意味．第１版．東京：医学書院；2001．

24 個と本質的要素 10 個，体験の性質を表す 3 つ局面

４）広瀬寛子．看護カウンセリング．第 2 版．東京：医学書院；2003．

が明らかとなった．ケアする“私”の立場は，任務を課せられた看護師としての“私”，看護師としての専門

５）Peplau HE．Interpersonal relations in nursing:a

職である“私”，独自な人間である“私”というあり様

conceptual frame of reference for phychodynamicにとらえられた．そして，ケアする“私”の立場のあnursing；1952 ／稲田八重子他訳．人間関係の看護り様により，“相手”を認知症の患者，患者であり独自論．東京：医学書院；1973．

な人間である“相手”，独自な人間である“相手”とい

６）広瀬寛子．看護面接の機能に関する研究

透析患

うように，“私”のとらえる“相手”のあり様が変化す

者との面接過程の現象学的分析（その 1）．看護研

ることがとらえられた．しかしながら，ケアする“私”

究 1992；25（4）．

の立場のあり様は，必ずしも一つの立場に留まるもの

７）Giorgi A

2004 ／吉田章宏訳 ･ 構成：経験記述資料分析の実際

ではなく行き来しうるということが明らかとなった．

経験学的心理学の『理論と実践』．

看護研究 2004；37（7）：63-75．

研究の限界と今後の課題

８）藤島麻美，井上智子．未破裂脳動脈瘤を持つ人々

本研究は，研究者自身が，現象学を学びはじめてま－ 13 －の体験と看護支援に関する研究―自然経過観察を

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

2006；21（2）：35-43．

選択した人々の生活体験―．日本看護科学学会誌

19）松下博宣．看護経営学

2010；30（3）：3-12．

め．第 4 版．東京：株式会社日本看護協会出版会；

９）多久島寛孝，山口裕子，水主いづみ．痴呆性高齢2006．

者のケア提供に影響する要因について～ケア・ス
タッフの対応場面の分析から～．保健科学研究

看護部門改造計画のすす

20）竹橋智子，夛喜田恵子．精神科療養病棟における認知症高齢患者をケアする看護師の体験．日本看2005；2：7-16．

護学会論文集精神看護

10）松田千登勢，長畑多代，上野昌江，郷良淳子．認

2010；40：164-166．

知症高齢者をケアする看護師の感情．大阪府立大21）前掲書 3）

学看護学部紀要22）Milton Mayeroff．On Caring；1971 ／田村真・向野

2006；12（1）：85-91．

11）前掲書 10）

宣之訳．ケアの本質

12）長畑多代，松田千登勢，小野幸子．介護老人保健

ゆみる出版；1987．

施設で働く看護婦の痴呆高齢者とその言動に対するとらえ方．大阪府立大学看護学部紀要23） 心 理 学 辞 典． 初 版． 東 京： 株 式 会 社 有 斐 閣；
1999．475．

2003；824）前掲書 10）（1）：19-27．

25）本村良美，八代利香．看護師のバーンアウトに関

13）前掲書 10）14）福田正治．感情を知る

生きることの意味．東京：

連する要因．日本職業 ･ 災害医学会会誌 JJOMT

感情学入門．京都：株式2009；58（3）．120-127．

会社ナカニシヤ出版；2003．
15）鷲田清一．「待つ」ということ．東京：株式会社角26）前掲書 22）27）前掲書 4）

川学芸出版；2006．
16）三島三代子，曽田陽子．患者－看護師関係におけるルール意識－臨床看護師と看護学生の比較－．」
島根県立看護短期大学紀要

2004；10：19-26．

17）前掲書 5）18）船越明子，河野由理．看護師の働きがいの構成要
素と影響要因に関する研究－急性期病院に勤務する看護師を対象とした分析から－．心の健康－ 14 －（2013 年 10 月 15 日受付，2013 年 12 月 17 日受理）

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014〈Original Article〉

Lived Experience Concerning the Emotions of Nurses
Evoked by Relating to Elderly People with Dementia
Yukie Watanabe
Iwate Prefectural University, Faculty of Nursing
Abstract
The objective of this study was to understand the authentic form of lived experience concerning the emotions of nurses evokedby relating to elderly people with dementia. This study was a qualitative study using phenomenology guided date collection andanalysis. From conversations with 6 subjects, we focused on information concerning nurses' emotions from the perspective of
nursing elderly people with dementia. We found that the situation from the standpoint of nurses relating to people with dementia
can be understood in terms of the following three aspects: "oneself as a nurse fulfilling a duty"; "oneself as a nurse as a specialist
professional"; and "oneself as an individual human being". The participants found themselves in situations in which various
factors made it difficult for them to provide truly heartfelt care for each patient on a consistent basis; however, even under thesecircumstances, it could be understood that they were engaging with their elderly patients with an awareness of their backgrounds
to enable themselves to receive the messages of elderly people with dementia. Positive reactions from their patients obtained via
their care also provided internal motivation and led to improvements in the quality of care.
Key words: elderly people with dementia, nurses, emotions, phenomenology－ 15 －