情報メディアの利用モデルの再検討：医学生の学習事例に基づいて
岩瀬梓（慶應義塾大学大学院）
azs2iwase@keio.jp
1. 背景と目的利用するインタビューデータは，医学生が行

情報行動研究は，情報を利用する個人の思考

う様々な学習の場面においてデジタル情報メや内面の状態に焦点を当てる領域として確立

ディアが紙や対面の情報メディアと比較してしてきた 1)。そこでは，情報源の利用行動にのなぜ選択され，どのように利用されているかをみ焦点を当てた利用者研究への批判を背景に，明らかにすることを目的に行ったものである。

個人が情報をいかに認識，評価して利用するかその回答は，学習行動別に整理した結果 9 種のという点に関心が払われてきた。そのため，情学習行動に分類可能であった。本研究では，そ報メディアそのものは関心対象とされてこなのうち「調べる」行動および「問題を解く」行かった。

動に関する，どの情報メディアをなぜ使ったかしかし近年は情報メディアの環境が大きく変化した。情報入手の方法の変化は，情報の認という発言を分析の対象とする。
2.2 TAM2 モデルの要因の検討識の仕方も変化させる可能性がある。そのため，TAM2 モデルの概要を第 1 図に示す。図中のどのような認識に基づいて情報メディアが選矢印は，モデルの提案時に質問紙調査をもとに択され，その結果どのように情報が認識される実証された影響関係を示している。TAM2 モデのかを，情報行動の全体図にいかに組み込むこルは，企業での情報システムの受容に関するデとができるか検討する必要がある。

ータに基づいて提案された。前身である TAM

情報メディアの利用を利用者の認識から説モデルを基本構造として引き継ぎ，拡張したも明しようとする研究は，新しい技術・システムのである 4)。この基本構造は，有用性の認識との受容研究の領域で行われてきた 2)。しかし，使いやすさの認識が利用意図を形成し，利用行受容研究において提案されたモデルは特定の動として現れるというものである（第一図の二情報メディア，特定のシステムを想定したもの重線で囲んだ部分）。

であるため，多様な文脈と情報メディアの中で2.2.1 要因の当てはまり行われる情報行動に焦点を当てる際にはそのまま適用することができない。

TAM2 モデルの要因のうち，経験，規範，内容の質，見やすさ，利用の妥当性という要因はそこで本研究では，新しい技術・システムのすべてインタビューでも当てはまる事例が見受容研究の領域において提案された TAM2 モデられた。ただし，利用の妥当性は，異なる側面

ル，Mobile Phone Appropriation モデル（MPAから整理すべき要因とみなした。

モデル）という 2 つのモデルが，情報メディアTAM2 モデルにおける利用の妥当性は，あるを利用した情報行動を説明するためにどこま特定の情報メディアを利用することを前提とで適用可能であるかを検討する。具体的には，しているため，それがある活動に対して妥当か

医学生の学習における情報メディアの選択にが評価されている。それに対し，多様な情報メ関する既存の研究で利用したインタビューデディアを自由に選択する状況でのインタビュータを利用し，2 モデルへの当てはまりを分析

ーデータではそれぞれの活動においてそれぞ3)する 。そして，情報メディアの選択・利用をれの情報メディアが目的に合うかという評価説明するための仮説モデルの提案を試みる。

が行われていた。

2. ２モデルの当てはまりの分析
2.1 インタビューデータ

例えば，問題を解く際に，回答者 Q は常に国家試験の過去問題集の書籍版を，回答者 R は常とされている。しかし，今回のインタビューでは自発性の影響を示す事例が見られなかった。これは，自由に情報メディアを選択可能な状況が標準であったためである。
第二のイメージとは，利用することによって特定のコミュニティ内での地位が向上するかという認
第 1 図 TAM2 モデル（引用文献 4 より作成）

は，ある情報メディアを利用するにその同内容のデジタルアプリ版を利用していた。しかし，二人は同様に「問題の並び順」を情報メディアの選択の理由として述べた。これは，二人の認識する問題を解くという行動の目的が異なっていたためであった。
Q は疾患ごとに問題が並んでいる書籍版を高く評価し，“問題みて，ああ，この問題もこの問題もこの症状聞かれてるなっていうのを把握してからやったほうが，〈中略〉効率はいい”と述べた。同一の疾患に関する問題の共通点から要点を把握することを，問題を解くことの目的としていたことがわかる。一方で R は，Q のような疾患別に問題を解いていくことに対して否定的であり，“ひたすらガーってやって，自分で何がわかんないのかをあぶり出してから勉強するほうが効率がいい”と述べた。R
は本番と同様のランダムな問題の並び順で解き，自身の知識が不足している疾患を把握することを問題を解くことの目的としていた。
つまり，特定の情報メディアを前提としないモデルでは，利用の妥当性を利用意図形成の要因とするよりも，利用の状況を規定するより上位のものとして「活動の目的」を設定することが適切と考えた。
TAM2 モデルの要因のうち，インタビューで当てはまる事例が見られなかったもの（図中点線囲いで示す）は，第一に，自発性である。自発性は，その情報メディアが利用を強く推奨されていないことを示す。TAM2 では，自発性が低いと利用意図の形成に規範がより影響する識である。しかしインタビューでことによって医学生，医師というコミュニティ内の地位が左右されるという旨の発言はされなかった。
2.2.2 要因間の影響関係
要因間の影響関係については，いずれのインタビューの回答においても，メディアへの何らかの認識が利用意図を形成し，利用行動が起こるという関係があるとみなせた。しかし，必ずしも TAM2 モデルの基本構造のように有用性の認識と使いやすさの認識のみが特別に利用意図への影響を及ぼしているとは言えなかった。
例えば，“今まで紙で勉強してきたので”（M）という過去の経験が紙の情報メディアのみを利用する直接の理由になっている例が見られた。つまり，TAM2 モデルでは経験という要因は利用意図の形成に間接的な影響のみ与えるとされているが（第 1 図細い矢印），実際には直接利用意図に影響したことを示す。よって仮説モデルでは，有用性の認識，使いやすさの認識だけでなく，他の要因も含めて利用意図を形成するという形を基本構造とする。
2.3 MPA モデルの要因の検討
MPA モデルの概要を第 2 図に示す。MPA モデ
ルは携帯電話という普及した多機能な情報メディアを対象として提案された。携帯電話を利用するか否かではなく，どのように利用したかに焦点を当てている 5)。そのため，利用は，①どの機能を利用したか，②どのような目的で利用したか，③利用することでどのような社会的/心理的満足を得られたかという 3 つの側面か制約はデジタル版の参考書を，“アプリで読めるのもあるけど，〈中略〉高くなっちゃう”（E）と金銭的負担から利用しなかった例，および，“英語だ
第 2 図 MPA モデル（引用文献 5 より作成）からあんまり使わない”（N）ら構成される。そして利用を決定付ける要因はと言語を理由に情報メディア機能的評価，社会的/心理的評価，規範，制約を利用しない例が見られた。よってこれらの要の 4 つである。さらに 4 つの要素に影響するも因は全て仮説モデルに組み込めると考えた。のとして，情報メディアへの認識がメタコミュ

2.3.3 メタコミュニケーション

ニケーションとして定義されている。
2.3.1 利用の 3 つの側面

MPA モデルのメタコミュニケーションは，実際の利用の経験，対人コミュニケーション，マTAM2 モデルの検討の結果，複数の要因によスコミュニケーションによって構成される。こって利用意図が形成され利用行動として表れのメタコミュニケーションは，MPA モデルにおるというものを仮説モデルの基本構造とした。

いては利用を間接的に決定づけるとしている

そのため MPA モデルの，個別の事例を想定したが，インタビューでは，メタコミュニケーショ利用の捕らえ方は不適である。

ンの 3 つの要素が全て直接利用を決定づけて

ただし，どの機能を利用したかの側面は多様いる事例が見られた。

な情報メディアの利用を扱うために考慮すべ

例えば対人コミュニケーションについては，きである。よって，個別の情報メディアの利用参考書の選択理由として“東大の子がこっちのを規定する上位の要因として，「情報メディア方が良いとか言ってた”（B）と他人の発言を挙の機能・種別」を設定することが適切と考えた。

げた事例が存在する。この回答者 B は，さらに，どのような目的で利用したかの側面につい広告をもとに参考書のアプリ版について“そのては TAM2 の利用の妥当性に関する検討で前述うち買おうと思ってる”（B）と述べ，マスコミの通り，活動の目的という要因を利用の前提とュニケーションによって利用意図が形成されなる上位の要因とすることが適切であると考ることを示した。経験についても，TAM2 モデえた。

ルの経験に関しての検討で前述した通り過去

2.3.2 利用を決定付ける要因の経験を特定の情報メディアのみを選択する

利用を決定付ける要因のうち機能的評価は理由として挙げる事例が見られた。以上より，

TAM2 モデルの有用性の認識，使いやすさの認仮説モデルでは，経験，対人コミュニケーショ識に相当する。規範は TAM2 の規範に相当するン，マスコミュニケーションを，利用意図に直ものである。

接影響しうる独立した要因として組み込む。

社会的/心理的評価は，利用によって心理的

2.4 インタビューから追加した要因

あるいは社会的満足感を得られるかという評

医学生のインタビューをもとにした既存の価である。インタビューデータでは，“ノート研究によって見出された要因として，場所とい入れて，教科書いれて，聴診器入れて，ってやうものがある。例えば回答者 A は参考書についると，ぱんぱんになっちゃうんですよね，白衣。て“紙じゃないとやりにくい”と述べた一方で，かっこわるい”（L）と，情報メディア（iPad“電子化した方は，ほんとにその場で至急に調とデジタルの教科書）の選択理由として「かっべたいとき”，“電車の中で”利用すると述べ，こよさ」が言及された事例が見られた。

場所によって情報メディアを使い分けていた。

場所という要因は TAM2 モデルにも MPA モデかにするためには，更なる調査が必要である。

ルにも含まれていない。しかし，MPA モデルの今後は具体的な文脈を定めて調査を行い，モデ構築時に参考とされた，利用者の満足の側面かルの妥当性を検証したい。

ら情報メディアの利用の理由を明らかにしよ【引用文献】
1) 松林麻実子. “4.4 情報行動”. 図書館情報学. 上田修一, 倉田敬子編. 第二版, 勁草書房, 2013, p.220-232.
2) Taherdoost, H. A review of technology
acceptance and adoption models and theories.
Procedia Manufacuturing. 2018, vol. 22, p.
960-967.
3) 岩瀬梓. デジタル情報メディアの利用意図の形成：医学生の学習における事例. Libraryand Information Science. in press.
4) Venkatesh,Viswanath; Davis,Fred D. A
Theoretical Extension of the Technology
Acceptance Model: Four Longitudinal FieldStudies. Management Science. 2000, vol. 46,no. 2, p. 186-204.
5) Wirth, W.; Von Pape, T.; Karnowski, V. An
Integrative Model of Mobile Phone
Appropriation. Journal of Computer‐Mediated Communication. 2008, vol.13, p.
593-617.
6) Leung, L.; Wei, R. More Than Just Talk on
the Move: Uses and Gratifications of theCellular Phone. Journalism & Mass
Communication Quarterly. 2000, vol. 77, no.
2, p. 308-320.

うとする Uses and gratifications theory の分野では，場所が情報メディアの選択に影響を与えるという指摘がされている 6)。
3. 仮説モデルの構築
TAM2 モデル，MPA モデル，およびインタビューから追加した要因を統合し，新たな仮説モデルを提案する（第 3 図）。
TAM2 モデルの基本構造は，利用意図が複数の要因によって形成され，利用行動として現れるという形に単純化して採用した。TAM2 モデルにおいて他の要因と区別されていた有用性の認識および使いやすさの認識は，他の要因と並列のものとした。
MPA モデルのメタコミュニケーションは，現段階では経験，対人コミュニケーション，マスコミュニケーションの 3 つの要因に独立させ，直接利用意図に影響しうるものとした。
さらに，多様な情報メディアや状況を説明するために，個別の情報メディアの利用を規定する上位の要因として情報メディアの機能・種別，活動の目的を設定した。これらの情報メディアの利用を決定づける要因の相互の関係を明ら

第 3 図 仮説モデル