2）
病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020.
17 ）
ISSN
09151-（
5813

月報

病原微生物検出情報
Infectious Agents Surveillance Report (IASR)

急性弛緩性麻痺（AFP）症例の臨床鑑別と症状 3 , GAPIII を含む世界的なポリオ根絶戦略の進捗に対するわが国の取り組み 4 , 世界ポリオ根絶計画の現状と病原体サーベイランス 5 , 感染症発生動向調査における AFP 報告例のまとめ 7 , エンテロウイルス感染による AFP の病理 9 , 地方衛生研究所における
AFP 病原体検査の現状と課題11, AFP を認める症例からのエンテロウイルス（EV）-D68, EV-A71 を含めた非ポリオエンテロウイルス検査12, AFP 症例の病原体診断には「周到な準備」と「現場の連携」が不可欠である－非流行期に診断された EV-D68 関連急性弛緩性脊髄炎（AFM）症例の検討から13, 2019
年 8 ～ 9 月の那覇市立病院におけるインフルエンザへの取り組み14, 妊婦梅毒の治療16, アニサキス食中毒事例から摘出された胃寄生虫体の分子同定結果（富山県）
18

国 立 感 染 症 研 究 所
厚 生 労 働 省 健 康 局
結 核 感 染 症 課
事務局 感染研感染症疫学センター〒162-8640 新宿区戸山 1-23-1
Tel 03（5285）1111

本誌に掲載された統計資料は, 1）「感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律」に基づく感染症発生動向調査によって報告された, 患者発生および病原体検出に関するデータ, 2）感染症に関する前記以外のデータに由来する。データは次の諸機関の協力により提供された : 保健所, 地方衛生研究所, 厚生労働省医薬・生活衛生局, 検疫所。

＜特集＞ 急性弛緩性麻痺

2019年12月現在
感染症発生動向調査

急性弛緩性麻痺（acute f laccid paralysis: AFP）は
医学的には四肢の急性弛緩性運動麻痺を呈する疾患の日本では, 2015 年秋の AFM の多発により, AFM を総称である（本号 3 ページ）
。AFP は脊髄前角細胞お含む AFP 症例の早期探知と疫学情報を把握する必要

よびこれより末梢の神経や筋肉等に障害が認められた性が指摘された。また, 日本は WPR で唯一 AFP サー

場合に生じるが, AFP を認める疾患の代表としてギラ

ベイランスを実施していない国であったが, 2018 年 5ン・バレー症候群（GBS）, 急性灰白髄炎（ポリオ）, 急

月 1 日から「急性弛緩性麻痺（急性灰白髄炎を除く。）」

性弛緩性脊髄炎（acute f laccid myelitis: AFM）等がを 5 類感染症全数把握疾患に追加し, AFP を診断した

挙げられる。

医師は管轄の保健所に診断後 7 日以内に届け出ること

世界ポリオ根絶計画と AFP サーベイランスが義務づけられた（届出基準: https://www.mhlw.go.

世界保健機関（World Health Organization: WHO）

jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou11/01-05-

は世界中すべての国・地域から野生株ポリオウイルス

180413.html）。その際ポリオの鑑別のため診断後, 速の伝播を終息させる目的で, 世界ポリオ根絶計画を推やかに病原体検査のための検体を採取し, 検査結果を進している（本号 4 ＆ 5 ページ）。2015 年 9 月には 2 型,

待つことなくできるだけ速やかに届け出ることが求め2019 年10 月には 3 型野生株ポリオウイルスの世界的られている。届出後, ポリオウイルス（ワクチン株を根絶が宣言されたが, ワクチン由来ポリオウイルス含む）が検出された場合は, 5 類感染症である「急性弛（VDPV）による AFP 症例がアフリカの広範な地域で緩性麻痺」の届出は取り下げ, 2 類感染症「急性灰白髄

認められており, 日本を含む WHO 西太平洋地域（WPR）

炎」に変更することが求められている。

でも, 近年, ラオス, パプアニューギニア, フィリピ

2018 年 5 月 1 日（第18 週）～2019 年11月17日（第46 週）

ン等において VDPV によるポリオのアウトブレイクがまでに209人の AFPが届出された。発病月が不明の19発生した。WHO はポリオ対策の観点から, 各国で 15

人を除く流行曲線を示す（図 1 ）。2018年10月をピーク

歳未満の AFP 症例を把握し, ウイルス学的検査（24 時として2018年 9 ～11月に多かった。WHO は GBS の発間以上空けて 2 回の便検体からの分離培養）による症頻度から AFP の罹患率を15 歳未満小児人口10 万人

AFP 病原体サーベイランスの体制を整備している（本当たり年間 1 人と推定しており, AFP サーベイランス

号 4 ページ）。

の感度指標として推奨しているが, 小児人口10 万人当
たり届出数が 1 人を超えていたのは2018 年16県, 2019 年＊＊＊

8 県と少なかった（図 2 ）。

図1. 急性弛緩性麻痺症例とエンテロウイルスD68（EV-D68）
検出数 の月別推移, 2018年 5 月 1 日〜2019年11月17日
50

8

45

7

40
35

6

EV-D68

5

25

4

20

3

15

2

10

図2. 都道府県別急性弛緩性麻痺の届出数および15歳未満小児10万人当たり届出数，2018年＆2019年
検出数

症例数

30

急性弛緩性麻痺症例数

年齢別では, 2018 年は 1 歳にピークがあり年齢中央

小児10万人当たり届出数
0
0.1〜
0.5〜
1.0〜
3.0〜

届出数
0
1
2〜5
6〜9
10〜

1

5
0
4

5

6

7

8

2018

9 10 11 12 1

2

3

4

5

6

7

8

0
9 10 11 月

2019＊発病月不明の19症例を除く（感染症発生動向調査 : 2019年12月2日現在届出数）

年
2018年

＊＊複数検出 4 件を含む（病原微生物検出情報 : 2019年12月2日現在報告数）

2019年

2018年

2019年

（感染症発生動向調査 : 2019年12月2日現在届出数）

1 （ 17 ）（ 2 ページにつづく）（禁、無断転載）

https://www.niid.go.jp/niid/ja/iasr.html

Vol.41 No. 2（No.480）
2020年 2 月発行

2 （ 18 ） 病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2）（特集つづき）図3. 急性弛緩性麻痺患者の性別年齢別届出数,
2018年5月1日〜2019年11月17日
30

表. 病原体検出情報に報告された急性弛緩性麻痺における病原体内訳(2018年 5 月 1 日〜2019年11月17日）
2018年

25
届出数

女
男

20
15
10
5
0

届出数

15

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2019年

10

女
男

5
0

10 11 12 13 14 (歳)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 13 14 (歳)（感染症発生動向調査 : 2019年12月 2 日現在届出数）

値は 3 歳, 2019 年は明らかなピークは認められず, 年
齢中央値は 7 歳であった（図 3 ）。男女別では, 男性105人, 女性 104 人であった。
また, 2018 年第18 週〜2019 年第49 週までに感染症発
生動向調査に届出された AFP 216人の症状は単麻痺52人（24％）, 対麻痺 90 人（上肢 23 人, 下肢 67 人）（42％）,
三肢麻痺15人（ 7 ％）, 四肢麻痺42人（19％）で, 呼吸筋, 膀胱直腸障害
麻痺17人（ 8 ％）, 顔面麻痺23人（11％）
37人（17％）等も報告された。ボツリヌス症を疑う瞳孔散大は報告されなかった （本号 7 ページ）。

㝧ᛶ䛸䛺䛳䛯ศ㞳 䞉 ᳨ฟᮦᩱ㻖ၻ⑱ 䞉 Ẽ ဗ㢌䛼⾑ᾮ 㧊ᾮᒀ⟶྾ᘬᾮ 䛠䛔ᾮ㻱㼚㼠㼑㼞㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌㼚㼛㼠㻌㼠㼥㼜㼑㼐㻌 㻝㻔㻝㻕
㻙㻙㻙㻝㻙㻙㻯㼛㼤㼟㼍㼏㼗㼕㼑㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻭㻞
㻌㻝
㻌㻝
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻯㼛㼤㼟㼍㼏㼗㼕㼑㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻭㻠
㻌㻟
㻌㻞
㻙
㻙
㻝
㻝
㻙
㻯㼛㼤㼟㼍㼏㼗㼕㼑㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻭㻡
㻌㻝
㻌㻝
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻯㼛㼤㼟㼍㼏㼗㼕㼑㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻭㻢㻌 㻟㻔㻝㻕
㻌㻟
㻙
㻌㻝
㻙
㻝
㻙
㻯㼛㼤㼟㼍㼏㼗㼕㼑㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻭㻥
㻌㻝
㻌㻝
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻯㼛㼤㼟㼍㼏㼗㼕㼑㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻭㻝㻜
㻌㻝
㻌㻝
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻯㼛㼤㼟㼍㼏㼗㼕㼑㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻭㻝㻢㻌 㻟㻔㻝㻕
㻌㻟
㻙
㻌㻟
㻝
㻝
㻝
㻯㼛㼤㼟㼍㼏㼗㼕㼑㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻮㻠㻌 㻝㻔㻝㻕
㻌㻝㻙㻙㻙㻙㻙㻱㼏㼔㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻝㻝
㻌㻞
㻌㻞
㻙
㻌㻞
㻝
㻙
㻙
㻱㼏㼔㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻟㻜㻌 㻝㻔㻝㻕
㻌㻝
㻙
㻌㻝
㻙
㻙
㻙
㻱㼚㼠㼑㼞㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻰㻢㻤
㻝㻟㻔㻠㻕
㻌㻠
㻝
㻝㻜
㻙
㻝
㻙
㻼㼍㼞㼑㼏㼔㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌㼚㼛㼠㻌㼠㼥㼜㼑㼐 㻌 㻝㻔㻝㻕
㻌㻝
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻼㼍㼞㼑㼏㼔㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻝㻌 㻞㻔㻝㻕
㻌㻞㻙㻙㻙㻙㻙㻼㼍㼞㼑㼏㼔㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻟㻌 㻞㻔㻞㻕
㻌㻞
㻙
㻌㻝
㻝
㻙
㻙
㻾㼔㼕㼚㼛㼢㼕㼞㼡㼟
㻝㻡㻔㻢㻕
㻌㻞
㻙
㻝㻡
㻙
㻙
㻙
㻭㼐㼑㼚㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻞㻌 㻞㻔㻞㻕
㻌㻞
㻙
㻌㻝
㻙
㻙
㻙
㻭㼐㼑㼚㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻡
㻌㻝
㻌㻝
㻙
㻌㻝
㻝
㻙
㻙
㻯㼥㼠㼛㼙㼑㼓㼍㼘㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌 㻢㻔㻠㻕
㻙㻙㻌㻟㻝㻝㻠㻴㼡㼙㼍㼚㻌㼔㼑㼞㼜㼑㼟㻌㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻢㻌 㻢㻔㻟㻕
㻌㻝
㻙
㻌㻡
㻙
㻝
㻙
㻴㼡㼙㼍㼚㻌㼔㼑㼞㼜㼑㼟㻌㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻣㻌 㻢㻔㻟㻕
㻙㻝㻌㻡㻙㻙㻙㻱㼜㼟㼠㼑㼕㼚㻙㻮㼍㼞㼞㻌㼢㼕㼞㼡㼟㻌 㻠㻔㻞㻕
㻙㻙㻌㻟㻝㻙㻙㻼㼍㼞㼢㼛㼢㼕㼞㼡㼟㻌㻮㻝㻥㻌 㻝㻔㻝㻕
㻌㻝
㻙
㻌㻝
㻝
㻙
㻙
ྜィ
㻣㻣㻔㻟㻠㻕
㻟㻞
㻞
㻡㻞
㻥
㻢
㻡
䠄䚷䠅 㻦 」ᩘ⑓ཎయ᳨ฟ䚷㻌 㻖␗䛺䜛ᮦᩱ䛛䜙ྠ୍⑓ཎయ䛜᳨ฟ䛥䜜䛯౛䜢ྵ䜐䠄⑓ཎᚤ⏕≀᳨ฟ᝟ሗ 䠖㻞㻜㻝㻥ᖺ㻝㻞᭶㻞᪥⌧ᅾሗ࿌ᩘ䠅
᳨ฟ⑓ཎయ

᳨ฟᩘ

⣅౽

䛭䛾௚
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻝
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻝
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻙
㻞

出数のピークと一致した（前ページ図 1 ）。
感染症発生動向調査に届出された AFP のうち, WHOの基準に基づいてポリオを否定できたのは 7 ％にすぎ急性弛緩性脊髄炎（AFM）

ず, ポリオウイルス検査実施の有無不明や, 検体採取

2014年の エンテロウイルスD68（EV-D68）流行期にが不適切な症例が多かった（本号 7 ページ）
。AFP 届北米で AFM が多発し, 2015 年には日本でも EV-D68

出票にポリオウイルス検査結果や検査検体の種類の記

流行期に一致して AFM が多発した（本号 3 ページ）。発載欄が必要である。

熱, 呼吸器症状等が先行し, 麻痺は左右非対称が多かっ厚生労働科学研究班では, 2018年 4 月に AFP の探知

た。MRI 検査では T2 強調像で高信号を呈する灰白質と保健所への全数届出, 急性期の検体確保の重要性,

優位の長大な縦走病変と馬尾の造影効果が特徴であっ検査方法, AFM 症例の診断・検査・治療に関して「急た。電気生理学的検査では運動神経単独障害を認め,

性弛緩性麻痺を認める疾患のサーベイランス・診断・

髄液検査では麻痺発症から 5 日以内をピークとして, 単検査・治療に関する手引き」（https://www.niid.go.jp/

核球優位の軽度白血球数増多を認めた（本号 3 ページ）。

niid/images/idsc/disease/AFP/AFP-guide.pdf） をヒトにおける EV-D68 感染と中枢神経疾患発症の関作成した。髄液からの EV-D68 検出は一般的には困難

連は明らかではないが, 動物実験レベルでは, 呼吸器で, 急性期の呼吸器由来検体からの検出率が高い。ポ

疾患由来 EV-D68 を新生仔マウスに脳内接種すると,

リオウイルス, エンテロウイルス A71（EV-A71）は神前肢から始まる弛緩性麻痺を発症し, 頸髄前角の大型

経向性ウイルスであるが, 髄液からの検出は困難で,神経細胞にウイルス抗原が観察された。炎症後は大型便検体等からの検出率が高い（本号 12 ページ）
。AFP

神経細胞の消失とアストログリアへの置換が観察されの病原体診断には, 急性期の検体確保（咽頭ぬぐい液,たことから, ポリオとほぼ同様の感染病理である可能

2 回の便は必須, 血液, 髄液等）が重要であり, 事前準性も考えられた（本号 9 ページ）。

備と現場の連携が不可欠である（本号 13 ページ）。

AFP 症例における病原体検査の実施状況

今後の対策2018 年 5 月 1 日〜2019 年 11月17日に感染症発生動向2018 年 5 月から日本でも AFP サーベイランスが始調査に報告された病原体を示す（表）。咽頭ぬぐい液かまったが, 2019 年現在, サーベイランスの感度指標とらの検出が多く, 次いで便であった。地方衛生研究所

して推奨されている小児人口10 万人当たり 1 人以上の（地衛研）によって検査項目が異なるが, 約半数の地報告数に達していない。また, 世界ポリオ根絶計画に衛研が病原体検査を実施していた。他の地衛研, 国立基づき, 麻痺発症 14日以内に 24 時間以上空けて 2 回の感染症研究所（感染研）, 大学に検査を依頼した地衛研

便検体からポリオウイルスの検査を実施することが求を含めると, AFP 届出症例は何らかの病原体検査を受められている。ポリオ根絶の維持の確認と, AFP の病けていた（本号11ページ）。ポリオウイルスが検出され原体検索には, 医療機関, 保健所, 地衛研, 感染研のた症例はなく, AFP の届出数のピークは EV-D68 の検連携が重要である。

病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2） 3 （ 19 ）度が軽いことがある。5 − 7 割の患者で麻痺は左右非＜特集関連情報＞

対称である。運動麻痺は急速に進行し, 約 8 割の患者

急性弛緩性麻痺症例の臨床鑑別と症状で 48 時間以内にピークに達する。
急性弛緩性麻痺（acute f laccid paralysis: AFP）は急性に四肢の弛緩性運動麻痺を呈する疾患の総称であ伳反射の減弱・消失 : 患者で麻痺した部位の伳反射が減弱または消失する。

る。AFP にはポリオや非ポリオエンテロウイルスによ

感覚の異常 : 運動麻痺が中核症状であるのに対して,る脊髄炎, ギラン・バレー症候群やボツリヌス症など

感覚の異常は主要な症状ではない。AFM では基本的

脊髄前角細胞または, その末梢側の障害をきたす様々に他覚的感覚脱失は認めない。

1）な疾患が含まれるので鑑別が必要である（表） 。急性

脳神経症状 : 顔面麻痺, 球症状または眼球運動障害

弛緩性脊髄炎（acute f laccid myelitis: AFM）は 2014をしばしば伴う。症状は主に脳神経系の運動麻痺であ年, エンテロウイルス D68 流行期に多発した急性脊髄る。

炎による AFP 症例を検知するために提唱された概念

その他の神経症候 : 急性脳炎を示唆する精神状態のである。AFM は “脊髄前角細胞を病変の主座とする急変化は AFM では少ない。エンテロウイルス A71 感染

性炎症性疾患” と想定され, 臨床症状（ 1 肢以上の急性症に関連するAFM ではミオクローヌスと小脳失調を

弛緩性脱力）と検査/画像所見（MRI で灰白質優位の 1伴う。膀胱直腸障害はしばしばみられるが一過性のこ脊髄分節以上にわたる脊髄病変）の組み合わせで診断とが多い。
AFM 症例の MRI 画像

2）

される疾患である 。
AFMの臨床症候を以下に示す3-6）。

AFM の診断には脊髄 MRI 検査が必須で, その所見

発症年齢 : 幼児から学童が大半を占める。成人期のとして T2 強調像で高信号を呈する灰白質優位の長大な縦走病変（次ページ図 A, B）と馬尾の造影効果（次発症者もいる。
先行症状・前駆症状 : 高率に発熱, 呼吸器症状, 消ページ図 C）が特徴的である8）。縦走病変は胸髄より化器症状などの先行症状または前駆症状を認める。手も頚髄に病変を認めやすく, 全脊髄に及ぶことも多7）

足口病が先行することもある 。先行症状から麻痺発い。灰白質病変は診断に必須であるが, 病変が白質ま症までの期間は数日である。

で広がることも多い。ガドリニウム造影では, 馬尾と運動麻痺 : 急性に発症する四肢や脳神経系の弛緩性神経根が造影されやすく, 脊髄実質は造影されにくい。

脱力・筋力低下・麻痺は, AFM の中核的な症状で100％

馬尾が発症後 2 日以内に造影されることは少なく, そに認められる。麻痺は上肢と下肢いずれにも起こりえの後, 造影される。画像所見と麻痺の部位は必ずしもる。罹患肢は 1 肢（単麻痺）から 4 肢（四肢麻痺）まで,一致しない。発症から 2 週間も経つと, 不明瞭であっ

麻痺の程度も徒手筋力テストで 0 − 4 まで様々で, 同

た MRI 病変が明瞭になり, 部位も脊髄前角に限局し一個体内でも部位により麻痺の程度が異なる。同じ肢ていく。またこの時期の病変部位と残存する麻痺がよでも遠位筋と近位筋で異なり, 遠位筋の方が麻痺の程く対応するようになる。

表. 急性弛緩性麻痺を呈する主な疾患の病変と病態
主病変
病態
主な疾患
外傷・圧迫
外傷性脊髄損傷、硬膜外膿瘍・血腫、脊髄腫瘍
血管性
前脊髄動脈伷塞
脊髄炎症（感染・免疫介在性）

末梢神経

神経筋接合部

筋肉

その他

免疫介在性
薬物・中毒・代謝性
感染
外傷
免疫介在性
薬物・中毒
感染
電解質異常
感染
免疫介在性
電解質異常
その他
心因性

横断性脊髄炎、脱髄性疾患（急性散在性脳脊髄炎、視神経脊髄炎関連疾患を含む）、急性弛緩性脊髄炎（ポリオ、非ポリ
オエンテロウイルス脊髄炎を含む）、ポリオ生ワクチン関連
麻痺
ギラン・バレー症候群
ポルフィリン症、ヒ素
狂犬病、日本脳炎、ライム病、ジフテリア
外傷性神経炎重症筋無力症
有機リン酸塩、ヘビ毒、フグ毒、貝毒、アミノグリコシド系
薬剤
ボツリヌス症
高マグネシウム血症
ウイルス性筋炎
皮膚筋炎・多発性筋炎
低K血症、低リン血症
周期性四肢麻痺、横紋筋融解症
身体症状症(機能性身体症状)

4 （ 20 ） 病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2）
地方独立行政法人

福岡市立病院機構

福岡市立こども病院

小児神経科

吉良龍太郎
＜特集関連情報＞
B

GAPIII を含む世界的なポリオ根絶戦略の進捗に対するわが国の取り組み
はじめに
急性灰白髄炎（ポリオ）については, 昭和 63（1988）
年 5 月の世界保健総会における決議に基づき, 世界保健機関（WHO）によるポリオ根絶に向けた取り組み

A

C（世界ポリオ根絶計画）が推進されている。

図. 急性弛緩性脊髄炎の脊髄MRI画像

国内においては, 昭和56（1981）年以降, 野生株ポリ

脳 MRI ではしばしば脳幹病変を認める。脳幹病変含む WHO 西太平洋地域においても, 平成12（2000）年は脊髄から連続して延髄まで及ぶ例が多く, 中には橋,以降, 輸入例を除き, 野生株ポリオウイルスによるポ中脳まで広がる例がある。一方, 大脳や小脳に異常をリオ症例の根絶状態が続いている。また, 世界全体でオウイルスによる症例は報告されておらず, わが国を認めることは少ない。

も野生株ポリオウイルスによる症例は, 野生株ポリオ

AFM が疑われる症例に MRI を行う場合, 撮像部位

ウイルスの伝播が確認されているアフガニスタンおよや方法, 検査時期に関する注意点が指摘されている1）。

びパキスタンの 2 カ国となったものの, 市中伝播して電気生理学的検査

いるワクチン株（cVDPV）症例の発生も続き, 今後のAFM 患者の罹患肢において, 感覚神経障害を伴わ動向には注意が必要である。

ない運動神経単独の障害を認める4）。すなわち罹患肢WHO は, 中長期にわたるポリオ対策の進捗を踏まの M 波の導出不能, 伝導速度の低下を伴わない M 波の振幅低下, F 波の出現頻度の低下が神経生理学的検

え, ポリオ根絶に向けた最終的な取り組みとして,「ポリオ最終段階戦略2019-2023（The Polio Endgame Strat-

査で得られる所見である。所見は急性期の間, 経時的

egy 2019-2023）」を公表した。ポリオウイルス（野生株に変化しうる。AFMと軸索型ギラン・バレー症候群

およびワクチン株）による症例の根絶状態からポリオ

を神経生理学的検査により区別することは困難であウイルスの封じ込めへの移行期として, ポリオウイルる。

ス伝播のリスクを最小限にするための方向性が示され脳脊髄液検査単核球（リンパ球）優位の軽度白血球数増多が大部ている（次ページ図）。
ポリオ根絶に関する WHO およびわが国の取り組み

分の AFM 患者に認められる。細胞数は発症から 5 日

WHO によるポリオ対策の主な経緯としては, 1966

以内で最も高く, 約 2 週間を過ぎると正常化する。

年の世界保健総会（World Health Assembly : WHA）

参考文献
1）急性弛緩性麻痺を認める疾患のサーベイランス・

決議により顕著な進行をみた天然痘根絶対策を受け,1974 年の WHA において, 予防接種の拡大プログラム

診断・検査・治療に関する手引き（拡大予防接種事業 : EPI）に関する決議がなされたこ

https://www.niid.go.jp/niid/images/idsc/と, そして1988年の WHA において官民パートナーシッ

disease/AFP/AFP-guide.pdf（参照 2020-1-10）
2）Epidemiologists CoSaTプ（WHO, ロータリー国際財団, 米国CDC, ビル&メ
リンダゲイツ財団による）である Global Polio Eradica-

https://cdn.ymaws.com/www.cste.org/resource/tion Initiative（GPEI）の設置が決議されたこと, がresmgr/2019ps/f inal/19-ID-05_AFM_final_7.31.19.

挙げられる。さらに, ポリオ根絶のなかでも, 根絶以

pdf

後を視野にいれた, 実験室封じ込めに関する方向性

3）Chong PF, et al., Clin Infect Dis 66: 653-664, 20184）Messacar K, et al., Ann Neurol 80: 326-338, 2016が示されることとなり, WHO global action plan for5）Ayers T, et al., Pediatrics 144, 2019年（第 2 版が 2003 年）に刊行され, 全国レベルでのポ

6）Lopez A, et al., MMWR Morb Mortal Wkly Rep
68: 608-614, 2019

リオウイルス野生株の実験室での所有状況の調査によ7）Messacar K, et al., Lancet Infect Dis, 20198）Okumura A, et al., Brain Dev 41: 443-451, 2019の時期からの累次の調査により, ポリオウイルス野生laboratory containment of wild polioviruses が 1999

る把握など, 具体的な対策が示された。わが国でもこ株の所有状況を調査し WHO へ報告した。

病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2） 5 （ 21 ）が求められ始めている。本年, 以前のポポリオ根絶に向けたタイムライン
世界保健総会
2013年

2019年

Polio Eradicaon Endgame
Strategic Plan & Midterm Review(2013-2019)

目標1：PV検出と流行阻止
目標2：集団免疫強化とOPV停止目標3：封じ込めと認証
目標4：遺産化の計画

リオウイルス保管状況調査に協力いただ

根絶認証（GPEI解散）

いた施設を中心に, PIM の所有状況を調

2023年

Polio Endgame Strategy 2019-2023(2019-2023)

Polio Post-Cerﬁcaon Strategy(2024+)

残されている活動、もたらされる変化、求められる革新、について総括GVAP2.0、Gavi5.0、WHO IVB、
UNICEF予防接種戦略などの各種の国際的な予防接種戦略、
世界的なヘルスセキュリティ課題
での位置づけ根絶：伝播停止
統合：根絶の実現と継続のためのGPEIを超えた体系的な連携
認証と封じ込め：長期にわたる
ポリオのセキュリティ担保のため野生株の根絶と封じ込めの認証
可能性領域：ジェンダー、統治とマネジメント、研究、
財政的資源

GPEIの活動

ゴール1：ポリオウイルス
封じ込め
ゴール2：地域人口の保護
ゴール3：検出と対応

転換（TRANSITION）

査し WHO へ報告したところである。
おわりに
今後は, ポリオウイルス根絶に向け,具体策を進めていくことになるが, ポリ
オウイルス保有施設の認証に向けた手続きなどを進めるとともに, PIM についても, より広い範囲の実験室等への情報提供を行い, 今後の調査や対応の円滑化を図る必要がある。
参考文献
1）IASR 20: 181-182, 2009

GPEI後のプログラム

2） 厚生労働省健康局結核感染症課長通知,「世界的なポリオ根絶に向けた, 不Polio Endgame Strategy 2019-2013, WHO(2019) Figure 2をもとに作成必要なポリオウイルスの廃棄について

図. ポリオ根絶に向けたタイムライン（周知及び協力依頼）」（健感発1211第 1
その後, ポリオウイルスの実験室封じ込めの計画的な推進について, 第 3 版にあたる WHO Global Action
Plan to minimize poliovirus facility-associated risk号）, 平成27年12月11日
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/polio/dl/
topics_20151211.pdf

after type-specific eradication of wild polioviruses and3）厚生労働省健康局結核感染症課長通知,「ポリオウsequential cessation of oral polio vaccine use（GAPIII）

イルス保管状況の調査について（協力依頼）」（健感発が 2014 年に刊行された。この GAPIII では, 封じ込め

1217第1号）, 平成27年12月17日の具体策, ウイルス保有施設に求められる要件などバ

https://www.mhlw.go.jp/f ile/05-Shingikai-

イオリスクマネジメントの詳細が示されるとともに,10601000-Daijinkanboukouseikagakuka-

特定の型のウイルスの封じ込めに連動した, 経口生ワ
クチンの切り替え（型の配合や不活化）といった, 根絶
後をにらんだ, より具体的な方策が踏み込んで明示されることとなった。
わが国では, 平成 24（2012）年よりポリオウイルス

Kouseikagakuka/0000128661.pdf
4）厚生労働省

ポリオ（急性灰白髄炎）

https://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/polio/5）The Global Polio Eradication Initiative（GPEI）
http://polioeradication.org/の経口生ワクチンから不活化ワクチンへと切り替えを

厚生労働省健康局結核感染症課

行い, 平成27（2015）年, ポリオウイルスの保管状況調

医療専門職（IDES 5 期） 吉見逸郎

査の協力依頼や, 不必要なポリオウイルスの廃棄の周知・協力依頼を行ってきた。さらに, 平成30（2018）年
からは, これまでの感染症法に基づく急性灰白髄炎の＜特集関連情報＞
世界ポリオ根絶計画の現状と病原体サーベイランス

発生届（ 2 類感染症）に加え, 急性弛緩性麻痺（acutef laccid palarysis: AFP）についても 5 類感染症全数

野生株ポリオウイルス根絶の進捗の届出としてサーベイランスを開始している。さらに,

世界保健機関（WHO）を中心に進められている世界

GAPIII の主要テーマでもある, 実験室封じ込めにつポリオ根絶計画の目標はポリオワクチン, とくに弱毒

いては, 国内のポリオウイルス保有認証施設の候補施化経口生ポリオワクチン（OPV）接種の徹底により,設を絞り, その認証に向けた国内体制確立に向けた準

世界中すべての国・地域において, 野生株ポリオウイ

備を進め, 認証プロセスを開始したところであり, 対ルス伝播を終息させることにある。2015 年 9 月に 2 型応を進めているところである。

野生株ポリオウイルス根絶が宣言され, 3 型野生株もまた, ポリオウイルスそのものの保有状況に加え,2019 年 10月に根絶宣言がなされた。しかし, パキスタ

ポリオウイルスが含まれる可能性がある試料〔ポリオンおよびアフガニスタンでは, 広範な地域で 1 型野生ウイルスの感染性がある可能性がある試料（potentially

株ポリオウイルス伝播が継続しており, 2019 年のパキ

infectious materials: PIM）〕についても, その試料のスタンの野生株ポリオ症例数は111 例と, 前年同時期

特徴によってはポリオウイルスに準じたバイオリスク（2019 年 12 月24日現の 8 例と比較して急増している1）

マネジメントによる管理（あるいは不要なものは破棄）在）。

6 （ 22 ） 病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2）
図. 2017〜2019年における伝播型ワクチン由来ウイルス（cVDPV）流行事例
Ghana
9 cVDPV2 in AFP
11 cVDVP2 in ES
linked to Nigeria

Cameroon
1 cVDVP2 in ES
linked to Nigeria

CAR
16 cVDPV2 cases
9 cVDPV2 in ES

Pakistan
11 cVDPV2 cases
19 cVDPV2 in ES

Togo
3 cVDVP2 cases
linked to Nigeria
Côte d’Ivoire
2 cVDVP2 in ES
linked to Nigeria

China
1 cVDPV2 case
1 cVDPV2 in ES

Chad
1 cVDVP2 caselinked to Nigeria

Myanmar
6 cVDVP1 cases

Somalia
8 cVDPV2 cases
26 cVDPV2 in ES
6 cVDPV3 cases
12 cVDPV3 in ES
1 case both type 2 and 3
Kenya
1 cVDPV2 in ES; linked toSomalia
Ethiopia
5 cVDPV2 cases
linked to Somalia

Benin
6 cVDVP2 in AFP
linked to Nigeria
Nigeria
52 cVDVP2 cases
102 cVDPV2 in ES
Niger
11 cVDPV2 cases
linked to Nigeria

Indonesia
1 cVDPV1 case

Malaysia
1 cVDP1 casePhilippines
9 cVDPV2 cases
14 cVDPV2 in ES

Philippines
1 cVDP1 case
11 cVDPV1 in ES

DRC
95 cVDPV2 cases
Angola71 cVDVP2 cases
7 cVDPV2 in ES

Mozambique
1 cVDVP2 caseZambia1 cVDVP2 casecVDPV Type1 - CasescVDPV Type2 - CasescVDPV Type3 - CasescVDPV Type1 - ES
cVDPV Type2 - ES
cVDPV Type3 - ESmOPV2
roundsPNG
26 cVDVP1 cases
7 cVDPV1 in ES

1
2
3-4
5 - 9+

bOPV
rounds

1
2
3-4
5-9

2016年の三価OPV接種の世界的停止以降（2017〜2019年）に発生したcVDPV流行のサマリー。cVDPV流行による各国のAFP症例数および環境検体からの検出数（ES）を図示。国ごとの網掛けは、単価2型OPV (mOPV2)、あるいは、二価OPV（bOPV）によるワクチン接種キャンペーンの実施と回数を示す。2019年11月WHO提供資料を一部改変（症例数および環境由来検出数は2019年12月10日現在）。

ワクチン由来ポリオウイルスによるポリオ流行株あるいは VDPV 伝播の迅速な探知のためにも, きわ

WHO は, 2 型ワクチン由来ポリオウイルス（VDPV）

めて重要である3）。AFP 症例のポリオウイルス検査は,によるポリオ流行のリスクを考慮して, 三価 OPV かWHO ポリオ実験室ネットワークにより高度に標準化

ら 2 型株を除いた二価 OPV への切り替えを進め, 2016

されている。定期的な精度管理を含む詳細な検査方法

年 5 月までに, すべての OPV 使用国において, 三価が規定されており, WHO 認証ポリオ実験室で検査を

2）

OPV 接種を停止した 。しかし, 三価 OPV 接種停止

実施する4）。AFP 症例から, 発症後できるだけ速やか

後 3 年以上経過した2019 年においても, アフリカの広に, 2 回糞便検体を採取し, RD 細胞および L20B 細胞

範な地域（ナイジェリア, ソマリア, コンゴ民主共和の 2 種類の細胞を用いてウイルス分離を行う。分離株

国, アンゴラ等）で, 大規模な 2 型 VDPV 流行が断続

は, ポリオウイルス特異的リアルタイム RT-PCR 法に的に発生し, 流行は多くのアフリカ諸国に拡大していより, ポリオウイルス型, ワクチン株か非ワクチン株

る1）（図）。長年, ポリオフリーを維持してきた WHO

かの型別を行う。非ワクチン株と判定された分離株は,

西太平洋地域でも, ラオス（2015〜2016年）, および, パ

VP1 全領域の塩基配列を解析し, 野生株, VDPV, あプアニューギニア（2018 年）で, 1 型 VDPV によるポ

るいは, ワクチン株であるかを同定する。1 型および 3

リオ流行が発生した。2019 年には, フィリピンの広範型ポリオウイルスの場合, OPV 株と比較して VP1 領域

な地域において, 1 型および 2 型 VDPV 流行が発生し,の塩基配列が 1 ％以上の変異が認められた分離株は急性弛緩性麻痺（AFP）症例, 環境検体, 接触者等からVDPV として WHO に速やかに報告する。2 型につい

VDPV が検出されている1）。フィリピンの流行株とのては 0.6％以上の変異が認められた場合に VDPVとす関連が示唆される 1 型 VDPV は, マレーシアのサバるが, 2016 年の三価 OPV 接種停止後は, 2 型ワクチン

州でも検出されており, 流行の拡大が危惧されている

株（Sabin 2 株）検出事例についても報告の必要があ（図）。パキスタンでも, 2019年 7 月以降, 2 型 VDPV 流る3）。日本では, 2018 年 5 月に AFP が感染症法の 5 類

行が発生し, 2 型ポリオウイルスに対する集団免疫が感染症全数把握疾患に追加され, より正確かつタイム不十分な地域における 2 型 VDPV 伝播のリスクが, 世

リーな AFP 発生動向の把握が期待できる5）。その一方,界各地で顕在化している。

AFP 症例からの検体採取や実験室診断については課

AFP サーベイランスとポリオウイルス実験室診断

題が残されており, ポリオウイルスを含む AFP 病原体

AFP は, ポリオ様急性弛緩性麻痺, 急性弛緩性脊髄

サーベイランス体制の整備が進められている6）。

炎, ギラン・バレー症候群等, 多様な臨床症状を示す疾患の総称であり, 様々な要因が AFP 発症に関与しうる。そのため, AFP 症例に由来する糞便検体のポリオウイルス検査は確定診断として不可欠であり, 野生

参考文献
1）The Global Polio Eradication Initiative（GPEI）
http://www.polioeradication.org/
2）清水博之, IASR 37: 19-20, 2016

病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2） 7 （ 23 ）3）The Global Polio Eradication Initiative: Res-機関（World Health Organization: WHO）より求めら

ponding to a poliovirus event and outbreak.

れていたポリオ対策の一環として, 2018 年 5 月 1 日か

http://polioeradication.org/wp-content/uploads/

ら「急性弛緩性麻痺（急性灰白髄炎を除く。
）」が 5 類2016/07/sop-polio-outbreak-response-version-

感染症（全数把握疾患）に追加された。本稿では 5 類

20193101.pdf

感染症の AFP として届出された症例と, そのうち AFM

4）清水博之, エンテロウイルス（ポリオウイルスを含む）, ウイルス検査法, 日本臨床ウイルス学会, 147-が疑われる症例の疫学についてまとめた。
方156, 2018

法

AFP サーベイランスが開始された2018 年第 18 週〜5）厚生労働省健康局結核感染症課: 急性弛緩性麻痺2019 年第 49 週の期間に報告された症例を集計した。
AFP 症例のうちポリオと AFM について下記の通りの届出疾病への追加について
https://www.mhlw.go.jp/f ile/05-Shingikai-に分類し, 年別報告数を集計した。ポリオウイルスが10601000-Daijinkanboukouseikagakuka-

検出された者をポリオ確定例, ポリオに関する検査実

Kouseikagakuka/siryou2_6.pdf

施中や検査実施の有無・検体の種類・結果が不明, ま6）厚生労働科学研究費補助金 新興・再興感染症及びたは検体採取が不十分な者をポリオ保留例, 適切な検予防接種政策推進研究事業「エンテロウイルス等感体採取による検査でポリオが否定された者をポリオ除染症を含む急性弛緩性麻痺・急性脳炎・脳症の原因

外例と分類した。ポリオウイルス検査における適切な究明に資する臨床疫学研究」研究班: 急性弛緩性麻検体採取は, 発症後 14日以内に 24 時間以上の間隔を空

痺を認める疾患のサーベイランス・診断・検査・治けて採取した 2 回の便検体とし3）, 検査方法は限定せず療に関する手引きに集計した。また, 脊髄の画像異常所見を認める者をhttps://www.niid.go.jp/niid/images/idsc/disease/

AFM 疑い例とした2）。

AFP/AFP-guide.pdf

ポリオ含有ワクチン接種歴は, 不活化ポリオワクチン（inactivated polio vaccine: IPV）3 回以上〔経口生

国立感染症研究所
ウイルス第二部・第二室

ポリオワクチン（oral polio vaccine: OPV）との組み

清水 博之

合わせを含む〕IPV 1 − 2 回, OPV 2 回, OPV 1 回, 接
種歴なし, および接種歴不明と分類した。

＜特集関連情報＞

検出された病原体の集計から下記を除外した。サイト

感染症発生動向調査における急性弛緩性麻痺報告例

メガロウイルスは, 感染後数年にわたって尿あるいはのまとめ

唾液中にウイルスを排泄するため, 尿や唾液のみから
背ウイルス DNA が検出された例は除外した。同様の理景2014 年に北米, 2015 年に日本において脊髄の画像異由により, 咽頭ぬぐい液のみからヒトヘルペスウイルス

常所見を伴う急性弛緩性麻痺（acute flaccid paralysis:

6（Human herpesvirus 6 : HHV 6）, HHV 7, Epstein-AFP）症状を有する患者が複数報告され1）, 急性弛緩

Barr ウイルス（EB ウイルス）のウイルス DNA が検出

性脊髄炎（acute f laccid myelitis: AFM）の名称が提された例も除外した。複数の病原体が記載されている

唱された2）。この AFM の疫学情報を把握する必要性が者はそれぞれ集計した。

指摘されるようになったこと, また従来から世界保健表1. AFP、ポリオおよびAFMの症例定義と報告数（2018年第18週〜2019年第49週）
報告数

病名

症例定義

AFP

下記 1 − 3 を満たす者
1. 15 歳未満
2. 急性の弛緩性の運動麻痺症状を伴う死亡、または当該症状が24時間以上持続
3. 非感染性の原因によらない

合計

2018

2019

216

141

75

0

0

0

201

133

68

除外例 : AFP症例のうち、適切な検体 による検査 でポリオが否定され
た者

15

8

7

疑い例 : AFP 症例のうち脊髄の画像異常所見を認める者

64

49

15

ポリオ 確定例 : AFP 症例のうちポリオウイルスが検出された者
保留例 : AFP 症例のうち検査中、または検査実施の有無、検体種類や検査結果が不明、または検体採取が不十分な者 a
a

AFM

b

AFP: acute f laccid paralysis/急性弛緩性麻痺; AFM: acute f laccid myelitis/急性弛緩性脊髄炎
a
ポリオウイルス検査の「適切な」検体採取：発症後14日以内に24時間以上の間隔を空けて採取した 2 回の便検体
b
ポリオウイルス検査方法：ウイルス分離、ウイルスRNAの抽出等（感染症発生動向調査 : 2019年12月 8 日現在届出数）

8 （ 24 ） 病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2）
表2. AFM 疑い例を除く AFP 症例と AFM 疑い例の特性比較（2018年第18週〜2019年第49週）
年齢（歳）
中央値
四分位範囲

AFM疑い例を除くAFP症例（n=152）
2018
2019
全体
4
4
6.5
2〜10
2〜8
2〜12.25

性別男性
女性
ポリオ含有ワクチン接種歴
IPV 3 回以上 a
IPV 1 − 2 回
OPV 2 回OPV 1 回
接種歴なし
接種歴不明
推定感染地域
国内
国外
不明
検出された病原体（重複を含む）
エンテロウイルスD68
コクサッキーウイルス
エコーウイルス
エンテロウイルス型不明
ライノウイルス
パレコウイルス
アデノウイルス
カンピロバクター
その他
神経症状と神経学的所見
弛緩性麻痺
単麻痺
上肢
下肢
対麻痺
上肢
下肢
片麻痺
三肢
四肢
顔面
呼吸筋
深部伳反射低下
膀胱直腸障害
意識障害
感覚障害
小脳症状
不随意運動
瞳孔散大
その他症状
発熱
咳・鼻汁
喘鳴
嘔吐
下痢
便秘
検査所見
蛋白細胞解離AFM疑い例（n=64）
2018
3
2〜5

全体
3
2〜7

AFM 疑い例を除くAFP 症例
n（%）
2018
2019
合計
75（49）
77（51）

46（50）
46（50）

91（60）
2（1）
36（24）0（0）3（2）
20（13）

20197
3〜10.5

合計

AFM 疑い例
n（%）
2018

2019

29（48）
31（52）

35（55）
29（45）

28（57）
21（43）

7（47）
8（53）

65（71）
1（1）20（22）
0（0）
1（1）
5（5）

26（43）
1（2）
16（27）0（0）2（3）
15（25）

43（67）
1（2）
6（9）
0（0）
1（2）
13（20）

35（71）
1（2）
4（8）
0（0）
1（2）
8（16）

8（53）
0（0）
2（13）
0（0）
0（0）
5（33）

138（91）0（0）14（9）

85（92）0（0）7（8）

53（88）0（0）7（12）

58（91）1（2）5（8）

44（90）1（2）4（8）

14（93）
0（0）
1（7）

7
9
2
1
5
7
4
2
3

7
3
2
0
2
2
1
0
1

0
6
0
1
3
5
3
2
2

7
4
1
0
5
0
0
0
1

7
4
0
0
3
0
0
0
1

0
0
1
0
2
0
0
0
0

23（15）
15（10）

16（17）
10（11）

7（12）
5（8）

9（14）
5 8）
（

9（18）
3 6）
（

0（0）
2 13）
（

14（9）
45（30）4（3）13（9）
31（20）13（9）9（6）
75（49）
20（13）
10（7）
23（15）
7（5）
3（2）
0（0）

11（12）
23（25）3（3）8（9）
17（18）7（8）4（4）
51（55）
10（11）
6（7）
11（12）
3（3）
1（1）
0（0）

3（5）
22（37）1（2）5（8）
14（23）6（10）5（8）
24（40）
10（17）
4（7）
12（20）
4（7）
2（3）
0（0）

9（14）
22（34）5（8）2（3）
11（17）
10（16）
8（13）
42（66）
17（27）
8（13）
14（22）
2（3）
1（2）
0（0）

7（14）
15（31）
5（10）
1（2）
8（16）
9（18）
8（16）
33（67）
11（22）
7（14）
8（16）
2（4）
1（2）
0（0）

2（13）
7 47）
（
0（0）
1（7）
3（20）
1（7）
0（0）
9（60）
6（40）
1（7）
6（40）
0（0）
0（0）
0（0）

55（36）
37（24）
6（4）
12（8）
12（8）
15（10）

44（48）
26（28）
5（5）
6（7）
6（7）
10（11）

11（18）
11（18）
1（2）
6（10）
6（10）
5（8）

36（56）
26（41）
5（8）
7（11）
2（3）
6（9）

29（59）
23（47）
4（8）
7（14）
2（4）
5（10）

7（47）
3 20）
（
1（7）
0（0）
0（0）
1（7）

12（8）

8（9）

4（7）

5（8）

4（8）

1（7）

AFP: acute f laccid paralysis/急性弛緩性麻痺; AFM: acute f laccid myelitis/急性弛緩性脊髄炎; IPV: inactivatedpolio vaccine/不活化ポリオワクチン; OPV: oral polio vaccine/経口生ポリオワクチンa
IPV 3 回以上: IPVと OPV を組み合わせて接種した例を含む（感染症発生動向調査 : 2019年12月18日現在届出数）

病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2） 9 （ 25 ）結

ルスは 4 人であった。EV-A71 の報告はなかった。

果

集計期間に AFP は216人が報告され, 2018年は141人,

制

約2019 年は75 人であった（ 7 ページ表 1 ）。ポリオに関す

ポリオウイルス検査結果や採取された臨床検体の情る分類では 201 人（93％）が保留例であり, 除外例は 15

報は届出様式に含まれておらず, ポリオ保留例に除外人（ 7 ％）であった。ポリオウイルスが検出され, AFP例が含まれている可能性が高い。また検出された病原の届出を取り下げ, 2 類感染症のポリオとして届出を体の記載が必須ではないため, 前述の病原体検出数は行った症例はなかった。AFM 疑い例は 64 人であった。

実際より少ない可能性がある。脊髄の画像検査が未施

AFM 疑い例を除くAFP 症例の年齢中央値は 4 歳（四行の場合, 届出票に記載のある「脊髄の画像異常所見

分位範囲 2 〜10 歳）, AFM 疑い例の年齢中央値は 3 歳あり」が選択されないため, AFM 疑い例は前述の人数（ 2 〜 7 歳）であり, いずれの群も2018 年の方が 2019 年

よりも多い可能性がある。

よりも低年齢児の報告が多かった（前ページ表 2 ）。ポ
リオ含有ワクチン接種歴は IPV 3 回以上, または OPV
2 回の者が 176 人（81％）であった。推定感染地域は国謝

辞 : 平素より感染症発生動向調査にご協力いた

だいている関係者の皆様に深謝いたします。
参考文献

内が 196 人（91％）, 国外が 1 人（0.5％）, 不明が 19 人

1）Chong PF, et al., Clin Infect Dis, 2018

（ 9 ％）であった。47人から58種の病原体の検出が報告

2）USCDC, AFM 2020 Case Def inition

された。最も多かったのはエンテロウイルス D68（EVD68）で 14 人から報告された。この全症例が 2018 年に報告され, うち AFM 疑い例が 7 人であった。その他

https://wwwn.cdc.gov/nndss/conditions/acutef laccid-myelitis/case-def inition/2020/3）WHO, Best practices in active surveillance forのエンテロウイルスとしてコクサッキーウイルス 13

polio eradication

人, エコーウイルス 3 人, エンテロウイルス型不明 1 人

https://www.who.int/polio-transition/documents-が報告された。弛緩性麻痺は単麻痺が 52 人（24％）, 対

resources/best-practices-active-surveillance.

麻痺が 90人（42％）であり, 上肢（23人, 11％）よりも下

pdf?ua=1肢（67 人, 31％）に多かった。四肢麻痺は 42 人（19％）,
呼吸筋麻痺は17人（ 8 ％）, 顔面神経麻痺は23人（11％）
で報告された。神経症状以外の症状は, 発熱が 91 人

4）USCDC, AFM Investigation
https://www.cdc.gov/acute-f laccid-myelitis/afminvestigation.html（42％）と最も多く, 次いで咳・鼻汁が 63 人（29％）で5）The UK AFP task force, Eurosurveillance, 2019

あった。ギラン・バレー症候群等でみられる髄液の蛋

国立感染症研究所感染症疫学センター

白細胞解離は17 人（ 8 ％）で報告された。
考

察

新橋玲子

多屋馨子

砂川富正

森野紗衣子

土橋酉紀
新井

高橋琢理
智

鈴木

基

WHO は, ポリオ以外の原因による AFP の罹患率が15 歳未満の小児10 万人当たり年間 1 人と推測していることから, この発生頻度を AFP サーベイランスの感＜特集関連情報＞
エンテロウイルス感染による急性弛緩性麻痺の病理

3）度を評価する指標として推奨している 。日本の AFP
予想報告数は年間 154 人（2018 年 10月 1 日時点の国勢

髄膜炎や脳脊髄炎などの神経病原性を発揮するエン

調査人口より計算）であり, 2018 年は WHO の基準を

テロウイルスとしてはポリオウイルスが代表的で, 他満たす報告数であったが, 2019 年は予想報告数の約半にエンテロウイルス A71（EV-A71）とコクサッキー

数であった（2019 年第 49 週時点）
。2018 年は AFP 症例

ウイルス B が知られている。一方, エンテロウイルスに占める AFM 疑い例の割合が141 例中49 例（35％）とD68（EV-D68）は発熱や鼻汁, 咳, 喘息様発作, ある2019年（20％）より高く, 2018年の AFP 報告数が2019年

いは呼吸困難等の重度の症状を伴う肺炎を含む様々なよりも多い一因と考えられた。

呼吸器疾患を呈すが, 弛緩性麻痺を発症した患者の上AFP として報告され, ポリオウイルスが検出された気道から EV-D68 が検出された事例が欧米や日本など症例の報告はなかったが, 報告例の93％は保留例と分から報告されており, 弛緩性麻痺患者/急性弛緩性脊類した（ 7 ページ表 1 ）。ポリオウイルスが否定されて髄炎（AFM）の一部における関連が疑われている。本いることを確認するために必要な情報を把握する仕組

稿ではこれらの神経向性エンテロウイルスによる急性みを作ることが今後の課題と考えられた。

弛緩性麻痺の発症病理について患者症例, あるいは動これまで, AFM の原因病原体としてコクサッキーウイルス A16, エンテロウイルス（EV）-A71, EV-D68
等の関連が疑われている1, 4, 5）。本邦における AFP サー

物モデルから得られた知見について紹介する。
ポリオと非ポリオエンテロウイルスによる麻痺の発症病理ベイランスで AFM 疑い例と分類された者のうち, EV-

定型的な麻痺型ポリオ（小児麻痺）は急性灰白脊髄D68 が検出されたのは 7 人であり, コクサッキーウイ

炎（acute anterior poliomyelitis）によるが, 稀に球10（ 26 ） 病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2）
A

B

A

B

C

D

C

D

*

図1. 脳灰白質炎polioencephalitisと病理解剖学的診断された成人剖検例

図2. エンテロウイルスD68脳内接種後の新生仔マウスにおける病変昭和30年代から当部にて保管されていた組織標本。A. 中脳に認められた髄膜炎所見。B. 拡大像。単核系細胞を中心とした細胞浸潤。C. 腰髄前角の急性灰白髄炎像。多くの神経細胞は消失し、激しい炎症像が認められる。矢印、残存する神経細胞。D. 拡大像。変性した神経細胞と多核白血球を伴う神経食現象（*）。

A. 接種3日目の頚髄前角における神経細胞の萎縮、変性（黒矢印）。B. 同部位、免疫組織
化学法によるウイルス抗原の検出。C. 接種6日目の頚髄前角における急性炎症像。グレー矢印、血管周囲性細胞浸潤。D. 拡大像。変性した神経細胞（黒矢印）と多核白血球とミクログ
リアの浸潤（グレー矢印）。

麻痺（bulbar polio）を発症し呼吸障害により致死的が限局する一方で, EV-A71 感染サルでは錐体路と錐体となることもある。病理学的には脊髄や脳幹, 大脳皮外路を含む中枢神経系の広範で強い炎症像を示した7）。

質に存在する運動神経細胞にウイルスが感染・伝播しウイルスの宿主特異性はウイルスレセプターによって

1-3）

。特に下肢

決定されていることが明らかとなっているが, ポリオの麻痺が多く報告されるが, これは主に腰髄前角の病ではなぜ下肢の麻痺が多いか等, それぞれのウイルス

変に因るものである。また, その傷害の程度によって,による神経症状の発症病理については未だ十分に理解

四肢のいずれかに筋力低下や萎縮を後遺症として残す

されていない。

灰白髄炎を引き起こすことに起因することがある。図 1 に昭和 30 年代に脳灰白質炎 polio-

エンテロウイルス D68 感染症の病理像

encephalitis と病理解剖学的診断された成人剖検例の病理解析が実施された EV-D68 感染後の脳炎患者の組織像を示した。

症例報告は, 現在までに 1 例のみである8）。2008 年秋,

手足口病やヘルパンギーナの原因となる EV-A71 も米国在住の健康な 5 歳男児の 1 例で, 初症状は感冒様神経細胞に感染し, ポリオ様の麻痺を引き起こすこと疾患, 発症 2 日目には上腕に進行性の麻痺を発症し, 4が知られているが, 特に脳幹で激しい炎症が起きた場

日目には膀胱麻痺, 歩行困難となり急速に状態が悪化

合に神経原性肺水腫を発症し致死的となるとされていし死亡した。髄液からウイルスゲノム（VP1 領域）が検る2, 3）。また, コクサッキーウイルス B は心筋炎や膵炎出されたが, 脳組織やホルマリン固定肺組織からは検の原因となるが, 新生児や小児には無菌性髄膜炎, ポ

出できなかった。病理診断は, 出血を伴った急性肺炎

リオ様の麻痺や急性脳炎, さらに垂直感染の結果, 胎と髄膜脊髄脳炎（meningomyeloencephlitis）であっ児や新生児にウイルス血症による全身のウイルス感染た。組織検索によって, 髄膜, 小脳, 中脳, 橋, 延髄と症を引き起こすこともある1-3）。これらの非ポリオエン

頚髄に広範なリンパ球性の髄膜炎と脳炎が認められ,テロウイルスによる麻痺は一般的に軽症で, 多くは 1

運動神経細胞に顕著な神経食現象が観察された8）。

〜 2 カ月以内に治癒するとされる1）。

我々は, 2015 年秋の EV-D68 の流行時に感染症発生

ポリオをはじめとするこれらのエンテロウイルスの動向調査により分離された呼吸器疾患患者由来株 9）を

神経病原性については, 主に非ヒト霊長類や新生仔マ

用いて EV-D68 脳内接種後の新生仔マウスにおける病ウス等の動物モデルを用いた病理学的研究によって理像を観察した。これらの動物は, 接種 5 日目頃から前解されてきた4-6）。これらの神経向性エンテロウイルス

肢から始まる弛緩性麻痺を発症した。接種 3 日目の未はサルあるいは新生仔マウスの大型の錐体神経細胞に発症個体の頚髄前角における大型の神経細胞では, ウも感染する。高力価の野生型 1 型ポリオウイルスを静イルス抗原が観察されたが, 接種 6 日以降の発症個体

脈内接種するとサルは後肢から始まる進行性の弛緩性では感染部位は炎症に置き換えられ, ほとんどウイル

麻痺を発症する。これらの個体は典型的な急性灰白髄

ス抗原は検出されなかった（図 2 ）。麻痺は 3 週間以上炎像を呈するが, 急性期の個体では, 脊髄前角にウイ持続したが, これらの個体の脊髄前角では, 炎症は終ルス抗原陽性の大型の神経細胞が観察される。実験的

息し, 大型の神経細胞の消失とアストログリアの置換

感染サルにおいて, ポリオウイルスは錐体路（特に脊が観察された。また, 新生仔マウスにおいて, 病変部髄, 視床と大脳皮質運動領の大型な神経細胞）に感染

付近の骨格筋にもウイルス感染とそれに伴う炎症像が病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2） 11（ 27 ）認められ, 3 週目には麻痺側肢の骨格筋の萎縮が観察された。以上のことから, AFM 発症患者の MRI 画像で認められる脊髄や脳幹の灰白質病変がウイルスに因るものであれば, ポリオとほぼ同様の感染病理であることが推察される。EV-D68 のマウスの骨格筋親和性がヒトに外挿できるかは不明である。
参考文献
1）青山友三ら編「ウイルス感染症の臨床と病理」医
学書院 143-153: 200-202, 1991
2）Procop GW, et al., Pathology of Infectious diseases: 188-192, 20153）Muehlenbachs A, et al., J Pathol 235: 217-228,
2015

表. 地方衛生研究所において何らかの病原体検査を実施したAFP症例と検査陽性率（2018年12月中旬時点）

地衛研

AFP届出症例数（検査実施地衛研数）

陽性数（率）

都道府県 (48*)

86(31*)

28(32.6%)

政令市 (19)

41(14)

20(48.8%)

中核市等 (16)

0(0)

0(0%)

合計 (83)

127(45)48(37.8%)*大阪健康安全基盤研究所は 2 カ所（森ノ宮センター、天王寺センター）を集計

しかしながら, 本「手引き」は 51 ページに及ぶ詳細なもので,「実際にどこまでの検査を行うのか」という問い合わせが多くの地方衛生研究所（地衛研）から

4）Bodian D. Am, J Public Health Nations Health42（11）: 1388-1402, 1952

寄せられたことから, 地衛研全国協議会感染症対策部

5）Hashimoto I, et al., Arch Virol 56: 257-261, 1978

るアンケートを実施した（2018年12月 4 〜17日）。

会として,「地衛研における AFP 病原体検査」に関す

6）Knipe DM, et al., Fields Virology 6th Ed.

すべての地衛研（83施設）から回答があり, アンケー

Wolters Kluwer Lippincott Williams & Wilkins:490-530, 2013

ト回答時点までに地衛研での検査対象となった AFP 届

7）Nagata N, et al., J Gen Virol 85（Pt 10）: 2981-に相当した。83 施設中, 18 施設は地衛研（自治体）の2989, 2004

出症例は127例で, 2018年の全 AFP 届出数141例の90.1％
方針としてAFP 病原体検査を実施していなかった

8）Kreuter JD, et al., Arch Pathol Lab Med 135:
793-796, 2011

院（1）に検査を依頼していた。すなわち, AFP 届出

9）斎藤博之ら, IASR 38: 200-201, 2017

症例はすべて何らかの病原体検査を受けたと考えられ

国立感染症研究所感染病理部
永田典代

長谷川秀樹

国立感染症研究所ウイルス第二部
清水博之
秋田県健康環境センター保健衛生部
斎藤博之

, 大学病
が, 他の地衛研（12）, 国立感染症研究所（5）る。表に示すように, 127 例の検査を実施したのは 45
施設で, 全国の約半数の地衛研がAFP病原体検査を経験していた。127 例中何らかの陽性結果を示したのは48例で, 陽性率は37.8％であった（ただし, この45施設で実施された検査項目は同一ではない）。「手引き」では, AFP 検査検体として 5 点セット（血液, 髄液, 呼吸器由来検体, 便・直腸ぬぐい液, 尿）を求めている＜特集関連情報＞

が, 検体別の検査陽性率を調べると, 鼻咽頭由来検体

地方衛生研究所における AFP 病原体検査の現状とで陽性率が最も高く, 便検体がこれに続き, 血液, 髄液, 尿では陽性率が低かった（次ページ図 1 ）。病原体

課題の検出方法としては, 分離培養, ポリオウイルスを含
世界保健機関（WHO）は, ポリオ対策の観点から,

むエンテロウイルス検出, PCR 産物の DNA シークエ

各国で急性弛緩性麻痺（AFP）を発症した15 歳未満のンスが, 多くの検査実施地衛研で行われていた（次患者を把握し, 当該患者に対してポリオに罹患していページ図 2 ）。また, AFPとの関係が疑われているエ

るか否かの検査を実施することでポリオが発生していンテロウイルス D683, 4）特異的検出も 3 割程度の検査ないことを確保することを求めている。

実施地衛研で実施されていたが, ボツリヌス毒素検出

わが国においても, AFP を発症した15 歳未満の患はほとんど行われていなかった。

者に対してポリオウイルス検査が確実に実施されるこまた, 自由記載意見によると, 多くの地衛研は AFPとを担保するために, 2018 年 5 月 1 日より「急性弛緩病原体検査の第一義的目的はポリオウイルスの否定で性麻痺（急性灰白髄炎を除く。
）」が 5 類感染症（全数

あると感じており, このことと「手引き」に記載され1）把握）の対象とされた 。これと関連して同年 4 月に,ている AFP の原因病原体に関する探索的検査との乖

厚生労働科学研究費補助金研究班においてとりまとめ

離が大きく, そのため, 地衛研によって対応（検査項

られた「急性弛緩性麻痺を認める疾患のサーベイラン目）が大きく異なってきている。今後, 行政検査とし

2）（「手引き」）
ス・診断・検査・治療に関する手引き」て実施する病原体検査項目を整理する必要性があるとが公表され, AFP の届出に活用するように自治体宛考えられる。

の事務連絡が発出された。

12（ 28 ） 病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2）
検体総数
140

＜特集関連情報＞

陽性数

127

126

120

急性弛緩性麻痺（AFP）を認める症例からの EV-D68,

116

110

EV-A71 を含めた非ポリオエンテロウイルス検査

101
100

例数

79

80
60

感染症法に基づく届出疾患としての急性弛緩性麻痺

48

41

40

〔acute flaccid paralysis : AFP（ポリオを除く）
〕は, ポ

31
22

20
4

6 2

3

3

8

2

リオ様急性弛緩性麻痺, 急性弛緩性脊髄炎, ギラン・
1

他

尿
そ

い
腸

拭

バレー症候群等, 多様な臨床症状を示す疾患の総称であり, 様々な要因が AFP 発症に関与しうる。非ポリオ

の

液

便

検

エンテロウイルス（NPEV）は, その主要な病原体で

直

下

気

道

頭
咽
鼻

届

体

体
検

液
髄

液
血

出

症

例

0

図1. AFP検査検体の種類別検体数と陽性数ある。NPEV のうち, 特にエンテロウイルス D68（EVD68）およびエンテロウイルス A71（EV-A71）は AFP

ウイルス分離培養との関連が強い重要な NPEVとして報告されている1）。

34

ポリオウイルス特異的PCR

ポリオウイルスは, RD-A 細胞などの培養細胞によ3エンテロウイルスCODEHOP VP1 RT-snPCR

36

エンテロウイルスVP4領域PCRるウイルス分離の感度が良く, 世界保健機関（WHO）

38

エンテロウイルスD68特異的PCRによるポリオ確定診断には培養細胞によるウイルス分

16

エンテロウイルスA71特異的PCR

0

PCR産物のDNAシーケンス離が必要とされている。しかし, ウイルス分離の感度

44

網羅的ウイルス遺伝子検出

2

ボツリヌス毒素の検出

1は, NPEV の型や株により大きく異なる。そのため, 臨
床検体から直接, 逆転写酵素連鎖反応（RT-PCR）お

その他

18
0

10

よび RT-リアルタイム PCR による検出が多用されてお20
30（地衛研数）

40

50＊AFP届出症例（127例）の検査を実施した45施設における検査法（図中の数字は実施した施設数を示す）図2. AFP病原体検査を実施した地衛研における検査法

り, 感度が良い方法が報告されている。本稿について
は, 個別の検査法ではなく, AFP 患者からの NPEV 検査に関する現状を記録したい。
NPEV のうち, 特に EV-D68 については, 2014 年にEV-D68 の流行と AFP の疫学的関連を強く示唆する報

引用文献
1）「エンテロウイルス等感染症を含む急性弛緩性麻告が米国等でなされた。わが国では, 2015年の AFP 流

痺・急性脳炎・脳症の原因究明に資する臨床疫学研行時に厚生労働省健康局結核感染症課通知（2015 年 10究」研究班（厚生労働科学研究費補助金 新興・再興

月21日付）により全国的な積極的疫学調査がなされ,感染症及び予防接種政策推進研究事業）急性弛緩性34 名中 9 名の AFP 患者から, EV-D68 用に開発された麻痺を認める疾患のサーベイランス・診断・検査・

高感度な RT-PCR により, EV-D68 ウイルス遺伝子を治療に関する手引き 2018 年

検出し報告した2）。EV-D68 はエンテロウイルス D に2）厚生労働省健康局結核感染症課長通知（健感発0410

分類されるが, 風邪の主要な病原体であるライノウイ
ルスに進化学的・ウイルス学的に近い。通常の EV と

第 1 号）2018年
3）Messacar K, et al., Lancet Infect Dis 18（8）:e239-e247, 2018

る37℃ではなく33℃で分離されやすいなどの特徴を有

4）Hixon AM, et al., PLoS Pathog 13（2）: e1006199,

する。

2017

異なり比較的酸性に弱く, 通常の NPEV の分離に用いポリオウイルスも EV-A71 も神経向性ウイルスであ愛媛県立衛生環境研究所
四宮博人

るが, 髄液からの検出が困難であることが知られている。EV-D68 も髄液からの検出は 2015 年の 34 名中 1 名

山下孝育

山形県衛生研究所

水田克巳

のみからであった3）。NPEV の検出に際しては, 髄液

埼玉県衛生研究所

岸本

剛

だけでなく, 咽頭ぬぐい液や糞便など中枢神経系由来

高崎智彦

以外の検体からの検査を実施することが重要である。

神奈川県衛生研究所
愛知県衛生研究所

福岡県保健環境研究所

経過していることが考えられるので, 真の意味での早飯島義雄

岡山県環境保健センター

望月

靖

梶原淳睦

東京都健康安全研究センター
千葉県衛生研究所

AFP を発症した段階で, 発熱等の初期症状から日数が皆川洋子

神戸市環境保健研究所

横山栄二

貞升健志

期検体の採取は難しいが, できるだけ早期の検体採取が重要である。
AFP 患者から最も高頻度に検出される病原体は
NPEV であり, EV-D68 や EV-A71 以外の NPEV が検出されることもある。したがって, 検査法は, 1）EVD68 を高感度に検出できる方法, 2）EV-A71を含む

病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2） 13（ 29 ）NPEV を広く高感度に検出・同定できる方法を含む必確実に行うための重要な点を述べる。

要がある。日本が有する NPEV に対する全国的な病原急性弛緩性脊髄炎の病態について

体サーベイランスシステムを活かして, 2015 年の次のエンテロウイルス D68（EV-D68）はエンテロ（腸管）AFP 流行に備える必要があった。そのため, 厚生労働

ウイルス属にもかかわらず, 腸管よりも気道で増殖し科学研究費補助金「エンテロウイルス等感染症を含むやすいユニークなウイルスである。主に喘息や気管支

急性弛緩性麻痺・急性脳炎・脳症の原因究明に資する炎といった呼吸器疾患の起因病原体であるが, AFP な

臨床疫学研究（研究代表者 : 多屋馨子）」において「急どの神経症状を呈する患者の気道からも検出されてい性弛緩性麻痺を認める疾患のサーベイランス・診断・る。2015 年秋に全国で多発した AFP はいずれも上気検査・治療に関する手引き」にNPEV 検査法を記載

道症状に続いて出現しており, 一部の症例の呼吸器由し, 2018 年 4 月に公開した。EV は RNA ウイルスであ来検体から EV-D68 が検出されたことから EV-D68 とり, 変異が多いので, 手法の確立・アップデートにつAFM の関連が強く疑われている1）。しかし, 麻痺症状

いては, 国内での協力, 国際協力が今後も重要である。

出現後では EV-D68 の検出率は低下しており, 2015 年

また, EV-D68 の検査において経験されたことであの本邦の報告では AFM 59 例中 EV-D68 が検出されたるが, 病原体検査のみでなく, 脳脊髄の画像診断 4）やのは 9 例である2）。したがって AFM の原因の詳細は神経生理学的な検査所見や臨床所見などを総合的に評未だ「不明」とされており, 原因病原体の同定率の向価したうえで, 病原体検出の診断的意義を評価するこ

上は喫緊の課題となっている。

とが重要である。それに直結する研究が厚生労働科学

適切な検体採取に必要な点

研究費補助金および日本医療研究開発機構（AMED）

当施設は「エンテロウイルス等感染症を含む急性弛による研究班により続けられ, 治療法および予防法の緩性麻痺・急性脳炎・脳症の原因究明に資する臨床疫開発のために協力することが求められている。病原体学研究」研究班（研究代表者 : 多屋馨子）の研究事業

検査について, 地方衛生研究所と国立感染症研究所がとして中国・四国地区の小児科基幹病院に AFM など

重要な役割を担っている。多くの国では数年間隔でのの重症神経感染症診断の重要性を啓発し, 急性期の検AFP 症例の多発事例を経験しており, 今後もNPEV

体採取法・保存法の指導を行った。慌ただしい急性期による AFP に十分な警戒が必要である。

の臨床現場で複数の検体を迅速かつ適切に採取するこ

参考文献とは非常に困難である。現場スタッフの意見を踏まえ

1）Bitnun A, et al., Curr Infect Dis Rep 20（9）: 34,
2018

た結果, 急性期の正確な検体採取には,「事前の周到な準備」と「関連部所との連携」が必要であることが推2）Chong PF, et al., Clin Infect Dis 66（5）: 653-664,2018

察された。具体的には以下の 3 点である（次ページ表）。
1 つ目は, 感染症の担当医を事前に決めておき,「重症3）Kimura K, et al., Neurol Clin Pract 7（5）: 390393, 2017

神経感染症（AFP や急性脳炎・脳症）急性期には検体採取を行う」ことを関連スタッフに周知しておくこと

4）Okumura A, et al., Brain Dev 41（5）: 443-451,
2019である。2 つ目は複数の検体を採取するために 5 点セット（血液, 髄液, 咽頭ぬぐい液, 尿, 便）の採取容器を国立感染症研究所感染症疫学センター
藤本嗣人

花岡

希

事前に準備しておくことである。3 つ目は検体の適切多屋馨子

な管理法を関連スタッフへ事前に確認しておくことで国立感染症研究所ウイルス第二部

ある。マスクの適切な着用はスタッフの感染予防に加清水博之

えて検体へのコンタミネーション予防にもなる。検査技師にはディープフリーザーの保存場所の確保と分注＜特集関連情報＞
AFP 症例の病原体診断には「周到な準備」と「現場の連携」が不可欠である−非流行期に診断された EVD68 関連AFM症例の検討から−保存を依頼しておくと良い。
2017 年の EV-D68 関連 AFM について
病原微生物検出情報（IASR）によると EV-D68 は 2 ,3 年おきに検出報告数が増加しており, 最近では 2015
年と2018 年秋に流行を認めた。これに対し2017 年の報

はじめに告例はわずか 5 例であり, このうち 4 例は喘息や気管

急性弛緩性脊髄炎（AFM）は急性弛緩性麻痺（AFP）

支炎といった呼吸器疾患から検出され, 1 例は AFP 症の 1 つでありウイルス感染を契機に急激に発症する脊例から検出された4）。この 1 例は上記の指導施設の症髄炎である。小児に好発し, 多くは神経学的後遺症を例である。症例は 2 歳 7 か月の男児, 感冒様症状の出残す1）。原因病原体検出には急性期の適切な検体採取

現 2 日後よりふらつきを認め, さらに 2 日後に両下肢が不可欠であるが, 臨床の現場ではしばしば困難であ弛緩性麻痺が出現し受診をした。同施設では小児重症

り検出率は高くない。本稿では AFM の病原体診断を神経疾患に対する病原体検索のための検体採取につい14（ 30 ） 病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2）
表. 適切な検体採取に必要な点
目的

事前準備

その他

①

急性期の検体採取の必要性をスタッフ間
で認識・共有する担当医※の決定
受診後に主治医が行うこと
担当医はAFP症例受診時の対応 ・保健所の届出をスタッフに周知しておく・急性期の検体採取②

複数の検体を採取する（5点セット）

検体採取1次容器（右写真）（5点セット：血液、髄液、咽頭ぬぐい液、尿、便）採取した検体を③ 適切に保存する（−70℃、分注）

スタッフへの指導・確認
看護師：採取方法
コンタミ予防検査技師：分注の依頼
超低温冷凍庫の確認

1次容器（例）

・検体採取法および保存の確認

慌ただしい急性期の臨床現場で、正確に検体採取と保存を行うために準備しておくべきこと※担当医は主治医である必要はないて関連部所内で前述の通り連携を取っていたため, 来ある。これらは実際に AFP が発症する前に念入りに院当日に 5 点セットが適切に採取されていた。精査の行っておくことが望ましい。また EV-D68 の流行の有結果咽頭ぬぐい液から EV-D68 が検出され, 本症例で無にかかわらず AFP 症例をみたら速やかに 5 点セッ

は EV-D68とAFM の関連が示唆された3）。本症例からトの採取を行う必要がある。

は 2 点重要なことが示されている。1 つは適切に検体

参考文献

採取を行えば EV-D68 の検出率が上がることである。

1）厚生労働科学研究費補助金 新興・再興感染症及びもう 1 つは EV-D68 の大規模な流行を認めておらずと予防接種政策推進研究事業「エンテロウイルス等感

も AFM を発症しうることである。

染症を含む急性弛緩性麻痺・ 急性脳炎・脳症の原因

考察

AFM の疾患概念は 2015 年の多発を機に本邦でも認究明に資する臨床疫学研究」研究班: 急性弛緩性麻痺を認める疾患のサーベイランス・診断・検査・治識されてきた。しかし未だに病原体の検出率は低い。

療に関する手引き

原因として, ①AFP 出現後の検体検出時期が短いと推

https://www.niid.go.jp/niid/images/idsc/disease/

察されること, ②AFP の症例数が少なくスタッフの病
原体検索認識が不十分であること, ③呼吸器由来検体や便を採取していないこと（症状が麻痺であるため,急性期の保存検体が髄液しか残っていない場合がある）, ④採取検体の保存状態が不十分であること（RNA

AFP/AFP-guide.pdf
2）Chon PF, et al., Clin Infect Dis 66（5）: 653-664,
20183）Hatayama K, et al., IDCases, 17: e00549, doi:
10.1016/j.idcr.2019.e00549. 2019

が分解されていることがある）, 等が考えられる。こ4）月別エンテロウイルス 68分離・検出報告数, 2005-

れらの原因はいずれも事前に適切な情報を周知・把握

2019年（病原微生物検出情報 : 2019 年 9 月 5 日現在

することで対応可能である。AFM は急性疾患である

報告数）

ため発症時に必ずしも小児神経専門医が診療するとは

https://www.niid.go.jp/niid/images/iasr/rapid/限らない。したがって, すべての小児科医が適切に初

topics/ev68/151006/ev68mon_190905.gif期対応をするべき疾患であり, そのための啓発を今後

岡山大学病院も継続していく必要がある。今回明らかになったもう

小児科

八代将登

一つの重要な点は, EV-D68 の流行がたとえ小規模であっても AFM を発症することである。EV-D68 は数年に 1 回大きな流行をきたしているが, 小規模な流行は日本のどこかで毎年おきている。すなわち AFP を診療＜速報＞2019 年 8 〜 9 月の那覇市立病院におけるインフルエ
ンザへの取り組み

した医師は常に EV-D68 感染を疑い, 速やかに検体（ 5点セット）を採取する必要がある。
おわりに

当院の紹介
地方独立行政法人那覇市立病院は, 昭和 55（1980）

AFM は難治性疾患であり, 病因・病態の解明のた

年設立, 病床数 470 床, 職員数 1,100 人以上の急性期病

めには病原体診断率を向上しなければならない。その院である。特徴として, 24 時間 365日小児科医常駐のためには「周到な準備」と「現場の連携」が不可欠で急病センターを有し, 毎月 4 〜 5 千人程の受診者を受病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2） 15（ 31 ）職員

患者予防投与を開始し, 病棟入院の受け入れを制限した。
この時点で, 発症した入院患者の感染要因として, 行
動歴からリハビリ室での感染を疑った。

1
2
1

1

1

2
1

1

1

その頃, 県内では, 8 月14日にインフルエンザ定点患者報告10.82 人となり注意報が発令されており, 発熱外

8/
1（
1
8/ 日）
1（
2
8/ 月）
1（
3
火
8/
）
1（
4
水
8/
）
1（
5
木
8/
）
1（
6
金
8/
）
1（
7
土
8/
）
18（
日
8/
）
19（
8/ 月）
20（
火
8/
）
21（
水
8/
）
22（
木
8/
）
23（
金
8/
）
24（
土
8/
）
25（
日
）

来患者も増加していた。このことも含め, 病棟 X の患

図1. 病棟Xの 8 月インフルエンザ発生件数（n=11）

者全員に対しては, リハビリ室への移動を中止し, ベッドサイドでの訓練に変更した。その後のインフルエン
ザ発症者については, インフルエンザ様症状から臨床け入れている。那覇市以外や県外・海外旅行者の受診診断をされた患者 1 名と職員 4 名の計 11 名となり, 最者も, 年々増加傾向である。

後の発症者の感染防護が開始される日を終息とカウン

はじめにトした場合の終息に至るまで 14日間を要した。また,

沖縄県は, 冬季の流行期インフルエンザ以外にも, 1

この期間に病棟 X 以外に 6 部署（病棟以外も含む）で

年を通してインフルエンザの発生が認められ, 夏季でインフルエンザ A の発症者の情報があったが, そのう

あっても外来, 院内におけるインフルエンザへの対応

ち 2 病棟では, 病棟 X と発生経路が同一だったため,に追われることも少なくなかった。しかし, 2019 年

病棟 X と同様に部署内集団投与を行った。6 部署で同は, これまでにない規模で夏の流行を認め, 院内にお時発生のようにみえる状況が認められたが, 調査によいては, インフルエンザ予防投与のあり方や, 呼吸器

り部署間の感染の関連はなく, いずれも単発の発生と感染症を疑う受診者が増加した際の, 診療体制の柔軟みなされた。また, それぞれ長期化することはなかっ

かつ迅速な変更を余儀なくされ, 院内での感染の伝播た。

を極力抑えることに注力せざるをえない状況が発生し以上の経験を踏まえ, 2019 年 8 月末より, 患者を対た。本稿においては, 当院における発生状況のまとめ,象とした病棟内集団予防投与の開始基準を以下のよう

および院内における感染拡大防止の取り組みの概要にに大きく 2 通りに変更した。

ついて紹介するものである。
これまでの予防投与の基準①患者において, 2 名以上がインフルエンザ様症状を発症し, 迅速キットで 1 例でも確定した場合。

当院の抗インフルエンザ薬予防投与の基準が作成さ②患者に加えて, 同一部署に勤務する職員あるいはれたのは, 2012 年夏のインフルエンザを経験したこと（面会制限を行う前の段階で）入院患者の家族を含がきっかけである。この季節外れの夏季流行当時, あ

めて 2 名以上がインフルエンザ迅速検査により感る部署において院内のアウトブレイクが終息するま染が確定した場合。

で, 3 週間以上を要した。このアウトブレイクを契機

なお, ②の入院患者の家族への対応は, 非流行期（イに, 当院の基準作成時の経緯から 2 〜 5 日前後の発症

ンフルエンザワクチンでカバーされない, 主に 6 〜 9が続いたことにより, 日本感染症学会提言 2012 基準の月を想定）においても迅速に入院患者の感染を予防す

2 〜 3 日以内より長めに, 5 日間を観察期間として基準る目的で導入したものである。また流行期と同様に,を設定し, 5 日以内に同一病棟, 同一経路で患者 2 名ま観察期間は 5 日以内とした。

たは職員 3 名にインフルエンザの感染が認められた場

2019 年 9 月の大きな地域流行への対応と今後の課題

合に, 病棟内の集団予防投与開始の基準とした。

沖縄県内では, 2019 年第35 週（ 8 月26日〜 9 月 1 日）

2019 年 8 月の病棟内アウトブレイクを経てにはインフルエンザの定点当たり患者報告数が 20.31

2019 年 8 月中旬, 病棟 X で, 入院患者と家族からの人, 南部地域が多く特に那覇市内は27.50 人となってい感染とみられる職員がインフルエンザ様症状を発症た。9 月 8 日に急病センター受診者が急激に増加し, 午

し, インフルエンザ Aと診断された（図 1 ）。患者は,後には急病センター滞在時間（受付〜帰宅）が 5 〜 6

入院 3 日目で, その後の聞き取りから入院前の感染と時間になっていた。9 月 9 日より外来入り口 2 カ所で,みられた。この時点では, インフルエンザ確定患者の面会者への検温とかぜ症状チェックと, 来院者すべて同室者と担当職員, ならびにその職員が担当した患者にマスク着用（無料配布）をしてもらう対応をとった。

のみ抗インフルエンザ予防投与を行った。しかし, 3

また 9 月は 3 連休が 2 回あり, 急病センター受診者が日後, 同病棟職員がインフルエンザ様症状を発症し,さらに殺到する恐れを踏まえ, 発熱外来を設置した。

インフルエンザ B と診断されるという新たな状況が発

沖縄県・那覇市いずれも 9 月11日の週（第 36 週）から生した。続いて初発患者（インフルエンザ A）の発症

インフルエンザの流行は警報レベルに変わり, 沖縄県から 7 日目, 入院患者 1 名, 職員 2 名がインフルエン

全体では第 38 週（ 9 月16〜21日）の患者報告数が定点

ザ A と診断されたという報告を受け（図 1 ）, 病棟内

当たり52.22 人となった。那覇市は, 第38 週の定点当た全員（関係職員および全入院患者）を対象とした集団

り83.25 人をピークに第 44 週（10月28日〜11月 3 日）に

16（ 32 ） 病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2）
45
40
35
30
人数

25
20
15
10
5
0
9/3 9/4 9/5 9/6 9/7 9/8 9/9 9/10 9/11 9/12 9/13 9/14 9/15 9/16 9/17 9/18 9/19 9/20 9/21 9/22 9/23 9/24 9/25 9/26
9/3 9/4 9/5 9/6 9/7 9/8 9/9 9/10 9/11 9/12 9/13 9/14 9/15 9/16 9/17 9/18 9/19 9/20 9/21 9/22 9/23 9/24 9/25 9/26

患者 0

0

2

5

1

4

1

3

1

1

1

1

0

0

0

0

0

2

0

0

1

1

2

0

職員 1

0

10

34

13

20

10

2

4

2

6

0

1

0

2

0

0

2

0

0

0

1

1

0

図2. 院内の 9 月インフルエンザ発生件数（n=135）

警報解除となった。

効果および副作用への懸念もあったが, 9 月のインフ

第36〜39 週の間に当院を受診しインフルエンザの診

ルエンザ対策では, 大半の入院患者への感染拡大防止断を受けた患者は1,179 人であったが, うちインフルについては成功裏に実施出来たと考える。入院患者にエンザに関連して入院に至った患者（院内感染を除く）

おいて 1 人もインフルエンザの発症が確認されなかっは23人でいずれも軽症であった。9 月 3 日〜 9 月25日のた部署も複数あり, 特に新生児特定集中治療室（NICU）

間に, 入院患者 26 名, 職員 109 名, 計135 名がインフルに関しては, 面会者入室時の手洗い・マスク着用が徹

エンザ様症状を発症し, 迅速検査にて陽性の所見が得底されており, 指導が習慣化されていたことも要因とられた（すべて A 型）
（図 2 ）。これらの状況に対し, 9

考えた。改めて, 各部署に対する情報提供と感染防護

月全体で, 延べ総数963回（同居家族が罹患した場合へ策の徹底が重要であると感じた。

の対応で投与した場合, 同一職員で複数回投与した場

沖縄県では2018 年に観光客の持ち込みによる麻しん合も含む）の予防内服を実施した。この期間, 予防内が流行し, 当時, 当院では麻疹ウイルスを院内に持ち服をしていた職員 4 名（ 5 日目に 2 名, 6 日目に 1 名, 7

込ませないことを中心に対策を行った。今回も, 入館・日目に 1 名）がインフルエンザ様症状を発症し, 迅速

入室制限など, インフルエンザウイルスを院内に新た検査にてインフルエンザ A 型と診断された。うち, 症に持ち込まない点を中心に, 職員の迅速な協力が得ら状が遷延していた経過もあり, 那覇市保健所の指示にれたことが, とても有効であったと考える。しかし, 通より検体を採取した 1 名については, さらに沖縄県衛常業務にかなりの負担が及ぶため, 来院者, 入院患者

生環境研究所にて遺伝子検査を実施したところ, ノイの動線を考えた配置等を含む, あらかじめの感染対策

ラミニダーゼ阻害薬耐性遺伝子の検出があったとの報を視野に入れた準備・対応に今後取り組んでいきたい。

告を受けた。9 月25日の患者 1 名の陽性確定を最後に地方独立行政法人

那覇市立病院

患者における発症はなかった。聞き取りから, 職員に感染対策室 CNIC 山城奈奈

おけるインフルエンザ発症者の大半は, 自宅にて家族

総合内科ICD

知花なおみ（子供等）からの感染であったと考えられ, 院内で感染防護策を徹底していても, 季節外れの流行の際に, 職員が家庭で感染予防を行うことが容易ではなかったこ＜国内情報＞
妊婦梅毒の治療とが示唆された。
10月より職員のインフルエンザワクチン接種が開始

梅毒は, 代表的な性感染症（STI）の 1 つであり, 妊され, 11月から抗インフルエンザ集団予防投与基準を

娠中および出産中に母親から児に感染する可能性があ

緩和, 部署内のワクチン接種が終了した時点で, 病棟る。梅毒の母子感染は先天梅毒を引き起こし, 流産,

面会制限を解除した。また 8 月に入院患者の感染機会

死産, 新生児死亡, 早産, 低出生体重, さまざまな先の場所と考えられ, 9 月の流行時には閉鎖していたリハ

天異常および罹患率などの深刻な結果を引き起こす。

ビリ室での訓練について, マスク着用の条件のもとで

世界保健機関（WHO）の推定では, 2016年には世界中再開した。

で 988,000 人の活動的な梅毒の妊婦と611,000 人の先天今回, 8 月のアウトブレイク後に定めた病棟内集団予防投与の開始基準により, 9 月の流行では, 職員, 患

梅毒症例が報告されている1）。また, 梅毒は死産の感染
原因の第 2 位を示している2）。

者ともに予防投与を 2 〜 3 クール行うことになった部

注射用ベンザチンペニシリン G 筋注（単回投与）署もあった。予防内服を長期間継続することについて,は, WHOガイドライン3）および米国疾病管理予防セン

病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2） 17（ 33 ）ター（CDC）ガイドライン 4）で推奨されている先天梅では妊娠中期に超音波検査を行い, 胎児肝腫大, 胎児毒の予防のための母体梅毒治療の唯一のレジメンであ

腹水, 胎児水腫, 胎盤の肥厚の有無を確認することが示

り, 現時点で代替レジメンを推奨するのに十分な証拠されている。

はない。母体梅毒の代替治療に関する系統的レビュー

西島, 川名らは, 経口アモキシシリンまたはアンピ

では, 注射用ベンザチンペニシリン G 筋注以外のレジ

シリンによる妊婦梅毒の治療に関して全国的な多施設

メンで治療された 21 人の梅毒妊婦が特定されてい後ろ向き研究を実施し, 活動性妊婦梅毒 80 人のうち,5）る 。エリスロマイシンとアジスロマイシンは胎盤関21％が先天梅毒をきたしたことを報告している12）。妊門を通過しないため, 胎児の治療はできない5）。さら婦梅毒早期 26 例では, 先天梅毒症例率は 0 ％で, 妊婦に, Treponema pallidum に対するマクロライド耐性

梅毒後期 45 例では, 先天梅毒症例率は 33％であった。

が多くの国から報告されている6）。薬理学的にも添付少なくとも出産の 60日前に治療を開始した 57 人の妊文書上もテトラサイクリンとドキシサイクリンは妊娠

婦梅毒患者のうち, 先天梅毒発生率は14％であった。

第 2 期と第 3 期では禁忌である。また, 母体梅毒の治

この研究により, 経口アモキシシリンまたはアンピシ

療と先天梅毒の予防目的でセフトリアキソンを推奨す

リンは, 妊婦梅毒後期では先天梅毒発生を予防するのるにはデータが不十分である4, 7）。日本では, 2020 年 1に効果的ではなかったが, 妊婦梅毒早期では先天梅毒

月現在, 注射用ベンザチンペニシリン G が使用できな発生をある程度予防できた可能性があることが明らかいことから, アモキシシリンやアンピシリンなどの経になった。これらのことから, 先天梅毒予防のために,

口ペニシリン薬が妊婦梅毒の治療に用いられてきた。

日本でも注射用ベンザチンペニシリン G 筋注（単回）妊婦梅毒治療と先天梅毒予防においてこれらのレジメの早期の臨床再導入が強く望まれる。

ンの有効性は報告されていないが, 高用量アモキシシリン（ 6 g/日）とプロベネシド（ 1 g/日）
, 14日間投与で治療に成功した妊婦の報告は存在する8）。アモキシ

文献1）Korenromp EL, et al., PLoS One 14: e0211720,2019

シリンやアンピシリンによる治療レジメンは, 日本性2）Lawn JE, et al., Lancet 387: 587-603, 2016

感染症学会の「性感染症3）WHO guidelines for the treatment of Treponema

診断・治療ガイドライン

2016」9）,「日本産科婦人科学会・日本産婦人科医会の産婦人科診療ガイドライン-婦人科外来編 2017-」10）

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/249572/にも記載されている。これらのガイドラインでは, 梅

1/9789241549806-eng.pdf?ua=1

毒 治 療 は, 経 口 ア モ キ シ シ リ ン ま た は ア ン ピ シ リ
ン 1,500mg（ 1 日 3 回 500mg の投与）連日投与を第一選択とし, 第1 期は 2 〜 4 週間, 第 2 期では 4 〜 8 週間,
第 3 期以降では 8 〜12 週間を必要とすると記載されている。また, 無症候梅毒では, カルジオリピンを抗原とする検査で抗体価が 16 倍以上を示す症例は治療することが望ましいと記載がある。投与期間は, 感染時期を推定し, その期の梅毒に準じるが感染後 1 年以上経過している場合や, 感染時期の不明な場合には, 8 〜
12 週間とすることも記載されている9, 10）。

pallidum（syphilis）, 20164）Workowski KA, et al., MMWR Recomm Rep 64:
1-137, 20155）Roberts CP, et al., Sex Transm Dis 46: 637-640,
20196）Molini BJ, et al., Sex Transm Dis 43: 579-583,
20167）Zhou P, et al., Sex Transm Dis 32: 495-498, 20058）Katanami Y, et al., Emerg Infect Dis 23: 827829, 2017

日本産科婦人科学会・日本産婦人科医会の「産婦人9）日本性感染症学会, 性感染症 診断・治療ガイドラ
イン 2016: 48-52

科診療ガイドライン-産科外来編 2017-」11）には, ①妊

http://jssti.umin.jp/pdf/guideline-2016_v2.pdf

娠初期に病原菌である T. pallidum と交伹抗原性を有する脂質, カルジオリピンを抗原とする非特異的検査

10）日本産科婦人科学会・日本産婦人科医会, 産婦人科診療ガイドライン 婦人科外来編2017: 16-19（STS: serological test for syphilis）と, T. pallidum

http://www.jsog.or.jp/activity/pdf/gl_fujinka_

そのものを抗原とする特異的検査（TPHA 法, FTA-

2017.pdf

行う, ②妊婦で感染があったと判断された症例では, 病11）日本産科婦人科学会・日本産婦人科医会, 産婦人科診療ガイドライン 産科編2017: 381-385

期分類を行い, 治療不要と考えられる陳旧性梅毒と明http://www.jsog.or.jp/uploads/files/medical/

らかに診断される例や治療歴があり STS 法抗体価 8 倍

about/gl_sanka_2017.pdf

ABS 法のうち 1 法）を組み合わせてスクリーニングを

以下かつ特異的検査法陽性例以外は速やかにペニシリンを中心とした抗菌薬投与を行う, ③抗菌薬治療を

12）Nishijima T, et al., Emerg Infect Dis 2020, in
revision

行った妊婦では妊娠 28〜32 週と分娩時に STS 法を行愛知医科大学大学院医学研究科

い, 治療効果を判定する, ④抗菌薬治療を行った妊婦

臨床感染症学三鴨廣繁

18（ 34 ） 病原微生物検出情報 Vol. 41 No. 2（2020. 2）＜国内情報＞

ニサキスの分子同定を行政検査として実施した。本報

アニサキス食中毒事例から摘出された胃寄生虫体の告では, 2018 年 1 〜 6 月にかけて本県で発生したアニ
サキス食中毒事例に由来する虫体 29 隻の PCR-RFLP

分子同定結果（富山県）

法 4）による分子同定結果について報告する。各事例かアニサキス食中毒は, アニサキス科の寄生虫の幼虫

らは虫体が 1 隻ずつ検出された。原因食品として推定が, 主に胃壁に刺入することで引き起こされる。本食された魚種は, サバが 10 件と最も多く, 次いでカツオ中毒の病因物質は, アニサキス属およびシュードテラ

とアジが各 2 件, イワシとブリが各 1 件ずつであり,ノバ属に分類される 2 属のアニサキス科線虫であると不明が 13 件であった（表）。不明は, 複数の魚種が含明記され, 前者はイルカおよびクジラが, また後者はまれていたため, 原因となった魚種を推定できなかっ

アザラシなどの海生ほ乳類が終宿主の役割を果たし,たものであるが, うち 7 件はサバを含んでいた。病因

その胃に成虫が寄生する。アニサキス食中毒は全国で物質となる虫体の同定結果は, 27件が A. simplex sensu

発生を認め, 主要な病因物質は Anisakis simplex であstricto, 2 件が A. pegreff ii であった。この 2 件の A.

るとされてきたが, 本虫は近年, 複合種として取り扱

pegreff ii は, 県東部で近接する 2 軒の鮮魚店が 5 月下

わ れ, 3 種 類 の 同 胞 種, す な わ ち A. simplex sensu

旬あるいは 6 月上旬に販売したアジの刺身に由来する

stricto（狭義の A. simplex）, A. pegreff ii, A. berlandiと推定され, 同じ時期に同じ海域で漁獲されたアジがに分類することが一般的となってきた1）。これらの中病因食品になったと考えられた。なお A. pegreff ii にでも, A. simplex sensu stricto によりアニサキス食中

よる食中毒事例 2 件のうち 1 件は, 患者が腹痛の他に毒を発症する症例が極めて多く, A. pegreff ii による症

全身のかゆみと蕁麻疹症状を呈した。当該患者は以前

例は少数に留まることが, わが国の患者を対象としたにアニサキスを摂取し, 感作されていた可能性が考え検討から分かっている（A. berlandi による人体症例のられた。アニサキス食中毒の病因が A. pegreff ii であ記録はない）。アニサキス食中毒の病因となる食品はると確定された事例は極めて少なく4, 5）, 今回の報告は魚介類で, サバ（マサバとゴマサバの総称）である場

日本海の魚種とアニサキス食中毒の発生状況を解析す

合が最も多い。これ以外にもカツオ, サケ, サンマな

るうえで, 貴重な情報になると考えられた。

ど, 多種類の魚介類が病因食品として報告されてい参考文献
広, 日獣会誌 81: 581-586, 2018

る。中でもマサバに関しては, Anisakis simplex の寄生

1）杉山

状況が同胞種レベルで詳しく調べられ, 太平洋を産地

2）Suzuki J, et al., Int J Food Micorobiol 137: 88-とするマサバには A. simplex sensu stricto が多く, 東シナ海・日本海産のマサバには, A. pegreff ii が多い

98, 2010

ことが明らかにされている2）。また, A. simplex sensu

3）鈴木 淳ら, 東京都健康安全研究センター年報 62:
13-24, 2011

stricto は A. pegreff ii に比べて, 漁獲後に鮮魚体内に4）Umehara, A, et al., Parasitol Int 56: 211-215,

おいて, 内臓から筋肉へ移行する率が高く, アニサキ

2007

ス食中毒のほとんどが A. simplex sensu stricto を原

5）鈴木因として発生する根拠と考えられている

2, 3）

。

淳ら, IASR 38: 71-72, 2017富山県衛生研究所

従来, 富山県ではアニサキス食中毒に関する調査

加藤智子

綿引正則

木全恵子

内田

薫

磯部順子

は, 積極的には実施されてこなかった。しかしなが富山県厚生部生活衛生課

東崎香奈

ら, 全国でアニサキス食中毒の届出が増加するのと軌

富山県新川厚生センター

關口健治

を一にして, 本県でもアニサキス食中毒が増加傾向を

国立感染症研究所寄生動物部

示した。そこで, 当研究所では患者から摘出されたア
表. アニサキス食中毒患者が喫食した原因魚種および患者から検出された虫体の分子同定結果 
魚種

As a)

Ap b)

計 c)

サバ

10

0

10

アジ

0

2

2

カツオ

2

0

2

イワシ

1

0

1

ブリ

1

0

1

不明

13

0

13

計

27

2

29

a) As, Anisakis simplex sensu stricto（狭義のAnisakis simplex）b) Ap, A. pegreffiic) 2018年 1〜6月に富山県で発生した事例の解析結果（29例）

金谷潤一

大石和徳
堀田

森嶋康之

和
杉山

広

訂正のお詫びとお願い
IASR Vol. 40 No.12 掲載記事中に誤りがありました。
以下のように訂正くださいますよう, お願い申し上げます。
＊p2 左段本文上から 8 行目〜18行目
以下に訂正原稿を掲載しておりますのでご参照ください。
https://www.niid.go.jp/niid/ja/rotavirs-m/rotavirsiasrtpc/9266-478t.html＊p2 右段本文上から10 行目
誤 : A 群 254 事例↓
正 : A群219事例＊p3 図3の差し替え
以下に訂正図を掲載しておりますのでご参照ください。
https://www.niid.go.jp/niid/images/iasr/2019/12/
478tf03.gif