平成２７年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会会議録目次

招集告示…………………………………………………………………………………………………１
応招・不応招議員………………………………………………………………………………………２
議事日程…………………………………………………………………………………………………３
出席議員…………………………………………………………………………………………………４
欠席議員…………………………………………………………………………………………………４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者………………………………………４
職務のため議場に出席した者の職、氏名……………………………………………………………５
本会議に出席した事務局職員…………………………………………………………………………５
開会及び開議の宣告……………………………………………………………………………………６
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………６会期の決定について……………………………………………………………………………………６
管理者の挨拶及び諸報告………………………………………………………………………………７
監査委員の挨拶…………………………………………………………………………………………８
監査結果報告……………………………………………………………………………………………９
一般質問…………………………………………………………………………………………………９
大

橋

田

辺

正

好……………………………………………………………………………………１０
淳……………………………………………………………………………………１４

議案第１号の上程、説明、質疑、採決……………………………………………………………１７
議案第２号の上程、説明、質疑、採決……………………………………………………………１８
議案第３号の上程、説明、質疑、採決……………………………………………………………２０
議案第４号の上程、説明、質疑、採決……………………………………………………………２１
議案第５号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………２２
議案第６号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………２５
議案第７号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………２６
議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………２９
報告第１号の報告……………………………………………………………………………………３６
閉会の宣告……………………………………………………………………………………………３６

署名議員………………………………………………………………………………………………３９

参考資料
議案一覧及び審議結果……………………………………………………………………………４１
一般質問通告一覧…………………………………………………………………………………４２

朝霞地区一部事務組合告示第３号

平成２７年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会を次のとおり招集する。

平成２７年３月１３日

朝 霞 地 区 一 部 事 務 組 合
管理者

１

期

日

平成２７年３月２６日（木）

２

場

所

朝霞地区一部事務組合２階講堂

午前１０時

香

川

武

文

○応招・不応招議員

応招議員（１９名）
議長
１６番

菅

原

満

副議長
６番

平

野

茂

１番

利 根 川

仁

志

２番

大

橋

３番

船

本

祐

志

５番

田

辺

７番

森

田

輝

雄

８番

白

井

忠

雄

９番

笠

原

進

１０番

塩

田

和

久

１１番

河

野

芳

徳

１２番

伊 地 知

伸

久

１３番

池 ノ 内

秀

夫

１４番

鈴

木

１５番

天

田

い づ み

１７番

田

上

安

男

１８番

吉

田

け さ み

１９番

待

鳥

美

光

２０番

斉

藤

克

己

口

公

悦

不応招議員（１名）
４番

山

正

好
淳

潔

平 成 27年 第 １ 回 定 例 会

平成２７年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会

議

事

日

程

平成２７年３月２６日（木）午前１０時開会

日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定について

日程第３

管理者の挨拶及び諸報告

日程第４

監査結果報告

日程第

５

一般質問

日程第

６

議案第１号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任について

日程第

７

議案第２号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任について

日程第

８

議案第３号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任について

日程第

９

議案第４号

朝霞地区一部事務組合常任の副管理者の選任について

日程第１０

議案第５号

朝霞地区一部事務組合が設置する一般廃棄物処理施設に係る生活環
境影響調査結果の縦覧等の手続に関する条例

日程第１１

議案第６号

朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例及び朝霞地区一部事務組合
情報公開条例の一部を改正する条例

日程第１２

議案第７号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正する条
例

日程第１３

議案第８号

平成２７年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算

日程第１４

報告第１号

専決処分の報告について

出席議員（１９名）
議長
１６番

菅

原

満

副議長
６番

平

野

茂

１番

利 根 川

仁

志

２番

大

橋

正

好

３番

船

本

祐

志

５番

田

辺

７番

森

田

輝

雄

８番

白

井

忠

雄

９番

笠

原

進

１０番

塩

田

和

久

１１番

河

野

芳

徳

１２番

伊 地 知

伸

久

１３番

池 ノ 内

秀

夫

１４番

鈴

木

１５番

天

田

い づ み

１７番

田

上

安

男

１８番

吉

田

け さ み

１９番

待

鳥

美

光

２０番

斉

藤

克

己

口

公

悦

淳

潔

欠席議員（１名）
４番

山─────────────────────────────────────────

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者
管 理 者

香

川

武

文

副管理者

富

岡

勝

則

副管理者

松

本

武

洋

副管理者

須

田

健

治

監査委員

木

下

五

男

常
任
副管理者

木

村

昇

総務課長
兼 し 尿
処理場長

本

橋

宏

事務局長

井

奥

浩

すわ緑風
園
長

森

田

康

彦

会
計
管 理 者

細

沼

栄

消 防 長

福

田

真

一

次 長 兼
救急課長

高

橋

満

消防総務
課
長

奥

山

広 二 郎

予防課長

渋

谷

正

幸

彦

警防課長

貫

井

秀

治

指令統括
課
長

浅

川

光

良

─────────────────────────────────────────

職務のため議場に出席した者の職、氏名

総
務
課長補佐

西

脇

博

和

総 務 課
専門員兼
企画財政
係
長

総 務 課
人事厚生
係
長

中

村

正

典

総 務 課
主
査

大

塚

亜 矢 子

阿

部

雅

春

和

美

佐

藤

み ど り

し尿処理
場長補佐

友

光

義

和

すわ緑風
園長補佐
兼 管 理
係
長

消防総務
課長補佐

田

中

雅

憲

予 防 課
主 幹 兼
課長補佐

清

水

警 防 課
主 幹 兼
課長補佐

大

野

政

春

救
急
課長補佐

加

藤

指令統括
課長補佐

小

寺

紀

明

誠

─────────────────────────────────────────

本会議に出席した事務局職員
書

記

大

瀧

智

之

書

記

三

富

応

樹

─────────────────────────────────────────

開会

午前

９時５５分

◎開会及び開議の宣告○議長

ただいまの出席議員数は19名であります。定足数に達しておりますので、本日をもって招集されました平成27年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会を開会いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会議録署名議員の指名○議長

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第118条の規定により、議長において指名いたします。
１５番

天

田

いづみ

議員

１８番

吉

田

けさみ

議員

１９番

待

鳥

美

議員

光

以上の３名の方を指名いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会期の決定について○議長

日程第２、会期の決定についてを議題といたします。

お諮りいたします。今定例会の会期は本日１日限りといたしたいと思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日限りと決定いたしました。

─────────────────────────────────────────◎管理者の挨拶及び諸報告○議長

日程第３、管理者の挨拶及び諸報告であります。

香川管理者。
○管理者（香川武文）

皆さん、おはようございます。

本日は、当組合の平成27年第１回議会定例会を招集申し上げましたところ、議員皆様方におかれましては御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。
本定例会に提出をいたしております議案は、朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任について、朝霞地区一部事務組合常任の副管理者の選任について、朝霞地区一部事務組合が設置する一般廃棄物処理施設に係る生活環境影響調査結果の縦覧等の手続に関する条例、朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例及び朝霞地区一部事務組合情報公開条例の一部を改正する条例、朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正する条例及び平成27
年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算の８件と報告１件であります。よろしく御審議をいただきますようお願いを申し上げます。
なお、皆様に配付をさせていただきました諸報告につきましては常任副管理者より御報告
申し上げますので、お聞き取り賜りますようよろしくお願い申し上げます。
○議長

木村常任副管理者。

○常任副管理者（木村宏）

おはようございます。

それでは、諸報告を申し上げます。
お手元の諸報告をごらんいただきたいと存じます。
初めに、１のし尿処理場関係でございますが、12月の処理量は1,260キロリットル、１月の処理量は852キロリットル、２月の処理量は1,030キロリットルで、３カ月を合計した前年
処理量との比較では417キロリットル増加しております。
次に、２の障害者支援施設関係でございますが、（１）の短期入所の受け入れにつきましては、12月から２月までの３カ月間に延べ人数で95人、249日間お預かりをしております。
（２）の日中一時支援事業の受け入れにつきましては、同じく12月から２月までの３カ月間に延べ人数で25人、25日間お預かりをしております。
次に、３の消防関係でございますが、（１）の火災及び救急出場状況につきましては、火災件数は12月が４件、１月が10件、２月が５件、救急出場件数は12月が1,791件、１月が1,615件、２月が1,386件で、救急出場の１日平均は12月が約58件、１月は約52件、２月は約50件という状況でございます。
裏側をごらんいただきたいと存じます。
（２）の平成25年と平成26年の火災及び救急出場状況につきましては、火災件数は平成25
年の109件に対しまして平成26年は112件で、３件、2.8％の増となっております。また、救急出場件数は、平成25年の１万7,802件に対しまして平成26年は１万7,925件で、123件、0.7％の増となっております。
（３）の救命講習の実施状況につきましては、12月から２月までの３カ月間に上級救命講
習を２回、普通救命講習を48回実施し、合わせて812人の方が受講されております。
（４）の甲種防火管理新規講習につきましては、12月11日及び12日並びに２月12日及び13日に当消防本部におきまして開催し、構成市内在住・在勤の132名の方に資格を付与いたしました。
（５）の消防出初め式につきましては、１月11日に構成各市の主催により開催され、当消防本部は安全管理、訓練等の指導及び消防演技を行ったほか、消防音楽隊を志木市に派遣いたしました。
（６）の火災予防普及啓発ポスター審査会につきましては、１月30日に当消防本部におき
まして開催し、構成市内の中学生より応募がありました98作品の中から最優秀賞に朝霞市立
朝霞第二中学校２年生、松本寧々さんの作品を選出いたしました。
なお、同作品は、構成市内の公共施設や事業所に掲示されております。
諸報告につきましては以上でございます。
○議長

以上で管理者の挨拶及び諸報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎監査委員の挨拶○議長

ここで木下監査委員より挨拶の申し出がございますので、これを許可します。

木下監査委員。
○監査委員（木下五男）

皆さん、おはようございます。

ただいま議長より発言の許可をいただきましたので、一言御挨拶を申し上げます。
私は、平成27年１月１日付で朝霞地区一部事務組合の監査委員に就任いたしました木下五男でございます。議員の皆様方におきましては、先般の議会におきまして御承認をいただきましたことを厚く御礼申し上げます。
これからは、これまでの行政経験等を生かしまして、当組合のために微力ではございます
が、精進させていただきますので、御指導、御鞭撻をよろしくお願い申し上げ、挨拶とさせていただきます。どうぞよろしくお願い申し上げます。
○議長

ありがとうございました。

─────────────────────────────────────────

◎監査結果報告○議長

日程第４、監査結果報告であります。

木下監査委員、報告をお願いいたします。
○監査委員（木下五男）

定例監査の結果につきまして、地方自治法第199条第９項の規定により提出しましたので、御報告申し上げます。
平成27年２月19日木曜日、朝霞地区一部事務組合３階会議室において実施いたしました。
監査の対象は、平成26年11月から平成27年１月までの事務事業及び予算の執行状況と、平成26年度の一般会計、歳入歳出外現金に属する現金に係る平成27年１月末現在の現金収支状
況であります。
歳入簿、歳出簿、現金出納簿及び関係証書類等を詳細審査の結果、正当なものと認めました。
次に、平成27年１月末現在の一般会計でございますが、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に３億2,141万6,360円、定期預金に9,300万円、合計で４億1,441万6,360円であり、現金出納簿の現在額も同額の４億1,441万6,360円でありました。
続きまして、歳入歳出外現金につきましては、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に1,938万
2,908円、定期預金に100万円、合計で2,038万2,908円であり、現金出納簿の現在額も同額の2,038万2,908円でありました。
以上、確認いたしましたことを御報告申し上げます。よろしくお願いいたします。
○議長

以上で監査結果報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎一般質問

○議長

日程第５、一般質問であります。

通告が出ております。通告者は２名であります。
一般質問を許可いたします。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

大

橋

正

好

初めに、２番、大橋正好議員の一般質問を許可いたします。

○２番（大橋正好）

おはようございます。

通告順に従いまして一般質問させていただきます。
申しおくれましたが、大橋でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
まず、１点目、救急車の対応について。
日ごろ救急車出動等におきまして大変な仕事だなと思っております。感謝申し上げて私の疑問なところを申し上げていきたいと思います。この件に関しては、記録等を見ましても、再三再四いろいろな方々から質問があろうかと思いますけれども、私の聞きたいのはその今これから申し上げることなんですけれども、緊急時に救急車が行くことはよくわかって、さほどそこが問題ではなく、その後の問題点をお聞きしたいと思っております。
まず、救急車が出動要請がありまして出動をするわけですね。その後、それについては何秒と競うような状況は手にとるようにわかっております。現場は、現着というんですか、着いてから病院へ搬送するまでの時間がかかり過ぎとの現状をよく耳にするし、見ています。
このあたりについて、現状と、これからどうするんだということをまず１点目お聞きしたいと思います。
続けていいんですよね。２点目、住宅火災警報器について。
これについて、ちょうどこの時期、引っ越し時期があろうかと思うんですけれども、住宅に火災報知器の設置が義務化されて以降、煙等の薬剤を室内にして、殺虫剤ですか、その使用をして火災報知器が鳴って、またそこを慌ててその住んでいる方が部屋に入って目に痛みや喉とかいろいろなことがこの薬剤を吸い込んで健康被害が出ていると聞いております。このあたりの現状、トラブルと対策についてお聞きしたいと思います。
それから、３点目、消火器の好意使用についてということについてお聞きします。
身近で火災に出くわした場合、好意に自分の家または車等から消火器をその事故現場、火災現場で好意を得て消火器等を使ったときに、その後、その処理、処遇をどうされているのか、現状はどうなのか。その後始末というんですか、その処理についてお聞きしたい。
以上３点でございます。よろしくお願いいたします。
○議長

答弁を求めます。

福田消防長。
○消防長（福田真一）

大橋議員の御質問の１に順次御答弁申し上げます。

初めに、（１）救急車の現場到着から収容までの現状についてでございますが、救急車の要請を受け、現場に到着しました救急隊は、原則傷病者の観察、処置及び搬送先病院の選定を行っております。意識のある傷病者に対しましては、問診、視診、触診及び血圧や体温測定などの観察を行い、意識のない場合には、関係者から病気やけがに至った様子を伺うとともに、意識のある傷病者同様に観察を行っております。その観察から導き出されました身体所見から、現在傷病者に起こっていると思われる病気やけがの程度を推測し、救命処置など
必要な処置を実施しております。それらの処置を行いながら搬送先の病院を選定し、連絡をして受け入れをお願いしております。搬送先となる病院を決める基準といたしましては、傷病者の症状やけがの状態に適応した最も近い病院を選定しております。しかし、傷病者にかかりつけの病院があり、本人や家族などから要望を受けた場合には、傷病者の既往歴や症状を救急隊が適応と判断されればかかりつけの病院へ搬送いたします。病院への連絡に関しましては、平日の日中は各病院の診療科目に従い、休日におきましては管内及び近隣病院の当直表をもとに、救急隊が直接病院へ電話連絡を行っております。また、その他の埼玉県の病院につきましては、救急隊が所有しておりますタブレット端末を活用し、埼玉県救急医療情報システムにアクセスして病院を検索し、連絡をとっております。
次に、（２）の救急車の現場滞在時間延長の原因についてでございますが、救急車が現場滞在する時間が長くなる原因といたしまして、主に受け入れてもらう病院が決まらないということがございます。その要因といたしましては、酩酊者や精神疾患の傷病者、また高齢者の場合は高齢者特有の病状や生活環境により、それらに即した病院が必要なので、なかなか受け入れが決まらない現状でございます。急性アルコール中毒の傷病者につきましては、受け入れの条件といたしまして付き添いを求めてくることが往々にしてございます。もし付き添い者がいなかったり、家族に連絡がつかない場合などは受け入れが難しくなりまして、幾つもの病院連絡をすることとなります。精神疾患の傷病者につきましては、夜間等かかりつけの病院でもなかなか受け入れてもらえずに苦慮しているところでございます。一般救急病

院への受け入れは、院内で大声を出されたり暴れたりして、ほかの患者さんへの影響を考えますと受け入れが難しく、受け入れにたどりつくまで非常に時間を費やしてしまうのが現状でございます。高齢者でございますが、不定愁訴や認知症、またひとり暮らしの高齢者につきましてはリスクが高く、そこに入院が絡みますと受け入れが難しくなります。
なお、平成26年中に当消防本部の救急隊が病院に搬送した65歳以上の高齢者は7,812人で、傷病者全体の50％を占めております。
続きまして、（３）の滞在時間の短縮のための改善についてでございますが、全国的に見ても救急患者の需要は右肩上がりでございまして、当消防本部におきましても救急出場件数
は過去５年間連続して増加しております。そこで、消防と病院との連携についてでございま
すが、昨年10月、消防本部と朝霞地区医師会の救急医療委員会の中に救急小委員会を発足いたしました。救急体制に関する諸問題について意見交換する場として設けたもので、医師会とより綿密な連携を確保することで救急病院の改善や円滑な救急活動の推進につなげてまい
りたいと考えております。
次に、御質問２について御答弁申し上げます。
燻煙殺虫剤を使用し、住宅用火災警報器または防火対象物に設置された自動火災警報器が作動して火災と間違われ、119番通報され、現場で消防隊が対応を行うことがありますが、
火災警報器をビニール袋で覆う、一時的に取り外すなどの指導を行っており、大きなトラブルが発生したことはございません。当消防本部の対応といたしましては、事前に燻煙殺虫剤を使用するという通報、問い合わせがあった場合は、煙や警報音で火災と間違われないように使用場所の把握を行うとともに、御自宅の玄関先などに張り紙等でお知らせするなど、指導をさせていただいております。引き続き通報、問い合わせには丁寧に対応してまいりたいと考えております。
また、住宅用火災警報器は、平成20年６月１日から全ての住宅に設置することが義務づけられております。設置箇所につきましては、全ての寝室、２階に寝室がある場合は階段の天
井に煙を感知するものを設け、台所につきましては、義務はございませんが、火を使用する
場所でございますので、熱を感知するものを設置することをお勧めしているところでございます。
次に、御質問３について御答弁申し上げます。
火災の発生後に、その場に居合わせた市民の方々が初期消火のために使用されました消火器の処理、処遇につきましては、当消防におきまして使用された消火薬剤等の詰めかえに係

る基準等は定めてございません。初期消火に使用されました消火薬剤の詰めかえなどの対応につきましては、構成市の要綱等で基準が定められ、防災担当課により対応がなされているものと把握してございます。
なお、把握しております構成市の対応の状況についてでございますが、朝霞市では補助対象者を定め、補助金制度として対応されております。志木市では、市の設置した街角消火器を使用された場合は、市が消火剤の詰めかえを行っており、街角消火器以外につきましては
消火剤の詰めかえは行っておりません。和光市では、街角消火器を使用した場合は、使用者を問わず市が消火剤の詰めかえを行い、火元建物に設置された消火器や火元関係者が消火器を使用した場合は詰めかえの対象外となります。また、火元建物以外の消火器を消火協力者が使用した場合に限り、街角消火器と同様に市が消火薬剤の詰めかえを行っております。新座市におきましても、和光市と同様の対応がとられております。
今後につきましても、今までどおり構成市の担当と連携を図ってまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長

２番、大橋正好議員。

○２番（大橋正好）

ありがとうございます。

要望で結構なんですけれども、今、まず１からお話をさせていただきますけれども、本当に大変だなというところは私個人的にも感じております。救急車のすごさというんですか、
それはよく感じております。今お話しの答弁のありましたタブレットについても、最終兵器というんですか、そういうものを使って駆使されているという部分で、私個人的に思うんですけれども、救急車で何人かの体制で病院と患者さんの容体を見ながらやりとりをしている、
刻々と時間が過ぎていく部分があるわけですね。そのときに、タブレットで体制をとっているならば、それにフィットしているような部分を本部との連絡をとって病院へ連絡をするな
り、幾つか一遍にファクスを流すような形で病院側に対応できないか。素人考えですからね、
いろいろあろうかと思いますけれども、思うことを申し上げているんですけれども、そんなふうに一遍に対応してくれる、うちで受けるよとかいうようなところがあればいいなと私は思っている次第です。何せ、今答弁があったお酒の部分とか、痴呆症の人もかわいそうなんですけれども、病院に行ったことがない、こんなような方がどうしても我慢できないという状況下にあることも聞いております。こんなような方が、そんなふうな状況が、本人の運の悪さもあるんですけれども、症状がよくつかみ切れない、病院でも受け入れてくれない、そんなのでどんどん時間がかかってしまってあえなく亡くなってしまうようなことも聞いております。ですから、私はそのあたりを大変なのはよくわかっております。そのあたりをどうか改善していただきたい。
この改善については、救急車と本部と病院、このあたりがタッグを組んで改善していかな
ければならないと思います。また、この４市のこの地区にそういう病院がないのも寂しいな
とも私は思います。このあたりも十分今後について、私たちもやることはやっていきます。
ですから、その当事者側もできる限り英知を持ってやっていただきたい、こんなふうに思っているところでございます。よろしくお願いいたします。
２番目について、火災報知器についてですけれども、冒頭申し上げたように引っ越しの時期でもありますし、火災報知器がつけられたということで、そんなこともあるのではないか
なと思いまして申し上げているところです。うまく啓発、指導していただければなと思っております。
３点目について、消火器の好意について、わかりました。市で扱っているというふうな部
分も改めて認識したところでございます。意を酌んでくれて礼を尽くしていただければと、
そんなふうに思っております。
以上で私の一般質問は終わります。ありがとうございました。
○議長

答弁はよろしいですね、要望ということで。

○２番（大橋正好）○議長

はい、結構です。

以上で大橋正好議員の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

田

辺

淳

続いて、５番、田辺淳議員の一般質問を許可いたします。

○５番（田辺淳）

それでは、１点だけお伺いしますけれども、この当事務組合には火災予防の査察規程というものがありますけれども、私、消防の点検についてという表現で質問通告しましたけれども、主に福祉施設ですね。2000年から介護保険が始まって、またことしから子ども・子育ての支援制度、あるいは障害者の制度の改正も行われて、さまざまな福祉施
設が地域福祉計画もあちこちでもう整備されてきているわけですけれども、民間の、あるいは社会福祉法人、行政が担っているものも含めて、さまざまな福祉施設ができてきていると

いうふうに思います。その急増している福祉施設の点検、査察の対象とその内容、また関係条例等の整備状況についてとりあえずお伺いします。
○議長

答弁を求めます。

福田消防長。
○消防長（福田真一）

田辺議員の御質問について御答弁申し上げます。

社会福祉施設のまず件数について、平成27年１月現在で朝霞市が72件、志木市が36件、和光市が43件、新座市が86件、合計で237施設の防火対象物を把握してございます。
予防査察につきましては、朝霞地区一部事務組合火災予防査察規程に基づき、延べ面積
3,000平方メートル以上の第１種の防火対象物につきましては１年に１回、1,000平方メート
ル以上3,000平方メートル未満の第２種防火対象物につきましては２年に１回の実施計画に基づき実施しております。
なお、延べ面積1,000平方メートル未満の第３種の防火対象物の社会福祉施設につきましては、新築、改築時の消防設備等や建物の完成検査での確認を行っております。これらの施設には、消防法に基づき設置されている自動火災報知設備、スプリンクラー設備などの消防設備等について年２回の点検義務、年１回の消防への点検結果の報告義務があり、施設の安全性や不備等を確認しております。
また、消防法に基づき年２回義務づけられております消火、避難訓練の立ち会い時に消火、通報、避難要領について指導を行っているところでございます。
なお、平成19年６月、平成25年12月の消防法令改正により、社会福祉施設の消防設備等の設置基準が面積にかかわらず設置を要するなど強化されていることを受け、延べ面積150平
方メートル未満の小規模社会福祉施設につきましても、現在福祉関係部局からの情報提供や、福祉関係部局が消防の指導を仰ぐよう促していることなどによる運営者からの事前相談、届
け出により把握に努めているものでございます。
なお、現在把握している延べ面積150平方メートル未満の老人デイサービス、放課後等デイサービス等の施設は、朝霞市が３件、志木市が４件、和光市が１件、新座市が９件、合計17件でございます。
今後も、小規模社会福祉施設につきましては、建物の用途変更による利用など、実態把握が困難な点がございますが、関係部局等と連携を図り、またさまざまな情報の注視などにより実態把握に努めてまいりますので、御理解を賜りたいと存じます。
また、延べ面積1,000平方メートル未満の社会福祉施設の今後の査察につきましては、総務省消防庁の方針や新規の施設の特性を注視しながら、関係例規の整備等を含め検討し、安全性の向上に努めてまいりますとともに、関係条例等の整備を消防法令の動向を見据えつつ、適切にわかりやすく整備してまいりたいと考えておりますので、御理解を賜りたいと存じます。
以上でございます。
○議長

５番、田辺淳議員。

○５番（田辺淳）

大まかにはわかりましたけれども、もう一度、最初のお答えいただいた

72件、36件、43件、86件のこの社会福祉施設というものは、具体的にはどのような種類のものなのかをもう一度教えていただいて、事前に話をお伺いして、私の特に気になる部分というのは、民間の普通のお宅を改修して、それを社会福祉の事業として利用しているようなものが大分ふえてきているという、そういう部分を、今それが後半にあったその小規模社会福祉施設で、まだ把握し切れない部分だろうというふうに思うんですけれども、この把握の仕方に関しては、もう一度確認したいんですけれども、届け出義務があるものとないものが実質上あるのかどうかね。全て届け出義務はあるんだけれども、出していないものはある可能性はあるということなのか、それとも義務は課されていないようなものがあるのかどうかね。
一番気になるのは、とにかく私は今非常に規制緩和の時代なので、こういったもの、業種、いろいろな業態で参入できるようになってきているということがね、全くこういった消防、
火災予防の知識がないまま参入してきている事業体がかなりあるのではないのかなということで、そこら辺の部分もう一回ちょっとできれば。それで、いずれはもう少し整備をしていただいて表にでもしていただけるとありがたいなと、これは要望ですけれども。
○議長

答弁を求めます。

福田消防長。
○消防長（福田真一）

田辺議員の２回目の御質問に御答弁申し上げます。

まず、社会福祉施設の先ほど申し上げました数でございますが、主なものといたしまして、
老人短期入所施設、養護老人ホーム、特別養護老人ホーム、有料老人ホーム、介護老人保健施設、老人短期入所事業を行う施設等でございます。また、消防本部といたしまして小規模社会施設の実態把握をどのように行っていくのかの考え方なんでございますが、田辺議員の御指摘どおり、消防本部といたしましても小規模社会施設の実態把握は非常に難しいものと認識しております。したがいまして、１回目の御答弁で申し上げましたとおり、構成市の社会福祉部局と連携を密に把握に努めるとともに、消防本部といたしましても予防課が中心となりまして、予防担当では査察執行時に期限までに対象物を注視して確認したり、消防課には消防訓練時等に変化を確認するように、アンテナを高くして実態把握に努めたいと思っております。
なお、届け出義務でございますが、ないものはなかなか難しくて、届け出検査については
うちのほう、届け出があるものは全て検査をしておりますので、対象は全てだと思っております。
以上でございます。
○議長

５番、田辺淳議員。

○５番（田辺淳）

最初の部分ですけれども、お答えいただいたのはみんな高齢者の施設なんですけれども、子ども・子育てだとか障害者の施設関係に関してはどういう扱いになっているのかどうか。
○議長

答弁を求めます。

福田消防長。
○消防長（福田真一）

大変失礼しました。

児童施設もございまして、障害児童入所施設、児童自立支援施設、児童家庭支援施設、児童発達支援センター、身体障害者福祉センター、障害者施設、地域活動支援センターなどがございます。
○議長

以上で田辺淳議員の一般質問を終わります。

以上で一般質問を終結いたします。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１号の上程、説明、質疑、採決○議長

日程第６、議案第１号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任についてを議題

といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。

○常任副管理者（木村

宏）

議案第１号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任について御説明申し上げます。
本案は、大熊謙次公平委員会委員の任期が本年３月30日をもちまして満了することに伴い、新たに大野雅清氏を委員に選任することについて議会の同意を求めるため、地方公務員法第９条の２第２項の規定により提出するものでございます。
なお、大野氏の経歴につきましては、添付してございます経歴書のとおりであります。
どうぞよろしくお願い申し上げます。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長ございませんね。

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。
次に、討論でありますが、人事案件でありますので、討論を省略いたしたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、討論を省略いたします。
これより採決に入ります。
議案第１号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任については、原案のとおり同意することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第１号は原案のとおり同意することに決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第２号の上程、説明、質疑、採決○議長

日程第７、議案第２号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任についてを議題

といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村

宏）

議案第２号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任について御説明申し上げます。
本案は、山崎宏征公平委員会委員の任期が本年３月30日をもちまして満了となりますが、同氏を引き続き委員に選任することについて議会の同意を求めるため、地方公務員法第９条の２第２項の規定により提出するものでございます。
なお、山崎氏の経歴につきましては、添付してございます経歴書のとおりであります。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

よろしいですね。

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。
次に、討論でありますが、人事案件でありますので、討論を省略いたしたいと思います。
これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、討論を省略いたします。
これより採決に入ります。
議案第２号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任については、原案のとおり同意することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第２号は原案のとおり同意することに決しました。

─────────────────────────────────────────◎議案第３号の上程、説明、質疑、採決○議長

日程第８、議案第３号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任についてを議題

といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村

宏）

議案第３号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任について御説明申し上げます。
本案は、石原喜代彦公平委員会委員の任期が本年３月30日をもちまして満了となりますが、同氏を引き続き委員に選任することについて議会の同意を求めるため、地方公務員法第９条の２第２項の規定により提出するものでございます。
なお、石原氏の経歴につきましては、添付してございます経歴書のとおりであります。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長ございませんね。

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。
次に、討論でありますが、人事案件でありますので、討論を省略いたしたいと思います。
これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、討論を省略いたします。
これより採決に入ります。
議案第３号

朝霞地区一部事務組合公平委員会委員の選任については、原案のとおり同意することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第３号は原案のとおり同意することに決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第４号の上程、説明、質疑、採決○議長

日程第９、議案第４号

朝霞地区一部事務組合常任の副管理者の選任についてを議題

といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
香川管理者。
○管理者（香川武文）

議案第４号

朝霞地区一部事務組合常任の副管理者の選任について御説明申し上げます。
本案は、木村宏常任副管理者が本年３月31日に退職することに伴い、新たに川幡浩之氏を常任の副管理者に選任いたしたく、朝霞地区一部事務組合規約第８条第３項の規定により提出するものでございます。
なお、川幡氏の経歴につきましては、添付してございます経歴書のとおりでございます。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長ございませんね。

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。
次に、討論でありますが、人事案件でありますので、討論を省略いたしたいと思います。
これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、討論を省略いたします。
これより採決に入ります。

議案第４号

朝霞地区一部事務組合常任の副管理者の選任については、原案のとおり同意することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第４号は原案のとおり同意することに決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第５号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第10、議案第５号

朝霞地区一部事務組合が設置する一般廃棄物処理施設に係る生活環境影響調査結果の縦覧等の手続に関する条例を議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村

宏）

議案第５号

朝霞地区一部事務組合が設置する一般廃棄物処理施設に係る生活環境影響調査結果の縦覧等の手続に関する条例について御説明申し上げます。
本案は、廃棄物の処理及び清掃に関する法律の規定に基づき、一般廃棄物処理施設を設置しようとするときは、周辺地域の生活環境に及ぼす影響についての調査結果を記載した書類の縦覧、意見書の提出の手続など、必要な事項を条例で定めることが義務づけられていることから新たに制定するものでございます。
主な内容につきましては、本条例の目的、縦覧の告示内容、縦覧の場所及び期間、意見書の提出先及び提出期限等について規定しております。
なお、この条例につきましては、公布の日から施行したいと考えております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。
15番、天田いづみ議員。
○１５番（天田いづみ）

２点お伺いをさせていただきます。

まず、第４条、縦覧の場所及び期間及び第６条の意見書の提出及び提出期限のところにそれぞれ、縦覧の場所は朝霞地区一部事務組合事務局総務課その他管理者が必要と認める場所と。６条のほうにも意見書提出先は総務課その他管理者が必要と認めるところというふうにされていますけれども、そのその他管理者が必要と認める場所というのを現段階でどのように考えていらっしゃるのかお伺いをします。
それから、もう一点なんですけれども、この本条例にかかわる縦覧等の手続にかかわるタ
イムスケジュールですね。どのように考えていらっしゃるのか、以上２点お伺いします。
○議長

答弁を求めます。

本橋総務課長。
○総務課長兼し尿処理場長（本橋浩幸）

天田議員の御質問に御答弁申し上げます。

まず最初に、その他管理者が必要と認める場所でございますが、縦覧場所は縦覧期間中、施設整備事業や生活環境影響調査結果の内容等を説明できる担当職員が常駐する必要がある
ことからし尿処理場を考えております。また、意見書の提出場所につきましても同じくし尿処理場を考えております。
もう一点のタイムスケジュールでございますが、準備が整い次第、４月から５月にかけまして１カ月間縦覧をいたしまして、その後２週間を経過するまで意見書の提出についての手続を進めてまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長

よろしいですか。

ほかにございますか。
５番、田辺淳議員。
○５番（田辺淳）

１つは、まず前提として、この条例の素朴に疑問に思うのは、いわゆる

環境影響調査をした結果の縦覧手続の条例をつくるということですけれども、そもそも生活
環境影響調査をしますと。それを規定して、その中にこういった議案の手続も含めるという形で進めるべきものであったのではないのかなというのがまず素朴な疑問なんですけれども。
つまり今、きょうのし尿処理施設の生活環境影響調査の報告書は私らはいただいているわけですけれども、その概要、どのような形で進めますよということを条例にうたって、あるいは住民に対して広報なり広聴なりの仕組みもそこにしっかり入れていくということが本当は必要だったのではないのかなと。非常に、できた後にこの条例を出されるということも含めて、ちょっと手続上いかがなものかなというふうに思うんですね。説明会等、現地のそのこういったものに関してはやられたのか、やられていないのか、あるいは必要なかったのか、あるいは対象として近隣にそういった対象がなかったのか、そこら辺もあわせてお伺いします。
○議長

答弁を求めます。

本橋総務課長。
○総務課長兼し尿処理場長（本橋浩幸）

田辺議員の御質問に御答弁いたします。

今回の条例の制定につきましては、廃棄物の処理及び清掃に関する法律第９条の３第２項の規定によりまして、一般廃棄物処理施設の設置の届け出に際してこの影響調査の結果の書類を縦覧する手続を条例で定めることが義務づけられていることから今回制定させていただ
いたものでございます。
それと、住民への周知でございますが、周りに影響を及ぼすような住宅がないものですから、今のところ考えてはおりません。
以上でございます。
○議長

５番、田辺淳議員。

○５番（田辺淳）

一応４市にかかわる施設設置ですから、私は基本４市の住民、市民みん

なに伝えるべきだと思いますので、４市の広報に基本入れるということは最低条件だと思う
し、本当は説明会のようなものも、これはやられるべきだと思うんです、今のこの御時世ですから。環境影響調査に関しても３項目主に設定されているわけですけれども、この選定もこれで妥当なのかどうかも含めて、やられる以前に本当は説明会等をしていただきたかったなという、これはもうしてしまった後の話ですけれども。とりあえず、とにかくもう少し広報的な部分に関してはこのし尿処理場の縦覧だけということ、これは法令で定められているからということかもしれないけれども、もう少し住民目線で物を考えていただきたいなというふうに要望しておきます。
○議長

答弁はよろしいですね。

ほかに質疑ありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長ございませんね。

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
討論ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第５号

朝霞地区一部事務組合が設置する一般廃棄物処理施設に係る生活環境影響調

査結果の縦覧等の手続に関する条例は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第５号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第６号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第11、議案第６号

朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例及び朝霞地区一部事務組合情報公開条例の一部を改正する条例を議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村

宏）

議案第６号

朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例及び朝霞地区一部事務組合情報公開条例の一部を改正する条例について御説明申し上げます。
本案は、独立行政法人通則法の一部を改正する法律が本年４月１日に施行されることに伴い、独立行政法人通則法第２条に定める定義において、特定独立行政法人が業務の特性を踏まえた法人に分類されることから、同条例で引用している条項のずれ及び名称を改正するものでございます。
なお、この改正につきましては、平成27年４月１日から施行したいと考えております。
また、資料１といたしまして新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長ございませんね。

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長ございませんね。

討論ありませんので、討論を終結いたします。
採決いたします。
議案第６号

朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例及び朝霞地区一部事務組合情報公開条例の一部を改正する条例は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第６号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第７号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第12、議案第７号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正する条例を議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村

宏）

議案第７号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正する条例について御説明申し上げます。
本案は、一般職の国家公務員の給与改定に準じまして、行政職の職員の給料を平均で1.69％、金額で5,120円引き下げるとともに、行政職給料表５級の最高号給に８号給を増設するものでございます。手当につきましては、地域手当の支給割合を11％に引き上げるとともに、管理職員が災害への対処などにより平日深夜午前零時から午前５時までの間に勤務した場合、勤務１回につき6,000円を超えない範囲内の額で特別勤務手当を支給する規定を整備するものでございます。このほか、当分の間の措置として実施している行政職給料表５級以上で55歳を超える職員に対する給料等の1.5％減額支給措置につきましては、平成30年３月31日をもって廃止するものでございます。また、給料表の見直しに伴い、本年３月31日に受けていた給料月額に達しない職員に対しては、平成30年３月31日までの３年間に限り、経過措置としてその差額を給料として支給するものでございます。
なお、この改正につきましては、平成27年４月１日から施行したいと考えております。
また、資料２といたしまして改正の要旨を、資料３といたしまして新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
18番、吉田けさみ議員。
○１８番（吉田けさみ）

まずお聞きしたいのは地域手当の関係なんですけれども、それぞれ構成市の地域手当が示されておりますが、その４市の平均値よりも低い100分の11に改正ということなんですけれども、これについての考え方についてお聞かせいただければと思います。
○議長

答弁を求めます。

本橋総務課長。
○総務課長兼し尿処理場長（本橋浩幸）

吉田議員の御質問に御答弁申し上げます。

地域手当率につきましては、国に準ずる給料水準の見直しを前提に、国における指定基準に基づき支給率を定めることとなっておりますが、今議員がおっしゃったとおり、構成市の支給率が異なることから、職員の勤務地ごとに平成26年12月１日現在で構成市が検討されておりました地域手当率で支給したと試算したところ11.34％となったことから11％としたものでございます。
以上でございます。
○議長

18番、吉田けさみ議員。

○１８番（吉田けさみ）

３年後に給与カットの給料表が示されているわけですけれども、給与というのはやはり生活給であるということと、それからその責任に応じた職務給であるべきだというふうに考えるわけなんですけれども、今回の改定で平均引き下げ率は1.69でした
でしょうか。それで、若年職員と高齢職員の引き下げ率というのはどのような状況になっておりますでしょうか。
○議長

答弁を求めます。

本橋総務課長。
○総務課長兼し尿処理場長（本橋浩幸）

吉田議員の再質問に御答弁いたします。

若年層として10歳代の職員についての年間の給与の影響額でございますが、２万5,508円、0.87％の増、20歳代でございますが、２万2,357円、0.60％の増、続きまして50歳代ですが、４万5,826円、0.57％の増という結果になっております。
以上でございます。
○議長

よろしいですか。

ほかに質疑はございますか。
５番、田辺淳議員。
○５番（田辺淳）

給料と地域手当と特別手当それぞれの今年度との比較においての影響総額がどうなるのか教えていただけますか。
○議長

答弁を求めます。

本橋総務課長。
○総務課長兼し尿処理場長（本橋浩幸）

田辺議員の御質問に御答弁申し上げます。

各費目ごとの影響額でございますが、給料につきましてはマイナス1,752万6,000円、１人当たりの影響額は３万7,210円の減でございます。地域手当につきましては1,462万828円の増、１人当たりの影響額は３万1,042円の増でございます。それと、期末手当につきましてはマイナスの36万2,000円、１人当たりの影響額は769円の減。勤勉手当につきましては26万
7,000円の減、１人当たりの影響額は567円の減でございます。年間の影響額につきましては
マイナスの353万4,172円、１人当たりの影響額はマイナス7,504円となっております。
以上でございます。
○議長

よろしいですか。

ほかに質疑はございますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

よろしいですね。

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
反対討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

そうしましたら、賛成討論もございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

賛成討論、反対討論。賛成討論でよろしいですか。
〔発言する者あり〕○議長

よろしいですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論はございませんね。

討論がありませんので、討論を終結いたします。
採決いたします。
議案第７号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正する条例は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第７号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第13、議案第８号

平成27年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算を議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村

宏）

議案第８号

平成27年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算について概要を御説明申し上げます。
予算書の４、５ページをごらんください。
平成27年度の当初予算額は、歳入歳出それぞれ48億317万2,000円で、前年度当初予算額と比較いたしますと、2,507万4,000円、0.5％の増となっております。
以下、歳入歳出の概要を申し上げます。
６、７ページをごらん願います。
まず、歳入から御説明申し上げます。
第１款分担金及び負担金でございますが、第１項第１目議会・総務負担金は１億3,116万
7,000円で、対前年度比1,418万3,000円、12.1％の増でございます。これは、繰越金の減額や歳出における人件費の増加などが増額の主な理由でございます。
第２目障害者支援施設負担金は6,358万1,000円で、対前年度比3,890万2,000円、38.0％の減でございます。これは、歳出において工事請負費が減少したことなどが減額の主な理由でございます。
第３目し尿処理負担金は7,949万1,000円で、対前年度比1,432万4,000円、15.3％の減でございます。これは、歳出においてし尿処理施設整備事業に係る委託料が減少したことなどが減額の主な理由でございます。
第４目消防負担金は42億3,102万6,000円でございますが、構成市からの負担金は42億2,607万2,000円で、対前年度比２億1,695万6,000円、5.4％の増でございます。これは、繰
越金の減額や歳出において車両の更新事業や通信指令システムのオーバーホールに係る経費を新たに計上したことなどが増額の主な理由でございます。また、その他の消防負担金といたしまして、関越高速道路分と外環自動車道路分の救急業務負担金を見込んでおります。
分担金及び負担金合計では45億526万5,000円で、対前年度比１億7,766万9,000円、4.1％の増となっております。
なお、構成４市からの負担金は、歳入総額の93.7％を占めております。
第２款使用料及び手数料でございますが、第１項使用料は、障害者支援施設における利用者及び短期入所者からの負担分と、各市からの代理受領分で、利用実績などにより２億5,437万2,000円を見込んでおり、対前年度比380万5,000円、1.5％の増でございます。
８、９ページをごらん願います。
第２項手数料は、危険物製造所設置申請等手数料などで95万8,000円を見込み、対前年度比10万5,000円、12.3％の増でございます。

第３款財産収入111万7,000円につきましては、朝霞地区医師会へ看護専門学校用地として貸し付けております土地貸付料で、前年度と同額を見込んでおります。
第４款繰越金は3,030万2,000円で、対前年度比１億6,160万5,000円、84.2％の減となっております。これは、平成25年度の繰越金を平成26年度の給与改定における増額分の財源として充当したこと、また平成25年度当初予算時に急遽消防事業を平成24年度に前倒しした関係で消防負担金を調整するため、消防予備費に5,786万9,000円を計上し、平成26年度当初予算
ではこの額も含め繰越金として計上したことなどが減額の主な理由でございます。
第５款諸収入でございますが、第１項預金利子は13万3,000円を見込んでおります。
第２項受託事業収入は、すわ緑風園の日中一時支援事業実施に伴う利用者負担分と市町村負担分32万4,000円を見込んでおります。
第３項雑入は、すわ緑風園の職員等食事代のほか、生命保険等事務取扱手数料、し尿処理場の高圧線下補償料などで1,070万1,000円を見込んでおります。
以上が歳入の概要でございます。
続きまして、10、11ページをごらん願います。
歳出につきまして御説明申し上げます。
第１款議会費は、前年度と同額の635万7,000円を計上しております。主な経費といたしま
しては、議員の報酬、期末手当及び会議録作成委託料でございます。
次に、第２款総務費でございますが、第１項第１目一般管理費につきましては１億2,642
万1,000円で、対前年度比734万円、6.2％の増となっております。主な経費といたしましては、正副管理者及び事務局職員12名分の人件費、12、13ページに移りまして、人事給与シス
テム保守及び例規データ作成などの委託料、財務会計システムなどの借上料が主なものでございます。
第２目人事管理費は、前年度と同額の４万6,000円を計上しております。
第３目会計管理費は26万4,000円で、封筒の印刷及び切手代が主なものでございます。
第４目公平委員会費は、前年度と同額の２万8,000円を計上しております。
14、15ページに移りまして、上段の第２項第１目監査委員費につきましては、前年度と同額の28万8,000円を計上しております。
続きまして、第３款民生費でございますが、第１項第１目障害者支援施設費につきまして
は３億3,799万6,000円で、対前年度比4,550万2,000円、11.9％の減となっております。主な
経費といたしましては、職員32名分の人件費、利用者への介護体制強化と医療的ケアを充実させるために雇用する臨時職員の賃金、16，17ページに移りまして、給食調理委託料、床タ
イルの老朽化に伴う厨房床改修工事、園内バリアフリー化に伴う居室改修工事などが主なものでございます。
続きまして、18、19ページをごらん願います。
第４款衛生費でございますが、第１項第１目し尿処理費につきましては9,069万1,000円で、対前年度比889万4,000円、8.9％の減となっております。主な経費といたしましては、職員５名分の人件費、施設設備の維持管理に係る光熱水費及び修繕料、20、21ページに移りまして、脱水汚泥処理などの委託料、また施設の更新に向けたし尿処理施設整備工事発注支援業
務委託料、し尿処理水を朝霞市公共下水道へ放流するための下水道使用料などが主なものでございます。
次に、第５款消防費でございますが、第１項第１目常備消防費につきましては38億4,842
万7,000円で、対前年度比4,289万3,000円、1.1％の増となっております。主な経費といたしましては、職員423名分の人件費、22、23ページに移りまして、施設・車両の維持管理に係る光熱水費及び修繕料、通信指令機器を初め各設備などの保守点検委託料、24、25ページに移りまして、位置情報通知システム使用料や事務機器の借上料、また水難救助隊の整備に向けた資機材購入費などが主なものでございます。
26、27ページに移りまして、第２目消防施設費につきましては３億2,318万3,000円で、対前年度比3,272万9,000円、11.3％の増となっております。主な経費といたしましては、通信
指令システムのオーバーホール及び志木消防署はしご自動車のオーバーホールによる保守点
検委託料、このほか白子分署及び片山分署配備の高規格救急自動車、新座消防署配備の救助工作車購入費などが主なものでございます。
消防費合計では41億7,161万円で、対前年度比7,562万2,000円、1.8％の増でございます。
なお、通信指令システムオーバーホール保守点検の概要及び救助工作車の概要につきまして、資料を配付してございます。
続きまして、第６款公債費でございますが、元金、利子を合わせまして5,947万1,000円で、対前年度比349万6,000円、5.6％減となっております。
最後に、第７款予備費でございますが、前年度と同額の1,000万円を計上しております。
以上が歳出の概要でございます。
28ページ以降は、給与費明細書、継続費並びに地方債に関する調書及び事業別負担金の明細書でございますので、説明を省略させていただきます。

以上をもちまして説明を終わらせていただきます。どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入りますが、本案は歳入は一括して、また歳出においては第１款議会

費から第４款衛生費までと、第５款消防費から第７款予備費までに分けて質疑を行いたいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議ありませんので、そのようにさせていただきます。

なお、質疑の際にはページ数並びに該当する箇所を具体的に示していただき、質疑をお願
いいたします。
では、初めに歳入について質疑のある方どうぞ。
歳入について質疑はございますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長ございませんか。ございませんね。

質疑がありませんので、歳入の質疑を打ち切ります。
次に、歳出の第１款議会費から第４款衛生費まで、質疑のある方どうぞ。
15番、天田いづみ議員。
○１５番（天田いづみ）

１点質疑させていただきます。

16ページ、17ページです。第３款民生費、15節工事請負費の居室改修工事、先ほどバリアフリー化という御説明があったかと思います。具体的に、どのようにバリアフリー化されていくのかというところ、また今後の見通しについてお伺いいたします。
○議長

答弁を求めます。

森田園長。
○すわ緑風園長（森田康彦）

ただいまの天田議員の御質問に御答弁申し上げます。

今回のバリアフリー化工事でございますが、居室改修工事ということで、短期入所者が利用する居室をただいま和室を使用しているんですが、この部屋について、車椅子の利用者がふえてきたということでございまして洋室化するものでございます。今後につきましては、継続してバリアフリー化事業を進め、利用者が安全、快適に過ごせるように施設整備を図ってまいりたいというふうに考えております。居室改修につきましては、利用者が生活しながら行ってまいりますことから、順次必要性の高いところから行ってまいりたいと考えております。
以上でございます。

○議長

ほかにございますか。

５番、田辺淳議員。
○５番（田辺淳）

同じく17ページの委託料の給食調理ですけれども、いつも委託しているのは知っているんですけれども、今どんな人数の配置をされていて、設計委託料を１人当たり幾ら時給なのか、日給なのかわかりませんけれども、その換算金額を教えていただきたい。
これを直接賃金で雇うという形をとったほうが安いというか、多分同じ方がずっといらっしゃるということも含めて、そのほうが合理的ではないのかなというふうに思うんですが、その点をお伺いします。
○議長

答弁を求めます。

森田園長。
○すわ緑風園長（森田康彦）

まず、給食調理の人員でございますが、給食調理員につきましては７名が入っております。時給でございますけれども、委託料でお支払いしている関係上、委託業者が賃金として払っている額については把握してございません。おおよそでございま
すが、900円程度というふうに計算してございます。また、委託と賃金、自前でやった場合の比較については特にしてございません。
以上でございます。
○議長

５番、田辺淳議員。

○５番（田辺淳）

私、設計金額をお伺いしたので、実際は多分もっと高い金額で設計されていると思うんですね。金額の設定をするのに設計の人件費は幾らを設定されているのかね。
恐らくその金額が支払われているんじゃなくて、時給900円で最初からこの一部事務組合のほうで設計をされているとは思えないので、今公契約条例等の話があちこちでされているわ
けですから、雇われている方たちがどのような処遇なのかということに関して、少しその改善を求めたいという意味合いも含めて、できれば直接賃金で雇う形をとられたほうがいいのではないのかなというふうに思うんですが、その検討、要望ということになりますけれども、ことしはもう委託でここに入っていますので、賃金という形でできないかなということで検討していただきたいという要望します。
○議長

答弁よろしいですね。

ほかに質疑はございますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

よろしいですね。

ほかに質疑ありませんので、歳出の第１款議会費から第４款衛生費までの質疑を打ち切ります。
次に、歳出の第５款消防費から第７款予備費まで、質疑のある方どうぞ。
15番、天田いづみ議員。
○１５番（天田いづみ）

それでは、20ページ、21ページ、第５款消防費ですけれども、第２

節給料のところに一般職給料423人となっていまして、当消防本部の定数は424人だというふうに思うんですけれども、詳細について御説明いただきたいというふうに思います。
○議長

答弁を求めます。

福田消防長。
○消防長（福田真一）

天田議員の御質問について御答弁申し上げます。

ただいま職員数424名実際には在籍してございます。そのうち１名は埼玉県の消防学校の教官として派遣しておりまして、その教官の１名は県のほうから給与は支給されておりまして、そちらの１名分が減となっておりまして423名となってございます。
以上でございます。
○議長

ほかにございますか。

よろしいですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

よろしいですね。

ほかに質疑ありませんので、質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第８号

平成27年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算については、原案のとおり決することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第８号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎報告第１号の報告○議長

日程第14、報告第１号の報告を求めます。

木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村

宏）

報告第１号

専決処分の報告について御説明申し上げます。

本件は、平成26年10月３日午後２時30分ごろ、職員が活動訓練を行うため、朝霞消防署第２訓練場兼公用車駐車場内に駐車中の自動二輪車を移動させた際、誤って転倒させ、当該自動二輪車のマフラー及びハンドル等を破損させたものです。
この物損事故の損害賠償額を定めることについて、地方自治法第180条第１項の規定により専決処分したものでございます。
なお、本件につきましては１月７日に示談が成立しております。
報告につきましては以上でございます。
○議長

以上で報告第１号の報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎閉会の宣告○議長

以上で本日の日程は全部終了いたしました。

ここで、平成27年３月31日付で退職されます木村宏常任副管理者から挨拶の申し出がありますので、これを許可します。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村宏）

議長のお許しをいただきましたので、退任に当たりまして一言

御挨拶を述べさせていただきます。
ただいま平成27年度一般会計当初予算を初め、全ての議案につきまして原案のとおり御承認、御同意をいただきましてまことにありがとうございます。
さて、私は、本年３月31日をもちまして常任副管理者の職を退任させていただくことになりました。平成25年６月の就任以来、大変短い期間ではございましたが、議員の皆様初め正副管理者、特別職の皆様、そして執行部の皆様には大変温かい御指導、御協力を賜り、与えられました職責を何とか全うすることができましたことを深く感謝申し上げる次第でございます。
今後は、この貴重な経験を十分職務に生かしてまいりたいと考えております。
終わりに当たりまして、当組合のますますの発展と皆様方のなお一層の御活躍を御祈念申し上げさせていただき、退任の挨拶とさせていただきます。大変お世話になりました。ありがとうございました。（拍手）○議長

木村常任副管理者におかれましては、大変お疲れさまでございました。今日までの職

務遂行に心より感謝を申し上げます。
これをもちまして、平成27年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会を閉会いたします。
御苦労さまでした。

閉会

午前１１時２０分

議

長

菅

原

満

署

名

議

員

天

田

い づ み

署

名

議

員

吉

田

け さ み

署

名

議

員

待

鳥

美

光

参

考

資

料

平成２７年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会議案一覧及び審議結果
平成２７年３月２６日
議 案 番 号件

名審議の結果 採決の状況 議 決 年 月 日

議 案 第 １ 号 朝霞地区一部事務組合公平委員 原 案 同 意 全 会 一 致 Ｈ27．3．26
会委員の選任について
議 案 第 ２ 号 朝霞地区一部事務組合公平委員 原 案 同 意 全 会 一 致 Ｈ27．3．26
会委員の選任について
議 案 第 ３ 号 朝霞地区一部事務組合公平委員 原 案 同 意 全 会 一 致 Ｈ27．3．26
会委員の選任について
議 案 第 ４ 号 朝霞地区一部事務組合常任の副 原 案 同 意 全 会 一 致 Ｈ27．3．26
管理者の選任について
議 案 第 ５ 号 朝霞地区一部事務組合が設置す 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ27．3．26
る一般廃棄物処理施設に係る生活環境影響調査結果の縦覧等の手続に関する条例
議 案 第 ６ 号 朝霞地区一部事務組合個人情報 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ27．3．26
保護条例及び朝霞地区一部事務組合情報公開条例の一部を改正する条例
議 案 第 ７ 号 朝霞地区一部事務組合職員の給 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ27．3．26
与に関する条例の一部を改正する条例
議 案 第 ８ 号 平成２７年度朝霞地区一部事務 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ27．3．26
組合一般会計予算

平成２７年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会一般質問通告一覧表
順位

質

１

大橋

問

者

正好

件
１

名

要

答 弁 者

緊急時の救急車での医療機関との 消 防 長

救急車の対応について旨対応状況についての現状とこれからについて⑴

救急車の現場到着から収容までの現状について⑵

救急車の現場滞在時間延長の原
因について

⑶

現場滞在時間短縮のための改善について

２

住宅火災警報器について

３

消火器の好意使
用について

２

田辺

淳

消防点検について

殺虫剤の使用中でのトラブル等に 消 防 長
ついて現状とこれからについて
どの様な処理を、また処遇をする 消 防 長のか現状とこれからについて
主に福祉施設の点検対象とその内 消 防 長
容、関係条例等の整備状況について