ISSN 2186-4489

水産総合研究センター研究開発情報

編集：国際水産資源研究所

ななつの海から
Na

na

tsu

no

u

mi

ka

ra

第

6

号

2014年2月

独立行政法人 水産総合研究センター

CONTENTS
も く じ● Topics

・特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その２－
・Ⅰ

最新機器で迫る！未知なるクロマグロ幼少期の生態……３・Ⅱワシントン条約から見た漁業管理 ～海洋生物資源の利用に対する世界の目……８● Column

・連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみよう……13● Activity

・主な出来事……22

表紙写真解説2013年７～８月に高知県高岡郡中土佐町上ノ加江漁港沖において、小型電子標識を腹腔内に、棒状標識を第二背鰭基部に装着したクロマグロ当歳魚。標識装着による魚体への影響を取り除くために、生簀で馴致され野外放流を待つ様子。


2

目

次

（撮影場所：土佐湾

撮影者：くろまぐろ資源グループ藤岡紘）

特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その２－
Ⅰ．最新機器で迫る！未知なるクロマグロ幼少期の生態
くろまぐろ資源部 くろまぐろ資源グループ

藤岡
福田

紘
漠生

１．はじめにデータを適切に処理すれば強力な情報源となる一方、『マグロとメジとカツオは、春にポントス（黒海）に操業が行われていない時期や場所の情報は得られず、入って、そこで夏を過ごすが、ほとんどたいていの回

実際にどこまで資源状態を反映しているのかその代表

遊魚や群遊魚もそうである。もっとも、たいていの魚性は定かではない。我々は、これらの資源研究の基礎は群遊性であって、群遊魚の魚には、必ずリーダーがとなる漁業データに対して、漁業から独立した生態情いる。（中略）つまり、食物のためと、産卵のために報を収集し、その漁業データの信頼性の把握や妥当性入ってくるのである。なぜなら、産卵に適した場所がの担保、ひいては生態学的情報を付加した資源指数のあるし、淡水で外海より甘い水が幼魚を育てるからで構築を目指している。このように大きな目標を見据えある。産卵して生まれたものが生長すると、プレイアながら、当グループに来て約３年（藤岡）、約２年半

デス星の上った直後（５月末）に外海へ出る。ところ（福田）の間に、日々奮闘を続けている中で少しずつで、冬が南風で始まる場合は、比較的ゆっくり出てく

進展してきたクロマグロの回遊生態と群れ行動の研究

るが、北風のときはこの風は順風であるからずっと早について紹介したい。

く出てくる。しかし、子魚といっても、ポントスにいる間は長くはないので、このころイスタンブールで捕られるものはまだ小さい。』

２．クロマグロは黒潮を避けている!?～移動と回遊～
クロマグロは南西諸島付近で産卵する（一部は日本（アリストテレース著、動物誌、島崎三郎訳より）

海）。仔稚魚は飢餓や被食から逃れ、黒潮に輸送されて、古代ギリシャの哲学者アリストテレースによって紀やっとの思いで成育場となる高知・長崎沿岸域に夏に元前4世紀に書かれた一節である。本書にはその他に辿り着くのであろう。ようやく成育場に到着したクロもマグロやカツオの群れの回遊、成長や再生産、漁業

マグロ当歳魚、まだまだ旅の途上、どのように日々をについて記されている。約2400年前にどうやってこれ過ごしているのかはわかっていない。壮大な回遊記のだけのことを調べたか、どのような思考でこの結論に序章、幼少期の白紙のページを埋めるべく、最新機器至ったかに思いを巡らせるととても楽しいし、これほで彼らの生態に迫った。

どまでに大胆にマグロの生活史を描けたことに感嘆す

近年、広大な海洋での魚類の行動を直接測定する方る。この一節を紹介させて頂いたのは、我々の研究に法の１つとして、電子標識（以下アーカイバルタグ）

おける興味もこれと同様であったからだ。マグロの群による標識放流が行われている。このアーカイバルタ

れが、いつ、どこを、どのように泳ぎ、どんなタイミ

グを魚に取り付けることによって、生息する水温環境

ングで再生産イベントが起こるのか、生まれた仔魚はや深度帯の把握、また照度記録から魚の位置・移動経

どんな風に生き残ろうとするのか、彼らを取り巻く環路の推定ができるようになってきた。クロマグロでは、境はそれにどう作用するのか、そして漁業はその魚を先行研究において尾叉長45㎝以上の魚にこの技術が適どう獲るのか。これらの発見を紡いでいって一つの生用されてきた。我々が対象とする当歳魚は、生後２～

活史を正確に描けるようになれば、それはきっと資源３ヵ月齢の尾叉長20cm程の魚であり（図１；大人の評価にも、資源管理にも役立つだろう。そんな思いで

手のひら大）、魚体が小さいことに加えて脆弱である

日々の研究に取り組んでいる。

ため、これまでアーカイバルタグの装着は難しかった。

一般に、資源解析に使用するデータのほとんどはそのため、これまで当歳魚の回遊生態は漁獲情報や単漁獲量やCPUEなどの漁業データである。大量の漁業

純な棒状標識を用いた標識放流情報を基に想定されて

特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その２－

Ⅰ．最新機器で迫る！未知なるクロマグロ幼少期の生態3

図１

2013年8月10日に高知県沖で曳縄により漁獲されたクロマグロ当歳魚（尾叉長22cm）

図２

アーカイバルタグを腹腔内に挿入され放流を待つ
クロマグロ当歳魚（中央個体：尾叉長23cm）

きたが、漁場外の沖合などの分布を把握することは困本海産まれの魚の交流やその割合などを解明し、来遊難であった。

豊度の正確な推定方法を検討する基礎的知見とする予

そこで我々は、小さな当歳魚へのアーカイバルタグ

定である。

の装着技術を確立することと、実際に天然海域を自由遊泳する当歳魚の移動・回遊や生息環境情報を取得す

4

３．複数個体を同時に観る！～群れ行動～ることを試みた。アーカイバルタグを迅速に装着する

魚の群れ行動には被食リスクの軽減や索餌効率の向ための手術台を開発し、あわせて水中での手術（装着

上、回遊精度の向上、移動コストの節約などの生態学するお腹部分だけ空中に出す）と丁寧な取り扱いに的利点があるとされている。そのため、多くの魚がよって、魚の取り上げから30～60秒以内で腹腔内に群れを形成するが、魚の群れにとって最大の脅威のアーカイバルタグを挿入することができるようになっ

一つは人間である。FAO統計によると、1980年代以た。その結果、術後の生残率が飛躍的に向上した。ま降、人類は年間6,000万トン以上の海産魚類を漁獲にたアーカイバルタグがわずか2.3g（LAT2910：直径

よって消費しており、その多くは群れを形成する魚類

7.8mm, 長さ26mm, Lotek社製）と小型化したこともである。集団で行動することによって様々な利益を享生残に貢献した。今回これらの技術革新により、小さ受してきた魚も、高度な音響機器や浮き魚の蝟集効果な魚（最小で尾叉長18cm）へのアーカイバルタグのを狙った人工魚礁、素早く群れを漁獲する漁具など

標識放流に成功し、自然環境下における回遊情報を連を発達させた人間には発見が容易で漁獲効率の良い続的に記録できるようになった（図２）。再捕個体のターゲットとなってしまった。クロマグロに関しても、移動経路を推定したところ、夏の間、当歳魚は高知県

1950年代から現在までの漁業の中では特に若齢魚の群

沖のごく沿岸域から漁場の外側である黒潮付近までをれを漁獲するまき網が資源に強いインパクトを与えて生息域としていることが示された（図３）。今のとこいることが明らかにされた。

ろ黒潮を横断するような沖合への移動は記録されていこのようなインパクトの強い漁業の漁獲効率やそのない。従って、魚の沖合方向への生息域は黒潮の離接

経年変化を正確に把握することは重要であるが、実際岸に左右されると予測されるため、漁獲情報を基にしに海を泳いでいた群れの規模や、それがどのように漁たクロマグロ当歳魚の来遊量は黒潮の変動に伴って見獲され、逃避するのかの全体像を把握することは困難

かけ上大きく変動する可能性があることなどがわかっである。これまでのマグロの群れに関する研究は航空てきた。今後は、データの蓄積を行って、漁業の行わ機撮影によるもの、計量魚群探知機を用いたもの、水れていない時空間を含めた魚の移動経路や太平洋と日槽で行動観察を行ったものなどが主であった。私（福特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その２－

Ⅰ．最新機器で迫る！未知なるクロマグロ幼少期の生態

図３

 ーカイバルタグを用いたクロマグロ当歳魚の分布の時空間変化。再捕された４個体の記録から、2012年8月3日から
ア
12月12日までの1日毎の魚の位置を状態空間モデル（Kalman filter）により推定。

田）は学生時代には養殖クロマグロを対象にした行動

3-1．音響タグと音響測位システムを用いた群れ行動観察研究に従事し、特に孵化後から二ヶ月ほどのクロマグ

ここで用いたのは、対象生物に超音波発信機を装着

ロの群れ行動を水槽で飼育しながらビデオカメラで観し、受信機でそれを受信することで位置情報を得るバ察した。水槽実験は魚の行動を細かく観察できること

イオテレメトリと呼ばれる技術を応用したものである。

が利点であるが、それが全て野外に当てはまるかは疑

超音波発信機から発される信号を、ステレオ録音が可問である。航空機撮影や計量魚群探知機は野外の行動

能な水中音録音機（AUSOMS ver.3.0、アクアサウン

を観察できるが、観察可能な空間や時間とそれらの分

ド社製）を複数機用いて高サンプリング周波数で記録解能に制限がある。上述したように、天然環境下で移する。この時に録音機の各チャンネルに記録される信動や回遊の情報を収集するためにはアーカイバルタグ号の到達時間差から求めた複数の双曲線の交点から個が汎用されるようになってきている。しかし、既存の体の位置を推定する（図４）。超音波発信機は深度セアーカイバルタグでは個体自身の動きを長期間にわンサを搭載しており、発信間隔に個体の経験深度を付たって計測できる一方で、個体の周辺情報である群れ与できる。まずは手法の有効性を検証してデータを確の密度やその動きなどを計測するには十分でない。そ実に得ることを目的として、2012年に長崎県対馬市のこで我々は、音響タグ、あるいは小型運動記録計を用海上に敷設した養殖用生簀内においてクロマグロのいてクロマグロの魚群行動を野外で長期間にわたって

群れ行動を測定した。クロマグロ1歳魚（尾叉長70cm

詳細に観察する手法開発とデータ取得に取り組んでい程度）７個体に深度情報を約1秒間隔で発信する超音る。

波発信機を装着し、ステレオ水中録音機３機を用いて192Hzのサンプリング周波数で録音した。その結果、
生簀内のクロマグロの行動を11日間連続で記録するこ
特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その２－

Ⅰ．最新機器で迫る！未知なるクロマグロ幼少期の生態

5

段階ではあるが、群れの同調性や密度、遊泳速度などに加えて、群れの社会性に関する情報なども近いうちに紹介できるかもしれない。
3-2.

６自由度運動記録計を用いた群れ行動観察

既存の航空機撮影や計量魚群探知機、上記の音響タ
グによる魚群観察手法では、調査員が観察対象魚群の近傍まで移動して写真やエコーグラムをとる、または受信機を設置し回収して音響タグデータを収集する必要がある。天然環境下で長期間の群れ行動を明らかにすることを目的とすると、既存の手法は一長一短といった印象である。さらに我々は当歳魚という小型の魚を対象としていることも制限の一つである。将来的に、アーカイバルタグのように標識放流と再捕から群れの情報を得ることが可能になれば、天然環境での群れの動態を把握することが容易になると考えられる。
図４

音響測位システムを用いた群れ行動計測の実験系

すなわち、群れ行動パラメータを内部メモリに記録できる小型の電子標識の開発が期待される。今のところ標識の電池寿命や記録期間は制限されているが、小型とができた（図５）。この時の測位精度は、もっとも化の問題をクリアし、個体の運動を詳細に記録できる良かった測位点で平均誤差55cmであったが、現在は電子標識が開発された。まずはこの標識を用いて群れ

録音機のレイアウトなどを再考し、平均誤差30cm程

行動のパラメータを計測できるかどうか検討した。今度まで高精度化することに成功している。このように回用いたのは、３軸のジャイロセンサーと加速度セン手法の有効性を確認し、2013年には、同システムを高サを搭載しピッチ・ロール・ヨーの姿勢角とサージ・知県沖の生簀内でクロマグロ当歳魚に適用して３次元

スウェイ・ヒーブの並進加速度を高いサンプリングの位置測位に成功した。現在データ整理を進めている

周波数で記録する電子標識である（以下ジャイロロガー）。ジャイロロガーは重力加速度および運動加速
度や角速度から尾鰭振動や姿勢角、旋回運動などを把握することができる。これらの詳細な運動データの個体間の同調性から魚の群れ行動の時系列変化が観察できるかどうかを、まずは生簀実験で検証した。ジャイロロガー（図６；60mm×12mm×６mm）をクロマ
グロ当歳魚の背鰭基部に装着して生簀内に放流し、１昼夜の馴致期間を設けたのちに６自由度の運動データを記録した。その結果、当歳魚はデータ取得期間を通して整然とした群れを形成・維持していた（図７）。
データを詳しく見てみると、個体は尾鰭を左右に振動させた遊泳と尾鰭を止めた惰性遊泳（滑空）を繰り返す遊泳様式を行っており（図８）、群れでいる場合には、尾鰭を一瞬止めて慣性力と重力を利用して遊泳するタ

図５ 音響測位システムを用いて得られたクロマグロの遊泳軌跡（23秒間）

6

特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その２－

イミングが個体間で一致することがわかった。1/200

Ⅰ．最新機器で迫る！未知なるクロマグロ幼少期の生態

60 mm

12 mm

図６

6 mm
６自由度運動を計測するジャイロロガー

図８

図７

群泳するジャイロロガーを装着したクロマグロ当歳魚

ジャイロロガーを装着したクロマグロ当歳魚（尾叉長27cm）から得られた角速度・加速度記録の例

秒という詳細な時間分解能で行動を計測し、１秒単位

布、体長組成に関わり、漁場形成や漁獲率、水揚げ物

で“遊泳の同調性”を検出できたことで、記録計の標の年齢組成にも影響すると考えられる。

識放流と再捕によって群れ行動パラメータを取得でき
４．おわりにる可能性が示された。
上記２つの手法は、いずれもクロマグロ魚群の構造

今回ご紹介したように、我々は、天然環境で自由遊や特徴を把握することに有効であり、貴重なデータを泳する“小さな魚の生態情報（移動・回遊）”と、個得ることができた。今回は生簀内での実験であったが、体自身の生態情報に加えて“個体の周囲の生態情報

今後は手法を組み合わせるなどして、生簀外での群れ（群れ・社会行動）”の把握という、２つの大きな挑行動データの取得にも取り組みたいと思っている。ま戦をしている。近年、計測機器に搭載するセンサはた、現在得られたデータを解析し、光や水温などの物

年々小型化また多様化し、記録容量も増え続けており、理環境や時刻帯によって群れ構造がどのように異なる生態研究には最新機器を用いることが必要不可欠とか、群れを形成する個体の数やサイズ、年齢が異なるなってきている。一方、文中に紹介したように計測機場合にどのような群れを構成するかなどを明らかにす

器は一長一短であるため、新しい機器の情報収集、機る予定である。これらは、本種魚群の大きさや空間分器の選択、機器の魚への装着技術など、様々な装置や特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その２－

Ⅰ．最新機器で迫る！未知なるクロマグロ幼少期の生態

7

道具を組み合わせながら新しい発見のために頭を悩ま謝辞

せ奮闘している。海という巨大な３次元的空間でマグ

標識魚の再捕に御協力を頂いた各漁業者、各漁協、ロの生きるすべを知りたい、という探求心また情熱を各県水産試験場等の方々に厚くお礼申し上げます。ま通して、彼らの生き様を少しでも垣間見ることができた、ＪＶへ参画頂き、群れ行動研究における計測機器

ればまさに一念通天の境地に達する。アリストテレー

類の使用、フィールド調査にあたり多大なご協力を頂

スは、群遊魚の中には必ずリーダーがいると書いたが、くとともに、常に研究上の有益な御助言をくださった

これを検証するのも楽しそうだ。そしてこれらの研究

京都大学の荒井修亮教授、三田村啓理助教、野田琢嗣の積み重ねが今後の資源動態の解明につながる重要な博士、総合地球環境学研究所の市川光太郎博士に深謝基礎資料となるはずである。最終的に、生態パラメー

いたします。

タを資源評価モデル、あるいは入力データの高度化に活かすべく、じっくりと研究を進めていきたいと思う。

Ⅱ．ワシントン条約から見た漁業管理～海洋生物資源の利用に対する世界の目～

かつお・まぐろ資源部 まぐろ漁業資源グループ

仙波靖子

2013年 ３ 月、 タ イ の バ ン コ ク で ワ シ ン ト ン 条 約に附属書Ⅱに掲載されてから、９年ぶりにサメ類が附（CITES、 絶 滅 の お そ れ の あ る 野 生 動 植 物 の 種 の属書Ⅱに掲載されることとなった。これまでに掲載さ

国 際 取 引 に 関 す る 条 約 ） の 第16回 締 約 国 会 議（ 以れたサメ３種（ジンベエザメ、ウバザメ、ホホジロザ

下、CoP16）が開催された（図１）。CITESと言えば、メ）が、いわゆる大型希少種とされる“カリスマ種”

2010年に話題になった大西洋クロマグロの附属書掲であったのに対し、今回掲載されたサメ類のうち、ニ載提案を巡る騒動をご記憶の方もいるかもしれない

シネズミザメ、ヨゴレ、アカシュモクザメ（乾燥フカが、サメ類についても、附属書への掲載を巡って長年

ヒレの区別が困難なため、類似種規定によりヒラシュに渡る攻防が繰り広げられてきた。一連の経緯についモクザメ、シロシュモクザメを含む；以下シュモクザては、大西洋クロマグロについては魚住（2010）や中メ類）は商業漁業対象種である。ここでは、CoP16に野（2010）を、サメ類については中野（1998，2012）

関わる一連の対応と様々な利害関係者との関わりの中を参照されたい。CoP16では、ホホジロザメが2004年

で筆者が見聞した情報を紹介するとともに、今回の結果が示唆する意味について考えてみたい。
１．概要
2012年秋、ニシネズミザメ、ヨゴレ、シュモクザメ類、
マンタについて、附属書Ⅱへの掲載を提案する文書がブラジル、コロンビアを中心とする中南米諸国やEU、アメリカによってCITES事務局に提出された。多くは、環境問題や野生生物保全に熱心な国として知られている。このうち、ニシネズミザメ、ヨゴレ、シュモクザ
メ類は、日本のはえ縄漁業でも混獲され、利用されて

図１

8

 ITES CoP16でサメの附属書掲載提案が審議にかけられてCいる様子。投票は、国名を伏せる秘密投票で行われた。
（西田勤氏提供）

特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その２－いる種であるので、本稿ではこれらに焦点をあてることとする。掲載提案書の概要を以下に記す。

Ⅰ．最新機器で迫る！未知なるクロマグロ幼少期の生態

Ⅱ．ワシントン条約から見た漁業管理ニシネズミザメ（北大西洋と南半球の高緯度域に分反論のポイントは、大きく、１）減少したとする根拠布）：北大西洋資源は、1920年代に沿岸はえ縄によるの代表性（または、減少程度の科学的妥当性）、２）

対象漁業が始まって以来、乱獲により資源水準が悪化

国際取引規制の有効性（例えば、国内流通がメインでした（ベイズ推定を用いた余剰生産量モデルによる推ある種に対しての有効性）に分けられる。１）は、南

定では、1961年から2009年にかけて、カナダ・アメ

半球のニシネズミザメ個体群の資源水準に対する、ウ

リカ側の北西資源は64%減少、EU側の北東資源は30-ルグアイ沖の結果の拡大解釈等が該当する。２）は非40%減少した（注１）とされる）。北西資源は、沿岸国の

常に多くの問題を孕んでおり、上記の事例の他に、掲国内規制により資源の回復が報告されているが、北東載に伴う手続き規則が必ずしも明確に定まっていない

資源は依然として低水準であり（ICCAT2009）、これ問題（例えば、NDF（注２） など）、これらの手続き規らの減少率が掲載提案の主な根拠となっている。一方

則への各国の対応能力の問題（更には、取引停止に伴で、広大な分布域が予想される南半球の個体群についう闇取引の活発化といった負の効果まで）、そもそもては、ウルグアイ沖のはえ縄漁業の混獲データをもと

CITESによる規制の効果が十分に検証されていないに標準化したCPUE（1000針あたり漁獲尾数）が減少問題など、多岐にわたる。CITESによる水産資源管理傾向にあることを主な根拠に資源状態が懸念されるとの問題点については、諸貫（2010）に詳しいので、こしている。

ちらを参照されたい。

ヨゴレ（世界の熱帯の外洋域に多く分布）：ヨゴレ

漁業管理サイドとしても、前回のCoP15以降、各については、北西大西洋における豊度のトレンドを

RFMO（地域漁業管理機関）で一部の種に対する船推定した結果（Baum and Myers 2004）の他、中西

上保持の禁止（表１）や、資源評価に向けた動きが加部太平洋（Rice and Harley 2012；開発前の資源量の速された。船上保持禁止とは、フカヒレや魚体を含む

10%未満まで減少と推定）、東部太平洋で資源評価が一切の組織の船内保持・転載・水揚げ等を禁止する、進められており、これらの結果が顕著な資源の減少を極めて厳しい措置と言える。この規則に従うならば、示唆していたことが掲載提案の大きな根拠となってい売買・取引が停止することになるので、国際取引規制る。

をする必要性は低いということになる。では何故、今シュモクザメ類（世界の熱帯～温帯の沿岸域に多く回のCoP16では、提案された全ての種が可決されるに分布）：シュモクザメ類は沿岸性が強く、沿岸零細漁至ったのだろうか？これについて、明確な１つの答を業（刺網・底びき網など）で多く混獲されている。か提示することはできないが、幾つかの情報からその理

つてはメキシコ湾でフカヒレ漁業が勃興しCPUEが大由を推察することはできそうである。

きく低下したが、近年では規制の効果により、北西大
西洋の個体群の豊度に回復の兆しが報告されている。

３．環境保護団体との対話

メキシコやブラジル等の中南米諸国の多くの港で、水

今回の結果を踏まえて、自然環境や野生生物保護

揚げ量や漁獲量が減少していることが掲載提案の主な（以下、環境保護）の視点から見た漁業国の取り組み根拠とされている。シュモクザメ類は、アフリカ等、や、環境保護団体が目指すものは何か？という問題に地域によっては国内市場で肉が利用されているが、フ関心を持ち、筆者は幾つかの環境NGOの集会に参加

カヒレの国際貿易が乱獲に拍車をかけていると言われした。そこから浮かび上がってきたのは、彼らの漁業ている。

管理への不信と、一枚岩ではない漁業国の意識の変化であった。

２．漁業管理サイドから見た提案書

漁業管理への不信については、サメ類に限らず、これらの種は、過去にも附属書掲載提案が出されて様々な水産種の個体群で資源が減少しているが、漁業

いたが（CoP14，CoP15）、過去の提案書の内容と比管理で資源が回復した事例が少ないことが根拠となっ較してみると（中野 2012）、論旨や掲載の根拠が殆どている。サメ類では、北西大西洋のニシネズミザメや変化していないことがわかる。これらの提案に対する

北西大西洋のシュモクザメ類を除くと、TACの設定
Ⅱ．ワシントン条約から見た漁業管理9

表１．まぐろ類地域漁業管理機関（tuna RFMO）で施行されているサメの規制
海域

RFMO

大西洋

ICCAT

インド洋

IOTC

中西部太平洋

WCPFC

東部太平洋

IATTC

大西洋

ICCAT

中西部太平洋

WCPFC

東部太平洋

IATTC

インド洋

IOTC

管理措置
Recommendation
04-10
Resolution
05/05
Conservation Measure
2010-07(2006-05～)
Resolution
C-05-03
Recommendation
09-07
Recommendation
10-07
Recommendation
10-08
Recommendation
11-08
Conservation Measure
2011-04
Resolution
C-11-10
Resolution
12/09
Resolution
13/06

規制の内容
漁獲したサメは全量保持(頭・内臓・皮を除く)
鰭と魚体を一緒に陸揚げしない場合は、オブザーバーや認証制
度により5%ルールを遵守(ヒレの割合は科学委員会や作業部会でレビューする)
利用しない生きたサメの放流を奨励
漁獲量データの提出

ハチワレは、全量について積載・陸揚げ・転載・取引の一切を禁止、針にかかった場合は全て適切に放流*
ヨゴレは、全量について積載・陸揚げ・転載・取引の一切を禁止、針にかかった場合は全て適切に放流
シュモクザメ類は、全量について積載・陸揚げ・転載・取引の一切を禁止、針にかかった場合は全て適切に放流**
クロトガリザメは、全量について積載・陸揚げ・転載・取引の一切を禁止、針にかかった場合は全て適切に放流**
ヨゴレは、全量について積載・陸揚げ・転載・取引の一切を禁止、針にかかった場合は全て適切に放流
ヨゴレは、全量について積載・陸揚げ・転載・取引の一切を禁止、針にかかった場合は全て適切に放流
オナガザメ類は、全量について積載・陸揚げ・転載・取引の一切を禁止、針にかかった場合は全て適切に放流
ヨゴレは、全量について積載・陸揚げ・転載・取引の一切を禁止、針にかかった場合は全て適切に放流****メキシコの沿岸小型船は、110尾を上限として漁獲を許可.
**途上国の沿岸漁業は、国内消費に限り、また漁獲量データを提出することを条件に漁獲を許可.
***排他的経済水域(EEZ)内で操業する沿岸零細漁業は現地消費に限り漁獲を許可.

や禁漁措置等の具体的な管理措置が実施されていな制の導入には懸念があるとしながらも、CoP16の決定

かった。その後、幾つかの種については、船上保持禁を受け入れ条約の下で国際協調を図る、との姿勢を示

止措置が実施されることになったが、遅々として管理した。結果として、これらのサメ類の掲載を留保（注３）が進まないことについての漁業管理者への不信感は払した締約国は、アジアでは日本とイエメン共和国（注４）拭されず、最近では“国際取引規制は、RFMOの船上のみであった。実効的な漁業管理だけでなく、生態系保持禁止措置の遵守を補完・推進するために必要”とへの配慮が注視されるようになり、漁業国の中でも、の見解が示されるようになっている。サメ類の場合

海洋生物資源の利用に対する様々な価値観が生まれては、フカヒレの国際取引（フカヒレを狙った乱獲）がいるようである。

資源悪化の大きな駆動要因になっているとし、これがこ れ と は 別 に、 会 議 参 加 者 の 層 に 注 目 す る と、

CITESによる国際取引規制の妥当性を主張する根拠

CoP15では大西洋クロマグロという水産重要種が国際となっている。

取引規制の俎上に上がったということで、各国から水漁業国の意識の変化については、東南アジア諸国が、サメ類の乱獲によって自国周辺海域の生態系の構造が一致団結して議論をリードした結果、サメ類の掲載も変化することを懸念し、環境保護団体の主張に賛同す

否決に至った、とする見方もある（中野る傾向が生じている、という情報を得た。特に、国際方で、CoP16では、各締約国の参加者の多くは環境省

取引の影響を受けない国（国内消費が主流である国や関係者であり、会議場の雰囲気は必ずしも漁業管理サ

漁業の比重が小さい国）や、エコツーリズムによる観イドの主張に好意的ではなかった記憶がある。

私信）。一

光収入の比重が大きい国などにとっては、漁業管理へ

もちろん、今回の結果は上記に限らず、事前の交渉の不信も相まって、CITESによる資源管理を支持するやプロモーション活動の規模の差、漁業管理サイドの下地が形成されていたのかもしれない。CoP16で衝撃議論に説得力が足りなかった（少なくとも、そう受けを受けた体験の1つは、漁業管理推進派の急先鋒と目取られた）ことなど、複数の要因が影響したものであされていた中国の影響力が予想より小さかったことでることを付け加えておく。

ある。世界最大のフカヒレ取引国でもある中国は、規10産・漁業省の関係者が代表として多く参加しており、Ⅱ．ワシントン条約から見た漁業管理

４．研究者の役割について、会議文書（後に科学論文）の形で提案書へ

サメ類に限らず、水産資源の持続的な利用には、種の反論を試みた。解析の基となったのは、1992年から別の漁獲量や努力量、更には漁獲位置や月日、魚のサ収集されてきたCCSBT科学オブザーバー（通称みなイズや性別など、多くの情報に基づいた資源評価とそ

みまぐろオブ）の測定データ、1982－1994年に実施されに基づく資源（漁業）管理が重要なことは論を俟た

れた開発調査センターの調査データ（がすとろ・しま

ない。事実、サメ類の持続的利用に関しては、種別漁

がつお・あろつなす資源調査）、及び1994年から収集獲量などの基礎データが限られていることが最大の問されてきたはえ縄漁業の漁獲成績報告書のデータ（注５）

題であることは、かねてから指摘されていた。この様である。残念ながら、本種の附属書掲載提案を否決にな状況に対し、日本政府はNPOA-sharks（サメ類の導くには至らなかったが、これらを解析することによ

保存管理のための国内行動計画）を策定し、はえ縄漁り、１）従来の認識と異なり、南半球の個体群は外洋業をはじめとする日本の漁業関係者は、漁獲成績報告

域に広く分布し、また大洋間で連続して分布すること

書の提出や科学オブザーバーの乗船等を通じて、1950（図２）、２）ミナミマグロはえ縄漁業で混獲される

年代頃からこれらのデータ収集に多大な労力を払ってのは、個体群の一部（未成魚）であること、３）南半

きた。国際水研の研究者は、これらのデータをもとに球の個体群の標準化CPUEは減少傾向にないこと、を

資源解析・評価を行い、国際会議で議論をしている。

示すことができた。

その結果は水産庁など一部の関係者には随時報告して漁業者の方々に話を伺うと、提供したデータから何いるが、漁業者や一般市民（環境保護団体を含む）にがわかったのかを知りたい、という要望を度々受ける。

対してはどうだろうか？また、得られた知見を科学的

また、データを提供することで、不利な状況になるのな成果として、科学論文という形でまとめ、社会へ還ではないかという懸念があるとも聞く。いずれも、研元してきただろうか？

究成果や資源評価・管理について分かりやすく情報発

今回、筆者はニシネズミザメの南半球の分布と豊度

図２

信することの重要性と共に、これらが不十分であるこ 半球におけるニシネズミザメのCPUE（1000針又は流し網1000kmあたりの漁獲尾数）の空間分布（年、月は統合してある）。（a）
南
はえ縄漁業（赤丸：みなみまぐろ漁業のオブザーバーデータ、青丸：開発調査センターの調査データ）、（b）流し網調査（開発調査センターの調査データ）のデータに基づき、緯度5°×経度5°のブロックで集計した。

Ⅱ．ワシントン条約から見た漁業管理11とを示唆しており、このギャップを埋めるべく情報発

引用文献

信能力の強化に改めて取り組みたいと感じた次第であ中野秀樹．1998. ワシントン条約とサメ．遠洋, 102 :

る。

2-7.
Baum, J. K. and Myers, R. A. 2004. Shifting baselines

おわりに
CITESでは、今後も水産種の附属書掲載提案が続

Mexico. Ecology Letters, 7: 135-145.

くと言われている。今回、商業漁業対象種が附属書にICCAT. 2009. Reportofthe 2009 porbeaglestockassess掲載されたことは、大きな転機となるだろう。この様

mentsmeeting. ICCAT-SCRS/2009/014.

な状況の中、漁業者サイドもMSCやMEL-JAPAN等のエコラベル認証の取得等を通じて、自分たちの漁業は自分で守るという気運が高まってきているようであ

魚住雄二．2010. CITESクロマグロ騒動ふたたび.

諸貫秀樹．2010. 海洋生物資源の持続的な利用に向けて-CITES問題に関連して.

については様々な価値観が存在するようになっており、

10-15.

態系保全と持続的利用を両立させる漁業の実現に向けて、舵を切りつつあるように思われる。国際世論の流れを意識しながらも、商業漁業対象種が国際取引の枠

海

洋と生物, 32（4）: 309-316.

る。既に指摘されているように、海洋生物資源の利用
世界の流れは「利用対保全」という二項対立から、生海洋と生物, 32（1）:中野秀樹．2010. 大西洋クロマグロを巡る攻防.

遠洋

リサーチ&トピックス, 8: 2-6.
中野秀樹．2012. サメ保護問題「サメとワシントン条約」．水産振興, 535.

組みで管理されるべきかについては、引き続き積極的

Rice, J. and Harley, S. 2012. Stock assessment of

な議論を続ける必要があるだろう。最後に、一連の会

oceanic whitetip sharks in the western and

議でお世話になった多くの関係者の方々に、この場をcentral Pacific Ocean. WCPFC-SC8-2012/SA-

借りて御礼申し上げる。

WP-06 Rev1.

注１

注２

注３

注４
注５

12

and the decline of pelagic sharks in the Gulf of し、北東資源に関しては1961年以前から開発が進んでおり、1926年を基準とした推定が妥当とされており、この場合は60－
但70％減と推定される。
Non detriment findingsの略：個々の製品（標本）の国際取引が当該種の存続をおびやかさない根拠を示す証明書のこと。附属書Ⅱに掲載された種の製品の輸出に際して必要となる。日本では個々の申請に対し、経済産業省が科学当局に照会する形となり、水産種については水産庁が担当局となって発行する。
条約加盟国は、附属書に掲げる種について留保を付することができることとなっており、留保を付した種については、締約国でない国として取り扱われることになる。
イエメン共和国は、シュモクザメ類に対してのみ留保を発表している。
サメ類の種別漁獲量のデータは、1994年から収集されている。

Ⅱ．ワシントン条約から見た漁業管理連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみよう
外洋資源部 外洋生態系グループ長

清田雅史

これまでは漁業と海洋生態系をめぐる研究情勢やファイルがダウンロードされる（2013年12月現在のツールとしての生態系モデルについてレビューを行

最新バージョン6.4について以下説明する）。セット

なってきた。今回は趣を変え、実践編として生態系モ

アップファイルをダブルクリックし、問われるままにデル作製に挑戦してみよう。図１のような仮想の生態

進 め ば“Program Files（x86）”内 の“Ecopath with

系を考える。植物プランクトンから大型浮魚に至る表

Ecosim 6.4”フォルダーの中にプログラムファイル

層系とデトライタスから大型底魚に至る底層系、およがインストールされる（MS-Windowsのランタイム

び両者を結びつけるマイクロネクトンと高次捕食者とパッケージのインストールを求められる場合もある）。

いう10の構成要素と２種類の漁業を想定したものだ。

“UserGuide”フォルダー（もしくはスタートメニュー

現実の世界に比べればずっと単純だが、捕食被食関係の“Ecopath with Ecosim 6.4”の下の“Help”）の中にユーを表す矢印線がそれでも結構複雑に入り組んでいるこ

ザーガイドがあり、使用方法が解説されている。まとがわかるだろう。こうした複雑な捕食被食関係を通た、ドキュメントフォルダー（もしくはスタートメ

じた物質やエネルギーの流れを全体として把握し、そニ ュ ー の“Ecopath with Ecosim 6.4”） 内 の“EwEの中における個々の要素の役割を解析するためのツー

sample databases”の中には数個のサンプルファイル

ルがEcopathである（米崎 2010, 清田2013）。

が格納されていて参考になる。ちなみにEwEのデー
タファイルはEwEmdbまたはEwEaccdbという拡張子

１．ダウンロードとインストールのMS-Access互換形式になっており、MS-Accessからまずソフトウェアを入手することから始めよう。MS Windowsがインストールされたパソコンかファイルを開いて、格納されているデータを直接確認することも可能である。

ら、Ecopath with Ecosim（以下EwEと呼ぶ）のウェ
ブサイト（http://www.ecopath.org/）へアクセスし“Download Now”のボタンを押せばセットアップ

２．基本データの入力
デスクトップ上のアイコンやスタートメニューか

高次捕食者

浮魚漁業

大型浮魚

小型浮魚

底魚漁業

大型底魚

マイクロネクトン

小型底魚

動物プランクトン

ベントス

植物プランクトン

デトライタス

図１

本稿でEcopathモデルを試作した仮想の生態系の模式図

連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみよう

13

らEwEを起動し、File/New Modelを選択して新しいに、水温、体重、尾鰭の形、もしくは自然死亡係数

ファイルを作成しよう。左側のNavigatorウィンドウに基づく経験式から求める方法が、ユーザーガイドのInput dataから各構成要素（グループ）の基本デーに記載されている。実際には、P/BやQ/Bは類似種

タを入力する。Model Parametersではモデルの名前の値を転用する場合も多い。これらの値の代わりに、（メニューバーの上に表示される）、小数点表示桁数、 Production / consumption（P/Q、消費量あたり生産
エネルギーの単位などを指定する。次にメニューバー

量）やEcotrophic efficiency（EE）を入力することものEcopathからDefine Groupsを選択し、グループの名できるが、これらを推定することは困難であり、むし

前、特性、グラフ表示色を指定する。ここでは表１のろモデルに計算させてバランスがうまく取れているかような10のグループを設け、デトライタスはDetritus

確認する手がかりとして利用する場合の方が多い（後にチェック、植物プランクトンはProducerにチェッ

述）。ここでは仮想的に、表１の右側３列の値を入力

ク、他はConsumerにチェックを入れる。続いてBasic

しよう。

inputからBiomass（B）、Production / biomass（P/B）、

さらに今度は、食う食われるの関係をDiet composition

Consumption / biomass（Q/B）の値を入力する。B（現（食物組成、DC）において設定しよう。左側が食われ存量）は単位面積あたりのバイオマスで、現実的なる側、上側が食う側で、食う側の列ごとの食物比率のモデリングでは調査データ、資源評価データを利用

合計が1になるように入力する。DCは胃内容分析や文できる。植物プランクトンのBはクロロフィル量や低献情報などを参考にして入力するが、調査結果に基次生産モデルから推定することも可能であろう。漁づく値であってもモデル上でバランスが取れるとは業調査を行なっている水域であれば、Bの値の見当限らない。ここでは表２の値を初期値として入力すをある程度（少なくとも相対的には）つけられるのる。回遊性種捕食者の系外での摂餌を想定したければ、が、水産関係者によるEcopathモデリングの強みであImport欄に系外食物比率を入力することもできる。

る。一方P/B（現存量あたり生産量）を直接観測す

次 は 漁 業 に 関 す る 入 力 で あ る。 ま ずFisheryのることは困難だが、全死亡から計算する方法（平衡Define fleetsで浮魚漁業と底魚漁業の項目を新設し、状態では全死亡率はP/Bと釣り合っていると考えら

Landingsで単位面積あたり漁獲量を入力しよう。これる）、平均体長と成長式のパラメータから経験式に

こでは表３の値を利用するが、実際には漁獲統計からよって求める方法などがある。Q/B（現存量あたり算出できるだろう。

消費量）は、飼育実験、胃内容分析から推定する他

表１

Basic inputに入力するグループ名とB，P/B，Q/Bの初期値．
赤色の数字は後にバランスを取る際に60.0→40.0, 3.00→5.00に修正する。

Biomass in Production / Consumption
Habitat area
Group namehabitat area biomass/ biomass(fraction)(t/km)(/year)(/year)
1 高次捕食者
1
0.10
0.05
60.00
2 大型浮魚
1
2.00
0.30
1.50
3 小型浮魚
1
12.00
0.60
2.50
4 マイクロネクトン
1
3.00
0.50
2.00
5 大型底魚
1
4.00
0.50
2.00
6 小型底魚
1
10.00
0.60
4.00
7 ベントス
1
30.00
2.00
6.00
8 動物プランクトン
1
10.00
30.00
120.009 植物プランクトン
1
20.00
150.0010 デトライタス
1
100.0014

連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみよう

表２

Diet compositionに入力する食物組成の初期値．
赤色の数字は後にバランスを取る際に0.8→0.7，0.2→0.3に修正する。

Prey \ predator
1 高次捕食者
2 大型浮魚3 小型浮魚4 マイクロネクトン
5 大型底魚6 小型底魚7 ベントス
8 動物プランクトン
9 植物プランクトン
10 デトライタス
11 Import
12 Sum13 (1 - Sum)

1

2

0.100
0.600
0.200
0.100

0.800
0.200

3

4

5

0.400
0.600

1.000
0.000
表３

1.000
0.000

0.800
0.200

1.000

1.000
0.000

1.000
0.000

1.000
0.000

6

0.800
0.200

1.000
0.000

7

8

0.100
0.200
0.700

0.900
0.100

1.000
0.000

1.000
0.000

Fishery / Landingsに入力する漁獲量の値

Group name
浮魚漁業 底魚漁業
1 高次捕食者
2 大型浮魚0.100
3 小型浮魚0.500
4 マイクロネクトン
5 大型底魚0.050
0.100
6 小型底魚1.000
7 ベントス
2.000
8 動物プランクトン
9 植物プランクトン
10 デトライタス
11 Sum0.650
3.100

３．バランス調整
とりあえずここまで入力すれば、最低限必要な情

Total
0.000
0.100
0.500
0.000
0.150
1.000
2.000
0.000
0.000
0.000
3.750

EE = 1－その他死亡／生産量
  =（漁獲+蓄積+被食+移出）／生産量

報が揃ったことになる。さっそくEcopathにマスバであり、１を越えることはあり得ない。EEが１を越

ラ ン ス を 取 ら せ て み よ う。Navigatorウ ィ ン ド ウ のえなければバランスが取れないということは、生産量

Parameterization（Ecopath） の 下 のBasic estimates

に対して被食や漁獲が過大に設定されている状態を表をクリックすれば良い。すると図２のようなエラーしている。Basic inputにおいて小型浮魚やマイクロネ

メッセージが表示されるだろう。モデルのバランスがクトンのBが少ないかP/Bが小さい、捕食者のBが多取れていない、大型浮魚とマイクロネクトンのEEがすぎる、もしくはDCにおいて、小型浮魚に対する捕不適切である、という指摘である。表示されたBasic

食割合が高すぎる、といった原因によりマスバランス

estimatesのメインスクリーンを見てみると、この２が取れていないのであろう。ここではまずマイクロネ

グループのEEが１を越えていて、赤字で表示されてクトンのBを3.0から5.0に増し、さらに小型浮魚とマいることがわかる。EEはマスバランス方程式

イクロネクトンに対する大型浮魚のDCを0.7と0.3に変生産 = 漁獲 + 蓄積 + 被食 + 移出 + その他死亡における1－その他死亡率、すなわち更してみよう。すると今度は大型浮魚のEEが1より大きくなってしまう。大型浮魚が支出超過になっている
ようだ。そこで大型浮魚を食べる高次捕食者のQ/Bを連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみよう

15

図２

マスバランスが取れていない場合に表示されるエラーメッセージの例

60から40に下げてみると、エラーメッセージが出なく（Kay et al. 1989）。四角の中にバイオマスとフローなり、一応バランスを取ることができた。

の割合が描かれ、四角から出入りする線が捕食と被実際にモデルのバランスを取る際には、調査や観測

食および漁業やデトライタスへの流出量を表す（具に基づく信頼性の高いデータはできるだけ元の状態の体的数値はFlows and biomassesのBiomass by tophic

まま残すようにし、近縁種や経験則から持ってきた値

levelやFrom detritusなどに示されている）。このよから先に変更するのが原則である。DCやQ/Bを操作

うに栄養段階別に集約することで、異なる生態系のする時には、グループの特徴や入力データの代表性も物質循環特性を同じ形式で比較できるようになる。

考慮すべきである。また、EEが０～１の範囲に収まっ

Parameter（Ecopath）/ Tools / Network Analysis /て い て も、Respirationの 中 に マ イ ナ ス 値 が な い か、Flows and biomasses / Transfer efficiencyは、 転 換

Respiration / biomass（現存量あたり呼吸量、生理活

効率、すなわち各栄養段階への流入量に対する流出量性の高さを表す）が生物学的にそれらしい値になっての割合を示しており、全体の平均値はシステム全体のいるか、Mortalitiesの全死亡（Z）や漁獲死亡が極端エネルギー伝達効率を表す重要な数値である。さらに、な値になっていないか、といった点も検討しておくべParameter（Ecopath）/ Tools / Network Analysis /きである。このように、バランスを取る作業では、漁Flows and biomasses / Catch by trophic levelは 漁業と生物に関する経験と知識が問われる。

獲 の 栄 養 段 階 組 成 を 示 し、Parameter（Ecopath）/
Fishery QuantityのTrophic levelは漁業別の漁獲物平４．出力から見える生態系の特徴

均栄養段階（MTLc）を示す。MTLcはD. ポーリーの作ったモデルに問題がないことを確認したら、
Ecopathの出力を使って生態系の特徴を調べてみよう。
Navigatorウ ィ ン ド ウ のParameterization（Ecopath/
Toolsの下のFlow diagramをクリックすると図３のようなフローダイアグラムが表示される。丸の大きさ
が現存量（B）を、線の太さが捕食被食によるバイオ
マスのフロー（流量、スループット）を表している（色や線の表示はタスクバーのOptionsを使って設定変更できる）。フロー、すなわち捕食被食量の具体的数値はParameter（Ecopath）/ Consumptionから見ることができる。縦軸方向に各グループの栄養段階が表されている点でも、図１に比べ情報量が多い。逆に栄養段階別にバイオマスとフローを集約したのが、Parameter（Ecopath）/Tools/Network Analysis/
Flows and biomasses / Lindeman spine（図４）である
16

連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみよう

図３

Ecopathにより求められた仮想の生態系のフロー
ダイアグラム。丸の大きさは現存量，線の太さはバイオマスの流量、左側の目盛りは栄養段階を表す。

43.38

P

1.900
19.78

1122

20.00

II
39.40

246.0

1.615
1.360

94.02

0.0701

III
29.25

739.0

0.230
0.176

12.20

0.147

IV
4.307

54.27

0.00480
0.01120.771

0.0821V

0.000

0.0003200.0102

0.552

0.000
0.000

0.000

VI

0.0228

0.141

7.901

0.000
0.000185

0.0128

VII
0.000
0.000

1878

35.29

D
100.002441

533.1

consumption
flow todetritus

図４

25.94

3.294

0.201

0.00258

0.000

exports and catches
TST(%)
predation

TL

biomass
respirationTEflow todetritus

 態系中のバイオマスとその流れを、栄養段階別に集約したLindeman Spine図。このような形式に変換することで、生異なる生態系の物質循環状況を容易に比較できるようになる。

フィッシングダウン説で有名であるが（Pauly et al.

ストーンネスで、今回試作したモデルでは高次捕食者

1998）、漁業が生態系をどのように利用しているか理がキーストーン種であることがわかる。現存量は少な解する上で確認しておきたい数値である。

いが恒温動物を想定してQ/Bを非常に大きくし、浮魚、一 方、 生 態 系 構 成 種 の 重 要 度 を 表 す 情 報 が、底魚、マイクロネクトンいずれにも影響を与えるよう

Parameterization（Ecopath）/ Tools / Networkに設定してあることから、当然予想される結果である。

Analysisの 下 に あ るMixed trophic impact（MTI）
やKeystoneness（キーストーンネス）から得られる。

５．Ecosimによるシミュレーション

MTIは、個々のグループの現存量を少量増加させた

最後に、Ecosimを使った前方シミュレーションも時に他のグループが受ける影響の大きさを表す指標で、やってみよう。Ecosimは平衡状態にあるEcopathモデ

図５では右のグループから上のグループへのプラスの

ルのバランスを敢えて崩すことによって生じる変化を作用（○）とマイナスの作用（●）が丸の大きさで表計算するシミュレーターである。一般的には、漁獲をされている。例えば、高次捕食者が増加すれば、その増減させることによって生じる生態系の変化を予測す餌である大型浮魚や大型底魚には負の影響が及び、大る目的で使われることが多い。さっそくやってみよう。

型底魚の餌である小型浮魚には若干プラスの影響がまず浮魚漁業の漁獲量を1.5倍にしたとき、生態系に現れる栄養カスケード的なトップダウン効果（清田2012）を見て取れる。逆に動物プランクトンが微増す

Positive

底魚漁業

浮魚漁業

デトライタス

動物プランクトン

植物プランクトン

ベントス

小型底魚

マイクロネクトン

大型底魚

小型浮魚

Negative
高次捕食者

ネガティブな影響が及ぶ複雑な関係を表しているよう大型浮魚だ。キーストーンネスはMTIに似るが、現存量が小さ

マイクロネクトン

小型浮魚
大型底魚

くても他のグループに大きな影響を及ぼすものをキー

小型底魚

ストーン種と呼ぶことから、現存量を加味して影響のベントス
動物プランクトン

大きさを評価した値になっている。キーストーンネス

植物プランクトン
デトライタスが０に近いもしくは０以上のグループが鍵種として浮魚漁業の重要性が高い（Libralato et al. 2005）。Keystonessgraphの図は横軸が他種への影響の大きさ（MTIの平
方和の平方根）、横軸がそれに現存量を加味したキー

Impacting group

作用が加わり、巡り巡って動物プランクトン自身にも大型浮魚食者である小型浮魚やマイクロネクトンにはプラスの高次捕食者

ると、餌である植物プランクトンにはマイナスの、捕Impacted group

底魚漁業

図５

 側のグループの少量増加が上のグループに与える
右影響を表すMixed Trophic Impactの図連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみよう

17

どのような変化が起るか見てみることにする。Time

平衡状況になることがわかる。図６上は相対バイオマ

dynamic（Ecosim）/ Input / Fishing effortをクリックスを表すグラフだが、Data to plotメニューからCatch

し、新しいシミュレーションシナリオに名前を付け（relative）を選択すると、漁獲量の相対変化もプロッてCreateを押した上で、Fishing Effortのメインウィ

トできる（図６下）。大型浮魚のバイオマスは減少す

ンドーの下に現れる浮魚漁業をクリックすると、将るが漁獲量は増加しており、小型浮魚の漁獲量は（バ来どのように漁業を変化させるか指定できるように

イオマスはほとんど変化していないにもかかわらず）なる。Set to valueで“Enter one or more values…”の大型浮魚以上に増加している点が興味深い。逆に2つボックスに1.5と入力しよう。こうすることで、将来の漁業の努力量を全てゼロにしてEcosimを走らせると、100年間にわたって浮魚漁業の漁獲努力量が1.5倍に設

小型浮魚、大型浮魚などは増加し、マイクロネクトン

定 さ れ る。 次 にTime dynamic（Ecosim）/ Output /は減少する。このようにEwEを用いて将来変化を予Run Ecosimをクリックし、右下にあるRunボタンを測することによって、多魚種を漁獲する複数漁業が生押すとシミュレーションが始まる。結果はすぐに計算態系に及ぼす影響を理解するのに役立つ。こうした解され、ウィンドー上には現存量の変化が図６上のよう

析は、従来の単一種資源評価モデルでは、なかなかでにグラフとして表示される筈である。メインスクリー

きなかったことである。Ecosim中での漁獲努力量のン右側の各グループをクリックすると、そのグループ

増減に対する現存量や漁獲量の応答を利用して、魚種が太線で表示されるのでわかりやすい。大型浮魚が減

別のMSYを推定する試みもなされている（Walters et

少し、マイクロネクトンが増加するが、20年目以降は

al. 2005）。

図６18

浮魚漁業の漁獲努力量を1.5倍にしてEcosimでシミュレーションを行なった場合の現存量（上）と漁獲量（下）の相対経年変化（vulnerability = 2）．20年を経過した頃から平衡状態に収束する．

連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみようただし、Ecosimの将来予測の信憑性は慎重に検討

量と魚種別漁獲量の時系列データからvをチューニンする必要がある。試しに、Time dynamic（Ecosim）/

グする機能もEcosimには搭載されており、Ecosimを

Vulnerabilityに入力されている数値をデフォルトの重要な意志決定に使用する場合には、vのチューニン

2.0から3.0に変更した上で、浮魚漁業1.5倍のシミュ

グや感度分析が欠かせない。

レーションを回してみると、全く違った将来予測結果

最後にもう一つ、Ecosimの変則的だが有用な使いが得られる（図７）。vulnerabilityパラメータ（v）を方をお教えしよう。とりあえずv = 2 と仮定した時に3.0にすると、100年後にも平衡状態には収束せず、大は、浮魚漁業1.5倍でも、漁業完全ゼロでも100年後に型浮魚とマイクロネクトンは振動を続け、大型浮魚のは別の平衡状態に収束した。これら異なる漁業の条件

現存量は減少傾向を示す。vは、捕食者が餌生物に及の下で現れる生態系の状態を、元の状態と比較するこぼす影響（トップダウンコントロール）の強さを調節とで、漁業の影響を相対的に比較することができるだ

するパラメータで、v = 3 では餌生物密度が低下してろう。各シナリオでEcosimを回して得られたシミュも捕食者が食べ続ける傾向が強まるため、ロトカ・ボ

レーション結果（Save outputを押し下げてからRun

ルテラ的な振動（清田 2012）が強く表れるものと思を押すと、メニューバーのディスケット形アイコンボ

われる。このように、Ecosimの将来予測結果はvの設タンで指定された場所に、シミュレーション結果の数定に大きく依存することを覚えておいて欲しい。従っ

値がcsv形式で出力される。ただしグループ名を日本て、vの不確実性が大きい場合に、Ecosimを用いて最語にしていると出力が文字化けするので、Ecosimを

適状態を探索するのは不適切である。過去の漁獲努力

積極的に使うのであればグループ名は半角アルファ

図７

浮魚漁業の漁獲努力量を1.5倍にしてEcosimでシミュレーションを行なった場合の現存量（上）と漁獲量（下）の相対経年変化（vulnerability = 3）。変動が大きく100年経過しても安定しない。

連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみよう

19

ベットの方が便利である）から、最終年の現存量と漁の一例にすぎず、空間管理、収益計算、管理戦略評価、獲量をEcopathに入力し直すことで、各シナリオの平海洋保護区設計など新しい機能も随時追加されてい衡状態のモデルを作製できる。こうすることで異なるる。そうした機能をいかに利用してEwEを実際何に漁獲圧の下での生態系の特性値を比較できる。例え役立てるか、良く考えることが大切であろう。ただし、ば、漁獲が食物網を通じて基礎生産量の何%を消費しEwEはあくまでも平衡状態を基本とするモデルであているかを表すPPR（%）値（Pauly and Christensen

り、Ecosimによる前方シミュレーションはパラメー

1995）は、漁獲1.5倍シナリオでは4.41%から5.51%にタvの影響を強く受けることは知っておいた方がよい。

増え、漁獲が基礎生産へ与える負荷が高まっているこ

捕食被食関係を表すfunctional responseが系の挙動をとを確認できる（表４）。逆にシステム全体としての大きく左右する傾向は、他の生態系モデルでも同様に転換効率は、漁獲ゼロの9.1に比べ漁獲がある場合に認められる。

は9.5と高まっている（漁獲ゼロではQ/Bが大きい高次生物が相対的に多くなることによるものであろう）。 参考文献
全体的には、漁獲ゼロの場合と漁獲1.0倍もしくは1.5

Kay, J. J., Graham, L. A., and Ulanovicz, R. E. 1989. A

倍の指標値に大きな違いはなく、今回試作したモデル

detailed guide to network analysis. pp. 15-61.

の中で漁業が生態系に与える影響は比較的小さいもの

In:  Wulff, F., Field, J. G., and Mann K. H.（eds）

であると考えられる（ただし、あくまで試算値でありNetwork Analysis in Marine Ecology: Methods

パラメータvの感度分析などが必要である）。

and Applications. Springer-Verlag, Berlin.
清田雅史. 2012. 海と漁業と生態系: 1. 漁業を巡る生態

６．おわりに系の動き. ななつの海から, 3: 20-20.

以上EwEモデルの使い方を駆け足で紹介した。関

清田雅史. 2013. 海と漁業と生態系: 3. 海洋生態系モデ心を持たれた方は是非実際にデータを入力してモデルを動かしてみて欲しい。実際やってみれば生態系モデ

Libralato, S., Christensen, V., and Pauly, D. 2005. A

ルといえども恐れることはなく、現存量や胃内容組成

method for identifying keystone species inなどに関する調査データがあれば、実際のモデルを作

food web models. Ecological Modelling, 195:

ることも可能と感じられるだろう。EwEユーザーガ

153-171.

イドには、モデルの作り方、走らせ方について詳しい

Pauly, D., and Christensen, V. 1995. Primary

解説が記述されているので、モデル構築の際には併せproduction required to sustain global fisheries.

て読むことをお奨めする。しかし、マニュアルにはNature, 374: 255-257.

作ったモデルをどう使うかについては記されていな

Pauly, D., Christensen, V., Dalsgaard, J., Froese, R.,

い。ここに示した漁業の影響評価はEwEの使用方法

and Torres, F. 1998. Fishing down marine food

表４20

ルの群像. ななつの海から, 5: 15-22.

異なる漁獲圧のシナリオの下で平衡状態に収束したEcopathモデルの特性値の比較

浮魚漁業

全漁業

1.5 倍

ゼロ

3,378

3,379

3,378

2.56

2.59

N/A

Net system production

2,198

2,201

2,197

Total biomass (excluding detritus)

93.1

93.0

93.8

システム転換効率

Transfer efficiency (Total)

9.5

9.5

9.1

総漁獲量

Total Catch

3.75

4.05

0

漁獲物の PPR(%)

PPR to totPP (%)

4.41

5.15

N/A

特性値

Ecopath 内での名称

初期設定

生産量の合計Sum of all production

漁獲物平均栄養段階（MTLc）

Mean trophic level of the catch

純生産量
総現存量

連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみようwebs. Science, 279: 860-863.
Walters, C. J., Christensen, V., Martell, S. J., andKitchell, J. F. 2005. Possible ecosystem impacts

assessment. ICES J. Mar. Sci., 62: 558-568.
米崎史郎 2010. 海洋生態系を「視る」. 遠洋リサーチ＆トピックス, 9: 29-34.

of applying MSY policies from single-species

連載コラム：海と漁業と生態系【第４回】Ecopathモデルを作ってみよう

21

●Activity●

主な出来事（平成25年４月１日～平成25年９月30日）
●国際会議
月

用

務

出

張

先

４

WCPFC資源評価準備会合（小倉、岡本）

ヌーメア（ニューカレドニア）

４

ICCATビンナガデータ準備会合（松本、清藤）マドリード（スペイン）

IATTC第4回科学委員会（竹内、岡本、佐藤（圭））

ラホヤ（アメリカ）

５

ICCAT大西洋クロマグロ生物学的パラメータレビュー会合（伊藤、木元）

テネリフェ（スペイン）

５

WCPFC管理基準作業部会（中野）ホノルル（アメリカ）

５

64th

レイクアローヘッド（アメリカ）

４～５

５～６

Tuna

Conference（平岡、藤岡）第65回国際捕鯨委員会科学委員会（森下、宮下、木白、吉田、金治、村瀬）済州（韓国）

６

ICCAT大西洋メカジキ作業部会資源評価準備会合（余川、甲斐）マドリード（スペイン）

６

第85回ICCAT年次会合（岡本）ベラクルス（メキシコ）

６

ICCATビンナガ資源評価会合（松本、清藤）

スカリェタ（スペイン）

６

ICCAT西クロマグロ行政官科学者合同会合（伊藤、木元）

モントリオール（カナダ）

６～７

CCAMLR

ブレーメルハーフェン
（ドイツ）

６～７

ICCAT生態系小委員会（南）マドリード（スペイン）

７

ISC種別作業部会及び本会議（中野、余川、魚﨑、竹内、阿部、佐藤（圭）、仙波、
甲斐、山崎、平岡、大島、福田）

釜山（韓国）

７

世界資源評価法会合、ICCATクロマグロ資源評価手法会合（伊藤、高橋、境、木元） ボストン（アメリカ）

７

CCSBT技術会合（伊藤、高橋、境）

ポートランド（アメリカ）

８

WCPFC第9回科学委員会（小倉、余川、岡本、魚﨑、竹内、南、甲斐、清藤）

ポンペイ（ミクロネシア）

８

CCSBT第10回生態学的関連種作業部会及び第18回拡大科学委員会（余川、南、伊藤、高橋、境、仙波、井上）

キャンベラ（オーストラリア）

ICCATメカジキ作業部会資源評価会合（余川、甲斐）オリャオ（ポルトガル）

９

WCPFC北小委員会（小倉、竹内、大島、平岡）

福岡県福岡市

９

IWCビューロー会議及び米国との捕鯨問題等に関する意見交換（森下）ワシントン（アメリカ）

９

北太平洋漁業管理機関第6回準備会合及び第11回科学作業部会（清田、林原）

高雄（台湾）

９

IOTC生態系混獲作業部会（松永、井上）

レユニオン（フランス）

９～10

ICCAT魚種別作業部会会合及びSCRS会合（小倉、余川、魚﨑、岡本、南、伊藤、竹内、松本、木元、甲斐）マドリード（スペイン）

９～10

WCPFC技術遵守小委員会（佐藤（圭））

ポンペイ（ミクロネシア）

８～９

SAM・EMM・中間SC・特別会合（一井、瀧）●学会・研究集会

22

月

用

４

イワシクジラ分科会（宮下、木白）

東京都

４

第18回JAFIC漁業情報研究会（芦田）東京都

６スナメリ研究会（吉田）広島県広島市６

鯨類捕獲調査レビュー研究会（宮下）東京都

６インド・太平洋魚類学会（平岡、藤岡）

沖縄県宜野湾市

６

平成25年度第1回CITES研究会（本多、中野、小倉、清田、林原、境、仙波、甲斐） 東京都

７

所内プロ研「外洋域に分布する生物へのハビタットモデルの適用とその比較検討」ワークショップ（清田、林原、金治、村瀬）

静岡県静岡市

９

第29回日本霊長類学会・日本ほ乳類学会2013年度大会（清田、吉田、奥田）

岡山県岡山市９

所内プロ研公開ワークショップ「限られたデータに基づく水産資源管理と生態系保全のための評価モニタリング方法の検討秋季ワークショップ」（清田、境、米崎、奥田）

三重県津市

９

平成25年度日本水産学会中部支部大会（本多、境）

三重県津市

主な出来事

務

出

張

先

●フィールド調査（海上）水産庁船及び独法所属船

月

調

査

名

調 査 海 域

５

新型ピンガーによる鯨類行動観察のための予備調査（村瀬：俊鷹丸）

駿河湾

５

クロマグロ卵仔魚分布調査（鈴木：陽光丸）

南西諸島海域

７－８

クロマグロ卵仔魚分布調査（鈴木：照洋丸）

日本海中西部海域

７－８

鯨類目視生態環境調査（村瀬：俊鷹丸）

北西太平洋外洋域

７－８

天皇海山トロール漁場海底環境調査（林原：開洋丸）

北太平洋海域●フィールド調査（海上）その他の船舶

月

調

５－６

春期カマイルカバイオプシー・移動追跡調査（南川：第八開洋丸）

査

名

日本海及び太平洋海域

調 査 海 域

７－８

まき網実態調査（佐藤（圭）：第81天王丸）

三陸沖海域

９－１０ 釧路沖ミンククジラ衛星標識調査（南川：第二昭南丸）

道東三陸海岸●フィールド調査（陸上）
月

調

査

名

調 査 海 域

４

味の素㈱委託事業によるカツオ標識放流調査（松本）沖縄県与那国町５

ミンククジラ航空機目視調査（宮下、木白、吉田）

宮城県仙台市５

みなみまぐろ国内流通実態調査における卸売業者への聞き取り調査（境）東京都

５ビンナガ市場調査（佐藤（圭））

千葉県勝浦市６

ヨコワ測定調査（福田）福岡県福岡市６－７

クロマグロ生殖腺採集調査（山崎）鳥取県境港市７

国内サメ駆除実態調査（仙波）沖縄県石垣市７

土佐湾沿岸性鯨類生態調査（木白）高知県黒潮町７

根室海峡鯨類調査（南川）北海道根室市７

境港市場調査（平岡）鳥取県境港市７

カジキの測定調査（甲斐）静岡県下田市７－８

クロマグロ当歳魚の標識放流調査（藤岡）高知県中土佐町８

クロマグロ当歳魚の標識放流調査（福田）高知県中土佐町

８

曳き縄用船調査・標識放流調査（大島）高知県四万十市、中土佐町

８

まき網操業実態の聞き取り調査（佐藤（圭））

福島県いわき市８

みなみまぐろ国内流通実態調査での商社への聞き取り調査（境）東京都

９釧路沿岸鯨類捕獲調査（宮下）北海道釧路市９釧路沖鯨類捕獲調査（金治）

北海道釧路市９－10

釧路沖鯨類捕獲調査（木白）北海道釧路市主な出来事

23

2013年度２回目の「ななつの海から」第６号をお届けします。

もいらっしゃると思いますがいかがでしたでしょうか。ご不明の点がありましたら当所の連絡先

今号の特集記事「まぐろ資源をめぐる最近の調（下記）などを通じて執筆者へご照会ください。

査研究の動き－その２－」は、当研究所の“若手”

本誌を介して読者の皆様と執筆者とが双方向コの取り組みをご紹介するシリーズの締めくくりとミュニケーションできれば望外の喜びと存じます。

して、くろまぐろ資源部とかつお・まぐろ資源部

さて、この編集後記を記しているのが年末12月、の若手研究者が執筆いたしました。まず、最新の今号発行は例年のように年度末に近い２月です。

電子標識というツールでクロマグロ幼魚の回遊生

そこで、晩秋から冬の季節に研究所の前庭を彩る態の謎に迫る挑戦の紹介です。次いで、サメを巡

クロガネモチの赤い実（写真）を紹介して編集後る取り組みを例にワシントン条約の視点から見た記とします。クロガネモチは関東以南の比較的温漁業管理を巡る動きと取り組みを紹介しました。

暖な地域に分布する常緑性の高木ですが、樹高はこのように様々な視点や切り口で当所の気鋭のそれほど高くならず、冬場にたくさんの赤い果実

研究者が日々取り組んでいる研究の内容をご理解を美しくつけるモチノキの仲間です。若い枝や葉頂ければ幸いです。また、第４回となった連載コの軸が紫黒色を帯びることからその名がつけられラム「海と漁業と生態系」も、実際にEcopathモ

たようなのですが、名前の縁起のよさから庭木とデルを例に生態系モデルの作製に挑戦というとこしても親しまれているようです。

ろまで進みました。読者の皆様の中にはEcopath（業務推進部長本多仁）

with Ecosimのウェブサイトにアクセスされた方

発行／独立行政法人 水産総合研究センター〒424-8633 静岡県静岡市清水区折戸５丁目7番1号

24

編集後記

編集／独立行政法人 水産総合研究センター

TEL 054-336-6000

国際水産資源研究所

FAX 054-335-9642 Ｅ-mail：www-enyo@fra.aﬀrc.go.jp

２０１４．
２

6号