埼玉純真短期大学研究論文集

第７号

PP.11-21「臨床発達人間科学」（エンパワーメント）の基本的視座構築のために− 主に、「特別な才能をもつ発達障害児の問題（2e,twice exceptions）」を通じて「社会病理」・「社会福祉」・「特別支援」について再考する 若年女性のための「福祉教育」について −For the basic constitution of clinical development human science.
− Reconsideration of “social pathology”,“social welfare” “special Support”
through examing “2e problem”, and about “welfare education” for young women −

入

江

良

（こども学科英特任教授）

要旨 「臨床発達人間科学」、「社会病理学」「社会福祉学」「特別支援学」に共底する認識論的な視座構造を構築することを企図している。そして、特異な才能をもつ障害者に関する「2e（twice
依存」を超える「自立」に基づいた「社会的包摂」（social
社会問題」という

exceptions）問題を考察することで、「共inclusion）について考察している。

続いて、「心理―二分法を超えることのできない「近代主義的な社会科学」「実証科学」の限界を説き、「科学革命」の必要性を主張した。またこの主張を補強するために、精神分析学者、北山修の「見るなの禁止」論を援用した。
最後に、保育士養成の長年の夢である「反省的実践力」を備えた保育士をいかに育てるか？という観点に拠り、「具体的な物語」を鑑賞・解釈することから、“well-being” などの抽象的な理論を理解できる「社会福祉教育方法」について論じた。

【キーワード：２e 問題

ベーテル

見るなの禁止

相互的排除

第三の道】

１．‌埼 玉純真短期大学「特別支援力養成のための職員再教育プログラム」を実施した。これは「幼教育職員再教育プログラム」（社会人の学び

児教育・保育の高度化」という保育・幼稚園変直しプログラム

革期を乗り切る目的とも， MI 理論（multiple

平成 19 年度～ 21 年度（GP）

から読み解けるもの
困難性

インクルージョンの共依存をいかに超えるか

intelligences）に拠って「障害と才能」が重複しドイツている事実を考えた場合，「教育立国日本」の有為・「ベーテル」の福祉も参考にしつつ有能な人材を育成するというテーマとも合致してくるのではなかろうか。

１－１

プログラムの趣旨
姿勢

取組への基本次にこのプログラムの取組への基本姿勢につい

実施状況

て述べる。

「特別支援教育」導入後，現場での「（軽度発達学内に設置した「社会人の学び直し委員会」に障害」の幼児・児童・生徒へのアセスメント治療

おける検討の結果，以下のように基本姿勢を決定

教育のニーズが高まっている。同時に現場の保育した。
① ‌発 達障害を人間科学の根本問題として捉え

士や教員からは，その対応において苦慮する声もる。

聞こえてくる。本学は，保育・教育の現場と学術研究の間に位置する「保育・教育系短期大」とし② ‌障害児の潜在能力の発達を促す。

てこれまで多くの保育士や幼稚園教諭ならびに，③ ‌多重知能観などの新しい知能（能力）観

を

採用する。

小学校教諭を送り出してきた。上記の状況を打開④ ‌障害児治療に「読み」と「語り」の効果性をするために，その蓄積した知識技術を利用して，確認する。

「軽度発達障害」に関する真に実践的な実りある⑤ ‌人間の究極的な行為としての「遊び」の重要研究成果と教育を「社会人の学び直しプログラ性を再確認する。

ム」として供出できると考え，ここに地域の保育士・教師，さらに父兄のための「（軽度）発達障⑥ ‌
「癒し」に対する芸術の重要性を再確認する。

害の幼児童に対する特別支援力育成のための教育⑦ ‌発達障害児支援機器の活用と開発支援援助を

11

入

江

良

する。

英

それは「新しい公共性」の構築を行うものであ

さらに事業の実施として，受講生の「地域分布」

る。昨今とくに市民主体，地域主体といわれるが，と「職業分布」についてと述べると，埼玉県 76 名，

個人の潜在能力を開発し，市民主体，地域主体の群馬県 16 名，栃木県 3 名，茨城県 3 名であった。

社会を構築することはわが国だけでなく，世界の受講申し込みの職業分布は，保育士 23 名，幼稚

どの国においても至難の業であると考える。

園教諭 21 名，小学校教員 32 名，中学校教員 2 名，
１－３ 「共依存」を超えて 「自立に基づいたイ

高等学校教員 6 名，教育委員会 1 名，施設職員 4

ンクルージョン」を求める

名，その他（保護者等）9 名，計 98 名で，予算は
注１

ドイツ連邦共和国ビールフェルト市福祉コロニー「べーテル」

2100 万円であった。

を参考にしつつ
１－２

プログラム実施から読み解けるもの

埼玉純真短期大学のプログラムにおいて見られ以上概観してみたが，本学の位置する H 市におたように，日本において「共依存」ではなく「自いても「（軽度）発達障害の幼児童対するケア」

立性に基づいた真のソーシャル・インクルージョの必要性は認識されており，具体的な施策は講じン」を阻んでいるものは何であろうか。それは河られつつあるものの，とくに「認知的関心・知能（才合隼雄が『母性社会日本の病理』注 3 で述べたよう能）援助」の方向からはまったく進んでいないとな，「すべてを最終的には包み込み，自立させないえよう。さて，H 市を中心とした北埼玉においい保護主義的心性」である。もちろんこの心性は，て「発達障害」「人格障害」の問題に積極的に関「思いやり・慈愛心」にも通じるのであることはわり，真に民主的なソーシャル・インクルージョ

いうまでもないが，敢えて言い切るなら，日本的ンを達成することは不可能なのであろうか。

な心性においては，保護すべき障害児童が，才能あらゆる幼児童は，目に見える障害をもっていをもつということは，本来的には許せないのであ

ようがいまいが，大きな潜在能力を有している。

る。またこの心性の複雑さを精神分析学者である

一方われわれがノーマルとみる成長は，ある意味

北山修は「見るなの禁止」注 4 と呼んだ。

では「歪められ疎外された」成長である。「個人この理論によると，日本人の原罪とでも呼ぶべ―社会問題」は，「自己言及」の問題がかまびす

きものは，「イザナギーイザナミ神話」まで遡れかしい現在，再び重要なテーマとなっている。「発るという。細かい説明は省くが，要するに日本神

達障害」や「人格障害」の問題が，古来からの「ア話において，イザナギにより見捨てられたイザナ

ノミー問題」「心理ー社会問題」「一致（個性と普ミによる恨みが，精神分析により観てとることが遍の，Kontingenz）の問題」に通じており，そしできるというのである。日本の社会はその原罪にてその克服を通じてのみ，巨大な人間変革，歴史・より，「弱い父性」（合理性）と「傷ついた母性」（非社会・世界変革が達成できることを考えた場合，合理性）から成り立ち，社会的正義が確立されな

H. ガーナーの MI:（multiple

intelligences）多重いのである。この現象は，実はインドネシアバリ

知能論やマンハイムの「無意識の次元の陶冶を含

島の「魔女ランダ信仰」注 5 にも見られるもので，め広義の教育論」（開発系と臨床系の一致）をは等しくアジア社会が影響を受けているものであろじめとする人間形成論は，「臨床人間科学」の基う。それは一言でいえば，「恨みをもった歪んだ礎を築く思想として，さらなる研究・考究がなさ母性」なのである。

れるべきであろう。

では真の意味で「自立心」と「慈愛心」を統合「特別支援教育」の立場から，言い換えるなら，させた「インクルージョン」はどのように可能な支援教育の立場を，原則的に，障害児・定型発達のであろうか。もちろん完全に模範となるものは児の区別なく個人の「興味」「関心」を伸長しつつ，存在しないかもしれない。ここではその一例としその「潜在能力」を開発し，自立した個々人からて，ドイツ連邦共和国，ビールフェルト市福祉コ

なる「ソーシャル・インクルージョン」を目指す

ロニーのベーテルの取組みを簡述する。

ことは，人間の創造力と同義であるイメージを重それは極めてプロテスタント的な厳格なもので

注2視した「新感覚統合論」 と呼ぶべきであろう。

あり，時には司牧的と批判されることもある。俗12「臨床発達人間科学」（エンパワーメント）の基本的視座構築のためにに「ベーテル」と呼ばれている施設は，正式には

テムを導入できるわけではない。しかしこれは「福フォン・ボーデルシュヴィンク・アンシュタルテ

祉・インクルージョンの模範」というだけでなく，ン（「未来社会の模範」の一つとは言えるのではないか。

Von

Bodelscwing

Anstalten）という

福祉コロニ―であり，ノルドラインベストファー２．‌「発達障害」について，
「発達障害」は重なる

レン州ビールフェルト市に位置している。
この施設は，1876 年に十余名のてんかんをもことがある，「発達障害」は一人ひとり異なつ少年たちのために始められたものであるが，現る 「発達障害」と「人格障害」の関連性，「2e

在，町には幼稚園から中学校，ギムナジウム，特（twiceexceptions）」とは何か

別支援学校，特殊学校，病院，ホスピス，ホーム
２－１ 「発達障害」について
「発達障害」は一レスの保護施設などもあり，施設はドルトムント，

人ひとり異なる

デュッセルドルフ，フライシュタット，ベルリン，
ライプチヒ等，またアフリカのタンザニアにも広発達の各々の領域はすべて相互に関係してい注6がっている。

る。たとえば認知の遅れがなくても，社会性の遅ベーテルの理念においてもっとも大切なものとれがあるといったように，各々の要素は快晴，あして，「人間はすべて障害者である」「才能を見つる程度独立した問題でもある。社会性の遅れと知けて伸ばす」というのがある。はたして世の中に的な遅れを一緒にもつ者。社会性の遅れはあり，完全な健常者というものが存在するのだろうか。

知的な遅れはないが，学習の遅れと微細運動の問

人間は欠点があるからこそ人間なのであり，欠点

題（いわゆる不器用さ）をもつ者，集中力の遅れがあるということは，逆に言うと才能があることと学習の遅れを一緒にもつ者など。診断名をつけを意味する。自閉症者の特異な才能などはよく報ることは，まことに難しいのである。
例えば，注意欠陥多動障害（ADHD) と広汎性発告されているが，「脳のつくり」を見ても実はそ達障害の一群であるアスペルガーとの併発は，ようなのである。
ベーテルにおいては，障害者に競争や自立を促り重大な社会性の障害の方が優先となる。した

す一方で，「ホスピス」の活動に見られるように，がってこの場合は，「アスペルガー症候群」といきわめて慈愛に満ちた活動も行われている。ドイ

う診断となる。

ツでもまだ数の少ない子ども用ホスピスが 2011

実は，例えば「自閉症の診断法は，専門家の数

年夏までに完成された。ベーテルは，すべての人だけある」といわれている。自閉症は単一の原因間の平等，機会均等，尊厳が守られなければならによって生まれるものではなく，複数の原因に由ないと考える。本当の意味での「自立と支援」「セー

来した障害をもつ症候群である。しかもその症状

フティネット」は何かということがこのように考は，一人ひとり微妙に違うため，自閉症の数だけ究されるべきであろう。

自閉症の物語があるといってよいのである。表に現れる症状のうちの何を本質的なものと判断する

ベーテルのような「福祉コロニー」は，もう時かによって，診断法は異なる。

代遅れだという指摘をする向きもあったが，現在のベーテルの隆盛を見るにつけ，その指摘が必ず自閉症の発見者であるレオ・カナーが 1943 年

しも当たっていないこと，またベーテル自体もグに認めた症状は，次の 5 項目である。1. 周囲から

ループホーム等の制度も取り入れ，昔のようなコの極端な孤立，2. 言葉の発達の歪み，3. 脅迫的なロニーとは一味違った方向を目指しているように同一性保持の傾向，4. 物に対する特別な技能や優思える。

れた記憶力，5. 潜在的な知能。4. の「特別な技能」

やはり福祉には，多様な価値観の中にも，「共同は，イディオ・サバン（聖なる愚鈍）に通じるが，体（gemainschaft）］的な，一種の使命感も必須で厳密には自閉症児の十分の一の者がもつと言われはないか。そういう意味で「自立」と「共生」とている。

いう未来社会で必要とされている二つの社会理念

何よりも忘れてならないのは，自閉症の発生論を最高度に達成しているベーテルは，プロテスタを一般化して論じても，自閉という事態を個別にントの試みということで，もちろん日本に直接シス生きている子どもたちの問題を解決することはで

13

入

江

良

英

が激しいのである。

きないということである。また自閉症は，「治癒」

2e の天才として，マイケル・ファラデー，アルではなく「仮性適応」ができるようになるだけだ

バート・アインシュタイン，ルイス・キャロル，とも言われている。

アンリ・ポアンカレ，トマス・アルヴァ・エジソ
２－２ 「発達障害」と「人格障害」の関連性

ン，レオナルド・ダ・ヴィンチ，ウィンストン・S・

発達障害と人格障害の関連性はよく指摘されチャーチル，ジョージ・S・パットン，ウィリアム・

る。アスペルガーの青少年が，歳をとり，その障バトラー・イェーイツ，日本でも野口英世，山下清，

害が大人になって症状が固着した場合，当然それ

南方熊楠，葛飾北斎，織田信長などが挙げられる。

は，「人格障害」になりえることはいうまでもな

これまでは，このような 2e を意識して，教育を考い。両者はきわめて親和性をもっている。
「自閉症」

えることは少なかった。
T.G. ウェストは，『天才たちは学校がきらいだっ「ADHD」も人格障害と大いに関連している。
またパーソナリティ―の偏りにより，さまざまた』の中で，障害と困難にもめげず，大変化が生なタイプに分類されるパーソナリティー障害であじていると述べ，以下のことを主張している。注 8

るが，いずれも明確には線引きできない。パーソ① ‌物理，工学，数学，政治，文学などの領域で，ナリティ障害は，通常，10 タイプに分けられる。

もっとも独創的な人々の何割かは，視覚的思①妄想性パーソナリティ障害

考に強く依存していて，言葉や数字のかわりナリティ障害②ジゾイドパーソ③失調型パーソナリティー障害④演技性パーソナリティ―障害
ナリティ―障害障害⑤境界性パーソ② ‌学習困難の大きな特徴パターンの中にある特⑥自己愛性パーソナリティー

性は，桁はずれにたくさんある。―中略ー明⑦反社会性パーソナリティー障害⑧回

白な因果的仕組みが，一種の神経学的な乱数⑨依存性パーソナ

発生装置として働いていて，きわめて多様な⑩強迫性パーソナリティー障害，

強みと弱みを生み出し，社会や文化全体の変避性パーソナリティー障害
リティー障害にイメージを用いている。

この他特定不能のパーソナリティー障害も存す化に適応するようになっているのである。

注7る。

③ ‌視 覚・空間的能力は，多くの創造的分野で，現在一般に認められているよりももっと大きある一人の人間が，人格障害の状態にあるのか，な役割を果たせるようになるだろう。

精神病の状態にあるのか，あるいは正常者の周辺に属しているとすべきかは，専門家にとってもし④ ‌視覚的，空間的思考モードは，複雑な問題をばしば判断に苦しむ問題である。人格障害のもう扱うにはうってつけに見えるし，芸術ばかり

一つの問題点は，その類型学の曖昧性にある。人か，科学の創造的な成果に密接な関係がある

格障害全体を，どのような種類のいくつかの分類ことが多い。

の中に納めるべきかという類型学上の論争は，精⑤ ‌ここ 400 年ないしは 500 年ほど，高度な言語

神医学の歴史が始まって以来，今日までくり返さ志向の教育，知識体系が成長してきたが，われてきた。

れわれは今，それと反対の，複雑な情報が視覚的に処理されうるようになる新しい段階の

現代，精神科学の中での国際的診断分類基準と始まりを見ているのかもしれない。

されている DSM―Ⅱ ,DSM- Ⅲ ,DSM- Ⅳですら毎回⑥ ‌現 代世界で重要な問題の多くはきわめて複改訂されるごとに，分類方式と名称を変更してい雑で大規模な，気候や生態系の理解といったる。

ような問題である。こうした問題が現実的に
２－３ 「2e（twice

exceptions）」とは何か深く考えられるようになったのはつい最近の

上記のように「（軽度）発達障害」の子どもは，ことである。というのは，莫大な量のデータ

特にすぐれた才能を示すことがある。発達障害のを高速で，しかも安価に入手して保管，処理

子どもたちは，知能全般が落ち込んでいるのではできるようになったのはつい最近だからであなく，特定の技能に関して学習が困難だったり，る。
⑦ ‌こうした複雑な系の問題は天賦の才を持つ視行動として不適応だったりする。認知発達の凹凸

14

「臨床発達人間科学」（エンパワーメント）の基本的視座構築のために覚思考型人間がもっとも得意とするものであとができれば，地球を繁栄させることさえできるろう。

だろう。有る知能をもっていることは，多かれ少⑧ ‌昔から伝統的な教育で推し進められきた多くなかれ『ある種の才能』をもっていることを意味の技能――すばやく読めること詳細な事実情する」注 9 と述べている。本当のインクルーシブ保報を間違いなく思いだせること，速く正確に育・教育とは，まさに人間の知能をすべて結集し計算できること，きれいに書けること，正して，地球を繁栄させることなのかもしれない。

くつづること，決りきった数値データの伝統
３．‌ポストモダンが「社会病理学」「社会福祉学」「特的な前後的解釈など――は，機械がもっとう
まく，速く，安くできるようになっていくの

別支援教育」に示すこととは !

で，その重要さも価値も次第に失われていく「相互的排除」を超える
‌「社会病理学」におかもしれない。

いて二つの視点を統合すること（個と普遍の一致）⑨ ‌きわめて複雑で問題の吸収と理解にもっともふさわしい人々は，伝統的教育システムの低３－１

いレベルで，大きな障害のある人物に他ならポストモダンが社会病理学に示すこととはないのかもしれない。

「相互的排除」を超える⑩ ‌
・最終的には，伝統的教育システムが，間違った種類の技能にばかり集中して，間違った種上記の 2e 問題もから解るように，社会的か否か類の学習を奨励している場合があるかもしれは，固定的ではなく，極めて相対的である。よくない。経済や社会が根本的な変革を経て，深いわれるように，「病理性の判定主体」も不明確

く，より基本的な学習を要求しているのに，なことが多い。しかし人々の「私事化」が進み，「やそれに対してもっとも寄与することのできる

さしさの病理」が人々を包み込む時，ある種否定

人物を，伝統的な教育は系統的に取り除いて的な部分もある「自己言及」が進みつつあるのかいるのかもしれない。

もしれない。

また「障害の遺伝子」が，実は「人類の進化」

森田洋司は，『新たなる排除にどう立ち向かう
注 10と関係しているのではないかということは，かな

かり広く語られはじめている。（H. ガードナーの「多社会的排除過程を無化したり相対化したり，状況

重知能論」，金子一「逆システム学障害論」，正高に拮抗する社会過程を作り出す営みであり，そこ

信男「天才脳は『発達障害』から生まれる」等なにこそ，この概念の戦略的，実践的な意義が存在ど）。
「2e問題」は，既存の社会病理学の分野での「障する」「[ 私事化 ] が常に [ 全体化 ] すべてをないし [ 公

害の価値転換」の問題とも関係しているのである。

事化 ] の流れと拮抗しながら，両方向のベクトル

以上の意味で，「ラベリング論」もやはり有力のダイナミックスの中で展開されるものとして捉である。器質的なものはあるとしても，進化（進歩）え，全体のベクトルとしては，人と社会が編み上の過程において，その時代・世界を担う「非民主げる公共性のより良き状態へとらせん状に進行さ的権力」は，「人格障害」「境界例」「自己愛障害」（病

せていく社会の実践的な営みとしてとらえる視点

態の次元は異なるが）「アスペルガー」「高機能自が必要である」と述べている。このことは，つま閉症」「ADHD］などを生み出し，排除し続けていり「個と普遍の一致」（Kontingenz）のことを述るのである。しかしより良き，高き人格へと導く

べているのだと考えられる。

の中で，「ソーシャル・インクルージョンは，「民主的権威」については，「発達障害」をもつ子

ポストモダンによれば，文化とは，生活習慣のどもたちを，社会の中で能力を発揮させるために積み重ねとして成立している。そして人を知らぬも考究されねばならないだろう。

間に拘束してしまう。文化とは，生活習慣の積みまた H. ガードナーは，「究極的に重要なことは重ねとして成立している。そして人を知らぬ間に人間の様々な知能に関する種類のすべてと，その拘束してしまう。文化とは，その文化によって得組み合わせを認識して育てることである。人間のする人も含め，誰も主体とならない「権力システ

知能のすべてを結集して，倫理的に結びつけるこ

ム」なのである。例えば，途上国の政治家（男）

15

入

江

良

英

４－１

と結婚した先進国の女性について考えてみよう。

K. マンハイムの「時代診断学」の有効性

この女性は，先進国の女性（白人 ?）ということで，「解釈学としての社会病理学」「科学革命」

植民地主においては，夫である男性の上位に立つ。

へ

しかし女性差別としては，明らかに夫の下に立つ

K. マンハイムの「時代診断学」は，ある意味でのである。あらゆる場所に政治を見出すポストモ

は［social

pathology］ と [social

problem］ のダンでは，優位と劣位は，見事といって良いほど両方の要素をもつものと性格づけることができ

容易に逆転するわけである。劣位の側も優位の側る。

の見方を共有することで，「ひとつの文化」とな

マンハイムは，半世紀上も前の社会学者であるるのである。前述した 2e 問題がまさにこの問題をが，「（限界概念としての）民主的権力論」「民主呈示している。

的パーソナリティー（権威主義的パーソナリティの対概念）」「社会（普遍）と個の一致（過同調社

３－２ 「社会病理学」における二つの視点を統‌

会と自己愛社会を乗り超える）」「虚偽意識の克服」

合すること

等の諸概念を挙げ，「時代の社会病理」に果敢に畠中宗一は，「社会病理学から臨床社会学へ」対決しようとした。

いう論文の中で，「社会病理学」は歴史的に見て，[socialpathology］ と [social

なぜ今，半世紀以上も前の社会学者 K. マンハイ

problem] の 両 方ムを持ち出すのかと訝る筋もあるかもしれない。

の意義を抱え込んでいる，と述べている。そして答えとして，K. マンハイムは，「変革期における人

社会病理学は，衰退の一途をたどっていると論じ

間と社会」を終世人生のテーマとして考えていたている。また，①個人趣味→家族臨床→社会臨床

こと，また人生の各時期において，その著作を「動の一連の思考様式で捉え，社会病理学の対象と方的構造主義（複雑性を伴う，dynamic

法を学際的な色彩を帯びたものにすること。②社の立場から再構成し続けたこと，つまりまだ終焉

会病理学の現実に照らせば，臨床的指向をもつ研していない，社会病理学においても前提とされる究者及び臨床的実践に身を置く実務家が少ないこであろう「個」と「社会」の緊張問題を「ポストと。③心理学と社会学の協働をはかること。④社

モダン（脱退近代，ポスト構造主義）」の立場か

会病理学は，問題解決指向を謳ってきたわりには，ら熟考していたこと，そして「社会問題」「人間必ずしもこの役割を果たしていないこと，などを形成」の処方箋としての「社会計画論」から提言

注 11

社会病理学の現状として挙げている。

totality）」

し続けたこと，などである。
マ ン ハ イ ム は「 社 会 学 的 心 理 学 」（theさらに，「社会病理学」と「社会問題学」を超

so-

え る も の と し て，「 臨 床 社 会 学 」 を 提 唱 し て いciologicalpsychology）を唱えたが，マンハイム

る。 続 け て，「 事 前 評 価（assessment）」「 介 入は「真の計画とは制度と教育と価値の調整にある」（intervention）」「事後評価（evaluation）」の必要と考えていた。そしてその骨子として，1.2. 精神性を説いている。心理学と社会学の協働を唱える

分析など，極めて示唆に富んだ提言と言える。ただ「社を挙げた。

2. プラグマティズム（実践主義）3. 行動主義，

会事象」に「事前評価」「介入」「事後評価」する

マンハイムの社会学は，言い換えると「文化のことは，「社会福祉援助技術」においてすでに行解釈学」ともいえるもので，それは 3 つの意味層われていることだが，その有効性を測ることはあから成っていた。1. 客観的意味

る意味では困難なところもあることも事実であろ3. 表示的意味，この中で最も重要なのが表示的意う。つまりマクロな社会の評価などはたいへん困味であり，これは「論理実証を超えた真実なる意

難なのではないだろうか。

味の世界」であり，「直観（直知）でのみ捉えら

2. 表現的意味れるものだった。注12 マンハイムの解釈学は，T.クー
４．K. マンハイムの「時代診断学」の有効性

ンの「自然の解釈学」とも不思議な相似形を成し「解釈学としての社会病理学」「科学革命」へていて，「科学革命」を志向するものである。

現代社会（福祉）学の問題点

学問は，すでにポストモダン状況を呈してきていることは言うまでもない。「実証主義的科学」

16

「臨床発達人間科学」（エンパワーメント）の基本的視座構築のためにが心の問題により「構成主義」に浸食されている，

もっと現実的に個人的な差異を認識し利用テクニックと技術の意味で「実証主義」は必要ですること。

あるとしても，調査の結果を読み解くのは，そし６．‌創造的な自己表現活動を奨励すること。

て「病理の価値判断」を敢えて行う時も「解釈す７．‌学校を純粋に楽しいものにすること。

ること」しかないのではないか。

８．‌種々の活動と主題を，年齢による関心の正常な発達に従って時間的に配置すること。

４－２

現代社会（科）学の問題点

子 どもに受入れの用意があるときに素材を与えること。

社会学は「統計学」と「コンピュータの発達」

以上，半世紀以上も前に，K. マンハイムが提唱で飛躍的に進歩したことは事実である。データ処理にはほぼ三つの段階がある。

したこれらの教育構想とは，まさに 1980 年代，（A）データをどのようにして収集するかという1990 年代に入ってから，多くの先進諸国で共通

段階 （B）データ解析の段階 （C）データの解して教育目標に掲げられるようになった能力に関釈。質的データや統計的な処理をほどこされた量する諸概念である「解釈力」「判断力」を重視す的データを前に，いろいろな知識を駆使して，そる「新しい能力」（ポスト近代化能力）と類似のの社会的な意味をひねり出す。これには並々ならものといえよう。

ぬ社会学者としての力量を必要とする。以上，社会学はデータ処理の面で，いちじるしく強化され６．‌「新しい臨床発達人間科学」
「臨床教育社会

たが，上記のように理論の面，解釈の面が立ち遅学」「体系（システム）社会学」の構成へ向れてしまったのである。

けて

５．「社会病理学・臨床社会学」の目的とは

以上のような「新しい能力」（ポスト近代化能力）「心理的ー社会的病理」
（問題）を超えて「新を人類は得て，学問の再編はどのようにすすんでしい能力」（ポスト近代化能力）を得ることいくのだろうか。マンハイムは学際的な「臨床教育社会学」の立場から，「民主的パーソナリティ

ここでは，「社会病理学・臨床社会学の目的」

はいかに構成しうるか」という，道徳・人間形成とは，前述したように，近代の「心理ー社会問題」

問題を半世紀以上も前に取り扱った。マンハイム

を解き超えて，「新しい能力」を得ることである

は「個」を重視つつも，個の成長の契機としての「環と考えたい。K. マンハイムは主著の一つである『自境」の大事さをくり返し説いた。幼少時からの「発由・権力・民主的計画』の中で，「進歩的教育」

達障害」が，「人格障害」に固着する危険性があ

注 13ること，あるいは「人格障害・人格形成」の問題が，について七つの主要な構想を述べている。

再び，現在においてクローズアップされているこ１．‌伝統的な主題に即してよりも，機能的な中とを考えると興味深い。

心や意図をめぐって全教科課程を組織する

混沌とした「世界社会」を変革する社会学・人こと。
２．‌それぞれ計画を含む大規模な研究課題また間科学としてマンハイムの社会学の卓越しているはまとまった学科単元を組織すること。そ点は，その確固たる「歴史主義的世界観（弁証法

れらはとは異なる）」，また独特ではあるが，ある意味で

３．‌生徒の社会的に重要で自然的に統合されたは伝統的な実在観，その認識論的視座構造を支え多様な能力を発揮する機会を得るために，る「認識論の三項関係」（主観―客観図式を超える）

実地での組織化，読書，手作業，および協である。
三項関係から導かれることであるが，マンハイ

力活動に関わるであろう。
４．‌自己改善の満足感を他者との競争で勝つ満ムの実在とは「生」であり，その実在は，「形相」

足感に代用させること。「達成しうる目標」と「質量」を融合しようとする。その歴史的認識を設定すること。

論は，「精神」だけを取り上げ，「概念」を最重視する G.W. ヘーゲルとも「唯物弁証法」をとる K. マ

５．‌在来の学校によってなされてきたよりも，

17

入

江

良

ルクスとも当然相違する。注 14

英

この第三項をつくりあげることを目指しながらもマンハイムの立場である「第 3 の道（A. ギデン

失敗してきたのはが「近代哲学」そして「近代」

ズよりも半世紀以上前の提唱である）」からの社という時代であった。静的な哲学においてもカン会・世界変革が再考されることは緊要なことであト の「 意 識 一 般 」（（Bewusstseinる。マンハイムの「臨床教育社会学」の 3 つの主やフッサールの「独我論」，動的な哲学において要な柱は，1. 精神分析

もヘーゲルの「精神」を中心とした「弁証法」や

2. 実践主義

3. 行動主義，

Ueberhaupt）

マルクスの価値を逆転させた「唯物弁証法」も基であると言われている。
またマンハイム自身は詳しい叙述は早逝したた

本的には二分法の産物であり，一元論であり，「精

め行ってないが，学際的な自らの人間科学を「体神」か「物質」かのどちらかのみを採る。これは系（システム）社会学」ともよんでいたことを付「第三項」の定立を基準とした場合，「虚偽意識」

け加えておきたい。

（falsches

Bewusstsein）の産物であるといえよう。
７．病理（疎外）より世界変革へ向けて

このように病理的な「虚偽意識」を正し，「健真 のソーシャル・インクルージョンを求めつ

康な意識」を取り戻すことが，まさに「社会病理学」

つヘーゲルとマルクスを超えるマンハイムの「臨床社会学」「社会福祉学」の使命なのではなか「第三の道」

ろうか。斯学の目標はこのように大きいのである。

高次の「社会病理学・社会福祉学・臨床社会学」
８．実効ある「社会福祉教育」を行うこととは具体的な「物語」から社会福祉を学ぶ
世界社会への現状分析を 1. 政治

2，経済高 邁な社会福祉理念を若年女性（保育士志望

3. 文化の三つの分野から行うと，1. 政治の分野では国者）に教授する困難さ

家中心の「リアリスト・パラダイム」から超国家得ること「反省的実践力」を的な「トランスナショナル・パラダイム」への移
８－１ 「反省的実践力」が保育士に必要な理由

行，2. 経済の分野においては，利他主義的な利益追求のみを求める新資本主義的な「後期資本主義」

私が所属する埼玉純真短期大学は，保育士・二から，創造的な破壊を行いつつも，適切な競争原種幼稚園教諭・二種小学校免許を授与する養成校

理を踏まえた共栄的な体制へ，3. 文化の分野におである。
社会福祉職である保育士養成のための「社会福いては，「自己愛型・過同調社会の矯正」が必要

祉教育」は，若年女性にとって，ある意味では抽ということになるだろう。

象的すぎ，難解なものである。「反省的実践力」

これに加えて，よく引用されるハンチントンのを得ることはまことに難しい道程である。

『文明の衝突』以来，各文明・各宗教の自己主張が盛んになり，「南北（経済格差）問題」「環境破壊」

保育士に必要とされる社会福祉学的素養とは膨などの世界の問題を解く際にも，各文明間・宗教

大なものである。日々の地道な「子どもの生活リ間の調整という機能が緊要なものとなってきていズムを養う」という保育行為以外に，障害をもっる。それゆえ諸問題に立ち向かうためには，具体たり，虐待や貧困問題等，様々なトラウマを受け的な制度・インフラストラクチュアの改革などのた子どもたちの心を癒しつつ，ケースワークを行

形而下的なアプローチだけでなく，形而上的な次

い，社会的に彼らを自立させ，また行き過ぎた格

元でのアプローチが必要になるわけである。

差とも戦い，本当の意味でのインクルージョンを「近代（現代を含む）」とはどういう時代であっ果たしつつ，「共生社会」「市民社会」をつくるおたか。まさにそれが「二分法」（Dichotomie）と手伝いをするという保育士像は，あまりにも理想いう近代を特徴づける方法を作り上げ，近代を「主的すぎはしまいかとも考える。

体―客体の分離（分裂）の時代」としてきた。さこのような高邁な保育士像は，単なる絵に描いて新しい時代に必要とされているのは，「主体」とた餅に終わる可能性はあるとしても，やはり切に「客体」の間に立つ，しっかりとした第三項である。

望まれている保育士像なのである。

18

「臨床発達人間科学」（エンパワーメント）の基本的視座構築のために食わぬ山姥』『こぶとりじじい』など等。

ではどうすれば，そのような「反省的実践力」

特に山姥もの，雪女，つる女房など，女性の悔をもった保育士が養成されるのだろうか。

しさ，悲しさを謳ったものに凄さが潜んでいるよ
８－２ 「物語ること」の重要性うに思える。これは精神分析学者である北山修が「物語ること」「物語」とは，膨大な人間の経験・述べている，「イザナギ・イザナミ神話」で見ら知恵の中で幸運にも文書化できた，しかしなお，れる，心理―社会の分離である「見るなの禁止」

際限のないそれらを，後世の世代の者に伝えるこであろう。

とである。それは愛・やさしさ・敵意・悲しみ・善・

わかりやすく言えば，イザナミの死体を見てそ嫉妬・悪の塊であり，「保育内容」としては，一のおぞましさに震え上がって逃げたイザナギ（男定の制限を受けている（白雪姫の継母が，真っ赤性の代表）に対する女性からの落胆と憎しみであに燃えた靴を履かされ，死ぬまで躍らせるや，シる。それはまた，臭いもの（コンプレックス・無ンデレラの姉が，靴に合わせて足を切る，なぜピー

意識）に蓋をし，無視することに対する批判（社

ターパンのネバーランドに大人がいないか。成人会的偽善への批判）でもあるのである。落合恵子になる前にすべて殺されるからである，等，本来氏の小説に『奇妙な愛の物語』というのがある。

の話は残酷である）。

これは，ある女性が男性を好きになると，必ずデパートにれて行き，その最上階から，その好きに８－３なった男性を突き落すというものである。注 15

具体性と抽象性の媒介

半世紀以上も前の社会学者 K. マンハイムは，現

これを倒錯という病理学的な安易な言葉や「母実生活で必要な具体的思考と哲学的・学問的思考

性社会日本の病理」というような狭い解釈に押しの融合を説いた，それが「媒介原理」（principia  

とどめては本質を見誤ると考えられる。このようmedia）というものであるが，この「具体的思考」

な女性性は，世界的に見て，西洋の魔女，インドとは，日常的思考を抽象的な学問と媒介させねば

ネシアの「魔女ランダ」に見られるように，かなならない。なぜなら，「哲学的・抽象的反省力」は，り普遍的に見られるのである。

「真」「善」「美」などの概念を導き，そしてそれらは，

さて次に，「グリム童話」であるが，これもまより良き社会をつくるからである。

たざっと挙げてみると，『はちの女王』『鉄のハンス』『みつけどり』『手無し娘』『赤ずきん』『金８－４

社会福祉・児童福祉学習においての鳥』『白雪姫』『ヘンゼルとグレーテル』『星「物語」から入り「理論」（well-being など）の銀貨』『かえるの王子様』『ろば王子』など等。

理解へ

日本の昔話では，「山姥」は，良い姿でも悪い

実は，臨床心理学・ケースワークで行う「事例姿でも出てくるが，グリム童話では，魔女は悪者研究」そして保育学で行う「エピソード記述」そと一般に決まっているように思われる。また，「ロのものが新しい特殊な物語，あるいは古い物語のバの王子様」に出てくる，王子の気高さを初めか継続であると考えられる。

ら見抜き，りっぱな王子にとして愛している王女

また「日本の昔話」「グリム童話」などの定まっと，「かえるの王子様」で見られるような，かえた物語を読むことも，学生にとっては大事なことるの姿をした王子を最後まで嫌いつつ，最後に変であろう。

身し，立派になった王子と結ばれるという王女も，

日本の昔話は，西洋のそれと比べると派手でなふたつの話が対になっていてたいへん興味深い。

く，面白味が薄く，現代の生活と縁遠いと思われ前者の王女がソフィア，後者の王女が，大地母神

ることもある。しかし，音読して読み聞かせたり的な女性（山姥）と言えなくもない。しかしおそすると，擬態語・擬音語などの面白さも加味され

らく，多くの女性は，その二つの間でゆれ動き，て，人間・動物・自然・妖怪・神々の世界が一体がんばって生きているのであろう。注 16となって，きわめて面白い。ざっと挙げるだけでこのような日本や西洋の昔話の描く世界像が，も，『座敷わらし』『雪女』『鶴女房』『馬子と山姥』

現在の保育士養成の一教科である「社会福祉」（幸『泣いた赤鬼』『天人女房』『猿夫』『うりひめ』『飯

せ，well-being, より善く生きることを追求する教

19

入

江

良

英

２.	
「新感覚統合論」とは，1970 年代のジェーン・科）の基本的・全体的基礎を構成していると言えエアーズらの感覚統合理論を最新の科学等でるのではないか。

補強するものと筆者は考えている。
８－５

社会福祉的な物語について
３.	河合隼雄 『母性社会日本の病理』 講談社

上記のような人間的知恵の全体性を示す物語の1997 年

重要さはさることながら，より限定的に社会福祉のテーマを取り扱っている「物語」もある。

４.	北山修 『日本人の原罪』 講談社

少し挙げてみると，『幸ちゃんの魔法の手』『ク2 ～ 30 頁

シュラの奇跡』『わたしたちのトビアス』『私たちのママはアスペルガー』『だれが2009 年

わたしたちを
５.	中 村 雄 二 郎 『 魔 女 ラ ン ダ 考 』 岩 波 書 店

わかってくれるの』『耳のきこえない子がわたり1990 年ます』『たいせつなこと』など等。
これら社会福祉という教科と密接にかかわる

６.	橋本考著 『福祉の町ベーテル』 五月書房

「物語」への着目とそれらの整理も大事であろう。

2006 年
８－６ 「社会福祉」授業の構成について
７.	岡田尊司著 『パーソナリティ障害がわかる

私の社会福祉授業においては，まず，好きな物

本』 ちくま書房

語を選ばせ読ませることにしている。また教科書

2014 年として「事例」（一種の物語）を数多く紹介して
８.	T.G. ウェストいる吉田真理著の『社会福祉』（青踏社）を採用

久志本克己訳 『天才たちは学校がきらいだった』 講談社

している。この本は，事例という具体性と理論を，1994 年

高度に媒介・融合させている好例である。
９.	H. ガードナー

また初年次教育としての「レポート作成」を重黒上晴夫訳 『多元的知能

視し，レポートの書き方・書式の徹底，アイデアの世界－ MI 理論の活用と可能性』 紀伊國屋

表出のための「KJ 法」などを指導している。

書店

2003 年

これは高校以下でも重視されつつある，総合学
10.	森田洋司他編 『新たなる排除にどう立ち向

習的な学習・調べ学習を重視し，学生の問題意識

かうか』 学文社を発展させるためである。

2009 年

34 頁

注 17

また集団的な読書法である「アニマシオン」

11.	畠中宗一編 『臨床社会学の展開（現代のエを行っている。これはきわめて効果的な「反省的スプリ）』 至文堂

実践力」養成のための読書方法である。本を一人では，なかなか理解できない学生の支援・援助に12.	K. マンハイム論文 「世界観解釈への寄与」

なっていることも最後に付け加えておきたい。

『マンハイム全集Ⅰ』 潮出版1975 年に所収
13.	K. マンハイム著（引用文献）

池田秀男訳『自由・権力・

民主的計画』 未来社

1971 年

１.	入江良英 「特別支援教育（保育）とは何か ~埼玉純真短期大学

14.	マルクス主義は，自らの立場のイデオロギー「『経度発達障害』の幼児童に対する特別支的性格を認めなかった。マンハイムは，これ援力のための教育職員再教育プログラム」を批判し全ての集団に「存在拘束性」を認め2010 年「虐疑意識」とした。

育成保育を超えて ~」6頁

20

「臨床発達人間科学」（エンパワーメント）の基本的視座構築のために

15.	落 合 恵 子 『 奇 妙 な 愛 の 物 語 』 講 談 社
1982 年
16.	「アニマ（男性の中の女性像）」「アニムス（女性の中の男性像）」は，共に肯定的・否定的な役割をもっている。人は人格の統合のため
両者を心の中で受け入れる。その他にも無意識の中には様々な「元型」がある。
17.	有元秀文『読書へのアニマシオン入門』 学
習研究社

2002 年，岩辺泰吏 『はじめてのアニマシオン』 柏書房

2003 年等を参照

21