BGM のテンポの違いが作業効率に与える影響
The Effect of the Tempo of background music on Work Efficiency
阿部 麻美†，新垣 紀子‡
Asami Abe, Noriko Shingaki†

成城大学大学院社会イノベーション研究科
Graduate School of Innovation and Social Studies, Seijo University
10m1001@y.seijo.ac.jp

Abstract
The purpose of this research is to examine the effectof the tempo of back ground music on work efficiency.
Each participant conducted one of three tasks that
require different cognitive loads: calculation task,
copy-typing task, and walking task. They performed
each task in three modes: with back ground music in
two different pitch, 140 Beats Per Minute (BPM) and180 BPM, and without background music. The result
indicates that in the copy-typing task, significantly
more mistakes were found in BPM180 condition. In
the walking task, participants in BPM180 condition
walked significantly faster. Finally, the effects of thetempo of the background music on work efficiency
were discussed from the viewpoint of the cognitive
loads of the task.
Keywords ― Working Efficiency, Music Tempo,
Beats Per Minute, Back Ground Music, Cognitive
Load

れ，使用されている．このように，BGM としての音楽を騒音として捉えるのではなく，作業効率をあげるためにはどのような BGM を使用し、どのような場面で使用すればいいのかを考えたときに注目されるのが，BPM（Beats Per Minute）である．BPM とは音楽のテンポを示す単位であり，1 分間にいくつの拍を刻んでいるかを示すものである．BPM の数値がわかればその曲のおおよそのテンポを把握することができ，BPM の数値が高くなるほどテンポは速くなり，数値が下がるほどゆっくりしたテンポであるといえる．商業施設など
では BPM の高い曲を選ぶことで客の回転率の向上を図ったり，逆に BPM の低めのゆったりした曲を選ぶことで，客が施設内に長く留まる効果を期待している場合もあるであろう．

1. はじめに
1-1.

はじめに

世の中にはたくさんの音や音楽があふれていて，以上のように，BPM の高さが変われば作業のスピードが変わることが予測できる．本研究では，
どのような種類の作業において BPM の高さで作

わたしたちは普段から，音楽を聴くことを目的と業の速さが変わるのか，また作業効率にどのようしていなくても，BGM（Back Ground Music）に影響するのかを明らかにすることを目的とする．

として自然と音楽を耳に捉えながら活動している

ここで BPM の高さが作業効率に影響を与えるこことが多い．こうした普段何気なく触れているとがわかれば，うまく音楽を利用することで，幅BGM が人の活動やその結果に影響を与えている広い場面においてより効率的な活動を行うことがとすれば，それは作業をする上で重要な環境条件

可能になるのではないかと考える．

であると考えられる．

1-2.

先行研究

実際に，BGM に関する研究は多数行われてき環境要因と作業効率に関する研究は古くから盛ている．BGM により騒音を相殺するマスキングんに行われており，なかでも 1924 年から行われ効果や，商業施設などの雰囲気を明るくしたり高た Mayo, E. (1977)によるホーソン実験は，労働級感を出したりという，イメージを誘導する効果

環境とパフォーマンスの研究の先駆けである．こもみられている．また，曲調やテンポによって感れは照明の明るさや部屋の湿度，休憩時間などに情が変化することも確認されているため，病院なよる作業効率の変化を調べた実験であり，その結どでは患者の不安を和らげるために BGM が選ば

果は客観的な環境要因よりも個人の目標や人間関係が作業効率を左右するのではないかという仮説なることを示した．

が導きだされた研究であった．しかしその後もまた Baddeley & Hitch（1974）のモデルによBGM としての音楽と作業効率の研究は多くの研れば，作動記憶のシステムは，下位システムの動究者によってなされた．1930 年代までの研究では、

きを管理し制御する中央実行系と，下位システム

すべて音楽使用時には妨害効果がみられている。

として音韻情報の処理を行う音韻ループ，視覚Whiteley(1934) の 、 言 語 材 料 の 記 憶 に 及 ぼ す

的・空間的情報の処理を行う視空間スケッチパッ

BGM の影響に関する４つの実験では、どれも音ドにより構成されている．これらには一定の容量楽の影響が認められないかもしくは悪影響が認め限界があり，その容量を超えた処理を行うと下位られたと報告しているし、Fendric(1937)は読書中

システムの処理作業に支障が生じることもわかっに音楽を聞かせた群が、聞かせない群と比べて読ている．

書後の理解テストの得点が悪かったという。しかこのように様々な角度から研究がなされている

し 1950 年代以降にはむしろ音楽使用時に促進効が，本研究では，認知的負荷が異なる 3 種類の課

果 も み ら れ る よ う に な る 。 Freeburne &題に対して BPM の高さの違いが作業効率にどのFleischer(1952)は音楽が読書に悪影響を与える

ように影響するかを明らかにすることを目的とすことはないということを示した。さらにジャズをる．具体的には，認知的負荷が高いと考えられる

聴けば読書速度が向上する傾向も報告している。

計算課題、負荷が低いと考えられる歩行課題，負Hall(1952)も、読書中に音楽を聞かせると読書力

荷の程度がその間にあると考えられるパソコン入テスト（Nelson 黙読テスト）の成績がよくなる可

力課題を用いて実験を行った．

能性を指摘している。人々の生活習慣の変化や時代背景が、それまで妨害効果しか与えていなかっ2. 実験た音楽環境を促進効果へと変化させていったであ

2-1.

ろうことは、梅本（1966）も示唆している。

実験の目的

今回の実験では，BGM のテンポを BPM140 とこのように、音楽が作業効率に与える影響を調BPM180 に変化させたときに，作業成績や作業効査した実験では、妨害効果を与える場合、促進効率に変化があるかを調査する．ショパン作曲『ロ果を与える場合、そして作業効率に変化がない場

ッシーニの主題による変奏曲』を，CD－GT2（ポ合とそれぞれの結果が得られているが、それぞれータブル CD ギタートレーナー）を使用しての実験において変数となるものは実に様々である。

BPM140 と BPM180 に変化させた素材を用意し，他方で、精神テンポに関する研究も始まった．

それぞれの BPM で BGM を流したときと BGM

精神テンポとは，話すとか歩くといった日常の生なしの 3 つの条件下で作業を行ってもらった．作

活行動において，特に制約のない自由な表出事態

業内容は，認知的負荷の高さによって三段階にわで自然に表出される個人固有の速さをいう（杉之け，負荷が高いと考えられるものから(1)計算課題，

原・平・武藤・今若，1993）． 精神テンポは歩行(2)パソコン入力課題，(3)歩行課題を行った．

などの身体運動にも存在し，その個人固有の精神

2-2.

BPM の選定

テンポには同一課題内での一貫性があることが，2 種類の BPM で曲を用意するにあたり，倉島・Allport & Vernon（1967）により示されている。

金地・畑山（2004）によると，ショパン作曲『ロこのことから個人の歩くスピードは，それぞれのッシーニの主題による変奏曲』において BPM140

精神テンポ（personal tempo）によって決まるのから BPM200 の間はそれ以外のテンポより好ま

で は な い か と 考 え ら れ る ． 更 に Corlett &れ、中でも最も好まれるテンポは BPM160 から

Mahadeva (1970)は，精神テンポでの課題遂行のBPM180 であるとされている．本研究は作業効率

場合，単位仕事あたりのエネルギー消費が最小にをあげることを目的にしているため，不快要素（妨害に成り得る可能性を含んだ要素）を避け，心地た音源を使用した．
（テンポを変えても音程は変わ

よいテ ンポ範 囲内 での実 験を 行う ことに し，らない．）

BPM140 と BPM180 の 2 条件を選択した．
2-3.

仮説

計算課題は下記のような 4 桁割る 2 桁の計算問
題を用意した．

本研究の仮説は，BGM のテンポ（BPM）が変

9964÷53＝

化すると作業効率に影響があり，そしてその影響

課題数は 15 分間では明らかに解ききれないとは，BPM の高さが高いほうがより作業効率をよ予想される量である 90 問を用意し，課題は余りくするのではないか、というものである．しかし，が出たり小数になることはないように作成した．

全体的にみれば作業効率に影響は出るが，ひとつ・実験手続きひとつの作業別に見たときには，その影響量に差

BGM ありの場合は，実験参加者が入室する前が出るのではないかと考える．つまり，認知的負から BGM を小さな音でかけた状態にし，実験参荷が低い歩行課題では BGM による効果が出ると加者が準備を終え落ち着いて実験に取り組めると考える．計算課題は認知的負荷が高いので，その判断したところで，計算問題を，紙を裏返して配影響は小さくなり，パソコン入力課題は歩行課題

った．問題用紙とは別に，計算のための白紙も 1よりは負荷が高いが計算課題ほど高くないと考え枚配った．その後，これから 4 桁割る 2 桁の計算られるため，BGM のテンポによる影響は，歩行問題を行ってもらうこと，余りが出たり小数にな

課題と計算課題の中間程度であると考える．

ったりすることがないこと，制限時間は 15 分で2-4.

あること，できるだけたくさん解くこと，意図的第 1 実験

第一実験は，計算課題を行ってもらった．計算に音楽を聴きながら作業を行うことを教示した．

課題作業時に BGM のテンポが作業効率に影響す

教示後，BGM の音量を上げ，音楽に耳を傾けてるのか，影響するのであればその影響の大きさはもらうためと，もう一度リラックスして集中してどれくらいなのかを調査することを目的とする．

もらうために 30 秒の間をとり，実験を開始した．

2-4-1.

15 分後，計算問題を回収し，内省報告をしてもら

実験方法

・実験参加者
大学生 10 名（男性 2 名，女性 8 名）．
・実験計画

った．
2-4-2.

実験結果

3 つ の 音 楽 環 境 （ BGM な し ， BPM140 ，割り算の計算課題を，BPM が 140，BPM180

BPM180）それぞれの条件下において，回答数，のとき，そして BGM なしのときの 3 種類の音楽

正答数，誤答数の平均値には有意な差はみられな

環境下で行ってもらった．ひとりひとりの実験参かった（表 1 参照）．また，誤答する実験参加者

加者にそれぞれ 3 種類の実験を 1 回ずつ，合計ではあまりおらず，回答数と正答数はほぼ同じ数値

3 回の実験を行ってもらった．順序効果をなくすとなった．回答数・正答数においてデータのばらため，3 つの音楽条件を提示する順番はランダム

つきがみられ，BPM180 のときには回答数で 4.9、にした．また，疲労度による結果への影響を考慮

正答数でも 4.8 という標準偏差が得られた．結果

し，実験は 1 日に多くて 2 回，最低 5 時間は空け

的として，計算課題のような知的作業において，て行った．実験では時間内の回答数と正答数，誤BGM のテンポの違いによる作業効率への影響は

答数のデータを収集した．

みられなかった．

・実験刺激

表1

計算課題における回答結果の平均値（SD）

BGM はショパン作曲『ロッシーニの主題による変奏曲』，CD－GT2（ポータブル CD ギタート
レーナー）を用いて BPM を 140 と 180 に調整し

回答数
正答数
誤答数

BGMなし BPM140
30.6（3.7） 29.1(3.8)
30.2(4.2) 28.9(3.8)
0.4(0.7)
0.2(0.4)

BPM18027.4(4.9)
27.1(4.8)
0.1(0.3)

全体
29.0(4.4)
28.7(4.5)
0.2(0.5)

2-4-3.

考察

計算課題の回答数に BGM のテンポの影響がみられなかった．認知的負荷が高い作業は BGM の
テンポによる影響がないと考えられる．

した．
・実験刺激
使用する BGM は第 1 実験と同様の 2 種類の
BPM の音源である．実験を行う音楽環境の順番

実験後の内省報告によれば，計算問題に集中すも同様にいれかえた．音源はパソコンにデータとると BGM はほとんど頭に入らなかった，というして取り入れ，パソコンにつないだスピーカーか

報告も多かった．計算課題時には作業自体に集中ら流した．

力が向いてしまうため，無意識的にであってもパソコン入力課題はタイピング練習ソフトを使BGM に耳を傾けることは難しいようである．

用して作成した．課題は漢字かな混じりの文章を，4 桁割る 2 桁という計算問題についても，思っ変換なしで読みだけをひらがなで入力していく形ていたより手間取った，意外と難しかったというで行った．課題文は夏目漱石の『夢十夜』を用い報告も出ていたので，課題の難易度がさらなる影た．

響を与えたと考えられる．

・実験手続きまた，回答数が大きなばらつきを持って広がっ

実験参加者が入室し，準備を終えるまでの手順ているのは，実験参加者の計算問題への慣れ，つは第 1 実験と同じである．タイピングソフトの基

まり順序効果によるものだと考えられる．実験参

本的な操作の説明をした後，練習用ファイルで 1

加者の内省報告によると，普段の生活の中で 4 桁

分間練習をしてから本実験を行った．練習が終わ

割る 2 桁の計算を行う機会というのがあまりなく，ったあとは，第 1 実験と同じく，制限時間は 15

その感覚を取り戻すのに時間がかかったようであ分であること，できるだけたくさん入力すること，る．しかし一度その感覚が戻ってしまえば，5 時

意識的に音楽を聴きながら作業を行うことを教示

間後や次の日であったとしてもその感覚は忘れず，した．第 1 文字目が入力された時点で自動的に計

次の実験時には前回よりスムーズに行えたという測を開始した．

報告もあった．3 つの音楽環境は，順序効果を相2-5-2.

実験結果

殺するために実験参加者ごとにいれかえたので，パソコン入力課題の総入力数，誤打数，誤打率

そのまま標準偏差のばらつきの大きさに表れたのの結果を表 2 に示す．総入力文字数には音楽提示だと考えられる．

条件によって差はみられなかった．しかし誤打数

2-5.

は BPM180 のときに多くなり，逆に BPM140 の第 2 実験

第 2 実験は，パソコン入力課題を行ってもらっときに尐なくなり，テンポを上げすぎるとミスをた．入力はローマ字入力，内容は日本語の文章で誘発することがわかった．分散分析を行った結果，夏目漱石の『夜十夜』を用いた．

誤打数において，5％水準で有意な差がみられた

2-5-1.

（F(2,27）=3.39、p<0.05）．また Tucky 法による

実験方法

・実験参加者
大学生 10 名（男性 4 名，女性 6 名．ただし第 1実験の実験参加者とは異なる人物）．ローマ字入力
を普段から行っている人物に依頼した．
・実験計画
データのパソコン入力課題を行ってもらった．
音楽環境は，第 1 実験と同様に BPM140，BPM180，
BGM なしの 3 条件である．実験では 15 分間のキーボードの総打数と誤打数，誤打率データを収集

多重比較を行った結果，BPM140 は BPM180 より誤打数が有意に尐ないという結果が認められた．
表2

パソコン入力課題入力結果の平均値（SD）

BGMなし
BPM140
BPM180
全体
総入力数 3766.9（585.3） 3736.6（490.8） 3862.2（546.5） 3788.6（544.9）
誤打数 131.8（50.4） 93.8（45.1） 177.1（96.2） 134.2（76.0）
誤打率3.7（1.9）
2.6（1.5）
4.6（2.5）
3.6（2.2）
2-5-3.

考察

まず，パソコン入力課題において，BGM のテンポによって入力数に影響はみられなかった．し・実験刺激

かし BPM180 の速さはタイピングの速さに合わ

歩行課題は公園の端にある 400 メートルトラッ

ないという内省報告もあった．BPM140 というテクを使用し，人が尐ない平日の昼間に，途中で人ンポは比較的それに合わせてタイピングをしやすの往来などの妨害が入らないように留意しながらいようである．このことから，パソコン入力には行った．外部からの音を遮断するために，BGM

作業しやすいテンポがあるということが考えられなしの条件においても BGM ありの 2 条件のときる．作業のしやすいテンポというのは必ずしも特と同様にイヤホンをしたまま課題を行ってもらっ

定の BPM ではなく，作業者のタイピングの速度た．

にも影響されると考えられる．例えばあるタイピ・実験手続きング数が 1 拍（もしくはワンフレーズなど，一定時間を計っていることを意識させないため，音の拍数）の間にちょうど収まる場合，そのテンポ楽を聴きながら歩くときの気分の効果を計る課題の BGM は作業のテンポを保つ補助と成り得るでであるという教示を行った．更に，できるだけ音あろう．BPM180 のときの誤打数が最も高いこと

楽に耳を傾けること，実験を始めるときは言葉のから，テンポを上げすぎるとミスを誘発するともほかに手をあげて合図をすること，近道や大回り考えられる．今回の使用曲では BPM180 のときがをせず，トラック沿いを歩くこと，途中で止まら

最も好感度が高いことから（倉島・金地・畑山，ないこと，ゴールが近くなっても途中で終わらせ2004），音楽を聴くときには好感度の高いテンポ

ず，スタート地点まで同じ意識で歩くこと，を教であっても，作業をするときの BGM となると必示した．実験終了後には実際にアンケートに答えずしも作業のしやすいテンポであるわけではないてもらった． 3 つの音楽提示条件とも実験が終わということも考えられる．

った後，実験参加者にこの実験の本来の目的を伝

また認知的負荷の高さの影響も考えられる．パソコン入力課題は負荷の量が中程度であると考ええお詫びし，実験データ使用の許可を頂いた．
2-6-2.

実験結果ていたが，その課題が意味のない文字の羅列では歩行課題では，BGM のテンポの違いにより歩なく物語であり，文章を読みながら入力をしなけ

行時間に大きな差がみられた（表 3 参照）．具体

ればならないため，想定したよりも負荷が大きか的には BPM が高くなると歩行スピードも速くなったため BGM による影響がその作業量に影響せった．分散分析を行った結果，所要時間の平均値

ず，容量を超えた処理をしたために誤打率が増えに 5％水準で有意な差がみられた（F(2,27）=7.08、たという可能性も考えられる．

p<0.05）．また Tucky 法による多重比較の結果，

2-6.

BPM180 は BGM なしより所要時間が有意に短い

第 3 実験

第 3 実験は，歩行課題であった．公園の 400 メ
ートルトラックを，音楽を聴きながら 2 周し，そという結果が認められた．
表3の所要時間を計測した．
2-6-1.

実験方法

・実験参加者
大学生 10 名（男性 3 名，女性 7 名．第 1 実験および第 2 実験の実験参加者とは異なる人物）．
・実験計画

歩行課題における所要時間の平均値（SD）

BGMなし

BPM140

BPM180全体

時間（分） 12.27(1.17) 11.15(1.42) 10.00(1.24) 11.14(1.58)
2-6-3.

考察

歩行課題という，体を動かすことを主体とした活動では BGM のテンポの効果が顕著に表れた．

歩行課題は，音楽を聴きながら（もしくは音楽

認知的負荷の低い作業は BGM のテンポに影響さなしで）公園の 400 メートルトラックを 2 周歩いれると考えられる．内省報告によれば，BPM140てもらい，その所要時間を計測した．

は BPM に合わせて歩くことが可能な速さであり，

BGM に合わせて足を動かしたくなるという報告

ことを教示したが，歩行課題では実験参加者が好もあった．また，BPM180 においては，BPM にむテンポでの歩行をしたということも影響してい合わせて足を動かすような速さではないが，前進ると考えられる．

しようとする気持ちになったということであった．
歩くリズムに BPM が合致していると，より心的

4. まとめに心地よく歩くことができるようであり，好感度

BGM のテンポの違いが作業効率に与える影響

は BPM140 のときが高い．第 1・第 2 実験の課題を明らかにするために，認知的負荷量が違うと考であった計算課題やパソコン入力課題は訓練でそえられる 3 種類の課題で，BPM の効果を調べるの基本速度が変化するような課題であったが，そ実験を行った．課題は認知的負荷の高いと考えられに対し歩く速度というものは，訓練というよりれる計算課題，中程度だと考えられるパソコン入

その人固有の精神テンポの影響が考えられる．こ力課題，低いと考えられる歩行課題を用いた．

のことから，本実験で使用した BPM140 が実験参その結果，認知的負荷の高い作業と中程度の作加者の精神テンポに近かったので好感度が高かっ

業では，BGM のテンポの違いによる影響はみらたとも考えられる．

れず，低い作業では BGM のテンポによって作業効率が高くなることが示された．ただし，中程度

3. 総合的考察の作業ではエラー数が増加したことから，作業の今回の実験では，課題の内容によって BGM の種類によって快適なテンポがあること，それを超テンポの影響の有無が分かれた．違うテンポのえたテンポの速さではミスを誘発する可能性もあBGM を用いることで作業効率に大きな差をもたることが示された．

らした歩行課題と，影響のなかった計算課題の違いは，認知的負荷の大きさによるものと考えられ

5. 今後の展望

る．負荷の量が中程度であると考えたパソコン入

今回は以上のような結果が得られたが，認知的力課題においては，その課題が物語であり，文字負荷量によってだけではなく，課題の種類によるを読みながら入力をしなければならないため，想可能性も考えられ，今後検討の余地がある．他の定したよりも認知的負荷が大きかったとも考えら

課題や曲調・ジャンルでの実験を行い，他の条件れる．

でも今回のような結果が得られるのか，得られなまた実験参加者の実験終了後の内省報告によるいのであればそれはどのような条件であるのかをと，パソコン入力課題において，BPM180 の速さ調べる必要がある．また，どのような作業にどのはタイピングの速さに合わず，BPM140 という速ようなテンポが適切であるかの解明，精神テンポ

さは比較的音楽のテンポに合わせやすいという報と作業効率の作用の更なる研究も行っていきたい．

告があった．このことから，作業の種類によって快適なテンポがあり，それを超えたテンポの速さ

参考文献

ではミスを誘発する可能性も示された．つまり，[1] Allport, G.W., & Vernon, P. E (1967) “Studies

一概にすべての作業においてテンポが速くなるとin expressive movement”, New York Hafner

作業効率が上がるわけではないということである．

Pub.

またその快適なテンポというものは，各個人の持[2] Baddeley, A.D., & Hitch, G. (1974). Working

つ精神テンポに委ねられ，多尐の変動があると考Memory,えられる．

Psychology of learning and motivation, Vol.8,

今回の実験では，計算課題とパソコン入力課題において，なるべく多くの課題を解く（入力する）

In

G.

H.

Bower (Ed.),The

pp.47-89. New York: Academic Press.
[3] Corlbtt, E.N. & Mahadeva, D.K. (1970), “ARelationship between a Freely Chosen

題に及ぼす BGM の影響について―被験者のWorking Pace and Energy Consumption「ながら」習慣の違いに関する検討―”, 和歌

Curves”, Ergonomics, Vol.13, pp.517-524.

山大学教育学部教育実践総合センター紀要,[4] Fendrick, P., (1937) “The influence of music

No.18, pp.59-68.

distraction upon reading efficiency”, Journal[14]杉之原正純・平伸二・武藤玲路・今若修, (1993)of Educational Research, Vol.31, No.4,“精神テンポの基礎的実験研究(2)―精神テンpp.264-271.

ポの機制に関する実験的研究―”, 広島修道大[5] Feeburne, C. M., & Fleischer, M., (1952)

学研究叢書, 第 76 号.

upon[15]杉之原正純・松田俊・平伸二, (1985)“精神テ

reading rate and comprehension”, Journal of

ンポの基礎的実験研究”, 広島修道大学研究叢

Educational Psychology, Vol.45, pp.101-109.

書, 第 31 号.

“The effect of[6] Hall,J.C.,
distraction

music distraction(1952) “The effect of musicupon

readingrate[16]梅本堯夫,(1966)音楽心理学, 誠信書房.

and[17]Whitely, P.L., (1934) “The influence of music

comprehension”, Journal of Educationalon memory”, Journal of General Psychology,

Psychology, Vol.45, pp.451-458.

Vol.10, pp.137-151.

[7] Henderson, M.T., Crews, A., & Barlow, J.,[18]Wyatt,S.

&

Langdom,J.

N.

(1937)(1945) “A study of the effect of music“Industrial health research board report”

distraction on reading efficiency”, Journal ofGreat Britain Medical Research Council,

Applied Psychology, Vol.29, pp.313-317.

London, No.77.

[8] 倉島研・金地美知彦・畑山俊輝,(2004)“楽曲の印象と好みに与えるテンポの影響”, 社団法
人情報処理学会研究報告, Vol.2004, No.111
pp.125-130.
[9] Mayo, E. (1977) “The Human Problems of an
Industrial Civilization” New York: Amo
Press.
[10]佐伯徹郎・藤井健生・山口静馬・加藤裕一,(2003)“短期記憶作業時における騒音の影響―
うるささの心理的印象と作業成績―”, 日本音響学会誌, 59 巻, 4 号, pp.209-214.
[11]菅千索・岩本陽介,(2003)“計算課題の遂行に及ぼす BGM の影響について～認知的側面と情意的側面からの検討～”, 和歌山大学教育実践総合センター紀要, 13 巻, pp.27-36.
[12]菅千索・後藤順子,(2008)“計算および記憶課
題に及ぼす BGM の影響について―被験者の「ながら」習慣の違いに関する検討―”, 和歌
山大学教育学部教育実践総合センター紀要,
No.18, pp.59-68.
[13]菅千索・後藤順子,(2008)“計算および記憶課