２００８年沖縄県議会議員選挙当選者のｱﾝｹｰﾄ結果

２００８年６月17日 泡瀬干潟を守る連絡会

ｱﾝｹｰﾄ1～５までの回答状況。
記の表の薄い黄色のﾏｰｸは未回答者です。
質問
内容

1
泡瀬埋立

選択肢 賛成、反対、その他
選挙区数

氏名
1 金城勉

所属
公明

2 嘉陽宗儀共産

3 桑江朝千夫

自民１回答

2
FTZ構想の将来性

２回答

反対

その他、FTZは沖縄の産業構造に合っていない、実態に合う 保全すべきである
土地の利用を検討すべき

社民

6 玉城満

無所属

2 吉田勝廣その他、歴代市長意無所属 思が明確でなく、住 （回答なし）
民意見判断しにくい

名護市（２）
2 吉元義彦３回答

将来性が無い5 仲村未央1 玉城義和

保全すべきである

賛成

5
今後将来性がある

４回答

５回答

その他、今すぐ中止
その他、一期二期とも中止
すべきその他、事業全体を見直すべ
専門家の意見を聞いき、環境への影響が大きい割て判断すべきには、需要予測が甘い

その他、自分の目で確かめていない、自専門家の意見を聞い その他、東門さんの苦労が理然を大事にする必要て判断すべき解できますがあるので、確かめたい

その他、自然保護と無所属 開発バランスに不明 将来性がある
保全すべきである
な点が多い
その他、詳細につい無所属 反対保全すべきであるて充分わからない自民

4
ﾄｶｹﾞﾊｾﾞ工事

やむを得ない、保全 工事を容認する、専 一期二期とも推進、一期容認
将来性がある、将来すべきである、その 門家の意見を聞いて 二期困難、一期中断二期中性が無い、その他判断すべき、その他 止、その他
他

反対

沖縄市（５）

3 平良昭一3ｻﾝｺﾞ埋立やむを得ない

1 ページ

専門家の意見を聞い
一期容認二期困難て判断すべき
その他、工事を行う
一期中断二期中止
べきでない
専門家の意見を聞い
一期二期とも推進て判断すべきうるま市（４）中頭郡（5）

2 照屋守之3 仲田弘毅自民
自民

4 照屋大河社民反対

将来性が無い保全すべきである

5 山内末子民主反対

将来性がある保全すべきである

1 新里米吉社民

その他、全会一致で促進決議をした経過あ
その他、二期中止。一期についり、法的手続きも進め その他（理由記載な その他（理由記載な 専門家の意見を聞いては１年以内に事業計画を見られた。裏づけのある し）し）て判断すべき
直して規模も縮小すべき
土地利用計画での最小限の埋立

2 當山真市4 中川京貴6 瑞慶覧功無所属
自民無所属

7 仲宗根悟無所属 反対

1 佐喜真淳

自民

渡嘉敷嘉代
2
子社民

宜野湾市
（３）

浦添市（４）

将来性が無い地元で長い時間かけて、協議検討された事業であり、東門市 将来性が無い長の判断（一期分容認）を了としたい

5 新垣清涼無所属 反対

1 池間淳
2 前島明男
3 赤嶺昇

自民
無所属
民主

5 西銘純恵共産

1 具志孝助2 浦崎唯昭自民
自民反対

保全すべきである

専門家の意見を聞い
一期中断二期中止て判断すべき専門家の意見を聞い
一期中断二期中止て判断すべき専門家の意見を聞い
一期中断二期中止て判断すべき

その他、事業者、関係団体、専門家で充 その他、３の回答と分検討して対応を決 同じめるべき問題一期容認二期困難

その他、将来ｱｼﾞｱ諸国との交流地点になる可能性有り、地震の少ない沖縄保全すべきであるの地に本土の会社の重要な回避基地として使われる可能性がある専門家の意見を聞い
一期中断二期中止て判断すべき

将来性が無いその他、工事は直ち
その他、一期二期とも中止に中止

保全すべきである

2 ページ

那覇市（１１）

豊見城市（２）

糸満市（２）
南城市（１）

島尻郡（３）宮古島市（２）4 糸洲朝則
5 上原章

公明
公明

6 比嘉京子社大反対

将来性が無い保全すべきである

7 前田政明共産反対

将来性が無い保全すべきである

8 當間盛夫

そうぞう その他

将来性があるやむを得ない

9 翁長政俊自民

12 崎山嗣幸

社民反対

将来性が無い保全すべきである

13 渡久地修

共産反対

将来性が無い保全すべきである

14 上里直司

民主反対

将来性が無い保全すべきである

1 当銘勝雄無所属
賛成

将来性がある

その他、今までの意
見交換･調査を踏まえた工事決定なら

2 島袋大

自民

1 新垣哲司自民

2 玉城ノブ子

共産

反対

将来性が無い保全すべきである

1 嶺井光

自民

賛成

将来性があるやむを得ない

1 新垣良俊自民

2 大城一馬社大反対

将来性が無い保全すべきである

3 新垣安弘民主反対

将来性が無い保全すべきである

1 奥平一夫

無所属 反対

将来性が無い保全すべきである

3 座喜味一幸
1 辻野ヒロ子

自民
自民

将来性がある

やむを得ない賛成

3 ページ

専門家の意見を聞い その他、一期中断、２～３年かけて計画の見直し、二期中止て判断すべき
その他、工事は直ち
その他、一期二期とも中止に中止
専門家の意見を聞い
一期容認二期困難て判断すべき専門家の意見を聞い
一期中断二期中止て判断すべき
その他、工事は直ち
その他、一期二期とも中止に中止
専門家の意見を聞い
一期中断二期中止て判断すべき
その他、地域意見や専門家の意見を聞いて工一期二期とも推進事を決定するのであれ
ば容認

専門家の意見を聞い
一期中断二期中止て判断すべき
その他、地域で充分議論して工事を容認する
決めるべき専門家の意見を聞い その他、一期中断、２～３年かけて計画の見直し、二期中止て判断すべき専門家の意見を聞い
一期中断二期中止て判断すべき専門家の意見を聞い
一期中断二期中止て判断すべき工事を容認する
その他、よくわからない石垣市（２）

2 高嶺善伸

賛成
反対
その他

無回答
合計

その他、沖縄市の経 その他、計画策定時
その他、保全の方法
専門家の意見を聞い その他、見直しの議論を充分
緯を充分配慮し自然 と状況の変化があや工程工法について無所属て判断すべきに行うべきである保護を重視して検討 り、再検討が必要で検討が必要であるあるが必要である。

一部容認
検討
その他

4
17
2 新里（社）、渡嘉敷（社）
1 高嶺（無）3 吉田（無）、平良（無）、當間（そ）21 玉城（無）、瑞慶覧（無）、赤嶺（民）、当銘（無）48

県議選挙の結果は、埋立反対（見直し）が、過半数を越える26名（泡瀬干潟を守る連絡会の分析結果）
当選者のアンケートの結果を見ると、明確に反対を表明した方が17名、社民３、共産５、社大２、民主3、無４
社民（照屋、仲村、崎山）、共産（嘉陽、西銘、前田、渡久地、玉城）、社大（大城、比嘉）、民主（山内、上里、新垣）
無所属（玉城、奥平、仲宗根→社民･護憲、新垣→社大･ﾆﾗｲの会）
その他の一部容認の二人（社民新里・渡嘉敷）も、基本的には、反対（見直し）の立場その他検討の方、高嶺（社民･護憲ﾈｯﾄ）も見直しの立場であり、無回答の中の4名の中の二人（玉城→改革の会、当銘→社民・護憲）は別のｱﾝｹｰﾄで泡瀬干潟埋立反対を表明し民主党･赤嶺も泡瀬干潟埋立反対を表明し、瑞慶覧も社大党･ﾆﾗｲの会に所属している。
以上を合計（１7＋２＋１＋4＝24）すると、24名の方が埋立反対・見直しの立場である。
改革の会の當間、平良は一期容認･二期困難を表明しているので、見直しに入れると、合計26名が推進派ではない。
反対･見直しが過半数を越える26名になったことから、泡瀬干潟を守る運動の転機となる県議選挙の結果であると、思われる。
今後、各政党、県議会各会派に「中止」の要請行動を強化していく。

4 ページ