埼玉純真短期大学研究論文集

第 13 号

PP.1-11

保育所実習における学生の自己評価からみた実習評価の関係―

集計ソフトを活用して―

A Study Comparing Students’ Self-Evaluations
with that of the Child Care Training of Nursery Schools.
− Utilizing Aggregation Software −

加

藤

房

（こども学科要旨

江准教授）

本研究では，保育所実習の充実を図るために実習終了後に継続的に学生の質問紙による調査を行っている。

質問紙の収集後の集計等において効率的な方法を探る中で，集計ソフトを試してみた。集計ソフトを活用することで，保育所実習の調査をスピーディーに集計することができ，学生の現状や改善点の把握ができた。学生の自己評価と実習園からの実習評価の関係では，高評価の学生は自己評価を低く見積もる傾向があり，逆に低評価の学生おいては，
高く自己評価する傾向がわかり，実習におけるリスクの高い学生を予測し，個別に指導等の底上げの必要性があると考える。
【キーワード：キーワード：保育実習指導

集計ソフト

実習評価】

Ⅰ．はじめに本学では，保育所前期実習の直後と保育所後期

また前半後半実習に協力いただいた，延べ 224

実習の直後に紙ベースで質問紙の記入，回収を継園での実習の評価表を活用した。

続的に行ってきた。しかし，これからは，教育現2． 調査時期場の中で，様々なエビデンスが必要になり，多く

第 1 回平成 30 年 7 月（前半実習終了後）の質問紙調査を行い，調査する機会が増えてきて

第 2 回平成 30 年 9 月（後半実習終了後）いる。常々効率よく質問紙の集計を試みたいと思っ3． 調査手続きていたところ，H29 年度，A 県の教職員研修会にて，

は，筆者が担当する保育実習指導ⅠⅡの授業内に集計ソフトを紹介していただいた。集計ソフトとて，実習の振り返りの時間を活用し実施した。予は，インタ－ネット上で，質問紙を作成し，そのめ質問内容を作成した QR コードを学生の携帯のURL や QR コードを対象者に読み取ってもらう。そカメラ機能で読みとり，回答後送信してもらった。

れをネット上で回答，発信元に返信することで，調査参加への同意と口頭にて伝達し，承諾を得た。

多くの情報を効率よく回収できる仕組みである。

学生の自己評価では，前半実習では 116 名，後半

特に，地理的に離れているところで活動する学生

実習では 104 名だった。実習園の評価も前半実習の実態を把握する必要性において，質問紙の集計

では 116 名，後半実習では 108 名であり，Table1に集計ソフトを有効活用するメリットがあるように示す（項目により，回答数が 100 名の場合がだ。そこで，本学の実習指導における学生の質問集計ソフトを活用した質問紙である）。

紙の集計にも活用し，自己評価や実習評価との関実習に協力いただいた延べ 224 園での実習の評係を検討し，今後の指導に役立てるとともに，仕価表については，集計ソフトは使用しておらず，事の効率化を図ることを目的として試みた。

エクセルにて集計を行った。
4． 調査内容

Ⅱ．方法
1．調査対象集計ソフトでは，5000 円の料金

で，3 か月利用できるプランにて質問内容の作成
A 県内の B 短期大学に在籍する保を行った（Figure1）。質問内容では，保育所実習

育 者 志 望 学 生 の 2 年 生 116 名 を 対 象 に 実 施 し たの前半実習と後半実習共通の評価である 9 の項目（Table1）。

と実習の感想や気づきについて質問した項目で，

1

加

藤

房

江

集計ソフト上限の 10 に当てはまる内容で検証した

3）「挨拶や正しい言葉遣いができる」（Figure2）。

4）「勤務上の諸注意を守る」＜実習態度の項目＞＜子ども理解の項目＞

1）「仕事に関して責任感や積極性がある」

5）「発達段階の理解」

2）「明るさや協調性」

6）「子ども一人ひとりの個性の把握」

7）「子どもの友だち関係の理解」

Ⅲ．結果＜保育技術の項目＞

1．実習態度の項目の結果

8）「子どもとのかかわり方」

1）「仕事に関して責任感や積極性がある」に関し

9）「適切な言葉がけやかかわり説明の仕方」の 1）て（Figure3），前半実習の学生の自己評価においから 9）の項目において，「優れている」「やや優て，「優れている」9 人 8.0%，「やや優れている」

れている」「ふつう」「やや劣る」「劣る」の 5 段階

48 人 41.0% であり，両方合わせても，57 人 49％

で 評定を求めた。

であった。実習園の評価では，「優れている」35＜実習を通しての感想等＞

人 30.2%，「やや優れている」33 人 28.4% を合わ

10）「実習の感想や気づき」について自由記述でのせると，68 人 58.6％を占めており，実習園での評記載を求めた。前半実習の学生の自己評価は 116

価は高めで，学生は自己評価を低く見積もってい名，後半実習では，学生の自己評価 104 名で，複た。前半実習の自己評価の「やや劣る」は 3 人 3.0%

数回答となっている。

だったが，実習園の評価では「やや劣る」11 人

2

保育所実習における学生の自己評価からみた実習評価の関係

9.5% と高く，ズレがみられた。後半実習の学生の実習園の前半実習評価では，「やや劣る」7 人 6.0%，

自己評価では，「優れている」6 人 6.0% と前半実習「劣る」1 人 0.9% だった。後半実習評価では，「やより低くはなるものの，「やや優れている」57 人や劣る」4 人 3.7%，「劣る」1 人 0.9% で「やや劣る」

55.0% と高まり，ふつうの評定から，「やや優れてと評価された学生は改善されているものの，「劣る」

いる」に向上している。また，「やや劣る」や「劣る」と評価された学生の「明るさや協調性」の改善はと自己評価した学生は 0 人 0.0％であったが，実習

みられなかった。

園の評価では「やや劣る」5 人 4.6% と自己評価よ3）「挨拶や正しい言葉遣いができる」に関して

りも実習評価の方が低かった。

（Figure5），前半実習の学生の自己評価において，

2）「明るさや協調性」に関して（Figure4），前半「 優 れ て い る 」15 人 13.0%，「 や や 優 れ て い る 」

実習と後半実習の学生の自己評価では，全体的な55 人 47.0% と 60％の学生は，良い評価をしてい差はみられない。実習園の評価では，前半実習の「優る。後半実習の自己評価でも，「優れている」21

れている」29 人 25.0%，「やや優れている」39 人

人 20.0%，「やや優れている」54 人 52.0% と向上

33.6%，後半実習の「優れている」29 人 26.9%，「やしている。前半実習の実習園の評価は，「優れていや優れている」41 人 38.0% と高く評価されている。

る」47 人 40.5%，「やや優れている」35 人 30.2%

低評価の学生は，前半実習の自己評価で，「やや劣と 70％以上の高評価である。後半実習の実習園のる」6 人 5.0%，後半実習では，「やや劣る」3 人 3.0%

評価では，「優れている」49 人 45.4%，「やや優れと向上しており，「劣る」0 人 0.0％であった。一方，ている」37 人 34.4% と 80％近くの高評価に向上

3

加

藤

房

江

しており，自己評価と 20％も低く見積もっている。
また，低評価である「劣る」が前半実習では，1人 0.9% だったが，後半実習の実習園の評価では，「劣る」は 0 人 0.0% に改善していた。「やや劣る」に該当した学生は改善しておらず，自己評価を高く見積もっていた。
4）「勤務上の諸注意を守る」に関して（Figure6），
前半実習の学生の自己評価と後半実習の自己評価
において，「優れている」31 人 31.0%，「やや優れている」53 人 53.0% と 80％以上の高い評価で変化はなかった。前半実習の実習園の評価では，「優れている」44 人 38.5%，「やや優れている」34 人
29.8% と 68％以上の高い評価だった。後半実習の実習園の評価では，「優れている」48 人 44.4%，「やや優れている」33 人 30.6% と 75％と向上し，高評価が得られた。しかし，自己評価では，「やや劣る」や「劣る」は，0 人 0.0% だったが，前半実習の実習園の評価では，「やや劣る」7 人 6.1%，「劣る」1 人 0.9% であり，後半実習の実習園の評価では，「やや劣る」2 人 1.9%，「劣る」1 人 0.9% と向上するものの，「やや劣る」や「劣る」と他己評価された学生の認識のズレがみうけられた。
2．子ども理解の項目の結果
5）「発達段階の理解」に関して（Figure7），前半
実習の学生の自己評価において，「優れている」0
人 0.0%，「やや優れている」23 人 23.0% とかなり低く評価しており，後半実習の学生の自己評価においても，「優れている」3 人 3.0%，「やや優れている」24 人 24.0% と 30％まで届かない低い自己評価であった。前半実習の実習園の評価では，「優れている」15 人 13.0%，「やや優れている」28 人
24.3%，後半実習の実習園の評価では，「優れてい る 」 は 18 人 16.7%，「 や や 優 れ て い る 」36 人

33.3% と 50％の学生は高評価であった。
6）「子ども一人ひとりの個性の把握」に関して（Figure8），前半実習と後半実習の学生の自己評

4保育所実習における学生の自己評価からみた実習評価の関係

価では，「優れている」4.0% と低いが，「やや優れている」45% を合わせると 50％の自己評価であった。前半実習の実習園の評価では，「優れている」
15 人 12.9%，「やや優れている」23 人 19.8%，後半実習の実習園の評価では，「優れている」11 人
10.9%，「 や や 優 れ て い る 」34 人 31.5% で あ り，
42.4％と向上した。「優れている」学生に着目すると，実習園の評価は，前半より後半の方が低まったものの，自己評価よりも実習園の方が高く評価していた。しかし , 全体的にみると自己評価よりも…
実習園の評価が低い結果となり，50％以上の学生が「ふつう」の評価に含まれていた。
7）「子どもの友だち関係の理解」に関して（Figure9），前半実習の学生の自己評価では，「優れ て い る 」2 人 2.0%，「 や や 優 れ て い る 」29 人
29.0% であった。後半実習の自己評価では，「優れ て い る 」4 人 4.0%，「 や や 優 れ て い る 」33 人
33.0% と向上しているが，前半，後半実習とも，60％近い学生は「ふつう」と評価していた。前半
実習の実習園の評価では，「優れている」10 人 8.7%，「やや優れている」24 人 20.9%，後半実習の実習
園の評価では，「優れている」9 人 8.8%，「やや優れている」32 人 29.6% の 38.4％である。前半の評
価よりも 10％程度上昇しているが，60％程度の学生に対し「ふつう」と評価しており，「やや劣る」の評価を含め自己評価に近い結果となった。
3．保育技術の項目の結果
8）「子どもとのかかわり方」に関して（Figure10），
前半実習の学生の自己評価では，「優れている」6
人 6.0%，「やや優れている」40 人 40.0% の 46％であり，後半実習の自己評価では，「優れている」8
人 8.0%，「やや優れている」43 人 43.0% の 51％に向上している。前半実習の実習園の評価では，「優れている」22 人 19.0%，「やや優れている」46 人
39.7% の 58.7％であった。後半実習の実習園の評
価は，「優れている」28 人 25.9%，「やや優れている」
45 人 41.7% と，67.6％に向上している。「優れている」の評価の割合が高まり，自己評価よりも実習園での評価が高い結果が得られた。
9）「 適 切 な 言 葉 が け や 説 明 の 仕 方 」 に 関 し て（Figure11），前半実習の学生の自己評価は，「優
れ て い る 」8 人 8.0%，「 や や 優 れ て い る 」41 人

29.0% の 31％となり，前半実習よりも後半実習の41.0% の 49％であった。後半実習の自己評価では，方が低い自己評価となった。しかし，前半実習の「優れている」2 人 2.0%，「やや優れている」29 人

実習園の評価では，「優れている」14 人 12.2%，
「や

5

加

藤

房

江

や優れている」32 人 27.8% の 40％が高い評価であり，内容については Table2 に示す。難しかったあった。後半実習の実習園の評価でも，「優れてい点のコメント数は 57 点で，内容については Table4

る」13 人 12.0%，「やや優れている」41 人 38.1% で，に示す。後半実習の良くできた点と学べた点のコ

50.1％と向上しており，学生の自己評価は低く見

メント数は 195 点で，内容については Table3 に示積もられた結果となった。

す。難しかった点のコメント数は 28 点で，内容に10）「実習の感想や気づき」について自由記述については Table5 に示す。

ついては，良くできた点・学べた点は，198 点で6

保育所実習における学生の自己評価からみた実習評価の関係

7

加

藤

房

8

江

保育所実習における学生の自己評価からみた実習評価の関係

Ⅳ．考察いる項目であり，「子どもとのかかわり方」では，「優

1．各項目から見た学生の自己評価と実習園の評価れている」「やや優れている」と評価している学生との関係の自己評価において，低く見積もる傾向にある。

実習態度の「仕事に関して責任感や積極性があ

一方，実習園では，それよりも高く評価されており，る」「明るさや協調性」「挨拶や正しい言葉遣いが後半実習においてもより高く評価していることかできる」「勤務上の諸注意を守る」では，実習園のら，おおむねできていると推察される。

評価よりも，「優れている」「やや優れている」と「適切な言葉がけや説明の仕方」では，前半実習

評価している学生の自己評価が低く見積もる傾向と後半実習の自己評価を比較して，「優れている」にある。しかし，実習園では，それよりも高く評「やや優れている」がこの項目のみ減少している。

価されており，おおむねできていると推察される。

後半実習では，責任実習等の自らの積極的なかか反面，「劣る」「やや劣る」の低評価に該当していわりが必要となる場面が求められる。子どもたち

る学生は少数ではあるものの園の評価よりも自己の前に立ち，活動を進めていく中で，適切な言葉評価を高く見積もる傾向にあった。これは，実習

がけやかかわりについて，振り返りや反省，実習

理解度や到達目標の再確認を行うメタ認知モニタ

園でのご指摘などを踏まえ力不足を感じ，前半実

リングが低めであるがゆえ，自覚が薄いことが推習よりも後半実習の方が低い自己評価となったの察された。前半の評価を聞き自己を振り返ることではないかと推察される。園の評価では，後半では，で，初めて自覚し，後半やや改善が見られる。お「やや優れている」が増加傾向にあり，改善がみえ

おむね，実習態度の項目では，普段の生活面に関る。幼稚園実習の経験や学生の努力を通し，保育連している部分も多いので，前半から後半にかけ技術は向上していると思われ，実習園でも普段のて全体的に改善がみられた。

努力を評価してくださっているのではないかと推察された。

子ども理解の項目の自己評価では，他の項目と2．実習を通しての感想等の項目の比較において , 一番苦手と感じている項目であり，「発達段階の理解」は，かなり低く評価している。

前半実習の，良くできた点と学べた点のコメン「子ども一人ひとりの個性の把握」では，前半・後

ト数は 198 点である（Table2）。コメント数では，半実習ともに，実習園の評価は，自己評価よりも実習態度が 76 と一番多く，「楽しく充実した実習

高評価の学生を低く評価しており，大半は「ふつう」ができた」「後半実習も頑張りたい」「活動等を積の評価に含まれている。しかし，実習園の他の項

極的に頑張れた」などがあげられ，積極的に楽し

目の評価よりは，低いものの自己評価よりもおおく実習に臨めた様子がわかった。次に，保育技術むね高い評価であり，学生も自分自身のことをおが 56 のコメント数であり，「援助やケアの仕方をおむね正確に捉えているといえる。

学んだ」「子ども達とたくさんコミュニケーション

子ども理解については，個々の子どもの発達段がとれた」「幼稚園との違いが学べた」「子どもが階を理解しないと把握できない内容である。保育

心を開いてくれた」「保育の内容が学べた」等があ

所実習は，0 歳から就学前の幅広い年齢と，実習

げられ，初めての保育所実習に不安を抱えながらするクラスも 2 日ずつ入るなど短期間では，個々も確実に多くのことを学び，自信へと繋がっていの子どもの発達段階の理解や個性の把握は，難し

くコメントとなっていた。後半実習の良くできたい面が伺える。これは，牛込 の研究においても学

点 と 学 べ た 点 の コ メ ン ト 数 は 195 点 で あ る

生の「発達段階の理解」が低い評価となっており，（Table3）。保育技術の項目の自己評価では 低く見普段子どもたちとのかかわりが少なく，小さい兄

積もったものの，
後半実習のコメント「良くできた・

弟が居ないなど，実践的なかかわりの乏しい学生学べた」のコメント数が増えている。実習園では，にとって難しい項目といえ，なかなか改善できてそれなりの評価を得ていた内容と一致するものでいない。学生自身の意識を高め，子どもと定期的あることがわかった。 次に，その他の項目で，「先にかかわる活動やボランテアなどに活発に取り組生に丁寧に指導していただけた」「前半の反省が活めるような働きかけも必要といえる。

かされた」「先生に褒めていただいた」などがあげ

2）

られ，実習先で先生方に丁寧に指導していただい

保育技術の自己評価においても，苦手と感じて

9

加

藤

房

江

たり，先生方とコミュニケーションがとれたこと

しようとすると人数の割合にしては，料金が高により，実習や自分に自信が持てたのではないか

めになるなどがあげられる。本学では，100 人～と考える。それが，「就職して頑張りたいと思った」

150 人程度の学生のサンプル数なので，もっと多のコメントにも繋がっていることが推察され，実くの学生のデータを使用する場合においては，有習で認められ，自信がつくなかで，近い将来の保効活用できると考える。

育者像が具体的に描けたのではないかと推察する。
Ⅴ . 結論滝川6）のいうように，実習園での評価のためのルー
ブリック（規準）が無いので，実習先により厳し

学生の自己評価と実習園の評価との関係では , 全

い基準での評価をする場合もあり，また，その逆体的にみると，前半実習から後半実習にかけて，「ふに緩やかな基準の場合もある。先生方に良くできつう」から，「やや優れている」に底上げの評価をたところを褒めていただいて，評価していただけしている。園の評価では，学生の自己評価よりもたことで，自信もつきながら実習に臨め，精神状高く評価をしており，後半では，「やや優れてい態の安定がかなり影響していることが，自由記述る」から「優れている」と評価されている学生がからも読み取れた。

増えている。保育所実習は , 施設実習や幼稚園実習

前半実習の，難しかった点のコメント数は 57 点

での多くの経験や大学での授業を通し , 学生の保育である（Table4）。中でも資質にあたる「初めての技術の向上 , 保育マインドが培われてきていると思

保育所実習で不安や緊張があった」「自信がなくな

われ，実習園でもその努力を評価してくださってり，辛かった」が多めのコメントで，初めての保いることが伺えた。

育所実習で不安や緊張を強く感じる学生が浮き彫

また，全体的に高評価の学生は，自己評価を低りになった。また，保育技術の「援助や言葉がけ

く見積もるが，実習園の評価は高い傾向がある。

が上手くいかなかった」「乳児とのかかわりが難し

学生や園評価が高かったのは，「実習態度」の項目

い」「トラブルの対応が難しかった」があげられてである。次は，保育技術であるが，「適切な言葉がおり，小さい子とかかわる経験の乏しさと初めてけや説明の仕方」においては，
自己評価の前半より ,の保育所実習という不安感と深く関連していると後半の方が低まっており , 部分実習や責任実習を経思われる。

験する中で , 自分を見つめなおして厳しい評価をつ

後半実習難しかった点のコメント数は 28 点であけていることが伺える。高評価の学生は，実習にる（Table5）。保育技術の「責任実習で苦戦した」

向けしっかりと準備しており，すこしの失敗でも「子どもへの説明が難しい」や資質の「責任実習のカバーできる余裕がある。また，自己評価も低め

不安が大きかった」「緊張した」 という責任実習に見積もり，更なる向上心をもって取り組んでいに対する重圧や上手くいかなかったことでの難しる様子が伺える。
しかし，逆に低評価の少数の学生おいては，園さがあげられていた。
学生にとって，責任実習が上手くいくかいかなの評価との比較において , どの項目も高く自己評価

いかは，精神的にかなり大きな部分を占めている。

する傾向がわかった。こちらに該当する学生の実

3．集計ソフトを使用して習の理解度や自身の到達目標の再確認を行うメタ

メリットは，学生の自己評価の部分の集計が楽認知モニタリングが低めであることが伺えた。低にできる。特に，感想・気づきの自由記述のとこ

評価の学生においては，意識の低さや準備不足にろは，データの保存が早くできることであり，集加え , コミュニケーション能力の低さや実習日誌，

計ソフトを使用する上での一番のメリットである指導案の作成に苦戦をしている。文章の表現力のと感じる。集計したデータの統計内容をスピー乏しさも実習が大変に感じる要因である。これら

ディーに作成することができ，学生に現状や改善の学生においては，学内で情報共有し，国語力の点の提示ができる。デメリットは，現在の料金設向上を図っていくことが重要である。本学では，定では，質問数も限られる。多くの機能が使える

日本語検定 4 級に合格することが，実習資格審査ともっと作業できる容量も増え，活用の幅も増え基準になっている。実習においては，論理的思考ることが推察される。しかし，多くの機能を使用を使って子どもや保育者の動きを見取りながら，

10

保育所実習における学生の自己評価からみた実習評価の関係記述していかなければならない。この日本語検定（50）pp27 － 32 2019.

においても吟味し，保育実習で使われる漢字や場

5．集計ソフト https://www.google.com/search?q=

面を多く取り入れた内容への検討が学生にとってQuestant&rlz=1C1KMZB_enJP590JP602&oq=

も有益になっていくと考える。

Questant&aqs=chrome..69i57j0l5.51708j0j9&
sourceid=chrome&ie=UTF-8

実習指導においては , 豊富な実践例や指導計画の6．瀧 川光治 .

立て方について，繰り返しの指導を行うことも有

本学学生の保育実習の評価の現状

効かと思われるが , 授業時間との兼ね合いが課題とと課題（１）―2008,2009,2010 年度制の保育なる。併せて , 子どもの実態に合わせた指導計画を

実習Ⅰ（保育所）の実習先からの評価の分析―

先生方と相談しながら，進めていくコミュニケー

教育総合研究叢書 ,5,51-68,2012.

ション能力の向上も必要である。
実習におけるリスクの高い学生を予測し，個人面談等を通して , それぞれの学生の困り感を把握することで改善に結びつけていきたい。また , 学生の適正に合った実習園の配属等の検討も必要かと思
われ , より質の高い保育士養成を目指していきたい。
今回初めて「集計ソフト」を試みたが，特に自由記述の内容をまとめることについて，スピー
ディーで，メリットを感じた。集計ソフトの都合上，前半実習，後半実習，実習園の評価表共通の 10 の項目についてのみ検討であったが，それらを改善していくことができれば，時間や質的な有効活用ができることを実感した。今後もさまざまな集計
ソフトを試しながら，仕事の効率化を図り可視化することで，学生にして学習や実習指導に役立てたい。
謝辞
本調査にご協力いただきました学生の皆様，実習に協力いただきました実習園の先生方に心より感謝申し上げます。
文献
1．一般社団法人全国保育士養成協議会編集『保育実習指導のミニマムスタンダード「協働」する保育士養成』ver.2
2．牛 込彰彦

中央法規. 実習における学生の自己評価と実習評価の関係
埼玉純真短期大学紀要（8）pp45 － 50
3. 牛込彰彦

2015．

保育実習における学生の自己評価と実習評価の関係
埼玉純真短期大学紀要（6）pp25 － 39
4．岡 田恵2013．

保育実習におけるメンタリングを活用した教授法に関する研究

松山短期大学紀要11