大学フォーラム

大学の危機をのりこえ、明日を拓くために大学の特性、個性、自主性のゆくえ
2019.2.27.
朝日新聞第3面

甲南大学文学部教授

井野瀬久美惠

2019.3.31. ＠明治大学GH自己紹介にかえて『大英帝国はミュージックホールから』朝日新聞社、１９９０年『子どもたちの大英帝国』中公新書、１９９２年（文庫版タイトル『フーリガンと呼ばれた少年たち』1９９９年）『黒人王、白人王に謁見す』山川出版社、１９９３年『女たちの大英帝国』講談社現代新書、１９９８年『植民地経験のゆくえ――アリス・グリーンのサロンと世紀転換期の大英帝国』人文書
院、２００４年『大英帝国という経験』（興亡の世界史・第16巻）講談社、２００７年；講談社学術文庫、2017年
井野瀬久美惠編『イギリス文化史入門』昭和堂、１９９３年
井野瀬久美惠編『イギリス文化史』昭和堂、２０１０年
栗本英世・井野瀬久美惠編『植民地経験のゆくえ』人文書院、１９９９年
北川勝彦・井野瀬久美惠編『アフリカと帝国――コロニアリズムの新地平』晃洋書房、２０１１年「民衆感情と戦争――イギリスにおける『戦争熱』再考」 『第一次世界大戦開戦原因の再検討』岩波書店、２０１４年
他多数
井野瀬久美恵（監訳・解題） バーバラ・チェイス＝リボウ『ホッテントット・ヴィーナス』
法政大学出版会、２０１２年

この国の「大学のゆくえ」を考える素材(2014年10月～2017年9月の学術会議副会長経験）①学術と安全保障に関する検討委員会(2016.5.～2017.9.)「軍事的安全保障研究に関する声明」(2017年3月24日）「報告 軍事的安全保障研究について」(2017年4月13日）→「学問の自由」と「大学の自治」のゆくえ
憲法23条 「学問の自由は、これを保障する」の歴史的意味の低下？

「平等」「自立」「自由」のきわめて政治的であった意味は、これらの用語の経済的なヴェイレンスにとってかわられ、人民主権の卓越した価値は減退し、それとともに、専門技術や市場の評価基準、ベストプラクティスによるガバナンスが、わたしたちがだれか、何であるか、あるいは何になるべきか、人民としてわたしたちが何をすべきで何をすべきでないかといった問いをめぐる、正義を枠組みとする論争にとってかわった。民主主義は技術的に熟練した人的資本を必要としているのであって、教育を受けた、公共生活と共同統治の参加者は必要ではないと考えられるようになっている。（ウェンディ・ブラウン(中井亜佐子訳）『いかに民主主義は失われていくのか』みすず書房、2017年、202頁）

②人文・社会科学の役割とその振興に関する分科会（「6.8通知」対応として、2015.8～2017.9）「学術の総合的発展をめざして――人文・社会科学からの提言」(2017年6月1日公表）「6.8通知に」滲む「文系不要論」/ 「社会に役立つ」の一元化
市場価値に合わせた評価基準・指標が人文・社会科学の立てつけになっていない/ 資本投下に見合った成果を求める高等教育
ROI（投資対効果）オバマ政権下の大学評価指標(2008～）③総合ジェンダー分科会(2015.8月設置、現在に至る）
GEAHSS(人文社会科学系学協会男女共同参画推進連絡会、2017年5月設立、現在加盟72団体）と共同でのgender-conscious dataの収集（有期雇用の増加・常勤ポストの減少の文系実態・学問の質への影響）1971年 46答申（1986年を目標年度とする高等教育計画）
量から質へ――大学設置基準・設置認可での質保証
1980年 29.5% → 2015年 10.1%
事前規制（経常費に占める私学助成金の割合）
1987年 大学審議会設置
高度化・個性化・活性化
1991年 大学設置基準の大綱化・大学院重点化
国の設置基準・設置認可による質保証→個々の大学に任せる
事後チェック1996年 ポスドク1万人計画、大学自己点検・評価
2000年 大学評価・学位授与機構設立 大学の自主性・自律性
2002年 21世紀COEプログラム
cf 2014年 スーパーグローバル大学創成支援事業
41の「共通の成果指標」、大学独自の成果指標・達成目標「大学の特性を踏まえた特色ある取組」、数値化、毎年進捗状況の報告

2004年 国立大学法人化・認証評価制度導入、私立学校法改正
競争的教育改革支援・補助金・傾斜配分

2005年 大学の将来像（答申）機能別分化という「行政誘導」
教育研究 → 大学経営（そのための「質保証」）

各大学が各々、自主的に定義するのではなく、具体的項目が例示、リードされていて記入する

「我が国の高等教育の将来像(答申）」（2005年1月28日）
G型大学
L型大学

2012年
国立大学ミッションの再定義――評価目標(測定可能なKPI)の設定・評価・資金配分
2013年
私大等改革総合支援事業→どの取組を選択するかの余地はほとんどない…

「我が国の高等教育の将来像【答申】(平成17年1月28日)」後の状況(文部科学省、2017年7月）

大学がパターン化、平板化し、そのなかで自主性、自律性を失ってきた現実とその影響は、世間ではほとんど知られていない。

安倍晋三首相は首相官邸で開いた政府の総合科学技術・イノベーション会議で、国立大学の運営費交付金のうち、大学改革の進展に応じて傾斜配分する評価枠を2019年度から1,000億円に増額するとともに、国立大学教員の年俸制完全導入を促す方針を明らかにした。
（大学ジャーナルOnline, 2018.12.26.)

基幹経費の組替えと傾斜配分のための５つの評価指標
会計マネジメント改革
教員一人当たりの外部資金獲得実績
重点支援③研究力

運営費交付金等コストあたりトップ10％論文数

重点支援①②③の共通指標

若手研究者比率

人事給与・施設マネジメント改革

第３期認証評価における内部質保証(2019年2月）
内部質保証とは、PDCAサイクル等を適切に機能させることによって、質の向上を図り、教育、学習等が適切な水準にあることを大学自らの責任で説明し照明していく学内の恒常的・経済的プロセスのこと

科学技術・学術審議会学術分科会配布資料
高等教育・研究改革イニシャティブ（柴山イニシアティブーー高等教育機関における教育・研究改革の一体的推進）
改革の方向性高等教育機関へのアクセスの確保
大学教育の質保証・向上
研究力向上
教育研究基盤・ガバナンス強化
手厚い支援 ⇔ 厳格な評価 の徹底
つぶやき
指標が人文学・社会科学系の立てつけになっていない・・・
共同研究を促す立てつけになっていない・・・

文部科学省科学技術・学術会議審議会総合政策特別委員会「新時代・新世代の科学技術システム」ビジョン 論点とりまとめ（2019.1.31.)

独り言「うーん、デジャヴ…」

(1)有期雇用・任期付き・常勤ポスト削減→学生の研究離れ ＋ 研究者という選択肢
大学という場への敬意欠如(2)経営のための改革＝管理業務の増加 / 評価疲れ
→トップダウン → 教職員の無力感・「何か言うとややこしくなる」(3)学生と向き合う時間不足 ＝ 教育の役割の変化を示す
民主主義や社会改善につながるよう、「自分たちがかかわる権力や問題を理解するためのツールを供給するのが、高等教育の重要な前提であった。」→ 「人的資本の開発に役立つもの」へ。「人的資本とは、個人、ビジネス界、国家が競争力を最大化するために向上させようと努めるものである。」(ブラウン、201頁）＝「産業競争力の強化に資するイノベーションの創出」
パターン化される大学の個性、特性、方便として使われる大学の自主性→「新自由主義的合理性は、自由と自立性の意味を妨害されない市場行動に還元し、また市民性の意味をたんなる選挙権に還元する。」(205頁）

大学基準協会のFD講演会より
内部質保証に関する提言
長所：3.7％(1校） 改善課題：44.4％
是正勧告：22.2％

内部質保証においてよく見られた事例〇内部質保証体制
内部質保証＝自己点検・評価という誤解〇内部質保証システムの有効性
教学マネジメントの仕組みが整備されていない
整備するポイントとしても、適切な教学マネジメントを行うための組織整備であること

「経営改革」による大学の個性・特性の画一化・パターン化→ 教育研究現場との齟齬・違和感→ 自主性、自律性の介入余地 ⇔ 示された施策を実現する方法論(誰が方針、施策を決めているのか？）
PDCA
コストカット

説明責任

評価

評価指標

ステイクホルダー

内部質保証プロジェクト

マネジメントイノベーション

大学ポートレート

KPI(Key Performance Indicators)

コンピテンシーブランディング

教育研究現場との齟齬・違和感

Q. 個性、特性が明確化すれば、大学は自主性を取り戻せるのか？自律性を高めることができるのか？
その結果、教育研究の「質」は高まるのか？

私立大学の評価指標としての「入学定員充足率」(1990年 1.23 → 2014年 1.04 ＋ 格差拡大）＋入学定員の実質化（1.20超過で助成金カット）(その他、大学内部での細かな数字調整）

関西私大ランキ
ング･大学群一覧（2018年度版）

←大学の個性・特性とどう関係しているのか？

個性・特性を強調すれば改善されるのか？

河合塾「私立大の定員割れ大学数は減少」2017年度
入試情報(2017年8月7日）

→「建学の精神」は私立大学の個性、特性、自立性をどう支えているか？そもそも、「建学の精神」は個性、なのか？

「大学教員のメモランダム」というブログ

甲南学園の建学の理念（創設者 平生釟三郎の教育理念）「人格の修養と健康の増進を重んじ、個性を尊重して各人の天賦の特性を伸張させる」「人物教育の率先」 「協働互助」「個性を尊重し、自主自立の精神を養う」「徳・体・知」「世界に通用する紳士・淑女たれ」➡建学の精神は改革の「矛」や「盾」になっているのか？
教職員の評価疲れ / 委員会数増加・カタカナ多用・遅い開始時間/
学内説得、「改革」を進める執行部の苦労（膨大な資料作成）
評価の緻密化、ポイント制導入による数値化に対する「冷笑とあきらめ」
例 Learning Supportの資格化・点数化・3つの級別化
多様な学生支援のあり方を無視した評価基準の平準化(=学生たちの善意の数値化、等級化）への違和感違和感がありながら、「上がもう決めたから」と発言を自分で封じる教職員

大学という場の原点に戻るしかない①教員から奪われているのは何よりも教育研究のための時間であることを、もっとアピールできないか？
→教育研究の本質とは的外れの議論はどこでされているのか？

②今の学生たちに「考える/知っておく」ことが大切だという「知の原資」を提供するにはどうすればいいか？
→学生も教員も、ゾワゾワ、ザワザワを感じることから「気づき」も「対話」も始まる③「研究力低下」という言説で示されているものとは？
→学生にも研究者にも、大切なことは研究・探究する
ワクワク感。そのために、評価のプロセスに「失敗しても構わない」という懐の深さこそ持つべき。
④大学に自主性、自律性が何よりも必要であることをどう説明すればいいか？
→大学への「信頼」を回復する道筋は・・・。

①から④の「言語化」ではないか？
人文・社会科学系教員、研究者の役割は大きい。

千葉にあるたらちね国際大学情報総合学部日本文化学科に属するクワコーこと桑潟幸一准教授

ご清聴ありがとうございました。