平成２２年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会会議録目次

招集告示…………………………………………………………………………………………………１
応招・不応招議員………………………………………………………………………………………２

第

１

号

（３月２６日）

議事日程…………………………………………………………………………………………………３
出席議員…………………………………………………………………………………………………４
欠席議員…………………………………………………………………………………………………４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者………………………………………４
職務のため議場に出席した者の職、氏名……………………………………………………………５
本会議に出席した事務局職員…………………………………………………………………………５
管理者あいさつ…………………………………………………………………………………………６
臨時議長紹介及びあいさつ……………………………………………………………………………７
議員の自己紹介…………………………………………………………………………………………７
開会及び開議の宣告……………………………………………………………………………………７
仮議席の指定……………………………………………………………………………………………８
議長の選挙………………………………………………………………………………………………８
議席の指定………………………………………………………………………………………………９
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………９会期の決定について…………………………………………………………………………………１０
副議長の選挙…………………………………………………………………………………………１０
議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………１１
議会運営委員会委員の選任について………………………………………………………………１２
管理者の諸報告………………………………………………………………………………………１４
監査結果報告…………………………………………………………………………………………１６
一般質問………………………………………………………………………………………………１６
熊

谷

井

上

二

郎……………………………………………………………………………………１７
航……………………………………………………………………………………２０

藤井由美子……………………………………………………………………………………２５

議案第２号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………２９
議案第３号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………３０
議案第４号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………４２
報告第１号の報告……………………………………………………………………………………４６
閉会の宣告……………………………………………………………………………………………４６

署名議員………………………………………………………………………………………………４９

参考資料
議案一覧及び審議結果……………………………………………………………………………５１
一般質問通告一覧…………………………………………………………………………………５２

朝霞地区一部事務組合告示第２号

平成２２年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会を次のとおり招集する。

平成２２年３月１５日

朝 霞 地 区 一 部 事 務 組 合
管理者

１

期

日

平成２２年３月２６日（金）

２

場

所

朝霞地区一部事務組合２階講堂

松

本

武

洋

○応招・不応招議員

応招議員（２０名）
議長
１１番

池

田

則

子

副議長
１番

陶

山

憲

秀

２番

野

本

一

幸

３番

岡

﨑

和

広

４番

藤

井

由 美 子

５番

小

山

６番

森

田

輝

雄

７番

嶋

野

８番

平

松

大

佑

９番

笠

原

１０番

滝

本

恭

雪

１２番

香

川

武

文

１３番

伊 地 知

伸

久

１４番

池 ノ 内

秀

夫

１５番

天

田

い づ み

１６番

野

口

１７番

並

木

修

二

１８番

熊

谷

１９番

齊

藤

秀

雄

２０番

井

上

不応招議員（０名）

香
加

代
進

保
二

郎
航

平 成 22年 第 １ 回 定 例 会（ 全 号 ）

平成２２年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会

議

事

日

程

（第１号）

平成２２年３月２６日（金）午前１０時開会

日程第１

仮議席の指定

日程第

２

議長の選挙

日程第

３

議席の指定

日程第

４

会議録署名議員の指名

日程第５

会期の決定について

日程第６

副議長の選挙

日程第

７

議案第１号

日程第

８

議会運営委員会委員の選任について

日程第９

管理者の諸報告

日程第１０

監査結果報告

日程第１１

一般質問

日程第１２

議案第２号

朝霞地区一部事務組合監査委員の選任について

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正す
る条例

日程第１３

議案第３号

平成２２年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算

日程第１４

議案第４号

専決処分の承認を求めることについて

日程第１５

報告第１号

専決処分の報告について

出席議員（２０名）
議長
１１番

池

田

則

子

副議長
１番

陶

山

憲

秀

２番

野

本

一

幸

３番

岡

﨑

和

広

４番

藤

井

由 美 子

５番

小

山

６番

森

田

輝

雄

７番

嶋

野

８番

平

松

大

佑

９番

笠

原

１０番

滝

本

恭

雪

１２番

香

川

武

文

１３番

伊 地 知

伸

久

１４番

池 ノ 内

秀

夫

１５番

天

田

い づ み

１６番

野

口

１７番

並

木

修

二

１８番

熊

谷

１９番

齊

藤

秀

雄

２０番

井

上

香
加

代
進

保
二

郎
航

欠席議員（０名）

─────────────────────────────────────────

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者
管 理 者

松

本

副管理者

長

沼

監査委員

安

達

武

伍

洋

副管理者

富

岡

勝

則

明

副管理者

須

田

健

治

一

常
任
副管理者

石

田

一

雄

修

総務課長
兼 し 尿
処理場長

郡

司

孝

行

静

夫

事務局長

越 阪 部

すわ緑風
園
長

石

田

章

人

会
計
管 理 者

酒

井

消 防 長

柴

﨑

健

司

次 長 兼
予防課長

榎

本

消
防
総務課長

中

﨑

博

美

警防課長

萩

元

弥

一

救急課長

蕪

木

忠

政

指
令
統括課長

高

橋

邦

雄

勇

─────────────────────────────────────────

職務のため議場に出席した者の職、氏名
総 務 課
主 幹 兼
課長補佐

幸

総務課長
補 佐 兼
財務係長

本

橋

浩

阿

部

雅

春

総 務 課
庶務係長

増

田

一

男

総 務 課
主
査

紺

清

公

介

し尿処理
場長補佐
兼 施 設
管理係長

友

光

義

和

すわ緑風
園長補佐

森

田

康

彦

す
わ
緑 風 園
管理係長

西

脇

博

和

消防総務
課長補佐

岸

勝

己

予
防
課長補佐

井

奥

昇

警
防
課長補佐

尾

口

寿

敏

救
急
課長補佐

宮

昌

指令統括
課長補佐

大

石

利

忠

─────────────────────────────────────────

本会議に出席した事務局職員
書

記

中

村

正

典

書

記

大

瀧

智

之

─────────────────────────────────────────

午前

９時５８分

◎管理者あいさつ○事務局長（越阪部修）

初めに管理者のあいさつから入らせていただきたいと思います。

管理者、よろしくお願いいたします。
○管理者（松本武洋）

皆さんおはようございます。

本日は、当組合の平成22年第１回議会定例会を招集申し上げましたところ、議員の皆様方にはご出席をいただきまして、まことにありがとうございます。
今回は、組合議員の皆様方におかれましては任期満了に伴う改選後の初議会でございます。
新しく選出をされました朝霞地区一部事務組合議会議員の皆様には、今後の組合業務におきましてご指導、ご鞭撻を賜りますようお願い申し上げます。
さて、本日の議案といたしましては、朝霞地区一部事務組合監査委員の選任について、朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例、平成22年度朝霞地区一部事務組合一般会計
予算、専決処分の承認を求めることについての４件と報告１件であります。
よろしくご審議を賜りまして、ご同意、ご承認をいただきますようお願いを申し上げます。
なお、本日は初議会でありますので、執行部を紹介させていただきます。
私は、管理者の和光市長、松本武洋でございます。
それでは、順次ご紹介申し上げます。
副管理者の朝霞市長、富岡勝則でございます。
続きまして、副管理者の志木市長、長沼明でございます。
続きまして、副管理者の新座市長、須田健治でございます。
常任副管理者の石田一雄でございます。
監査委員の安達伍一でございます。
職員につきましては、常任副管理者より紹介させますので、よろしくお願いいたします。
○常任副管理者（石田一雄）

それでは、事務局より紹介させていただきます。

〔職員紹介〕

─────────────────────────────────────────

◎臨時議長紹介及びあいさつ○事務局長（越阪部修）

組合議員におかれましては、昨年12月21日をもって任期満了となりましたので、本日が初議会となります。
したがいまして、ただいま正副議長さんがいらっしゃいません。議長が選挙されるまでの間、地方自治法第107条の規定によりまして、出席議員の中で年長の議員が臨時に議長の職務を行っていただくことになっております。
朝霞市選出の藤井由美子議員をご紹介いたします。
藤井由美子議員、議長席へお願いいたします。
〔臨時議長
○臨時議長

藤井由美子議員議長席に着く〕

ただいま紹介を受けました藤井由美子でございます。よろしくお願いいたします。

このたび地方自治法第107条の規定によりまして、出席議員中の年長者の議員が臨時議長の職務を行うことになっているということで、私が一番年長ということですので指名を受けました。よろしくお願いいたします。

─────────────────────────────────────────◎議員の自己紹介○臨時議長

今回は初議会でございますので、議員の方々の自己紹介をお願いいたします。

それでは、朝霞市から自己紹介をお願いします。
〔全議員順次自己紹介〕○臨時議長

ありがとうございました。

─────────────────────────────────────────

開会

午前１０時０８分◎開会及び開議の宣告○臨時議長

ただいまの出席議員数は20名であります。定足数に達しておりますので、本日をもって招集されました平成22年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会を開会いたします。

─────────────────────────────────────────◎仮議席の指定○臨時議長

日程第１、仮議席の指定を行います。

仮議席につきましては、皆さんがただいまご着席いただいております席を指定いたします。

─────────────────────────────────────────◎議長の選挙○臨時議長

日程第２、議長の選挙を行います。

お諮りいたします。選挙の方法につきましては、地方自治法第118条第２項の規定により、指名推選によりたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○臨時議長

ご異議なしと認めます。

よって、選挙の方法は指名推選によることに決しました。
お諮りいたします。被選挙人の指名方法については、臨時議長において指名することにいたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○臨時議長

ご異議なしと認めます。

よって、臨時議長において指名することに決しました。
議長に、11番、池田則子議員を指名いたします。
お諮りいたします。ただいま臨時議長において指名いたしました11番、池田則子議員を議長の当選人と定めることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○臨時議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいま指名いたしました11番、池田則子議員が朝霞地区一部事務組合議会議長に当選されました。
ただいま当選されました池田則子議員に、会議規則第30条第２項の規定により告知いたします。
それでは、議長就任のあいさつをお願いいたします。
○議長

それでは、一言ごあいさつを申し上げます。

ただいま議員各位のご推挙を賜り、議長の大任を拝すことになりまして身の引き締まる思いでいっぱいでございます。
当組合議会の議長は初めてでございます。その重責を痛感し、誠心誠意努力いたす所存でございますので、皆様のご指導とご協力をお願い申し上げまして、就任のごあいさつとさせていただきます。
どうぞよろしくお願い申し上げます。
○臨時議長

これにて議長と交代いたします。

ご協力ありがとうございました。
〔議長、池田則子議員議長席に着く〕

─────────────────────────────────────────◎議席の指定○議長

それでは、日程第３、議席の指定を行います。

議席は、会議規則第３条第１項の規定により、議長において指定いたします。
議席は、現在ご着席いただいております席を指定いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会議録署名議員の指名○議長

日程第４、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第87条の規定により、議長において指名いたします。
３番

岡

﨑

和

広

議員

４番

藤

井

由美子

議員

５番

小

山

香

議員

以上の３名の方を指名いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会期の決定について○議長

日程第５、会期の決定についてを議題といたします。

お諮りいたします。今定例会の会期は本日１日限りといたしたいと思います。これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日限りと決定いたしました。

─────────────────────────────────────────

◎副議長の選挙○議長

日程第６、副議長の選挙を行います。

お諮りいたします。選挙の方法につきましては、地方自治法第118条第２項の規定により、指名推選によりたいと思います。これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、選挙の方法は指名推選によることに決しました。
お諮りいたします。被選挙人の指名の方法については、議長において指名することにいたしたいと思います。これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議長において指名することに決しました。
副議長に、１番、陶山憲秀議員を指名いたします。
お諮りいたします。ただいま議長において指名いたしました１番、陶山憲秀議員を副議長の当選人と定めることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいま指名いたしました１番、陶山憲秀議員が朝霞地区一部事務組合議会副議

長に当選されました。
ただいま当選されました陶山憲秀議員に、会議規則第30条第２項の規定により、告知いたします。
それでは、副議長就任のあいさつをお願いいたします。
○副議長

皆さんおはようございます。

ただいまは副議長という要職にご推挙いただきまして、大変ありがとうございます。心から厚く御礼申し上げます。
私、大変浅学非力な者でありますけれども、池田議長のもと誠心誠意努力いたしましてこの職責を全うしたく思っております。皆様方のご協力、そしてご指導をお願い申し上げまして、一言就任のあいさつといたします。
よろしくお願いいたします。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第７、議案第１号

朝霞地区一部事務組合監査委員の選任についてを議題といたします。
地方自治法第117条の規定により、16番、野口保議員の退席を求めます。
〔１６番
○議長

野口

保議員退席〕

議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

議案第１号

朝霞地区一部事務組合監査委員の選任についてご説明を申し上げます。
本案は、昨年12月21日をもちまして議会選出の監査委員であります陶山憲秀氏の任期が満了となりましたので、新たに野口保氏を監査委員に選任することについて議会の同意を求めるため、朝霞地区一部事務組合規約第12条第２項の規定により本案を提出するものでございます。

どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

次に、討論でありますが、人事案件でありますので討論を省略いたしたいと思います。これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、討論を省略いたします。
これより採決に入ります。
議案第１号

朝霞地区一部事務組合監査委員の選任については、原案のとおり同意することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第１号は原案のとおり同意することに決しました。
ここで、退席しております16番、野口保議員の復席を求めます。
〔１６番
○議長

野口

保議員着席〕

それでは、野口議員よりあいさつをお願いいたします。

○監査委員（野口保）

ただいま朝霞地区一部事務組合議会監査委員に選任されました和光

市の野口です。よろしくお願いします。
規約に基づき監査を行ってまいりたいと思います。お世話になります。

─────────────────────────────────────────

◎議会運営委員会委員の選任について○議長

日程第８、議会運営委員会委員の選任についてを議題といたします。

委員の選任につきましては、各市から推選をいただきました結果について議長あてに報告がありました。
議会運営委員会委員に、
朝霞市

２番

野

本

一

幸

議員

５番

小

山

香

議員

新座市

８番

平

松

大

佑

議員

１０番

滝

本

恭

雪

議員

志木市

１２番

香

川

武

文

議員

１５番

天

田

いづみ

議員

和光市

１９番

齊

藤

秀

雄

議員

２０番

井

上

航

議員

以上の８名の方を推選いただきました。
この方々を委員に指名したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいまの８名の方を議会運営委員会委員に選任することに決しました。
ただいま選任されました８名の委員の方々で、議会運営委員会条例第４条の規定により、正副委員長の互選をお願いいたします。
ここで暫時休憩いたします。

○議長

休憩

午前１０時１９分

再開

午前１０時２０分

休憩を閉じ再開いたします。

ただいまの休憩中に議会運営委員会の正副委員長の互選をお願いし、決定いたしましたので、ご報告申し上げます。
委員長、香川武文議員、副委員長、野本一幸議員。
それでは、委員長就任のごあいさつをお願いいたします。
○１２番（香川武文）

ただいま議会運営委員会におきまして、私が委員長にご推挙いただきました。まことにありがとうございます。
野本副委員長を初め委員の皆様方、そして各議員の皆様方、そして執行部の皆様方のご協力をいただきまして、適正かつ民主的な議会運営に尽力してまいりたいと思っております。
どうぞよろしくお願い申し上げます。
ありがとうございました。

─────────────────────────────────────────◎管理者の諸報告○議長

日程第９、管理者の諸報告であります。

松本管理者。
○管理者（松本武洋）

それでは、配付いたしました諸報告を行う前に、１点、報告を申し上げます。
平成22年３月９日、さいたま地方裁判所において、当消防本部の救急活動事案に対しまして損害賠償事件の判決を受けました。この裁判の内容につきましては、議案第４号のご審議の際にご説明させていただきますが、当組合といたしましては、今回の判決内容に疑義があり、今後の救急活動に支障を来さぬよう控訴を提起することといたしましたが、控訴の提起
期限内に議会を招集するいとまがなかったことから、３月15日に専決処分をいたしましたので、その承認を求めるため議案を提出させていただきました。今後ともさらなる救急業務の向上に努めてまいりますのでご理解を賜りたいと存じます。
では、配付いたしました諸報告につきましては、常任副管理者より報告させますので、よろしくお願い申し上げます。
○常任副管理者（石田一雄）

それでは、管理者にかわりまして諸報告を申し上げます。

お手元の諸報告をごらんいただきたいと存じます。
初めに、１のし尿処理場関係についてでございますが、11月から２月までの処理量は、11
月は1,222キロリットル、12月は1,286キロリットル、１月は1,014キロリットル、２月は982
キロリットルで、４カ月間を合計した前年処理量との比較では370キロリットルのマイナスとなっております。
次に、２の障害者支援施設関係につきましては、短期入所者の受け入れでは11月から２月には延べ人数で57名、169日間お預かりをしております。日中一時支援事業の受け入れでは、
同じく４カ月間に延べ人数で８人、８日間お預かりをしております。また、実習生につきましては、11月には聖学院大学から３人を、12月と２月には淑徳幼児教育専門学校から延べ３人の実習生を受け入れたところでございます。
次に、３の消防関係でございますが、まず、火災及び救急出場の状況につきましては、火災件数では、11月は19件、12月は18件、１月は24件、２月は12件という状況でございました。
また、救急出場件数では、11月は1,324件、12月は1,427件、１月は1,426件、２月は1,149件
で、１日平均では11月は約44件、12月と１月は約46件、２月は約41件という状況でございました。

裏面をごらんいただきたいと存じます。
平成20年と21年の火災及び救急出場状況につきましては、火災件数では、平成20年の136件に対し、平成21年は175件で、39件、約28.7％の増となっております。また、救急出場件
数では、平成20年の１万4,593件に対し、平成21年は１万5,051件で、458件、約3.1％の増となっております。
次に、救命講習の実施状況につきましては、11月から２月にかけまして、上級救命講習を２回、普通救命講習を58回実施し、合わせて1,109人の方が受講されております。
次に、埼玉県消防協会朝霞支部消防連合点検につきましては、11月16日には埼玉県新座防災基地におきまして構成４市の消防団による平成21年度消防連合点検が実施され、当消防本部では運営等の協力支援を行いました。
次に、天皇・皇后両陛下平林寺ご訪問につきましては、11月26日、天皇・皇后両陛下の平林寺ご訪問に際し、当消防本部では特別救急隊の編成のほか、新座消防署内の救急活動支援
センターに待機するなどの所要の態勢を整えたところでございます。
次に、高規格救急自動車寄贈に伴う飾り皿の授与につきましては、平成19年度車両更新事
業に伴い、埼玉県、ＮＧＯ及び埼玉県国際交流協会などから構成する「彩の国さいたま国際
交流・協力ネットワーク」を通じ、ペルー共和国のイカ州イカ郡ロス・アキヘス町へ廃車となりました高規格救急自動車を寄贈いたしましたお礼としまして、12月10日に寄贈先から飾り皿をいただいたものでございます。
次に、火災予防普及・啓発ポスター審査会につきましては、１月26日に、当消防本部におきまして、構成市内の中学生から応募のありました86作品につきまして、火災予防普及・啓発ポスター審査会を開催いたしました。最優秀賞には和光市立大和中学校１年生本同和人さんの作品を選出いたしました。
あちらに掲示してございますポスターでございます。この作品につきましては、住宅用火災警報器の普及啓発用ポスターとして管内の公共施設や事業所等へ掲示し、啓発に努めているものでございます。
次に、甲種防火管理新規講習につきましては、２月18日、19日に当消防本部において、甲種防火管理新規講習会を開催し、構成市内在住・在勤の74名の方に資格を付与したものでございます。
以上で諸報告を終わります。
○議長

以上で管理者の諸報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎監査結果報告○議長

日程第10、監査結果報告であります。

安達監査委員、報告をお願いいたします。
○監査委員（安達伍一）

皆さん、おはようございます。

定例監査の結果につきまして、地方自治法第199条第９項の規定により提出しましたので、ご報告申し上げます。
平成22年２月18日、木曜日、午前10時から、朝霞地区一部事務組合３階会議室において実施いたしました。
定例監査の対象は、平成21年11月から平成22年１月までの事務事業及び予算の執行状況と平成21年度の一般会計、歳入歳出外現金に属する現金に係る１月末現在の現金収支状況であります。
歳入簿、歳出簿、現金受払簿及び関係証書類を詳細審査の結果、正当なものと認めました。
次に、平成22年１月末現在の一般会計でございますが、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に４億8,838万5,060円、定期預金に１億円、合計で５億8,838万5,060円となります。現金受払
簿の現在額も同額の５億8,838万5,060円でありました。
歳入歳出外現金につきましては、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に1,689万1,942円、定期預金に100万円、合計で1,789万1,942円となります。現金受払簿の現在額も同額の1,789万
1,942円でありました。
以上、確認いたしましたことをご報告申し上げます。よろしくお願いいたします。
○議長

以上で、監査結果報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎一般質問
○議長

日程第11、一般質問であります。

通告が出ております。通告者は３名であります。
通告順に一般質問を許可いたします。

なお、質問につきましては、会議規則第53条の規定により、回数は３回まで、質問時間は組合議会の申し合わせにより１回20分までとなっておりますので、ご了承願います。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

熊

谷

二

郎

初めに、18番、熊谷二郎議員の一般質問を許可いたします。

○１８番（熊谷二郎）

熊谷です。よろしくお願いいたします。

それでは、通告に従って行います。
最初に、管内の施設についての査察状況についてお尋ねいたします。
ご存じのように札幌市の認知症高齢者向けグループホームでの火災事故がございました。
大変胸痛む思いがいたします。謹んで亡くなられた方への哀悼の意を最初にあらわすものです。
さて、この７人が死亡した火災を受け、県は３月15日に県内グループホームへの特別査察を行うよう、県内36消防本部に通知したとの報道がなされています。
そこで、埼玉県南西部消防本部管内における該当する施設への査察について、対象施設は何施設あるのか伺うとともに、査察の計画について伺います。
２点目は、第３次整備計画について伺います。
１点目は、整備計画書の５ページに消防の広域化について、「平成19年度に策定した埼玉県消防広域化推進計画に基づき平成20年度から各ブロックの広域対象市町村により広域消防
運営計画書を作成し、平成24年度末までに広域化を実現する計画となっています」と記述されています。
そこで、平成21年度における県南西部消防本部が該当する第３ブロックでの審議状況等を伺います。
２点目は、整備計画書の第４章の消防施設の整備及び強化では、消防署所の適正配置について、平成19年度実施した県南西部消防本部における消防態勢力調査報告書に基づく検討委
員会での検討結果を踏まえて消防力の充実強化を図り、災害対応に万全を期すため分署の新設など消防署所の適正配置について検討し、整備を進めるとして、志木消防署宗岡分署（仮称）新設にかかわる検討とともに、和光消防署白子分署移転等にかかわる検討が掲げられています。

そこで、和光消防署白子分署の移転等にかかわる検討の中身と、それから、計画年度について伺うものです。
３点目は、第３次５か年整備計画、平成22年４月から平成27年３月までの５か年計画となっておりますが、それぞれの整備の具体的な計画の青写真、それにつきましてはきょう主な施策ということで計画表をいただきました。本当にありがとうございます。ですので、この点につきましては、今後、第３章の危機管理対策や第６章の予防消防の推進、それから、第９章の消防団との連携や第10章の広域応援体制の整備等について、それぞれ年度でさらに検討を加えられて具体化されていかれることをお願いしまして、この３点目については要望にとどめておきたいと思います。
以上、よろしくお願いいたします。
○議長

答弁を求めます。

柴﨑消防長。
○消防長（柴﨑健司）

それでは、熊谷議員の質問につきまして、順次ご答弁申し上げます。

初めに、１の施設の査察状況でございますが、当消防本部管内には、現在、認知症高齢者グループホームが17施設ございまして、施設の入所者は８名から27名でございます。これらの施設への消防査察につきましては、平成20年度及び今年度に特別査察を実施しております。
その結果、10施設に不備事項がございました。不備事項の主なものにつきましては、消防訓練の不足、消防計画未作成、防災未処理等でございました。当消防本部では引き続き指導を実施しているところでございます。
また、本年、当消防本部では、17施設及びショートステイの１施設を加えました18施設につきまして、４月初旬までに特別査察を実施しているところでございます。昨日３月25日現
在になりますが、７件実施いたしまして、主な不備事項といたしましては、消防計画の不備、
防災物品関係の不備、避難障害等でございました。
次に、２の第３次５か年整備計画の内容につきまして、順次ご答弁申し上げます。
まず、１点目の消防広域化の県の動きにつきましては、平成19年度に埼玉県が策定いたしました「埼玉県消防広域化推進計画」に基づきまして、平成20年度から埼玉県がバックアップしていく中で、県内７ブロック広域対象市町村が主体となり、自主的に広域化検討組織や研究会を設置することについて協議しているものでございます。
消防広域化の動向でございますが、当消防本部の属する第３ブロックでは、埼玉県の主催によりまして、平成20年９月、10月、12月に３回、埼玉県、各市町村、消防本部の３者によります会議を開催いたしましたが、方向性を見出せずに会議が休止状態となっております。
このようなことから、平成21年度は第３ブロックの６消防本部によります勉強会を開催することといたしまして、平成21年７月、10月及び平成22年１月に、消防広域化に係る諸課題等につきましての勉強会を開催いたしましたが、方向性が見出せないような状態で今日に至っております。
それから、２点目の白子分署の移転につきましては、第３次５か年整備計画によりまして、「消防態勢力調査に係る検討委員会」の検討結果を踏まえまして、今後検討してまいりたいと考えておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
○議長

18番、熊谷二郎議員。

○１８番（熊谷二郎）

ありがとうございます。

１点目の３月25日までにおいては７施設、特別査察を行ったということで、北海道のこの施設についても計画書が出されていなかったりとか、あるいは当日当直が１人だけだったりとかいろいろな不備があったわけですけれども、なかなか経営していく施設のほうでも経済的な理由等があったりして大変な運営等というふうに聞いておりますけれども、ぜひ管内において、20年度においても10施設に不備が認められ、それに対する指導をしたということですけれども、今回の査察とかかわって、20年度の指摘した事項が本当に改善されているのかどうか。あるいはそれの再度の確認と、それから、この県南西部消防本部がすべきことではないかなと思うんですけれども、どんな理由でそのことが行われてないのか。もし経済的な理由とか、あるいは国の補助金等との関係でなかなかうまくいかないとかということである
ならば、あわせてそういったことも国に対して意見等を上げていただければというふうに思うわけです。
その点について伺うとともに、広域化の問題について、消防本部の広域化だけでなく、常備消防の強化、これを望むものなんですけれども、第３ブロックは東秩父村まで含む大変大きな広域化を考えられているそうですが、実際に、21年度は休止状態の形から、６消防本部
が勉強会を開いて行うということで現在進められているわけですけれども、ぜひこの広域化についてはそれぞれの現在６つの消防本部において、消防車両について言えば、これも前回
お話ししましたけれども、入間東部地区消防本部が12台を有し、充足率100％で、他の５つの消防本部での車両の充足率は満たしていないのに、広域化すると基準となる数値が下がる
ため、充足率が100％になるというような事態、実態とはかけ離れたものになっていくわけです。そうした意味から考えれば、広域化を目指すよりも、現在の体制のままで常備消防体

制の強化を目指すべきということを指摘して、この広域化問題についてはとどめておきたいと思います。
和光市の白子分署の移転等については、来年度22年度に和光市においては耐震診断を行って、その結果を受けてどうするかということも当然検討の一つになってくるかと思いますけ
れども、ご存じのように朝霞市の内間木、それから、和光の北側の新倉地域、これ等は本当に分署がありませんので、そうした広域というよりも、朝霞と和光の地域特性を勘案した上で、ぜひ分署の移設について、５年後ということではなく、計画の早い時期に実現していただけたらというふうに思いますが、この点について再度確認をして、質問を終わります。
○議長

答弁を求めます。

柴﨑消防長。
○消防長（柴﨑健司）

それでは、熊谷議員の再質問につきまして順次ご答弁申し上げます。

まず、１点目のグループホーム火災の関係でございますが、査察の指導事項につきまして
は、今後追跡調査等を含めて安全確保をしてまいりますので、ご理解いただきたいと思います。
それから、２点目の白子分署の移転等につきましては、今後消防本部、それから、構成市との検討を進めてまいりたいと思いますので、ご理解を賜りたいと存じます。
○議長

以上で18番、熊谷二郎議員の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

井

上

航

続いて、20番、井上航議員の一般質問を許可いたします。

○２０番（井上航）

それでは、通告に従い一般質問を行います。

まずは、１、し尿処理についてお伺いいたします。
し尿処理の現状は、施設の老朽化とし尿処理量の減少が顕著となり、今後については広域化など多角的な視点が必要であるということはさきの第４回定例会の中でも答弁がなされております。そのような状況の中でありますので、要旨につづったように、し尿処理を行う際には下水道接続してない場合でも、運搬料、並びに処理料という形で各諸費用の徴収についてはより厳密に徴収がなされるべきだと考えますが、処理人口に含まれないケース、こういったものにはどのようなケースがあるのか、この点をまずお伺いいたします。

また、それが仮に徴収するという方針で考えたような場合、どのような制度や体制を整えることでそれらが可能になるのか、この点をお伺いいたします。
続いて、２のすわ緑風園について、３つの点で質問させていただきます。
まず初めに、地域移行・地域参加についてお伺いします。
私は、昨年の平成20年度の決算委員会にも参加させていただきましたので、こうした取り組みが進められていることを十分承知しております。しかし、その上で、障害者のための施策というのは今後一層地域を中心とした体制へ移行していくことが求められてまいります。
また、地域参加についても、利用者の日々の活動の一環として行うのか、また、将来的な地域移行を視野に入れて行うかでは、その意味もまた変わってくるのではないかと私はそのよ
うに考えています。
そこで、まず、地域移行と地域参加についてのすわ緑風園の考え方と現状での取り組みについてお伺いさせていただきます。
続いて、職員の育成についてです。
よく「低賃金重労働」と言われますように、介護職員は人材の流動性が非常に高いと言われております。それ自体は実際に大きな課題であるのですが、一方で、その流動によってさ
まざまな施設での経験を有する人材が集まること、採用されることで、その施設で行われている介護、これが適切かどうかをほかの施設との比較ができるようになること、また、その施設では導入されていないケアやレクリエーションを新たに取り入れるきっかけになるということも一面ではあると考えられます。また、例えばですが、同一の社会福祉法人で複数の施設を運営するような場合は、同一法人内の他施設へ異動させることで職員の育成を進めることも可能となります。
ただ、今申し上げた２つの視点で考えたとき、すわ緑風園は職員の定着、これは課題とはいえ、ほかの法人における雇用条件と比較した場合、比較的いいと言えることから、他の施設形態よりも離職率が低い、要は固定化されているという意味ですが、そういった状況、また、新規採用もいろいろ状況がありましてなかなか進まなかったこともありますので、こういった特徴と、あと何よりもすわ緑風園が単一の施設であることから、同法人内での異動といったことも難しい。このような背景を持つすわ緑風園において、職員の育成に関するどのような考えを持って行っているのか。また、具体的に職員の育成のために行っていること、あわせて他施設間での交流、こういったものが行われているのか、現状についてお伺いいたします。

最後に、敷地の有効利用についてお伺いいたします。
私が昨年行わせていただいた一般質問では、近隣、隣接する土地へ敷地を拡大することが可能かということをお伺いさせていただいたのですが、その際はそのような対応は難しいという答弁がございました。つまり今の敷地の中で、今後の施設運営の課題、例えば建物、設備の老朽化対策、バリアフリー化対策、利用者の高齢化対策、そして新体系の移行への対応、
こうしたさまざまな問題のすべてを現状の限られた敷地の中で考えていかなければならないということであります。
また、一方で、敷地内に農園がありますように、入居者がよりよい充実した生活をするた
めには、先ほど申し上げたような建物、設備という以外にも、敷地をうまく活用してケアを行っていくことが必要となってまいります。
そこで２点お伺いいたします。
第１に、現時点で想定し得る今後必要となってくる修繕、改築、増築といった敷地の有効利用のあり方を考えなければいけない設備の更新、これはどういったものがあるのか。
そして第２に、敷地をこれ以上広げることができない中で、いかにして敷地の有効利用を行っていくのか、中長期的な視点を踏まえ、園の考え方をお伺いいたします。
１回目は以上です。
○議長

答弁を求めます。

郡司場長。
○総務課長兼し尿処理場長（郡司孝行）

井上議員の質問の１についてご答弁申し上げます。

構成市へお願いしておりますし尿処理負担金につきましては、組合規約に基づきまして均等割と人口割に合わせ、処理人口割を用いております。この処理人口割は、住民基本台帳をもとに水洗化人口を差し引き、外国人を負荷して算出しているものでございますので、その算出根拠に含まれないものといたしましては、事業所や工場、また、公園などの浄化槽、その他イベント等の仮設トイレなどがございます。
昨年の予算審議の中で、これらの処理について手数料を徴収してはいかがとのご質問がございましたが、県内の処理施設の状況を見ますと、幾つかの施設ではし尿、あるいは浄化槽
汚泥の投入に対し手数料を徴収している施設はございましたが、多くは無料で受け入れられている状況でございました。
当施設におきましては、現有施設や職員体制、また、許可業者の収集車両等の状況から見ましても、現時点では手数料を徴収することは非常に困難な状況であるものと考えられます。

今後、施設整備が検討されていく中で、投入手数料についても調査研究してまいりたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○議長

続いて、答弁を求めます。

石田園長。
○すわ緑風園長（石田章人）

それでは、井上議員の質問の２について、順次ご答弁申し上げます。
まず、（１）についてでございますが、これまで地域移行について、作業所の利用や職場実習を取り組んだ経緯がございます。現実には利用者やご家族の意思もあり、実現することはできておりません。今後、新体系に移行しますと、日中の活動と夜間の居住の部分が分かれてきますので、他施設で受け入れられる状況にあれば、利用者等の状況を踏まえて検討してまいりたいと考えております。
また、地域参加については、今年度は新型インフルエンザの流行などで地域行事が中止となったこともあり、機会が少ない中で、和光市のチャレンジド団体合同展示会で作品を展示
しております。来年度につきましては、地域交流の一環として、納涼祭の実施を計画しているところでございます。
続きまして、（２）についてご答弁申し上げます。
すわ緑風園の職員研修につきましては、新任職員等に対するＯＪＴと外部講師を招いての施設内業務研修のほか、園外派遣研修に職員を参加させて、発達障害、自閉症、てんかんな
どの専門知識の習得に当たっております。
今年度の主な研修としましては、業務研修として、新体系移行への対応、高齢知的障害者への対応、介助方法について、面接の基本、行動障害の事例検討及び職員間のチームワーク
について講師を招いて実施いたしました。園外研修については、市町村職員の階層別研修以
外に、自閉症セミナー、感染症に関する研修、てんかん基礎講座を初めとした専門研修に職員を計画的に参加させて、資質の向上を図っておるところでございます。
他施設との交流でございますが、他施設の実情を知ることは職員の視野の拡大につながり、有効な研修の一つであろうと思われます。当園においても、平成10年度、11年度に他施設の職員と１カ月程度の交流研修や派遣研修を実施した経緯がございます。その際は行動障害への対応を研修するものでありまして、その後のグループ別支援につながっております。今後
高齢化など新たな課題に取り組むに当たり、研修のあり方などを研究してまいりたいと考えておるところでございます。

続きまして、（３）についてご答弁申し上げます。
まず、今後、建物設備の老朽化に伴う修繕やバリアフリー化等の改修が必要と考えられるものにつきましては、来年度予算に計上してございます屋上防水、外壁の補修、女子棟ボイ
ラーのほかに、浴室及び脱衣室の改修、未改修部分のエアコン更新、給水配管の改修などを考えているところでございます。敷地面積の拡張が困難な中で、狭い生活空間を有効に活用するためには、利用者の特性や状態に応じた生活の場や活動内容を提供することに配慮を要すると考えております。既に行動障害を有する方のグループにおいては、別立ての日課と生活の場を提供しております。
今後、当園においては、中長期的に考えますと、高齢者と医療的ケアを要する方への生活環境の配慮が課題となると考えております。現在試行的に高齢の方に一部ですが、別立ての日課を開始したところでございます。
今後、現在検討されている新たな障害者福祉制度の動向等も注視しながら、研究してまいりたいと考えておるところでございます。
以上でございます。
○議長

20番、井上航議員。

○２０番（井上航）

ありがとうございました。

それでは、２回目の質問をさせていただきます。
１点目のし尿処理の現状については理解いたしました。今後、施設整備とあわせてという答弁がございましたので、その際には特に不公平感がないようにすることや、得られる歳入、それから、それにかかるコスト、こういったもののバランスを今まで以上に検討していただ
いて、今おっしゃったような施設整備のタイミング、あわせて対応を図っていただきたいとお願いを申し上げたいと思います。
続いて、すわ緑風園に関してなんですが、まず、先ほどの（１）地域移行・地域参加については理解いたしましたので、（２）職員研修についてと（３）についてお伺いさせていただきます。
今後、他施設との交流という点においては具体的に予定されるような機関というのはあるのでしょうか。それをお伺いするのが１点。
それと土地の有効活用の件とあわせてお伺いしたいのですが、今後、新法が制定されていく中で、施設の規模や基準、こういったものはそれに合わせた方針を考えているということでよろしいのでしょうか。これを２点、２回目の質問とさせていただきます。

○議長

答弁を求めます。

石田園長。
○すわ緑風園長（石田章人）

井上議員の再質問にお答えいたします。

他施設の交流についてでございますが、日常の支援業務を確実に進めていくためには、おのずと研修に要する時間とか人員の制限がございまして、他の研修受講をどうするのか、研修受講の均等化や行事や事務的作業時間の確保、さらには年休の確保の問題など、総合的に研究が必要かと考えているところでございます。
続きまして、最後の質問になりますけれども、現在、すわ緑風園の中長期的課題の検討が構成４市の担当部課長により調査研究が進められているところでございます。その結果を踏
まえまして、今後検討していくことになるものと考えております。
○議長

20番、井上航議員。

○２０番（井上航）

はい、わかりました。

では、特に国の法律の流れなどもありますので、そのあたりと各構成市での検討を引き続きお願いしたいと思います。
最後に、今回、私はすわ緑風園の敷地の有効利用ということで取り上げさせていただきましたが、今後、組合では、すわ緑風園の件に限らず、ほかの施設及び敷地についても有効活用を進めるための協議を進めていっていただきたい、この点を申し上げて、私の質問を終わりたいと思います。
○議長

以上で20番、井上航議員の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

藤

井

由美子

続いて、４番、藤井由美子議員の一般質問を許可いたします。

○４番（藤井由美子）

それでは、まず最初に、障害者支援施設についてですが、施設と運営の今後についてというふうに書きました。今も改修についてのお話が若干ありましたけれど
も、その辺、もう少し詳しくお聞きしたいと思います。
今はかなり手狭な状態ですよね。できた当初は４人一部屋というのは当然のことだったので、そういう形になっているかと思うんですけれども、やはりそのままではなかなか今は大変で、しかも高齢化というお話がありましたけれども、重度の方とか、特に実際の年齢よりも大変な状況になっていると思うんですね。それについて、施設の面、それから、ソフトの面をお聞きしたいと思います。
それから、し尿処理場についてですけれども、これも施設の老朽化ということで、今たしか北側はもう使っていないかなというふうに思うんですけれども、この前ちらっと聞いたところでは、人員の補充はしないで、広域化を考えていくようなお話があったので、その辺、どういうことなのか、詳しく教えていただきたいと思います。
○議長

答弁を求めます。

松本管理者。
○管理者（松本武洋）

藤井議員の質問の１について、ご答弁を申し上げます。

すわ緑風園は、開設から20年近くが経過しておりまして、建物、設備の老朽化等による施設整備の改修を初め、利用者の高齢化対策など多くの問題を抱えております。また、国においては障害者制度改革推進本部が設置され、遅くとも平成25年８月までに障害者自立支援法を廃止し、新たな総合的な福祉制度を実施するとしております。
このような現状を踏まえまして、今後のすわ緑風園の中長期的なあり方等について正副管理者会議において協議をいたしまして、朝霞区市長会で議題として取り上げていただくとともに、現在構成４市の担当部課長で調査研究を進めているところでございます。今後は、その報告を踏まえまして、正副管理者を初め組合及び構成市において協議をしてまいりたいと考えております。
次に、質問の２についてご答弁申し上げます。
朝霞地区一部事務組合し尿処理場は、現有施設も昭和44年に設置をされておりますことから、既に稼働後40年を経過いたしております。主要施設の躯体などに著しい老朽化が進行いたしておりますが、これまで計画的な補修を実施しながら、大型機器などの設備や施設の徹底した維持管理に努め、当面の処理機能の維持を図ってまいりました。そのような状況の中で、今後さらなる搬入量の減少や維持管理を行う職員体制の問題など、し尿処理場として抜本的な施設整備計画を検討しなければならない時期を迎えております。
そのことから、一昨年、朝霞区市長会の議題としてとらえまして、構成市における担当部
局の認識を深めるとともに、現在、埼玉県西部第一広域行政推進協議会の環境部会のテーマとして、「広域化を視野に入れたし尿処理施設のあり方について」調査研究を進めていただ
いているところでございます。今後は、その報告を踏まえまして、正副管理者を初め組合及び構成市において協議をいたしてまいりたいと考えているところでございます。

○議長

４番、藤井由美子議員。

○４番（藤井由美子）

今、障害者支援施設のほうですと、これから……、確かに法がこれか

らまだどうなるかわからないところですよね。３年後になくなっても、新たな制度がどうい
うふうになるか、全くわからない状況の中で、今とりあえずわかっているのは、自己負担分が応益ではなくて応能になるということだけで、あとは実際にはどうなるかということは全然わからないということはわかっています。
ただ、やはりそれでも今現にあそこにいらっしゃる方たち、50人いらっしゃるわけですし、その方たちができるだけよりよい生活をしていくということでお願いしているわけですけれども、例えば先ほど浴室、脱衣室の改修というお話がありましたけれども、本当に見まして、この間見に行ったときにはちょうど利用していたので見せていただけなかったのですけれども、以前見たときには、浴室なんかは本当に狭くて、５人と言われたけれども、実際には５人では、介助者の方も入れたらとても無理だろうなというふうに思うわけですね。その辺、実際に広げられない中でどのようにしていくのかという、非常に大変なことではあると思う
んですけれども、どのようにお考えなのか、それをお聞きしたいと思います。
ソフトの面でいいますと、先日、市長会のほうで指定管理の話もちらっと出ていたというようなことを聞いたのですが、それについてはどのような方向にいくのか。まだ全くわからないとは思いますけれども、どのような話し合いがされたのかということをお聞きしたいと思います。
し尿処理場については、実際に処理量が減っているというのは確かですけれども、調整区域もかなり広くありますし、全然なくならないというわけではないと思うんです。広域でといっても、やはり狭い範囲で丁寧にやっていただいたほうが、水質としてはいいものになっていくのではないかと思っていますので、その辺どのようにお考えか、お聞きします。
○議長

答弁を求めます。

松本管理者。
○管理者（松本武洋）

新体系移行についてでございますが、現行の障害者自立支援法によって平成24年３月までに移行するものとされているところであります。現在、新たな法制度の検討が進められているところではあるんですけれども、新体系移行については促進していくというのが方向性としてはございます。このことに関しましても、構成４市の担当部課長により検討を進めているところでございます。その検討結果を踏まえての正副管理者での協議ということになってくると思います。

それから、浴室を広げられないという状況等がございますが、現在の敷地の面積の中ではあれ以上建物を広げるというのは非常に難しいというところがございますので、ソフト面でどのような対応ができるかということも含めて、今後の検討をしていきたいというふうに考えているところでございます。
また、指定管理の方向性について、どのような協議があったかということでございますが、これは現時点では指定管理の方向性も含めてあり方を検討するというふうなところまでの話しかいたしていないというのが現状でございます。
続きまして、し尿処理場についてでございますが、いずれにいたしましても、現在の検討
結果を踏まえて、また今後私どもで検討するということになりますので、検討結果が出ない
ことには今後の方向性についてはいかんとも申し上げがたい状況でございます。
○議長

４番、藤井由美子議員。

○４番（藤井由美子）

検討していってからでないとまだ方向性は見えてこないということなんですけれども、１つだけ、すわ緑風園のことで指定管理のこともまだ全然決まっていない
状況だとは思いますけれども、例えば社会福祉法人なんかにお願いするとしても、今いる方ほとんどがずっといらっしゃる方ですよね。先ほども職員の入れかえもそんなにないというお話もありましたけれども、やはり信頼関係がかなりできているのではないかと思います。
そこで職員の方たちがかわってしまうということになると、そこでいろいろな問題が出てくるのではないかなと思いますので、その辺もよく考えていただけたらと思います。要望として申し上げます。
○議長

以上で一般質問を終結いたします。

暫時休憩いたします。

○議長

休憩

午前１１時１０分

再開

午前１１時２０分

それでは、休憩を閉じ再開いたします。

─────────────────────────────────────────◎議案第２号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第12、議案第２号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例及び朝霞地区

一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

議案第２号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例につきましてご説明を申し上げます。
本案は、人事院勧告に準拠し、時間外勤務手当の支給割合の改定及び時間外勤務代休時間の新設をするため、地方公務員法第24条第６項の規定により提出するものでございます。
主な改正内容といたしましては、第１条において、朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正するもので、月に60時間を超える時間外勤務に係る時間外勤務手当につきまして、支給割合を100分の150に引き上げるものでございます。
次に、第２条の朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部
改正は、月に60時間を超える時間外勤務手当の支給割合と本来の支給割合との差額分の手当の支給にかえて、正規の勤務時間においても勤務することを要しない日、または時間を指定することができる制度を新設するものでございます。
次に、附則第２項の朝霞地区一部事務組合職員の育児休業等に関する条例の一部改正は、
育児短時間勤務職員及び短時間勤務職員についての給与条例の読みかえ規定を追加するものでございます。
なお、この改正につきましては、平成22年４月１日から施行したいと考えております。また、資料といたしまして、新旧対照表を添付しておりますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます。
○議長

説明が終わりましたので、これより質疑に入ります。

質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

○議長

質疑なしと認め、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第２号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職

員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第２号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第３号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第13、議案第３号

平成22年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算についてを議

題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

議案第３号

平成22年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算について、その概要をご説明申し上げます。
予算書の１ページをごらんいただきたいと思います。
歳入歳出予算の総額は、それぞれ46億8,321万3,000円でございます。
次に、４ページ、５ページをごらんいただきたいと思います。
歳入歳出予算事項別明細書の総括表でございます。
当初予算額は、歳入歳出とも46億8,321万3,000円で、前年度当初予算の額に対しまして5,760万円、1.2％の減となってございます。
続きまして、６ページ、７ページをごらんいただきたいと思います。
歳入についてご説明を申し上げます。
第１款分担金及び負担金でございますが、第１項第１目の議会・総務負担金は１億2,014
万5,000円、対前年度比101万6,000円、0.8％の減でございます。
次に、第２目の障害者支援施設負担金は１億6,307万7,000円、対前年度比2,576万8,000円、13.7％の減でございます。これは障害者支援施設建設事業債が平成21年度をもちまして完済となりましたことが減額の主な理由でございます。
第３目し尿処理負担金は9,717万5,000円で、対前年度比630万5,000円、6.9％の増でございます。これは前年度には、し尿処理場に係る高圧線下補償料約550万円がございましたが、当該収入は３年に一度の支払いとなるため本年度はございません。したがいまして、相対的に負担金が増額となったものでございます。
以上がそれぞれ構成市からの負担金でございます。
第４目の消防負担金は40億1,378万5,000円でございますが、構成市からの負担金は40億939万6,000円、対前年度比6,416万4,000円、1.6％の減でございます。これは退職予定者が前年度に比べまして減少することから、埼玉県市町村総合事務組合特別負担金の減額が見込
まれることが主な理由でございます。また、その他の消防負担金といたしましては、救急業
務負担金として関越高速道路分と外環自動車道路分を見込んでございます。
分担金及び負担金全体では43億9,418万2,000円、対前年度比8,464万3,000円、1.9％の減となっております。
次に、第２款使用料及び手数料でございますが、第１項第１目の民生使用料１億7,089万
3,000円につきましては、障害者支援施設におきます支援費制度に伴う利用者及び短期入所者からの利用者負担分と各市からの施設支援費代理受領分でございます。
第２項第１目の衛生手数料４万5,000円につきましては、し尿浄化槽清掃業等許可申請手
数料を見込んでおり、第２目の消防手数料129万円につきましては、危険物製造所設置申請等手数料などを見込んでおります。
使用料及び手数料全体では１億7,222万8,000円、対前年度比390万9,000円、2.3％の増となってございます。
次に、８ページ、９ページをごらんいただきたいと思います。
第３款の財産収入111万7,000円につきましては、朝霞地区医師会に看護専門学校用地として貸し付けております土地の貸付料で、前年度同額を見込んでおります。
続きまして、第４款の繰越金につきましては１億900万円を見込んでおり、対前年度比
3,000万円、38％の増でございます。これは平成20年度決算に伴います剰余金及び平成21年度の人件費の減額によるものが主な理由でございます。
第５款諸収入でございますが、第１項第１目の預金利子につきましては23万7,000円を見込んでおります。また、第２項第１目の民生費受託事業収入につきましては、すわ緑風園の日中一時支援事業実施に伴います受託収入利用者負担分と市町村負担分16万3,000円を見込んでございます。第３項第１目の雑入につきましては、すわ緑風園の職員等の食事代、生命保険等事務取扱手数料などで628万6,000円を見込んでおります。
諸収入全体では668万6,000円、対前年度比686万6,000円、50.7％の減でございます。これは先ほどし尿処理負担金でも申し上げましたが、３年に一度の高圧線下補償料収入の減額によるものが主な理由でございます。
以上が歳入の概要でございます。
続きまして、10ページ、11ページをごらんいただきたいと思います。
歳出につきましてご説明を申し上げます。
第１款議会費は660万4,000円で、対前年度比７万6,000円、1.1％の減となっております。
主な経費といたしましては議員の報酬、期末手当及び会議録作成委託料でございます。
次に、第２款総務費でございます。第１項第１目の一般管理費につきましては１億1,911
万1,000円で、対前年度比305万9,000円、2.5％の減となってございます。主な経費といたしましては、正副管理者及び事務局職員11名分の人件費、12ページ、13ページに移りまして、
13節の委託料553万7,000円につきましては、人事給与システム保守委託料、例規データ作成
委託料及び弁護士委託料が主なものでございます。また、14節の使用料及び賃借料825万7,000円でございますが、財務会計システム借上料、人事給与システム借上料が主なものでございます。
次に、第２目の人事管理費でございますが、前年度同額を計上しております。
第３目の会計管理費23万6,000円は、帳票類の印刷及び振込通知等の郵便料が主なものでございます。
また、第４目の公平委員会費、及び14ページ、15ページ上段になりますが、第２項第１目の監査委員費につきましては前年度同額を計上してございます。
続きまして、第３款の民生費でございます。第１項第１目障害者支援施設費は３億4,868

万2,000円で、対前年度比3,590万8,000円、11.5％の増となっております。
主な経費といたしましては、職員31名分の人件費、７節の賃金につきましては加齢などによる二次的障害や合併症が深刻化しております利用者への支援を充実させるための臨時職員を雇用する経費でございます。
11節の需用費3,439万6,000円でございますが、光熱水費及び16ページ、17ページに移りまして、利用者の給食調理に伴います賄い材料の購入が主なものでございます。
次に、13節委託料2,909万4,000円につきましては、施設清掃委託料、職員及び利用者の定期健康診断委託料、給食調理委託料、外壁及び防水改修工事設計業務委託料が主なものでございます。
14節使用料及び賃借料353万円でございますが、利用者用寝具使用料、パソコン、複写機
等の事務機器借上料が主なものでございます。
15節の工事請負費3,072万4,000円につきましては、大規模改修工事といたしまして外壁及び防水改修工事、女子棟瞬間給湯設備設置及び既存ボイラー等撤去工事を予定しておりまして、対前年度2,698万6,000円の増となってございます。
続きまして、18ページ、19ページから、第４款衛生費でございます。
第１項第１目し尿処理費は１億26万5,000円で、対前年度比67万1,000円、0.7％の増となってございます。
主な経費といたしましては、職員７名分の人件費、11節の需用費1,009万3,000円につきましては、施設設備の維持管理に係ります消耗品費、光熱水費及び修繕料が主なものでございます。
13節の委託料757万4,000円につきましては、施設の維持管理に係る委託料、20ページ、21
ページに移りまして、し渣等の廃棄物処理委託料、脱水汚泥処理委託料及びし尿処理水等の環境検査委託料が主なものでございます。
14節の使用料及び賃借料1,161万8,000円につきましては、し尿処理水を朝霞市公共下水道
へ放流するための下水道使用料が主なものでございます。
15節の工事請負費497万9,000円につきましては、第２井戸浚渫工事、スクリュープレス補
修工事を予定しているものでございます。
次に、第５款消防費に移らせていただきます。
第１目の常備消防費は39億3,554万6,000円で、対前年度比990万7,000円、0.3％の増となっております。

主な経費といたしましては、消防職員420名分の人件費、22ページ、23ページに移りまして、11節の需用費１億4,330万4,000円につきましては、被服費、光熱水費、車両の定期点検
等の修繕料及び新型インフルエンザ対策用資材等購入に伴います医薬材料費が主なものでございます。
12節の役務費1,861万2,000円でございますが、電話料、空気ボンベ及び酸素ボンベの耐圧検査等の検査・点検委託料、自動車保険料が主なものでございます。
13節の委託料6,286万5,000円でございますが、主なものといたしましては、通信指令機器
保守点検委託料、24ページ、25ページに移りまして、施設清掃委託料及び職員の定期健康診
断委託料などでございます。
14節の使用料及び賃借料2,539万3,000円につきましては、発信地表示システム使用料、パ
ソコン、複写機等の事務機器借上料が主なものでございます。
18節の備品購入費1,015万円につきましては、空気呼吸器用ボンベ等の救助用備品の購入、志木消防署仮眠用ベッド等の業務用備品の購入が主なものでございます。
19節負担金、補助及び交付金３億8,518万6,000円につきましては、埼玉県市町村総合事務
組合負担金は、退職予定者の減少により対前年度4,176万5,000円減額の３億6,462万2,000円のほか、消防学校負担金や26ページ、27ページの救命士養成負担金などを計上してございます。
続きまして、第２目消防施設費は１億3,997万4,000円で、対前年度比4,101万3,000円、22.7％の減となってございます。
主な経費といたしましては、13節の委託料592万4,000円につきましては、平成23年度執行を予定しております志木消防署庁舎耐震補強工事に伴います実施設計業務委託料でございます。
15節の工事請負費994万円につきましては、消防本部及び朝霞消防署の空気調和設備更新
工事、新座消防署救急活動支援センター内装補修工事でございます。
18節の備品購入費１億2,079万円でございますが、新座消防署配備予定の高規格救急自動車及び高度救命処置用資機材、また和光消防署配備予定の救助工作車、浜崎分署と白子分署配備予定の指令車各１台を購入するものでございます。
続きまして、第６款公債費でございます。
第１項社会福祉公債費は、平成21年度をもって完済となったものでございます。
第２項消防公債費は、高機能消防指令センター総合整備事業債の元金と利子合わせまして2,243万3,000円となってございます。
次に、第７款予備費でございますが、前年度同額の1,000万円を計上してございます。
28ページ、29ページ以降につきましては、給与費明細書及び事業別負担金の明細でございますので、省略させていただきます。
以上で説明を終わらせていただきます。どうぞよろしくご審議のほどお願い申し上げます。
○議長

これより質疑に入りますが、本案は歳入で一括して、また、歳出においては第１款議

会費から第４款衛生費までと、第５款消防費から第７款予備費までに分けて質疑を行いたいと思いますが、これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議ありませんので、そのようにさせていただきます。

質疑の際にはページ数を言ってから質疑をお願いいたします。
では、初めに、歳入について質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、歳入の質疑を打ち切ります。

次に、歳出の第１款議会費から第４款衛生費まで、質疑のある方はどうぞ。
15番、天田いづみ議員。
○１５番（天田いづみ）

それでは、第３款の民生費につきまして、１点だけお伺いさせていただきます。
先ほどのご説明の中で、15ページですが、臨時職員賃金、支援を充実させていきたいというご説明があったんですけれども、平成21年度予算と比較いたしますと約100万円ほど増になっております。具体的にどのような支援を充実されていくご計画なのか。新たな施策等がありますれば、積算根拠も含めてお伺いさせていただきます。
○議長

答弁願います。

石田園長。
○すわ緑風園長（石田章人）

賃金の増額分についてご説明いたします。

この増額分に関しましては、臨時看護師のパート雇用といいますか、１日４時間で週４日の雇用を予算計上しているところでございます。これは週末に在園する利用者が非常に増加しているのに伴いまして、医療的ケアを必要とする利用者もふえているため、その充実のために採用するものです。
根拠としましては、臨時看護師は１時間で1,500円になっておりますので、それで積算しているところでございます。
○議長

ほかにございますか。

９番、笠原進議員。
○９番（笠原進）

笠原です。

17ページ、工事請負費にかかわって質問をいたします。
すわ緑風園の問題については、何度もこの議場で議論になってまいりましたし、先ほどの一般質問でもお２人の方のやりとりがありました。
今回、外壁及び防水改修工事というのでかなり大きな予算が出されています。必要なところを直すのはもちろん結構な話で、私は反対するつもりはないんですけれども、ただ、全体計画という観点から見るとなかなかよくわからない部分で、今ある施設を見るとわかるように、実際に入っている人たちがかなり重度だし、改善するところはたくさんあるから、あのままずっとあそこでやっていけるのかという問題も従来からあったわけです。どこか別のところで新しいものをつくって、そこに移るというようなことも必要ではないかという意見も当然あったわけであります。
これほど大きなものをやろうということは、そういう考え方はやめて、今あるところでともかくしっかり必要な改修もしようというふうに方向をはっきり定めたのかなという気はするんですけれども、そこもよくわからないわけですよね。先ほどのやりとりの中では、４市の担当部課長による検討をやっているんだ。それの結論を待って４人の市長たちで相談するという話だろうなと思って聞いていたわけですね。私が何回か質問している中で、今までのところについてで言えば、いや、まだ４市の担当者の会議はやっていないんです、実際にやっているのは園の中での視察をやったり、園の中の意見をまとめているんですという話だったわけですよね。ところが、余りその間やりとりをしないうちに、今４市でやっていますという話だったから、私聞きたいんですけれども、そうすると、全体の構想という部分と、今度の大規模改修というものをどんなふうに考えたらいいのかというのが１点です。
それから、２点目は、一応、園での内部の検討の結論は出たというふうに考えていいのでしょうか。自分たちとしてはこうしたいというものが、それを研究したいということでやっていたわけですから、出たというふうに考えていいんでしょうか。出たとすれば、骨格で構いませんから、どういう園の中の方向性が出たのかということを聞きたいというのが２つ目です。
３つ目は、今まで聞いた中で、まだ最初のときは、４市の担当部長や課長のそういう意見

を聞くことが必要ではないかと私が言ったら、そういうことはやりますというふうに言った
んだけれども、実際にはやらないでずっときていたわけですけれども、今度やりました、始
めていますというのをお２人の方に答弁しているので、４市の部課長の検討というものは何を検討しようとしているのかということですよね。今言った移転も含めて、こういう施設が必要ということになっているのか。どういうものを研究しなさいよという、そういう指示があると思うんですよね。中身が何もないけれども、ただ勉強会をやりましょうという話ではないと思うので、どういうふうなものを検討しなさいよということで、どういうメンバーに出したのかという中身が報告されていませんから、聞かせてください。
この問題は本当に難しくて、国のほうも名前は自立でも、実際には自立ではないと思って
いますけれども、法ができて、だけれども、政権が変わって、その法そのものもまた変わろ
うとしているから、本当に移行しなければならないのかどうかも見定めがつかないという状
況にあるから、検討する側はなかなか難しいと思うんですけれども、以上、先ほど尋ねた３点について、今はどうなっているか、どういう方向に向かって歩み出そうとしているのかということを聞かせてもらいたいと思います。
○議長

答弁願います。

松本管理者。
○管理者（松本武洋）

まず、全体の構想、今後の話ということでございますが、このままの施設でいって、そして大規模改修をやるのかどうかということでご質問がございました。実際にはまだ全体としてどうあるべきかということをこちらは一部事務組合でございますが、実際にお金を出すのは今度は４市になりますので、４市の市長会の福祉部会の中で、このあり方について、指定管理ということも含めて、あるいは施設のあり方、全体的なあり方を検討し始めているというのが現状でございます。
そういう中で、実際に大規模改修かどうかというのはまた議論がいろいろあるかとは存じますが、今回の外壁、防水改修工事というのは、これは建物の現状を考えるとこれ以上おくらせることができない状況にございますので、方向性として、全体としてはまだ話をしているところでございますが、建物の全体的なメンテナンスの観点からこのような予算を出させていただいているというのが現状でございます。
○議長

園長。

○すわ緑風園長（石田章人）

園の方向性の結論的なことということなんですけれども、園の内で検討した中では、現状を充実させていくということに主眼を置いた方向性を考えました。

それで具体的には来年度、納涼祭など先ほどお話ししましたけれども、そのような利用者の処遇の向上も含めて考えているところでございます。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

再質問を行います。

今の管理者の話ですと、全体の方向は定まってはいないけれども、ともかく今放置はできないから、とりあえず緊急工事的なものとして外壁や防水工事をやるんだというふうに受けていいわけですね。では、それが確認です。
２点目は、今の園長の話だとよくわからないんですけれども、運営をめぐって研究してきたのももちろんあるんでしょうけれども、運営面だけではなくて、どういう施設が必要なのかという、施設の構造をめぐっても研究してきたのではないんでしょうか。違うんですか。
それは今のままなかなか移転できないから、今のものを手直しをして、入っている人たちが利用しやすいようなものに、お金の件もありますから、園だけではこうしてもらいたいというふうに決められないでしょうけれども、少なくとも今いる人たちが毎日暮らしていけるよ
うなものの部分的な改修なり、そういうものをやろうということで結論を出したというふうに承っていいのでしょうか、確認をします。
３点目は、さっきの４市の担当部課長による検討というのは、今の管理者の答弁ですと、
そういう組織を別途つくったわけではなくて、４市長会の、朝霞市長会の中の福祉部会に検討をお任せしているんだということですか。その検討をする内容というのは何なのですか。
検討する内容というのはどういうことをやってくださいというふうに明確に示しているわけではないんですか。
○議長

松本管理者。

○管理者（松本武洋）

まず、１点目の外壁云々のことについては、まさにおっしゃるとおりの状況でございます。
２点目の運営と施設のことに関しては、先ほどご答弁をしたとおりでございますが、３点目、４市の担当部課長の検討というのは、現時点では４市の福祉部会に検討をお願いしているということでございます。ですので、実際問題、これまで現場の中で今後のあり方について検討してくださいよということで、私どもとしても検討をお願いしておりましたが、実際にすわ緑風園の中で検討する場合には、外壁等について修理をするような検討はできるんですけれども、大胆に、例えば場所を移転してとか、あるいは指定管理に移行してというふうなことにはなかなか発想がいかなくて、そういった検討は具体的にできない、成果が上がってこないという状況でございました。ですので、場を移しまして、実際のお金を出す側の４
市の市長会でそういったあり方についてはもう一度検討していこうというふうなことでこの経緯が進んできているという現状でございます。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

そうすると、もう一度確認しますけれども、法への移行という問題もありますから、一応移行するということを前提にして検討しているというふうに考えていいん
ですね、これが１点です。
２つ目は、移行する場合の建物のあり方、構造といいますか、先ほどから議論になっている新しい場所も含めてどうするか。今あるところで改修するか、新しいところで新築して移転するかというような問題を含めて検討しているというふうに考えていいんでしょうか。
それから、３点目は、指定管理者の問題がありましたけれども、運営の形態も含めて、指定管理者の問題も含めて検討しているという、今大ざっぱにはそういう３つのような、そういう内容をここで検討してもらっているというふうに考えていいんでしょうか。
○議長

松本管理者。

○管理者（松本武洋）

ご確認いただいたとおりかというふうに思います。

まず、１点目の法への移行ということでありますけれども、そのときの建物のあり方とか、そういったことを全体検討するには、先ほど申し上げたとおりになってしまうんですけれども、現場の検討ではそれができなかったということがございます。それはやはりすわ緑風園の現場で持っている権限、それから、一部事務組合の持っている権限の範囲と、それと４市との関係の中でより適正なところで検討していこうということで、こういった経緯になっているというところでございます。
実際に新体系に移行するというのは、しなければならないということがございますが、では、具体的にどのように移行していくのかということについては、これも最初の答弁と同じになってしまいますが、実際に今後の制度のあり方について、不透明な中ではなかなか具体的にこうしましょうという検討はできません。ですので、そういった内容につきましては、
これから制度が明らかになってきた段階でおいおいまたつけ加えて検討はしていかなければならないというふうに思っておりますが、実際今できる検討としては、今の制度の中でどういうことがなし得るのか、あるいは今の敷地の中でどういうことがなし得るのか、さらにいうと、そうではなくて今の施設ではどうしようもないのであれば、どういう姿があるべき姿なのかということを、これはすべて今の組織でこれから検討していく、あるいはそれで検討

し切れない場合には４市の市長が話し合っていくということになっていこうというふうに考えております。
いずれにいたしましても、どれも不透明な話でございますので、今後の検討の結果を見な
がら、随時必要に応じて議会にもそういったご相談をさせていただきながら進めていくことになろうと考えております。
○議長

ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、歳出の第１款議会費から第４款衛生費までの質疑を打ち切ります。
次に、歳出の第５款消防費から第７款予備費まで、質疑のある方はどうぞ。
15番、天田いづみ議員。
○１５番（天田いづみ）

３点お伺いします。

１点目なんですが……。
○議長

ページ数をお願いします。

○１５番（天田いづみ）

23ページ、11節需用費の一番下の医薬材料費です。前年度の予算よりも1,600万円ほど増になっております。かなりの増なんですけれども、その要因についてお伺いします。
それから、13節委託料のご説明の中でも主なものとして通信指令機器保守点検委託料、3,500万円余りですけれども、これは全く新たな委託料ですので、新たな指令装置の関係だと思いますけれども、その概要について、かなりの大きな金額になっておりますので、その妥当性も含めてお伺いをさせていただきます。
それから、最後に、27ページ、消防施設費の備品購入費、救急自動車購入費及び救助工作車購入費についてですけれども、例年こういったものについては特定財源たる国等の補助金について一生懸命努力されていることというふうに思いますけれども、この点について、本予算についてはどのような状況なのかということについてお伺いさせていただきます。
以上です。
○議長

消防長。

○消防長（柴﨑健司）

天田議員のご質問にお答えさせていただきます。

まず、１点目の需用費の医薬材料費でございますが、増額の理由といたしましては、新型
インフルエンザの大流行に備えまして職員の感染予防対策強化を図ることから、感染防止資機材の備蓄のための約1,600万円の増額をさせていただきました。
また、委託料の通信指令機器保守点検委託料でございますが、こちらにつきましては、平成22年度通信指令機器保守点検については、20年度更新整備いたしました通信指令装置による瑕疵担保期間が平成21年度で終了することに伴いまして、約3,500万円を計上させていただいたものでございます。
保守点検の概要ですが、通信指令機器本体のほか、従前は別契約となっておりました電話
交換設備、総合気象盤、消防無線サイレン、無線局の５つの保守点検と、同じく別契約となっておりました救急活動記録の帳票ソフト、防火対象物管理ソフト、危険物管理ソフトの３
つの業務支援ソフトの保守点検を一括保守委託するものとなっております。
また、妥当性ということでございますが、この設備、現在の当消防本部の設備と類似している消防本部の委託料を見ますと、船橋市で約3,700万円、長野市で約4,900万円ということから、適正な価格と判断させていただいております。
次に、更新車両の救急車と救助工作車の整備でございますが、救急車につきましては、新座消防署配備の新座救急１の車両で、初年度が平成15年２月の登録で、それから約７年が経過しておりまして、現在15万キロ以上を運用しておりまして経年劣化のため更新整備するものでございます。また、救助工作車の整備は、和光消防署配備の和光救助１号車で、初年度登録が平成７年３月でございまして、約15年間経過いたしております。平成23年３月以降につきましてはＮＯｘ・ＰＭ法の適用によりまして車検を継続することができないため更新整備するものでございます。
なお、補助につきましては、和光救助１につきましては防衛省補助の獲得に向かって努力
申請しているところでございます。まだ、確定しておりませんので、予算のほうには計上しておりませんのでよろしくお願いいたします。また、新座救急１につきましては、国庫補助の制度が緊急消防援助隊の対応する車両のみが対象でございます。緊急消防援助隊の登録車両の更新整備後５年が現在まだ経過しておりませんので、こちらについては単独事業ということになっておりますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
○議長

ほかに質疑ございますか。

18番、熊谷二郎議員。
○１８番（熊谷二郎）

27ページの14節の使用料及び賃借料ですが、昨年よりも1,000万円ほ

ど減額になっているんですけれども、去年の場合にはこれは訓練するための棟でしたけれど

も、これは新たな訓練施設等は確保できているのか、その点も含めてお伺いいたします。減額理由です。
○議長

消防長。

○消防長（柴﨑健司）

賃借料の減額でございますが、これは和光消防署の新庁舎建設に伴いまして、今まで借り上げていた訓練用地、こちらのほうの賃借料がなくなったということと、確保のほうですが、和光の新庁舎のほうに訓練棟を併設しておりますので、新しい施設での訓練施設ということでございます。
以上でございます。
○議長

ほかに質疑ございますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ございますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第３号

平成22年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算については原案のとおり決す

ることにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第３号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第４号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第14、議案第４号

専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。

議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。

石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

議案第４号

専決処分の承認を求めることについてご説明を申し上げます。
本案は、朝霞地区一部事務組合を被告とする損害賠償請求事件の判決書が平成22年３月９日に送達され、当該送達の日から２週間以内に控訴を提起する必要が生じたため、地方自治
法第179条第１項の規定により、３月15日に専決処分を行いましたので、同条第３項の規定によりその承認を求めるものでございます。
事案の概要につきましては、先ほど管理者から申し上げましたが、原告は、平成18年１月12日の朝、呼吸苦を訴える夫の救急搬送を要請し、出場した救急隊員が救急搬送を行う際に、救急隊員の過失によって、原告の夫の右上腕部が骨折したとして、朝霞地区一部事務組合に対して、国家賠償法第１条第１項に基づき治療費及び慰謝料を含めて2,870万1,071円の支払いを求めたものであります。
組合といたしましては、「当該救急隊員による救急活動については、適切な現場救急活動であった」と主張してまいりましたが、判決では、「骨折は、救急隊員の搬送の際に発生したもので、安全な搬送方法を選択する注意義務違反があったとし、緊急性もないものとして、違法性の阻却も認められない」とされました。このことは、救急現場という環境下での特殊性を理解しないものでございまして、今後の救急業務の適正な執行に与える影響を考慮し、控訴することといたしたものでございます。
当組合といたしましても、今後とも消防、救急活動を円滑に行うことにより市民の負託にこたえ、市民サービスの向上に努めてまいりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
なお、控訴状につきましては、３月19日にさいたま地方裁判所に提出しております。
また、資料２といたしまして、「損害賠償請求事件の判決に対する控訴の提起について」ということで添付しておりますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます。
○議長

説明が終わりましたので、これより質疑に入ります。

質疑ございますか。
９番、笠原進議員。
○９番（笠原進）

私、この事件そのものはよく知らなかったんですけれども、先日に新聞が一斉に報道して、こういうことがあったんだと、組合側の敗訴という結果で、新聞報道によれば、原告の弁護士は義務違反が認められたのは全国で初めてのケースだというふうにおっしゃっているわけですね。それで、当然この問題は、私が見ていてもどれが正しいのかというのはよくわからない中身になるわけですから、争っているというのはよくわかるんです
けれども、今の報告の文書をもらっただけではちょっとよくわからないわけです。判決文ももちろん読んでいませんし、裁判を傍聴してきたわけでもありませんから、何が争点になっていたのかということもよくわからないわけです。
それでお聞きをしたいんですけれども、最終的ないただいた資料のところには、救急活動の特殊性を理解していないというふうに書いてあるわけです。ただ、その前段の部分で見ると、救急隊員の過失についてというのは注意義務違反があったんだと。ただ、救急そのもの
についてはきっといろいろなことをおっしゃっているのではないか。重要な業務だとか、それから、何らかの損害が生じた場合の、発生しないという場合は否定し得ないとかというふうに言っているから、必ずしもこれを読む限りでは、救急のときにいろいろ起きた事故は全部過失ですよというふうに言っているとも思えないわけですね。だとしたら、この判決で重大な誤った事実認定により導き出されているというふうに言っているわけですから、ここがもう少しわかるようにお話をしていただけないでしょうか。どこの部分で事実確認を間違えているんだというふうに言っているのかというのが１点目の質問です。
２点目は、こういう事件が起きて、起きたのはもう４年も前の話ですから、救急の人たち
はいろいろご苦労しながら一刻を争ってやるという業務をしているわけですけれども、当然、こういう問題が起きて、もちろん残念だとは思うんです、骨折の事故が起きたということは。
このことを通じて、救急業務を見直してみたり、どこに不備がなかったのかとかという、そういう部分について、裁判は争うにしても、改善をする余地がここの部分であったのではな
いかとかという、そういう検討の部分についてはされたのかどうなのかという部分についてお聞かせ願いたいと思います。これは２点目です。
３点目については、これは一審の判決ですよね。今の日本の裁判制度は三審制というふうになっているから、一回争って敗訴した後、はい、わかりましたというふうにはちょっとなかなか言いがたい部分もあろうかという気もしますので、二審がどういうふうになるのか。
いつごろ出るのか、私はわかりませんけれども、ある程度もう一度判断を仰ぎたいという話なのかどうか。いや、最後まで三審まで頑張ってやるんです、どういう形になろうとやるんですという話なのかどうなのかということについても検討していればお聞かせください。
以上です。
○議長

消防長。

○消防長（柴﨑健司）

笠原議員のご質問にご答弁させていただきます。

まず、裁判の内容ということでございますが、今回の事案につきましては、我々としては救急業務、緊急性といいますのは、本件は呼吸苦からの救急要請でございましたが、救急そのものの事案といいますのは緊急性があって救急事案というようなとらえ方をしております。
通常、細かいことはまたこれから控訴理由書のほうに記載をしていかなければいけないという部分もありますので、細かい部分については今回ご遠慮させていただきたいと思いますが、大きなところでは、やはり緊急性が認められなかったということで、それはすべて緊急性が認められないということではないであろうということで私どものほうは控訴することにいたしました。
それから、２点目の何か対応されたかということでございますが、障害を持った方の搬送ということでございましたので、事故後、消防署におきまして福祉施設の方をお招きしてお話を伺った、研修会をやったということも現実実施しております。
それから、最終まで争うのかということでございますが、高裁のほうに控訴いたしまして、その結果を見ないと何とも言えないというところでございますので、ご理解いただきたいと
思います。
以上です。
○議長

ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ございますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第４号

専決処分の承認を求めることについては、原案のとおり承認することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第４号は原案のとおり承認することに決しました。

─────────────────────────────────────────◎報告第１号の報告○議長

日程第15、報告第１号の報告を求めます。

石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

報告第１号

専決処分の報告についてご説明を申し上げます。

本件は平成21年12月12日午後９時３分ごろ救急出場した救急隊が、新座市堀ノ内１丁目11番11号付近において救急活動を実施していたところ、相手方が同所に停車していた救急車に対して足げりをし、救急車左前フェンダー部分を損傷させたもので、この救急車破損事案を和解することについて、地方自治法第180条第１項の規定により専決処分をしたものでございます。
和解の内容につきましては、別添の専決処分書に記載のとおりでございます。
なお、本件につきましては、１月14日に示談が成立しておりますことをあわせてご報告申し上げます。
以上です。
○議長

以上で報告第１号の報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎閉会の宣告○議長

本日の日程は以上で全部終了いたしました。

ここで、平成22年３月31日付で退職されます榎本勇次長から、また、派遣期間の満了により和光市に戻られます郡司孝行総務課長、埼玉県に戻られます石田章人すわ緑風園長からあいさつの申し出がありますので、これを許可します。
最初に、榎本次長。
○次長兼予防課長（榎本勇）

議長の許可をいただきましたので、退職のごあいさつを一言申し上げます。
私は、昭和44年２月に新座町消防本部に採用となりまして、現在まで41年２カ月ですか、
消防に入りまして何もわからないところ、いろいろ皆様のご指導、ご協力をいただきまして
今日までやってこられました。また、その中で平成10年に朝霞地区一部事務組合で消防が合併したという中で、またいろいろな問題がありましたけれども、皆様のおかげをもちまして現在までこの日を迎えることができました。消防というのは特殊なんですけれども、やはり消防を今まで続けてこの日が迎えられてよかったなと思っております。
また、これからのことは来月からゆっくり考えていきたいと思います。どうもお世話になりました。それでこれから一部事務組合、消防本部もいろいろなことがあると思いますが、よろしくお願いします。
終わりに、朝霞地区一部事務組合のますますのご発展と皆様のご健勝を祈念しまして、退職のごあいさつとさせていただきます。ありがとうございました。
○議長

続きまして、郡司総務課長。

○総務課長兼し尿処理場長（郡司孝行）

それでは、議長のお許しをいただきましたので、一言ごあいさつをさせていただきます。
私は、この３月31日をもちまして和光市へ帰任することになりました。この２年間にわたりましては、池田議長を初めとして、議員の皆様、そして正副管理者、特別職の皆様、また、職員の皆様にはいろいろとお世話になり、またご指導、ご支援いただきましたことに厚く御礼を申し上げます。
今後におきましても、新たな職務の中で、また人生におきましてもこれらの経験を生かしてまいりたいと思っておりますので、いろいろとお世話になり、大変ありがとうございました。
○議長

続きまして、石田園長。

○すわ緑風園長（石田章人）

議長のお許しをいただきましたので、退任のごあいさつをさせていただきます。
私も、この３月31日付をもちましてすわ緑風園の園長を退任させていただくことになりました。在職中は、組合議員の皆様、正副管理者の皆様、組合職員の皆さんに大変ご指導いた
だきまして本当に感謝しております。
今後におきましてもこの組合がますます発展することをご祈念申し上げまして、退任のあいさつとさせていただきます。本当にありがとうございました。
○議長

これをもちまして、平成22年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会を閉会いたします。
ありがとうございました。

閉会

午後

零時１５分

議

長

池

田

則

子

広

署

名

議

員

岡

﨑

和

署

名

議

員

藤

井

由 美 子

署

名

議

員

小

山

香

参

考

資

料

平成２２年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会議案一覧及び審議結果
平成２２年３月２６日
議 案 番 号件

名審議の結果 採決の状況

議決年月日

議 案 第 １ 号 朝霞地区一部事務組合監査委員 原 案 同 意 全 会 一 致 Ｈ22．３．26の選任について議 案 第 ２ 号 朝霞地区一部事務組合職員の給 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ22．３．26
与に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例
議 案 第 ３ 号 平成２２年度朝霞地区一部事務 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ22．３．26
組合一般会計予算
議 案 第 ４ 号 専決処分の承認を求めることに 原 案 承 認 全 会 一 致 Ｈ22．３．26
ついて平成２２年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会一般質問通告一覧表
順位

質

１

熊谷

問

者

二郎

件
１

名

要

施設の査察状況旨

答 弁 者

グループホーム火災事故に伴う、 消 防 長
管内のグループホーム・小規模施設
対象の査察について（査察対象施設
数と査察計画について）２

第３次５か年整 ⑴
備計画の内容消防の広域化の県の動きについ 消 防 長て⑵

白子分署移転等に係る検討につ 消 防 長
いて⑶

整備の年度計画の具体化につい 消 防 長
て

２

井上

航

１

し尿処理につい

運搬料と処理料の徴収について場

長

地域移行・地域参加について

園

長

⑵

職員の育成について園

長⑶

敷地の有効利用園

長て２

すわ緑風園につ ⑴
いて

３

藤井由美子

１

障害者支援施設

施設と運営の今後について

管 理 者

施設と運営の今後について

管 理 者

について
２

し尿処理場について