帝京⼤学 SoTLシンポジウム2020「⼤学授業を探求する〜授業が⾯⽩くなるSoTL〜」

2020/10/17

⼤学だからこその授業研究のススメ－学⽣の学びを中⼼に－

桐蔭学園

森朋⼦

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

０本⽇の流れ
1. ⾃⼰紹介2. 授業研究の事例
3. クロージング

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

１

⾃⼰紹介
専⾨

学習研究，学習理論

学歴

ケルン⼤学修⼠，⼤阪⼤学修⼠・博⼠

所属

桐蔭横浜⼤学 副学⻑, 教育研究開発機構 教授
桐蔭学園⼩学校校⻑，幼稚園園⻑
⇒教育改善・開発，全体のマネジメント

その他のお仕事• ⽂科省中央教育審議会教学マネジメント特別部会委員（〜2019）•〃 ⼤学再⽣加速プログラム委員•〃 学⽣調査実施に関する有識者会議委員• 広島⼤学⾼等教育研究センター研究員• 東京理科⼤学AP事業アドバイザー• ⾦沢⼤学AP事業外部評価委員• ⼤阪府⽴⼤学〃• 成城⼤学外部評価委員会など

••
•
••
•

島根県⽴松江東⾼等学校地域との協働による⾼等学校教育改⾰推進事業運営委員
兵庫県⽴加古川東⾼等学校SSH運営指導委員
徳島県⽴城北⾼等学校アドバイザー
静岡県⽴静岡城北⾼等学校アドバイザー
⾼槻中学校・⾼等学校アドバイザー
兵庫県教育委員会，滋賀県教育委員会
徳島県教育委員会，愛媛県教育委員会
⾹川県教育委員会，東京都教育委員会
ほか全国の⾼校で各種講演

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

１

学習研究とはどれだけ主体的に思考するか 学習研究，学習理論「わかる」プロセスの解明

基礎研究「教える」の場⾯を作る

応⽤研究

いずれも現場での「実践知」が対象︕「学ぶ」の場⾯を作る
学習研究とは︓より効果的・効率的な⼈材育成を⽬的として，それを可能とする現場における学習メカニズムの解明および応⽤。
 基盤となる理論がある
 現実の現場での課題を対象
 現実の現場をフィールドにしている
実践理論
 調査⽅法，分析⽅法を試⾏錯誤している
理論と実践の往還 評価⽅法を試⾏錯誤している
 実践現場の改善を⽬的としている
Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

１

研究枠組み（デザイン実験）

現状の改善
デザインの洗練化

評価
デザインの修正
評価対応する理論を⽤いた
実践デザインの構築

現状の課題

理論
Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

２

授業研究の事例２

リサーチクエッション＋調査⽅法■研究の背景⽂系出⾝が多い⼼理学専攻の学⽣には，⼼理統計の授業のモチベーションが上がらず，苦⼿意識が⾼い■本研究の⽬的モティベーションに差がある多様な学⽣に反転授業がどのような影響を与えるのか︖■具体的なRQ
反転授業はスローラーナーに効果があったのか
反転授業はどのような効果・影響があったのか
それはなぜか⇒量的アプローチ⇒質的アプローチ⇒質的アプローチ

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

２

リサーチクエッション＋調査⽅法■対象授業• A⼤学教育学部専⾨教育科⽬「教育統計学Ⅱ」• 調査対象者︓授業受講者 38名• 調査期間︓2015年10⽉〜2016年2⽉■調査者のスタンス• 担当教員とは独⽴した調査者• 学⽣への影響を最⼩限に• 個⼈情報は担当教員とあっても守秘• 学⽣にとっては利害関係なし⇒学⽣には授業をより良くすることが⽬的であることを説明

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

２

全体の調査の概要
１．量調査

ALのプレポスト調査→AL型授業導⼊前と導⼊後の学⽣の意識の変化を質問紙で調査

２．質調査→学習プロセスの発話分析→授業終了後のフォーカスグループインタビュー

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

２

全体の調査の概要
１．量調査

ALのプレポスト調査→AL型授業導⼊前と導⼊後の学⽣の意識の変化を質問紙で調査

２．質調査→学習プロセスの発話分析→授業終了後のフォーカスグループインタビュー

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

• ・ AL型授業を対象とした調査• ・ 215クラス（26⼤学・短⼤），計11503名• 1. プレ・ポストの変化から⾒た傾向• 2. ポスト時点における学習プロセスの検討

測定変数
１．学習アプローチ（河井・溝上, 2012）
２．学習動機（浅野, 2002）
３．予習の仕⽅（授業外学習に対する姿勢）
４．授業における他者観
５．AL尺度
６．コンピテンシー（技能・態度）
Postのみ７．⼀般的な授業との⽐較

学習アプローチ（16項⽬，5件法）
特定の授業での学習に対する取り組み姿勢(※個⼈のスタイルではない)〇深い学習アプローチ→学びを関連付ける主体的な理解・できるかぎり他のテーマや他の授業の内容と関連させようとする
・新しい考えを理解するとき，それらを現実⽣活と結び付けようとする 等〇浅い学習アプローチ→課題をただ「こなす」消極的・受動的な理解

・⾃分でテーマを考え抜かずに，教えられたことをただただ受け取る
・よりよいやり⽅を考えずに，ただなんとなく学習してしまうことがよくある 等

２反転授業導⼊前後の差異について⇒平均値が下降したものは⾚，上昇したものは⻘で⽰しているが，SDの値と⽐較すると，いずれも⼤きな変化とは⾔えない。
Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

２

導⼊前と導⼊後の成績に関する４象限マトリクス（平均点との差分）

A

B

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

２

発話分析

■分析⽅法

発話分析＋αを導⼊• Berkowitz&Gibbs(1983)を基盤→相互作⽤のある対話の分析• 認知のプロセスを発話の構造によって分析→議論の構造のみに主眼が置かれ，内容理解のプロセスが⽋如(⽩⽔,2006）→コード作成対象がアメリカの⼤学⽣であるため，⽂化的背景が考慮されていない↓ 今回は議論の構造のみに焦点を当てる
 内容に関しては次のステップ
 ⽇本の⽣徒・学⽣⽤のコード開発（試⾏的）Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

２発話コード
表象的トランザクション
課題の提⽰

話し合いのテーマや論点を提⽰する

フィードバックの要請提⽰された課題や発話内容に対して，コメントを求める

正当化の要請主張内容に対して，正当化する理由を求める

主張

⾃⼰の意⾒や解釈を提⽰する

⾔い換え

⾃⼰の主張や他者の主張と，同じ内容を繰り返して述べる

並置

他者の主張と⾃⼰の主張を，並列的に述べる

承認

他者の意⾒を受け⼊れる。

提案

新たな視点を提供する

状況の確認

課題に関するメンバーの共通認識を作る

理解の整理

⾃⼰の理解を⾔語化して確認する

確認

他者の意⾒を補強・確認する

質問

情報の収集

感情の表出

他者の意⾒に関する感情表現

援助の要請

他者にサポートを依頼する

説明

他者に情報や説明を求める

促し

他者の発⾔を促す

検討

他者の意⾒の内容を検討

操作的トランザクション
拡張

⾃⼰の主張や他者の主張に，別の内容をつけ加えて述べる

⽐較的批判

⾃⼰の主張が他者の⽰した主張と相容れない理由を述べながら，反論する

精緻化

⾃⼰の主張や他者の主張に，新たな根拠をつけ加えて説明し直す

統合

⾃⼰の主張や他者の主張を理解し，共通基盤の観点から説明し直す

ゆらぎ

⾃⼰の主張が他の根拠によって揺らぐ

批判的提⽰

これまである議論を批判的に検討し，新たな視点を提⽰する
Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

２

発話の構造

■考察
成績という形では現れなかったが，45分のペアワークにおいて，濃い⾊で⽰した「操作的トランザクション（深い理解のきっかけ）」が後半に度々しめされている。
→浅い議論（確認，承認）で，内容を確認しながら深い理解に向かっている。
→深い議論では「ゆらぎ」という，⾃⼰の理解と他者の理解との間の葛藤が⼤きな転機となっている。

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

２FGI（フォーカスグループインタビュー）■反転後に成績が伸びた学⽣ 反転後のテストでは「楽しかった」と答えており，理由として「あ，できる，わかる」という実感を得ていることを上げている。予習は分割してこまめに実施。動画の位置づけは「（動画を⾒なくても）問題は解けるけど，どういう意味でそういう計算をしてるのかってのは，深くあんまりよく分かってない。動画を聞いたら、解のみちのりとか（わかる）。」ペアを組んだクラスメイトは，「深め合える競争相⼿」であり，通常の授業デザインと⽐べて「後の⽅（反転の授業デザイン）が断然よい」と答えている。
■反転でもあまり成績が伸びなかった学⽣ 成績が伸びた学⽣同様，テストでは「もっと計算がしたかった」と述べている。予習は「授業の直前」に実施ししており，ペアワークも「時間取られる」と話している。しかし「前の授業（反転導⼊前）、結構、眠たかったんですよ。」「後半になって寝たことない」とも答えている。
■予習について 該当⼤学の学⽣のポテンシャルか，動画を⾒なくても，教科書を通じて理解している学⽣が多くいた。ただインタビューでも上がっているように，理解の質については動画が活躍している。動画視聴も計画的に⾏われていない学⽣もいた。学⽣の学習観，動機づけと⾏動に複数パターンがみられる。
■ペアワーク 数名の学⽣から「⼀⼈の⽅がやりやすい」という声も上がる。ただ成績不振者から「テストでいい点を取るだけなら、別に予習なしの最初のやつの⽅でも。ただ、深く理解しようとかすれば（仲間との相談）が必要」という意⾒が上がり，⼀同がうなずく。

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

２

事例研究のまとめ■量的データに関する考察 AL調査では，反転授業導⼊で⽬⽴った変化は⾒られなかった。
 成績は得点分布から下位層の底上げが⾒られた。
＊この現象は他実践でも報告されており，反転授業の教育効果の特徴とも考えられ，今後の更なる検証が期待される。
■質的データに関する考察
 成績が上がった学⽣は，「わかった」という実感を持っている→動画やクラスメイトの主体的活⽤が⼤きな要因
 成績には反映されなかった学⽣も，発話分析を通じて深い議論が起こっていることも明らかになった。
 ⾃らの理解がゆらぐことによって，深い議論が展開されていることもわかった。
 課題としては，動画の位置づけが違うことが挙げられる。
 アクティブラーニングの活動が効果を挙げていても，コンピテンシーや理解⼒の向上に結び付くためには，予習の在り⽅を再検討

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

量質まとめ■量的データに関する考察 AL調査では，反転授業導⼊で⽬⽴った変化は⾒られなかった。
 成績は得点分布から下位層の底上げが⾒られた。
＊この現象は他実践でも報告されており，反転授業の教育効果の特徴とも考えられ，今後の更なる検証が期待される。

■質的データに関する考察
 成績が上がった学⽣は，「わかった」という実感を持っている→動画やクラスメイトの主体的活⽤が⼤きな要因
 成績には反映されなかった学⽣も，発話分析を通じて深い議論が起こっていることも明らかになった。
 ⾃らの理解がゆらぐことによって，深い議論が展開されていることもわかった。
 課題としては，動画の位置づけが違うことが挙げられる。
 アクティブラーニングの活動が効果を挙げていても，コンピテンシーや理解⼒の向上に結び付くためには，予習の在り⽅を再検討TOMOKO MORI

関⻄⼤学

３

クロージング１

本実践５年⽬

毎年，学⽣の質も違うし，授業はよくなっているのかなぁ︖

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

１

⼤学の授業研究は…
• 研究者同⼠という信頼関係の中で（遠慮なく）批判的に議論できる場• 「学⽣の学びのために」という共有の⽬的を持つチーム• 違う専⾨性だからこその協働• カジュアルだからこそ終わりがない• 授業者の孤独→組織的に，構造的にカバーする仕組みづくりの必要性

Copyright © Tomoko MORI All Rights Reserved.

ありがとうございました
morit@toin.ac.jp