令和４年３⽉ 20 ⽇

調査成果報告書
令和３年度

⼤阪⼤学⼤学院⼈間科学研究科
⼤阪⼤学⼈間科学部
⽐較発達⼼理学研究分野

刊⾏日々の研究活動にご協力いただいているお子さまと保護者さま 

日増しに暖かさを感じる今日このごろ，みなさまお変わりなくお過
ご しで し ょ う か。
本 年 度 （ 2021 年 ） か ら 発 足 さ れ た 赤 ち ゃ ん 研 究 員 制 度 に よ っ て ，
昨年の秋口から多くのお子さまが大学での調査に参加してくださいました。また，都島児童センター，郡山敬愛幼稚園，摂津ひかり幼稚園
では学生の実習を受け入れていただき，各園でも多くのお子さまが調査に参加してくださいました。私たちの研究は，お子さまと保護者さまの研究への理解と参加によって成り立っています。コロナ禍にもかかわらず，研究に参加していただいたお子さまと保護者さまには心より感謝申し上げます。なお，今回は残念ながらご予定が合わなかった
方や調査の対象年齢の都合で調査をお願いできなかった方は，登録していただいたにも関わらず大変申し訳ございませんでした。もし次回に参加する機会がありましたら，どうぞよろしくお願い申し上げます。
本研究報告書は，私たちの研究室が本年度に行った調査結果をまとめたものです（継続研究はここでは報告せず，調査が終わり次第報告
いたします）。すでに学会で発表したり，論文にまとめたりして社会に発信しているものもあれば，問題提起の段階にある知見もあります。
これらの発見や知識は，みなさまのご協力があってのものであることを 忘れ ず に， 日 々 の研 究 に あ た り た い と考 え て い ま す 。
お子さまと保護者さまが関わった研究成果はもちろん，その他の研究成果にも目を通していただけると幸いです。なお，学会や論文で未発表のデータを多く含んでおりますので，報告書の詳しい内容について は ， I nst a g ra m や T w i t t er と い っ た S NS 等 で 公 開 さ れ る こ と が あ り
ま せん よ う， よ ろ しく お 願 い い た し ま す 。

大阪大学大学院人間科学研究科
鹿子木

康弘

⽬次
都島児童センターの皆様にご協⼒頂いた調査

ページ

６歳児の異なるタイプのリーダーへの評価 天草聖⼤1

５歳児の粘り強さについて ⽯川萌⼦

2

６歳児はどんな⼈が悪い⼈を注意すると考えている？ 壇上彩夏

3

５歳児のぬいぐるみに対する共感について ⼆階堂寅翔

4

摂津ひかり幼稚園の皆様にご協⼒頂いた調査
5-6

６歳児におけるゆるしの機能の理解 ⼾⽥梨鈴
「違反の繰り返し」は５、６歳児の第三者罰を促進するか？

⼾⽥七鈴

7

郡⼭敬愛幼稚園の皆様にご協⼒頂いた調査
物語の読み聞かせは幼児の思いやり⾏動を増やすのか？ ⽥⼝俊哉

8６歳児における公正世界信念の発達 ⽥辺和奏

9

⽬次
⾚ちゃん研究員の皆様にご協⼒頂いた調査

ページ

乳児における協和・不協和⾳による社会的関係性の推測 伊藤真央

10

他者との⽐較で⼦どもの粘り強さは増すのか ⼩川愛佑菜

11

⾚ちゃんの視線と真似の関連 上條淳夏

12

⼼に関する⾔葉かけは⼦どもの顔を⾒る頻度と関連するのか 砂原なごみ

13

⾃閉スペクトラム症と不安 ⾼橋七海

14

親の性格は⼦どもの⾔葉の学習に影響するか？ 三川明⽇⾹

15

⺟親からなでタッチをされると乳児は画⾯を⻑く⾒るのか？ ⼭⽥沙樹

16

６歳児の異なるタイプのリーダーへの評価
天草聖大（大阪大学 人間科学部 学部４年）

◼

研究の背景
リーダーには２つのタイプがあると言われています。１つは、みんなから怖がられることによってリーダーになるタイプです。もう１つは、知識を教えることによってリーダーになるタイプです。本研究では子どもが２つのタイプのリーダーのどちらと友達になりた
いか、どちらを自身のリーダーになってほしいか、どちらを優位と思うかを調べました。

◼

調査の手続き2021 年度の年長児 39 名のお子様が参加しました。２つのタイプのリーダーが登場する

自作の絵本を読み聞かせた後に、図１（国民に厳しくすることで怖がられている王様と優しく色々なことを教えている王様）を提示しながら、「どっちの人と友達になりたい？」と「どっちの人をリーダーとして選びたい？」を質問し、図２を提示しながら、「かっこいい椅子とかっこ悪い椅子があって、2 人はかっこいい椅子を奪い合っています。上のかっこいい椅子にどっちが座ると思う？」と質問しました（優位性に関する質問）。

図１

◼

図２

結果
調査の結果、みんなから怖がられることによってリーダーになるタイプよりも、知識を教えることによってリーダーになるタイプと友達になりたいと思い、リーダーになってほしいと思い、優位だと判断しました。

◼

考察
６歳くらいの子どもは他者を助けようとする向社会的な人を好み、向社会的な行動が社

会で受け入れられることを認識していることから、知識を教えることによってリーダーになるタイプと友達になりたいと思い、リーダーになってほしいと思い、優位だと判断しましたと考えられます。

1

5 歳児の粘り強さについて
石川萌子（大阪大学大学院 人間科学研究科 修士１年）

研究の背景
困難なことがあった時に諦めずに頑張れるか、という「粘り強さ」は子どもの将来のさま
ざまな成功を予測する重要な要素です。しかし、どういった個人の特徴が粘り強さと関連しているのかはまだ分かっていません。そこで、本研究では複数のゲームを子どもにしてもらうことで、粘り強さと関連する子どもの能力は何かについて調査を行いました。

調査の手続き74 名のお子様(2020・2021 年度の年中のお子様)が参加しました。不適切な行動を抑えることができるか、どのくらい我慢することができるか、ルールを上手く変更することができるか、といったことを図 1 のパペットなどを用いたゲームを行って調べました。また、粘り強さは図 2 の木箱を開ける
ためにどのくらい頑張ることができるかを調査しました。

図2

図1

結果
調査の結果、粘り強く取り組むためには、自分の気持ちをコントロールして我慢する力と、ルールを切り替える力が必要であることがわかりました。また、木箱を開けようとする時に、複数の遊び方（木箱を振る、引っ張る、など）を行えることや、気が散るものをあまり見ないことが重要であることもわかりました。

考察
粘り強く取り組むためには主に 2 つの力が必要でした。今後は、大人がどのような関わり方をすると粘り強く取り組めるようになるのかについて、検討していく予定です。

2

6 歳児はどんな人が悪い人を注意すると考えている？
檀上彩夏（大阪大学 人間科学研究科 学部４年）

研究の背景
子どもたちは悪いことをした人は怒られるべきだと思っています。また、先生やお母さんといった役割のある人が悪いことをしてしまった子に注意をすべきだと考えていることもわかっています。そこで、私たちは役割以外の要素として、注意をする人の年齢や性別の違いが、その人が注意すべきかどうかの判断に影響を与えるかについて紙芝居を用いて調査を行いました。

調査の手続き年長さん(2021 年度) 38 名のお子様が参加しました。図１のようなイラストを見せて、友達が嫌がることを言ってしまった幼稚園の子に対して、それを見ていた幼稚園児(男児/女児)・大学生(お兄さん/お姉さん)・お年寄り(おじいちゃん/おばあちゃん)が、どんなことをすると思うか質問しました。
図中左からお年寄り(杖持ったおばあちゃん)
嫌がることを言われた園児(ピンクの T シャツの女の子)
嫌がることを言った園児(青いワンピースの女の子)
見ていた園児(青い T シャツの女の子)
大学生(ピンクのシャツのお姉さん)
図1

結果
調査の結果、注意する人はお年寄りよりもお兄さんやお姉さんの方がいいと判断しており、注意する人の性別の違いはその判断に影響しませんでした。またお年寄りと大学生は、悪いことをしてしまった子を直接叱り、園児の子は先生やお母さんなどに頼るといった間接的な方法をとると考えていました。

考察
子どもたちは、お年寄りよりも大学生のお姉さんやお兄さんが注意すべきだと思っていることがわかりました。今後は、同じ調査を成人を対象に行ったときにどのような結果になるかを調べ、子どもの結果と比較する予定です。

3

5 歳児のぬいぐるみに対する共感について
二階堂寅翔（大阪大学 人間科学部 4 年）

研究の背景
子どもの想像力が子どもの共感する力に与える影響は、まだまだ研究が進んでいません。
本研究では、ぬいぐるみのような「物」に対して友達のように接している子どもは、ケガをしたぬいぐるみをみつけたとき、「痛そう」、「悲しい」といった共感の反応を示す傾向があるのかどうかについて調査を行いました。

調査の手続き30 名のお子様（2021 年度の年中児さん）が参加しました。調査に先駆けて、お子様が普段から名前を付けてコミュニケーションを取っているぬいぐるみがいるかどうか、アンケートを行いました。調査では図 1 のケガをしたぬいぐるみを見て、どんな気持ちになったかを図 2、図 3 の絵から選んでもらい、その後ぬいぐるみに対してどんな行動(慰める、なでるなど)をするのかを分析しました。

図1

図2

図3

結果
ぬいぐるみに対して友達のように接しているお子様が、ケガをしたぬいぐるみに示す共感と、ぬいぐるみであまり遊ばないお子様がケガをしたぬいぐるみに示す共感に差はありませんでした。しかし、ぬいぐるみに対して友達のように接しているお子様は、ケガをしたぬいぐるみに対して「大丈夫？」のような声かけを多く行う傾向がありました。

考察
ケガをしたぬいぐるみを慰めようとしてなでるのではなく、ぬいぐるみと遊ぼうとしてなでるお子様が多数いたため、正確に共感を測定することが出来ず、はっきりとした結果にならなかったことが本研究の課題として挙げられます。

4৹ਪਾઔછ‫ୃ  ع‬ు峕岴岻峵 峰峵峁峘ਃચ峘৶ੰ fপଚপ৾ૻຎ৅୸ੱ৶৾ଢ଼஢஼ ৾৖  ফ ૺি ๤൝ম৹ਪ峘৯৓ 岽島峨峑峕ষ峹島峉岿峨峀峨峔ଢ଼஢岵峳岝໽ు峙  ୃ岾峷岵峳౎঻峼 峰峵峃岽峒岶峑岷峵峒৥峳岵峕岿島峐岮峨峃岞峇岽峑ম৹ਪ峑峙岝峇峘  ୃు岶岣ৼু峼峰峵峃岤岽峒岶੅峎਌ਏ峔ਃચ峼৶ੰ峁峐岮峵岵峼ਫ਼ୈ峃峵岽峒峼৯৓峒峁峨峁峉‫ق‬ৰୡ ‫ك‬岞岿峳峕岝峇峘ਃચ峘৶ੰ২岶 ৰ੠峕ৼু峼峰峵峃ষ৿峒ঢ়৴峁峐岮峵岵峼ਫ਼ୈ峃峵岽峒峼৯৓峒峁峨峁峉岞‫ق‬ৰୡ ‫ك‬岞ৰୡ ‫؟‬ٛুದٜ 岴৕஘峕 ౛൫೜峑  峎峘崡崰嵤嵒嵤峼ഭ峩ୂ岵峅峨峁峉岞৔ઍ峙岣਌যਁ峕ৌ峁峐岴௵୸岶 ப岮岽峒 ஋峩਽峼ശ峃嵣฻峼୊峵 峼峁峉৏岝岬峮峨峴峕ਟ峉岤峒岮岰ৃએ峑਌যਁ岶岣岮岮峲岤峒峰峵峃岝峨峉峙岣岮峮峊岤峒峰峵岿峔岮 峒岮岰峬峘峑峁峉岞૚崡崰嵤嵒嵤峕峎岮峐 ઃ峘  峎峘ସਖ峼峁峨峁峉岞$  ੥ଜ峕峎岮峐‫؟‬峰峵峁峉嵣峰峵岿峔岵峍峉ৃએ峘৏峑岝਌যਁ峙 岴௵୸峒঳ค峕ฉ峠岵岝峇島峒峬શ‫ر‬峕ฉ峠岵岞%  ஀ਔ২ସਖ‫؟‬峰峵峁峉嵣峰峵岿峔岵峍峉ৃએ峘৐৏峑岝਌যਁ峙 岴௵୸峘岽峒峼峓岰ઓ峍峐岮峵岵岞
100

ٛ੥ટٜ



ứ
Ҳ
岧 $‫؟‬੥ଜ峕峎岮峐岨ॻ 峰峵峁峉崡崰嵤嵒嵤峑峙岣঳ค峕ฉ峠岤峒岮岰੥ଜ峼岝峰峵岿峔岵峍峉崡崰嵤嵒嵤峑峙Ͷ༣岣શ‫ر‬峕ฉ峠岤峒岮岰੥ଜ峼৭峠峒岮岰੥ટ岶੭峳島峨峁峉岞΁ỪΝ峎峨峴  ୃ峘岴৕஘峙岝 ৼু峼峰峵峁峉ৎ峙 峇峘ৼু峒峘ঢ়બਙ岶ఊ୮岿島岝 મΞಗ峕ৼু峼峰峵岿峔岮ৎ峙 ঢ়બਙ峙ఊ୮岿島峔岮峒 ৶ੰ峁峐岮峵岽峒岶ͫׄં岿島峨峁峉岞
߻

80

**

60

*

40

20

0

岧 %‫஀؟‬ਔ২ସਖ岨

ΑΖͪ͢

ηφʖϨʖ
ΑΖ͢ড়݇

ΑΖ͠͵͖ͮͪηφʖϨʖ‫ڍ‬൳ড়݇

 峰峵峁峉崡崰嵤嵒嵤峑峙岝岴௵୸岶ප峵৐峙 ਌যਁ峙 岴௵୸峕ৌ峁峐崵崔崮崋崾峔૎ੲ‫ق‬岷峳岮‫ك‬峼੅峍峐岮峵峘峕ৌ峁岝ප峍峉৏峕峙 嵅崠崮崋崾峔૎ੲ‫ق‬峃岷‫ك‬峢峒૗৲峃峵峒અ岲峐岮峵岽峒岶ં岿島峨峁峉岞঳্峰峵岿峔岵峍峉崡崰嵤嵒嵤峑峙岝岴௵୸岶ප峵৐峬 ප峍峉৏峬岝਌যਁ峙 岴௵୸峕ৌ峁峐崵崔崮崋崾峔૎ੲ峼್岮峐岴峴岝嵅崠崮崋崾峔૎ੲ峕峙峔峳峔岮峒અ岲峐岮峵峒岮岰੥ટ岶੭峳島峨峁峉岞峎峨峴  ୃ峘岴৕஘峙岝ৼু峼峰峵峁峉ৎ峙 ৼু峢峘崵崔崮崋崾峔ਞ੅峋岶஀ਔ৓峔峬峘峕峔峴岝ಗ峕ৼু峼峰峵岿峔岮ৎ峙 崵崔崮崋崾峔ਞ੅峋峘峨峨૗৲峁峔岮峒 ৶ੰ峁峐岮峵岽峒岶ં岿島峨峁峉岞ʽΑΖͪ͢ηφʖϨʖʾʽΑΖ͠͵͖ͮͪηφʖϨʖʾ

㸨㸨

͕
༓
ୣ
Ͷ
ଲ
ͤ
Ζ
޹
қ
ౕ

㸨㸨

㸨㸨





͕
༓
ୣ
Ͷ
ଲ
ͤ
Ζ
޹
қ
ౕ
఼

఼
ःࡓ઴

ःࡓ‫ޛ‬

㸨㸨

㸨㸨

ःࡓ઴

5

ःࡓ‫ޛ‬

ৰୡ ‫؟‬ٛুದٜ 岴৕஘峒嵔崌嵛嵄嵤崡崗嵑崫崩崟嵤崰峑岴฻岵岷峼峁峲岰峒峁峉峒岽峷岝岴৕஘岶ઞ岰峙峄峊峍峉崡崗嵑崫崩崟嵤崰岶શ峘໽ညୱ峘৕峓峬峕峲峍峐ઞ峹島峐峁峨峍峉岝峒岮岰ৃએ峼ਝ৒峁峨峁峉岞 岽峘ৎ岝ઞ峹島峉  ූ峘崡崗嵑崫崩崟嵤崰峘岰峋 ୦ූ峼 ฻峼๜岮峐峁峨峍峉৕峓峬峕ନే峃峵岵峼 岴৕஘峕৭峽峑岮峉峊岷峨峁峉岞৭උ৏岝岴৕஘峕峙ৗ峁岮崡崗嵑崫崩崟嵤崰峼ઞ峍峐岴฻岵岷峼峁峐岮峉峊岷峨峁峉岞

ٛ੥ટٜ

5

 岴৕஘岶৚௦峁峉ନేූਯ峒岝ৰୡ‫ڭ‬峘৚௦‫ق‬峰峵峁峘ਃચ峕ঢ়峃峵৶ੰ২‫ك‬峕ঢ়৴岶岬峵岵峼ਫ਼ୈ峁峨峁峉岞峇峘੥ટ岝峰峵峁峘ਃચ峕ঢ়峃峵৶ੰ২峒崟嵤崰峘ନేූਯ峕峙ঢ়৴岶ৄ峳島峨峅峽峑峁峉岞ৰ੠峕౎঻峼峰峵峃ங২峕峙ঢ়৴岶ৄ峳島峨峅峽峑峁峉岞峎峨峴  ୃ峘岴৕஘峘 峰峵峁峘ਃચ峕ঢ়峃峵৶ੰ২峒

ε
ổ 4
φ
͹ 3
ศ
‫ ٭‬2
ທ
਼
ທ

1
0

ཀྵմౕ߶

ཀྵմౕ߶‫܊‬ཀྵմౕఁཀྵմౕఁ‫܊‬ঢ়৴岶ৄ峳島峔岵峍峉৶૓峒峁峐岝౼峘র峑 峰峵峁峕ঢ়峃峵ੴ௙峼ఘ峵崟崡崮嵈峒岝ৰ੠峘ষ৿峼崛嵛崰嵕嵤嵓峃峵崟崡崮嵈岶౮峔峍峐岮峵岽峒岶અ岲峳島峨峃岞岽峘৶૓岶༜ਊ峔峬峘峑岬峵岵岝岿峳峔峵৹ਪ峑৥峳岵峕峃峵૑ਏ岶岬峴峨峃岞峨峒峫ম৹ਪ峑峙岝 ୃు峘岴৕஘峙岣峰峵峃岤岽峒峕峎岮峐岝⋇ৼু峒峘ঢ়બਙ峼ఊ୮峃峵 ⋈ৼু峢峘૎ੲ峼஀ਔ৓峔峬峘峕૗৲岿峅峵 峒岮岰  峎峘਌ਏ峔ਃચ峼৶ੰ峁峐岮峵岽峒岶৥峳岵峕峔峴峨峁峉岞঳্岝岽峘  峎峘ਃચ峕ঢ়峃峵৶ੰ২峒 ৰ੠峕౎঻峼峰峵峃ங২峕峙ঢ়৴岶ৄ峳島峨峅峽峑峁峉岞০৏峙 岿峳峔峵৹ਪ峼ৢ峁峐岝໽ు਋峘岣峰峵峁岤峕峎岮峐৶ੰ峼஥峫岝੉୴峑峘ହ৥岶୔峁岮໽ు਋峘岴৕஘峘岣峰峵峁岤峼೾৒峃峵ু১峘৫৅峕峬৅ன岿峅峉岮峒અ岲峐岴峴峨峃岞6

「違反の繰り返し」は 5,6 歳児の第三者罰を促進するか︖
⼤阪⼤学⽐較発達⼼理学研究室
学部 4 年 ⼾⽥ 七鈴＜本調査の⽬的＞
これまでの研究により、幼児期の⼦どもたちは道徳について学ぶだけでなく、相⼿に道徳を教えることもできる
ことが明らかになっています。特に、⾃分が直接影響を受けていない道徳違反を罰する⾏動（第三者罰）はヒト特有と考えられており、その発達について多くの研究が⾏われています。
このような第三者罰は、どのような場合に促進されるのでしょうか︖本調査では、現代社会において広く受け⼊れられている「違反を繰り返す⼈を初めて違反した⼈よりも厳しく罰する」という考え⽅に着⽬しました。そこで 5,6 歳児が「違反の繰り返し」の情報に基づいて第三者罰⾏動を変化させるのかを調査しました。
＜調査の⼿続き＞
調査員がお⼦様とおもちゃで遊んだあと、お友達の絵を破ってしまう⼦どもの動画を⾒せました。
この時違反の繰り返しについて 2 種類の説明を⽤意し、どちらか 1 つを説明しました。
初めて条件︓この⼦は初めてお友達の絵を破ったよ
繰り返し条件︓この⼦は今までに 5 回破ったことがあって、今⽇もまた破ったよ
動画視聴後、お⼦様に 動画に登場していた⼦どもにおもちゃで遊ばせてあげるかどうか

い い よを尋ね、おもちゃを以下の２種類の箱のどちらかに⼊れていただきました。

だ め

遊んでも良い︓鍵なしの箱
え を
やぶった
から

遊んではいけない︓鍵付きの箱
また、お⼦様が鍵付きの箱を選んだ場合、「どのくらいの時間 鍵をかけるか」も尋ねました。

＜結果＞
初めて条件の説明を聞いた場合と、繰り返し条件の説明を聞いた場合で、鍵付きの箱を選ぶ⼦どもの割合に違いが⾒られるかを調べました。

100

分析の結果、繰り返し条件では初めて条件よりも鍵付きの箱を選択する割合が⾼くなることが明らかになりました。

鍵 80
割

さらに おもちゃの箱に鍵をかける時間の⻑さについても、繰り返し条件では初めて条件よりも鍵をかける時間が⻑くなることが明らかになりました。
つまり、5,6 歳児は、違反を繰り返す⼈に対しては、初めて違反を⾏った⼈に対してよりも より積極的に、より厳しく罰することが明らかになりました。

合
︵
％

付
き

*

を 60
選

︶ ん

だ 40

20

0
初めて条件

今後はさらなる調査を通して、罰⾏動がどのようなメカニズムに基づいて促進されるのかを調査し、幼児期の道徳発達に関する研究をさらに発展させていきたいと考えております。

7

繰り返し条件物語の読み聞かせは幼児の思いやり行動を増やすのか？
田口俊哉(大阪大学人間科学研究科修士 1 年)
研究の目的
ヒトは幼い頃から、他者への思いやり行動を自発的に行います。お子様の思いやり行動には、他者へ共感する能力などのその子自身の個人特性の他に、道徳的な物語の読み聞かせなどの周りの大人からの働きかけが影響すると言われています。
本研究では、物語の中でも、特に”手助けをしなかったことで登場人物に後悔感情が生じる”という内容がお子様の思いやり行動(特に他者に自分の物を分配する行動)を増やすのではな
いかと考え、共感性の影響と合わせて検討することを目的としました。

課題内容
課題※6 歳のお子様
61 名（2020
年度、2021 年度の年長児さん）に参加してもらいました。
※6 歳児
61 名に参加してもらいました。
言語能力課題
共感性課題
調査者が言う単語にあった絵を選択し 写真を見てどれくらい痛いと感じるか、自分と違うてもらいました。
他者の気持ちを理解できるかを尋ねました。
※その他の課題にお子様の言語能力が影(児と違う方が)好き!

響しないことを確認するために行いました。

犬はどれ？

物語課題
主人公に後悔感情が生じる物語を聞いて、主人公がどれくらい悲しいと感じたかと思うかを尋ねました。

どれくらい痛い？

この子はどっちが好き？

分配課題
見知らぬ他者に自分が貰ったシールを分けてもよいかを尋ねました。

自分のせいで怒られてる…

どれくらい悲しい?

シールを何枚あげる？

結果
共感性は他者への分配行動とは関連しませんでした。
後悔感情を強調した物語を聞くことは、他者への分配行動と関連していました。
※言語能力が他の課題に影響することはありませんでした。
共感性
分配行動
後悔感情

結論
共感性のようなお子様の個人特性は、今回調査した見知らぬ他者への分配といった思いやり
行動とは関連せず、物語によって後悔感情をシミュレーションすることが思いやり行動につながると考えられます。

8

6 歳児における公正世界信念の発達
田辺和奏（大阪大学 人間科学部 4 年）
研究の背景
公正世界信念とは、世界は安全な場所で、理由もなく苦しむことは無いと信じる傾向です。
6 歳ごろから、子どもは良い行動が良い結果に、悪い行動が悪い結果につながると考えるよ
うになるといわれており、この時期に公正世界信念を持ち始める可能性があります。また、同時期に過去や未来の時間を理解できるようになってくるともいわれており、公正世界信念を理解するために時間を理解する力が必要になるのかもしれません。そのため、本調査では、公正世界信念の発達と時間理解の能力の関連を検討しました。
調査の方法
2021 年度に幼稚園の年長組にいた 5、6 歳のお子様 40 名に参加していただきました。
＜時間理解課題＞
過去の時間理解課題では、起床・昼食・入浴・睡眠の 4 枚のイラストをいつもとは逆の順番に並べ替

過去の時間理解課題の例

えるという課題を行いました。
未来の時間理解課題では、写真の場所に行くにあたって必要なものを、3 つのアイテムの中から１つ
未来の時間理解課題の例

選ぶという課題を行いました。
＜公正世界信念課題＞
まず、幸運・不運が起こる紙芝居を読み聞かせました。その後、主人公をどれくらい好きかの質問を行いました。最後に、主人公が昨日何をしていたか・主人公に明日何が起こるかを 2 つの選択肢の中から選択してもらいました。

公正世界信念課題の例

結果・考察

まず、子どもたちは幸運な目に遭った主人公の方をより好んでいました。また、公正世界信念を持っていたら、幸運な話では昨日良いことをしていた、不運な話では昨日悪いことをしていた・明日良いことが起こると選択すると予想していましたが、結果として子どもたちはどの話であっても昨日良いことをしていたり、明日良いことが起こったりする方を選択していました。さらに、時間理解課題の成績によって選択に差はみられませんでした。本調査から、この年齢の子どもたちは他者をより良く評価しようとする傾向が強く、人は良いことをする、人には良いことが起こると判断しやすい可能性が示唆されました。

9

「乳児における協和・不協和音による社会的関係性の推測」
学部４年 伊藤真央〇研究の背景赤ちゃんは、他者同士の振る舞いが調和しているかどうかに基づいて、他者同士の関係性を判断することができます。例えば、動きがバラバラな 2 人組よりも、ピッタリそろっている 2 人組を仲良しだと判断することが分かっています。一方、調和性から関係性を判断する傾向は、動きだけに見られるものでしょうか。本研究では、音楽に注目して、協和音演奏（ハモっている演奏）をするペアと、不協和音演奏（ハモっていない演奏）をするペアがいる場合、赤ちゃんは協和音演奏をするペアを比較的に仲良しだと思うかどうかを調べました。

〇調査の手続き調査に参加していただいたのは 14～15 ヵ月児のお子様 16 名でした。まずお子様には、３匹のぬいぐるみが２匹ずつペアになり、両手を動かして音楽を演奏する動画を見ていた
だきました。動画では、中央の茶色いクマが、左右のオオカミに話しかけ、それぞれと協和音演奏あるいは不協和音演奏を行いました。演奏曲は「メリーさんの羊」で、それぞれ協和
音・不協和音に聞こえるように調整した音源を使用しました。その後、それぞれのペアが仲が良さそうに振る舞う動画を見せました。この仲が良さそうな様子に対して、お子様が何↑実際の動画の様子

秒間画面に注目していたか（即ち、何秒で見飽きたか）計測しました。

〇結果の予測「お子様は協和音ペアを仲良し、不協和音ペアを仲が悪いと推測するだろう」という仮説を立てました。もしこの仮説が正しければ、協和音ペアの仲が良さそうな様子に対しては、お子様にとっては予想通りの結果なので、（期待に反しないため）画面を見る時間は短くなるだろうと考えました。一方で、不協和音ペアが仲が良さそうだと、（期待に反するため）画面を見る時間が長くなるだろうと予想しました。

〇結果お子様が画面を見ている時間を測り、分析したところ、協和音ペアと不協和音ペアを見ていた時間に有意な違いはありませんでした。そのため、「お子様が協和音を演奏するペアを仲良し、不協和音を演奏するペアを仲が悪いと推測する」ということは言えませんでした。
↑動画に対する注視時間〇考察
本研究の結果からは、音楽の協和性を手がかりにして赤ちゃんが他者の関係性を推測するかどうか、明らかにできませんでした。今後は、①今回お見せした動画の音源が、お子様にとって協和音・不協和音に聞こえていたかどうか、②お子様のこれまでの音楽経験と関連があるかどうか、という２つをさらに検討する必要があります。

10他者との比較で子どもの粘り強さは増すのか
小川愛佑菜（大阪大学人間科学部 4 年）

研究の背景
「やり抜く力（長期的な目標に対する粘り強さと情熱）」の高さは、教育・職業・日常生活など、様々な場面における成功と関係します。発達研究ではどんな要素がお子様の粘り強さを促進するのかが調べられています。とくに 4 歳以上のお子様では、他者との比較を通して自尊感情が高まることで、課題への粘り強さが促進されると示唆されます。では、3 歳以下のお子様ではどうでしょうか。本研究では、3 つの課題を用意して、大人より自分の方がすごいと感じた時に、お子様の粘り強さが増すかどうかを検討しました。

調査の手続き優越性操作課題：図 1、図 2 のおもちゃを用いました。19 名のお子様（17-35 ヵ月児）に参加していただきました。それらのお子様を大人成功群 10 名、大人失敗群 9 名に分けました。お子様と大人が交互に 3 回ずつ取り組み、お子様は全てのターンで成功しました。

図1

ぽっとん落とし

図 2 積み木

大人成功群では両者が成功し、大人失敗群では「出来ないなぁ」と言って大人が失敗する様子を見せました。
粘り強さ課題：図 3 のおもちゃを用いました。最初にボタン①（音と光が出る）を提示してから、ボタン②（音も光も出ない）と交換しました。
その後最大 3 分間で、ボタン②をお子様が何回押すかを計測しました。
図3

結果の予測

ボタン①

ボタン②

もし大人より自分の方がすごいと感じた時に粘り強さが増すのであれば、大人成功群よりも大人失敗群のお子様の方が、粘り強さ課題でボタンを押す回数が多くなると考えられました。

結果
粘り強さ課題においてお子様がボタンを押した回数を比較しました。大人
成功群と大人失敗群の間では、ほぼ差はみられませんでした（図 4）。
図4

考察

粘り強さ課題でボタンを押した回数

大人が成功/失敗する様子を見せたとき、お子様の粘り強さに差は出ませんでした。今後は、お子様の表情などに注目して、大人より自分の方がすごいと感じることが 3 歳以下で出来るのかを検討する必要があります。

11

赤ちゃんの視線と真似の関連
修士 2 年 上條 淳夏

調査の背景
赤ちゃんは「真似すること」を通して新しい経験を獲得します。一方、真似する程度は赤ちゃん
によって様々です。本調査では、「こだわり特性」を切り口に２つ仮説を立て、なぜ真似することに個人差があるのかについて検討しました。
■仮説（A) 相手の行為を真似するには、行為の意図の理解が重要です。意図の理解には相手の顔の情報が重要ですが、こだわり特性が高いと顔を見る割合が低いことが知られています。
本調査では、こだわり特性が高く顔を見る割合が低いほど、模倣成績が低いと予想しました。
■仮説（B) 相手の行為を真似するには、行為の流れの理解が重要です。その理解の指標として、行為を先読み的に見ることが挙げられます。こだわり特性と関連のある脳領域「ミラーニュー
ロンシステム」は、行為の先読み（知覚）と模倣（生成）を繋ぐ役割を担っているため、真似の個人差と関係があるかもしれません。本調査では、こだわり特性が低いと先読みの割合と模倣成績に関連があり、こだわり特性が高いと先読みと模倣に関連がないと予想しました。

方法 14～35 ヶ月の 41 名に参加していただきました。

大人の顔を見る？

①アンケート：こだわり特性に関するアンケートを実施しました。
②行為観察：「パズルで遊ぶ動画」「トンカチで遊ぶ動画」を観察する時のお子様の視線を記録しました。パズルの動画では、大人の顔を見る割合を調べました。トンカチの動画では、大先読みして見る？

人の行為を先読み的に見る割合を調べました。
③行為模倣：②の動画に映っていたおもちゃをお渡しし、お子様が模倣する様子を観察させていただきました。

結果・考察(A) こだわり特性・顔を見る割合・パズル模倣成績に関連はなく、仮説(A)は支持されませんでした。
(B) こだわり特性の低い群では、行為を先読み的に見る割合が高くなるにつれてトンカチの模倣
成績が高くなりました。こだわり特性の高い群では、先読みと模倣に関連がありませんでした。
このことから、行為の先読みと模倣を繋ぐ脳領域「ミラーニューロ
ンシステム」が真似の個人差に関

こだわり特性低群：関連あり

与している可能性が示されました。

12

こだわり特性高群：関連なし

心に関する言葉かけは子どもの顔を見る頻度と関連するのか
砂原なごみ(大阪大学 人間科学部 4 年)
研究の背景
他者の心的状態を解釈できているかどうかを評価する指標として，Mind-mindedness というものがあります。これは，親が，子どもの感情や子どもの考えていることなどの心的状態を推測し，それを言葉として表すことで評価されます。しかし，心的状態を推測し，適切に解釈できているかどうかは，言葉かけではなく，親の行動から評価できるかもしれません。
本研究では，「子どもの顔を見る」という行動が，子どもの心的状態を想像・解釈できているかどうかを評価する指標となるか調べました。
調査の手続き11~13 ヶ月のお子様とお母様 45 組が参加しました。お母様は，メガネ型の視線計測装置を着けた状態で，お子様と一緒に 20 分間おもちゃを使って自由に遊んでいただきました。
その後調査者が，お母様の全発話のうち，子どもの心的状態を適切に理解できている，とみなした発話の数を割り出し，Mind-mindedness の得点としました。また，記録した視線デー
タから視線の解析を行いました。
結果
Mind-mindedness が高いお母様ほど，お子様の顔をよく見ることがわかりました(図 1)。しかし，子どもの心的状態を適切に理解できている，とみなした発話のタイミングと，お子様の顔を見た
タイミングは関連しないようでした。
考察
お母様の Mind-mindedness と，お子様の顔を見る割合には関連があったことから，親が子ども(乳児)の顔を見るという行動は，
子どもの心的状態を解釈できているかどうかを評価する指標と図 1して妥当であることが示されました。
今後は，Mind-mindedness が高い保護者様は，顔の中でも特にどこを見ているのかを調べるなどして，さらに検討していく予定です。

13

高橋七海(大阪大学 人間科学部 4 年)

不安が高い人は、ネガティブな言葉やヘビ・怒り顔の画像というような脅威関連の情報に対して特に敏感であることがわかっています。具体的な例を挙げると、ヘビの画像と花の画像が同時に提示された時、不安の高い人はヘビの画像へ選択的に注意を向ける傾向があるということです。自閉スペクトラム症のお子さんは定型発達のお子さんよりも不安が高い
ことが明らかになっており、脅威関連の情報へ選択的に注意を向ける傾向も強いことが考えられました。そこで本調査では、自閉スペクトラム症のお子さんと定型発達のお子さんにおいて、不安とこういった注意傾向の関連を比較・検討しました。

調査協力者:小学校 3 年生～中学校３年生までの自閉スペクトラム症のお子さん８名、定型発達のお子さん１８名に協力して頂きました。
不安の測定:お子さんに不安に関するアンケートへ回答して頂き、不安の程度を測定しました。
注意傾向の測定:パソコンの画面に脅威・中性・
ポジティブな画像をそれぞれペアにして提示し、お子さんがどちらの画像をよく見ているかを測定

図 1 不安が高い人の注意傾向しました。

定型発達のお子さんでは、極めて限定的であるものの、不安が高いと脅威関連の情報へ選択的に注意を向ける傾向がみられました。一方で、自閉スペクトラム症のお子さんでは、こういった注意傾向が全くみられませんでした。
このことから、自閉スペクトラム症のお子さんにおける不安の高さには、脅威関連の情報への敏感さがあまり関連していないことが考えられました。それよりもむしろ、他の調査で調べられているような不確かな物事への心配や社会的スキルの低さに伴う対人関係上の困難が不安の高さに関連しているのかもしれません。今後の調査によって、自閉スペクトラム症のお子さんの不安の高さには何が影響しているのか更に調べていくことが必要です。

脅威関連の情報への敏感さ？
自閉スペクトラム症の

不確かな物事への心配

お子さんの不安の高さ
対人関係上の困難14三川明日香（大阪大学大学院 比較発達心理学研究室 修士２年）

研究背景と目的
子どもの言葉の学習には、言葉を教える親の影響が大きいことが考えられます。しかし、親の性格(特に、こだわりなどの性格特性)を含めて、子どもの言葉の学習について調べた研究はありません。本研究では、親子遊び中の、親が言葉を教える際の親の視線や子どもの言葉の学習に、親の性格が影響を与えるかを検討しました。

調査の手続き17 ヶ月～35 ヶ月のお子様とその親御さん、計 37 組にご参加
いただきました。
親の視線の測定 ：視線を記録できる装置を親御さんに装着し親子遊び中の視線を測定しました。
（図 1）
言葉の学習の測定：モニター型の視線計測装置を用いてお子様の言葉の学習を測定しました。

図 1.親子遊び中の親の視線計測装置
見ている場所が赤い丸で表示される結果
本研究では、親御さんの性格とお子様の顔やおもちゃへの視線に関連が見られました。親御さんのこだわりなどの性格特性が強くなると、親子遊び中にお子様の顔やおもちゃを見る割合が少なくなるという結果になりました。(図 2)
一方で、親御さんの性格とお子様の言葉の学習には関連が見られず、お子様の言葉の学習には親御さんの性格特性は関係がないという結果になりました。

考察
本研究では、親の性格は親子遊び中の親の視線に影響を与えるという結果が示されました。今後は、言葉の学習に影響を与える
要因について子どもの性格特性なども含めて研究することが必要です。

15

図 2.親の性格と視線との関連

母親からなでタッチをされると乳児は画面を長く見るのか？
修士２年 山田沙樹
研究の背景乳児が特定の物を長く見続ける能力は、その後の発達に重要な役割を果たします。乳児が特定の物を長く見続けるためには、母親がおもちゃを振って見せたり、声かけしたりすることが効果的だと分かっています。しかし、母親が乳児にタッチすることの効果についてはほとんど分かっていません。
乳児はなでタッチをされると、リラックスした状態になることが分かっています。そしてリラックスした状態では、乳児は特定の物を長く見続けることも分かっています。そこで本研究では、母親からなでタッチをされることで、乳児が画面を長く見るようになるのかどうかを検討しました。

調査の手続き12 ヶ月齢のお子様（範囲：生後 343―422 日）とそのお母様 42 組にご参加いただきました。お母様には、膝の上でお子様を抱きかかえた
状態で、お子様の右腕にタッチを行っていただきました。タッチは、①なでタッチ、②静止タッチ、③タッチなしの 3 種類でした。お母様には、いずれか 1 種類を行なっていただくよう調査者が伝えました。
タッチされている間、お子様には 9 分間の動画を見てもらいました。

結果の予測
静止タッチをされたお子様や、タッチされなかったお子様は、時間が経つにつれて集中できず、画面を見る時間が短くなると予測しました。一方で、なでタッチをされたお子様は、時間が経っても、画面を見る時間がずっと長いままだろうと予測しました。

結果・考察
タッチの種類に関係なく、どのお子様においても、時間が経っても画面を見る時間が長いままでした。なでタッチをされたお子様だ
けが、時間が経っても、画面を見る時間が長いままであるという予測は支持されませんでした。
予測が支持されなかった理由として、お母様がお子様を抱きかかえることでお子様が安心感を得て、画面への集中力が高くなった可能性が考えられます。今後は、お子様にベビーチェアに座っていただき、お母様がお子様の腕のみに触れることで、お子様が画面を長く見るようになるのかどうかを検討する必要があります。

16