平成１８年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会会議録目次

招集告示…………………………………………………………………………………………………１
応招・不応招議員………………………………………………………………………………………２

第

１

号

（３月２９日）

議事日程…………………………………………………………………………………………………３
出席議員…………………………………………………………………………………………………４
欠席議員…………………………………………………………………………………………………４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者………………………………………４
職務のため議場に出席した者の職、氏名……………………………………………………………５
本会議に出席した事務局職員…………………………………………………………………………５
管理者あいさつ…………………………………………………………………………………………６
臨時議長紹介及びあいさつ……………………………………………………………………………６
議員の自己紹介…………………………………………………………………………………………７
開会及び開議の宣告……………………………………………………………………………………７
仮議席の指定……………………………………………………………………………………………７
議長の選挙………………………………………………………………………………………………８
議席の指定………………………………………………………………………………………………９
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………９会期の決定について……………………………………………………………………………………９
副議長の選挙…………………………………………………………………………………………１０
議会運営委員会委員の選任について………………………………………………………………１１
管理者の諸報告………………………………………………………………………………………１２
監査結果報告…………………………………………………………………………………………１４
一般質問………………………………………………………………………………………………１５
小川

清……………………………………………………………………………………１５

田辺

淳……………………………………………………………………………………１８

議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………３０

議案第２号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………３１
議案第３号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………３２
議案第４号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………３３
議案第５号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………３５
議案第６号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………３６
議案第７号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………４１
議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………５５
閉会の宣告……………………………………………………………………………………………５７

署名議員………………………………………………………………………………………………５９

参考資料
議案等一覧及び審議結果…………………………………………………………………………６１
一般質問通告一覧…………………………………………………………………………………６２

朝霞地区一部事務組合告示第４号

平成１８年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会を次のとおり招集する。

平成１８年３月１７日

朝 霞 地 区 一 部 事 務 組 合
管理者

１

期

日

平成１８年３月２９日（水）

２

場

所

朝霞地区一部事務組合２階講堂

富

岡

勝

則

○応招・不応招議員

応招議員（２０名）
議長
１６番

堀

文

雄

副議長
６番

並

木

１番

野

本

一

幸

２番

小

池

秀

雄

３番

佐

藤

昌

義

４番

長

島

義

宏

５番

田

辺

淳

７番

小

川

清

８番

田

中

幸

弘

９番

笠

原

進

１０番

川

上

政

則

１１番

香

川

武

文

１２番

青

野

文

雄

１３番

小

室

京

一

１４番

小

山

幹

雄

１５番

鈴

木

１７番

斉

藤

克

己

１８番

栗

原

１９番

吉

田

け さ み

２０番

木

原

不応招議員（０名）

傑

潔
次

男
直

平 成 18年 第 １ 回 定 例 会（ 全 号 ）

平成１８年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会

議

事

日

程

（第１号）

平成１８年３月２９日（水）午前１０時開会

日程第１

仮議席の指定

日程第

２

議長の選挙

日程第

３

議席の指定

日程第

４

会議録署名議員の指名

日程第５

会期の決定について

日程第６

副議長の選挙日程第７

議会運営委員会委員の選任について

日程第８

管理者の諸報告

日程第９

監査結果報告

日程第１０

一般質問

日程第１１

議案第１号

埼玉県市町村職員退職手当組合の規約変更について

日程第１２

議案第２号

朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例

日程第１３

議案第３号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正する条
例

日程第１４

議案第４号

朝霞地区一部事務組合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条
例

日程第１５

議案第５号

朝霞地区一部事務組合手数料徴収に関する条例の一部を改正する条
例

日程第１６

議案第６号

朝霞地区一部事務組合立知的障害者更生施設条例の一部を改正する
条例

日程第１７

議案第７号

平成１８年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算

日程第１８

議案第８号

朝霞地区一部事務組合監査委員の選任について

出席議員（２０名）
議長
１６番

堀

文

雄

副議長
６番

並

木

１番

野

本

一

幸

２番

小

池

秀

雄

３番

佐

藤

昌

義

４番

長

島

義

宏

５番

田

辺

淳

７番

小

川

清

８番

田

中

幸

弘

９番

笠

原

進

１０番

川

上

政

則

１１番

香

川

武

文

１２番

青

野

文

雄

１３番

小

室

京

一

１４番

小

山

幹

雄

１５番

鈴

木

１７番

斉

藤

克

己

１８番

栗

原

１９番

吉

田

け さ み

２０番

木

原

傑

潔
次

男
直

欠席議員（なし）─────────────────────────────────────────

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者
管 理 者

富

岡

副管理者

野

木

収 入 役

齋

藤

常
任
副管理者

鈴

総務課長
兼 消 防
総務課長

勝

則

副管理者

長

沼

実

副管理者

須

田

健

治

良

監査委員

安

達

伍

一

木

進

事務局長
兼 し 尿
処理場長

石

川

喜

市

池

田

實

すわ緑風
園
長

上

原

文

夫

消 防 長

倉

根

一

次 長 兼
警防課長

横

山

予防課長

舩

本

猛

救急課長

山

崎

智

晴

指
令
第１課長

小

堀

夫

指
令
第２課長

高

橋

幸

一

靖

雄

武

明

博

─────────────────────────────────────────

職務のため議場に出席した者の職、氏名
総 務 課
課長補佐
総 務 課
主
査
す
わ
緑 風 園
専 門 員

本

阿

坂

修

総 務 課
庶務係長

佐

藤

寛

之

春

し
尿
処 理 場
主
査

清

水

勝

利

佳 代 子

す
わ
緑 風 園
主
査

友

光

義

和

真

一

消
防
総 務 課
課長補佐

前

原

間

部

本

雅

消
防
総 務 課
課長補佐

福

予 防 課
主
幹

越 阪 部

修

予 防 課
課長補佐

野

澤

正

夫

警 防 課
主
幹

渡

辺

昇

警 防 課
課長補佐

大 河 原

一

美

救 急 課
課長補佐

柏

木

田

一

武

夫

─────────────────────────────────────────

本会議に出席した事務局職員
書

記

本

橋

浩

幸

書

記

西

脇

博

和

─────────────────────────────────────────

午前１０時００分◎管理者あいさつ○事務局長兼し尿処理場長（石川喜市）

初めに管理者のあいさつから入らせていただきたいと思います。
管理者、よろしくお願いいたします。
○管理者（富岡勝則）

皆さんおはようございます。

本日は、当組合の平成18年第１回議会定例会を招集申し上げましたところ、議員の皆様にはご多忙にもかかわらずご出席いただき、まことにありがとうございます。
今回は、組合議員の皆様方におかれましては任期満了に伴う改選後の初議会でございます。
新しく選出をされました朝霞地区一部事務組合議員の皆様には、今後の組合業務におきましてご指導、ご鞭撻を賜りますようお願いを申し上げます。
さて、本日の議案といたしましては、埼玉県市町村職員退職手当組合の規約変更について、職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部改正、職員の給与に関する条例の一部改正、職員の旅費に関する条例の一部改正、手数料徴収に関する条例の一部改正、知的障害者更生施設条例の一部改正、平成18年度一般会計予算、議会選出の監査委員の選任についての計８件でございます。
よろしくご審議を賜りまして、ご承認、ご同意をいただきますようお願いを申し上げます。
なお、本日は初議会でございますので、説明員を紹介させていただきます。
〔説明員紹介〕─────────────────────────────────────────

◎臨時議長紹介及びあいさつ○事務局長兼し尿処理場長（石川喜市）

組合議員におかれましては、昨年12月21日をもちまして任期満了となってございますので、本日が初議会でございます。
ただいま正副議長さんがおられません。議長が選挙されるまでの間、地方自治法第107条の規定によりまして、出席議員の中で年長の議員が臨時に議長の職務を行っていただくことになってございます。
年長の小川清議員さんをご紹介いたします。
小川議員さん、議長席へお願いいたします。
〔臨時議長
○臨時議長

小川

清議員議長席に着く〕

おはようございます。ただいま紹介を受けました新座市の小川でございます。

このたび、地方自治法第107条の規定によりまして、出席議員中の年長者の議員ということで臨時議長の職務を行うことになりました。皆さん方にはよろしくご協力賜りますようにお願いを申し上げます。

─────────────────────────────────────────◎議員の自己紹介○臨時議長

今回初めての議会でございますので、新しく選出をされました朝霞地区一部事務組合議員の方々、初めてでございますので、自己紹介をお願いいたしたいと思います。
それでは、朝霞市の方から順次自己紹介をお願いいたします。
〔全議員順次自己紹介〕○臨時議長

ありがとうございました。

─────────────────────────────────────────

開会

午前１０時０８分◎開会及び開議の宣告○臨時議長

ただいまの出席議員数は19名であります。定足数に達しておりますので、本日をもって招集されました平成18年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会を開会いたします。

─────────────────────────────────────────◎仮議席の指定○臨時議長

日程第１、仮議席の指定を行います。

仮議席につきましては、皆さんがただいまご着席いただいております席を指定いたします。

─────────────────────────────────────────◎議長の選挙○臨時議長

日程第２、議長の選挙を行います。

お諮りいたします。選挙の方法につきましては、地方自治法第118条第２項の規定によりまして、指名推選によりたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○臨時議長

ご異議なしと認めます。

よって、選挙の方法は指名推選によることに決しました。
お諮りいたします。被選挙人の指名の方法については、臨時議長において指名することにいたしたいと思いますが、これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○臨時議長

ご異議なしと認めます。

よって、臨時議長において指名することに決しました。
議長に、16番、堀文雄議員を指名いたします。
お諮りいたします。ただいま臨時議長において指名いたしました16番、堀文雄議員を議長の当選人と定めることにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○臨時議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいま指名いたしました16番、堀文雄議員が朝霞地区一部事務組合議会議長に当選されました。
ただいま当選されました堀文雄議員に、会議規則第30条第２項の規定により告知をいたします。
議長就任のごあいさつをお願いいたします。
○議長

それでは、一言ごあいさつ申し上げます。

ただいま議会の指名推選の結果、議長の重責を担うことになりました和光市の堀でございます。当組合の議長は初めてですが、円滑な議会運営に誠心誠意努力いたしますので、議員の皆様方におかれましてはご協力のほどよろしくお願い申し上げ、簡単ではございますが、

あいさつといたします。（拍手）○臨時議長

それでは、議長さん、議長席におつき願います。これをもちまして議長と交代いたします。
ご協力ありがとうございました。（拍手）〔議長、堀文雄議員議長席に着く〕

─────────────────────────────────────────◎議席の指定○議長

それでは、日程第３、議席の指定を行います。

議席は、会議規則第３条第１項の規定により、議長において指定します。
議席は、現在ご着席いただいております席を指定いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会議録署名議員の指名○議長

日程第４、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第87条の規定により、議長において指名いたします。
７番

小

川

８番

田

中

９番

笠

原

幸

清

議員

弘

議員

進

議員

以上の３名の方を指名いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会期の決定について○議長

日程第５、会期の決定についてを議題といたします。

お諮りいたします。今定例会の会期は本日１日限りとしたいと思います。これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

○議長

異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日限りと決定いたしました。

─────────────────────────────────────────

◎副議長の選挙○議長

日程第６、副議長の選挙を行います。

お諮りいたします。選挙の方法につきましては、地方自治法第118条第２項の規定により、指名推選によりたいと思います。これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、選挙の方法は指名推選によることに決しました。
お諮りいたします。被選挙人の指名の方法については、議長において指名することにいたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議長において指名することに決しました。
副議長に、６番、並木傑議員を指名いたします。
お諮りいたします。ただいま議長において指名いたしました６番、並木傑議員を副議長の当選人と定めることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいま指名いたしました６番、並木傑議員が朝霞地区一部事務組合議会副議長に当選されました。
ただいま当選されました並木傑議員に、会議規則第30条第２項の規定により、告知いたします。
副議長就任のあいさつをお願いいたします。
○副議長

ただいま議長により指名推選で当選しました新座市議会議長の並木傑です。この議会で副議長を仰せつかりました。議長を助けながら議会運営を行いたいと思いますので、皆様のご協力とご指導のほどよろしくお願い申し上げまして、就任に当たりましてのあいさつ

とさせていただきます。よろしくお願いいたします。（拍手）─────────────────────────────────────────

◎議会運営委員会委員の選任について○議長

日程第７、議会運営委員会委員の選任についてを議題といたします。

委員の選任につきましては、各市から推選をいただきました結果について議長あてに報告がありました。
議会運営委員会委員に、
朝霞市

３番

佐

藤

新座市

７番

小

川

志木市

１２番

青

野

和光市

１７番

斉

藤

昌

義

議員

４番

長

島

義

宏

議員

清

議員

９番

笠

原

進

議員

文

雄

議員

１４番

小

山

幹

雄

議員

克

己

議員

１９番

吉

田

けさみ

議員

以上の８名の方を推選いただきました。
この方々を委員に任命したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいまの８名の方を議会運営委員会委員に選任することに決しました。
ただいま選任されました８名の委員の方々で、議会運営委員会条例第４条の規定により、正副委員長の互選をお願いいたします。
ここで暫時休憩をいたします。

○議長

休憩

午前１０時１５分

再開

午前１０時１７分

休憩を解いて再開いたします。

ただいまの休憩中に議会運営委員会の正副委員長の互選をお願いし、決定いたしましたので、報告します。
委員長、吉田けさみ議員、副委員長、小川清議員。

それでは、委員長就任のごあいさつをお願いします。
○１９番（吉田けさみ）

ただいま議会運営委員会におきまして、私吉田が委員長に選出されました。小川副委員長を初め委員の方々のご協力をいただきながら、今後も組合議会の円滑かつ適正な運営に当たってまいりたいと思います。何とぞご協力のほどよろしくお願いいたします。（拍手）─────────────────────────────────────────

◎管理者の諸報告○議長

日程第８、管理者の諸報告であります。

富岡管理者、報告をお願いいたします。
○管理者（富岡勝則）

配付をさせていただきました諸報告をする前に、３点報告を申し上げます。
まず、知的障害者更生施設事業についてでございますが、本年４月１日に施行される障害者自立支援法を踏まえ、利用者が安心して暮らしていけるよう、円滑な移行に努めてまいります。
次に、組合庁舎のアスベスト問題についてでございますが、組合として調査をした結果、し尿処理場及びすわ緑風園の各施設につきましては使用されておりませんでした。
また、消防庁舎につきましては、構成市に調査をお願いし、疑わしい箇所については分析調査を行い、その結果を報告していただくことになっておりましたが、片山分署と大和田分署以外は各署所とも疑う箇所はないという報告をいただきました。これを受けまして、組合としては２分署の浮遊濃度調査を実施した結果、飛散の恐れや健康被害を生じるものではな
いと判断し、平成18年度以降様子を見ることといたしました。
次に、通信指令装置についてでございますが、消防・救急無線のデジタル化につきまして
は、現在、埼玉県消防救急無線デジタル化検討委員会、また、専門部会等におきまして、広域化・共同化に向けての具体的な協議がなされており、平成18年度中には消防・救急無線の広域化、消防指令業務を行う指令センター及び共同運用のための組織整備等の整備計画が策定される予定でございますので、引き続き県の動向を注視してまいりたいと考えております。
では、配付をさせていただきました諸報告につきまして、常任副管理者より報告いたさせますので、よろしくお願い申し上げます。

○議長

鈴木常任副管理者。

○常任副管理者（鈴木進）

管理者にかわりましてご報告申し上げます。

お手元の諸報告をごらんいただきたいと思います。
まず、１のし尿処理場の関係でございます。11月の処理量は1,355キロリットル、12月が1,348キロリットル、１月が1,074キロリットル、２月が1,337キロリットルを処理してございます。
次に、２の知的障害者更生施設関係でございますが、入所者は50人でございまして、変わりはございません。
短期入居者の受け入れでございますが、11月から本年２月まで延べ72人、191日間お預かりをしてございます。
また、実習生の受け入れですが、２月に淑徳幼児教育専門学校生３人と文京学院大学生２人を受け入れております。
次に、消防関係でございます。
まず、火災と救急の出動の状況でございますが、11月が、火災が13件、救急出動が1,251
件ございまして、１日平均いたしますと41.7件。12月は、火災が27件、救急が1,472件、１日平均しますと47.5件。今年１月が、火災が18件、救急が1,473件で、１日平均いたしますと47.5件。２月が、火災が21件、救急が1,187件で、１日平均しますと42.4件、このような状況でございます。
裏側をごらんいただきたいと思います。
16年と17年の１年間を比較してみますと、火災は、16年が222件ございまして、17年が167件、55件減少をしております。一方、救急につきましては、16年が１万4,667件、17年が１万5,630件で963件増加しております。
次に、救命講習会の実施でございます。11月から今年２月に上級講習を４回実施いたしま
して99人、普通救命講習会を37回実施いたしまして714人の方が受講されております。
次に、防火管理者の講習会でございます。17年12月６日と７日、今年２月７日と８日、防火管理資格取得講習会を実施し、136人の方が受講されました。
次に、大規模救急事故訓練についてでございますが、12月９日に新座防災基地におきまして、列車の脱線横転事故を想定した訓練の実施をいたしました。
次に、消防出初式でございます。１月８日、構成市におきまして出初式が行われ、消防署員による消防演技等を披露し、また、和光市の会場で消防音楽隊の演奏による市民の交流を図ったところでございます。
次に、救急隊員の研修会についてでございます。１月18日に、志木市立救急市民病院、２
月６日、埼玉病院の医師による、救急業務従事者の技術向上を目的とした救急搬送患者に対する事例研究の検証会を実施いたしたところでございます。
次に、全国救急隊員シンポジウムでございますが、１月26、27日に、新潟県朱鷺コンベン
ションセンターにおきまして、全国救急隊員のシンポジウムが開催され、当消防本部から救急隊員２人が出席し、救急患者に対する「重症度・緊急度判定基準」の研究成果を発表いた
したところでございます。
次に、２月23日に高規格救急自動車が朝霞消防署浜崎分署に納車されました。ありがとうございました。
次に、救急災害フォーラムでございますが、２月11日に朝霞地区医師会主催による救急災
害フォーラムにおいて、医師など医療関係者に対しまして、大規模災害に対する対策等について講演を行い、災害時における医療関係者との連携の意識づけを行ったところでございます。
以上で諸報告を終わらせていただきます。
○議長

以上で管理者の諸報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎監査結果報告○議長

日程第９、監査結果報告であります。

安達監査委員、報告をお願いいたします。
○監査委員（安達伍一）

皆さん、おはようございます。

定例監査の結果につきまして、地方自治法第199条第９項の規定により提出いたしました
のでご報告申し上げます。
平成18年２月13日午後２時から３時まで、朝霞地区一部事務組合３階会議室において実施
いたしました。
定例監査の対象は、平成17年11月から平成18年１月までの事務事業及び予算の執行状況と、
平成17年度の一般会計、歳入歳出外現金に属する現金に係る１月末現在の現金収支状況であります。

歳入簿、歳出簿、現金受払簿及び関係証書類を詳細審査の結果、正当なものと認めました。
次に、平成18年１月末現在の一般会計でございますが、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に６億2,863万1,639円、定期預金に1,000万円、合計で６億3,863万1,639円となります。現金
受払簿の現在額も同額の６億3,863万1,639円でありました。
歳入歳出外現金につきましては、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に1,772万7,983円、現金受払簿の現在額も同額の1,772万7,983円でありました。
以上、確認いたしましたことをご報告申し上げます。よろしくお願いいたします。
○議長

以上で監査結果報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎一般質問
○議長

日程第10、一般質問であります。

通告が出ております。通告者は２名であります。
通告順に一般質問を許可いたします。
なお、質問につきましては、会議規則第53条の規定により、回数は３回まで、質問時間は組合議会の申し合わせにより１回20分までとなっておりますので、ご了承願います。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

小

川

清

では、７番、小川清議員、一般質問を許可いたします。

○７番（小川清）

それでは、議長から質問の許可をいただきましたので、一般質問をさせていただきます。
平成17年12月27日22時１分ごろに発生いたしました新座市あたご３丁目1888番１号地区の建物火災についてお伺いをいたしたいと思っております。
焼損建物は、作業所及び住宅で、全焼、半焼、部分焼を含めまして９棟であったということでございます。面積につきましては1,775平方メートルに及ぶ火災であったというふうに聞いております。しかもこの地区におきましては、東京都と境界の位置にあるわけでございまして、東京消防庁と埼玉県南西部消防とのかかわっての対応であったと思います。消防活

動におきましても苦慮されたところであろうと拝察をいたしております。
しかし、この地区におきましては、調整区域であったということから、近隣住民や周辺の方々から疑問がたくさん出されておりますので、次の３点につきましてお伺いをいたしたいと思います。
現場地区は、調整区域でありますが、既に建築物があったということによります消防法やあるいは条例等の規定によります消防としてどのような対応をされたのか、経過についてお伺いしたいというふうに思っております。
２番目といたしましては、火災発生覚知について、地区的に単純ではなかったというようには私も思いますが、覚知後の対応につきまして、小規模の爆発があったというようなことも聞いておりますので、それらの対応状況についてお伺いいたしたいと思っております。
それから、３番目でございますが、火災発生から３カ月を経過しておりますので、火災原因調査等につきまして警察と合同の調査をされているとは思いますけれども、その進捗状況
についてお聞かせ願いたいと思いますので、この３点につきましてお伺いいたしたいと思います。
○議長

答弁を求めます。

倉根消防長。
○消防長（倉根雄一）

おはようございます。

小川議員のご質問、新座市あたご３丁目地区の建物火災についてご答弁を申し上げます。
（１）当地区は調整区域であるが、既に建築物があったことによる消防法及び条例等の対応について申し上げます。
平成13年ごろ、たき火について、市民の通報から清瀬消防署で調査に出向、当該建築物は新座市に帰属する建物である旨の連絡を受け、新座消防署が調査を実施しました。消防としましては、当該建築物は都市計画法の違反建物であることから、新座市開発指導課と調整を図り現在に至っております。
今後、これら関係行政機関と連絡を密に図りながら、予防行政の推進に努めてまいります
のでご理解を賜りたいと存じます。
次に、（２）火災発生覚知後の対応状況について申し上げます。
本火災は、12月27日22時01分、清瀬市の住民から東京消防庁多摩指令室に多数の119番通報が入り、東京消防庁は清瀬市下清戸５丁目801番地の普通建物火災に第１出場体制により出動し、さらに22時07分、第２出場体制に切りかえております。

当消防本部の対応は、消防相互応援協定に基づき多摩指令室の応援要請を22時10分に受令し、新座消防署からポンプ隊１隊を応援出場させております。出場途上の22時16分に多摩指令室から、火災現場は新座市あたご３丁目との連絡があり、直ちに第１出場体制に切りかえ出場させ、さらに22時35分、第２出場体制の要請を受け、10隊による防御活動を行っており、総数65隊、446名が出場し、28日５時26分に鎮火となっております。
次に、（３）火災原因調査等の進捗状況についてでございますが、現在、担当者が随時進めておりますが、この火災の原因調査につきましては、新座消防署及び清瀬消防署で火災調査書を作成しており、あわせて埼玉県南西部消防本部から、国に火災原因を含め報告することになっております。建物が簡易的な構造であるため、焼きの状況が激しく、物証が乏しい状況であり、関係者からの原因に関する確証が得られないことから、出火箇所の特定に苦慮しております。原因判定は極めて難しい状況ですが、全力で火災原因を究明する所存でありますので、ご理解を賜りたいと存じます。
以上でございます。
○議長

再質問はございますか。

小川清議員。
○７番（小川清）

ご答弁ありがとうございます。

聞いていますと、やはり答弁にありましたけれども、違反建築物であったということから、
なかなか消防でも、しっかりした建物で確認が出てまいりますとそれは消防に回ってくるはずなんですが、違反ですので、やはりそういうものもこないということから、なかなか査察は難しかったなというふうに、私も経過を聞いてそう思いました。
それで、特に清瀬消防とのかかわりもありますので、大変活動においても大勢の方が出たということは、面積も広い面積でございます。何か作業所が密集していたということも聞き及んでおりますので、その辺では大変な火災であったなと思っております。あれだけの、私、
現地も見ましたけれども、民家もあって、しかも違反の建物があって、うわさだとそこから出火だということになると、また民家の方々の苦情等も大変だったろうなというふうに思っておりますので、その辺の原因調査につきましては両方でやっているということでございま
すので、いずれ結果が出るのか、あるいは出ないのか、わかりませんけれども、その辺につきましてはぜひ原因が出るような形で努力をしていただきたい。
そして違反建築でございますので、最近、方々でそういったのもなかなか、今国でも建築の関係が問題になっておりますけれども、そういった関係で消防、こういう事件が起きるとどうしたんだということを私も質問しているわけでございますけれども、そんな形が出てまいりますので、社会的にも大変複雑な、そしてやれるものは何でもやっちゃおうという時代になっておりますので、ぜひその辺もこういう地区のそういう建物、あるいはたき火ですとか、新座署は規制をしておりますけれども、やはりそういうものもあるということでございますので、今後におきましてはこういった違反であっても、そういう苦情なり通報があった
場合には、ぜひ大災害にならないような事前の調査なり、あるいは対応をぜひ図っていただ
きたい。そういう大きい戦力を持つというのが合併の有利に活動できるという特典であろうと思いますので、その辺もぜひ大きい規模になった消防本部としての実力を十分発揮して、今後の対応に努力していただきたいと要望いたしまして、終わりたいと思います。ありがとうございました。
○議長

以上で小川清議員の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

田

辺

淳

続いて、５番、田辺淳議員の一般質問ですが、資料要求があり、管理者より送付されておりますので、配付いたさせます。
なお、密集市街地、高層マンション、水害対策地域の地図につきましては、執行部に確認したところ、そのような資料はないとのことですので、ご了承願います。
それでは、資料を配付させます。
〔資料配付〕○議長

配付漏れはございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

配付漏れはなしと認めます。

それでは、５番、田辺淳議員の一般質問を許可いたします。
○５番（田辺淳）

それでは、一般質問を５点ほどさせていただきます。

最初は、一部事務組合の今後ということで、４市広域行政としての組合の守備範囲を問うということについて通告しました。守備範囲という表現は、余り私は好きではないんですけ
れども、とりあえず適切な表現がなかったので一応そういう表現にしましたけれども、一部事務組合というこの議会が４市で行っている唯一の集まりだというふうに思うんですけれど

も、その中でやっていることということで、今まではし尿処理だとか、あるいは伝染隔離病
棟、あとはすわ緑風園という形で行われて、その後平成10年10月から、この消防が、予算上で言っても40億円という圧倒的な予算の規模で加わっているわけですけれども、この間、合併問題の議論がされてきた中で、例えば水道の広域化だとかという話も一部出たりしていましたが、４市の広域行政として行われている一部事務組合という中で、今後どういったもの
を広域行政としてきっちりと位置づけていくのかというのは、ちゃんと議論して方針なりを出していった方がいいのではないかというふうに思います。
例えば福祉分野では、知的障害者の、今更生施設という表現をしていますけれども、こう
いったすわ緑風園が特化した形で今運営されているわけですけれども、今度は支援施設という表現になるようですけれども、こういった施設に関しても、例えば３市では朝霞地区福祉会というものがあって、みつばすみれ学園なり、朝霞市の朝光苑というのが運営されていた
りしますし、ごみの行政ということで言うならば、志木地区衛生組合があったり、また、朝霞と和光で広域の話が県の方から指定されていたりというような動きもあるわけです。し尿処理ということで言うならば、広くそういう廃棄物リサイクルということでもあると思うんですけれども、そういった部分をもう少し整理していく必要があるのではないかなというふ
うに思いまして、初歩的な質問で申しわけないんですけれども、お伺いしたいと思います。
次に、２点目ですけれども、救急出動と救急病院体制、その中の１つとして、新聞でも最近出ておりました病院の受け入れ拒否というのがかなり多い。受け入れまでの時間が非常にかかっていると一部言われているわけですけれども、その状況、資料をいただきましたけれ
ども、その課題をお伺いしたい。
それから、２番目には、緊急通報システムというのは各市運営されていて、これは消防署に通報がくるというように思いますけれども、この利用状況、それから、その効果をどのように判断されているのかをお伺いしたいというふうに思います。
次に、３点目ですけれども、消防・水防体制の現状と課題、非常に大きな予算の、今までやっていることで初歩的な質問で申しわけないんですけれども、その中の密集市街地、高層マンションの現状と課題を問うということで、先ほど資料の要求ではそういったものはないという議長のお話ですけれども、ただ県の方、国から、密集市街地を一応調査しろということは過去に各市で言われてきていると思うんです。これのまだ明確な定義づけがされていな
いということと、あとは各市の調査状況がまちまちであるということも多分あると思うんですけれども、私は明らかに密集市街地と呼べる地域、いわゆるスプロール化だとか、小規模宅地開発によって生じた密集市街地、それも木造の、年代的にももう40年前後経過している
ような地域が存在する、この４市の中に存在すると思うんですね。なかなかそれをはっきりと指定するのは、いわゆる土地の問題だとかいろいろな差し支えがあるのかもしれませんけ
れども、しかし、やはりそれは消防とするならば、阪神・淡路大震災のときの状況を考えても、その火災発生の恐れのある、非常にまた危険度の高い地域ということにもなるでしょうから、そこはやはり指定をするかどうかは別としても、消防としては掌握をする必要があるだろう。常に消防の皆さんは、去年の水害の問題もそうですけれども、現場に、その場に急行させられて、人命救助最優先ですから、自分たちの命も本当に犠牲にするような形での消火活動、水防活動を常日ごろされることになるわけですけれども、言ってみれば、それぞれの自治体の都市計画上のいろいろな不備だとか問題点というもののツケがこういった形で消防だとか水防計画としてあらわれてしまうということになりますから、密集市街地の問題、それから、高層マンションの状況ということに関してきっちりと掌握をしていく必要があるだろうし、多分消防の皆さんはそれをある程度常日ごろ認識はされているんだろうと思うんですね。それが余りきっちりと、例えば地図に落とされているということはないのかもしれませんけれども、そういった必要性があるのではないかということをお伺いしたいわけです。
高層マンションと言ったときにも、中高層という建築指導要綱が各市にあるわけですけれ
ども、まだまだ４市では中高層マンションの建設も続いているという状況があります。それから密集市街地の中でも、三、四十年たった木造の住宅を建てかえる、敷地もそのままにして建てかえる、３階建ての木造にしていくというような傾向も出ております。一般的には建てかえは非常に厳しい、狭い敷地内での建てかえが現実にどんどん進んでしまっているということに関して、本来はもう少し都市計画上、市として各市が何らかの対応をするべきだと思うんですけれども、最終的にはそのツケが消防の方に回ってくるという状況がある中で、消防としてもその体制をとるために現状を掌握する必要があると思うんですけれども、お伺いしたいというふうに思います。
それから、近年の水害の傾向とその対応を問うというのも、同じですけれども、去年の問題を含めて、やはりこれも志木、朝霞の谷津地の開発というのがそもそもどうだったのかなというのが本当は私は思うんです。もともと非常に水の出る地域であったということがあって、その中で大きな水害が発生しているという、それを後追い的に対応せざるを得ないという中で、その傾向、対応をとりあえずお伺いいたします。
４点目にすわ緑風園の現状と課題ということで、障害者自立支援法の施行を受けて、その対応をお伺いします。
これはすわ緑風園、知的障害者の更生という表現でされているその施設、50人程度の定員だと思いますけれども、その状況、初めての議会だということでご了承いただきながら、その状況を教えていただいて、今後の対応をお伺いしたいというふうに思います。
それから、５点目にし尿処理の現状と課題ということで、し尿処理場、かなり古くなっていると思うんです。もう機械といっても、40年まではいかないかもしれませんけれども、36年ということですか、非常に施設的にも古くなってきている。中で遊休、使わなくなった施設も出てきているという状況があると思うんですけれども、片や、し尿処理の資料をいただ
きましたけれども、世帯数も、これは本当は経年でいただくと一番いいんですけれども、どんどん減っているだろう。当然のことながら減っていく趨勢にある。それから、今後それが減っていってなくなるものなのかといったときに、それが調整区域がある限りはなかなかなくなるものではないだろうと思うんですけれども、それにしても、どれくらいがラインとして残っていくのかということを含めて、今後の事業の課題、とりあえず執行者の方で準備されている答弁の内容で構いませんので、最初のお伺いをしたいというふうに思います。
○議長

答弁を求めます。

富岡管理者。
○管理者（富岡勝則）

それでは、ご答弁をさせていただきます。

まず、１点目の答弁をさせていただきます。
一部事務組合は、広域行政として、構成市の各議会の議決を経た協議により規約を定め、構成市の共同処理事務を行っているものでございます。
ところで、現在、朝霞地区一部事務組合の規約で定められております共同処理することとされた事務内容につきましては、大きく分けて３つの事業がございます。内容といたしましては、１つ目として、し尿処理に関すること、２つ目として、知的障害者更生施設の設置及び管理運営に関すること、具体的には和光市南２丁目にあります、すわ緑風園の設置及び管理運営に関する事業でございます。３つ目といたしまして、消防に関することで、現在、県南西部消防本部のほかに４署４分署で構成されております。今後につきましても、引き続きこれら共同処理事務を適切に執行してまいりたいと考えております。
なお、ご指摘をいただきました、この朝霞地区におきましては幾つかの一部事務組合が存
在をしておりましてそれぞれ事業を行っているわけでございますが、その中での施設の整理はどうかということでございますが、やはりそれぞれの組合の構成市がすべて違っておりますので、現状ではなかなか難しいのではないかというふうに考えています。
それから、４点目のすわ緑風園の現状と課題、（１）障害者自立支援法施行を受けてその対応を問うということでございますが、まず、現状でございますが、すわ緑風園は、知的障害者の入所更生施設として、知的障害者の保護及び訓練の場として昼夜一体的にサービスを提供してきたところでございます。このような入所施設につきましては、今回の障害者自立支援法により、主として夜間における介護などを提供する事業と日中活動の場として介護や訓練などを提供する事業とに分かれることとなります。したがいまして、すわ緑風園につきましても、平成18年10月から５か年の経過措置期間中に新たな事業体系への移行が求められることとなります。
次に、課題でございますが、こうした制度改正を受け、組合といたしましては、今後具体的に示されることとなる事業内容の基準や現在の利用者の状況などを総合的に勘案し、新たな事業体系への円滑な移行に努めることが必要であると考えております。
続きまして、５点目のし尿処理の現状と課題について答弁申し上げます。
公共下水道の供用開始以来処理量は減少し続けておりまして、平成17年度におきましても16年度と比較して10.8％程度の減少が想定される状況にございます。このように減少する処
理量にあわせて、老朽処理施設から順次休止をさせて施設の適正管理に努めてきたところでございます。また、現在稼働しております施設は、稼働開始以来三十数年が経過しており、各設備の経年使用劣化による施設の老朽化が進んでおりますことから、的確な修繕を実施し、施設の延命を図るとともに効率的な処理に努めてきたところでございます。
今後におきましても、処理量の推移を見きわめながら、施設の修繕、更新等の維持管理とあわせて、処理水の適正排除などを踏まえ処理効率の維持を図っていくことが必要と考えて
おります。
○議長

続いて答弁を求めます。

倉根消防長。
○消防長（倉根雄一）

田辺議員のご質問の２、救急出動と救急病院体制につきましては、山崎参事兼救急課長が、３、消防・水防体制の現状と課題につきましては、横山次長兼警防課
長がご答弁を申し上げます。
○議長

山崎救急課長。

○救急課長（山崎智晴）

２、救急出動と救急病院体制、（１）の病院の受け入れ拒否、受け入れまでの時間などの課題を問うについてご答弁申し上げます。

受け入れ病院については、救急隊がその日の当直等を把握しておりまして、患者に適応する病院を検索して決定しております。収容できない場合は、数回の検索で搬送先を決定します。
平成17年中の覚知から病院収容までの所要時間別の搬送人員を申し上げますと、10分未満
４人、10分以上20分未満732人、20分以上30分未満4,586人、30分以上60分未満7,942人、60分以上120分未満1,082人、120分以上が54人であります。
今後におきましても、病院と連携を密にし、救命率の向上に努めたいと考えておりますので、ご理解賜りたいと存じます。
次に、（２）緊急システムの利用状況とその効果を問うについてのご質問でございますが、緊急通報システムは構成市がそれぞれ設置をし、緊急時、消防本部指令第１課及び指令第２課において受信し、通報先に確認を行い、状況により消防車両を出動させており、通報先に確認の応答がない場合は消防車両と救急車を同時に出動させています。
緊急システムの利用状況でございますが、平成16年中は指令第１課で救急要請が124件、指令第２課で92件あり、合計で216件ございました。平成17年中は指令第１課で救急要請が106件、指令第２課で91件、合計197件となっております。
効果といたしましては、独居世帯等における緊急時の連絡方法の手段として、ボタン一つで通報することができ、受ける指令課では通報された方のデータが通報画面に表示されることから、特に応答がなくとも出動指令がかけられることでございます。
以上でございます。
○議長

横山警防課長。

○次長兼警防課長（横山博）

次に、３、消防・水防体制の現状と課題、（１）の密集市街

地、高層マンションの現状と課題を問うについてご答弁を申し上げます。
当消防本部管内の密集市街地につきましては、構成市においては指定をしてないとの回答を得ております。
ご質問のように、密集市街地は、木造住宅地が密集しており、道路狭隘などにより、地震災害時には建物の倒壊などによって障害となりまして消防活動が困難になることが見込まれます。しかしながら、平時の管轄内の現状といたしましては、消防ポンプ車両が進入できない等の消防活動上支障がある地域は現在ございません。
高層マンションについての消防活動上必要な指導につきましては、消防法に基づきまして、
連結送水管などの消防用設備や埼玉県南西部消防本部が開発行為等に関する消防施設等の設置に関する指導要綱に基づき、消防活動空地、はしご車の進入路、消防水利などの設置をお願いしております。
17年度当初でのはしご車の進入を考慮する４階以上の建築物につきましては1,882棟ございます。そのうち進入ができない建築物は117棟であります。また、平成17年中建物火災99件のうち、３階以上の建物火災件数は32件ありましたが、現在のところ消防として問題があるようなことは認識しておりません。今後もあらゆる災害に対応できるように努力してまいりますので、ご理解をいただきたいと存じます。
次に、（２）近年の水害の傾向とその対応を問うのご質問でございますが、近年、水害の傾向といたしましては、河川の越水等によるものではなく、集中豪雨による内水位の急激な上昇による床下、床上浸水や道路冠水が主なものであります。水害は時間等の推移に大きく変化してまいりますので迅速な対応が重要であります。このため管内すべての署所から部隊運用ができる体制をとっております。また、各市と連携して本部内に災害対策本部を設置しており、構成市と一体となって活動を展開しております。今後も実動部隊として万全を期してまいりたいと考えておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
以上でございます。
○議長

再質問はございますか。

田辺淳議員。
○５番（田辺淳）

それでは、またお伺いしますけれども、３つの共同処理、し尿、すわ緑

風園、消防ということで引き続きやっていくのだと。現状ではその他の部分での調整もなか
なか難しいというお話ではあるんですけれども、ただ、４市市長会というのがあるんだろうと、その市長会とこの一部事務組合、当然同じ構成になっているわけですから、例えば３市の朝霞地区福祉会という部分との調整だとか、あとは社会福祉協議会のそれぞれの行政内で行っている部分、それを例えば一部事務組合で行っていく、あるいは逆に一部事務組合でやっていたものを何らかの別な形にしていくということの調整は今後できるのではないかと思うんですけれども、その点、もう少し大所からの方針というものをつくっていく、いわゆる一部事務組合の総合計画的な形で位置づけていくという、何らかの必要があるのではないかというふうに思うんですけれども、その点を、急に聞いてもあれですか……、もしあれでしたら、要望だけして、次回またお伺いしますので要望しておきたいと思います。
それから、２点目ですけれども、救急出動と救急病院体制ということで、実際に病院の受け入れの拒否というのが統計上はっきりはないかもしれないんですけれども、ただ、自分の経験が、ことしに入ってですけれども、たまたまある方と一緒に事務組合の救急車に乗ることがありまして、そのときに来ていただくまでの時間はいいんですけれども、来ていただいた後40分くらいその場にとどまって、病院をずっと探して、８カ所から10カ所ぐらいずっと当たったのではないかなと思いますけれども、最後、結局志木の救急病院に入れさせていた
だいたという、そういう経験をしたんですけれども、恐らく時間的にいうと１時間は優に超えていたということになるんですね。そうするとこの統計上でいうと1,082の統計の中に入ってくるんだろうなというように思うんですけれども。
特に時間の長い30分から60分という、来てから病院までの搬送を含めた時間ですから、その一番多いのは8,000人弱、60分から２時間の1,082、２時間以上が54件あるという中に、その中に多分かかりつけ医だとか県外の病院にということも当然含まれているのはわかります
けれども、そうではなくて、言葉は本当は違うんでしょう、いわゆるたらい回しと世間で言われている形の、なかなか拒絶して入れていただけないというような場合がままあるのではないかなというふうに思いますけれども、その部分での現在の認識、どの程度の認識をされているのかということをお伺いしておきたいと思います。
その上で、できればその状況に関してはもう少し統計的に調べた方がいいのではないかなというふうに思うのですけれども、その点もお伺いしたいと思います。
それから、緊急通報システムの利用状況とその効果を問うということで、４市の通報シス
テムの違いがあるのかないのか、教えていただいて、よく４市で、市長会でいろいろ調整されているわけですけれども、やはり消防に関して余りそれは問題ないということではあるのかもしれませんけれども、消防に連絡が入ってきて、そこから先は全く同じ対応をするから構わないということになるかもしれないですけれども、４市そろえる必要があるのかないのかということを含めてお伺いしておきたいと思います。
それから、３点目の消防・水防体制の現状と課題ということで、密集市街地はそういうとらえ方を今までしていないということだとは思うんですけれども、また、ポンプ車が支障があるような地域も今のところないんだというふうにおっしゃっているわけですけれども、ただ、実際に一番気になるのは、本当に大きな火災なり地震なりがあったときに一番弱い地域というのはやはりあるだろうと思うんです。その弱い地域というのは、いわば密集市街地というふうに言われる地域であるだろうというふうに思うので、多分そこの皆さんからすると危ない地域というのは何らか経験則としてはお持ちだと思うんですけれども、その点、もう少し何らか対応のマニュアル的なものも含めて考えていく必要があるのではないかということで、５か年整備計画をいただきましたけれども、そういう中に位置づけられているかどうかちょっと確認していませんのでわかりませんけれども、そういったとらえ方をしているのか、していないのか、もう一度、整備計画上そういった部分があるかどうか、お伺いしておきたいなと思います。
また、マンションがどんどん建っているわけですけれども、時々消防用空地、県の指導要
綱でも要綱上はあると思うんですけれども、消防用空地を確保しないでマンションをつくってしまうというところはままあるというふうに思うんですけれども、やはりそういった部分
で、はしご車等の活動が難しいようなところが現実にもあるというふうに思いますが、そこら辺の対応ですね、いわゆる指導要綱ですけれども、各市の指導要綱に対して県の指導要綱があるので、すべて消防の事前協議に関しては県の指導要綱で対応しているということでいいのかどうか、ちょっとそこを確認させていただきたいんですけれども、もしかして各市の指導要綱がまちまちで、その指導要綱での対応、違うということがあるのであるならば、その調整も必要ではないかというふうに思うんですけれども、その点あわせてお伺いします。
それから、水害に関しては、近年の傾向として内水位の上昇だということですけれども、それはですから、低地の方に一気に水がきてしまうという都市の今の状況だというふうに思うんですけれども、特にこの間、水害常習の地域というのはあると思うんです。この間発生しているところというのはあるわけですね。そこを地図にはない、地図はつくってないとおっしゃるわけですけれども、この間、何年か立て続けに水害が発生している地域というのは、その恐れがあるところは消防の方でも当然注目をされているだろうというふうに思うんです
けれども、その点の課題というのがないのかどうか。
また、去年の水害も含めて、市長会との調整、あるいは２市ということにもなるんでしょうけれども、何らかの対応をしてですね、これは結局尽きるところ消防の方にしわ寄せがいってしまうということがあるとは思うんですけれども、そうではないように、やはりまちづ
くりという中で各市の対応が必要になるというふうに思うんですけれども、その点の調整がどうなっているか、もう一度お伺いしておきたいと思います。
それから、すわ緑風園の現状と課題ということで、新たな事業体系で５年間の経過措置、
ことしの10月以降５年間の猶予がありますということではあるわけですけれども、しかし、50人の入所から、今度は昼間と夜と別々で、いくとなると、その登録上の方も変わってくるだろうし、また、今まで入所できた方でも、審査の状況によっては退所、出ざるを得ないという方も出てくるだろう。そういう意味で地域の受け皿というものを考えていかなくてはいけない。そのときに一部事務組合の守備範囲の中でそういったことまで考えられるのか。４
市のそれぞれの市長会の中で、各市でそういう受け皿をつくるのだよということなのか。それとも一部事務組合として何らかそういう受け皿を考えていくんだ、地域の中のいわゆるケアホームだとかグループホームだとか、各市にあるようなものをもっとふやしていくんだということなのか。今までは純粋にすわ緑風園のみを考えてきたわけですけれども、そうではなくて、やはり知的障害者の地域での生活を、また、国もすわ緑風園のような施設に関しては一切補助金を出さないというようですから、今後は施設入所というよりも地域に生活の場をということになってくると思うんですけれども、そういう意味で一部事務組合としての課題というのが、この５年間の経過措置で当面はこれでいくよという話ではあるようですけれども、考えていかなければいけない時期にきているんではないかと思うんですけれども、これも先ほどの一番最初の全体の組合の守備範囲という中でぜひ考えていただきたいと思うんですけれども、考え方だけちょっともう一度お伺いします。
それから、し尿処理の現状と課題ということに関しても、今後し尿処理、なくなっていくのかといえば、決してなくなるものでは多分ないのだろうなと、今の時点で。かなり古い施設でやってきた。結局、汚泥の処理、トン当たり１万3,000円という話ですけれども、大体300トン弱ぐらい年間でこれを堆肥化するというような形をとっているようですけれども、言ってみれば、リサイクルをするという形をとって、これが本当にリサイクルとして有効なものなのか、資源的なものとして有効なものなのかどうかという検討は必要だろうと。いや、そうではない。やはりどうしてもこれはお荷物、ごみなんだということであるならば、その処理に対する今までどおりでいいのかどうかという検討も必要だと思うんですけれども、場合によって、これが有効なものだよということであるならば、今までの施設の抜本的な更新で、いわゆる堆肥化ということでのメリットの部分を全面に出すというような施策というのはこの場で行われてきていることもあり得るのではないか。それから、また老朽化した施設、遊休化した施設、解体ということは今当面は多分お考えになっていないでしょうけれども、解体すればその費用がかかるし、その場所をどうしていくのかということも今後の課題だというふうに思いますけれども、その点どのようにお考えなのか、とりあえずお伺いしておきます。
○議長

富岡管理者。

○管理者（富岡勝則）

それでは、再質問にお答えを申し上げます。

まず、４点目につきましては、今後入所できない方、あるいは社会で障害者の方々を受け入れていかなくてはならない中で、受け皿はどう考えていくのかということでございますが、新たな事業体系への移行に当たりまして対象外となる利用者が生じた場合には、関係市とも十分連携を図りながら受け皿の確保に努めなければならないというふうに考えております。
組合といたしましては、構成市の協議により定められた規約に基づき事業を進めていきたいというふうに考えております。
それから、５点目のし尿処理の関係でございますけれども、遊休施設、あるいは施設の再編整備は検討協議しているのかというようなご趣旨だと思いますが、現在のところ、議論協議とはなってはございませんが、今後検討しなければならない課題だというふうに考えてお
ります。
○議長

救急課長。

○救急課長（山崎智晴）

受け入れ困難な理由につきましてご答弁申し上げます。

医療機関の受け入れにつきましては、当消防本部管轄内の収容先として救急告示病院は９
病院ありますが、１次医療機関とあわせて管内病院収容率は80.5％になり、残りの19.5％は管轄外の３次医療機関等で対応しております。
受け入れ困難な理由といたしましては、ベッド満床、処置困難、他の処置中、診療科目専
門外等のほか、医師の交代時間に当たった場合など重なることが要因と考えられますので、ご理解賜りたいと存じます。
○議長

指令第１課長。

○指令第１課長（小堀武夫）

システムの違いについてご説明いたします。

朝霞市と志木市、新座市は、直接通報が入るシステムでございます。和光市については、
一旦安全センターの方に入って、安全センターの方から通報がくるシステムになっております。両方とも登録される方のデータは既にコンピューターに入力されておりますので、どちらの方式にいたしましても、指令課としては出動をかけて救急車なり消防車を出動させるということに特に問題はございません。
○議長

予防課長。

○予防課長（舩本猛）

続きまして、開発指導要綱の関係についてお答えを申し上げます。

埼玉県南西部消防本部開発行為等に係る消防施設等の設置に関する指導要綱の適用範囲につきましては、宅地等の開発、中高層建築の行われる事業者に対し、構成市の開発行為等に係る指導要綱が適用される事業について適用するとされております。
協議事項につきましては、第１回目の答弁でもお答えしておりますが、消防水利の施設の問題、消防活動空地等について協議をするという形になっております。
今後につきましても、関係者のご理解をいただきながら、問題が発生しないよう要望してまいりたいと考えておりますので、よろしくご理解を賜りたいと思います。よろしくお願い
します
○議長

警防課長。

○次長兼警防課長（横山博）

続きまして、震災時の密集地の消防活動につきましてのご質問でございますけれども、震災が発生しますと、今持っている私どもの消防力では到底対応ができないということでございますので、今全国で緊急消防援助隊というのが設置されております。それを受け入れるための受援計画を17年度に設置してございます。もし災害があった場合は、こういった受援計画を受けて各本部の消防隊と協力して震災活動に対応するという形になります。
それから、もう１点の水害の各構成市との協議でございますけれども、９月４日の水害以降、情報の共有化という問題がありましたので、私どもとしてそういった事案が起きたら直ちに各市に１名の職員を、やはり集中する情報をいかに伝達できるかということが課題であるということで、情報収集に１名を派遣するような体制をとっております。また、昨年11月に朝霞市と志木市の集中豪雨の対応について協議しまして、その中で出動体制の強化と情報の共有化を図るのだというような形で検討させていただいております。
以上でございます。
○議長

石川場長。

○事務局長兼し尿処理場長（石川喜市）

汚泥のリサイクルという形で今までどおりやってい

くのかということでございますけれども、今日、廃棄物処理におきましても、資源循環型廃棄物処理が多々行われていると認識してございます。し尿処理におきましても有機性の高い
し尿汚泥について再生有効利用を図りつつ適正に処理することによって社会の要請にこたえようとしたものでございまして、当面は現在の処理を考えてございます。
なお、この考えにこだわることなく、また、他市の情報を収集することも必要と考えてございますので、今後勉強してまいりたいと考えてございます。
○議長

よろしいですか。

○５番（田辺
○議長

淳）

はい。

以上で田辺淳議員の一般質問を終わります。

以上で一般質問を終結します。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第11、議案第１号

埼玉県市町村職員退職手当組合の規約変更についてを議題とします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木

進）

議案第１号

埼玉県市町村職員退職手当組合の規約変更についてご説明申し上げます。
本案は、市町村合併及び一部事務組合の解散に伴い、埼玉県市町村職員退職手当組合の規約を変更することについて協議したいので、地方自治法第290条の規定により提出するもの
でございます。
改正内容につきましては、埼玉県市町村職員退職手当組合に、本庄市及び児玉町の合併により新たに設置をされる本庄市が加入、都幾川村及び玉川村の合併により新たに設置される
ときがわ町が加入、並びに都幾川・玉川水道企業団が解散したことにより、同組合の規約を変更するものでございます。
なお、資料１といたしまして新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第１号

埼玉県市町村職員退職手当組合の規約変更については、原案のとおり決する

ことにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第１号

埼玉県市町村職員退職手当組合の規約変更については、原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第２号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第12、議案第２号

朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木

進）

議案第２号

朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
本案は、公務上の負傷、または疾病を除く病気休暇の期間について、勤続年数１年につき20日の割合で計算した日数を加算する措置を廃止するものでございます。
この改正につきましては、平成18年４月１日から施行するものでございます。
なお、資料２といたしまして新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。

討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第２号

朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第２号

朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第３号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第13、議案第３号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木

進）

議案第３号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
本案は、地方自治法の一部改正に伴い、現行の「調整手当」にかえて「地域手当」を新設するものでございます。
この改正につきましては、平成18年４月１日から施行するものでございます。
なお、資料３といたしまして新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。

19番、吉田けさみ議員。
○１９番（吉田けさみ）

職員の給与に関する条例の改正についてお聞きいたします。

今日の社会情勢の中で、一般的に公務員給与、それから公務員手当、これを削減しなさいというような傾向がありますけれども、調整手当から地域手当にということなんですけれども、なぜ地域手当を新設しなければいけないのか、この点、もう少し具体的な理由についてお尋ねいたします。
○議長

石川事務局長。

○事務局長兼し尿処理場長（石川喜市）

なぜ新設しなければならないかということでございますけれども、地方自治法の一部改正の中で調整手当が変更になりまして、消えてございま
して、この４月１日から地域手当という名称に変わっているものでございます。
○議長

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第３号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第３号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第４号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第14、議案第４号

朝霞地区一部事務組合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。

議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木

進）

議案第４号

朝霞地区一部事務組合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
本案は、日当のうち行程100キロメートル未満の出張の場合における日当の額1,000円、いわゆる半日当の支給を廃止するものでございます。
この改正につきましては、平成18年４月１日から施行するものでございます。
なお、資料４といたしまして新旧対照表を添付してございます。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第４号

朝霞地区一部事務組合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第４号

朝霞地区一部事務組合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────◎議案第５号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第15、議案第５号

朝霞地区一部事務組合手数料徴収に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木

進）

議案第５号

朝霞地区一部事務組合手数料徴収に関する条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
本案は、船舶の燃料タンクに直接給油するための給油設備を備えた移動タンク貯蔵所の技術基準の改正及び地方公共団体の手数料の標準に関する政令の一部改正に伴い、当該移動タ
ンク貯蔵所の設置等の許可申請に対する審査手数料を新たに定めるものでございます。
この改正につきましては、平成18年４月１日から施行するものでございます。
なお、資料５といたしまして新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第５号

朝霞地区一部事務組合手数料徴収に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第５号

朝霞地区一部事務組合手数料徴収に関する条例の一部を改正する条

例については、原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第６号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第16、議案第６号

朝霞地区一部事務組合立知的障害者更生施設条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木

進）

議案第６号

朝霞地区一部事務組合立知的障害者更生施設条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
本案は、障害者自立支援法の施行に伴い、使用料について規定した第６条及び同条が参照
する別表において、それぞれ引用する法律及び省令の改正に伴い引用条文及び文言を整理するものでございます。
この改正につきましては、平成18年４月１日から施行するものでございます。
なお、資料といたしまして、資料６の新旧対照表のほか、資料７の障害者自立支援法の概
要、知的障害者入所更生施設関連でございますけれども、その概要といたしまして、日中活動と住まいの場の分離を根幹とする施設・事業体系の見直しや定率負担の導入などを柱とする利用者負担の見直し、さらには利用者負担の月額の概算などについて、その概要をお示ししております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
９番、笠原進議員。
○９番（笠原進）

９番、笠原です。

ちょっと私、初めてなのでよくわからないところもありますので、２つお聞きしたいんですけれども、自立支援法ができたことによって、資料７で見ると、資料７の裏側のところに

利用者負担というのがあって、月17万円もらっている方が現行ですと５万3,000円の負担なものが８万1,000円に本人の負担がふえる。月８万3,000円の方が、これも右側で見えるようにふえる。年金２級の方もふえる。３つの数字が出ていますけれども、いずれも自立支援法の制度に変わることによって本人たちの負担がふえるということですよね、これは。
今度の条例については、使用料を納付しなければならないということで、使用料について
別表がついているわけですね。そうするとここでいう、資料７でいう本人負担の、例えば５万3,000円が８万1,000円にふえるという部分が使用料に当たるものなのでしょうか。使用料との関係がよくわからないのが１つですね。
これは予算のところでお聞きしてもいいんですけれども、この後審議をする予算書を見ますと使用料は大きく減っているわけですね。それで各市の構成の負担がふえるというふうに書いているので、この７とこの後の部分が関連があるのか。関連があるとすれば、どんなふうに見たらいいのかということをお聞きしたいのが質問です。
○議長

答弁を求めます。

上原園長。
○すわ緑風園長（上原文夫）

使用料の関係でございますけれども、使用料と申しますのは大きく分けて２つございまして、いわゆる定率負担の部分と食費等の実費負担の部分というふ
うになりますので、それが条例上は例えば入所の方でございますと、知的障害者福祉法第15条の11第２項第１号に規定する額、こちらの方がいわゆる定率負担に関係する部分です。及び同条第１項に規定する特定費用ということが食費等の実費負担ということになります。それらを合わせて、資料の方で、参考で、例えば低所得の方ですと月額として５万5,000円というふうになってございます。
それから、予算の方の関係のお話になりますけれども、こちらでお示ししているのはあくまで月額での概算ということで、国が示した試算をもとにお示ししているものでございます。
予算につきましては、予算編成当時、まだ具体的な内容が全くわからないような状況で、基本的な考え方のみが示されている状態でございましたので、確実に見込まれる範囲の中で予算を編成しているということでございます。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

予算の部分は、では改めて予算審議の中でお聞きをいたしますから。

そうしますと、今の答弁によりますと、今度の現行から改正案の部分について見れば、この数字は３つの方のものを描いていますけれども、いずれにしても、今回この議案第６号で

すか、これに基づいて現行よりは入所する人たちはすべて本人負担がふえる、これは国が決めたものですけれども、その国の自立支援法に基づいて現行の50名の入所者は全員が負担がふえるというふうに考えていいのでしょうか。ふえる入所の体制に合わせてこの議案が提出されているということでしょうか。
○議長

上原園長。

○すわ緑風園長（上原文夫）

ふえるかどうかというのは個々の事例によって異なるわけでございます。例えば今度、利用者負担だけではなくて、報酬体系そのものも変わりまして、日額制の導入というのがございますので、月に何日利用するかということによっては負担も変わるということになります。
したがいまして、一律に特定の方が全部ふえるとかということではございませんけれども、全体として見れば、考え方として見れば、こちらの資料にお示ししたとおりの概算になって、結果的には利用者負担がふえるということはあり得るかと思います。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

今の答弁を聞いていると余計わからなくなるんですけどね。基本的に今利用している利用者の形態が違えば、例えば当然金額も違ってくるんですけれども、同じ利用の場合にはふえるというふうに理解していいんでしょうか。今のような話ですと、いや、人によっては減るんですというふうに考えられるのなら、なぜ資料の中にふえる部分が３つだけあって、減る部分がないんでしょうか。減る部分はどういう部分が減っていくんでしょうか。今の答弁だとよくわからないですね。
○議長

上原園長。

○すわ緑風園長（上原文夫）

一般的に当園の利用者の方々は大体月30日すべて使うということはございません。外泊の方も多くございますので、そういった標準的な方を考えれば、皆さん負担はふえていくということになろうかと思います。
○議長

ほかに質疑。
〔「減る場合の答弁がないのではないか」と呼ぶ者あり〕○すわ緑風園長（上原文夫）

減る場合というのは、例えば利用日数、こちらの方が変わってきたりとか、そういうことによって減っていく可能性もあるということで、標準的に考えれば基本的には当園の利用者の場合はふえるというふうに考えられると思います。
〔「減る場合は」と呼ぶ者あり〕○すわ緑風園長（上原文夫）

例えば利用日数が変わってきたりとか、そういうことで減っていく可能性があるというふうに、そういう意味で申し上げた訳でございます。
○議長

ほかに質疑はありませんか。

19番、吉田けさみ議員。
○１９番（吉田けさみ）

ただいま利用料、使用料云々ということで質疑が行われたわけです

けれども、その支給の決定、それから、認定、こういったものがそれぞれの行政区でなされていくのか、それとも構成施設の方でされていくのか。その結果が利用料が減るとか減らないとかというようなサービス体系になっていくんだというふうに解釈しているんですけれども、その点について伺います。
○議長

上原園長。

○すわ緑風園長（上原文夫）

まず、支給決定でございますけれども、いわゆる減免の対象になるかどうか、それはすべて市で決定していただくということになります。園で決定するものは特定費用ということで、利用者負担のうちの特定費用の部分、いわゆる食費、光熱費の実費負担を幾らにするかというところは園で決めますけれども、それについての補足給付とか、そういった減免措置を適用するかどうかというようなところもすべて市で決定することになります。
○議長

19番、吉田けさみ議員。

○１９番（吉田けさみ）

そうしますと、申請に基づく判定等々によって、例えば今50名の方たちが定数枠の中で入所されているわけですけれども、この方たちが日額制のサービス体系に変わることもあるというふうに考えていいのかどうかなんです。その結果が今利用している料金体系よりも少なくなる、ふえるというような形での答弁なのかどうか、確認させてく
ださい。
○議長

上原園長。

○すわ緑風園長（上原文夫）

園の収入として、施設訓練等支援費がございますけれども、これが日額制になるということでございますので、それをベースに考えている試算がこの結果、資料に出されている結果でございます。
○議長

ほかに質疑はありませんか。

５番、田辺淳議員。
○５番（田辺淳）

先ほど５年間の猶予ということがありましたけれども、その猶予期間の問題と今回の条例改正の部分、どこの部分が今回変わって、猶予される部分はどこの部分なのか、そこをはっきりしていただきたい。

それから、実際に今入所されている方たちはおそらく利用負担が上がるという部分で非常に困る方もいるのではないかと思うんですけれども、その点の何らかの働きかけがこの間されているのかどうか、お伺いします。
○議長

上原園長。

○すわ緑風園長（上原文夫）

今回の条例改正につきましては、平成18年４月１日から利用者負担の仕組みが変わるということに基づいて提出させていただいているものでございますので、事業体系そのものの変更に直接関係する部分ではございません。
それから、利用者負担がふえるということのお話ですけれども、私どもとしてはまだ最終的に50名の方々がどのような、低所得１とか２とかということで減免を受けられるかどうかということが把握できておりませんけれども、基本的にはそういった低所得に皆さん該当するものと、私どもの利用者の方々は障害年金の収入だけでしか、ほかに収入がある方でございませんので、基本的にはそうしたすべての利用者の方が低所得の減免を受けられるようになるのではないかというふうに今のところ考えておりますので、そうしたところによると、年金の中から、仮に30日フルに施設を利用していただいたとしても手元には２万5,000円なり残る。その中で被服費とか日用品を購入していただくというようなことになるというふうに考えております。
○議長

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結します。

採決いたします。
議案第６号

朝霞地区一部事務組合立知的障害者更生施設条例の一部を改正する条例については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」「異議あり」と呼ぶ者あり〕○議長

異議がありますので、起立採決を行います。

原案のとおり決することに賛成の方の起立を求めます。
〔起立多数〕

○議長

起立多数。

よって、議案第６号

朝霞地区一部事務組合立知的障害者更生施設条例の一部を改正する

条例については、原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第７号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第17、議案第７号

平成18年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算についてを議

題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木

進）

議案第７号

平成18年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算について、その概要をご説明申し上げます。
予算書の１ページをごらん願います。
歳入歳出予算の総額はそれぞれ46億9,431万3,000円でございます。
次に、２ページ、３ページをごらん願います。別表、歳入歳出予算でございます。
まず、２ページの歳入は、第１款分担金及び負担金から第６款諸収入まで、次に３ページの歳出は、第１款議会費から第７款予備費までの内訳で、歳入歳出合計はそれぞれ46億
9,431万3,000円でございます。
次に、４ページ、５ページをごらん願います。歳入歳出予算事項別明細書の総括表でございます。
当初予算額は、歳入歳出とも46億9,431万3,000円で、前年度当初予算額に対しまして、
5,629万円、1.2％の減となっております。
続きまして６ページをごらん願います。歳入についてご説明申し上げます。
第１款分担金及び負担金でございます。第１項第１目の議会・総務負担金１億2,015万
8,000円、第２目の知的障害者更生施設負担金２億2,008万円、第３目のし尿処理負担金
9,754万6,000円は、それぞれ構成市からの負担金でございます。

第４目の消防負担金39億8,995万1,000円でございますが、構成市からの負担金39億8,162
万5,000円のほかに東日本高速道路株式会社からの救急業務負担金として関越高速道路分、
外環自動車道路分を見込んでおります。
負担金及び分担金全体で44億2,773万5,000円、対前年度比4,290万3,000円、1.0％の減となっております。
次に、７ページをごらん願います。
第２款の使用料及び手数料でございます。第１項第１目の民生使用料につきましては、知的障害者更生施設におきます支援費制度に伴う利用者及び短期入所者からの利用者負担分と各市からの施設支援費代理受領分でございます。障害者自立支援法の施行に伴い、利用者負担の仕組みや施設支援費の報酬体系が大幅に変更されることを踏まえ、対前年度比3,269万
6,000円、17.9％減の１億5,022万6,000円を見込んでおります。
第２項第１目の衛生手数料４万5,000円につきましては、し尿浄化槽清掃業等許可申請手数料でございます。第２項第２目の消防手数料110万6,000円につきましては、危険物製造所
設置申請等手数料などを見込んでおります。
使用料及び手数料全体では１億5,137万7,000円、対前年度比3,259万円、17.7％の減となっております。
第３款の国庫支出金1,050万2,000円でございますが、浜崎分署配備予定の消防ポンプ自動車購入に対する防衛庁からの補助金でございます。
第４款の財産収入105万5,000円につきましては、朝霞地区医師会に看護専門学校用地として貸し付けております土地貸付料で、対前年度比9,000円、0.9％の増となっております。
次に、８ページをごらん願います。
第５款の繰越金でございますが、対前年度比300万円、3.4％増の9,000万円を見込んでおります。
第６款の諸収入でございますが、第１項第１目の預金利子につきましては前年度同額を見込んでおります。また、第２項第１目の雑入1,364万3,000円につきましては、すわ緑風園の職員等食事代、生命保険等事務取扱手数料、し尿処理場にかかる高圧線下補償料が主なもの
でございます。諸収入全体で対前年度比569万2,000円、71.6％の増となっております。
以上が歳入の概要でございます。
続きまして、９ページをごらん願います。歳出につきましてご説明申し上げます。
第１款議会費は685万3,000円で、対前年度比1,000円の減となっております。主な経費といたしましては議員の報酬及び期末手当、会議録作成委託料でございます。
次に、９ページの下段から第２款の総務費でございます。第１項第１目の一般管理費につきましては１億2,151万5,000円で、対前年度比45万9,000円、0.4％の増となっております。
主な経費といたしましては、報酬、10ページに移りまして、給料、職員手当等及び共済費で正副管理者、収入役及び事務局職員11名分の人件費でございます。11節の需用費592万1,000
円でございますが、主なものといたしましては、組合広報誌の発行を含む印刷製本費などでございます。
次に、11ページをごらん願います。
13節の委託料544万7,000円につきましては、給与計算委託料及び財務会計システム保守委
託料が主なものでございます。14節の使用料及び賃借料483万1,000円でございますが、パソ
コン、複写機等の事務機器借上料、財務会計システム借上料が主なものでございます。
次に、第２目の人事管理費でございますが、前年度同額を計上しております。
第３目の会計管理費23万7,000円は、出納事務に必要な帳票類の印刷及び振込通知等の郵便料が主なものでございます。
12ページに移りまして、第４目の公平委員会費及び第２項第１目の監査委員費につきましては前年度同額を計上しております。
続きまして、12ページの下段から第３款の民生費でございます。
第１項第１目知的障害者更生施設費は３億215万5,000円で、対前年度比387万2,000円、1.3％の減となっております。主な経費といたしましては、給料、職員手当及び13ページの共済費は職員27名分の人件費でございます。７節の賃金につきましては、急増する短期入所
利用のニーズに対応するとともに利用者への支援を充実するための臨時職員の賃金でございます。11節の需用費3,557万円でございますが、光熱水費及び利用者の給食調理に係る賄い材料費が主なものでございます。
14ページの13節委託料3,040万2,000円につきましては、施設の清掃業務及び警備委託料、給食調理委託料が主なものでございます。
15ページをごらん願います。
15節の工事請負費451万4,000円につきましては、前年度に引き続き個別型エアコンへの更新工事と男子棟居室の改修工事を予定させていただいております。
続きまして、15ページの中段から第４款の衛生費でございます。
第１項第１目し尿処理費は１億1,932万5,000円で、対前年度比2,583万8,000円、17.8％の減となっております。主な経費といたしましては、給料、職員手当及び共済費は職員９名分と再任用職員１名分の人件費でございます。
16ページをごらんください。
11節の需用費1,364万7,000円でございますが、施設設備の維持管理に係ります消耗品費、光熱水費及び機械設備等の修繕料が主なものでございます。13節の委託料916万1,000円につきましては、施設の維持管理に係る委託料、し渣等の廃棄物処理委託料及び脱水汚泥の処理
委託料が主なものでございます。14節の使用料及び賃借料1,298万9,000円につきましては、
し尿処理水に係る下水道使用料が主なものでございます。
17ページに移りまして、15節の工事請負費232万7,000円につきましては、老朽化に伴う第２受電設備の改修工事を予定させていただいております。
続きまして、17ページ中段の第５款消防費に移らせていただきます。
第１目の常備消防費は39億8,904万6,000円で、対前年度比362万円、0.1％の増となっております。主な経費といたしましては、給料、職員手当等及び18ページの共済費は消防職員
422名分の人件費でございます。11節の需用費１億2,805万6,000円につきましては、消耗品費、被服費、光熱水費及び庁舎の改修、車両の定期点検等の修繕料が主なものでございます。
12節の役務費2,103万2,000円でございますが、電話料、19ページに移りまして、自動車保険料が主なものでございます。13節の委託料6,991万1,000円でございますが、主なものといた
しましては通信指令機器保守点検委託料、施設の清掃委託料、20ページに移りまして、職員の定期健康診断委託料などでございます。14節の使用料及び賃借料2,327万3,000円につきましては、寝具の使用料、パソコン、複写機等の事務機器借上料及びネットワークシステム借上料が主なものでございます。18節の備品購入費219万9,000円につきましては、署活系携帯
無線機や水災害時用の救命ボートの購入が主なものでございます。19節の負担金、補助及び交付金につきましては、退職手当組合負担金のほかに、救命士養成負担金及び消防救急無線のデジタル化に伴う電波伝搬調査負担金を含む事務事業負担金などでございます。
続きまして、21ページ、中段をごらん願いたいと思います。
第２目の消防施設費は6,522万5,000円で、対前年度比2,472万9,000円、27.5％の減となっております。主な内容といたしましては、13節の委託料113万6,000円につきましては、大和田分署改修工事設計監理などを予定しております。14節の使用料及び賃借料は、訓練塔用地
等の土地借上料でございます。15節の工事請負費1,653万4,000円につきましては、浜崎分署
仮眠室と大和田分署の改修工事を予定しております。また、18節の備品購入費3,462万8,000

円でございますが、浜崎分署に配備予定の消防ポンプ自動車を購入するものでございます。
21ページ、下段の第６款公債費でございますが、第１項社会福祉公債費は、元金と利子を合わせまして、22ページへ移らせていただきまして、前年度同額の7,959万5,000円となっております。
次に、第７款予備費でございますが、前年同額の1,000万円を計上してございます。
23ページ以降は、給与費明細書及び事業別負担金の明細書でございますので、説明を省略させていただきます。
以上で説明を終わらせていただきます。どうぞよろしくご審議のほどお願い申し上げます。
○議長

暫時休憩をいたします。

再開は午後１時とします。

○議長

休憩

午後

零時０２分

再開

午後

１時００分

休憩を解いて会議を再開します。

これより議案第７号の質疑に入りますが、本案は歳入で一括して、また、歳出においては第１款議会費から第４款衛生費までと第５款消防費から第７款予備費までに分けて質疑を行いたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議ありませんので、そのようにさせていただきます。

では、初めに、歳入についての質疑のある方はどうぞ。
９番、笠原進議員。
○９番（笠原進）

９番、笠原です。

最初に、知的障害者の施設負担金と民生の使用料の関係についてお伺いいたします。
自立支援法が通って、だけれども、なかなか細かい説明はこないということで、新座市議
会も明日が最終日ですけれども、いろいろ質問しても、実は国からの説明が余りないんですということで、きっと皆さんもご苦労が多いのだろうと思います。それで予算の立て方も従前どおりとかいろいろなことがあるのかなという気もするんですけれども、民生の使用料が3,269万6,000円減額になっていますね。私、今回初めてなものですから、去年の予算書を持っていないので、右側４区分されていまして、４区分ごとにきっと増減があるんだろうと思うんですけれども、総まかなものだけ見ていたのではよくわからないような気もするんです
けれども、この４区分を含めまして、自立支援法との関係でどんなふうに予算計上しているのかということですね。それと関連してきっと負担金も金額が出てきているのではないかというふうに思うんですけれども、負担金、使用料、あわせてその点についてお伺いしたいと思います。
２点目は、国庫支出金なんですけれども、消防ポンプ自動車、先ほどこれは浜崎分署の方だということなんですけれども、補助対象額が1,575万3,000円の３分の２というふうに計上されています。21ページのところを見ると購入費が3,462万8,000円というふうになっていて、こういう補助金はいろいろ頭うちがあったり、実際には対象額をうんと削ったりという話があろうかと思うんですけれども、ここで言う補助対象額の算出基準といいますか、計算はどんなふうにされているのか。当然、金額まで出ているのは国との話し合いもある程度進んでいるのかなと思うんですけれども、国との補助金の話というのはどんなふうになされているのかということをお伺いいたします。
３つ目は、半分これは要望もかかわって、３つに分けて、一番最初ですからお聞きするんですけれども、この予算書、正確には予算書と予算説明書というふうについていますけれど
も、よその市はわかりませんけれども、新座で言えば、新座の当初予算を見ればいろいろな附属資料がついてくるわけですよね。経年変化がどうなっているだとか、事項別明細がついたりしているわけです。私初めてでいろいろわからないところもたくさんあって、だけれど
も、一々勉強会ではあるまいし、経年変化がどうなっていますかということを聞くまでもな
いと思うんですけれども、そういう附属的ないろいろな資料というものについては執行部の皆さんはどういうふうに考えておられるのか。いろいろなことを、役所だと割とすぐそこへ出かけて行って聞くんですけれども、ここはいずれにしても出てこなければならないし、場合によったら呼ばなくてはいけないという話になるので、なるべくいろいろなことは配って、議員がよく承知していた方がこれは何ですかという話ではなくて済むのではないかという気がしているので、そういう附属資料の部分について、きっとこれは従来どおりやっているんだと思うんですけれども、どんなふうに考えておられるのか、お聞かせ願いたいと思います。
以上です。
○議長

答弁を求めます。

上原園長。

○すわ緑風園長（上原文夫）

それでは、まず、すわ緑風園、民生費の使用料収入についての17年度予算との比較ということでございますけれども、まず、利用者負担分、施設支援費の利用者負担分として、17年度当初予算は2,427万円でございました。それから、代理受領分ということでは１億5,270万7,000円でございます。短期入所の方の利用者負担分として66万
1,000円ございます。それから、代理受領分につきましては528万4,000円でございます。
今回の18年度の当初予算につきましては、ただいまの議員のお話にもありましたとおり、予算編成の時点では国の基本的な考え方というか、骨格は示されていましたけれども、具体的に例えば低所得者がどういう範囲になるのかとか、それから、施設支援費の単価がどうなるのかとか、そういったあたりが全くわからないものでございました。現実にも実は多分きょうあたりもしかしたら告示が出るのかなというふうに聞いておりますけれども、そういったような状況でございまして、予算編成の時点ではあくまで国の示した考え方に基づいて最低限確実にこれだけは収入が見込めるでしょうというふうに思われたものについて計上したということでございますので、なかなか17年度当初予算と比べて具体的な数字が異なっておりますけれども、その中身について正確なところでこうなるということでご説明するのはちょっと難しい状況にございますので、ご理解いただけたらと思います。
○議長

富岡管理者。

○管理者（富岡勝則）

３点目の附属資料についてお答え申し上げます。

確かに４市の予算書に対する附属書類、さまざまだと思います。組合としては４市の状況を把握して、できる限り皆様に詳しい資料をお示しできるように検討したいと思います。
○議長

石川事務局長。

○事務局長兼し尿処理場長（石川喜市）

負担金の関係でございますけれども、負担金の増減要素につきましては、当然、事業費の増減であるとか、あるいは使用料の増減、あるいは繰
越金等の減で影響されるわけでございますが、今回の場合にはご指摘のように障害者自立支
援法の施行に伴う減が主な原因でございます。
よろしくお願いいたします。
○議長

横山警防課長。

○次長兼警防課長（横山博）

消防ポンプ車の補助金の関係でございますけれども、これにつきましては、防衛施設周辺における民生安定施設設置助成事業ということで、18年度は防衛庁補助でございまして、基準額につきましては防衛庁で定めた金額でございまして、ことし１月11日に既にヒアリングが行われまして、おおむね補助をいただける方向で今進んでい

ます。
以上です。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

はい、わかりました。

１点だけ、では再質問いたします。
民生使用料の中で、先ほど園長さんがおっしゃったのでいくと、利用者負担分が500万円ほどですか、増加になって、代理受領分が大きく減額になっていますね。この考え方といいますか、計算ですね、基本的な考え方についてだけご説明いただけますか。
○議長

上原園長。

○すわ緑風園長（上原文夫）

まず、利用者負担分でございますけれども、定率負担分につきましては、低所得者がどういうふうになるかとか、その辺がわかりませんでしたので、とりあえず予算上は1,000円だけ組み込んでおります。
それから、特定費用分といたしまして、食費、光熱水費、これについては国の基準が月額５万8,000円というふうに示されておりましたので、１日当たりの単価を1,900円というふうに見込みまして、それに利用者の日額制の導入ということになりますので、在園日数の実績、これを乗じまして2,926万円、これを積算しております。
それから、その他の特定費用分の日用品とかのものですが、これについても現時点で正式な通知とかはございませんものですから、非常にわかりにくいんですけれども、とりあえずこれにつきましては1,000円だけ計上しているというところで、施設支援費の利用者負担分についてはそういう形で計上してございます。
それから、短期入所利用者負担分についても全く同じような考え方なんですが、定率負担分につきましてはとりあえず1,000円だけ計上しております。
それから、特定費用分につきましては、これはちょっと短期の方はどういうふうな特定費用をいただくのかということは予算編成のときはよくわかりませんでした。現実なところ、
とりあえず現行でいただいている食材料費、１日1,000円でございますけれども、これをベースに食材料費分として66万5,000円、それから、光熱水費分として、１日300円という額を出しまして、23万4,000円、それから、その他の日用品関係でその他特定費用分ということ
で1,000円ということで計上しています。
代理受領分につきましては、これも全く単価がわからなかったものですから、予算編成時においては１日7,500円という額でもって計上して、在園日数分ということで１億1,550万円、

これが施設入所者に係る部分でございます。
それから、短期入所の方の代理受領分ですが、これも単価が全くわかりませんでしたけれ
ども、一応予算編成のときは5,850円という単価で、780日分を見込んで456万3,000円、これを計上しております。
○議長

ほかに質疑はありませんか。

19番、吉田けさみ議員。
○１９番（吉田けさみ）

知的障害者更生施設負担金と民生使用料の関係でお聞きしたいんですが、今、質疑が行われた中身でもなかなか本当に内容がどう変わってくるのかというのがわかりにくいなというふうに思っているんですけれども、まず、負担金について、それぞれ４市の構成市の負担分が2,470万4,000円、これが増額になっているという関係がありますよね。それとあと利用者負担分、それから、代理受領分、これが構成市、本人にかわって受け取る受領分ということで出ているわけなんですけれども、そうしますと、自立支援法のもとで国、県、市の負担割合という形で単純に計算できなくなっているのかなというふうに思う
んですけれども、その辺はいまいち予算計上の中では見えないんですが、それが１つと、それから、施設支援費利用者負担分、これ、単純に50名で計算するとお１人当たり58万5,240円の負担なのだなと。500万円程度上がるということだと、やはり10万円程度負担がふえてくることになるぞというふうに思いながら最初見てきたんですけれども、この数字というのは、減免措置、当然、皆さん障害者年金という中でさまざま減免措置がとられていると思う
んですけれども、これも含めてこの程度の本人負担になるんですという数字なのかどうか、確認させていただきたいと思います。
○議長

上原園長。

○すわ緑風園長（上原文夫）

まず、構成市の組合としての負担金と施設支援費の代理受領分との関係でございますけれども、施設支援費代理受領分、利用者負担分と合わせて、施設訓
練等支援費といいますけれども、これは支援費制度以前、措置費と言われていたもので、これについては利用者１人当たり幾らという形で、それぞれの利用者のお住まいの市からいただくものです。これの負担割合が国が２分の１、県が４分の１、市が４分の１ということになっています。そういった収入がございますけれども、それだけではすわ緑風園の運営が賄い切れない部分がございますので、その部分につきましては組合構成市の負担金ということで、こちらの方はそれぞれの市の負担ということで組合としての歳入が出来上がっているという構造になります。

利用者負担分の中に減免が含まれているかということでございますが、これもなかなか一
概にはちょっと申し上げにくいんですが、例えば定率負担分に関しましては1,000円しか計
上してございませんので、低所得者の減免がある前提というよりも、全くほとんどない、定率負担分はゼロだというような仮定でもって計上しています。
それから、特定費用部分に関しましても、それは1,900円という単価で計算しております
けれども、これについては減免措置がない前提で予算計上しております。
○議長

19番、吉田けさみ議員。

○１９番（吉田けさみ）

そうしますと、見切り発車的に法が成立したという関係の中で、４月からスタートして、実質10月からなんですが、判定とか、申請とか、もろもろの手続を経て確定していくのだと思うんですが、そうしますと実質、この数字がさらに例えば利用者負担等についてはふえる可能性もある、あるいは減る可能性もあるという中での数字なんですというふうに見れるのかどうか。
○議長

上原園長。

○すわ緑風園長（上原文夫）

大変わかりにくい答弁で申しわけないんですけれども、この予算を組んだときには、本当に概要だけ、骨格だけで考えておりますので、これを現実にどの方が低所得１に該当するのかとか、どの方が低所得２に該当するのかとか、どの方が個別減免の対象になるのかとかそれぞれいろいろな要件がございますので、そうしたものが個々お一人お一人がどういう状況になるのかということがしっかり判明をして、その上で日額制でございますので、利用日数が１日であれば、１日分だけの負担で済みますが、30日であれば、30日分の負担になるわけでございますので、そうした４月以降の利用状況の動き、そういうものを見た上で、実際の利用者負担がどうなるのかということがわかってくるということになろうかと思います。現状では大変申しわけございませんが、あくまでも予算上は仮のと言ってしまうと申しわけないんですけれども、わからない中で、最低限確実に得られる収入だけを計上しているということになりますので、今後利用者負担、それから、報酬単価こういったものがはっきりしてきますので、その上で補正予算をお願いする、そのときにご審議い
ただくということになろうかと思っております。
○議長

ほかに質疑はありませんか。

５番、田辺淳議員。
○５番（田辺淳）

２つちょっとお伺いしておきたいのは、歳入の負担金、一番最後の方に明細がありますけれども、均等割と人口割についての35％とか、均等割が消防の場合は15％という、これの負担金の割合に関しては過去の経緯として何か変更というのは今まであったのかどうか。割合の根拠がどういう形で位置づけられているのか、ちょっと最初で申しわけないんですけれども、お伺いしておきたいなというふうに思います。
この一部事務組合の予算自体が、総額が47億弱という中で、ほとんど負担金が44億を占めて、各市で分担するという形でもっているという特別な背景ですから、その場合に負担金の割合は重要な意味を持っていると思うんですけれども、どの程度細かくそこら辺を検討されてきたのか、過去の経緯がわかれば教えていただきたい。
それから、もう一つ、消防負担金の中にある関越と外環の救急業務負担金の概要を教えていただければと思います。
○議長

答弁を求めます。

石川事務局長。
○事務局長兼し尿処理場長（石川喜市）

まず、議会・総務負担金でございますけれども、こ

れは均等割が35％、人口割が65％という形になってございます。これにつきましては、従前
はし尿処理事業に一体で組み込まれていたものを平成10年度から個別の分担金にしたという経緯がございます。
それから、し尿処理負担金につきましては、現在、均等割が35％、人口割が13％、それから、し尿処理人口割が52％でございます。これにつきましては、組合設立当初につきまして
は、均等割は40％、人口割が60％でございました。その後検討がなされまして、一時、均等割が35％、あるいは人口割が65％になった経緯がございます。また、その後、これは昭和62年ですか、下水道普及による処理人口の減少に伴いまして、人口割65％のうち80％をし尿処
理人口割として、現在に至っているものでございます。
それから、知的障害者につきましては、これはスタート時から同じ割合でございまして、
施設設置経費につきましては和光市が35％、朝霞市、志木市、新座市ということでこれは65％でございまして、その内訳は均等割が50％、人口割が50％でございます。それから、また施設の運営費につきましては、均等割が35％、人口割が65％として設立以来現在に至っているものでございます。
それから、消防負担金につきましては、均等割が15％、人口割が85％として、これが今日に至っているものでございます。よろしくお願いいたします。
○議長

消防総務課長。

○総務課長兼消防総務課長（池田實）

救急業務関係に係る算出根拠でございますけれども、

まず、計算式がございまして、救急隊１隊を維持する費用、それに出動率、これにつきましては人口20万人以上は３％でございます。それから、割り増し率、これは救急の出動の件数でございます。それにインターチェンジの係数を掛けまして金額が出されております。
以上でございます。
○議長

５番、田辺淳議員。

○５番（田辺淳）

この割合なんですけれども、均等割の部分が例えば事務的な経費部分だとか、根拠はあるのかどうか。それから、あとは見直しに関して昭和62年以降していないとか、当初からというような話もありますけれども、何らかのずれが出てきている部分はないのか、その点だけお伺いしておきます。
○議長

石川事務局長。

○事務局長兼し尿処理場長（石川喜市）

大変申しわけございませんが、均等割がなぜということでございますけれども、大変勉強不足で申しわけございません。これはその時々の協議の中で成り立ったものというふうに考えてございます。
○議長

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、歳入の質疑を打ち切ります。

次に、歳出の第１款議会費から第４款衛生費まで、質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、歳出の第１款議会費から第４款衛生費までの質疑を打ち切ります。
次に、歳出の第５款消防費から第７款予備費まで、質疑のある方はどうぞ。
９番、笠原進議員。
○９番（笠原進）

９番、笠原です。

消防関係について幾つかお伺いをします。
18年度の一般職の給料が422名という計上がされています。去年は414名ですから、８名プラスというふうになっていると思うんですけれども、この点にかかわって２つお聞きしたい
んですけれども、１つは、前々から議事録を見ますと、４市合併一つにまとまって出身のところが違っているから、給料表を直したりいろいろ格付けをしていくのもすぐにはできないんだということで、検討しながら時間をかけてやっているというような状況だと思うんですね。そうしますと今度の予算計上の中で、18年度で今言ったように修正といいますか、一致させるという部分がどんなふうに反映されているのかということをお聞きしたいというのが１点です。
もう一つは、422名というふうになって、一定の計画があるんだろうと思うんですけれども、当然、消防力の国が決めた基準から言えばまだまだ達していないというのはわかります
けれども、かといって、すぐにはなかなか人数もふやし切れないということなので、経年的にふやしていくという、そういう目標数値みたいなものがあればお示し願いたいというのがこの給料にかかわる部分です。
２つ目は、21ページ、工事請負費に浜崎分署仮眠室改修工事というのが634万2,000円あります。この中身をお聞きしたいんですけれども、実は私も初めてなるということで、今までの会議録を幾つか、全部ではないんですけれども、読みました。去年は朝霞の仮眠室のところがあって、我が市の小川議員が質問して、小川さんは前、新座署の消防長ですから、消防のことはすごく詳しいんだろうと思うんですけれども、やりとりがありました。それで、当然、私も総務の常任をやったりして、消防を前に担当したこともありますけれども、仮眠室が不整備だと、大変な話なわけですから、当然整備するのは当たり前だと思うんですけれど
も、去年そういうやりとりがあって、何でやらなかったのかわからないですけれども、おくれていると思ったのが、今度浜崎がまた今年度あって、えっと思ったんですよね。それでこれは軽微なものなのか、それとも実はまだほかにもあって、だけれども、金がなかなか大変なのでそういうことは後回しになっているんですという話なのか、その辺を聞かせてもらいたいというのが２つ目の質問です。
○議長

答弁を求めます。

消防総務課長。
○総務課長兼消防総務課長（池田實）

給与格差のまず是正でございますけれども、平成17

年度、18年度２か年で終了することになっております。18年度が最終でございまして、19名の方をここでもって、３カ月短縮から１号給。それで終了いたします。
それから、増員分を含めました給与の関係でございますけれども、17年度に５名、それから、平成18年度に８名増員を見込んでおります。それと平成20年度に２名、これでもって終了いたします。
それから、浜崎分署の改修工事でございますけれども、財政的な面がございまして１年延ばしたということで、今回が最後になります。
以上でございます。

○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

そうすると４市のいろいろ格差是正があったけれども、この18年度の19

名をやることで、一応同じ仕事、同じキャリアといいますか、年齢や前歴といいますか、そういう計算をすれば、４市とも同じようになったということでいいのかどうか、確認をしておきます。
あともう１点の浜崎なんですけれども、現状はどうなんでしょうか。今の話ですと、本当は去年やりたかったんだけれども、金がなかったので去年はできなかった。浜崎のまず現状をちょっと教えてもらいたいんですけれども、これが終われば、基本的にはどこの分署も含めて仮眠の状態についてはきちんと休んでいただけるような、そういう状況になるんだというふうに考えていいのでしょうか。
○議長

消防総務課長。

○総務課長兼消防総務課長（池田實）

まず、浜崎分署の関係から申し上げます。

まず、現在、浜崎分署は畳敷きの大広間式となっております。隊員個々のスペースがパーテーションで仕切られておりましてベッドが設置されている、他署所と仮眠環境の大きな格差が生じているということから、個人のプライバシーに配慮した、ストレスを抑制するために今回工事を行うということでございます。
それから、格差の是正でございますけれども、まず、今回は19名を行いますけれども、実際には３か月短縮から、６号給までの大きな格差があったんですけれども、やはり近年の財政状況だとか、国の動向を見ましても、大きな差は一気に戻すことはできないということで上限を２号給までとしたわけですね。それを解消したということでございます。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

そうすると、格差の解消については２号給の格差は財政上からいって仕方がない。これで一応終わりだという、そういう検討なのでしょうか。それで私はなかなかいいとは言いにくい立場ですけれども、職員の皆さんも当然仕事をしていく上で同じ仕事をしながら、何でおれの方が安いんだというのが、単独でいる場合にはそれは単独の市でみん
な同じだから、それでいいんでしょうけれども、合併すると当然違いがあるからと思うんですけれども、６をなくして、２でいいのかというふうになるとよくわからないんですけれども、その辺の検討を最終だというふうにするのはどんな話なのでしょうか。
○議長

消防総務課長。

○総務課長兼消防総務課長（池田實）

先ほども申し上げたとおりでございまして、職員にも事前に説明をして了解を得ているものと思っております。
○議長

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第７号

平成18年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」「異議あり」と呼ぶ者あり〕○議長

異議がありますので、起立採決を行います。

議案第７号

平成18年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算について、原案のとおり決す

ることに賛成の方の起立を求めます。
〔起立多数〕○議長

起立多数。

よって、議案第７号

平成18年度朝霞地区一部事務組合一般会計予算については、原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第18、議案第８号

朝霞地区一部事務組合監査委員の選任についてを議題といたします。
地方自治法第117条の規定により、11番、香川武文議員の退席を求めます。
〔１１番
○議長

香川武文議員退席〕

議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありせんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木

進）

議案第８号

朝霞地区一部事務組合監査委員の選任についてご説明申し上げます。
本案は、議会選出の監査委員が平成17年12月21日に組合規約第12条第３項の規定により任期が満了したので、新しい委員の選任について議会の同意を求めるため本案を提出するもの
でございます。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。

次に、討論でありますが、人事案件でありますので討論を省略したいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、討論を省略いたします。
これより採決に入ります。
議案第８号

朝霞地区一部事務組合監査委員の選任については、原案のとおり同意することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第８号

朝霞地区一部事務組合監査委員の選任については、原案のとおり同意することに決しました。
ここで退席しております11番、香川武文議員の復席を求めます。
〔１１番
○議長

香川武文議員着席〕

それでは、香川議員よりあいさつをお願いいたします。

○監査委員（香川武文）

ただいまは監査委員の選任に当たりましてご同意をいただきまして

ありがとうございました。議会の代表といたしまして、安達監査委員のご協力をいただきながら、その職責を全力で全うしてまいりますので、ご指導のほどよろしくお願い申し上げます。
ありがとうございました。（拍手）─────────────────────────────────────────

◎閉会の宣告○議長

以上で本日の日程は全部終了いたしました。

ここで、平成18年３月31日付で退職されます倉根雄一消防長から、また、平成18年３月31日付で朝霞市に戻られます石川喜市事務局長、埼玉県に戻られます上原文夫すわ緑風園長からあいさつの申し出がありましたので、これを許可します。
最初に、倉根雄一消防長。
○消防長（倉根雄一）

議長のお許しをいただきましたので、退職に当たりまして一言申し上げます。
在職中は、正副管理者、組合議員の皆様、特別職の皆様、そして職員の皆様には、温かい
ご指導とご支援をいただき職責を全うすることができました。これに対しまして改めて御礼を申し上げたいと思います。
今後におきましても当組合のますますのご発展をご祈念申し上げまして、退任の報告とごあいさつをさせていただきます。ありがとうございました。（拍手）○議長

続きまして、石川喜市事務局長。

○事務局長兼し尿処理場長（石川喜市）

それでは、議長のお許しをいただきましたので、一言ごあいさつを申し上げます。
私は、この３月31日をもちまして組合での２年間の派遣期間が満了いたしまして、このたび朝霞市に帰ることになりました。この２年間にわたりましては、堀議長を初めとして議員の皆様、それから正副管理者、特別職の皆様、職員の皆様にはいろいろお世話になり、また、ご指導いただきましたこと厚く御礼申し上げます。
今後におきましては、私の人生の中で、また職務の上でこれらの経験を生かしていきたいと思っております。
いろいろお世話になり、ありがとうございました。（拍手）○議長

続きまして、上原文夫すわ緑風園長。

○すわ緑風園長（上原文夫）

このたび県に帰任することになりました。この２年間、正副管理者を初め組合議員の皆様方には大変お世話になり、また、ご指導、ご支援をいただき、大変ありがとうございます。
今後は、立場は異なりますけれども、引き続き組合の発展並びに構成４市の福祉の向上に微力ながら努めてまいりたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
どうもありがとうございました。（拍手）○議長

これをもちまして、平成18年第１回朝霞地区一部組合議会定例会を閉会いたします。

ご苦労さまでした。

閉会

午後

１時３８分

議

長

堀

文

署

名

議

員

小

川

署

名

議

員

田

中

署

名

議

員

笠

原

雄

清

幸

弘

進

参

考

資

料

平成１８年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会議案等一覧及び審議結果
平成１８年３月２９日
議案等番号

件

名

審議の結果 採決の状況 議決等年月日

議 案 第 １ 号 埼玉県市町村職員退職手当組合 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ18．３．29の規約変更について
議 案 第 ２ 号 朝霞地区一部事務組合職員の勤 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ18．３．29
務時間、休日及び休暇に関する条例の一部を改正する条例
議 案 第 ３ 号 朝霞地区一部事務組合職員の給 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ18．３．29
与に関する条例の一部を改正する条例
議 案 第 ４ 号 朝霞地区一部事務組合職員の旅 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ18．３．29
費に関する条例の一部を改正する条例
議 案 第 ５ 号 朝霞地区一部事務組合手数料徴 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ18．３．29
収に関する条例の一部を改正する条例
議 案 第 ６ 号 朝霞地区一部事務組合立知的障 原 案 可 決 賛 成 多 数 Ｈ18．３．29
害者更生施設条例の一部を改正する条例
議 案 第 ７ 号 平成１８年度朝霞地区一部事務 原 案 可 決 賛 成 多 数 Ｈ18．３．29
組合一般会計予算
議 案 第 ８ 号 朝霞地区一部事務組合監査委員 原 案 同 意 全 会 一 致 Ｈ18．３．29の選任について平成１８年第１回朝霞地区一部事務組合議会定例会一般質問通告一覧表
順位

質

１

小川

問

者

件

名

清

新座 市あ たご ３ 丁

要旨

昨年１２月２７日に発生いた

答 弁 者
消 防 長

目 地区 の建 物火 災 に し ま し た 新 座 市 あ た ご ３ 丁 目
ついて

１ ８ ８ ８番３号の建物火災、作業所・住宅の合計９棟、１，７７５㎡の火災について、次の点についてお伺いいたします。
⑴

当地区は調整区域であるが、すでに建築物があったことによる消防法及び条例等の対応経過について⑵

火災発生覚知後の対応状況について⑶

火災原因調査等の進捗状況に
ついて

２

田辺

淳

１

一 部事 務組 合 の今後

２

四市広域行政としての組合の守 管 理 者
備範囲を問う救 急出 動と 救 急 ⑴病院体制

病院の受入れ拒否、受入れま 消 防 長での時間など課題を問う⑵

緊急通報システムの利用状況 消 防 長とその効果を問う

３

消 防・ 水防 体 制 ⑴の現状と課題密集市街地、高層マンション 消 防 長の現状と課題を問う⑵

近年の水害の傾向とその対応 消 防 長を問う

４

す わ緑 風園 の 現状と課題

５

し 尿処 理の 現 状

障害者自立支援法施行を受けて 管 理 者
その対応を問う
し尿処理場の現状、今後の事業 管 理 者

順位

質

問

者

件
と課題

名

要

旨

の課題を問う（資料要求）
・救急体制の質問項目に関する統計資料
・密集市街地、高層マンション、
水害対応地域の地図
・各市のし尿処理対象戸数、戸数あたりの組合投資額

答 弁 者