同窓会および校友会等の友愛組織の学生募集への関与に関する調査研究
一私立大学・短期大学における状況一鈴木敏明，石井光夫（東北大学尚搾教育開発推進センター入試開発室）

我が国の私立大学および短期大学（以下，短大と標記）の同窓会および学友会等（友愛組織と総称）の学生募集活動および入試関連プロセスへの関与状況について，全数調査を実施した。その結果，学生募集活動については約25％の私立大学・短大において，また，入試関連プロセスについては私立大学の8.6％，私立短大の10.4％において友愛組織の関与があることが明らかとなった。さらに，友愛組織が学生募集活動および入試関連プロセスに関与することに対する記述回答の分析から，1）適合的学生を確保する可能性を高める期待と，2）外形的公正性，公平性，正確性等の確保の難しさ，という双極的要因間の均衡形成の重要性が示唆された6
1問題と目的学・短大における同窓会および校友会等の友大学や短大の学生擁集・入試において進行

愛組織（以下，この閑語で統一--）が，志願者しつつある近年の変化をひとことで表現する

弊集および入学者選抜プロセスに組み込まれな ら ば,か ら，る可能性について検討するものである。既にSMALL Admissionへの移行圧力の増大」と－．部の私学では友愛組織が関与1－る驍集・選いうことである。

抜を推薦入学等の特別選抜枠に蝉入しており，

l. LARGE

Admission

LARGE Admissionとは，主にペーパー学

今後，主にAO入試において，皮盤組織が|對

力試験に依拠した一括型の選抜方法（多くの与するタイプの学生募集・入学者選抜が一定一般選抜）のことである。この方法は，能力程度普及する可能性は高いと思われる。

主義と公平性確保の観点から多用されてきた

しかし，そうした新しいタイプの募集・選が，昨今の進学構造の変化にともなって，そ抜方法を導入する場合には，公平性，公正性，の効用は明らかに滅裂してきている。

厳密性の確保といった入試に対する社会的期

近年その改善方策として，一括型の一般選待との間でコンフリクトを生ずることが十分抜の定員枠を縮減・'|瞳換する形で，アドミッに予想される。本調査研究では，そうした問ションポリシーに飛拠した多元的な指標を組

題点を検討するたぬ｜對連するデータを収集

み白-わせ、積概的な噛合桃i;'li lilliを行うことをし分析を加えた。

誰った推崎入学やAO入拭の導入が進捜〕られてきた（小区分入拭: SMALL Admission "H2方法の移行）。こオしは，人きぐは人,拭分野におけ郵送により調査票を配布・回収する質間紙る行政の規制緩和の流れに位置づけられるも調査法を用いた。のであり，今後しばらく継続すると思われる。

2.1調査票の構成

本研究は，そうした学生募集・入学者選抜の多様化スペクトラムの構成要素として，大調査項目の詳細は表1のとおりである。

Q1は学生募集活動くの友愛組織の関与に- 1271

大学入試研究ジャーナル第19号

ついて,Q2は入試関連プロセスへの友愛組

今回の調査においては，そうした反応混在を織の関与について，それぞれ7つの選択肢か許容した上で分析を行うこととした。

ら該当するものを重複選択で回答し，選択した項目については簡単な説明を付加すること

2.2調査対象および調査票の回収状況
平成19年度に学部学生募集を実施していを求めている。

る私立大学；564，私立短大：366を対象と
表1

し，それぞれのアドミッションセンター長お調査項目一覧
質問/回答項目鯨

よび入試委員長等の入試企画。実施責任者宛に，上記調査票を，協力依頼書と調査票返送

フェイスシート

用封筒を同封の上，2007年12月10日付け

回答者名
役職で送付した。回答期限は，記入済みの調査票連絡先を同封の返信用封筒に封入して，2007年12Q1．学生募鯛活動へのI川与状況

2

個別高校訪問3

オープンキャンパス

4．大学．短大案内仙報誌やホームページ作成
5

入学志馴者の紹介

6．その他の学生罫集活動

7．学生野典活動への関与はない○’○’○’○’○’○三大学・短大脱明会○’○’○’○’○一○’○

1

月25日までに投函するよう要請する形で設定した。また，都合で期限までに回答できない場合でも，回答終了次第返送するよう依頼した。

本稿では，回答のあった私立大学：276

Q2・入賦IⅢ巡プロセスへの友礎組繊の側与状況

4．入賊における実技試験
5 合否判定6．その他の入試関連プロセス
7

入拭側辿プロセスへのI川与はない

Q3.友愛組職が学生騨撫活動に側与することのメリット
Q4.友腿組鰍が学生郁蝿活動にIM与することのデメリット
Q5.友殿組織が入賦のプロセスに関与することのメリット
Q6．左隠皿撤が入賦のプロセスに側与することのデメリット（回答率48．9%），私立短大：154（回答率○一○一○一○’○一○一二○’○’○一○

3．入賦における学力試験○一○’○’○一○一○一○三 二一二一

1．入学志願者の推鵬
2．入賦における面接試験

42.1%）を対象に分析を行う。なお2大学からは，それぞれ2件ずつの回答があったので，私立大学の全回答数は278である（2008年3月31日時点）。

3結果と考察全ての集計結果において，私立大学と私立Q3～Q6は，学生募集活動および入試関短大間に特段の差異は認められなかったので，連プロセスに友愛組織が関与することに対す

以下では一括して分析することとする。

る回答者の見解を自由記述により求める項目

3.1学生募集活動への関与状況(Q1)である。本調査の性格が友愛組織の学生募集

学生募集活動への友愛組織の関与状況につ活動および入試プロセスへの関与状況の概要

いての回答の分布を表2に示す。構成比算出

把握を目的とした予備調査的なものであるこのためめ分母は私立大学；278，私立短大：とを踏まえ，できるだけ多くの反応を収集す154である（前項記載のとおり。以下同様）。

るために，回答にあたってのスタンスは敢え「7.友愛組織の関与はない」と「8.無答」て指定していない。したがって，得られる回を合わせた回答は私立大学：75．1%，私立短答には，大学。短大としての公式見解，担当大：75.3%であり，大半においては学生募集レベルでの確認事項，現時点での学内議論，活動への友愛組織の関与がないということで担当者の個人的見解など，数種類の表明が混あるが，25%程度においては，何らかの形で在している可能性があるが，それらは全体との関与がある旨の回答が得られた（選択肢1

して当該テーマに関する学生募集。入試関係～6，重複回答で1．3%～11.2%）。

者の意見の集合を反映しているものと見なし，－128－「5.入学志願者の紹介」（私立大学：7．9%，

同窓会および校友会等の友愛組織の学生募集への関与に関する調査研究私立短大：7 8%)と「6.その他の学生募集活す旨誓約しているので，表3に示された個別動」（それぞれ11．2％と9．］%)に対しては比較の反応は，調査票に記載されたままのものではなく，必要な編集を加えたものである（以表2 学生募集活動への友愛組織の関与(分布）
迦択肢

私立大学

~ﾄの表5. 7. 9. 1.1. 13も|司様）。

「5.入学志願者の紹介」への記述回答から

私立短大

1

1

は，｜司窓生の子弟に関する'|'if報提供，有望な大学・短大説Iﾘ]会

2.9％

1.9％

2．個別間校肪間

2．9％

1.3％

スポーツ選手の紹介，高校教員をしている同

3，オーブンキャンバスの実施

2.5％

5.2％

窓生からの志順見込み者の紹介，系列の宗教

4．大学・短大薬内仙州撚やHPの作成

3.2％

5．2％

関係（寺院。教会）の子弟の紹介といった，

5，入学志願者の紹介

7.9％

7．8％

6．その他の学生疎典活励

112％

9.1％

7．友浬組細の凹与はない

68．3％

74．0％

6.8％

1.3％

かなり踏み込んだ形での友愛組織の関与があることがうかがえ･る。

夕8．無揺「6.その他の募集活動」からは，「5.入学志願者の紹介」よりは一般的なレベルで，友表3 学生募集活動への友愛組織の関与(記述）1

愛組織関連のイベントや広報媒体に大学。入大学・短大脱明会

試情報を入れ込ませる形で協力するといった・志願者から|の:11I,鮭対応

関与の存在がうかがえる。

2．個別椥校肪間卒薬生による出身隔校肪間
3．オープンキャンバスの実施

3 2入試関連プロセスへの関与状況(Q2)・同魑会細脈が川営する学生愈蝋の供用
・当日の会嶋スタッフ

入試関連プロセスへの関与状況についての・体験学謝の指導、施般見学の撫内，学生生活梱鮫への対応|且'答の分布を表4に示す。

・就脈先の側体的な仕』Ⅲ内容に1mする11W #R |を1M供
・在学113の体験談在紹介する企画を担当
・同窓生の淵作物順示コーナーへの出展協力

4．大学・短大案内1脚報雛'やHPの作成

表4 入試関連プロセスへの友愛組織の関与(分布）・大学のHPから同躯余HPへのリンク

・大学のHP作成への協力（コンテンツ作成）

避択肢

私立大学

秘立短大

・就I倣先の仕1$の仙轍を捉供・学恢案内に卒激生からのメッセージ掲峨

1．入学志願者の推薦

7.2％

7.1％

2．入試における面接試験

0．4％

0．0％

3

入試における学力試験〔).7％0.096・迎肋部の蹴手の糾介

4．入試における実技試験

0．0％

0．0％

・卒諜生，在学生，家族推耐入学制度がある

5．合否判定0．4％

0．0％

同忠生惟肋という入試制度がある

6．その他の入拭間連プロセス

大学案内冊子に卒後の朧場での活踊を紹介する記事を提供
5．入学志師窃の紹介・同窓生，桜友撚よびそれらの知人の子弟情報の提供,同窓会紹介枠（特典有り）を股け，同窓会員に依頼文鯉卯送

7．友愛組縦の関与はない

0.7％

2.6％

83．1％

88.3％

8，3％

1.3％

同窓子女{liﾘ度での姉妹及び子女の紹介
8．付支部肺金で巡学悩報の拙供や個別の退学相談に対応

無答「7.友愛組織の関与はない」とl.8無答」

・簡校救脚をし・ている同窓生からの推醐制腿が海る
系ｸﾘの宗派Iul係からの惟卿制嘆があるを合わせると，私立大学；91 4%，私立傾

6．その他の跡狼活励

商校袖側をしてい論I可窓生との定｝1M的な交流の蝿を股定

大：89 6%であった。このことは，ほとんど．I司窓生の汕膿金やコン･り･一卜の催金を利剛L,た大学紹介の大学。短大において，合否判定等の入試|脚･同窓識II1IpW糊への大学・入試佑報および大学の広告宛掲載

連プロセスへの友愛組織の|淵与は存在しない、地方同窓会IHI仙I|#に大学案内や郷l哩頂を配布ということを示す結果である。

同窓会1%I催113に同窓生子弟入賦制度を説明的多くの選択がなされた。それらの項目も含

選択肢1～6に対する選択反応は少数であめて，：箭・･項'1選択時に付加された記述回答をったが,幣理したものを表3示す。なお，｜且|答内容に私立大学：7．2%，私立短大：7．1%の選択回粋

ついては，統計的集約および匿名化処理を施があ,った。

－129－｢1.入学志願者の推薦」については，

大学入試研究ジャーナル第19号

表5は各項目への記述例である。「1.入学志願者の推薦」への回答からは，友愛組織そ

表6学生募集活動に友愛組織が関与することのメのもの，個々の同窓生，系列高校に在籍する

リット(分布）同窓生教員 系列の宗教関係（寺院。教会）
主な反応カテゴリー

等，さまざまなチャンネルで志願者を推薦する制度が導入されていることがうかがえる。

表5入試関連プロセスへの友愛組織の関与(記述）1．入学志顔者の推瞳

私立大学

私立短大

1．体験に基づいて伝えられる

39．8％

52．1％

2．特長を的確に伝えられる

35.0％

31．5％

3．熱意と愛着を持って伝えられる

13.0％

17.8％

4．志願者層の開拓につながる

11.4％

15.1％

5．広報効果がある

3.3％

17.8％

同窓会長推醐

同窓会支部長推薦
同窓生推醜制度

表7学生募集活動に友愛組織が関与することのメ

・同窓牛牛徒特別選考

リット(記述）同窓会子女推雌枠
1．体醜に基づいて伝えられる、卒業生子女推薦入試（特別推脳）・出身学校であるため．体験に基づいた群しい醗明をすることができる

・4親等以内の親族に本学卒業生または在学生がいる者に対する特別入拭・卒票生だからこそ藍せる内容を伝えることができる

・同窓会員子女に対する特別減免制度での推薦

・体験をとおしての脱明なので．わかりやすく伝えることができる

・系列高校の同窓生教員からの推薦

・卒業生の観点から学校の新たな魅力の提示が期待できる・同窓生子弟・子女推薦入学制度への推翻

・卒業生の脱明は．19頼感をもって受け止められる・自らの体験を伝えることで解求力がアップする

・出願時に同窓生の推蘭鍔を添付できる制度

・通り一遍ではない，より肌力的な説明ができる．AO入試の中に同窓生子弟・子女対象の区分を股定・学生生活と将来の騒業について具体的に脱明悠己現実感がある

系列の宗派関係からの推脳制度

・説明の珊に同伴する父母への好影関がある

・学友今推繭

2．特長を的陥に伝えられる・学生の立堀・視点からの情報提供ができる

2．入試における面接試験

・学校の良い点．悪い点をはっきりと伝えることができる

・面接試験担当者として参画

・校風・伝統などを伝えることができる3．入試における学力試験

3．船窓と愛薊を持って伝えられる

学力試験会場の受付･案内，試験監督等

・親身になって相鱗に対応してもらえる

・地方試験場/サテライト会場における補助・募菓活動に対する取り組み方が真剣である

5．合否判定・志願者に本学の傭報を好愈的に伝えてくれる・賦験得点の集計作業補助．母校への『想い』が強く，曾葉に力がある
4．志Ⅲ審閣の隠拓につながる

6．その他の入賦閲迎プロセス

・学校との信頼関係により‘責任のある推閑が得られる

・推燗入学合格者に対する入学前学習支援（問題作成や添削で協力）

人脈を利用することで訪問可能な高校数が増加する

・受験溺習会への参加呼びかけ・同窓生のネットワークを利用した募鵬ができる

・公募推薦の掴類審査点加点・紹介等による志願者の増加が見込める・子弟子女入試を行う場合にメリットがある

・特定の地域および高校との関係深化をある程度促進できる

3.3友愛組織が学生募集活動に関与する・学校としては掌握できない地域や、個人ペースでの募集展開が可能となる・組撤のネットワークを活用し、志願者に接触する機会を増やすことができる

ことのメリット(Q3)

5．広報効果がある

この部分は，友愛組織が学生募集活動に関・全国各地において学生募集活動が効果的に実施できる・地方存件老の協力により‘AO入拭の拠点ができる可能性がある

与することで実現できている，あるいは期待・地域の情報に強い・支部ネットワークにより全国をカバーできるできるメリットについての自由記述を求めた・地方に友愛組織の支部がある堀合．そこでの募集活動に協力してもらえる質問である。

・遺隔地の広域募集活動（脱明会）ができる

回答欄への記述回答は私立大学：123，私

全体的には，自分の母校である故に，学生立短大；73であった。得られた記述内容を，時代の体験に基づいて，情熱をもってリアル内容分析の手法を用いて，いくつかのカテゴに訴求力のある学校紹介を行えること，卒業リーに分類整理した。それらの中から構成比生がそれぞれの在住地域において形成。蓄積が大学/短大で10%を越えるものを抽出し，してきた知見や人的ネットワークを学生募集分布を表6に，記述例を表7に示す。

活動に提供してもらうことで大学。短大とし－130－

同窓会および校友会等の友愛組織の学生募集への関与に関する調査研究ては力が及ばない部分の補完効果が生じ得るのではないかという懸念・不満などである。

ことに対する現実の効用および期待感が表明

さらには，事前調盤の不怖によるプレゼンテされている。

ーション内容や対応のバラツキについての悩念も表明された。

3.4友愛組織が学生募集活動に関与することのデメリット( Q4)

3.5友愛組織が入試関連プロセスに関与

記述|直|将があったものが私立大学：105，することのメリット(Q5)

私立短大：65であった。得られた記述内容

ここは，友愛組織が入試関連のプロセスにを,Q3の;場合と|司様に内容分析の手法を用関与することのメリットについて，自由記述

いて分類盤理し，榊成比が大学/短大で10％による回答を求めた部分である。

を越えるものを抽出した（表8および表9）。
表10入試関連プロセスに友愛組織が関与すること
表8学生募集活動に友愛組織が関与することのデのメリット(分布）メリット（分布）主な反応カテゴリ÷
主な反応カテゴリー私行大学

私立大学

私立短大

私立短大
1．適合的学生の確保

446％

1．佃報のアップデートが難しい

29．5％

36．9％

2．メリットは思い当たらない

31．3％

10．9％

2

28．6％

53．8％

3

14．5％

32,6％

3．デメリットは思い当たらない

17..|％

20．0％

4．学生確保

8．7％

13．0％

4．伝遡内溜の統一が難しい

14.3％

21．5％

5

6．0％

13．0％

7．2％

10．9％

個人的体験による偏り

アドミッションポリシーの伝逓

37．0％

－

推澗入学の担保

6．そもそも関与すべきでない

表9学生募集活動に友愛組織が関与することのデ
メリッ'一(記述）

表11入試関連プロセスに友愛組織が関与することのメリット(記述）1．愉細のアッブデー1，が閲しい最新胴幅唾知ら心‘かつたり〆識った燐鞭を伝えてし願う

1．適合的学生の確侃

・母校の暇珊の怖鞭を的勵､に{応えきれない・向学心の強いしっかりとした人物を送ってもらえる・カリキュラムなど．運哩0されていることを十分に脱明できない・・入学後．本人の愈忠のブしが処.じ&jい・母校の現状土材､府IIlM侭しT1FLることは剛しい‘婦属恵撤の為い学生剛･保につながる可能性がある・新設学部、学叫等，改級による眼新の情報が伝わらない・目的が明確な受触生を推薦いただける・愚訓卿報とq】タイムラグが生じる

適性のある学維を募ることができる‐自分が学生A1つた頃のイメージが強く残っている〈昔はこうだった）・学校I『合った，入学後に力泰伸ばせる学生を迎えることができる・拙淵な入試制段や学娘の現状を正陸に伝えられるか疑問である，本学独自の学校文化を継承する人材を選抜することができる

2．個人的体醗による侭り

・学風に適合した学生蓬迎え入れる可嵯性を高めることがでふる

・自分の在学鮒を‘スに鱈してしまう

・在学中のイメでt’か甑がで堅ない・独り《1.がり“兇明に陥る恐れが‘Iりる

3．アドミッションポリシーの伝達

・lij窓生下女(り応募でJうり．アド．，vションポリシーを良〃酉嚇している‘・学瓜や1,念を‘1うらかいめ十分列I附してもL,売るL－・亭篭生の世代の幅が,ﾉきい丸め．本学の学風等について捉え方が異なる

一－－

4．学生硴保4．伝連内容の統一が剛しい・卒掌生の人的な交流ネットワークを活用して‘幅広く学生左碗ることがで蟹る‘珊蝋化．V、0”l‘化．馳胃⑩周知葡底など，かなりの手IIllがかかる・噂‘濠止・渦煽･や椎隈孝明紬'I'ん噂いと僻々な岡厩が発生する可熊性がある

字』紛畔が必し、など.Fい諭す凹山判叉にとってば大型』･鬘である・学絞として卿lソルTいみい帆雑誌で(底えてしまう可臓性がある

崔学生恥‘kびx鋒心どめ陛力を儲<幅広く学生を集めるこ“j，F・$ぬ5．111耐入学の担保

・外部に紗知られたくZ‘.い負⑱部分まで外に出す可能性がある・租純と短大のつながりがあることで．卒業生としてiTj怪がl昨てる学生を111鷹してもらえる・胆当押副･り，‘jMﾘﾘ"j内寄にバッツ6tが下る．､ﾍ1抑侃肝の艀Ⅳ鮭見分けやすぐな秀・協力してほしい麗ととタッチして161しくないことの縄引きがｻI'しい

記述回稗があったものが私立大学：83，私Q3においてメリットの源として指摘され立短大：46であった。得られた記述内容を，ていたことが，ここではデメリットの原因とQ3, Q4の場合と同様に内容分析の 張法を川しても捉えられている。すなわち，実体験にいて分類整理し，構成比が大学/短大で10％基づくが故に主観的な要素が強くなり過ぎるを越えるものを抽出した（表10および表－131－大学入試研究ジャーナル第19号

11）。

表13入試関連プロセスに友愛組織が関与すること友愛組織が入試関連プロセスに関与することで期待できることは，大学。短大の学風やのデメリット(記述）1．公平性・公正性の問題
・公平性．公正性．正確性に欠ける

アイデンティティへの親和性，アドミッショ‘社会的に見て公平・公正であるべき入試に疑問である

ンポリシーの理解度，修学継続への意思とい・縁故入試であるとして社会的批判を受ける可能性がある・関係者が有利に取り扱われると疑われる可能性があるった面で確かな学生を確保できる可能性があ・合否判定に強く関与されると公平性が崩れる．『公平か？」という外部の目に応える明確なものが必要であろう

るということ，と考えられているようである。

・公平性について疑義が生じると思われる

なお，このQ5とデメリットを問う次のQ6.特別枠や入学金免除などは一般の不公平感を生じさせる・入賦合格に関して同窓が有利という偏見を持たれる可能性があるに対する回答では，入試の公正性。公平性に，具体的な関与は入試の公正さを阻害する・入学を刑提に悪をされると，合否判定時に大きな問題となるついての社会的期待に関連する言及が多く見られた。

・友愛組擢に関与していない方々から敬遠される可能性がある

2．－切1m与させるべきでない。そもそも関与すべきものではない・対外的な説明ができないのではないか

3.6友愛組織が入試関連プロセスに関与

・教育とは別次元の発Ruで.ミッションが崩れる可能性が高い
・友愛組撤が入試に関与すること自体が社会彌念に反している

することのデメリット(Q6)

・入学後の教育への責任という面から，教員組蹴以外の入試への関与はあり得ない

ここは，友愛組織が入試関連のプロセスに

3．1剛u慨】1M_kの、服一・蹴抜に関する臘砺側持ができなくなる恐れがある

関与することのデメリットについて，自由記

・個人情柵等‘秘密1"報が洲洩する恐れがある
4，椚典や不正の遡厩となる述による回答を求めた部分である。

・情実が入る

回答棚への記述があったものが私立大学：・ごり押しされる危険性がある．
・面接などでは個人的な感棡が入り込む可能性がある

97》私立短大：54であった。得られた記述
内容を,Q3～Q5と同様に内容分析の手法を・友亜川棚と受触生の関係において．学校側に知り得ない不測の利益側係が生じる恐れがある
・特権意識ができてしまう恐れが大きい

5．各個の渦誤・資任の所在用いて分類整理し，構成比が大学/短大で‘トラブル等が発生した場合、責任の所在が不明確になるのではないか
・重要な憎州の流出や入試業務上のまちがいなどが起こりやすくなる10%を越えるものを抽出した（表12および表13）。

・入試の手続き上の問題が生じる可能性がある
6．副棚共有の剛しさ‘入試に関する1測報等を詳細水で共有することが鮒しい一

アドミッションポリシーを的砿に恥附した上で関与できるか不安がある

表12入試関連プロセスに友愛組織が関与することのデメリット(分布）4まとめと考察

友愛組織の学生募集活動への関与は，私立
主な反応カテゴリー
1

私立大学

私立短大

大学・短大の25%程度，合否判定等の入試関公平性・公正性の問題

59．8％

88．9％

2．一切関与させるべきでない

15．5％

11．1％

3．情柵管理上の問題

14雪4％

11．1％

4．情実や不正の温床となる

12．4％

14．8％

5．各種の過誤・責任の所在

11．3％

3．7％

6

11.3％

3.7％

趣旨共有の雌しさ

連プロセスへの関与は，私立大学の8．6%，私立短大の10．4%において存在することが明らかとなった。

記述回答の内容からは，アドミッションポノリシーに適合的な学生を迎え入れる可能性をこれらのカテゴリーは，さらに大きく2つ高めるといったメリットの指摘とともに，社に分類できる。第1は，「1.公平性。公正性

会通念に配慮した慎重姿勢も多く認められた。の問題」と「2 一切関与させるべきでない」

学生の募集/選抜に友愛組織の関与を組みの2カテゴリーから構成される「原則論的見込むことは，その主旨と方法の合理性の社会地」。第2は，それ以外のカテゴリーで構成的説明可能性を確保しつつ，今後，設置区分される「技術論的見地」である。の別によることなく,SMALL Admissionの一形態として模索され得る方向性であろう。‘～－132－