令和 5 年度

国際漁業資源の現況

45

海亀類（総説）海亀類（総説）はえ縄で混獲されたヒメウミガメ Lepidochelys olivacea

によってその分布範囲や回遊経路に違いがみられる（図 1、2）。

海亀類と漁業の背景
海亀類は、世界の熱帯域から温帯域にかけて広く分布しており、陸上で産卵・孵化する以外、稚亀から成熟亀まで生活史のほとんどを海洋で過ごしている。海亀類と漁業の関係について
は、はえ縄、定置網、ひき網、刺網等で海亀類が混獲される一方で、一部地域では人間の食料として海亀を対象とした漁業や採卵が行われている。また、地域によっては海亀を神聖な生物として扱い、漁業で混獲された海亀を漁師が丁重に扱って海に返したり、死んで捕獲された海亀を手厚く葬ったりする風習がある。このように本邦の地域漁業文化と海亀類は密接に関係しているが、近年では個体数が減少している海亀種について漁業
活動による影響を軽減していくことが大きな課題となっている。現在、水産庁と水産研究・教育機構では、まぐろはえ縄漁
業における海亀類の混獲の回避策を構築するべく調査研究を実施しており、海亀資源の保存管理と漁業との共存をめざしている。

アカウミガメは世界の温帯から亜熱帯域を中心に分布し、日本は北太平洋における唯一の産卵地となっている。日本で孵化した稚亀は、太平洋を数年かけて横断し、ハワイ諸島近海からカリフォルニア沖で 20 年ほどかけて成長し（Tomaszewicz etal. 2015）、繁殖のために日本近海に戻ってくる（Briscoe et al.
2016）。また、成熟した雌個体は、産卵後東シナ海に回遊するグループと太平洋に回遊するグループが存在する（Hatase etal. 2002）。アオウミガメは世界の熱帯域を中心に温帯域まで広く分布し、日本では小笠原諸島と屋久島・種子島以南の島嶼部で産卵が行われている。本種は主に沿岸域を索餌海域とし、産卵地と索餌海域が 1,000 km 以上離れている（例：小笠原諸島（繁殖場）と本州沿岸（索餌域）、英領アセンション島（繁殖場）とブラジル近海（索餌場））場合や、外洋で索餌する場
合もあることが知られている（Hatase et al. 2006）。クロウ

ミガメは主に東太平洋に生息しており、産卵地はガラパゴス諸島等の中南米の太平洋岸であるが、近年日本沿岸でも発見例が増えてきている。タイマイは世界の熱帯域を中心に分布し、日生物学的特性

本では沖縄県で産卵が行われているほか、亜成体は本州でも確【種類】

海亀類は、アカウミガメ（Caretta caretta）、アオウミガメ（ Chelonia mydas mydas ） 、 タ イ マ イ （ Eretmochelys

imbricata）、ケンプヒメウミガメ（Lepidochelys kempii）、
ヒメウミガメ（ Lepidochelys olivacea ）、ヒラタウミガメ（Natator depressus）のウミガメ科 5 属 6 種とオサガメ（Dermochelys coriacea）のオサガメ科 1 属 1 種の計 7 種に分類されている。主に東部太平洋に生息するクロウミガメ（Chelonia mydas agassizii）は、形態学的特徴から別種とすべきであるという意見（Pritchard et al. 1983、Okamoto andKamezaki 2014）と遺伝学的にアオウミガメの亜種とする意見（Bowen et al. 1993）があり、独立した種として扱われることもある（日本爬虫両棲類学会 2023）。

認される。ケンプヒメウミガメの成熟亀はメキシコ湾を中心とした大西洋の限られた海域に分布するが、幼体や亜成体は北大
西洋に広く分布する。本種の産卵地はメキシコのランチョヌエ
ボとベラクルスのみであったが、1960 年代から米国とメキシ
コによる本種の産卵地を増やすための国際共同プロジェクトがなされ、テキサス州パドレ島においても産卵が見られるようになった。ヒメウミガメは世界の熱帯域を中心に分布し、沿岸から外洋まで幅広く利用している。ヒラタウミガメはオースト
ラリア北部を中心とした、太平洋とインド洋の限られた海域に分布する。オサガメは世界の熱帯、温帯域の外洋域に分布するが、遊泳能力が高く、高緯度帯にも回遊することが知られている（Bleakney 1965）。また、これまでの衛星追跡研究から、
大西洋及び太平洋では北緯 50 度から南緯 40 度までの範囲を広く利用することが明らかになっており（Schillinger and【分布と回遊】
海亀類は、熱帯域を中心として世界中に広く分布するが、種Bailey 2015）、高緯度における分布記録は北緯 71 度、南緯 47度である（Pritchard and Trebbau 1984）。

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 1

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

45

海亀類（総説）アオウミガメ

アカウミガメクロウミガメタイマイ

図 1. アカウミガメ、アオウミガメ、クロウミガメ及びタイマイの分布域（濃赤：確実な分
布域、薄赤：推定分布域、黄：繁殖場）（Marquez-M. 1990、Seminoff and the Green
Turtle Task Force 2004、Spotila 2004）

ヒメウミガメ

ケンプヒメウミガメ

ヒラタウミガメ

オサガメ

図 2. ケンプヒメウミガメ、ヒメウミガメ、ヒラタウミガメ及びオサガメの分布域（濃赤：
確実な分布域、薄赤：推定分布域、黄：繁殖場）（Marquez-M. 1990、Spotila 2004）

Pike 2012）、中には、バハマのアカウミガメ（15.7 cm；Bjorndal【成長・成熟】and Bolten 1988b）やカリブ海英領ヴァージン諸島のタイマイ

海亀類は一般に甲長によりその成長が測られる。野生下での（9.3 cm；Hawkes et al. 2014）のように成長率が高い集団も成長を知るには、放流時に甲長を計測しておき、その個体が再存在する。なお、外洋域を主な生息域とするオサガメ、ヒメウ発見された際に再び計測することにより、この期間の成長率がミガメの野生下での成長に関する報告は非常に少ない。また、算出される。種を問わず、体サイズが大きくなるにつれて成長

飼育下での成長は野生下より良く、アオウミガメで 12 cm／年

率が低くなる傾向にあるが、成熟前までの個体のおおよその年間成長速度はアカウミガメでは 1.5～7.4 cm（Bjorndal 2003、
Braun-McNeill et al. 2008）、アオウミガメでは 0.3～8.8 cm（Bjorndal and Bolten 1988a、Zárate et al. 2015）、タイマ

イでは 1.3～5.8 cm であるが（León and Diez 1999、Bell and（Bjorndal et al. 2013）成長することが知られており、例外的ではあるが、アカウミガメでは 34 cm／年（Swingle et al. 1993）という記録もある。
海亀類の年齢について外見から知ることは不可能であるが、解剖学的に年齢を推定する試みでは、オサガメを除き一般に上© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 2

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

45

海亀類（総説）腕骨等に形成される輪紋が（Zug et al. 1986、Avens andではアカウミガメが主に食用目的で利用され（藤井 2012）、Snover 2013）、オサガメでは眼球の強膜小骨に形成される輪1970 年代初頭までは屋久島でアカウミガメの卵が貴重なタン紋が（Avens et al. 2009）、それぞれ年齢を知る形質として有パク源として消費されていた（畑瀬 2013）。小笠原諸島では、効とされている。野生個体では実年齢との比較が難しいこと、

1830 年以降 190 年にわたりアオウミガメを対象とした海亀漁

年数の経過とともに骨の中心部が消失してしまうことから、輪が行われてきた。現在でも小笠原諸島や沖縄県では、時期やサ紋の計数による高齢個体の年齢査定は困難である。初めて性成

イズに制限を設けたうえで、許可等を受けた者に限り食用等の熟に達する年数は、アカウミガメとアオウミガメではおよそ目的での捕獲が認められている。食用目的以外での利用として15～50 年、ヒメウミガメでは 13～26 年、タイマイではおよ

は、江戸時代には長崎県や和歌山県で海亀類の脂肪が灯油とし

そ 14～35 年、オサガメでは 13～20 年と推定されているて利用されていたほか、宮崎県ではアカウミガメの卵が精力剤（Limpus 1992、Mortimer and Donnelly 2008、Avens andや結核、高血圧の特効薬として、沖縄県では血液が肺病や血圧

Snover 2013、Petitet et al. 2015、Avens et al. 2021）。

の薬として、脂肪が傷薬として用いられていた（藤井 2012、性成熟に達するサイズについては、産卵のため上陸した個体

2016）。また、宮崎県では子亀がペットや壁掛けとして販売さを対象とした調査が様々な産卵地で行われてきている。調査のれたこともあったほか（藤井 2016）、沖縄県や奄美地方では結果から、各種の産卵個体の平均甲長は、アカウミガメでは直アオウミガメやタイマイが剥製にされ、土産物等として販売さ

甲長 74～91 cm、アオウミガメで直甲長 88～110 cm（クロウれていた（藤井 2012）。また、タイマイの鱗板がくしやかん

ミガメは直甲長 82 cm）、タイマイで直甲長 66～86 cm、ヒメ

ざし等べっ甲材としての利用を目的としてカリブ海や東南アウミガメで直甲長 63～69 cm、ケンプヒメウミガメで直甲長

ジアを中心とした世界各地から大量に日本を中心とするアジ

65 cm、オサガメで曲甲長 150～165 cm、ヒラタウミガメで曲ア諸国に、ヒメウミガメやアオウミガメの皮革がベルトやハン

石原 2012）。
甲長 90 cm と報告されている（Eckert et al. 2012、

ドバッグの材料として中米や東南アジアから日本に輸入され飼育下では成長が良いことにより成熟も早くなる傾向にあり、ていた（Mack et al. 1982、The San Diego Union 1990）。な

カリブ海英領ケイマン諸島のグランドケイマン島で養殖されお、1992 年に海亀類全種がワシントン条約の附属書 I に掲載ているアオウミガメでは、最短で 7 年で性成熟した例が報告されたため現在では国際商取引は行われていない。国外での食されている。

用以外の目的での利用としては、パキスタンにて、アオウミガ
メの脂肪が船板のコーキング剤として用いられていたことに【食性】

加えて、卵をラクダやヤギ、人間向けの薬として服用していた海亀類の食性は種によって異なる。アカウミガメ、ヒメウミ
ガメ及びケンプヒメウミガメは雑食性が強く、甲殻類や貝類等を主に摂餌する。アオウミガメ（クロウミガメを含む）は主に草食性であり、海草類及び海藻類等を摂餌する。ヒラタウミガ
メは、巻貝やナマコ等の軟体無脊椎動物を摂餌する。タイマイは、海綿食という独自の摂餌生態を持つ。オサガメは、クラゲやその他の浮遊性生物等の低次栄養段階の生物を摂餌する。

利用・用途

ことが知られている（Groombridge et al. 1988）。

資源の現況と管理策【個体群の動向】
海亀類各種の個体群動向は世界各国に点在する産卵地によって違いがあり、詳細について把握することは困難である。国際自然保護連合（IUCN）の Marine Turtle Specialist Group は
種別の増減や絶滅危険度の評価を行い、その結果を公表している。このうち、オサガメ、アカウミガメ、ヒメウミガメの最新

海亀類は古くから食用目的で利用されており、16～17 世の評価結果を表 1 に要約した。また、The State of the World's

紀にはすでにアオウミガメが船の乗組員等によって食料とさ

Sea Turtles（SWOT）が 2012 年に世界各地におけるウミガメ

れていた（Daley et al. 2008）。20 世紀になると世界各地でアの産卵数の集計を行うとともに、海亀各種において絶滅が危惧

オウミガメの肉がスープ等として利用され（Parsons 1962、されている個体群と健全な個体群をまとめている（SWOT

Limpus 1980）、オーストラリア西部では、1960～70 年代に2012）。種別における個体群の状況を以下に説明する。

大規模なアオウミガメ漁が合法的に実施されていた（Prince

オサガメについては、太平洋及び西大西洋の産卵地で減少傾

1998）。また、ニカラグアやメキシコ等の中米から、ヒメウミ

向を示している一方、東大西洋の多くの場所では安定もしくはガメやアオウミガメが米国に食肉として輸出されていた

増加傾向にある（National Marine Fisheries Service and U.S.

（Mack et al. 1982）。また、コモロ諸島やミクロネシア連邦、
仏領ポリネシア等からの食中毒事例の報告に基づき、タイマイが食用目的で利用されていることがわかっている（Fussy et al.
2007、Kirschner and Jacobitz 2011、Mbaé et al. 2016）。このほか、グランドケイマン島では 1968 年から食用目的として

アオウミガメの養殖が行われていたり（D’Cruze et al. 2015）、Fish and Wildlife Service 2013a）。メキシコとコスタリカの太平洋岸における産卵個体群は絶滅の危機に瀕しており、マレーシアの産卵個体群は 2000 年ごろに絶滅したと考えられている（Liew 2011）。その他の太平洋の産卵地では、インドネシ
ア、パプアニューギニア、ソロモンの西部太平洋に大きな産卵地が存在する。インドネシアの西パプア州においても産卵個体

コスタリカのオスティオナルでは 1987 年から資源管理計画に数は減少傾向にある。太平洋オサガメ個体群の減少要因として基づき、ヒメウミガメの卵が合法的に採取されたりしているは、西太平洋では、沿岸における産卵雌や卵の乱獲が、東太平（Ballestero et al. 2000）。日本においては、南西諸島や伊豆諸島ではアオウミガメが、九州南部、四国南部、紀伊半島南部

洋ではこれらに加えて刺網漁等の沿岸漁業による混獲がはえ
縄漁による混獲と相対して影響が大きい傾向にあることが示© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 3

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

45されている（Kaplan 2005）。一方、大西洋個体群においては、

海亀類（総説）知られている。太平洋では、コスタリカのオスティオナルにお南米側の仏領ギアナ、スリナムとアフリカ側のガボンに大規模いて、保全活動の成功により 1980 年代初頭に 35,000～

な産卵地があり、仏領ギアナとスリナムでは産卵個体数が近年

180,000 個体だった産卵雌個体数は推定で 476,550 個体以上減少している（Eckert and Eckert 2019）。ガボンにおける産まで増加した（Valverde et al. 2012）。ニカラグアのラ・フロ

卵雌は、15,730～41,373 個体と世界最大の産卵個体数である

ーでは 2008～2009 年にかけてのシーズンに推定で 520,000と推定されており、産卵個体数の減少は見られていない（Wittet al. 2009）。なお、インド洋では、南アフリカの北東部に位巣以上の産卵があった（Gago et al. 2012）。東南アジアの個体群は低位水準にある。インドのオリッサ州では産卵個体数は置するクワズールナタール州やスリランカ等に小規模ながら数十万個体に達するが減少傾向にある。一方、大西洋では、ガ産卵地が存在する。

ボンに大西洋最大の産卵地が発見され、2,370～9,814 巣／年

アカウミガメについては、北太平洋個体群の産卵個体数が、が確認されている（Metcalfe et al. 2015）。SWOT（2012）の1980 年代後半に増加傾向を示したが、1990 年代では減少傾向

評価では、北東部インド洋（主要産卵地：インド）及び西部イに転じ、その後は 1997 年に最小となった。1998 年以降、産ンド洋（主要産卵地：インド、オマーン）の各個体群は絶滅が

卵個体数は全体として増加傾向となり、2013 年に 15,078 巣

危惧されており、東部太平洋（主要産卵地：メキシコ、コスタ／年と最大となった（松沢 2016）。この現状を踏まえ、2015

リカ、ニカラグア）の個体群は健全と評価されている。

年の IUCN 評価により軽度懸念種に引き下げられた（Casale

アオウミガメの産卵個体数は、直近 10 年においてトルコ、and Matsuzawa 2015）。一方、大西洋では米国沿岸を分布の台湾、マレーシアのトレンガヌ等では減少傾向にあるものの、中心とする北西大西洋個体群は、増減を繰り返しながらも大西洋ではコスタリカと米国のフロリダ、インド洋ではセーシ

2013 年から 2015 年には毎年 50,000 巣以上の産卵があり、産ェルや仏領インド洋無人島群、太平洋ではマレーシアのサバタ

卵雌個体数は 40,000 個体以上と推定されている（Chapman

ートルアイランド、オーストラリア、ハワイ及びメキシコ（主and Seminoff 2016）。また、南西大西洋個体群（主要産卵地：にクロウミガメ）において増加傾向にある（Seminoff et al.

ブラジル）も増加傾向にあり、2015 年には 6,600 巣以上の産2015）。なお、小笠原諸島では、海亀漁の強い捕獲圧により明卵が記録されている（Chapman and Seminoff 2016）。北東大西洋個体群は 2007～2009 年に 12,028～19,950 巣／年（Marco et al. 2012）、地中海個体群は推定で年に 7,200 巣以

治時代に激減した。小笠原諸島における 1978 年当時の来遊数に対する捕獲割合は 88.3％と推定されており（Kondo et al.

2017）、明治時代初期もそれに近い割合で捕獲していたとする

上（Casale and Margaritoulis 2010）、北西インド洋個体群はと、当時の捕獲数から推定される明治時代初期の来遊数は2010 ～ 2014 年に 推 定 で 64,561 巣／ 年 の 産卵 が あ った

2,000 個体以上となる。一方、1970 年代に 100 個体以下にま（Witherington et al. 2015）。

で減少した来遊数は 2008 年には 582 個体まで回復した

ヒメウミガメはアリバダと呼ばれる集団産卵をすることが（Kondo et al. 2017）。これは、明治時代初期の推定来遊数の表 1. IUCN の評価に基づくオサガメ、アカウミガメ、ヒメウミガメの個体群別絶滅危険度と個体数の現状
下位個体群／種

大西洋

オサガメ

種

絶滅危惧II類
（VU）

北西大西洋

絶滅危惧IB類（EN）

ア カ ウミ ガメ

減少

Wallace et al . 2013a

絶滅危惧II類（VU）

減少

Casale and Tucker 2017減少

The Northwest Atlantic
Leatherback Working Group
2019

軽度懸念
（LC）

増加

Ceriani and Meylan 2017

北東大西洋

絶滅危惧IB類（EN）

不明

Casale and Marco 2015

地中海

軽度懸念
（LC）

増加

Casale 2015a

軽度懸念
（LC）

増加

Casale and Marcovaldi 2015

絶滅危惧IA類（CR）

減少

Casale 2015b

南西大西洋

絶滅危惧IA類（CR）

増加

Tiwari et al . 2013a

南東大西洋

情報不足
（DD）

不明

Tiwari et al . 2013b

北西イ ン ド 洋
北東イ ン ド 洋

情報不足
（DD）

不明

Tiwari et al . 2013c

絶滅危惧IA類（CR）

不明

Casale 2015c

南西イ ン ド 洋

絶滅危惧IA類（CR）

減少

Wallace et al . 2013b

準絶滅危惧
（NT）

増加

Nel and Casale 2015

南東イ ン ド 洋

準絶滅危惧
（NT）

不明

Casale et al . 2015

北太平洋

軽度懸念
（LC）

増加 Casale and Matsuzawa 2015

南太平洋

絶滅危惧IA類
（CR）

インド 洋

減少

Limpus and Casale 2015

太平洋
西太平洋

絶滅危惧IA類（CR）

減少

Tiwari et al . 2013d

東太平洋

絶滅危惧IA類（CR）

減少

Wallace et al . 2013c© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 4

ヒ メ ウミ ガメ

絶滅危惧II類
減少 Abreu-Grobois and Plotkin 2008
（VU）

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

4520％程度に過ぎないものの、それでも来遊数は 6.8％／年の急海亀類（総説）が産卵していると推定されている（Limpus et al. 2013）。こ

激な増加を示しており（Chaloupka et al. 2007）、海亀類を対のうち、年変動が明らかにされているワイルドダック島及びピ

象とした漁業における資源管理が奏功している世界でも数少ーク島では 1990 年以降の産卵雌個体数は安定している。

ない例となっている（Kondo et al. 2017）。世界全体の産卵雌
個体数は 563,826～564,464 個体と推定されており、個体群別【海亀個体群への影響】の産卵雌個体数では、北大西洋が 167,528 個体で最も多く、続沿岸域から外洋域を利用している未成熟亀から成熟亀に対いて南西インド洋で 91,159 個体、
南西太平洋で 83,058 個体、しての人為的な影響は、二つに大別され、漁業活動に起因する

東インド洋・西太平洋で 77,009 個体であった（Seminoff et al.

影響と産卵地における人間活動による影響が知られている。

2015）。大西洋の中央に位置する英領アセンション島でも本種漁業による影響としては、世界各地で行われているはえ縄、は増加傾向にあり、2010～2013 年には推定 23,724 巣／年の刺網、定置網、まき網、底びき網等による混獲が報告されてお産卵があった（Weber et al. 2014）。SWOT（2012）の評価でり（Coelho et al. 2013、石原ほか 2014、Alfaro-Shigueto etは、絶滅が危惧されている個体群はなく、東部太平洋（主要産

al. 2018）、一部の水域では推定混獲数を計算する試みがなさ

卵地：ガラパゴス諸島、メキシコ）、南西部大西洋（主要産卵れている。また、過去の知見に基づき、はえ縄漁業、網漁業、地：ブラジル）、南東部インド洋（主要産卵地：オーストラリ

曳網漁業による混獲の影響度や各種、各地域個体群サイズからア）、中南部太平洋（主要産卵地：仏領ポリネシア、太平洋島考えられる影響の大きさについて、報告がなされている嶼国）及び中西部太平洋（主要産卵地：パラオ、グアム、ミク（Wallace et al. 2013d）。当該報告では、7 種 73 地域個体群

ロネシア連邦）の各個体群は健全と評価されている。

のうち、混獲影響度が高いのは、はえ縄では 4 種 8 地域個体

タイマイ産卵個体数の動向としては、カリブ海では、プエル

群、網漁業では 5 種 9 地域個体群、曳網漁業では 5 種 13 地域

トリコやバルバドス、メキシコ、パナマ等で増加傾向を示して個体群とされた。また、海亀類全種のうちいずれかの地域個体

いる（National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and群がいずれかの漁業による影響を強く受けていることが示さ

Wildlife Service 2013b）。南大西洋では、ブラジルで増加傾向れている（Wallace et al. 2013d）。このうち外洋域では、種ににある一方、アフリカ側では減少傾向を示している。インド洋

よる索餌回遊水域の違いが関連する漁業の種類の違いに現れでは、マダガスカルやモルディブ、セーシェル等の多くの場所ており、アカウミガメははえ縄、アオウミガメはまき網、ヒメで減少傾向を示している。太平洋においても、インドネシア、

ウミガメははえ縄とまき網、オサガメははえ縄とまき網の漁業

オーストラリア、パプアニューギニア等の多くの場所で減少傾による影響をそれぞれ受けている。また、一部地域では人間の向を示しているが、インドネシアジャワ海西部の保全活動を行食料として海亀類を対象とした漁業が行われている。我が国のっている島嶼では、1980 年代のレベルまで回復している（菅漁業による海亀資源に対する定量的な影響評価には、混獲され

沼 未発表）。大西洋、インド洋、太平洋の年平均産卵雌個体る海亀類が由来する産卵地の情報が必要であるが、現在は非常

数はそれぞれ推定で、3,600～6,100 個体、8,200～10,200 個体、に限られている。そのため、混獲個体から得られた試料を基に10,200～12,800 個体とされる（National Marine Fisheries

DNA 分析による特定が試みられている。その他に、漁業によService and U.S. Fish and Wildlife Service 2013b）。SWOTる影響として、ゴースト・フィッシングと呼ばれる放置・投棄（2012）の評価では、東部大西洋（主要産卵地：コンゴ、サン

された漁具に海亀類が絡まり死亡するという問題もある

トメ・プリンシペ）、東部太平洋（主要産卵地：エルサルバド（Duncan et al. 2017）。

ル、ニカラグア、エクアドル）、北東部インド洋（主要産卵地：

産卵地での人間活動については人間による親亀や卵の違法

インド、スリランカ、バングラデシュ）及び西部太平洋（主要な採取が特に大きな影響を与えており、一部の種や地域個体群

産卵地：マレーシア、インドネシア、フィリピン）の各個体群で顕著である。それ以外の人為的要因として、照明による親亀は絶滅危惧と評価されている一方、南東部インド洋（主要産卵地：オーストラリア）、南西部インド洋（主要産卵地：セーシ
ェル、英国及びフランス海外領土）及び南西部太平洋（主要産
卵地：オーストラリア）の各個体群は健全と評価されている。
ケンプヒメウミガメは、ヒメウミガメと同様にアリバダをすることが知られており、かつては年間産卵巣数が推定で100,000 巣を超えていたが、1970 年代～1980 年代に減少した。
その後、産卵個体数は徐々に増加し、2012 年に 22,000 巣を超え直近 10 年で最多となった。その後やや減少傾向を示している（Bevan et al. 2016）。

ヒラタウミガメについては、本種の最大の産卵地の 1 つであるオーストラリアのドメット岬で年 3,250 個体（Whiting etal. 2009）、北部のクラブ島で年 3,000 個体（Sutherland andSutherland 2003）、北西部のバロー島とムンダバランガーナ、
でそれぞれ年1,500 個体と1,800 個体（Pendoley et al. 2014）

図 3. 通常まぐろ鈎（左）とサークルフック（右）東部のワイルドダック島とピーク島で年 600 個体と 500 個体© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 5

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

45

海亀類（総説）図 4. 通常まぐろ鈎とサークルフックによるアカウミガメの混獲数（左）及び鈎掛かり位置の割合（右）図 6. 海亀用鈎外し器具
左：海亀用釣鈎外し。ヤットコの先端に溝を付けたもので、その溝で鈎を挟んで外す。右：デフッカー。鈎の湾曲部を先端の円形部に通し、鈎の刺さっていない方向に押し込むようにして外す。
図 5. イカ餌とサバ餌によるアカウミガメの混獲数（Yokota
et al. 2009 のデータに基づき作成）

なっており、米国は中南米や東南アジア諸国等の他国に対して混獲の回避措置なしで漁獲されたエビ類の輸入規制を実施している。また、2001 年より米国は北太平洋や北西部大西洋にの産卵行動や孵化稚亀の降海行動の攪乱（Dimitriadis et al.
2018）、レジャー等の人間活動、漂着物及び廃棄物による産卵阻害、堤防等の人工建造物による産卵阻害及び海岸の浸食による産卵条件の不適合等の海岸環境の悪化によって、産卵成功率

おける自国のメカジキを対象としたはえ縄を規制している。はえ縄による海亀類の混獲の回避策を構築するために、日本と米国が中心となり通常のまぐろ鈎と異なるサークルフック（図 3）による混獲死亡率の削減、はえ縄餌の種別混獲率の解明等を目の低下、孵化率の低下、孵化稚亀の降海数の減少、孵化稚亀の的とした操業試験が実施されている。特に大型のサークルフッ

al. 1997、Rizkalla and Savage 2011）。また、回遊中の影響要

飲み込みによる喉掛かりの割合を低くして生体へのダメージ

沖合への遊泳行動への悪影響も指摘されている（Lutcavage et

クは、海亀の混獲率を削減できる効果や、たとえ混獲されても、因として、浮遊する人工ゴミの誤飲による悪影響があるを軽減させる効果を持っている（図 4）。また、餌の種類によ（Duncan et al. 2017）。

その他の問題として、台風や高波による卵の流失や卵の窒息
死亡、高温化による孵化時期の胚死亡や孵化稚亀のメス化がみられる（Jensen et al. 2018）。また、タヌキやキツネ、アライ
グマ等の動物による卵や孵化稚亀の食害等も問題視されている。

っても海亀の混獲率は異なり、魚類を餌とした場合にはイカ類を餌とした場合に比べ混獲率が約 4 分の 1 になることが確認されている（Yokota et al. 2009）（図 5）。さらに、はえ縄により捕獲された生存海亀類について適切な保護放流ができる
ように、日本では海亀用鈎外し器具の開発（図 6）や漁業者に対する啓発普及活動を実施している。また、海亀類は産卵のため沿岸域に集結するため、定置網、刺網等の沿岸漁業による混獲も大きな問題となっており、えびトロールの海亀混獲回避装【海亀類の保存管理策】
海亀資源の適切な保存管理には、上記で述べた漁業による混獲の軽減及び産卵地における人為的攪乱要因の緩和という二つの側面があり、両者の影響についてモニターしつつ包括的な管理体制を構築することが必要である。
漁業に関しては、えびトロールによる海亀類の混獲が問題と置（TED）を応用して定置網における海亀混獲防止装置の開発及び試験を行っている。地域漁業管理機関では、中西部太平洋
まぐろ類委員会（WCPFC）及び全米熱帯まぐろ類委員会（IATTC）において、条約水域で浅縄操業するはえ縄漁船に対する大型サークルフックの使用または魚餌の使用の義務付け© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 6

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

45等を内容とする保存管理措置が採択されている。大西洋まぐろ

海亀類（総説）A.B., Teas, W., Shaver, D.J., Godfrey, M.H., and Howell, L.

類保存国際委員会（ICCAT）でも、大西洋のうち北緯 55 度以

2021. Hawksbill sea turtle life-stage durations, somatic

北及び南緯 35 度以南（西経 20 度以西では南緯 40 度以南）とgrowth patterns, and age at maturation. Endang. Species

地中海を除く水域を対象として、同じ内容の保存管理措置が採Res., 45: 127-145. Doi: 10.3354/esr01123

択されている。また WCPFC、IATTC、ICCAT 及びインド洋まBallestero, J., Arauz, R.M., and Rojas, R. 2000. Management,

ぐろ類委員会（IOTC）では、タモ網や釣鈎外し器具、ラインカ

conservation, and sustained use of olive ridley sea turtle

ッター等のリリース器具の携行・使用及び適切な取扱いと放流を行うことが求められている。
産卵地での人為的要因の緩和については、一部の国・地域でeggs (Lepidochelys olivacea) in the Ostional Wildlife

Refuge, Costa Rica: An 11 year review. In Abreu-Grobois,
F.A., Briseño-Dueñas, R., Márquez-Millán, R., and Sarti-

は養浜等の保護活動が実施されているが、その活動は世界各国

Martínez,に多くの産卵地をもつ海亀類にとって十分であるとは言えなInternational Symposium on Sea turtle Biology andい。また、現在においても産卵個体や卵の捕獲が行われている
国や地域があり、地域住民にとっての重要な水産資源として利L.

(comps.),Proceedings

of

the

18th

Conservation. 4-5 pp.
Bell, I., and Pike, D.A. 2012. Somatic growth rates of

用されている場合もある。メキシコにおいては、1990 年より

hawksbill turtles Eretmochelys imbricata in a northern

海亀を対象とした漁業や採卵を禁止する等の海亀類の保護をGreat Barrier Reef foraging area. Mar. Ecol. Prog. Ser., 446:

実施し、ヒメウミガメの急増はその効果の現れであるとされて275-283.

いる。世界的に海亀類にとって最適な産卵環境が減少している

Bevan, E., Wibbels, T., Najera, B.M.Z., Sarti, L., Martinez, F.I.,

中、海岸の環境に関する定量的な情報は不足しているのが現状

Cuevas, J.M., Gallaway, B.J., Pena, L.J., and Burchfield,である。

P.M. 2016. Estimating the historic size and current statusof the Kemp’s ridley sea turtle (Lepidochelys kempii)

執筆者

population.

くろまぐろユニット

Ecosphere,

7(3):e01244.

Doi:

10.1002/ecs2.1244

くろまぐろサブユニット

Bjorndal, K.A. 2003. Roles of loggerhead sea turtles in marine

水産資源研究所 水産資源研究センター

ecosystems. In Bolten, A.B. and Witherington, B.E. (eds.),

広域性資源部 まぐろ生物グループ

Loggerhead sea turtles. Smithsonian Books, Washington.

岡本 慶

235-254 pp.

かつお・まぐろユニット

Bjorndal, K.A., and Bolten, A.B. 1988a. Growth rates ofimmature green turtles, Chelonia mydas, on feeding

混獲生物サブユニット
水産資源研究所 水産資源研究センター

grounds in the southern Bahamas. Copeia, 1988: 555-564.

広域性資源部 まぐろ第 4 グループ

Bjorndal, K.A., and Bolten, A.B. 1988b. Growth rates ofjuvenile loggerheads, Caretta caretta, in the Southern

越智 大介・上野 真太郎

Bahamas. J. Herpetol., 22: 480-482.

参考文献
Abreu-Grobois, A., and Plotkin, P. (IUCN SSC Marine Turtle

Specialist Group). 2008. Lepidochelys olivacea. The IUCN

red list of threatened species 2008: e.T11534A3292503.
Doi: 10.2305/IUCN.UK.2008.RLTS.T11534A3292503.en
Alfaro-Shigueto, J., Mangel, J.C., Darquea, J., Donoso, M.,
Baquero, A., Doherty, P.D., and Godley, B.J. 2018.
Untangling the impacts of nets in the southeastern Pacific:
Rapid assessment of marine turtle bycatch to set
conservation priorities in small-scale fisheries. Fish. Res.,
206: 185-192.
Avens, L., Taylor, J.C., Goshe, L., Jones, T., and Hastings, M.
2009. Use of skeletochronological analysis to estimate theage of leatherback sea turtles Dermochelys coriacea in thewestern North Atlantic. Endang. Species. Res., 8: 165-177.
Avens, L., and Snover, M.L. 2013. Age and age estimation in

sea turtles. In Wyneken, J., Lohman, K.J. and Musick, J.A.
(eds.), The biology of sea turtles volume III. CRC Press,
Boca Raton. 97-133 pp.

Avens, L., Ramirez, M.D., Goshe, L.R., Clark, J.M., Meylan,

Bjorndal, K.A., Parsons, J., Mustin, W., and Bolten, A.B. 2013.
Threshold to maturity in a long-lived reptile: interactionsof age, size, and growth. Mar. Biol., 160: 607-616.
Bleakney, J.S. 1965. Report of marine turtles from New
England and eastern Canada. Can. Field Nat., 79: 120-128.
Bowen, B.W., Nelson, W.S., and Avise, J.C. 1993. A molecularphylogeny for marine turtles: Trait mapping, rateassessment and conservation relevance. Proc. Natl. Acad.
Sci. USA., 90: 5574-5577.
Braun-McNeill, J., Epperly, S.P., Avens, L., Snover, M.L., andTaylor, J.C. 2008. Growth rates of loggerhead sea turtles(Caretta caretta) from the Western North Atlantic.
Herpetol. Conserv. Biol., 3: 273-281.
Briscoe, D.K., Parker, D.M., Bograd, S., Hazen, E., Scales, K.,
Balazs, G.H., Kurita, M., Saito, T., Okamoto, H., Rice, M.,
Polovina, J.J., and Crowder, L.B. 2016. Multi-year tracking
reveals extensive pelagic phase of juvenile loggerhead sea
turtles in the North Pacific. Mov. Ecol., 4: 23.
Casale,P.

2015a.

Carettacaretta(Mediterranean

subpopulation). The IUCN red list of threatened species© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 7

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

2015:

45

e.T83644804A83646294.

海亀類（総説）Doi:

Coelho, R., Fernandez-Carvalho, J., and Santos, M.S. 2013. A

10.2305/IUCN.UK.2015-4.RLTS.T83644804A83646294.en

review of fisheries with the ICCAT convention area that

Casale, P. 2015b. Caretta caretta (North West Indian Ocean
subpopulation). The IUCN red list of threatened species
2015:

e.T84127873A84127992.

interact with sea turtles. Collect. Vol. Sci. Pap. ICCAT, 69:
1788-1827.

Doi:

Daley, B.D., Griggs, P., and Marsh, H. 2008. Exploiting marine

10.2305/IUCN.UK.2015-4.RLTS.T84127873A84127992.en

wildlife in Queensland: The commercial dugong and

Casale, P. 2015c. Caretta caretta (North East Indian Ocean
subpopulation). The IUCN red list of threatened species
2015:

e.T84126444A84126520.

marine turtle fisheries, 1847-1969. Aust. Econ. Rev., 48:
227-265.

Doi:

D’Cruze, N., Alcock, R., and Donnelly, M. 2015. The Cayman

10.2305/IUCN.UK.2015-4.RLTS.T84126444A84126520.en

turtle farm: Why we can’t have our green turtle and eat it

Casale, P., and Margaritoulis, D. 2010. Sea Turtles in the
Mediterranean: distribution, threats and conservation
priorities. IUCN, Gland, Switzerland. 294 pp.

Casale, P., and Marco, A. 2015. Caretta caretta (North East
Atlantic subpopulation). The IUCN red list of threatened
species2015:

e.T83776383A83776554.

Doi:

10.2305/IUCN.UK.2015-4.RLTS.T83776383A83776554.en

too. J. Agr. Environ. Ethic., 28: 57-66.
Dimitriadis, C., Fournari-Konstantinidou, I., Sourbes, L.,
Koutsoubas, D., and Mazaris, A.D. 2018. Reduction of sea
turtle population recruitment caused by nightlight:
Evidence from the Mediterranean region. Ocean Coast,
Manage.,153:

108-115.

Doi:

10.1016/j.ocecoaman.2017.12.013

Casale, P., and Marcovaldi, M. 2015. Caretta caretta (South

Duncan, E.M., Boterelli, L.R., Broderick, A.C., Galloway, T.,West Atlantic subpopulation). The IUCN red list of

Lindeque, P.K., Nuno, A., and Godley, B.J. 2017. A global

threatened species 2015: e.T84191235A84191397. Doi:

review of marine turtle entanglement in anthropogenic

10.2305/IUCN.UK.2015-4.RLTS.T84191235A84191397.en

debris: a baseline for further action. Endang. Species. Res.,

Pacific subpopulation). The IUCN red list of threatened

Eckert, K.L., Wallace, B.P., Frazier, J.G., Eckert, S.A., andCasale, P., and Matsuzawa, Y. 2015. Caretta caretta (North
species2015:

e.T83652278A83652322.

Doi:

34: 431-448. Doi: 10.3354/esr00865
Pritchard, P.C.H. 2012. Synopsis of the biological data on

10.2305/IUCN.UK.2015-4.RLTS.T83652278A83652322.en

the leatherback sea turtle (Dermochelys coriacea). U.S.

Casale, P., Riskas, K., Tucker, A.D., and Hamann, M. 2015.

Department of Interior, Fish and Wildlife Service,

Caretta caretta (South East Indian Ocean subpopulation).
The

IUCN

red

list

e.T84189617A84189662.

ofthreatened
Doi:

species2015:

10.2305/IUCN.UK.2015-

4.RLTS.T84189617A84189662.en

Casale, P., and Tucker, A.D. 2017. Caretta caretta (amended
version of 2015 assessment). The IUCN Red List of
Threatened

Species2017:

e.T3897A119333622.

BiologicalTechnical

Publication

BTP-R4015-2012,

Washington, D.C. 158 pp.
Eckert, K.L. and Eckert, A.E. 2019. An atlas of sea turtle
nesting habitat for the wider Caribbean region revised
edition. WIDECAST Technical Report No. 19. Godfrey,
Illinois. 232 pp.

藤井弘章. 2012. 民俗―ヒトとウミガメの関係史. In 亀崎直樹

https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2017-（編）, ウミガメの自然史―産卵と回遊の生物学. 東京大学

2.RLTS.T3897A119333622.en.

出版会, 東京. 255-279 pp.

Ceriani, S.A., and Meylan, A.B. 2017. Caretta caretta (NorthWest

Atlantic

subpopulation).

(amendedversionpublished in 2015) The IUCN red list of threatened species
2017:

e.T84131194A119339029.

Doi:

10.2305/IUCN.UK.2017-

藤井弘章. 2016. 宮崎県・大分県のウミガメの民俗. 民俗文化,
28: 69-241.
Fussy, A., Pommier, P., Lumbroso, C., and de Haro, L. 2007.
Chelonitoxism: New case reports in French Polynesia andreview of the literature. Toxicon, 49: 827-832.

2.RLTS.T84131194A119339029.en

Gago, P.T., Valverde, R., Orrego, C.M., Gutiérrez, L., Salazar,

Chaloupka, M., Bjorndal, K.A., Balazs, G.H., Bolten, A.B.,

H., Spotila, J., Romero, L., García, W., Ríos, A., Toruño, C.,

Ehrhart, L.M., Limpus, C.J., Suganuma, H., Troëng, S., andEspinoza, A., Sánchez, O., Orozco, J., Gutiérrez, W.,

Yamaguchi, M. 2007. Encouraging outlook for recovery ofMairena, D., Rodríguez, M., and Urteaga, J. 2012.

a once severely exploited marine megaherbivore. Glob.

Establishment of arribada censusing methodology at olive

Ecol. Biogeogr., 17: 297-304.
Chapman, R., and Seminoff, J.A. 2016. Status of loggerhead
turtles (Caretta caretta) within nations of the Inter-

American Convention for the protection and conservationof sea turtles. Inter-American Convention for theProtection and Conservation of Sea Turtles (IAC),
Technical Document CIT-CC13-2016-Tec.13. 46 pp.

ridley (Lepidochelys olivacea) Nicaraguan rookeries. In
Jones, T.T. and Wallace, B.P. (comps.), Proceedings of thethirty-first annual symposium on sea turtle biology andconservation. NOAA Technical Memorandum NMFSSEFSC-631. 219-220 pp.
Groombridge, B, Kamraji, A.M., and Rao, A.L. 1988. Marine
turtles in Baluchistan (Pakistan). Marine turtle newsletter,© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 8

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

45

海亀類（総説）Limpus, C.J. 1992. The hawksbill turtle, Eretmochelys

42: 1-2.
畑瀬英男. 2013. ウミガメ類の回遊生態と生活史に関する研究.

imbricata, in Queensland: population structure within asouthern Great Barrier Reef ground. Wildlife Res., 19: 489-

日本水産学会誌, 79 : 634-637.
Hatase, H., Takai, N., Matsuzawa, Y., Sakamoto, W., Omuta,

506.

K., Goto, K., Arai, N., and Fujiwara, T. 2002. Size-related

Limpus, C.J., Parmenter, C.J., and Chaloupka, M. 2013.

differences in feeding habitat use of adult female

Monitoring of coastal sea turtles: gap analysis. 5. FlatbackJapan

turtles, Natator depressus, in the Port Curtis and Port

determined by stable isotope analysis and satellite

Alma region. Report produced for the Ecosystem Researchtelemetry. Mar. Ecol. Prog. Ser., 233: 273-281.

and Monitoring Program Advisory Panel as part ofloggerhead

turtles

CarettacarettaaroundHatase, H., Sato, K., Yamaguchi, M., Takahashi, K., andTsukamoto, K. 2006. Individual variation in feeding habitat

use by adult female green sea turtles (Chelonia mydas):
are they obligately neritic herbivores? Oecologia, 149: 5264.
Hawkes, L.A., McGowan, A., Broderick, A.C., Gore, S.,

Gladstone Ports Corporation’s Ecosystem Research andMonitoring Program. 26 pp.
https://studyres.com/doc/606991/monitoring-of-coastalsea-turtles--gap-analysis-5.-flatba...（2022 年 11 月 2 日）

Limpus, C., and Casale, P. 2015. Caretta caretta (South
Pacific subpopulation). The IUCN red list of threatened

Wheatley, D., White, J., Witt, M.J., and Godley, B.J. 2014.

speciesHigh rates of growth recorded for hawksbill sea turtles in

10.2305/IUCN.UK.2015-4.RLTS.T84156809A84156890.en

Anegada, British Virgin Islands. Ecol. Evol., 4: 1255-1266.

Lutcavage, M.E., Plotkin, P., Witherington, B., and Lutz, P.L.

ウミガメの自然誌―産卵と回遊の生物学. 東京大学出版会,

and Musick, J.A. (eds.), The biology of sea turtles. CRC

東京. 57-83 pp.

Press, Boca Raton, Florida. 387-409 pp.

石原 孝. 2012. 生活史―成長と生活場所. In 亀崎直樹（編）,2015:

e.T84156809A84156890.

Doi:

1997. Human impacts on sea turtle survival. In Lutz, P.L.

石原 孝・亀崎直樹・松沢慶将・石崎明日香. 2014. 漁業者へのMack, D., Duplaix, N., and Wells, S. 1982. Sea turtles, animals

聞き取り調査から見る日本の沿岸漁業とウミガメの関係.

of divisible parts: International trade in sea turtle products.

野生生物と社会, 2: 23-35.
Jensen, M.P., Allen, C.D., Eguchi, T., Bell, I.P., LaCasella, E.L.,
Hilton, W.A., Hoff, C.A.M., and Dutton, P.H. 2018.

In Bjorndal, K.A. (ed.), Biology and conservation of sea

turtles. Smithsonian Institution Press, Washington, D.C.
545-562 pp.

Environmental warming and feminization of one of the

Marco, A., Abella, E., Liria-Loza, A., Martins, S., López, O.,largest sea turtle populations in the world. Curr. Biol., 28:

Jiménez-Bordón, S., Medina, M., Oujo, C., Gaona, P.,

154-159. Doi: 10.1016/j.cub.2017.11.057

Godley, B.J., and López-Jurado, L.F. 2012. Abundance andKaplan, I.C. 2005. A risk assessment for Pacific leatherback

turtles (Dermochelys coriacea). Can. J. Fish. Aquat. Sci.,

62: 1710-1719.

exploitation of loggerhead turtles nesting in Boa Vista
island, Cape Verde: the only substantial rookery in theeastern Atlantic. Anim. Conserv., 15: 351-360.

Kirschner, R.I., and Jacobitz, K.L. 2011. Multiple fatalities

Marquez-M., R. 1990. FAO species catalog. Vol. 11. Sea

following ingestion of sea turtle meat. NACCT Congress-

turtles of the world. An annotated and illustrated

September 23-26, Poster session Ⅲ 169, Washington DC.

catalogue of sea turtle species known to date. FAO

Kondo, S., Morimoto, Y., Sato, T., and Suganuma, H. 2017.

Fisheries Synopsis. No. 125, Vol. 11. FAO, Rome. 81 pp.

Factors affecting the long-term population dynamics of

松沢慶将（編）. 2016. 日本ウミガメ誌 2016. 日本ウミガメ協

Influence of natural and artificial production of hatchlings

Mbaé, S.B.A., Mlindassé, M., Mihidjaé, S., and Seyler, T. 2016.

green turtles (Chelonia mydas) in Ogasawara, Japan:

議会, 大阪. 70 pp.

and harvest pressure. Chelonian Conserv. Biol., 16: 83-92.

Food-poisoning outbreak and fatality following ingestion

León, Y.M., and Diez, C.E. 1999. Population structure ofof sea turtle meat in the rural community of Ndrondroni,

hawksbill turtles on a foraging ground in the Dominican

Mohéli island, Comoros, December 2012. Toxicon, 120:

Republic. Chelonian Conserv. Biol., 3: 230-236.

38-41.

Liew, H.C. 2011. Tragedy of the Malaysian leatherback

population: what went wrong. In Dutton, P.H., Squires, D.,

Metcalfe, K., Agamboué, P.D., Augowet, E., Boussamba, F.,
Cardiec, F., Fay, J.M., Formia, A., Kema Kema, J.R.,

and Mahfuzuddin, A. (eds.), Conservation and sustainable

Kouerey, C., Koumba Mabert, B.D., Maxwell, S.M., Minton,

management of sea turtles in the Pacific Ocean. UniversityG., Mounguengui Mounguengui, G.A., Moussounda, C.,

of Hawaii Press, Hawaii. 97-106 pp.

Moukoumou, N., Churley Manfoumbi, J., Megne Nguema,

Limpus, C.J. 1980. The green turtle, Chelonia mydas (L) ineastern Australia. In Management of turtle resources (ed.),Research

Monograph

Queensland. 5-22 pp.

1.

James

Cook

University,

A., Nzegoue, J., Parnell, R.J., du Plessis, P., Sounguet, G.P.,
Tilley, D., Verhage, S., Viljoen, W., White, L., Witt, M.J., andGodley, B.J. 2015. Going the extra mile: ground-based
monitoring of olive ridley turtles reveals Gabon hosts the© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 9

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

45

largest rookery in the Atlantic. Biol. Conserv., 190: 14-22.

Mortimer, J.A., and Donnelly, M. 2008. Eretmochelys

imbricata. The IUCN red list of threatened species 2008:
e.T8005A12881238.

Doi:

10.2305/IUCN.UK.2008.RLTS.T8005A12881238.en
National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife

Service. 2013a. Leatherback sea turtle (Dermochelys

coriacea) 5-year review: Summary and evaluation.
National Marine Fisheries Service, Silver Spring, Maryland
and U.S. Fish and Wildlife Service Jacksonville, Florida. 89

海亀類（総説）Ogren, L., Pringle, W. Jr., and Witham, R. 1983. Manual ofsea turtle research and conservation. Techniques. Second

Edition. In Bjorndal, K.A. and Balazs, G.H. (eds.), Center forenvironmental education. Washington D.C. 1-126 pp.
Pritchard, P.C.H., and Trebbau, P. 1984. The turtle ofVenezuela. Society for the Study of Amphibians andReptiles, Ithaca, New York. 414 pp.
Rizkalla, C.E., and Savage, A. 2011. Impact of seawalls on

loggerhead sea turtle (Caretta caretta) nesting andhatching success. J. Coastal Res., 27: 166-173.
Schillinger, G.L., and Bailey, H. 2015. Movements andpp.
National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife

Service. 2013b. Hawksbill sea turtle (Eretmochelys

imbricata) 5-year review: Summary and evaluation.
National Marine Fisheries Service, Silver Spring, Maryland,and U.S. Fish and Wildlife Service Jacksonville, Florida. 87
pp.

Nel, R., and Casale, P. 2015. Caretta caretta (South West
Indian Ocean subpopulation). The IUCN red list of

behavior of adult and juvenile leatherback turtles. In
Spotila, J.R. and Tomillo, P.S. (eds.), The leatherback
turtle: biology and conservation. Johns Hopkins University
Press, Maryland. 162-172 pp.

Seminoff, J., and the Green Turtle Task Force. 2004. Green
turtle (Chelonia mydas), red list assessment. Marine

Turtle Specialist Group, the World Conservation Union(IUCN). 34 pp.

threatened species 2015: e.T84199475A84199755. Doi:

Seminoff, J.A., Allen, C.D., Balazs, G.H., Dutton, P.H., Eguchi,

10.2305/IUCN.UK.2015-4.RLTS.T84199475A84199755.en

T., Haas, H.L., Hargrove, S.A., Jensen, M.P., Klemm, D.L.,

日本爬虫両棲類学会. 2023. 日本産爬虫両生類標準和名リスト

Lauritsen, A.M., MacPherson, S.L., Opay, P., Possardt, E.E.,（2023 年 9 月 8 日版）. http://herpetology.jp/wamei/

Pultz, S.L., Seney, E.E., Van Houtan, K.S., and Waples, R.S.

（2023 年 10 月 26 日）.

2015. Status review of the green turtle (Chelonia mydas)

Okamoto, K., and Kamezaki, N. 2014. Morphological variation

under the U.S. endangered species act. NOAA Technicalwater of Japan, with special reference to the turtle allied

Spotila, J.R. 2004. Sea turtles. The Johns Hopkins University

herpetology, 33: 46-56.

Sutherland, R.W., and Sutherland, E.G. 2003. Status of thein Chelonia mydas (Linnaeus, 1758) from the coastal

to Chelonia mydas agassizii, Bocourt, 1868. Current
Parsons, J. 1962. The Green Turtle and Man. University of
Florida Press. Gainesville, Florida. 126 pp.
Pendoley, K.L., Bell, C.D., McCracken, R., Ball, K.R.,

Memorandum, NOAA-NMFS-SWFSC-539. 571 pp.
Press, Baltimore and London. 1-227 pp.
flatback turtle (Natator depressus) rookery on Crab Island,
Australia, with notes on predation by crocodiles. Chelonian
Conserv. Biol., 4: 612-619.

Sherborne, J., Oates, J.E., Becker, P., Vitenbergs, A., andSwingle, W.M., Warmolts, D.I., Keinath, J.A., and Musick, J.A.

Whittock, P.A. 2014. Reproductive biology of the flatback

1993. Exceptional growth rates of captive loggerhead sea

turtle Natator depressus in Western Australia. Endanger.
Species Res., 23: 115-123.

turtles, Caretta caretta. Zoo Biol., 12: 491-497.

SWOT. 2012. The world's most (and least) threatened sea

Petitet, R., Avens, L., Castilhos, J.C., Kinas, P.G., and Bugoni,
L. 2015. Age and growth of olive ridley sea turtles

Lepidochelys olivacea in the main Brazilian nesting ground.

Mar. Ecol. Prog. Ser., 541: 205-218.

turtles. SWOT report volume VII. 48 pp.
The Northwest Atlantic Leatherback Working Group. 2019.

Dermochelys

coriacea(Northwest

Atlantic

Ocean

subpopulation). The IUCN red list of threatened species

Prince, PIT. 1998. Marine turtle conservation: the links
between populations in western Australia and thenorthern Australian region people and turtles. In Kennett,
R., Webb, A., Duff, G., Guinea, M., and Hill, G. (eds.),
Marine turtle conservation and management in northern

2019:e.T46967827A83327767.

Doi:

10.2305/IUCN.UK.2019-2.RLTS.T46967827A83327767.en
The San Diego Union. 1990. Legal briefs-Mexico City. Marine
turtle newsletter, 50: 23.
Tiwari, M., Wallace, B.P., and Girondot, M. 2013a.

Australia. Proceedings of a workshop held at the Northern

Dermochelys

Territory University, Darwin, 3-4 June 1997, Centre for

subpopulation). The IUCN red list of threatened species

coriacea

indigenous natural and cultural resource management &2013:

Centre for tropical wetlands management, Northern

10.2305/IUCN.UK.2013-2.RLTS.T46967838A46967842.en(Southwest

Atlantice.T46967838A46967842.

Ocean
Doi:

Tiwari, M., Wallace, B.P., and Girondot, M. 2013b.

Territory University, Darwin. 93-99 pp.
Pritchard, P.C.H., Bacon, P., Berry, F., Carr, A., Fletemeyer, J.,
Gallagher, R., Hopkins, S., Lankford, R., Marquez-M., R.,

Dermochelys

coriacea(Southeast

Atlantic

Ocean

subpopulation). The IUCN red list of threatened species© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 10令和 5 年度

国際漁業資源の現況

2013:

45

e.T46967848A46967852.

Doi:

10.2305/IUCN.UK.2013-2.RLTS.T46967848A46967852.en
Tiwari, M., Wallace, B.P., and Girondot, M. 2013c.

Dermochelys

coriacea

Indianmarineturtlepopulations

worldwide:

towardconservation and research priorities. Ecosphere 4.
Weber, S.B., Weber, N., Ellick, J., Avery, A., Frauenstein, R.,

Ocean

Godley, B.J., and Broderick, A.C. 2014. Recovery of the

subpopulation). The IUCN red list of threatened species

South Atlantic’s largest green turtle nesting population.

2013:(Northeaston

海亀類（総説）e.T46967873A46967877.

Doi:

Biodivers. Conserv., 23: 3005-3018.

10.2305/IUCN.UK.2013-2.RLTS.T46967873A46967877.en

Whiting, A.U., Thomsoni, A., Chaloupka, M., and Limpus, C.J.

Tiwari, M., Wallace, B.P., and Girondot, M. 2013d.

2009. Seasonality, abundance and breeding biology of one

Dermochelys

coriacea(West

Pacific

Oceanof the largest populations of nesting flatback turtles,

subpopulation). The IUCN red list of threatened species

Natator depressus: Cape Domett, Western Australia. Aust.

2013:

J. Zool., 56: 297-303.

e.T46967817A46967821.

Doi:

10.2305/IUCN.UK.2013-2.RLTS.T46967817A46967821.en

Witherington, B., Willson, A., Baldwin, R., Al-Kiyumi, A., Al

Tomaszewicz, C.N.T., Seminoff, J.A., Avens, L., Goshe, L.R.,

Harth, S., Al Blooshi, A., and Possardt, E. 2015. Comparison

Peckham, S.H., Rguez-Baron, J.M., Bickerman, K., andof recent and historical surveys of nesting by loggerhead

Kurle, C.M. 2015. Age and residency duration of

turtles on beaches of Masirah island, Sultanate of Oman.

loggerhead turtles at a North Pacific bycatch hotspot using

In Kaska, Y., Sonmez, B., Turkecan, O., and Sezgin, C.

skeletochronology.

(comps.), Book of abstracts of 35th Annual Symposium on

Biol.

Conserv.,

186:

134-142.

Sea Turtle Biology and Conservation. MACART press,

Doi:10.1016/j.biocon.2015.03.015
Valverde, R.A., Orrego, C.M., Tordoir, M.T., Gómez, F.M.,

Turkey. 108 p.

Solís, D.S., Hernández, R.A., Gómez, G.B., Brenes, L.S.,

Witt, M.J., Baert, B., Broderick, A.C., Formia, A., Fretey, J.,

Baltodano, J.P., Fonseca, L.G., and Spotila, J.R. 2012. Olive

Gibudi, A., Mounguengui, G.A.M., Moussounda, C.,ridley mass nesting ecology and egg harvest at Ostional

Ngouessono, S., Parnell, R.J., Roumet, D., Sounguet, G.,

Beach, Costa Rica. Chelonian Conserv. Biol., 11: 1-11.

Verhage, B., Zogo, A., and Godley, B.J. 2009

Wallace, B.P., Tiwari, M., and Girondot, M. 2013a.

Dermochelys coriacea. The IUCN Red List of Threatened

Species2013:

e.T6494A43526147.

https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.20132.RLTS.T6494A43526147.en. （2023 年 11 月 7 日）.

coriacea

Indianmonitoring. Biol. Conserv., 142: 1719-1727.
species and color on sea turtle bycatch and fish catch in apelagic longline fishery. Fish. Res., 97: 53-58.

Ocean

Zárate, P.M., Bjorndal, K.A., Seminoff, J.A., Dutton, P.H., andsubpopulation). The IUCN red list of threatened species

Bolten, A.B. 2015. Somatic growth rates of green turtles

2013:(Southwest

rookery: A more effective methodology for large-scale
Yokota, K., Kiyota, M., and Okamura, H. 2009. Effect of bait

Wallace, B.P., Tiwari, M., and Girondot, M. 2013b.

Dermochelys. Aerial surveying of the world's largest leatherback turtle

e.T46967863A46967866.

Doi:

10.2305/IUCN.UK.2013-2.RLTS.T46967863A46967866.en
Wallace, B.P., Tiwari, M., and Girondot, M. 2013c.

Dermochelys coriacea (East Pacific Ocean subpopulation).

The

IUCN

red

list

e.T46967807A46967809.

ofmydas)

andhawksbills(Eretmochelys

648.
Zug, G.R., Wynn, A.H., and Ruckdeschel, C. 1986. Age

2013:determination of loggerhead sea turtles, Caretta caretta,

10.2305/IUCN.UK.2013-

by incremental growth marks in the skeleton. Smithsonian

threatened
Doi:(Chelonia

imbricata) in the Galápagos Islands. J. Herpetol., 49: 641-

species

Contributions to Zoology No. 427. Smithsonian Institution

2.RLTS.T46967807A46967809.en
Wallace, B.P., Kot, C.Y., DiMatteo, A.D., Lee, T., Crowder,

Press, Washington. 34 pp.

L.B., and Lewison, R.L. 2013d. Impacts of fisheries bycatch© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
45― 11