埼玉県立文書館収蔵資料にみる「害虫」の誕生（駒見）

埼玉県立文書館収蔵資料にみる「害虫」の誕生

駒 見 敬 祐はじめに～害虫とは

本章では近代的な昆虫観が生まれる以前の、
江戸時代までの虫観についてみていくことにしたい３。

害虫とは何か。その問いは、場所により、人により異なると言える。一般的には、農作

現代でも使われる慣用句「虫が湧く」とい物に被害を及ぼす「農業害虫」、病気を媒介しう言葉は、考えてみればおかしな言葉である。

たり、生活環境に害を及ぼしたりする「衛生「湧く」という言葉を『日本国語大辞典』で害虫」、また単に不快であるとの理由の「不快引くと、「(1)液体が地中からふき出す。また、害虫」などに分けられる。さらには文化財を激しい勢いで流れる。(2)虫などが、自然に発扱う施設においては、文化財に危害を加える

生する。(3)比喩的に、物事が発生する。また、虫を「文化財害虫」と呼ぶ。なお、極度に虫考えや感情などが生じる。」とある。「虫が湧を愛する人にとってみれば害虫など存在しなく」の意味は（2）で取り上げられているが、いと言うかもしれないし、極度に虫を嫌う人「自然に発生する」というように、無の状態にとってみれば、虫はすべて害虫だと言うかから突然現れるように感じる状況を「湧く」もしれない。

と表現していることがわかる。

このように、「害虫」というのは概念である。

当然のことながら、現代では虫には親がい後に見るように、それが日本において誕生して、それが卵なりを産んで、子が生まれるとたのは近代になってからだと言われる。では、いうことは自明である。しかし、江戸時代以古来より日本人はどのように虫たちと向き合前はそうではなく、虫はまさに自然に湧き出ってきて、「害虫」が発見されたことにより、すものと考えられていた。これは仏教の「四どのような向き合い方に変わったのだろうか。

生」観に基づくものであり、虫は「湿生」、す

瀬戸口明久氏による著書『害虫の誕生―虫

なわち湿気から湧いて出るものとされていた。

からみた日本史』（ちくま新書）は、そのよう天保年間（1830～1843）前後に、房川渡中田

な日本人と害虫との付き合いに関して、詳細関所（通称：栗橋関所、以下「栗橋関所」）のかつ丁寧に示されたものとして、示唆的であ番士を勤めていた 7 代目足立十右衛門が、１る 。本稿は瀬戸口氏の著書に学びつつ、埼様々な見聞や知識を記した「雑事」（足立家文

玉県立文書館の収蔵する資料のなかから、人書 66）に次のような記述がある。

と虫との付き合い、害虫の誕生を見通すこと【史料 1】

２を目的としたい 。

夏雨ニ湿ふたる掃溜の日に照され湯気のたつ下よりかきさがせば、様々の虫這出1

江戸時代の昆虫観

る、父もなく母もなし、陰陽の気より生したる也、人も亦斯の如し、其始メハ陰1-1 虫が湧く

陽の気より生し、夫より其人父母と成て- 11 -

64

文書館紀要第 36 号（2023.3）

段々ニ子を生す、

江戸時代は様々な「虫文化」が花開いた時

内容は陰陽五行説に基づいた話だが、注意代だった５。江村北海『虫の諫』（1762 年刊）

したいのは、様々な虫が夏のはきだめの気かや、十返舎一九『虫看鑑野辺若草』（1796 年

ら「父もなく母もな」くあらわれると考えら

刊）など虫を題材とした作品が登場し、伊藤れていたことである。尤も、人間の先祖も「陰若冲など様々な絵師によって虫が描かれた。

陽の気」より生じたと考えられていたようで虫を見る目は細やかな部分におよび、詳細なもある。この記述を残した足立十右衛門は、図譜（喜多川歌麿『画本虫撰』〈1788 年刊〉

関所番士として様々な情報を手に入れこういなど）も誕生した。遠藤彰氏はこうした江戸った資料を作成していた。その興味関心は歴時代の文化を「虫漬け文化」と評価する６。

史・故実・心学などにも及び、知識人として

江戸時代の文化のなかで現れたものの一つ

４が、以下にみる『虫歌合評判』（小林（正）家

このように、虫というものが無から生じる

文書 2993）である。奥書からは元禄 7 年（1694）

ものであると考えられていたのであるゆえに、の刊行であることがわかる。巻頭に「長嘯撰」

作物などへの虫害は、気象現象などと同じよとあるから、安土桃山時代の武将で歌人の「長うな「天災」ととらえられていた。

嘯子」と号した木下勝俊が作者とみられる。

評価される人物である 。

埼玉県立文書館収蔵のものは小本の刊本であ

1-2『虫歌合評判』にみる虫

表1るが、同文で中本の冊子物（但し絵は無い）『虫歌合評判』に登場する虫たち
左

右

1

こおろぎ

蜂

2

げしげし（ゲジ）蟻3

はたおり（ショウリョウバッタ）

みのむし

4

かまきり

あしまとい（ハリガネムシ）

5

いもむし

蝶

6

けむし

くつはむし

7

きりぎりす

みみず

8

すずむし

まつむし

9

むかで

きこりむし

10

ひくらし

こがねむし

11

はい（ハエ）

蚊

12

のみ

しらみ

13

けら

蛍

14

くも

蝉

15

くちない（蛇）蟇（ヒキガエル）- 12 -

63

埼玉県立文書館収蔵資料にみる「害虫」の誕生（駒見）が「むしの歌合」という外題で内閣文庫（和学講談所旧蔵）に残されている。また早稲田大学図書館は「絵入虫十五番歌合」（請求記号：ヘ 12 03472）と題した巻子装のものを所蔵している。本史料が様々な形態で、広く流布していたことが推測される。
冒頭には虫歌合せの概要が示され、その後虫による十五番の歌合せが左右にわかれて記され、それぞれの虫の挿絵が載せられている。
判者は「藪下蟇（やぶのもとのひきがえる）」
で、それぞれの歌のあとにその優劣を判じて

図1『虫歌合評判』の〝こがねむし〟いる。ここでは左右それぞれで歌っている虫類を【表 1】として掲示した（なお現代の名虫」の代表ともいえるゴキブリでさえも、歌称と異なる場合は、括弧で付記した。また 9合せに登場するキャラクターだった。

番は埼玉県立文書館収蔵史料では欠落しているが、内閣文庫本で補った）。
一見して明らかなように、現代では「虫」とはとらえられないヘビやカエルといった生物も虫とされている。様々な生き物が登場しており、江戸時代の人々の虫観をうかがう上で興味深い史料である。
「害虫」との関わりを検討する本稿の主眼から、ひとつの生き物に注目したい。それが、10 番の右に位置する「こがねむし」である。
その挿絵を【図 1】として掲示した。黒で塗られた体に、長い触覚、見すると、これは現代で普通に称される「コガネムシ」ではない
ようにみられる。恐らくこれはゴキブリだろう。
よく知られているように、江戸時代の「こがねむし」は現代のゴキブリを意味することがあった７。野口雨晴の童謡「黄金虫」（1922年発表）に歌われる「コガネムシ」も、現代でいうゴキブリのことを言ったらしい。家に発生するチャバネゴキブリが小判に似ていることから、ゴキブリが増えると財産家になるという話が真相という ８ 。ちなみに「ゴキブリ」という言葉は「御器（五器）かぶり」、すなわち蓋付の器をかじるという意味で呼ばれていたものが、〝誤記〟で「ゴキブリ」と紹介されたために広まった名前である９。
ともあれ、江戸時代には現代では嫌われ「害1-3 江戸時代の「害虫」
1-1 で述べたように、前近代における作物へ対する虫害は、「天災」ととらえられる傾向が強かった。とはいえ江戸時代も作物を荒らす虫は存在しており、人々はその対策も行っていた。その一つは近代と同様に人力でそれらの虫を駆除しようとする努力であり、もう一つは「神力」に頼る方法であった。
人力による対策方法では、農書の普及により、様々な対策がとられたことが知られる。
大蔵永常による『除蝗録』（1826 年刊）は、
田畑への蝗（現代ではイナゴのことを指すが、江戸時代はウンカやトノサマバッタなどを含む田に被害を及ぼす虫一般を意味する言葉だ
った）の被害に対し、田に油（鯨油等）を注ぎ、虫を落として窒息させる方法などを説いている。埼玉県立文書館収蔵資料の中にも、田中（栄）家文書（2009）や川田氏収集文書（2826）にみられ、広く流布していたことがうかがえる。
一方、天災であるところの虫害に対しては、神力に頼ることも多々あった。現代にも民俗行事として続く虫送り行事は、神力に頼る一つの方法だった。埼玉県域では、県指定の無形民俗文化財として、「北川崎の虫追い」（越谷市）、選択無形民俗文化財として、「立沢の
虫送り」
（皆野町）
「門平の虫送り」（同）など- 13 -

62

文書館紀要第 36 号（2023.3）

が今に残る。越谷市で行われる北川崎の虫追学」、すなわち、昆虫の生態を研究し、それをいは、江戸時代から続くもので、麦わらを束応用して虫害の防除を行う学問について、明

ねた長さ 3 メートルほどの大きなたいまつに

治政府は導入を図っていく。

火を灯し、田んぼのあぜ道を行進しながら稲先に述べたように、そのころの農作物へのにつく虫を追い払い、豊作を祈願するもので、虫害は、「天災」だととらえられていた。昆虫「稲の虫、ホーイホイ」と声を合わせて行進

学者名和靖と愛知県豊橋近郊農村の農作人とする。

の〝成立していない会話〟（名和は害虫発生

また、寺社で加持祈祷を行うこともあった。

に人力であたるように話すが、農作人は虫除【史料 2】会田家文書 3659-1

け札を立てたから問題ないとする１０）は、そ乍恐以書付奉願上候の当時の政府・知識人たちと、農作人たちと

武州足立郡左之者共一同奉申上候、私共の認識の違いを垣間見ることができる。その村々近年田方ハ稲虫多生、畑方ハ野鼠出、ため、政府は強い力で虫害への対策に乗り出田畑作物を喰荒し、甚難儀仕候間、何卒していく。名和靖が害虫防除を説いた講演で為御助、都而作物を喰荒し不申様、御加「非常に国家に関係している」と述べたよう

持被成下候ハヽ、大勢の百姓相助り難有に１１、農作物への虫害は「国家」の問題へと仕合奉存候、以上、昇華したのである。

文政三辰三月

埼玉県域でも、明治期にこうした虫害の報

これは、文政 3 年（1820）、稲虫の発生と野告がなされ、それに対応している様子がうか

鼠により作物に被害を生じた百姓たちが、某がえる。明治 11 年（1878）7 月 24 日、埼玉所に加持祈祷を願ったものである。下書きと県令白根多助の名前で、内務卿伊藤博文に宛みられるため宛所は不明である。なお村々がて、埼玉郡八条村・鶴ケ曽根村地内において祈祷を願い出たのが 3 月であることから、実蝗虫が発生したため、「 御省勧農局臨時報第十際の虫害が発生する前の、作付けの段階での四四報告及両第四百四拾壱号照会等之趣」に依頼であったことがわかる。

基づいて、大勢でもってこれを駆除したため、以上のように、前近代においても発生する

臨時の御下金をいただきたい旨、願いが出さ

虫害に対して様々な努力がなされていたとはれている。だがこの上申は却下され、県税金

いえ、虫害はいまだ人力の及ばない天災だとで賄うように命じられている１２。明治十年代

とらえられる傾向が強かったのである。

に至って、埼玉県下においても政府の臨時報に従って虫害に対応している様子がうかがえ

2「害虫」の近代る。そしてここにおいて、「害虫」という言葉が使われていることに注意したい。

2-1 殖産興業と害虫駆除
明治維新を迎え、日本は近代化にむけて突き進んでいく。政府は殖産興業を推し進める
ため、虫害を天災と捉える迷信を排除するとともに、その駆除へ動き出していく。
明治政府は、明治 7 年（1874）に内務省に
勧業寮勧農局を設置し、欧米からの技術を導入しながら、勧農政策を推し進めた。その過程において、農作物への虫害という問題に直面することとなる。そしてこの対応の中で、当時アメリカで盛んになっていた「応用昆虫明治 13 年（1889）5 月 15 日、勧農局は更なる臨時報をもって、全国に対して害虫への対応を行うよう諭達している１３。臨時報の内
容は、田圃虫害の恐ろしさを説くとともに、「農事月報」7 号において虫害の各地の景況と、その駆除方法を掲載しているので参考にすべし、というもので、熊本県や長崎県で発生した虫害の具体的な被害額を記載し、今年も天候の不順がみこまれるため、虫害に気を付けるよう警告している。なお「農事月報」とは、勧農局が発行するもので、地方の農業- 14 -

61

埼玉県立文書館収蔵資料にみる「害虫」の誕生（駒見）の実施状況や、作況の把握、地方農会の動向し把握などを目的として発行されたもので、第六条

人々はこうしたメディアに触れることで虫害第四条に係る費用は町村費を以て支弁すべしの様子や、予防方法という情報を得ていた。

第七条

左の諸項に違背したるものは本県

明治 18 年（1885）12 月、政府は各府県に違警罪を以て諭し、五拾銭以上壱「田圃害虫予防規則」を定めることを求め、円五拾銭以下の科料に処し、又は埼玉県もこれに応じ、規則を定めている

１４。

二日以上五日以下の拘留に処す

翌年 1 月 28 日に県は素案を作り、農商務省へ第一項提出、その後修正を経て、以下のように定めめるものられている。少し長いが、県が定めた最初の第二項

害虫予防の規則として引用したい（なお原文
右布達候事

し平仮名に直した）。

明治十九年一月廿九日【史料３】

埼玉県令吉田清英

田圃害虫予防規則左の通り相定む

なお規則に出てくる「勧業委員」とは、埼

田圃ニ左ノ虫類発生したる時は其玉県が明治 12 年（1879）に県下各郡に置いた作人に於て速かに駆除に従事すべ

役職で、「農工商の事業の拡張、生産物の品位

し、若し蔓延の徴ありと認めたるの向上・増産をはかり、共進会、品評会など

時は戸長役場又は勧業委員江届出の開設・参加の勧奨、植物種子の交換・媒介

べしなど」を行っていた１５。

但し種類外のものと雖も大害の注目したいのは第七条である。害虫の発生

徴あるもの亦同し第一項をそのままにして見過ごした場合「違警罪」

オケイナゴに問われることが定められている。害虫駆除

蝗虫

コカネムシ

豆類を害
するもの
シャクトリムシ
葉樹を害
するもの
ズイムシ
稲ヲ害す
る も の

第二項

金亀虫

第三項

尺 獲

第二条

ベイゾウ

が国家による命令として行われることとなっ

豆類を害
するもの
ケ ム シ
葉及茶樹を
害するもの

米象

ていたのであり、人々はより強く「害虫」と蛅蟖いう存在と向き合わなければならなくなった

螟虫
駆虫区は戸長役場部内を以て一地

のである。

区と定む
第三条

第四条

第五条

害虫蔓延に際し事故なくして駆除に従事せざるもの

はカナで書かれているが、読みやすさを考慮

第一条

害虫駆除を怠り蔓延に至らしさらに明治 29 年（1896）3 月 24 日には「害戸長役場に於て第一条の届ありた

虫駆除予防法」が定められる。14 条に渡る同る時は直ちに勧業委員をして実地法では、農業害虫が発生した際の駆除、それを視察せしめ、其種類害虫の模様に係る費用の支出、駆除作業に従わなかった

等郡役所を経て県庁へ届出、同時場合や、駆除業務へ抵抗した際の罰則が定めに隣区戸長役場又は勧業委員へ通られている。この法律で駆除予防すべき害虫

知すべしの種類及び駆除予防の方法は、府県知事が定

勧業委員は実地を視察し、蔓延のめて農商務大臣の認可を受けることとなって徴あると認めたる時は戸長と協議いた（第 2 条）。これをうけ、埼玉県では明治の上、其区内人民をして駆除に従

29 年 7 月 1 日に施行規則案を提出し、農商務事せしむべし大臣榎本武揚から認可をうけている１６。埼玉

前条の場合に於て害虫を駆除した県において定められた害虫は以下の通りである時は、其方法被害及別及作物のる（括弧は施行規則中で記された読み仮名）。

種類等其都度勧業委員に於て 調螟虫（ズイムシ）・蝗（イナゴ）・苞虫（ツト査し、郡役所を経て県庁に届出べ

ムシ）・葉捲虫（ハマクリムシ・ハマキムシ）・- 15 -

60

文書館紀要第 36 号（2023.3）

金亀子（コガネムシ・ブンブン）
・蚜虫（アブ本書の序にあたる「おことわり」には、こラムシ）・浮塵子（ウンカ・コヌカムシ）・螟蛉（アヲムシ・ナムシ・甘藷ノムシ）
・桑尺獲（クハノシャクトリムシ）・桑蛅蟖（クワノケムシ）・茶蛅蟖（チャノケムシ）。駆除予防方法はそれぞれの害虫によって記されるが、主要なものとしては、誘蛾灯の導入、捕虫網による捕獲、被害が大きい部分の焼却などがあった。県の規則では背いた場合の罰則は定められていないが、国の法律で定められた罰則が適用されたのだろう。農商務省農務局が明治 45 年（1912）に発行した『農作物病虫害予防事務概要』には、明治 30 年（1897）から同
43 年までの間、害虫駆除予防法違反で科料・拘留があった件数が各県ごとに記載されている。埼玉県においては、明治 38 年に科料 38
件、39 年に科料 2 件、43 年に科料 40 件となっている。この間、他県では重禁錮刑とされた事例もみうけられる一方、埼玉県では拘留
は 1 件もみられず、全国的に刑に問われた件【図 2】『農業教育 害虫唱歌』

数は少なかったと言える。

（川鍋家文書 804）より

こうして、明治時代に「害虫」という概念が定着していった。時にそれは公権力によるの本は害虫の予防・駆除の作業を面白くさせ強制的執行を伴った。こうした農作業に対するため、害虫・益虫の名前を覚えさせるため、る政府の強制は、当時の警察官がサーベルを害虫・益虫の性質や有益な知識を普及するた

つっていたことにちなみ、「サーベル農政」とめまとめられたものとする。唱歌は七五調でも言われる１７。そして害虫を駆除するという九つの部分にわかれる。1「害虫駆除に往く時

考えは、教育の現場において、さらに人々のの歌」、2「害虫を駆除して帰る時の歌」、3「稲認識に刷り込まれていくこととなる。

の害虫（螟虫[ずいむし]・浮塵子[うんか]・
苞虫[つとむし]）」、4「麦の害虫」、5「桑の害虫」、6「蔬菜其他の害虫」、7「果樹及び茶の2-2 「害虫」概念の確立
明治 39 年（1906）に発行され、害虫概念の確立のために使われたものの一つが、『農業教
育 害虫唱歌』（川鍋家文書 804）【図 2】である。作歌は学習院教授井上頼圀、選輯が農商
務省農事試験場昆虫部長小貫信太郎と高等師
範学校教授佐々木祐太郎、作曲が高等師範学校講師山田源一郎とある。井上は六国史の校訂などを行った国学者で、小貫信太郎は農学者で著書に『農用昆虫学教科書』『農用昆虫学教本』『実用昆虫学』などがあり、農用としての昆虫学を普及した人物である。

害虫」、8「益鳥の歌」、9「益虫の歌」である。
それぞれ節には長短があり、例えば「桑の害虫」や「果樹及び茶の害虫」が 2 節に対して、「稲の害虫」の中の螟虫には 9 節もあてられていて、対策の重要度がうかがえる。「螟虫」とはメイガ科の蛾の幼虫のことで、ニカメイ
チュウ・サンカメイチュウなどが現代でも被害の大きい農業害虫である。
さて、この唱歌において伝えたい部分が凝縮されているとみられる、１「害虫駆除に往く時の歌」の詞を以下に引用しよう。

- 16 -

59

埼玉県立文書館収蔵資料にみる「害虫」の誕生（駒見）【史料 4】から DDT をまかれた。

攻め来る敵は国のあだ、よせ来る虫は農のあだ、いざや吾等は農のため、あだな
すむしと戦はむ、いねのあだなる螟虫や、
浮塵子つとむし其他に、敵はいく億あり
とても、みなわが武器に滅ぼさむ、葉末の卵は摘みつくし、幼虫こもる茎はぬき、
そらとびめぐる成虫は、燈火に焼かむ網にせむ、むぎに野菜に桑のむし、このみ
木の芽の害虫も、残るくまなく探し出し、種を尽くさむ根を絶たむ、としごと享くる損害の、いく千萬にくらべては、我がいち日の骨折りは、何惜しからむ農のため
この詩にあるように、この頃にいたって、害虫は農民の敵、戦いの相手であり、卵・幼【写真 1】上空からの DDT 散布

虫・成虫すべて駆逐するものという概念が、

埼玉新聞社撮影戦後報道写真

S291352-1-2

刷り込まれていったのである。
一方で、「益鳥」や「益虫」という、農業害

さらに DDT は農薬としても使用された。昭虫を捕食する生物も把握され、生態系にそっ和 29 年（1954）8 月 15 日の埼玉新聞に「空た考え方が導入されてもいた。害虫駆除が生から農薬散布」との記事がある。それによれ態系を大きく変えるほどの状況に陥ったのは、

ば、岡部村普済寺北谷田耕地（現深谷市普済

日本では戦後のことになる。

寺）の水田で、ヘリコプターで地上 2 メート
ルから DDT 粉剤が散布されたという【写真 1】。

3「害虫」と農薬、そして IPM へ

このようにして農薬が人々の身近なものになると、農作物の収穫量は増加した一方で、

1-1 農薬の普及
以上にみてきた「害虫」の誕生とその対策のなかで、科学殺虫剤の開発は画期的であり、農産物の収穫量を飛躍的にあげたものである
ことは間違いない。科学殺虫剤の本格的な開発は第一次世界大戦以後のことであった。その後、戦争による化学兵器と並ぶかたちで殺虫剤の開発が進む。第二次世界大戦期にスイスで開発された DDT は、マラリアや発疹チフスなどの病原菌を媒介する衛生害虫を駆除するため、積極的に導入された。DDT の有効性
は、戦時中にマラリア対策に大きな効果をあげたアメリカ軍によって喧伝され、戦後の日本にも広くもたらされた。DDT は人体には無害とされていたため、ノミやシラミを駆除するものとして、多くの人が進駐軍によって頭事故も発生するようになった。昭和 27 年
（1952）には農薬の TEPP 製剤・パラチオン製剤などが毒物に指定され、翌年には農薬の正しい使用のため、農薬危害防止運動が開始された。昭和 30 年（1955）に埼玉県・埼玉県新農薬危害防止協議会・埼玉県植物防疫協会が発行した有機燐殺虫剤の使用方法と事故予防法を説いた『有機燐農薬指導必携』１８という冊子によれば、昭和 27 年のパラチオン・TEPP
製剤による中毒事故は全国で 203 件、埼玉県
で 46 件、そのうち死亡事故は全国で 49 件、埼玉県で 1 件であった。翌年には全国で 1833
件、埼玉県で 122 件、死亡事故は全国で 238
件、埼玉県で 4 件と報告されている。農薬危害防止運動はその後も続き、現在でも農薬の使用頻度が高い 5 月から 8 月までの期間で行- 17 -

58

文書館紀要第 36 号（2023.3）

われている。

訳：総合的生物多様性管理）」という理論を提唱している２０。自然環境の保護・多様性の維だがこうした農薬の危険性は、人の健康問
題だけにとどまらなかったのである。

持は、現代社会では急務とされているものであり、今後は「一律的な害虫駆除」という方

1-2 農薬と環境問題
1962 年にアメリカで出版された 1 冊の本が世界に衝撃を与えた。レイチェル・カーソンの『沈黙の春（原題、Silent Spring）』だ。
春の日、暖かくなってきた気候のなか、小鳥や虫たちの声が聞こえ、川では魚が元気に泳ぐ。そのような景色が農薬による汚染によって破壊され、春になっても鳥も虫も魚もそこには存在しない、そうした事態が迫っているというカーソンの警告は、農薬と環境問題との関係に目を向ける大きな契機となった。
さらに日本では、昭和 49 年（1974）10 月
から翌年の 6 月まで朝日新聞に連載された作家有吉佐和子による小説『複合汚染』が、農薬や洗剤、排気ガスによる環境汚染の問題を説き、大きな話題となった。
こうした社会的な関心のもと、農薬のみに頼らない総合的な害虫防除の手段として「IPM（Integrated Pest Management、邦訳：総合的病害虫管理）」の考えが導入されていく。IPM
は、現代でも様々な分野で用いられ、博物館・美術館・文書館においても、薬剤のみに頼らない文化財害虫の対策として導入されている。
農林水産省が提示している IPM の基本的な実践方法は「①輪作、抵抗性品種の導入や土着天敵等の生態系が有する機能を可能な限り活用すること等により、病害虫・雑草の発生しにくい環境を整えること。②病害虫・雑草の発生状況の把握を通じて、防除の要否及びそのタイミングを可能な限り適切に判断すること。③ ②の結果、防除が必要と判断された場合には、病害虫・雑草の発生を経済的な被害が生じるレベル以下に抑制する多様な防除手段の中から、適切な手段を選択して講じること」１９とある。
桐谷圭治氏は、IPM から一歩踏み込んで、
生 物 多 様 性 の 維 持 も 視 野 に 入 れ た 「 IBM（Integrated Biodiversity Management、邦法を見直す必要さえあるのだ２１。

おわりに「害虫」は、明治政府が強い国を目指す中で誕生した。そして文明開化の名のもとに、虫送りや虫除け札といった、それまでの人々と虫との付き合い方は「迷信」として否定され２２段で対応していった。こうしたなか、人々は害虫概念を自明のものとして受け入れていく。
ここまで、近世の古文書、近代の行政文書から、日本における虫観の変化、そして害虫概念の誕生とその後の社会状況を概説的に見通した。これらは既に様々な視点で言及・指摘されており、史料の読み込みから個々に多様な論点が見いだせるものだが、害虫誕生の状
況を見通すことができたのではないか。
本稿で主張したのは近世以前の日本が自然との付き合い方に優れていたということではない。江戸時代の人たちも虫害に対し様々な手段をとっていたし、明治以降の科学的な害虫への対応は農作物の増産につながり、ウイ
ルス等を媒介する衛生害虫の研究、殺虫剤等の開発により公衆衛生が飛躍的に改善した。
ではなぜ「害虫」が概念であることを強調したかというと、今後の社会の指針として「持続可能性」と「多様性」が大きなキーワードとなっているからである ２３ 。「持続可能性」
は、環境問題を考えることである。第 3 章で見たように、害虫の駆除は農薬の使用と相俟って環境問題に課題を残し、今後は害虫をただ駆除するのではなく、生物多様性を維持しつつ、対応していく姿勢が求められている。
「多様性」は、人と自然の関わりを考えることである。害虫が誕生した歴史を見通すことで、現代の環境状況、とりわけ昆虫が減っているという現代において、自然を見る目を養- 18 -

57、理解しなかった人々へは、罰則という手埼玉県立文書館収蔵資料にみる「害虫」の誕生（駒見）う一助となるだろう。害虫を見る視点は、こイレント・アース 昆虫たちの「沈黙の春」』（藤原多伽夫訳、NHK 出版、2022 年）で、ネオニコチノイド系農薬など、新しい農薬の問題やその対応について論じている。
２２
牧原憲夫「文明開化論」（『岩波講座 日本通史
第 16 巻』岩波書店、1994 年）。
２３SDGs の目標では、「12 つくる責任、つかう責任」と「14 海の豊かさを守ろう」や「15 陸の豊かさも守ろう」が直接的にそれに該当するだろう。

うした様々な論点を提示している。
以上、個々の部分で論じ残したことは多い
が、いずれも今後の課題としたい。

註１

瀬戸口明久『害虫の誕生―虫からみた日本史―』（筑摩書房、2009 年）。その前段として瀬戸口明久「害虫観の近代」（上田哲行編『トンボと自然観』京都大学学術出版会、2004 年）がある。
２
いわゆる「昆虫」といった場合、現在は六本脚で翅が四枚などの決まりがある。他方「虫」は、蜘蛛
やムカデなどの節足動物を含む言葉で、江戸時代にはカタツムリやヘビ、カエルなどの小動物を含む言葉だった。本稿では「昆虫」に限らない「虫」を広く扱うため、意識的に「虫」という言葉を用いる。
３
塚本学「虫を見る目の歴史」（同著『江戸時代人と動物』日本エディタースクール出版部、1995 年、初出は 1985 年）などを参照した。
４
なお足立家文書の雑事聞書の詳細については、『埼
玉県史料叢書 25 雑事聞書Ⅰ・日光御参詣御用中書留』（埼玉県、2023 年）に所載の解説を参照。
５
塚本学『生き物と食べ物の歴史』（高志書院、2021年）。
６遠藤彰「江戸の虫たちをめぐる表像と言説」（上田哲行編『トンボと自然観』京都大学学術出版会、2004年）。
７
喜多川歌麿『画本虫撰』に描かれる「こがねむし」
は、紛れもなく現代と同じコガネムシである。地域によって呼び方が異なったのであろう。
８
安富和男『ゴキブリ 3 億年のひみつ』（講談社、1993年）
９
前掲注（8）。
１０
名和靖「害虫駆除予防ニ関スル講話筆記」1899
年（小西正泰校注・執筆『明治農書全集 12』農山漁村文化協会、1984 年、所収）。
１１
前掲注（10）。
１２「害虫駆滅御下渡ノ件及指令」埼玉県行政文書、
明 1506-17。
１３「田圃虫害駆除ニ対スル勧業局長通牒並ニ臨時
報諭達ノ件」埼玉県行政文書、明 1508-8。
１４「農商務省ヘ田圃虫害予防規則届」埼玉県行政
文書、明 1514-1。
１５『新編埼玉県史 通史編５』（埼玉県、1988 年）。
１６「害虫駆除予防法施行細則発布関係書類」埼玉
県行政文書、明 1528-8。
１７
森田美比「明治後期茨城県の｢サーベル農政｣と農民」（『日本歴史』535、1992 年）。
１８埼玉県立文書館請求番号 G47015。
１９「総合的病害虫・雑草管理（ＩＰＭ）実践指針」（農林水産省ホームページより）。
２０
桐谷圭治『「ただの虫」を無視しない農業：生物多様性管理』（築地書館、2004 年）。
２１
近年でも、昆虫の数は確実に減ってきている。
イギリスの昆虫学者デイヴ・グールソンは著書『サ- 19 -

56