LYON 1834-1863 : DE L’ANALYSEMILITAIRE DE L’INSURRECTIONDES OUVRIERS DE LA SOIERIEÀ LA TRANSFORMATION URBAINE,DES CARTES QUI S’ENCHAÎNENT
par Bernard Gauthiez

Université Jean Moulin Lyon 3
UMR CNRS 5600 Ville, Environnement, Société
18, rue Chevreul
69007 Lyon
bernard.gauthiez@univ-lyon3.fr
En 1834, un plan détaillé de l’insurrection ouvrière à Lyon fut dressé. Un extrait en a ensuite été utilisé pour déterminerquelle partie de Lyon devait être réaménagée afin d’éviter de nouvelles insurrections, selon un projet particulier approuvé
par l’empereur. Une fois la rénovation urbaine faite, la municipalité de Lyon a publié en 1863 un plan montrant latransformation du centre de la ville. Cela illustre comment la cartographie militaire a contribué à la mise en œuvre
d’objectifs politiques, au profit du développement économique d’une grande ville industrielle.
Mots clés : Insurrection, cartographie militaire, projet urbain.
In 1834, a detailed plan of the workers’ insurrection in Lyons was drawn up. An extract was then used to determine whichpart of Lyon should be redeveloped in order to avoid further insurgencies, according to a particular project approved by
the emperor. Once the urban renewal was done, the municipality of Lyon published in 1863 a plan showing the transformation of the center of the city. This illustrates how military cartography contributed to the implementation of politicalobjectives, for the benefit of the economic development of a large industrial city.
Keywords : Insurrection, military cartography, urban project.
En avril 1834, les soyeux1 de Lyon se révoltèrent
contre les autorités qui avaient refusé de faire payer
aux marchands-fabricants un meilleur prix pour lesétoffes de soie, le « tarif ». L’armée intervint pour reconquérir la ville, entraînant la mort d’environ quatre
cents personnes. Cette insurrection eut un retentissement profond en France et en Europe, car Lyon était
une grande ville manufacturière, le plus grand pôleeuropéen de production et le principal fournisseur dumarché américain pour les tissus de soie, et les ouvriers constituaient une opposition politique majeureet menaçante pour le gouvernement conservateur enplace, d’autant qu’une précédente insurrection avait
déjà eu lieu en 1831, faisant elle aussi de nombreuses
victimes2. Les insurrections de Lyon, montrant l’immense pouvoir de la classe ouvrière, encouragèrent lesaint-simonisme et inspirèrent Marx, Fourier, Proudhon et d’autres. Dans une autre perspective, elles incitèrent les autorités, celles de l’État en premier lieu, àdévelopper de nouvelles techniques de contre-insurrection.

1 L’expression en général employée à Lyon pour désigner à partir de cette époque les ouvriers tisseurs de soie est celle de« canuts », qui n’apparaît pas dans les textes antérieurs. Il s’agit en fait à la fois de chefs d’ateliers de tissage, dans les faits
des artisans indépendants, bien que dépendant souvent des commandes passées par les marchands-fabricants, et de leursfemmes, compagnons, apprentis et commis.
2 Voir le tableau statistique des ouvriers de Lyon et ses faubourgs dressé pour 1833, qui donne 8000 chefs d’atelier, 8000
compagnons, 7000 femmes, 12 222 enfants pour la soierie. S’y ajoutent le détail pour les autres professions concernées(imprimeurs d’étoffes, charpentiers…), pour un total de 14 940 chefs d’ateliers, 29 550 compagnons, 26 850 femmes, 34 620
enfants, soit 105 960 personnes au total pour l’ensemble de la « classe ouvrière », auxquels s’ajoutent les effectifs de lasoierie. Archives Municipales de Lyon (ensuite AML) 4II/7.
CFC (N° 251 – Mars 2023)

117

L’objectif de cet article n’est pas de contribuer àl’histoire de ces événements3, mais de s’interroger sur
la façon dont ce conflit a conduit à la production d’une
cartographie peu commune, et comment cette cartographie a été utilisée vingt ans plus tard pour transformer la ville. Les cartes, ou plutôt les plans, dans ce cas,nous montrent clairement comment l’analyse spatiale
d’un événement politique pouvait être utilisée pour laplanification urbanistique afin d’éviter sa répétition.
Nous examinerons qui a réalisé les cartes, en utilisantquelles techniques, pour quelles utilisations, et comment les plans ont aidé à construire une mémoire del’espace utile à la transformation de la ville.

Le plan de l’insurrection de Lyon en
1834
Cette histoire cartographique commence par la réalisation d’un plan minute, conservé aux Archives
municipales de Lyon4. Ce plan minute consiste en unplan de Lyon publié en 1834 par Darmet utilisé commefond de plan, sur lequel on a reporté à la main les barricades des insurgés et les positions de l’armée, ainsi
que des barricades et des bâtiments servant de places
fortes. Ces indications ont été tracées en couleurs,
rouge pour les insurgés, bleu pour les positions de lagarnison. Le plan de Darmet était alors le plan topographique de Lyon le plus récent disponible pour lepublic, à l’échelle de 1/6000e et « réduit d’après les meilleurs levés, corrigé, augmenté et gravé d’après des plans
particuliers et des reconnaissances faites sur les lieux ».
Le plan utilisait en particulier les levés du cadastre,achevés en 1832 pour la commune de Lyon, et dont denombreuses feuilles étaient au 1/600e5. Il avait donc
été publié entre janvier et avril de 1834. L’usage durouge pour le peuple était apparu en 1791 lors de laRévolution française. A Lyon en 1834 il anticipait sa
généralisation après 1848 pour symboliser les mouvements révolutionnaires. Comme le plan de Darmet nereprésentait pas le quartier de Vaise, au nord-ouest dela ville, aussi concerné par l’insurrection, un morceaude papier a été ajouté, avec des indications simplifiéesdessinées à la main, portant uniquement sur les rues
du quartier. Nous ne savons pas qui a produit ce planmanuscrit, car il n’y a pas de légende ni d’autre explication portée6.
De ce plan, fait d’un plan public sur lequel avaientété portées les indications relatives à l’insurrection,
fut tiré un plan particulier : le « Plan d’une partie de laville de Lyon indiquant les positions tenues par la garnison
et les insurgés pendant les journées du 9 au 14 avril 1834 »(fig. 1). Ce plan reprenait les mêmes éléments surl’insurrection, et portait les indications nécessaires àla même échelle de 1/6000e que ceux figurés sur leplan minute. Trois exemplaires ont pu en être identifiés, deux sont conservés à Paris, à la Bibliothèque
Nationale de France et aux archives de l’Institut Géographique National à Saint-Mandé7; un troisième est
à Bruxelles, à la Bibliothèque Royale de Belgique8. La
présence à Bruxelles de ce dernier est quelque peu
déconcertante, nous essaierons de démêler quelles
circonstances l’y ont fait arriver. L’étude attentive
des trois documents montre que ce plan est fait d’une
base imprimée, avec les barricades, les points d’appui
et les zones contrôlées par les deux camps coloriées àla main et prodigués en rouge et bleu. La façon dont
les reports et les coloriages sont faits sur le plan minute et la version imprimée est presque exactement lamême, elle est de ce fait probablement due à la mêmemain, ce qui montre comment le plan minute et la

3 Sur l’histoire des insurrections : voir notamment Rude, 2007 ; Maritch, 1931 ; Frobert, 2009 ; Monfalcon, 1834. L’insurrection peut être interprétée de différentes façons. Elle n’était probablement pas justifiée par une situation économiquedifficile, du moins pas pour tous les tisseurs. De nombreux tisseurs étaient de fait de petits patrons et recherchaient aussi
un meilleur partage des profits et la respectabilité sociale qui leur étaient refusés par le milieu des marchands-fabricants.
Sur la diversité des situations socio-économiques des tisseurs, voir Gauthiez, 2020, p. 196-197.
4 AML, 3S0732. Bibliographie : Audin, 1910, p. 204-229, p. 34, n° 163.
5 Gauthiez, 2008, p. 57-67.
6 Pour s’en assurer, le verso a été vérifié.
7 BnF (Bibliothèque nationale de France), Paris. Cartes et plans GE C-3005. Quelques barricades rouges ne sont pas lavées
dans le quartier Perrache. Ce plan a été recoupé au pourtour, on n’a de ce fait ni l’entièreté de la feuille imprimée, ni lecadre du plan. Le rabat de l’entoilage au dos déborde sur la cote d’archive côté endroit, portée au crayon en bas. Il a donc
été fait après l’entrée dans le fonds de la BnF.
Institut géographique National, archives, Saint-Mandé. Lyon, chemise CH84, fonds provenant des services du Génie militaire. Un peu moins de 70 cm par un peu moins d’un mètre. Il s’agit probablement du plan le plus proche de l’exemplairede référence. L’immeuble Brunet, la plus grande concentration d’ateliers de tissage de la soie, y est lavé en rouge pâle.
Taches d’humidité. Cet exemplaire m’a été signalé par Nicolas Ferrand, que je remercie. Cette carte a été publiée dans
Gauthiez, 2012, p. 323-334, fig. 2 p. 329.
8 Bibliothèque Royale de Belgique, Bruxelles. XXXI Lyon 1834 plan III 9587. Aucune indication au dos. Ce plan est presque
exactement identique aux deux précédents. Le lavis est un peu moins soigné, avec quelques taches, un contour un peu
différent sur le plateau de la Croix-Rousse. Quelques barricades rouges ont été oubliées quartier Perrache, au faubourg
Saint-Clair, à Serin, une à Vaise sur le quai. Je remercie Enali De Biaggi de m’avoir signalé cet exemplaire.
118

CFC (N° 251 – Mars 2023)

carte imprimée et surchargée s’inscrivent dans unmême processus de représentation de l’insurrection
et probablement une temporalité très resserrée après
l’insurrection.
Quelques différences très mineures distinguent
les trois exemplaires, par ailleurs identiques, car certaines barricades ne sont pas présentes sur tous, ce
qui pourrait s’expliquer par la duplication de reports
faits manuscritement sur la même base impriméepour en tirer plusieurs exemplaires. Il est importantà ce stade d’identifier qui a dessiné le plan et pourquel usage, afin de comprendre pourquoi on le trouve
dans les archives parisiennes. Comme, malheureusement, les cartes sont généralement détachées de leursdossiers d’origine dans une pratique archivistique delongue date, ce qui est le cas ici, il faut chercher dansdes documents éventuellement associés, potentiellement nombreux aussi, pour tenter d’y trouver desindices. En supposant que le plan avait été émis en
relation avec le Préfet de la ville, représentant du gouvernement dans le département du Rhône dans notrecas, et qui était alors Adrien de Gasparin, j’ai procédé au dépouillement de ses courriers, notamment deses échanges avec le ministre de l’intérieur, Adolphe
Thiers, avec qui il était en contact presque quotidiennement par messages télégraphiques pendant l’insurrection. Thiers était désireux d’avoir un tableau de lasituation aussi complet que possible, ce qu’il exprimatrès nettement dans une lettre datée du 19 avril 1834
et adressée au préfet Gasparin cinq jours après la fin
de l’insurrection, lettre dans laquelle il demandait
un rapport « le plus complet possible », à lui communiquer directement9. Notre plan a donc probablement
été dessiné pour répondre à la demande du ministre
Thiers. La confection de sa forme imprimée s’en est
suivie. L’auteur du plan peut être approché à partirde la façon dont la légende du document a été écrite
et de son style général. Les cartes similaires les plus
proches ont été dressées lors d’opérations militaires à
Oran en 1833 et à Constantine en 1836, dans le cadrede la conquête de l’Algérie par les Français, pour préparer à la fois le siège et la prise des villes10. Antoine
Aymard, alors lieutenant-général commandant la 7edivision à Lyon, n’avait pas participé à la guerre d’Algérie, mais certaines troupes agissant contre les insurgés l’avaient fait. Ainsi, le style du plan est incontes-

tablement militaire, et il a peut-être été réalisé par desgéomètres du Génie ayant servi en Algérie. Il semble
bien reprendre le style des repérages de terrain. Il peutégalement avoir été inspiré, mais uniquement pourson contenu cette fois, par des cartes réalisées pourreprésenter les trois journées révolutionnaires de 1830
à Paris, en particulier le très détaillée « Plan figuratif
des barricades et des positions et mouvemens des citoyens
armés et des troupes », élaboré par Motte à partir del’enquête de L. Dupré architecte de la ville11. Mais il
est tout à fait différent quant au style cartographique.
Sur ce plan les positions de l’armée sont indiquéesaussi en bleu, mais celles des insurgés en jaune. Il està noter que le plan de l’insurrection lyonnaise était austrict usage des autorités, alors que la carte parisienne
avait été publiée.
Le plan de l’insurrection de Lyon peut être mis en
regard de ce qu’on peut savoir de la répartition destisseurs de soie dans la ville à cette époque. La cartographie de cette répartition, établie à partir d’unrecensement de 1833, comparée à la carte de l’insurrection, montre que l’épicentre des événements mesuré à la densité de la localisation des barricades n’était
pas là où vivaient le plus de tisseurs, mais probablement là où leurs liens sociaux étaient les plus denses,
au cœur de la ville entre la place des Jacobins, où setrouvait la préfecture, et celle des Terreaux où est toujours localisé l’hôtel de ville. C’est là où l’on comptait le plus grand nombre de barricades, autour deséglises Saint-Nizier et Saint-Bonaventure constituées
en place-fortes ouvrières. Dans l’ensemble, cependant, la présence du lavis rouge sur le plan correspond assez bien à la présence d’ateliers de tissage12.
Dans ce cas, une cartographie utilisant les donnéesd’un recensement contemporain rapportées aux
adresses des immeubles données par le cadastre dela ville permet d’éclairer de façon indépendante une
cartographie purement politique. Cette cartographie
peut aussi être confrontée au récit très détaillé d’untémoin direct des événements, Jean Baptiste de Monfalcon, médecin, écrivain et journaliste. En particulier,Monfalcon mentionne les points d’appui des forces enprésence, et la position de nombreuses barricades. Letableau qu’il brosse correspond bien à celui du plan
de l’insurrection, à ceci près que deux points d’appui des ouvriers ne sont pas cartographiés, l’église

9 AML 4II/5. Lettre du 19 avril 1834.
10 Oran : BnF, Département Cartes et Plans, GE C 4461 ; « Croquis de la ville de Constantine, ancienne Cirta, dressé au
Dépôt de la Guerre », Paris, 1833 ; BnF, département cartes et plans, GE D-16687, capitaine Saint-Hippolyte, « Croquis dela ville de Constantine », 1836 ; BnF, département cartes et plans GE D-16688. Monfalcon mentionne que l’un des officiers
conduisant la lutte contre l’insurrection à Lyon, Monier, avait été en service en Algérie en 1830-31. De même, il évoque
une troupe de « disciplinaires » d’Algérie à l’œuvre à Vaise, où ils avaient fait défection au profit des insurgés, Monfalcon,
1834, p. 244.
11 Bibliothèque Historique de la Ville de Paris, BHVP-GR-A-15.
12 Carte publiée dans Gauthiez, 2020, fig. 7 p. 464.
CFC (N° 251 – Mars 2023)

119Saint-Polycarpe et le théâtre provisoire de la place
des Jacobins, de même les barricades de la rue desPrêtres, du pont de la Feuillée, de la rue Grolée, ou
encore celles du quartier Perrache qui avait semblet-il échappé aux données du cartographe. La carte de1834 apparaît donc comme un compromis, figeant lasituation probablement lors du plein développement
de l’insurrection avant la reconquête progressive dela ville par les forces de l’ordre, alors même que l’insurrection avait duré plusieurs jours, avec une configuration spatiale mouvante dans le temps13.
Les parcours des exemplaires du plan de l’insurrection préparé par les services topographiques dela garnison de Lyon peuvent être supposés ensuite
avec un haut degré de vraisemblance. Deux copies
auront été envoyées au ministre de la Guerre et président du Conseil le Maréchal Soult (d’où présence
dans les archives de l’IGN avec d’autres cartes militaires de Lyon) et au ministre de l’Intérieur Thiers(d’où présence à la BnF). Les pliages des deux exemplaires de Paris sont faits exactement de la mêmemanière, ils ont donc vraisemblablement été envoyés
ensemble, et répartis à leur arrivée dans la capitale.
L’exemplaire de Bruxelles a évidemment une histoire différente. Son pliage est effectué en des points
différents, il répondait donc probablement à une demande elle aussi différente, justifiant un nouvel envoi. Néanmoins, son coloriage est presque le même,peut-être un peu moins soigné, puisque plusieurs
barricades périphériques y sont omises. L’envoi decet exemplaire est intervenu probablement un peu
plus tard. La question se pose de savoir pourquoi ila été envoyé à Bruxelles. Le contexte le plus probable
est la situation compliquée dans laquelle se trouvait
le nouveau gouvernement belge quelques annéesaprès la création de l’État belge, en 1830. Je ne m’étendrai pas sur cette situation, faite de manipulations
et de mouvements divers, impliquant de nombreux
groupes. Des troubles eurent lieu les 5 et 6 avril 1834,
quelques jours avant les événements de Lyon. Dixsept maisons et cafés furent saccagés, mais il n’y eut
pas de victimes. Les autorités furent totalement prisesau dépourvu14. On peut supposer que, comme une
grande partie des officiers civils et militaires alors ac-

tifs en Belgique étaient français, leurs relations avec
les autorités françaises permettaient la transmission
de documents et de savoir-faire relatifs à l’ordre
public. Pendant les troubles, le ministre belge de laguerre était le Français Evain, qui avait servi sous Napoléon, et de nombreux généraux servant en Belgiqueétaient également français (Gérard, Hurel15, Desprez,
Sebastiani...). Il est intéressant de noter que le maréchal français Soult avait supervisé les troupes contre
l’insurrection de 1831 à Lyon en tant que ministre dela Guerre, et qu’il avait fortement admonesté Aymard
lors de l’insurrection de 1834, alors qu’il était à la fois
ministre de la Guerre et président du Conseil (pratiquement premier ministre). Il connaissait personnellement Evain et Aymard du temps de l’Empire.
Une lettre que Soult a envoyée à Aymard après le
14 avril montre qu’il était précisément informé desdétails de l’insurrection lyonnaise de 183416. La présence du plan de l’insurrection à Bruxelles est peutêtre donc le résultat d’une initiative personnelle d’Aymard à l’égard de Soult qui avait critiqué son action à
Lyon, et une réponse à la situation à Bruxelles. Soultétait lui-même également impliqué dans les affaires
belges, la France étant garante du traité des 24 articles sur l’indépendance de la Belgique. Les Pays-Bas
avaient tenté de conserver la citadelle d’Anvers, qui
fut reprise en décembre 1832 par une armée française
dirigée par le maréchal Gérard, qui succéda en juillet
1834 à Soult comme chef du gouvernement français.
Thiers a joué un rôle important dans le remplacement de Soult en juillet 1834 ; il était son rival politique17, ce qui explique peut-être pourquoi tant le ministre de l’Intérieur, par l’intermédiaire du préfet, quele ministre de la Guerre, par l’intermédiaire du quartiergénéral de l’armée à Lyon, ont reçu une copie du plan
de l’insurrection ouvrière. La gravité de l’insurrectionde 1834 pourrait évidemment aussi expliquer cette situation. Il faut ajouter à ce contexte la manifestation
inspirée des événements de Lyon qui conduisit, le 14
avril 1834, au massacre de la rue Transnonain à Paris.

13 Monfalcon, 1834.
14 Voir en particulier Van Kalken, 1936, largement repris dans [en ligne]
https://www.unionisme.be/Commissionspopulaires.htm. D’autres détails sur ces événements sont donnés dans la retranscription des échanges de laChambre des représentants de Belgique, séance du 22 avril 1834, et dans le rapport fait par Rogier, ministre de l’Intérieur,
à la chambre le 24 avril : Moniteur belge n° 114, 24 April 1834, et [en ligne] https://www.unionisme.be/ch18340422.htm.
15 Voir notamment le discours du lieutenant-général Magnan à sa mort en 1847, qui retrace son parcours en Algérie puis
comme chef de l’état-major général de l’armée belge où il remplace Desprez, [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/
bpt6k56130776/f8.item.texteImage .
16 Citée dans Wikipédia, article « Jean-de-Dieu Soult », note 6, [en ligne] https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-de-Dieu_
Soult#cite_ref-7, accédé le 28/03/2023. Cette lettre contraste fortement avec ce que Monfalcon dit du rôle d’Aymard.
17 Buloz, 1834, p. 371.
120

CFC (N° 251 – Mars 2023)

Figure 1 : « Plan d’une partie de la ville de Lyon indiquant les positions tenues par la garnison et les insurgés pendantles journées du 9 au 14 avril 1834 ». Plan de l’insurrection de Lyon en 1834, fait en 1834. Source : Archives IGN,
Lyon, Chemise 84. Auteur inconnu. 1/6000e.
CFC (N° 251 – Mars 2023)

121

L’extrait fait en 1853 du plan de l’insurrection de Lyon en 1834
En 1853 un plan représentant la partie centrale deLyon, portant la mention « Extrait du plan de la ville deLyon indiquant les positions occupées par la garnison etles insurgés pendant les journées du 9 au 14 avril 1834 »,fut dessiné à partir du plan de 1834 (fig. 2)18. Ce planest entièrement manuscrit, encré en couleurs sur papier translucide. La légende précise « le bleu indiqueles parties occupées par la garnison, le vermillon les parties occupées par les insurgés ». Un ajout fut fait en un
second temps, ce dont témoigne une légère différencede graphie, car « les lignes pointillées en rouge indiquentles passages couverts ». Son échelle est identique auplan de 1834 (1/6000e). Son origine en tant que copie
partielle du plan de 1834 est évidente tant son styleen est proche et le détail identique, mais ses particularités par rapport à ce dernier plan soulèvent plusieurs questions. Pourquoi les informations de l’original ont-elles été omises en dehors d’une zone très
circonscrite du centre de la ville ? Cette omission a-telle à voir avec l’objectif de cette carte ? Une fois deplus, il faut trouver à quel dossier elle était jointe pourtrouver la réponse à ces questions. Ce plan était explicitement associé à un rapport envoyé par Claude-Marius Vaïsse, nommé par l’empereur Napoléon III
préfet et maire de Lyon en mars 185319, au ministrede l’Intérieur Victor Fialin, duc de Persigny. Dans ce
rapport, Vaïsse détaille le projet qu’il a fait dessiner
pour transformer le centre de Lyon, et notamment lequartier tenu par les insurgés en 1834. Ce document
est très explicite :« Enfin, la place des Cordeliers et son voisinage, àcause des rues étroites et tortueuses de ce voisinage
et de ses longs passages, a été, dans nos jours decrise, le champ de bataille habituellement choisi parl’insurrection. Le quartier général de la Division setrouvant à Bellecour, il est essentiel d’ouvrir une voie
qui donne à l’armée le moyen d’arriver droit au cœurd’un centre si dangereux… la rue partant… de laplace de la Comédie traversera en ligne droite l’affreux quartier qui se trouve entre cette place et celledes Cordeliers…
L’ouverture de la rue… chasse l’émeute de ces
retranchements en substituant à des rues étroites ettortueuses des rues larges et droites, en tous temps
accessibles à la force armée…

Plusieurs raisons concourent à motiver l’intervention de l’État dans une affaire qui ne saurait êtreconsidérée comme une simple affaire communale.
D’abord, la raison de la sûreté générale. C’est dansle quartier des Cordeliers qu’on s’est battu en 1831
et 1834. Une carte dressée à l’État-Major généralde la division et que je joins à mon exposé montrequ’à cette dernière époque, les insurgés occupaient
précisément tout l’espace que doit traverser la rue
Impériale. C’est encore là qu’au mois de décembre
1851, devait commencer l’attaque si la promptitude
des mesures prises par l’autorité militaire ne l’avait
prévenue. Les circonstances font de la rue Impériale
une rue véritablement stratégique et de l’ouverturede cette rue une opération qui doit contribuer puissamment à la sûreté de la ville de Lyon. Aussi, M.
le maréchal de Castellane, dont je joins ici l’opinion,
est-il fortement d’avis que la rue soit ouverte et que legouvernement en favorise autant qu’il pourra l’exécution.
L’événement n’a que trop prouvé, à diverses reprises, combien l’état de Lyon pouvait influer sur
celui du reste de la France. Tout ce qui peut contribuer
à y garantir l’ordre, la tranquillité présente donc un
caractère d’intérêt général qui appelle naturellement
et expliquera toujours suffisamment le concours del’État.
Enfin, à l’exception de ce qui a été fait dans les quartiers voisins de l’Hôtel de Ville de Paris, on n’aurarien entrepris de plus capital et de plus radical pourl’assainissement d’une grande ville et l’amélioration
des habitations… Sans me prévaloir de ce qui a été
fait, dans des circonstances semblables, en faveur dela ville de Paris20, sans établir surtout de comparaison entre les deux villes, qu’il me soit permis de faireobserver que la ville de Lyon, à cause de son importance, à cause de son influence sur la situation générale du pays, se trouve aussi dans une position à part.
C’est cette raison qui a décidé le gouvernement à luiretirer l’administration de ses intérêts municipaux
pour placer cette administration dans les mains d’unagent lui appartenant. Par cette disposition au moins,la ville de Lyon se trouve à certain point assimilée àcelle de Paris. Il ne serait pas juste qu’elle n’eût queles désavantages de l’assimilation sans participer aux
avantages qui doivent en être la compensation. »La référence au plan de l’insurrection de 1834 est soulignée en gras.

18 AML, 3S0732, reproduit dans Bertin et Mathian, 2008, p. 90.
19 Vaïsse, ancien ministre de l’Intérieur, était supérieur hiérarchiquement à Haussmann, c’est pourquoi il fut nommé enmême temps préfet et maire de Lyon, et il était déjà sénateur.
20 Vaïsse évoque ici le moment où il était ministre de l’Intérieur.
122

CFC (N° 251 – Mars 2023)

Figure 2 : « Extrait du plan de la ville de Lyon indiquant les positions occupées par la garnison et les insurgés
pendant les journées du 9 au 14 avril 1834 ». Extrait du plan de l’insurrection de Lyon en 1834, fait en 1853.
Source : Archives Municipales de Lyon, 3S0732. Auteur inconnu. 1/6000e.

CFC (N° 251 – Mars 2023)

123

L’extrait de plan de l’insurrection est dans ce document utilisé comme argument pour justifier etfaire financer un vaste projet d’urbanisme, détaillé
dans le même envoi fait en novembre 1853 au ministre de l’Intérieur De Persigny pour être soumis àl’accord de l’empereur. Vaïsse insistait sur la situation difficile de ce quartier. Le document comprenait
plusieurs plans outre l’extrait : un plan des actions
à mener sur l’ensemble de la ville, et un détail cadré exactement sur le secteur renseigné par l’extrait.
De Persigny, dans un télégramme du 10 décembre
1853, à 2h10 du soir, signifiait à Vaïsse : « L’empereura approuvé le projet d’ouverture de la rue Impériale »,et allouait une subvention de 4 millions de francs àl’opération21.

sion du projet lui-même, et parce que d’autres mesures que la rénovation devaient être prises pour lesautres secteurs où le plan de l’insurrection établie en
1834 indique des troubles importants, matérialiséspar des barricades et la présence de rouges. Les entrepreneurs de la soierie, par exemple, ont commencé
à cette époque à délocaliser leurs activités dans desusines de la région lyonnaise, abandonnant progressivement la production à l’intérieur des limites dela ville23. De plus, de nouvelles fortifications avaientété construites à partir de 1834 autour de Lyon etd’une partie de la commune de La Guillotière en rive
est du Rhône, dont plusieurs forts destinés à la fois àla protéger d’une éventuelle invasion et à contrôler
ses habitants.

Le plan de 1853 a donc été extrait de celui de 1834,et établi à nouveau par l’état-major de Lyon, puis
transmis au ministre de l’Intérieur par le préfet-maireVaïsse comme argument pour son projet de rénovation urbaine. A l’heure actuelle, un seul exemplaire
en a été identifié, aux Archives municipales de Lyon.
Le texte ci-dessus implique que la copie partielle dela carte de 1834 a eu lieu à Lyon, et donc qu’un exemplaire du plan de l’insurrection de 1834 y était encore
disponible et connu à cette époque. Cet exemplairen’a cependant à ce jour pas été repéré dans un fonds
des archives de la ville. La copie qui en a été faite,
quant à elle, n’est connue que par l’exemplaire qui
est resté à Lyon, alors que l’exemplaire envoyé parVaïsse à Paris n’a pas pour l’instant refait surface.
Cela indique qu’on en fit au moins deux copies, purement manuscrites, d’où probablement l’emploi dupapier calque comme support.

En outre, le plan de 1853 atteste d’une réévaluationde la situation insurrectionnelle de 1834. Des barricades non mentionnées sur les copies du plan de1834 y sont figurées (mais pas celles dont Monfalconparle et qui n’étaient pas figurées en 1834), et surtout les nombreux « passages couverts » à travers lesbâtiments, permettant de transiter entre deux rues,
qui n’étaient pas mentionnés en 1834, et dont on a vu
que la mention en avait été rajoutée dans la légende
après coup, par la même main. Or, les « traboules »,comme on appela par la suite ces passages24, avaientcréé d’importantes difficultés à la troupe lors desévénements du fait qu’elles facilitaient des déplacements dissimulés pour les insurgés. Ceci témoignede l’attention continue de l’autorité publique àl’égard d’éventuelles nouvelles insurrections, et dece qu’on pourrait appeler une technicité dans la lutte
anti-insurrectionnelle. Vaïsse, lorsqu’il était ministrede l’Intérieur, et Haussmann, lorsqu’il était préfetde la Gironde à Bordeaux et pressenti pour prendre
le poste de préfet du Rhône, avaient travaillé en
185125 au sein d’une commission sur la manière decontrôler d’éventuels insurgés à Lyon. Le souvenir
des insurrections des années 1830 était vif, et le planen faisait sans doute partie, de sorte qu’il s’imposade nouveau en 1853. On peut même imaginer sansgrand risque de se tromper, Vaïsse et Haussmannpenchés sur le plan pour l’étudier et réfléchir aux
solutions spatiales à même de régler le problème.

Historiographiquement, l’interprétation de ceplan de 1853 a reposé tout d’abord sur la méconnaissance du plan dont il était un extrait, qui n’est devenu accessible qu’après sa numérisation et sa mise en
ligne par la BnF, en 201222. Comme nous l’avons vu,
ce plan ne représente que la zone centrale de la villeconcernée par le projet de transformation, consistant dans la percée d’une large rue au milieu desquartiers du centre de la ville. Si les autres quartiers
concernés par l’insurrection n’étaient pas dessinés,ou du moins à une échelle moins fine correspondantà des projets de bien moins grande ampleur, c’estsans doute en raison du choix délibéré de l’exten-

21 AML 321WP173.
22 Bertin, 1994, pp. 50-58.
23 Selon Monfalcon : « déjà d’énormes capitaux ont abandonné une place devenue si dangereuse… Déjà de nombreusesmaisons de fabrique ont commencé à transporter ces industries dans les départements de l’Isère, de l’Ain, de Saône-etLoire, et de l’Allier. Des ateliers s’élèvent dans toutes les campagnes voisines », 1834, p. 327.
24 Les « traboules » sont formées des couloirs d’accès aux distributions verticales des immeubles à partir de la rue, permettant souvent une communication entre des immeubles donnant sur des rues parallèles ou à angle droit.
25 Haussmann, 1890-93, I, pp. 471-73; II, pp. 6-7. Voir aussi sur le maintien de l’ordre Leonard, 1961 ; Mcdougall, 1974.
124

CFC (N° 251 – Mars 2023)

Le plan de rénovation urbaine ducentre de Lyon, 10 novembre 1853
En novembre 1853 donc, le préfet-maire de Lyon,Vaïsse, adressait au ministre de l’Intérieur à la fois
un projet de rénovation du centre de Lyon, et les arguments pour justifier son étendue et ses modalités26.
Était joint un atlas de plans à différentes échelles détaillant le projet d’aménagement pour lequel l’approbation de l’Empereur était demandée (fig. 3)27.
Il comprenait un atlas fait de cartes à différenteséchelles, allant d’une carte générale à un plan détaillé
au 1/1250e pour le centre de la ville, dont le cadragecorrespondait à l’abrégé de la carte de l’insurrection de1834. Cela montre clairement que la rénovation, entre
autres objectifs, visait avant tout à supprimer tout
risque d’insurrection à l’avenir, même si ce risque était
vraisemblablement déjà fortement réduit du fait del’éloignement hors de la ville de la production des tissus de soie, principalement les plus simples, les étoffes
unies qui constituaient les deux tiers des métiers.
Les travaux furent ensuite rondement menés, etnous n’entrerons pas dans leur détail, traité dans demultiples publications28. La rénovation urbaine ducentre de Lyon fut un très grand succès, elle comprit
aussi une large rue parallèle à la rue de la République,non prévue initialement, mais percée dans la foulée,l’actuelle rue Edouard-Herriot.

Le plan du centre-ville de Lyon après
rénovation, fait en 1863
La fin de cette histoire cartographique est donnée
par le « Plan des travaux d’amélioration générale exécutésà Lyon de 1854 à 1861 », approuvé le 10 juillet 1862
par l’ingénieur en chef de la ville Gustave Bonnet, etqui détaille par différentes couleurs les principaux
travaux29. Ce document largement manuscrit a préludé au plan dessiné en 1863 par les géomètres et cartographes Rembielinski et Dignoscyo, pour le centre
de Lyon après sa rénovation, et répondant à une demande du préfet-maire Vaïsse, le « Plan des améliorations réalisées ou projetées dans le centre de la ville deLyon », sur les indications de l’ingénieur en chef duservice municipal, non cité (en fait Gustave Bonnet)(fig. 4). L’exemplaire de ce plan imprimé conservé
aux archives de l’IGN est lavé de jaune-orangé pourles rues nouvelles30. Ce document imprimé, destiné à
mettre en valeur l’action du préfet-maire Vaïsse était
destiné à une large diffusion. Aucun exemplaire n’ena pour l’instant été repéré aux archives de la ville.
Plus de cinq cents immeubles avaient été supprimés
et remplacés par de nouveaux édifices modernes lelong des nouvelles rues Impériale, concernée par leprojet de 1853, et de l’Impératrice, cette dernière ayant
été décidée immédiatement après l’achèvement de lapremière. Le succès de la rue Impériale fut en effet si
grand qu’il n’épuisa pas le potentiel d’investissement
immobilier à Lyon. Au final, environ 30 000 habitants furent relogés dans d’autres quartiers de laville, principalement sur la rive est du Rhône. Cettetransformation a d’emblée servi d’exemple à d’autres
grandes villes françaises comme Rouen, Toulouse,
Bordeaux ou Lille, dont les maires prirent l’attache deVaïsse pour s’enquérir des modalités de son action31.
Ainsi, le plan de l’insurrection ouvrière de Lyon
réalisé en 1834 par les militaires répondait à une
demande politique urgente, car le gouvernementde Paris voyait dans ce qui s’était passé une grave
menace pour l’ordre public et le régime. Sa forme imprimée a permis sa diffusion auprès de la police et

26 AML 321WP173.
27 AML 1541WP/30, 10 novembre 1853, atlas : Plan général de la ville de Lyon dressé d’après les ordres et indications de M. Vaïsse
[...]. Les nouveaux tracés de rue prévus étaient établis par Gustave Bonnet, qui était alors ingénieur en chef du département
du Rhône (Ponts et Chaussées) et l’architecte en chef de la ville de Lyon René Dardel. Plan général au 1/10 000e ; 11 feuilles
détaillées au 1/2000e ; plan précis pour la rue Impériale au 1/1250e. Le fond de carte était constitué par Rembielinski et
Dignoscyo, avec une mise à jour en 1852. A l’exception de l’extrait de la carte de l’insurrection de 1834, les documents cartographiques étaient imprimés, avec des lavis en couleur ajoutés.
28 En plus des ouvrages déjà cités : Thomas, 1860 ; Dutacq, 1929, II, p. 36-43 ; Bruston, 1980 ; Bertin, 1990, p. 63-85 ;Gauthiez, 1999 ; Gauthiez, 2015 ; Bonneval, Robert, 2019.
29 AML, 2S581.
30 Archives IGN, Lyon, Chemise CH84.
31 Toulouse, Le Havre, Marseille, et particulièrement le gouverneur général d’Algérie, dans deux lettres du 25 avril et du2 mai sur 1857, s’enquièrent sur « les motifs qui ont été invoqués pour arriver à l’adoption de ces mesures » ; longue réponse deVaïsse au gouverneur d’Algérie (où il avait été directeur des affaires civiles) le 8 mai 1857 (il détaille les motifs, assortit
le tout d’un plan – nous ne savons lequel -, mais ne parle pas d’insurrection passée), remerciements du gouverneur à laréponse de Vaïsse le 22 mai 1857 : « Vous avez fait une trop grande part à l’administration de notre Algérie pour que l’on puisse…
[ne pas] s’adresser à vous pour éclairer de votre expérience des questions qui sont pour nous d’un grand intérêt », pour un projet derue parallèle à la rue de Chartres à Alger, à percer, AML 321WP173.
CFC (N° 251 – Mars 2023)

125Figure 3 : « Plan général de la ville de Lyon dressé d’après les ordres et indications de M. Vaïsse [...] ». Projet detransformation du centre de Lyon par la percée de rues nouvelles, en particulier une rue Impériale, signé le 10 novembre
1853. Source : AML 1541WP/30, atlas, auteurs Gustave Bonnet et René Dardel. 1/1250e.

Figure 4 : « Plan des améliorations réalisées ou projetées dans le centre de la ville de Lyon ». Plan des transformations
opérées au centre de Lyon sur la base du projet de 1853 autorisé par l’empereur Napoléon III, comportant en particulier
une rue Impériale (actuelle rue de la République) et une rue de l’Impératrice non prévue initialement (actuelle rue duPrésident-Edouard-Herriot). Source : Archives IGN, Lyon, Chemise 84, 1863.
Sur les indications de Gustave Bonnet, 1/2000e

126

CFC (N° 251 – Mars 2023)

des militaires parisiens. Il était même vraisemblablement apprécié pour sa pédagogie, d’où son envoi à
Bruxelles et sa réutilisation partielle vingt ans après
pour planifier la transformation du centre de Lyon. Il
restait alors inconnu du public32, strictement réservé
à l’usage des forces de l’ordre. Son succès s’expliqueprobablement aussi par sa clarté. Son efficacité à véhiculer une information graphique claire et sémiologiquement très parlante, notamment par l’emploi d’unrouge vif et du bleu pour distinguer forces insurgées
et forces de l’ordre a contribué à ce qu’il ne soit pas
oublié par ceux qui l’avaient commandé ou examiné. Comme nous l’avons vu, l’histoire de ce plan implique des relations entre des personnes au plus hautniveau de l’administration française, à la fois lorsqu’ila été dessiné pour la première fois en 1834, et lorsqu’ila été remobilisé en 1853 pour définir le projet de rénovation du centre de Lyon réalisé dans les années
suivantes, un projet qui a complètement supprimé lamenace insurrectionnelle.
Les documents examinés ici forment donc unechaîne, puisque chacun d’entre eux a entraîné la création d’une suite logique, selon une volonté continue :A. Plan de l’insurrection de 1834 à usage très
restreint, aucun exemplaire connu à Lyon où il
a pourtant été tracé. Etabli d’abord sous forme
manuscrite sur un plan du commerce, puis
sous une forme dédiée mêlant base imprimée
et ajouts manuscrits en couleur.

B. Extrait du plan fait en 1853 pour justifier
un projet de rénovation urbaine, à usage très
restreint lui aussi. L’exemplaire conservé est à
Lyon alors que sa mention concerne un exemplaire envoyé à Paris. Document uniquement
manuscrit.
C. Plan du projet de rénovation urbaine en
1853, semble-t-il à usage restreint et connu par
un exemplaire conservé à Lyon, copie de celui
qui a été envoyé à Paris.
D. Plan des réalisations consécutives au projet de 1853, diffusé en 1863, connu par un exemplaire parisien, établi à partir d’une version detravail tracée en 1861 et conservée à Lyon.
Deux plans se singularisent dans ce processus. Le
plan de l’insurrection des rouges, combattus par lesbleus n’est pas le premier du genre, mais parmi lespremiers, et certainement l’un des plus efficaces. Et la
fin de la rénovation urbaine a donné lieu, au début desannées 1860, à l’un des premiers plans, lui aussi d’une
grande clarté, montrant les réalisations d’un processus de rénovation urbaine mené à grande échelle eten très peu d’années. Le contraste entre le plan d’une
menace, gardé secret pendant plusieurs décennies, etle plan public imprimé peu après la mise en œuvre dela rénovation prévue pour supprimer la menace, estfrappant.

Nantua, Toulouse à nouveau, Montpellier, Lille, dans une lettre de son maire le 3 janvier : « On agite depuis quelque temps
l’importante question de l’agrandissement de la ville de Lille ; des projets conçus à une vaste échelle sont mis en avant et, bien quel’autorité supérieure ne soit pas encore intervenue officiellement, les choses en sont à ce point que l’administration municipale sent lebesoin d’étudier cette question sous toutes ses faces et de se rendre compte, du moins sommairement, des voies et moyens ».
Le maire de Lille cite en exemple à Lyon les réalisations des rues Bourbon en 1845, de la rue Centrale en 1846 et du quai deVaise en 1855, AML 321 WP 174.
32 Ce qu’il est resté jusqu’à sa redécouverte peu avant 2010.
CFC (N° 251 – Mars 2023)

127

Bibliographie
Sources d’archives

Archives municipales de Lyon :Dossiers : 4II/5 ; 4II/7 ; 321WP173 ; 321WP174
Plans : 2S0263; 2S581; 3S0732,
1541WP/30, [en ligne] https://recherches.archives-lyon.fr/ark:/18811/m3z0bcjf47rn
Archives IGN à Saint-Mandé :Lyon, Chemise 84
BnF, Département Cartes et Plans :GE C 4461, [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b53063814b
GE D-16687, [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84944020
GE D-16688, [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8494403d
GE C-3005, [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b530302395
Bibliothèque historique de la Ville de Paris,
BHVP-GR-A-15, [en ligne] https://bibliotheques-specialisees.paris.fr/ark:/73873/pf0000852522/
v0001
Bibliothèque Royale de Belgique, Bruxelles :XXXI Lyon 1834 plan III 9587, [notice en ligne] https://uurl.kbr.be/1934576

ÉtudesAudin, M., 1910, « Répertoire des plans et vues générales de la ville de Lyon des origines à la fin du XVIIe
siècle », Revue d’histoire de Lyon, T. IX, p. 204-229, p. 34, n° 163, [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/
bpt6k6560536d.
Bertin, D., 1990, « Création et rénovation urbaine. De la rue Impériale à la rue de la République », in D. Bertin
et C. Arlaud (dir.), De la rue Impériale à la rue de la République. Archéologie, création et rénovation urbaine,
Lyon, Archives municipales, p. 63-85.
Bertin, D., 1994, « Lyon 1853-1859 : l’ouverture de la rue Impériale », Revue de l’art, T. 106, p. 50-58, [en ligne]
https://www.persee.fr/doc/rvart_0035-1326_1994_num_106_1_348173.
Bertin, D., Mathian, N., 2008, Lyon, silhouettes d’une ville recomposée, architecture et urbanisme 1789-1914.
Lyon, Éditions lyonnaises d’art et d’histoire.
Bonneval, L., Robert, F., De la rente immobilière à la finance. La société de la rue Impériale (Lyon, 1854-2004),
Lyon, Ecole Normale Supérieure, 2019, [en ligne] https://books.openedition.org/enseditions/12684 .
Bruston, A., 1980, La « régénération » du centre de Lyon 1853-1865. Paris, Anthropos.
Buloz, F., 1834, « Chronique de la quinzaine, 31 juillet 1834 », Revue des deux mondes, Troisième série, Vol. 3,
n° 3.
Dutacq, F., 1929, « La politique des grands travaux sous le Second Empire », Revue des études napoléoniennes,
II, p. 36-43.
Frobert, L., 2009, Les Canuts ou la démocratie turbulente. Paris, Tallandier.
Gauthiez, B., 1999, Entre Terreaux et Bellecour, urbanisme et architecture au XIXe siècle. Lyon, Editions lyonnaises d’art et d’histoire.

128

CFC (N° 251 – Mars 2023)

Gauthiez, B., 2008, « Lyon en 1824-32 : un plan de la ville sous forme vecteur d’après le cadastre ancien »,Géocarrefour, vol. 83, 1, p.57-67 + fichiers vecteurs [en ligne] http://geocarrefour.revues.org/index4512.html.
Gauthiez, B., 2012, « La transformation de Lyon et Paris au Second Empire : le projet du ministre de l’Intérieur
De Persigny, les exécutants Haussmann et Vaïsse », in Aldo Casamento (dir.), Fondazioni urbane, città nuove
dal medioevo al novecento. Rome, Edizioni Kappa, p. 323-334.
Gauthiez, B., 2015, « La rénovation urbaine au centre de Lyon au XIXe siècle, une histoire en trois phases »,in Jacques Comby (dir.), Peurs dans la ville, urbanisme et sécurité dans l’agglomération lyonnaise XIXe-XXIesiècle. Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 23-69.
Gauthiez, B., 2020, « What mapping reveals: silk and the reorganization of urban space in Lyons », Urban History, vol. 47, p. 448-466, doi:10.1017/S0963926820000176.
Gauthiez, B., 2020, The production of urban space, temporality and spatiality, Lyons 1500-1900. Berlin/Boston,
De Gruyter.
Haussmann, G. E., 1890-90, Mémoires du Baron Haussmann. Paris, Victor Havard, 3 vol.
Leonard, Ch. M., 1961, Lyon transformed, public works of the second Empire (1853-1864). Berkeley, Universityof California publications in history vol. 67.
Mcdougall, L., 1974, After the insurrections, the worker’s movement in Lyon 1834-1852, Thèse de doctorat,
Université Columbia.
Maritch, S., 1931, Histoire du mouvement social sous le Second Empire à Lyon. Paris, Rousseau.
Monfalcon, J.-B., 1834, Histoire des insurrections de Lyon en 1831 et 1834. Lyon, Louis Perrin.
Rude, F., 2007, La Révolte des canuts, 1831-1834. Rééd. Paris, La Découverte.
Thomas, P. H.,1860, Lyon en 1860 : revue populaire des monuments, travaux d’art, embellissements, aménagements, exécutés à Lyon jusqu’à ce jour. Rééd. Lyon, BnF/Hachette, 2012.
Van Kalken, F., 1936, Commotions populaires en Belgique (1834-1902). Bruxelles, Office de publicité.

CFC (N° 251 – Mars 2023)

129