平成２５年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会会議録目次

招集告示…………………………………………………………………………………………………１
応招・不応招議員………………………………………………………………………………………２
議事日程…………………………………………………………………………………………………３
出席議員…………………………………………………………………………………………………４
欠席議員…………………………………………………………………………………………………４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者………………………………………４
職務のため議場に出席した者の職、氏名……………………………………………………………５
本会議に出席した事務局職員…………………………………………………………………………５
開会及び開議の宣告……………………………………………………………………………………６
新議員の紹介……………………………………………………………………………………………６
議席の指定………………………………………………………………………………………………６
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………６会期の決定について……………………………………………………………………………………７
管理者の挨拶及び諸報告………………………………………………………………………………７
監査結果報告……………………………………………………………………………………………９
一般質問………………………………………………………………………………………………１０
木村俊

彦……………………………………………………………………………………１１

議案第１４号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………１９
議案第１５号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………２４
議案第１６号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………２５
議案第１７号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………２６
議案第１８号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………２７
議案第１９号の上程、説明…………………………………………………………………………３０
決算審査の結果報告…………………………………………………………………………………３３
総括質疑………………………………………………………………………………………………３４
決算特別委員会への付託……………………………………………………………………………３６
決算特別委員会委員の選任…………………………………………………………………………３６

決算特別委員会正副委員長の互選結果報告………………………………………………………３７
決算特別委員会正副委員長就任の挨拶……………………………………………………………３７
報告第４号の報告……………………………………………………………………………………３７
閉会の宣告……………………………………………………………………………………………３８

署名議員………………………………………………………………………………………………３９

参考資料
議案一覧及び審議結果……………………………………………………………………………４１
一般質問通告一覧…………………………………………………………………………………４２

朝霞地区一部事務組合告示第２０号

平成２５年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会を次のとおり招集する。

平成２５年９月１２日

朝 霞 地 区 一 部 事 務 組 合
管理者

１

期

日

平成２５年９月２７日（金）午前１０時

２

場

所

朝霞地区一部事務組合２階講堂

富

岡

勝

則

○応招・不応招議員

応招議員（２０名）
議長
１番

利 根 川

仁

志

副議長
１６番

菅

原

２番

野

本

一

幸

３番

神

谷

４番

小

池

正

訓

５番

黒

川

６番

亀

田

博

子

７番

榎

本

賢

治

８番

白

井

忠

雄

９番

木

村

俊

彦

１０番

笠

原

進

１１番

伊 地 知

伸

久

１２番

西

川

和

男

１３番

磯

野

晶

子

１４番

池 ノ 内

秀

夫

１５番

鈴

木

１７番

吉

田

け さ み

１８番

待

鳥

美

光

１９番

田

上

安

２０番

斉

藤

克

己

不応招議員（０名）

男

満
大

輔
滋

潔

平 成 25年 第 ３ 回 定 例 会

平成２５年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会

議

事

日

程

平成２５年９月２７日（金）午前１０時開会

日程第

１

議席の指定

日程第

２

会議録署名議員の指名

日程第３

会期の決定について

日程第４

管理者の挨拶及び諸報告

日程第５

監査結果報告

日程第

６

一般質問

日程第

７

議案第１４号

朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例

日程第８

議案第１５号

朝霞地区一部事務組合情報公開条例

日程第９

議案第１６号

朝霞地区一部事務組合情報公開・個人情報保護審査会条例

日程第１０

議案第１７号

朝霞地区一部事務組合特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例

日程第１１

議案第１８号

平成２５年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第２号）

日程第１２

議案第１９号

平成２４年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定に
ついて

日程第１３

報告第

４号

専決処分の報告について

出席議員（２０名）
議長
１番

利 根 川

仁

志

副議長
１６番

菅

原

２番

野

本

一

幸

３番

神

谷

４番

小

池

正

訓

５番

黒

川

６番

亀

田

博

子

７番

榎

本

賢

治

８番

白

井

忠

雄

９番

木

村

俊

彦

１０番

笠

原

進

１１番

伊 地 知

伸

久

１２番

西

川

和

男

１３番

磯

野

晶

子

１４番

池 ノ 内

秀

夫

１５番

鈴

木

１７番

吉

田

け さ み

１８番

待

鳥

美

光

１９番

田

上

安

２０番

斉

藤

克

己

男

満
大

輔
滋

潔

欠席議員（０名）

─────────────────────────────────────────

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者
管 理 者

富

岡

勝

則

副管理者

香

川

武

文

副管理者

松

本

武

洋

副管理者

須

田

健

治

監査委員

安

達

伍

一

常
任
副管理者

木

村

事務局長

中

﨑

博

美

総務課長
兼 し 尿
処理場長

杉

西

すわ緑風
園
長

森

田

康

彦

会
計
管 理 者

関

根

修

次 長 兼
消防総務
課
長

福

田

消 防 長

越 阪 部

宏

恭

子

悟

真

一

参 事 兼
予防課長

井

奥

昇

警防課長

貫

井

秀

救急課長

池 ノ 内

進

指令統括
課
長

奥

山

広 二 郎

治

─────────────────────────────────────────

職務のため議場に出席した者の職、氏名

幸

総 務 課
専門員兼
企画財政
係
長

西

脇

博

和

正

典

し尿処理
場長補佐

友

光

義

和

雅

春

すわ緑風
園長補佐

漆

原

新

吾

利

昌

予
防
課長補佐

稲

垣

哲

夫

野

政

春

救
急
課長補佐

加

藤

田

靖

夫

総 務 課
主 幹 兼
課長補佐

本

橋

浩

総 務 課
人事厚生
係
長

中

村

すわ緑風
園長補佐
兼 管 理
係
長

阿

部

消防総務
課主幹兼
課長補佐

宮

警 防 課
主 幹 兼
課長補佐

大

指
令
統 括 課
情報管理
係
長

柴

誠

─────────────────────────────────────────

本会議に出席した事務局職員
書

記

大

瀧

智

之

書

記

三

富

応

樹

─────────────────────────────────────────

開会

午前

９時５０分

◎開会及び開議の宣告○議長

ただいまの出席議員数は20名であります。定足数に達しておりますので、本日をもって招集されました平成25年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会を開会いたします。

─────────────────────────────────────────◎新議員の紹介○議長

ここで、議事日程に入る前に新議員の紹介をいたします。

閉会中に和光市選出の栗原次男議員より辞職願が提出をされ、これを許可いたしました。
その後任として、田上安男議員が選出をされております。
それでは、田上安男議員に自己紹介をお願いいたします。
〔自己紹介〕○議長

ありがとうございました。

それでは、議事日程に従い、議事を進行いたします。

─────────────────────────────────────────◎議席の指定○議長

日程第１、議席の指定を行います。

議席は、会議規則第３条第２項の規定により、議長において指定いたします。
19番に田上安男議員、以上の議席を指定いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会議録署名議員の指名○議長

日程第２、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第118条の規定により、議長において指名いたします。
１６番

菅

原

満

議員

１７番

吉

田

けさみ

議員

１８番

待

鳥

美

議員

光

以上の３名の方を指名いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会期の決定について○議長

日程第３、会期の決定についてを議題とします。

お諮りいたします。今定例会の会期は本日１日限りとしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日限りと決定いたしました。

─────────────────────────────────────────

◎管理者の挨拶及び諸報告○議長

日程第４、管理者の挨拶及び諸報告であります。

富岡管理者。
○管理者（富岡勝則）

皆さん、おはようございます。

本日は、当組合の平成25年第３回議会定例会を招集申し上げましたところ、議員の皆様方には大変お忙しい中御出席を賜りましてまことにありがとうございます。
また、先ほど議長から御紹介がございましたように、和光市より新たに田上安男議員が当組合議会議員として御就任をいただいたところでございます。今後の組合の運営に当たりま
して、よろしく御指導、御支援をお願い申し上げます。
さて、本定例会に提出させていただきました議案は、朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例、朝霞地区一部事務組合情報公開条例、朝霞地区一部事務組合情報公開・個人情報保護審査会条例、朝霞地区一部事務組合特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例、平成25年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第２号）及び平成24年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定についての６件と報告が１件でございます。よろしく御審議の上、御承認、御認定を賜りますようお願い申し上げます。
なお、皆様に配付させていただきました諸報告につきましては、常任の副管理者より報告
させますので、よろしくお聞き取りいただきますようお願い申し上げます。
○議長

木村常任副管理者。

○常任副管理者（木村宏）

それでは、諸報告を申し上げます。

お手元の諸報告をごらんいただきたいと存じます。
初めに、１のし尿処理場関係でございますが、６月から８月までの処理量は、６月は1,010キロリットル、７月は1,162キロリットル、８月は1,066キロリットルで、３カ月間を合計した前年処理量との比較では138キロリットル減少しております。
次に、２の障害者支援施設関係でございますが、（１）の短期入所の受け入れにつきましては、６月から８月までの３カ月間に、延べ人数で73人、230日間お預かりをしております。
（２）の日中一時支援事業の受け入れにつきましては、同じく６月から８月までの３カ月間に、延べ人数で28人、28日間お預かりをしております。
次に、３の消防関係でございますが、（１）の火災及び救急出場状況につきましては、火災件数は６月が８件、７月が９件、８月が10件、救急出場件数は６月が1,343件、７月が1,558件、８月が1,551件で、救急出場の１日平均は、６月は約45件、７月が約50件、８月も同様に約50件という状況でございました。
裏側をごらんいただきたいと存じます。
（２）の救命講習の実施状況につきましては、６月から８月の３カ月間に上級救命講習会
を４回、普通救命講習会を65回実施し、合わせて1,122人の方が受講されております。
（３）の甲種防火管理新規講習につきましては、６月13日及び14日に当消防本部におきまして開催し、構成市内在住・在勤の67名の方に資格を付与いたしました。
（４）の消防救助技術指導会につきましては、６月15日及び28日にさいたま市消防局大宮
消防署訓練場及び大宮公園水泳場におきまして第40回埼玉県消防救助技術指導会が開催され、当消防本部から陸上の部と水上の部に合計29名が出場いたしました。その結果、陸上の部１
種目２名が１位入賞で全国大会に出場することが決定し、水上の部２種目５名が関東地区指導会に出場することになりました。

７月24日には、横浜市消防訓練センターにおいて第42回消防救助技術関東地区指導会が開催され、水上の部１種目１名が入賞を果たしました。
また、８月22日には、旧広島市民球場におきまして第42回全国消防救助技術大会が開催され、陸上の部１種目２名が出場し、入賞を果たしております。
（５）の救急車適正利用啓発ポスターにつきましては、８月２日、当消防本部において救急車適正利用啓発ポスター用図画審査会を開催し、構成市内の中学校、高等学校、朝霞地区
看護専門学校及び朝霞地区医師会立朝霞准看護学校の学生を対象に募集をした結果、応募がありました81作品の中から、最優秀賞に朝霞市立朝霞第二中学校１年生、松本寧々さんの作品を選出いたしました。なお、同作品は、救急車適正利用啓発ポスターとして、構成市内の公共施設や事業所等に掲示しております。
（６）の救急業務に関する標語につきましては、構成市内に在住・在勤及び在学の方を対象に募集しましたところ、29作品の応募があり、８月２日、最優秀賞に新座市在住の島田順子さんの作品、「救えるよあなたのその手でその命」を選出いたしました。なお、この作品は、救命講習や催し物等で配布いたしますボールペンに印字するなど、救急業務に関する普及啓発活動に利用しております。
（７）の防災管理新規講習につきましては、８月23日、当消防本部におきまして開催し、構成市内在住・在勤の15名の方に資格を付与いたしました。
（８）の多数の観客等が参加する行事に対する火災予防指導につきましては、京都府福知山市で発生いたしました花火大会の露店爆発事故を受けまして、８月24日及び25日、柳瀬川
ふれあい祭り及びいろは祭りにおきまして同様の事故を防止するため、主催者に対しまして
火気取り扱いの注意喚起等を実施し、火災予防の適切な指導を行いました。
以上で報告を終わります。
○議長

以上で管理者の挨拶及び諸報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎監査結果報告○議長

日程第５、監査結果報告であります。

安達監査委員、報告をお願いいたします。
○監査委員（安達伍一）

皆さん、おはようございます。

定例監査の結果につきまして、地方自治法第199条第９項の規定により提出しましたので、御報告申し上げます。
平成25年８月21日水曜日、朝霞地区一部事務組合３階会議室において実施いたしました。
定例監査の結果は、平成25年５月から７月までの事務事業及び予算の執行状況と、平成25
年度の一般会計、歳入歳出外現金に属する現金に係る平成25年７月末現在の現金収支状況であります。
歳入簿、歳出簿、現金出納簿及び関係証書類を詳細審査の結果、正当なものと認めました。
次は、平成25年７月末現在の一般会計でございますが、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に３億1,350万1,730円、定期預金に３億1,000万円、合計で６億2,350万1,730円であり、現金出納簿の現在額も同額の６億2,350万1,730円でありました。
続きまして、歳入歳出外現金につきましては、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に1,626万
8,416円、定期預金に100万円、合計で1,726万8,416円であり、現金出納簿の現在額も同額の1,726万8,416円でありました。
以上、確認いたしましたことを御報告申し上げます。よろしくお願い申し上げます。
○議長

以上で監査結果報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎一般質問
○議長

日程第６、一般質問であります。

通告が出ております。通告者は１名であります。一般質問を許可いたします。
９番、木村俊彦議員の一般質問ですが、資料要求があり、管理者より送付されております
ので、配付をいたします。
〔資料配付〕○議長

配付漏れはございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

配付漏れなしと認めます。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

木

村

俊

彦

それでは、９番、木村俊彦議員の一般質問を許可いたします。

○９番（木村俊彦）

９番、木村です。

通告に従って一般質問を行います。
まず、障害者支援について。
すわ緑風園では、親の高齢化とともに外出機会が減り、１日中施設内で生活せざるを得な
い利用者がふえています。障害の程度にかかわらず、外出機会をふやす必要があると考えま
すが、いかがでしょうか。
また、親の介護力低下を埋めるための在宅福祉制度活用についての研究成果を教えてくだ
さい。建物の老朽化のみならず、１人当たりの居室面積などにおいても改善すべき点が多々あると思いますが、どのような見通しをお持ちでしょうか。
資料は、要求した資料をただいま配付していただきました。
昨年度もほぼ同様の質問をさせていただきましたが、すわ緑風園、今まで土曜、日曜に自宅に戻っていた方たちが、親の高齢化に伴って帰省率というのが40％というふうにお伺いしました。６割の方が家に帰れない状況があります。なかなか家へ帰らないと、施設の中から外へ出る機会というのが少ないわけですので、何とかしたいという思いが強くあります。昨
年度の質問の中で、現在は生活介護事業の日中サービスと、それから施設入所支援という夜間のサービスというものを以前、措置時代の場合には一体的に行われていたものが、制度が変わって今は別々に使えるようになっているということで、４市の担当課にも確認していた
だいて、いろいろその昼間のサービスに関しては緑風園ではなくて他のサービスを使うこともできるという確認も４市にとっていただきました。施設利用者でも、在宅の在宅福祉である移動支援事業、生活サポート事業、日中一時支援事業等、地域生活支援事業が利用可能であるということも４市のほうにも確認とっていただきました。そして、それらの利用に関しても今後活用していく方向を研究していただけるというふうに昨年答弁をいただきました。
先日、緑風園の入所者の親御さんからいろいろなお話をお聞きしました。ちょっと紹介したいと思います。運動場も遊び場もなく、施設内に閉ざされている。職員はいろいろ工夫してくれているが、風穴をあけない限り何も変わっていかない。グループホームに移るとか、一歩出ることで子供も変わると思う。今は毎週帰っているが、私が倒れたら行けなくなる。
毎週土・日に戻ってきたときの話ですけれども、日曜になると戻りたがらない。預けた以上、施設に対してはなかなか物も言えない。今のうちに思い出をつくってあげたい。

第３グループに入っているお子さんですけれども、２階に入りっ放し。中庭に出ることもなく、部屋の中を回るだけの生活。一番の楽しみは、月２回の樹林公園で缶コーヒーを買うことだけ。外出の機会をふやしてほしい。日中活動がうたわれているけれども、なかなかできないのが現状。日中活動ができる施設が外にあればいいけれども、ただの夢かもしれない。
大きな声で近所迷惑、親のしつけがなっていないというふうに言われてしまう。指導員の話を聞いたけれども、51人日々接していることには本当に頭が下がる。指導員の声が反映されるようになってほしい。ようやく日よけがついたということで、非常に喜ばれておりました。
それから、親の心配でつくった施設だけれども、毎日は子供に対して申しわけないという感じがしている。緑風園は、散歩でもっと外に出してもらいたい。こんなようないろいろな意
見がありました。緑風園の少ない人材の中で、職員に対しては本当に一生懸命やっていただ
いているという、そういう思いがありながらも、どうにもならない部分、一番やっぱり大きいのは、外出をやっぱりもっとふやしてほしいという意見がとても多くあったと思います。
平成24年度の事業概要というのを配っていただきました。これを見るとちょっと気になるのが、通院・入院集計というのがあって、平成23年度は外科的な通院というのは３名、８回だったのが、平成24年には12名、23回という形でかなりふえているんですよね。車椅子の利用者もふえていますので、そういう意味では外に出ないで中だけの生活ということは、非常に健康面でも体を衰えさせていくということがあるんじゃないかなというふうに心配をしております。
同じ概要の中で、園の職員としてもいろいろな工夫されていると思いますが、こういう記述があります。障害の重度化や高齢化が進んでいることから、利用者の運動は散歩が効果的
だが、屋外、施設外での散歩には介助者が不足し、全員を対象としてコンスタントに行うことができない。そこで、当施設が、１階では廊下と食堂のドアを、２階ではテラス、出入り口を開放すると各階ごとに周回することができる構造となっていることに着目した。ここを利用し、一定時間、利用者個々の運動量に合わせて安全に運動、散歩をすることとしているということで、職員の苦労がよくわかると思いますが、なかなか手がなくて外へ出られないということで、園舎ですよね、施設の中をとにかくぐるぐる散歩しているという、そういうことで何とか体力の保持をしようということだと思うんですけれども、あの近辺は交通量がそんなに大きな地区でもないし、近くには樹林公園だとか、かなり散歩に適した公園もたくさんあるので、もうちょっと何とかやはりならないかなという思いがあります。
資料を出していただきましたけれども、１人当たりの月平均の外出機会ですよね。外出というのは玄関の外に一歩出るということですけれども、１人当たり月に1.57回という、月ですよ。月に１回か２回しか園の外に足を踏み出していないという、こういう実態だと思うんですよね。普通に考えても、10代から入っていて、今皆さん40代で、ずっとこういう生活を送ってきているという、これをやっぱり普通に考えちゃいけないと思うんですよね。私たち自身の自分のことを考えても、外出する機会が１カ月に１回か２回というのが、これが普通の生活だろうかというのはちょっと思います。施設の職員も一生懸命やっているけれども、どうにもならない問題があるので、ぜひ議会でもそういうことを考えていただきたいというふうに思います。
あと、昨年度、いろいろな在宅サービスを使えるということで、何とか利用者が外へ出る工夫というのは、１つは今までどおり家へ帰れる、そういう機会をいろいろなサービスを使って親の高齢化を埋めていくということと、あとは日々の施設の中での生活の中で何とか工夫して外へ出る努力をしていただくということだというふうに思いますけれども、いろいろなサービスを使えるというふうに変わってきましたので、そういうことを親のほうにもぜひこういう制度があるとか、一緒に使っていく工夫みたいなものをしないと、親御さんの皆さん高齢ですので、そういう制度があることも知らない、使えることも知らない、どうやって使ったらいいかわからないという現状ですので、そういうあたりはぜひ一緒に考えていってほしいと思いますが、そこら辺が１年間いろいろやっていただいたと思いますが、どうだったのかをお聞きしたいと思います。
それから、施設の改善についてですけれども、ちょっと資料を出していただいたんですけ
れども、特に気になるのが居室についてということで、新しい基準では１人当たりの床面積
が収納設備を除いて9.9平米以上というふうに言われているんですね。大体これは１人６畳が基準だということで伺っています。以前伺ったときには、現状では今８畳の部屋に４人が寝ているという話を伺ったことがあるんですが、出していただいた資料だと１人当たり現在
7.44平米という資料をいただいています、居室に関しては。これは、収納設備等を含むということですので、含まない場合に現状で１人当たりの平米数というのがちょっとわかれば教えてください。
以上です。よろしくお願いします。
○議長

答弁を求めます。

森田園長。
○すわ緑風園長（森田康彦）

木村議員の質問につきまして、御答弁申し上げます。

すわ緑風園は、開設後23年が経過し、利用者のほとんどが開設当初に入所した方ですので、平均年齢は43.9歳となっております。さらに、利用者の御家族も高齢化しており、外出などに連れ出す機会が減っている状況でございます。
配付資料にありますとおり、外出の大部分を家族が担っている状況で、御家族の高齢化、介護力低下や利用者の高齢化に加え障害が重度化しておりますので、施設での介護量は増大
し、利用者の在園日数もふえてきております。
平成24年度の外出の実績を見ますと、家族による外出は１人当たり月6.63回、職員による外出は１人当たり月1.57回となっております。外出の機会が減っていくことは生活の質の低下を招くと考えており、外出の機会を含め、生活の質を維持、向上していくことが必要であると認識しております。
しかしながら、このような状況は今後もさらに進み、通院などの業務もふえることが予想されますので、当園の職員だけで外出の機会をふやしていくことは難しいものと考えております。
そこで、当園では外部サービスの利用を進めており、利用できるサービス、条件など説明する機会を設けたり、個別に御家族にお声がけをするなどに努めております。その結果、外部サービスの利用は、平成23年度は３人、平成24年度は４人、平成25年度は６人にふえ、さらに３人が利用の計画を進めており、効果が出ているところでございます。
これまで和光市社会福祉協議会が実施する「和光ゆめあいサービス」の利用がほとんどでございましたが、他３市の社会福祉協議会でも同様のサービスを実施していることを確認いたしましたので、御家族や成年後見人にお知らせしていきたいと考えております。
また、重度の知的障害者がサービスの利用を開始する場合、介護者になれていただくことも必要であり、練習の機会を設けるなど、当園としても協力させていただきながら進めているところでございます。
外部サービスの利用につきましては、今後も御家族や成年後見人の方と調整し、利用者御本人の生活がより豊かなものとなるよう努めてまいりたいと考えております。
次に、施設設備の関係でございますが、配付資料にありますとおり、国及び県独自の基準を全て満たして運営しております。
居室面積につきましては、厚生労働省令の改正により、建てられた当時の3.3平方メート
ルから現行の9.9平方メートルに引き上げられましたが、経過措置により基準を満たしていることになります。しかし、今後、増築または全面的に改築する場合には現行の基準を満たす必要がございます。
居室に関しましては、現状では19室で401.66平方メートル、平均１人当たり7.44平方メー
トルとなっております。先ほどありましたが、収納設備を除いた床面積については算出しておりませんので、申しわけありませんが、ここではお答えすることができません。
開設時は15室だった居室を重度の知的の障害に加え、さまざまな行動障害をお持ちの方たちが長い期間相部屋で生活することでいろいろな問題が生じてきたため、本来居室でない部
屋についても居室化して、少しでも快適に利用していただけるよう改善を図っております。
以上でございます。
○議長

質問ありますか。

木村議員。
○９番（木村俊彦）

ありがとうございます。

まず、１番の外出の機会なんですけれども、外出がなかなか人手の問題で外へ出られないということでお話しされましたが、具体的にいろいろなサービスが昼間の時間帯で使えるのかとか、あるいはボランティアの概要を見ると、ボランティアに関しては散歩に対してのボ
ランティアというのは入っていないようなんですが、こういうところにボランティアというのを活用していくことができるのかとか、あるいはその活用へ向けてどんな努力をされてい
るかとかいうことをもう少しお聞きできたらというふうに思います。
それから、在宅サービスに関しては、今お話があった和光市の社会福祉協議会のゆめあい
サービスですけれども、これは有償ボランティアですかね。そうではなくて、制度内としての生活サポートだとか、あるいは移動支援というのが使えると思うんですが、ただ、そうす
ると、総合福祉法の中で使ってきますので、そちらにカウントすると、緑風園に対しての措
置費をどっちかを選ばなければいけないということがあるわけですよね。そういう意味で経営的な問題もあるのかなというふうに思いますが、そこら辺をもう少し突っ込んでお話を聞ければなというふうに思います。
なかなかその施設の経営から考えていくと、利用者はそれぞれ外部サービスを使っていくと施設に対しての収入というのが減っていくということになりますので、そこら辺も考えなければいけないというふうには思いますが、あわせていかがでしょうか。
それからあと、建物に関してですけれども、ちょっとそれは収納設備を入れないで、現状は3.3というのは経過措置として3.3平米だけれども、新しい基準では大体今9.9平米という１人大体６畳が基準ということなんですね。それで、いろいろな知的障害がある方も、やっぱり１人になるスペースというか、個室で１人６畳というのが大きな流れにはなっていると思うんですが、そういう意味では現状、８畳に４人寝ている場合もあって、ただそれの難しさというか、ちょっと想像してみても、40代の大人が８畳に３人、４人一緒に寝ているという、そのストレスというのはすごいと思うんですよね。特に、知的障害とかいろいろな意味
でこだわりのある方たちもいますので、その中で一緒に過ごすことのほうがうんと大変という気がするんですね。そういうストレスというのも大きいと思いますので、そういう意味では、経過措置として現状を満たしていると、１人3.3平米というお話だったと思いますが、決してそれはだからいいということではないので、何とかしていかなければいけない問題だと思うんですね。といって、どんどん施設を大きくしていくということもできないので、ある程度その中の人たちをもう少し外に振っていくというか、いろいろなサービスを使って、例えば夜間は入所施設で生活しながらも昼間は違った通所施設へ通えるとか、何かそういうことへ向けての研究も必要なのかなというふうに思います。
それから、グループホーム等の運営方針の１－６というところに、施設外での生活を望む
利用者に情報提供、具体的プログラムの設定、関係機関との調整等必要な支援をしますというふうにあるわけですね。それで、国の大きな流れでも、施設から地域移行という流れはあるわけですが、そういうグループホームだとか体験的に外での生活を経験するとかいうことに向けての施設の取り組みもあると思いますので、それも少しお聞かせいただけたらと思います。
○議長

答弁願います。

森田園長。
○すわ緑風園長（森田康彦）

ただいまの御質問について御答弁申し上げます。

まず、ボランティアの活用についてということでございますが、施設に来ているボランテ
ィアに利用者の外出をお任せするということは責任上できないものと考えております。しかし、職員が同行すれば可能であり、ボランティアの活用により外出のできる利用者の数をふやしていくという方向で考えております。社会福祉協議会などを通じてボランティアの募集を呼びかけることはもちろん、地域で行われる行事等に積極的に参加したり、地域交流を目的とした行事、ふれあいまつりを開催するなど、施設の理解、利用者の理解を進めていき、
利用者の外出の機会を含めた生活の質の維持、向上に努めてまいりたいと考えております。
次に、在宅サービスに関係するところでございますが、移動支援や生活サポート事業など、在宅者向けのサービスは、施設に入所している方は利用の対象から外されております。しかし、障害者総合支援法においては複数の事業を組み合わせて利用することが可能であり、入所施設においても日割りで利用料が算定されるようになったため、施設から自宅に帰宅し、入所施設を利用しない利用料が発生しない日についてはほかの事業が利用可能となります。
複数の事業を利用することは問題ありませんが、重複して同時に利用することはできなくなっております。
当園が行う生活介護事業は、平日の月曜日から金曜日の午前９時から午後５時までとなっておりますので、その時間帯に当園の事業を利用せず、他の事業を利用し外出されることは可能であろうと考えております。しかし、散歩程度の短時間の外出では当園の利用料が発生してしまいますので、他の事業の利用は難しいものと考えております。
当園で利用を進めている各市の社会福祉協議会で行っているサービスについては、利用料の算定とは関係なく利用が可能であることから、利用がふえているものと思っております。
収入につきましては、年々家庭での介護がしづらくなっているということで、家庭へ帰る方が少なくなっている状況でありますが、外泊が減少している関係で収入は増となっております。その関係からも、職員の負担は増加しているものとなっております。
新基準の建物につきましては、大規模な居室改修を行う場合には、入所者50人の生活の場を別に確保しながら実施する必要がございます。すわ緑風園は敷地が狭く、空き地がないため、現在の場所で新しい基準である9.9平方メートルを確保して建物を増築または改築することは困難であります。ということで、長期的な課題であろうと認識しております。
グループホーム等の取り組みについては、これまで研修や会議等で地域生活移行をテーマに取り上げるなど、勉強の機会を積み上げ、利用者への取り組みを進めてまいりました。平
成22年度は、１名の方が朝霞市内にある生活ホームへ地域移行を果たしました。しかし、残念なことに１年を満たないところで地域生活の継続が難しくなり、再び施設入所に戻る結果となりました。
現在、個別支援計画に地域生活移行を目標に掲げている利用者３名がおり、御家族や成年後見人に同意を得て進めており、地域にあるケアホーム、グループホームの情報収集をしたり、見学などを行ってまいりました。しかし、現時点で入居可能なグループホーム等がないことなどで移行のめどは立っておりません。
以上でございます。
○議長

質問ありますか。

９番、木村議員。

○９番（木村俊彦）

ありがとうございました。

まず、外出についてですけれども、ボランティアだけで出かけることはできないけれども、職員がつけば可能ということですので、ぜひその方向を今後とも進めていただけたらと思います。
それから、外出に関しては、特に３グループという行動障害とかいろいろな障害を抱えている方がいるわけですけれども、現在その方たちだけが２階を中心にずっと動いていて、食事する場所も別ということで、親御さんからも特にその３グループに関して、せめて園庭ぐ
らいは出してほしいとか、もう少し一緒に過ごす場面をつくれないかとか、そういうことが出ているんですね。いろいろ理由はあるかもしれませんが、とにかく同じ緑風園の中でもまた別のグループという形で、そうするともう親同士の中もなかなかつき合いがないというよ
うな、そういう状況もあるようなので、それについてはどうなのかというのをもう一度ちょっとお願いします。
それから、在宅福祉制度の活用に関しては、なかなか施設側としての難しさがあると思いますが、その施設の活用の仕方というのがいろいろな役割あると思うんですよね。その入所者だけということではなくて、もうちょっと目標の中にも地域福祉の拠点施設としての施設
機能の拡充を図るということで、日中一時支援等もやられているわけですので、そういう緊急の場合の受け皿になっていくとか、いろいろなその果たし方はあると思うので、少し多面
的にいろいろな地域の方を受け入れながら、なおかつ今いる人たちを少し地域へ帰していくという、そういうことは可能なのではないかなというふうに思いますが、いかがでしょうか。
それから、施設設備の面に関しては、老朽化の問題も、それから今の居室の問題に関してもなかなか緑風園だけで対応できる問題ではありませんので、そこら辺は４市が含めて立ち上げているわけなので、正副管理者も含めてそこら辺のところというのは協力体制というのがあるのかどうなのかお聞かせいただければと思いますが、いかがでしょうか。
○議長

答弁を求めます。

森田園長。
○すわ緑風園長（森田康彦）

ただいまの御質問につきまして御答弁申し上げます。

まず、先ほどお話がありました第３グループというものですが、平成13年から実施しているグループ別支援ということで、利用者の障害特性に応じたグループ分けをしているものでございます。特に、第３グループは行動障害をお持ちの方のグループでございまして、グループ独自の日課、プログラムを組んで実施しているものであります。狭い施設を区域を分け

て、２階という場所を使って日中過ごしているわけですが、長い時間そこだけにいるわけではなく、先ほど申し上げましたように、テラスへ出て散歩する機会、また日中も開放的に窓をあけてテラスへ自由に出られるような時間も用意しております。また、園庭のほう、また畑であるとか、そういったところにも連れ出す機会も多く持ってございます。また、個別活動と言いまして地域のお店等や散歩等に出かけることも、先ほど申し上げました1.57回という回数にはなりますけれども、できる限りそういったものをふやしてやっております。また、
ボランティア、また外部サービス等を活用しながら、そういった方たちも外へ出る機会というものをふやしてまいりたいというふうに考えております。
在宅福祉の拠点としてということで、すわ緑風園は日中一時支援事業、短期入所事業をやっております。実績のほうを見ていただくと、年々利用もふえてございますし、地域の方、多くの方が来ていただいております。今後もこの事業には力を入れてやっていきたいと思っておりますが、定員が４名というところでやってございますので、特に入所希望の方、短期入所を希望されている方はもう飽和状態というような状況もございまして、予約を順番にとっていただくという形になっており、その枠を広げてほしいという要望もございますが、先ほど申しましたとおり、居室面積等も施設の狭さというようなことからも精いっぱいやらせていただいているところでございます。
以上でございます。
○議長

以上で木村俊彦議員の一般質問を終わり、一般質問を終結いたします。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１４号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第７、議案第14号

朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例を議題とします。

議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村御説明申し上げます。

宏）

議案第14号

朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例について

本案は、個人情報の適正な取り扱いの確保について必要な事項を定め、組合の実施機関が保有する個人情報の開示、訂正及び利用停止を求める権利を保障することにより、もって個人の権利利益を保護することを目的として新たに制定するものでございます。
主な内容につきましては、実施機関及び事業者等の責務、個人情報の保有及び取得の制限、
個人情報取扱事務の登録、個人情報の利用及び提供の制限、個人情報の開示、訂正及び利用停止の請求、費用の負担、不服申し立て、罰則等について規定しております。
なお、この条例につきましては、平成26年４月１日から施行したいと考えております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
５番、黒川議員。
○５番（黒川滋）

議案第14号

朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例について質疑を行います。
まず、１点目は、これはいい、悪いということではなくて、なぜ今時期に提案になったか、提案になったその背景事情が何かあれば、あるいは４市のそれぞれの代表の方々が話し合う中で必要だと認識したその経緯というのを教えてください。
それから、続いて、条例を構成市と比較しながらチェックしてみたところ、朝霞市、自分の市のところと比べてみますと、死者に関する情報に関して大きな差があるかなというふうに感じているんですが、死者に関しての扱い、これはどういうふうになるのでしょうか。
それから、３点目が、先ほどの一般質問でもございましたけれども、すわ緑風園の場合、これからボランティアと協働していこうとか、あるいは保護者会の活動があるという中で、個人情報保護条例の中でその利用者情報というのがどのように連携するボランティア、あるいは利用される保護者の方々が保護者会名簿をつくりたいといった場合にどのような影響が出てくるのか、まずお聞かせください。
○議長

答弁願います。

杉西総務課長。
○総務課長兼し尿処理場長（杉西恭子）

それでは、御答弁させていただきます。

まず、この条例を今回提案させていただいた背景でございますが、当組合は組合の共同処理をする事務がそれぞれ独立して処理され、組合構成市のような実施機関内部または相互における個人情報の本人以外からの収集が見当たらないことなどから、平成13年10月に制定した情報公開条例に自己情報の公開請求を規定することで対応してまいりました。しかしながら、その後、情報通信機器の普及から、組合においても事務の電算処理、庁内ＬＡＮによる情報伝達など、パソコンを中心とする事務が日常化してきたことから、担当職員の義務と責任を明らかにし、また不正行為の予防、抑制を目的として、実施機関の職員または職員であった者に対する罰則の規定を設けるなど、条例の制定が必要であると判断し、提案させていただいたものでございます。
次に、死者に対する情報につきまして御答弁させていただきます。
本条例は、個人情報を生存する個人に関する情報に限っており、死者に関する情報については保護の対象とはなりません。これは、実施機関における個人情報の取り扱いのチェック
は、個人情報の本人であって初めてこれを正確に行えるものであるため、個人情報の本人が個人情報の開示、訂正及び利用停止を請求する仕組みとしているものでございますので、これらの権利を行使することは生存していなければ不可能であるためということでございます。
ただし、死者に関する情報が同時に生存する遺族などに関する情報である場合には、その遺族などに関する個人情報となります。
以上でございます。
○議長

森田園長。

○すわ緑風園長（森田康彦）

すわ緑風園のボランティア等の活動に問題があるかということについて御答弁を申し上げます。
現在、すわ緑風園では、ボランティア活動等において必要となる個人情報については契約時に同意を得て提供を行っております。
また、保護者会というお話でしたが、保護者会は独立した団体でございますので、こちら
から情報提供等は行っておりません。条例制定後は目的がより明確となりますので、適正な運営が図られるものと考えております。
以上でございます。
○議長

ほかに質疑ありますか。

黒川議員。
○５番（黒川滋）

制定経緯のほうは承知しました。

死者に関することなんですが、やはり消防署というところを抱えていて、絶えず生と死の間の状況というのを突きつけられる職場ではないかというふうに思うんですが、そうした中でちょっとやっぱりこの明確にしなかったというのが、標準ルールでいくとやっぱりそうな

るんでしょうけれども、朝霞市の条例だと、死者も一応重要な個人情報の１つではないかという定義のもとで開示請求権を制限しているということがあるんですけれども、今の御答弁だと、これは死者に関する制限というのはモラルとしての制限を課すということしかできな
いということになってくるんでしょうか。
それからあと、すわ緑風園のほうについては、例えばボランティアの方々が職員と同行して、御家族の情報とか、あるいは御自宅の情報とか手に入った場合、その場合はどういうふうにその情報というのが保護されるのか。あるいは逆に、例えばたまたまボランティアについていた方と利用者さんがはぐれて２人ぼっちになっちゃって御家族に連絡つけようとした
場合、それはどういうふうに情報が流れていくのか、そのあたりのシミュレーションというのは何かされているんでしょうか。
○議長

答弁願います。

杉西総務課長。
○総務課長兼し尿処理場長（杉西恭子）

それでは、まず１点目の死者の開示の制限について御答弁申し上げます。
今回、この条例におきまして死者を入れなかった部分につきましては、死者のプライバシーに関する市民の感情や、死者の情報公開をすることに対する遺族の精神的苦痛に配慮する
ものでございますので、御理解賜りたいと存じます。
○議長

森田園長。

○すわ緑風園長（森田康彦）

ボランティアへの情報開示でございますが、利用者の個人情報につきましては、基本的に開示することはございません。活動中に行方不明になったとかというシミュレーションでありますが、今のところ外出をボランティアだけで行うということはございませんので、そういったことはシミュレーションとしては考えておりません。
以上でございます。
○議長

ほかに質疑ありますか。

黒川議員。
○５番（黒川滋）

条例の案としてはもうここまででき上がってしまったのであれですけれども、その死者の情報をどう扱うかということに関して、もう少しプライバシーで出さないということだけではなくて、やっぱりこの場合、条例のすき間にはまっていくと思うんですよね。個人情報でありながら、もう既に人ではないと。保護の対象ではないというふうにはまっていくと思うので、もう少し今後運用のところでどうするかということを今後検討する

のかどうなのか、そのことを御答弁お願いします。
それからあと、同じことがやっぱりすわ緑風園さんにも言えて、やっぱり福祉の現場へ行
くと、今個人情報の壁というのがいろいろなところでぶつかって、助け合いとか、自発的なそういう連携とか、そういうことがうまくいかないという部分が多かったり、あるいは施設なんかでいうと、物すごい頑丈なセキュリティーになって、外と内との関係が非常に高くなってしまっているというのがあるので、そのあたりも情報が漏れないから安心してくださいという答弁でもいいんですけれども、加えてやはり実際に活動を外に広げていくときにどういう障害が出てくるかということを今後検討するかどうか、答弁をお願いいたします。
○議長

杉西総務課長。

○総務課長兼し尿処理場長（杉西恭子）

まず、前半の死者の開示の件でございますが、死者に関する情報が先ほど申し上げましたとおり生存する遺族などに関する情報である場合には、その遺族などに関する個人情報となり、個人情報保護条例に基づく開示請求となりますが、そうでない場合は情報公開条例に基づく請求となりますので、情報公開条例第７条第２号の規定により個人に関する情報として非公開となりますので、御理解賜りたいと存じます。
○議長

森田園長。

○すわ緑風園長（森田康彦）

今後につきましては、いろいろシミュレーションをしていくな

ど、問題が起こる場合には対処していきたいと考えております。
以上でございます。
○議長

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がなければ、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結します。

採決いたします。
議案第14号

朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第14号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１５号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第８、議案第15号

朝霞地区一部事務組合情報公開条例を議題とします。

議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村宏）

議案第15号

朝霞地区一部事務組合情報公開条例について御説明申し上げます。
本案は、朝霞地区一部事務組合個人情報保護条例の議案提出に伴い、朝霞地区一部事務組
合情報公開条例を改正する必要が生じたため改正するものでございます。
主な改正内容につきましては、電磁的記録も公開の対象に加えること、自己情報の公開請求の規定を削除すること、公益上の理由による裁量的公開及び公文書の存否に関する情報の規定を追加すること、情報公開審査会の規定を削除すること、そのほかにも全体的に行政機関の保有する情報の公開に関する法律の規定内容を踏まえた改正を行ったところ、大幅に改正する必要となったことから、全部を改正するものでございます。
なお、この改正につきましては、平成26年４月１日より施行したいと考えております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結します。

採決いたします。
議案第15号

朝霞地区一部事務組合情報公開条例は、原案のとおり決することに御異議ご

ざいませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第15号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１６号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第９、議案第16号

朝霞地区一部事務組合情報公開・個人情報保護審査会条例を議題とします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村宏）

議案第16号

朝霞地区一部事務組合情報公開・個人情報保護審査会条例について御説明申し上げます。
本案は、情報公開条例及び個人情報保護条例に基づく開示決定等の処分に対する不服申し立てを第三者的立場で審査する附属機関として審査会を設置するため、新たに制定するもの
でございます。
主な内容につきましては、委員、会長及び副会長、会議、調査権限、守秘義務、罰則等について規定しております。
なお、この条例につきましては、平成26年４月１日から施行したいと考えております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

５番、黒川滋議員。
○５番（黒川滋）

審査会の委員は、どのような職種の方に委嘱しておられますでしょうか。

あるいは、する予定でしょうか。

○議長

答弁願います。

杉西総務課長。
○総務課長兼し尿処理場長（杉西恭子）

こちらの委員につきましては、いずれも職種は弁護士でございます。管理者を除く３市に御推薦をいただきまして選任してございます。
○議長

質疑ありますか。
〔発言する者なし〕○議長

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第16号

朝霞地区一部事務組合情報公開・個人情報保護審査会条例は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第16号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１７号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第10、議案第17号

朝霞地区一部事務組合特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例を議題とします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。

○常任副管理者（木村宏）

議案第17号

朝霞地区一部事務組合特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例について御説明申し上げます。
本案は、朝霞地区一部事務組合情報公開・個人情報保護審査会条例の議案提出に伴い、現在の情報公開審査会の名称を情報公開・個人情報保護審査会に改めたいので、別表を整備するものでございます。
なお、この改正につきましては、平成26年４月１日から施行したいと考えております。
また、資料といたしまして、新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結します。

採決いたします。
議案第17号

朝霞地区一部事務組合特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例は、原案のとおり決することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第17号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１８号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第11、議案第18号

平成25年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第２号）を議題とします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村宏）

議案第18号

平成25年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第２号）について御説明申し上げます。
本案は、埼玉県が実施する広域災害・救急医療情報システムの機能強化に伴い、タブレッ
ト端末の早期導入により救急搬送の迅速化を図るため、また老朽化に伴い朝霞消防署浜崎分
署の空気調和設備が使用不能となったことから、緊急的に更新工事を施工するため、補正予算をお願いするものでございます。
まず、２、３ページをごらんいただきたいと思います。
今回の補正額は、歳入歳出それぞれ1,125万2,000円の増額で、これを含めました累計額は、48億1,909万7,000円となっております。
以下、歳入歳出の概要を申し上げます。
６、７ページをごらんください。
まず、歳入でございますが、第４款繰越金は、前年度からの繰越金で、1,017万9,000円増額しております。
第８款県支出金は、埼玉県広域災害・救急医療情報システムへのアクセス用タブレット端末の購入に伴う整備費補助金107万3,000円を新たに計上するものでございます。
続きまして、８、９ページをごらんください。
歳出でございますが、第５款消防費、第１目常備消防費は、タブレット端末導入後に要する通信費用として電話料を増額するほか、救急自動車９台分と指令統括課２台分、計11台のタブレット端末購入費用として、救急救命用備品購入費を増額することにより127万7,000円
増額しております。
第２目消防施設費は、浜崎分署空気調和設備更新工事に要する経費を新たに計上すること
により997万5,000円増額しております。
以上で説明を終わらせていただきます。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありますか。
５番、黒川滋議員。

○５番（黒川滋）

議案第18号

平成25年度一般会計補正予算（第２号）について質疑を行います。
歳出の救急救命用タブレット端末、その機能の概要を説明してください。広域災害・救急
医療用タブレット端末、この機能を御説明をお願いいたします。
それから、浜崎分署の空気調和設備、これも概要を説明お願いいたします。
○議長

答弁願います。

越阪部消防長。
○消防長（越阪部修）

まず、救急医療用タブレット端末の件でございます。

これにつきましては、病院で朝と午後、その病院の空き状況を県の医療整備課というところにあるシステムに入力しまして、そのシステムは救急車からその医療情報がいただけると、見ることができると。それで、あいている病院に救急車が行くと、そのような仕組みでございます。
あと、浜崎分署のエアコンでございます。同施設は平成10年につくった建物でありまして、
それ以来ずっと使っていまして、ここへきて老朽化が進んだということで、ことしの夏あた
りは扇風機で我慢してもらったような状況でございます。室外機が３台、それから室内機が13台、このような更新工事でございます。
以上です。
○議長

質疑ありますか。

黒川議員。
○５番（黒川滋）

端末のほうをお伺いしますけれども、端的なことで。これで、救急隊の業務というのは軽減されるというか、負荷は軽減されるというふうに考えていいんでしょうか。今みたいに電話で総当りでやっていくということから軽減されるんでしょうか。あるいは、指令室の業務の軽減になるんでしょうか。
○議長

越阪部消防長。

○消防長（越阪部修）

どこの病院があいているというのはすぐ見えるということで、これは軽減になっていると思います。
ただ、その病院に実際こういう患者さんを運ぶという部分につきましては、従来どおり救急車の携帯電話と病院での連絡をとり合うと、そういうふうな話になっていくと思います。
以上です。
○議長

ほかに質疑ありますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ほかに質疑がありませんので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結します。

採決します。
議案第18号

平成25年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第２号）について、原案のとおり決することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、議案第18号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１９号の上程、説明○議長

日程第12、議案第19号

平成24年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定についてを議題とします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
木村常任副管理者。
○常任副管理者（木村宏）

議案第19号

平成24年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定について、その概要を御説明申し上げます。
決算書の１、２ページをごらん願います。
まず、歳入の概要について申し上げます。
第１款分担金及び負担金から第７款組合債までの歳入合計は、予算現額52億9,394万2,000円に対しまして、収入済額48億1,347万8,426円で、予算現額と収入済額との比較はマイナス
４億8,046万3,574円となっております。

次に、３、４ページをお開きください。
歳出の概要について申し上げます。
第１款議会費から第７款予備費までの歳出合計は、予算現額52億9,394万2,000円に対しまして、支出済額46億3,748万1,074円で、予算現額と支出済額との比較は６億5,646万926円となっております。
歳入歳出差引残額は、１億7,599万7,352円となりました。
この残額から繰越明許費繰越額5,301万円を差し引いた翌年度繰越額は、１億2,298万
7,352円でございます。
次に、５、６ページをごらん願います。
歳入歳出決算事項別明細書につきまして、まず歳入から御説明申し上げます。
第１款分担金及び負担金は、収入済額43億5,031万3,020円で、構成４市からの負担金43億4,513万7,000円と、７、８ページになりますが、上段にあります関越高速道路及び外環自動車道の救急業務負担金を合わせて517万6,020円でございます。
第２款使用料及び手数料は、収入済額２億6,047万3,210円で、民生使用料２億5,844万660
円は、障害者支援施設に係る施設支援費及び短期入所の利用者負担分と代理受領分などがございます。
衛生手数料４万8,000円は、し尿浄化槽清掃業等許可申請手数料であり、消防手数料198万4,550円は、危険物製造所設置申請等の手数料でございます。
第３款財産収入は、収入済額111万7,522円で、朝霞地区医師会へ看護専門学校用地として貸し付けている土地貸付料でございます。
第４款繰越金は、収入済額１億8,399万9,962円で、前年度からの繰越金でございます。
第５款諸収入は、収入済額1,757万4,712円で、９、10ページに移りまして、預金利子、障害者支援施設の日中一時支援事業に係る受託事業収入、職員等食事代、生命保険等事務取扱
手数料、高圧線下補償料などが主なものでございます。
11、12ページに移りまして、第６款国庫支出金１億3,018万円は、消防救急デジタル無線整備工事と大和田分署配備の高規格救急自動車購入に対する国庫補助金で、第７款組合債３
億8,140万円は、消防救急デジタル無線整備工事の財源として借り入れするもので、それぞれ未収入特定財源として平成25年度に繰り越しております。
以上、歳入合計は、予算現額52億9,394万2,000円に対しまして、収入済額48億1,347万
8,426円で、90.9％の収入率となっております。

続きまして、13、14ページをごらん願います。
歳出について御説明申し上げます。
第１款議会費は、支出済額590万4,698円で、議員報酬、議員期末手当、会議録作成委託料が主なものでございます。
13、14ページ中段から19、20ページ中段までが第２款総務費でございます。
支出済額は、１億1,797万3,919円で、職員10人分の給与、15、16ページに移りまして、職員共済組合負担金、光熱水費、17、18ページに移りまして、例規データ作成委託料、財務会計システム借上料、人事給与システム借上料、埼玉県市町村総合事務組合負担金が主なもの
でございます。
次に、19、20ページ中段から27、28ページ中段までが第３款民生費でございます。
支出済額は、３億4,576万8,104円で、職員31人分の給与、21、22ページに移りまして、職員共済組合負担金、臨時職員に係る賃金、23、24ページに移りまして、利用者等の給食賄材
料費、25、26ページに移りまして、給食調理委託料、生活棟トイレ改修及び門扉等築造工事、
27、28ページに移りまして、埼玉県市町村総合事務組合負担金が主なものでございます。
次に、27、28ページ中段から31、32ページまでが第４款衛生費でございます。
支出済額9,854万901円です。こちらは、職員７人分の給与、29、30ページに移りまして、
職員共済組合負担金、施設の維持補修等に伴う修繕料、維持管理に伴う委託料、31、32ペー
ジに移りまして、下水道使用料、脱水機補修工事、埼玉県市町村総合事務組合負担金が主なものでございます。
次に、33、34ページから43、44ページ中段までが第５款消防費でございます。
支出済額は、40億4,730万6,287円で、常備消防費につきましては、職員423人分の給与、職員共済組合負担金、35、36ページに移りまして、各署の光熱水費、施設・設備の維持補修に伴う修繕料、37、38ページに移りまして、庁舎及び施設の維持管理等に伴う委託料、39、40ページに移りまして、事務機器借上料、ネットワークシステム借上料、41、42ページに移りまして、埼玉県市町村総合事務組合負担金が主なものでございます。
消防施設費につきましては、朝霞消防署庁舎改修工事実施設計委託料、43、44ページに移りまして、消防救急デジタル無線整備実施設計委託料、新座消防署空気調和設備更新工事、また志木消防署配備の高規格救急自動車、志木消防署及び大和田分署配備の消防ポンプ自動車各１台の購入費が主なものでございます。
次に、中段の第６款公債費でございます。

支出済額は2,198万7,165円で、高機能消防指令センター総合整備事業債の元金及び利子でございます。
次に、下段の第７款予備費でございます。
当初予算額1,000万円、補正予算額3,893万1,000円で、前年度からの繰越金が主なものでございます。
以上、歳出合計は、予算現額52億9,394万2,000円に対しまして、支出済額は46億3,748万
1,074円で、87.6％の執行率となっております。
以上が歳入歳出の概要でございます。
45ページには実質収支に関する調書、46ページから49ページまでが財産に関する調書でございます。
また、平成24年度一般会計歳入歳出決算に係る主要な施策の成果説明書及び説明資料を添付いたしましたので、あわせて参考資料としてごらんいただければと思います。
以上をもちまして説明を終わらせていただきます。よろしくお願いいたします。

─────────────────────────────────────────

◎決算審査の結果報告○議長

ここで、安達監査委員より決算審査の結果について報告を求めます。

安達監査委員。
○監査委員（安達伍一）

決算審査結果報告。

地方自治法第233条第２項の規定により実施いたしました決算審査の結果につきまして御報告申し上げます。
平成25年７月26日、金曜日、朝霞地区一部事務組合３階会議室において実施いたしました。
予算額及び収入支出済額は、現金出納簿、歳入簿及び歳出簿により照合の上、さらにその内容につきまして検討を加え、審査を実施したところでございます。
その結果、決算は計数的にも正確であり、内容も正当なものと認めましたので、御報告申し上げます。
よろしく御審査をお願いいたします。

─────────────────────────────────────────◎総括質疑○議長

これより決算内容について総括質疑に入るわけですが、総括質疑の後、決算特別委員会に付託をし、詳細審査をお願いをしたいと思いますので、基本的な事項に限定をして質疑をお願いいたします。
質疑ありますか。
10番、笠原進議員。
○１０番（笠原進）

１点、消防の救急出場についてお伺いをいたします。

これは、何回かお聞きしております。消防年報を先日いただきました。この年報には救急関係の詳細な数字が書かれてあります。細かい数字についてではなくて、救急出場について
は横ばい状態にあるというふうに考えていいのか、ここには前年度比がありませんから、依然として右肩上がりで救急出場がふえているというふうに考えるものなのか、まず概説的な話をお伺いしたい。
２点目は、この消防年報の59ページに、疾病別の搬送状況も書かれてあります。一時期、大分前になりますけれども、搬送が、例えば救急隊が早く来て急いで来られたけれども、そこにとまって、さっきタブレットの話がありましたけれども、一生懸命病院探しが始まると。
そこでもう長い間ずっと受け入れ先が見つからなくて御苦労されるというケースが多いし、一時期は新聞で、たらい回しにされて妊婦さんが亡くなるという大きなセンセーショナルな事件があったわけですね。その後余り取り上げられていないから、実態は改善されたというふうにも見る人いますけれども、なかなか実態はそうではなくて、10回以上にわたって次々と病院を探すというようなことが今までも報告されてきました。したがって、この４市の24年度を見て、搬送状況からいってどんな状況なのか。依然として、前は精神関係なんかはな
かなか見つからなくて、管外のところを急いで探すという話もありましたけれども、そうい
う救急出場の搬送状況というのはどんなふうになっているのか。以前と同じようにやっぱり、
マスコミで取り上げられないだけであって、依然として厳しい状況にあるというふうに考えていいのか、年度ごとに少しずつ改善されているというふうに考えていいのか、この２点お伺いいたします。
○議長

答弁求めます。

池ノ内救急課長。
○救急課長（池ノ内進）

まず、救急出場関係でございますけれども、昨年度と比較しますと361件の増加となっております。やはり毎年出場件数がふえている中ですが、ここ数年を見てみますと、高齢者の割合の方がふえている状況でございます。
続きまして、現場滞在時間の関係でございます。
昨年度ですけれども、入電から病院着までちょっと調べてみましたところ、やはり毎年同じなんですが、精神科の方の傷病者の方が多くて、それとまた飲酒している方がいらっしゃ
いますと、なかなか病院のほうも診ていただけないような状況で、やはりどうしても病院のほうも敬遠してしまいまして、病院に収容することも時間がかかってしまう。こういったことがやはり毎年多くある状況でございます。
以上でございます。
○議長

質問ありますか。

笠原議員。
○１０番（笠原進）

傾向はわかりました。ふえているし、依然として病院を見つけるのが難しいというお話でした。結構資料をいろいろ出していただいたりしていますので、詳しい部分については決算特別委員会に資料を出していただいて御説明いただければいいというふ
うに思います。
以上で結構です。
○議長

ほかに質疑ありますか。
〔発言する者あり〕

○議長

○議長

この際、暫時休憩します。

休憩

午前１１時１４分

再開

午前１１時１５分

休憩前に引き続き会議を開きます。

ほかに質疑ありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結します。

─────────────────────────────────────────◎決算特別委員会への付託○議長

お諮りします。議案第19号

平成24年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算

認定については、議会委員会条例第３条の規定により、８名の委員で構成する決算特別委員会を設置し、これに付託したいと思いますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認め、さよう決定いたします。

─────────────────────────────────────────

◎決算特別委員会委員の選任○議長

ただいま設置されました決算特別委員会の委員の選任については、議会委員会条例第５条第１項の規定により、
朝霞市、

３番

神

谷

大

輔

議員

５番

黒

川

新座市、

７番

榎

本

賢

治

議員

９番

木

村

志木市、１２番

西

川

和

男

議員

１５番

鈴

木

和光市、１８番

待

鳥

美

光

議員

２０番

斉

藤

俊

克

滋

議員

彦

議員

潔

議員

己

議員

以上の８名の方を指名をしたいと思いますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

御異議なしと認めます。

よって、ただいま指名をした方々を決算特別委員会委員に選任することに決しました。
なお、ここで休憩をとりたいと思います。その間に、議会委員会条例第７条第１項の規定により、決算特別委員会の正副委員長の互選をお願いをしたいと思います。
暫時休憩いたします。

○議長

休憩

午前１１時１６分

再開

午前１１時１９分

休憩前に引き続き会議を開きます。

─────────────────────────────────────────

◎決算特別委員会正副委員長の互選結果報告○議長

ただいまの休憩中に決算特別委員会の正副委員長が決定をしましたので、報告いたします。
委員長に斉藤克己議員、副委員長に榎本賢治議員。

─────────────────────────────────────────

◎決算特別委員会正副委員長就任の挨拶○議長

それでは、委員長就任の御挨拶をお願いします。

斉藤議員。
○決算特別委員会委員長（斉藤克己）

ただいま決算特別委員会におきまして委員長に選出されました斉藤でございます。榎本副委員長を始め、委員の皆様方の御協力を賜りながら決算審査に当たってまいりたいと思いますので、どうかよろしくお願い申し上げて就任の御挨拶とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○議長

次に、副委員長就任の御挨拶をお願いします。

榎本議員。
○決算特別委員会副委員長（榎本賢治）

ただいま決算特別委員会におきまして副委員長に選出されました榎本賢治でございます。斉藤委員長をしっかり支え、その職責を十分果たしてまいりたいと思います。どうか皆様の御指導、御鞭撻、また御理解、御協力をお願い申し上
げさせていただきまして御挨拶とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○議長

ありがとうございました。

─────────────────────────────────────────

◎報告第４号の報告○議長

日程第13、報告第４号の報告を求めます。

木村常任副管理者。

○常任副管理者（木村

宏）

報告第４号

専決処分の報告について御説明申し上げます。

本件は、平成25年６月18日午前11時34分ごろ、朝霞石油株式会社において、朝霞はしご１号車の燃料補給後、当該車両を右に移動した際に、左後部角を給油機に接触させ、レギュラ
ー給油ノズルの底部を破損させたものです。
この物損交通事故の損害賠償額を定めることについて、地方自治法第180条第１項の規定により専決処分したものであります。
なお、本件につきましては、７月31日に示談が成立しております。
以上で報告を終わります。
○議長

以上で報告第４号の報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎閉会の宣告○議長

以上で本日の日程は全て終了いたしました。

これをもちまして、平成25年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会を閉会いたします。

閉会

午前１１時２１分

議

長

利 根 川

仁

志

署

名

議

員

菅

原

満

署

名

議

員

吉

田

け さ み

署

名

議

員

待

鳥

美

光

参

考

資

料

平成２５年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会議案一覧及び審議結果
平成２５年９月２７日
議 案 番 号件

名審議の結果 採決の状況 議 決 年 月 日

議案第１４号 朝霞地区一部事務組合個人情報 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ25．9．27
保護条例
議案第１５号 朝霞地区一部事務組合情報公開 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ25．9．27
条例
議案第１６号 朝 霞 地 区 一 部 事 務 組 合 情 報 公 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ25．9．27
開・個人情報保護審査会条例
議案第１７号 朝霞地区一部事務組合特別職の 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ25．9．27
職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例
議案第１８号 平成２５年度朝霞地区一部事務 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ25．9．27
組合一般会計補正予算（第２号）
議案第１９号 平成２４年度朝霞地区一部事務 継 続 審 査 全 会 一 致 Ｈ25．9．27
組合一般会計歳入歳出決算認定について

平成２５年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会一般質問通告一覧表
順位

質

１

木村

問

者

件

俊彦

名

障害者支援につい
て

要

旨

答 弁 者

すわ緑風園では、親の高齢化とと 園もに外出機会が減り、一日中施設内で生活せざるを得ない利用者が増えています。障がいの程度に関わらず、外出機会を増やす必要があると考えますがいかがでしょうか。また、親の介護力低下を埋めるための在宅福祉制度活用についての研究成果を教えてください。建物の老朽化
のみならず一人あたりの居室面積などにおいても改善すべき点が多々あると思いますが、どのような見通しをお持ちでしょうか。
（資料要求：①すわ緑風園利用者の１か月あたりの外出回数と内容のわかるもの②設備基準に基づき、主な改善の必要のある項目一覧）

長