1【ノート】

大学入試問題がもつ社会的メッセージー物理を対象にした社会構成主義に基づく分析一池田文人（北海道大学）

本研究は 大学入試問題に対する社会的関心を広く喚起するとともに，主に高校生に様々な教科・科目の根本的な理解を促すことを目的とする．これにより，初等中等教育への影響が大きい大学入試問
題の社会的改善と，学問分野の融合が進むこれからの研究を担う子どもたちの育成が期待できる．この目的を達成するために,本研究は,平成21年閲け毎道大学胃i朔試験の物理の問題を対象に，そこに込められた社会的メッセージを社会構成主義の考え方に基づき分析した．その結果，得られた社会的メッセージは物理の知識がなくても理解可能なものであり，目的の達成を支持するものであった.今後はこの社会的メッセージの目的達成に対する具体的な効果を検証するとともに，分析対象を広げてより広く社会的関心を喚起していく．
1．はじめにれるべきである．三つ目は，受験者の学習の偏り

大学入試に対する社会的関心は高いが,大学入試問題についての関心は，受験者，高等学校，受験産業そして大学の出題関係者に留まる．そしてが大きくなっていることである．大学入試では受験者の教科・科目の選択肢の幅が広がる一方，少子化時代における受験者および入学者確保のため，ごく限られた教科・科目で受験できる大学がその関心は問題を解くために必要な知識，あるいは難易度や良問・悪問といった評価に限定される．

増えてきた．高等学校卒業資格試験がない日本でこのような状況は以下の三つの点において問題である．一つ目は大学入試問題はこの極めて限定

は，大学入試が実質的にその役目を担っており，偏った教科・科目し力学習していない大学入学者的な関心と関与者の中でしか変化し得ないことである．しかし，社会的関心が高く，特に初等中等教育への影響の大きい大学入試は，より広い社会的な要求の中で改善されるべきである．二つ目が増えている．しかし広く社会的観点から見れば，個々の教科・科目の知識は相互に結びついて社会の中で生きている．また，国際的に学問分野の融合が進む中で世界をリードする研究を生み出し，は大学入試問題が極めて限定的な学術思想に基地球環境問題やグローバル化における倫理問題づいて作成されていることである．大学入試問題のように，様々な学問分野の知識を総合して解決しなければならない現代的課題に取り組むためは高等学校の教科・科目に対応して作成され，多くの場合，理数系科目の出題は理学部教員 文系
科目の出題は文学部教員である．しかし，例えば物理は理学部だけでなく，工学部や農学部 薬学部などでも扱われ,物理学の根本にある科学哲学については文学部で扱われている，というように物理だけでも様々な立場や考え方，すなわち学術思想がある．大学が新しい学術思想を生み出す場であることを考えると，一つの教科・科目の大学入試問題にも多様な学術思想の存在が読み取らには，できるだけ幅広い教科・科目を高等学校までに学習すべきである．

以上のような問題を角歌するために,本研究は大学入試問題に込められている社会的メッセージを明らかにする．社会的メッセージとは，各教科･科目の根底にある学術的な思想 すなわち研究対象に対する考え方や理解の仕方,アプローチの仕方を，その学術の専門的知識を必要とせずに解釈したものである．これにより以下の三つの効－177－

大学入試研究ジャーナル第20号

果が期待できる．一つ目は大学入試問題そのもの二点である一つ目は科学技術の基礎は物理であについて社会的な関心を喚起できることである．

ることである．たとえば化学反応を突き詰めれば大学入試問題は高等学校で学習する教科･科目に流体力学や熱力学，あるいは原子やイオンの運動対応した内容であり，それぞれの知識がなければの理解が必要である．そして生命活動が生体内の剛ｷすることはできない．そうした専門的な知識を要さない社会的メッセージを大学入試問題か化学反応であることを考えれば,生物のミクロ的ら読み取ることができれば,大学入試問題を広くな理解には物理が必要である．地球や宇宙を対象とする地球科学や惑星科学を学ぶためには当然社会で共有することができ，社会的関心も高まる．
大学入試問題そのものに対する社会的関心が高ながら物理が必要となる．また技術の元になってまれば 社会的要望の下に大学入試問題が改善さおり，化学や生物を対象とした工学も先の理由かれていくことが期待できる．二つ目は出題者以外ら突き詰めれば物理の理解が不可欠である．しかの大学教員の大学入試問題に対する関心を喚起し，大学入試センター試験の理科における科目選できることである．大学入試問題に込められてい択の状況から分かるように（大学入試センター)，る社会的メッセージを明らかにすることは出題

物理選択者は理系志望者でも減少してきた．した者の判『思想を明らかにすることである．入試問

がって，物理の入試問題に込められた社会的メッ

題には出題者が身を置いている学術思想が無意セージを汲み取ることは，受験者の注意を物理に識的に反映させられていると考えられるからで向け，大学の理科の基礎になる物理の履修の促進ある．大学入試問題に隠れている出題者の学術思につながることが期待できる．二つ目は理科の基想を明らかにし，専門的喪聯を必要とすることな礎になっている物理への関心を文系志望者の間く解釈することにより，異なる学術思想をもつ人たちの関心を喚起でき，多様な学術思想に基づくでも喚起できることである．大学入試センターのデータには現れないが，一般的に文系志望者の多入試問題の出題の促進が期待できる．三つ目は主

くは化学もしくは生物を週尺する傾向にあり，物に高校生に対して様々な教科・科目のそれぞれの理を選択することは稀である．そして文系学部の根本にある学術思想の理解を促進できることで場合,大学ごとの個別試験に理科が課されることある．様々な教科・科目の入試問題に込められたもない このため文系志望者の多くは高等学校で学術思想を，その専門知識を必要としない社会的物理をほとんど学習していないと考えられる．しメッセージとして力職するため,その珊ｷには各かし先述したように物理は科学技術の基礎であ教科･科目に固有の知識は不要となるからである．

り，文系の学生が科学技術を醐累するためには物このような各教科･科目の根本にある学術思想を理を鋤ｷする必要がある．

いる工学的な知識の多くは物理が基礎となって剛県しておけば，たとえその教科・科目を履修し次に,物理の大学入試問題から社会的メッセーていなかったり，十分に学習していなくても，大ジ,すなわちその根底にある学術思想を読み取る学でその教科｡科目を学習する際の円滑な接続がための方法として，社会構成主義の立場からアプ期待できる．また大学では未履修あるいは学習不ローチする．科学は社会から切り離された客観的足の教科･科目についてのリメデイアル教育が盛事実に基づく知識であり，科学を基にする技術もんに行われており負担も大きいが，受講者が教また客観的なものと考えられがちである．しかし科･科目の根本的な思想を鋤\していれば，その社会構成主義では，科学にしる技術にしろ，人間負担の軽減も期待できる．

が生み出したものであればすべて社会的関係性

2．研究対象と方法によって形成されたものと考える（ガーゲン，入試問題に込められた社会的メッセージを分

1994永田・深尾，2004：33)．この主張を支持

析する対象として物理を選ぶ．この理由は以下のする理由は以下の三つである．一つ目は科学や技－178－

大学入試問題がもつ社会的メッセージ術の知識が数式を含めた広い意味での言葉により」に結びつけられ，「お婆さん」は｢川」に「洗って記述されており，言葉は社会によって意味が濯」に結びつけられる．このような結びつきによ与えられるからである．科学や技術の知識は専門り，男性は芝刈り，女性は洗濯 という社会的役

用語や数式などを用いて表現されているが，それらは科学者あるいは技術者の社会的コミュニテ割が読み手に暗黙のうちに植え付けられる．このィの中でのみ意味をもつものであり，客観的，普より，そのレトリックに潜む社会的な暗黙のメッ遍的なものではない 二つ目は科学哲学的な考察セージが明らかになる．一方，メタファーとはあによれば,科学や技術の知識は客観的で絶対的な真実ではないということである．科学と非科学をる概念をそれとは異なる概念によって表現し,理解する手法であるが，実はすべての言葉，あるい分ける定義として用いられるカール･ポパーの反は概念はメタファーによって理解されている

証可龍性(Popper, 2002)は，科学の知識は常に(Lakoff and Johnson, 2003 : 3-1 3) .例えば礒

それを覆す証拠仮調を受け入れ，3鯏学はそ論を戦わす」という表現において「議論」というの主張に反する証拠や考えを排斥する．すなわち概念は「戦争」のメタファーとして理解されてい現在の科学の知識は客観的かつ普遍的な真実でる．つまりこの例の場合，議論という概念を戦争ある保証はどこにもない．三つ目は客観的世界と主観的世界とを切り分けることはできないといという社会的関係性，すなわち勝ち負けを競う関係のメタファーとして理解するよう，暗黙のうちうことである.例えば,顕微鏡で細胞を見る場合，に読み手に迫っているのである．このようにメタそこに映っている細胞は客観的世界であるが，顕ファーを明らかにすることはそこに込めれた社

微鏡を通して見ているものが細胞であるという会的メッセージを浮かび上がらせることになる．

主体の知識がなければ，それを細胞であると認識以上のことから，物理の大学入試問題の問題文にすることはできない すなわち，客観と主観とはおけるレトリックとメタファーを明らかにする

不可分であり，研究者という主観的世界の影響を受けない客観的世界は存在しない 以上の理由かことにより，そこに込められた社会的関係性，すら,科学や技術の知識は,社会構成主義に基づき，社会的関係性の視点から再構成することが可能

ようにレトリックの特徴を明らかにすることになわち社会的メッセージであり，その根底にある学術思想を明らかにする．
3．分析結果である．科学や技術の知識がどのような社会的関本研究では，北海道大学2009年度前期試験問

係性によって形成されているかを明らかにする

題の物理の問題文を対象に，レトリックとメタフ

ことは，その知識の根底にある学術思想，すなわ

ァーを分析した．問題は大間が3題であり，それち社会的メッセージを明らかにすることにつなぞれが小間2題から構成されている．第一間は力がる．

学分野からの出題であり，物体同士の衝突条件を社会構成主義は言葉を社会的関係性を紐解く求めさせるものである．第二問は電気分野からのための重要なアイテムと捉えている．すなわち言出題であり，電界における運動と電界の変化に関葉を分析することにより科学や技術の知識の根する問題である．第三間は熱力学分野からの出題

底にある社会的関係性を明らかにすることがでであり，気球を浮上させるための条件を求めさせきる．その具体的な方法はレトリック（修辞）とるものである．

メタファー（比蜘 である．レトリックとは言葉3．1がどのように使われているか，言ってみれば，あ分析対象とした三題の物理の問題文には，（1）る言葉がどのような言葉と一緒に使われている

一綱上，（2）理捌上，（3）仮想空間（4）仮か，という言葉の使われ方の特徴である．例えば定法，（5）受動態／擬人化／主語不在，という5

桃太郎の冒頭で，「お爺さん」は「山」に「芝刈つのレトリック上の特徴が見られる．

－179－

レトリック

大学入試研究ジャーナル第20号

表現がこれに該当する．

（1）一般化

例えば第一間において見られる「角8（5）受動態／擬人化／主語不在[rad]をなす斜面」「高さhOn]の位置」「質量m [kg]例えば第一間では「4物体Aが保持され」「小の4物体」といった変数を用いた表現である．第物体Bが置かれている」伽速されている」とい二間の場合には「面積S[㎡〕の薄い正方形」「起った受動態の表現が見られる一方で，「4物体A電力V[v]の電池」「電気容量C=Q/Vは」といは斜面から水平部に滑らかに移行でき」｢小物体Aった表現が,第三間では｢温度T [k]の理想気体」

が水平部分を卿|fdだけ進んだ」「小物体Bも動「単原子理想気体n Onol]が入って」といった表き出した」という擬人化された表現が見られる．

現が一鵬上に該当する．具体的な朔直を示さずに第二間の場合には｢楓反Bは接地されている」｢極変数を用いるということは，どんな数値でも入り板AとBに蓄えられている電気量」「回路が接地うること，つまりは一燗上をしていることであるされた」といった受動態が，第三間では「気球が（2）理想化地面に置かれて」といった受動態が見られる．ま例えば第一間において見られる｢大きさは無視だ擬人化に関しては，第二問には見当たらないが，できる」「摩擦は無視できる」「斜面から水平部に第三間では「気球が浮上せず静止している」「気滑らかに移行できる」といった表現である．第二体の圧力と大気圧は常に釣り合っている」「気体間の場合には｢十分な時間が経過｣という表現が，が外部にした仕事」といった表現が見られる．ま

第三間では「圧力の高度依存性を無視して」「大た，「4物体を静かに放す」（第一間）や「導線で気の圧力p ra]で近似する」「十分にしぼんだ状接続した」総二間)，「体積を膨張させる」儒三態」「気球の質愈は球皮内の気体とゴンドラの質間）などのように，問題文の主語はほとんど明記量のみを考慮し，ほかは全て無視せよ」といったされていない．

表現が理想化に該当する．こうした表現は問題の

3.2

メタファー

3.1節で説明した5つのレトリックの意味をメ

状況を理想化し，単純化するためのものである．

タファーの視点から分析する．

（3）仮想空間

例えば第一間において見られる｢右向きを正方まず一つ目の一般化のレトリックは,問題状況向として」「斜面の最下点」「斜面方向の加速度」をいかようにも制御できることを意味する．つまといった表現は，仮想的な空間を作りだすためのり物理においては，それが対象とする物理現象を表現である．第二間の場合には「平行に配置し」生み出す物理的状況をコントロールすることに「垂直な方向からみて」といった表現が，第三間より，実験者である人間が物理現象をコントロー

では「圧力は下方ほど高い」「気球を浮上させる」ルできるということの現れである．このことは物といった表現が仮想空間の創出に関係している．

理現象を思いのままにできることを意味すると（4）仮定法

考えられるため，「神としての人間」のメタファ

例えば第一間に見られる｢蹴惟dだけ進んだとーがこのレトリックにはあると考えることがですると」「距離d進むためには」「－を満たす必要きる．

がある」といった表現は，ある状況，あるいはそ次に二つ目の理想化のレトリックは,現実の世の状況になることを仮定している．第二間の場合界では無視することはできない大きさや摩擦なには｢電気量(電荷)はゼロであった」「電界(電どを無視することであり，問題を複雑にする要因淵 は一様であるとして」「電気量をQに〕とすや条件を排除するために行われている．これはあると」といった表現が，第三間では「理想気体とたかも木や盆栽の「剪定」に似ている．ある物理みなすことができる」「常に釣り合っているとす現象において残すべき要因や条件と残す必要のる」「体積がV[㎡〕になったとすると」といったない要因や条件が分かっていて，残す必要のない－180－

大学入試問題がもつ社会的メッセージものを切り落としているからである．必要なもの

レトリックは「客観性」を演出するためのものでと必要でないものをはっきり分かっていることが前提となっているが，この前提は先ほどの「神あることが指摘されている（ガーゲン，1999東村，2005：22)．つまり，この問題文中で生じてとしての人間」のメタファーが基になっているといる物理現象は人間という主観的世界が関与し考えることができる．

ない客観的世界で自然に生じうるものであり，その客観的世界で起こる物理現象を客観的観察に三つ目の仮想空間のレトリックは,出題者の窓意的な空間の創出である．斜面の最下点に着目する絶対的な理由はなく，右向きや上向きを正の方向とする必然性もない 上や下という位置関係も人間の視点から見た窓意的なものである．このよ，うなレトリックがなぜ必要かというと，その点やその向きに着目すると問題の意味を一意に捉えより法則性を見つけ出すのが科学である．

以上をまとめると，対象とした物理の入試問題の根底にある学術思想,ひいては社会的メッセー
ジは以下のようなものだと考えることができる．
すなわち，様々な物理現象を，本質的なものだけれないようにするための「遮眼帯」に似ている．

を残し（｢理想化」レトリックによる「剪定」メタファー)，適切な部分あるいはプロセスに分解し（｢仮想空間Jのレトリックによる「遮眼帯」メタファー)，様々な条件を考慮する（｢一般化」

受験者が，問題の解決に関係ない現象や要因に気レトリックによる｢神としての人間｣メタファー）を取られないように仮想空間を創出しているとことにより，これから生じる現象を予測したり，ある現象を生じさせるための条件を算出したり（｢仮定法」レトリックによる「占い」メタファー）することが可能になる．そしてさらにこうした社会的メッセージの根底にある思想が，受動態／擬人化／主語不在といったレトリックによりられるようになるという出題者の配慮に他ならない このことは競走馬が他の馬などに気を取ら考えられる．

四つ目の仮定法のレトリックは,今こうだとすると将来こうなる，あるいは，将来こうなるためには今こうしなければならない，という使われ方である．これは「占い」のメタファーとして理解できる．占いも，このままだと不幸が訪れる，あるいは，幸せになるためにはこんなことをしなさ生み出される｢客観性｣というメタファーである．
4．綻論

い，というお告げを下すものだからである．この分析の対象とした物理の入試問題における5つメタファーは最初の脾としての人間」のメタフのレトリックの特徴とそれらのメタファーとしァーと関係している．すなわち，「神としての人ての＃鍬，そしてそれらを総合した学術思想，ひいては社会的メッセージは，いずれも物理の知識間」である出題者が設定した問題状況において，受験者は「占い」師を演じることを求められているのである．

を必要とせずに理解できるものである 特にメタファーはある概念を異なる概念（多くの場合はメ最後の五つ目の受動態／擬人化／主語不在のタファーによって理解しようとする対象よりもレトリックは，いずれも行為の主体を隠すものである．例えば，4物体Aを斜面上で保持している具体的な概念）によって剛\することであるため，物理に関する知識を用いることなく，その学術思人が誰かいるはずであり，気球が自らの意志で静想の理解を可能にしている．ただし，こう･した社

止しているのではなく誰かが静止させているの会的メッセージが大学入試問題に固有のものでであり，導線で接続した誰かがいるはずである．

あるのか，物理学という教科・科目あるいは学問分野にも通じるものなのかは，本研究の結果からだけでは明らかでない 今後研究対象を広げて明ではなぜ行為の主体を隠すような表現をしているのかといえば，出題者であり問題文中における実験者と，問題文で起きている物理現象とを切りらかにする必要がある．

離そうとしているのだと考えられる．このような－181－

物理の入試問題をこのように社会構成主義に

大学入試研究ジャーナル第20号

基づきi鍬することは，大学入試問題そのものに会構成主義の理論と実鋤,ナカニシヤ出対する社会的関心を喚起するとともに，物理を学版．

習していない高校生が物理の根本的な思想を理Gergen, K. J.

(1999) ,"An lnvitation to Social

解する支援つながる．また，物理の入試問題に込Construction" , Sage Publications of

めれた学術思想を顕在化させることにより，異なLondon, Thousand Oaks and New Delhi .

る学術思想をもった研究者の関心を喚起する効（東村知子訳（2005)，『あなたへの社会果も期待できる．すなわち，教科・科目あるいは構成主義』，ナカニシヤ出版．

学問間の敷居を下げる効果が期待できる．ただし，Lakoff,G. and Johnson, M, (2003) ,"Metaphor

こうような効果が実際に現れるかどうかについ

We Live By" , The University of Chicagoては，今後，アンケート調査等により明らかにしPress.ていく必要があるとともに，得られた社会的メッ

Popper,K.R・(2002) ,"Conjecturesandセージを分かりやすく表現する方法も考案する

RefUtations : The Growth of Sci entific必要がある．

Knowledge" , Routledge.

5．今後の課題

本研究の将来的な目的は,．大学入試問題に対する社会的関心を広く喚起するとともに，主に高校生を対象に大学入試問題が対象とする様々な学問分野についての根本的な理解を促進することである．このような目的に対して本論文が行ったことは，平成21年度北海道大学前期試験の物理の問題を対象に，そこに込められた学術思想 ひいては社会的メッセージを明らかにしたことである．したがって，将来的な目的を達成するためには，分析の対象を広げるとともに，その効果を検証する必要がある．前者については，理科の他科目や理科以外の他教科へと対象を広げるとともに，他大学における入試問題を分析していく．

また後者については,一般市民や高校生を対象に，分析により明らかにした社会的メッセージを理解できるかどうかというアンケート調査を実施していく．

参考文献

大学入試センター，センター試験志願者数．受験者 数．

平 均 点 の 推 移，http : //ww. dnc. ac. jp/ol(Ldata/olddat
a index. html

Gergen,K. J.

(1994),"RealitiesandRelationship - Soundings

in SocialConstruction" ,Univers ity

HarvardPress. (永田素彦･深尾誠訳(2004) ,『社－182－