平成１８年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会会議録目次

招集告示…………………………………………………………………………………………………１
応招・不応招議員………………………………………………………………………………………２

第

１

号

（９月２９日）

議事日程…………………………………………………………………………………………………３
出席議員…………………………………………………………………………………………………４
欠席議員…………………………………………………………………………………………………４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者………………………………………４
職務のため議場に出席した者の職、氏名……………………………………………………………５
本会議に出席した事務局職員…………………………………………………………………………５
開会及び開議の宣告……………………………………………………………………………………６
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………６会期の決定について……………………………………………………………………………………６
管理者のあいさつ及び諸報告…………………………………………………………………………７
監査結果報告…………………………………………………………………………………………１０
議案第１２号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………１０
議案第１３号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………１２
議案第１４号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………１８
議案第１５号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………１９
議案第１６号の上程、説明…………………………………………………………………………２１
決算審査の結果報告…………………………………………………………………………………２３
総括質疑………………………………………………………………………………………………２４
決算特別委員会委員の選任…………………………………………………………………………３１
決算特別委員会正副委員長の互選結果報告………………………………………………………３２
決算特別委員会正副委員長就任のあいさつ………………………………………………………３２
閉会の宣告……………………………………………………………………………………………３３

署名議員………………………………………………………………………………………………３５

参考資料
議案等一覧及び審議結果…………………………………………………………………………３７

朝霞地区一部事務組合告示第１２号

平成１８年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会を次のとおり招集する。

平成１８年９月２０日

朝 霞 地 区 一 部 事 務 組 合
管理者

１

期

日

平成１８年９月２９日（金）

２

場

所

朝霞地区一部事務組合２階講堂

長

沼

明

○応招・不応招議員

応招議員（２０名）
議長
１６番

堀

文

雄

副議長
６番

並

木

１番

野

本

一

幸

２番

小

池

秀

雄

３番

佐

藤

昌

義

４番

長

島

義

宏

５番

田

辺

淳

７番

小

川

清

８番

田

中

幸

弘

９番

笠

原

進

１０番

川

上

政

則

１１番

香

川

武

文

１２番

青

野

文

雄

１３番

小

室

京

一

１４番

小

山

幹

雄

１５番

鈴

木

１７番

斉

藤

克

己

１８番

栗

原

１９番

吉

田

け さ み

２０番

木

原

不応招議員（０名）

傑

潔
次

男
直

平 成 18年 第 ３ 回 定 例 会（ 全 号 ）

平成18年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会

議

事

日

程

（第１号）

平成１８年９月２９日（金）午前１０時開会

日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定について

日程第３

管理者のあいさつ及び諸報告

日程第４

監査結果報告日程第５

議案第１２号

専決処分の承認を求めることについて（埼玉県市町村総合事務組
合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規約変更につ
いて）

日程第

６

議案第１３号

障害者自立支援法の施行に伴う関係条例の整備に関する条例

日程第７

議案第１４号

朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職員公務災害等見舞金支給条例の一部を改正する条例

日程第８

議案第１５号

朝霞地区一部事務組合職員の特殊勤務手当に関する条例及び朝霞地区一部事務組合埼玉県南西部消防本部及び消防署の設置等に関する条例の一部を改正する条例

日程第９

議案第１６号

平成１７年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定について出席議員（１８名）
議長
１６番

堀

２番

小

４番

文

雄

１番

野

本

一

幸

池

秀

雄

３番

佐

藤

昌

義

長

島

義

宏

５番

田

辺

７番

小

川

清

８番

田

中

幸

弘

９番

笠

原

進

１０番

川

上

政

則

１１番

香

川

武

文

１２番

青

野

文

雄

１４番

小

山

幹

雄

１５番

鈴

木

１７番

斉

藤

克

己

１８番

栗

原

１９番

吉

田

け さ み

２０番

木

原

木

傑

１３番

小

室

淳

潔
次

男
直

欠席議員（２名）
副議長
６番

並

京

一

─────────────────────────────────────────

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者
管 理 者

長

沼

明

副管理者

富

岡

勝

則

副管理者

野

木

実

副管理者

須

田

健

治

収 入 役

齋

藤

良

監査委員

安

達

伍

一

常
任
副管理者

鈴

木

進

事務局長

小

堀

武

夫

総務課長
兼 し 尿
処理場長

寒

川

一

すわ緑風
園
長

西

川

達

男

消 防 長

横

山

博

次
長
兼 消 防
総務課長

池

田

実

警防課長

柴

崎

健

司

予防課長

舩

本

猛

救急課長

山

﨑

智

晴

指
令
第１課長

高

橋

靖

賢

幸

一

指
令
第２課長

杉

本

久

─────────────────────────────────────────

職務のため議場に出席した者の職、氏名
総 務 課
課長補佐
総 務 課
主
査

本

阿

間

部

雅

修

総 務 課
庶務係長

新

井

和

夫

春

し
尿
処 理 場
主
査

清

水

勝

利

木

村

文

美

す
わ
緑
風
園長補佐

坂

本

佳 代 子

消
防
総 務 課
主
幹

消
防
総 務 課
主
幹

福

田

真

一

予 防 課
主
幹

越 阪 部

警 防 課
主
幹

渡

辺

昇

警 防 課
主
幹

大 河 原

救 急 課
主
幹

高

橋

満

修

一

美

─────────────────────────────────────────

本会議に出席した事務局職員
書

記

本

橋

浩

幸

書

記

西

脇

博

和

─────────────────────────────────────────

開会

午前

９時５２分

◎開会及び開議の宣告○議長

皆様、おはようございます。

開会に先立ちまして並木傑議員、小室京一議員より欠席される旨の連絡がありましたので、ご報告申し上げます。
ただいまの出席議員数は18名であります。定足数に達しておりますので、本日をもって招集されました平成18年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会を開会いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会議録署名議員の指名○議長

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第87条の規定により、議長において指名いたします。
１４番

小

山

１５番

鈴

木

１７番

斉

藤

幹

克

雄

議員

潔

議員

己

議員

以上の３名の方を指名いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会期の決定について○議長

日程第２、会期の決定についてを議題といたします。

お諮りいたします。今定例会の会期は本日１日限りとしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日限りと決定いたしました。

─────────────────────────────────────────

◎管理者のあいさつ及び諸報告○議長

日程第３、管理者のあいさつ及び諸報告であります。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

皆さん、おはようございます。

本日は、当組合の平成18年第３回議会定例会を招集申し上げましたところ、議員の皆様方にはご多忙中にもかかわらずご出席を賜り、厚く御礼を申し上げます。
さて、議員の皆様を初め関係各機関には既にご通知を申し上げているところでありますが、私は、去る８月27日より当組合の管理者に就任をいたしました志木市長の長沼明です。
就任に当たりまして、一言ごあいさつを申し上げます。
朝霞地区一部事務組合のこれまでの歴史を振り返ってみますと、昭和36年12月に当時の朝霞町、大和町、足立町、新座町の４つの町で朝霞地区し尿処理組合を設立したのがそのスタートと理解しております。その後幾つかの変遷を経て、昭和63年５月に、朝霞地区衛生組合から朝霞地区一部事務組合に変更となり、さらに平成10年10月に消防行政が加わり、現在はし尿処理行政、知的障害者更生施設の運営、そして消防行政の運営を行い今日に至っていると認識しているところであります。
今お話し申し上げましたように、朝霞地区一部事務組合というのは、その設立当初よりそれぞれの自治体が単独で事務事業を行うより、広域的に処理をした方が事務事業の効率化及び経費の節減が図られるという考え方で推進されてきたと理解しております。その視点に立ちまして、今後ともし尿処理施設などの環境衛生面、知的障害者支援施設｢すわ緑風園｣の運営など障害者福祉行政面、そして市民の生命、財産を守る埼玉県南西部消防本部の消防行政面など、市民生活の向上に資する分野で日々職務に精励していく所存であります。
さて、現在本組合の予算規模はおよそ50億円であります。歳入のおよそ90％、およそ45億円を組合を構成する４市からの負担金で賄っているところであります。そして歳出のおよそ80％、およそ41億円を人件費が占めているという特徴があります。当組合独自で歳入を確保することが難しく、構成４市からの負担金の増額をお願いするのが困難な状況の中、当組合のこのような予算の特徴を踏まえ、運営をしていかなければならないと認識しております。
いずれにいたしましても、議会を初め副管理者並びに執行部の方々のご協力をいただきながら当組合の運営に全力で当たる所存であります。今後ともご指導ご鞭撻、どうぞよろしく
お願い申し上げます。
さて、今定例会に提出をしております議案は、専決処分の承認を求めることについて（埼
玉県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規約変更について）、それから、障害者自立支援法の施行に伴う関係条例の整備に関する条例、朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例及び朝霞地区一部
事務組合職員公務災害等見舞金支給条例の一部を改正する条例、朝霞地区一部事務組合職員の特殊勤務手当に関する条例及び朝霞地区一部事務組合埼玉県南西部消防本部及び消防署の設置等に関する条例の一部を改正する条例、平成17年度一般会計歳入歳出決算認定についての５件であります。よろしくご審議を賜りまして、ご承認をいただきますようお願い申し上げます。
なお、諸報告につきましては、常任副管理者よりご報告させていただきますので、よろしくお願いいたします。
○議長

鈴木常任副管理者。

○常任副管理者（鈴木進）

おはようございます。

管理者にかわりまして、ご報告を申し上げます。
お手元の諸報告に入る前に、１点報告をさせていただきます。
朝霞地区一部事務組合規約の変更についてでございます。障害者自立支援法の施行に伴い、知的障害者福祉法の一部が改正され、知的障害者更生施設を障害者支援施設に平成18年10月１日より改める必要が生じました。これにより、構成市におきまして９月議会で規約変更の議決がなされまして協議が整い、管理者名で埼玉県知事に規約変更の許可申請を行ってまいりました。本日お手元に配付のとおり、９月19日付で許可をいただきましたのでご報告をさせていただきます。
それでは、諸報告を申し上げます。お手元の諸報告をごらんください。
まず、１のし尿処理場関係でございます。６月の処理量が1,351キロリットル、７月が1,431キロリットル、８月が1,619キロリットルを処理してございます。
次に、２の知的障害者更生施設関係でございますけれども、短期入所といたしまして、６月から８月に延べ42人、69日間お預かりしてございます。また、実習生でございますけれど
も、７月に武蔵野短期大学生２人を受け入れてございます。
次に、消防関係でございますけれども、まず、火災・救急出動の状況について申し上げます。
６月は火災出動が７件、救急出動が1,197件ございまして、１日平均いたしますと約40件、７月の火災が６件、救急が1,346件で、１日平均しますと約43件、８月は火災が３件で救急が1,302件、１日平均しますと42件、このような状況でございます。
裏側をごらんください。
救命講習会でございますけれども、６月から８月に上級を２回、49人、普通救命を35回実施いたしまして、694人の方が受講されております。
次に、防火管理者講習会でございますけれども、６月の６、７日の２日間、防火管理者講
習会を開催いたしまして、90人が受講しております。
次に、全国消防協会からの表彰でございます。６月７日に、新座消防署勤務の大橋昭彦消防司令が廃棄用ホースを活用して考案いたしました｢ホース重石｣が全国消防協会から優賞を受賞いたしました。
次に、救助技術指導会についてでございます。６月10日にさいたま市防災センターにおきまして埼玉県消防救助技術指導会が開催されまして、陸上の部、引き上げ救助種目５人が入賞し、また、７月５日に開催されました水上の部、基本泳法でございますけれども、１人が入賞し、７月20日に横浜市で開催されました関東大会に出場いたしました。ともに上位入賞を果たしまして、８月24日の全国大会に出場しともに入賞しました。
次に、防火安全講習会でございますけれども、６月16日、朝霞市産業文化センターにおきまして、防火対象物の管理者を対象といたしました防火安全講習会を開催し、41人が受講いたしております。
次に、夏休み消防一日体験学習でございますが、構成市内の小学校４年生を対象にした体験学習を実施し、４消防署全体で241人が参加いたしております。
次に、救急隊員の研修会でございます。７月19日、朝霞台中央総合病院検診センターにおきまして、同病院の医師など関係者及び救急隊員による研修会を実施し、90人が参加しました。
次に、埼玉県消防操法大会についてでございます。８月23日に埼玉県消防学校におきまして消防操法大会が開催されまして、志木市の消防団第２分団と新座市の消防団の第３分団が出場いたしまして、日ごろの訓練成果を披露したところでございます。
次に、応急手当普及員講習会についてでございます。８月23日から25日まで３日間、朝霞消防署におきまして、構成市内の小・中学校の先生を対象に講習会を開催し、53人が受講いたしました。
以上で諸報告を終わらせていただきます。
○議長

以上で管理者のあいさつ及び諸報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎監査結果報告○議長

日程第４、監査結果報告であります。

安達監査委員、報告をお願いいたします。
○監査委員（安達伍一）

それでは、皆さん、おはようございます。

定例監査の結果につきまして、地方自治法第199条第９項の規定により提出いたしました
ので、ご報告申し上げます。
平成18年８月18日午前10時から、朝霞地区一部事務組合３階会議室において実施いたしま
した。
定例監査の対象は、平成18年５月から平成18年７月までの事務事業及び予算の執行状況と平成18年度の一般会計、歳入歳出外現金に属する現金に係る７月末現在の現金収支状況であります。
歳入簿、歳出簿、現金受払簿及び関係書類を詳細審査の結果、正当なものと認めました。
次に、平成18年７月末現在の一般会計でございますが、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に６億8,853万2,339円、定期預金に1,000万円、合計で６億9,853万2,339円となります。現金
受払簿の現在額も同額の６億9,853万2,339円でありました。
歳入歳出外現金につきましては、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に1,635万8,840円、現金
受払簿の現在額も同額の1,635万8,840円でありました。
以上、確認いたしましたことをご報告申し上げます。
よろしくお願いいたします。
○議長

以上で監査結果報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１２号の上程、説明、質疑、討論、採決

○議長

日程第５、議案第12号

専決処分の承認を求めることについて（埼玉県市町村総合事

務組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規約変更について）を議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木進）

議案第12号

埼玉県市町村総合事務組合を組織する地方公共団

体の数の増加及び同組合の規約変更についての専決処分の承認を求めることについてご説明申し上げます。
本案は、消防組織法の一部を改正する法律が平成18年６月14日に施行され、非常勤消防団員に対する公務災害補償の根拠条文が繰り下げられたことに伴う条ずれの修正をするため、
また、平成18年10月１日に設立する埼玉県市町村総合事務組合に熊谷市及び蕨市を新たに加入させることについて緊急に協議をする必要が生じ、去る９月13日付で埼玉県市町村総合事
務組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規約変更について専決処分を行いましたので、その承認を求めるものでございます。
なお、資料１といたしまして新旧対照表を添付しております。どうぞよろしくお願いいた
します。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第12号ありませんか。

専決処分の承認を求めることについては原案のとおり承認することにご異議〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第12号

専決処分の承認を求めることについては原案のとおり承認することに決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１３号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第６、議案第13号

障害者自立支援法の施行に伴う関係条例の整備に関する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木進）

議案第13号

障害者自立支援法の施行に伴う関係条例の整備に関する条例についてご説明申し上げます。
本案は、障害者自立支援法の本年10月１日施行分に伴い改正の必要が生じました朝霞地区
一部事務組合立知的障害者更生施設条例、朝霞地区一部事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例、朝霞地区一部事務組合事務局設置条例、朝霞地区一部事務組合職員の特
殊勤務手当に関する条例、以上４件の条例につきまして一括して一部改正をお願いするもの
でございます。
改正内容といたしましては、施設サービスの根拠が｢知的障害者福祉法｣、｢身体障害者福祉法｣から｢障害者自立支援法｣に移るため、施設の名称を｢障害者支援施設｣に改め、使用料の区分を障害者自立支援法に基づく障害者福祉サービスとし、所要の規定の整備をするもの
でございます。
この改正につきましては、平成18年10月１日から施行するものでございます。
なお、資料２といたしまして新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
19番、吉田けさみ議員。
○１９番（吉田けさみ）

今回の条例改正については、４月から障害者自立支援法が施行されて、10月から本格実施という形の中で整備ということで提案されているわけですけれども、ご承知のように、障害者、入所されている方たちの負担が、これまでの応能負担から応益負担という形の中で、あるいはまた食費等の実費負担、大変な負担になるわけですけれども、一部事務組合として、こうした利用者に対する利用料の助成、あるいは補助、こういったものも同時に検討されてきているのかどうか。各全国の自治体で４割近い自治体が既に独自の施策を設けているというようなことも報道になっているわけですけれども、この点について
伺います。
○議長

答弁を求めます。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

ただいまの吉田議員の質問にお答え申し上げます。

ただいまのお話は利用者の負担軽減をどうするのかというお話であろうかと思います。現
在、当組合で運営しておりますのは施設運営者としての立場でありますので、その点については現在のところ予定はしておりません。
○議長

19番、吉田けさみ議員。

○１９番（吉田けさみ）

各市の市長で構成されている一部事務組合の中でこういった議論というのは全くされてこなかったということですか。例えば来年度、19年度には予算をつけていこうとか、そういうことも含めて考えつつの提案だったのかどうかということでお聞きしているんですけれども、全く考えていないということですか。
○議長

長沼管理者。

○管理者（長沼明）

吉田議員の再質問にお答え申し上げます。

それぞれの自治体がどのような負担軽減策を講ずるのかというのはそれぞれ４市の対応だと認識しております。当組合といたしましては、あくまで施設を運営する立場ですので、それぞれの障害を持った方が自己負担額の軽減をどうするのかというのはそれぞれの４市の自治体の対応だというふうに認識しております。
○議長

19番、吉田けさみ議員。

○１９番（吉田けさみ）

管理者の方で、今、それぞれの行政区で考える課題だというようなことでおっしゃっているんだけれども、施設の機会均等というか、平等の利用日数というのが、私はそういう意味で４市で構成してつくられた施設だと思うんですけれども、この部分では４市で考えていく中身だということですか、もう一度確認させていただきます。
○議長

長沼管理者。

○管理者（長沼明）

吉田議員の再々質問にお答え申し上げます。

当組合が運営している施設の中で共通してやるかどうかというのは来年度予算編成の中で検討することは可能ですけれども、とりあえず、それぞれの自治体で利用者の軽減策をどうするのかということをまず見守りたいというふうに認識しております。
○議長

ほかに質疑はありませんか。

９番、笠原進議員。
○９番（笠原進）

笠原です。

自立支援法、名前は自立とつけているけれども、実態はなかなかそうなっていないというのが今の一般的な見解だと思いますけれども、私たちもこれが本格的に施行されるというのに当たって、新座市内のいろいろな障害者団体の方たちとお会いをして、不安な点だとか、これからあとのどういう要望があるのかとかという話し合いをしました。その中で、すわ緑風園のことも話題になりまして、実は今入所されている方たちが、期限は５年間の期間はありますけれども、これが移行していくと、これはあくまでも試みに行う形ですけれども、今の程度から言えば半数近くの方たちがそのまま入所できないというようなことがわかったというような話がありまして、非常に不安になっているというようなこともお聞きをしました。
それで、もしそういうデータなり、試みに皆さんが今の入所されている方たちがどういう状態なのか、今後これが法適用になっていけば、どういうふうになっていくのかということが予測されることがありましたら、お答えいただきたいと思います。
○議長

西川園長。

○すわ緑風園長（西川達男）

それでは、今のご質問にお答えいたします。

まだ、うちのすわ緑風園の入所者につきましては実際の区分認定を行っておりませんけれ
ども、ただ、半数というようなお話も出てきたようですけれども、私の方では半数ということにはなく、出なければいけない方はもう少し少ないというふうに認識しております。
また、これは国からの情報で実際に在宅の方が既に区分認定を10月１日に向け、受けていますが、その中で一つ私が受けた情報といたしますと、知的障害者の方、区分認定がきつく出るのではないかというお話がありましたけれども、国の方の説明では、区分が、前の段階
よりも上がる方、一次判定のコンピューターの判定よりも、二次判定で実際のいろいろなほ

かの情報を集めて上がった方というのが、身体障害の方が20％、知的障害者の方が40数％、精神障害の方が50％を超える方が区分が一次判定よりも上がっているというような結果が出ているということは聞いております。
そういうことを考えますと、緑風園の入所者につきまして、私の認識としましては、今半
数というお話がありましたけれども、それほどの数の方が施設を出なければならないという状態にはならないというふうに今のところは認識しております。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

判定がこの後ですから、どんなふうになっていくのかということもわからないし、障害者団体の人たちは５年間という猶予措置があったって、今の法律が本当に５年もつのか。その間にいろいろご意見が出て変わるのではないか。希望的な観測も含めて、
そういうご意見も伺っています。
それで皆さんがこれは試みですけれども、あくまでも今の判定の程度というのに基づいて、入所されている50人の方たちが今そのまま移行するというふうになれば半数近くじゃないんですか。どういう結果が出たのでしょうか。
○議長

西川園長。

○すわ緑風園長（西川達男）

お答えいたします。

先ほどお話ししましたように、実際に園の方での利用者について、まだそれぞれの市の認定を受けておりませんので……、ただ、実際の数字、50人の方、何人の方が対象にならないとか、なるとかということはここでははっきりわかりません。ただ、利用者の状態、特にすわ緑風園の入所者は重度の方が多いという状態、それから、そういった地域で区分認定を受けている方のお話等伺っているところでは、半数ということではなく、何人かはそういう施設入所利用ができなくなる対象の方がいらっしゃるのではないかというふうには考えておりますが、半数というような数ではないというふうに思っているということ、それ以上のこと
はちょっと今の段階ではまだわかりません。
以上です。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

そうしますと、園長も公式な場ですからなかなかお答えしにくいのかもしれませんけれども、私たちが聞いた限りでは、これはあくまでも試みですけれども、実際に今入っておられる方たちがどうなんだろうか、将来のこともあるから不安だという話がありました。それで実際に試みにどういう状況なのかということをチェックしてみたら、半数とは言いませんけれども、半数近くの人、４割程度というふうに聞いていますけれども、４割程度の方たちがどうもこのままいられそうもないという話を聞いていますけれども、これはそういうことを試みであるにしろ、調べたことはないという意味でしょうか。
○議長

西川園長。

○すわ緑風園長（西川達男）○議長

特にやってございません。

ほかにありませんか。

５番、田辺淳議員。
○５番（田辺淳）

この条例の最初の朝霞地区一部事務組合立知的障害者更生施設条例の一部改正で、第２条が業務ということで、その他知的障害者更生施設の設置の目的を達成するために必要な事業を行うことという、その知的障害者更生施設という表現を障害者支援施設に改めるという、そういう形になってしまうわけですけれども、もともと知的障害者更生施設の設置の目的と、それから、障害者支援施設の設置の目的というのは違うものではないか、
これは同じならば。そこら辺の設置の目的がいつの間にかすり変えられてしまうことになりはしないか。今の時点では同じものなんですよという解釈をしながら、５年後にはその解釈が変わっているという形になってしまうものなのか。そこをはっきり今の時点での考え方をお伺いしておきたいのと、それに関連する施設管理規則です。これに対して何か変更等考えていらっしゃる部分があるのかどうかをあわせてお伺いしておきたいと思います。
○議長

西川園長。

○すわ緑風園長（西川達男）

それでは、今のご質問にお答えいたします。

今回の改正に当たりまして、これまで行われてきました知的障害者更生施設の運営ということが引き続き猶予期間でできるということで、みなし規定ということで、今回は障害者支援施設の中で旧法支援施設という枠組みになりますので、新しい枠組みの中に移るときにはその辺についての検討が必要かと思いますけれども、現時点では引き続き運営ができるという規定でございますので、今までどおりの運営を行っていきたいというふうに思っております。
また、今後の新しいサービスへの移行につきましては、その際にはやはり目的等考えて行っていきたいと思います。
以上でございます。
〔「もう一つの規則の変更等」と呼ぶ者あり〕○すわ緑風園長（西川達男）

現在、規則につきましては同じように名称の方の変更という形

で出しておりまして、ほかについては特にございません、内容につきましては。
○議長

５番、田辺淳議員。

○５番（田辺

淳）

もう一度お伺いしておきますけれども、知的障害者更生施設という、その更生という表現は私も余り好きではないですけれども、支援の方がそれは言葉としてはいいと思うんですけれども、目的がいつの間にかすり変えられてしまうというのは余りよろし
くないと思うんですね。そこら辺の目的に関しての解釈はもともと厚労省の方であるんだと思うんですけれども、今の時点で一部事務組合としての解釈は、更生施設というのはどういう目的を持ったものであって、支援施設というのは全く変わらない目的なんだということなのか、それとももう既に変更をかけ始めたものなのか。５年後にはどういう形に変わっていく可能性があるものなのか、そこもちょっと知っておきたいと思います。
○議長

西川園長。

○すわ緑風園長（西川達男）

それでは、お答えいたしますが、更生施設という名称について、

今回規則の中に更生という言葉がございまして、それにつきましても支援ということで、法律についての趣旨、それについては踏まえながら、実際の運営といたしましては支援施設としてやっていくということで、５年後という今お話がありましたけれども、その前には新しいサービス体系の中に入っていきます。それを当然踏まえまして、それに向けての運営ということは考えておりますが、それをどういうところへ目標にするのか、それに向けて今の枠組みの中で運営をしていくというふうに考えております。
以上です。
〔「現在の更生施設の関係と支援施設の関係」と呼ぶ者あり〕
○議長

西川園長。

○すわ緑風園長（西川達男）

特に変わっておりません。法律で名称が変わったということで理解をしております。
○議長

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。議案第13号

障害者自立支援法の施行に伴う関係条例の整備に関する条

例については原案のとおり決することに異議ありませんか。
〔「異議あり」と呼ぶ者あり〕○議長

異議がありますので、挙手による採決を行います。

賛成の方の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕○議長

挙手多数。

よって、議案第13号

障害者自立支援法の施行に伴う関係条例の整備に関する条例については原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１４号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第７、議案第14号

朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務

災害補償等に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職員公務災害等見舞金支給条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木進）

議案第14号

朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職員公務災害等見舞金支給条
例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
本案は、地方公務員災害補償法の一部改正に伴い所要の規定の整備をするものでございます。改正内容といたしましては、第１条において、朝霞地区一部事務組合議会の議員その他
非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例を一部改正するもので、複数就業者の就業の場
所から勤務場所への移動及び単身赴任者の赴任先住所と帰省先住所との間の移動を通勤の範囲に加えること、障害の等級に係る規定の改正を行うこと、その他文言の整理を行うものでございます。

また、第２条の朝霞地区一部事務組合職員公務災害等見舞金支給条例の一部改正は、障害の等級に係る規定の所要の改正を行うこと、その他文言の整理を行うものでございます。
この改正につきましては、公布の日から施行するものでございます。
なお、資料３といたしまして新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願い申し上げます。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第14号

朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職員公務災害等見舞金支給条例の一部を改正する条例については原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第14号

朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職員公務災害等見舞金支給条例の一部を改正す
る条例については原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１５号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第８、議案第15号

朝霞地区一部事務組合職員の特殊勤務手当に関する条例及び

朝霞地区一部事務組合埼玉県南西部消防本部及び消防署の施設等に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木進）

議案第15号

朝霞地区一部事務組合職員の特殊勤務手当に関する条例及び朝霞地区一部事務組合埼玉県南西部消防本部及び消防署の設置等に関する条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
本案は、消防組織法の一部改正に伴い、朝霞地区一部事務組合職員の特殊勤務手当に関する条例第３条第３号及び朝霞地区一部事務組合埼玉県南西部消防本部及び消防署の設置等に関する条例第１条中に引用されている同法の条項の修正をするものでございます。
この改正につきましては、公布の日から施行するものでございます。
なお、資料４といたしまして新旧対照表を添付してございます。
どうぞよろしくお願い申し上げます。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論がありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第15号

朝霞地区一部事務組合職員の特殊勤務手当に関する条例及び朝霞地区一部事務組合埼玉県南西部消防本部及び消防署の設置等に関する条例の一部を改正する条例については原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第15号

朝霞地区一部事務組合職員の特殊勤務手当に関する条例及び朝霞地

区一部事務組合埼玉県南西部消防本部及び消防署の設置等に関する条例の一部を改正する条例については原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１６号の上程、説明○議長

日程第９、議案第16号

平成17年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
鈴木常任副管理者。
○常任副管理者（鈴木進）

議案第16号

平成17年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定につきまして、その概要をご説明申し上げます。
決算書の１、２ページをお開き願います。
まず、歳入の概要につきまして、１款分担金及び負担金から６款県支出金までの歳入合計
は、予算現額50億944万5,000円に対しまして収入済額50億1,294万8,648円で、予算現額と収入済額との比較は350万3,648円となっております。
３、４ページをお開きください。
歳出の概要につきまして申し上げます。
なお、概要説明の中で決算額等につきましては千円単位まででご説明をさせていただきます。
１款議会費から７款予備費までの歳出合計は、予算現額50億944万5,000円に対しまして支出済額48億5,030万9,000円で、予算現額と支出済額との比較は１億5,913万5,000円となっております。歳入歳出の差引残額は、１億6,263万8,000円となっております。
次に、５、６ページをごらん願います。
歳入歳出決算事項別明細書について、まず、歳入からご説明申し上げます。
１款の分担金及び負担金は、収入済額44億7,075万9,000円で、構成４市からの負担金44億6,005万3,000円と、７、８ページの上段にございます関越高速道路、外環自動車道の高速道
路救急業務負担金、合わせまして1,070万6,000円でございます。
２款の使用料及び手数料は、収入済額１億8,278万6,000円で、民生使用料１億8,092万

6,000円は知的障害者更生施設に係る利用者及び短期入所者からの利用者負担分と各市からの代理受領分等でございます。
消防手数料186万円は、危険物製造所設置申請等の手数料収入でございます。
３款の財産収入は、収入済額１億8,466万6,000円で、朝霞地区医師会へ看護専門学校用地として貸し付けております土地貸付料と、９、10ページに移りまして、旧伝染病隔離病舎の土地及び建物を売却した不動産売払収入でございます。
４款の繰越金は、収入済額１億6,060万4,000円で、前年度からの繰越金でございます。
５款の諸収入は、収入済額1,013万2,000円で、預金利子、入所者作業収入、職員等食事代、生命保険等事務取扱手数料、11、12ページに移りまして、全国市有物件災害共済会の消防車
両損害保険金、自動販売機設置料、消防広域応援交付金が主なものでございます。
６款の県支出金は、収入済額400万円で、新座消防署に配備した資機材搬送自動車の購入に対する県補助金でございます。
以上、歳入合計は、予算現額50億944万5,000円に対しまして、収入済額50億1,294万8,648
円で、100.1％の収入率となっております。
次に、13、14ページをごらん願います。
歳出につきましてご説明申し上げます。
１款の議会費、支出済額618万3,000円で、議員の報酬、会議録作成委託料が主なものでございます。
13、14ページ中段から19、20ページの下段までが２款の総務費となっております。支出済
額は２億1,033万1,000円で、主なものといたしましては、職員の給与、例規集の追録等に伴う印刷製本費、17、18ページに移りまして、給与計算委託料、財務会計システムの保守委託
料と借上料、事務機器借上料、さらに旧伝染病隔離病舎の土地、建物の売却に伴う構成４市への精算金が主なものとなっております。
次に、19、20ページ最下段から、飛びまして、27、28ページの上段までが３款の民生費でございます。支出済額は２億9,812万7,000円で、21ページ、22ページに移りまして、職員の給与、臨時職員に係る賃金、23、24ページに移りまして、施設の光熱水費や入所者の給食賄
材料費、施設の維持管理に伴う委託料、それから、25、26ページに移りまして、給食調理委
託料、入所者用寝具使用料や生活棟のエアコン更新工事が主なものでございます。
27、28ページの上段から、31、32ページの下段までが４款の衛生費でございます。支出済
額は１億2,727万4,000円で、職員の給与、29、30ページに移りまして、施設の光熱水費、維持補修等に伴う修繕料及び維持管理に伴う委託料、31、32ページに移りまして、公共下水道
使用料、ガス撹拌ブロワー改修工事が主なものでございます。
次に、31、32ページ下段から、飛びまして、41、42ページまでが５款の消防費でございます。支出済額は40億2,967万円で、職員の給与、35、36ページに移りまして、各消防署の光
熱水費、施設・設備の維持補修に伴う修繕料や維持管理等に伴う委託料、39、40ページに移りまして、事務機器借上料等が主なものでございます。
41、42ページの中段の消防施設費でございますが、朝霞消防署の訓練場用地、志木消防署
及び新座消防署大和田分署の来庁者用駐車場、和光消防署の訓練場及び来庁者用駐車場の土
地借上料、朝霞消防署仮眠室改修工事、携帯１１９番直接受信消防指令システム改修工事等の工事請負費、朝霞消防署浜崎分署に配備した高規格救急自動車、消防本部に配備した指令車及び新座消防署に配備した資機材搬送車の自動車購入費が主なものとなっております。
次に、43、44ページに移りまして、６款の公債費でございます。支出済額は１億7,872万
1,000円で、知的障害者更生施設建設事業債の元金及び利子と旧伝染病隔離病舎建設事業債
は土地、建物の売却に伴う公債費の精算のための元金及び利子の償還金でございます。
43、44ページ下段から45、46ページ上段までですが、７款の予備費でございます。当初予算額1,000万円、補正予算額9,310万円で、前年度からの繰越金が主なものでございます。
以上、歳出合計は予算現額50億944万5,000円に対しまして、支出済額48億5,030万9,756円
で、96.8％の執行率となっております。
以上が歳入歳出の概要でございます。
以下、47ページは実質収支に関する調書、48ページから51ページまでが財産に関する調書でございます。
以上をもちまして説明を終わらせていただきます。よろしくご審議のほどお願い申し上げます。

─────────────────────────────────────────

◎決算審査の結果報告○議長

次に、安達監査委員より決算審査の結果について報告を求めます。

安達監査委員。
○監査委員（安達伍一）

決算審査結果報告。

地方自治法第233条第２項の規定に基づき実施いたしました決算審査の結果につきまして
ご報告申し上げます。
平成18年７月18日、朝霞地区一部事務組合３階会議室において実施いたしました。
予算額及び収入支出済額は、現金受払簿、歳入簿及び歳出簿により照合の上、さらにその内容につきまして検討を加え、審査を実施したところでございます。
その結果、決算は、計数的にも正確であり、内容も正当なものと認めましたので、ご報告
申し上げます。よろしくご審査をお願いいたします。

─────────────────────────────────────────

◎総括質疑
○議長

これより決算内容についての総括質疑に入るわけですが、総括質疑の後、決算特別委

員会に付託し詳細審査をいたしますので、基本的な事項に限定して質疑をお願いいたします。
質疑ございませんか。
９番、笠原進議員。
○９番（笠原進）

不用額との関係で２点お伺いいたします。

不用額が１億6,000万円くらいですか、概算で出ています。それぞれ最終的に閉めてみな
いとわからないというものもたくさんあるというのはよく承知をしています。ただ、新座市もなかなか財政が大変だということで、例えば契約の差額などについては、出て、その後決まれば補正減額をしろという格好で、その部分については持ち越しをしないで年度内でしっかり執行していこうというようなことが、ここ数年ずっとそういうふうに行われています。
それでお伺いしたいんですけれども、こういう一部事務組合ですから、それぞれ構成市と同じようなわけにはいかないというのは承知をするところですけれども、不用額、今言ったように契約の差額だとか、もうはっきりこれだけは不用だというようなものがわかっているようなもの、そういうものは途中で補正減をしたりするのか、そういう基準だとか考え方がどういうふうになっているのかということをお伺いしたい、これが１点。
もう一つは、不用額の説明がいただいた成果説明の29、30ページに出ています。１点だけ聞きたいんですけれども、それぞれ理由があってわかるわけですけれども、決算書の32ペー
ジに工事請負費がありまして、ガス撹拌ブロワーの改修工事というふうになっています。これを見ますと、当初予算が339万円あって、支出済額が157万円で、不用額が181万円、説明は見込みより安価で契約できた。安価で契約できるのはいいことで、決して悪いことではないんですけれども、半分以上も残るようなそういう見積もりって一体何なのというのが目につきましたので、見積もりのやり方にもいろいろあるんでしょうけれども、どういうふうになっているのか、考え方をお聞きしたいと思います。
以上です。
○議長

答弁を願います。

小堀事務局長。
○事務局長（小堀武夫）

１点目の不用額についてお答えいたします。

組合の予算につきましては、先ほど90％が構成市の負担金となっております。特に17年度、不用額が１億6,000万円ぐらい残っております。16年度、17年度、おおむね１億6,000万円ぐ
らいの不用額が残っておりますので、組合としてもそのうち9,000万円は翌年の繰り越しで見込んでおります。あと残った金額については補正をしているものでございます。
それから、もう１点、契約をして不用額が出た場合、補正減をするかというご質問ですけ
れども、消防自動車、大きい消防自動車を整備したときに不用額が出た場合については一応考えておりますが、その場合、もちろん給与改定もございますので、金額によってやるか、やらないかというのは明確な基準ではございません。ただ、その年度において余りに多い不用額が出るようであれば、補正も考えていきたいというふうに考えております。
以上です。
○議長

寒川総務課長兼場長。

○総務課長兼し尿処理場長（寒川賢一）

それでは、お答えいたします。

まず、ガス撹拌ブロワーの工事でございますけれども、これにつきましては消火槽を撹拌する装置でございます。設置後20年を経過して、消耗が著しいというようなことで改修工事を行ったものでございます。
これにつきましては、339万2,000円という予算を取っておりましたけれども、６社による指名競走入札を行った結果、落札率が47％というような形で、半分以下で契約ができたというようなことでこのような残が生じたわけでございます。設計等につきましては、技術系の方もおりますので適正な設計をしたところでございますけれども、結果的に落札率が47％になったというようなことでございます。
以上でございます。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

補正との関係についてはその都度考えるという格好ですよね。基準が明確にあるわけではないということなわけです。
それに関連して、もう一つお聞きいたしますけれども、決算書の42ページに消防施設の委託料がありまして、これは通信指令等関係の委託料ですよね。最も大きい不用額になっていて、計上したものが1,676万円ですか、そっくり、これは県との関係で、県が急いでやることはないよという、全体のことをという話になったというふうに私、このときは議員になっていませんでしたので、担当の工藤から聞きました。これも結構割と早い時期にそのことが決まったのではないかというふうに思っているんですけれども、今、事務局長の話ですと、そうするとこれだけ大きいものがどうして補正減額しなかったのかという、そういう疑念が残るんですけれども、この点についてはどうでしょうか。
それから、先ほど２番目に質問した47％で落ちた、これは安いのはいいに決まっているんですけれども、中身の上での変更だとか、そういうものは一切なかったということですね。
当初考えていたけれども、競走した結果、すごく安く上がったというふうに考えて、それだ
けなんだということなんでしょうか。
○議長

横山消防長。

○消防長（横山博）

指令センターの関係につきましては、県の動向を見きわめている状況

でございましたので、そのまま12月以降になってしまって、結果的に不用額として残ったということでご理解いただきたいと思います。
○議長

寒川場長。

○総務課長兼し尿処理場長（寒川賢一）

お答えします。

ご指摘のとおり、変更等は一切ございませんでした。
以上でございます。
○議長

ほかにございませんか。

19番、吉田けさみ議員。
○１９番（吉田けさみ）

私も若干不用額の関係でお聞きしたいんですけれども、当然４市の負担で予算が成り立っているということは十分に承知しておりますけれども、23ページ、24ページの民生費の関係で、需用費なんですけれども、これが平成16年度、それから、17年度決算、ほぼ予算に対して執行額、それから、不用額が同じような形で数字がのるわけなんですけれども、予算編成の段階から４市の方で、例えば需用額においては余り不測の事態とか
特別な事態というのはないのかなというふうに考えているものですから、同じような数字で残ってくるんだったらば、もう少し予算の組み方も含めて考えられる中身なのかなというのが１点あるものですから、この点についてはどうなのかということ。
それから、28ページの関係なんですが、28ページの入所者の作業収入支給金、これが作業内容については実績報告書の中で３つの作業をやっているんですよという形で報告されているんですけれども、これに対して業者に納品して入ってきた金額というのが幾らというふうに示されているのか。それから、作業支給金30万円、これというのは均等に支払われていくのかどうか、この辺について、結果どういう形で処理されているのかを聞きたいと思います。
○議長

長沼管理者。

○管理者（長沼明）

前段のご質問につきましては、管理者の方からご答弁申し上げます。

吉田議員の方から、同じところで同様な不用額が生じてくるのではないかというご指摘をいただきました。まことにごもっともであるというふうに認識しておりますので、来年度予算編成の中でそんなことがないように編成の指示を出してまいりたいというふうに考えてお
ります。
○議長

西川園長。

○すわ緑風園長（西川達男）

では、先ほどの作業収入支給金の件ですが、業者からいただ

く……、すみません、具体的にその額、存じ上げませんが、業者からいただく収入、それから、農作物を売ったものの収入、あと自動販売機の収入、それを合わせますと額が約100万円程度ございます。ただ、この場合、自動販売機の中身、いわゆる飲み物代は全部買っておりますので、その代が約60万程度ございますので、いわゆるあと種とかいろいろ必要な経費、それを差し引いてこの程度の額ということで、それから、支給金の額についてはお１人500円、皆さん同じ額を毎月お支払いしている。
以上でございます。
○議長

ほかにございませんか。

５番、田辺淳議員。
○５番（田辺

淳）

３つほどお伺いします。消防なんですけれども、私もちょっとこの議員になって久しぶりなものですから、その以前との比較ということで関心があるんですけれど
も、広域の消防でここで一部事務組合がやることになって、非常に一部事務組合の財政が急速に膨れ上がった、そういうことと、先ほど管理者の方からごあいさつの中でも特徴的な部
分として、消防費が非常に大きいということと、各市の負担金でほとんど成り立った一部事
務組合の財政だということが触れられていたと思いますけれども、消防の一部事務組合でやることによっての各市の経費なり、合理化という部分での検証というのは行われているのかどうか。年度ごとに成果が上がっているというふうにみなされているのか、そこら辺を、大
まかな質問で申しわけないんですけれども、いわゆる合理化を含めてですけれども、各市それぞれ行政改革等をやられていると思いますけれども、これに関してはどういうことをこの年度されたのかということが１点目。
それから、節別経費の内訳のようなこと、朝霞市でいただいているわけですけれども、ここでそれぞれの消防なり、衛生費なり、民生費なり、そういう部分でのそれを分けた上での節別経費ということでの特徴的なものをどういうふうに掌握されているのか、そういう資料をつくっての何か検証されたことがあるかどうか、お伺いしておきたい。
それから、契約なんですけれども、契約の規則、財務の契約規則等で、今、随分前からですけれども、委託に関しての規定というのがどこの自治体でもおざなりになっているような気がするんですけれども、この一部事務組合での契約に関しては委託の契約に関しての規定というのはどういう状況で、現実に例えばの例ですけれども、この決算の決算書でいうと26
ページの給食調理委託料、民生費のこの委託に関してはどういうような契約の仕方をされているのか、そこら辺をお伺いいたします。
○議長

では、答弁願います。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

田辺議員のご質問にお答え申し上げます。

先ほど管理者の方からあいさつをさせていただきましたけれども、４市の広域で行っているということでありまして、広域のメリットが生かされるように運営をしていかなければならないということにつきましては十分認識しているところであります。
現在、１本部４消防署４分署体制で行っているわけでありますけれども、１台のポンプ車を配置いたしますと、１台につき５人、そして３交替制でやっていますから、ポンプ車を１台配置すれば15人職員を採用しなければいけない。また、救急車を１台配置すれば、１台３人体制ですので、３交替制ですから９人職員を配置しなければいけないということでありまして、１台ポンプ車を増にすれば15人職員がふえますよ。逆に１台減らせるような消防力の基盤整備を行っていけば、15人減にできますよということでありますので、今後このようなことを踏まえながら、市民が地域で安心、安全に生活できるような消防の体制を築いてまい
りたいというふうに考えています。
また、性質的な特徴でありますけれども、先ほども申し上げましたようにおよそ80％が人件費であるということでありますので、これが最大の特徴であるというふうに認識しております。いずれにいたしましても、構成４市の負担金が９割を占めているというような状況の中で、独自の財源を確保するのも容易ではありませんし、その辺で性質別な特徴をさらに一層分析する中で経費の節減が図られるような運営をしてまいりたいというふうに思います。
３点目の質問につきましては、担当の方からご答弁させていただきます。
○議長

小堀事務局長。

○事務局長（小堀武夫）

委託契約の関係でございますけれども、組合に、朝霞地区一部事務組合契約規則がございます。それに基づきまして、金額に応じて審議要求書が出てきて、指名業者選定委員会を開いて業者を選定して入札を行っているものでございます。組合全体として、すわも、処理場も、それから、消防もすべて同じでございます、契約は。
○議長

５番、田辺淳議員。

○５番（田辺淳）

３点目の部分でお伺いすると、そうすると50万円を超えるものに関しては随意契約は行わないという形を、委託の場合ですね、とっているということですね。
それで、先ほど具体的な例として、調理委託に関してどういう方式をとったのか、もう一度、最後にお伺いしておきたい。
それから、私は管理者のご答弁で、節別経費ですけれども、主に３つの事業の、確かに消防が圧倒的な部分を占めているので、そこの部分で言うと人件費が非常に大きいというのはわかるんですけれども、し尿処理の部分と、それから緑風園の運営の部分に関しての節別の特徴というものをどういうふうに掌握されているか、そこら辺をちょっとお伺いしたかった
んですけれども、その点、何か特徴的なものがあるのか。節別経費の内訳でいわゆる節別支出項目で、どういう部分が特に大きいのかなということで分析をされたことがあるのかどうかをお伺いしたんですけれども。
〔「節別経費……」と呼ぶ者あり〕○５番（田辺淳）

つまり工事請負費だとか、委託だとか、人件費、需用費だとかいろいろと、どこの部分が特に大きくなっているというように認識されているのかをお伺いしたい。
○議長

まず、契約の方から答弁願います。

小堀事務局長。
○事務局長（小堀武夫）

50万円以上の委託契約についてお答えいたします。

50万円以上はすべて入札することになっておりますが、どうしても50万円以上の契約の中で、審議要求書が出てまいりまして、その中で指名業者選定委員会の中で協議をいたします。

どうしてもその中で、50万円以上のものであってもこれは入札ができないというものがございます。それは各事業別に特殊なものもございます。特に消防の場合は資機材とか、そうい
う場合はどうしてもその業者に委託をしなければいけないという場合がございますので、その場合、ケース・バイ・ケースでやっております。基本的には50万円以上は一応入札ということでやっております。
以上です。
○議長

西川園長。

○すわ緑風園長（西川達男）

それでは、給食調理委託についてご答弁いたします。

これにつきましては利用者の特性に応じた食事ということで、現在は１社特命随意契約という形になっております。
○議長

長沼管理者。

○管理者（長沼明）

田辺議員の再質問にお答え申し上げます。

私も性質別経費ですとか目的別経費という財政的な分析のことであればわかるんですけれども、節別経費という言葉の意味がちょっとよくわからないので、正確にお答えできているのか、よくわかりませんが、し尿処理施設につきましても、施設自体が大変老朽化してきているという問題があります。したがいまして、現在は当然のことながら、人件費及び修繕費に多額の費用を要している、それが特徴である。これにつきましてはすわ緑風園につきましても同様であるというふうに認識しております。
○議長

５番、田辺淳議員。

○５番（田辺淳）

具体的に26ページの給食調理委託料で1,777万6,200円という支出、これはかなり長い間ずっと同じ業者が受注して、今お話がありましたけれども、委託に関して随意契約をされている。規則上は50万円以下なら随意契約はいいけれども、それ以外に対しては入札をするということになっていると思うんですね。消防の方でもそういうものが随分あるようなことが聞こえてきておるんですけれども、その点に関しては何かほかの規定なり、そういうものを設けた上での支出をされているのか、細かいことはちょっと決算特別委員会でさせていただきますが、お伺いしておきたいと思います。
あとは、そういう特徴的なもの、それぞれし尿、特に消防は一番大きいというのははっきりしているので、消防の部分の分析ももちろんだと思うんですけれども、それぞれ施設に関して、すわ緑風園とし尿処理施設の運営に関する特徴をもう少し細かくつかんだ上での今後の合理化が必要ではないかなということを思いましたので、質問したわけです。

○議長

考え方の答弁ですね。

○５番（田辺○議長

淳）

委託の方だけお願いします。細かい規定があるのかどうか。

小堀事務局長。

○事務局長（小堀武夫）

特に細かい内容については設けておりません。

以上です。
○議長

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。

─────────────────────────────────────────

◎決算特別委員会委員の選任○議長

お諮りいたします。

議案第16号

平成17年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定については、委員８名をもって構成する決算特別委員会を設置し、閉会中の継続審査としたいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認め、そのように決定いたします。

次に、決算特別委員会の委員の選任をいたします。
委員の選任につきましては、各市から推薦をいただきましたので、ご報告いたします。
決算特別委員会の委員に、
朝霞市、

２番

小

池

秀

雄

議員

５番

田

辺

淳

議員

新座市、

８番

田

中

幸

弘

議員

１０番

川

上

政

則

議員

志木市、１２番

青

野

文

雄

議員

１４番

小

山

幹

雄

議員

和光市、１７番

斉

藤

克

己

議員

１８番

栗

原

次

男

議員

以上の８名の方を選出いただきました。この方々を委員に任命したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいまの８名の方を決算特別委員会委員に選任することに決しました。

ただいま選任されました８名の委員の方々で、別室において、委員会条例第４条の規定により正副委員長の互選をお願いいたします。
ここで暫時休憩をいたします。

○議長

休憩

午前１１時０７分

再開

午前１１時１６分

休憩を閉じて会議を再開いたします。

─────────────────────────────────────────

◎決算特別委員会正副委員長の互選結果報告○議長

ただいまの休憩中に決算特別委員会の正副委員長の互選をお願いし、決定いたしましたので、報告します。
委員長、小池秀雄議員、副委員長、斉藤克己議員。

─────────────────────────────────────────

◎決算特別委員会正副委員長就任のあいさつ○議長

それでは、委員長、就任のごあいさつをお願いします。

○決算特別委員会委員長（小池秀雄）

それでは、一言ごあいさつを申し上げます。

ただいま決算特別委員会におきまして、私が委員長に選出をされました朝霞の小池でございます。副委員長をはじめ委員の方々のご協力をいただきながら決算審査に当たっていきた
いと思いますので、何とぞご協力のほどよろしくお願いをいたします。
ありがとうございます。
○議長

次に、副委員長、就任のごあいさつをお願いします。

○決算特別委員会副委員長（斉藤克己）

それでは、一言ごあいさつ申し上げます。

ただいま決算特別委員会において副委員長に選出されました。委員長に協力しながら、ス
ムーズな委員会運営が図れるよう努めてまいりたいと思います。どうぞよろしくお願い申し上げます。
○議長

なお、決算特別委員会の開会日等につきましては、委員会の方々で決定していただきたいと思います。

─────────────────────────────────────────

◎閉会の宣告○議長

以上で本日の日程は全部終了いたしました。

これをもちまして平成18年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会を閉会いたします。

閉会

午前１１時１８分

議

長

堀

署

名

議

員

小

山

署

名

議

員

鈴

木

署

名

議

員

斉

藤

文

雄

幹

雄

潔

克

己

参

考

資

料

平成１８年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会議案等一覧及び審議結果
平成１８年９月２９日
議案等番号

件

名

審議の結果 採決の状況 議決等年月日

議案第１２号 専決処分の承認を求めることに 原 案 承 認 全 会 一 致 Ｈ18．９．29
ついて（埼玉県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合の規約変更について）
議案第１３号 障害者自立支援法の施行に伴う 原 案 可 決 賛 成 多 数 Ｈ18．９．29
関係条例の整備に関する条例
議案第１４号 朝霞地区一部事務組合議会の議 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ18．９．29
員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例及び朝霞地区一部事務組合職員公務災害等見舞金支給条例の一部を改正する条例
議案第１５号 朝霞地区一部事務組合職員の特 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ18．９．29
殊勤務手当に関する条例及び朝霞地区一部事務組合埼玉県南西部消防本部及び消防署の設置等に関する条例の一部を改正する
条例
議案第１６号 平成１７年度朝霞地区一部事務 継 続 審 査 全 会 一 致 Ｈ18．９．29
組合一般会計歳入歳出決算認定について