AO入学者が過ごした4年間-T大学AO入学者全員面接調査(1期生4年分）から－
福島典司（山形大学）， 消水克哉（鳥取大学）

T大学入学センターでは,平成16年度入試においてAO入試を導入して以来,各年度未に，全てのAO入学者を対象とした面接調査を実施してきた。A0入学者の入学後フオローアッ
プが主な目的であるが,AO入学者の学生生活の実態や諸満足度も併せてインタビューしている。この調査結果から,AO入学者の「大学の総合的な満足度」や「授業への満足度」は，学部によりばらつきはあるものの，概ね高い満足を示しており，かつ，学年が上がるにつれてさらに満足度が高まる傾向にあることがわかった。また,AO入試制度については，ほとんどのAO入学者が存在価値を高く評価しながらも，制度設計について，改善点もあると感じていることがわかった。

1はじめに試で入学し, 4年間の学生生活を送ったAO

入学者の学生生活やその満足度,Ad入学者
T大学｣)入学センターでは，平成16年産入
試でAO入試を導入して以来，入学前教育合恨||から見たT大学AO入試制度への評価について述べる。

宿の実施,AO入学者|司士の学年を超えた定期的な懇親会の実施，各種イベントl1寺期での2調査概要

メール等による頻擁な連絡，各年度末の面接

2.1調査期間

等，裡数のチャネルを用い，学生生活の時々

調査は，各年度未の定期試験が終了した後のフェーズにおいて,AO入学者と密なコンの2月～3月にかけて実施した。すなわち，タクトを図ってきた。AO入学者の入学後の第1回目の調査であるA0人学者1期生1年

フォローアップが中心的な目的ではあるが，次の調査は2 005年2月～3月に実施し，最終特に毎年度未実施する「AO入学者全員面接第4回目の調査であるA0入学者1期生4年調査」では,GPA等の成紬追跡調査では決し次の調蚕は2008年2月～3月にかけて実施てわからないA0入学者の大学生活の実態や，した。

大学生活の細Mi足度，入学前の期待と入学後なお，鹸終調査である4年汝の調査についのギャップ，大学に故博して欲しい点嘩につては，卒業論文提出後の卒業を間近に控えたいて,詳しくヒアリングしている.桶IIM (2007)

春期休業中の時期であることが理由で，実際

では,A0人学1期化の2ｲ|圭分について，また,A0人学脅1期生と2期生との比'陵を111に面接することが不可能な者も存在した。その場合は，あらかじ釣1S分～30分程度の時

心に，調査紬果を報告した。

間を空けてもらうというアポイントメントを

本稿は，福島（2007）に引き続き,T大学取った上で,電話によるインタビューを行い,，AO入学者全員面接調査について報告するも可能な限り全数調査に近づけるよう努力したのである。1期生のみにフォーカスし,AO入2)。電話インタビューについては，2008年2－25－大学入試研究ジャーナル第19号

満足度を聞く調査については，10点を最高月27日～3月17日の間に，適宜実施した。

点，0点を最低点として，それぞれの対象者が感じる満足度のスコアを聞いている。

2.2調査対象者
調査対象者は,T大学AO入学者1期生(以所感を聞く調査については,AO入試で入下, AO1期生）のうち,1学科のAO1期生を学したことへの所感については，まず「よか除く全員であ.る3)。該当するAO1期生は40った」「よく漆かつた」「どちらでもない」の名であるが，あくまで自由意志での調査協力いずれかを選択してもらい，「よくなかった」を呼びかけるインタビューであったこと等が「どちらでもなかった」の場合，その理由を理由で,最終的に1期生37名からの回答を分聞いている。また,T大学AO入試制度に対析対象とした4)。調査対象者の概要は，表lの通りである5)。

する所感については,自由に回答しても.らい，それを「よいと思うところ」「よくないと思うところ（改善すべきと考えるところ）に分類
表1

して，まとめている。

分析対象とした調査対象者の概要(人）

AO入学者1期生

A学部

B学部

C学部

合計

3.1大学生活等満足度について

16174373.1.1授業の満足度
AO1期生の授業に対する満足度について，学部ごとの平均値の4年間の推移を表したも

2.3調査方法

調査は，調査者を1名に固定し，原則としのが，図1である。て，面接により実施した。先述した理由で，

10．00

一部（5名）については電話によるインタビ
ュー調査にて代替した。調査は，あらかじめ

／▲

8.00

調査票を用意した上で，実施した。自由に回6．00

答を求める質問形式が多かったため，調査時≦二8－に＝〃

4．00

間は最短で一人約15分間 最長で一人約100分間程度を要した。

2．00

図1

授業の満足度

健一和一魂一睡Ｃ》一耐一理一面Ｂ》｜認一郡一恋

Ａ部 部 部
学学 学

圭一寺

本稿では，調査結果の中で，次の質問項目

啓一和一銅一輌

0．00

3調査結果とその考察について報告する。
○

大学生活等満足度
・

授業の満足度。

課外活動の満足度。

大学外の自主的活動等の満足度度が若干下がってはいるものの，全体的に見。

大学生活の総合満足度て満足度は学年が進行するに連れて，上昇しA学部,B学部においては,2年次に満足○

教員との交流ていく傾向にあることがわかる。一般に言わ○AO入試で入学したことへの所感れるように，卒業研究が授業の中でも最も満○T大学のAO入試制度に対する所感足度が高いことが影響していると考えられる。
ここで，4年次に卒業研究に着手した者だけ－26－

AO入学者が過ごした4年間を対象に，4年次の授業の満足度を見てみる。

は，理系の学科が多く，3年次以降に眺外活それを表したものが，次頁の表2である。こ

動に毎日参加できる学生は少なく，その実情の結果と，図1の結果を比較すると，卒業研に合わせた組織運営を取らざるを得ないこと

究にji''『手した者は，より授業に高い満足度をが理由である。

示していることが肴取できる。

AOl期生のうち，，拠外活動参加者の課外活動に対する満足度について，学部ごとの平均

表2

卒業研究着手者のみの授業の満足度

値の4年間の推移を見たものが,図3である。
(人）

課外活動の参加率は下っているが，課外活A学部

B学部

C学部

合計

動の満足度は，全学部で6点以上のスコアで7.92

8.00

9.25

8.17あり，一定の満足を示していることがわかる。

AOl期生4年次4年次で満足度が下がっているのは，「引退して参加する回数が減少したから，満足できな3.1.2課外活動の満足度い」との理由がほとんどであった。

まず, AOl期生の課外活動参加率の4年間の推移を見る。学部ごとに分けて，その推移10．00▲を表したものが，図2である。
8．00
０９■
6．00

８、

７4．00

６５

一一｣寺謡一話

一 一

2．00

４３0．00

3年次

4年次

93.〔

93．8％

87．5％

68.8％

‐

一－－一一76.〔

70．6％

70-6％

100．0％Z且』IL 175.0%

図2－7．60

一■一B学部

7．23

8．08

一一C学部

6．25

9．00

3年次

4年次

8．71

79．1

6．92

6．00

10．00

8．50

F－－23．5％

|

2年次

7．60

次一荊 一理一皿１〃一 一一一一

2年次

1年次

今一A学部

奔－８

２

二二一 一
1年次

二=■

’９

眺醗眺醗醗醗醗眺醐眺叫認熱認一

１

まミニ5二ー

図3

課外活動の満足度

50.0%

3.1.3大学外の自主的活動等の満足度

課外活動参加率

大学外の自主的活動等について述べる。こ
図2を見ると，3年次あるいは4年次におのカテゴリーに含むのは，大学の授業や課外いて，課外活動の参加率が-ﾄがっていること活動に含まれない活動である。大学外の活動がわかる。この雌fllは，本学の課外活動の組織逓営にあるが，大学祭I:I'央突行委員始め一であっても，授業でのフィールドワークや卒定数以上の課外活動組織が2年次のうちに引論のための学外調査のようなものは含まない。
大学や大学のサークル等と無関係なボランテ退する形式を取っており，また，他の課外活

ィア，旅行，自分自身で見つけたインターン

動細織もほとんどは3年終了時には引退する。

シップ，友達との交遊，アルバイト等がこれ

このため，4年次に課外活動に参加しても，．

らに含まれる。

ほとんどの場合,OBとして参加するだけでこれらの活動を総合した大学外の自主的括あり，参加回数も大きく減っている。T大学

動等の満足度について，学部ごとの平均値の4年間の推移を表したものが，次頁の図4で－27－

大学入試研究ジャーナル第19号ある。図4をみると,A学部については学年

図5を見ると,A学部については学年が進が進行するごとに上昇する傾向にあるが,B行するごとに満足度が上昇する傾向にあるが，学部,C学部については,3年次までは上昇

B学部C学部については，3年次までは学傾向にあるが，4年次で若干下がる傾向にあ年が進行するとともに上昇傾向にあるが’4るということがわかる。

年次で若干下がる傾向にあるということがわ

本調査では，具体的な活動内容も併せて聞かる。この傾向は，大学外の自主的活動等のいているが,A学部については，卒業研究時満足度と同様の傾向である。また，課外活動期ではあっても，学外での自主的活動を継続の満足度では，全ての学部について3年次よするためのある程度の時間があることがわかりも4年次の方が，満足度が低かった。一方った。一方で,B学部,C学部については，で授業の満足度は，学年が進行するにしたが卒業研究に着手している者は研究室で多くのって概ね上昇する傾向にある。これらのこと時間を過ごしており，卒業研究に着手していを考え合わせると，大学生活の総合満足度にない者は，より一層授業に集中しなければな

は，授業以外の要因が影響していることがわらないため，3年次より.も自主的活動に当てかる。

る時間が少なく，活動内容が縮小しているこ
一「室いるということがわかった。

F一一一

一10．00とがわかった。これが満足度に影尋を与えて

800
ン
－

6．00

1－－

10．00
4．00

8．00
02.00
I

I峠一 一
6．00

0．00
4．00

2．00

1年次

2年次

3年次

4年次

4年間

－●一A学部

6．63

6．59

7．64

7．88

8．13

一■一B学部

6．18

5．90

6，82

6，56

7．15

寺C学部

7．00

6．25

9．25

8．75

10．00

II

一■－B学部
一士一C学部》｜恐一副一妬→-A学部

密一獅一函一抑唇一秘一甥一噸

000

図5

4年次

大学生活の総合満足度

8．75
7．26

4年間を通した大学生活の総合満足度につ

8．00

いては,A学部8.13, B学部7､15, C学部1 0.00
図4

大学外の自主的活動等の満足度であり，全ての学部において，4年間のそれぞれ単年度の満足度よりも高いことがわかる。
ここで，4年間を通した大学生活の総合満

3.1.4大学生活の総合満足度

授業や課外活動 大学外の自主的活動等を足度について，4年間で卒業を果たせた者と全て含めた大学生活の総合満足度について，そうではなかった者を比較する。それを表し学部ごとの平均値の4年間の推移を見たものたものが次頁の表3である。

が，図5である。なお，図5には，4年次のc学部については，調査分析対象者に卒業結果の右側に，大学4年間を全て通した上でできない者がいなかったが,A学部,B学部の，大学生活の総合満足度を聞いた結果も掲のいずれの場合においても，卒業できる者の載している。

方ができない者よりも，満足度が高いことが－28－AO入学者が過ごした4年間わかる。4年間を通した大学の総合的な満足ない学生がいることが原因と考えられるが，度の!認知の仕方は，卒業の可否に大きく影郷

卒業研究のゼミナールに入る前の3年次におされることが看取される。

いても他の2学部より低い結果となっている。
一一一一一５０一４０

一３０一２０一１０一０一＄

ざ％％％％

2年次’3年次’4年次
81．3％

93．8％

35．3％

41．2％

58．8％

図7

学科に親しい教員がいる

一90％

〆邑／

43.8％

÷C学部

100％

／

部部一割

一一羽が，図6である。

一ご里一一乎二
1年次がいるかどうか」を聞いた結果を表したもの－一／／％

教員との交流について,「学内に親しい教員ノ／％

3.2教員との交流について

０

該当者なし

６

1 0.00/‐

％

C学部

０6．65

７7．86％

B学部

０7．67

一一８8．23％

A学部

９

卒業不可％

卒業.可

０．０

卒業の可否による大学生活の総合満足度

０１

表325．0％

93．8％
76．5％

同6両可-100.0%一

100．0％

80％
70％

3.3AO入試への評価について

60％

3.3.1 AO入試で入学したことへの評価

50％

AO1期生に,一一宇

一／

一一一一一30％

一40％

自分にとってよかったか」を聞いた結果を表K

20％

10％

－096

4年次

70.6％

76.5％

０100．0％1 00.0%●100.0％６

淵一一％ 船０93．8％｜犯一別

25.0%‐’

００|一女一C学部

１

露藍したものが，表4である。

－

2年読1可犀茨｢AO入試で入学したことは，

表4AO入試での入学はよかったか(37人中）
A

B’

全体C
1

図6

学内に親しい教員がいる

これを見ると,A学部,C学部については，3年次で90％以上の割合でいると回答し，4年次では1 00%がいると回答していることがわかる。一方で,B学部は3年次で70.6%, 4よかった

1513331

ど．ららとも言えない1315

よくなかった0101

AO1期生のうちほとんどの者は，「よかっまた，学科に親しい教員がいるかどうかをた｣を回答しているが,「どちらとも言えない」「よくなかった.|を回答する者もいた。「どちらとも言えない」「よくなかった」を回答した

開いた結果を表したものが図7である6)。こ音には，その理由を聞いている。それを表しれについても,A学部,C学部については,3たものが，次頁の表5である。

年次でも76.5％と他の学部に比して低い。

年次で90％以上という高い割合で「いる」とこれを見ると，「どちらとも言えない」を随l回答しているのに対して,B学部では3年次答した者の理由は，入学後はAO入学者であで58.8％，4年次で76.5％と他の学部よりはることを意識しなかったという回答と，よい低い。これについては卒業研究に着手していか悪いかの判断ができないというタイプの回－29－

大学入試研究ジャーナル第19号答であった。また，「よくなかった」の回答理

表6AO入試制度のよいと思うところ（人）由についても，表5の通りである。1名では第1位IAO入学者同士の人間関係(18)あるが,教員側の姿勢について言及している。

･入学前から友人ができた
回答例

表5「どちらとも言えない」「よくなかった理由」｡個性の強い仲間ができた｡学科・サークルを超えた独特の人間関係がで｢どちらとも言えない」の理由

きた

第1位|AO入試という入試機会(18)

どんな入試で入っ,たかは，入学後は特に無関係だったから。(A学部）･チャンスが広がった

サークル中心の生活でAO入学者というこ

回答例．意欲関心を十分に見てもらったとを意識することがなかったから。(B学部）．自分の人生を深く考える機会をもらった

入学後は，特にAO入学者であると意識す｡学力不足をカバーできたることがなかったから(C学部）第3位|AO入学者の資質(10)よいという印象も悪いという印象も特にな･目的意識・意欲が他の選抜の入学者より旺盛いから。(B学部）

回答例

である

よい面も悪い面もあり，はっきりとはわか・リーダーシップがとれるらない。(B学部）．社会で通用する人間性がある｢よくなかった」の理由

早期に合格できること（2）隙･学部の先生に,AO入学者を受け入れる姿勢■

・気持ちに余裕を持って入学できたがなかったと思うから。(B学部）
表7

3.3.2 T大学AQ入試制度への評価

AO.入試制度のよくないと思うところ（改善すべき点）（人）T大学AO入制度への所感を聞き，その回答を「よいと思うところ」「よくないと思うと'第1位｜成績に関する不安，劣等感（'0）
回答例･教員 周囲に成績が悪いという目で見られたころ（改善すべき点)」に分類してまとめたも｡周囲についていけるか心配だったのが表6，表7である。なお，分析対象とし第2位｜入学後のサポート体制の構築（9）た回答者は37名であるが，一人の回答者が･プレスメントテストの実施とそれに併せた学「よいと思うところ」「よくないと思うところ」の両方を回答する場合等があり，回答数習サポートが欲しかった
回答例の合計は37を越えている。

が必要である

約半数の者が,AO入学者同士の人間関係やAO入試という入試機会について，よいと．先生にAO入学者受け入れの姿勢がなかった

第2位｜入試方法改善の必要性（9）いう評価をしている｡また,それらに続いて，･学力テストは必要

AO入学者の資質が，目的意識や意欲の旺盛

回答例

さ，リーダーシップの発揮という点で優れて資質であり, AO1期生自身の言わば自己評価
ではあるが，それに即した人材がAO入試に．

｡話がうまいだけの受験生ではだめ諏一鋤一識一鋤

入試のアドミッションポリシーに現れている･英語のテストは必要･審査をもっと細かく丁寧にするいることを挙げている。これらはT大学AOより入学していることを表している。

．入学後に悩み，目標を失った学生のサポート－30－

特定学部とAO入試の親和性(3)・留年者が多い学部には合わないのではないか

早期に合格すること（2）・合格が早すぎて入学までつい怠けたAO入学者が過ごした4年間

一方で，炎7を見ると,AO入学者は入学

大学が人材育成の場であるならば,AO入学

後に学業に関する不安を抱えていることもわ

者が大学卒業後に社会で受ける評価も当然なかった。それが，劣等感につながっている場

がら，入試制度評価に加えられるべきであろ合もあり，周囲から悪く思われているのではう。AO入試の評価を決めるには，まだ洲＃fないかという不安が，入学後の緒神的な負担すべき様々な事実があるのではないか。になっていることがわかった。これが入学後のサポートが必要という回答や，選抜方法に注学力に関する方法を導入した方がよいという回答につながっていると考えられる。なお，

1)T大学は，中四国地方に位置する地方国サポートについては，学習面だけではなく，立大学法人である。

AO入試で入学したことで，入学後進路に悩

2）調査時期の設定は，前年度までに実施している調査と時期を-一致させるためである。
調査は，毎年度末に実施している。また，んだ時，学科の教員にはそれを相談しにくいため，進路についてもサポートが欲しいとの回答も見られた。

面接と電話インタビューの回答の質の違いについて，特に感じなかった。これは，調4おわりに査者を1名に固定した調査であること，調査者がAO1期生と4年間コミュニケーショ

以上，而接調査を通じT大学AO1期生の4ンを継続しており，一定以上の親交関係を年間の学生生活を，満足度等の面から分析し構築できていたことが理由と考えられる。

た。また,AO入試で入学を果たし,4年間を3)C学部の1学科は分析対.象外とした。他過ごした本人である学生たちの視点から,AOの全ての学科が，高校生，過年度卒業者を入試制陛への所感を|淵くことにより，当事者対象としたAO入試であることに対して，この学科は大学既卒者（含大学卒業見込み者）を対象としたAO入試であり，データである彼ら|#|身の目から見たAO入試制度のよい点や改善すべき点等について報告した。
AO入試に対する評価については，昨今の新聞報遡でも，大学側から見て，所期の目的の質が異なると予測したためである。
4）を達成できなかった，あるいは，費用対効果

分析対象外とした3名のうち1名は2年が悪かったから廃止，縮小するという議論が後期に進路変更を理由に退学している。調査者とは親交がありインタビュー可能であ多く見られる。各大学の入学後成績追跡調査るが，本調査の趣旨と外れるため対象外とや教員から見た評価には，この議論を支持すした。残りの2名については，3年次までる根拠が呪れている場合もある。ただし，そは調査協力していたが，4年次調査についれらはある一面を見た評価でしかないかも知れず，どれだけの事実を収集した上での客観的な議論なのかに筆者らは疑問を持つ。加えては協力依頼のメールに対し返倍がなかって,AO入学者を生み出しておきながら，当事者である彼ら自身の声に耳を傾けようとせの比較であるため，この3名については分析対象外とした。

ずに，一方的にネガティブに評価し，その評

5）全数調査ではあるが,C学部の対象者は4価が報道等に大きく現れた際のAO入学者自名のみであり，分析データとして用いるに身やその親族等関係者に与える影響をどのよは僅少である。C学部については，本稿でうに考えているのかには,さらに疑問を持つ。の分析結果が，常に安定して得られるもの、た。3年次までの調査については，40人分のi淵査データが存在したが，本稿は4年間－31－大学入試研究ジャーナル第19号

ではないと考えられるため，注意が必要である。

なお,A学部は文系学部,B学部及びC学部は理系学部である。

6）

学科に親しい教員がいる場合は，当然ながら学内に親しい教員がいることになるため,図7の数値は,図6の数値を超えない。

参考文献

福島真司,2007, ｢AO入学者の視点

一入学後AO入学者全員面接調査から－」『大学入試研究ジャーナル』第17号,23-31
中村肖三。福島真司,2006,「進化するAO入試
一“青い鳥'’を求めて－」『大学入試研究ジャーナル」第16号,83-88－32－