第22回橋梁等の耐震設計シンポジウム講演論文集(2019年7月)

地震被害シミュレーションによる兵庫県南部地震における構造物応答の再現と耐震補強効果に関する検討
服部

1正会員

匡洋1・大石 秀雄1・中村 真貴2・馬越 一也2・
篠原 聖二3・高田 佳彦3・西岡 勉3

一般財団法人阪神高速道路技術センター（〒541-0054 大阪市中央区南本町4-5-7）
株式会社地震工学研究開発センター（〒880-0902 宮崎県宮崎市大淀3-5-13）
3正会員 阪神高速道路株式会社（〒530-0005 大阪市北区中之島3-2-4）.

2正会員

1. はじめにこのような背景から，著者らは，広域道路ネット
ワークの地震被害シミュレーションの実務への実装

阪神高速道路では， 1995 年 1 月 17 日に発生した兵庫県南部地震により甚大な被害を受けて以降，橋梁に向けた検討の第一段階として，図-1に示す通り阪神高速道路湾岸線の約55 kmの区間を対象に上町断の下部構造の耐震補強や上部構造の落橋防止対策等， 層を震源域とする地震応答シミュレーションを行い，構造物の被害を最小に留めるよう対策を行うともに， 地震発生後の橋脚の耐荷力評価，支承部の段差量に
災害時にも関西圏のライフラインとして機能するこ基づいた走行性評価の可能性を示した 2)．一方で，とを目指した防災・減災対策にも積極的に取り組んでいる．その取り組みの1 つとして，今後発生が予橋脚の被災度判定には軸方向鉄筋ひずみを，支承部想される南海トラフ地震や都市直下型地震のようなの段差量推定には支承耐力を閾値として判定を行っているが，レベル 2 地震動を設計地震動として鋼板

震応答シミュレーションに関する研究1)〜3)を進めて巻立て補強や支承取替などの耐震補強が実施されている区間であるにも関わらず，一部ではレベル2 地

いる．これは，一般的な橋梁の設計に用いられる数

震動よりも小さな入力地震動で橋脚や支承に損傷が径間程度の橋梁単位の地震応答解析ではなく，阪神生じる結果となるなど，耐震補強設計で想定する損高速道路全路線を対象とした広域の地震応答シミュ

傷程度と乖離が見られたことから，シミュレーショ

レーションを行うことで，地震による構造物の損傷

ン に お け る 閾 値 の 設 定 等に 課 題 を 残 し て い た ．

様々な震源域を想定した広域道路ネットワークの地

程度を路線単位や出入口・ジャンクション間の区間
単位で評価するものである．広域道路ネットワークの地震応答シミュレーションを実施することで，様々な震源域を想定した地震動に対し，予め路線単位または橋梁単位の損傷状況を把握でき，耐震補強の優先度の高い部材や橋梁，路線を抽出することができるとともに，地震直後に実施する緊急点検においても，地震応答シミュレーションにより得られた被災度判定分布を踏まえ，重点的に着目すべき路線，
橋梁を明らかにできるなど，耐震対策や緊急点検計
画の合理化に役立てられる．また，地震応答シミュ
レーションの結果に基づき，地震後にかけ違い部で生じる段差量を推定することで，土嚢や敷鉄板などの資機材配置の最適化に繋がると考えられる．

図-1 阪神高速湾岸線55kmを対象とした
地震被害シミュレーション

そこで，本稿では広域道路ネットワークの地震応2. 地震被害シミュレーションの方法

4)〜

答シミュレーションの精度検証に向けた取り組み
8)の一環として， 1995 年兵庫県南部地震の地震動の作成及び構造物応答解析を実施し，兵庫県南部地震
における構造物被害の再現を試みた．兵庫県南部地広域道路ネットワークの地震応答シミュレーショ
ンは，図-2に示す通り，STEP 1：震源域から工学的基盤までの深層地盤応答解析，STEP 2：工学的基盤

レーションが実施可能となるように湾岸線に加え，から地表面までの表層地盤応答解析，STEP 3：構造物の基礎から上部構造までの構造物応答解析の3 段

神戸線，東大阪線，大阪港線のモデルの広域化を図階で実施する．それぞれの地震応答解析において，った．

順次，解析結果を受け渡すことにより，道路ネット

震の再現にあたっては，より広域の地震応答シミュ

また，阪神高速では兵庫県南部地震以降 RC 橋脚の鋼板巻立て補強をはじめとする耐震補強が実施さ

ワーク上の各構造物の応答や損傷を評価する．各STEP における解析手法や解析モデルの構築方法にれている．このような耐震補強を考慮した構造，すついては複数の方法が考えられ，その方法毎に精度

なわち現況の構造に対し兵庫県南部地震の地震動をのレベルが異なる．今後順次解析手法や解析モデル作用させたときの下部構造の被災度の低減効果に関の精度レベルを向上させていく．

する検証を行った．

STEP3：構造物応答解析

STEP2：表層地盤応答解析

STEP1：深層地盤応答解析

図-3 兵庫県南部地震震源モデル

図-2 地震被害シミュレーションの方法
表-1 各ステップの解析手法及び解析モデル（a）解析手法
構造物
応答解析

各基礎位置へそれぞれの波形を入力する地動解析

表層地盤
応答解析

逐次非線形解析（YUSAYUSA 等）
・ 大ひずみでも適用可能（ただし，全応力解析では液状化は考慮できない）
・ 周波数特性の考慮が複雑

深層地盤
応答解析

統計的グリーン関数法
・ 短周期成分の計算が容易
・ 長周期成分が考慮できない（b）解析モデル
上部構造
支承

線形はりモデル
鋼製支承：固定・可動の支持条件
分散ゴム，免震支承：グルーピングした等価剛性

図-4 想定する破壊開始点及びアスペリティ
表-2 震源モデルの詳細パラメータ
震源モデルの詳細パラメータ (野津(2007))
断層名

ｱｽﾍﾟﾘﾃｨ1

基礎ばね

ファイバーモデル（グルーピング）
S-Rモデル

基礎-地盤系 直近のボーリング位置と同じ値をそのまま使う

ｱｽﾍﾟﾘﾃｨ4

34.635673

34.688183

135.029400

135.059231

135.188025

平均走向角 θ(°)

N53E

N53E

N233E

平均傾斜角δ(°)

90

90

85

平均すべり角λ(°)

0

0

0

断層長 L(km)

4.8

8

12.8

南西端位置

断層幅 W(km)2

断層面積 S(km )橋脚

ｱｽﾍﾟﾘﾃｨ2

34.616700

4.8

6.4

8

23

51

102

断層上端深さ Z0(km)

3.0

3.0

3.0

地震モーメント(N・m)

3.40E+17

1.30E+18

2.30E+18

マグニチュードMw

5.6

6.0

6.2

平均すべり量(m)

0.4

0.7

0.7

3. 解析モデルの構築

した．表-2にパラメータの詳細を示す．計算には統計的グリーン関数法を用いた．

現段階の解析手法及び解析モデルを表-1に示す．
(2) 表層地盤応答解析モデル(1) 深層地盤応答解析モデル
1995年兵庫県南部地震の再現にあたり，図-3，図

表層地盤のモデル化にあたっては，関西圏地盤情報データベースのボーリングデータ11)に基づき地盤-4に示す深層地盤応答解析は野津の再現解析 9)で用いた山田の特性化震源モデル ( 神戸側部分)10)を用い定数を設定した．ボーリングデータについては，必た．なお，公開資料に示されていないパラメータにリングデータが存在しない橋脚位置の表層地盤のモデル化や基礎ばねの設定方法については，文献 12)

ついては，地震調査研究推進本部地震調査委員会(2016)が規定した「震源断層を特性した地震の強震度予測手法（「レシピ」）修正版」に準拠して決定

ずしも橋脚位置ごとに存在していない．既存のボーの比較検討の結果をもとに，「最近法」を適用した．
また，表層地盤の非線形特性は，関西圏地盤情報データベースの三軸試験結果に基づき，沖積層(As ，Ac)と洪積層(Ds，Dc)の4種類の双曲線モデルを設定

した2)．
(3) 構造物応答解析モデル
図-5に解析モデルの一例を示す．昨年度作成した
湾岸線に加え，神戸線，北神戸線，大阪港線，東大阪線の構造物モデルの作成を行った．構造物モデルの総延長は約120kmとなり，総延長の約60％のモデ（a）阿波座カーブ付近

ル構築が完了している．
構造物応答解析では下部構造の橋脚材種，寸法に応じて表-3に示す13 の断面グループに分類し，各グループの代表断面をファイバー要素に割り当てモ（b）天保山JCT付近
図-5 構造物モデルの一例
表-3 橋脚断面グルーピング
断面図-6 被災したピルツ橋脚と現況構造
材質

形状

橋脚幅

モデル化

グループ
グループ①
グループ②
グループ③

3m
鋼材

グループ④

矩形

5m
円形

グループ⑤

3m
矩形

グループ⑦

グループ⑨

ファイバー
断面

6m
3m
円形

グループ⑫
グループ⑬

4m
5m

コンクリート

グループ⑩
グループ⑪

−
2m

グループ⑥

グループ⑧

4m

4m
6m

橋台

線形はり

図-7 兵庫県南部地震再現での基盤波最大加速度

デル化している．兵庫県南部地震の再現を実施する

認される．

にあたっては，兵庫県南部地震当時の実構造物に近い断面とするため，13 の断面グループ(橋脚12種+橋(2) 表層地盤応答解析

台1 種) から鋼製橋脚は充填コンクリートを， RC 橋

図-8に各橋脚位置における地表面波の最大加速度

脚は補強巻立て部分を削除してモデル化した．また， 分布を，図-9には路線毎の基盤波及び地表面波分布
図-6に示す通り，倒壊したピルツ式橋脚の区間につを示す．神戸線では全域に渡り大きな地表面加速度

いては，図面を基に被災当時の精緻なファイバー断が発生しており，構造物の被災状況を踏まえた兵庫

面を作成し，モデルに組み込むこととした．

県南部地震の全体的な特徴は捉えられた．生田川ランプ付近，摩耶ランプ〜魚崎ランプでは1000galを超えるような大きな地表面加速度が生じた．また，湾岸線でも中島ランプより西側で最大600gal程度の地

4. 兵庫県南部地震の再現シミュレーション

表面波が生じる箇所が複数あった．
兵庫県南部地震の再現シミュレーション結果につ

図-10には，兵庫県南部地震発生時の観測記録といて以降に示す．なお，本稿に示す広域道路ネット

地震応答シミュレーションによる再現解析より得ら

ワークシミュレーションは現時点で研究段階にあり， れた地表面加速度の比較を示す．ここで，観測記録
果の精度検証を行っていくものである．

には，阪神高速道路神戸線に最も近いと考えられる
港湾地域強震観測観測13)の神戸事-S観測局で計測さ(1) 深層地盤応答解析

れた観測記録を示す．また，再現解析結果として，
神戸事-S観測局に近接する橋脚位置での地表面加速

今後解析モデルの広域化・高精度化とともに解析結分布を示す．兵庫県南部地震の震源域に近い神戸線

度を抽出した．神戸事-S観測局と再現解析における
地表面加速度の抽出箇所は約 330m 離れている．まや湾岸線近傍で最大加速度が発生していることが確た，図 -11 には観測記録と再現解析より得られた地

図-7に再現解析より得られた基盤波の最大加速度

地表面波（並進 RSS）

基盤波（並進 RSS）

※高さは最大加速度を表す※高さは最大加速度を表す

路線名

路線名
最大加速度(gal)
1000
500
0

湾岸線
神戸線
大阪港・東大阪線

湾岸線
神戸線
大阪港・東大阪線

最大加速度(gal)
1000
500
0

（a）基盤波（b）地表面波図-8 橋脚位置における地表面波の最大加速度分布
湾岸線

神戸線

2,000
1,000

最大加速度 (gal)

南

並進RSS

0

2,000
最大加速度 (gal)

1,000
0

りんくう ＪＣＴ
泉佐野南

泉佐野北

貝塚

岸和田南

岸和田北

泉大津

助松・助 松ＪＣ Ｔ

高石
浜寺

石津

北

出島

大浜

三宝ＪＣ Ｔ

南港南
南港中

40
距離 (km)

南港北

35

天保山Ｊ ＣＴ30

北港ＪＣ Ｔ（a）神戸線

25

中島

20

尼崎東海 岸
尼崎末広

15

地表面波

鳴尾浜

10

甲子園浜

5
基盤波

西宮浜

0

南芦屋浜

東

並進RSS

深江浜

住吉浜
魚崎浜
六甲アイ ランド 北

海 老江

西 長堀 大中 之 島西

姫島

尼 崎東

大 和田

武庫 川

尼崎西

西 宮 ＩＣ

芦屋

西宮西

深江

魚崎

摩耶

生田川

京橋

柳原

湊川

若宮

月見山

西

0

10
基盤波

20

30

地表面波

（b）湾岸線
図-9 橋脚位置における地表面波の最大加速度分布4050
距離 (km)表面加速度のフーリエスペクトルを示す．図-11より，観測記録のうち，NS成分およびEW成分では周られ，地震動の更なる精度向上のため，異なるパラ期 1.5 秒程度で卓越が見られる．再現解析では周期0.2 秒前後での卓越があるものの，観測記録と同様

引き続き検討を進める予定である．

に周期 1.5 秒程度での卓越が見られ，表層地盤の地(3) 構造物応答解析

震時の周期特性を比較的再現することができたといえる．しかし，図-10に示すように，観測記録のNS

図-12に神戸線における下部構造の被災度分布の比較を示す．ここで，被害調査結果は1995年兵庫県

成分および EW 成分では，観測地点に地震動が到達してから5 秒程度主要動が継続するが，再現解析で南部地震直後に外観損傷から判定区分された結果を

は主要動が15秒程度継続しており，再現解析は観測定方針に基づき外観損傷に対応する閾値を設定し，記録に比べ地震動の継続時間を長く評価する結果と構造物応答解析で得られた最大応答ひずみ、最大せなった．地震動の継続時間は深層地盤応答解析におん断力により判定区分した結果を示している．被災
度は文献14)を参考に5ランク(As:倒壊, A：大被害, B:

ける震源モデルのパラメータ設定に起因すると考え示す．また，被災再現解析では表-4に示す被災度判

1000

NS

500

加速度(gal)

加速度(gal)1000

メータを設定した深層地盤応答解析を実施するなど，

0
-500
-1000

NS

500
0
-500
-1000

0

10

20

30

40

0

10

20

Time (s)
1000

EW

500

加速度(gal)

加速度(gal)

1000

0
-500
-1000

40

30

40

30

40

EW

500
0
-500
-1000

0

10

20

30

40

0

10

20

Time (s)1000Time (s)1000

UD
加速度(gal)

500
0
-500
-1000

UD

500
0
-500
-1000

0

10

20

30

40

0

10

20

Time (s)Time (s)（a）観測記録（b）再現解析

図-10 神戸事-Sでの観測記録と再現解析の地表面加速度の比較
10000

10000

1000

1000

応答ス ペク ト ル (gal)応答ス ペク ト ル (gal)

加速度(gal)30

Time (s)

100

10
NS
EW

1

UD

100

10
NS
EW

1

UD

タ イ プ Ⅱ-Ⅲ種地盤

タ イ プ Ⅱ-Ⅲ種地盤

0.1

0.1
0.1

1

周期 (s)（a）観測記録

10

0.1

1

周期 (s)（b）再現解析

図-11 神戸事-Sでの観測記録と再現解析のフーリエスペクトルの比較

10距離 (km)

図-12 神戸線における被災度分布の比較

図-13 ピルツ区間周辺における被災度分布の比較（下部構造）

表-4 地震被害シミュレーションでの耐荷力被災度判定方針
被災度

定義

評価方針

応答（解析）

As

倒壊したもの損傷変形が著しく大きなもの

−

−

A

きれつ，座屈，鉄筋の破断等の損傷，または変形が大きなもの

軸方向鉄筋が破断するかどうか
柱がせん断耐力を超えるかどうか

軸方向鉄筋引張ひずみ最大値
せん断力最大値

B

鋼材の座屈や部材の変形が部分的に見られるもの
軸方向鉄筋がはらみ出すかどうか
鉄筋の一部の破断やはらみ出しおよび部分的なかぶりコンクリートの剥離やかぶりコンクリートが剥落するかどうか
きれつがみられるもの

軸方向鉄筋引張ひずみ最大値
かぶりCon.圧縮ひずみ最大値

C

鋼材の座屈や変形が局部的かる軽微なもの
ひび割れの発生や局所的なかぶりコンクリートの剥離がみられるもの

軸方向鉄筋がはらみ出すかどうか
かぶりコンクリートが剥落するかどうか

軸方向鉄筋引張ひずみ最大値
かぶりCon.圧縮ひずみ最大値

D

損傷がないか，あっても耐荷力に影響のないきわめて軽微なもの

軸方向鉄筋が許容ひずみを満足するかどうか

軸方向鉄筋引張ひずみ最大値

中被害, C:小被害, D:被害なし)に分類した．

当の水平耐力を有するものとして，これを閾値に設のうち，兵庫県南部地震で倒壊したピルツ橋脚区間

定した．図-14より，被害調査結果では，神戸線全域に渡って A 判定が生じているが，東側では A 判定に着目する．図-13にピルツ区間周辺における下部が生じず被害が小さい傾向が見られる．被災再現解構造の被災度分布の比較を示す．ピルツ区間は兵庫
県南部地震で倒壊したことから，被害調査ではAs判

析でも神戸線の東側ではそれほど支承の被害が生じ定に区分されている．再現解析結果における同一区間に着目すると，全区間ではないもののAs判定に区捉えられていると考えられる．

分されることから，下部構造の耐荷力判定について
は一定の再現性があることを確認した．

を対象とし被災度判定を行ったときの各判定区分に分類された下部構造の基数を示している．As判定さまた，図-14には神戸線における支承の被災度分
布を示す．本検討では，4ランク(A:大被害，B:中被れた橋脚基数は，被害調査では72基であったのに対し，被災再現解析では96基と被災再現解析が被害調

害，C:小被害, D:被害なし)に分類した．ここでは，便宜上支承の水平耐力の2 倍以上の水平力が生じる

査に比べわずかに多く評価される結果となったが，場合をA，1〜2倍程度の水平力が生じる場合をB，1〜0.5倍程度の水平力が生じる場合をC，0.5倍以下の整合していることがわかる．また，支承についても

図-12に示した被害調査結果および再現解析結果ていないことから，被災再現解析によりその傾向を
図-15には神戸線の全区間の下部構造および支承

その他の損傷ランクも含めた橋脚基数の分布は概ね被害調査と被災再現解析の各判定に区分される基数

水平力が生じる場合をD と判定することとした．この分布が整合することから，地震応答シミュレーシのとき，支承の水平耐力は，文献15) ，文献16) を参ョンの解析方法および判定方法により一定の再現性

考に鋼製支承とゴム支承の破壊震度の平均値から，鋼製支承は1.54Rd(Rd：死荷重)，ゴム支承は1.0Rd相が確保されることを確認した．

被害調査結果

神戸線

96
72

As

147

（下部構造）
1
80

A

神戸線

135

A

160

B

215

2

B

95
185

C

被災再現解析

（支承）

173

225
245

C

566

D

291

D

236

398
0

図-14 神戸線における被災度分布の比較

200

400

解析結果

被害調査結果6000（a）下部構造

100

200

解析結果

被害調査結果300（b）支承

図-15 被災度評価結果（基数分布）

（支承）

耐震補強前

耐震補強後

（a）耐震補強前（b）耐震補強後

図-16 神戸線における被災度分布の比較（下部構造）

5. 耐震補強効果の検証

が C 判定または D 判定の軽微な損傷に留まる結果と(1) 構造物のモデル化

なり，耐震補強による被災度の低減効果が確認された．ここで，神戸線においてAs判定された橋脚は，

阪神高速では兵庫県南部地震以降，様々な耐震補橋脚に生じる最大せん断力が最大せん断耐力を上回強を実施しているが，今回の検討ではその耐震補強のうち下部構造の耐震補強に着目し， RC 橋脚に対り，せん断破壊と判定されたものである．ランプがする鋼板巻立て補強，鋼製橋脚に対する鋼板巻立て
補強を考慮した構造，すなわち現況の構造に対し兵震時の上部構造慣性力が増大するため，標準的なRC 橋脚に比べ鉄筋を密に配置させる場合があり，

庫県南部地震の地震動を作用させた．

表-3に示す標準的な橋脚を想定して作成したグルー接続するなど，幅員が部分的に拡がる箇所では，地ピング断面を適用すると耐荷力を小さく評価すると(2) 耐震補強効果の確認
図-16に耐震補強前後の耐荷力被災度判定の比較を示す．耐震補強前では神戸線を中心に多くのAs判定が生じているのに対し，耐震補強後ではAs判定される下部構造はほとんどなく，ほぼ全ての下部構造予想される．今後は各橋脚をそれぞれ精緻にモデル化するなど，橋脚のモデル化の高精度化を図る予定である．

6. まとめ第38 回地震工学研究発表会，2018.
6)佐々木達生 , 徳橋亮治 , 服部匡洋 , 馬越一也 , 篠原聖

広域道路ネットワークの地震応答シミュレーショ

二：10 径間連続PC 箱桁橋における2018年大阪府北部

ンにより兵庫県南部地震の再現解析を試みた．本検地震の地震観測記録と応答特性の評価，第38 回地震

討により得られた知見を以下にまとめる．

工学研究発表会，2018.

・構造物に作用する地震動の継続時間の再現性には

7)

馬越一也, 中村真貴, 服部匡洋, 大石秀雄, 篠原聖二：

課題が残るが，周期特性については概ね再現した．

長大斜張橋における2018 年大阪府北部地震の地震観

また，下部構造および支承の被災度評価について，測記録と応答特性の評価，第38 回地震工学研究発表

一定の再現性を確認することができた．

会，2018.

・兵庫県南部地震の地震動を耐震補強前後のそれぞ8)

服部匡洋, 大石秀雄, 加藤祥久, 中村真貴, 馬越一也, 篠

れの構造に対し作用させた構造物応答解析を実施

原聖二：長大トラス橋における2018 年大阪府北部地

し，耐震補強による下部構造の被災度の低減効果

震の地震観測記録と応答特性の評価，第38 回地震工について確認した．

学研究発表会，2018.

・今後さらに高い精度で再現するためには，解析モ

9)野津厚，長尾毅，山田雅行：スペクトルインバージ

デル精度，被災度判定方法，地震動のそれぞれのョンに基づく全国の強震観測地点におけるサイト増再現性を高めていく必要がある．まずは，地震動

幅特性とこれを利用した強震動評価事例，日本地震の再現性向上を目的とし，統計的グリーン関数法

工学会論文集 第7 巻，第2 号（特集号），2007．

と剛性行列法を剛性させたハイブリッド法を用い

10) 山田雅行，平井俊之，岩下友也，釜江克宏，入倉孝

るとともに，震源モデルの異なるパラメータを用次郎：兵庫県南部地震の震源モデルの再検討，日本

いた地震動作成を行う予定である．

地震学会講演予稿集，A14，1999．
11) 関西圏地盤情報ネットワーク：関西圏地盤情報デー

参考文献
1)

2)

松下麗菜，篠原聖二，馬越一也，中村真貴，本橋英12) 桐生郷史，野上雄太，坂井公俊，室野剛隆：広域構樹，服部匡洋：広域道路ネットワークにおける地震

造物の地震応答概略評価のための地盤モデル簡易構

応答シミュレーションの実現可能性に関する検討，

築 手 法 ， 土 木 学 会 論 文 集 A1 （ 構 造 ・ 地 震 工 学 ）地震工学研究発表会，2017.

Vol.70 ， No. 4 （地震工学論文集第 33 巻）， pp.742-

服部匡洋，安藤高士，大石秀雄，馬越一也，中村真貴，篠原聖二，高田佳彦，西岡勉：広域道路ネット
ワークにおける地震被災危険度評価に関する検討，

3)

http://www.mlit.go.jp/kowan/kyosin/eq.htm
14) 日本道路協会：道路震災対策便覧(震災復旧編)，2004.

ポジウム講演論文集，2018．

15) 曽田信雄，山田金喜，木水隆夫，広瀬剛，鈴木基篠原聖二, 馬越一也, 中村真貴, 本橋英樹, 服部匡洋, 大行：東北地方太平洋沖地震により破断した積層ゴム

石秀雄：スーパーコンピュータを用いた橋梁ネット

支承の性能試験，構造工学論文集，(公社)土木学会，

ワークモデルの地震応答シミュレーション，第15 回

Vol.59A，pp.516-526，2013.
16) 阿部雅人, 吉田純司, 藤野陽三, 森重行雄, 鵜野禎史, 宇冨健一, 許佳奕, 服部匡洋, 馬越一也, 篠原聖二：ケー

佐美哲: 金属支承の水平終局挙動, 土木学会論文集No.

ソン基礎を有する鋼単純合成鈑桁における2018 年大773/1-69, 土木学会, pp.63-78, 2004.

阪府北部地震の地震観測記録と応答特性の評価，第38 回地震工学研究発表会， 2018.
5)

750，2014.
13) 国 土 交 通 省 港 湾 局 ： 港 湾 地 域 強 震 観 測 ，

第 21回性能に基づく橋梁等の耐震設計に関するシン

日本地震工学シンポジウム，2018.
4)

タベース，https://www.kg-net2005.jp/index/db01.html

松本崇志, 光川直宏, 服部匡洋, 馬越一也, 篠原聖二：
免震支承を有する 4 径間連続鋼箱桁橋における 2018年大阪府北部地震の地震観測記録と応答特性の評価，