岩手県立博物館研究報告 第38号 2021年3月 28〜46ページ
Bulletin of the Iwate Prefectural Museum, no.38, pp.28〜46. March. 2021

岩手県におけるスペイン・インフルエンザ流行の実態について
目時和哉
Unrevealed aspects of the Spanish Flu Infection in Iwate prefecture
Kazuya METOKI
岩手県立博物館
0102, Japan.

020-0102

岩手県盛岡市上田字松屋敷 34. Iwate Prefectural Museum, Morioka 020-

Abstract
The Spanish flu, which occurred in 1918 and infected hundreds of millions of people worldwide, was one of theworst pandemics in history. Nevertheless, it can hardly say that there is enough accumulation of studies for this matterin the historical science field. This study examined the Spanish flu situation in Iwate prefecture, Japan. The infection
spread in Iwate was determined based on more than 100 articles in the “Iwate Nippou” local paper and newly founddocuments on school hygiene in the Iwate Prefectural Archives. Finally, based on the stone monument built in 1918
to pray for early resolution of infections, the mentality of the people at that time was considered.

はじめに

そこで本稿は、同感染症が発生していたとみられる

現存の世代が直面するものとしては史上最大規模の

1918 年から 1921 年までの期間に岩手県内で発行されパンデミックである、新型コロナウイルス感染症の拡ていた地方紙である『岩手日報』の記事と、岩手県文大に伴い、前世紀に発生していた世界的感染爆発、い書保存庫で見出すことができた限りの行政文書を通覧

わゆるスペイン・インフルエンザもまた脚光を浴びる

し、それらが提供する情報を基に岩手県における感染ことになった。

状況の推移の素描を試みる。

統計の不備により、正確な感染・犠牲者数こそ明ら

さらに、文献史料からは読み取り難い、大正期におかにし得ないものの、世界全体で億単位の人々が罹患ける感染症に直面した人々の心性について、県内に所し、数千万名規模の犠牲者を出した同感染症は、当時在する感染症に関係した石造文化財を手掛かりに考察の人類にとって、新型コロナウイルス感染症をはるかする。

に超える脅威であったと言える。

なお、一般に当該感染症を「スペイン風邪」と俗称

日本国内の感染状況については、速水融氏による専する向きもあるが、既に速水融氏が指摘するとおり、論（註 1）があるほか、当時感染症を所管していた内病原がインフルエンザウイルスであるという事実に鑑

務省衛生局による精緻な報告書が近年刊行された

み（註 4）、本稿では「スペイン・インフルエンザ」（註 2）ことで、私たちはそれらを介して感染の実相の語を用いる。

にある程度触れることが可能となっている。
しかしながら、それはあくまでも一国レヴェルの総1

先 行研究を通して見たスペイン・インフ
ルエンザの諸相論としての話であり、例えば『岩手県史』をはじめとする自治体史等を繙いたところで、1918 年の秋以降

立論に先立ち、既存の文献や研究成果により、岩手とされる初発の後、岩手県における感染状況がいかな

県におけるスペイン・インフルエンザの流行実態につる変遷をたどったものか、杳として知ることができな

いて、何がどこまで明らかとなっているのか、整理しい（註 3）。加えて、それを探るための拠り所となりておきたい。
まず、比較的容易に閲覧し得る同時代資料として、得る史資料がどれほど残存するのかも明らかにされているとは言い難い状況にある。

近年刊行された内務省衛生局による『流行性感冒』― 28 ―

岩手県立博物館研究報告第38号

2021年3月（註 5）が挙げられる。同書は 1922 年に刊行された、うカテゴリの中の一節ではあるが、岩手県についても

スペイン・インフルエンザの報告書を翻刻したもので1918 年秋から始まる前流行では 7.08 という全国的にあり、当時国家の感染症対策の中枢にあった職員たち

見ても極めて高水準の死亡率を記録していることの知見を集大成したものと言える。それゆえに内容も、（註 8）をはじめ、断片的ではあれ、感染状況の地域

感染症の歴史から始まり、本邦におけるスペイン・イ

的特徴を浮き彫りにする上で示唆に富む情報を提供しンフルエンザ流行の実態が述べられるとともに、病原ている。

や病理、各種治療法の効能について、医学、病理学的

さらに、前出の『流行性感冒』が 38 万 5 千名とす

見地から検討が加えられている。各道府県から提出さる国内死者数を、独自の統計分析により約 45 万と推れた報告に基づき、道府県レヴェルでの地域的な流行計した（註 9）ほか、記録上史上最悪の死者を数えた及びそれに対してとられた措置を網羅的に伝えてくれ

パンデミックであるスペイン・インフルエンザが、あるが、例えば岩手県については報告に不備があったもまりにも容易く忘却されるに至った理由についても独のか、1918 年 8 月から 1919 年 7 月までに発生した患自の考察を加えている（註 10）。

者・死者数について一切のデータが抜け落ちているな「日本はスペイン・インフルエンザの災禍からほと

ど、地域の実情を詳細に把握するには難がある。

んど何も学ばず、あたら四五万人の生命を無駄にした」

一方、一次資料に基づいて叙述された、岩手県内のとして、人類とウイルスの今後半永久的に繰り返され自治体史に目を転じてみる。『岩手県史』においては、るであろう戦いに抗していくため、「スペイン・イン「警察、厚生」の項中、大正期の特徴的な事象として、

フルエンザから何も学んでこなかったこと自体を教訓

法定伝染病の範疇には含まれないものの、流行性感冒とし」なければならないという同氏の指摘（註 11）は、の世界的流行がこの時期に起こり、県下では 1918 年

コロナ禍の中にある我々に対し、一層重みを増して突

11 月頃から患者が発生、1919 年、1920 年と 3 度の流きつけられている。

行が起こり、各年 2 千名近い死者と、県下全体で 32

更に近年では小田泰子氏が『流行性感冒 「スペイ万もの罹患者が生じたことを簡潔に述べる（註 6）。

ン風邪」大流行の記録』（註 12）を著し、宮城県の地

管見の限りにおいて、岩手県内の各市町村史の記述も方紙である『河北新報』の当時の記事に拠りながら、押し並べて淡泊なものであり、言及がある場合でも通同県におけるスペイン・インフルエンザの発生から終史あるいは公衆衛生の枠組みの中における大正時代の息までの過程を丹念に描き出した。

トピックの一つとして紹介するに留まる。こうした中小田氏によれば、『河北新報』紙上、スペイン・イにあって、事実説明自体は数行に過ぎないものの、

ンフルエンザの感染が独自の取材に基づいて初めて報1919 年 2 月 18 日付で郡役所から所管下各村長に宛てじられたのは、1918 年 11 月 3 日付、盛岡の特派員にられた「悪性感冒ニ関スル件」を採録している点で『沢よるものであり、その後 1921 年 3 月以降は、関連す

内 村 史 』（ 註 7） は 出 色 と 言 え よ う。 こ れ に よ り、る記事が見られなくなるという。

1918 年秋とされる発生から同年 12 月末日までの間、同書ではその間およそ 2 年半の内に起きた出来事が岩手県下では 338326 名が罹患、3660 名が死亡したと時系列に沿って述べられていくが、郡単位では罹患率把握されていたことを知り得るのである。

に 10 ポイントほどの差が生じており、一つの県内に続いて、スペイン・インフルエンザに関する学術的おいても流行状況には偏差が存在したこと（註 13）、論考による成果について述べる。前述のとおり、速水

映画館や旅館が不景気となるなど、現代のコロナ禍に融氏の著作は、日本国内におけるスペイン・インフル

おける現象と通ずるような状況が現出していたこと

エンザ流行の実態について歴史学者が著述した初の専（註 14）など、既存の研究が踏み込み得なかったほど論と言える。

のミクロな視点から、特定の地域におけるスペイン・

同書の中で、氏は発生以降、約 1 世紀の間に蓄積さインフルエンザの実相を描き出すことに成功しておれた国外の研究を基に、「スペイン・インフルエンザ」

り、隣接する岩手県におけるそれを明らかにする上で、の発生から拡大、終息に至るまでを丹念に説明すると参照すべき成果と言えよう。

ともに、国内については各地の当時の新聞記事を博捜

しかしながら、限られた専論である速水氏・小田氏

し、地方毎の概況を明らかにした。東北ブロックといの著作は岩手県を主たる検討の対象に据えたものでは― 29 ―

目時和哉：岩手県におけるスペイン・インフルエンザ流行の実態についてないため、現状において岩手県内の流行の実態につい・患者数

342790 名ては断片的に提示される情報から垣間見るほかない。

・死者数

3878 名他の資料を援用することでそれを補おうとする場合に②第 2 回流行（1919 年 9 月〜1920 年 7 月）

も、県内の自治体史が総じて本件については寡黙であ・流行初期

1920 年 1 月上旬

ることから、参照し得る資料がどれほど残存している

・患者数

3828 名のかという点について、一から確認することが求めら

・死者数

344 名

れる。

③第 3 回流行（1920 年 8 月〜1921 年 7 月）

以上のような先行研究の到達点と限界を踏まえ、次・流行初期 （明記せず）

節以降では岩手県内で現存が確認される同時代資料を

・患者数4001 名紹介しつつ、それらが物語る岩手県下におけるスペイ

・死者数

14 名

ン・インフルエンザ流行の実相について、その一端を明らかにしていきたい。

これにより、岩手県内の感染状況について、タイムスケールと規模の概容を把握することができる。ただ2

新 聞記事を通して見た岩手県におけるス

し、第 2 回、第 3 回の流行については、月単位で患者

ペイン・インフルエンザの実態

及び死者の数を捕捉可能である一方、最大の感染拡大（1）岩手県における感染状況の概況を見せた第 1 回流行については月別の感染者・死者数

既存の参考文献の中で、比較的まとまった統計的資は未報告扱いとされ、情報を欠く。

料として参照し得るものが、先に触れた内務省衛生局

更にここで示されている 3 期の時期区分も決して自編『流行性感冒』である。同書が物語る、岩手県にお明のものとは言えない。一例を挙げると、速水融氏はけるスペイン・インフルエンザの発生状況を端的にま当時の呼称に基づき、1918 年 10 月から始まるものをとめると以下のようになる（註 15）。

「前流行」、1919 年 12 月から始まるものを「後流行」と定義し、それに基づいて叙述を行っている（註 16）。

①第 1 回流行（1918 年 8 月〜1919 年 7 月）
・流行初期

表２

さらに「前流行」に先行して、1918 年 4 月から 7 月1918 年 10 月 10 日

表２にかけて日本の領域内で発生したインフルエンザ流行

岩手県におけるスペイン・インフルエンザの感染状況及び関連記事掲載状況の推移

岩手県におけるスペイン・インフルエンザの感染状況及び関連記事掲載状況の推移
患者数及び死者数は『流行性感冒』による。記事掲載日数は筆者が計数したもの。表中「―」は報告が無いことを示す。
10月

1918年
(大正7年)

11月―― (86650) ※12月の数値は岩手日報1919年１月11日号の記事による。

死者数

―

―

(1852)

記事掲載日数

5

23

5

1月
1919年
(大正8年)

2月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

死者数

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

記事掲載日数

3

5

1

1

0

0

0

0

0

1

1

9

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

患者数

1750

741

355

763

190

25

―

―

―

―

―

―

死者数

109

94

65

45

29

2

―

―

―

―

―

―

記事掲載日数

13

14

2

6

7

0

0

0

1

0

0

0

1月
1921年
(大正10年)

3月

患者数

1月
1920年
(大正9年)

12月

患者数

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

患者数

451

384

2077

678

205

201

5

―

―

―

―

―

死者数

0

1

4

2

6

1

0

―

―

―

―

―

記事掲載日数

2

0

0

1

1

1

0

0

0

0

0

0

― 30 ―

岩手県立博物館研究報告を、「先触れ」という形で位置づけている（註 17）。

第38号

2021年3月（2）流行開始以前

速水氏が描いた、日本におけるスペイン・インフル

医学史上、日本においてインフルエンザ様疾患を、

エンザ流行の構図がそのまま岩手県に当てはめられる

通常の風邪と区別して「流行性感冒」と呼称するようのか、加えて、当時の県民の 3 分の 1 強が罹患するとになったのは、1890 年の世界的流行を経た後のこと

いう惨事を、当時の岩手県民がどのように捉え、いかであるという（註 19）。

に行動したのかという点については、『流行性感冒』
所収の統計資料から読み解くことはできない。

スペイン・インフルエンザ流行以前の岩手県内においても、毎年地方単位で局所的な感染は散見されていそこで、当時発行されていた岩手県内の主要な地方

た（註 20）。「流行性感冒」という呼称とは別に、通紙である『岩手日報』の 1918 年から 1921 年までの記

常の風邪とは異なる症状を伴う感冒を「お七風」、「琉事を通覧し、流行性感冒の発生状況に関連する記事を球風」などと俗称することは、本国における近世以来

可能な限り抽出した（末掲表 1）。更に、『流行性感冒』の慣習でもあった（註 21）。1918 年 2 月 3 日の『岩手に収められた統計資料に基づき、月別の感染状況の推日報』紙上では、「昨今流行する蛇風邪」と題して、移をまとめるとともに、同書の統計上の空白を補う一

前年の「印度風邪」なる流行に続く悪性感冒が国内につの指標として、『岩手日報』紙上にスペイン・イン

蔓延しつつあることに警鐘が鳴らされている（表 1

フルエンザ関連の記事が掲載された日数を月毎に計数

No. 1）。

した数値を付記した表を作成した（表 2）。

同年の秋における「スペイン風邪」という呼称の登

この内、表 2 によれば、1918 年 10 月が初発とされ場はこのような文脈の中で捉えることができるであろる第 1 回流行は、同年 11 月から 12 月にかけて猖獗をう。また、それゆえにその初発においては、スペイン・

極め、翌春には概ね終息したことが見て取れる。しかインフルエンザもまた、これまで幾度となく繰り返ししながら、1919 年末には流行が再燃し、翌 1920 年 6てきた流行性感冒の一つとして認識されたはずである月にかけて、高い致死率を伴いつつ、感染拡大を見せ（註 22）。

ている。その後約半年の空白を経て、1921 年の前半に 3 度目の流行の発生が確認できる。

しかし、1918 年の夏に、弘前の第八師団内で発生した感冒は、数千名規模の罹患者を数える爆発的な感

ただし 3 度目の流行は 1 ヵ月の間に 2000 名の罹患染力を伴うものであり、速水融氏はこれをスペイン・を数える強い感染力を示す一方、当該月に限って言えインフルエンザの「先触れ」の一つとして位置づけてば、『岩手日報』紙上にその脅威について述べる記事いる（註 23）。この感冒がスペイン・インフルエンザ

は管見の限り確認されない。

と同一のウイルスによるものであるのかどうか、今とこの第 3 回流行時の、岩手県における人口 1000 人

なっては確かめる術はないものの、史上最悪のパンデ

当たりの流 行性感冒による死者数を示す 0.02 というミックが静かに忍び寄っていたことは紛れもない事実

値は、明治末から大正前期における国内の平均的な数であった。

イ ン フ ル エ ン ザ

値であるという 0.04（註 18）を下回るものである。
すなわち、日本国内でスペイン・インフルエンザが流（3）第 1 回流行期行したとされる期間に、岩手県でも確かに 3 度にわた

前月末の平民宰相誕生の熱狂が未だ覚めやらぬる流行が確認されたが、末期においてその様態は、少1918 年 10 月 11 日、岩手県和賀郡谷内村（現花巻市

なくとも致死性の点について見ると、従前の流行性感

東和町内）の工事現場において、28 名が流行性感冒

冒と大きく異なるものでなかった。そして当時の人々に罹患したことが報じられている（表 1 No. 4）。2 週

も第 1 回、第 2 回に匹敵するような脅威を感じていな

間後には盛岡市内で既に蔓延を見せていることを踏まかった。おそらくこうした点が、先に述べた『流行性えると、これが岩手県におけるスペイン・インフルエ

感冒』と速水融氏による論考との間で生じている、時ンザの本流行に関する初の報道である可能性がある。

期区分に関する揺らぎを招いた一因なのであろう。

同年 10 月 23 日に盛岡市における流行が初めて報じ

次項以下では以上のような枠組みに基づきつつ、新られ（表 1 No. 5）、その約 10 日後には「遂に全市を聞記事の具体的な内容を素材として、未だ茫漠とした

襲ふ」と形容される状況に陥っている（表 1 No. 9）。

3 次にわたる感染の実像への肉付けを試みていく。

若年層で高い罹患率を示したこの感染症の恰好の標― 31 ―

目時和哉：岩手県におけるスペイン・インフルエンザ流行の実態について的となったのは、集団で行動する小学生たちであった。

かくして爆発的な流行発生から 1 年という節目を迎11 月に入ると、早々に盛岡市内の小学校の閉鎖が報えるに当たり、『岩手日報』紙上では、小流行の再発じられる（表 1 No. 11）と同時に、地方での感染も確に警鐘を鳴らす岩手県の衛生課長の談を伝えている

認されるようになる（表 1 No. 14）。その背後では、（表 1 No. 47）。果たして流行は再来するが、二度目の医療崩壊や物資の不足など、現代のパンデミック下で流行は「左まで険悪性を帯びてゐまい」とする衛生課も展開された光景が広がっていた（表 1 No. 17）。

長の楽観的な想定に反して、致死性を増した形で訪れこうした事態に対して、いかなる措置が講じられたることになった。

のだろうか。まず個人が取り得る予防策としては、『岩
手日報』1918 年 11 月 19 日号が参考となる（表 1 No.

（4）第 2 回流行期22）。現下いわゆる「三密」回避として概念化された

先に見たように、内務省衛生局編『流行性感冒』にそれと大きく変わらない内容が列挙されている。ただよると、岩手県における第 2 回流行の初発（同書中でし、『岩手日報』1918 年 11 月 11 日号では盛岡劇場に

は「流行の初期」とする）は、1920 年 1 月と報告さて行われる歌舞伎興行の、大入りが見込まれる盛況ぶれたようである。

りが報じられているため、市民生活がどれほどの危機

1919 年 11 月 4 日付で、岩手県内務部長と警察部長感を伴って営まれていたのかについてはやや疑問が残が連名で感冒流行の未然防止のための注意を促す通牒

る。

を発していることから（表 1 No. 48）、同日時点では、

・・

一方、地方における医療崩壊的状況への弥縫策とし県下で未だ蔓延を見ていないことが分かる。しかし同て、日本赤十字岩手県支部による救護班の郡部出張が年 12 月 15 日には徳田村、見前村、同月 23 日には和確認される（表 1 No. 21）が、事情は不明ながら、数

賀郡谷内村において、患者の発生が報じられている（表日の内に打ち切られている（表 1 No. 23）。結果的に

1 No. 49・54）。さらに同月 28 日付の『岩手日報』は、先行して感染が拡大した盛岡市では、11 月末に市内

青森県に比べれば軽微としながらも、岩手県内におけの小学校がことごとく再開を見るほどまでに終息へ近る流行の兆しは歴然であるとする（表 1 No. 57）。先づ く（ 表 1 No. 29） も の の、 郡 部 で は 年 が 明 け たに述べた『流行性感冒』内の「流行の初期」がいかに1919 年 1 月に至っても新規感染者の散発が続いた（表定義されたものであるかは不明ながら、少なくとも1 No. 37）。

1919 年 12 月時点で、既に岩手県内における流行の火

盛岡市と並ぶ最大の感染拡大地域となったのが二戸

種は撒かれていたということになろう。

郡である。『岩手日報』が伝えるところの 1918 年 111920 年 1 月をピークとし、以降約半年をかけて感

月 27 日付岩手県内の罹患者数は累計で 150897 名であ染者数は漸減していく。3800 余名という総感染者数

る（表 1 No. 30）。概ね同時期に二戸郡は 84697 名のは、第 1 回流行の 34 万名超という数には比べるべく罹患者を数えており（表 1 No. 23）、これらの数字にもないが、患者 100 名当たりの死者数は、第 1 回流行

誤りがなければ、県内の感染者数の過半が二戸郡に集時が 1.13 であったのに対し、第 2 回流行時は 8.99 を中していたことになる。他方で、西磐井・気仙・江刺数え、その致死率は約 8 倍に跳ね上がっている（註 24）。

の各郡は同年 11 月末時点での累計罹患者数が 2 桁に『岩手日報』が「今回の流行性感冒は極めて悪性にしとどまり（表 1 No. 34）、同時期の岩手県におけるスて一昨年流行したるものよりも危険」と報じたとおり

ペイン・インフルエンザ流行の実態には、大きな地域である（註 25）。
第 1 回流行時の罹患者が盛岡市及び二戸郡に集中し的偏差があったことが分かる。
先に述べたとおり、この 1918 年 11 月から 12 月にていたのに対し、第 2 回流行時に大きく感染が拡大しかけての時期が、岩手県内における第 1 回流行のピー

たのは釜石町をはじめとする、上閉伊郡域であった。

クであった。岩手県は、幸いにも東京などで生じたよ1920 年 1 月 22 日付の『岩手日報』によると、確認

うな流行の再燃を免れ（表 1 No. 39）、感染を伝えるが取れている範囲で、釜石町は県内の市町村の中で最記事は、概ね上京した県人の罹患を伝えるものに限ら

多の感染者数が報告されている。618 名というその数れるようになり、県内での集団感染は 1919 年 4 月 20

字は、県内全体の感染者数の実に約半数を占めるもの

日付の記事（表 1 No. 46）を最後に確認されなくなる。

である（表 1 No. 65）。同町における感染は翌月に至― 32 ―

岩手県立博物館研究報告第38号

2021年3月るまで拡大を続け、盛岡市周辺における流行が終息に69）や、個人情報保護の観点から現在では到底なし得

向かいつつあった 2 月 6 日時点で、感染者数の累計はないような地域における感染状況の可視化（表 1 No.

1000 名に迫りつつあり、1 割を超える致死率を記録し80）など、草の根の努力が相まって、国全体では第 1ていた（表 1 No. 75）。その流行は町内にとどまらず、

回流行の 10 分の 1 であった感染者数を、岩手県内に

第 1 回流行においてさほど被害が拡大しなかった周辺

おいては第 1 回比 100 分の 1 程度まで低減することが地域において、猛威を振るうこととなった。感染が拡可能になったのであろう。

大する地域のみならず、年齢層までもが第 1 回流行時と好対照をなしているという点は、長期にわたる感染（5）第 3 回流行期症との攻防において、経験的に得られる「罹患しやす

第 2 回流行はその末期においても師範学校の寄宿舎

い年齢層」というデータは不断に更新していく必要がにおいてクラスターが発生し、学生が命を落とす（表あることを意味している。新型コロナウイルス感染症

1 No. 97〜99）など、1920 年の初夏まで痛ましい爪痕と向き合う現代の私たちにとっても示唆的な事実であを残したが、7 月以降感染は国への報告、地元の新聞

る（表 1 No. 80）。

いずれにおいても確認されなくなる。

このように、一度目とは性質を異にする感染症との1918 年、1919 年と、2 年連続で秋から冬にかけて

再戦に、人々はどのように臨んだのであろうか。第 1の時期に流行性感冒の大流行を見たことから、1920

回流行期における対策と比較した際の最も顕著な違い

年の秋に至る頃には、三度目の流行への危機感を示す

は、マスクとワクチン、消毒液の登場である。

記事が見られるようになる。

内務省により流行性感冒予防上のマスクの重要性が全国的には未だ大規模な感染が確認されていない時周知されたことから、岩手県においても第 2 回流行が期における弘前師団内での患者発生は、緊張の度合い顕在化する以前からマスクの着用が励行されていたを一段と高めた（表 1 No. 100）。度々クラスターを生（表 1 No. 47・48）。県としてマスクの高額売買を抑制じさせてきた軍隊内では、「昨年に於けるが如く不幸しようとする動きを見せていることからしても、使用事を絶対に繰返さず」という決意の下で、入営までにする県民の側でも相応のニーズが生じていたことがう

2 度の予防注射を義務付けている（註 27）。

かがえる（表 1 No. 65）。一方、ワクチンや消毒液にそれでもなお盛岡市内の部隊における患者の発生をついては、インフルエンザウイルスの正体を視認する

防ぐことはできなかったが（表 1 No. 101）、感染爆発ことさえできていない（註 26）段階において、果たには至らず、特に新兵に患者が少なかったことについしてどれほど有効なものを製造できていたのか疑問とて、予防注射が奏功したものと評価されている（表 1

せざるを得ず、事実同時代にあってもその有効性に対

No. 103）。

する信頼の欠如により、医師でさえ積極的な予防接種

1921 年に至ると、岩手県内の各地で患者の発生が実施を忌避する有様であったが（表 1 No. 82）、それ散見されるようになるものの、一般に前年までのようでも感染リスクのある場を避ける程度しか予防策を持

な悪性のものではなかったことから、それほど当時のち得なかった第 1 回流行時の対応とは雲泥の差である。

人々の脅威にはなっていなかった模様である。これにいわゆる「三密」回避に加え、手指・咽喉・鼻腔の対し、警察医の東海林豊治氏は、これまでの流行にお洗浄・消毒、そしてワクチン接種という、現在の新型

いて年を追うごとに毒性が増したことから、季節の変

コロナウイルスパンデミックにおいても柱となっていわり目にあたる 2 月〜3 月に注意を怠ってはならない

る感染対策は、スペイン・インフルエンザの第 1 回流と警鐘を鳴らしている（註 28）。

行の経験を経て、第 2 回流行期に既に一度確立されていたと言えよう。

東海林氏の予見どおり、1921 年 3 月には、岩手県内で 2000 名を超える感染者が生じたものの、同月の第 1 回流行において、県民の 3 分の 1 強が罹患し、『岩手日報』は管見の限り一切その流行に言及してい抗体を備えるに至っていたことが同規模の感染爆発再ないことは既に述べた。その原因の一つは、極めて低来抑止に与えた影響も少なくないであろうが、上に挙い致死率に求めることができよう。東海林氏が想定しげた基本的な対策の構築に加え、犠牲者の葬式への出た最悪の事態は辛くも免れたのである。

席すら忌避するまでの徹底した接触回避（表 1 No.

― 33 ―

同年 10 月 4 日の『岩手日報』では「流行のシーズ目時和哉：岩手県におけるスペイン・インフルエンザ流行の実態について

ン来たるビクつく軍隊の予防方法」と題し、入隊者を検出した。とりわけ初発の年に当たる 1918 年のもに対する予防注射の実施などが伝えられており、スペのは、計 3 冊の簿冊にまたがり、膨大な量の文書が保イン・インフルエンザの初発から 4 度目の秋を迎え、存されている（写真 1）。その大部分が、県内各地の感染爆発の温床となってきた軍隊は依然それなりの緊学校による感染状況の報告に係るものであるが、資料張を孕んでいたことが見て取れる。しかしながら、そ群を構成する個別資料の解析については、今後年単位れ以降スペイン・インフルエンザウイルスによると見で取り組むべき課題とせざるを得ないほど多くの情報られる致死的な大流行が再び報じられることはなかっ量を含んでいる。

た。

そこで本稿においては、資料群を特徴づけるいくつ

3 度目の流行が、過去 2 回に比べて軽微だった要因

かの文書を引用し、既存の資料からはうかがうことのとして、ウイルス自体が弱毒化した可能性も考えられできないスペイン・インフルエンザ流行の側面を提示よう。しかし人間の側も時間の経過による解決を拱手することで、当該資料群の性格と概要を紹介すること傍観していたわけではない。『岩手日報』1921 年 1 月とする。

19 日号、翌 20 日号にまたがり、内務省が各地方長官に宛てて発した「流感予防要項」が掲載されている。

（2）行政文書から見た感染状況の推移

これを見ると、いわゆる「咳エチケット」や「ソーシャ前述のように、とりわけ大部である『大正七年学校

ルディスタンス」（註 29）、マスクの適切な使用、患衛生』の簿冊の構成資料の過半を占めるのは、各学校者発生時の隔離、消毒法、免疫力向上の推奨、病床のが作成した感染状況に関する報告である。

確保など、現代のコロナ対策の過程で「新しい生活様

報告内容は、罹病児童数（年齢・教室別）、校内に式」の名の下に取り沙汰された諸要素が網羅されていおける多発場所、臥床日数、家族の罹患状況、予防・る。これはスペイン・インフルエンザウイルスとの共治療法、死亡者数、職員の罹患状況と多岐にわたって存に至るまでに要した 3 年もの時間の中で、人々が積いる。感染経路の解明や、校内の感染状況の空間的把み重ねた試行錯誤の集大成であると言えよう。

握にも意を払っている点が興味深い。
この報告は 1918 年 11 月 15 日付で岩手県が発した3

行 政文書を通して見た岩手県におけるス「流行性感冒ニ関スル調査」を受けて、学校単位で行

ペイン・インフルエンザの実態

われたものである。県がこうした調査を命じた背景に（1）スペイン・インフルエンザ関連行政文書の残存状
況は、同年 11 月 9 日付で文部省から各道府県宛に発せられた各種学校における流行性感冒の発生状況に関す

前節では、スペイン・インフルエンザ流行当時発行

る照会があった（註 30）。各学校は、10 月 30 日以降、されていた日刊紙『岩手日報』の記事を頼りに、岩手

12 月 19 日に至るまでの状況を、10 日間ごとに 1 枚の県における流行の実態を探ってきた。これにより既存報告書にまとめた（ゆえに都合 1 校当たり 5 枚の報告の文献が詳らかにしていない実相を幾分垣間見ること

書が作成された）。続いて市・郡がそれを取りまとめ、ができた。しかしながら、記者の主観や編集が介在する新聞記事は、本来的な性質として事実をありのままに伝えるものではないという点にも留意しなければならない。ゆえに、他の資料でその補正に努める必要がある。
新聞以上に客観性が担保された同時代資料の一つに行政文書が挙げられる。岩手県において公文書館は未設置であるが、永年保管文書については岩手県文書保存庫において管理され、閲覧に供されている。
本稿執筆に先立ち、文書保存庫において資料の残存状況を調査した結果、1918 年〜1920 年度の『学校衛生』の簿冊中に、スペイン・インフルエンザ関係の資料群

写真１ 岩手県文書保存庫に残るスペイン・インフルエンザ関連資料― 34 ―

岩手県立博物館研究報告第38号

2021年3月

県へ報告した。
『大正七年学校衛生』の簿冊には各学これによると、先に挙げた盛岡市内の事例のように、校が提出した報告書、市・郡によるそれらの集計結果

初の感染確認から 1 週間程度で急速に感染が拡大し、が併せて収められている。

休校に至っていることがわかる。加えて図 1 を見る限報告書の様式は取りまとめを行った市・郡によってりにおいては、休校措置が感染拡大の抑止に一定の効異なるため、全県下の均質なデータを得られるわけで果を有したと言うこともできよう。ただし図 1 におけはないが、1 日単位で患者の発生状況を報告している

る対象期間中の新規感染者数は 316 名であるが、最終学校もあり、10 日毎に作成された報告内容を総合す的に同校では 547 名（全校生徒 734 名中）の罹患が報ることで、学校という特定の集団の中における感染の告されている。休校措置解除後の学校は、その後も感挙動をつぶさに観察することが可能となる。

染再拡大の脅威に晒され続けたのである（註 32）。

まず初発の時期についてであるが、新聞記事が伝えるところによれば、盛岡市における初の感染報道とな（3）行政文書から見た感染対策・予防の変遷

る 1918 年 10 月 23 日以降、約 10 日間をかけて市全域に流行が拡大したとみられることを前節で確認した。

猛威を振うスペイン・インフルエンザに対し、当時の教育現場はいかに対応したのであろうか。

盛岡市に所在した学校の例を挙げると、師範学校附属東京をはじめとした地域が、岩手県に先行して流行

小学校では、10 月 30 日に 1 年生で感染が多発、翌日に見舞われたことを受け、文部省は 1918 年 10 月 26には過半が欠席したことから当該学級に限り閉鎖措置

日付で必要に応じて衛生講話や登校禁止の措置をとるを講じた。それでもなお 11 月 5 日には全クラスで過べきことを、同 30 日には修学旅行を中止すべきこと

半が欠席するという状況に至り、臨時休校を余儀なくを通達している（註 33）。

されている。盛岡中学校のケースを見ると、11 月 11918 年 11 月 15 日付で県が発した「流行性感冒ニ

日時点では数名程度の発症にとどまっていたが、2 日関スル調査」に対し、各学校が作成した報告書の中で、73 名、4 日 144 名、5 日 362 名と、爆発的な感染拡大

自校が講じた対策として一様に衛生講話の実施が挙げを見せている（註 31）。これらはいずれも前節で検証られていることから、こうした国からの指示が遵守さした、新聞報道に基づく盛岡市内の第 1 回流行初期のれていた（少なくとも遵守する姿勢を示していた）こ

様相に合致するものである。

とが分かる。

盛岡市外においてはいかなる状況であったのだろう

その他学校が独自に行った施策についても、同報告か。比較的まとまった期間の挙動を追跡可能な学校の書が参考となる。10 日毎に報告が作成されているこ一つとして、鍬ヶ崎尋常小学校（現宮古市内に所在）とから、各学校の対策の軌跡をも読み取ることができを取り上げる。当該校については、1918 年 10 月 30

るからである（註 34）。ここでは一例として和賀郡横日から同年 12 月 9 日までの 1 日毎の新規感染者数が川目尋常高等小学校（現北上市内）の例を挙げる。

記録として残されており（写真 2）、それをグラフにしたものが図 1 である。

初回の報告では、同校がなし得た対策として、感染生徒の隔離が挙げられるばかりだった。しかし 2 回目の報告からは、予防策として、①気候の激変への注意、（人）

休校期間（11月10日〜25日）

60
50
40
30
20
10

写真２ 「大正七年学校衛生」簿冊所収 鍬ヶ崎尋常小学校作成「罹病児童ニ関スル調」

12月9日

12月7日

12月5日

12月3日

12月1日

11月29日

11月27日

11月25日

11月23日

11月21日

11月19日

11月17日

11月15日

11月13日

11月9日

11月11日

11月7日

11月5日

11月3日

11月1日

10月30日0

図１ 鍬ヶ崎尋常小学校における流行性感冒新規感染者数― 35 ―

目時和哉：岩手県におけるスペイン・インフルエンザ流行の実態について②感染の疑いのある生徒の体操・唱歌の免除、③運動への対応を報告した文書が残されている（写真 3）。学後の衣服着脱時の注意、④厳寒日の短縮授業実施、⑤

校現場における対応の実際を今に伝える稀有な資料で密集の回避が列記される。続いて治療法としては、①あることから、以下に史料 1 としてその翻刻を掲げる。

臥床し発汗剤を使用、②全快するまで外気に触れさせない、③入浴させない、④三日臥床して改善されない

史料 １ 『大正九年学校衛生』所収岩手県師範学校男ときは受診する、⑤飲食物への注意の 5 点が新たに加子寄宿舎内流行性感冒発生に関する経過報告書

わり、3 回目以降の報告でもこれが踏襲される。その適否は措くとして、事態に翻弄されながらも独自の対

五月十八日

前日十三名ノ患者発生初見医院ニ入院セシメシ處本日ニ至リ更ニ六名ヲ増加シ同院ニ入院セ

策を講じようとしていた様がうかがえよう。
一方で、浮田尋常小学校（現花巻市内）では神仏をシム頼る治療を行った児童が 13 名にのぼったほか、塚沢五月十九日患者蔓延警戒ノ為メ舎生全部ニ対シ一日

尋常小学校（現遠野市内）では精神論的見地から駆け二度出向前並ニ放課ノ際検温セシメ三十七度以上ノ足が奨励されたこと、平田尋常小学校（現釜石市内）

モノハ隔離シ三十八度以上ノモノハ入院ノ手続ヲナ

では、衛生思想の未発達により、罹患しても民間療法

スコト並ニ本日午后六時ヨリ在舎生ノ健康診断ヲ行に頼り受診しようとしない傾向があることなど、科学

フ手配ヲナセリ的、医学的根拠を欠く対策も散見される。しかしなが同夜六時学校医並ニ治療医一名来校健康診断ノ結ら、いわゆる「コロナ禍」の中にあって、同様の暗中

果更ニ十名ノ発病者ヲ発見シ初見医院已ニ満員ノ為模索を続ける私たちが、そのような対応を非科学的とメ岩手医院ニ六名盛岡赤十字両病院ニ二名ツヾ入院

いう理由から一笑に付すことはできないであろう。

セシメタリ猶三十七度以上ノ熱ヲ有シ発病ノ疑アルモノ十五名アリ蔓延ノ兆候猛烈ニシテ健康体ハ絶体（ママ）ニ隔離スルノ必要アルモ市内病院ノ患者収（4）記録されたスペイン・インフルエンザ流行の一断

容力ニ限リアリ何レノ病院モ是以上ノ入院不可能ト面
ここまで紹介してきた、岩手県下の各種学校におけ

ナリシヲ以テ止ムヲ得ズ明二十日ヨリ三十日マテるスペイン・インフルエンザ流行と対策の実態は、規十一日間本科第一部男生徒ノ授業ヲ休止スルコトニ

定された様式下で機械的に作成された報告書に基づい決シ不取敢同夜ハ自習室二室ヲ仮隔離室ニ充テ柔道て描写された像である。他方で、現存する公文書の中用畳ヲ敷込ミテ之ニ疑問ノ生徒ヲ収容シ其他ノ健康には、断片的ではあれ、感染の現場に直面した人々の生徒ハ全部昼間ホルマリン消毒ヲ施シ置キタル寝室

息遣いを伝えるような資料も確認される。

ニ休マシメ翌朝早々帰郷セシムルコトニセリ

第 2 回流行の末期に当たる、1920 年 5 月下旬、師五月二十日

健康生徒ハ大部分自宅又ハ市内保證人宅

範学校において、寄宿舎を中心としたクラスターが発ニ引取ラシメタリ猶猖紅熱ノ為メ隔離シアル生徒中生したことは前節でもふれた（表 1 No. 97）。『大正九流行性感冒ノ疑アルモノ二名アリ前記ノ仮隔離室ニ

年学校衛生』の簿冊中に、師範学校が作成した、事態

収容シタリ
右隔離者中本日流行性感冒ト決定シタルモノ八名
悉ク赤十字病院ニ入院セシム
五月二十一日

更ニ右隔離者中ヨリ四名ノ発病者アリ

赤十字初見盛岡岩手ノ四病院ニ一名ツヾ入院セシメ
タリ猶午后六時頃医師ノ来診ヲ乞ヒ健康生徒ハ隔離ヲ解キテ帰省セシメ現ニ隔離室ニ収容中ノモノ一名
ノミトナレリ
健康生徒ハ全部帰郷又ハ保證人ノ宅ニ引取ラシメ
タルモ家庭ノ都合上及旅費ノ関係上退舎シ難キモノ
写真３ 『大正九年学校衛生』所収 1920 年５月 24
日付岩手県師範学校長発岩手県知事宛報告書― 36 ―

特ニ本人ノ申出ニ依リ寄宿舎ノ一室消毒済ノ處、在舎ヲ許シタルモノ十六名アリ

岩手県立博物館研究報告第38号

2021年3月

1920 年 5 月 18 日から 21 日までの一週間に満たなは、昭和戦後期に当たる 1946 年に至っても「天然痘神」

い短期間の記録ではあるが、教育機関が寄宿舎でのクを祀る碑が建立されていることが確認される（註 37）。

ラスター発生という事態にいかに対応したのかについこのようにスペイン・インフルエンザが発生した大て、克明に記されている。

正期前後の岩手県内では、疫病に関連する石碑建立が37℃ 乃至 38℃ という体温を指標として隔離や入院

確かに行われていた。しかしながら、管見の限り、スの措置をとっていたこと、ホルマリンを用いて舎内消ペイン・インフルエンザを直接的な建設動機とする石毒を行っていたこと、盛岡市内の病床の逼迫と、それ碑類（犠牲者の私的な墓を除く）の存在を指摘するこを受けた仮隔離室の用意など、新聞記事からは知り得とはできない。4000 名に迫る第 1 回流行時の死者数ない豊かな情報を提供するものである。

のみでも、1933 年に発生した三陸沖地震津波のそれ

大量の関連文書の中でもこうした感染発生の現場にを凌ぎ、かつ当該震災にまつわる石碑は岩手県を含む

肉迫するような資料は稀であるが、それでも資料群全三陸沿岸一帯に叢生しているにも関わらず、である。

体を俯瞰する限り、各学校が作成した膨大な量の報告

スペイン・インフルエンザ関連モニュメントの不在書を適切に整理することによって、少なくとも 1918

は、当該感染症に直面した人々のいかなる心性を反映

年 11 月前後の県内の各種学校における流行状況及びしたものであるのか。その問いの答えを探る上で、ス

それに対する措置について、相当度詳らかにし得るこ

ペイン・インフルエンザの発生期間に極めて近い時期とが期待される。本稿は極めて限定的な断片のいくつに建立された雫石町の疫病退散塔（註 38）は一定のかを紹介するにとどまる不完全なものであるが、それ示唆を与えるものと考えられる。

でもこれまで十分顧みられてこなかった当該資料群がこのような問題意識に基づき、これまで詳細が十分持つ可能性の一端については幾分なりとも提示できた明らめられてこなかった雫石町の疫病退散塔に関しものと考える。

て、筆者が行った調査結果を以下に報告する。

4（2）雫石町西根地区に所在する疫病退散塔調査結果

近 代の石碑から見た疫病に向き合う人々の心性

検討に先立ち、当該碑に関する基本情報を示す。

（1）岩手県内の近代疫病関連碑の残存状況

・所在地

前節までは新聞記事、行政文書という同時代資料を

岩手県岩手郡雫石町西根合野々 55-2

手掛かりに、岩手県におけるスペイン・インフルエン
ザ流行の実態を追ってきた。両資料は、言うまでもな

中村工務所前の石碑群中・サイズ

くスペイン・インフルエンザ禍の中を生きた記者、あ幅 29 cm

高さ 114 cm

奥行 29 cm

るいは役人の手により編まれたものであるが、パンデ・碑文ミックに苛まれる主体としての自己は基本的にその描（右側面）大正七年三月十七日

写の中から意識的に排除されている。

（正面） 疫病退散塔

そこでスペイン・インフルエンザ禍の当事者として（左側面）當村連中の、当時の岩手県民の主観に直接的に触れ得る資料として、石造文化財を取り上げてみたい。

このように、碑文からは決して多くの情報を得られ近世期において、疫病は飢饉と連動して人々の生存るわけではないが、1918 年 3 月 17 日という正確な建を脅かしたことから、凄惨な飢饉が頻発した旧盛岡藩

立年月日を確認することができる。「疫病退散」とい領域において、疫病による死者を慰めるために建立さう文言を踏まえると、当該地区における何かしらの疫れた碑は決して珍しい存在ではない（註 35）。

病の発生を前提として建立されたものと見てよかろう。

医学が発達を見せる近代においても、感染症による

当時この碑の所在地周辺は西山村に属していた。
『雫

死者を祀る碑、あるいは感染の鎮静を祈願するための石町史』に掲載された表「自大正元年至昭和 18 年

碑を建立する営みは続く。陸前高田市には、1882 年

雫石 4 ヵ村伝染病罹患」によれば、この碑が建立されのコレラ流行、1899 年の赤痢流行との関連が指摘さた前年に当たる 1917 年に、西山村において突如 26 名れる碑が伝世している（註 36）。また葛巻町においての伝染病罹患者が発生したという（註 39）。当該表が― 37 ―

目時和哉：岩手県におけるスペイン・インフルエンザ流行の実態について対象とする期間内に西山村で発生した患者数としては

そのような習慣が失われた現在も、毎年 6 月に同地最多となる数字である。しかしながら、「ジフテリア」

区で行われている「虫祭り」では、やはりこの供養碑「腸チフス」「猩紅熱」「赤痢」「結核」「その他」に区群が重要な意味を持つ場となっている。藁で作った槍分された内訳には数値が一切記載されず、26 名がいを持ち、邪気を払いながら集落内を練り歩いた後、そずれの病に罹患していたのか、当該表から読み取るこの槍を供養碑群のある場所へ納めるのだという。繰りとは不可能である。

返しになるが、その剣舞供養碑群の末には、件の疫病

雫石町生涯学習スポーツ課に問い合わせたところ、退散塔が位置しているのである（註 41）。

町史編纂時に使用した資料は既に散逸し、どのような資料的根拠に基づき当該表が作成されたのか不明であ（3）疫病に向き合う近代の人々の心性に関する一考察るという（註 40）。続いて 1917 年の『岩手日報』記

このように、雫石町西根地区において、疫病を招く

事のマイクロフィルムを通覧したが、やはり西山村で飢饉、飢饉の原因となる虫害、それらを除き、安寧を発生したとされる伝染病につながる情報を得ることは

祈る心は、剣舞供養碑群の下で混淆している。それをできなかった。

明証するように 2020 年 6 月 28 日に行われた「虫祭り」

表中の内訳が空欄であることから、1917 年の 26 名という伝染病罹患者数は、『雫石町史』編纂の過程でにおいては、「新型コロナウイルス感染症退散祭」なる幟が藁製の槍に結わえられた（写真 4）。

生じた誤記である可能性も残る。しかしながら、その本節における主たる検討の対象である疫病退散塔

翌年に西山村内で「疫病退散塔」が建立されるに至っも、星霜を経る中で、その濫觴を見定め難いほどに、たのは紛れもない事実である。

在来の信仰の中に溶け込んでしまったといえる。所与一体いかなる疫病の発生を前提に、当該碑は成立しの課題であるスペイン・インフルエンザとの直接的なたのか、その点を明らめるべく、所在地周辺で聞き取関係性こそ見出せないものの、その総体としての在来り調査を行った。

信仰の在り方は、スペイン・インフルエンザに直面し

雫石町西根地区で過去の出来事に最も通暁した方のた当時の人々の心裡においても発現したであろう、疫一人であるという中村稔氏（1939 年生、男性）より

病や飢饉という災禍を回避・克服せんと願う人々の心お話しをうかがってみても、その由来は不明であり、意の具象とも見て取れる。であれば、そこ―スペイン・

大正期に西山村域で感染症の大きな流行があったとい

インフルエンザと直接的に関連する石碑群の不在―

う事実も聞いたことがないという。

に、当時の人々の心性を求めることもまた可能ではな

その一方で、疫病退散塔と並んで林立する剣舞供養

かろうか。

塔群には、前近代以来の飢饉の記憶が色濃く刻み込まれていることが明らかとなった。

すなわち、少なくとも大正期の岩手県内において（註 42）、慰霊や記念のための建碑という営みの多寡

同地区には、町の無形民俗文化財にも指定されていは、厄災の規模や被害者数に単純に比例するものではる西根念仏剣舞が伝承している。中村氏は、この念仏剣舞の縁起を次のように説明する。
当地においては、元禄年間（1688〜1704 年）に発生した飢饉の渦中にあってもなお代官による苛政が展開されていた。それを見かねた野武士が代官の前で「追口（おぐち）」なる演舞を披露、舞に見入る代官を携えた剣で討ち取った。西根念仏剣舞はここから始まり、「追口」なる踊手の存在はこの剣舞を特徴づける存在として現在まで継承されているという。
疫病退散塔と並ぶ剣舞供養碑群は、担い手の代替わりなどの折に触れ建立されてきたもので、かつては 8
月 16 日にこの供養碑群に舞を奉納した後、地域の寺を巡るのが習わしであった。

写真４ 雫石町西根地区に所在する疫病退散塔（左）と、2020 年に同地区で行われた虫祭りで使用された槍― 38 ―

岩手県立博物館研究報告

なく、そこには対象となる現象の異常性・異質性に加

第38号

5

2021年3月

おわりにえて、対処可能性 manageability とでも言うべきもの

本稿では、岩手県におけるスペイン・インフルエン

が変数として媒介していたことを、一つの可能性とし

ザ流行の実態について、新聞記事、行政文書、そしてて想定し得ると考えるものである。

石造文化財という性格の異なる 3 種の同時代資料を手

既述のとおり、流行性感冒（インフルエンザ）自体掛かりとして、その諸相を垣間見てきた。

は決して稀有な現象ではなかったが、スペイン・イン

本研究の背景に新型コロナウイルス感染症の世界的フルエンザの流行は、その規模や罹患・死者数といっ流行があることは言うまでもなく、日本においてもそた点で、明らかに異質なものであった。しかしながら、の流行が拡大する中で、報道機関等からスペイン・イ

水準としては現代に比べるべくもないとはいえ、医学

ンフルエンザに関する問い合わせを相次いで受けたこ的な見地を踏まえた対処法が明示されていたこと、さとが調査の端緒となっている。

らに現代まで続く雫石町西根地区の事例や、あるいは筆者は、医学史はもとより、近現代史についても門

スペイン・インフルエンザ流行の最初期に盛岡市内の外漢であることから、至らぬ点も多く含まれているこ寺院で護摩供が執り行われていたことが示すようにとと思われるが、岩手県におけるスペイン・インフル（表 1 No. 15）、斯様の厄災に際して、宗教的にいかな

エンザ流行の実態について、その概要を描くとともに、るふるまいが求められるのか、その答えを当時の人々

現時点で確認できる限りの関連資料を提示するといは既に持ち合わせていたのである。

う、最低限の責を果たすことに努めた。

対処可能性という見地に立てば、罹患に伴う「自己磯田道史氏が近著で繰り返し強調しているように責任性」も、社会的記念・慰霊行為としての建碑に影（註 43）、私たちが直面している事態は、歴史上、度々響を与えたことが考えられる。不定期に襲う人為を越繰り返されてきた事象の一つに過ぎないものであり、えた自然災害による犠牲は、その原因を個人の責に転史料を読み進める過程で、現下「新しい生活様式」と嫁し得ないことから、必然的に社会的供養や記念の営称される光景が、1 世紀前の岩手県内でも現出してい為へ展開しやすい。葬儀へ協力した結果の罹患までもたことを知るにつけて、従来歴史研究の主たる対象とが自己責任論的文脈の下で報道された（表 1 No. 69）

なってきたとは言い難い疾病の歴史を解明していくこ

スペイン・インフルエンザ禍の中にあって、自己責任とが持つ、歴史学的学究の枠を超えた意義とその重み下での所為の帰結としての罹患を目の当たりにしたを痛感せざるを得ない。
今後は専門家による精緻な検討が加えられること

際、他方の因数である「異常性」が相対的に減退したで、今なお朧々たる部分の少なくないスペイン・イン

こともまた容易に想像できよう。
極めて限定的な事例ながら、大正期の旧西山村域にフルエンザ流行の実態、そして日本疾病史がより明確おける詳細不明の感染症関連碑の存在と、スペイン・な像を結ぶようになることを期待するとともに、拙稿

インフルエンザ関連碑の不在は、スペイン・インフルが幾許なりともそれに資することができたならば、望

エンザ禍中の岩手県下において、出来事の記録や犠牲外の喜びである。

者の供養を目的とした建碑の動きが抑制された背景に謝ある人々のメンタリティについて、以上のような解釈辞本稿を成すに当たり、雫石町生涯学習スポーツ課のの可能性を示すものと考えられる。
ただし、今後調査が進む中で、スペイン・インフル

細川南望氏には、大正 6 年に西山村で生じたとされる

エンザに関連する石碑が多数確認され、立論の前提自伝染病の詳細に関する資料の残存状況調査にご協力い体が覆される可能性も少なからずある。ここでは十分ただいた。また、岩手県総務部総務室の情報公開担当に検証されてきたとは言い難い前近代と現代の狭間にの皆様には、度重なる公文書調査の依頼に対し、その生きた人々の厄災をめぐる心性について、今後一層議都度丁寧に対応いただいた。加えて雫石町西根にお住論を深めていくため、現時点における一仮説として提まいの中村稔氏には疫病退散塔に関する聞き取り調査

示するばかりである。

に快くご協力いただき、貴重な知見を得ることができた。記して御礼申し上げる。

― 39 ―

目時和哉：岩手県におけるスペイン・インフルエンザ流行の実態について

註
1

2
3

に初秋の候に入り再燃して遂に本県も亦其の侵襲する処
速水融『日本を襲ったスペイン・インフルエンザ―となり過半来盛岡市を中心として鉄道沿線の各町村に流人類とウイルスの第一次世界戦争』（藤原書店、2006

行し漸次県下全般に波及せむとする」という記述が見え、年）。

この時点ではスペイン・インフルエンザが春に流行した

内務省衛生局編『流行性感冒 「スペイン風邪」大流

いわゆる「蛇風邪」の再燃と理解されていたことがうか

行の記録』（平凡社東洋文庫、2008 年、初出 1922 年）。

がえる。

この点について、近年刊行された小田泰子『スペイ23

前掲註 1 著 pp.46-47。

ン風邪流行とその時代

24

前掲註 2 著 p.422、p.426。

東北地方と第二師団での流行を中心に』（文芸社、2015 年）は、多くを地方紙で25 『岩手日報』1920 年 1 月 8 日号。なお東京における感染ある河北新報に依っているとはいえ、宮城県を中心拡大を主たる内容とする記事であるため、表 1 への掲載は見合わせている。

に東北地方の感染実態を詳述した初の成果と言える。
4

前掲註 1 著 pp.21-22。

26

前掲註 1 著 p.24。

5

前掲註 2 参照。

27 『岩手日報』1920 年 10 月 9 日号。

6 『岩手県史』第 10 巻 p.1067。

28 『岩手日報』1921 年 2 月 11 日号。

7 『沢内村史』下巻 pp.1022-1027。

29

8

当時にあっては、対談の際、3〜4 尺（90〜120 cm 程度）の距離を保つことが推奨されている。

前掲註 1 著 p.255。
30

この照会に対し、岩手県では、1919 年 2 月 5 日付で回9

前掲註 1 著 p.239。

10

前掲註 1 著 pp.429-432。なお氏は日本におけるスペイ答がなされ、その内容は『大正八年学校衛生』簿冊中にン・インフルエンザ忘却の要因として、①大正期に保存されている。なお、同じ簿冊中には、文部省からの日本社会が大きな変動の渦中にあり、感染症が社会照会に先立ち、1918 年 11 月 7 日付学第 2977 号通牒でに与える影響が相対的に矮小化されたこと、②多数

県が独自に行った罹患状況調査に対する各種学校からのの罹患者が発生したにも関わらず、ペストやコレラ報告が併せて綴じ込まれている。極めて近い時期に行わなどの、より致死性の高い感染症に比して死亡率がれた、学校を対象とする 2 種の調査の関係性については、

それほど高くなかったこと、③終息からほどなくし

今後資料群をより詳細に分析することで解明しなければて発生した関東大震災が視覚にも訴える形でより大ならない課題である。

きなインパクトを残したことなどを挙げている。
11

31

師範学校附属小学校、盛岡中学校の情報については、前
掲註 30 の 1919 年 2 月 5 日付文部省宛回答による。

前掲註 1 著 p.436。
32

以上に述べた鍬ヶ崎尋常小学校における感染状況の推移

12

前掲註 3 参照。

13

前掲註 3 著 p.117。

は、『大正七年学校衛生』簿冊中、1918 年 11 月 15 日付「流14

前掲註 3 著 p.99。

行性感冒ニ関スル調査」に対し鍬ヶ崎尋常小学校が提出

15

以下の①〜③は前掲註 2 著 pp.418-431 に掲載の表かした報告書による。

ら抜粋した情報をまとめたものである。

33 『大正七年学校衛生』簿冊所収、1918 年 10 月 26 日付文

16

前掲註 1 著 p.98。

部次官発岩手県知事宛通牒並びに同年 10 月 30 日付文部17

前掲註 1 著 pp.42-48。なおここで言う域内には台湾を次官発岩手県知事宛通牒。
34

含む。
18

前掲註 2 著 p.115。

19

岡部信彦「インフルエンザ

沢尋常小学校、平田尋常小学校の事例は、いずれも『大総説」（2009）。国立感正七年学校衛生』の簿冊の中に収められた、1918 年 11

染症研究所感染症情報センターホームページ（http://

月 15 日付「流行性感冒ニ関スル調査」への各学校の報

idsc.nih.go.jp/disease/Influenza/intro.html）に掲載。

告に基づく。

2020 年 12 月 9 日閲覧。
20

35

これについては関根達人『石に刻まれた江戸時代

無縁・遊女・北前船』（吉川弘文館、2020 年）に詳しい。

例えばスペイン・インフルエンザ発生の前年に当たる 1917 年には、久慈町の枝成澤小学校で 68 名中 5121

以下に示す横川目尋常高等小学校、浮田尋常小学校、塚36

前者については宗宮参治郎編『陸前高田の石碑』（陸前

名の児童が流行性感冒に罹患し、休校に至っている

高田市石仏研究所、1994 年）p.160、後者については目（『岩手日報』1917 年 6 月 6 日号）。

時和哉「石に刻まれた明治 29 年・昭和 8 年の三陸沖地

酒井シヅ『病が語る日本史』（講談社学術文庫、2008 年、

震津波」『岩手県立博物館研究報告』30（岩手県立博物館、

初出 2002 年）pp.150-154。

2013 年）pp.33-45 を参照されたい。

22 『岩手日報』1918 年 11 月 19 日号には「本春各府県に37

葛巻町教育委員会編『葛巻の石碑』（川口印刷工業、
2002 年）p.59 に掲載。

流行せる特殊感冒は夏季に至り病勢衰へたりしも更― 40 ―

岩手県立博物館研究報告
38

第38号

雫石町教育委員会『雫石の石碑』（山口北州印刷、1974 年）
p.61 に掲載。

39 『雫石町史』p.777 に掲載。
40 『雫石町史』とは別に編まれた『西山村史』においても1917 年に発生した伝染病に関する記述は見られない点とあわせて雫石町生涯学習スポーツ課の細川南望氏よりご教示をいただいた。
41

以上の中村氏の口述は、2020 年 7 月 24 日に筆者が聞き取った内容に基づく。

42

県外の例については、京都府伊根町に犠牲者を供養する
石仏が、福井県大野市にはスペイン・インフルエンザを一因として解散した集落跡に設けられた記念碑が所在することなどが報道されている。前者は 2020 年 6 月 11 日
付日本経済新聞オンライン記事「スペイン風邪 教訓今に大仏や碑、100 年前の惨状伝える」（https://www.

nikkei.com/article/DGXMZO60200680Q0A610C2960E00、2020 年 12 月 26 日閲覧）、後者は 2020 年 4 月 28 日付東京新聞オンライン記事「「3 密」が集落を滅ぼした
年前の災禍 今に警鐘

100

福井・大野にスペイン風邪の碑」（https://ww w.tokyo-np.co.jp/article/17003、2020 年 12月 26 日閲覧）による。
43

磯田道史『感染症の日本史』（文春新書、2020 年）。

要旨

1918 年に発生し、全世界で数億もの人々が感染したとされるスペイン・インフルエンザは、記録にある
限りにおいて史上最大級のパンデミックであると言える。それにも関わらず、この事象について検討を加えた歴史学の成果は希薄である。本研究は、未だ詳らかでない、岩手県下における当該感染症の流行の実態について明らかにすることを目的として行われた。まず、当時発行されていた地方紙である『岩手日報』の中から 100 を超える関連記事を抽出した。続いて岩手県文書保存庫において資料調査を行い、『学校衛生』簿冊中に当該感染症に関する資料群を発見した。そして、これらの資料に基づき、岩手県における当該感染症の発生から終息までの経過の素描を試みた。最後に、岩手県雫石町に伝わる、当該時期に設けられた疫病に関する石造文化財を手掛かりとして、感染症に直面した
当時の人々の心性について考察を加えた。
キーワード：流行性感冒
スペイン風邪スペイン・インフルエンザ
疫病退散塔

岩手日報

― 41 ―

2021年3月

目時和哉：岩手県におけるスペイン・インフルエンザ流行の実態について

表１

表１ 1918 年から 1921 年の間に確認される『岩手日報』中の流行性感冒関連記事一覧
1918年から1921年の間に確認される『岩手日報』中の流行性感冒関連記事一覧

No.

区分

年

月

日

内容*

1

県内

1918

2

「昨今流行する蛇風邪」と題し、前年の「印度風邪」に続く悪性の感冒の流行に対3し、警戒を促す。

2

県内

1918

2

17 再度蛇風邪への注意喚起。3～4月に続出するとしている。

3

県外

1918

7

「工兵隊感冒猖獗」と題し、弘前第八師団下で4000名ほどの患者が発生していること
19 を伝える。1ヵ月前に発生した後、雨中架橋演習を行ったことで感染が拡大したとい
う。

4

県内

1918

10

11 和賀郡谷内村の工事飯場で28名が流行性感冒罹患。

5

県内

1918

10

6

県内

1918

10

7

県内

1918

10

8

県内

1918

10

9

県内

1918

11

10

県内

1918

11

11

県内

1918

11

12

県内

1918

11

13

県内

1918

11

14

県内

1918

11

盛岡市における感冒（インフルエンザとルビを付す）の蔓延について伝える。一般的
23 な症状として、頭痛とともに40度ほどの発熱が2～3日継続後、急に低下することを挙げ、風邪だと高を括り放っておくと、肺炎を招き危険であるとする。
「流行性感冒猖獗 官庁会社に罹病者多く大恐慌」と題して、盛岡市内の流行拡大を伝える。今回の感冒は、欧州で流行した「塹壕感冒」が船で輸入されたものではない
26
かという医師の談を掲載。一番危険なのは胃腸にあらわれる症状で、罹りやすいのは
若者、次いで小児、老人という順番であるとする。
某医師による、現在流行している感冒に関する解説。亜米利加感冒、西班牙感冒、十30 一月感冒など医者仲間の間でも呼称は統一されていない。唾液に混じって微細な菌が飛散、伝染すると説明。
東京以西での学校や工場の休業発生を受け、盛岡市から各町に自衛の道を講ずるよう
31
通牒があったことを伝える。
「悪性感冒遂に盛岡全市を襲ふ」と題し、欠席児童が3000名を超え、臨時休校せざる3 を得ない状況であること、工場や商店も使用人欠席のため休業同然であることなどを伝える。
県学務当局は予防のため、衛生に関する講話をはじめ、必要に応じ適当の措置を講ず
4ることを各学校に要請。
「小学校悉く休校 市の悪性感冒益々猖獗」と題し、一家での罹患や小学生の死亡事
5 例の発生を受けて、盛岡市は当初の楽観的な態度を改め、各校長に欠席者調査を指示、休校の必要の有無について意見聴取をしたと伝える。
「罹病二万を超ゆ 各方面の打撃激甚也」と題し、全市小学校の無期限閉鎖や各学校
6における罹患状況などを伝える。
・日詰村で3分の1以上の村民が罹患、巡査に症状と予防心得等を周知させた。
7
・東京において罹患した知事をはじめ、高官の罹病相次ぐ。
盛岡尋常高等小学校で訓導（25歳男性）が死亡、宮古・鍬ケ崎両町で少なくとも4～8 500名が罹患、遠野小学校では生徒職員500名以上罹患の上、町内の医師4名中2名も罹患するといった、県内の諸相を伝える。

15

県内

1918

11

・盛岡市十三日町蓮正寺にて風邪悪病退散のため、9日より一週間不動明王の秘密護摩供を実施。
・「魔病益蔓延」と題し、盛岡市内の罹病者が約30000名となり、医師も過半が罹病したとみられること、風邪薬が払底していることなどを伝え、救護隊組織による戸口10調査の必要を主張する。
・「漸次終熄に向ふ」と題し、小学校49％、中等学校31％という生徒罹患率を伝える。盛岡市内においては経過が比較的良好で、死亡の割合も少なく、漸次終息へ向かうかという見通しが示される。

16

県内

1918

11

11

連日少なくとも10名程度、多い日には20名近くが盛岡市内で死亡している。大半が子どもであり大人は少ないという。

17

県内

1918

11

・「恐怖のドン底へ全市民は投せられた 流行性感冒悪性に変す」と題し、盛岡市内の惨状を伝える。死亡者は日を追って増加、市内3分の1強の医師が罹患したことで医師不足が発生、医薬品に加え牛乳・鶏卵等も払底、各地で休校相次ぐ。
・罹患により収入の道を絶たれて一家窮乏する例も少なくないだろうと見込み、県衛12生課から救済措置を講ずるべきことが通牒される。
・「感冒郡部を襲ふ」と題し、地方での状況を伝える。やや下火となる観あるも、同時に症状は悪化し、感染が郡部に拡大する中、県全域で医師不足が生じている。
・流行性感冒と同時に赤痢等も流行していることを伝える。

18

県内

1918

11

13 盛岡市内で救護班を組織し、市内の巡回診察を開始。

19

県内

1918

11

盛岡市内での感染は勢いがやや衰えるも、死亡者は増加傾向。過日組織された救護班
15 には剣を携えた巡査も同行することから、隔離されると誤解し、病人を隠す向きもあるとする。

― 42 ―

岩手県立博物館研究報告

20

21

県内

県内

1918

1918

第38号

2021年3月

11

・県衛生課が盛岡市民への含嗽剤（うがい薬）の無料配布を実施。
・「魔病郡部に蔓延」と題し、以下のような地方の感染状況を報じる。
二戸郡：医師10名中4名が罹患。毎日3名以上死亡。
17
岩手郡：1町10村で小学生1286名、他児童500名、一般302名が罹患、4名死亡
花巻町：小学生2624名、他児童867名、一般2305名が罹患、16名死亡
気仙郡：各小学校70～200名が罹患、なお拡大中

11・人力車が払底する。車夫発症の影響もあるが、多くは感染を恐れて営業を自粛しているため。
・盛岡市は14日から市内と周辺の戸口調査を実施。医薬を買うことができない貧困患
18
者数を調査したところ73戸確認。その結果に基づき、日本赤十字岩手県支部が救護班を派遣。背に腹はかえられず、戸主が罹患しながらも荷車を引きに出た家など悲惨な状況を目の当たりにする。救護班は引き続き郡部へ向かう。
・予防法として、①患者の隔離、②消毒、③患者の鼻水、痰などの適切な処理、④患者や疑いのある者への接近回避、⑤患者に接する時の口・鼻の保護、⑥衆人雑踏する
19 場所の回避、⑦うがい、鼻腔洗浄の推奨、⑧発症した際の受診、⑨室内の清潔、⑩身体・衣服の清潔を挙げる。
・16日付で大津知事が県民に予防注意を促す告諭を発布。

22

県内

1918

11

23

県内

1918

11

24

県内

1918

11

郡部でなお拡大中。二戸郡は大人の罹患84697名、死亡36名。葛巻では小学校生徒4～
20 500名中320名欠席。これに対応する医師は一人のみ。一方救護班の郡部派遣は早くも打ち切りが伝えられる。
郡部の感染状況を伝える。九戸郡では、侍浜はピークを過ぎ100名程度の患者。軽米分署管内では5000名以上が確認され「最も猖獗」という状況。岩手郡大更村の小学校
21
では「全生徒及び職員殆ど罹病」する。一方、西磐井郡は他地方に比較してさほど猛烈にはならず、終息が見込まれる状況。

25

県内

1918

11

・紫波郡で開催予定だった自治講習会が延期される。一方、県師範学校では25日から授業再開。
・釜石では小学生罹患1918名、死亡8名。小学生以外の児童罹患2891名、死亡10名。
22 大人罹患3055名、死亡24名。日本製鉄工場でも死者9名、昨今ようやく休業から明ける。
・県北での死者の多さが伝えられる。工場における最多の感染者を数えた福岡製糸場
では全体の約半数に当たる21名罹患。その9割は女工だった。

26

県内

1918

11

23

27

県内

1918

11

25 小学校で体調不良者の欠席奨励。精勤賞廃止説も取りざたされる。

28

県内

1918

11

26

29

県内

1918

11

27 盛岡市内の小学校悉く開校。欠席者激減し、全体で200名以下と推計。

盛岡では感染拡大が下火になってから死亡者増加傾向。13日には31名が死亡。今は連日4～5名。
県内における流行の諸相を伝える。九戸郡の侍浜・山形・宇部3か村は村医不在の状態。釜石町の遊郭で娼妓4分の3が休業するに至る。盛岡監獄で囚人2名死亡。

30

県内

1918

11

27日に県が国に対して行った現状報告を伝える。
小学生
罹患43930名
死亡101名
死亡251名29 小学生以外の児童 罹患34492名
一般
罹患72475名
計
罹患150897名 死亡642名

31

県内

1918

11

30 胆沢地方でなお猛威をふるう。盛岡監獄でも囚徒続々と斃れる。

32

県外

1918

12

4 第八師団下の歩兵三十一連隊に990名入隊。半数が軽い感冒。肺炎1名、入院1名。

33

県内

1918

12

34

県内

1918

12

35

県内

1918

12

読者の目撃談を掲載。旅の途中で流行性感冒様の症状を発し、下車を余儀なくされた
25 子連れの婦人が受け入れ先の宿を求めていたところ、盛岡駅前の杉本旅館が見かねて引き取り、母を入院させ、子供の世話をしてやったという義挙を紹介するもの。

36

県外

1918

12

27 第八師団における感冒の終息を伝える。

1「頑固な悪性感冒 死亡者実に三千七百名 僻遠の地には未だに新患者発生」と題し、11月末と年末の調査結果を比較した結果を紹介。12月だけで86650名の新患者、1852名の死亡者が出たとする。死亡者数が多いのは７歳未満の小児。小学児童の死亡
11率が最も低いことについて、教職員や家人等の注意が行き届いた結果である可能性を指摘。大迫や軽米など、蔓延を見る地方があるものの、今後は死亡者などそう多くはあるまいと楽観。

37

県内

1919

「県下の感冒漸く終熄」「新規流行も見ざる状況」という見出しが並ぶ。ここまでのところ県南の被害が相対的に少ないと指摘。
「悪性感冒で殪れし者千八百名に上る 被害激甚なるは盛岡、二戸」と題し、11月末の調査結果を紹介。「今や県下を通じて殆ど終熄を告げたるものの如く、今後は恐ら11
く新患者の発生を見ざるべし」と伝える。西磐井郡（12名）、気仙郡（17名）、江刺郡（22名）は罹病者が極めて少なく安全地帯の観ありとする。
6― 43 ―

目時和哉：岩手県におけるスペイン・インフルエンザ流行の実態について

労働力不足で藁物の価格が昨年比５割高、流通が滞り盛岡～北海道で物資輸送に50日を要すなど、感冒流行の弊害を伝える。
「東京あたりでは又復例の悪性感冒がブリ返して夥しい罹病者を出しているとある
21が、幸に本県には此の種患者の発生を見ぬようである」という状況を伝える。
「悪性ならぬ感冒が流行り出した」と題し、岩手の状況に反して宮城や福島では悪性3のものが再流行しているとし、感冒への警戒を促す。

38

県内

1919

1

16

39

県内

1919

1

40

県内

1919

2

41

県外

1919

2

5 上京中の岩手県土木課長が流行性感冒で入院。

42

県外

1919

2

7 入院していた吉田土木課長が肺炎を併発。前後して上京した国分氏も罹患。

43

県外

1919

2

44

県外

1919

2

45

県外

1919

3

24 石巻の劇場で働く水沢出身の男性が悪性感冒で死亡。

46

県内

1919

4

20 紫波郡煙山村で悪性感冒に40名が罹患。
昨年爆発的に流行した11月が近づく中、感冒流行に警鐘を鳴らす。県の大沼衛生課長
は「去年の悪性感冒が全然根滅されたとも思へぬから或は今年も多少の患者を見るかしれない。従来の例に依るも大流行を極めて後一二年の間は小流行を見る場合あり、
5
病状は左まで険悪性を帯びてゐまいと思われるが油断は大敵」とするほか、内務省では、再び感染爆発した際、流行地において呼吸器（マスク）着用を義務付けることを検討していると伝える。

・「油断のならぬ世界風邪」と題し、東京から帰った某氏の談として、病院の満員や
9 どれほどお金を積んでも看護婦を増員できない医療崩壊状態を伝える。
・議会出席のため上京していた工藤吉次代議士が罹患。40度の発熱。
上京中の花巻町長照井孝介氏、風邪様の症状から急性肺炎に罹り、20日死亡したと伝
22
えられる。

47

県内

1919

10

48

県内

1919

11

49

県内

1919

12

50

県内

1919

12

16 見前村で流行性感冒から急性肺炎を発症した者2名が死亡。

51

県外

1919

12

18 弘前第八師団各隊で流行。「之に冒されざる者は殆ど之なきの状態」と伝える。

52

県外

1919

12

19

53

県内

1919

12

21 第八師団での感染ますます拡大。盛岡にも上陸

54

県内

1919

12

23 和賀郡谷内村で100余名感染。第八師団は発生以来718名罹患、内21名死亡。

55

県内

1919

12

前日岩手県が各郡市及び県立学校長に、新聞報道を通じて流行の兆しを把握するとと24 もに職員や児童生徒に患者が発生した場合の拡大予防措置を徹底するよう通牒したことを伝える。

56

県内

1919

12

27 和賀郡湯田でも患者発生。第八師団の感染者800名を超える。

57

県内

1919

12

58

県内

1920

1

59

県内

1920

1

4日付で県内務・警察両部長が感冒流行の未然防止のため、注意を促す通牒を連名で8 発出。万一流行した場合、特に興行や電車等、密となる場でマスク着用を励行すること、貧窮者へは無償給与することなどの方針を示す。
徳田村では10月に一度流行が発生、罹患者10余名で終息するも、12月に入り再燃。現15時点で70名ほどが罹患。見前村でも10名ほどの患者が発生。

柿沼岩手県知事が第八師団を訪問した際、流行性感冒患者を慰問したこと、流行のきっかけは岩手県出身の帯菌者の存在であった可能性などを伝える。

青森県などに比べればまだ軽微であるものの、県内においても流行の兆しが歴然としてきたことから、再度患者発生時の救治について警察部長から通牒。無資力者にも配28
慮の上発症時の受診を徹底すること、患者発生時、各町村に患者の氏名や救療の状況などを把握させることにより感染拡大の封じ込めをはかる。
第二遣外艦隊司令官船越中将が罹患し、基隆入港後台北病院に入院したことを紹介す6
るとともに、在盛岡の各連隊には患者が殆どなしとする。
県内では未だ感染の拡大をみないものの、弘前や東京から県内に持ち帰り、感染が生13じた例を紹介、警戒を促す。

60

県内

1920

1

・弘前、青森、仙台、福島方面で蔓延するも、なぜか本県はそれ程でもないとする。
一昨年秋から昨年冬にかけて猛威をふるったからと説明する向きもある。「ワクチン注射の効果がある所を見ると免疫性のあるは疑ひない」とし、免疫性について見解が15一致しないのは期間の問題であり、有効期間は１ヵ月程度と説明する。
・県庁における消毒薬の設置、希望者へのうがい薬提供、自作マスクの奨励などといった対策を紹介。

61

県内

1920

1

17 浅岸村に1名患者発生。

62

県内

1920

1

18

63

県内

1920

1

盛岡市内で4名の患者発生。最も多く診察した医師は大半が東京地方から背負ってきたようであるとする。対策として予防注射・うがい・マスクを挙げる。
東京・大阪での感染拡大を受け、盛岡市では市長が注意書を発行。主な内容は次のと19 おり。①注意喚起せしむこと②マスクを使用すべきこと③予防注射・うがいの奨励④
旅行者は人混では特にマスクを使用すべきこと。

― 44 ―

岩手県立博物館研究報告

64

県内

1920

第38号

2021年3月

1「市内の小学校警戒怠りなし 欠席児童弗々あり」と題し、「未だ蔓延と迄は行かぬ
迄も迫り来れる流行性感冒の脅威は盛岡市民心痛の種となっている」状況の中で、う21がい薬が飛ぶように売れていることや、城南小学校が講じている全教員予防注射、上級生が製作したマスクの半強制的使用などの対策を伝える。

65

県内

1920

1

・「流感蔓延 患者数千三百 死亡は九十六名」と題し、確認が取れた範囲で前年11月以来、一昨日までの感染者数の総計を伝える。釜石町が最多の618名。衛生局から22 の通牒を受け、マスクの着用を奨励すべく、20銭以上での販売を禁ずる旨、県衛生課から通達。「不正の利益を占めようとする」奸商への警戒がうかがえる。
・淳宮雍仁親王が流行性感冒罹患。

66

県内

1920

1

23

67

県内

1920

1

68

69

県内

県内

1920

1920

・盛岡市内の某薬局が、市が仲介し廉価でマスク販売を行うという報に抗して、市内
製マスク18銭・東京製マスク30銭または50銭で販売していることを伝える。
・「恐るべし畏縮すべからず大胆なれ而して用心せよ」と題して、罹患前のうがい等の予防と罹患後の保温などの対処法を紹介する。
ワクチン注射料金を1回30銭（団体の場合25銭）と設定することを市の医師会が決
24
定。

1

・これまでの経験を基に、流感襲来と聞くや県当局は直ちに予防計画を樹立。マスクの廉売と製作を促すとともに、無償受診の対象となる条件を緩和するほか、窮民を対象に無料の予防接種を提供すべく1万名分の注射液を製造開始。世間では患者の氏名を公表しないことを批判する向きもあるが、伝染病規定から外れる流感については法
27 的根拠がないため困難であることを説明する。
・「県内流感患者の総数千七百名 死亡百数十名に達す 発生多きは上閉伊紫波和賀
当分終熄の模様なし」と題し、県内外の感染状況を伝える。阪神・東京方面から東
北・北海道に至るまで日々多数の患者・死亡者を出しているとする。東北６県では岩手・秋田が比較的軽微。江刺・東磐井・下閉伊３郡では未だ発生を見ず。

1

・県庁においてワクチン注射が開始される。
・「流感哀話 手伝った者皆感染 近所の人が怖れて近かぬ為葬式も出せぬ様な始28 末」と題し、本来義理堅い気質を備える農村であっても患者との接触を忌避して疎遠となる実態を伝える（押して葬式を手伝った結果、関係者が皆重態になった事例も紹
介）。

70

県内

1920

1

・高等農林学校寄宿舎にて2名の患者発生。いずれも流行地を旅行しておりその際に罹ったとみられる。
・県内各地の状況を伝える。大槌では電話不通のため詳細不明。岩手郡の御堂・松尾
30 両村は予防のため各戸に印刷物配布。渋民・巻堀村では希望者に対しワクチン接種を実施。松尾鉱山ではマスク500枚を購入し労働者に配布。御堂村は村民各自がガーゼマスクを製造・使用しつつある。県では1万名分の予防注射液を製造し、一般窮民に無料配余する予定だったが、感染状況に鑑み当面見合わせとする。

71

県内

1920

2

2

72

県内

1920

2

73

県内

1920

2

4 山田町の感染状況を伝える。罹患者49名、死者3名。

74

県内

1920

2

5 これまで感染が確認されていなかった江刺郡での発生を伝える。

75

県内

1920

2

76

県内

1920

2

77

県内

1920

2

10 釜石方面で症状悪化する者多数。警戒緩めず。

県警察部工場監督当局が工場での予防心得通達。マスク・消毒・発生時の隔離等が主な内容。
数日前の降雪により流行の勢いは減退したという認識が示され、釜石・大槌地方以外
は鎮静に向かうとする。宮古地方での流行は、東京・塩釜・釜石方面から入港した船3舶によってもたらされたものと推定される。1日現在で県内の患者は1755名、死者105名。

坪松警察署長による「盛岡署下は先ず安心」という談話とともに、罹患33名、死者46 名という感染状況を伝える。一方釜石町では罹患者数が1000名に迫り、死者も129名。
釜石方面で流行続く。大槌町では一般人との接触機会が多い酌婦や雇人等に予防接種
8
奨励。

78

県内

1920

2

・盛岡市内で一家3名罹患。肺炎を併発し重態な状態。
・上閉伊地方の流行状況について、出張中の県衛生課前田部長からの報告を伝える。
13 大槌町では1800名以上が予防注射を受け、貧窮患者には済生会施療券を付与するなど徹底防止の方法を講ずる一方、釜石鉱山では無料の予防接種を行うも、受けたる者はわずか129名という。

79

県内

1920

2

14 沿岸部で依然流行が続く。山田町では１日平均10名の患者発生。当局は予防に尽力。

2

視察から帰った衛生課前田部長の報告内容を伝える。大槌町の初発地安渡部落では青年会員が予防と撲滅に奔走、『惡病退散』の護符を、罹患者宅には赤、それ以外の家
18 には白と色分けして貼り付け。感染状況が一目瞭然となった。釜石鉱山での患者は幼年男女に限られ、一昨年の流行時に青年・壮年者の罹患が多かったことと正反対の結果に。また同年流行の程度が低かった山田・大槌両町で猖獗を極めた。

80

県内

1920

― 45 ―

目時和哉：岩手県におけるスペイン・インフルエンザ流行の実態について

81

県内

1920

2

・軽米村で新たに30余名の感染者が発生。
・上閉伊方面に出張中の初見防疫員からの第一報。釜石の状況を伝える。1月中旬がピークで当時の患者は2000名ほど。予防注射を厭う風潮があり、予防上一方ならぬ困22 難を覚える。2月17日までの死亡累計は156名(起点不明)。16日から再開予定だった釜石尋常高等小学校は当日6分の1が欠席し、22日まで休校延長。防疫員は釜石警察署長と会見し、予防注射・マスク着用を極力勧誘するとともに、海路を介した感染拡大防止のため、患者の乗船禁止や、感染疑い者の事前診断などを計画。

82

県内

1920

2

出張を終えた初見防疫員が沿岸部の状況を伝える。山田町では町民のみならず医師も命に関わる副作用が発生した際の責任を怖れて予防注射を忌避。甲子村でも尋常高等25
小学校の生徒に予防接種を行おうとした際、父兄から反対が出て一時沙汰止みになっ
たという。

83

県内

1920

2

26 薄衣村(現一関市川崎町薄衣)では医師の誤診から流行拡大。33名罹患、死者2名。

84

県内

1920

2

29 盛岡市内で散発的な感染発生。

85

県内

1920

3

3 玉山村で奉公中の若者が罹患、病状悪いと知り家出後、盛岡駅前の旅館で死亡。

86

県内

1920

3

87

県内

1920

4

88

県内

1920

4

89

県内

1920

4

90

県内

1920

4

20 中野村に8名の患者が続出、目下加療中。

91

県内

1920

4

21

92

県内

1920

4

23 中野村での感染止まず、更に新患者7名。

93

県内

1920

5

1

94

県内

1920

5

95

県内

1920

5

7 中野村で再流行。6名死亡。

96

県内

1920

5

9 梁川村川目で一家8名が感染。

流行性感冒感染後に嗜眠性脳炎とよばれる奇病が発生、これまでに全国で7名が発20 症。岩手郡平舘村居住の19歳の女性もその一人で、岩手病院に入院後15日間睡眠状態が続いている。
嗜眠性脳炎で入院中の女性について、全国でも7例しかない症例のため照会が相次ぎ
1「医界で寶物扱にされてる」状況であるという。
「流感また盛返す 各地に患者散発」と題し、春に至り再び増加しつつある各地の感染状況を伝える。大船渡村では3月16日頃から発生、患者45名、死者1名。漁夫が宮城8
県の塩釜神社参詣時に感染したところから広まった可能性。その他江刺郡玉里村、東磐井郡藤澤村などで感染拡大。
・高等農林学校生2名が流行性感冒に。「市の流行地は北漸せる模様なり」とし、こ
15 れまでの流行時に患者が少なかったところで発生していると伝える。
・岩手郡中野村で5名が罹患。
中野村で益々蔓延。一昨日6～7名、昨日3名。「同村は挙げて感冒患者に充たされ」た状況だとする。

・4月13日～24日の間、鎌倉方面に修学旅行に出ていた師範学校女子部生徒数名が発症、1名死亡。
・「農村に散發する流感」と題し、紫波郡水分村5名、古舘村・日詰町各1名、越喜来村30余名の感染を伝える。
前日報じられた師範学校女子部生徒の感染の続報。寄宿舎で患者続出。29日1名、30
2
日4名が罹患。

97

県内

1920

5

「流感蔓延し師範学校休業 廿日より十日間 三日間に廿一名の患者発生す」と題し、寄宿舎を中心に感染が拡大、内1名死亡という事態を受けて、師範学校の10日間21休校を決定、全校を挙げて大消毒を行ったことを伝える。原因は流行が続く岩手郡中野村の小学校へ4年生が教生として出向いたことかと推測。猖紅熱も発生。

98

県内

1920

5

23 師範学校でさらに2名の新患者。通算30名に。

99

県内

1920

5

27 師範学校第一部男子寄宿舎患者続発で閉鎖、41名入院。

100

県外

1920

9

27

101

県内

1921

1

102

県内

1921

1

103

県内

1921

4

104

県内

1921

5

2 兵営での感染は気候が暖かくなるにつれて減退。二十三連隊6名のみに。

105

県内

1921

6

9

*

全国で一般的には未だ発生していないものの、青森県弘前師団内で患者が発生。急遽防疫官が調査中と伝える。
「当地軍隊に流感患者発生す」と題し、観武ヶ原衛戌隊での感染状況を伝える。19名
17 の感染が確認されるも兵はすでに冬に予防注射を済ませているためこれ以上蔓延すべき模様も見えないとする。
「流感の魔手が延びた 縣下各地に患者發生」と題し、昨年ほどではないが釜石など
26 で感染者が多発していることを伝える。東磐井郡にある興田尋常高等小学校は20日、395名中94名の欠席により休校を決定。
「騎兵隊に流感發生」と題し、二十三連隊で1名、二十四連隊で9名の罹患を伝える。
12
新兵には患者が少ないことについて、予防接種の効果かと推測している。
１ヵ月前から九戸郡各地で散発。小久慈では大規模感染が発生し、小学校は2日時点
で360余名中80名が欠席したため、翌日から3日間休校した。

岩手県内及び岩手県関係者の感染状況を伝える内容の記事に限り抽出している。
同一日に複数の記事が掲載されている場合は箇条書きにして示した。

― 46 ―