ISSN 1882-6075

Journal of Iwate Society of Nursing Science

岩手看護学会誌
巻頭言
世界最先端 IT 国家創造に貢献しよう !

山内一史

1

渡辺幸枝

3

A 県内陸部在住の所属施設を持たないベテラン看護職者が災害看護活動の場を開拓していくプロセスと活動を通しての思い
蘇武彩加，三浦まゆみ，蛎崎奈津子，平野昭彦，野口恭子，田口美喜子，渡辺幸枝

15

原著論文
認知症高齢者との関わりから引き起こされる看護師の感情に関する生きられた体験

研究報告

第 6 回岩手看護学会学術集会
会長講演「ケアの本質を求めて」
特別講演「こころの声を聴くために」
交流集会 1 「患者・家族の意思決定を支える倫理カンファレンス－モデルディスカッションを通して－」交流集会 2 「わたしのケアを語ろう . ケアを言葉にする」

土屋陽子
皆藤 章

29
33

高屋敷麻理子
三浦幸枝

37
39

太田勝正

41

めんこいセミナー「看護研究と倫理−看護の発展のために−」

学会記事
会告 岩手看護学会第 7 回学術集会開催
平成 26 年度第 1 回岩手看護学会理事会議事録
岩手看護学会会則
岩手看護学会役員名簿
岩手看護学会入会手続きご案内
入会申込書
岩手看護学会誌投稿規則
Journal of Iwate Society of Nursing Science Submission Guidelines
論文投稿のご案内
岩手看護学会誌論文投稿促進講座Ⅵ
岩手県内で開催される学会・研修会のご案内
編集後記

第 8 巻第 1 号 2014 年 6 月

岩手看護学会
Iwate Society of Nursing Science

50
51
53
56
57
58
60
63
67
68
69
71

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

巻

頭

言

世界最先端 IT 国家創造に貢献しよう !
我が国は，今，世界に類を見ないスピードで少子高齢化の進展と人口減少，それに伴う労働力人口の減少や社会保障給付費の増大，震災からの復興と大規模自然災害への対策，原発事故後のエネ
ルギーの安定供給と経済性の確保，高度成長期に集中的に投資した社会インフラの老朽化など，様々な課題に直面しており，正に課題先進国です．
これらを克服するため，2001 年に「e-Japan 戦略」が策定され，我が国のインフラ整備が世界最高水準となり，各医療機関に電子カルテの導入が図られたものの，多くの国民がその成果を実感す
るには至っていません．
そこで，平成 25 年 6 月 14 日に，5 年程度の期間（2020 年まで）に世界最高水準の IT 利活用社
会の実現とその成果の「見える化」を目標として，「世界最先端 IT 国家創造宣言」（http://www.
kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/pdf/20130614/siryou1.pdf）が閣議決定されました．
この宣言では，①新産業創出と全産業分野の成長への貢献②国民が健康で安心して快適に生活できる，世界一安全で災害に強い社会への貢献③電子行政サービスの実現と行政改革への貢献の 3 項目を柱として，目指すべき社会・姿を明らかにし，その実現に必要な取組が策定され，あわせて，取組の進捗状況や成果を評価できるように，重要業績評価指標：Key Performance
Indicator（KPI）が示されています．
この 3 項目の中で，我々に最も関係の深い②項目の目指すべき姿とは，医療・介護に必要な医療情報連携ネットワークを全国で展開し，必要な時に適切な医療・介護を受けられるような社会の実現であり，その KPI は・導入されるシステムの費用対効果・持続性を踏まえた医療情報連携ネットワークの全国への普及・展開・医療・介護等に関わる多様な主体が情報連携を行う仕組みの普及状況
・健康寿命の延伸（または，平均寿命の増加を上回る健康寿命の延伸）
・世界最高水準の健康寿命の維持
・命を守る災害関連情報の多様な伝達手段の全国普及度合いなどです．
看護の知恵と技術で，如何にして明るい日本の未来を作れるか，「世界最先端 IT 国家創造宣言」の視点で，今一度，考えてみる必要があるのではないでしょうか．

平成 26 年 6 月
第 7 回岩手看護学会学術集会会長，岩手看護学会理事長
山内

－1－

一史

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014〈原著論文〉

認知症高齢者との関わりから引き起こされる
看護師の感情に関する生きられた体験
渡辺幸枝
岩手県立大学看護学部

要旨
本研究は，認知症高齢者との関わりから引き起こされる看護師の感情に関する生きられた体験をありのままに理解することを目的とした．現象学的方法を参考に，質的記述的研究を行った．
研究対象者 6 名から語られた内容で，認知症高齢者の看護場面における看護師の感情が語られている部分に着目して分析を行った．その結果，相手と関わる看護師の立場のあり様は，＜任務を課せられた看護師としての私＞＜看護師としての専門職である私＞＜独自な人間である私＞の 3
つの局面に捉えられた．参加者は，様々な要因により，常に相手の真の思いに心を寄せてケアしていくことは難しい状況があったが，そのような状況であっても，参加者は認知症高齢者のメッセージを受けとるために，相手の背景に思いを致しながら関わりをもっていることが理解できた．また，ケアをとおして得られた相手の肯定的な反応が内的動機づけとなり，ひいては，看護のケアの質の向上に影響することが考えられた．
キーワード：認知症高齢者，看護師，感情，現象学

はじめに武井 3）は，「看護師が辞めていくのは，感情的に限厚生労働省の患者調査 1）によると，「総入院患者数」

界に達したと思ったとき」であり，「看護師が人間と139 万人超について，「75 歳以上の患者」でみると 65

して大事にされなければ，患者を人間として大事にす

万人超であると報告している．また，「75 歳以上」のることはできない．」と述べている．広瀬 4） は，「人推計患者数の年次推移は増加している．今後，高齢化間と関わることを生業とする専門家にとっては，自分が進み認知症高齢者も増加していくことで，認知症高自身を見つめ，それを他者に提示することは必要不可

齢者が一般病院へ入院する機会も増加することが推測欠な作業だ」と述べている．Peplau HE5） は，「看護され，認知症高齢者の看護のあり方は看護にとって大婦もそれぞれ，患者との関係の中で表現される自己観きな課題である．

をもっていて，それが当事者双方の成長を促進もすれ入院による環境の変化，疾患や治療・検査などによば妨げもする」と述べている．つまり，看護師が他者る不快感や苦痛などのストレスにさらされるため，認である患者の求めていることを理解して，患者の望む知症は極めて変化しやすい状況にある2）といわれる．

看護を行うためには，看護師自身の自己理解が必須と

特にも認知症を患っている者は，自分自身の感情を他なる．それゆえ，認知症高齢者の看護のあり方を考え者に言動や行動として表出していくことが困難であるうえで，認知症高齢者の真に求めている看護を行う

る．このことから，関わる看護師の態度のあり様によためには，認知症高齢者と関わる看護師が自分自身をり，認知症の症状は安定することもあれば，悪化する

理解していくことが必要であると考える．

こともある．他方，看護師は労働条件の厳しさや人手

これまでの先行研究では，認知症高齢者と関わる看不足のため，日々葛藤を抱きつつ働いていながらも，護師の世界を現象学的に解明しようとしたものは報告

葛藤を抱いている自己の内面に向き合うことができな

されていない．このことから，現象学的方法を用いる

いほどに心身共に疲労していることが考えられる．

ことで，面接者である研究者にも感情が沸くことで，－3－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

参加者と面接者の相互関係の中で，対象の生きられたている体験について , 研究者との対話の中で自由に体験が浮かび上がってくるのではないかと考えた．

語ってもらうよう努めた．研究者は，参加者が描写

そこで本研究の目的は，認知症病棟に勤務する看護する流れにしたがい，描写の途中で質問を挟まない師との対話過程からとらえられた，認知症高齢者とのよう努めた．調査の枠組みで順番にきく方法はとら関わりから引き起こされる看護師の感情に関する生きず，できるだけ正直に忠実に対話し，参加者の世界られた体験をありのままに理解することとした．今後に沿って了解していくために，その時点で研究者がも増加が見込まれる認知症高齢者に着目し，看護師が受け取った内容を参加者に返しながら，相互に了解

認知症高齢者との関わりの中で体験している感情を理し合う方法をとった．

解していくことにより，今後，認知症高齢者と関わる

面接は，1 人 2 ～ 3 回とし，1 回の面接時間は 30

看護師が他者である患者の求めている看護を理解して分～ 1 時間程度とした．2 回目の面接では，初回の関わるための手がかりと成り得ると考える．

面接から浮かび上がった参加者の感情に関する生きられた体験を参加者に提示した．また，初回の面接

用語の定義で得られなかった内容や参加者が語った内容でその感情とは，自分と他者の相互作用の中で引き起こさ

中身を深めたい部分について尋ねた．2 回目の面接

れる自分の内面に生じる現象とする．生きられた体験にて参加者との相互了解が得られた場合は面接を終とは，時間的，空間的，社会文化的，対人関係的，身了とし，初回の面接で得られなかった内容や参加者

体的，そして観念的なもろもろのすべてが同時に働いが語った内容でその中身を深めたい部分について対て，その体験をしたその人によって生かされているこ話を行った場合は，3 回目の面接を行った．面接はととする．

研究者と参加者の相互了解が得られた時点で終了とした．面接日時は，参加者の希望を聞いて決定した．

研究方法

面接場所は，参加者の勤務病院内で，可能な限り人

１．対象の出入りの少ない静かな個室をお借りした．

A 県内の認知症病棟のある 2 カ所の病院におい

2）記録・記述方法て，研究参加者（以下，参加者とする）を募った．

半構成的面接調査で得られた内容から，逐語記録

認知症看護の経験を 3 ～ 5 年程度有する中堅レベルを作成した．この時，逐語記録と共にそのときの参以上にある看護師のうち，研究の協力に同意の得ら

加者の表情，動作，声のトーンといった非言語的表れた看護師を参加者とした．

現や研究者が感じたその場の雰囲気や印象を加えて

２．研究期間記録した．さらに，研究者の反省や思いなどを記載

平成 22 年 3 月から平成 23 年 3 月

した．この記録の手続きは面接ごとに毎回行った．

３．データ収集方法広瀬 6）は，面接ごとに記録された全面接記録を精対象病院の病院長と総看護師長に研究の趣旨と方読し，逐語記録と非言語表現や研究者の気持ちなど法について説明し，病院の該当病棟に勤務する看護がばらばらに書かれている記録を再構築し，経時的師に研究協力の依頼書と研究趣旨・方法説明書，返に統合して記述したものを“記録”と区別するため

信用葉書を入れた封筒を配布していただいた．添付に“記述”としいる．本研究においても，記述を行っの返信用葉書にて研究協力の同意があった者に，研た．その場を体験してきた研究者にしかみえない，究者が直接お会いし，研究趣旨・方法を説明し，同感じられない，場の雰囲気や非言語的表現，研究者意の得られた看護師に研究協力同意書に署名してもの意識の流れをできるだけありのままに記述した．

らったうえで，半構成の個人面接を行った．

４．分析方法

1）面接の進め方

本研究では，研究参加者である看護師を感情をも面接では，まず，参加者の基礎情報として，性つ個々の人間としてとらえ，認知症高齢者とのどの別，年齢，看護師（准看護師を含む）経験年数，認ような関わりの場面でどのような感情があるのかに

知症看護の経験年数，老年看護の学習の有無，家族

ついて着目した．参加者のありのままの体験世界のの介護経験の有無，ケアマネジャー資格の有無を尋現象の意味を探求していくために，参加者の看護師ねた．次に，認知症高齢者との関わりで印象に残っの非言語的表現から，研究者が感じ取ったことを記－4－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

用しないこと，成果発表の際にも保証されることに録した記述を用いた．Giorgi7） と Giorgi の方法を参の方法を参考に，認知症高齢者

ついて口頭と書面で説明し，同意を得て研究を開始の看護場面における看護師の感情が語られている部

した．本研究は，岩手県立大学大学院看護学研究科

分に着目して分析を行った．つまり，看護師が認知の研究倫理審査において，承認を得たうえで行った．

考に行った藤島ら

8）症高齢者との関わりのどのような場面や状況でどのような感情を抱いているのかありのままに理解する

結果ようにし，できる限り自己の普段あたり前だと考

１．参加者の概要

えていることのみに囚われることのないよう，様々参加者は，女性 3 名，男性 3 名，平均年齢 36.3 歳な角度から現象をみつめるということを頭に入れな（28 ～ 42）歳であった．認知症看護の経験年数は，2.7がら行った．面接過程は以下の 6 つの手順で分析を

年～ 13 年であった．面接回数は，1 人 2 ～ 3 回行い，行った．①参加者個々の面接過程の記述を全体の意

全参加者の総面接回数は 17 回であった．平均面接

味を感じ取るように何度も精読し，全体の意味をと

時間は 1 人あたり 112 分，全参加者の総面接時間はらえるようにした．②認知症高齢者との関わりの場

674 分である．参加者と面接の概要を表 1 に示す．

面やその時の感情に注意しながら，参加者の言葉で

２．分析結果意味の単位を抽出した．これは経時的に行った．③

個別の分析結果，参加者によって語られた逐語

抽出した感情についての語りの精読を重ね，参加者

データから，総計 297 個の意味単位を抽出し，129

はこれまでの経験を基に，実際の関わりの場面でど個の本質的意味にまとめた．全体の分析結果，本質のような感情を抱いているのかについて，参加者の的意味から 24 個のテーマを抽出し，最終的に 10 個

感情についての語りを意味内容を保ったまま，そのの本質的要素が導き出された． これらの本質的要語りを最もよく表す簡素な表現に変換し，それを本素はその意味内容から，＜任務を課せられた看護師

質的意味とした．④全体分析では類似した本質的意としての“私”と認知症の患者＞という関係，＜看味を結合しテーマとした．⑤類似したテーマを結合護師としての専門職である“私”と患者であり独自し，認知症高齢者との関わりから引き起こされる看な人間である“相手”＞という関係，＜独自な人間

護師の感情に関する生きられた体験における本質的である“私”と独自な人間である“相手”＞という要素を抽出した．⑥本質的要素の意味内容から体験

関係，の 3 つの局面に分けられた．

の性質を表す局面を抽出し，個別の体験に立ち返り

以下，認知症高齢者との関わりから引き起こされながら，具体性と固有性を超えた一般的記述としてる看護師の感情に着目し，局面ごとに説明する．

体験をまとめた．

＜＞は局面を，『「」はテーマを表し，文脈に合わせて一部語

５．信頼性，確実性の確保』は本質的要素を，逐語記録の内容をまとめたものを次回の面接時に尾を変化させた．参加者の具体的な語りは斜体文字

参加者へ確認し，信頼性の確保に努めた．また，面で記し末尾に参加者を記載した．意味がわかりにく

接内容の記録・記述および解釈内容を認知症高齢者

い部分は必要に応じて研究者が（の看護実践経験のある研究者および質的研究に精通

１）任務を課せられた看護師としての“私”と認知）で補った．

している研究者に示し，面接方法や分析方法の全症の患者という関係過程において操作的で先入観にとらわれていないか＜任務を課せられた看護師としての“私”と認知

スーパーバイズを受けることで信頼性と確実性を確症の患者という関係＞の局面では，『認知症高齢者保するように努めた．

に対する隔たり』『攻撃する認知症高齢者に看護師

６．倫理的配慮

として対応できない苦痛』『看護師として割り切ら

研究への協力は自由意志であり，研究協力を断っなければ関われない』という本質的要素が見出されても不利益を被ることはないこと，研究内容についた．

て，不明な点や要望などがあった場合はいつでも問看護師として“相手”にとってよいだろうと思い，い合わせることができること，研究協力を途中で中日常的に認知症高齢者と関わる状況で参加者は，「認断することも可能であること，プライバシーと匿名知症高齢者との関わりはいつもしっくり来ない」「認性の厳守，得られたデータは研究の目的以外には使知症高齢者の言動を理解するのは困難」と『認知症－5－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

表1

参加者6名の概要

参加者

性別

年令
（歳）

看護経験

看護師
（准看護師
経験を含む）
経験年数

認知症看護
の経験年数

老年看護の
学習の有無

家族の介護
経験の有無

A

女

40

急性期精神科病棟
慢性期精神科病棟
認知症病棟

20

2.7

あり
（学生時代）

なし

なし

3

77

B

女

42

精神科開放病棟
（老人）

25

4

あり
（就職後に病院外の勉強会）

なし

なし

3

142

C

女

37

精神科女子閉鎖病棟

17

7

あり
（学生時代）

なし

なし

3

115

D

男

34

急性期精神科病棟
精神科開放病棟13

13あり（学生時代、就職後に病院内
の勉強会）

なし

なし

3

135

E

男

37

精神科閉鎖病棟
精神科開放病棟
消化器内科病棟
特別養護老人ホーム

15

7

あり
（学生時代、就職後に病院内
の勉強会）

なし

なし

2

55

F

男

26

急性期精神科病棟
慢性期精神科病棟

55あり（学生時代、就職後に病院内
の勉強会）

なし

なし

3

135

ケアマネージャー 面接回数 総面接時間の資格の有無 （回）（分）

高齢者に対する隔たり』を感じていた．

棟はないので，その面ではストレスかなと，最初はね，思い「日々，認知症でよかれと思ってしゃべったことが逆効

ますよね，急性期は（D）」

果だったりっていうのは（中略）違ったんだなって思い「そういうのを（強制的な関わりを行うことを）嫌になった

ますけどね（A）」

ら，たぶん老人看護とかは不可能だと思うので，なるべくモ「何しゃべってんだかさっぱりわかんない（A）」

チベーションを高くもってね，あまりこう，ネガティブなこと

認知症高齢者が看護師や他の認知症高齢者を攻撃はあまり考えないようにしてできればいいなと思うんですけどしている状況では，「“相手”に受け入れられない」（D）」と受けとめて，関わりをもつことに辛さを抱き，『攻２）看護師としての専門職である“私”と患者であ撃する認知症高齢者に看護師として対応できない苦り独自な人間である“相手”という関係痛』を感じていた．

＜看護師としての専門職である“私”と患者であ

その一方で，認知症なのだから物事を忘れてしまり独自な人間である“相手”という関係＞の局面でうことは仕方のないことだと，認知症の症状に焦点は，『専門職として認知症高齢者と一定の距離を保を当てた関わりをもっていた．加えて，強制的な関たなければならない』『看護師としての使命』『他者わりをもたないことは不可能だと思うのであまりネからのプラスのフィードバックで自分のケアに手ごガティブなことは考えないようにしているというよ

たえを感じる』という本質的要素が見出された．

うに，「認知症なのだから仕方ない」と『看護師と参加者は“相手”の背景である過去の職業に思いして割り切らなければ関われない』と感じていた．

を致して，専門職として“相手”のケアに何が必要「攻撃する人，おっかなくて（A）」

なのかアセスメントしてケアにつなげていた．その「（病棟 50 床のうちの）何人かがこう，耐えられないといことで，いきいきとした“相手”の反応が認められうか，どうしてそんななのみたいな（A）」

たことから，“相手”に合った関わりであるととら「やっぱよくないと（きつい言葉で対応すること）常日頃かえていた．しかし，面会に来る家族にとってその関ら思ってるので．いくらね，病気であれ，うーん，（認知症患

わりのあり様はどのように映るのかという，家族の者が物事を忘れてしまい）わからないことは仕方ないことな思いにも思いを致して，「認知症高齢者にとっていので（C）」

い看護でも，家族にとってはいい看護ではないかも「病気だとはわかってるんですけどね，仕方ないってわかっしれない」と，看護師と患者は家族という関係性とてるんですけど，精神の患者さんも見なきゃ駄目だし，認知は異なるのであるから，『専門職として認知症高齢症の患者さんも一緒に見なきゃ駄目なので，認知症だけの病者と一定の距離を保たなければならない』と感じて－6－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

いた．

３）独自な人間である“私”と独自な人間である“相「馬鹿にしてるとかっていう気持ちでゆってるわけじゃない手”という関係

けど（C）」＜独自な人間である“私”と独自な人間である“相「面会に来ている家族に（中略）何であの人，そういう風に手”という関係＞の局面では，『認知症高齢者は自分ゆってるのみたいな感じで，思われるんじゃないかなとかね．

自身の心を和ませる存在』『人間としての自分で人間

やっぱりそれはちょっとまずい（C）」としての“相手”と関わりたい』『看護師としての自分と人間としての自分の葛藤』『人間として“相手”

経口摂取できなかった患者が徐々に経口摂取できを思う』という本質的要素が見出された．

るようになった状況では，今の状態を維持してほし
いというように，入院して治療やケアを行いながら参加者は，認知症高齢者の落ち着きがなくなった「関わる以上は回復してほしい」と『看護師として状況で，落ち着いてほしくて声をかけたが逆に落ちの使命』を受けとめていた．そして，認知症の症状

着かなくなることや，普段は意味不明な発言を繰りが落ち着くように，なぜこのような症状が出現して返しているのだが，ときどき意味が理解できる発言いるのかについて，病気のメカニズムや“相手”のをすることなど，「認知症高齢者の予期しない言動に

背景にあれこれ考えをめぐらせながらアセスメント

ついてかわいい，面白い，楽しい」「特定の認知症高してケアにつなげていた．そのような関わりを通し

齢者はかわいい，面白い」と感じていた．また，ケて，“相手”の家族に入院したことによる認知症のアを拒否して叩こうとするが動作が緩慢で叩かれな症状の変化を見てほしいと感じていた．また，回復いでいる状況を「自分に危害が加わらない程度の抵期の“相手”と関わる状況では，自分の関わりによ

抗はかわいい」と感じていた．そして，「理由はないり“相手”が回復したことや他の職員からのプラスが，認知症高齢者との関わりは面白い」と『認知症のフィードバックがあることにやりがいを抱いてい高齢者は自分自身の心を和ませる存在』であると認た．加えて，“相手”から笑顔が見られたり，発言が知症高齢者を受けとめていた．

多くなることを嬉しく感じるなど，「自分のケアの「いやぁ，面白いなと．好きなんだと思います．認知症があっあり様を認めてほしい」と感じていた．実際に自分て，とぼけたことしゃべったりすんのが凄くこう，自分の中でのケアを肯定するような反応が他者からあることで凄くこう，面白いというか，楽しいというか，かわいいと思う「自分のケアの自信」につながるというように，『他んだと思うんです（A）」

者からのプラスのフィードバックで自分のケアに手「こうだからっていう理由はない（中略）ただ面白いなとかごたえを感じ』ていた．

（A）」「ずっと食べなければ，もうずっと食べないで低下していく「意識してやってないのが楽しい（A）」

だけなんでねー．
（中略）少しでも取り戻してもらおうという気「ほんとにこう，まるってもう認知症ですっていう人が好きで持ちが強かったかもしれないです（D）」（A）」「少しずつ，関わっている以上はよくなって欲しいので（D）」

参加者は，認知症という疾患のみに囚われること「患者様に声を出させたいっていう部分から，そして笑顔をなく，「認知症高齢者にも感情がある」と受けとめて見たい（B）」

関わる中で，自分の感情は動いていると感じ，「看護「看護しようって看護するんじゃなくってその人と一緒に生活師も認知症高齢者も人間である」ととらえていた．

の中で笑顔をもらい，ほしい，声を出してお互いに笑えたら嬉“相手”が嫌な思いをして生活するよりはいい思い

しい（B）」をして生活させてあげたい，“相手”を楽しませな「スタンダードな回復なんですが，あぁー，よかったなってがら，自分も楽しみながら関わりをもつというよう思いましたね，頑張ってよかったって思いましたね（D）」に，「“相手”の安定の中に自分の安定」が認められ「○○さん変わったよね，みたいな感じで言われると嬉しいた．その一方で，時間内にこなさなければならないですよね（D）」

業務など看護師自身が抱える様々な要因により“相「相手のフィードバックを求めちゃ駄目だが，嬉しいって言手”のペースで関わることを難しく感じることもあ

われたら率直嬉しい（E）」

り，「“相手”と真に関われている実感のなさ」を抱「認知症でときどき落ち着かない患者さんや利用者さんに嬉いていた．しかし，そのように精神的・身体的に余しいと言われると，やっぱりあぁよかったなって心から思う（E）」

裕のない状況であっても，“相手”が教えてくれる物－7－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

事を大事にしたい，高齢者は思い出の物事をもっていうのが結構，ショックではないんですけど，うーん・・・残いるというように，個としての“相手”をみつめて念だなというか，いう思いはありましたし（F）」「“相手”の生きてきた歴史を大事に関わりたい」と「怒りまではいかないんですよね．さすがにわかってるので，受けとめていた．このように，『人間としての自分ででもやっぱり，またかっていう感じですかね（中略）またかっ

人間としての“相手”と関わりたい』ととらえていた．

ていう感じにはなった（F）」「その時，その，患者様だって人間ですもんね．ひとりひと「何かできることはないかなと考える（けど）できないので，りその時の気持ちもあるだろうし，
うん．大事にしていかなきゃ

うーん，そうですね，その難しいかなっていう風に思ってしま

なんないのかな．やっぱ声がけは大事ですよね（B）」

う（F）」「認知症であっても正常な部分っていうのはある（E）」「それも自分の気持ち次第ですけどね．自分の気持ちがこ「同じ生活をするならば嫌な思いする生活よりいい思いをしう下がってれば，そうもいかない時もあります．ですが，はい，て生活させてあげたい（E）」

なるだけ元気にね，やてれれば（関わっていることができれ「楽しませながら（中略）楽しみながらっていう感覚でやっば）いいですよね（B）」てたんで（E）」「認知症の方だけじゃなくても，もう少しやっぱり一人に時「やっぱりなんでもここです．みんな関わる側の姿勢ってい間をとってあげたいんですけど，なかなか（中略）なかなかそうのはやっぱり同じぐらいの目線で関わってくのが，やっぱコの，うーん，うまくいかないなとは思いますね（F）」

ミュニケーションっていうのはそこから，訴えられたのに答え

過去の記憶を失っていく認知症高齢者と関わる中てあげれる．難しいですけどね（B）」

で“相手”の世界に思いを致して，“相手”が自主的「おばあさん達のイメージ（中略）そこの時代にひょっとこう，乗な言動ができなくなっていく状態を自分の辛さのよれたかなっていう（中略）そのつながりが嬉しいです（B）」

うに「重度の認知症高齢者との関わりは辛い」と受急性期の認知症の症状が強く出現している“相けとめて，“相手”のもつ良さを引き出して認知症の手”と強制的に関わらなければならない状況があ進行を防ぎたいと『人間として“相手”を思い』なり，「“相手”の価値観を無視した関わりのあり様にがら関わりをもっていた．

ストレスを感じ」つつも，「看護の力で認知症高齢者「自分の弟すらもわからなくなってしまったっていうなんかこの気持ちの安定を図れる」という思いで，“相手”のう，さみしさっていうか．うん，見ててそんな，感じがしたん

背景にあれこれ思いをめぐらせて関わっていた．しだけど．でも，全部全部ではないじゃないですか．なんかそかし，“相手”の認知症の症状が一向に落ち着かない

ういう（現在でも現役の看護師であるかのような言動を行う）

ことに，「認知症の進行を看護の力で止められない」

部分をもって，今ももってて，この人にとっては，うん，いい「人間として感情的に反応してしまう」「看護師としのかな．よかったねーみたいな感じ（C）」て難しいと思ってはいけないけれど，難しいと思っ

４）行き来しうる局面てしまう」と感じ，自分の気持ちを保つことが出来見出された 10 個の本質的要素と 3 つの局面の関係ないまま関わることもあることや他の患者との関わを，認知症高齢者との関わりから引き起こされる看りもあることで十分に時間をとって関われないこと

護師の感情に関する生きられた体験の全体図としてから，「自分の理想と実際の関わりのあり様のずれ」

図１に示すように構造化した．

を感じて，『看護師としての自分と人間としての自分

本研究により，認知症高齢者との関わりから引きの葛藤』があった．

起こされる看護師の感情に関する生きられた体験に「やですねー．これ（無理やり患者の口に食事や服薬を入は，前述した 3 つの局面があった．3 名の参加者にれること）やりたいために看護婦になったわけじゃないなともは 2 つの局面，2 名の参加者には 3 つの局面が認め思いますし（中略）仕方ない，仕方ないですよね．ほっとくわられた．“相手”と関わる看護師の立場は，任務を課

けにはいかんですもんね，うん，かといって（D）」せられた看護師としての“私”，看護師としての専門「ほんとはね，対応でもなんかあったのかなーとは思うんで職である“私”，独自な人間である“私”というありすけど（F）」

様にとらえられた．そして，“相手”と関わる“私”「どんどんその，認知症の部分が落ちていくっていうのが，の立場のあり様により，“相手”を認知症の患者，患

しょうがないというか，看護でその改善するっていうことがな

者であり独自な人間である“相手”，独自な人間であいっていうのを，目の当たりにしたっていうんですかね，そうる“相手”というように，“私”のとらえる“相手”－8－岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

自分

他者
看護師として対応できない苦痛

看護師として割り切らなければ関われない

認知症の患者

任務を課せられた
看護師としての私

認知症高齢者に対する隔たり局面：任務を課せられた看護師としての私と認知症の患者という関係

看護師としての使命

他者からのプラスのフィードバック
で自分のケアの手ごたえを感じる

局面：看護師としての専門職である私と患者であり独自な人間である相手という関係
人間としての
自分で人間としての相手と関わりたい

看護師としての自分と人間としての
自分の葛藤

人間として
相手を思う

独自な人間
である相手

独自な人間
である私

認知症高齢者は自分自身の心を和ませる存在患者であり独自な人間である相手看護師としての専門職である私専門職として認知症高齢者と一定の距離を保たなければならない

局面：独自な人間である私と独自な人間である相手という関係
本質的要素

局面

疾患に囚われて関わることで相手との関係が真に樹立できない疾患のみならず全体を理解してケアすることで相手との関係が真に樹立できる
私も相手も人間であるととらえて関わることで相手の反応に人間として知覚する

図１

認知症高齢者との関わりから引き起こされる
看護師の感情に関する生きられた体験の全体図

１．看護師の感情に関する生きられた体験のあり様が変化することがとらえられた．しかしな

１）任務を課せられた看護師としての“私”と認知

がら，“相手”と関わる看護師の立場のあり様は，必ずしも一つの立場に留まるものではなく行き来しう症の患者という関係

るということが明らかとなった．

任務を課せられた看護師としての“私”は，“相手”を認知症の患者ととらえてケアをしていること

考察がとらえられた．“私”は独自な人間である“相手”

本研究により，ケアする“私”の立場のあり様で“私”として，“相手”の背景にまで思いを致したうえで，のとらえる“相手”のあり様が変化することがとらえ“相手”の全体を理解し，ケアに何が必要なのかアられた．このことから，本研究結果として見出されたセスメントし，ケアにつなげることができない状態

本質的要素の 3 つの局面である＜任務を課せられた看であった．このことにより，ケアをしてもしっくり

護師としての“私”と認知症の患者という関係＞＜看来なかったり，“相手”の言動を理解することに困難護師としての専門職である“私”と患者であり独自なを感じるというように，“相手”に対する隔たりを体人間である“相手”という関係＞＜独自な人間である験していたのだととらえられた．多久島 9）は，ケア・“私”と独自な人間である“相手”という関係＞の局

スタッフのケア提供へ影響するものとして，「痴呆性面での看護師の感情のあり様について考察 したうえ

高齢者の思いとすれ違い」について，多くは個人ので，行き来しうる局面をもっている看護師が認知症高対応のあり方で，高齢者とのすれ違いの状況を生む

齢者を理解して関わるために何が必要となるのかにつ要因があると述べており，本研究の結果はこの調査

いて考察していく．

結果と一致しているといえる．松田ら 10）は，認知症－9－岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

高齢者のケアの経験年数が少ない看護師は，認知症て，看護師として割り切らなければ関われないと感高齢者の言動の意味がわからず，認知症高齢者の言じていた．鷲田 15）は，認知症を患った者との関わり

動の困惑，言動に対する対応への困惑がみられるとにおける“見切り”について，ケアする私とケアさして，その理由は，認知症高齢者に関する知識や，れる側の双方において，「この人生はわたしだけのも経験により蓄積される実践知が不足していることがのではない」という見切りがどこかにないと，ケア

あげられるのではないかと述べている．

は終わらないと述べている．また，認知症を患った

しかしながら，本研究により，認知症高齢者の言者の示すはてしない自転の結果をフォローしたり，動を理解することの困難を感じていた看護師は，認取り繕ったりするばかりでは，援助者の身がもたな知症病棟での経験年数は 2.7 年であるが，精神科病いことから，「やり過ごし」というかたちで自身をあ棟での経験年数は 17.3 年あった．精神科病棟でも認えて鈍感にしないともたないという面もたしかにあ知症高齢者と関わる機会があったにも関わらず，認るとも述べている．本研究においても，看護師は，知症高齢者の言動を理解することに困難を感じてい認知症なのだから仕方ないと受けとめて，認知症高た．このことは，松田ら

11）が述べる調査結果と異齢者が物事を忘れてしまうことへ関わりをもっていなっており，本研究により，認知症高齢者ケアの経た．図 1 に示したように，任務を課せられた看護師

験年数の多い看護師であっても，“相手”の本質をみとしての“私”としてケアするとき，“相手”を認知ようとする感情がない状態では，認知症高齢者の言症の患者としてとらえて，認知症という疾患に囚わ

動を理解することに困難の感情を抱くことが明らかれて関わることにより，“相手”をひとりの人間としとなった．任務を課せられた看護師としての“私”て知覚しながら関わることや，“相手”を知ろうと“相は，攻撃する認知症高齢者を受け入れることができ手”の背景に思いを致して，アセスメントしてケア

ずに，看護師として対応できない苦痛を感じていた．

につなげることは少なく，結果として，“相手”との

長畑

12）

は，暴力的行為に恐怖を感じながらその場をおさめるという看護師の対応について，松田ら

13）

は，

認知症高齢者をケアする看護師の感情として，なん関係が真に樹立できない状態となっていることが理解できた．
２）看護師としての専門職である“私”と患者であでそんなことするのという怒りの感情がみられたこ

り独自な人間である“相手”という関係とについて述べている．これらの調査結果と同様に，看護師としての専門職である“私”は，“相手”に本研究においても，看護師は恐怖や許せないという

なぜこのような症状が出現しているのかについて，感情を抱いていた．恐れの情緒の成因として，身に病気のメカニズムや“相手”の背景に思いを致して，危険が及ぶかもしれない，何が起こる分からないと“相手”の全体を理解してアセスメントし，ケアに14）とつなげていることがとらえられた．このようにして，されていることから，看護師は自分に危害が及ぶ可“相手”の過去の職業について引き出すようにケア能性がある“相手”であるからこそ，攻撃する認知したことで，“相手”にいきいきとした反応が認めら症高齢者と関わる際に，恐怖や許せないという感情れていた．その一方で，“相手”を馬鹿にしている気を抱くのだと理解できる．しかし，攻撃する認知症持ちはないことを強調したうえで，家族でも部下で高齢者と関わる際には常に恐怖や許せない感情を抱もない自分が“相手”を過去の職業における役職できながら関わりをもつことは，認知症高齢者と看護呼ぶことは，自分としては馬鹿にしているつもりは師の双方にとって精神的にも身体的にも悪影響が生ないのだが，家族からしてみれば馬鹿にしているよ

じることも考えられる．このことから，攻撃する認

うに映るかもしれず，はたして，家族にとってもい

知症高齢者との関わりに，なぜ，恐怖や許せないとい看護なのかと，家族の思いについても思いを致し感じるのかについて，今までに関わった認知症高齢ながら，ケアを考えることができていた．三島ら 16）

者との関わりの場面を想起しながら，認知症高齢者

は，患者－看護師関係におけるルール意識として，の示すどのような言動に対して，自分はどのように

臨床看護師は患者と親密になりすぎないルールを強とらえるのか振り返っていくことが，自分のとらえく支持していたことを明らかにし，これらは看護と方の背景を理解するために必要なのだと考える．しいう課題達成を円滑にするために，親密さを統制し，かし一方で，認知症なのだから仕方ないと受けとめ患者との間に適切な距離を保つことを重視しているいう不安があり，そこには本能的な恐れがある－ 10 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014のではないかと述べている．本研究においても同様疾患のみならず，ひとりの人間として知覚しながらに，専門職として認知症高齢者と一定の距離を保た関わることができていた．そして，“相手”を知ろう

なければならないと，専門職としての姿勢を大切にと“相手”の背景に思いを致しながら関わりをもつした関わりをもっていた．

ことで，結果として，“相手”との関係が真に樹立でPeplau HE

17）

は，「看護とは有意義な，治療的な，き，“相手”からのプラスのフィードバックにつながっ

対人的プロセスである」，「看護とは，創造的，建設ていたことが理解できた．

的，生産的な個人生活や社会生活をめざす，パーソ

３）独自な人間である“私”と独自な人間である“相ナリティの前進を助長することを目的とした教育的手”という関係

手だてであり，成熟を促す力である」と説明してい独自な人間である“私”は，自分が独自な人間でる．本研究でも，看護師としての専門職である“私”

あるからこそ，“相手”も独自な人間としてとらえては，入院して治療やケアを行いながら関わる以上は，ケアしていくことで，“相手”にも自分にも感情があ回復してほしいと看護師としての使命を受けとめてることを感じながら，双方ともに人間であるといういた．また，“相手”のもてる力を見出すために，個々ことをとらえていた．独自な人間である“私”は，の認知症高齢者のこれまで生きてきた背景を振り返認知症高齢者は自分自身の心を和ませる存在である

りながら，あれこれ考えをめぐらせてアセスメントと受けとめており，認知症高齢者の予期しない言動

し，“相手”に合ったケアを考えて関わっていた．そや特定の高齢者の存在，自分に危害が加わらない程して，認知症高齢者から思ったような反応がない場

度の抵抗はかわいい，面白い，楽しいと感じていた．

合に難しさを感じ，認知症高齢者の笑顔が見られた

竹橋 20）は，精神科療養病棟における認知症高齢者をり，発語が多くなることや他の職員から自身のケアケアする看護師は，日頃のケアの中で患者からのふ方法が肯定された時に，自分のケアに手ごたえを感とした言葉で自己の気持ちが救われるという瞬間をじていた．これらは船越ら18）による調査である，急

感じとり，患者との関わりを楽しむことでケアの充性期病院に勤務する看護師は，治療によって患者の実へと繋がっていた，と述べている．本研究におい病状が良くなり，患者との良いコミュニケーションても，この調査結果と同様のことがいえる．

がとれ，患者・家族から笑顔や感謝の言葉を得ると

武井 21） は，患者が体験しているのは生理的現象

いう業務上の経験を通して働きがいを実感するといとしての疾患ではなく，その人の人生のなかで意味う調査結果と一致するといえる．また，松下

19）

は，

づけられた病いなのであり，そこにはさまざまな感

職務と内的動機づけについて，仕事をなし遂げたこ情と意味がつきまとうと述べている．看護師は，相とによって得られる達成感，仕事を通して体得する

手にいい思いをして生活させてあげたい，相手も自能力やスキルを通して感ずる成長感，仕事を実際に分も楽しみたいと受けとめて関わっていた．Milton

行いながら体感する充実感といった内的報酬がある

Mayeroff22） は，「他の人々をケアすることをとおしとし，ハックマンとオールダムの職務特性モデルのて，他の人々に役立つことによって，ケアする人は「職務設計の中核的 5 次元」について示している．

自身の生の真の意味を生きているのである．この世

このモデルの第 5 次元は，「フィードバック」と呼ば界の中で，私たちが心を安じていられるという意味れる次元であり，仕事の過程と結果双方について，

において，この人は心を安じて生きているのである．

フィードバックがあることで仕事の成果を自分で確

それは支配したり，説明したり，評価しているからかめることができる場合に，それだけ内的動機づけ

ではなく，ケアし，かつケアされているからなのでが強まると説明している．

ある」と述べている．独自な人間である“私”は，本研究においても，同様のことが明らかとなっている．

認知症高齢者であっても感情はあると受けとめて，“相手”の認知症の症状が落ち着いて気持ちが安定

図 1 に示すように，看護師としての専門職であるするように“相手”の世界に思いを致してケアし，“私”としてケアするとき，“相手”を患者であり独“相手”の気持ちが落ち着くことで，看護師自身に自な人間である“相手”としてとらえて，病気のメも気持ちの安定があった．そのことはまさに，相手カニズムや“相手”の背景など，“相手”の全体を理の安定の中に自分の安定があるということを表して解してアセスメントし，ケアすることで，“相手”のおり，Milton Mayeroff のいう，ケアし，かつケアさ－ 11 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

自分の葛藤が生じているのだと理解できる．

れる関係が樹立しているのだといえる．その一方で，独自な人間である“私”は，様々な要因により“相Milton Mayeroff26）は，自分以外の人格をケアする手”のペースで関わることを難しく感じることもあには，「相手の世界で相手の気持ちになることができり，“相手”と真に関わることができていないと感じなけれならない．その人の“内面”から感じとるたていた．しかし，様々な要因があり精神的・身体的めに，その人の世界へ“入り込んで”いくわけである」に余裕のない状況であっても“相手”の人生史を大と述べている．

事に関わりたいと受けとめていた．

看護師は，過去の記憶を失っていく“相手“の世急性期の認知症の症状が強く出現している高齢者

界に思いを致して，”相手“が自主的な言動ができに強制的に関わる状況では，“相手”の価値観を無視なくなっていく状態を自分の辛さのように受けとめした関わりのあり様にストレスを感じていた．心理て，“相手”のもつ良さを引き出しながら関わるこ

的ストレス・モデルによれば，個人が環境からの要とで少しでも認知症の進行を防ぎたいととらえてい求に直面した場合，それが個人にとって重要な関わた．まさに“相手”を内面から感じ，“相手”の世界

りをもち，害や脅威，対処努力をもたらすものであへ入り込み人間として“相手”を思っていた．

ると評価されると，ネガティブな情動（抑うつ，不安，
怒り，いらいらなど）が喚起される

23）

図 1 に示したように，独自な人間である“私”ととしている．

して独自な人間である“相手”をケアするとき，自独自な人間である“私”は，急性期の強い認知症の分も人間であるからこそ相手の反応に人間として知症状を落ち着かせるために強制的に関わることに多覚し，“私”と“相手”の双方に感情があるのだとい

大な対処努力を要していたのだととらえることがでうことをとらえられていたことが理解できた．

きる．しかし，そのようにストレスを感じていなが

２．看護師が認知症高齢者を理解して関わるためにらも，看護の力で認知症の症状を落ち着かせて，“相本研究により，ケアする“私”の立場は，任務を手”の気持ちの安定を図れるという思いで，“相手”

課せられた看護師としての“私”，看護師としての専の世界に思いを致して関わるのだが，一向に認知症

門職である“私”，独自な人間である“私”というあの症状が落ち着かないことに，認知症の進行を看護り様にとらえられ，ケアする“私”の立場のあり様の力で止めることはできないと感じたり，繰り返さにより，“相手”を認知症の患者，患者であり独自なれる言動への対応を繰り返すうちに，看護師自身も，人間である“相手”，独自な人間である“相手”とい24）

うように，“私”のとらえる“相手”のあり様が変化

は，認知症高齢者の繰り返しに対して，忙しい時間することがとらえられた．しかしながら，ケアする帯や夜勤帯などの人の少ないときにケアを代わって“私”の立場のあり様は，必ずしも一つの立場に留くれる人がいない，あるいは業務が詰まっていて余まるものではなく行き来しうるということが明らか

裕がないために，同じことの繰り返しに対する対応となった．広瀬 27） は，「看護婦は，患者をあるべきは理解できていても，感情的に反応すると述べてい姿に向かって変えようと操作するのではなく，患者る．この調査結果と同様に，本研究からも，看護師は，と共に生き，患者の個々の在り方を尊重しながら，時には自分の気持ちを保つことが出来ないほどの要

その人らしく生きられるように援助する役割を持っ因を抱えたまま“相手”と関わることが認められたている．」と述べている．このことを私は，「いかにことから，精神的・身体的に余裕がもてずに感情的してその人らしさを見出していくのかということが感情的に反応してしまう体験をしていた．松田らに反応したのだととらえられる．本村ら

25）

は，看護

課題となる．そこには，“今，目の前にいる相手をあ師は，忙しい業務に追われ，なかなか患者との時間

りのままに理解尊重して関わること”が必要である」

が取れない状況の中，不全感を抱くことが多いのでと理解した．認知症を患っている高齢者と関わるとはないかと述べている．本村らの調査結果と同様に，

き，“認知症であるから”と認知症という疾患につい看護師は，“相手”のペースで一人一人に時間をとって理解して関わるのみならず，“今，目の前にいる相て関わりたいが，実際は，様々な要因により自分の手をありのままに理解する”ことが求められる．そ気持ちを保つことが出来ないまま関わることもある

して，“今，目の前にいる相手をありのままに理解すことや他の患者との関わりもあって十分に関われなる”ためには，“相手”の表情や言動に覆い隠されていことによって看護師としての自分と人間としてのいる真の思いに心を寄せることが必要となる．本研－ 12 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

究により，参加者は，様々な要因により，常に“相だ日が浅いということや，他の研究方法論とは異なり，手”の真の思いに心を寄せてケアしていくことは難その現象についての広範な説明力をもつことはできなしい現状があった．しかしながら，そのような状況かったと考える．方法の限界として，本研究結果は，であっても，参加者は認知症高齢者のメッセージを

面接ガイドを用いた半構成の個人面接により得たデー

受けとめるために，“相手”の背景に思いをめぐらせ

タに基づいてのものであり，参加者が過去の体験を想ながら関わりをもっていた．本研究により，“相手”起できた範囲で得られたものであることがあげられの真の思いに心を寄せるとは，個々の看護師が出会る．今後，さらに現象学の学びを深め，現象学的解釈い関わった認知症高齢者との一つ一つの関わりにつを深め，看護師が“今ある自己”を理解しながら，認いて，認知症高齢者が表現する表情や言動の意味を，知症患者と関わることができるように支援を導き出し“相手”のこれまで生きてきた背景を踏まえながらたいと考える．

振り返り，意味づけしていく過程の積み重ねであるととらえられた．それは，“相手”の認知症の症状に謝辞焦点を当てることのみならず，“相手”を人間として研究に快くご協力いただきました参加者の皆様に心とらえて関わることを意味している．また，“相手”

より感謝申し上げます．そして，参加者の方々をご紹をありのままに理解していくためには，まずは，あ介くださいました各機関の皆様には，ご協力と様々なりのままの自分自身を理解することが必須となる．

ご配慮をいただき深く感謝を申し上げます．本研究は，そのためには，個々の自分自身が認知症を患った高岩手県立大学大学院看護学研究科における修士論文の齢者との関わりのどのような場面でどのように感じ

一部を加筆・修正したものである．本研究の一部は，るのか，なぜ自分はそのように感じるのかという，

日本老年看護学会第 17 回学術集会（2012 年，石川）

自分自身のとらえ方について自分自身の背景を踏まで報告した．

えて振り返り，意味づけしていくことが重要になる．
ありのままの自分自身を理解しながらケアすること

引用文献

で，真に“相手”の求めている看護に近づき，ケア

１） 厚 生 労 働 省． 患 者 調 査 の 概 況：2009 年 12 月 3をとおして得られた“相手”の肯定的な反応が内的

日．http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/

動機づけとなり，ひいては，看護師が次のケアへと

kanja/08/．

思いをめぐらせることに影響すると考える．

２）高崎絹子，水谷信子，水野敏子，高山成子．最新
老年看護学．第１版．東京：日本看護協会出版会；

結論

2005．

本研究から，認知症高齢者との関わりから引き起こ

３）武井麻子．感情と看護

人とのかかわりを職業とされる看護師の感情に関する生きられた体験のテーマ

することの意味．第１版．東京：医学書院；2001．

24 個と本質的要素 10 個，体験の性質を表す 3 つ局面

４）広瀬寛子．看護カウンセリング．第 2 版．東京：医学書院；2003．

が明らかとなった．ケアする“私”の立場は，任務を課せられた看護師としての“私”，看護師としての専門

５）Peplau HE．Interpersonal relations in nursing:a

職である“私”，独自な人間である“私”というあり様

conceptual frame of reference for phychodynamicにとらえられた．そして，ケアする“私”の立場のあnursing；1952 ／稲田八重子他訳．人間関係の看護り様により，“相手”を認知症の患者，患者であり独自論．東京：医学書院；1973．

な人間である“相手”，独自な人間である“相手”とい

６）広瀬寛子．看護面接の機能に関する研究

透析患

うように，“私”のとらえる“相手”のあり様が変化す

者との面接過程の現象学的分析（その 1）．看護研

ることがとらえられた．しかしながら，ケアする“私”

究 1992；25（4）．

の立場のあり様は，必ずしも一つの立場に留まるもの

７）Giorgi A

2004 ／吉田章宏訳 ･ 構成：経験記述資料分析の実際

ではなく行き来しうるということが明らかとなった．

経験学的心理学の『理論と実践』．

看護研究 2004；37（7）：63-75．

研究の限界と今後の課題

８）藤島麻美，井上智子．未破裂脳動脈瘤を持つ人々

本研究は，研究者自身が，現象学を学びはじめてま－ 13 －の体験と看護支援に関する研究―自然経過観察を

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

2006；21（2）：35-43．

選択した人々の生活体験―．日本看護科学学会誌

19）松下博宣．看護経営学

2010；30（3）：3-12．

め．第 4 版．東京：株式会社日本看護協会出版会；

９）多久島寛孝，山口裕子，水主いづみ．痴呆性高齢2006．

者のケア提供に影響する要因について～ケア・ス
タッフの対応場面の分析から～．保健科学研究

看護部門改造計画のすす

20）竹橋智子，夛喜田恵子．精神科療養病棟における認知症高齢患者をケアする看護師の体験．日本看2005；2：7-16．

護学会論文集精神看護

10）松田千登勢，長畑多代，上野昌江，郷良淳子．認

2010；40：164-166．

知症高齢者をケアする看護師の感情．大阪府立大21）前掲書 3）

学看護学部紀要22）Milton Mayeroff．On Caring；1971 ／田村真・向野

2006；12（1）：85-91．

11）前掲書 10）

宣之訳．ケアの本質

12）長畑多代，松田千登勢，小野幸子．介護老人保健

ゆみる出版；1987．

施設で働く看護婦の痴呆高齢者とその言動に対するとらえ方．大阪府立大学看護学部紀要23） 心 理 学 辞 典． 初 版． 東 京： 株 式 会 社 有 斐 閣；
1999．475．

2003；824）前掲書 10）（1）：19-27．

25）本村良美，八代利香．看護師のバーンアウトに関

13）前掲書 10）14）福田正治．感情を知る

生きることの意味．東京：

連する要因．日本職業 ･ 災害医学会会誌 JJOMT

感情学入門．京都：株式2009；58（3）．120-127．

会社ナカニシヤ出版；2003．
15）鷲田清一．「待つ」ということ．東京：株式会社角26）前掲書 22）27）前掲書 4）

川学芸出版；2006．
16）三島三代子，曽田陽子．患者－看護師関係におけるルール意識－臨床看護師と看護学生の比較－．」
島根県立看護短期大学紀要

2004；10：19-26．

17）前掲書 5）18）船越明子，河野由理．看護師の働きがいの構成要
素と影響要因に関する研究－急性期病院に勤務する看護師を対象とした分析から－．心の健康－ 14 －（2013 年 10 月 15 日受付，2013 年 12 月 17 日受理）

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014〈Original Article〉

Lived Experience Concerning the Emotions of Nurses
Evoked by Relating to Elderly People with Dementia
Yukie Watanabe
Iwate Prefectural University, Faculty of Nursing
Abstract
The objective of this study was to understand the authentic form of lived experience concerning the emotions of nurses evokedby relating to elderly people with dementia. This study was a qualitative study using phenomenology guided date collection andanalysis. From conversations with 6 subjects, we focused on information concerning nurses' emotions from the perspective of
nursing elderly people with dementia. We found that the situation from the standpoint of nurses relating to people with dementia
can be understood in terms of the following three aspects: "oneself as a nurse fulfilling a duty"; "oneself as a nurse as a specialist
professional"; and "oneself as an individual human being". The participants found themselves in situations in which various
factors made it difficult for them to provide truly heartfelt care for each patient on a consistent basis; however, even under thesecircumstances, it could be understood that they were engaging with their elderly patients with an awareness of their backgrounds
to enable themselves to receive the messages of elderly people with dementia. Positive reactions from their patients obtained via
their care also provided internal motivation and led to improvements in the quality of care.
Key words: elderly people with dementia, nurses, emotions, phenomenology－ 15 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014〈研究報告〉

A 県内陸部在住の所属施設を持たないベテラン看護職者が災害看護活動の場を開拓していくプロセスと活動を通しての思い
蘇武彩加，三浦まゆみ，蛎崎奈津子，平野昭彦，野口恭子，田口美喜子，渡辺幸枝
岩手県立大学看護学部

要旨
本研究の目的は，組織を持たないベテラン看護職者が東日本大震災の被災地において，発災直後から今日までの災害看護活動の場を開拓していくプロセス，また，活動を通しての思いを明らかにすることである．方法は，所属施設を持たない看護職者で支援活動を行っている B 団体の 5
名にインタビューを行い，内容を分析した．分析の結果，試行錯誤のなかでも何か支援をしたいという気持ちを強く持ち、これまでのつながりを生かし，活動の糸口をみつけ，これまでの経験で培った力をさり気なく発揮した活動を行っていた．ベテラン看護職者が災害支援活動を展開することは，幅広い知識と技術，冷静で適切な状況判断などが可能になると考えられ，経験知を活かした活動，強みを活かした活動ができ，さらには被災地の風土を熟知した看護職者であったこともあり，被災者に寄り添う支援者として安心を与えることにつながったと示唆された．
キーワード：ベテラン看護師，災害看護活動，開拓，プロセス，思いはじめに身の所属施設で通常業務を行いながら，被災地でボラ

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分，宮城県沖で発生した

ンティア活動に取り組むことには限界があり，活動のマグニチュード 9.0 の東日本大震災は A 県の沿岸地域

担い手が十分に確保できていない．また，既に退職でにも甚大な被害をもたらした．その中で災害発生後の所属組織をもっていなかったり，内陸部在住で被災地

看護活動は，行政単位によるものや日本赤十字社，災に居住していないなど，いわゆる潜在看護職者の活動

害派遣医療チーム（DMAT），日本看護協会の災害支展開は一定期間，災害支援ナースとしての活動の道は

援ナースなど，多職種との円滑な連携に基づき組織的あるものの長期に渡る効果的な支援活動が困難な現状な活動を展開し，その活動は数多く報告されているにある．このような潜在看護職者は，比較的時間の制

1）～ 5）．災害看護活動は，災害直後の急性期のみならず，約が少なく，これまでの自身の経験をふまえ効果的な

被災した生活の建て直しを始め，その後の暮らしを支支援活動を展開できると考えられるが，行政や多職種

6）援することも必要で，中長期までを活動範囲とする ．

など組織的に運営されている支援活動とどのようにつA 県内における看護職者による被災直後の支援活

ながりをもち，活動を行うかが大きな課題となってい動については，地元の病院，福祉施設など被災地でる．そして，このような支援活動の機会を創出するプ

日頃から活動している看護職者が県内外の行政機関やロセスに関する知見は，いまだ十分に研究されていな

看護職と共に実践し，一定の評価がされている．しい．

かし，被災から一定期間が経過し復興期に入ると，支

そこで，本研究では東日本大震災直後から今日ま

援活動は行政や各市町村の社会福祉協議会によるもで，被災地での支援活動を試行錯誤しながら行っていの，NPO 団体などのボランティアによるものが主とる A 県内の施設を退職した看護職者で結成されたボなり，看護職者による支援は十分とは言えない状況とランティアグループの被災直後からの活動と災害看護なっている．被災から一定期間が経過した中長期にお活動の場を開拓していく具体的なプロセスを明らかにける被災地の人々の健康の保持増進や悪化予防のためする．このことにより，所属組織をもたない看護職者の支援は非常に重要であるものの，有職者にとって自が被災地での災害支援活動を展開するにあたり，どの－ 16 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

ようなプロセスを辿ることができるのかについて，具４．調査内容体的な提言につながることが期待され，公的な組織内

１）個別に聴取した内容の提言とは異なる視点で災害看護のあり方を検討する

研究協力者の基本的属性として，年齢，性別，臨
床経験年数とした．

ことが可能となると思われる．

２）G.I. の形式でのインタビュー調査の内容

研究目的

災害支援活動のきっかけ，具体的な活動内容，災本研究の目的は，東日本大震災直後から今日まで被害看護活動の場を開拓していくプロセスと関わりを

災地での支援活動を試行錯誤しながら行っている A

持った団体について，支援活動を通じて感じた被災

県在住の施設を退職したベテラン看護職者の被災直後

者の変化，看護職者が行う災害支援活動について思から今日までの支援活動の実際と，災害看護活動の場

うこと，とした．

を開拓していくプロセス，活動を通しての思いを明ら

５．分析方法
インタビュー終了後，得られたデータとフィールド

かにすることである．

ノートから直ちに逐語録を作成しデータとした．デー

研究方法

タを繰り返し読み，コード化し，類似している内容を

１．調査対象共通性に沿ってカテゴリ化した．その後，時系列に沿っ

A 県内の内陸部に居住し，A 県内の病院を退職して支援活動の実際とその活動に至るプロセス，活動をた看護職者で，東日本大震災直後から支援活動を行っ

通しての思いを図式化した．それぞれの分類にあたっている B ボランティアグループに所属し，研究協力ては，信頼性を高めるために研究者間で検討を重ねた．

の同意が得られた者，5 名とした．

6．倫理的配慮

B ボランティアグループは，災害直後から避難所が研究協力を依頼するにあたり，研究の協力は自由意

閉鎖されるまで A 県看護協会の災害支援ナースとし思を前提としたものであり，協力を拒否しても何ら不て活動していたが，災害支援ナースの派遣が終了とな利益を被ることはなく，協力した際も答えたくない項

り，災害支援ナースとして活動していた者などが中心

目・話したくない項目については答えなくてもよいことなり，他の仲間に活動を呼びかけ，内陸部に居住すと，途中で辞めても何ら支障はないことを保障し，イる看護職を退職した有志 11 名で結成された集団であンタビューにより得たデータは本研究の目的以外で使る．グループのメンバーは，A 県内各地で長年看護職

用しないこと，研究協力者の匿名性を保障すること，として勤務した経験があり，さらに多くは管理職とし研究で明らかになった事柄については学会等で発表すての経験も有している．

る可能性があること，について口頭及び文書によって

２．調査日説明し，署名をもって同意を得た．さらに，長時間に及ぶインタビューであったため，インタビュー中は研

平成 24 年（2012 年）12 月 26 日．

究協力者の表情や態度，しぐさ等にも目を配り，負担

３．調査方法グループインタビュー（以下，G.I.）には，「参加者をかけないよう配慮した．そして，インタビュー内容の理解，感情，受け止め方，考えを引き出す」「ターを録音した IC レコーダーは，逐語録に文字化した時

ゲットとなる人たちの形式ばらない集まり」などの要点で録音内容を消去した．また，文字化した電子ファ素があり，参加者と司会者だけでなく，参加者同士のイルの作業はネットワーク接続のないパソコンで行とされている．そのい，データは USB メモリに保存し，鍵のかかる収納ため，今回は G.I. の形式を参考にインタビュー調査を場所で保管し，研究終了後は直ちに廃棄することとし行った．G.I. は研究協力者のプライバシーが守られる

た．なお，本研究は岩手県立大学研究倫理審査委員会

場所で行い，G.I. の内容は研究協力者の許可を得て ICの承認を得て実施した．

間での相互作用も促進される

7）

レコーダーに録音し，併せて G.I. 中に研究者が印象に残った場面や感じたことを記すフィールドノートを作結果成した．なお，インタビューの総時間は 2 時間 20 分

１．研究協力者の属性

43 秒であった．

研究協力者 5 名は全員女性で，平均年齢は 65.2 ± 3.1
歳，臨床経験年数は平均 36 ± 3.9 年であった．

－ 17 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

病院は病院間で支援するという情報を聞く」など＜

２．災害看護活動の場を開拓するプロセスと思い
災害直後から災害看護活動の場を開拓するプロセス

県立病院は病院間で支援するため，支援に入る隙間と，災害看護活動を通しての思いについて説明する．

がないという情報を得る＞こととなった．その後，

１）災害直後から今日までの災害看護活動の場を開拓「私はいつでも支援に行けると仲間に発信する」なするプロセス（表 1）

ど＜仲間に自分は何か支援ができると発信する＞な

123 コードを得て，それらのコードを類似性で集かで，「悶々としている時に何かやろうと仲間から連約し，39 サブカテゴリ，10 カテゴリを見出した．

絡がある」という＜仲間から支援ができると連絡が災害直後から災害看護活動の場を開拓するプロセス

くる＞ことで，「被災地にはガソリン不足で自分ではには大きく 4 つのフェーズがあり，それぞれの具体

動けない」という状況のなか，＜被災地に行く手段

的なプロセスが把握できた．4 つのフェーズとは『支を探す＞ことや「A 県看護協会に直接何かできない

援方法の模索』『C 病院での活動』『D 町避難所でのか訪れる」など＜思いついた A 県看護協会に連絡を活動』『D 町仮設住宅での活動』である．災害直後

して支援を申し出る＞ことをしていた．

から災害看護活動の場を開拓するプロセスは，【これ（2）『C 病院での活動』①【災害支援ナースとして活動を開始する】

までのつながりを頼りに糸口を探す】から始まっていた．C 病院が県に SOS を発信し，【災害支援ナー

8 コードから 2 サブカテゴリを見出した．「A 県看スとして活動を開始する】という災害支援ナースと護協会から支援の要請がある」や「自己完結で行く」

して活動することになり，【自衛隊と共に患者移送をなど＜ A 県看護協会からの要請で災害支援ナースと担う】支援を行い，【これまでの看護師経験を活かしして C 病院に向けて出発する＞ことをし，「水運びた適切なアセスメントが認められる】体験をしていが重労働である」という＜水運びなど重労働も行う

た．その後，災害支援ナースとしての活動場所が D＞ことなど活動を開始していた．

町の避難所に変わり，【災害支援ナースとして避難②【自衛隊と共に患者移送を担う】

所での活動を開始する】こととなった．それと並行

16 コードから 5 サブカテゴリを見出した．「移送し，県が A 県看護協会に支援要請したことで，【県時は拠点病院の F 病院に寄り，指示をもらう」など

委託の健康調査を行い，保健師につなげる】ことを＜患者の移送にあたり，拠点病院の指示をもらう＞

し，その後，避難所の閉鎖に伴い【災害支援ナース

ことをしながら，「C 病院から他院への患者の移送としてではない活動を模索する】ことをしていた．

が始まる」や「患者を他院に搬送するのを手伝う」

しかし，他組織の介入やコンタクトの取り方などやなど＜患者を他院へ移送するのを手伝う＞活動をしりにくさが生じてきたため，【キーパーソンを探り，た．その際，「行く場所が指示され自衛隊が搬送して仮設住宅での活動を模索する】ことを続けながら，くれた」や「自衛隊は搬送能力が大きい」など＜自【キーパーソンとの絆を強くし，活動を本格化させ衛隊の搬送能力の大きさを目の当たりにする＞，まる】ことになり，継続した活動を行っていくなかで，た，「自衛隊は G 市を拠点に野営し，ジープで途中【コミュニティ作りを目指し，活動の充実を図る】

でも来て時間交代はしっかり守っている」や「自衛に至っていた．

隊は力強い」など＜自衛隊の活動の仕方に感激しながら行う＞，さらに，「自衛隊には女性もいたり，被以下，各フェーズのカテゴリについて説明する．
なお，コードを「ゴリを【」，サブカテゴリを＜】，フェーズを『

災された方などもいたことが分かった」など＜自衛＞，カテ隊の方と交流しながらの活動を行う＞ということを

』で示す．

していた．

（1）『支援方法の模索』③【これまでの看護師経験を活かした適切なアセス①【これまでのつながりを頼りに糸口を探す】

メントが認められる】

14 コードから 7 サブカテゴリを見出した．「情報が入ってこないため，動きたいが動き方が分からな

12 コードから 4 サブカテゴリを見出した．「受けい」という＜何かしたいが動き方が分からない＞な

入れ先の病院も相当混乱していることが分かってきか，「地震後元勤務先を訪れ，今後について自身がた」ことや「受け入れ先の病院に何を申し送るか，

動けることを意思表示する」という＜元勤務先を訪担当していない患者について若い看護師には難しれ，できることを探る＞ことを続けながら，「県立い」など＜情報不足で受け入れ病院も混乱している－ 18 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

なかで必要な情報を判断し，患者の申し送りをする

ことが分かり，避難所の掃除の手伝いに行く＞こと＞ことをしていた．そして，C 病院において，「患者をした．また，「避難所で関わりのあった D 町の保の状況を判断して搬送病院が決まる」など＜重症患健師にできることはないか働きかける」など＜自分者の移送が始まる＞ことで，「状況を丸ごと判断し患たちにできることがないか，これまでの関わりの中者の安全を守らなければならない」や「状況を丸ごから探し回る＞という活動を続けながら，「最初は他と判断するのは若い人にはきつい」など＜複数の患の支援とダブらないよう，事前に連絡してもらうな

者の状況を丸ごと判断する必要がある＞ことや，「処ど訪問の調整をしてもらう」ことや，「小さい仮設が置や重症な患者を搬送するのに若い看護師では無理多くあり，集会所 2 箇所くらいを時間で回る」など

かなと思い，自分が率先して付き添う」や「搬送に＜役場が調整してくれたところで活動を始める＞と付き添って欲しいと頼まれるようになる」など＜こいうことをしていた．

れまでの経験で培った判断力を求められ，重症患者②【キーパーソンを探り，仮設住宅での活動を模索
する】の付き添いを任せられる＞という体験をしていた．

12 コードから 3 サブカテゴリを見出した．「支援（3）『D 町避難所での活動』①【災害支援ナースとして避難所での活動を開始する】

していた避難所の近くに仮設住宅ができた」ため，「町

8 コードから 3 サブカテゴリを見出した．現地への依頼ではなく押しかけみたいなものである」など

は「道路事情もあり，タクシーをチャーターして被という状況の中，＜仮設住宅に隣接してできた集会

災地に入る」という＜タクシーを利用して行く＞手所に押しかけのようにとにかく行ってみる＞ことを段を取り，「4 月初めから看護協会の災害支援ナースしていた．その際，「仮設住宅で活動するのに調整の派遣で D 町の避難所に行く」などの＜災害支援ナー

してくれそうな人を見つける」や「元看護師が調整スとして D 町の避難所で活動をする＞ことをしていしてくれる仮設住宅を拠点にした活動ができるか探た．そのため，「応援に行ったことで保健師が自宅にる」など＜避難所で支援をしていた時に知り合った

帰ることができる」という＜現地スタッフが一時帰人のなかから調整役を見つける＞ことをしながら，宅できる＞こととなった．

「継続できるかどうかは分からない状況である」こ②【県委託の健康調査を行い，保健師につなげる】とや「9 月からつなぎをし始め，月 1 回のペースで

9 コードから 4 サブカテゴリを見出した．「県が窓活動する」など＜継続できるかわからない状況の中

口で看護協会に依頼するが人集めに苦労している」

で月 1 回ペースでの活動を開始する＞ということをや「県から OB 保健師にも依頼があり，自分が行けしていた．

るから伝えるように話す」という＜健康調査を行う③【キーパーソンとの絆を強くし，活動を本格化させる】にあたり人員不足を知り，自分ができることを伝え

19 コードから 4 サブカテゴリを見出した．D 町のる＞ことや，「自分の知っている看護職を紹介して支仮設住宅に住む住民の中で「調整してくれる人がキー

援をお願いする」など＜自分たちでできないことはパーソン」や「調整してくれる人がいるから安心で他者に紹介するなどつなぐ役割を果たす＞ことをしきる」など＜調整役とつながり，関わりをもっていていた．そして，「住民が仮設住宅に入居した後，Eく＞ということをし，集会所で開催するサロン活動

市及び D 町の健康調査が始まる」や「県委託の健康の際，「話の中で次回何にしようかヒントをもらう」

調査を実施する」など＜県委託の健康調査を行う＞

や「健康への支援がもともとある」など＜プログラ

ことをし，「データ処理・データ整理まで調査した看ムは集まった参加者の興味がありそうなもの，興味

護職者に依頼すればいいと思うと E 市の保健師に進をもてるものにする＞という工夫をしていた．また，言する」という＜保健師に対し，健康調査後の対応

サロンのプログラムを作成するにあたり，「栃の実を等について進言する＞ことをしていた．

拾って配ったものを毎日続けている」などといった＜身近なものを取り入れる＞ことや，「プログラムを（4）『D 町仮設住宅での活動』①【災害支援ナースとしてではない活動を模索する】

考えていたら，ロコモが目に入った」や「ラジオ体11 コードから 3 サブカテゴリを見出した．「看護操は結構疲れる」などの＜自身の経験等も活用し，協会の災害支援ナースの派遣は避難所までである」

気軽に取り組めるプログラムを実践する＞というこなど＜避難所への災害支援ナースの派遣が終了する

ともしていた．

－ 19 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

宅の枠を超えてコミュニティづくりに貢献する＞と④【コミュニティ作りを目指し，活動の充実を図る】
14 コードから 4 サブカテゴリを見出した．D 町

いう活動をし，活動を充実させていた．

の仮設住宅で継続した支援をしていくなかで「一人2）災害支援活動を通しての思い（表 2）

ではやらないが，みんなでやることでつながりを強79 コードを得て，それらのコードを類似性で集めるきっかけになる」などの＜参加者のつながりづ

約し，24 サブカテゴリ，8 カテゴリを見出した．災くりも視野に入れた活動をする＞ことや「集まった害支援活動を通しての思いは，災害直後，【沿岸部方々は情報交換の場にもしている」など＜集まったの仲間が心配，自分でも何かできるはず】という思人たちが自由にできる場を提供する＞こと，「自分いを抱き，自分にできることを模索していた．災害

たちのことを知ってもらいたい」という＜自分たち支援ナースとしての活動や県委託の健康調査を実施

を知ってもらい，住民とつながりを作る＞こと，さしてみて，【県内者の自分たちが活動するのは意味

らには「集まることによって彼女たちのつながりがある】や【被災地の保健師への気遣い】を感じてが，コミュニティが強くなっているかなって感じ」

いた．また，県委託の健康調査を行った際，【支援や「自分たちは意識していなかったが，他の人から後の自分の気持ちの落ち場所が見つからない】と感コミュニティづくりにも貢献しているのではないか

じていた．その後，自分たちにできる活動を模索すと言われた」，「よその仮設住宅の人も来ており，もるが，他組織の介入やコンタクトの取り方などやり

ともとのつながりだけではない」など＜同じ仮設住にくさが生じ，【継続した支援をしたい】という思－ 20 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

いを抱いていた．そして，D 町の仮設住宅で活動をがこなす業務を組み立てておくことが必要だろう」

模索するなか，【やりたい気持ちと無理かもというなどの＜いざという時に備え，平時から業務の整理気持ち】を抱いていた．その後，これまでの活動ををしておくと良い＞と感じていた．

通して，【住民の反応から得る手ごたえ】を感じる（4）【支援後の自分の気持ちの落ち場所が見つからない】と同時に，【メンバーや家族の支えがあってこそ活2 コードから 1 サブカテゴリを見出した．「県委託の健康調査は 1 回きりのため，気になる人のこと

動ができる】という思いを抱いていた．
（1）【沿岸部の仲間が心配，自分でも何かできるはず】

をいつまでも引きずってしまう」ことや「健康調査7 コードから 4 サブカテゴリを見出した．災害発のデータが置きっ放しにされ活用されていない感じ

生直後，「看護職って何ができるんだろう」など＜がして，気になる人が余計に気になるような気がす

看護職に何かできることはないか＞やとにかく「沿る」という＜健康調査を通じて感じた支援する側の岸部の仲間，過去に一緒に働いた仲間のことが気に気持ちの落ち場所が見つからず引きずってしまう＞

なる」という＜昔の仲間のことが心配＞という思いという思いを抱いていた．

を抱くと同時に，「退職した OB が多くいるから何（5）【継続した支援をしたい】

かできるはず」という＜退職した仲間で何かできる

8 コードから 2 サブカテゴリを見出した．自分たはず＞，「医療局は組織ができるから大丈夫だろう

ちにできる活動を模索するなか，役場など「調整しと思い，県立病院に応援に行くという考えには至らてもらった場所は同一ではない」状況で，「行くとなかった」という＜県の医療局は組織だからきっところそれぞれで気になる人がいる」という＜調整し大丈夫＞といった思いがあった．

てくれる場所は同一ではなく，行くところどころで（2）【県内者の自分たちが活動するのは意味がある】

気になる人がいる＞と感じると同時に，「他組織の3 コードから 1 サブカテゴリを見出した．
「災害

介入やコンタクトの取り方などでのやりにくさがあ

支援ナースは県外者が多く，県内者で喜ばれた」やる」なかで，「1 回きりで終わりというのは心もと「避難所でも県外者の看護師が多く，県内者の自分ない」など＜調整してくれるところで活動を始めるたちが行く意味がある」など＜災害支援ナースは県が，1 回きりの活動ではつながりを作れない＞と感外者が多く，県内者の自分たちが活動する意味があじていた．
（6）【やりたい気持ちと無理かもという気持ち】

る＞という思いを抱いていた．

9 コードから 3 サブカテゴリを見出した．「避難（3）【被災地の保健師への気遣い】
21 コードから 5 サブカテゴリを見出した．
「被災

所への災害支援ナースの派遣が終わりと聞いて，そ地の保健師は様々な応援が来る度にオリエンテーの後が気になった」ことや「災害支援ナースの派遣

ションをしている」ことなどから＜保健師の負担をが終了するからと言って，それで終わりではない

減らせないか＞や，「保健師が全てをこなすのは時な」など＜災害支援ナースの派遣が終了した後が気間が勿体ない」や「スタッフ自身の後方支援ができになる＞という思いがあり，「何か自分たちにできると思う，少し自分のことも労わって休んで欲しることはないか」や「無理かもしれない」など＜何い」など＜保健師はもっと自分たちに頼ってもいかできることはないか，何もしないでいられない，い，少し休んで欲しい＞という思いを抱いていた．

しかし無理かもしれない＞という思いを抱いてい

また，「これまでの経験で物事を見ることができ，た．そして，「馴染みのある避難所のところで少しまた考えることができると思う」や「過去の職位で関わることはできないか」や「継続して行きたいと外に出ていないため，臨機応変に対応できる」などいう思いが強く，細いつながりのところから手繰り＜自分たちはこれまでの経験から物事を客観視でき寄せる」など＜馴染みのあるところでつながりを作るため，頼まれても大丈夫＞と思っていた．しかしり，継続した活動がしたい＞という思いを抱いてい一方で，「保健師は支援を依頼するとなるとその前た．

後の段取りが必要になる」ことや「人が入れば煩わ（7）【住民の反応から得る手ごたえ】

しいと思うかもしれない」など＜手伝ってもらうこ

20 コードから 5 サブカテゴリを見出した．これとでの煩わしさもあるかもしれない＞と感じていまでの D 町の仮設住宅での活動を振り返り，「自分た．そして，「いざという時に頼む業務，自分たちたちが伝えたことを継続している」ことや「住民が－ 21 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

表2.災害支援活動を通しての思い
カテゴリ

サブカテゴリ

看護職に何かできることはないか
沿岸部の仲間が心配，自分でも何 昔の仲間のことが心配
かできるはず
退職した仲間で何かできるはず
県の医療局は組織だからきっと大丈夫
県内者の自分たちが活動するのは意味がある

災害支援ナースは県外者が多く，県内者の自分たちが活動する意味がある

被災地の保健師への気遣い

保健師の負担を減らせないか
保健師はもっと自分たちに頼ってもいい，少し休んで欲しい
自分たちはこれまでの経験から物事を客観視ができるため，頼まれても大丈夫
手伝ってもらうことでの煩わしさもあるかもしれない
いざという時に備え，平時から業務の整理をしておくと良い

支援後の自分の気持ちの落ち場
所が見つからない

健康調査を通じて感じた支援する側の気持ちの落ち場所が見つからず引きずってしまう

調整してくれる場所は同一ではなく，行くところどころで気になる人がいる
調整してくれるところで活動を始めるが，1回きりの活動ではつながりを作れない
災害支援ナースの派遣が終了した後が気になる
やりたい気持ちと無理かもという気
何かできることはないか，何もしないでいられない，しかし無理かもしれない持ち
馴染みのあるところとつながりを作り，継続した活動がしたい
自分たちが伝えたことを継続してくれて嬉しい
自分たちを待っていてくれて嬉しい
住民の反応から得る手ごたえ
住民が震災当初の話など自分たちの前でも話せるようになってきた
住民と気持ちが通じ合うようになった
住民が自分たちに変に気遣いをしていない
相互の助け合いで活動できている
メンバーや家族の支えがあってこ相互の励まし合いで活動できている
そ活動ができる
ボランティア活動をする自分を快く送り出してくれる家族に感謝する
継続した支援をしたい

継続してくれているのはつながりということであ

生直後からの自分たちの災害支援活動を振り返り，る」など＜自分たちが伝えたことを継続してくれて「被災地は遠隔地のため，車に同乗しないと行くこ

嬉しい＞や，「住民が待っていてくれるのが分かる」とができなかったこと」や「運転者に負担をかけてなど＜自分たちを待っていてくれて嬉しい＞と感じしまう」など＜相互の助け合いで活動できている＞ていた．そして，「住民は関わって 1 年を経過すると感じ，また，「お互いの熱意に引っ張られている」

頃に被災当時の話を自分たちのいるところで話せるなど＜相互の励まし合いで活動できている＞と感じようになってきた」ことや「住民の中にはそれぞれていた．そして，「家のことは心配しないで行って自分より大変な人がいるから話してはいけないとい

きて，と家族が背中を押した」や「家族の協力がなう気持ちがあったようだった」など＜住民が震災当いとできない」など＜ボランティア活動をする自分

初の話など自分たちの前でも話せるようになってきを快く送り出してくれる家族に感謝する＞という思

た＞，また，「住民の気持ちが他者に向いてきた」

いを抱いていた．

ことや「サロン活動終了後の掃除なども手伝ってく

3）災害看護活動の場を開拓するプロセスと思い（図 1）

れるようになった」ことなど＜住民と気持ちが通じ

災害看護活動の場を開拓するプロセスと思いの関連性を図 1 に示す .

合うようになった＞，「行事がある時などは準備や後始末を外部の支援団体に指示されることなどの愚痴を話すようになった」ことなど＜住民が自分たち考察に変に気遣いをしていない＞と感じていた．

１．所属施設を持たないベテラン看護職者が開拓して（8）【メンバーや家族の支えがあってこそ活動ができる】

いく災害支援活動について

9 コードから 3 サブカテゴリを見出した．災害発研究協力者が被災地での災害支援活動を行う最初の－ 22 －

C

支援方法の模索

病院での活動D23－ 23 －

D町避難所での活動

町仮設住宅での活動

コミュニティ作りを 目指し，活動の充実を 図る

キーパーソン との絆を 強くし，活動を本格化させる

キーパーソン を 探り，仮設住宅での活動を 模索する

災害支援ナースとしてではない活動を 模索する

県委託の健康調査を 行い，保健師につなげる

災害支援ナースとして避難所での活動を 開始する

被災地の保健師の業務量が多く、人手も不足している

被災地は通信手段がなく、混乱している

状況

思い

プロセス

フェーズ

＜凡例＞

活動を 振り返っての思い

図1.災害看護活動の場を開拓するプロセスと思い

メン バーや家族の支えがあってこそ活動ができる

やりたい気持ち と無理かもという気持ち

住民の反応から得る
手ごたえ

継続した支援を したい

社会福祉協議会や保健師を 通して，健康相談など の活動を 始めるが，予防医学協会など 他組織の介入やコンタクトの取り方など やりにくさが生じてくる支援後の自分の気持ち の落ち 場所が見つからない

被災地の保健師への気遣い

県内者の自分たち が活動する のは意味がある

C病院のスタッフが一時帰宅できる よ うになるC病院自体も被害を 受け，混乱し，職員は過酷な勤務を しているC病院が県にSOS発信

これまでの看護師経験を 活かした適切なアセスメン トが認められる

自衛隊と共に患者移送を 担う

災害支援ナースとして活動を 開始する

これまでのつながりを 頼りに糸口を 探す

沿岸部の仲間が心配、自分でも何かできる はず

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014
岩手看護学会誌/Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1,2014

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

フェーズは【沿岸部の仲間が心配，自分でも何かできの身近な存在として生活支援を中心とした衣・食・住，るはず】という思いで，【これまでのつながりを頼り

そして医療を提供することで，避難生活から予測されに糸口を探す】という『支援方法の模索』であった．

る健康問題に対し，専門的看護知識・技術の提供を積

次のフェーズは【災害支援ナースとして活動を開始す

極的に行っていくこと 8） が求められ，何らかの疾患

る】などの『C 病院での活動』で，自分に課せられたを有している者への支援は勿論，健康を害していない

範囲でできることをしていた．そして，【災害支援ナー者に対しても予防的な視点で健康維持・増進に向けたスとして避難所での活動を開始する】など『D 町避難支援を展開することは非常に重要である．つまり，顕所での活動』というフェーズのなかで，【被災地の保在している問題だけでなく潜在している問題に対して健師への気遣い】を感じたり，【支援後の自分の気持もじっくりと時間をかけ，住民との関係性を築きながちの落ち場所が見つからない】と感じ，様々な迷いやら解決を目指すことが必要だと考える．そして，避難葛藤の中にいたと言える．この期間を通して，被災住所において看護職が自らの手・目・心・耳・口を使っ民に対する健康支援のあり方を思案し，公的な手段でて，いかに被災者に寄り添うことができるかが重要ではなく有志による活動へと転換させることになり，『Dある 9） とされ，研究協力者は看護という高い専門性

町仮設住宅での活動』のフェーズに移っていた．このと深い関係性を構築できる能力をもつベテラン看護職

フェーズのなかで，【キーパーソンを探り，仮設住宅であり，今回，そのような活動の展開についての方策

での活動を模索する】ことなどで，【やりたい気持ちを考える基礎資料を得ることができたと考えられる．

と無理かもという気持ち】を抱きながらも何とか自分

さらに，今回の研究協力者は長年，A 県内各地の保たちが活動する場所を体当たり的に探し，【キーパー健・医療機関を中心に勤務した経験を有しており，風ソンとの絆を強くし，活動を本格化させる】ことや【コ

土を熟知した者が被災地において災害看護活動を展開

ミュニティ作りを目指し，活動の充実を図る】に至っすることで，被災者に対し，安心を与えることにもつていた．これには相当の労力が必要であったと考えらながったと考えられる．これは研究協力者へのインタ

れ，これらの活動の根底には看護職としての使命感のビューの中で，“災害支援ナースとして来るのは多くようなものを強く認識していたものと推察される．

が関東・関西からで，やっと県内の人が来たって喜ば

災害直後は県内外から看護職に限らず，あらゆる面れた”という語りがあり，【県内者の自分たちが活動において組織的に多数の応援が入り，様々な支援活動

するのは意味がある】という思いを抱いていたことかが行われた．組織を持たない者の多くは何かしたいとらも言える．過去に勤務した沿岸部の病院のこと，共いう思いで，短期間のボランティアとして被災地に入に働いた看護職の仲間の安否が気になるなかで，ひとる者が多かった．しかし，同時に災害後まもない混乱

つの活動の場を見出すことにつながったことは大きな期には様々なボランティアが入ることで，営利目的の成果で，【継続した支援をしたい】という思いのなか

団体による身勝手な支援活動の展開により被災地に住で妥協することなく，自分たちの支援に対する姿勢をむ住民とのニーズのすれ違いの発生などのトラブルが大切にした活動を行ったことは大きな意味があったと発生するという事態も生じ，それらボランティア等の考える．

支援の受け入れ先である行政や社会福祉協議会におい２．ベテラン看護職者が強みを生かし，災害看護活動て，受け入れる際にその所属が信用のおける団体であの場を開拓することについてるかの線引きがあったと思われる．このような状況の

今回の研究協力者は長年，A 県内各地の医療機関を中で，所属を持たない任意の団体が看護を入口とし中心に勤務した経験を有し，さらに管理職としての経て，中長期の継続した活動を行いたいという思いを抱験も兼ね備えていたことから，幅広い知識と技術に加いても支援の受け入れ先の信頼を得るには困難を極めえ，必要時，冷静で適切な状況判断が可能であった．

たと推察される．その一方，中長期の時期における被べナーは，達人ナースについて，状況を理解して適切

災地の現状として，被災者は慣れない避難所での生活な行動と結びつけていく際に分析的な原則には頼らなにより，心身に大きな負担がかかるほか，食生活の乱

いこと，背後に豊富な経験があるため，不経済な検討

れ，先行きへの不安，避難生活が長期に渡ることでのをせず，状況を直観的に把握し，問題領域に正確にね

活動の不活発さなど，健康を害する要素が数多く存在

らいを定めることができる 10）としている．今回の結する．避難所等で看護専門職者が行う活動は，被災者

果において，C 病院での＜複数の患者の状況を丸ごと－ 24 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

判断する必要がある＞や＜これまでの経験で培った判れる．看護職の支援活動の原点は，どのような状況下断力を求められ，重症患者の付き添いを任せられる＞であっても，その人らしさを尊重し，その人の価値観という【これまでの看護師経験を活かした適切なアセを重んじながら，その人らしく生き切っていただくた

スメントが認められる】ということにつながったこと

めに，きめ細やかな目配り・気配りをしながら支援すは，まさに達人ナースと言える活動であったと考えらることが大切である 12）とされるが，まさに実践されてれる．また，「これまでの経験で物事を見ることができ，いたと考えられる．そして，＜参加者のつながりづく

また考えることができると思う」や「管理職経験者はりも視野に入れた活動をする＞や＜集まった人たちが目配りができたり，視野の広がりの中で判断ができる

自由にできる場を提供する＞，＜同じ仮設住宅の枠を立場である」などの＜自分たちはこれまでの経験から

超えてコミュニティづくりに貢献する＞活動は，被災物事を客観視できるため，頼まれても大丈夫＞というによって失われたコミュニティの再生に向けた地域づ

思いにも通ずるものと考えられる．被災地の行政や施くりの足がかりになったと考えられる．

設などの声では様々な団体が応援に入っていただいた

さらに，研究協力者らは既に現役を退いているため，が，各団体の調整に苦慮したというものがあった．今

時間的な制約も少なく，ある程度の自由さの中で活動

回，研究協力者は状況を適切に見てアセスメントし，ができることも大きな強みであると考えられる．そし待つことや専門性を生かすことが可能であり，豊富なてこれは，災害直後から災害看護活動を行うことに理経験などから染み付いた裁量を遺憾なく発揮し，この解を示してくれる家族の存在があったことが大きく，ことが災害看護活動の場を開拓していくこととなり，

このことは＜ボランティア活動をする自分を快く送りベテラン看護職者の強みを活かした活動ができたもの出してくれる家族に感謝する＞ということからも伺え

と言える．

る．

また，今回の災害看護活動は【これまでのつながり

これまで中長期における被災地の人々の健康の保持を頼りに糸口を探す】ことから始まり，＜自衛隊の増進，悪化予防のための支援は，充分とは言えない状方と交流しながらの活動を行う＞ことや＜自分たちに況で，支援する場合も組織的な介入が求められる傾向

できることはないか，これまでの関わりの中から探しにあった．しかし，今回，研究協力者らはマニュアル

回る＞など，人と人とのつながりやネットワークを大などに頼るのではなく，これまでの経験知から被災地

切にしながら活動していることが分かる．このことはに暮らす住民と協働し，被災者に寄り添う支援者とし【キーパーソンを探り，仮設住宅での活動を模索する】て，時にはひとりの人として，自分たちならではの新ことや活動をしていくなかで【キーパーソンとの絆をしい災害看護活動の道を切り開いていたと言える．つ強くし，活動を本格化させる】こと，また住民の【コミュまり，ベテラン看護職者ゆえの強みが，新たな災害看

ニティ作りを目指し，活動の充実を図る】ことにも結護活動の形を導いてくれたと考えられる．

びついていると言え，長年の対人支援の経験を生かし，

３．今後の活動への示唆

何気ない他者との関わりから支援につなげるという技であるとも考えられる．

組織を持たない上，被災地ではない内陸部に居住する看護職者が試行錯誤を繰り返し，様々な思いを抱きそして，D 町の仮設住宅の集会所で開催したサロンながらも自身の気持ちの落ち場所を見つけ，継続的に活動のプログラムには，＜身近なものを取り入れる＞

関わるプロセスを見出したことは今後の活動の糸口にことや＜自身の経験等も活用し，気軽に取り組めるプなると考える．組織を持たない者の災害看護活動のプ

ログラムを実践する＞活動をしていた．具体的には，ロセスとして，一概にその過程を組み立てることはで

近年注目されるようになり，厚生労働省が新たに策定きないが，枠組みに囚われず，自分たちの活動の方向

した健康づくりのための身体活動基準 2013

性を見失わず，＜相互の助け合いで活動できている＞

11）

にも示さ

れているロコモティブシンドロームを予防するためのことが大きな力となっていたと考えられる．

プログラムを作成したり，料理や手芸など，住民のニー【やりたい気持ちと無理かもという気持ち】のなかでズに合うような工夫がされていた．研究協力者は個々も継続した活動をすることができたのは，住民と共にの住民と関わりをもち，身体面，精神面，時に社会面

一緒にできることを考え，楽しくをモットーとした活での支援をしつつ，住民自身がセルフケアの促進を行動を行った成果であると考えられる．このことは，こえるような関わりをもち，支援を行っていたと考えられまでの自分たちの活動を振り返り，【住民の反応から－ 25 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

得る手ごたえ】を感じることができたことからも言え活動を模索する】，【キーパーソンとの絆を強くし，る．組織の中で活動することは，物理的なことも含め活動を本格化させる】，【コミュニティ作りを目指し，て，何らかの活動をする際にある程度の基盤が整備さ活動の充実を図る】であった．

れているというプラス面がある一方，様々な制約が生

２．災害看護活動を通しての思いには，【沿岸部の仲間

じ，自由さが得られにくいことが考えられる．そのたが心配，自分でも何かできるはず】，【県内者の自分め，ある程度自由に活動できるという強みや自分たちたちが活動するのは意味がある】，【被災地の保健師が本当に取り組みたい災害看護活動を行うためには，への気遣い】，【支援後の自分の気持ちの落ち場所が先にも述べたベテラン看護職ならではの強みを大いに見つからない】，【継続した支援をしたい】，【やりた活かし，かつ，必要時に他組織・多職種とつながりをい気持ちと無理かもという気持ち】，【住民の反応か持てるようにしておくことが求められていると考える．

ら得る手ごたえ】，【メンバーや家族の支えがあってこそ活動ができる】があった．

研究の限界と今後の課題

３．所属施設を持たないベテラン看護職者による災害

本研究の研究協力者はこれまでの自分たちのつなが支援活動は，これまで築いてきた人とのつながりやりの中で，有志が集い，その中で試行錯誤の中，災害経験を生かし，活動できる場所や活動方法を模索し，看護活動を行ってきた．そのため，今回明らかにした

様々な思いを抱きながらも自身の気持ちの落ち場所

プロセスを一般化するのは限界がある．よって，組織を見つけ，自分たちの活動の方向性を見失わずに活を持たない看護職者が被災地において災害看護活動を動していた．

開拓する際のひとつのプロセスについて，調整する役

４．ベテラン看護師が災害看護活動を行うことは，幅割を担う部署を確立させたり，自由度を持ちながらも広い知識と技術，冷静で適切な状況判断などが可能

ある一定の枠組みで活動展開ができるような仕組みづになると考えられ，さらに被災地の風土を熟知したくりをしていくことが今後の課題である．また，看護看護職者が災害看護活動を行うことで被災者に安心職者だけで災害看護活動を展開していくことには限界を与えることにつながったと示唆された．

があるため，他組織・多職種とつながりをもち，息の謝辞

長い活動が可能な仕組みづくりも求められる．

本研究を行うにあたり，インタビューにご協力いた

結論

だきました皆様に心より感謝申し上げます．本研究は，本研究は組織を持たないベテラン看護職者が，東日
本大震災の被災地において，発災直後から今日までど

日本災害看護学会第 15 回年次大会（2013 年 , 札幌）で報告した．

のようなプロセスで支援活動を開拓したか，また，支援活動を通しての思いを明らかにすることを目的とし文献

た．研究協力者へのインタビューから以下のことが明

１）山田覚，草間朋子，酒井明子，渡邊智恵，小原真らかとなった．

理子，他．特集

1．災害直後から今日までの被災地での災害看護活動の誌 2011；12（3）：6-36．

場を開拓するプロセスは，『支援方法の模索』のフェー

東日本大震災．日本災害看護学会

２）日本赤十字社．東日本大震災：日本赤十字社の活動．

ズでは【これまでのつながりを頼りに糸口を探す】

日本赤十字社；2013 年 9 月．

で，『C 病院での活動』のフェーズでは【災害支援ナー

http://www.jrc.or.jp/shinsai2011/index.html．

スとして活動を開始する】，【自衛隊と共に患者移送

３）公益社団法人日本看護協会．東日本大震災復興支を担う】，【これまでの看護師経験を活かした適切な援事業：東日本大震災における日本看護協会の取り

アセスメントが認められる】で，『D 町避難所での活組み．公益社団法人日本看護協会；2012 年 5 月 31 日．

動』のフェーズでは【災害支援ナースとして避難所

http://www.nurse.or.jp/home/saigai/hokoku/index.

での活動を開始する】，【県委託の健康調査を行い，html．

保健師につなげる】で，『D 町仮設住宅での活動』の４）土屋厚子，川田敦子．静岡県の初動体制と仙台市

フェーズでは【災害支援ナースとしてではない活動

および岩手県での保健師活動「助かった命を守る」

を模索する】，【キーパーソンを探り，仮設住宅でのための組織的支援．保健師ジャーナル 2011；67（9）：－ 26 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

会出版会；2012．

760-764．
５）兼田昭子，村山和子，吉田きよみ，小野寺正子，
平澤智子，他．ルポ・そのとき看護はナース発東

日本大震災レポート．第 1 版．東京都：日本看護協

10）パトリシア

べナー．べナー看護論達人ナースの卓越性とパワー．第 1 版．井部俊子，井村真澄，上泉和子．東京都：医学書院；1992．22-25．
11）厚生労働省 . 健康づくりのための身体活動基準

会出版会；2011．
６）小原真理子，谷岸悦子，木村拓郎，齋藤美喜，金2013：運動基準・運動指針の改定に関する検討会報

田正樹，他．いのちとこころを救う災害看護．第 1 版．

告書．厚生労働省；2013 年 3 月．

東京都：学研メディカル秀潤社；2008．

http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000002xple-

７）S. ヴォーン，J・S・シューム，J シ ナグ ブ． グル ー
プ・インタビューの技法．第 1 版．井下理，田部井

att/2r9852000002xpqt.pdf
12）前掲 9）潤，柴原宜幸．東京都：慶應義塾大学出版会；1999．
（2014 年 1 月 20 日受付，2014 年 2 月 25 日受理）

7-10．
８）前掲 6）９）黒田裕子，神崎初美．事例を通して学ぶ避難所・仮設住宅の看護ケア．第 1 版．東京都：日本看護協－ 27 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014〈Research Report〉

Development of Disaster Nursing Activities by Experienced Nurses Not
Associated with Facilities in Prefecture A and the Sentiments Raised bythese Activities
Ayaka Sobu , Mayumi Miura , Natsuko Kakizaki , Akihiko Hirano , Kyoko Noguchi ,Mikiko Taguchi , Yukie Watanabe
Iwate Prefectural University, Faculty of Nursing
Keywords: experienced nurse, disaster nursing activity, development, process, sentiment－ 28 －

岩手看護学会誌/Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1,2014
岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

第第 66 回岩手看護学会学術集会
回岩手看護学会学術集会〈会長講演〉〈会長講演〉

ケアの本質を求めてケアの本質を求めて

第 6 回岩手看護学会学術集会会長
土屋 陽子
第 6 回岩手看護学会学術集会会長
土屋 陽子
1.

「ケア」にこだわる気持ちの原点た人々を取り扱った小説やノンフィクション等をかな「ケア」という言葉は，看護に携わる人，これから携りたくさん読みました．それで一時期精神看護の領域でわろうと思っている人には，ごく普通に語られることば

仕事をしていくのも，私の仕事としてはよいかもしれなで，「今更こんなことを聞かなくても」と思われるとはいと思ったりもしていました．
しかし，大学在学中の教員とのやり取り（たとえば，思いますが，今しばらく私の話に御耳をお貸し下さいま

教えてくれないで，一方的にちゃんとやってこないと怒すよう，お願いいたします．

るとか，「あなたは謙虚さが足りない」と叱る教員がい今回「ケアの本質を求めて」を考えるにあたって，自たり）で幻滅を感じたり，臨床実習や病院，産科医院の分のこだわりのおおもと，原点はどこにあるのかを考えアルバイトで見聞きする医療，看護の場面では，
「これ

ました．
看護の道を選んだのはたまたま大学進学にあたって，看護の4 年制大学もあるということを発見したからでしが求めていたケアだ」と思える場面もあるにはありまし
たが，「これはケアになっているんだろうか」と疑問を感じる場面も多く，自分自身で看護の道を進むのに，また．看護の仕事が人のためになるとか，だれかお手本にったくの仕事―お金をもらって生きていく道―と考えなる人が身近にいたとか，テレビなどで看護師の活躍をたほうが，続けるには楽なのではないかと思うようにさ見て，私もなろうと思ったとかではなく，ただ単に大学

えなりました．

であって，ちょうど入れそうな偏差値で，どうにか学費そうしているうちに，透析患者さんとかかわることがも工面すれば行かせてもらえそうなところ，自立してずでき，大学卒業後のはじめの臨床看護の場は透析室とそっと生活していける職業として選択のできる領域を勉の関連病棟となりました．そこでは，透析をしないと生強する大学であったということでした．ですので，看護きていけない，究極の慢性疾患患者としての透析患者さとは何たるかも知らず，ケアということばも英語の単語

んがいて，生きていくことそのものに精神的苦悩を持っの意味でしか知らずに大学に入学したのでした．

ている患者さんとも多く出会いました．そのような人と中学生の時に入院する機会があり，そのときに間近でのかかわりの中で，患者さんから教わることが常に多くみた看護師には，採血，注射や処置をしてもらった記憶ありました．自分の関わりが患者さんの役に立っているしかなく，あまり良い印象は持っていませんでした．大のだろうかと考えたり，他の先輩看護師が患者さんとか学に入学してから怒涛のように「看護」とは，「聖路加の看護とは」と聞かされても，実は全然ぴんとこなくて，ただ面白く感じる科目―基礎医学系の科目でしたが―かわる姿をそばで見ながら，自分の看護はケアになっているのだろうか，ケアになっていそうもない看護をする
看護師がいて，（たとえば，看護師である自分の指示しがあるとしか思わず，看護学の講義は，そのときはそうたやり方を認めようとしない透析患者さんと口論したなのかと納得しても，まったく自分のこととは考えられ

り，患者さんから頼まれたことを，そんなことは看護でていなかったように思います．そのようなときに，フランクルの「夜と霧」を紹介されて，読んだはいいけど，内容を十分理解できず，それでも，それまでより，身近ないのにどうしてしないといけないの？と堂々とカン
ファレンスで話す同僚などですが，）どうしてそういう姿勢で患者さんとかかわるのだろうかと思ったりしてに「ケア」や「精神的ケア」ということが，ひとが生きいました．

ていくなかで大事なこと，看護を職業として生きていく

私にだって，自分勝手な思いで看護をしたり，学生ののに重要な要素であるということは理解していたよう

気持ちを思いやらずに一方的に叱ったことで，実習指導に思います．そのあと，精神医学や，精神的問題を持っを失敗したこともありました．私はどちらかというと，- 29 － 29 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014
岩手看護学会誌/Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1,2014

自分に甘く，ひとには厳しい側面が，小学生のころから

私の専門領域は成人看護学のうち，慢性疾患患者の看あったように思います．それで自分への戒めの言葉とし護であり，臨床に出て実際に直接看護ケアを提供する場て，小学 6 年生のときから「克己」という言葉を「座右合，ここ 10 数年は糖尿病患者さんの療養相談を専門にの銘」「好きな言葉」としておりました．大学入学試験行っております．糖尿病患者さんで，長期に糖尿病の疾の面接で，心理学の教授から「自分に厳しくということ

病コントロールが良好ではない患者さんを対象に，患者は，他人にも厳しくするのではないか？それでは，看護さんの疾病コントロールがよくなり，さらにその人らしには向かないのではないか」と質問され，（さすがに心く生活できるよう，いろいろな相談を受けつつ，セルフ

理学の先生で，それは実は図星だったので）ドキッとしケアのやり方を一緒に考えるということを主にしてきて，以来その先生から言われたことは忘れずに今に至っました．臨床での直接的な看護は，私の大事な仕事の領ております．

域ではありますが，大学教員という立場から，それだけまた，若い時，臨床現場に初めて入った透析室や腎臓をするわけにはいきませんので，学生の教育を仕事の柱病，糖尿病関連の病棟勤務の時代や，大学の助手時代にに，できる限りの時間と気力をもって，糖尿病患者さん

は，私の他の人に対する姿勢，特に同僚や学生に対しての療養相談に携わってきたわけです．

ですが，人を褒めるのが苦手で，人のできていないとこ
ろを見つけて指摘するのは得意という，いやな性格でし３．ケアの姿勢をつらぬく考え方た．
（今も隠れています）そういう他人には厳しい傾向

そういう時に，ミルトン・メイヤロフの「ケアの本質」のある私でしたが，大学の助手としていろいろな慢性疾という本に出会いました．翻訳が出て，一年くらいたっ

患患者さんの看護，それは，糖尿病，腎臓病の患者さん

た 1998 年ころでした．恩師に教えられて読みましたが，をはじめとして，血液疾患，消化器疾患，膠原病，神経本当に「目からうろこ」という言葉がぴったりで，それ難病の患者さんなどが大勢いらっしゃる領域で経験をまで，自分として「看護の心」「援助するときの心構え，

積んダリ，心理学をかじったりしているうちに，自分と援助姿勢」と漠然と考えていた事柄が，広がりをもって言うものが少しだけわかってきて，人のケアをするには，言葉として書かれていました．

自分がどういう時に，たとえば，攻撃されたときにどう

それ以来，この本は，私が学生や臨床の看護師さんたいう気持ちになりやすく，どういう行動，反応を示すの

ちに，慢性疾患患者の看護を語るときに，話の土台としかなどについて，浅くですが，理解できるようになってて，いつも頭のなかに存在しています．

きました．そうしますと，他の人の失敗などは，なぜそ

今日は学生さんも大勢いらしておりますので，このうなるのかを考えて，理解できれば，強く指摘しなくて「ケアの本質」のなかで，私が大事にしている内容につもすむ，感情的にならなくても，状況を打開できること

いて，説明を加えながら紹介しようと思います．みなさが多くなってきました．

まには，そんなことは説明はいらないと言われそうですが，我慢して聞いてください．この本は困ったときに振２．メイヤロフの「ケアの本質～生きることの意味」にり返る「よすが」になっている本であり，看護の根本，

出会って哲学的な意味をもつ考え方だと思います．この「ケア」

座長をされておられる昨年の本学会の会長の畠山なをの対象は，何も患者さんやクライエントと呼ばれる人だ

子部長さんも会長講演のなかで話されていたのを記憶しけをさすのではなく，もっと広く，親や子ども，周囲にておりますが，ミルトン・メイヤロフが書いた「ケアのいる人すべて～職場の同僚，上司，学生も，さらには人本質～生きることの意味」について，私なりに理解してだけではなく，農業で作物を作る時の作物，画家が描くいることをご紹介しながら，私の看護つまり「ケア」と絵画，音楽家が演奏するその音楽なども「ケア」の対象置き換えても良いと思いますが，看護の考え方をお話しというのです．忘れてならないのは，自分自身もケアのたいと思っております．その後，東日本大震災後，特に対象であるということです．この中では，ケアとは「そ津波被害の大きかった岩手県の沿岸地域に行って，主にの人の成長をたすけること」「自己実現するのを助ける

糖尿病患者さんやご高齢の皆さまとのふれあいのなかでこと」と書いてあります．自己実現とは，とても難しい

考えたことを，これから私がしていきたいと考えていることですが，「その人が本来あるように，生きられるよ

看護をお話しいたします．

う手助けすること」だと思います．
次に，講演でお話した概要についてご紹介します．

- 30 － 30 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014
岩手看護学会誌/Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1,2014- 31 － 31 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014
岩手看護学会誌/Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1,2014- 32 － 32 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

第 6 回岩手看護学会学術集会〈特別講演〉

こころの声を聴くために
皆藤章（Akira KAITO, Ph.D.）

京都大学大学院教育学研究科

はじめにすのが見えた．妻がここにいようがいまいが，その微笑

こうした学術集会でわたしのような者にお声かけをい

みは，たった今昇ってきた太陽よりも明るくわたしを照らした．

ただき，光栄に存じます．
わたしは心理臨床学を専門にしていまして，その実践

そのとき，ある思いがわたしを貫いた．･･･ 愛は人が人である心理療法をおよそ 30 年にわたって行ってきていまとして到達できる究極にして最高のものだ，という真実．

す．心理療法の訓練を受け始めてから一貫して河合隼雄

今わたしは，･･･ 究極にして最高のことの意味を会得した．

京都大学名誉教授・元文化庁長官に師事し，河合隼雄の愛により，愛のなかへと救われること！ 人は，この世心理療法を継承するひとりとして現在に到っています．

にもはやなにも残されていなくても，心の奥底で愛する

医療・看護との接点はここ 10 年あまりの間，河合隼雄が人の面影に思いをこらせば，ほんのいっときにせよ至福

最後に残した仕事のひとつである「糖尿病の心理臨床」の境地になれるということを，わたしは理解したのだ．

にあります．糖尿病を抱えて生きる人の語りを聴くこと

収容所に入れられ，･･･ 思いつくかぎりでもっとも悲惨を，糖尿病者とわたしにとってたいせつなこころの作業な状況 ･･･ にあっても，人は内に秘めた愛する人のまなざであると位置づけてその実践を行っています．

しや愛する人の面影を精神力で呼び出すことにより，満

今回は，このようなわたしの立場から，「こころの声をたされることができるのだ（Frankl, V.E., 1977）．

聴くために」と題してお話をさせていただこうと思ってアウシュヴィッツという地獄のなかで，フランクルは妻おります．本質的なところは，土屋陽子先生の会長講演とこころの対話をしていたのです．妻の声を聴いていたと重なりますが，ご容赦ください．

のです．そしてそこに「愛」があった．この体験がフラフランクルに学ぶ

ンクルをしてあの地獄から生還することにつながったの

基調講演で土屋陽子先生がフランクルの『夜と霧』のです．このことは，本日のテーマ「こころの声を聴くた

話をされまして，またこの学術集会のスタッフからも同めに」とけっして無縁ではありません．いや，それどこ様の話を伺いまして，思い出したことがあります．それ

ろかきわめて本質的な人間の在りようとして考えることはまだわたしが学生の頃，この書を読んでこころの深みができるのではないでしょうか．われわれの領域に引きを揺さぶられる体験をしたことや，2008 年に第二次世界戻してテーマを少し実際的に立て直してみますと，「われ大戦当時にフランクルが収容されていたアウシュヴィッ

われはいかにして患者の声を聴くことができるのか」とツ強制収容所を訪れたことを思い出しました．フランク

いうことになるでしょうか．そしてそれが可能になった

ルは自身がアウシュヴィッツを生き延びることができた

とき，フランクルも述べるように，患者との関係は誰に理由について『夜と霧』に書いています．次のような語も断ち切られることはないのです．では，それはいかにりです．

して可能になるのでしょうか．

今この瞬間，わたしの心はある人の面影に占められていた．精神がこれほどいきいきと面影を想像するとは，以前のごくまっとうな生活では思いもよらなかった．わたしは妻と語っているような気がした．妻が答えるのが聞こえ，微笑むのが見えた．まなざしでうながし，励ま－ 33 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

科学と人生示しつつあるように思われます．つまり，科学的には「人
これは，わたし間とは何か」に答えは出ていると言えるのではないでしょが専攻するユング

うか．ところが，医療実践の場を瞥見すると，たとえば心理学の祖，ユン

NICU では次のような患者の語りが日常的に聞こえてきグが晩年にチューます．ある人が低体重児を出産しました．我が子を見た

リッヒ湖にたた母親は，「気持ち悪い．猿みたい．こんなん，私の子どもずんでいる写真でじゃない．捨ててきて！」と叫びます．看護師が諭そう

す．わたしはこれとすると，「私は産みたいなんて言ってない．勝手に産まを見るたびに，ユ

せたのはあなたたちじゃないですか」との痛烈なことば

ングはこうしてに出会います．この母親のこころの声がみなさんには聞

いったい何を考えこえるでしょうか．ここに，母親が母性を豊かに回復さているのだろう，せるために，どのようにしてこの母親に関わればよいのと思います．つまかという，親子の人生をかけたテーマに向き合わねばな

りユングのこころらない看護師の姿を見ることは難しくはないでしょう．

の声を聴きたいと思うのです．当然ですが答えは返って

このテーマはけっして科学では解決してはくれません．

きません．そこで『ユング自伝』を繙きますと，その冒

母親のこころの声を聴くことを通して，看護師（医療者）

頭，次のような語りに出会います．

が引き受けていかなければならないテーマなのです．
またあるとき，精神科医が肝臓癌で終末期を生きる患

私の一生は，無意識の自己実現の物語である．無意識者のベッドサイドに赴いたときのことでした．患者は，の中にあるものはすべて，外界へ向かって現われること「えらそうに白衣なんか着やがって．治すこともできないを欲しており，人格もまた，その無意識的状況から発達

くせに．どんな面下げて何を言いたくて来たのか！」とし，自らを全体として体験することを望んでいる．私は，痛切なことばを医師に浴びせます．この医師は毎日ベッ

わたし自身の中のこの成長過程を跡づけるのに，科学のドサイドに患者を訪ねたそうです．そして毎日，患者に用語をもってすることはできない．というのは，私は自罵倒された．ところがある日，ベッドサイドを訪ねたこ

分自身を科学的な問題として知ることができないからでの医師に患者は次のように言ったそうです．
「先生，頼ある（Jung, C.G.,1961）．

みごとがあるんだけど，聞いてくれる？」と．すぐさま同意する医師に向かって患者はこのように言います．
「先

ユングは，自分自身を科学的な問題として知ることが生と一緒にお酒が飲みたい」．これには医師も驚いてしまできないと語っているのです．ところが，これは科学者

います．医療からすればけっしてそのようなことはしてからするとまったくおかしな語りに聞こえてくるようにはいけない．患者の死期を早めることになる．けれども，も思います．つまり，科学は近代から現代にかけて飛躍

患者の思いの切実さも伝わってくる．迷った末，医師は的な進歩を続け，ついには人間の遺伝子構造までをも解患者と盃を酌み交わします．そうして数日後，患者は息明するに到っているのです．科学は，「人間とは何か」を引き取りました．それから，病室の片づけにきた患者というテーマに科学の立場からひとつの答えを提示しての奥様が医師にこう話されたそうです．
「先生，ありがいると言うことができるでしょう．ここで興味深いこと

とうございました．夫は『先生と酒が飲めたんだ．楽しは，科学が客観的な答えを提示しているにも関わらず，かった．
』と言って逝きました」．これを聞いた医師は医ひとりの人間が自身の人生を振り返ってみるとき，科学師としての倫理と患者の希望を叶えることとの間で深くは沈黙する．すなわち，個々の人間の人生の物語は科学葛藤することになります．

的なパラダイムのなかでは考えることができないのでこのようなことは，日常医療の場に溢れているのではす．ここに，こころを理解するむずかしさがあります．

ないでしょうか．わたしは心理臨床家として，河合隼雄

このことと関連して，「死」のテーマを考えることがでの次のことばをいつもこころに据えて，クライエントにきるでしょう．人間はいったい，どこから来てどこへ逝

お会いしています．

くのか．これはいまだ解けない哲学の本来的テーマです

人間はいろいろに病んでいるわけですがそのいちばんが，科学（医学）はこの問いにもその立場から答えを提根本にあるのは人間は死ぬということですよ．おそらく－ 34 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

他の動物は知らないと思うのだけれど，人間だけは自分

マザー・テレサの「愛」が死ぬということをすごく早くから知っていて，自分があるとき，マザー・テレサに会ってどうしても訊きた

死ぬということを，自分の人生観の中に取り入れて生きいことがあると，わたしが止めるのもきかずにインドのていかなければいけない．それはある意味では病んでいカルカッタまで出かけていった知り合いがいました．そるのですね．そういうことを忘れている人は，あたかもの知り合いがマザーに訊きたかったことというのは，こ

病んでいないかのごとくに生きているのだけれども，ほれはわたしも訊きたかったことなのですが，次のようなんとうを言うと，それはずっと課題なわけでしょう．
・
・
・
・
・

問いへの答えでした．「マザー，あなたはどうして路上

現代というか，近代は，死ぬということをなるべく考えで死ぬしかないホームレスを抱き，ホームレスに愛を注ないで生きることにものすごく集中した，非常に珍しいぐことができるのですか」．幸いにも，知り合いはマザー時代ですね．それは科学・技術の発展によって，人間の「生に出会い，この問いをぶつけたそうです．マザーは即答きる」可能性が急に拡大されたからですね．その中で死でした．「あの方たちはホームレスではありません．あについて考えるというのは大変だったのですが，このごの方たちはイエス・キリストです」．こころに深く染み

ろ科学・技術の発展に乗っていても，人間はそう幸福に入るマザーの語りです．

なれるわけではないことが実感されてきました．そうな

冒頭にフランクルを引用しましたが，そのなかで彼はると，死について急に語られるようになってきましたね． 「愛は人が人として到達できる究極にして最高のものだ，
だけど，ほんとに人間というものを考えたら，死のことという真実．今わたしは，･･･ 究極にして最高のことの意

をどこかで考えていなかったら，話にならないですよね．

味を会得した．愛により，愛のなかへと救われること！」

ぼくの場合は，一人の人間のことに必死になっていたら，と語っています．マザーの実践とつながる語りだと思い世界のことを考えざるをえなくなってくるんですね．結ます．

局，深く病んでいる人は世界の病を病んでいるんですね（河合隼雄

1996）．

マザーの実践はときに「早く救急車を呼んで患者を助けることの方が重要ではないか」との批判を浴びます．
それに対しマザーは次のような内容のことを語るのです

現代を生きるわれわれは，とくに病んだ人に関わる仕が，それはマザーの人間観と言ってもよいでしょう．わ

事をしているわけですから，なおいっそう，われわれ自たしはただ，神の教えのままに祈り，生きているだけで身が「死」について考えることが必要なのではないでしょす．人間にとってもっとも苦しいのは，飢えや病いではうか．患者はわれわれ以上に「死」について考えていまなく，この世に意味ある存在として生きることができな

す．われわれが健康であるとするならば，少なくとも患いという究極の「孤独」なのです．

者はわれわれよりも「死」に近い位置にいることはたし関係の世界を生きる

かでしょう．
このようにみると，こころを理解することはほんとう

このように見てきますと，「こころの声を聴く」とは「関に難しいと言えます．では，科学的パラダイムでは理係」の世界を生きることではないだろうかと思えてきま

解できないこころは，どのように理解することができる

す．では，われわれは，病いを得た人とどのようにしてのでしょうか．わたしは，少し抽象的な言い方ですが，「関係」の世界を生きることができるのでしょうか．

世界（環境）との関わり合いのなかではじめてこころの

たとえばインフォームドコンセントを例にとってみま

理解の窓が開かれると考えています．ですから，たとえすと，これは，医療の専門家として，患者に正しい理解

ば引きこもりなど，世界に背を向けているひとを理解すを伝えて状況を説明し，患者と共に病気と闘う姿勢をもることはほんとうに難しいです．病気を苦にして生きる

つことであり，そのことが患者と「関係」を築くことに希望をなくしてしまったかに見えるひとを理解することなると言うことができます．ここでたいせつなことは，は，実に難しい．理解するための一般的に通用する方法

では「正しい理解」とはいったい何か，ということです．

などありません．われわれ一人ひとりが，患者一人ひと人間というのは，正しいことを言われるとそれに従わざりの人生を考えていく途上に「こころ」が開かれていくるを得なくなるわけで，そうなると「正しいことを言う

契機があるとことはたしかですが．

人」vs「従う人」といった構図ができてしまいます．そういう関係ではこころは硬直化していきます．そこには，こころの声を聴く柔軟な姿勢がありません．糖尿病医療－ 35 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014のなかで，医療者が患者に療養指導をするとき，医療者

どんな「こころの声」が聴こえてきたでしょうか．
「こ

は正しいことを患者に言ってしまいます．でもその正しころの声を聴く」ために必要なわれわれの姿勢について，いことを患者が守らないという事態が生じて非常に困っ

何かヒントはありましたでしょうか．

た体験は誰しももっています．つくづく，人間というのおわりには不思議だと思います．
ここでわれわれが知っておいてよいことは，「正しい

まだまだお話ししたいことは尽きません．みなさんとこと」は科学的・客観的な「事実（fact）」の世界のこと

ご一緒に共有したいことが尽きません．しかし，時間ががらであるということです．実際のところ，患者のここ尽きましたので，わたしの拙い話はこれくらいで終わり

ろが求めているのはそれだけではないのです．では患者たいと思います．

は何を求めているのでしょうか．それは医療者と「関係」

みなさま，ご静聴ありがとうございました．

の世界を生きるための医療者のことばなのです．医療者の覚悟なのです．それは事実とは異なります．そうでは

文 献

なくて，
それは「真実（actuality）」なのです．関係的な「真Frankl, V.E., 1977；Ein Psychologe Erlebt das

実」の世界のことがらを求めているのです．

Konzentrationslanger.（池田香代子訳『新版 夜と霧』
みすず書房，2002 年．
）

患者のこころの声を聴く

Jung, C.G.,1961；Memories, Dreams, Reflections.（河合隼雄他訳『ユング自伝 1』みすず書房，1972 年．
）

だからこそ，われわれは「真実」を求めて，患者の語りを聴くのです．
「真実」を共有することこそが，看護に

河合隼雄 (1996)『村上春樹，河合隼雄に会いにいく』岩波書店．

つながると信じるからです．そのとき，患者の語りは，しばしば，辛く苦しい体験となってわれわれにやってき石 井 均（1999）（Kelly, D. B.,et al. eds., 1997；Caring forます．けれども，患者はわれわれにしか，それを語れな

the Diabetic Soul. の翻訳『糖尿病こころのケア』に寄いと思ってください．では，患者の語りに耳を澄ませてせた「監訳のことば」）

みましょう．
わたしはもう 20 年も糖尿病の治療をしてきました．食
事も運動もインスリン注射も血糖測定も一所懸命やってきました．でも，糖尿病にはもうこれでいいというところがないんです．ちょっとさぼるとすぐ結果に出るんです．治
療をやめようとは思いませんが，ずっと努力していることをわかってほしいと思います（石井均 1999）．
「夫は私に，『答えのない“なぜ”を問うべきではない』と言います．けれども私は言ってしまうのです．
『なぜ，あの子が糖尿病になってしまったのか』って．今あの子
は，きちんと糖尿病の治療をしていますし，私ももちろん応援しています．だけど私は今でも思うんです．できれば私がかわってやりたいと」（石井均 1999）．
非定型精神病の母親から養育をまったく受けずに育った 10 代のある男の子が，わたしとの心理療法の過程のなかで，ある日，ふと，次のように語りました．
「先生，お母はんは取り替えがきかないんやなあ．あんなお母はんでも，僕の親なんやなあ」．

－ 36 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

第 6 回岩手看護学会学術集会〈交流集会 1〉

「患者・家族の意思決定を支える倫理カンファレンス－モデルディスカッションを通して－」
盛岡赤十字病院
高屋敷麻理子交流集会１では，臨床倫理や倫理カンファレンスにつ・家族に頼りたくないと思いながら過ごしてきた A さんの価値を最期まで尊重していた．

いて考える場としました．「臨床倫理」や「看護倫理」と聞くと，倫理原則や倫理綱領を思いつく方が多いよう

・病状の進行とともに在宅支援として，社会資源を適宜ですが，実際に臨床実践の中でどのように検討され，どアドバイスして関わっていたことがわかる．何も出来のように問題解決に取り組んでいるのかを知って貰う為なかったと医療者は反省しているが，社会資源を断っに，実際の事例を提示しながら，倫理カンファレンスをていた A さんの希望を尊重し見守っていたのも一つ行いました．

のケアである．

倫理カンファレンスでは，東京大学特任教授清水哲郎

・事例提供者の患者への献身的な関わりが臨床倫理シー

先生の臨床倫理検討シートの紹介とそのツールを使ってトや発表から伺えて，関わりが良かったとのではない

事例検討を展開しました．事例提供者は，岩手県立中央

か，と会場からも意見があった．

病院がん性疼痛看護認定看護師の遠藤和江さんで，他職○本人の益を目指すことをめぐって

種で事例検討をするためのモデルとして，岩手県立中央・体調が良い時は，自宅で過ごしたい，悪くなったら入病院緩和ケアチームの佐藤朗先生，岩手医大附属病院が院したいという思いを見守り，患者の希望する治療・ん看護専門看護師の竹内可愛さん，ホームケアクリニッ

療養を支援していた．

ク「えん」緩和ケア認定看護師の高橋美保さん，盛岡赤・病院も，人と触れ合う安らぎの場となることもあり，

十字病院社会福祉士の阿部邦子さん，岩手県立大学教員

A さんが医療者に希望を聴いて貰えているという安心の及川紳代さんに参加していただきました．事例は，A感があれば，入院生活での孤独感の軽減に繋がっていさん 40 代後半男性（独身）のがんの患者で，「がん患者たのではないか．

の治療選択や終末期となっていく患者の意思決定支援」

・家族の支援がなくても，自宅療養をギリギリまでして，について緩和ケアチームで対応した事例でした．抗がん

具合が悪くなって希望入院をして，看取られたことは，剤治療が効かなくなってきた時期から，終末期までの関A さんの不利益にはなっていないのではないか．

わりについて振り返りました．患者の状態が悪化してい○社会的視点でのチェック

く中での治療選択に関する意思決定支援の在り方と，独・社会福祉士から，一般的な社会資源や介護保険で使えるサービスについての説明があった．

身で家族の付き添いがない中で終末期を迎え，医療者が看取りをしたことが良かったのか，という２点を問題提・訪問看護の視点から，独居や独身で家族のマンパワー起しました．会場の皆さんも倫理カンファレンスに参加が不足している．しかし，そんな中でも訪問看護や介してくださり，
積極的なディスカッションとなりました．

護保険を使用しながらの看取りが出来るケースについても意見が出た．

以下はその内容の一部です（個人情報のため，詳細な内容は割愛します）．

◎総合的検討と今後の方針〔検討した視点や意見〕（臨床倫理シートに沿って記入）

・独身や独居の患者の支援は，状態が悪化する中で不安○人として尊重することをめぐってと緊張が医療者にもある．通院している中で，状態が・事例の経過をみると，きちんと A さんが生きてきた価

わるくなる前から，「今どのようなケアが必要か」「今

値，治療選択をした価値を尊重して対応していたので

後どのようなケアが必要になるのか」を患者に聴きなはないか．

がらケアをしていくと，より良い患者の意思決定支援－ 37 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

倫理カンファレンスに要した時間は 40 分程度でしたに繋がる．
・医療者が思う患者の利益と患者自身が思う患者の利益が，臨床倫理シートで情報を共有し，問題が整理されてには相違があることや個別性を踏まえた視点で治療やいたため，時間内で意見交換が活発に行われました．モ

ケア提供をすることが必要である．

デルの方々と交流会に参加された方々が一つとなり，事・独居や独身の患者は，治療期から一人で病院に来てい例検討のポイントや患者・家族を尊重した個別性のあるるため，家族の情報や関係性が見えず，家族ケアが不ケアの必要性が示唆され，有意義な交流会となりました．

足することもある．家族の状況も把握し，家族ケアを

事例提供者は，がん患者・家族の関わりを振り返り，
出来なかったことや不足していたことを挙げていました

行うことも必要である．
・自分の部署だけで，問題解決をしようとせず，多面的が，倫理カンファレンスをしていく中で，患者に支援でな意見やアドバイスを貰いながら患者・家族支援が出きていたことや患者の希望に添えていたことがあったこ来るように，気軽に緩和ケアチームや社会福祉士に相とを発見し，無力感や自省の念からポジティブな気持ち

談し，患者・家族支援を行うことも大切である．

へと変化し，今後のより良い患者・家族支援に繋げるこ・医療者間のケアとして，患者一人で亡くなる場面は，とができるのではないかと思いました．

医療者にとっては辛い出来事であり，医療者が辛いと臨床倫理検討シートを使いながら倫理カンファレンス感じた事例については，医療者間でポジティブアプをする方法や実際の倫理カンファレンスを行う場面をみローチを意識しながら，振り返りをし，医療者同士もてもらうことで，ポジティブアプローチを心がけながら支えあい，ケアしあうことが今後の良いケアに繋がるのカンファレンスの大切さを伝えられた良い交流会とな

だろう．

りました．
協力をしていただいた方々に心から感謝を致します．

－ 38 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

第 6 回岩手看護学会学術集会〈交流集会２〉「わたしのケアを語ろう．ケアを言葉にする」
岩手医科大学附属病院
慢性疾患看護専門看護師
三浦
話題提供：久保幸枝

忍 （福祉施設ケアホーム）

田中

千尋（県立高田高校）

和賀初美（岩手医科大学附属病院）

第 6 回岩手看護学術集会は「ケアの本質を求めて」が

うことに深くかかわる分野に従事する人々にとって，日々

メインテーマであり，ケアを提供する対象を患者だけでの行為のもつ意味をもう一度発見し，新たな命を吹き込はなく，広くとらえてケアの基本に立ちかえり「人をケむよりどころになると述べています．

ア」するとはどういうことなのかをみなさんと一緒に考交流集会では，日常生活の中に，広がってきたケアとえる機会にしたいと考え，交流集会のテーマを「わたしいう言葉の意味をケアに携わっている『介護』の立場から，のケアを語ろう．ケアを言葉にする」としました．

『教育』の立場から，『看護』の立場からケアを語って頂

医療におけるケアとは，「患者」をケアすることですが，

き，共有しそれぞれにおけるケアの在り方を深めていく

交流集会を担当するに当たり，改めて「ケア」とは何かとともに，一人ひとりを大切にしたケアのあり方についを多角的な視点でとらえてみました．私自身，看護を学てともに考えていく場にしたいと考え 3 人のシンポジス

びケアという言葉を自分の中でしっかりとした形にできトの方をお迎えし，ケアについて意見交換を行いました．

たのは，M・メイヤロフの「ケアの本質」と出会ってか

当日はケアに関心のある多くの方に参加していただき有らです．
「ケア」について考える上で避けることのできな

意義な意見交換会となりました．

い名著として知られています．
メイヤロフは父親がわが子に対する関わりをケアとし『シンポジストの口演』て例に挙げ，ケアとは１），子どもが成長し自己実現する

県立高田高校で養護助教諭の田中千尋さんは，生徒のことを父親が助ける過程の中で，父親と子どもの相互信

身体だけでなく心理の状況をアセスメントしながら生徒頼が深まり，成熟した関係へと共に成長する関係のありと関わっている様子や，生徒が何を求めて保健室を訪問方であると述べています．また，ケアの対象は他者だけしてくるのか会話の中から生徒の問題を見つけたり，観でなく自分自身にも向いており，「相手をケアすることに察する力が求められており，教員として生徒に向き合う

おいて，その成長に対して援助することにおいて，私は様子などを語り，養護教諭は，ケアを通して生徒の成長

自己を実現する結果になるのである」と述べている．こ

発達を見つめる機会が多いことを話されていました．

のように，ケアはケアする人ケアされる人の相互に関係すると言われています．これを読んで，患者と関わる中

生徒の健康を守る仕事の中に生徒を育てる仕事があると感じました．

で自分自身が成長していることを実感できました．

岩手医科大学附属病院の和賀初美さんは，看護師としまた，ケアを辞書で調べると，「心配」「世話」「注意」て働き始めた頃に抱いていた看護観が患者や看護師の仲という言葉が並んでいます．このように，ケアには，相間と関わる中で大きく変化してきた過程を看護の実践を

手を「配慮する」「気にかける」という意味が含まれて交えて話していました．ケアとは単に何かを提供するだ

います．私たちは日常の生活の中でも日々誰かをケアし，けのものではなく，「ケアすること」の関係性に基づいてまた誰かにケアされながら生活していると言えます．

提供されるものであり，医療者は患者を一人の人として

２）

広井は

ケアの意味を正面から考え明らかにしていく

ことは，医療や福祉，心理や教育といった「ケア」とい尊重しなければならないことを看護の実践を交えて発表していただきました．

－ 39 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

福祉施設ケアホームを運営している久保忍さんは，3 人のシンポジストに共通していたことは，ケアさ

高校生の時脳血管疾患で入院していた祖父の介護経験れる人が何を必要としているか，どのようなケアを望から，介護専門学校で学び介護施設に勤務しましたが，んでいるかについて十分に配慮しながら実践している「もっと利用者さんの気持ちに寄り添いたい」「もっと事でした．また，3 人とも，ケアを通して自分自身がゆっくりと触れ合いたい」との思いが強くなり，事業変化し確実に成長過程を踏んできたと感じました．

を立ち上げました．
「家庭的なサービスを抱きより多く

シシンポジスとそれぞれの大切にしていることがの方に提供する」ことを施設理念として掲げ，家族の違っても，人と関わる際にそれぞれが大切にしている

ような暖かいケアと，かゆいところに手が届くサービ

ことが伝わり，交流集会に参加した皆さんが自分の大スを目的に日々実践している様子を話していただきま

切にしているものあらためて考える機会になったと思した．身近な人が認知症になった場合，家族ゆえに傷います．

ついたり，受け止めきれないことがあるなど，さまざ

発表後はケアとは相手のニーズに応答するものであ

まな心の負担を抱え込んでしまうことがあります．施

り，一方向性のケアはケア提供者の自己満足になる可

設ではお祭りの企画をし，地域の中学生のボランティ

能性があり，立場は違っても，それぞれが専門的な技

ア訪問を受け入れ介護を知る機会を作り利用者と地域術と知識をもって，常に相手のことを配慮してケアをとの連携を大切にしていいました．認知症になっても提供することが必要なのではないかと意見交換し，広地域で安心して暮らすためにも，これからも，積極的義でのケアを学ぶことができました．

に介護の魅力を発信していただきたいと思いました．
引用・参考文献
１）ミルトン・メイヤロフ：ケアの本質－生きることの意味－ , 1993, 第 4 刷 , ゆるみ出版．
２）広井良典：ケアを問い直す，1997，筑摩書房．

－ 40 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

第 6 回岩手看護学会学術集会〈めんこいセミナー〉「看護研究と倫理−看護の発展のために−」名古屋大学大学院医学系研究科
看護学専攻

教授

太田勝正

看護は情報依存の専門職と言われ，情報なしでは成り立研究を正しく進めるために，研究者に第一に求められる

たないことは言うまでもない．ここでいわゆる情報とは，被験者（多くは患者）の権利擁護をどのように行えばよい

データと狭義の情報を合わせたものである．では，
この（広か．正しい研究のために必要な手続き等を確認するととも義の）情報があれば，私たちは安全で質の高い看護を実践に，誤解や行き過ぎた要求から生じる研究上の障害についできるだろうか？そうは行かない．目的を遂行するためにても併せて確認したい．

は（問題を解決するためには），得られたデータや情報を判断して，その目的や問いの答えである，あるいは，その講演では，以下について概観しながら，（1）研究者とし手掛かりとなる「（狭義の）情報」を導く必要がある．そての責務，（2）研究を受ける施設（病院）に期待されるこして，このプロセスのためには，知識（あるいは知識からとを一緒に考えていきたい．

導かれた基準など）が必要となる．時には，「経験」などがその知識や基準に置き換わることがあるが，正しい情報

1） 研究の必要性を導けるとは限らない．では，看護の安全と質に必要な知2） 誤った研究の歴史

識は，どのように導けばよいのだろう？その主たるものは

3） 研究および研究求められるもの・・・ヘルシンキ宣言

看護研究であり，そうでなければならない．権威（その道4） 個人情報保護法と研究上の個人情報の取り扱いについての権威者の教えなど）とか経験からも知識が生まれることはあるが，EBN（科学的根拠に基づく看護）的に言えばそ

5） 研究倫理審査の必要性の根拠としての基盤は弱い．

6） 患者の権利擁護とインフォームドコンセント

このように，看護にとって研究は無くてはならないもの

7） 看護研究の手続きの例

であるが，ここに二つの大きな問題があると考えている．

8） 研究者と臨床家の立場

一つは，正しい研究を行う事のできる看護職が少ないこと

9） 研究を受ける施設（病院）に期待することであり，もう一つは，看護界が研究に対して慎重すぎるこ10）日本看護協会の「看護研究における倫理指針」につとである．前者については，研究の経験や研究方法など研究能力に関する部分もあるが，対象となる患者などの権利擁護のための必要な手続きについて，正しく理解していな
いことも大きな問題である．後者については，2004 年に
日本看護協会から出された「看護研究における倫理指針」のように，患者の権利擁護のための手続きに関する過大な要求，制限がその背景にあるのではないかと考えている．

－ 41 －

いて岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014－ 42 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014－ 43 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014－ 44 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014－ 45 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014－ 46 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014－ 47 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014－ 48 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014－ 49 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

会

告（1）

第７回岩手看護学会学術集会のご案内
第７回岩手看護学会学術集会を下記の通り開催します．会員の皆様をはじめ多数のご参加をお待ちしています．

期

日

：

平成 26 年 10 月 18 日（土）

会

場

：

岩手県立大学会長：

山内一史（岩手県立大学）

講堂・共通講義棟

テーマ：根拠に基づく看護実践
会長講演：山内一史（岩手県立大学）「ＥＢＮ (Evidence Based Nursing) からＥＢＰ (Evidence Based Practice)―根拠に基づく臨床実践へ―」

特別講演：前田樹海（東京有明医療大学看護学部）「論文を読み，書くための知識：90 分でわかる APA 方式の引用方法」
交流集会：募集期間2014 年 6 月 9 日（月）～ 2014 年 7 月 18 日（金）一般演題：募集期間2014 年 6 月 9 日（月）～ 2014 年 7 月 18 日（金）学生のためのセミナー
2014 年６月
第７回岩手看護学会学術集会
会長
会

山内一史（岩手県立大学）

告（2）平成 26 年度岩手看護学会総会の開催について
平成 26 年度岩手看護学会総会を下記の通り開催します．

日時：平成 26 年 10 月 18 日（土）12：00 ～ 12：30

会

場：岩手県立大学

講堂
2014 年 6 月
岩手看護学会－ 50 －

理事長山内一史

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

平成 26 年度岩手看護学会第 1 回理事会
日

時：平成 26 年 4 月 12 日（土）13：00 ～ 15：00

会

場：岩手県立大学アイーナキャンパス学習室 5

出 席 者：山内，石井，岩渕，上林，蛎崎，小嶋，齋藤，菖蒲澤，千田，千葉，箱石，福島，松川，松本
配布資料：資料 1 ．平成 25 年度事業活動報告
資料 2 ．平成 25 年度めんこいセミナー活動報告
資料 3 ．会員数について
資料 4 ．平成 25 年度会計監査報告
資料 5－1．第６回岩手看護学会学術集会報告
資料 5－2．第６回岩手看護学会学術集会決算報告書
資料 5－3．第６回岩手看護学会学術集会アンケート結果
資料 6 ．会則の変更について
資料 7 ．平成 26 年度事業計画（案）
資料 8 ．平成 25 年 3 月までの退会者の承認について（未納退会者含む）
資料 9 ．4 月入会者の承認について
資料 10．入会申込書の変更について
資料 11．平成 26 年度収支予算（案）について
１．開会
千田理事より，出席者 14 名にて理事会成立が宣言された．

２．理事長挨拶
山内理事長より開会の挨拶があった．
３．議事

１）報告事項（1）庶務報告
小嶋理事より資料 1 および資料 2 について報告があった． 平成 25 年度のめんこいセミナーは看護倫理に関する内容で，岩手県立大学看護実践研究センターと共催として学術集会とは別日で開催したところ，71
名の参加があり事後アンケートから好評な反応であった．非学会員の参加が 7 割であったことからも学会を知ってもらう良い機会になったと考えられる．
岩渕理事より資料 3 について報告があった．平成 25 年度も入会者は多かったが，退会者も多く会員数は微増であった．特に，会費の 2 年未納による自動退会が多かった．未納者へは学会誌送付時に会費納入のお願いと振込用紙を同封していることを継続していくとともに，
自動退会者へは納付の催促を送付していく予定である。
（2）会計報告
松川理事より資料 4 について報告があった．
（3）編集委員会報告
上林編集委員長より 8 巻 1 号の学会誌の発行進捗状況についてと，委員の 1 名が昨年度末で退職となったため欠員補充について検討し 1 名補充した報告があった．
（4）広報委員会報告
福島広報委員長より昨年度の予算で学会のリーフレット 3000 部の印刷が済んだ報告があった。
（5）第 6 回学術集会の報告
千田理事より資料 5 について報告があった．301 名の参加者と 25 演題の口演発表があり盛大であった．参加者からの学会運営と内容についての事後アンケートからは好評であったことが伺えた．
（6）第 7 回学術集会企画委員会報告
山内会長より平成 26 年 10 月 18 日（土）に岩手県立大学で「根拠に基づいた看護実践」をテーマに開催する報告があった．特別講演は「論文を読み，書くための知識：90 分でわかる APA 方式の引用方法」のテーマで東京有明医療大学の前田樹海先生に依頼しており，例年通り交流集会，学生セミナーは実施予定である．

－ 51 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

また，岩手県立大学から学会等開催助成として 50 万円を受けることできた．
２）審議事項（1）会則の変更について
千田理事より資料6に基づき，滝沢市への移行伴い事務局の住所変更と附則への追加について説明があり，
異議なく承認された．
（2）平成 26 年度事業計画（案）について
小嶋理事より資料 7 に基づき説明があった．めんこいセミナーについては，昨年度と同様に学術集会とは別日とし，看護実践研究センターとの共催で開催することで承認された．また，講師についてはメール会議
等で募集することとした．
（3）会員の入退会について
岩渕理事より資料 8 および資料 9 について説明があり，全員承認された．
（4）第８回学術集会 ( 平成 27 年度 ) 会長の候補者について
福島裕子氏（岩手県立大学）を第一候補として推薦する提案があり，異議なく承認された．
（5）入会申込書の変更について
千田理事より資料 10 に基づき「連絡先」の記載の変更について説明があった．会員に学会誌を送付すると住所不明で戻ってくることが増えている状況から，病院間の異動があっても確実に書類が届くために自宅と職場の両方の連絡先記載欄を設けることで承認された．今後の入会者から新様式を使用することとし，会員へは FAX や振込用紙への記載等で把握していくこととした．また，「会員名簿記載の可否」「掲載してよい項目」について，会員名簿の作成は現実的ではないのではないかと意見がだされ，この 2 項目も削除して使用することで承認された．
（6）平成 26 年度収支予算（案）について
松川理事より，資料11に基づき説明があった．会費の収入が減り支出が増え繰越金が減額となると，将来，学会等開催助成費を受けられなくなった場合は年 1 回の学術集会の開催が危ぶまれることも予想されることから，会員数を増やすこと，未納者をなくすこと，学術集会やめんこいセミナーでの事業収入を増やすこと，
平成 25 年度決算の状況から通信費やアルバイト代を減額できるのではないかと意見があった．金額について各委員会，各担当理事は該当費目の金額を見直すこととし，再度メールで諮ることとした．また，めんこいセミナーの参加費を非学会員から徴収すること，学術集会の発表形態に示説を入れて参加しやすくするな
ど，学会員として入会し続けたいと思えるように学会員のメリットを考えていくことについても引き続き検討していくこととした．なお，様式については当該年度の収支，支出の状況がわかるように資料 11-2 を使用することとした．
（7）学会誌の投稿方法と発刊時期の変更について
上林編集委員長より，従来のテンプレートを使用した投稿方法は投稿者の負担が大きく投稿がしにくい状
況があることから，テンプレートを使用しない方法への変更について説明があった．テンプレートを使用しないことでの編集委員への負担が増えることや印刷業者へ依頼となると予算が増えるのではないかとの意見が出された．投稿へのしやすさを一番に考えテンプレートを使用しないことについては承認された．次回の理事会にて印刷業者からの見積額もみて投稿規則の変更案について検討することとした．
また，上林編集委員長より，2 号の発刊は 12 月となっていることについて年を越えての発刊作業が困難となっていることから発刊時期を早め，5 月と 11 月への変更について説明があり，意義なく承認された．平成
27 年度から発刊時期を変更することでホームページ等への修正をしていくこととした．
4．その他（1）関心領域別名簿の学会誌への掲載について
上林編集委員長より，関心領域が更新されていない現状から学会誌への掲載を控えている報告があった．
関心領域別名簿の改訂については前理事からの継続課題でもあったが，引き続き検討課題とする．
（2）今後の会議開催について
次回の理事会は同日で評議員会も開催することとし，
9月28日
（日）
の午前に理事会，
午後に評議員会とした．
以上（文責：岩渕）－ 52 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

岩手看護学会会則
第一章

総

則

第１条

本会は，岩手看護学会（Iwate Society of Nursing Science）と称す．

第２条

本会の事務局を，岩手県立大学看護学部内（〒 020-0693 岩手県滝沢市巣子 152-52）に置く．

第３条

本会は，看護学の発展と会員相互の学術的研鑽をはかることを目的とする．

第４条

本会は，第３条の目的を達成するため次の事業を行う．

（１） 学術集会の開催（２） 学会誌の発行（３） その他本会の目的達成に必要な事業
第二章
第５条

会

員

本会の会員は，本会の目的に賛同し看護を実践・研究する者ならびに看護に関心のある者で，所定の年会費を納入し，理事会の承認を得た者をいう．

第６条

本会に入会を認められた者は，所定の年会費を納入しなければならない．

第７条

会員は，次の理由によりその資格を喪失する．

（１） 退会（２） 会費の滞納（２年間）（３） 死亡または失踪宣告（４） 除名２

退会を希望する会員は，理事会へ退会届を提出しなければならない．

３

本会の名誉を傷つけ，または本会の目的に反する行為のあった会員は，評議員会の議を経て理事長が除名することができる．
第三章

第８条

役員・評議員および学術集会会長

本会に次の役員をおき，その任期は３年とし再任を妨げない．但し，引き続き６年を超えて在任することはできない．

（１） 理事長

１名（２） 副理事長

１名（３） 理事

10 数名（理事長（４） 監事２名

第９条

副理事長を含む）

役員の選出は，次のとおりとする．

（１） 理事長は，理事の互選により選出し，評議員会の議を経て総会の承認を得る．
（２） 副理事長は，理事の中から理事長が指名し，評議員会の議を経て総会の承認を得る．
（３） 理事および監事は，評議員会で評議員の中から選出し，総会の承認を得る．
第 10 条 役員は次の職務を行う．
（１） 理事長は，本会を代表し，会務を統括する．
（２） 副理事長は，理事長を補佐し，理事長に事故あるときはこれを代行する．
（３） 理事は，理事会を組織し，会務を執行する．
（４） 監事は，本会の事業および会計を監査する．
第 11 条 本会に，評議員を置く．評議員の定数及び選出方法は，別に定める．
第 12 条 評議員の任期は，３年とし再任を妨げない．但し，引き続き６年を超えて在任することはできない．
第 13 条

評議員は，評議員会を組織し，この会則に定める事項のほかに理事長の諮問に応じ，本会の運営に関する重要事項を審議する．

－ 53 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

第 14 条本会に，学術集会会長を置く．

第 15 条

学術集会会長は，評議員会で会員の中から選出し，総会の承認を得る．

第 16 条

学術集会会長の任期は，1 年とし再任は認めない．

第 17 条

学術集会会長は，学術集会を主宰する．

第四章
第 18 条会

議

本会に，次の会議を置く．

（１） 理事会（２） 評議員会（３） 総会
第 19 条２

理事会は，理事長が招集し，その議長となる．

理事会は，毎年１回以上開催する．但し，理事の３分の 1 以上から請求があったときは，理事長は，臨時に理事会を開催しなければならない．

３

理事会は，理事の過半数の出席をもって成立とする．

第 20 条２

評議員会は，理事長が招集しその議長となる．

評議員会は，毎年１回開催する．但し，評議員の３分の 1 以上から請求があったときおよび理事会が必要と認めたとき，理事長は，臨時に評議員会を開催しなければならない．

３

評議員会は，評議員の過半数の出席をもって成立とする．

第 21 条２

総会は，理事長が召集し，学術集会会長が議長となる．

総会は，毎年１回開催する．但し，会員の５分の１以上から請求があったときおよび理事会が必要と認めたとき，理事長は，臨時に総会を開催しなければならない．

３

総会は，会員の 10 分の１以上の出席または委任状をもって成立とする．

第 22 条総会は，この会則に定める事項のほか次の事項を議決する．

（１） 事業計画および収支予算（２） 事業報告および収支決算（３） その他理事会が必要と認めた事項
第 23 条総会における議事は，出席会員の過半数をもって決し，可否同数のときは議長の決するところによる．

第五章

学術集会

第 24 条

学術集会は，毎年 1 回開催する．

第 25 条

学術集会会長は，学術集会の運営および演題の選定について審議するため，学術集会企画委員を委嘱し，委員会を組織する．

第六章
第 26 条委員会

本会は，円滑な学会運営のために委員会を組織する．

（１） 編集委員会（２） 広報委員会
第七章
第 27 条２

計本会の会計年度は，毎年 4 月 1 日に始まり翌年 3 月 31 日で終わる．

第八章
第 28 条会

会則の変更

本会の会則を変更する場合は，理事会および評議員会の議を経て総会の承認を必要とする．

前項の承認は，第 23 条の規定にかかわらず出席者の 3 分 2 以上の賛成を必要とする．

－ 54 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

第九章
第 29 条附

雑則

この会則に定めるもののほか，本会の運営に必要な事項は，別に定める．

則

この会則は，平成 19 年 6 月 23 日から施行する．
１）平成 25 年 10 月 19 日，一部改正（委員会）．
２）平成 26 年 4 月 12 日，一部改正（総則、事務局住所）－ 55 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

岩手看護学会

役員名簿（2014 年４月現在）

理 事 長

山内

副理事長

石井真紀子

岩手医科大学附属病院理岩渕

光子（庶務）

岩手県立大学

上林美保子（編集委員長）

岩手県立大学

蛎崎奈津子（副編集委員長）

岩手県立大学

小嶋美沙子（庶務）岩手県立大学

菖蒲澤幸子（広報）盛岡赤十字病院

千田

睦美（庶務）

岩手県立大学千葉

澄子（会計）

滝沢市役所

福島

裕子（広報）

岩手県立大学

松川久美子（会計）

岩手県立大学松本知子（副編集委員長）

岩手県看護協会

齋藤貴子

日本赤十字秋田看護大学

箱石惠子

岩手県立宮古病院安藤里恵

岩手県立大学遠藤良仁

岩手県立大学高橋有里

岩手県立大学

監

事

事

評 議 員

一史

岩手県立大学田辺有理子

横浜市立大学医学部看護学科

土屋陽子

岩手県立大学中下玲子

岩手県立紫波総合高等学校（五十音順，敬称略）－ 56 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

岩手看護学会入会手続き
本学会への入会を希望される方は，以下の要領に従ってご記入の上，入会申込書を岩手看護学会事務局までご返送ください．
１．入会申込書に必要事項をもれなくご記入ください．記入もれがある場合には，再提出をお願いすることがあります．提出された書類は返却いたしませんのでご注意下さい．
２．入会申込書は楷書ではっきりとお書きください．
３．入会申込書に年会費の払込金受領証（コピー）を添付し，下記事務局まで郵送してください．
（1）年会費 5,000 円です．会員の種類は正会員のみです．
（2）郵便局に備え付けてある郵便振替払込用紙，または当学会が作成した払込用紙にて年会費をお振り込みください．

・口座番号： ０２２１０－６－８９９３２
・加入者名：

岩手看護学会≪ご注意≫「払込金受領証」を必ず受け取り，受領印があることをご確認ください．
（3）振込手数料は入会希望者がご負担ください．
（4）「払込金受領証」のコピーまたは原紙を入会申込書の裏に貼付してください．
（5）入会申込書を封書でお送りください．
≪ご注意≫ 振り込み手続きだけでは入会申し込みは完了いたしません．
入会申込書を必ずお送りください．
４．入会申込は，随時受け付けています．
＜事務局＞〒 020－0693

岩手県滝沢市巣子 152－52

岩手県立大学看護学部内

岩手看護学会事務局

FAX：019－694－2273

E-mail：iwatekango@ml.iwate-pu.ac.jp

HP：http://isns.jp/－ 57 －

千田睦美

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

No.（事務局記載欄）

岩手看護学会
岩手看護学会理事長

入会申込書

殿
貴会の趣旨に賛同し会員として入会いたします．

申

込

日

平成（

）年（

）月（

）日
性

フリガナ

氏

名

1．男

現在の職種
（ひとつに○）

1．保健師

2．助産師

3．看護師

4．准看護師

5．養護教諭6．看護教員7．その他（

別
2．女

）

〒

勤務先住所
TEL：

FAX：

E-mail：
〒

自宅先住所
TEL：

FAX：

E-mail：
郵便物送付先（どちらかに○）

１．勤務先

２．自宅

最終卒業校
実践・関心領域

注 1）性別・郵送物送付先・職種については各欄のいずれかの番号に丸をお付けください．
注 2）裏面に年会費払込金受領証のコピーを必ず添付してください．
添付のない場合は入会申込が無効となります．

「実践・関心領域」や「最終卒業校」の未記載が多くなっております．すべての項目を必ずご記入ください．
必要事項を記入し，郵送にて下記の事務局までお送りくださいますようよろしくお願いいたします．
＜事務局＞〒 020－0693

岩手県滝沢市巣子 152－52
岩手県立大学看護学部内FAX：019－694－2273

E-mail：

岩手看護学会事務局

千田睦美

iwatekango@ml.iwate-pu.ac.jp－ 58 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

岩手看護学会誌投稿規則
１．総則（1）本学会は，看護学における研究成果の発表を目的として，岩手看護学会誌 /JournalofIwateSocietyofNursingS
cience を年 2 回発行する .
（2）刊行については，本学会が編集委員会を設置し，その任にあたる（3）本雑誌は，オンライン（Internet）および紙媒体にて出版する．
２．投稿規定（1）投稿資格
1）筆頭執筆者は本学会の会員とする．
2）本学会が依頼した場合には前項の限りではない．
3）日本以外の国から投稿する者については会員以外でも投稿資格を有するものとする．
4）その他の投稿者については編集委員会が決定する．
（2）著作権
本誌掲載論文の著作権は本学会に帰属する．
投稿者は，版権の利用に当たって，本規則の附則に従う．
（3）論文の種類
本誌に掲載する論文は，総説，原著，事例報告，研究報告，短報，その他とし，論文として未発表のものとする . 審査の段階で編集委員会が論文の種類の変更を指示することがある．
・

総説
看護学に関わる特定のテーマについての知見を集め，文献等をレビューし，総合的に学問的状況を概説したもの．

・

原著
看護学に関わる研究論文のうち，研究そのものに独創性があり，新しい知見を含めて体系的に研究成果が記述されており，看護学の知識として意義が明らかであるもの．原則として，目的，方法，結果，考察，結論の 5 段の形式で記述されたものでなければならない．

・

事例報告
臨床看護上貴重な臨床実践例の報告で，臨床看護実践または看護学上の有益な資料となるもの．

・

研究報告
看護学に関わる研究論文のうち，研究成果の意義が大きく，看護学の発展に寄与すると認められるもの．原則として，目的，方法，結果，考察，結論の 5 段の形式で記述されたものでなければならない．

・短報
看護学に関わる研究論文のうち，新しい知識が含まれており，看護学の発展に寄与することが期待できるもの．原則として，目的，方法，結果，考察，結論の 5 段の形式で記述されたものでなければならない．

・

その他（論壇，実践報告，資料等）
看護学に関わる論文．

（4）論文の提出
論文は，岩手看護学会ホームページよりオンライン投稿する．
（5）論文の採否
投稿論文の採否の決定は，査読を経て編集委員会が行う．査読者は編集委員会が依頼する . 原則として査読者は2名とする．査読者間の意見の相違が在る場合は編集委員会が別の1名に査読を依頼することができる．
査読は別途定める査読基準ならびに査読ガイドラインに従って行う．
投稿論文の審査過程において，編集委員会からの修正等の要望に対し 3 か月以上著者からの回答がなかっ－ 59 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

た場合には自動的に不採用とする．
（6）編集
論文の掲載順序その他編集に関することは，編集委員会が行う .
（7）校正
初校は著者校正とする．著者校正は原則として字句の訂正に留めるものとする．再校以後は編集委員会にて行う．
（8）別刷り10 部単位で著者校正時に申請する．別刷りにかかる費用は著者の負担とする．
（9）倫理的配慮
人及び動物が対象とされる研究は，倫理的に配慮され，その旨が本文中に明記されていること．具体的には下記の倫理基準を満たしていること．また，原則として研究倫理審査委員会の審査をうけていること．
・人体を対象とした研究では，「ヘルシンキ宣言」に従うこと．

・動物を対象とした研究では，「岩手県立大学動物実験倫理規定」または同等水準の倫理基準を満たしていること．

・

調査研究については，「疫学研究に関する倫理指針」または同等水準の倫理基準を満たしていること．

・

ヒトゲノム・遺伝子解析を対象とした研究は，「ヒトゲノム・遺伝子解析研究に関する倫理指針」および「遺伝子治療臨床研究に関する指針」または，これと同等水準の倫理基準を満たしていること．

（10）投稿手続き
1）論文の投稿は，岩手看護学会ホームページの学会誌論文投稿用アドレスより行う．投稿の際は，①筆頭著者の氏名，②会員番号，③所属，④連絡先住所および郵便番号，⑤電子メールアドレス，⑥論文タイトル，⑦論文の種類を明記し，論文と投稿チェックリストを添付して送信する．

2）編集委員会が，投稿論文が投稿規則に従っていることを確認した時点で投稿手続きが終了し，この日をもって受付日とする．また，査読を経て，編集委員会が雑誌掲載を許可した日をもって受理日とする．
3）採用された論文の掲載に研究倫理審査書，共同研究者同意書等が必要とされた場合には，論文受理通知後
2 週間以内に編集委員会宛てにそれらの書類を提出すること．
4）著者は受理日以降であれば，論文掲載証明を請求することが出来る．
（11）掲載料
掲載料は無料とする．ただし，カラー写真掲載に関する費用は実費負担とする．
３．執筆要領（1）論文の記述
1）論文原稿は，和文または欧文（原則として英文）とし，A4 サイズの頁設定を用い，MicrosoftWord 書類とする．
2）論文の分量は，表題，要旨，本文，引用文献，図表 ,Abstract 等全てを含め，組み上がり頁数で以下の規定以内とする．各ページの行数や文字数 , 文字サイズは , ８）文書フォーマットによる．
・総説：12 頁

・

原著：12 頁

・

事例報告：8 頁

・

研究報告：12 頁

・

短報：4 頁・

その他：

内容により編集委員会が決定する．

3）和文原稿は，原則として現代かなづかい，JIS 第 2 水準までの漢字を用いる．外国の人名，地名，術語は原語のまま表記する．学術的に斜字体で表記されている術語は斜字体で表記する．単位および単位記号は，原則として SI 単位系に従うものとする．和文原稿の句読点はピリオド及びカンマとする．
4）論文は，表題，著者名，所属，要旨 , キーワード，本文，引用文献，表題（英文），著者名（英文），所属（英文），－ 60 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

Abstract（英文要旨），Keywords の順に作成する．本文が欧文である場合には，表題以下の英文部分から始め，和文の表題，著者名，所属，要旨を順に最後に記載する．
5）論文には 400 字程度の和文要旨をつけ，原著については 250 語程度の Abstract（英文）もつける．原著以外の論文に Abstract をつけてもよい．
6）欧文（英文 Abstract を含む）は原則として NativeCheck を受けたものとする．
7）５語以内のキーワード（和文および英文それぞれ）をつける .
8）文書フォーマットは下記のものとする．ホームページの投稿論文テンプレートを使用することもできる．
・

本文および引用文献は 2 段組，24 文字× 44 行 , 文字は 10 ポイント，その他は 1 段組とする．

・

文書余白は上下 25mm, 左右 20mm とする．なお余白部分は編集委員会が頁数，書誌事項，受付日，受理日の表示のために利用する．

・

表題は 16 ポイントとする．

・

本 文 和 文 書 体 は MS 明 朝， 見 出 し は MS ゴ シ ッ ク（11 ポ イ ン ト ） を 用 い る． 本 文 欧 文 書 体 はTimesNewRoman を用いる．

・

上付き，下付き文字は MS 明朝を用い，MicrosoftWord の機能を用いて作成する．

・

要旨及び Abstract は，左右 15mm インデントする．

9） 丸付き数字，ローマ数字等の機種依存文字は使用しない．
（2）図表の掲載
1）図表は，1 段（7.5cm 幅）あるいは 2 段（16.5cm 幅）のサイズで本文中に掲載する．
2）図表中の表題，説明文等の文字は MS ゴシック 8 ポイント程度とする．
3）図は原則として jpg，gif あるいは png フォーマットにより作成する．写真も同様とする．MicrosoftExcel
または PowerPoint から直接貼り付けることも認める．
4）図には論文内でそれぞれ通し番号を付し，表題とともに，「図 1．表題」と図の直下に中央揃えにて記載する．
5）表には論文内でそれぞれ通し番号を付し，表題とともに，「表 1．表題」と表の直上に左寄せにて記載する．
（3）文献の記載
引用文献の記述形式は「生物医学雑誌に関する統一規定 UniformRequirementsforManuscriptsSubmittedto
BiomedicalJournals」（‘Vancouver’style）に準ずる．
1）文献を引用する場合は，本文の引用箇所の肩に上付き文字で 1）－ 2）のように表し，最後に一括して引用順に掲げる .
2）記載の様式は下記のようにする .
・雑誌の場合……著者名 .

表題名 .

雑誌名年次 ; 巻（号）: 頁．

なお，頁は数字のみ．雑誌名は和雑誌は医学中央雑誌，洋雑誌は MEDLINE に従い省略形を用いる，
それらに掲載されていないものは正式名称を用いる．
・ 単行本の場合……著者名 . 書名 . 版 .
行地 :

発行所 ;

年次 .

発行地：発行所 ; 年次 . または，著者名 .

書名 .

翻訳者名 .

頁.

版.

編集者名 . 発頁.

なお，頁は数字のみ．
・訳本の場合……著者名 .

・

新聞記事の場合……著者名 .
夕刊の別）.

・

書名 .

版.

発行地 :

発行所 ;

年次 .

記事タイトル（コーナー名）. 新聞名（地域版の場合にはその名称 , 版 , 朝

掲載年月日；欄 : 位置（段）．なお，著者名のない場合は省略して良い．

ホームページの場合……著者名 .

タイトル :

サブタイトル［インターネット］ 発行元 :

発行者 ;

発

行年月日［更新年月日］ URL. （原則として，公的機関等のサイトにおいて情報が継続して同じ URL
上にあることが確実であるような場合のみ引用することが出来る．）
3）著者名の記載については下記の例に従う .
・ 和文の場合……5 名以下のときは全員の姓名，
6 名以上のときは，筆頭から 5 名の姓名の後に「，他」をつける .
・ 欧文の場合……5 名以下のときは姓，名のイニシャル，6 名以上の時は 5 名までの姓，名のイニシャルに－ 61 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014「,etal.」をつける．
4）書体は本文に準じる．
（4） 英文投稿は本規則のほか JournalofIwateSocietyofNursingScienceSubmissionGuidelines を参照すること．
附則 1. 版権について（1） 学会誌掲載内容（学会ホームページ上で公開する電子媒体を含む）の版権は，全て学会に帰属する．
（2） 学会誌内で掲載されている図表など原著性の高い内容を他の雑誌や書籍刊行物にて使用する際には，学会誌編集委員長に対して必ず書状にて許諾申請を行うものとする．許諾は編集委員会宛て郵送にて申請する（電子メールでの申請は受け付けない）．
（3） 前項の許諾申請は 1．引用する学会誌の論文の号・巻・頁・年度・タイトル・筆頭著者名・使用したい図表
等の掲載頁とその図表番号，2．利用目的，3．依頼者住所・氏名・電話番号・FAX 番号・電子メールアド
レスを明記し，自著署名を付して申請すること．
（4） 使用許可のおりた図表等の利用に関しては脚注に（あるいは参考文献として）原著を引用文献として明示すること．
附則 2. 本規則の適用期間
本規則は平成 19 年 6 月 23 日より発効する．
附則 3. 本規則の改訂
本規則の改訂は平成 20 年 10 月 4 日から施行する．
附則 4．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 21 年 10 月 17 日から施行する．
附則 5．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 23 年 4 月 16 日から施行する．
附則 6．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 24 年 9 月 19 日から施行する．

－ 62 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

Journal of Iwate Society of Nursing Science Submission Guidelines
1．General Guidelines（1）The Journal of Iwate Society of Nursing Science is published by the Society two times a year for the purpose of sharing
research results in nursing.
（2）The editorial committee is established by the Society to carry out publishing responsibilities.
（3）The journal is published online and on paper.
2．Submission Rules（1）Qualifications for Submission
1）The first author listed must be a member of the Society.
2）Authors requested by the Society are exempt from the preceding qualification.
3）Authors residing outside Japan are not required to be members of the Society.
4）Other authors may be qualified by the editorial committee.
（2）Article Categories
Articles published in the Journal must be review articles, original articles, case reports, research reports, brief reports andothers, which are unpublished. In the review process, the editorial committee may suggest a change in categories.
・

Review Article
A comprehensive evaluation and discussion based on a critical review of literature concerning a specific theme innursing.

・

Original Article
A research article in nursing with originality, including new knowledge and systematically describing research
results. It should contain clear significance for knowledge in nursing science. It must be presented systematicallyconsisting of purpose, method, results, discussion and conclusion.

・

Case Report
A report of a valuable clinical example of nursing. It will provide beneficial information for nursing practice andnursing science.

・

Research Report
A research article in nursing with a significant research conclusion, which will be recognized as contributing to thedevelopment of nursing science. The article must consist of purpose, method, results, discussion and conclusion.

･

Brief Report
A short research article in nursing containing new knowledge, expected to contribute to the development of nursing
science. The article must consist of purpose, method, results, discussion and conclusion.

・

Other articles（Issue, Practice Report, Material, etc.）
Articles in nursing science.

（3）Article Submission
Articles should be submitted online.
（4）Review Process
The decision on submitted articles concerning acceptance for publication is carried out by the editorial committee,
based on the evaluation of two anonymous reviewers at the request of the committee. If there are differences of opinion
between the reviewers, an additional reviewer will be requested. The review is conducted in accordance with thereviewing standards and guidelines.
If the author does not respond to the editorial committee’s comments on modifications for more than three months, thearticle will automatically be rejected.

－ 63 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014（5）Editing
The publication sequence of articles and other editorial issues are performed by the editorial committee.
（6）Proofs
The first proofreading will be conducted by the author. Corrections by the author will be limited to the correction ofwords and phrases. Further proofreading will be performed by the editorial committee.
（7）Reprints
The author may ask for reprints in blocks of 10 copies during the proofreading process. The cost will be theresponsibility of the author.
（8）Ethical Considerations
Research on human subjects or animals must include a statement of ethical consideration. The ethical standards written
below must be fulfilled. The research protocol must be approved by the Ethical Committee of the institution.
・

Research on the human body must follow the “Helsinki Declaration”.

・Research on animals must meet the ethical standards of the “Iwate Prefectural University Ethical Provisions for
Animal Experiments” or other similar standards.

・

Investigative research studies must meet the ethical standards of the “Ethical Guidelines on Epidemiologic Study” orsimilar standards.

・

Research on the human genome and genetic analysis must meet the ethical standards of the “Ethical Guidelines
for Human Genome and Genetic Analysis” and “Guidelines for Clinical Research on Gene Therapy” or similar
standards.

（9）Submission Procedures
1）Articles should be submitted through the Iwate Society of Nursing Science web site by attaching the file of article.
The submitter also should write ① Name of the first author, ② Membership number, ③ Affiliation, ④ Postal address
including postal code, ⑤ E-mail address, ⑥ Title of the article, ⑦ Category of the article. Submission checklist
should be attached.
2）Once the editorial committee has confirmed that the submitted article conforms to the submission rules, thesubmission procedures are completed and this date is considered the date of receipt. The date when the editorialcommittee accepts the article for publication, based on the reviewers’ evaluation, is considered the date of acceptance.
3）The author of an article accepted for publication for which a joint research agreement and ethical screening report arenecessary must supply those documents to the editorial committee within two weeks of notification of acceptance of
the article.
4）The author may request a proof of publication for the article after the date of acceptance.
（10）Publication Costs
The costs for publication are free. However, publication costs of color photographs are the responsibility of the author.
3．Writing Guidelines（1）Description of the Article
1）The submitted article is to be in Japanese or English, using A4 page settings and written in MS Word.
2）The length of the article must be no longer than the page limits described below. The page count is inclusive of allparts of the article: title, abstract, main text, references, tables, and figures.
・ Review Article: 12 pages
・ Original Article: 12 pages
・ Case Report: 8 pages
・ Research Report: 12 pages
・ Brief Report: 4 pages－ 64 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

・

Other articles: The editorial committee will decide on the length of the article according to content.

3）Measurements and measurement symbols should conform to System International（SI）units.
4）The article should be presented in the following order: title, name of the author, affiliation, abstract, keywords, text,
references.
5）An abstract of 250 words should be attached to articles.
6）Five or fewer keywords should be included in all articles.
7）The format of the article should be as follows:・The text and references should be two-columned, 44 lines in 10 point font and everything else should be in one
column.

・

The top and bottom margins should be set at 25mm and the left and right margins should be set at 20mm. Margins
will be used by the editorial committee to display page numbers, the name, volume and number of the journal andthe dates of receipt and acceptance.

・The title should be in 16 point font.

・The typeset for English text should be Times New Roman.

・The abstract should be indented by 15mm.

8）Numbers enclosed in circles, roman numerals and similar machine-dependent characters should not be used.
9）If the author is Japanese, the Japanese title of the article, the name of the author in Japanese, the name of theaffiliation in Japanese and an abstract in Japanese should be attached.
（2）Insertion of Diagrams
1）Figures and tables should be sized at 1 column（width 7.5cm）or 2 columns（width 16.5cm）and be inserted into thetext.
2）The letters of the title and the explanation of figures and tables should be in 8 point font.
3）Figures should be created using jpg, gif or png formats. This also applies to photographs. Direct copying and pastingfrom Microsoft Excel or PowerPoint is also acceptable.
4）Sequential numbers should be added to each figure in the article and e.g. “Fig 1.” and the title of the figure should becentered directly below each figure.
5）Sequential numbers should be added to each table in the article and e.g. “Table 1.” and the title of the table should be
written directly above the table to the left.
（3）Description of References
Descriptions of references should be based on the “Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical
Journals”（i.e. ‘Vancouver style’）.
1）When references are cited, superscript expressed as 1）, 2）etc. should be added in the citation area and the citations
should be listed in order at the end of the article.
2）The description style should be as follows:・

Articles in journals: The name of the author. the title of the article. the title of the journal year; volume（number）:pages. Pages should be in numbers.

・Books: The name of the author. the title of the book. version. the name of the editor. place of publication: publisher;year. pages.

・Newspaper articles: The name of the author. the title of the article. the title of the newspaper（edition）. date:section: location（column number）. If the name of the author was not stated, it may be omitted.

・Web sites: The name of the author. the title: the subtitle. place of publication: publisher; date of publication [updated
date; cited date]. URL.

3）Names of authors in references should be as follows:－ 65 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

If there are 5 or fewer authors, the last names and initials of the authors should be written. If there are 6 or moreauthors, the last names and initials of the first five authors and “et al.” should be written.
4）Typeset for references is the same as for the main text.
4．Copyrights（1）The copyrights of all articles and content of the journal（including the online version on the web site）are reserved by thesociety.
（2）Before using diagrams and highly original items published in the journal, users must apply for permission from theeditorial committee of the journal.（E-mail applications will not be accepted.）（3）An application for permission should include:
1．The volume, number, pages, year, title of the article, the name of the first author listed and the page number or
number of the diagram for which permission is sought.
2．The purpose of use.
3．The full name, address, telephone and fax number, e-mail address and signature of the applicant.
（4）Diagrams and other items for which permission for use is granted must be stated as a citation from the original article infootnotes or references.
September 19, 2012

－ 66 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

岩手看護学会誌

論文投稿のご案内

岩手看護学会では，岩手看護学会誌を年 2 回発行しております．冊子体としての発刊のほかに，インターネットに対応した電子体でも発刊しております．また，「医学中央雑誌」に掲載されております．
論文には，「総説」「原著」「事例報告」「研究報告」「短報」「その他」と種類があります．院内でとりくまれている看護研究や日々のかかわりをまとめた事例研究，普段から取り組んでいる業務の改善などを，論文としてまとめてみてはいかがでしょうか．
岩手看護学会誌は，みなさまからの投稿で成り立っております．岩手看護学会では，みなさまの論文投稿の支援を，論文投稿支援窓口と編集委員会が行っております．
みなさまからの論文の投稿をお待ちしています．
支援窓口，支援内容，問い合わせ先●

論文投稿支援窓口
論文の執筆に関する相談をお受けします．
担当者：武田利明，菊池和子●

連絡先：shien@isns.jp

●

編集委員会
投稿から校正までをお手伝いします．
担当：岩手看護学会編集委員会
連絡先 : regist@isns.jp（論文投稿のメールアドレスと同じ )論文投稿の流れと本学会の投稿支援
執筆•論文の本文や図表を執筆・作成する

論文投稿
支援窓口

投稿

•投稿規程、執筆要項に従って投稿する

編集委員会

査読•査読者からのコメントを受けて論文を修正する

受理•論文が学会誌に掲載！

－ 67 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

岩手看護学会誌論文投稿促進講座Ⅵ

量的研究の扉を開こう！－数値を読む－
岩手看護学会誌論文投稿促進講座では，学会や院内発表会，研究会などで発表した研究を論文として投稿する意
義や論文として形にする際に知っておくべきことについて，これまで掲載してきました．研究に取り組み論文を作成するにあたって，内容をもう一度精査したときに結果の解釈を見つめなおすこともあると思います．
今回は量的研究の数値の読み方について基礎的な内容をご紹介します．数値の正しい解釈はデータを最大限に活かすことを可能にし，論文内容や研究成果の充実につながります．量的研究の最初の一歩からもう一度はじめてみませんか．
変数の種類と基礎集計
変数と集計方法には下表のような種類があります．
変数の種類（尺度）意味

集計方法
最小値 minimum value

量的
変数

比（率）尺度 原点が一意に決まる

最大値 maximum value
平均値 average

間隔尺度
質的
変数

例）身長や体重など

原点が任意に決められている例）体温や気温など

順序尺度

順序関係を表している

例）テストの順番など

名義尺度

序列に意味を持たない例）性別，血液型など

中央値 median/

最頻値 mode

標準偏差 Standard Deviation:SD

など

度数分布

変数の種類によって集計や統計の方法が決まっていますので，変数の種類を正しく理解し，その性質と目的にあった集計方法を選択，実施しなければなりません．
量的変数と質的変数では，集計方法が異なります．量的変数では多くの場合，最小値や最大値，平均値（データの数値の総和を個数で除した値），中央値（データを大きい（小さい）順に並べて，中央に位置する値），最頻値（データで最も出現頻度の高い値），標準偏差（データのばらつきを表す値）などを求めます．標準偏差は他の数値とは異なった特徴的があります．
論文を読んでいると，「調査対象者の平均年齢は 42.1（± 5.3）歳であった」のような表現を目にします．これは，年齢の平均値は 42.1 歳であり，年齢の標準偏差が 5.3（厳密にいうとこの場合は 1 標準偏差）であったということを示しています．標準偏差は，（平均値とデータの差）の２乗の平方根で表されます．少々数学的で難しいのですが，平均値と標準偏差の表しているものの違いについて，よく使う例でご紹介します．
6 月 1 日に A 病棟に入院した患者 5 名の年齢（歳）：50,50,50,50,100
6 月 1 日に B 病棟に入院した患者 5 名の年齢（歳）：40,50,60,60,90であった場合，それぞれの病棟の入院患者の平均年齢はどちらも 60，最小値と最大値の差はいずれも 50 となります．では，A 病棟と B 病棟のこの日の入院患者の年齢のばらつきは同じといえるのでしょうか．このようなときに標準偏差を計算してみると数値の持つ意味がはっきりと分かります．
A 病棟の標準偏差 =20.0
B 病棟の標準偏差 =16.7となり，A 病棟の入院患者の方が年齢のばらつきは大きいといえます．A 病棟は 50 歳が 4 人，かなり離れて100 歳が 1 名です．それに対して B 病棟は 40 歳から 90 歳までばらけています．このばらつきを数値で示しているのが標準偏差ということになり，最小値と最大値の差では表現できないデータのばらつきを示すことができます．もし「調査対象者の平均年齢は 42.1（± 5.3）歳であった」という論文 1 と「調査対象者の平均年齢は 42.1（±
10.5）歳であった」という論文 2 があったとしたら，調査対象者の平均年齢は同じであっても，論文 2 の方が年齢のばらつきがある対象者に調査を行ったのだということがわかります．
質的変数では，それぞれの値の回答数がいくつあるかという度数分布を求めます．平均値や標準偏差を算出することは意味がありませんので注意しなければなりません．
千田睦美（岩手看護学会理事）－ 68 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

岩手県内で開催予定の学会・研修会・勉強会のご案内― 2014 年 7 月以降 ―7月◦看護技術スキルアップ Learning Strategies
・ テ ー マ：－心電図の読み方－ Basic & Advanced
日時：7 月 14 日（月）10：00 ～ 16：00

・ テ ー マ：スキンケアのポイント
日時：7 月 18 日（金）10：00 ～ 16：00

会

場：岩手県立大学看護学部

主催： 岩手県立大学看護学部基礎看護学講座

問合せ先：岩手県立大学看護学部基礎看護学講座
TEL/FAX：019－694－2292（担当三浦）
E-mail： natsuko@iwate-pu.ac.jp

8月●第 15 回日本医療情報学看護学術大会
・ テ ー マ：看護の情報活用戦略―管理，教育，そして地域の復興へ―

日

時：8 月 2 日（土）3 日（日）会

場：いわて県民情報交流センター（アイーナ）

大会長：山内一史（岩手県立大学

看護学部）

大会事務局：岩手県立大学看護学部内
問合せ先：TEL：019 － 694 － 2246
E-mail： y-endo@iwate-pu.ac.jp●看護実践センター事業
・ テ ー マ：コーチングスキルアップセミナー
日時：8 月 10 日（日）会

場：岩手県立大学

宮古キャンパス岩手県宮古市河南１丁目 5 番 1 号
問合せ先：岩手県立大学看護学部内（担当遠藤）TEL：019 － 694 － 2246
E-mail： y-endo@iwate-pu.ac.jp

9月●看護技術に関する支援事業
・ テ ー マ：感染 Topcs
日時：9 月 25 日（木）10：30 ～ 12：00

・ テ ー マ：安全なグリセリン浣腸について考える
日

時：9 月 30 日（火）10：30 ～ 12：00

会

場：いわて県民情報交流センター（アイーナ） 7 階

問合せ先：岩手県立大学看護学部基礎看護学講座
TEL/FAX：019 － 694 － 2292 （担当鈴木）
E-mail： s-miyoko@iwate-pu.ac.jp－ 69 －

学習室 1

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，201410月●日本ルーラルナーシング学会

第 9 回学術集会

・ テ ー マ：震災復興とその後を見据える看護期

日：10 月 4 日（土）5 日（日）会

場：岩手県立大学

滝沢キャンパス大会長：土屋陽子（岩手県立大学看護学部）
大会事務局：岩手県立大学看護学部内
T EL：019 － 694 － 2242
E - m ai l ：j as r un9@m l . i wat e- pu .ac.jp●第 7 回岩手看護学会学術集会
・ テ ー マ：根拠に基づく看護実践期日：10 月 18 日（土）会

場：岩手県立大学

学術集会長：山内一史（岩手県立大学看護学部）
特別講演：論文を読み，書くための知識：90 分でわかる APA 方式の引用方法
前田樹海（東京有明医療大学看護学部）
学会事務局：岩手看護学会学術集会事務局

019－694－2246●看護技術に関する支援事業
・ テ ー マ：スピリチュアルケア
― トラベルビー「人間対人間の看護」から考える ―日時：10 月 23 日（木）13：00 ～ 16：00

会

場：いわて県民情報交流センター（アイーナ） 7 階

主催： 岩手県立大学看護学部基礎看護学講座

学習室 1

問合せ先：TEL/FAX：019－694－2292（担当鈴木）●看護技術スキルアップ Learning Strategies
・ テ ー マ：ME 機器管理のポイント― 輸液・シリンジポンプ・レスピレーター ―（Basic）
日

時：10 月 30 日（木）10：00 ～ 15：00

会

場：岩手県立大学看護学部

問い合わせ先：岩手県立大学看護学部基礎看護学講座
TEL/FAX：019－694－2292（担当三浦）
E - mai l ：nat s uko@iwate-p u .ac.jp●平成 26 年度岩手県看護研究学会
・ テ ー マ：語り合おう

ケアの本質と魅力

日時：10 月 31 日（金）10：00 ～ 16：00

会

場：岩手県民会館大ホール

特別講演：柳田邦男氏
「言葉の力

生きる力」

問合せ先：公益社団法人岩手県看護協会〒 020-0117 岩手県盛岡市緑が丘二丁目 4-55
TEL：019－662－8213

FAX：019－662－9550－ 70 －

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，201411月●第 7 回日本キネステティク研究会
日時：11 月 8 日（土）10：00 ～ 15：30

会

場：岩手県立大学

共通講義棟 201 講義室

特別講演：「ポジショニング ― 生活を支え相互の動きを尊重する環境作りのために ―」午後「ポジショニングのデモンストレーション」
伊藤亮子氏（理学療法士）
一般演題
問合せ先：第 7 回日本キネステティク研究会 事務局〒 020-0693

岩手県滝沢市巣子 152-52

電話：019－694－2292 ／ E-mail詳細は HP 掲載

n atsu k o@iwate-p u .ac.jp

http ://www.my u .ac.jp /~jk a/●看護技術に関する支援事業
・テ ー マ：代謝領域における新しい治療薬 - 作用機序と適応病態
日時：11 月 17 日（月）10：30 ～ 12：00

会

場：いわて県民情報交流センター（アイーナ） 7 階

問合せ先：岩手県立大学看護学部基礎看護学講座
TEL/FAX：019 － 694－2292（担当鈴木）－ 71 －

学習室 1

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.8, No.1，2014

編

集

後

記

このたび，岩手看護学会誌第 8 巻第 1 号を皆さまにお届けすることができました．本号では，原著論文１篇，研究報告１篇のご投稿をいただきました．著者および査読者の皆さまには，学会誌発展へのご尽力に深く感謝申し上げます．
本学会誌は年 2 回の発刊となっております．それによって，臨床や教育現場から生まれた最新の知見を，より早く会員の皆さまにお届けできるよう委員一同努力を重ねております．また，岩手看護学会学術集会の講演内容，そして岩手県内で開催される学会や研修会のご案内も合わせて，タイムリーなトピックをお伝えできるよう努めております．岩手における看護の研究成果が詰まった学会誌を，時代の流れに合わせて発刊できるよう今後とも活動してまいります．皆さまからのご投稿をお待ちしております．
（アンガホッファ記）

編集委員
アンガホッファ司寿子
高橋有里

田口美喜子

上林美保子（委員長）
継枝

大谷良子

悠（平成 25 年度）

蛎崎奈津子（副委員長） 鈴木美代子

箱石恵子

藤澤由香

松本知子（副委員長）（五十音順）－ 72 －

岩手看護学会誌

第 8 巻第 1 号
発行日 2014 年 6 月 30 日
編 集 岩手看護学会編集委員会
代表者 上林美保子
発 行 岩手看護学会
代表者 山内一史〒 020-0693
岩手県滝沢市巣子 152-52
岩手県立大学看護学部内岩手看護学会事務局
Fax 019-694-2273
E-Mail regist@isns.jp

印

刷

川嶋印刷株式会社

本書の内容を無断で複写・複製・転載すると、著作権・出版権の侵害となることがありますのでご注意ください．
©2014. 6 ISSN 1882-6075

ISSN 1882-6075

Journal of Iwate Society of Nursing Science
Foreword
Why Not Contribute to Be the Most Advanced IT Nation?
Kazushi Yamanouchi

1

Original Article
Lived Experience Concerning the Emotions of Nurses Evoked by Relating to Elderly People with Dementia
Yukie Watanabe
3

Research Report
Development of Disaster Nursing Activities by Experienced Nurses Not Associated with Facilities in
Prefecture A and the Sentiments Raised by these Activities
Ayaka Sobu, Mayumi Miura, Natsuko Kakizaki, Akihiko Hirano, Kyoko Noguchi, Mikiko Taguchi, Yukie Watanabe
15

6TH

ISNS Conference

Chairperson’s Address
On Caring
Yoko TsuchiyaSpecial Lecture Toward the Care of injured Human Psyche
Akira Kaito
Information Exchange 1
Information Exchange 2

29
33
37
39

MENKOI Seminar

41

Iwate Society of Nursing Science Meeting Reports
Information on the 7th Conference
Minutes of the 1st Board of Directors Meeting 2014
Constitution of the ISNS
Board of Directors and Councilors
Membership Application Information
Membership Application Form
Journal of Iwate Society of Nursing Submission Guidelines
Information about Submission of Articles
Promoting Manuscript Submission to JISNS Ⅵ
Information on Conferences, Workshops and Lectures in Iwate in 2014
Editorial Postscript

Volume 8 Number 1 June 2014

Iwate Society of Nursing Science

50
51
53
56
57
58
63
67
68
69
71