平成３０年度指定

スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書

第５年次

令和５年３月群馬県立前橋女子高等学校

はじめに校長

西村

琢巳

群 馬 県 立 前 橋 女 子 高 等 学校 は 、 Ⅱ 期 目 の ス ー パー サ イ エ ン ス ハ イ ス クー ル （以 下 SSH）の指定を文部科学省より受けまして５年目となり、Ⅱ期目としては最後の年となりました。
Ⅱ期 目 で は 、『 グ ロ ー バ ル 「 サ イエ ン ス 」 リ ー ダ ーと な り得 る 女性 人 材の 育 成』 を 研究 開
発課 題 と し 、 高 度 な 科 学 リテ ラ シ ー を 育 成 す る と共 に 「批 判 的思 考 力」「 セ ルフ マ ネジ メ
ント力」「グローバルな情報発信力」を身につけることを目標としてきました。
さ て 、 本 校 SSHの 特 長 は 、生 徒 全 員 を 対 象 と し 学 校全 体 で 組 織 的 計 画的 に 取り 組 む活 動
であることです。具体的には「科学的探究Ⅰ・Ⅱ」「SS探究」「MJ-Global」「SS-Lecture」の４つの方策から構成されています。
批判的思考力及びセルフマネジメント力を育成する取組の柱は、教育課程内に位置づけられた「科学的探究Ⅰ・Ⅱ」です。１年生は選択したテーマから、２年生は自ら課題を設定し、仮説 ・検証・結論へと探究を進めていきます。１，２年生については全員が課題研
究（探究学習）を行うため、理系的なテーマだけではなく文系的なテーマを研究する生徒もおり、幅広い科学探究学習となっています。さらに、昨年度から全生徒にChromebookが県から貸与されたことにより、課題研究について変容が見られます。生徒については、ポスター作成などにおいて共同編集も可能となったり、教員についても、ドライブ内の生徒の作成中ファイルを観察することにより、生徒の活動状況把握の精度が向上したりしています。今後、さらに効果的な活用のあり方について研究を行う必要があると考えています。
ま た 、「 SS探 究 」は 、 放 課 後 に 実 施す る 生徒 の 主体 的 な研 究 活動 で 、こ れ まで 数 々の 外部発表会に参加しました。今年度は、コロナ禍ではありましたが、感染対策をとり、通常開催とした大会も多かったと思います。その中で、日本学生科学賞群馬県審査では最優 秀賞（ 知 事 賞 ）、 群 馬 県 理 科 研 究 発表 会 に お い て も 物理 部 門及 び 化学 部 門と も に最 優 秀賞 、審査員奨励賞を受賞しました。これまでの本校での取組の成果が現れた形となりました。
さ ら に 、 SSH事 業 の 波 及 効 果 と し て 、「 科 学 の 甲 子 園 」 で は 県 優 勝 を 果 た し 、 群 馬 県 代 表として全国大会へ出場することができました。前女生の科学的な事象への探究力の高さが育成されていると感じました。
視 野 を広 げ る取 組 では、「 SS-Lecture」を 実 施し て いま す 。コ ロ ナ 禍前 の 活動 が戻っ てきました。講師を招いて講義や演習を行う講座はもちろんのこと、つくばサイエンスツア
ーや菅平・峰の原高原実習さらには、企業訪問も行うことができ、科学技術に対する視野を広げ、見聞を深める機会となったことと思います。
国 際 性 を 育 成 す る 取 組 は 、「 MJ-Global」 が 中 心 で す。「 MJ-Global」 は Graded Readingとシンガポール・マレーシア派遣プログラムの２ 本立てで行っています。今年度も、シンガポール・マレーシア派遣プログラムについては、中止としましたが、Graded Readingは継続して実施し、英語書物の多読に取り組むことで、情報発信のツールとしての英語力をさらに高めているとところです。
Ⅱ期終了の年にあたり、Ⅲ期申請を行ったところです。ⅠⅡ期は主にカリキュラム開発の視 点 か ら 、 SSH事 業 を 行 い、 成 果 を 得 ま し た 。 し かし な が ら 、 こ の 事業 を 持続 的 に行 う
ためにはどうしたらよいかという課題は未解決のままです。また、生徒の研究活動自体は一定のクオリティをもって実行されるようになってきましたが、生徒の自走化については課題となっています。ⅠⅡ期を経て生徒は、妥当な研究を行う手段を得るにいたりました。
しかしながら、試行錯誤しながら、自ら研究を進めるといったことはまだまだ苦手なようです。
「失敗から学ぶ」ことができる生徒を育てたいという思いも強くなってきています 。
こういった課題を解決し、よりよい課題研究プログラム開発を行いたいと考え、Ⅲ期申請に至った次第です。
最 後 に な り ま す が 、 本 校の SSH活 動 に ご 指 導 ご 支 援を い た だ い た 文 部科 学 省、 科 学技 術
振 興 機 構 （ JST）、 県 教 育 委 員 会 等 関 係 機 関 並 び に 運 営 指 導 委 員 や 外 部 講 師 の 先 生 方 に 深く感謝申し上げてご挨拶といたします。

―1―目  次 
○はじめに（校長 西村 琢巳）
 １………………………………………………………………………………
○令和４年度（第２期５年次）群馬県立前橋女子高等学校ＳＳＨ実施概要…………………………
 ４○令和４年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）
 ５……………………………
○令和４年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題 ………………………………
 
０ Ⅱ期５年間を通じた取組の概要 …………………………………………………………………………
 
１ 研究開発の課題………………………………………………………………………………………………
 
研究開発の課題と目標 ……………………………………………………………………………………
 
研究テーマ設定と各事業…………………………………………………………………………………
 ５年次の仮説 ………………………………………………………………………………………………
 
２ 研究開発の経緯………………………………………………………………………………………………
 科学的な見方・考え方を備えた人材の育成 …………………………………………………………
 研究者としてのリテラシーを備えた人材の育成 ……………………………………………………
 グローバルな情報発信力の育成…………………………………………………………………………
 
,&7 に関する研究開発 ……………………………………………………………………………………
 
３ 研究開発の内容………………………………………………………………………………………………
 >科学的な見方・考え方を備えた人材の育成@科学的探究Ⅱ ………………………………………………………………………………………………
 
科学的探究Ⅰ ………………………………………………………………………………………………
 
文系的な研究テーマに関する研究アプローチ（提言型）の構築 ………………………………
 
思考力等を客観的に測定する手法の開発 ……………………………………………………………
 
66/HFWXUH …………………………………………………………………………………………………
 
探究的なアプローチを重視した授業展開 ……………………………………………………………
 >研究者としてのリテラシーを備えた人材の育成@66 探究 ………………………………………………………………………………………………………
 
科学的探究Ⅲ ………………………………………………………………………………………………
 0-サイエンス………………………………………………………………………………………………
 お茶の水女子大学高大接続事業 ………………………………………………………………………
 >グローバルな情報発信力の育成@0-*OREDO（*UDGHG5HDGLQJ、英語ディベート、海外研修）……………………………………
 
４ 実施の効果とその評価 ……………………………………………………………………………………
 
実施の効果を測るための評価方法………………………………………………………………………
 
生徒……………………………………………………………………………………………………………
 
保護者…………………………………………………………………………………………………………
 
教職員…………………………………………………………………………………………………………
 
５ 校内におけるＳＳＨの組織的推進体制 …………………………………………………………………
 ＳＳＨ事業の推進体制 ……………………………………………………………………………………
 課 題 研 究 の 推 進 体 制 ……………………………………………………………………………………
 運営指導委員会 ……………………………………………………………………………………………
 
５年間の総括 ………………………………………………………………………………………………
 

―2―

６ 成果の発信・普及……………………………………………………………………………………………
 成果の発信・普及の方法…………………………………………………………………………………
 
成果の発信・普及の効果…………………………………………………………………………………
 
５年間の総括 ………………………………………………………………………………………………
 
７ 研究開発実施上の課題および今後の研究開発の方向性 ……………………………………………
 
研究開発実施上の課題 ……………………………………………………………………………………
 
今後の研究開発の方向 ……………………………………………………………………………………
 



関係資料
１ 令和４年度実施教育課程表 ………………………………………………………………………………
 
２ 運営指導委員会議事録 ……………………………………………………………………………………
 
３ 課題研究テーマ一覧…………………………………………………………………………………………
 ４ 主な行事実施一覧……………………………………………………………………………………………
 
５ 思考力テスト…………………………………………………………………………………………………
 
６ 課題研究における授業資料
課題研究クイックマニュアル……………………………………………………………………………
 
統計処理に関する資料 ……………………………………………………………………………………
 
課題研究すごろく ……………………………………………………………………………………………
７ アンケート実施結果
ＳＳＨ事業評価のためのアンケート（年度当初／年度末）………………………………………
 
入学前のＳＳＨ情 報 源 ア ン ケ ー ト  …………………………………………………………………
 
科学的探究Ⅱテーマ・研究動機アンケート …………………………………………………………
 
８ 新聞報道 ………………………………………………………………………………………………………
 
９ Ⅱ期における５年間の入賞実績まとめ …………………………………………………………………
  Ⅱ期のおける５年間のアンケート結果まとめ…………………………………………………………
 

―3―

―4―

希望者（１単位）

体験的活動

5 5 . GEV WT G 

英 語を 
ツールとして活用

英文多読
全員
海外研修
希 望者 

/ ,  ) N Q DC N 

希望者

コンテスト

学会発表

Ｍ Ｊ ｻｲｴ ﾝｽ 

研究者としてのリテラシーを備えた人材

グローバルな情報発信力

STEP１＋広い視野

批判的思考力＋ 主 体 性 ＋ 高 精 度 な 科 学 的 探 究力 
S T EP ２

セルフマネジメント力

S T EP ３

高度な科学リテラシー

視野が広く科学的な見方考え方を備えた人材
備えた人材

全員 

（ １単 位） 

科 学 的探 究 Ⅰ 
研 究 作法 （ ２単 位） 

科 学 的探 究 Ⅱ 
研 究 実践 





選 択

（
１
単
位
）

高
度
な
研
究
実
践


55
探
究

選択（１単位） 選択

科 学 的探 究 Ⅲ 
発 展 研究 
論 文 作成 グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材

令和４年度（第２期 ５年次）
群馬県立前橋女子高等学校
ＳＳＨ実施概要

5 5
物 理基 礎 
化 学基 礎 
生 物基 礎 
家 庭基 礎 
研 究手 法 全員
探 究的 
学 習
理 系
選 択者 

55
物理
化学
生物

別紙様式１－１
群馬県立前橋女子高等学校

指定第Ⅱ期目

指定期間～４❶令和４年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材の育成
② 研究開発の概要
グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材の育成を目指し、(1)科学的な見方・考え方を備えた人材、(2)研究者としてのリテラシーを備えた人材を育成する目標を掲げた。
その手立てとして、(1)については、１、２学年全員を対象とし、１学年から２学年にかけた系統的な課題研究を通して批判的思考力、セルフマネジメント力の育成を図るための取組を、(2)については、全学年の希望者を対象とし、精度の高い課題研究を通して高度な科学的リテラシーの向上を図る取組を行った。
また、これらの効果を高めるための補助的手立てとして、科学的な見聞を広める活動、学会発表やコンテスト等への積極的な参加等の活動を行うとともに、理科や家庭科の指導の中で、探究的な活動をより多く取り入れる取組を行った。
さらに、これらの取組を行うことと並行して、英語をツールとして用い、英語による情報発信力を高める取組を行った。
③ 令和４年度実施規模【年間を通して SSH の対象となった生徒数】１学年全員（280 名）、２学年全員（284 名）、３学
年（277 名）、計 841 名【各取組の実施規模】
取組名

実施対象

科学的探究Ⅰ

１学年全員

科学的探究Ⅱ

対象数 取組名

実施対象

対象数

280名ＳＳ物理基礎

１学年全員

280名

２学年全員

284名ＳＳ化学基礎

２学年全員

284名

科学的探究Ⅲ

３学年希望者

1名ＳＳ生物基礎

１学年全員

280名

ＳＳ探究 １年 

１学年希望者

6名ＳＳ家庭基礎

１学年全員

280名

ＳＳ探究 ２年 

２学年希望者

7名ＳＳ物理

２、３学年選択者

210名

66/HFWXUH

１学年希望者

延236名ＳＳ化学

２、３学年選択者

324名

66/HFWXUH

２学年希望者

延204名ＳＳ生物

２、３学年選択者

114名

ＭＪサイエンス

１、２学年希望者

30名

*UDGHG5HDGLQJ

１学年全員

海外研修

２学年希望者

280名
中止

④ 研究開発の内容○研究開発計画
第 ①批判的思考力・セルフマネジメント力を向上させる探究活動プログラムを実践する。
１

主観や憶測を排除してより定量的に検証可能な研究をできるように、「マジックワード」

年を排除する活動を軸にして、探究活動プログラムを構築した。

次 ②完成度の高い研究や論文作成による高度な科学リテラシーの育成プログラムを実践する。


量的データを扱う研究において、生徒が簡易的に統計解析ができるように、統計解析用

のExcelファイルを開発した。



③これらの各過程の実践と並行して、グローバルな情報発信力を身に付ける。

 海外研究ではシンガポールで行われる科学フェスティバル「グローバル・リンク・シン―5―

ガポール」に参加し、研究内容を英語で発表する機会を作った。

第 ①さらに批判的思考力やセルフマネジメント力が高まるようにプログラムを改良する。
２

失敗の経験から学ばせるため、研究計画の途中にお試しの研究を行う期間を設けて、研究

年の見通しの甘さを早期に経験させ、生徒がより妥当性のある研究計画を作成できるように

次

した。
②「向上させたい力についての伸長度をより客観的に測る方法」について研究する。
 批判的思考力やセルフマネジメント力の伸長度を客観的に測定する方法について、PISAの調査を参考にして「科学的思考力テスト」を開発し、１学期と３学期に実施した。

第 ①単位増に伴い科学的探究Ⅱの実践プログラムを再構築する。
３

研究期間を大きく５つに区切り、それぞれの期間で計画→質問→発信のサイクルを５回繰

年り返す中で能力が高まるようなスパイラル構造を構築する。研究における諸活動で伸ばし次たい力を明確化し、それに応じたワークシートを作成した。

 ②課題研究のさらなる完成度の向上を図る指導方法の改善と研究テーマの特性に応じた研究プロセスを構築する。
研究テーマの特性に応じて、「仮説検証型」と「提言型」に分離し、「提言型」の研究プ
ロセスを新たに構築した。
③批判的思考力、及びセルフマネジメント力の向上を測る方策を確立する。
 ２年次に開発した思考力テストについて、より生徒の思考力が測れるように更なる改良を行う。さらに、そのテストに妥当性があるかどうかもデータを集めて検証した。
第 ①科学的探究プログラムのさらなる充実（知識・技能の習得によるつまずきを減らす）
４ ・研究をする上で必要な知識・技能を精選し、その習得度を生徒が自己評価できるルーブリックを作成する（〇×形式ではなく、6$%& など習得度を段階的に評価ができるもの）。
年
次 ・生物基礎や SS-Lecture 等で研究に関する知識・技能の理論を学び、科学的探究の授業で実践を学べるようにする。
②批判的思考力の向上を測る方策の確立（批判的思考力の向上度を測るテストの継続実施）
・昨年度に引き続き、生徒の失敗の実例を用いた批判的思考力テストを作成する。
・テキストマイニングにより生徒の振り返りの質的な評価を試みる。
③SS 探究における研究の完成度の底上げ（希望者の課題研究の質をより高める）
・研究活動へのモチベーションを高く保つために、昨年度  学年にて成功した班をまたいだ
ディスカッションを定期的に行う。研究活動が活性化すれば、生徒の科学リテラシーがより向上する。
第 ① 生 徒 自 身 が PDCA サ イ ク ル を 回 し 、 失 敗 し な が ら 学 べ る 環 境 の 構 築 （ 失敗させない指導作り→失敗しながら学べる環境作り）
５
年 ・課題研究すごろくを開発・導入し、生徒が自分の裁量で研究を進められるよ
うにする次
・生徒の試行錯誤を支えるため、成果中心の発表会をやめ、試行錯誤中心の発表会へと移行する。
・ 生 徒 の つ ま ず き を 支 え る た め Google Classroo m内 に 、 各 種 動 画 コ ン テ ン ツ を 作成し、困ったときにいつでも見られるようにする。
②研究テーマ設定における視野を広げる活動の充実
・ 昨 年 度 の マ イ ン ド マ ッ プ 作 り を さ ら に 発 展 さ せ た 分 野 0$3 を 開 発 。 さ ら に １
学 年 の 段 階 か ら RQ 作 り に 取 り 組 ま せ て 経 験 回 数 を 増 や す 。 ③批判的思考力、及びセルフマネジメント力の向上を測る方策の確立 
・生徒の振返りの質にも変容をテキストマイニングを用いて分析し、その他の資料と比較することで、テキストマイニングがプログラム評価において有益かを検証する。
―6―

○教育課程上の特例
学科

開設する科目

単位数

代替科目名

単位数

対 象



科学的探究Ⅰ

1

総合的な探究の時間

1

１学年全員



科学的探究Ⅱ

2

総合的な探究の時間

2

２学年全員

普通科

ＳＳ物理基礎

2

物理基礎

2

１学年全員



ＳＳ化学基礎

2

化学基礎

2

２学年全員



ＳＳ生物基礎

2

生物基礎

2

１学年全員



ＳＳ家庭基礎

2

家庭基礎

2

１学年全員

○令和４年度の教育課程の内容のうち特徴的な事項
[１学年]


科目名

対象 人数  単位数指導体制備  考

課題研究

科学的探究Ⅰ

全員(280)

1

学年正副担任

ﾁｰﾑﾃｨｰﾁﾝｸﾞ

課題研究

ＳＳ探究

希望者(6)

1

教科担当

増単位

探究的内容 ＳＳ物理基礎

全員(280)

1

教科担当



探究的内容 ＳＳ生物基礎

全員(280)

1

教科担当



課題研究

全員(280)

1

教科担当



ＳＳ家庭基礎

[２学年]
種別

科目名

対象 人数  単位数指導体制備  考

課題研究

科学的探究Ⅱ

全員(284)

2

学年正副担任



課題研究

ＳＳ探究

希望者(10)

1

教科担当

増単位

探究的内容 ＳＳ化学基礎

全員(284)

2

教科担当



探究的内容 ＳＳ物理

選択者(103)

2

教科担当



探究的内容 ＳＳ化学

理系(161)

2

教科担当



探究的内容 ＳＳ生物

選択者(58)

2

教科担当



[３学年]
種別

科目名

課題研究

科学的探究Ⅲ

対象 人数  単位数指導体制備  考希望者(1)

1

教科担当



探究的内容 ＳＳ物理

選択者(107)

4

教科担当



探究的内容 ＳＳ化学

理系(163)

4

教科担当



探究的内容 ＳＳ生物

選択者(56)

4

教科担当




○具体的な研究事項・活動内容
３つの研究テーマを設定し、それに対応した 12 の事業の研究開発を進める。①②③を除いた事
業については、昨年度までに開発されたものを改善しながら行うため、今年度は新たな仮説を掲
げてはいない。
研究テーマ

主たる事業

補助的な事業

科学的な見方・考①科学的探究Ⅰ（仮説２）

③客観的な評価手法の開発（仮説３）

え方を備えた人材②科学的探究Ⅱ（仮説１、２） ④66/HFWXUH

の育成



⑤授業での論理的思考力の育成

研究者としてのリ⑥66 探究⑧0- サイエンス

テラシーを備えた⑦科学的探究Ⅲ  ⑨お茶の水女子大学高大接続教育事業

人材の育成
―7―

グローバルな情報⑩*UDGHG5HDGLQJ

発信力の育成⑪英語ディベート⑫ｼﾝｶﾞﾎﾟｰﾙ･ﾏﾚｰｼｱ海外研修

⑤ 研究開発の成果と課題○研究成果の普及について
１学年のアンケート「本校が 66+ に指定されていることが進路決定に影響した」は、昨年度同様の水準であった（p76）。このことは、本校における SSH 活動が広く知れ渡っていることを表しているといえる。この５年間で認知度のスコアは安定しているため、今後は SSH 活動の取組の詳細についての認知も高めるために発信力を強化していく必要がある。
 この５年間で課題研究プログラムの開発を着実に積み重ねてその質を向上させてきた。その成果から、本年度開発した「課題研究すごろく」の取組について、8/3(水)には県教委主催の教育課程研究協議会の「総合的探究の時間」部会にて事例発表を行った。また、SSH の公式 HP「現場視点の取組紹介」にも掲載された。また、JST によって、視察校として本校を他 SSH 校に推薦されることが増えており、視察希望の学校も増加傾向にある（本年度の視察校は２校）。以上から、成果の普及に関しては成果を上げたといえる。
○実施による成果とその評価
【１～４年次の取組】
主に研究の質の部分に焦点を当てて課題研究プログラムの改善を行った。
・最終的に、４年次での科学的探究Ⅱの研究の質はⅠ期５年次の「科学的探究Ⅱ」や「SS 探究」の研究の質を大幅に上回っており、５年前の上位研究のレベルが平均以下となるぐらい、課題研
究の質が高まった（p41）。
・プログラム改善に伴い生徒の教員依存度が減少し、研究班が  班を超えても研究水準を高く保てている。１班あたりの人数が減少し、研究での生徒一人当たりの経験値が増加につながった。
【５年次の取組】
４年次までの課題から、主に研究における試行錯誤に焦点を当て、課題研究プログラムの抜本的改革を行った。
１生徒自身が 3'&$ サイクルを回し、失敗しながら学べる環境の構築（対象：２学年）
仮説：生徒自身がある程度の裁量権をもって、研究における PDCA サイクルを回し研究を進められるシステムを構築することで、研究活動の質が向上すると共に、セルフマネジメント
力が向上する。
取組：課題研究すごろくを開発・導入し、それに伴いプログラム全体の抜本的に変更することで、生徒が自分の裁量で研究を進められるようにする。これにより、研究の質が向上するとともに、セルフマネジメント力が向上することを見込む。また、生徒のつまずきを支えるた
め Google Classrooｍ内に、各種動画コンテンツを作成し、困ったときにいつでも見られるようにする。さらに、研究成果中心の発表ポスターをやめ、試行錯誤中心のすごろく式の発表ポスターでの発表会へと移行することで、生徒の発表から試行錯誤を見とることができるようにする。
成果：可逆性のあるプログラムになったことで、生徒の試行錯誤、失敗から学ぶがこれまで以上に促進された。また生徒の試行錯誤の回数等を定量化することに成功したことで、生徒の試行錯誤を見とることが可能となり、今後生徒の試行錯誤の質を向上する上で何が必要なのかを分析することが可能となった（p32）。
―8―

２研究テーマ設定における視野を広げる活動の充実（対象：２学年）
仮説：研 究 テ ー マ 設 定 時 に 自 己 分 析 を 充 実 さ せ る こ と で 、 よ り 自 分 事 の 研 究 テ ー マを設定でき、生徒の視野が広がると共に研究活動の質が向上する。
取組：昨 年 度 の マ イ ン ド マ ッ プ 作 り を 、 さ ら に 発 展 さ せ た 分 野 マ ッ プ を 開 発 し 、 より 広 い 視 野 で 研 究 テ ー マ を 探 さ せ る こ と で 、生 徒 の 視 野 が 広 が る と 共 に 研 究 の質が向上することを見込む。
成果：研究テーマの多様性が広がったことから、テーマ設定において生徒の視野を広げる今年度の活動は一定の成果があったと考えられる。テーマの深化は認められなかったが、その後の分析により、研究の質を高めるために初めに優れた研究テーマを作らせようとする目的
設定自体が誤りであることが明らかとなった(p39)。
３客観的な評価指標の改良（思考 力 及 び セ ル フ マ ネ ジ メ ン ト 力 の 向 上 を 測 る 方 策 の 確 立 ）仮説：１で示したプログラムの変更による生徒の質的な意識の変容を、テキストマイニングで客観的に評価できる。
取組：科学的探究Ⅱのプログラムの重点目標が、生徒自身が PDCA サイクルを回せるようにすることと大きく変わったことに伴い、思考力テストの問題内容を、研究にて方向性を決める上での判断力を問う形へと変更した。
   ※テキストマイニングによる振返りの分析の妥当性検証は２月中旬以降に実施予定。
成果：研究における失敗の重要性や、実験が迷走した際の方向性を決める判断力、研究におけるロジックのズレに気付けるか等、これまでにない作問ができ、これにより今後の課題研究のプログラムの改善において有益な情報を得ることができた(p54)。ただし、今年度は開発に時間を要し、１学期に実施ができず生徒の変容を分析することができなかったため、
課題研究プログラムに対する形成的評価としては限定的な範囲にとどまった。
４コンテスト等の入賞状況
課題研究の取組では、県理科研究発表会において、数学を研究している１班を除いた６班が出場し、入賞数は４（うち最優秀賞２）と入賞率が 67%とⅡ期の中で最も高かった。また科学的探究Ⅲを履修した生徒１名も日本学生科学賞群馬県審査にて最優秀賞を受賞した。さらに、MJ サ
イエンスにおいても科学の甲子園群馬県大会にて８年ぶりの総合優勝、生物学オリンピックにて銀メダルを受賞するなど、Ⅱ期５年間の中で最も大きな結果となった。
○実施上の課題と今後の取組
課題①課題研究すごろくを中心としたプログラムのさらなる研究開発
５年次に課題研究すごろくを中心とした課題研究プログラムを構築できたが、未だその環境整
備や指導方法、評価方法などは開発途上であり、さらなる研究開発が求められる。
今年度の取組からは、課題研究すごろくが、研究を通してある目的を実現するための試行錯誤
ではなく、研究を成功させることを目的とした試行錯誤のデザインになっていることが、課題研
究の質が向上しにくい原因と明らかになった（p35）。また、研究テーマに関する取組では、研究の質を高めるために初めに優れた研究テーマを作らせようとする目的設定自体が誤りであり、生徒の研究テーマは研究活動によって形成される課題意識と共に深まっていくものであることが明らかとなった（p39）。そのため、今後は生徒の試行錯誤の質の向上に焦点をあてて、研究における目的意識の明確化（サイエンスとエンジニアリング）と、研究活動を通して生徒の課題
意識を深める、この２点を課題研究すごろくのデザインに加えていきたい。

―9―課題②高校３年間を見通した課題研究プログラムの構築
令和４年度入学生からは、教育課程の変更により３学年まで全員が研究活動を行う。現在の課題研究すごろくのプログラムは２学年における試行的な取組段階のため、今後は高校３年間を通じてこの課題研究プログラムをどのように構築し、その効果を最大化していくかが課題となる。
 今年度の科学的探究Ⅰの取組から、現状のプログラムは活動のねらいが多すぎて単位数の時間に見合わないため、生徒の試行錯誤の時間を十分に確保できていないことが明らかとなった（p48）。そのため、限られた時間の中で生徒の試行錯誤の時間を確保するためには、科学的探究Ⅰのねらいをしぼり、より効率的に研究に必要な知識・技能を身に付けさせる必要がある。そこで、以下の変更を行うことで、生徒の試行錯誤の時間を確保したい。
従来：１年を通して１つの研究活動を行い、実践的に学ぶ。
今後：実践を通して研究手法を学ぶことを目的としたプチ研究プログラムを開発し１月まで実施する。そして、その後はこれまで２学年で行っていたテーマ設定に関する取組を先行して開始する。
課題③Ⅱ期にて十分な成果を上げた研究の質に関しても引き続き研究開発を続け、科学技術人材育成に向けて課題研究プログラムの発展をさらに補強していくことが求められる。
特にテーマ設定に関する取り組みを重点に開発していく。現状では、研究を行う上では科学的探究、SS 探究どちらにおいても、テーマ設定に最も時間を要している。課題①にあるようにテーマ設定に関しては新たな実践の方向性が見い出せてはいるが、全生徒を対象としたプログラムを開発するのはコストやリスクが高い。そこで、問いの立て方について実践を通して学べるプロ
グラムの開発を、まずは少人数の SS 探究で行い、その成果を課題研究の授業や SS を付した科
目等、そして科学的探究ⅠやⅡに反映させていくことで、テーマ設定に関して効率的な研究開発を進めていきたい。
⑥ 新型コロナウイルス感染症の影響
これまで本校では課題研究、研究発表会、県外研修についてはコロナ禍の悪影響がみられていた。
課題研究については、今年度は特に影響は認められず、その活動の自由度はコロナ禍の前の水準に戻ったといえる。研究発表会の開催状況も、コロナ禍前の水準にもどっている。研修活動については、昨年度までは県外への研修を中止としていたが、今年は実施することができた。このようにおおむね活動の自由度は戻ってきたといえる。ただし、宿泊を伴う研修については未だ中止の状況が続いており、代替行事などを実施している状況である。

― 10 ―

別紙様式２－１
群馬県立前橋女子高等学校

指定第Ⅱ期目 指定期間 ～４

❷令和４年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題
① 研究開発の成果
 成果の評価方法
a 生徒の取組状況
生徒の成果物等から、何の生徒がどのような取り組みをしているか、どのような学びを得ているかを分析することで、本プログラムの効果と課題を定量的に検証する。
b アンケート調査による評価
１学期と３学期に、全生徒と保護者、教職員を対象としたアンケート調査を実施した。対応のない W 検定で年度当初と年度末の平均スコア間に有意差があるかを調べ、意識の変化を検証した。なお、１学年は３月にアンケートを行うため、本報告書では２学年のみの結果を記載する。
c コンテストの入賞など
 実施の成果
〇５年次の取組
多岐にわたるため、今年度の３つの重点目標の成果およびコンテストの入賞状況のみ記載する。
１生徒自身が PDCA サイクルを回し、失敗しながら学べる環境の構築 対象：２学年 
取組：課題研究すごろくを開発・導入し、それに伴いプログラム全体を抜本的に変更することで、生徒が自分の裁量で研究を進められるようにする。これにより、研究の質が向上するとともに、セルフマネジメント力が向上することを見込む。また、生徒のつまずきを支えるため
Google Classroom 内に、各種動画コンテンツを作成し、困ったときにいつでも見られるようにする。さらに、研究成果中心の発表ポスターをやめ、試行錯誤中心のすごろく式の発表ポスターでの発表会へと移行することで、生徒の発表から試行錯誤を見とることができるようにする。
成果：可逆性のあるプログラムになったことで、生徒の試行錯誤、失敗から学ぶことがこれまで以上に促進された。また生徒の試行錯誤の回数等を定量化することに成功したことで、生徒の試行錯誤を見とることが可能となり、今後生徒の試行錯誤の質を向上する上で何が必要なのかを分析することが可能となった。
ア）試行錯誤の頻度と、つまずきの克服度合(すごろく形式の発表ポスターより算出)
  ・研究をやり直した回数 2.8 回／班  ・７月時点のつまずきを克服した班 57%(27/47 班) ※仮説検証型のみ対象に調査
→生徒の研究における試行錯誤の定量化に成功。
（ただし、その精度は低く、妥当性に乏しいため、今後さらなる研究開発が必要）
イ）試行錯誤における判断力  ・３.客観的な評価指標の改良の思考力テストの結果を参照
ウ）研究の完成度
  ・2/15 の結論ベースの研究ポスター提出後に、研究プロセスのつまずき状況を分析し、昨年度と比較する予定である
エ）課題研究プロセスにおける生徒の学びの質（生徒の自由記述の振り返りを分析）・失敗することを前提に計画を立てることの重要性を学んだ生徒
   仮説検証型 30%、提言型 23％― 11 ―  →失敗を恐れる空気を壊すことに本プログラムが貢献している。
  ・計画通りにいかないことから難しさを感じている生徒   仮説検証型 23%、提言型 20%
  →生徒に主導権を返したことで、これまで以上にその重要性を感じられている可能性。
  

計画通りにいくことが良いことという先入観を持っている可能性←いかに壊すかオ）批判的思考力、セルフマネジメント力、意識の変化など（ アンケート結果）  ・批判的思考力、セルフマネジメント力、視野拡大、協働性の項目で有意に減少。
  →課題研究すごろくの導入により上記４項目をより求められる環境になったことで、その難しさをより実感できるようになった可能性＝プログラムが有効に働いている可能性。
   しかし、結果的に自己効力が低下してしまうことは望ましくない２研究テーマ設定における視野を広げる活動の充実（対象：２学年）
取組：昨 年 度 の マ イ ン ド マ ッ プ 作 り を 、 さ ら に 発 展 さ せ た 分 野 マ ッ プ を 開 発 し 、 よ り
広い視野で研究テーマを探させることで、生徒の視野が広がると共に研究の質が向上することを見込む。
成果：研究テーマの多様性が広がったことから、テーマ設定において生徒の視野を広げる今年度の活動は一定の成果があったと考えられる。テーマの深化は認められなかったが、その後の分析により、研究の質を高めるために初めに優れた研究テーマを作らせようとする目的設定自体が誤りであることが明らかとなった。
ア）研究テーマの多様性（研究内容を分類）
・身近なことをテーマにした研究   77%(４年次）→ 44%(５年次） (例：素朴な疑問、生活を快適にする、勉強法、教科書レベルの確認等)
・これまで知らなかったことへの研究 13%(４年次）→ 42%(５年次）(例：未知な現象、マニアックな現象、社会的課題、マーケティング等)
 →今年度の課題研究プログラムが生徒の研究の多様さの保障に貢献（身近なことをテーマにした研究をすることも重要。それ以外の研究が整備されておらず行いにくい環境が問題だった。）
イ）テーマの深化（研究内容から分析）  特に昨年度と比べて深い RQ が多くなったという傾向は認められなかった。
３客観的な評価指標の改良（思考 力 及 び セ ル フ マ ネ ジ メ ン ト 力 の 向 上 を 測 る 方 策 の 確 立 ）取組：科学的探究Ⅱのプログラムの重点目標が、生徒自身が PDCA サイクルを回せるようにすることと大きく変わったことに伴い、問題内容を、研究にて方向性を決める上での判断力を問う形へと変更した。
   ※テキストマイニングによる振返りの分析の妥当性検証は２月中旬以降に実施予定。
成果：研究における失敗の重要性や、実験が迷走した際の方向性を決める判断力、研究におけるロジックのズレに気付けるか等、これまでにない作問ができた。特に大問３の正答率が42%であったことから、生徒の研究のロジックのズレが生じるのは、これまでは自分事だから気づけない（メタ認知不足）可能性が高いとされていたが、本テストによりそもそも
単純に論理的なずれに気付けないことが原因の半数以上を占める可能性が示唆される等、今後の課題研究のプログラムの改善において有益な情報を得ることができた。ただし、今年度は開発に時間を要し、１学期に実施ができず生徒の変容を分析することができなかったため、課題研究プログラムに対する形成的評価としては限定的な範囲にとどまった。

― 12 ―

４コンテスト等の入賞状況
課題研究の取組では、県理科研究発表会において、数学を研究している１班を除いた６班が出場し、入賞数は４（うち最優秀賞２）と入賞率が 67%とⅡ期の中で最も高かった。また科学的探究Ⅲを履修した生徒１名も日本学生科学賞群馬県審査にて最優秀賞を受賞した。さらに、MJ サ
イエンスにおいても科学の甲子園群馬県大会にて８年ぶりの総合優勝、生物学オリンピックにて銀メダルを受賞するなど、Ⅱ期５年間の中で最も大きな結果となった。
SS 探究

群馬県理科研究発表会 物理部門

最優秀賞１、審査員奨励賞１

群馬県理科研究発表会 化学部門

最優秀賞１、審査員奨励賞１

グローバルサイエンティストアワード

ソラシドエア賞１

科学的日本学生科学省群馬県審査最優秀賞 県知事賞 １

探究Ⅲ

株 トモノカイ主催第 回自由すぎる研究グランプリ 奨励賞１

MJ サイ

科学の甲子園群馬県大会

総合優勝

エンス

生物学オリンピック

銀メダル１

数学オリンピック地区予選

関東地区表彰３※太字は全校大会出場および入賞レベル〇Ⅱ期の取組全体を通して
以下に示すように本校の全生徒が履修する課題研究プログラム（科学的探究Ⅰ・Ⅱ）は飛躍的な進歩を遂げた。また、高度な科学リテラシーを育成する SS 探究や科学的探究Ⅲにおいても、各学年において全国大会に出場する生徒が１名以上いることから、高度な研究を行いたい生徒にとって学びの環境を提供できていると考える（過去５年間の入賞実績は p96 参照）。
D１～４年次（詳細は p15 参照）・主に研究の質の部分に焦点を当ててプログラム改善を行い、４年次での科学的探究Ⅱの研究の質
はⅠ期５年次の「科学的探究Ⅱ」や「SS 探究」の研究の質を大幅に上回っており、５年前の上位研究のレベルが平均以下となるぐらい、課題研究の質が高まった。
・プログラム改善に伴い生徒の教員依存度が減少し、研究班が  班を超えても研究水準を高く保てている。１班あたりの人数が減少し、研究での生徒一人当たりの経験値の増加につながった。
E５年次
・主に研究における試行錯誤に焦点を当て、課題研究すごろくを開発し、中心とした課題研究プロ
グラムの抜本的改革を行ったことで、生徒の試行錯誤、失敗から学ぶことがこれまで以上に促進された。また、生徒の発表形式も結論中心から試行錯誤を中心にしたことで、生徒の試行錯誤の回数等を定量化することに成功した。これにより、生徒の試行錯誤を見とることが可能となり、今後生徒の試行錯誤の質を向上する上で何が必要なのかを分析することが可能となった。
② 研究開発の課題
課題①課題研究すごろくを中心としたプログラムのさらなる研究開発
５年次に課題研究すごろくを中心とした課題研究プログラムを構築できたが、未だその環境整
備や指導方法、評価方法などは開発途上であり、さらなる研究開発が求められる。
今年度の取組からは、課題研究すごろくが、研究を通してある目的を実現するための試行錯誤
ではなく、研究を成功させることを目的とした試行錯誤のデザインになっていることが、課題研
究の質が向上しにくい原因と明らかになった（p35）。また、研究テーマに関する取組では、研究の質を高めるために初めに優れた研究テーマを作らせようとする目的設定自体が誤りであり、生徒の研究テーマは研究活動によって形成される課題意識と共に深まっていくものであることが明らかとなった（p39）。そのため、今後は生徒の試行錯誤の質の向上に焦点をあてて、研究における目的意識の明確化（サイエンスとエンジニアリング）と、研究活動を通して生徒の課題
意識を深める、この２点を課題研究すごろくのデザインに加えていきたい。

― 13 ―

課題②高校３年間を見通した課題研究プログラムの構築
令和４年度入学生からは、教育課程の変更により３学年まで全員が研究活動を行う。現在の課題研究すごろくのプログラムは２学年における試行的な取組段階のため、今後は高校３年間を通じてこの課題研究プログラムをどのように構築し、その効果を最大化していくかが課題となる。
 今年度の科学的探究Ⅰの取組から、現状のプログラムは活動のねらいが多すぎて単位数の時間に見合わないため、生徒の試行錯誤の時間を十分に確保できていないことが明らかとなった（p48）。そのため、限られた時間の中で生徒の試行錯誤の時間を確保するためには、科学的探究Ⅰのねらいをしぼり、より効率的に研究に必要な知識・技能を身に付けさせる必要がある。そこで、以下の変更を行うことで、生徒の試行錯誤の時間を確保したい。
 ・従来：１年を通して１つの研究活動を行い、実践的に学ぶ。
・今後：実践を通して研究手法を学ぶことを目的としたプチ研究プログラムを開発し１月まで実施する。そして、その後はこれまで２学年で行っていたテーマ設定に関する取組を先行して開始する。
課題③Ⅱ期にて十分な成果を上げた研究の質に関しても引き続き研究開発を続け、科学技術人材育成に向けて課題研究プログラムの発展をさらに補強していくことが求められる。
特にテーマ設定に関する取り組みを重点に開発していく。現状では、研究を行う上では科学的探究、SS 探究どちらにおいても、テーマ設定に最も時間を要している。課題①にあるようにテーマ設定に関しては新たな実践の方向性が見い出せてはいるが、全生徒を対象としたプログラムを開発するのはコストやリスクが高い。そこで、問いの立て方について実践を通して学べるプロ
グラムの開発を、まずは少人数の SS 探究で行い、その成果を課題研究の授業や SS を付した科
目等、そして科学的探究ⅠやⅡに反映させていくことで、テーマ設定に関して効率的な研究開発を進めていきたい。

― 14 ―

０ Ⅱ期５年間を通じた取組の概要                                             


１年次

D 仮説
【仮説１】
［67(3１］
様々な学問分野への視野を広げつつ、論理的思考力をはたらかせながら主体的に課題研究に取り組む
中で、ルーブリックに基づいた自己評価や、グループ内外でのディスカッション、及び検討会等を行うこと、あるいは様々な教科・科目の中で様々な観点からのディベートを行うことを通して、真理を科学的に見抜く力を育成する。
この取組により、直面する現象に対して、あるいは自他の研究内容に対して、根拠をもって疑問点や矛盾点を指摘できるような、批判的思考力を身に付けさせることができる。
［67(3］
批判的思考力をはたらかせながら、主体性に課題研究に取り組む中で、ポートフォリオ形式の記録を行ったり、研究内容について指導者からの指摘事項をグループ内で十分に検討する時間や、グループ相
互の意見交換を行う機会を設けたりすることにより、自らの置かれている状況を客観的に把握できるメタ認知力や、今後の進むべき方向性を定め行動することのできる洞察力、実行力を育成する。
この取組により、科学的な根拠の裏付けをもとにした、精度の高い課題研究の遂行ができるような、
セルフマネジメント力を身に付けさせることができる。
※［67(3］及び［67(3］の全ての過程を満たすことができるような、生徒全員を対象としたプログラムを開発し実践することで、「視野が広く科学的な見方や考え方を備えた人材」の育成が可能となる。
【仮説２】
［67(3］
様々なコンテストや発表会に参加する機会を数多く設け、身に付いた批判的思考力やセルフマネジメ
ント力を基に、探究活動を更に深めていく。また、研究成果を研究論文としてまとめる活動を通して、自らの研究の完成を目指す。
このことにより、研究者としての高度な科学リテラシーを身に付けさせることができる。
※［67(3］までの全ての過程を満たすことができるような、研究者を目指す生徒を対象としたプログラムを開発し実践することで、「研究者としてのリテラシーを備えた人材」の育成が可能となる。
【仮説３】
［67(3］～［67(3］までの各過程の実践と並行して、研究発表の場面において、対象とする聴衆者、たとえば専門家、高校生、小中学生を問わず、また言語においても日本語、英語を問わず、わかりやすく発表できるよう、様々な発表会等への参加や積極的に英語を活用する活動を行うことで、グローバルな情報発信力を身に付ける。
これらの実践によって、自然科学分野で科学技術を牽引できるリーダー的な研究者として活躍できる生徒、及び科学的な見方や考え方をもって社会科学や人文科学分野で核となって活躍し、科学技術を法的、社会的側面から支援できる生徒を育成することができる。
以上の仮説をすべて実証することで、「グローバル『サイエンス』リーダーとなり得る女性人材」を育成することができる。

E 実践と評価１批判的思考力・セルフマネジメント力を向上させる探究活動プログラムを実践する。
取組：主観や憶測を排除してより定量的に検証可能な研究をできるように、「マジックワード」を排除する活動を軸にして、探究活動プログラムを構築した。
  完成度の高い研究や論文作成による高度な科学リテラシーの育成プログラムを実践する。量的デー
タを扱う研究において、生徒が簡易的に統計解析ができるように、統計解析用の ([FHO ファイルを開発し、科学的探究Ⅱと 66 探究において導入した。
評価：定量的に検証可能な研究プログラムと統計検定の導入により、２学年にて実験回数が増加し、考察の質の大幅な向上が認められた（次頁表）。また、66 探究においても、その影響で群馬県理科研究発表会に３名が入賞し、うち１名が最優秀賞を受賞する等の成果をおさめた。さらにその傾向は２年時でも継続し、同大会にて６名が入賞し、うち２名が最優秀賞となった。
― 15 ―

Ⅰ期５年次では、質的なデータを主観や憶測で判断している班が多く、定量的な評価を行った班も１回だけのデータを根拠にしていた。しかし、+ 年度では、多くの班で仮説を定量的に検証するための議論と工夫が行われ、量的なデータの取り扱いが と大幅に増えた。また実験回数も増加し、有意差に基づいて仮説を検証することができるようになった。

表：評価手法と実験回数

５年次  年次

定量的な評価を行った班





統計検定に必要な回数だけ実験を繰り返した班





調査対象２年 + 班  + 班 ２これらの各過程の実践と並行して、グローバルな情報発信力を身に付ける。
取組：海外研究ではシンガポールで行われる科学フェスティバル「グローバル・リンク・シンガポール」に参加し、研究内容を英語で発表する機会を作った。
評価：生徒の振り返りからは、他国の生徒の研究やプレゼンテーションの内容に圧倒されたが、それに打ち負けるのではなく、それをバネにして今後の自らの活動に反映させようとする姿が認められ、生徒にとって海外での研究発表がよい刺激になっていることがうかがえた。
   F次年度への課題
昨年度末にルーブリックを策定し、今年度はこれを改善させながら活用してきたが、活用の場面によっては、具体的な客観的評価が難しいこともあったことから、ルーブリックの完成度をより高めていかなければならない。また、66 を付した科目の中で、探究的な活動場面を設けることについては、まだ試行段階であり、今後、校内研修会などを開催しながら、内容の深化を図る必要がある。さらに、一般教科の指導の中で、批判的思考力を高めるためにディベート的な取組も行っていく必要があり、次年度では職員間で意見交換をしながらその試行を行っていく予定である。
                                             


２年次

D 仮説
 昨年度と同じ。

E 実践と評価１さらに批判的思考力やセルフマネジメント力が高まるようにプログラムを改良する
取組：失敗の経験から学ばせるため、研究計画の途中にお試しの研究を行う期間を設けて、研究の見通しの甘さを早期に経験させ、生徒がより妥当性のある研究計画を作成できるようにした。
評価：批判的思考力については、１学年にて関連する４項目中２項目の平均スコアが年度末に有意に増加した。セルフマネジメント力については、２学年にて関連する１項目にて有意な増加が認められた。しかし、本年次の取組による評価といえるほどの改善は認められなかった。

２向上させたい力についての伸長度をより客観的に測る方法の開発
取組：批判的思考力やセルフマネジメント力の伸長度を客観的に測定する方法について、3,6$ の調査を参考にして「科学的思考力テスト」を開発し、１学期と３学期に実施した。
評価：「適切な研究テーマの選択」では１学年にて有意差な増加が認められる等の結果が得られたが、多くの項目では有意差が認められなった。そもそも、全体的に１学期の段階から正答率が高いた
め、１年間の生徒の変容を測るには不十分であり、さらなる改良が求められる。
F次年度への課題
２年間の取組により、Ⅱ期当初の仮説が多くの要素が盛り込まれており、各年度で実施している取組との乖離が目立つようになった。その結果、年度ごとの研究開発のねらいが曖昧となり、プログラム評価や課題点の洗い出し、そして改善のためのフィードバックがうまく機能していないことが問題となった。
そのため３年次以降は、毎年、次年度に向けた課題点を明確に示し、その課題を次年度の重点目標ととらえ、仮説を新たに設定することとした。そして、その仮説に対する検証評価を毎年徹底することで、研究開発のフィードバックを機能させ、研究開発速度が向上することを見込んだ。 ２年次の課題は次頁参照 。
― 16 ―

１ 研究テーマの特性に応じた研究プロセスの構築
 定量的な検証が難しい社会科学系、人文科学系の研究テーマに向けた研究マニュアルの作成などの環境整備が求められる。そもそも、このような分野においては仮説検証型に当てはめることが難しいケー
スもある。そのため、来年度は仮説検証型の研究に加え、提言型（アイデアを提言してその効果などを検証する）の研究アプローチもできるように環境整備を行う。

２ 単位増になった科学的探究Ⅱの実践プログラムの再構築 授業時間の制限により、研究発表後に研究を改善して深める機会を設けられなかった。来年度からは
科学的探究Ⅱの単位数が１から２に増加するため、研究計画を見直し、「研究計画」「研究」「成果発表（自身の研究の評価）」「研究計画の改善」の 3'&$ サイクルによる、批判的思考力、セルフマネジメ
ント力の更なる向上を図る。

３ 批判的思考力、及びセルフマネジメント力の向上を測る方策の確立  批判的思考力、及びセルフマネジメント力を「科学的思考力」とらえ、２年次ではより客観的に図るために科学的思考力をテスト形式で測る試みを行った。
  テストの結果は一部の項目で有意差が認められたが、単年度の実施であり、未だ試行段階であるため、引き続き継続して科学的思考力の向上を客観的に図る方策を検証する。またセルフマネジメント力の向上を測る手立てについても検討する。

４ 英語による研究発表における即興的なコミュニケーション能力の向上
 海外研修では、予め予測していた質問などには答えられるものの、即興的なコミュニケーションを図ることにかなり困難を来す状況であった。そこで、研究発表内容を基にして、事前の体験活動の量と質を向上させることで、即興的なコミュニケーション能力の向上を図ることを課題とする。
                                             


３年次

D 仮説、実践、評価
１研究テーマの特性に応じた研究プロセスの構築
仮説：科学的探究Ⅰ及びⅡの実践において、各研究プロセスにおけるマジックワードの徹底的な排除と、統計処理の意義と方法を理解させた上で、適切な活用を促すことのできる指導方法を構築することで、課題研究の完成度をさらに向上させることができる。
また、研究テーマの特性に応じて「仮説検証型」と「提言型」に分離し、「提言型」の研究プロ
セスを新たに構築することにより、研究テーマの特性に即した課題研究の実践を行うことができる。
取組：そして生徒の研究を研究テーマの特性に応じて、「仮説検証型」と「提言型」に分離することで、より発展的な研究をできるよう試みた。そのために、新たに文系的なテーマに適した課題研究プ
ログラムである「提言型」（文献調査に基づき提言を行い、必要に応じてその効果などを検証する）を構築した（学年進行を考慮し、提言型の開発は１学年のプログラムが中心）。
成果：文系的なテーマの研究を行った班の割合が上昇し（２年次： → ３年次 ）、さらにその研究班の研究の質は飛躍的な進歩を遂げた。
文献調査を中心とした研究では、２年次ま
表：文献調査型の主張の根拠の比較
で主張形成における十分な根拠がなく、非科
２年次
３年次
学的な要素を多く含む感覚的な研究が多かっ た。そこで、仮説検証が適さない研究テーマで 主 張 の ア ン ケ ー ト や イ １班あたり平均でも、書籍や論文等の資料を複数用いることで、 根拠
ン タ ー ネ ッ ト の 書籍等の文献を７
科学的な根拠に基づく主張形成の手法を学べ
情報が中心
冊以上使用
る課題研究プログラム「提言型」を開発した。
調査対象 年 文献調査型班 5 班、5 班 
その結果、特に主張形成における根拠の質は大きく向上した。
― 17 ―

２単位増に伴う科学的探究Ⅱの実践プログラムの再構築
仮説：従前のプログラムを基にして、各研究プロセスにおける指導をさらに細分化し、細分化された各プロセスの中で、短期的な目標設定とその達成度を測れるような実践プログラムを構築することで、現在置かれている位置を客観的に把握し、今後の進むべき方向を見出すことができる、いわゆる「セルフマネジメント力」を向上させることができるとともに、質の高い課題研究の実践を行うことができる。
取組：プログラムの再検討を行い、「計画する力」「質問する力」「発信する力」「掘り下げる力」のよ
うに研究期間を大きく４つに区切り、それぞれの期間で計画→質問→発信のサイクルを５回繰り返す中で能力が高まるようなスパイラル構造を構築する。特に、１学年の科学的探究Ⅰでは４つの力のうち「質問する力」に焦点を当てて、必要な知識や技能が身につくようプログラムの再編
成を重点的に行う。
成果：２学年において研究の質の低下が認められたが、１学年においては自然科学系の  研究のうち概ね 以上が統計検定によって仮説の検証を行っていた（１月末時点）。昨年度は  研究のうち１研究のみだったことを考えると飛躍的な進歩といえる。また、昨年度は１回や２回の実験結果を発表する研究が半数を占めたが、実験回数やデータ数が増え、研究の信頼性や精度が大きく向上した。
３客観的な評価指標の改良
仮説：批判的思考力、及びセルフマネジメント力を総合した能力を「科学的思考力」ととらえ、この能力の向上を客観的に測るための手立てを講じる。具体的には、５月と１月に行うアンケート調査において、２年次で実施した科学的思考力を問う設問を見直し、課題研究のプロセスごとに、生徒が直面するであろう問題点に対する対処方法を問うような形式に改良し実施することによって、科学的思考力の向上を客観的に測ることができる。
また、批判的思考力とセルフマネジメント力に関する生徒の意識の変容も加味することによって、批判的思考力、及びセルフマネジメント力の向上の度合いを総合的に測ることができる。
  さらに、成果物に対する指導者評価と自己評価を比較することにより、客観的なメタ認知力とその変容を検証することができる。
取組：２年次に実施した「科学的思考力テスト」の結果を受けて、より生徒の実態を測定できるように、生徒の実験の失敗例に基づいた「批判的思考力テスト」を作成して実施する。また、教員の直感によって批判的思考力が高い、中程度、低い生徒を各学年  名ずつ抽出し、批判的思考力が高いと考えられている生徒が、低い生徒より思考力テストの点数が高いかを比較することで、思考力テストの妥当性を評価する。
成果：正答率が低いテストを作成することができ、生徒の変容を測ることができるようになった。また、
批判的思考力が高いグループは、批判的思考力が低いグループよりもテストの点数が有意に高く、テストの妥当性についてもある程度の保証がされた。しかし、１学期から３学期において有意に増加した項目はなかった（表６）。この理由は、テストの内容が実験の計画の仕方やグラフの読み取り方など、批判的思考力を発揮するには研究を行う上での知識や技能が必要であるからと考える。
このことから、研究を行う上での知識や技能の習得が課題である現状が明らかになった。

４英語による研究発表における即興的なコミュニケーション能力の向上 仮説：海外研修において、研究発表内容を基にした英語による発表、及びその後の質疑応答において円
滑なコミュニケーションを図れるようにするため、事前学習プログラムの大幅な改善を図る。具
体的には、事前学習においてネイティブスピーカーとのコミュニケーションを図る活動をより多く採り入れ、発するべき言葉を英語で考えられるようにすることで、即興的なコミュニケーショ
ン能力を向上させることができる。
取組：コロナ禍により海外研修は中止となった。

E次年度への課題
１ 科学的探究の実践プログラムのさらなる充実
１学年と２学年の取組の比較や思考力テストの結果からは、研究に関する知識や技能の未習得が原因
で研究につまずきが生じており、その２つの力を十分に発揮できていない可能性が示唆された。そのため、令和３年度では、研究に必要な知識・技能を精選し、２年間で段階的に身につくような計画を構築する。これにより研究の場面において、批判的思考力やセルフマネジメント力がさらに発揮されることを期待する。
― 18 ―

２ 批判的思考力、及びセルフマネジメント力の向上を測る方策の確立
今年度の取組は一定の成果をあげたが、単年度による実施であり、未だ試行段階であるため、引き続き継続して批判的思考力の向上を客観的に図る方策を検証していきたい。またセルフマネジメント力については、２学年において振り返りシートを導入したが、評価手法の開発には至らなかった。来年度についても引き続き評価手法について検討していきたい。
３ 66 探究における研究の質の底上げ
Ⅱ期になって県理科研究発表会の入賞数や入賞率は年々増加していたが、この年に初めて減少となった。66 探究では生徒集団が小さいため、科目選択者の成績など、授業プログラム以外の要因も研究の質に大きく表れることが明らかになった。そこで、令和３年度においても、昨年度１学年にて成果を上げた手法を継続して実施し、生徒集団が変わっても、この手法が 66 探究の研究の質の底上げに有効かどうかを検証していきたい。
                                             

４年次
D仮説、実践、評価
１課題探究プログラムのさらなる充実
仮説：研究に対する知識・技能の習得によって、研究に対するつまずきが解消されることで、批判的思
考力やセルフマネジメント力がさらに発揮され向上する。
取組：研究をする上で必要な知識・技能を精選し、それが習得できる課題研究プログラムの開発を各学年にて行う。
評価：取組の多くで研究の質に改善が見られ、知識・技能の定着によって、生徒がより高いレベルでの試行錯誤を行いやすくなった。また、研究途中で本研究に進むか、やり直しをするかを選択できるようにしたこと、文系的な研究テーマに適したプログラムを構築したことなど、課題研究の進め方の選択肢も増加し、より生徒が主体的に学べる環境となった。

表各研究段階にて妥当な判断ができた班の割合
仮説検証型において、重点的に身に付けさ5
5
せたい場面を４つ １54 の定量化→仮説、 研究段階
研究対象の定量化ができた班


２仮説→対照実験、３仮説→グラフ作成、 
４仮説→統計解析 に精選し、その場面で必 妥当な仮説を立てた班
要な知識・技能を明確化し、対応した指導法 定量的な検証方法が計画できた班  と教材を開発し、実施した。その結果、各研 仮説に対応したグラフができた班  究段階において妥当な判断を行えた班の数
結果から論理的な考察ができた班  は大きく増加した。 
調査対象１年 仮説検証型班  5 班、 5 班 

２思考力等の向上を測る方策の確立
仮説：生徒の失敗の実例に基づいたテストを用いることで、批判的思考力の向上や研究に必要な知識・技能の習得度を測定することができる。
取組：課題研究プログラムを改善をするための評価方法を開発する。批判的思考力テストは、２年間の実施データを分析することで、その実用性と汎用性を検証する。また、テキストマイニングでは、
試験的な運用を行い、その実用性を検証する。
評価：プログラムの実施の有無で、第１問と第６問の正答率に著しい違いがある等、プログラム改善の影響を正答率から評価することが可能になる等、２年間のデータで批判的思考力テストが課題研
究プログラムの評価指標としての価値を検証できた。一方テキストマイニングについては共起ネットワークからプログラムの善し悪し・改善点を評価できず、評価指標としては未だ課題が残る。

３66 探究における研究の完成度の底上げ
○２年 66 探究
仮説：定期的に班をまたいだグループ活動を実施することで、生徒相互の意見交換が活性化し、探究活
動自体も活性化することで、生徒の科学リテラシーが向上する。
取組：生徒の研究モチベーションを高く維持する事を目指し、定期的に班をまたいだグループ活動を実施して、生徒相互の意見交換が活性化し、探究活動自体も活性化させる。
評価：昨年度よりも向上したものの、取組の成果は認められなかった。
― 19 ―

○１年 66 探究（２年の取組で成果が認められなかったため、 月より新しい仮説を設定）
仮説：テーマ設定における自己分析を重視し、生徒自身が興味がある、やりたいと思うテーマを見出せるようにすることが、今後の研究のモチベーションにつながる
取組：テーマ設定における自己分析を重視し、生徒自身が興味がある、やりたいと思うテーマを見出せるようにすることが、今後の研究のモチベーションにつながりうると考え、研究テーマ設定において、発想を広げさせる様々な方法を試みる。
評価：研究における成長プロセスを構造化できたことなど、教材開発面では成果があがったが、研究テーマ設定において成果は得られなかった。
E次年度の課題
１ 研究テーマ設定における視野を広げる活動の充実
２学年において、「社会に出てからリーダーとして活躍したいと思う」「将来国際的に活躍したいと思う」のアンケート結果が３学期になって有意に減少した。これには様々な要因が考えられるが、少な
くとも 66+ 活動が生徒の発想や視野の広がりにそれほど貢献できていないことが考えられる。また、生徒の 以上は現在の研究テーマに興味を感じているが、その研究テーマの視野が狭いことも課題と考える。
そこで、研究テーマ設定において、自己分析を通して、自身の生き方や感性に気づいたり、自然現象
や社会的な課題への興味関心を自覚できたりするようなプログラムを構築したい。そして、進路指導部
とも連携し、課題研究をカリキュラム・マネジメントの一環として、キャリア教育に位置づけていきたい。

２ 失敗させない指導→ 失敗しながら学べる環境
３年次に１年間の研究活動を５つの段階に区切り、各段階で 3'&$ サイクル（「計画」「質問」「発信」
する機会 を設けた。そして、各時期に必要な知識・技能が身につくようなプログラム作りが行われたことで、研究のつまずきが減少し、研究の質が向上した。しかし、段階を区切り、定期的なディスカッシ
ョンや発表の機会を設けたことで、授業で何をするかを教員が指示する場面が多くなり、作業内容や進捗管理に関する生徒の裁量の幅が少なくなった。この生徒の裁量権の低さが、生徒の主体性を発揮しにくくしている。そして、生徒は教員の作ったプログラム通りに進めざるを得ず、それが失敗しづらい環境を生み出していると考えられる。
そこで、これまではいつまでに何をするかを教員が指示することで、生徒達の課題研究の 3'&$ サイク
ルを回させていたが、自分たちの進捗に応じてこの 3'&$ サイクルを生徒自身が回す形へと段階的に移行していきたい。回すために必要な知識や技能の多くは、この２年間の取組によって明らかになりつつある。そのため、生徒自身がある程度の裁量権をもって 3'&$ サイクルを回し研究を進められるシステムの構築を模索していきたい。
この環境が構築できれば、生徒は主体性を発揮しやすくなり、何回もサイクルを回すことで、よりよ
く回せるようになる＝セルフマネジメント力も向上していくと考える。また、生徒は経験値が少なく、最初の計画は画餅となり機能しないことが多い。そのため、実際のサイクルでは、まず行動してその失敗から学ぶ '&$3 サイクルを中心とすることで、失敗しながら学べるプログラムとなると考える。

３ 批判的思考力、及びセルフマネジメント力の向上を測る方策の確立
今年度、試験的に実施したテキストマイニングでは、プログラムの評価に使えるようなデータは得られなかった。そのため、今後も継続して実施し、生徒の意識の変容を客観的に図る方策として利用できるかを検証していきたい。                                             


５年次

本報告書に記載。概要は、要約（S５～）参照
― 20 ―

１ 研究開発の課題                                              研究開発の課題と目標

D研究開発課題 グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材の育成
E研究開発の目的・目標 批判的思考力、及びセルフマネジメント力を備え、高度な科学リテラシーを身に付けるとともに、
グローバルな情報発信力を身に付けることで、グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材を育成することを目的とし、そのための、実践的プログラム開発を行うことを目標とする。
批判的思考力、セルフマネジメント力、「サイエンス」リーダーを次のように定義した!!
【批判的思考力（&ULWLFDO7KLQNLQJ）】
直面した事象や見聞したことを鵜呑みにするのではなく、「本当にそうなのか」、あるいは「本当にそう言えるのか」など、情報の真偽や信頼性を吟味することが「批判的思考」である。その思考の結果、根拠がはっきりしないこと、あるいは矛盾点があることなど、疑わしい情報を敏感に見抜き指摘できる能力を「批判的思考力」とする。課題
研究などの際、論理的な組み立てを行うために必要な、基本となる能力である。
【セルフマネジメント力（メタ認知力＋洞察力＋実行力）】
現在進行中の自分の思考や行動を客観的に認識し、その思考や行動が正しいか否かを判断する能力を、メタ認知力と言う。この認知に従って、その後正しく進む方向性を見出し、実行できる能力を合わせて、「セルフマネジメント力」とする。
【「サイエンス」リーダー】
様々な課題に対して、明確な根拠に基づいて解決しようとする態度を示すとともに、科学的な手法をもって探究することのできる資質・能力をもち、その資質・能力を礎としてあらゆる集団を牽引できる人材を、「サイエンス」リーダーとする。                                                                                           研究テーマ設定と各事業

上記の目的・目標に基づき、３つの研究テーマを設定して、以下の事業を行った。
研究テーマ
主たる事業
補助的な事業
③思考力等を客観的に測定する手法の開
科学的な見方・考え ①科学的探究Ⅰ（１年）
発（１、２年）
方 を 備 え た 人 材 の ②科学的探究Ⅱ（２年）
④66/HFWXUH（全学年希望者）
育成
⑤授業での論理的思考力の育成
研 究 者 と し て の リ ⑥66 探究（１、２年希望者）
⑧0- サイエンス（１、２年希望者）
テ ラ シ ー を 備 え た ⑦科学的探究Ⅲ（３年希望者） ⑨お茶の水女子大学広大接続教育事業
人材の育成
（２年希望者）
グ ロ ー バ ル な 情 報 0-*OREDO
発信力の育成⑩*UDGHG5HDGLQJ（１年）
⑪英語ディベート（２年）
⑫ｼﾝｶﾞﾎﾟｰﾙ･ﾏﾚｰｼｱ海外研修（２年
希望者）




― 21 ―

【科学的な見方・考え方を備えた人材の育成】
１２学年全員を対象とし、１学年から２学年にかけた系統的な課題研究を通して批判的思考力、セルフマネジメント力の育成を図るための取組を行う。
・科学的探究Ⅰ：課題研究を通して主に批判的思考力の育成を図る。
・科学的探究Ⅱ：課題研究を通して主にセルフマネジメント力の育成を図る。
・66/HFWXUH ：科学的な見聞を広める取組として、先端科学について著名な科学者を本校に招いての「講座」や、外部研究機関などに出向いて体験的活動を行う「研修」の実施。
・授業での論理的思考力の育成：理科の科目と家庭基礎を、「66」を付した学校設定科目とし、探究的なアプローチを重視した授業展開を行う。
【研究者としてのリテラシーを備えた人材の育成】
全学年希望者を対象として、課題研究の精度をより高める活動を通して、高度な科学的リテラシーの向上を図る取組を行った。
・66 探究   ：対外的な発表会に参加しながら、課題研究をより深く掘り下げると共に、統計的処理などを行い、より精度の高い研究を行う。
・科学的探究Ⅲ ：研究論文の作成を行い、これまでの研究の成果を詳細に記す活動を行う。
・0- サイエンス：科学の甲子園予選、各科学オリンピック一次予選に積極的に参加を促し、科学的思
考力や実行力を育成する。
【グローバルな情報発信力の育成】
英文に親しむための取組と、英語をツールとして用い、英語による情報発信を行う取組を行った。
具体的には次の２つの取組である。
・*UDGHG5HDGLQJ：楽しみながら英文に触れ、語彙力・リーディング力および英語学習への意欲を高める。
・英語ディベート：英語表現Ⅱにおいて、英語を用いた情報発信力の向上を図ると共に、ディベート
的に自らの意見の正当性を主張することにより、自らの立場、他の立場を論理的に考え、批判的な思考力を高める。
・ｼﾝｶﾞﾎﾟｰﾙ･ﾏﾚｰｼｱ：課題研究で得られた成果を、シンガポールで実施された複数国参加の科学イベン
海外研修    トである「グローバル・リンク・シンガポール」及び、マレーシアの「セインズ・  
セリ・プテリ高等学校」で発表することで、英語による情報発信力や即興的なコ
ミュニケーション能力の向上を図る。
                                              ５年次の仮説
 本校では、前年度の成果と課題を踏まえて、重点的に取り組むべき事項に仮説を設定して取り組んでいる。４年次の取組結果から、「科学的な見方・考え方を備えた人材の育成」のテーマに関して、
特に研究開発を進める必要性が増したため、５年次では本テーマに関して３つの仮説を新たに設定して重点的に研究開発に取り組んだ。
【科学的な見方・考え方を備えた人材の育成】
①生 徒 自 身 が 3'&$ サ イ ク ル を 回 し 、 失 敗 し な が ら 学 べ る 環 境 の 構 築 （ 失敗させない指導作り→失敗しながら学べる環境作り）
仮説１ 生徒 自 身 が あ る 程 度 の 裁 量 権 を も っ て 、 研 究 に お け る 3'&$ サ イ ク ル を 回 し研 究 を 進 め ら れ る シ ス テ ム を 構 築 す る こ と で 、研 究 活 動 の 質 が 向 上 す る と 共に、セルフマネジメント力が向上する。
②研究テーマ設定における視野を広げる活動の充実
仮説２ 研 究 テ ー マ 設 定 時 に 自 己 分 析 を 充 実 さ せ る こ と で 、よ り 自 分 事 の 研 究 テ ー マを設定でき、生徒の視野が広がると共に研究活動の質が向上する。 ③批判的思考力及びセルフマネジメント力の向上を測る方策の確立 
仮説３ ①で示したプログラムの変更による生徒の質的な意識の変容を、テキスト
マイニングで客観的に評価できる。
― 22 ―

２ 研究開発の経緯                                             
Ⅱ期５年間を通した研究開発の経緯について、事業毎に記載する。
                                              科学的な見方・考え方を備えた人材の育成
①科学的探究Ⅰ（１学年）、②科学的探究Ⅱ（２学年）
１年次
・定量的な仮説検証を行うために、マジックワードの除去を軸にした課題研究プログラムの構築
→「仮説設定に妥当性があったのか」「仮説の検証方法に妥当性はあったか」を生徒自身が定量的に検証することができるような課題研究プログラムになった。ただし、生徒は課題研究の経験が不足しているため、時間をかけて考えさせてもあまり効果がなく、一部プログラムが空回りしている部分があった。
・２学年に統計検定の導入（統計検定を簡単に行うためのエクセルファイルの開発）
→統計検定導入により、２学年にて実験回数の増加、考察の質の大幅な向上。
２年次
・仮研究期間の導入（本計画の前に、まず１学期に予備研究を行わせ、失敗を経験させて、その反省を生かして本計画を作らせる。）
→課題研究プログラムの効率化により試行錯誤による学びがより深まりやすくなった。生徒に研究をある程度自律的に行わせることができてきたが、研究活動の各段階で何の力がつくのか、つけたいのか曖昧（批判的思考力とセルフマネジメント力のどんな場面でどう身に付くのか）。

３年次
・批判的思考力とセルフマネジメント力を、研究活動の文脈にあうよう４つに分解（「計画する力」「質問する力」「発信力」「掘り下げる力」）。そして、計画→質問→発表のサイクルを  年間の研究の中で４回作ることにより、生徒の 3'&$ サイクルによる学びを促進する。
・教員のコメントを廃止し、生徒同士のディスカッションで成長できるようなプログラムの構築。
・１学年においては、そのうちの質問する力に焦点をしぼり、様々な研究段階で質問する力を発揮す
る機会をプログラムに設置。
 →プログラムは改善してきているが、つまずいたままの生徒をどうするかが課題。生徒の様子や思考力テストの結果から、思考力ではなく、知識・技能の未修得がつまずきの原因と明らかに。

４年次
・研究に必要な知識・技能を４つに精選。その４つが実践を通して身につくプログラム作り 教科の授業で理論を、探究で実践を 。その習得度を評価できる方法の開発。
 →以前の研究よりも、より妥当性のある研究となり、特に１学年では研究のつまずきが減少し、質が大きく向上した。しかし、授業プログラムが充実したことで、授業における生徒の裁量権が低く、主体性を発揮しにくくなった。またそれが失敗しにくい環境を生み出している。

５年次
・研究テーマ設定の視野を広げる活動の充実（科学的探究ⅠⅡ）
・失敗させない指導作りから失敗しながら学べる環境作りへの移行。研究の主導権を生徒に返し、
3'&$ サイクルを生徒自身が回せるようにするため、課題研究すごろくを中心とした課題研究プロ
グラムの開発（科学的探究Ⅱのみに実施）






― 23 ―

※文系的なテーマに関する研究手法の開発
１年次
・定量的な仮説検証を行うために、マジックワードの除去を軸にした課題研究プログラムの構築
→プログラムが理系的テーマよりで、文系的なテーマに関する研究の質が向上しない。また、文系生徒のモチベーションが上がらない。
２年次
・文系研究の進め方を示したフローチャートの試作 →効果なし。そもそも仮説検証の手法自体が文系的なテーマに適していない。
３年次
・検証実験の困難な文系的なテーマに合わせた研究手法「提言型」の課題研究プログラムの新規開発
 →文系的なテーマの研究の質が劇的に向上。ただし、特定教員の努力に依存した状態。
４年次
・３年次の取り組み継続実施し、別教員が担当して安定して運営できるかを検証 →安定的な運用に成功。
５年次
・課題研究すごろくを中心とした課題研究プログラム構築のため、提言型に対応した課題研究すごろくを開発。
③思考力テストの開発
２年次
・批判的思考力とセルフマネジメント力を図るための客観的な評価手法の開発を開始。3,6$ の問題を参考にした思考力テストの開発と実施。
 →１学期の段階から正答率が高すぎたため、１年間の変容を測るには不十分。
３年次
・生徒の失敗の実例（気づけないこと）をもとにした思考力テストの開発と実施
 →正答率の低い問題を作成することに成功し、実際に１年間の課題研究における生徒の変容を図る
ことができた。
４年次
・３年次と同様の手法で新しく問題を作成し継続。２年間分のデータを分析することで、このテストに妥当性があるかを検討する。
 →課題研究プログラムの妥当性を評価できるものとして機能していることが検証できた（指導と評価の一体化に貢献）。
５年次
・課題研究プログラムの大幅な変更に伴い、問題も知識・技能の活用から、試行錯誤における判断力を問う問題へと変更。
④66/HFWXUH
１年次
・66/HFWXUH 単位化にむけて、年間の講座と研修の回数の目標値をそれぞれ７回へと増加。
２年次
・カリキュラム開発の一貫として、一定の回数 66/HFWXUH に参加した生徒は１単位が得られるよう、教育課程を変更。
３年次
・コロナ禍により、実施規模の縮小（校内での講座のみ、研修は中止）。
・研修の記事作成を、家庭クラブ活動の一環として実施することで、他分掌との連携を図る。
４年次
・実施規模の一部回復（校内での講座＋県内の研修）。
５年次
・実施規模の一部回復（校内での講座＋県内外の研修）。
・66/HFWXUH の単位化を廃止（コロナ禍の影響＋教員の労力増大の割に生徒に得られるとても少なかったため）。

⑤探究的なアプローチを重視した授業展開
各授業担当者の創意工夫により実施。
― 24 ―                                              研究者としてのリテラシーを備えた人材の育成
⑥66 探究
１年次、２年次
・統計検定の導入（統計検定を簡単に行うためのエクセルファイルの開発）
→実験回数の増加、考察の質の向上、理科研究発表会における入賞数の増加。
  ２年次は入賞数だけでなく、入賞率も増加。
３年次
・２年次の取組を継続
→２学年の入賞数の大幅な減少。研究モチベーションの維持が課題に。
・ 月から 66 探究が始まる１学年を対象に、定期的なグループ間ディスカッションを行うなどして、モチベーションの維持と研究の質の向上を図る。
→研究の質が向上。一定の成果あり。
４年次
・３年次に一定の成果のあった定期的なグループ間ディスカッションの継続実施
→モチベーションを高く保てず。テーマがあまり研究に適していない班ほどその傾向が強いため。
自身の研究テーマにあまり愛着を抱けていない可能性。研究テーマ設定に課題有り。
・ 月から 66 探究が始まる１学年を対象に、自己分析を通して、自身の生き方や感性に気づいたり、自然現象や社会的な課題への興味関心を自覚しながら研究テーマを考えるようなプログラムを構築して実施。
→顕著な効果は見られず。
５年次
・４年次の取り組みを改善しながら再度実施。


⑦科学的探究Ⅲ・大学教員との連携プログラムに応募し、大学教員とも連携しながら指導に当たる。
２年次：お茶の水女子大学（高大接続教育事業）
４年次：東京農工大学（*,<6( プログラム）
５年次：前橋工科大学（技術研究相談）
⑧0- サイエンス
・毎年様々なコンテストへの参加を行った（入賞実績 S 参照）。


⑨お茶の水女子大学高大接続教育事業
１年次
・２名２班が課題研究支援プログラムの認定を受ける。
２年次
・１年次と同じ２名が課題研究支援プログラムの認定を受ける。うち１名がお茶の水女子大学に進学したため、本取組が同大学での単位として認定される。
３年次
 ・コロナ禍により、同事業における研修や発表会の中止。
４年次
 ・実施規模の一部回復（京大研修、お茶の水女子大夏の研修をオンラインで開催）。
 ・５名２班が課題研究支援プログラムの認定を受ける。
５年次
 ・実施規模の一部回復（お茶の水女子大での夏の研修、冬の発表会を現地で開催）。
― 25 ―                                              グローバルな情報発信力の育成
⑩*UDGHG5HDGLQJ（英文多読）
５年間、毎年担当を変えながら、英語教員により英語表現Ⅰの授業にて安定的に実施。
⑪英語ディベート
５年間、$/7 を中心に英語表現Ⅱの授業にて安定的に実施。
⑫海外研修
１年次
・マレーシアのセインズ・セリ・プテリ高校との交流に加えて、国際的な科学フェスティバルである */6 グローバル・リンク・シンガポール に参加し、研究発表中心の海外研修に変更。
・日本に訪れたセインズ・セリ・プテリ高校の生徒を本校にて歓迎。セセリ生徒のホームステイを受け入れた（一人のセセリ生を一人の本校生が期間中ずっと担当する「バディ制」の導入）。
２年次
・日程を調整し、*/6 の前日プログラムから参加できるよう変更。１年次は日程的に生徒に体力的な負担が大きかったので、一部日程の緩和。
３年次
 ・コロナ禍により中止。
４年次
 ・代替行事として、１学年を対象として「シンガポール南洋工科大学オンライン講義『昆虫サイボ
ーグ、海外進学』」実施。
・他校が主催する英語講演会への参加。
５年次
 ・４年次の取り組みの継続。
 ・海外研修に変わる代替プログラムの検討。
                                             【,&7 に関する研究開発】
１年次
 ・統計検定を研究に導入するため、統計検定を簡便に行えるエクセルファイルを作成。
３年次
 ・*RRJOH)RUPV を利用したアンケート実施による、集計作業の簡便化。
４年次
 ・全生徒に &KURPHERRN が県より貸与されたことで、探究における様々な工程の効率化を実施。
 →複数名での共同作成や生徒の自宅でも作業が可能に
*RRJOH ドキュメントやスライドの導入
→自宅でも生徒が議論しながら共同編集が可能に
*RRJOH0HHW と共同編集の併用
 →授業説明の一本化
*RRJOH0HHW を用いて担当者から全クラスへ一斉にリアルタイム配信
→活動状況の把握制度の向上
提出物をクラウド上の共有ドライブでの管理
→3& の操作手順マニュアルを紙から動画へ変更
 教員の説明が不要になり、より生徒たちで自走できるようになる
５年次
 ・課題研究すごろくを中心とした課題研究プログラムへの変更に伴い、各研究段階における作業内
容を生徒が自分の必要なタイミングで知ることができるように、教員が説明する形を廃止し、説明動画を作成し、クラウド上で共有。
― 26 ―

３ 研究開発の内容                                              にあるように本年度は３つに関して仮説を設定している。ここでは、事業ごとに内容を記載し、仮説に対する取組については、関連する事業内にて合わせてふれるものとする。

                                              科学的探究Ⅱ
D科目の基本事項
教育課程上 ２学年：２単位（水曜日３、４限）、２学年生徒全員（ 名）
の位置づけ 目標

自らの置かれている状況を客観的に把握するメタ認知力や、今後の進むべき方向性を定め行動できる洞察力及び実行力、すなわちセルフマネジメント力を育成する取組を行う。
内容
１学年の研究経験から、２学年では研究の見通しをもって取り組むことで、生徒の批判的思考力やセルフマネジメント力がさらに向上することを期待する。内容としては、一通りの研究活動（仮説設定→研究計画→検証実験→データ分析→発表）を行う。
※研究活動は大きく分けて２種類（仮説検証型・提言型）があり、以下は仮説検証型の取り組み内容である（提言型については  参照）。
〇研究キーワード設定
・２学年は日常の中で感じている疑問などから自分で研究キーワードを考え、クラス内の全キーワードから希望を募り、班編成を行う。班人数は１～３名で行うことで、一人一人が研究に積極的に関われるようにしている。また研究テーマに強いこだわりがある生徒には１人でも研究ができるようにしている。
〇仮説設定
・課題研究における非科学的な要素（主観や憶測）を極力排除するため、「研究キーワード」
をもとにマジックワードを消去しながら定量的に検証可能な「リサーチクエスチョン」とその答えとなる「仮説」を設定させる。マジックワードとは主として「大きい」、「心地良い」など、比較対象がはっきりしない主観的な形容詞を指す。このようなワードが研究テーマに入っている場合は、研究のゴールが曖昧になってしまうばかりか、研究計画の方向性も定めることができない。
〇研究計画
・研究計画を作成した段階で研究計画検討会を実施し、任意の研究班どうしで「説明－回答」
を数回繰り返し、自らの班の研究計画の矛盾点を見出すとともに、他の研究班の研究についても批判的観点から追究する活動を行った。（ただし、今年度はコロナ禍の影響により、研究計画段階での検討会は行わず、実験の試行錯誤を重視した。）
○検証実験
・検証実験にあたっては、可能な限りサンプル数を集めるよう指導を行い、結果の信頼性を高めるための指導を行う。
〇データ分析・定量的なデータを測定した際は統計検定を行うよう指導する。検定には、本校で作成した
W 検定等を簡易的に行える ([FHO ファイル、*RRJOH スプレッドシートを用いる。
〇試行錯誤を中心としたポスター発表
・審査を行い、１月に行われる公開発表会への参加研究班を選出した。
〇結論を中心としたポスター作成
・発表会での指摘事項を踏まえて必要に応じて追加実験を行い、研究をポスターにまとめる。
試行錯誤を中心としたポスターから、結論を導くために重要だった活動を抽出すること
で、研究活動の振り返りとした。
指導体制 ・学年主任を含む学年の担任と副担任  名で指導に当たっており、学年の校務分掌にて探究活動の担当が設けられ、66+ 推進委員の所属の有無に関わらず、学年が主体となって学年会議や授業前日の打ち合わせ等で計画や教材に関する議論が行われている。
・学年の成果発表会においては、主に学年所属の教員が２人１組で審査を行っている。この理由としては、審査も教員が行うことで 66+ の活動とその成果について教員間で意見交換をしてもらうことにある。
― 27 ―

E年間指導計画
F に示す重点目標に従い、課題研究プログラムの抜本的改革を行ったため今年度は年間指導計画も大幅な変更を行った。
学期 月 単元・領域・章等 時数
学習のねらい等１  ４  研究キーワード作り ６  ・無 自 覚 にもっている生 徒 の興 味 や価 値 などから、本 当 に興 味 のあ
るものを自 覚 する。
 マインドマップ作成
・分 野 マップを作 成 しながら、背 景 知 識 を獲 得 する。
分野マップ作成
５  分野マップ共有会 ２ ・分 野 マップを共 有 し、班 編 制 を行 う。
 ・課題研究すごろくを頼りに、生徒自信が課題研究の PDCA サイクルを回す～ 課 題 研 究 す ご ろ
７ く 
 ことで、課題研究を自己管理する。
２ ・ 研 究 の 課 題 と そ れ に つ い て の 対 応 策 の 優 先 順 位 を つ け る こ と で 、進捗状況発表会
研 究 活 動 を構 造 化 する。
２ ・ 今 後 の研 究 予 定 について複 線 的 に示 すこ とによって、研 究 活 動 の２   中 間 報 告 会 （試行錯誤ベー 方 向 性 を検 討 する。
スのポスターの発表）
 ～ 課 題 研 究 す ご ろ ・課題研究すごろくを頼りに、生徒自信が課題研究の PDCA サイクルを回すことで、課題研究を自己管理する。
 く 
３ ～ 課 題 研 究 す ご ろ
２  ・課題研究すごろくを頼りに、生徒自信が課題研究の PDCA サイクルを回すことで、課題研究を自己管理する。
1 く 
４  ・結論を導くまでの試行錯誤を発表し、議論することで、より妥当性の高い結1 学年発表会
66+発 表 会 論を出す。
（試行錯誤ベースのポスターの発表）
８  ・発 表 会 を通 して得 たことをヒントに追 加 実 験 ・調 査 を行 い、結 論 の２ 追加実験・調査
結論ベースポスター
妥 当 性 を高 める。
の作成
振り返り
計


F今年度の重点目標
 以下の２つの重点目標を立て、それぞれに仮説を立てて実践を行った。G 以降は重点目標毎に記載する。
①「生 徒 自 身 が 3'&$ サ イ ク ル を 回 し 、 失 敗 し な が ら 学 べ る 環 境 の 構 築 」 （ 失敗させない指導作り→失敗しながら学べる環境作り）
②「研究テーマ設定における視野を広げる活動の充実」


① 【 重 点 目 標  「生 徒 自 身 が 3'&$ サ イ ク ル を 回 し 、 失 敗 し な が ら 学 べ る 環 境 の 構 築 」 】 G仮説とその設定背景
仮説１ 生徒 自 身 が あ る 程 度 の 裁 量 権 を も っ て 、研 究 に お け る 3' &$ サ イ ク ル を 回 し 研 究 を 進められるシステムを構築することで、研究活動の質が向上すると共に、セルフマネ
ジメント力が向上する。

これまでの課題研究プログラムの研究開発は成果をあげた一方で、段階を区切り、定期的なディスカッ
ションや発表の機会を設けたことで、授業で何をするかを教員が指示する場面が多くなり、作業内容や進捗管理に関する生徒の裁量の幅が少なくなった。この生徒の裁量権の低さが、生徒の主体性を発揮しにく― 28 ―くしている。そして、生徒は教員の作ったプログラム通りに進めざるを得ず、それが失敗しづらい環境を生み出していることが４年次の取組から考えられた。
そこで、これまではいつまでに何をするかを教員が指示することで、生徒達の課題研究の 3'&$ サイクル
を回させていたが、自分たちの進捗に応じてこの 3'&$ サイクルを生徒自身が回す形へと段階的に移行していきたい。生徒自身がある程度の裁量権をもって 3'&$ サイクルを回し研究を進められるシステムの構築を模索する。この環境が構築できれば、生徒は主体性を発揮しやすくなり、何回もサイクルを回すことで、よりよく回せるようになる＝セルフマネジメント力も向上していくと考える。
H研究内容、方法
以下のア～ウを実施する。
ア）課題研究すごろくを中心とした課題研究プログラムの開発
〇目的
生徒に研究の主導権を返すにしても、生徒は課題研究の経験が乏しく「自分達で自由に進める」だけ
では何をしたらよいか判断ができず、「放っておく教育」になりかねない。そこで、生徒の学びを「支える教育」として、いくらでも失敗できる環境と失敗から学べる環境の保証を行い、生徒が主体的に取り組み試行錯誤をする過程の中で多元的思考力と自己調整能力、挑戦し失敗から学ぼうとする態度の育成を図る。
〇内容および方法  ①54 設定、②予備実験、③本実験の３種類の「課題研究すごろく」を開発する 次頁図 。そして、いつまでに何をするかという教師が締切を指定する形式を廃止し、生徒がこのすごろくを頼りに、各自の判断で探究を進めていく形式へと課題研究プログラムを変更する。なお、すごろく形式にした理由としては、以下のようなメッセージを伝えるねらいがある。「進むペースはそれぞれ」「どの道にいくかも
各自の判断」「ふりだしにもどることだってある、でも経験は積み重なる」「未知の世界を進んでいく
ワクワク感」。

周回数を記入する欄をがあるというメッセージを伝える。


研究における
3'&$ サ
イクルを、すごろくに
落としこむ。これによ ろくを行ったりすごり来た りする中で、
3'&$ サイクルの考え
方が身に付き、よりよ
く 3'&$ サイクルを回せるよう促す。

判断の責任は生徒に背負わせる。教師がそ代わりしないれを肩よう、助言はしない。
設け、周回にこそ価値







― 29 ―

すごろくには進むだけでなく前のすごろくに戻るルートも設定する。生徒は迷いながら、各自の判断で研究を進めていくことになる。最初は慣れないため、その歩みはつたないものとなり、想定外の失敗を多く経験することになる。その想定外の経験を通して、より多元的に物事を考え判断できるようになることを見込む（多元的思考力の育成）。また、すごろくの中で行ったり来たりを繰り返し、自分自身
で 3'&$ サイクルを何度も回していくことで、答えのない問いに対してどのように取り組んでいけばよいかを学び、より効率的かつ柔軟に 3'&$ サイクルを回せるようになることを見込む（自己調整能力の育成）。そして失敗を繰り返しながら、答えのない問いに対して、少しずつ学びを深めていく経験や実感
を通して、挑戦し失敗から学ぼうとする態度を育成していく。生徒によっては、54 設定や予備実験を繰り返したことで、本実験にまでたどり着かないことも予想される。しかし、これは、これまでのように教員の提示した締切に従って 54 設定→予備実験→本実験と不可逆的に進ませていた時には得られない価値があると考える。

イ）生徒のつまずきを支え、自走化を促す環境整備
〇目的
これまで、生徒が課題研究を進める上で、どうしても教員が今後の活動の手順を説明しなければならない場面があった。早く進んでいる生徒にとってはその説明が行われるまでは研究が停滞することにな
り、進みが遅い生徒には説明のタイミングが早すぎるなど、教員の説明が研究を進める上でのボトルネックとなっていた。生徒に研究の主導権を任せることで、各研究班の進み方が多様化することで、その傾向はさらに強まることが予想され、その対応が求められる。
また、Ⅱ期５年次の予備研究における生徒アンケートからは約 の生徒が研究を自分たちだけで進めるのに難しさを感じており、課題研究すごろくだけでは支援が足りない現実がある。そのために、課題研究すごろくに加えて、生徒たちが自走できるようその試行錯誤を支えるための環境整備が必要である。
〇内容および方法
・*RRJOH&ODVVURRP 上に様々な動画や資料を用意 教えるツールとしての ,&7 から学ぶツールとしての ,&7への転換 
必要な情報に、生徒が必要と感じた時に、自分たちの判断で、いつでもアクセスできる環境を整備し、生徒の試行錯誤を支援する。具体的には、すごろくの進め方等の活動の手順やつまずいた時の対処法等の動画や資料を、*RRJOH&ODVVURRP 上に整備し、その使用判断は生徒に任せる。また、３学年にてこれまでの課題研究の振り返りを行うことを利用して、各生徒の失敗を蓄積し、失敗とその克服法のデータベースを構築する。このような取組を継続し、生徒のつまずきを支え、自走化を支援していく。 ウ）試行錯誤を見とるための、発表形式を含めた評価手法の開発
〇目的
 これまでの発表会は、大学の発表を模倣する形で行っていた。しかし、この形式は研究成果を発表することが目的のため、試行錯誤を大事にするメッセージとの矛盾があり、以下のような課題が生じていた。
・結果を出さなければいけないというプレッシャーが生まれ、失敗を許さない雰囲気が醸成されやすい。
・成果発表においては試行錯誤を載せる必然性がなく、生徒はうまくいかなかったことを発表に載せな
いため、発表から生徒の試行錯誤を見とることができない。
・成果のまとめに一定の価値はあるものの、発表資料の作成と発表を通して、試行錯誤の深め方を学べるわけではない。
 そのため、以下のような発表形式の開発を行う。
【生徒】発表を通して自身のこれまでの試行錯誤とその判断を振り返り、これからの試行錯誤に思考の焦点を当て考えられる。そして、それを他者と共有できる。
【教員】生徒の試行錯誤を見とることができ、その思考過程を生徒と共有できる。
〇内容および方法
・発表会における発表ポスターの形式変更（これまでの主な成果が分かる資料：図１）
研究過程における試行錯誤と、その場面場面での判断に焦点が当たって対話できる環境構築のために、研究成果を記載する従来の形式をやめ、これまでの研究過程と未来の研究過程をすごろくの形で構造化させる形に変更し、他者と意見交換を行わせる。また、すごろくで次のマスに進む際の判断基準を― 30 ―

吹き出しに記載させること、過去だけでなく未来の試行錯誤の想定も記載させることを通して、過去・現在・未来に対する生徒の思考過程を見とることを可能とする。
対話
これまでのポスター形式
これからのポスター形式
発表者 取り組んだ結果・成果だけ述べる
現在を過去と未来の中に位置づける＝過去だけを見ている。指摘されないよ ＝どのような思考プロセスで、現在どこまで進うに、悪いところ弱いところはなるべんでいるか、そして今後はどんなことが予想
く隠す
されるかを述べる
聞き手 考えが甘い 悪い ところを指摘する
試行錯誤の過程を発表者と共有し、研究をよりよくするための意見を述べる
生徒間
相手の研究の知識がない＋思考過程の記
過去・現在・未来の視点から、意見を述べるこの実際 載少ない＋友達同士
とができる
→これってどんな内容なの？という確認
に終始
教員と
生徒

教員は生徒の過去の悪い点を指摘することになる（教員 YV 生徒の対立的な構図）

教員が、生徒の試行錯誤を共有でき、未来に向けて現在や過去をどうとらえたらよいかを生徒と一緒に考えやすい 教員と生徒が互いに未来を向いている構図 







〇うまくいった部分 従来発表はここが発表の中心 【ｷｰﾜｰﾄﾞから 54 設定→仮説設定→本実験】
この研究過程におけるうまくいった部分の取組しか見とることができなかった（一般的な成果発表では、成果に直接関係しない部分は載せる必然性がないため）。








〇うまくいかず、その解決に向けて試行錯誤

した過程

現在の取組がどのような試行錯誤を経て行われるようになったのか、その過程をみとる
ことができるようになった。思考プロセスが
分かるため、議論が深まりやすくなるだけでなく、どのように失敗に対して取り組んでき
たか、その失敗に対する学びを見とることが
できるようになった。

〇未来に想定される試行錯誤

過去だけでなく、今後の取組に対して、どの
ような失敗の見通しを持っているかを見とることができ、議論も深まりやすくなった。

図１：中間発表会における生徒作品例
I検証評価方法
ア）試行錯誤の頻度と、つまずきの克服度合 発表形式の変更により、これらの定量的な分析が可能となるはずである。生徒のポスターから、全班のすごろくの周回数を得ると共に、発表ポスターに記載された試行錯誤の状況から各班のつまずきの回数とその克服率を算出する。なお、本評価項目は初めての取組であるため、本手法が生徒の試行錯誤の評価方法として妥当性があるのかも合わせて検証を行い、その妥当性がない場合には、別の方法を考案
し実施しながら、生徒の試行錯誤の評価手法の開発を進めていく。
― 31 ―イ）試行錯誤における判断力 試行錯誤における判断力を問う思考力テストを、生徒の失敗の実例から作成し出題する。生徒の試行
錯誤における学びが促進されれば、本テストの成績も向上することが期待できる。
ウ）研究の完成度
Ⅱ期と同様の基準 これまでの主な成果が分かる資料表  を用いて研究を段階評価し、生徒に主導権を移したことで、その完成度にどのような影響が起きるかを検証する。
エ）課題研究プロセスにおける生徒の学びの質
全生徒の自由記述の振り返りから、複数の生徒に共通してみられるコメントを抽出することで、その何の生徒が課題研究すごろくのプログラムにおいてどのような学びを得ているか、どのような困難さを感じているかを算出することで、本プログラムの効果と課題を定量的に明らかにする。なお、アンケー
トの質問は以下の通り「3'&$ サイクルを上手に回せるようになるために、0LVVLRQ を示していますが、進捗管理は生徒自身で行っています。進捗管理に関して学んだことや、考えたことを書いてください。」
オ）批判的思考力、セルフマネジメント力、意識の変化など  総合的な指標として、１学期と３学期実施のアンケートおよび思考力テストの正答率の変化から生徒の資質・能力の向上程度を検証した。なお、テキストマイニングについては、昨年同様に本年度も試行段階のため事業評価に用いないこととした。
J 成果ア）試行錯誤の頻度と、つまずきの克服度合
○試行錯誤の頻度
 各班のやり直した回数を生徒の最終発表会のポスターから計測したところ、班当たり平均  回となった。課題研究では、生徒の試行錯誤の状況を見とる方法がなかったため、まずこのように定量化することができたことは試行錯誤を中心としたプログラムの開発の第一歩といえる（その課題点については K に記載）。また、これまでの課題研究プログラムでは、やり直しを選択する機会がほぼなかったことからも、この  回という数値は生徒の試行錯誤の機会を一定程度保障できた証拠と考える。なお、 周で終わった班は、すべて提言型であったが、これは提言型プログラム自体が文献調査と 54 の再設定を繰り返すことで研究を深める（すごろくのマスを進める）構造になっており、行動としては同じことを繰り返しているものの、調査対象がより明確化されて研究としては進んでいることが多く、この一連の行動をやり直しとカウントしなかったことが要因である。
 やり直し回数
全研究
仮説検証型 提言型 
すごろくのマスを戻った回数 
１

０

２



３



４


６
５
５
４
１
６
４
２
１
７
３
３
０
※途中で型を変更した班４班を除く
○つまずきの克服度合い つまずきの克服度は、７月時点で各班が提示していたつまずきを、その後克服できたかを最終発表のポスターから検証した。その結果、克服できた班は となっていた。このような克服度もこれまでは見とる方法がなかったため、定量化することができたことは成果であると考える。
 また、生徒がどのような手法によりつまずきを克服しているかも見とることができた。このデータは、次年度以降に生徒のつまずきを支える方法を考える上で有益なデータになると考える。詳細を以下に示す。
・実験道具の工夫：定量化できる手法を見直す。
・実験道具の入手：入手により解決（７月の段階で道具がないから研究が進まない＝つまずきの克服とい         うよりも、他班と比べて進捗状況が遅いとも捉えることもできる。）
・先行研究の調査：先行研究により、実験結果の妥当性を証明する、定義を再検討する、学校では測定が         難しいことを確かめる。
・目的の明確化 ：対照実験の条件が複雑だったことに気付き、より単純な条件で比較したり、観察から         新たな目的を発見したりしている。
― 32 ―

克服状況 克服の仕方 
工夫により、つまずきを克服して、研究を次の段階へ進めた。



割合

実験道具の工夫  班  班 

実験道具の入手 

９班

先行研究の調査 

３班

目的の明確化 

２班

不明 

３班

工夫しているが、克服できず。

  班 

あきらめて、別の研究を行った。

  班 

ポスターからみとることができなかった  班）

イ）試行錯誤における判断力  参照ウ）研究の完成度
○すごろく導入による変化  の結論ベースの研究ポスター提出後に、昨年度と比較して検証予定。
○知識・技能の定着状況
 科学的探究Ⅰは、検証可能な 54 からの選択であったが、科学的探究Ⅱは自由テーマとなる。そのため、
そもそもテーマ設定の段階でつまずき、定量化できない研究が多くなると思われたが、科学的探究Ⅱにおいても の班が定量化を行うことができていた。このような数値から、昨年度の科学的探究Ⅰのプログラムにより、定量化の概念が生徒に充分に定着してきていると言える。なお、定量化ができた班の多くは妥当な仮説を立てることもできている。しかし、仮説に対応したグラフを作成できたのは であった。この点に関しては試行錯誤ベースを中心のポスターであったため、グラフを載せなかった可能性もある。そのため、今後の結論ベースのポスターでより正確に検証できると考えている。
年度
5 年度入学生
5 年度入学生
研究段階
科探Ⅰ
科学的探究Ⅱ
科学的探究Ⅱ（試行錯誤ベース） （結論ベース） （結論ベース）
研究対象の定量化ができた班


 の提出後に  の提出後に
分析予定
分析予定
妥当な仮説を立てた班



定量的な検証方法が計画できた班
不明
仮説に対応したグラフができた班


結果から理論的な考察ができた班不明エ）課題研究プロセスにおける生徒の学びの質
 生徒の自由記述の振り返りから、複数の生徒に共通して見られるコメントを分析し、試行錯誤の中で学んだこと及び難しいと感じたこととして下表に示した。仮説検証型、提言型ともに、失敗することを前提とした計画を立てることの重要性、失敗を恐れずまずやってみることの重要性に関するコメントが ～と多く認められ、課題研究すごろくを中心とした本プログラムは生徒のセルフマネジメント力向上に対して一定の効果があったことが伺える（「研究が暗礁に乗り上げた際に時間を決めて進むか戻るかを決めるようにした」「生徒が計画を立て実行するので主体性が発揮できている実感がある」といった回答があり、「失敗を恐れずにとにかく進んで戻ることで、計画を立てることができるようになっている」という回答とセットになっていることも多かった）。
 同時に、計画に対して難しさを感じている生徒も同程度存在する。これまでは教師から締め切りが提示され、そこまでにこなす作業であったのに対し、生徒の主導権を返したことで、これまで以上に計画を立てることの重要性、難しさに気がついたことが要因と考えられる。（その課題点 K 課題に記載）
 学んだこと
割合 
 難しかったこと
割合


仮 計画（ゆとりをもつ、時期を決める）  仮 計画（計画通りにいかない）
説 失敗を恐れない（戻ればいい、とりあ 
 説 実験方法がわからない どんな器具
検 えず進む）
検 をつかえばいい、実験が失敗する原証
証 因が不明 型 ディスカッション 対話時間が増加、  型 54 のやり直し 54 の決定に時間がか
対話で目的明確 かる、54 が定量化できない  
目的が曖昧 実験してたら、何のため
の研究がわからなくなってきた ― 33 ―

提 計画（ゆとりをもつ、時期を決める） 言 ディスカッション 対話時間が増加、 型 対話で目的明確 
失敗を恐れない（戻ればいい、とりあ えず進む）

提 計画（計画通りにいかない）
言 54 のやり直し 54 の決定に時間がか型 かる、54 が定量化できない 
次の行動に迷う 情報を集めると、別のことが気になってしまう 





（仮説検証型：Q 、提言型：Q ）オ）多元的思考力と自己調整能力、挑戦し失敗から学ぼうとする態度 批判的思考力、セルフマネジメント力、視野拡大、協働性の４項目で有意な減少が認められた。これは、本プログラムがこの４項目に悪い影響を与えた可能性ももちろんあるが、課題研究すごろくの導入により
上記４項目をより求められる環境になったことで、その難しさをより実感できるようになった可能性も考えられる。エ）からも、計画を立てて、異なる他者と協働して課題を解決していくために生徒は様々な困難と向かい合ったことが考えられる。そのため、４項目に差がでたことは、授業プログラムが有効にはた
いていることだと考えることができる。
 しかし、結果的に自己効力が下がってしまうことは望ましいことではない。難しさを実感したところで終わるのではなく、さらにそこから学び方を学び、生徒に自己効力が得られるようプログラムを改善していくことが求められる。
項目

質問
生じた疑問に対し理由や根拠を探りたいと思う

批判的
思考

授業で扱う内容はすべて真実であると思う

報道された内容を根拠がはっきりしなくても信じる

先生や友人からの助言はすべて正しいと思う



























   





今の自分の状況を把握できる
セルフ
マネジ
メント
視野
拡大

２年
１学期 ３学期      何をやるべきかをすぐに判断することができる
やるべきことをすぐに実行に移せる
他人の言動に影響を受けやすい
進路選択に興味関心を抱いていること以外の情報も必要だと思う

リーダー

経験したことのない様々な学問分野に触れたいと思う
グループの中心的存在になることがあった（昨年度／今年度）
社会に出てからリーダーとして活躍したいと思う

グロー
バル

英語を使って他人とコミュニケーションがとれるようになりたいと思う
将来国際的に活躍したいと思う
自分の考えを言葉や文章で表すことが得意だ



人前で発表したり意見を述べたりすることが得意だ


協働性 課題を解決するとき他人と意見交換しながら進めることが得意だ


※網掛け部分は時期間に対応のないｔ検定（）で有意差があることを示す（１学期 Q 、 学期 Q ）。
K課題○生徒の試行錯誤を定量化する精度が低く、妥当性に乏しい
すごろく形式の課題研究プログラムと発表会により、試行錯誤という観点から課題研究の指導と評価の一体化を図ることができた。しかし、試行錯誤の定量化の精度が低く、現状ではこの数値が生徒の試行錯
誤を表すものとしての妥当性に乏しい。精度の低い原因としては以下の問題点が考えられ、今後改善が求められる。
・試行錯誤の定義が曖昧 研究キーワードの共有会を行ってから、どの研究キーワードをもとに研究を行いたいかという希望調査
をとって班を組んでいる。しかし、（ 班）は、当初の研究キーワードとまったく関係のない研究を行っている（例 こんにゃく→猫 マスク→コーヒー）。なにかしら関係があるのかもしれないが、現状をみとることができないので、当初の研究キーワードを早々にあきらめているようにみえる。
・すごろくのマスの表現のルールが少なすぎて、試行錯誤が読み取りにくい
生徒の意見なのか、書籍から得た知識なのかわからない。発表を聞く側は、研究対象に関する知識がないので、マニアックな研究（例：北欧神話、デザイナーベビー等）を行っていると調査事項をまとめているだけになっているのか、調査事項から自分たちで意見を形成したのかわからない。
・試行錯誤の１回のカウントの重みが研究段階によって異なる。
 0LVVLRQ が進めば進むほど、一マス進むこと、戻ることに対して、根拠のある判断を求められるので、時表現― 34 ―

間がかかり、試行錯誤も必要になる。しかし、今回の評価方法であると、マスを１つもどれば、１回と数えたので、0LVVLRQ で何回もやり直しをしている方が試行錯誤を多くしていることになってしまう。
試行錯誤ベースのポスターから、より試行錯誤がみとれる評価方法の確立が求められる。
〇困難にぶつからないと、試行錯誤の質が高まらない（失敗からの学びが深まらない）
 課題研究すごろくのねらいは、自分自身で 3'&$ サイクルを回し、失敗から学び生徒が成長していくことである。そのため、3'&$ サイクルにおける $ の計画の修正や改善が最も重要であると考える。最終発表会
におけるポスターの内容から、全体の の班が研究を深めていく過程で、何らかの困難にぶつかりそれを克服しようと試行錯誤し、失敗から学んでいる様子が見られた。しかし、残りの の班には試行錯誤はしているものの、その質の向上を見とることができなかった。
該当する
試行錯誤の状況
班の割合
研究を深めるために、困難を克服しようとしている



研究を深めようとしているが、調査事項のまとめのみで、そもそも困難にぶつかっていない



研究の方向性に一貫性がなく、迷走している

進捗が遅く、研究が浅い段階で終わってしまった




 Q  
最も大きな原因は、課題研究すごろくが、研究を通してある目的を実現するための試行錯誤ではなく、研究を成功させることを目的とした試行錯誤のデザインになっていることにあると考える。研究を深めていくためには 3'&$ サイクルの $（計画の修正や改善）が不可欠であるが、その $ を行う必然性は、研究によって実現したい目的があり、その実現に向けて障害にぶつかるからこそ生まれるものである。研究を成功させることが目的になってしまうと、障害を避けることも最適解の一つとなってしまう。
今回のすごろくは、「だめだったら戻れる」ようにはデザインしていたが、単なるリセットになっただ
けで、何の目的に向けて、どのような困難を克服していくか、その課題意識が深まっていくようなデザイ
ンになっていなかった。そのために、研究が行き詰まると、テーマを変えたり、54 を変えたりすることを繰り返して、生徒の研究がなかなか深まらないという結果が生じたと考える。生徒にとってはこれも１つの困難ではあるが、失敗からの学び「とにかくできそうなことをやる」という場当たり的なものとなってしまう危険性がある。
また、研究の目的にそって本校のプログラムを分析すると、本校は主にサイエンス 法則性の証明 中心
であり、エンジニアリング 改善、提言 を目的にした研究との相性が悪いことも明らかとなった。具体的には、エンジニアリングを目的にしている生徒が、プログラムの都合上サイエンス的な手続きを行って証明しとうとするケースが見られた（H[サクサクのクッキーをつくることが目的なのに、例えば水の有無によるサクサク度の変化を証明しようとしている）。これもまた、生徒が目的を意識しにくい原因となっていると考える。
今後はこれらに焦点を当てて、課題研究すごろくを改善することが求められる 対策については L 参照 。
○計画を修正できることに成長を感じられる授業プログラムの開発
ウ）の成果から、計画することを難しいと考える生徒は、計画通りにいかないことを悪いことととらえていることが分かった。答えのない問いを考える際には未知の体験が多く、事前に見通せないことが起こるのは当然のことである。しかし、それを自分の能力の問題と結論付ける様子がうかがえる。これは、例
えば定期テストの学習計画のような経験をもとにおそらく形成された考え方であると推測する。
計画通りいかないことを前向きにとらえ、それを踏まえて余裕のある計画を立てられるようになったり、状況によって計画を修正できるようになったりすることに成長を感じられる生徒がさらに増えるようにしたい。そのためには、3'&$ サイクルの $ を何度も経験していくことで、どのようにして計画通りにいかな
いことを克服していけばよいのか、失敗から学べることが重要であると考えられる。よって、やはり試行
錯誤の質の向上に焦点を当てて、課題研究すごろくの改善することが求められる。

【 重 点 目 標 ②  「研 究 テ ー マ 設 定 に お け る 視 野 を 広 げ る 活 動 の 充 実 」 】 G 仮 説 と そ の 設 定 背 景 仮説２ 研 究 テ ー マ 設 定 時 に 自 己 分 析 を 充 実 さ せ る こ と で 、よ り 自 分 事 の 研 究 テ ー マ を 設 定
でき、生徒の視野が広がると共に研究活動の質が向上する。
研究活動に意欲的でないようにみえる

― 35 ―

 ４年次の２学年において、「社会に出てからリーダーとして活躍したいと思う」「将来国際的に活躍したいと思う」についてのアンケート結果が３学期になって有意に減少した。生徒の 以上は現在の研究テーマに興味を感じているが、その研究テーマの視野が狭いことがこの結果に影響していることが考えられる。そこで、研究テーマ設定において、自己分析を通して、自身の生き方や感性に気づいたり、自然現象
や社会的な課題への興味関心を自覚できたりするようなプログラムを構築したい。そして、進路指導部とも連携し、課題研究をカリキュラム・マネジメントの一環として、キャリア教育に位置づけていきたい。
H研究内容、方法
４年次に実施したマインドマップの中心を、自分自身から自分の興味のある研究キーワードに変え、キーワードを中心としたマインドマップ（以降分野マップと呼ぶ）を作成することで視野を広げるようにした。しかし、時間のない中で考えるキーワードは、結局、半径 P の中のキーワードになりかねないので、自分の興味の多様さに気付き、検討した上で、学術分野と繋げるようにした。
 まず、自分の興味関心で、好き、興味、不思議、不便、得意、価値の観点でキーワードを、なるべくた
くさんあげさせる。その中から異なるジャンルのキーワードを３つ選ぶ。

６つの観点から、興味・
関心のあるキーワード
を、たくさんあげる。

最終的に異なるジャン
ルの３つのキーワードにしぼる。 選んだ３つキーワードを中心において、それぞれのマインドマップを作成する。作成方法は、マイン
ドマップの中心キーワードと自分の知識を関連づけて作成していく。関連する知識がでてこない場合
は、本当はそれほど興味がなかったり、研究を行いにくい可能性があるとし、３つのマインドマップを比較することにより、自分の興味に自覚的になることを期待する。

選んだ３つをマインド
マップで、さらに多様
化、具体化する。

３つ広げた中で、おも
しろそうだなというキ

ーワードを一つ選ぶ。







 ある程度具体的なほうが研究を行いやすいので、マインドマップの中心キーワードと関連する知識を比べて具体的な方を次の分野マップの中心キーワードにする。今度は、分野マップの中心キーワードと学術分野を ZHE 等で検索しながらつなげていく。学術分野は夢ナビというサイトの学問分野一覧から６つ選ばせた。６つの選出方法は、文系的と理系的分野からそれぞれ３つずつ選ぶことにより、視― 36 ―

野の広がりを持たせるようにした。生徒は、選んだ学術分野と中心キーワードを無理矢理つなげたり
DQG 検索していく中で中心キーワードの背景知識を獲得していくことを期待する。


















選んだキーワードを、異なる６
つの分野の観点から背景知識を調べ、関連知識のマップを作る。
※ 分野は夢ナビのサイトにある  分野から好みで選ぶ。
※作成はかなり時間がかかると思うので、 も行う。完成しない場合は *: の宿題。

 さらに、視野を広げるため、作成した分野マップの共有会を行う。自分が興味あることを発表したときの他者からの別の視点での興味の持ち方を知ることで興味の多様性を知ることができることを見込む。その後、分野マップ共有会を通して、おもしろそうなキーワードを３つ選び班編制を行う。

生徒 $へ～。初めて知った。ここ興味ある、お
もしろそうだね。

作ったマップを共有し合う、マップの中で、どの分野を扱ったら、面白そうかを
互いに共有し、意見を出し

合う。



※マップが良くできているか（正しいか）ではなく、
それぞれがどこをおもし
ろいと思うか（発想を膨らませること）を大事に

意見交換を行う。

生徒 %ここだったら、こういうこともやってみたら
おもしろそうだね。
I検証評価方法
〇テーマの多様性と深化
テーマ設定の活動を充実することで、研究テーマがより多様になり、また研究で扱う内容もより専門的になることが期待される。そこで、研究テーマを分類するとともに、その内容の深さに段階を設けて評価し、昨年度よりもテーマの多様性と研究対象の専門性が向上しているかを検証する。
J 成果― 37 ―

ア）研究対象に対する視野の広がり 昨年度実施した自分を中心としたマインドマップでは、自分の知っていることしかマップ上に現れなかったが、以下に示す生徒の作品例のように特定のキーワードを異なる６つの分野の視点からマップを作成することで、研究対象に対する広い知見を生徒は得ることとができたと考える。イ）テーマの多様性と深化
〇テーマの多様性 これまでは、勉強法などを始め自身に身近なことに取り組む研究が多かったが、今年度は未知の現象や社会的な課題、マーケティングといった、これまで知らなかったことに目を向けて研究をしている生徒の割合が増加した。身近なことを研究対象として調べることも重要ではあるが、その割合が  年次では高すぎたことを考えると、本年度の取り組みは生徒の視野を広げ、生徒の研究の多様性さを保証するのに一定の効果があったと考える。

研究テーマや目的
１年次
 年次
 年次
未知な現象やマニアックな現象      
仮説
身近な自然現象への素朴な疑問の解明      
検
生活を快適にする      証
勉強法の研究      
教科書レベルの現象の確認      
提社会的課題      言
マーケティング 商売・経済       型
その他文献やアンケート調査      
班数




〇テーマの深化
テーマは多様化したものの、テーマ自体の深さについては、テーマ設定の段階において、昨年度と比較して深い 54 が多くなったという傾向はなく、昨年度と同様であった（理由については K 参照）。
― 38 ―

K課題
〇そもそも「テーマ設定活動のプログラムを改善することで、生徒がよりよい研究テーマを立てられ、研究の質が向上する」という仮説設定の方向性が間違っていた。
・最初のテーマの重要度はそこまで高くはない。
 今年度課題研究すごろくを導入し可逆性のあるプログラムになったことで、これまでテーマ設定に課題研究がうまくいかない責任を負わせすぎていたことが明らかとなった。以下表は、K に示した生徒の試行
錯誤の状況を、研究テーマの変更状況毎に分けて記載したものである。研究が深まった班のうち （）が研究の方向性を途中で変更していることから、研究を深めていく上で最初に適切な研究テーマや方向性を立てられることは、そこまで重要な割合を占めてはいないことが分かる。
班数（全  班）
試行錯誤の状況
方向性の変更なしキーワードの変更
54 の変更
研究が深まった



壁にぶつからなかった 



研究の方向性が曖昧で迷走
※ 
２

研究が浅い
４
６
２
意欲的でないようにみえる
２００※判定基準を途中で変えたため未計測。他の項目に含まれていると考えられる。 ・研究テーマは設定して終わりではなく、生徒の課題意識の深まりと共に、テーマも深くなる。
 最終発表会のポスターから生徒の試行錯誤を見取ると、研究が進むごとに生徒の課題意識が高まり、生徒の研究の方向性（テーマ）も深化していく様子が見られた。そして、それに伴って研究活動もより具体的になり、深まっている様子が見られた。これは 66 探究でも同様の傾向が認められる I 。 
例：キーワード「植物工場」
54「植物工場の今後の予想」→ 調査 →54「植物工場の現状と今後の経済動向」→調査
→54「植物工場はなぜ急激に増えないのか  回目で初めて 54 の形まで課題意識が深まった 」→調査 これまでは生徒にもともと研究の動機や課題意識があり、それを言語化できれば、よりよい研究ができると考えていた。しかし、課題研究すごろくという可逆性のあるプログラムを導入し、生徒の試行錯誤を分析すると、実際には最初から課題研究をするに値するほどの動機や課題意識をもつ生徒はまれであり、多くの生徒は、きっかけ程度の動機や課題意識から研究を始め、活動を通して動機や課題意識を深めていることが明らかとなった。
 以上から、研究の始めに優れた研究テーマを作るという目的設定自体が、生徒の実態とあっておらず誤りであることが本取組から明らかとなった。そして、課題研究における試行錯誤の質をより高めていくには、研究活動によって生徒の課題意識が深まり、その課題意識によって研究テーマが深まり研究活動が深まるといった相互作用を起こすことが重要であると分かった。今後は、この研究開発を進めていく（対策については L 参照）。
L課題への対策（仮説Ⅰ・Ⅱの結果を踏まえた総合考察）
〇現状の課題研究すごろくの問題点と改善点
 ４年次までは生徒に研究をうまく実践できるようにすることに焦点が当たりすぎていたことへの反省から、５年次では課題研究すごろくの導入を行うことで、試行錯誤により失敗しながら学べる環境の構築を目指した。 そして、今年度の仮説１の取組からは、試行錯誤の質を高めるためには、研究を通して何を実現したいのかという目的意識が重要であることが明らかとなった（K）。また、仮説２の取組からは、研究テーマとそこに対する生徒の課題意識は研究が進むと深まっていくものであり、テーマ設定活動のプログラムを改善することで、生徒が適切な研究テーマを立てられるようになるという前提自体が間違っていることが明らかとなった K 。そのため、今後の課題研究すごろくは、生徒が目的に対して試行錯誤を行うことが自然と意識できるように、そして試行錯誤により研究が進むにつれて生徒の課題意識が深まり、研究テー
マ自体も深化していくようにデザインを改善する必要がある（次頁図）。
 以上から、本年度の取り組みは、研究過程から学べる環境は整えることに成功し、たくさんの試行錯誤
が生徒に見られたが、その試行錯誤の質をいかに高めるかにプログラムの焦点が当たっていなかった。そのため、目的に向けて研究を行っていく中で、生徒の研究に対する課題意識が深まり、試行錯誤の質が高まっていくようプログラムを構築することを目指したい。
― 39 ―

※これまでとこれからの課題研究のデザイン
〇４年次まで

研究テーマ設定→  計画 → 予備実験  → 本実験 → 発表
目的設定                              （研究成果）

試行錯誤
試行錯誤
試行錯誤
試行錯誤



発表するまで活動段階を戻ってやり直してもいいが、その時間が 54 決定後に班編成に研究を終わ
保証されていないため、実質的には不可逆。そのた を行うため、一度らせることがめ、生徒の試行錯誤の焦点は「各段階の中で、いか 決めた 54 を変更すゴール。に失敗せず、うまくやるか」になりやすい。また、
 る班はほとんどい ない。
１年間を見通しながら、自分で 3'&$ サイクルを回

せない。

〇 年次
試行錯誤                                      
研究テーマ設定→   計画  ⇔ 予備実験  ⇔  本実験 →  """
目的設定                                            ↑発表（この過程をすごろく形式のポスターで） 
課題研究すごろくの導入によって、可逆的なプログラムとなり、3'&$ サ テーマ設定をやり直す
イクルを生徒自身が回し、失敗しながら学べる環境に。そして、授業のゴことはできるがリセッ
ールを試行錯誤の学びになるように、発表は試行錯誤の過程を発表する形
 ト状態。プログラムにテ ーマや課題意識を育て式に変更。しかし、試行錯誤を意識しすぎたあまり、研究目的自体がプロ
 る要素がなく、生徒の初グラムの中で曖昧になり、3'&$ サイクルの $ がうまく機能せず、試行錯
 期の課題意識に依存。
誤の質が向上しにくかった。
〇次年度以降試行錯誤                              
課題意識

課題意識
研究テーマ設定 
研究で 課題意識 

実現したい事                                                    
目指す方向 
 研究
研究


研究





↑発表（この過程をすごろく形式のポスターで）

 研究で実現したい事（H[何か法則性を証明したい。人の役に立つことがしたい。自分の困ったこと
 を解決したい）に向けて、研究に取り組む。最初のテーマ設定は研究のきっかけレベルの課題意識
 で十分である。その後研究を行う中で壁にぶつかることで、実現したいことに向けての課題意識の 解像度が向上させる必然性が生じる。そして、課題意識の向上に応じて、研究の内容もより目的達
 成に近づいたものへと高度化していく。なお、求められる課題意識の内容は研究で実現したい事に よって異なるため、課題研究すごろくのデザインはこれまでの研究手法ごと 実験 RU 文献調査 よ りも、実現したい目的ごと サイエンス RUエンジニアリング のほうがよい可能性がある。
― 40 ―

M５年間の総括
 Ⅱ期の５年間の取組により、本校の課題研究プログラムは飛躍的な進歩を遂げた。Ⅲ期では、今年度の予備研究の成果と課題を踏まえ、生徒の試行錯誤の質を向上させることを目指して、プログラムの改善を行いたい。

〇Ⅱ期１～４年次
主に研究の質に焦点を当てたプログラム改善を行い、以下の成果を上げた（各年次の成果は S～参照）。
・Ⅱ期４年次での研究の質はⅠ期５年次の「科学的探究Ⅱ」や「66 探究」の研究の質を大幅に上回っており、５年前の上位研究のレベルが平均以下となるぐらい、課題研究の質が高まった（表１）。
・プログラム改善に伴い徐々に生徒の教員依存度が減り、研究班が  班を超えても研究水準を高く保てている（表２）。１班あたりの人数が減少したことは、研究での生徒一人当たりの経験値の増加につながった。

 表１：Ⅰ期５年次とⅡ期４年次の各研究レベルに達した班の割合

Ⅰ期５年次
Ⅱ期４年次
研究レベル

科学的探究Ⅱ 66 探究 科学的探究Ⅱ 6 $ ランクに加えて、研究に新規性や独自性がみられる。 



 $ 仮説を、統計検定を用いて定量的に十分検証できている。 



 % 定量的に仮説の検証はできているが、考察や結論に強引さが




ある等の課題がある。  & 定量化の手法もしくは定量化できたとしてもそのデータの取




り扱いに課題があり、仮説が十分に検証できていない。  ' 実験が仮説に対応していない。評価も主観的である。 



 ( 実験の目的が不明瞭、十分な実験量が認められない等 



 ※表の数字は、各研究レベルに達した班が全体の何を占めていたかを示す。各研究レベルの基準については右に記載。
※調査対象２年（+科学的探究Ⅱ仮説検証型 班、+66 探究６班、5科学的探究Ⅱ仮説検証型 班）
 表２：Ⅰ期５年次とⅡ期４年次の班数及び班あたり人数 
Ⅰ期５年次
Ⅱ期４年次
 １年
 班 ５人班  班  人班 
２年 班 ５人班  班  人班 ※学年のクラス数が異なるため、+ 年度の班の数は８クラスから７クラス相当に変換している。 〇Ⅱ期５年次 主に研究における試行錯誤に焦点を当て、課題研究すごろくを開発し、課題研究プログラムの抜本的改革を行った。また、生徒の発表形式も結論中心から試行錯誤を中心としたものにすることで、生徒の試行
錯誤の回数等を定量化することに成功し、生徒の試行錯誤を見とり分析することが可能となった。そして、その生徒の試行錯誤の実態から、生徒の試行錯誤の質や研究に必要な課題意識を高めるために、次年度以降にどのような課題研究プログラムを行えばよいかを見出すことができた。
― 41 ―                                              科学的探究Ⅰ
D科目の基本事項
教育課程上の
１学年： 単位（金曜５限１コマ）、１学年生徒全員（ 名）
位置づけ 
目標
科学的な探究活動を行い、その意義や過程の理解、検証実験を遂行するため及び活動をまとめ発表するための基本的な技能の習得や、研究倫理の基本的な理解などの活動を通して、主に批判的思考力を育成する。
内容
２学年の科学的探究Ⅱが始まった際に見通しを持って取り組めるように、一通りの研究活動（リサーチクエスチョン・仮説設定→研究計画→検証実験→データ分析→発表）を行う。以下は仮説検証型の取り組みについて、２学年の科学的探究Ⅱと異なる活動のみを記載する。
〇研究テーマ設定
・２種類の研究キーワードから選択し、リサーチクエスチョンを考える。仮説検証型の場合は「紙」、提言型の場合は「ジェンダー」となる。班編成について、１学年は３～４人のグループ単位の研究とした。
〇試行錯誤を中心としたポスター発表
・３月に実施予定。教員による審査を実施する。なお、結論を中心としたポスター作成については、時間の関係上科学的探究Ⅰでは実施しない。
指導体制 ・科学的探究Ⅱと同じ。

E年間指導計画
 F に示す重点目標に従い、課題研究プログラムの変更を行った。
学 月 単元・領域・章等 時
学習のねらい等期
数
１  ５  科学的探究Ⅰガイダンス２  ・批判的思考力について知る
・5W1H等 の疑 問 の作 り方 の視 点 を知 る
・研究発表の見学を通して、研究とは失敗をしながら学び進めていくことであることを知る
５  ・仮 説 検 証 型 と提 言 型 の研 究 手 法 を学 ぶ
６  分野マップ作成
 ・分野マップ作成を通して、テーマについて発想を広げる
・気 になるキーワードの理 解 を深 め、その意 味 や定 義 を共 有 する
情報共有会
・分野マップの情報共有する活動を通して、頭 の中 で考 えていること
を整 理 し、他 者 が理 解 できるように思 考 の過 程 を表 現 （可 視 化 ）す
る
54作成ガイダンス
・班 のメンバーの考えを共有し、研究の方向性を一致させる
54作成班別活動・共同・研究で何を明らかにしたいかを示すため、基本的な手順を理解する
編集
・RQ 作 成 ワークシートの共 同 編 集 を通 して、お互 いの知 識 を広 げたり、深 めたりする
２ ・マジックワードを定 量 化 する
７  54の定量化
・ワークシートを共 有 し、議 論 を通 して本 当 に定 量 化 できているか振 り
情報共有
返る

・jamboardでRQを共 有 し、他 の班 のRQの課 題 点 の指 摘 や改 善 案 の
54改善検討会
提 案 を行 うことで、リサーチクエスチョンを見 直 すポイントや修 正 点 に
気 づく
２ ９  仮 説 ガ イ ダ ン ス 
２  ・定 量 化 したRQから、根 拠 を示 しながら、仮 説 を複 数 立 てる
・仮 説 が検 証 可 能 か見 通 しを立 てる

仮説見直し
・他 の班 のマジックワードについて、気 づいた点 を指 摘 し改 善 案 の提
案 する
・他 の班 から指 摘 された点 の修 正 をさせ、よりよいリサーチクエスチョ
ンと仮 説 を立 てる
10 実 験 計 画 立 案 ２ ・３つのリサーチクエスチョンに対 応 した 対 照 実 験 を計 画 する

― 42 ―



予備実験
担当教員と面談

11 中 間 発 表 
情報共有会 12 本 実 験 
統計検定講座
統計解析
３ １  66+発 表 会 見 学  ～ 本 実 験 
 ２ 
３ 学年発表会
３  振り返り計・実 験 を行 い想 定 外 を経 験 した上 で、研 究 過 程 をまとめ、担 当 教 員との面 談 を通 して、研 究 の方 向 性 の確 認 と修 正 を 行 う・その結 果 から、３つのリサーチクエスチョンから１つに絞 り、研 究 の方
向 性 を決 める
７  ・ワールドカフェ方 式 にて情 報 共 有 を行 い、問 題 点 の指 摘 や改 善 案
の提 案 を受 ける活 動 を通 して、リサーチクエスチョン や仮 説 の見 直 しや、方 向 性 を再 確 認 し、このまま実 験 を継 続 するか、リサーチクエス
チョンの再 設 定 や予 備 実 験 に戻 るか検 討 する・専 用 ワークシートで活 動 内 容 を可 視 化 し、情 報 を共 有 する・googleサイトを利 用 して情 報 発 信 、共 有 させる・仮 説 に対 するグラフについて、フローチャートを用 いることで適 切 なグラフを選 ぶポイントを学 ばせる
・統 計 検 定 の手 法 を知 り、結 果 を数 値 で示 すことを知 る
・統 計 検 定 の結 果 から、仮 説 の肯 定 否 定 を検 証 する
９ ・上級生の発表を聞き、質問を行い、研究過程や問題点の解決方法などを
知り、自らの研究の改善に役立てる
・質 問 者 と深 い議 論 ができるようなポスターを作 成 する
２  ・ポスター発表を行い、相手と深い議論ができるようにする
１  ・探究活動を通して、何を学んだか言語化する
 



F今年度の重点目標
「研 究 テ ー マ 設 定 に お け る 視 野 を 広 げ る 活 動 の 充 実 」仮説２ 研 究 テ ー マ 設 定 時 に 自 己 分 析 を 充 実 さ せ る こ と で 、 よ り 自 分 事 の 研 究 テ ー マ を 設 定
でき、生徒の視野が広がると共に研究活動の質が向上する。
※ただし、仮説２の取組の中心は科学的探究Ⅱであり、あくまで科学的探究Ⅰはあくまで試験的に実施するものとする。


G研究内容、方法ア）研究のスタート地点を、54 を選択する形から、研究キーワードから 54 を考える形へ変更。
〇目的
科学的探究Ⅱは１学年での経験を生かしながら取り組むことを期待している。しかし、４年次まで１年では提示された６つの 54 から選択するだけでゼロから 54 を考えることがないため、生徒は２学年になって初めてリサーチクエスチョン作りに取り組むことになる。そのため、せっかく１学年で研究を経験しても、年度初めに見通しをもって研究に取り組めない状況がおきている。本年度の  学年から科学的探究Ⅱの単位数が２単位から１単位に減ることから、科学的探究Ⅱの研究の多くがリサーチクエスチョンの時点でつまずくことが多く、１単位になった場合試行錯誤があまり進まないで終わってしまう可能性もある。
 そこで、１学年のうちから、54 作りの一部を経験させることで、その失敗を生かして２年で取り組めるようにする。研究の方向性そのものを考える活動を１学年時でも行うことを通して、生徒の視野を広げることに資する。
〇内容および方法
研究キーワードを以下の２つから選択させ（仮説検証型の場合は「紙」、提言型の場合は「ジェンダー」）、
科学的探究Ⅰにおいても、分野マップ作りから研究を行わせる（分野マップの詳細は S～参照）。分野については  学年では４つに限定した。「紙」は物理、化学、生物、地学の４分野。「ジェンダー」は言語（文学）、歴史学、政治学、経済学の４分野）。
なお、研究キーワードを２つと限定したのは、キーワードから様々な 54 が生まれることが予想されるため、キーワードが多すぎると班同士の共通項が少なくなってしまい、班をまたいだ情報共有において対話が深まりにくくなり、イ）に示したねらいが達成しにくくなると考えたためである。
イ）情報共有の機会を多く設け、研究対象をより多角的な理解を深める。
〇目的
 同じ研究キーワードでも、54 が異なれば、研究分野によって必要となる知識や発想が異なる。そのため、あえて２つにテーマを絞り様々な切り口の研究を増やし、さらに情報共有の機会を通して、より多角的にテーマに対する視野を広げたり、知識や理解を深められたりすることを見込む。
― 43 ―

〇内容および方法
Ⅰ分野マップ情報共有会
分野マップの共有を通して、様々な観点から研究キーワードに関する知識の深さや広がりを得ること
で、研究の方向性を定めるヒントを得られる。
Ⅱリサーチクエスチョン改善検討会
他クラスのリサーチクエスチョンに対して、指摘や提案を行う活動を実施する。この際に jambordを利 用 することで、他 の生 徒 のアイデアも共 有 することができるため、 リサーチクエスチョンの見 直 し方 について活 動 を通 して学 び合 えるようにした。 
具体的には事前準備として、前時までに班で設定したリサーチクエスチョン３案を提出させ、この中から定量化できていないものや改善案を提案しやすいもの
を教員が選び、MDPERUG の１ページに１リサーチクエ
スチョンを表示したものを１クラスに７つ作成する。
そして、当日は、教員がクラスを指定して、時間を 分に設定し、問題点や改善点を MDPERUG 上の付箋にコメントを入れる形で記入させた。
※付箋について、以下のルールで活動させた。
【赤の付箋】リサーチクエスチョンの問題点の指摘
【青の付箋】リサーチクエスチョンの改善案の提案
Ⅲリサーチクエスチョンと仮説の見直し活動
夏期休業中の課題【仮説を立てる】を振り返り、より良い仮説を再作成させる活動を行った。他の班と考えを共有したり、改善点を提案したりすることで、リサーチクエスチョンや仮説をもう一度じっく
り考えさせると共に、どのような研究・実験が有効かという方向性を見いださせる。
具体的には紙のワークシートを用いて情報共有を行わせた。ワークシートに記入したリサーチクエス
チョンと仮説を、他の班と共有し「定量化できていない点を指摘（記入）する」⇒「改善案を提案（記入）する」活動を５分×３回行った。そして、最後にワークシートに記入した仮説や修正ポイントなど
を JRRJOH ドキュメントに入力し、FODVVURRP で全体に共有した。
Ⅳ中間発表（情報共有会）
ワークシートを用いて、気づきを得たり、研究テーマについての理解を深めたりする目的で、ワール
ドカフェ方式※の情報共有会を行った。この活動内容や予備実験の結果を踏まえて、生徒はリサーチク
エスチョンや仮説について見直しや方向性の再確認をし、本時の最後に予備実験のやり直しか、このま
ま本実験に進むか判断し、ワークシートに記入する。
※ワールドカフェ方式は以下のルールで実施。
 ホスト１名が説明し、他の班の人に、質問や助言、提案を自由に記入してもらう。
ホスト以外は旅人として、他の班へ移動して説明を聞き、質問・助言・提案する。（８分×２回）
 中間まとめ自班に戻り、班内で  の内容を情報共有する。
 ホストを交代し、  の活動を繰り返す。（８分×２回）
 まとめ・研究の方向性を決める。

H 検証方法ア）テーマ設定における視野の広がり状況
〇分野マップの枝葉の数やキーワードの数
活動を通して視野が広がるほど、分野マップは充実すると想定される。そのため、生徒の作成した分野マップの枝葉やキーワードの個数を調査し、視野の広がり度合いを検証する。
〇54 の種類 視野が広がるほど、１つのキーワードから様々な観点から多様な 54 が作られるはずである。そのため、最終的な生徒の研究を分類し、その研究内容の多様さを視野の広がり度合いの指標とした。なお、研究目的を分類基準にすると、個々の研究との共通項が少なく分類が難しくなってしまうため、調査項目を分類基準とした。
イ）情報共有会実施による変容 Ⅰ分野マップ情報共有会   共有会前後のマップのキーワード数を比較することで、その効果を検証する。
Ⅱリサーチクエスチョン改善検討会

― 44 ―

リサーチクエスチョンに対して、MDPERUG 上に様々な意見が集まるほど、生徒にとっては考え方を学ぶことができると考え、MDPERUG 上に貼り付けられた赤と青の付箋の枚数を各リサーチクエスチョ
ン毎に数える Ⅲリサーチクエスチョンと仮説の見直し活動   情報共有会の前後で、リサーチクエスチョンや仮説の改善が認められたかどうかを検証する。
Ⅳ中間発表（情報共有会）
 ・活動を通して、自分たちの班の問題点や改善案などの気づきが得られたかどうかを、ワークシートの記入状況から判断する。また、まとめ欄に気づきや理解を深めた点、今後の方向性について記入されているかを確認する。
・事後アンケート「中間発表について、リサーチクエスチョンや仮説の見直しや研究の方向性の確認をするための活動として成果がありましたか？」
 Ⅴ１年間を通して
・生徒は考え方が変わるたびにリサーチクエスチョンの修正を行うため、リサーチクエスチョンの

修正回数が、視野を広げたり、研究に対する多角的な理解が深まったりした回数を表していると考え、年間を通したリサーチクエスチョンの変更や修正をした回数を、１月にアンケートで調査した。
ウ）知識・技能の定着状況
  テーマ設定を加え活動内容が増えたことで、４年次と比べて知識・技能の定着状況が減少しないかを
昨年度の基準を用いて確認をする（基準は S 参照）。
I 成果ア）テーマ設定における視野の広がり状況
〇分野マップの作成状況より
の生徒には思考の広がりが認められた一方で、の生徒は広がりが不十分であった。
作成状況
生徒の割合
思考の広がりがある（全分野にキーワードがあり枝葉が４つ以上）
  名 名）
思考の広がりが不十分 キーワードがない分野がある RU 枝は３つ以下  （ 名 名）
また、１クラスを抽出してのキーワードの個数頻度分布を作成した結果、最大でキーワードの個数に 倍程度の開きがあることが認められる Q  。
分野

紙

キーワードの個数

















平均 





















±

ジェンダー











±
このように、分野マップの作成を通して、生徒がどのようにキーワードの背景をとらえているか、その思考過程を見とることが可能になった。これにより、生徒は自己分析や知識の共有をより効果的に行うことができ、情報共有において他者から発想を得るのに役立ったと考える。また、教員にとっても生徒個々の支援を行いやすくなったという利点もあった。












【思考の広がりが大きいケース】         【思考の広がりが小さいケース】
― 45 ―

〇54 の作成状況より
調査項目 54 をもとに分類 
班数
「紙」をキーワードに選択した  班の 54 を、調査項目別に分類したものを右に示す。調査項目に
耐水、撥水など
９
は、検証しやすいものと検証しにくいものがあり、力、圧力、強度など
８
生徒は検証しやすい内容に極端に偏る傾向がある。
色５
しかし、今回は様々な調査項目が存在していること
熱（保温、熱伝導）
４
から、班のメンバーと分野マップを共有しながら、長さ４
リサーチクエスチョンを考えることで、興味関心の音
４
方向性をお互いに確認しながら、発想を広げることができたと考える。
時間（紙飛行機、紙吹雪の対空時間）
３

速さ（風速、書きやすさ）
２

消臭・菌
２

紙を燃やした時の &2₂濃度
１

面積
１

合計

イ）情報共有会実施による変容
Ⅰ分野マップ情報共有会 ア）に示したように、生徒の分野マップからは視野の広がり状況に個人差が大きく認められることから、情報共有会によって視野が広がることは自明であると認識し、あえて変容を計測するために情報共有会
前後に分野マップの回収は行わなかった。

Ⅱリサーチクエスチョン改善検討会
-DPERUG 上の各 54 に張り付けられた付箋の枚数の頻度分布は以下の通りとなった。貼り付けられた赤付
箋（問題点）の総数は  で、理論上 54 あたり８枚程度貼り付けられるのに対し、実際の状況は 54 によってばらつきが大きく見られ、問題点を指摘しやすいリサーチクエスチョンに付箋が集中していることを表している。青付箋（改善案）が少ない理由としては、同じ指摘も可であること、赤付箋（問題点）には重複した内容も多くあることから、問題点に対する改善策を考える必然性が弱かったことが考えられる（問題点に対して、改善案がすべて提案されていた 54 は全体の   であった。
そのため、MDPERUG を使った取組の発想自体は良かったものの、活動の自由度が高すぎて、付箋を貼ることが目的となってしまい、他者の発想から学ぶ活動としての効果は得にくかったと考える。

各 54 に対する付箋の枚数




   平均
赤 問題点 








±
青 改善点 








±
（Q ）
Ⅲリサーチクエスチョンと仮説の見直し活動
活動によって改善が認められた班（リサーチクエスチョンが定量化され明確になった、仮説が検証可
能なものになった）は全体の となった。ほとんど変わらなかった の班については、もともとしっかりとしたリサーチクエスチョンと仮説が考えられており、修正がほとんどいらないものであった。そのため、見直し活動後時点で、全体の は定量可能なリサーチクエスチョンを作成できたといえる。
残りの班については、活動後に３つ提出していたリサーチクエスチョンや仮説の記載を一部取り消したことで、記載が減少していた。これは、情報共有をすることによって不明瞭なリサーチクエスチョン
や仮説をとりやめたが、さまざまな指摘を受けたり、改善案を提案されたりすることで研究の方向性が絞れず、代わりとなるものを作成することができなかったことが原因と考えられる。
見直し活動後のリサーチクエスチョンの変化
割合 修正があり改善した（ 班）
 ほとんど変わらない（ 班）
 リサーチクエスチョンか仮説の記載が減少した （ 班）

Ⅳ中間発表会 〇ワークシートの記入状況
ワークシートの３つの欄（①良かった点、②疑問点・問題点、③助言・改善案）すべてに記入があった班は、％  班 、２つの欄に記入があった班は、 ３ 班 と、生徒にとっては本活動がある
程度の学びのあるものとなったことが推察される。実際に、中間発表後にリサーチクエスチョンを変更（修正）して予備実験をやり直すことを選択した班も （ 班）あった。
― 46 ―

 〇事後アンケート結果  この会が 54 や仮説の見直し、研究の方向性の確認をするための活動として成果があったかを問うアン
ケートでは、が成果があったと答えた。ただし、生徒は教員が行ったアンケートに対して成果がなかったと答えにくいところがあるため、その解釈には注意が必要である。
中間発表の成果
割合
とても成果があった。
  
成果があった。
  
どちらとも言えない。
    
あまり成果はなかった。
    
まったく成果がなかった。
   ＜上記の理由について回答（一部抜粋）＞
・他の班の人からのアドバイスで情報が足りていないことに気がつけたから。
・気づかなかったリサーチクエスチョンの穴や研究過程での対立意見などの有益な情報をたくさん得られたから。
・客観的に評価してもらえて、今の状態で足りないものがわかったから。
・リサーチクエスチョンがテーマに沿ったものであるかどうかが他の人の視点からみてもらえ、改善できた。
・他の班から助言をもらうことで、新たに課題を見つけることができた。
・自分たちだけでは気づけなかった疑問点や改善点をたくさん聞くことができたから。
・自分たちにはない他の班の発想や実験方法を知ることができたのと、自分たちのリサーチクエスチョ
ンに対しての意見をもらったことでそのことについてたくさん考え話し合うきっかけになったので良かったと思います。
・他の班の研究が刺激になり、参考にもなったから。ワールドカフェ方式で説明を聞いてくれた人からの提案で実験方法を変えたから。
・色々な視点を持った同級生たちからの意見を聞き、自分たちの研究がより良いものに改善できたため。
・他の班の人から質問をもらうことで自分たちの方向性を再確認できた。
・柔軟な思考ができにくくなっていた側面が少なからずあったため、新たな視点での意見や客観的に研究を見ることができる他人からの意見はとても貴重で、参考になるものが多かった
・他の班がどのくらい進んでいるのかを知ることができた。これからどうしていけば良いのか、考えることができた。
・質問をされて答えることで、班の考えをより理解することができ、説明する力がついたと思うから。
・他の班から指摘があまり無かったため、自信がついた。
Ⅴ全体を通して
これまでに情報共有会を設けてリサーチクエスチョンを見直す機会を３回設けた。修正回数が多い班は少なく、１回の修正が最も割合が大きかった。しかし修正回数が少ないことが、そもそも見直す必要がないことが原因の可能性があり、必ずしも課題点に気付けなかったことが原因とは言い切れない。したがって、この修正回数は視野の広がりや深まりを表す指標としては、不十分であると考える。
54 の変更・修正回数
割合
５回以上
  
４回
  
３回  
２回  
１回  
０回  ウ）知識・技能の定着状況
３月に生徒の発表ポスターから以下の項目を調査予定である。参考として過去２年分の結果を記載する。
研究段階
３年次
４年次
５年次
班数



研究対象の定量化ができた班


妥当な仮説を立てた班 


３月の発表会後に定量的な検証方法が計画できた班 


実施
仮説に対応したグラフができた班 


結果から論理的な考察ができた班 



― 47 ―

J課題
〇限られた時間の中では、テーマ設定活動と研究に必要な知識・技能の習得させる時間の確保が難しい。
今年度は、テーマ設定活動を新たにプログラムに加え、さらに情報共有活動の頻度を増やすことで、生徒の視野を広めたり深めたりすることを図った。この取組は一定の成果が認められたが、その分多くの時間が必要となり、後半に予定していた統計分析の手法を修得させるための時間や仮説の検証、実験にあてる時間が少なくなった。３月の発表会までデータで正確に比較することはできないが、現在の生徒の取組
からは、この影響により昨年度よりも知識・技能の定着状況は低くなることが予想されている。
〇54 の自由度が大きくなると、研究に必要な知識・技能を習得させにくい。
また、テーマ設定活動を入れたことで、54 の自由度が大きくなり生徒の視野を広げやすくなった一方で、研究が多様化したことで、研究が進むと、その取組が細分化されすぎて、全体に対して研究手法についての指導が行いづらくなった。そのため、知識・技能の習得という目的においては、１年間を通して研究するという形式が、あまり相性がよくないということが分かった。

次年度から科学的探究Ⅱは１単位となるため、テーマ設定の活動は１学年のうちに経験させておきたい。
しかし、テーマ設定を優先すると研究手法を学ばせにくく、研究手法を優先しテーマの自由度を狭くすると、テーマ設定について学ぶ機会がない。このようなジレンマが明らかとなった。
K対策
〇３年間を通してプログラムを組む事で、テーマ設定活動と研究に必要な知識・技能の習得を両立する。
「テーマ設定」→「研究実践を通して、研究や統計解析の手法を学ぶ」という１年間かけて１つの研究を行う従来の形式を変更し、まず比較的短期間で終わるプチ研究により実践を通して研究に必要な知識・技能を習得させ、その後に２年の活動の先行実施という形で、テーマ設定活動に取り組ませる。そして、
プチ研究では例えば提言型では「文献調査による課題認識の手法」、仮説検証型では「とりあえずやってみてから、計画を修正し改良する」といったように身に付けさせたいことを明確にして、学びやすい研究
課題を提示する。
これにより、研究手法とテーマ設定を１学年時にどちらも実践を通して学ぶができる。３年間を通して、
１学年１月下旬～３学年１学期ごろまでの１年半にわたる研究期間を確保することで、生徒に試行錯誤の機会を保障することができると考える。
【３年間を見通したプログラム】

４月 ５月 ６月                 １月    
１年   発表 開始     プチ研究     発表  テーマ設定  見学見学   活動   
２年 開始                      中間発表
３年   学年 振り  １年   発表 返り  指導
L５年間の総括

科学的探究Ⅱにまとめて記載（M 参照）











― 48 ―                                              文系的な研究テーマに関する研究アプローチ 提言型 の構築
D事業の基本事項
教育課程上
科学的探究Ⅰ、科学的探究Ⅱにおいて仮説検証型とは異なる課題研究プログラムの開発を行の位置づけ  い、実施する。
目標
科学的探究Ⅰと科学的探究Ⅱにおいて、仮説検証の研究手法が適さない研究テーマ（主に社会科学的・人文科学的テーマ）に関して、課題研究のプロセス（通称：提言型）を構築し、研究における根拠と資料の重要性を理解し、科学的な根拠に基づく主張形成の手法を学べるようにする。
内容
３年次より開発を進めているプログラムは主に５つの研究段階によって構成されている。
Ⅰ）提言型ガイダンス。
Ⅱ）基礎的事項を理解する。
Ⅲ）研究テーマからリサーチクエスチョンを設定する。
Ⅳ）研究テーマを明らかにするために、必要となる資料と先行研究を集約する。
Ⅴ）資料（統計データ等）と先行研究をもとにして、自らの主張を形成する。
・Ⅰ 提言型ガイダンス
社会科学的なテーマを選択した生徒を対象に、選択したテーマに対する課題研究の手法を事前に生徒に提示する。この際、単なる「調べ学習」と課題研究とを明確に区分し、主張（ 提言・結論）、主張の根拠、根拠を裏付ける資料（統計データ、一次資料等）の３点を明確化させるよう工夫する。
・Ⅱ 基礎的事項の理解
研究テーマ設定以前に、各テーマにおける基礎書籍（一般書等）を１人１冊以上読ませることで、研究テーマについての基礎的事項の理解を促進させ、「課題研究」の段階に、より多くの生徒が到達できるようにする。研究テーマ設定以降にも、各テーマにおける一般書や論文等の講読を通じて、先行研究の理解と多角的な分析を促進させるように指導する。
・Ⅲ リサーチクエスチョンの設定
研究テーマから疑問を書き出し、「マジックワード」を消去する指導を徹底することで、「リサーチクエスチョン」を限定・深化させ、研究可能なレベルまで研究テーマを掘り下げさせる。
・Ⅳ 資料と先行研究の収集
社会に流布する資料やデータにはその性質から、一次資料・二次資料・三次資料･･･があることを理解させ、一次資料の信頼性が高い一方で、二次資料以降には研究者の主張や操作が大きくなり信頼性が低下する可能性を示し、より信頼性の高い研究となるように指導する。また、指導のために文献リストを作成させ、資料の収集状況を見える化する。
・Ⅴ 主張の形成
課題研究の過程で、主張（ 提言・結論）・根拠を裏付ける資料（統計データ、一次資料等）に過不足がないかどうかを再検討させる機会を設けることで、社会科学的研究における手法の徹底を図る。発表に向けてのポスター作成について、主張（ 提言・結論）、主張の根拠、根拠を裏付ける資料（統計データ等）の３点の関連性が明確になるような手法を検討し、生徒に提示する。
指 導 体 ・本校では研究活動における教員の介入は極力行わない方針だが、提言型に関しては研究テ
制ーマや研究計画の検討について複数教員による班別指導を行う。その理由としては、提言
型は実施３年目であり、どのような生徒のつまずきが生じるかを把握すること、指導方法
により生徒の課題研究の質がどこまで高くなるのかを測ることがあげられる。なお、指導の際には専門的な助言ではなく、疑問を提示し、生徒に再考を促す形としている。
・１学年の指導の際には、研究テーマが「ジェンダー」に関する内容のため、授業で取り上げる機会のある家庭科教員や、国際的な観点から指導をするために英語科教員にも協力を依頼し、組織的に取り組んでいる。また、研究班の担当者を原則、複数人設置し、１人あたりの負担感を少なくするとともに、特定の思考に偏らず、多面的・多角的な視点で研究を進められるようにしている。
― 49 ―

①科学的探究Ⅱでの取組
b 今年度の変更点
科学的探究Ⅱの仮説１の取り組みに合わせて、提言型のすごろくを開発した（p92）。なお、１学年では、選択したテーマによって仮説検証型と提言型のどちらで取り組むかを分けているが、２学年では自分たちが設定したテーマに応じて、どちらの研究アプローチが良いかを生徒実施が選択する形で実施した。
c 成果と課題〇提言型設置による異なる研究機会の提供・進路選択への理解の深まり
提言型の研究手法を選択した班は全 110 班中 62 班であった。このうち、40 班が文系クラスに所属する生徒であり、進路選択において文系を選択した生徒がより多く提言型の手法を選択している。また、理系的なテーマに関しても検証実験が難しい場合に、提言型を選択する班もいた。このような、進路選択
や生徒の思考傾向に応じた研究アプローチを提供するという目的において、提言型の研究手法の設定は一定の成果をあげていると考えてよい。
〇生徒の取り組み状況と研究の質
・課題研究すごろくの導入により、各班の取組状況に応じて、研究を進めたい場合は自分たちの判断で進めることができたり、課題（問題点）が見つかった班はそこに留まったり、前に戻って研究内容を再検討することができたりする等、その班の進捗状況に応じて研究を進めることができていた。さらに、根拠データの収集や明確な RQ の設定等が整っている班は、県庁や企業などの外部と連絡を取りながら、
昨年度までよりもレベルの高い研究内容となった。そのため、すごろく型の課題研究プログラムにより、よりレベルの高い研究内容が期待できる環境を構築できたと考える。
d 課題〇「根拠データの収集」や「先行研究の調査」の充実度を高める方法が必要
・根拠データ調査の段階にも関わらず、インターネットでの検索（〇〇学校の報告書など）に留まる班も見られた。インターネットの検索に留まらず、根拠あるデータの収集や調査に結び付けていく仕掛けが必要である。今年度は、昨年度に義務付けていた文献の集積リストを、すごろく形式導入の不確定要素への懸念から見送った。しかし、来年度以降は、この文献リストの作成は、生徒がどれだけ専門的な先行研究に触れられたかを検証する、さらには専門的な先行研究に数多く集めることを伝えるために不可欠と考える。
・全体で歩調を合わせる必要がなくなった分、研究が頓挫してから停滞する、根拠データが少なく研究が進まないにも関わらず、RQ の再検討も行わず時間を浪費する班も見られた。また、RQ の設定時に、先行研究の状況（根拠データの収集が可能か否か）をあまり鑑みず、その後の RQ の再設定も曖昧・未熟なま
まの班も見受けられ、生徒自身で研究を深めていくための仕掛けが必要である。
・RQ 設定や RQ 再設定等のすごろくの当初段階では、教員に確認（内容ではなく、進捗状況の確認が目的）があるが、班の数が多く確認ができなかった班もあった。提言型の班が昨年度よりも増加しており、より効率的な確認方法についても今後検討を行い、生徒の研究の試行錯誤を促進する仕掛けとして機能させる必要がある。
②科学的探求Ⅰ（１学年）での取組
b 今年度の変更点
科学的探究Ⅰの仮説２の取組と同様に、RQ から研究を始める形から、「ジェンダー」という共通テーマを基にして、各班で RQ を設定して研究を行わせる形へとプログラムの変更を行った。
c 成果
学年発表会が３月に予定されており、報告書作成時点では生徒の研究成果物であるポスターの作成が終わってない。以下に現時点での成果を記載する。
〇提言型設置による異なる研究機会の提供
・１学年研究班 77 班のうち、２つのキーワードから「ジェンダー」を選択した班は 32 であり、全体に占める割合は 42％であった。昨年度(49.3%)とほぼ同様の水準であった。２年次(10.7％)や３年次(27.5％)は低かったことを考えると、提言型の設置により生徒の研究に対する潜在的ニーズを十分満たすことのできる研究機会を提供できたと考える。
〇研究の質
・RQ 設定をする前に、基礎書籍（一般書）を１人１冊以上読ませること、夏季休業中に研究内容を深化さ― 50 ―

せるための基礎書籍を読ませることで、基礎的知識・技能の理解・習得を助けることができたと感じる。
さらに生徒に貸与された一人一台のパソコン（Chromerbook）の活用により、国会図書館などの公立図書館の活用、検索サービスの活用、大学や研究所の先行研究などの調査も円滑に展開できたと感じる。
・多くの生徒が「群馬県前橋市にある女子進学校に通う生徒」というアイデンティティを持ちながら、その目線で「ジェンダー」という統一の研究課題に向かい、独自で発想力豊かな研究活動が行えたように感じる。また、「ジェンダー」と関連する様々な社会問題とを複合的に調査し、社会的・国際的な視野の育成もできたように感じた。
・本年度は、提言型の研究課題を、本校生徒の実態や生徒の根源的な疑問に即したテーマとなるよう「ジェンダー」に一本化した。ジェンダーを研究する班数も増えたことで、12 月に行われた情報交換会では「ジェンダー」という統一のテーマはありつつも、それぞれの班が異なる RQ や独自の視点をもって情報共有が行われ、多元的思考の育成につながったと感じた。
d 課題〇プログラムの効率化による生徒の思考錯誤の時間の確保
・課題研究は答えのないことを探究していく活動である。こういった活動に慣れない生徒は、最初のキー
ワードから RQ を設定する際に、その戸惑いから活動が停滞する等、想定よりも RQ 設定までに多くの時間を要した。しかし、２学期終盤あたりからは課題研究に慣れ始め、独自の目線・独自の手法で研究を進められていた。生徒自身が考えること自体は重要であるが、週１の授業で全てを行わせようとすると、結局こなすだけで個々の活動の試行錯誤が薄くなってしまう危険性がある。生徒に何を身に付けさせた
いか、そしてそのためにどこまでを生徒に任せるか等、ねらいをしぼって活動の効率化を行うことが、試行錯誤の時間の確保につながり、結果的に生徒の経験値を高めると考える。
〇RQ 設定によるプログラムの複雑化
・昨年度は RQ が「なぜ日本はジェンダー後進国なのか？」に固定されていたのに対し、今年度は「ジェンダー」というキーワードから自由に RQ を作る形にした。そのため、そもそも RQ 設定の時点で、閉鎖的なテーマで先行研究が乏しい、感想や推測の域でとどまらざるを得ない、限られた時間の中で調査するには難しい、開放的なテーマで社会的価値の見出しにくい等の課題のある班が見られた。そして、このように研究の方向性が多様化してしまうと、班１つ１つに対しての指導のフィードバックが行き届きにくいという欠点があった。
e ５年間の総括
３年次からの取組によって、大学での研究アプローチに沿った課題研究手法の基礎を構築できたと考えている。特に、「主張の根拠の明確化」、「根拠を裏付ける資料（統計データ等）の収集と信頼性の検討」という２点については大きな成果が上がっており、ほとんどの班が条件を満たした研究を行っていた。２
年次までは、仮説検証型という制限があり、アンケートを用いた研究しかなかったことを考えると、３年次では全体の約 50%がテーマに対して本質的な研究を行うことができ、４年次ではさらに多くの班が本質的な研究が行えたことは、社会科学の分野においても、科学的な根拠に基づく主張形成の手法を学ぶことのできる環境が年々、整いつつあると考える。
５年次では、課題研究すごろくを２学年にて導入したことで、より発展的なレベルにまで到達する班が認められた（仮説検証型でも同様の傾向あり）。この結果から、提言型のプログラムが高度な研究を行う
ことのできる条件を十分に満たしていると考える。そのため、「文系的な研究テーマに関する研究アプローチ(提言型)の構築」を目指した３年次からの取組は十分な成果を上げたといえる。なお、課題点については、２学年と１学年の取組共に仮説検証型と共通するところが多いため、今後は提言型の課題としではなく、科学的探究Ⅰと科学的探究Ⅱの課題研究プログラム全体の課題として、研究開発に取り組んでいく。

― 51 ―                                              思考力等を客観的に測定する手法の開発
D 事業の基本事項
目標
実施した課題研究プログラムが、本当に効果があるのか、その妥当性を検証するためのより客観的な評価手法を開発し、課題研究プログラムの改善に資する。
内容
①思考力テストの開発
思考力を測るためのテストを、生徒が失敗した実例をもとに開発し、１学期と３学期のア
ンケート調査の際に並行して行う（対象は科学的探究ⅠとⅡを選択する１学年と２学年）。
②テキストマイニングの有用性の検証
 ２学年を対象とし、生徒の振り返りについてテキストマイニングによって定量的な分析を行う。

①思考力テストについて
E今年度の取組
 科学的探究Ⅱのプログラムの抜本的な変更に伴い、問題を大幅に変更した。5 年度では研究に必要な知識・技能の習得がプログラム開発の重点目標だったため、その知識・技能を活用した上での思考力を問う
問題を作成していた。しかし、生徒自身が 3'&$ サイクルを回せるようにすることがプログラムの開発の重点目標となったため、研究にて方向性を決める上での判断力を問う問題を作成した。
 また、今年度は１学期における思考力テストの実施は中止とし３学期のみの実施とした。これは、新しく開発した課題研究プログラムを実践するまで実際に生徒の状況がどのようになるかが不透明だったため、ある程度生徒の失敗例が集まった時点で作問を行った方が、よりよい問題ができると考えたためである。
（問題と作問意図については S 参照）F成果・第１問（計画にてまずやってみることの重要性）
正解である②（まずやってみる）の回答率は と最も割合が多かった。こちらの想定よりも割合が多かったため、すごろくによる学びの効果が出ている可能性はある。ただし、③ まず始めに知識をつける が 、⑥ 先行研究を調べる が と次に多かった。正解を含めたこの３つの選択肢は、教員が動画などを通して頻繁に伝えていることなので、生徒は教員が良く話していたことを単に選んでいる可能性も否定できない。
選択肢
回答率
計画的に作業をすすめるため、３ヶ月の期間を均等に割り振って行う。最初の１ヶ月間論文や書籍の調査を行
い、次の１ヶ月で検証実験の方法を考える。そして、最後の１ヶ月で実験を行う。
そもそもこまの回転速度に注目してコマをいじったことがないので、まずは思いついた実験方法でコマの回転速

度があがるかどうか簡単な実験を行い、実験結果に差がありそうか確かめてから今後の研究計画を考える。
コマに関する知識がなさ過ぎるので、まずは、こまの回転や回転に必要な力などの調査を行い、知識をつける。



そして、検証実験の方法について検討を行う際に、調査した内容がなるべく多く盛り込むように計画を立てる。
３ヶ月で成果がでるとは限らないので、うまくいかなかったときに質問されても答えられるように、計画を立てる前に、こまの種類や応用について調査を行い、うまくいかなかった時ようの対応を準備しておく。
間に合わない事態を避けるために、実験結果が出るまでに何時間必要か考え、１週間で何時間研究するのかを決

めてから、計画を立てる。
研究には先行研究を調べることが大事なので、調べたところこまを遠心分離機として応用する先行研究があっ

た。学校に遠心分離機があることがわかったので、まずは、遠心分離機を利用して、回転速度が上がることでインクの色が分離できるのか確かめてから計画を立てる

Q  ・第２問（上手くいかない原因への対策に優先順位をつける）
最も優先度の高い、モデルをまず決めることに言及した⑥は だったが、次に優先度の高いおにぎ
りと坂の代用に対する定義の重要性を示した①が と最も多かった。一見大事そうに見えるが優先度の低い実験手法に関する選択肢②④⑤⑦よりも、モデルや定義など研究方針を考えるうえで重要な選択肢である①③⑥の合計の方が高いことからも、生徒たちは実験の方向性を考えるうえで、定義部分や目的部分の重要性にはある程度気づけていると推測できる。
― 52 ―

選択肢①おにぎりを粘土で、坂を木の板で代用するのは正しいのだろうか。
②人の手で転がしているため、転がり方が一定にならないのではないか。
③おにぎりの形をどのような形にしたらよいか。
④木の板を手で支えているため、坂の角度が安定しないのではないか。
⑤形を保ったままおむすびを転がすためにどうするべきか。
⑥「おむすびころりん」の話自体が複数存在するため、その話をモデルにしたらいいか。
⑦確率を計算するときの分母を何回にしたら信用できるデータになるのか。

回答率
35.8%
26.2%
4.1%
9.2%
6.6%
14.0%
4.1%
(n=271)

・第３問（ロジックのズレに気付けるか）正解である①は 42%であり、こちらの想定よりも低い結果であった。また⑥の論理的におかしいとこ
ろはない 20%、⑦わからないが 9%と、他の不正解の選択肢よりも高い値になった。このことから、生徒の論理展開における迷走の原因は、これまでは自分事だから気づけない（メタ認知不足）可能性が高いとされていたが、本テストによりそもそも単純に論理的なずれに気付けないことが原因である場合が半数以上を占める可能性が示唆された。
選択肢
正答率
【１】
41.3%
【２】
9.2%
【３】
7.4%
【４】
4.8%
【５】
7.7%
【６】論理的におかしいところはない
21.4%【７】判断がつかない
8.1%
d 課題
〇毎年違う問題を使用しなければならない状況（作成労力がかかる、年次間比較ができない）
大前提として、今年度のように課題研究プログラムの重点目標が変われば評価項目も変わるため、思考力テストの問題は変える必要がある。それに加えて、１学年時と２学年時に同じ問題を思考力テスト
で使用してしまうと、問題を見慣れている２学年のほうが有利になってしまってしまい、正確な検証ができない。そのため、現在は評価項目に変更がなくても問題を変更する必要がある。ここに課題がある。
１つは毎年の問題作成に労力がかかる点である。失敗の実例は多数あるため材料には事欠かないが、そこから妥当性のある問題を作成するには時間を要する。２つ目は、年によって問題の良し悪しが生じることである。これは避けられないため、可能であるならば良問だけを残し、悪問を差し替えながらテストの質を高めていきたいが、問題を毎年変える必要性からそれができない。３つ目が、問題が同じであれば年次間の正答率を比較することで、プログラム改善の効果を比較できるが、それができないことである。これらを改善する必要がある（その方策は f に記載）。

②テキストマイニング
仮説３ 課題研究プログラムの変更による生徒の質的な意識の変容を、テキストマイニングで客観的に評価できる。
b 今年度の取組
昨年度２学年の年度末の振り返りのデータを用いて初めて実施したが、作成された共起ネットワークからは、本課題研究プログラムの具体的にどこに良いところ、悪いところがあり、どのように改善すべきなのかといった評価はすることはできなかった。
今年度は課題研究プログラムの大幅な変更によって、生徒の活動の質に大きな変化が予想され、生徒の振り返りの質にも大きな変化が生じることが期待される。そこで、昨年度と同様の方法で今年度も生徒の振り返りをテキストマイニングによって分析を行い、作成された共起ネットワークを昨年度のものと比較してその変容を測る。さらに、実際の研究の質の変化やアンケートによる変化など年次間の違いを合わせて比較することで、テキストマイニングがプログラム評価において有益かを検証する。
c 研究内容・方法・検証方法
年度末に、「科学的探究で学んだこと、成長したと思うこと」を Google Forms にて記入させ、その内容を KH Coder にて共起ネットワークとして作成する。昨年度の２学年の共起ネットワークと比較し、そ― 53 ―

の変化を分析する。合わせて実際に生徒の振返りの文章を読み、昨年度と今年度の文章の傾向の違いを分析する。この２つの分析結果が一致していればテキストマイニングが生徒の振り返りの傾向を分析する上で、有効な手法になると考える。なお、その他にも研究の質やアンケート結果の年次間差も参考データとする。
d 成果と課題
生徒の活動が一区切りつく２月中旬に生徒に振り返りを記入させ、分析することを予定している。（当初予定では、本報告に分析結果が間に合う予定であったが、本報告書の文科省への提出方法の変更に伴い、入稿期限が 10 日間ほど早まったことが原因）
e ５年間の総括〇思考力テスト
２年次から思考力テストの作成を始め、３年次以降は生徒の失敗の実例をもとに生徒のつまずきを分析するためのテストを安定的に運用することができている。また４年次には２年間分の生徒の回答データを用いてその妥当性の検証も行い、生徒の思考力を図ることは難しいが、本校の課題研究プログラムの妥当性を検証するには有効であることが示された。実際に、３年次の結果からは生徒の研究のつまずきが思考力ではなく、知識技能の未習得によってもたらされていることが示唆され、４年次に実施した知識・技能が身に付くプログラムの開発のきっかけとなった。このように、本テストは課題研究プログラムの形成的評価に欠かせないものとなっている。
次年度以降は、本年度の課題を踏まえて、運用方法を改めて、より本テストを有効に活用していきたい。
具体的には、毎年問題を作成し１、２学年で共通した問題を出題する形式をやめる。次年度以降は、1 学年
は研究に関わる知識・技能を実践的に習得すること、2 学年以降は課題研究における PDCA サイクルを自身で回していくことと、各学年で目標が分かれる。そのため、それに合わせて、1 学年には４年次までに実施していた知識・技能を活用した上での思考力を問う問題を、２学年には５年次には研究にて方向性を決める上での判断力を問う問題を出題する。これにより、d に記載した課題を改善することができ、より安定的で効果的なテストの運用が実施できることを期待する。
〇振り返りの質の分析
テキストマイニングの有用性の検証については本報告書作成までに実施できなかった。４年次に共起ネットワークを作成した段階では、生徒の振り返りの要旨ではなく、単に使われている単語数の多い少ないに基づいての分析になるため、振り返りの質を分析するにはその精度が荒すぎるのではないかと考えている。今年度から、生徒の振り返りの分析方法として、科学的探究Ⅱの報告にあるように、個々の生徒の振り返りを個別に読み、その要旨から分類を行い、全体の解答傾向から課題研究プログラムの効果を検証す
ることを始めている。労力的な問題はあるが、この方法の方がテキストマイニングよりも検証方法として有効なのではないかと考えており、２月中旬以降に生徒の振り返りが集まり次第、テキストマイニングの有用性について検証を行い、振り返りの分析をどのようにするか検討を行いたい。

― 54 ―

3.5

SS-Lecturea 目標
様々な科学技術に対する講座（講師招聘型）及び研修（施設訪問型）を実施する。これらの取組を通して、様々な科学技術系分野に対する視野を広げると共に、批判的思考力を育成することを主な目的とする。
b 実践の内容・方法
実感を伴って理解できるようにするため、体験的な内容を基本とし、講座、研修とも、演習や実習を積極的に取り入れた。実施内容の理解を深めるために、各実施テーマに対して主体的な事前事後学習を課した。全ての活動で、生徒相互のディスカッション（協働的な学び）を通じて考える機会を設け、事象や学習内容に対しての批判的なものの見方や考え方を促す指導を行った。
SS-Lecture への参加は希望制ではあるが、コロナ禍以前は１学年の生徒に対して、最低１回の参加を必須としていたが、現在はコロナ禍のため講座実施回数が確保できなかったため、任意参加としている。参
加希望の生徒が多く抽選となってしまう場合を避けるため、可能な限り講座を複数回行うなどして対応した。なお、２年次には本事業を学校設定科目「SS-Lecture」として単位化したが、コロナ禍の影響により３年間単位認定は行っていない。今後は単位認定は廃止予定である。（理由は e 参照）
実施項目
実施方法詳細実施種別 講座：校内で実施
研修：校外で実施
実施回数 講座：７回程度
研修：３回程度(例年は７回を目標としているが、コロナ禍を考慮し３回を目標とした。)
実施日等 放課後あるいは休日及び長期休業中
実施形式 事前：講座、研修とも、内容に関する調べ学習
講座：講演［体験的実習を含む］ 研修：講義、体験実習、施設見学等
事後：講座終了後、学んだことを踏まえグループ討議、アンケートの記入、レポート提出
活動報告 家庭科クラブと連携し、SS-Lecture 終 了 後 は 参 加 し て い た 家 庭 科 ク ラ ブ の 生 徒 が 中
心 と な っ て 実 施 内 容 の ま と め が 作 成 さ れ 、 本 校 HP に 活 動 記 録 と し て 掲 載 さ れ る
c 年間指導計画
今年度の年間指導計画と実際の実施状況は以下の通りである。講座は県内の大学教員によるものを中心として行った。研修については、昨年度コロナの影響で実施できなかった企業での研修やつくばサイエン
スツアーも実施することができた。募集人員を上回る場合には、可 能 な 限 り 同 一 内 容 の 講 座 の 実 施 回数を増やすことで対応したが、それでも定員を上回った場合は抽選とした。なお、抽選では昨年度参加できなかった上級学年を優先的に参加できるよう配慮している。
日付
曜日
講座
内容
６月４日 AM 土 講座１①
群馬大学共同教育学部 日置英彰 教授
６月４日 PM 土 講座１②
「くすりを望みの場所に運搬する」講義・実習
６月11日
土 講座１③
つくばサイエンスツアー
８月４日
木 研修１① 「JAXA→食と農の科学館→NIMS」「JAXA→食と農の科学館→つくばエキスポ」
つくばサイエンスツアー物理コース「KEK→JAXA」「地質標本館→JAXA」
つくばサイエンスツアー環境コース「NIMS→JICA→食と農の科学館」「つくばエキスポ→JICA→食と農の科学館」
８月10日
水 研修１②
つくばサイエンスツアー農業生産コース「食と農の科学館→JAXA→地質標本館」
つくばサイエンスツアー地学コース「地図と測量の科学館→地質標本館→JAXA→
つくばエキスポ」
９ 月 10日
土 研修２ 筑波大学生命環境・山岳科学センター― 55 ―

場所
本校
茨城県
つくば市

参加数
40
33
32
38
39
37

茨城県
つくば市

36
36

長野県

34

11月 29日

火

12月３日
12月 10日

土
土

２月８日

水

２月27日
３ 月 11日

月土

田中健太准教授
上田市「菅平・峰の原高原実習」
カネコ種苗
研修３ くにさだ育種農場・波志江研究所
伊勢崎市
21「野菜のバイオテクノロジー」
高崎健康福祉大学 片山豪 教授
高崎市
30
研修４
「 一 塩 基 多 型 を 調 べ よ う 」 講義・実習
ブラウン大学 廣井孝弘教授
講座２ 「 は や ぶ さ ・ は や ぶ さ ２ と 隕 石 か ら わ か る 太 陽本校
47
系の神秘について」
講座３ 最先端生命科学セミナー 講義
本校
40(予 定 )研修５ 群 馬 大 学 生 体 調 節 研 究 所 講 義 ・ 実 習
前橋市 20(予 定 )３ 月 18日 AM
３ 月 18日 PM

土土

講座４① 群馬大学共同教育学部 日置英彰 教授
講座４② 「発光の化学」講義・実習

d 成果と課題〇実施計画に対しての参加状況
SS-Lecture へ の 高 い 意 欲 が 見 ら れ 、 ４ 年 次 に １ 年 生 が 0.2 上 昇
し た が 、今 年 度 も 同 様 の 高 水 準 と な っ て い る 。（ 昨 年 度 １ 年 :3.38、
２ 年 :3.11）。今 年 度 は 、昨 年 度 ま で 実 施 で き な っ た 県 外 や 企 業 へ の
研 修 を 実 施 す る こ と が で き 、宿 泊 を 伴 う 研 修 を 除 い て コ ロ ナ 禍 前 の
水 準 に 実 施 状 況 が 回 復 し た 。各 講 座・研 修 と も 生 徒 の 意 欲 が 十 分 に
感 じ ら れ 、事 後 学 習 に お い て も 、生 徒 間 の 意 見 交 換 が 活 発 で 内 容 の
濃 い も の と な っ て い る 。ま た 、例 年 以 上 に ２ 年 生 の 参 加 も 多 く あ った。
質問項目「 SS-Lecture」 に 積 極 的 に 参 加 し た い

１年
3.33

40(予 定 )40(予 定 )延べ計 563(予定)本校「一 塩 基 多 型 を 調 べ よ う 」

２年
3.16

〇事後アンケート結果
SS-Lecture 参加後のアンケート調査の平均スコアでは「今まで知らなかったことを知ることができた」「科学への興味関心が高まった」はい
ずれも高い数値を示した。これは、講座、研修とも、講師には一方的な講義だけではなく、可能な限り体験的な活動を入れることを依頼してお「菅 平 ・ 峰 の 原 高 原 実 習 」
り、参加した生徒は体感的に様々な学問分野に触れることができたことが良い影響となって現れたものと考えられる。
視野を広げるという点において、SS-Lecture の実施意義は大きいと考える。本 校 生 徒 の 高 い 意 欲 を 鑑
みると、より多くの講座・研修を設定することが望ましく、コロナ禍の収束に合わせて宿泊を伴う研修も復活させていきたい。
No
質問項目
講座１
研修１
研修２
研修３
研修４
3.50
3.46
3.61
3.85
3 .9 5
１ 講義や実習の内容はわかりやすかった
3.85
２ 講義や実習の内容は興味深かった
3.96
3.71
3.91
3 .9 0－３ 講義や実習の時間を通して、自ら考えることがあった
3.94
3.53
－
－
講義や実習の時間を通して、他の人と話し合って考
－
４
3.90
3.35
－
－
えることがあった
3.65
５ 講義や実習の内容をもっと深くまで知りたいと思った
3.82
3.58
3.73
3 .6 5
3.77
６ 専門分野の知識が深まった
3.73
3.54
3.82
3 .6 5
3.85
７ 今まで知らなかったことを知ることができた
3.95
3.85
4.00
3 .9 03.42
８ 進路選択に活かすことができそうだ
3.52
3.15
3.30
3 .8 0
3.31
９ ふだんの学習内容に活かすことができそうだ
3.57
3.33
3.21
3.45
3.54
10 科学への興味・関心が高まった
3.87
3.48
3.33
3.45
3.58
11 研究者の考え方を知ることができた
3.72
3.47
3.76
3 .7 5
3.69
12 研究者の活躍の様子を知ることができた
3.66
2.94
3.91
3 .8 5― 56 ―

H ５ 年 間 の 総 括 〇科学技術分野への視野の広がり アンケートにもあるように、５年間を通して生徒の視野の広がりに対して本事業は一定の効果があったと考える。また、毎年１～３講座新規の講座を開講することができており、１学年で参加した生徒が２学年で参加する講座がないということが生じないよう、様々な学びの機会を確保できている。
〇課題研究のカリキュラム・マネジメントの取り組み 「 くすりを望みの場所に運搬する」の 講 座 は 例 年 ２ 学 期 以 降 に 実 施 し て い た が 、5 年 度 以 降 は １ 学期に実施する形へ変更し、また申込者が全員受講できるように複数回実施した。本講座は仮説
検 証 の 仕 組 み を 体 験 的 に 学 ぶ こ と が で き る 。 こ の 変 更 に よ り 、 科 学 的 探 究 Ⅰで仮説検証について詳しく説明をしなくても、生徒は仮説検証の内容を体験的に理解することができており、これまでよりも生徒の試行錯誤の時間を多く確保することができた。本取組は、教員や生徒の労力や時間を新たに使用することなく課題研究の効果の向上が期待できるよいモデルケースとなっており、今後他の講座や事業などでも同様に取組を行っていきたい。
〇運営の持続可能性に関する試み
本 事 業 は 主 に 土 曜 日 に 実 施 さ れ る 。そ し て 実 施 に 向 け て は 主 に 66/HFWXUH 主 担 当 が 講 師 と の
日 程 調 整 と 打 ち 合 わ せ を 行 い 、 当 日 の 運 営 は 66+ 推 進 委 員 が 分 担 し て 行 っ て き た 。 し か し 、 講
座・研修数を増やすことで、担当教員に負担が集中してしまうことが課題となったため、４年次より以表の変更を行い、より持続可能な形での運用を実施することができている。
また、４年次より、土曜課外授業が廃止となり、進路部が新たに土曜日などの休日を生徒それ ぞ れ の 進 路 選 択 の 幅 を 広 げ る 活 動 （ 0- キ ャ リ ア プ ラ ス ） を 始 め る こ と と な っ た 。 そ こ で 進 路
部 と 連 携 し 、 こ の 0- キ ャ リ ア プ ラ ス の 中 に 66+ の 取 組 を 位 置 づ け る こ と で 、 66+ と し て だ け でな く 進 路 の 取 組 と し て 、 こ の 66/HFWXUH の 取 組 を 学 校 全 体 で 行 う こ と が で き る よ う に な っ た 。
このことにより、講座や研修のさらなる充実が期待される。

３年次
４年次
講師との日程調整
66/HFWXUH 主 担 当 
66/HFWXUH 主 担 当 
講師との打ち合わせ
66/HFWXUH 主 担 当 
66+ 推 進 委 員 
当日の講座運営
66+ 推 進 委 員 １ ２ 学 年 教 員 66+ 推 進 委 員 含 む  〇 単 位 化 の 廃 止 、 66/HFWXUH の 部 活 化 
２ 年 次 に 、生 徒 の 参 加 意 欲 を 高 め る た め 、ま た カ リ キ ュ ラ ム 開 発 と い う 66+ の 趣 旨 か ら 、66/HFWXUH を 単 位 化 し た 。 そ の 結 果 を 以 下 の 通 り で あ る 。 ・単 位 化 以 前 か ら 本 校 の 生 徒 は 66OHFWXUH へ の 参 加 意 欲 が 高 く 、講 座 が 抽 選 に な る こ と も 多 かったため、その効果は限定的であった。
・授業化したことで土日に勤務しても日額特勤手当が支払われなくなった。
・単位認定のために参加者の参加講座数（単位授業時間）の正確な把握が必要となり、業務量が増えた。
 以 上 の よ う に 、 66/HFWXUH の 単 位 化 の 効 果 は 限 定 的 で あ る 一 方 、 教 員 の 負 担 が 増 大 す る 結 果となった。またコロナ禍により、単位認定に足るだけの講座数を十分に確保できていないという 現 状 も あ る 。そ の た め 、４ 年 次 よ り 66/HFWXUH は 廃 止 と す る こ と と し た 。そ し て 、土 曜 日 の講 座 を 担 当 し た 教 員 に 日 額 特 勤 手 当 が 支 払 わ れ る よ う に 、66/HFWXUH を 部 活 と し て 位 置 づ け た 。
また、生徒教員の負担を軽減するためにも、講座は定期試験の最終日など平日での実施を増やしている。









― 57 ―                                              探究的なアプローチを重視した授業展開 
２年次と同様に学校設定科目である「66 物理基礎」「66 化学基礎」「66 生物基礎」「66 家庭基礎」「66
物理」「66 化学」「66 生物」において、担当教員の創意工夫により探究的な内容を盛り込んだ授業が行われている。また、66 を付していない授業においても様々な取組が行われている。
 今年度は仮説１と関連して、66 物理にて授業の主導権を生徒へ返し、主体的に学びやすい環境を用意す
る取組が行われた。ここでは、その取組を記載する。
D目標
教科書の１章分の構造を示している物理マップを用いて、生徒が授業の目標、予定を決め、どう学んでいくかを考えさせるE実施の背景 当初は、授業前半に教師から生徒へ説明を行い、後半にグループでの問題演習に取り組ませていたが、対話が深まる様子があまり見られず、授業直後に一人で質問にくる生徒がいたりと、グループ学習が生徒の学びを支える活動として機能していないのではないかと考えた。そして、前半に実施している教師の説
明がこの状況を生み出しているのではないかと考えた。それは、最初に説明を行うことで、説明を聞いたにもかかわらず、問題を解けないことは良くないことだと考えてしまったり、すでに先生が説明したことを友達に聞くことは、友達の邪魔をしていることになっていると考える生徒がいるのではないかと考えたためである。そのため、教師による説明の時間をなくして、 生徒自身が教科書を読んだり、課題を解いたりするなかで疑問に思った事を共有しやすい環境作りをすることとした。しかし、生徒だけで取り組むだ
けでは学問的系統性が理解しにくいと考えたため、それを支える手段として物理マップを作成することと
した。

F内容
物理マップとは、$、１ページに章の構造がわかるように、節で理解したい疑問を一言で表し、疑問か
ら次の疑問へ移るように課題を配置したものである。また、疑問を解くための課題の個数、難易度を示し、さらに、シンプルな課題と複雑な課題で分けた。物理マップに書かれていることを参考に、シンプルな課
題だけは理解しようという目標でもいいし、中難度問題まで解こうなど、生徒が目標を決めることができる。目標を決めたとしても、思うように進まないときもある。そのときは、もう一度同じ課題を行ってもいいし、とりあえず次の課題に進んでから考えてもいい。行き詰まったときは、教科書を読もうか、動画をみようか、先生・友達に聞こうか、理解する手立てを自由に選べるようになっている。
このように、物理マップで全体像を把握しながら、現状認識を行い、今後の取組を改善していくことを期待した。

G成果
教科書の内容の理解や課題に不明点があった場合、生徒は友達と対話することで解決していた。また、
当初、教科書で学んでいる生徒が全員だったが、徐々に参考書、&KURPHERRN を授業に持ちこむ生徒が増えており、生徒が必要に応じて、取組を改善している様子が見えた。
友達に質問することと、教師に質問することは異なる取組だと考えられる。友達には気軽に、ここどういう意味？という調子で質問しているが、教師への質問は、疑問点を明確化した状態で質問している。先生に一人で質問できる生徒は、質問できるまで一人で言語化できる生徒であると考えらえる。去年もわからなければ質問してよいとしているが、どのように質問していいかわからないので、わからなくても黙っている生徒も多かったと予想される。現在では、教師に質問する際にも、グループで考えてから質問することができるので、質問の言語化までのプロセスを共有でき、教師への質問が苦手な生徒にとっても、学びがある環境になっていると考えられる。
※振り返り「今回の授業の中で、どんな瞬間に理解が深まったと感じましたか？」に対する自由記載より
対話（対話しながら明確になっていった。すぐに友達に質問できるので自分のペー（／）
スで進められた。）
教科書（意味を理解しながら読む。読む時間が増えた。）
（／）
充分考えた上で、先生に質問した。
（／）
動画を見る。
（／）
― 58 ―




H課題
〇物理マップが生徒の学び方への学びに対しては、あまり効果的に機能していない
自分の理解度や課題を解くスピードを知ることで、物理マップに示されている課題をどこまで行うか取捨選択できるようになり、授業時間内で達成可能な目標が立てられ、予定の立て方がうまくなると期待したが、生徒の取組の様子を見ても、振り返りの記載内容をみても、予定の重要性について考える生徒はあ
まり認められなかった。予定の重要性を考えさせるため、授業の終了５分前に、次の授業までに何を行うか計画タイムを取るようにしたが、今日の授業の取組について確認しあうだけに終わっている。予定通りに課題が終わっていない状態であっても、前回の授業のつづきから課題を解いているだけで、物理マップを見ながら、課題を飛ばして解く、目標を見直すなどの学び方を修正している様子はなく、単に物理マッ
プに示されている問題をすべて解くことを目標にしていることが多かった。
このように、本取組により物理マップで構造化されている疑問に対して課題を解きながら探究する授業になることを期待したが、生徒の中では問題演習を単にグループで行っているだけと変わらない状況も見られた。振り返りで物理マップの疑問を言語化させるなど、物理マップを見る必要性をあげる取組を行っていきたい。
― 59 ―                                              66 探究
D科目に関する基本事項
教育課程上
２学年：１単位（４月から週１回）、対象は選択希望者（ 名）
の位置づけ  １学年：１単位（ 月から週２回）、対象は選択希望者（６名）
目標
科学的探究Ⅰ・Ⅱの内容をより発展させ、深く精度の高い課題研究を実施し、様々なコン
テストや発表会に参加することによって、高度な科学リテラシーを育成する。
内容
研究活動とその成果発表を繰り返すことを活動の中心とする。成果発表を行う機会や発表
形式は下表のとおりである。成果発表においては、活発なディスカッションを行い、自らの技能や人間性を高め、研究を深められるよう努めた。校内の発表会も含めて約２ヶ月に１度研究成果を発表する機会を設けて、「研究計画」「研究」「成果発表（自身の研究の評価）」「研究計画の改善」の 3'&$ サイクルを繰り返すことで、批判的思考力、セルフマネジメン
ト力の更なる向上を図った。また、このような活動を行うことで、高度な科学リテラシーを身に付けることを期待した。
教育課程上では１単位の設定であるが、活動は原則として毎日行い、十分な時間を確保した上で、主体的、協働的な活動を促し、精度が高く深い探究活動を行う。
 テーマ設定は任意とし、グループ内ディスカッションを行えるようにするため、基本的に２～４名程度のグループ研究としたが、研究テーマの摺り合わせができない場合は、個人研究も可とする。 
指導体制
後述する科学的探究Ⅲも含めて、各学年の授業を学年担当者１名がそれぞれ担当している
が、指導に関しては学年の担当に限らず、３名全員が連携して各々の専門性を生かして指導に当たっている。また、生徒の研究内容によっては、授業担当者以外の教員とも連携して指導に当たっている。
また、校内で解決できない技術的な問題に関しては、お茶の水女子大学の高大接続事業を利用する等、大学教員からも継続的な指導を受けられるようにしている。


※今年度の発表機会
実施月
名    称発 表 形 式備 考
２年発表、１年見学
ポスター
７月 ・校内成果発表会
２年発表、１年見学
ポスター
９月 ・群馬県66+等合同成果発表会
２年発表
口頭
月 ・群馬県理科研究発表会
２年発表 希望者 口頭
・ ｸﾞﾛｰﾊ ﾞﾙｻｲｴ ﾝﾃｨｽ ﾄｱﾜｰ ﾄﾞ 
ポスターまたは口頭 ２ 年 発 表 、 １ 年 発 表 
１月 ・66+成果発表会
２年発表 希望者 口頭
３月 ・化学工学会
１、２年発表 希望者 ポスター
・生物教育学会
２年発表、１年発表
ポスター、口頭
・66+指定女子高校等研究交流会
【２学年】
E今年度の取り組み
・１学期の目標となるように、７月上旬に校内成果発表会を開催した。
・また、生徒が夏休みに研究する内容や研究にかける時間を明確にするため、１学期より成績評価を行った。評価については、妥当なものになるように複数の教員で行った。

F検証方法・外部評価での評価の度合いを見るのが最も適当であると考え、特に全員が参加する群馬県高等学校文化祭（群馬県理科研究発表会）での入賞数を１つの基準とした。
・内部評価としては、発表毎に生徒の研究の完成度を測る。年度末に１年間の活動の振り返りを行わせる。
振り返りと研究の質の向上の２つを分析することで検証を行う。また生徒の活動頻度も指標の１つとし
た。



― 60 ―

G成果
〇入賞数
群馬県理科研究発表会にて入賞した研究は以下の通りである。５年次では、２学年の66探究７テーマ（数学のテーマ１つを含む）のうち６つのテーマが出場し、入賞数は４、入賞率はとⅡ期の中で最も高かった（これまでは２年次の  が最高）。また、物 理 部 門 、 化 学 部 門 そ れ ぞ れ で 最 優 秀 賞 を 受 賞
し、全国大会出場を決めるなど一定の成果をあげることができた。
名  称
入賞等
最優秀賞
・群馬県理科研究発表会 物理部門
最優秀賞
・群馬県理科研究発表会 化学部門
審査員奨励賞
・群馬県理科研究発表会 物理部門
審査員奨励賞
・群馬県理科研究発表会 化学部門
ソラシドエア賞
・グローバルサイエンティストアワード

〇研究の完成度
Ⅱ期の 66 探究生徒の研究成果の到達度を以下に示す（規準は下図）。高度な科学リテラシーの育成を目指す 66 探究としては、③を超え④以上になる生徒を増やすことを目指している。今年度は、昨年度よりも②の壁を超えた生徒が増え、頻度分布としてはⅡ期５年間の中で高めに位置しているものの、到達度としては全体の ％の班が③の壁を越えなかった。

到達度
①感覚の壁
②妥当性の壁③再現性の壁 基本事項の確認 ④     新規性あり ⑤面白さの壁
⑥全ての壁を越えた

分布（２月末時点で、各班がどの段階に苦戦していたか） 
+
5
5
5
5
                                                                   ※網掛けは最も頻度が大きいところ、（ ）内は班の数を示す。













【１学年】
E今年度の取り組みア）複数の研究テーマを考えて、全体に対して説明。
イ）研究論文を読んで、要点をまとめる。
ウ）テーマ設定や実験する前等に、「課題研究メソッド」を使って、どのように進めるか流れを把握する。
エ）発表会までの研究計画を作成し、各自進める。
F検証方法・生徒の研究テーマの内容や取組状況
G成果ア）研究テーマについては分野をしぼらず様々なテーマがでてきた。全体に対して説明をすると、それをきっかけに他の生徒から積極的な意見や質問がでてきた。質問を受けることで、研究テーマについて発表者が再度考え直すことができ、研究テーマについて理解を深めることができていた。
イ）自分の研究テーマに関係するしないを問わず、論文を読むことで、実験の進め方をイメージできたのではないかと考える。論文に記載してある実験装置に改良を加え、自分の実験テーマに沿うように活― 61 ―

かしていく生徒も見られた。また、論文の中で疑問や足りない点を指定することで、自分の実験を進めるときにも、得られた結果について考察するときにも、次の疑問やデータに対する不足点を考える
ことができる生徒もいた。しかし、実験に対する意識差が大きく、提出枚数に差がある。テーマが漠然としている生徒は、論文を探すのも難しい傾向がある。
ウ）どのように進めていくかの把握のために課題研究メソッドを使ったが、その効果については評価できなかった。それは、担当教員が +5 経営のため、授業に行くことができないこともあり、その補足として使ったが、使ったからできるようになったのか、もともとできるのか、その評価ができないためである。進め方や注意点については、資料といった間接的な手法よりも、直接的な手法のほうが良い場
面が多いと感じた。
エ）基本的に自分で考えるように進めていくことを自覚し、授業でやることを明確にした上で取り組むことができていた。しかし、テーマ設定に苦労する生徒は、多くの時間がテーマを決めるための資料を集めやテーマを考える作業となってしまい、計画がそもそも意味をなしていなかった。
H課題
○課 題 研 究 プ ロ グ ラ ム に お け る 研 究 テ ー マ の 発 想 法 に つ い て 
新 規 性 と 提 言 性 と い う 高 い レ ベ ル を 求 め る こ の 66 探 究 に お い て 適 切 な 研 究 テ ー マ が 設 定
で き る か ど う か が 、そ の 後 の 研 究 の 質 を 決 め て い る と い う 事 実 が あ る 。適 切 な テ ー マ を 見 つ
け ら れ た 班 に つ い て は ２ 学 年 に て 研 究 が 大 き く 進 展 し て い く 一 方 で 、そ う で な い 班 は 研 究 が行 き 詰 ま り 停 滞 し や す い 。そ の た め 、生 徒 一 人 一 人 が 自 分 に と っ て 適 切 な テ ー マ を 見 つ け られるようプログラムを開発していくことが最も重要であると考える。
適 切 な 研 究 テ ー マ を 見 つ け ら れ た 班 を 分 析 す る と 、最 初 に 決 め た 研 究 テ ー マ が も と も と 良
い 研 究 テ ー マ で あ る わ け で は な く 、試 行 錯 誤 し て い く 中 で 適 切 な 研 究 テ ー マ を 見 つ け て い く
ケ ー ス が 多 い 。そ し て 、何 度 も 探 究 の 過 程 を 繰 り 返 す こ と が で き て い る 班 ほ ど 、研 究 内 容 に合 わ せ て テ ー マ の 質 も 向 上 し て い る 。そ の た め 、適 切 な テ ー マ の 設 定 に は 単 に ア イ デ ア だ け
で な く 、生 徒 の 目 的 意 識 や 行 動 力 、調 査 な ど に 必 要 な 知 識 ・技 能 の 習 得 等 の 複 数 の 要 因 が 関
わ っ て い る こ と が 分 か る 。こ の よ う な 背 景 が 、４ 年 次 に テ ー マ 設 定 に お い て 、様 々 な 取 組 を
行 っ た が 、結 局 は も と も と 適 性 の あ る 生 徒 は ど ん ど ん 進 め る こ と が で き た が 、苦 手 な 生 徒 は研究テーマを考えるのに膨大な時間を費やしてしまうことになった原因と考える。
以 上 を 踏 ま え て 、現 状 に お け る 最 も 大 き な 問 題 点 は 、こ の 課 題 研 究 に お い て 最 も 困 難 で 個
人 差 の 大 き い テ ー マ 設 定 作 業 を 生 徒 個 人 で 行 わ せ て い る と こ ろ に あ る と 考 え る 。次 年 度 以 降
は 、こ の 解 決 に 向 け て 、ま ず は 複 数 名 で 対 話 を し な が ら 疑 問 出 し を 行 っ た り 、疑 問 に つ い て
調 べ て い く 活 動 を 行 う こ と で 、考 え 方 や ど の よ う な 行 動 が 必 要 か 等 が 生 徒 間 で 共 有 さ れ る よ
うにしていきたい。
〇教員のかかわり方 ４ 年 次 で は 、 試行錯誤のペースの違いから班によって進捗がバラバラとなりやすいことを問題ととらえ、底上げを目標に研究段階を区切って一つ一つを着実に身につくようにプログラムを開発してきたが、この方針が間違っていたことが分かった。
現在は、各班の試行錯誤のサイクルを高めるための教員のかかわり方の模索が続いている。５年次の取組では、関わり方としては以下のことが明らかになり、今後これらを踏まえた改善が求められる。
・ テ ー マ 設 定 に お い て 試 行 錯 誤 を 促 進 す る に は 、と り あ え ず 生 徒 が 考 え た テ ー マ で や ら せ て
み て 、 う ま く い か な か っ た 際 に 、 ど こ が う ま く い か な か っ た か 、ど こ を ど の よ う に 変 え れ
ば う ま く い く の か を 考 え さ せ 、そ れ ら に つ い て 議 論 す る 方 が 、言 葉 の 上 で テ ー マ に つ い て
議論しているよりも、生徒の経験値になる。
・ と り あ え ず や っ て み て の 試 行 錯 誤 を 始 め さ せ よ う に も 、生 徒 の 実 験 の 進 む 方 向 性 が 曖 昧 で
あ っ た り 、 大 き す ぎ た り す る と 、 問 答 の 中 心 が 方 向 性 を 絞 る 部 分 に 焦 点 が あ た り 、具 体 的な 行 動 に ま で 議 論 が 進 ま な い 。そ し て 、そ の 結 果 、次 の 授 業 ま で 活 動 が 停 滞 し や す い 。教員 側 の 課 題 と し て 、 １ 年 次 の 66 探 究 の ゴ ー ル を ど こ に 設 定 す る か （ 研 究 の 進 捗 段 階 を ど
こ ま で に ど こ ま で す す め さ せ る か 、資 質 能 力 と し て 何 を 身 に 付 け さ せ た い の か ）を 明 確 にする必要がある。
I ５ 年 間 の 総 括  １年次に統計検定を導入することで、実験回数が増加し考察の質が向上した。その結果、
研 究 の 質 が 大 き く 向 上 し 、２ 年 次 ま で は 入 賞 数 が 増 加 し た 。し か し 、３ 年 次 に お い て 、２ 学
― 62 ―

年の多くが研究で行き詰まり、入賞数が少なかった。この原因 を解決するために、研究の モ
チベーションの向上を目的に、その手段として定期的なグループディスカッションを取り入れたり、自分に愛着のあるテーマが抱けるよう、自然現象や社会的な課題への興味関心を自覚しながら研究テーマを考えるようなプログラムを構築して実施したりしたが、顕著な効果は認められなかった（ただし、その指導過程において、研究テーマ設定の目指すべき地点や、S にあるように課題研究の成長段階のレベルなどが指導者内にて明確になってきたことは成果と言える 。５年次の取組からは、課題研究において最も困難な作業であるテーマ設定を生徒個人で行わせており、活動を個人の意欲や行動力に依存していることが、この課題の根本的な原因であると推察された。
 以上より、５年間の取組によって、66 探究において意欲と行動力の高い生徒については成長でき、研究の質も高めているプログラムとなったが、履修者全体の底上げのプログラムとしてはいまだ課題が残るというのが現状である。
                                                   科学的探究Ⅲ
D科目の基本事項
教育課程上
３学年：１単位（４月から週２回９月まで）、対象は選択希望者（１名）
の位置づけ  
目標
科学的事象に関する課題解決型学習を、２年次に実施した探究活動の内容をまとめる活動
を通して、科学に対する興味・関心を深め、論理的に物事をまとめ表現する能力を向上させる。このことによってさらなる科学リテラシーの向上を図る。
 研究成果を積極的に県内外の高校や研究機関、または地域社会まで幅広く発信すること
で、科学技術の発展と普及に寄与しようとする態度を身に付ける。  
内容
２学年までの研究内容を引き継ぎ、研究を更に発展させ、深める活動を行う。その後、研究論文を作成する活動を行い、その集大成として日本学生科学賞への出品を行う。このように将来のリーダー的な研究者になり得る、高度な科学リテラシーを身に付ける活動を行う。
66 探究、若しくは科学的探究Ⅱを終了した生徒のうち、更に研究を深め、研究内容の完成度を極める意思のある生徒を対象とする。
指導体制  他の理科教員や実習助手と連携して、指導教諭が不在時にも、教員と対話しながら研究論
文が作成できるようにしている。

E今年度の取組
今年度は、前橋工科大学の地域連携推進センターに問い合わせ、建築学科教授の北野敦則先生を紹介していただいた。そして、北野先生から実験結果の論理的裏付けに関する助言を頂いた。また、大学の破壊装置を借用し、プラスチック製の角柱の破壊実験を行いデータの客観性を上げていった。論文の草案に関しては、指導教諭の他に、大学教員や実習助手等、複数の教員による様々な視点から指導を行い、論文の精度を高めていった。
F検証方法 本研究は先行研究を踏まえているか、本研究の意義は何か、論文が科学的・論理的な思考に沿って作成されているか、結果から適切な考察を行えているか等の観点で論文の検証を行った。また、日本学生科学賞群馬県審査における入賞を目標とし、その結果も含めて成果を判断することとした。
G成果と課題 令和４年度の結果は以下の通りである。
名  称
入賞等
・日本学生科学賞群馬県審査
最優秀賞（県知事賞）
・ 株 トモノカイ主催第１回自由すぎる研究グランプリ
奨励賞
昨年度の科学的探究Ⅱでは、ポスター作成と口頭発表のためのパワーポイント作成をおこなった。その経験を通して、文章が論理的に構成されているか、またどのように文章をまとめたら伝わりやすいかを、
生徒自身が判断できるようになっていた。表現の仕方や、構成などの指導をしたものの、あらためて一から指導することがないくらい力をつけていた。一方、先行研究や本実験の意義等については検討不足で論文の序論部分の内容が薄くなってしまった。また、大学教員とのやりとりを通して研究者としてのリテラ
シーの向上や実験内容の論理的裏付けによる研究内容の深化がはかられた。
課題は科学的探究Ⅲをもつことができる指導教諭が少ないことである。論文を作成する以上科学的探究
Ⅲは論文作成に関する一定の基礎知識が求められるため、授業担当は理科教諭が望ましい。しかし、理科― 63 ―

教諭の多くが 66+ の事業を担当しているため、今年度は昨年同様３学年の担任が科学的探究Ⅲを担当することとなった。今年度は、本来であれば、履修している生徒の論文や実験に時間を取らなければならない
が、３年の担任という特性上、そこに時間を十分に取るというのは難しいものがあった。
昨年度も同様の問題があったため、その反省を生かして、例えば科学的探究Ⅲの業務を２つに分けて、実験については理科教諭が指導し、論文提出等の諸手続きを他教科の教員が担当するという方法等を検討したが、履修生徒が１人という状況ではむしろデメリットの方が大きくなるとの予測から見送った。令和６年度以降は３学年での全生徒が課題研究を行うため、科学的探究Ⅲの履修者の増加が見込まれる。そこまでに、科学的探究Ⅲの指導体制の整備が求められる。
H５年間の総括
統計検定の導入や課題研究プログラムの改善等により、Ⅱ期において研究の質は大幅に向上した。それは日本学生科学賞群馬県審査にてⅡ期５年間で最優秀賞を３回獲得していることからうかがえ、科学的探究Ⅲの設置によって、生徒の成長を促す機会を提供できていると言える。
 ただし、履修人数については毎年５名以下となっており、特にコロナ禍以降は１名のみの履修が続いている。これはⅡ期にて課題研究プログラムが年々高度化し、科学的探究ⅠⅡの授業だけでも十分な研究を行うことが可能になったことを踏まえ、「科学的探究Ⅲ」ではⅠ期に比べてより高度な水準を目指すようになったことによる影響が大きく、一概に悪いとはいえないが、科学的探究Ⅲがより多くの生徒に成長の機会として利用されるのが理想である。
 0-サイエンスでも言及するように、本校生徒は多忙感によりコンテストに参加しづらい状況がある。そのため、授業内にて、生徒の多忙感による参加ハードルをいかに下げ、挑戦する気持ちを促すかが重要となる。科学的探究Ⅲについては、これまでは全生徒が３学年で課題研究を行う教育課程ではなかったため、３学年であえて探究活動を行うことは、特に 66 探究を履修していなかった生徒にとって心理的なハードルが高い状況であった。しかし、令和４年度入学生以降は３学年に総合的な探究の時間を設定したことで、その心理的なハードルが下がり、並行して科学的探究Ⅲを履修して研究を発展させていきたいと考える生徒が一定数生じることを期待する。                                                    0-サイエンス
D目的 １・２学年の希望者を対象とし、科学の甲子園予選、各科学オリン
ピック一次予選等へ積極的に参加を促し、科学的思考力や実行力を育成する。
E今年度の取組と成果 科学の甲子園について、今年度は有志８名による参加ではなく、科学部８名による参加にすることで、年度の初期からチーム作りに取り組めるようにした。そして、８年ぶりの県総合優勝を果たした。
「科学の甲子園予選実技競技」
 また、生物学オリンピックでも参加者の１人が銀メダルになるな
ど、今年度は、課題研究以外の分野においてⅡ期の入賞結果として最も大きいものとなった。

名  称
入賞等
・科学の甲子園群馬県大会
総合優勝
・生物学オリンピック
銀メダル １名 ・数学オリンピック地区予選
関東地区表彰（３名）

F５年間の総括
 Ⅱ期において、上表に記載したコンテストについては、生徒の募集等の仕組みが整い、生徒の参加を促すことができている。
しかし、その他にも多数あるコンテスト等の募集については校内掲示するのみにとどまり、あまり生徒の参加を促すものとなっていない。掲示した資料に目を通しコンテスト等に参加することは、多忙な生徒
にとってハードルが高いため、挑戦に二の足を踏むことが多く、それが機会損失となっている。そのため、コンテスト参加のきっかけとなる取組を、課題研究の授業（特に１学年を対象とした科学的探究Ⅰ）の中で保証することで、生徒に多様な場面での活躍を促していきたい。
― 64 ―                                              お茶の水女子大学高大接続事業

D課 題 研 究 支 援 プ ロ グ ラ ム 
平成  年  月に、お茶の水女子大学と締結した「お茶の水女子大学高大接続教育事業」における、課
題研究支援プログラムの実践を行っている。この事業の目的は、将来、科学技術系での活躍を希望する意
識の高い生徒を対象として、科学的な探究能力や技能を更に高めるとともに、お茶の水女子大学入学時点
から、高レベルな研究を実践できる人材育成を目指すことである。
対象者としては、66 探究選択者や科学系部活動の研究において、更に研究を深めたいとの意欲に満ちた生徒や、研究のための専門的知識を得たいと希望する生徒としており、参加希望者は、校内での参加希望
内容の審査を行った上で、校長がお茶の水女子大学長へ推薦する。なお、実施時数が、大学が規定する時数を超えれば、お茶の水女子大学入学後、関連科目の単位認定が行われる。
なお、本年度は、課題研究支援プログラム希望者はいなかった。
E関東圏内の女子高校７校による研修会
課題研究のレベルアップを狙い、お茶の水女子大学と、関東圏内の女子高校７校との共同事業を実施している。具体的には、以下の３つがあり、コロナ禍の影響で昨年度は中止もしくはオンラインでの実施となったが、今年度はお茶の水女子大学にて開催される研修会と発表会については対面で実施された。
８月：京都大学研修（京都大学）      オンラインにて実施
８月：課題研究研修会（お茶の水女子大学） 対面にて実施
３月：課題研究発表会（お茶の水女子大学） 対面にて  水 に実施予定
F５年間の総括
 課題研究支援プログラムに関しては５年間で  名を推薦し、大学からの認定をうけて、大学教員からの指導助言をいただきながら、高度な研究を進めることができた。さらに支援プログラムを受けた１名が令和２年度よりお茶の水女子大学へ進学したため、「課題研究支援」の成果をお茶の水女子大学の授業科目の単位として認定された。現在では、生徒の研究が高校教員では指導できないレベルに達した際には、本プログラムを利用することが本校の中にも定着してきており、この５年間の取組の中で高度な研究を支援する仕組みを構築できたといえる。
 関東県内の女子高校による研修会については、66 探究のプログラムの中に位置づけられ、特に３月の発表会が、３学期における生徒の研究モチベーションを高めるものとして効果的に機能している。                                              0-*OREDOコロナ禍の影響により海外研修は中止となったが、英語の授業等での実践は行われており、特に $/7 を活用した１、２年の英語表現Ⅰ・Ⅱのティームティーチングでは $/7 や生徒同士の即興的なやりとりの時間が設けられている。本報告書では大きく変更のあった海外研修の代替行事である海外研究者による講演会について掲載する。
 *UDGHG5HDGLQJ（英文多読）
D実践の基本事項
教育課程上
１学年：英語表現Ⅰの授業内にて実施
の位置づけ 目標
楽しみながら英文に触れ、語彙力・リーディング力および英語学習への意欲を高める
内容
英語の多読用図書を用い、自分のレベルに合った英文を、個々の語句の意味にとらわれず、
楽しみながら読み進め、全体の内容を把握する。このことによって、英語に対する親しみ感、及び英文読解力を高める。
 実施方法としては、実施意義についての全体講義を行った後、実践のための基本事項の学習を「英語表現Ⅰ・Ⅱ」の授業内で実施する。実践は、放課後等を用いて、各個人が主体的― 65 ―

に進めていく。図書を読み進めていく中で、読書内容と感想を「ERRNUHSRUW」としてまとめていく活動を同時進行で行う。
「英語表現Ⅰ」の授業では、２学期の終わりに、「 ERRNUHSRUW
発表会」を実施する。その際、「伝えたいことを伝える」ことを十分に意識させ、そのために事前の入念な準備を行わせる。
 この取組によって、英文の読解力、英語による伝える能力、英語でのコミュニケーション能力の向上を図ることができ、ここで習得した能力を、探究活動における文献調査、発表資料の作成、海外の高校や研究機関との交流などに役立てていく。
１学年の英語教員が担当

指導体制
E今年度の取組
・生徒の作業のデジタル化 これまでは英文原稿の作成を手書きで行わせていたが、一連の活動を FODVVURRP 上で配信したフォーマットを元にして、ドライブで行わせることで、英文のタイピングに慣れさせるとともに、教員の管理の負担削減を図った。
・66+ 発表会での発表形式の変更
 クラス代表によるポスター発表を口頭発表へと変更し、口頭発表用のスライドを作成する過程で、これまで以上に英語によるプレゼンテーション能力を高めることを図った。
F成果
・手書きを廃止し、活動のすべてをデジタル上で行うことで、生徒の負担を増加させずにスライド作成までの活動を行うことができた。また、これまではこのような作業をすべて科学的探究Ⅰの授業で教えていたが、*UDGHG5HDGLQJを始め、様々な科目で *RRJOHFODVVURRP 上での作業をでも導入することで、*RRJOH
ドライブ上での作業や印刷の手順等の基礎が生徒に定着しやすく、課題研究活動での作業がよりスムー
ズになることが期待できる。
 なお、１学年クラス代表者のテーマは以下の通り。

No.
１
２
３
４
５
６
７
８
９
10
11
12
13
14

発 表 テ ー マ
Chocolate
Young Animals
Factfulness
The Fantastic Forest
WeatherYour Five Senses
Your Amazing Body
Wonders of the Past
Galileo Galilei and the Beginning of Modern Science
Speed Queens
Wedding
Audrey Hepburn
Incredible Energy
Dinosaur WorldG課題
・クラス発表会を 66+ 発表会のようにスライドでの発表会にすることで、より経験値を高められるようにすることや、原稿を紙で提出させずにデータ提出に変更する等さらなる効率化を図ることを検討する。
H５年間の総括
・66+ の国際性の育成に関わる事業をカリキュラムに位置付け、英語表現の授業内で実施するという本取組は、現在ではどの教員が担当しても運用できるレベルまでに活動が本校に定着している。このような組織的な 66+ 事業の運営という観点からも、本事業は一定の効果を果たしていると考える。
 英語ディベート

D実践の基本事項
教育課程上

２学年：英語表現Ⅱの授業内にて実施

の位置づけ 目標ディベート的に自らの意見の正当性を主張することにより、自らの立場、他の立場を論理的に考え、批判的な思考力を高める。さらにディベートを英語で行うことにより、英語をツールとして用い、自らの意見を主張する力も身に付けさせ、ここで身に付けた力を、自らの研― 66 ―

究内容などをグローバルに発信する機会に役立てていく
内容

与えられたテーマに基づき、立場や考え方の異なる２チームに分かれ、それぞれ４人程度のグループ編成を行って、チーム対抗のディベートを行う。生徒はディベートに関して不慣れなため、初回のディベートテーマにて４授業時間を用いて、実践を交えながらディベートの方法について学べるようにする。各テーマ毎に、評価表にしたがって評価し勝敗を決定する。なお、教材にてついては本校英語科が作成したテキストである「(QJOLVK'HEDWH」を用いる。
$/7 および２学年の英語教員が担当

指導体制
E今年度の取組
 昨年度の取組を継続して行った。なお、初回のディベートテーマでの４時間の授業内訳は以下の通りである。
１．立論を考える。
２．立論を聞きメモを取る。反論を考える。
３．反論を聞きメモを取る。再反論を考える。
４．再反論を発表する。全体を通して行う。
F５年間の総括
  に同じ。
 シンガポール南洋工科大学 佐藤裕崇先生によるオンライン講義「昆虫サイボーグ、海外進学」
 （シンガポール・マレーシア海外研修の代替行事）
D実施の経緯
 今 年 度 も 、 コ ロ ナ 禍 の 影 響 に よ り 海 外 研 修 に つ い て は 中 止 と し た た め 、 オンラインを活用した代替行事を実施した。0- *OREDO のグローバル発信力の育成には、前提となる英語学習へのモチベーシ
ョンを高めることが大切で、ツールとしての英語を認識し、高校卒業後の進路の選択肢として海外進学を考えられることも必要だと考える。そこで、シンガポール・マレーシア海外研修にて親交のあるシンガポールの南洋工科大学佐藤裕崇氏に、研究だけでなく海外進学に関する話題も含めて昨年度に引き続きご講演をいただくこととした。

E目的
近年発展が著しい科学技術の現状や課題を実感し、社会を支える科学の役割を実感するとともに、日本に留まることなく世界へと視野を広げる機会を設定する。

F実践の内容・方法
 本講義において海外進学など進路に関する話題もあることから、進路選択の決定していない生徒の多い、１年生に、この講座の効果が大いにあると考え、科学的探究Ⅰの時間を２コマ利用して、講演会をオンラインで実施した。今年度より希望する保護者にもリアルタイムで参加を可能とした。なお、会を有意義なものとするため、生徒は「$, と昆虫サイボーグについて」の事前調査を各自行った上で講演会に参加した。

G検証方法 講座終了後、この講座から何を学び、今後自分自身にどう活かすかなど、振り返りシートの生徒の記入
内容をもって検証した。

H成果
進路選択で悩みやすい高校１年生の時期に、こうした進路的要素を含む、海外で活躍する研究者の講演会を行うことで、生徒は、学習に対するモチベーション、特に英語学習へのモチベーションを向上し、幅広い進路選択が存在することなどを知ることができたと考える。また、最先端の科学に触れることで、「自分の知らないところで行われている研究」がわかり、科学の役割とその価値に触れられる機会となった。
I課題
海外研修には、実際に海外の地に足を踏み入れ、英語を使って研究発表を行うことで知識や英語の力を高められたり、他国の生徒と意見交換することで得られる経験だったり等、プラスの要素があるが、それらを今年も代替して行うことができなかった。

― 67 ―

 コロナ禍において、オンラインでの講座が実施されるようになった。今後は、そのノウハウを海外研修
再開後に生かしていくことで、より現地での研修効果を高めていくことが求められる（例えばオンライン
では対面に近い形で会話できるメリットを活かし、リアルな事前学習としてオンライン講座を設定し、実地での研修にさらに意義を持たせる活動にするなど）。
 また、海外研修による感染症の懸念や、円安による旅費等の高額化により、中止の状況が続く場合に備え、国内でも海外研修と同等の効果を得られるような活動を模索していく。例えば、沖縄の沖縄科学技術
大学院大学や立命館アジア太平洋大学等の国際色豊かな大学と連携し、海外から来日している研究者、あるいは留学生と本校生徒が共有できる場を設けるといったことである。
J５年間の総括
 １～２年次では、国際的な科学フェスティバルである */6 に参加する等、研究発表を中心とした海外研
修プログラムの確立を行ってきたが、その後はコロナ禍の影響で海外研修を実施することができなった。
この中止期間にて、=RRP 等が普及し、現地との交流については敷居が低くなる一方で、円安の影響で海外研修の費用は高騰化し直接海外に行くことへの敷居が高くなっており、海外研修の費用対効果の相対的な下落が生じている。もちろん現地でしか学べないことも多いが、国内で実施の場合は費用が安くなる
ため、多くの生徒に参加機会を提供することができる。
そのため、国際性の育成の観点で、海外研修に行くことが最も良い選択肢なのかどうか、本事業においいての目的を再度見直し、そして目的に対する費用対効果の高いものが何かを検討していく必要があると考える。
K＜参考＞
３年間海外研修を実施できていないため、２年次に実施した海外研修の内容をここに記載する。
〇目的
 *UDGHG5HDGLQJ や英語関連の授業で培った、英語をツールとして活用する能力を更に高めるとともに、近年発展が著しい国の科学技術の現状や課題を実感し、理解を深め、日本との橋渡しを行おうとする意欲や能力を高めることを目的とする。
〇実践の内容・方法
・参加者
 １、２学年の生徒から希望を募り、平成  年度は  名（１学年  名、２学年９名）、令和元年度は 
名（１学年  名、２学年  名）を選抜した。
・研究発表にかかる事前学習 英語による研究発表を行うに当たり、研究テーマは２学年の参加者    が、前年度に行った科学的探究Ⅰのものとした。
・研修内容１：「グローバル・リンク・シンガポール」参加（３日間）
 Ⅰ期目では、本校と交流のあるセインズ・セリ・プテリ高等学校や、
シンガポール国立大学の大学生に向けて研究発表を行ってきた。平成 年度（Ⅱ期目１年次）からは、それに加えて「グローバル・リンク・
シンガポール（*/6）」に参加した。*/6 は、アジア地域を中心とする
世界各国の中高生が、科学や国際課題に関する考えや研究成果を、英*/6 で の 研 究 発 表 

語を使って発表したり、プレゼンテーションやディスカッションを通じて交流したりするイベントであり、より多様な人々と交流し、研究について議論できる。
*/6 では以下の活動を行った。各自の研究について、ポスター発表、
質疑応答を英語で行う。ディスカッションに参加し、英語で意見交換・交流を行う。ネットワーキングセッションに参加し、英語で交流を行い、将来にわたるネットワークを構築する。また、シンガポールの先― 68 ―

各 国 の */6 参 加 者 と と も に 進的な研究所・企業を訪問見学し、最先端の科学に触れるとともに、社会を支える科学の役割を実感する。
・研修内容２：南洋工科大学
 世界大学ランキングでも東京大学をおさえてアジア 1R２の評価を受けている南洋工科大学を訪問し、以下のプログラムを実施する。
 最先端の研究を行う研究所を訪れてその空気に触れ、また、研究者や大学生、大学院生との意見交換を行い、科学技術や職業観に関する国際的な視野を広げる。
・研修内容３：セインズ・セリ・プテリ高等学校
 Ⅱ期目もⅠ期目からひきつづき、セインズ・セリ・プテリ高等学校を 
訪問し、以下のプログラムを実施した。
ア両校の課題研究の研究発表を行い、発表内容についての意見    
交換を行った。
イ理数系の授業に参加し、英語での授業を体験する中で、授業内容の理解を試みた。
ウ人物交流を行うことで、文化や風土の違いを直に感じ、多文化理
セインズ・セリ・プテリ高等学校 解について肌身を持って体感した。
の生徒との交流・研修日程（令和元年度）
月日
訪問先等
現地
実施内容
宿泊地
(曜)
（発着）
時刻

 前橋駅南口発
5:30集合、貸切バスで移動(木) 羽田空港着
9:30


羽田空港発

10:45航空機利用

チャンギ国際空港着

17:30

チャンギ国際空港発
シンガポール
18:30現地貸切バスで移動Chancellor Hotel Orchard着
市内
19:00
 Chancellor Hotel Orchard発
8:00現地貸切バスで移動（金） 南洋工科大学着
9:00

南洋工科大学発
21:00グローバルリンクシンガポール前夜祭参加 シンガポール
Chancellor Hotel Orchard着市内
21:30現地貸切バスで移動 Chancellor Hotel Orchard発
8:00現地貸切バスで移動（土） 南洋工科大学着
9:00グローバル・リンク・シンガポール参加（ポス ターセッション発表）表彰式・交流会参加

南洋工科大学発
シンガポール
21:00現地貸切バスで移動Chancellor Hotel Orchard着市内
21:30
 Chancellor Hotel Orchard発
8:00現地貸切バスで移動(日) シンガポール市内の大学着
9:00先端科学技術施設訪問体験スタディーツア ー（フュージョノポリス、バイオポリス）

シンガポール市内の大学発
シンガポール
16:00現地貸切バスで移動

ホテル着
市内
17:00
 ホテル発
8:00現地貸切バスで移動(月) 南洋工科大学着
9:00模擬講義受講ポスターをもとにした学生との意見交換

南洋工科大学発
14:00現地貸切バスで移動
チャンギ国際空港着

14:45

チャンギ国際空港発

16:45航空機利用
クアラルンプール国際空港着

17:50

クアラルンプール国際空港発
クアラルンプ
18:50現地貸切バスで移動

ホテル着
ール市内
19:50
 ホテル発
8:00現地貸切バスで移動(火) セインズ・セリ・プテリ高等学校着
9:00歓迎交流行事、校内見学、授業参加、ポス 
セインズ・セリ・プテリ高等発ターセッション、ディスカッション 等
クアラルンプール国際空港着

16:00現地貸切バスで移動
クアラルンプール国際空港発

17:30
機中泊
21:50航空機利用
 成田空港着
5:50(水) 成田空港発
7:00貸切バスで移動
前橋駅南口着
10:00解散― 69 ―

４ 実施の効果とその評価                                              実施の効果を測るための評価方法
D評価方法
１学期と３学期にアンケート調査を行い、これを主たる評価ツールとした。１学期と３学期に有意な差異が認められた場合、生徒の意識が変容したと定義した。また、アンケートに加えて運営指導委
員の意見や助言も指標とした。

E実施時期
・１学期 ７月 ：全学年生徒及びその保護者、教職員に実施
・３学期 １月末：２学年の生徒及びその保護者、教職員
３月 ：１学年の生徒及び保護者※
※１学年は、３月まで課題研究を行うため、３月の学年発表会後に実施することとした。３学年は全員が課題研究を行うわけではないため、３学期は実施しない。
Fアンケート項目
○生徒用
・研究開発課題の研究テーマに関し、１学期と３学期の意識の変容を測るもの。
・３学期段階での課題研究の各過程について、その達成感を測るもの。
・ に示した思考力を問うテスト（ただし今年度は３学期のみ実施。理由は  参照）。
○保護者用
・本校の 66+ の運営方針を示した上で、その方針に対する保護者の考えや、生徒の家庭での変容について測るもの。
○教職員用
・本校の 66+ の運営方針に基づき、７月と１月の意識の変容や 66+ の取組に対する関わりの度合いを測るものとした。
G評価規準※結果は「平均スコア」の形式で表示した。
・最高値を４点とし、以降３点、２点と下がり、最低評価を１点とする。
・中央値は点となり、点以上を十分満足のいく評価と位置づける。以上は太字で示す。
                                              生徒
 既述のように、各研究テーマ・事業に基づいた生徒の変容や実態は、第Ⅱ期５年次の取組に対して概ね目標とするレベルに達したと言える。
                                              保護者

D活動方針に対する意見
・「66+ の活動に積極的に取り組んでほしい」は、１学年 、２学年  と例年と同様に非常に高く、保護者の 66+ 活動への関心も高く維持されていることがうかがえる。
・また、本校の 66+ の方針である、批判的思考力やセルフマネジメント力の向上、また広い視野をもつことやグローバルな情報発信力の向上に対する必要性については、多くの質問項目で平均スコア
が  を超えるなど、昨年度と同様に、きわめて高い賛同を得られていることがわかる。
E66+ の影響・「66+ に関する話をした」
例年通りの値であった（３学期時点 5、5、5）
― 70 ―

・「66+ が高校生活の一助となった」
5 年度は平均スコアの有意な減少が認められたが、今年度は例年通りと安定していた。（３学期時点 5、5、5）
・「66+ は高校生活の充実に有効である」
5 年度は平均スコアの有意な減少が認められたが、今年度は例年通りと安定していた。（３学期時点 5、5、5）
項目

質問
SSH の活動の内容を知っている

SSH の
認知

SSH は全員で取り組むという認識がある
SSH に関する話をした昨年度までの／今年度行った SSH の活動内容を知っている
昨年度までの／今年度の SSH の活動が充実した高校生活を送るための一助になった
昨年度までの／今年度の SSH の活動が進路選択に影響を及ぼした

１年
２年
３年
１学期
１学期
３学期
１学期

























これからの時代に批判的思考力向上の必要性がある



これからの時代にセルフマネジメント力向上の必要性がある






活動方針に 広い視野をもった上で進路選択してほしい
対する意見 グローバルに活躍するために英語力を身につけてほしい



SSH は高校生活の充実に有効である



SSH は進路選択に有効である



※網掛け部分は時期間に対応のないｔ検定（5%）で有意差があることを示す（１学期 n=117、２学期 n=120）。










SSH の
影響
意欲

SSH 活動に積極的に取り組んでほしい／取り組んだと思う







F５年間の総括
５年間、保護者アンケートの活動方針の対する意見の項目については高い水準で安定しており、本校の 66+ が多くの保護者に理解されていることを示している。今後も、課題研究プログラムの研究開発を進めることで、さらなる評価向上に努めたい。                                              教職員
D66+ 活動に対する認識
まず、66+ 活動の内容に対する認知度は、例年に続き  付近と高い水準が維持されており、66+ 活動の内容が教職員に浸透していることがうかがえる。また、特に特色ある学校作りを進めるために 66+
活動が役立つかどうかの質問に対しては、 と  を超えており、教職員が 66+ 活動に対して特色ある学校作りに関して高い評価をしていることがうかがえる。これは昨年度と同様の傾向である。さらに、66+ の活動は学校全体で取り組む意識が高まっているかの質問については、１学期から３学期で有意な増加が認められ、 となった。
E66+ 活動への期待と効果 また、批判的思考力やセルフマネジメント力の向上についての意識は、１学期において  以上とほぼ全職員が必要であると考えており、本校の 66+ の「批判的思考力及びセルフマネジメント力の育成」についてはある程度賛同していることがわかる。このことに対して実際の 66+ の活動が有効であったかどうかの質問に対しては、批判的思考力が 、セルフマネジメントに関しては  と を下回っていた。これも昨年度と同様の傾向である。





― 71 ―

項目

質問

１学期

３学期

SSH 活動の認知

SSH の活動内容について知っている

3.17

3.18

SSH 活動への関わり

SSH 活動に関わりたい／関わった

3.00

2.69

批判的思考力の向上が必要

3 .7 8

セルフマネジメント力の向上が必要

3 .7 8

広い視野をもたせて進路選択させる必要あり

3 .9 4

SSH の活動は生徒の学習意欲向上に良い影響を与える

3.17

SSH の活動は生徒の進路選択の向上に良い影響を与える

3.28

生徒にグローバルに活躍するための英語力を身につけて必要がある。

3 .5 6

SSH 活動への期待

SSH 活動の効果

SSH 活動の影響

課題研究は批判的思考力の向上に有効だった

3.38

課題研究はセルフマネジメント力の向上に有効だった

3.31

課題研究は進路選択や進路実現に有効だった

3.21

SS-Lecture は様々な学問分野に視野を広げるために有効だった

3 .6 1

SS-Lecture は進路選択や進路実現のために有効だった

3.38

Graded Reading は英語力向上に役立った

3.29

Graded Reading は英文に親しむために有効だった

3.38

SSH の活動は特色ある学校作りを進める上で役立つ／役だった

3.44

3 .6 3

SSH の活動は教育活動の充実や活性化に役立つ／役だった

3.22

3.46

SSH の活動は学校全体で取り組む意識が高まっている

2.61

3.12

網掛け部分は、年度内の時期間に対応のある t 検定(5%)で有意差があることを示す（１学期 n=18、３学期 n=39）。

F５年間の総括
教職員のアンケートは５年間で高い水準で安定しており（S）、職員が転勤などで入れ替わることを考えると、毎年結果が安定していることは学校全体に 66+ の活動内容が浸透し、66+ 活動がある
ことが当たり前になっていることを示していると考える。さらに、今年度は、66+ の活動は学校全体で取り組む意識が高まっているという項目が有意に増加し、５年間の中で  と最も高い値になっていることからも 66+ 活動が学校全体に普及していることを表しており、制度面だけでなく教員の意
識の面でも、学校全体での組織的な運営体制がⅡ期の中で整えられてきたことがうかがえる。
― 72 ―

５ 校内におけるＳＳＨの組織的推進体制                                              ＳＳＨ事業の推進体制

本校では、66+ 推進委員会を設置し、原則として週１回の会議を設定している。66+ 推進委員会は、教頭を委員長として、66+ 運営の総括をしている総務係と、各事業の企画運営を行う担当者によって構成されている。各委員は、全校体制で取り組むという観点から、教科・科目にとらわれることなく組織され、１、２学年主任を科学的探究ⅠまたはⅡの担当としている。
 66+ 推進委員会においては、推進委員長である教頭が進行を行い、各担当からの取組の報告が行われ、実施内容や課題を委員間で共有し、解決策を協議している。校長は 66+ 推進委員会の会議に毎回出席し、全体の運営状況を俯瞰した上で、今後の進むべき方向性について指示を行っており、これとは別に緊急の協議が必要になった場合は、推進委員長である教頭と 66+ 主任、副主任とともに善後策を検討している。
 66+ 推進委員会で協議した内容は、月に１回行われる（校務）運営委員会と職員会議において議案として提案され、会議において実施内容や課題を全職員で共有し、課題については全職員で協議した
上で、解決の方向性を導き出している。
                                              課 題 研 究 の 推 進 体 制 
１、２学年所属の全教員が課題研究に関わることから、１、２学年の校務分掌にて探究 活 動 の 担 当 が 設 け ら れ 、 66+ 推 進 委 員 の 所 属 の 有 無 に 関 わ ら ず 、 学 年 が 主 体 と な っ て
科学的探究の教材の検討が行われ、学年会議等で計画に関する議論が行われている。 
３年次からは授業が１単位から２単位に拡充されたことに伴い、副担任と担任の両名で授業を担当することになった。その結果、学年会議等で科学的探究Ⅱについて学年全体で議論しやすい環境となっている。また、学年の成果発表会においても、２年次まで
は群馬大学の教員に外部審査員を依頼していたが、３年次からは本校教員で審査を行って い る 。 こ の 理 由 と し て は 、 66+ の 取 組 を 重 ね る に つ れ て 生 徒 の 研 究 を 見 る 視 点 が 教 員
全 体 に 少 し ず つ 普 及 し つ つ あ る こ と 、 そ し て 審 査 も 教 員 が 行 う こ と で 66+ の 活 動 と そ の成果について教員間で意見交換をしてもらうことにある。さらに、「教員の負担軽減と外 部 機 関 と の 連 携 」を 模 索 し 、専 門 性 の 高 い 教 員 が い な く て も 、本 校 の 2* の 力 を 借 り る
こ と で 高 度 な 取 組 が で き る よ う 、 同 窓 会 係 と 連 携 し て 本 校 2* か ら 協 力 者 を 募 り 、 2* が専 門 分 野 ご と に 登 録 す る 「 前 女 2* 人 材 バ ン ク 」 を 設 置 し て い る 。 現 在  名 の 2* が 登録しており、職業は医師から舞台衣装作成者など様々である。生徒の研究で、専門的な
知 見 が 必 要 な 際 に は 、生 徒 と 本 校 2* を つ な げ る こ と で 、さ ら な る 研 究 の 質 の 向 上 と 取 組の継続性の向上の両立を図っている。
 また４年次からは、１、２学年にまたがって文系研究班と統計班を設置することで、文系的なテーマの研究プログラム開発や統計検定の指導がより体系的に行われるようにした。なお、５年次では統計解析の手法を教える動画コンテンツを作成したため、統計班は解体した。
 ５年次では、外部機関との連携ガイドラインを作成し、民間企業への研究協力を生徒主体で行えるよう整備を進めており、複数の班が外部機関と連絡を取り研究を進めることができた。
― 73 ―                                              運 営 指 導 委 員 会  ９月と１月に実施した。９月では、今年度の重点目標及びその取組の現状と課題点と対策について、１月では今年度の成果・課題と共に、来年度の方向性について報告し、議論した。４年次より第１回の開催時期を７月から９月へと変更した。それは、昨年度
コロナにより開催時期を２学期に延期したところ、１学期に実施するよりも、ある程度
課題研究が進んでいるため、今年度の取組みの課題が明確になり、対策を議論する上でより有意義であったためである。
                                              ５ 年 間 の 総 括  
推進委員会体制のもと、特に課題研究の推進体制について組織的な運用ができるよう
66+ 事 業 の 主 担 当 者 を 学 年 の 係 に 位 置 付 け た り 、 外 部 連 携 と の 方 法 を 強 化 し た り す る 等の 取 組 を 行 っ て き た 。 こ の よ う な 取 組 の 結 果 、 66+ 事 業 は 当 初 は 委 員 会 と い う 形 式 で あったが、実質的には教務部や進路部等と並ぶ分掌として、機能するレベルにまで至っている。
そ の た め 次 年 度 以 降 は 、 こ の 66+ 推 進 委 員 会 を さ ら に 発 展 さ せ 、 新 た に 探 究 部 を 創 設する。課題研究は単なる授業ではなく教科横断的な学びの場であり、学年の指導や生徒のキャリアへの指導にも関わるため、探究部は学年部や進路部にもまたがる超党的な分掌 と し て 設 置 す る こ と で 、 こ れ ま で 以 上 に 66+ 以 外 の 学 校 活 動 と の 相 乗 効 果 を 図 る 。 な
お、現在は１、２学年の教員が中心となって組織されているが、令和６年度からは３学
年にて総合的な探究の時間が実施されることから、３学年の教員も学年主任を含めて所属予定である。
― 74 ―

令和４年度 第２期５年次ＳＳＨ運営組織図
文部科学省
科学技術振興機構

連携大学・研究機関

連
携SSH運営指導委員会

群馬県教育委員会

支
援

指導・助言・外部評価

群馬県立前橋女子高等学校

校

教頭

長

事務長

職員会議
各学年会

運営委員会
連携・協力

ＳＳＨ推進委員（◎委員長、○：班長、☆副班長）及び担当職員
MJ－Global班

総務班

科学的探究Ⅰ班

科学的探究Ⅱ班◎教頭○ＳＳＨ主任☆ＳＳＨ副主任☆予算物品担当☆アンケート担当
・ＳＳＨ事務員○１学年主担当☆１学年主任／副担当○２学年主担当☆２学年主任／副担当

○主担当
☆副担当

・１学年正担任
・１学年副担任

・２学年正担任
・２学年副担任

・英語科担当全教諭
・ＡＬＴ

文系研究班

MJサイエンス班

SS－Lecture部○主担当
SSH推進委員
１・２学年教員

令和４年度

SS探究班

科学的探究Ⅲ班○３学年主担当○１学年主担当〇２学年主担当○主担当☆副担当
・理科、数学科全教諭
・実習助手

ＳＳＨ運営指導委員（ 音順）

大島まり（東京大学大学院 情報学環／生産技術研究所 教授）
太田直哉（群馬大学情報学部 教授）［運営指導委員長］
片山 豪（高崎健康福祉大学 人間発達学部 教授）
佐野 史（群馬大学 共同教育学部 教授）
竹内綾子（気象庁 情報基盤部 情報利用推進課 気象ビジネス支援企画室長）
矢野修一（高崎経済大学 経済学部 教授）― 75 ―

６ 成果の発信・普及                                              成果の発信・普及の方法①:HE ページによる情報発信 ２年次より :HE ページでの情報発信を強化している。４年次より、活動報告を事業ごとに並べる形
へとレイアウトを変更し、本校の活動に関心を持っている方々のより参考となるよう工夫している。
②学校説明会における本校 66+ の取組の紹介 例年８月に行われる学校説明会で、本校の 66+ の取組を入学希望生徒および保護者に説明している。
また会場のロビーでは 66 探究のポスター発表が行われており開会までの時間に本校生徒の研究活動を知る機会を設けている。
③66+ 発表会の開催
 １月に本校 66+ 活動の１年間の取組を広く公開する「66+ 発表会」を実施している。コロナ禍により近年は保護者や県内 66+ 校の招待発表など外部からの参加者の参加を見送ってきたが、今年度は、今年度県内 66+ 校の３校から計８班を招待して実施することができた。次年度は保護者の参加を検討していく予定である。
④広報誌「66+ 通信」による情報発信 生徒・保護者・教職員に加え、前橋、伊勢崎地域の中学校へと配布し、本校の 66+ 活動の浸透を図る取り組みであり、Ⅰ期目から継続して不定期に発行していたが、４年次より廃止とした（理由は 参照）。
⑤統計手法等の成果の普及 今年度は、埼玉県立所沢北高等学校からの視察にて、本校の開発した簡易統計ファイルと思考力テストに関心が寄せられたため、簡 易 統 計 フ ァ イ ル に 関 わ る 資 料 を 提 供 す る 等 、 他 校 へ の 資 料
提供を通して普及を図っている。
⑥県教委主催の教育課程研究協議会における事例発表   水 に 、各 学 校 １ 名 が 参 加 す る「 総 合 的 な 探 究 の 時 間 」の 部 会 に お い て 、本 校 の 課
題研究すごろくについて事例発表を行った。
⑦その他
 66+ 公 式 +3 の 「 現 場 視 点 の 取 組 紹 介 」 に て 本 校 の 課 題 研 究 す ご ろ く の 取 組 が 掲 載 。                                              成果の発信・普及の効果D １ 学 年 の 生 徒 、 保 護 者 の 入 学 前 の 認 識 ・ 生 徒  ： 66+ 指 定 の 入 学 へ の 影 響 は 例 年 の 値 よ り も 約  ポ イ ン ト 上 昇 5 →5 。66+ 活 動 の 認 知 度 は 昨 年 度 か ら 減 少 5→5 したが、66+ 活動を全員で取り組むことへの認識は増加 5→5 。
項目
入学前
認識

入学前に SSH の活動内容を知っていた

１年
１学期
2.89
2.76

SSH 活動が全員で取り組むことを知っていた

3.08

質問
本校が SSH に指定されていることが影響した― 76 ―

・保 護 者 ：概 ね 例 年 通 り の ス コ ア だ っ た 。た だ し 66+ 活動を全員で取り組むことへの認識について３学期のスコアが  と例年の値よりも  ポイント低かった（5、
5）。

項目
入学へ
の影響

SSH の
認知

１年
１学期

質問

２年
１学期
３学期

３年
１学期

本校が SSH に指定されていることが進路設定に影響した

 



入学前に SSH の活動内容を知っていた 



SSH の活動の内容を知っている

SSH は全員で取り組むという認識がある
SSH に関する話をした昨年度までの／今年度行った SSH の活動内容を知っている




















                                              ５年間の総括D発信について
生徒および保護者のアンケート結果が５年間安定していることは、本校の 66+ が多くの入学希望者
や本校生徒・保護者に対して認知されていることを示している S 。しかし、スコアの向上は認められないことからも、今後はさらに発信を強化していく必要がある。
 なお、5 年度に実施したアンケートから、本校の生徒の約 が、学校説明会  、学校紹介パンフレット  、学校ホームページ  を情報源としていたことが分かっている。そして、66+
通信を情報源としている生徒はごくわずか  しかいなかったことから、今後は上記３つの発信力を強化することが最も効果的と考えて 66+ 通信の発行を廃止した。今後は、１学年の生徒・保護者への同アンケートを継続的に実施することで、発信による効果を検証し改善を図っていきたい。

E普及について
この５年間で課題研究プログラムの開発を着実に積み重ね、その質を向上させてきた。その成果か
ら、４年次には 66+ の公式パンフレットへの掲載、66+ 情報交換会での事例発表、５年次には県の研究協議会での事例発表、66+ 公式 +3 への掲載等、外部からの評価を受ける機会も増えてきている。また、-67 からの推薦等により本校への視察希望の学校も増加傾向にある。以上から、成果の発信や普及に関しても着実に効果を上げたといえる。
普及において最も重要なのは、普及するに値するだけの課題研究プログラムを開発することにある。
そのため、本年度予備研究として取り組んだ課題研究すごろくの取組をさらに発展させていくために研究開発をしていくことが、今後においても最も普及に貢献できる活動と考える。また、この取組について、本校だけでなく外部様々な意見を得てよりよいものにしていくために、科学教育学会での発表や論文投稿についても検討していきたい。
― 77 ―

７ 研究開発実施上の課題および今後の研究開発の方向性                                              研究開発実施上の課題〇Ⅱ期４年次までの成果
本 校 の 66+ 事 業 に お い て の 中 核 は 課 題 研 究 で あ り 、そ の 中 で 最 も 重 要 視 す る の は 生 徒 の 試
行 錯 誤 で あ る 。Ⅰ 期 で は 、課 題 研 究 の 教 育 課 程 の 整 備 を 行 っ て き た が 、そ の 過 程 に お い て どの よ う な 力 を 育 成 し て い く の か が ま だ 不 明 瞭 で あ っ た 。 そ こ で 、 Ⅱ 期 に お い て は 、「 失 敗 を
通 し て 実 践 的 に 学 ぶ 」こ と を コ ン セ プ ト に 、課 題 研 究 プ ロ グ ラ ム や 使 用 教 材 の 評 価 と 改 善 を
繰 り 返 し 、試 行 錯 誤 の 中 で 研 究 に 関 す る 知 識 や 技 能 、批 判 的 思 考 力 が 身 に 付 く プ ロ グ ラ ム を
目 指 し て き た 。そ の 結 果 、研 究 の 質 が 年 々 向 上 し 、Ⅰ 期 ５ 年 次 と 比 べ て 本 校 の 課 題 研 究 は 飛
躍的に進歩した。
〇新たな課題とその改善の方向性
し か し 、そ の 一 方 で 、試 行 錯 誤 を 重 要 視 し て 研 究 開 発 を 進 め て い る に も か か わ ら ず 、生 徒
た ち に 失 敗 を 恐 れ る よ う な 空 気 感 が 未 だ 存 在 し て い る こ と が 課 題 と な っ た 。そ し て 、こ れ まで開発してきたプログラムの問題点が明らかになっていった。
そ の １ つ 目 は 、失 敗 し た 時 に ど う す れ ば よ い か を 学 べ る プ ロ グ ラ ム に な っ て い な い と い う
点 で あ る 。本 校 で は 生 徒 の 試 行 錯 誤 を 重 視 す る た め 、教 員 が 直 接 的 に 指 導 は 行 わ ず 、研 究 を
進 め る 上 で の 考 え 方 の ポ イ ン ト を 提 示 す る こ と で 、よ り よ く 妥 当 な 研 究 を で き る よ う 生 徒 を
支 援 し て い た 。し か し 、こ れ は「 ポ イ ン ト ど お り で き れ ば 妥 当 な 研 究 が で き る よ 」と い う 意
味 と 同 時 に 、生 徒 に と っ て「 そ れ が で き な け れ ば あ な た が 悪 い ＝ 失 敗 は 悪 」と い う 隠 れ た メ
ッ セ ー ジ を 発 す る こ と に な っ て い た 。そ し て 、発 表 会 等 に お い て も 、失 敗 の 指 摘 は す る も のの 、ど の よ う に 対 処 し た ら よ い か は 生 徒 任 せ と な っ て お り 、考 え 方 の 参 考 に な る よ う な 支 援
策 を 用 意 し て い な か っ た 。２ つ 目 は 、課 題 研 究 の 進 め 方 に お い て「 生 徒 に 主 導 権 が な い 」とい う 点 で あ る 。課 題 研 究 プ ロ グ ラ ム が 充 実 し 、ど の 時 期 に ど ん な 活 動 を「 生 徒 に さ せ る 」かが 明 確 に な っ て き た こ と は 、研 究 の 質 の 向 上 を も た ら し た 。し か し そ の 一 方 で 、結 局 は 教 師
側 の 作 っ た レ ー ル か ら 外 れ る こ と は 許 さ れ て な い こ と を 意 味 す る こ と に も な り 、教 員 が 指 示
し た 中 で 生 徒 は 自 ら 考 え て 活 動 を し て い る も の の 、本 当 の 意 味 で 生 徒 の 主 体 性 が 発 揮 さ れ る
プログラムになっていないことが明らかになった。
以 上 の よ う な 分 析 に よ り 、試 行 錯 誤 を 重 要 視 す る は ず が 、結 果 的 に は「 失 敗 し た ら 取 り 返
し は つ か な い 。失 敗 し た の は 注 意 点 や ポ イ ン ト を 理 解 で き な か っ た 生 徒 の 自 己 責 任 」と い う
プ ロ グ ラ ム に な っ て い る と い う 仮 説 が 得 ら れ た 。そ こ で 、5 年 度 で は 、こ の こ と を 検 証 す る
た め に 、 ２ 学 年 の 課 題 研 究 に お い て 、 予 備 実 験 後 の  月 に 、 本 実 験 に 進 む か 、 再 度 54 を 設
定 し 直 し て 予 備 実 験 を 行 う か 、選 べ る 機 会 を 設 定 し た 。そ の 結 果 、２ 学 年  班 の う ち 約  
が や り 直 し を 選 択 し た 。こ の 機 会 を 設 け な か っ た 年 度 は 、や り 直 す 班 は ご く 少 数 だ っ た こ とを 考 え る と 、こ の 結 果 は 、「 失 敗 し た ら や り 直 せ る 機 会 が ほ し い  ＝  自 分 た ち の ペ ー ス で 研究を進めたい」という生徒からのメッセージであると考えた。
そ こ で 、本 校 で は Ⅲ 期 に 向 け て 課 題 研 究 プ ロ グ ラ ム に 次 頁 表 の よ う な 改 善 を 図 る こ と を 目
指 す 。科 学 技 術 を 牽 引 し て い く に は 、誰 も 挑 ん だ こ と の な い こ と に 挑 戦 し て い く こ と と な る 。
そ し て 、そ の 際 に は 多 く の 失 敗 が 立 ち は だ か る は ず で あ る 。そ の た め 、失 敗 を 恐 れ ず に 挑 み 、
失 敗 か ら 多 く の こ と を 学 び 、新 た な 価 値 を 創 造 で き る 人 材 を 育 成 す る こ と は 、科 学 技 術 を 牽
引 し て い く 人 材 を 育 成 す る こ と に つ な が る と 考 え る 。そ の た め 、Ⅲ 期 で は 課 題 研 究 プ ロ グ ラ
ム の 改 善 に よ り 、試 行 錯 誤 に お い て 様 々 な 角 度 、階 層 か ら 物 事 を 判 断 す る た め の 多 元 的 思 考
力 、失 敗 か ら 学 び 目 的 達 成 の た め の プ ロ セ ス を 柔 軟 に 変 更 し う る 自 己 調 整 能 力 、そ し て 挑 戦
し 失 敗 か ら 学 ぼ う と す る 態 度 を 育 成 す る こ と を 目 的 と す る 。Ⅲ 期 に 向 け た 教 員 ア ン ケ ー ト では 、 自 由 記 述 に も か か わ ら ず 、 本 校 生 徒 の 課 題 と し て 約  の 教 員 が 挑 戦 や 失 敗 に 対 す る 意
識 に つ い て 言 及 し て い る 。こ の 教 職 員 の 課 題 意 識 の 高 さ か ら も 、本 取 組 が Ⅲ 期 に お い て 全 校― 78 ―

をあげて取り組むべき研究開発課題であると考える。


Ⅰ～Ⅱ期

Ⅲ期

方 向
性

試行錯誤を大事にしていたはずが、どうすれば生徒に妥当な研究を実行させることができるかに焦点が当たっていた。 失敗させない指導 

失敗からどう学ばせるかに焦点を当て、失敗の経験からより多元的に物事を考え、判断できる人材の育成を目指す。
（失敗しながら学べる環境作り）

対策 課題研究における指導事項の精選と指導方
法の改善

いくらでも失敗できる環境の保障
失敗から学べる環境の保障

〇予備研究（Ⅱ期５年次）の実施と、Ⅲ期にて想定される課題
こ の よ う な 背 景 か ら 、 Ⅱ 期 ５ 年 次 で は 、「 生 徒 に 研 究 の 主 導 権 を 返 す 」 を コ ン セ プ ト に Ⅲ
期 に 向 け た 予 備 研 究 を 実 施 し た 。具 体 的 に は 、生 徒 自 身 が あ る 程 度 の 裁 量 権 を も っ て 、研 究に お け る 3'&$ サ イ ク ル を 回 し な が ら 進 め ら れ る よ う 「 課 題 研 究 す ご ろ く 」 を 開 発 し 、 ２ 学
年 の 課 題 研 究 プ ロ グ ラ ム の 抜 本 的 改 革 を 行 っ た 。生 徒 の ア ン ケ ー ト や 成 果 物 等 か ら は 、こ の取 組 が 生 徒 の 主 体 性 や 試 行 錯 誤 に お け る 学 び に 、一 定 の 効 果 を も た ら し て い る こ と が う か がえる。
し か し 、未 だ そ の 環 境 整 備 や 指 導 方 法 、評 価 方 法 な ど は 開 発 途 上 で あ り 、さ ら な る 研 究 開発が求められる（課題①）。さらに、現在はあくまで２学年における試行的な取組のため、
令 和 ４ 年 度 入 学 生 か ら は ３ 学 年 全 員 を 対 象 と し た 課 題 研 究 の 取 組 を 行 う こ と を 踏 ま え て 、高校 ３ 年 間 を 通 じ て こ の 課 題 研 究 プ ロ グ ラ ム を ど の よ う に 構 築 し 、そ の 効 果 を 最 大 化 し て い く
か も 、今 後 の 課 題 で あ る と 考 え る（ 課 題 ② ）。ま た 、Ⅱ 期 に て 十 分 な 成 果 を 上 げ た 研 究 の 質に 関 し て も 引 き 続 き 研 究 開 発 を 続 け 、科 学 技 術 人 材 育 成 に 向 け て 課 題 研 究 プ ロ グ ラ ム の 発 展をさらに補強していくことが求められる（課題③）。

                                             今後の研究開発の方向
 上記の背景をもとに、次年度以降に向けてⅢ期申請を行い、以下のような研究開発を実施予定である。
〇研究開発課題
答えのない問いに対して、失敗を繰り返しながら挑み、学び続けられる科学技術人材の育成
〇目的
これからの科学技術を牽引する存在として、多元的思考力や自己調整能力を備え、答えのない問いに対して、失敗を繰り返しながら挑み、学び続けられる高度な科学的探究力を身に付けた女性人材を育成
する。
〇目標
目的とする女性人材の育成のために、①課題研究すごろくを中心とした課題研究による多元的思考力と自己調整能力、挑戦し失敗から学ぼうとする態度の育成、②課題研究および「66 を付した科目」「66/HFWXUH」の実践を通した研究に必要な知識・技能や考え方の習得、③外部への発表やコンテストの参加を通しての高度な科学リテラシーの育成を目指し、そのために必要なカリキュラムや指導方法、評価方法の開発と実践を。
〇研究開発の仮説
 にて提示した３つの課題に関して、それぞれ仮説を設定し解決を図る。
【生徒自身が 3'&$ サイクルを回し、失敗しながら学べる環境の構築】
仮説１生徒自身がある程度の裁量権をもって、研究における 3'&$ サイクルを回し研究を進められるシ
ステムを構築することで、研究活動の質が向上すると共に、多元的思考力と自己調整能力および挑戦し失敗から学ぼうとする態度が向上する。
― 79 ―

【限られた時間の中で、生徒の科学リテラシーを向上させるカリキュラムの開発】
仮説２高校３年間を通した課題研究プログラムの再編による効率化を図るとともに、課題研究に必要な知識・技能等の一部を、66 を付した科目や 66/HFWXUH にて扱う等のカリキュラム・マネジメン
トを行うことで、課題研究とその他事業との相乗効果が高まり、限られた時間の中でも課題研究に必要な知識・技能や考え方を習得できる。
【外 部 発 表や コ ン テス ト への 参 加 を通 し て の高 度 な科 学 リ テラ シ ー 育成 手 法の 開 発 】 
仮説３外 部 発 表 や コ ン テ ス ト へ の 参 加 を 行 う 事 業 に お い て 、 全 員 が 取 り 組 む 課 題 研 究 よ り も レ
ベル の 高 い活 動 を 実施 し 、高 度な 科 学 リテ ラ シ ー の向 上 を 図る こ と がで き る 。また 、少 人
数で あ る こと を 生 かし て 様々 な 指 導法 を 模 索す る こと で 、今後 さ ら に必 要 な指 導 が どの よ
うな も の かを 見 い だす こ とが で き る。 
〇具 体 的 な実 施 項 目 
仮 生徒自身が 3'&$ サイクルを回し、失敗しながら学べる環境の構築
説 ア）課題研究すごろくを中心とした課題研究プログラムの開発
１
・教師が各活動の締切を決めて、取り組ませるのではなく、各自がすごろくに従って課題研究を進めていく形へ変更する。すごろくには進むだけでなく戻るルートも作成し、失敗して行ったり来たりを繰り返しながら、より多元的に物事を考えられるようになること、より効率的かつ柔軟に 3'&$ サイクルを回せるようになることを期待すると共に、挑戦して失敗から学ぼうとする態度を育成する。
イ）生徒のつまずきを支え、自走化を促す環境整備
 ・*RRJOH&ODVVURRP 上に各種動画や資料を整備し、必要な情報に、生徒が必要と感じた時に、自分たちの判断で、いつでもアクセスできる環境を構築する。
ウ）試行錯誤を見とるための、発表形式を含めた評価手法の開発
 ・成果を発表する形から、研究過程における試行錯誤の過程を発表する形へ変更する。
仮 限られた時間の中で研究に関する知識・技能や考え方を習得させるカリキュラムの開発説 ア） 高 校 ３年 間 を 通し た 課題 研 究 プロ グ ラ ムの 再 編 ２
・ 研 究 の 最 終 発 表 会 を ２ 年 ３ 学 期 か ら ３ 年 １ 学 期 へ と 移 動 し 、 １ 年 生 が そ の 発 表 を 見学
でき る よ うに す る こと で 、入 学 後 の早 い 段 階で 研 究の ロ ー ルモ デ ル を得 さ せる 。 ・ ３ 年 生 が １ 年 生 を 指 導 す る 機 会 を 設 定 し 、 ３ 年 に は 経 験 の 振 り 返 り や 成 長 の 実 感 を、１年にとっては指導の個別化を図り、さらに授業における教員への依存度の低下を見込む 。 
・ １ 単 位 へ と 減 っ た 科 学 的 探 究 Ⅱ に お け る 試 行 錯 誤 を 確 保 す る た め 、 １ 年 ３ 学 期 か ら研
究テ ー マ 設定 に 取 り組 め るよ う 科 学的 探 究 Ⅰの プ ログ ラ ム の見 直 し を行 う 。 イ）66 を 付し た 科 目 
課題研究に必要な知識・技能等を扱う等、課題研究との連携度を高めるウ）66/HFWXUH
仮 外部 発 表 やコ ン テ スト へ の参 加 を 通し て の 高度 な 科学 リ テ ラシ ー 育 成手 法 の開 発 説 ア）希望者中心の課題研究による高度な科学リテラシーの育成および、少人数を生かした
３
指導 手 法 の開 発 特 にテ ーマ 設 定 に関 し て 何か 良 い方 法 が ない か い ろい ろ 試す イ） お 茶 の水 女 子 大学 と の高 大 連 携プ ロ グ ラム ウ ）0-*OREDO *UDGHG5HDGLQJ、英 語 ディ ベ ー ト によ る 英 語を ツ ー ルと して 用 い る力 の 育成〇Ⅱ期５年次の成果と課題を踏まえての重点目標
①試行錯誤の質の向上に向けた課題研究すごろくの改善
生徒が目的に対して試行錯誤を行うことが自然と意識できるように、そして試行錯誤により研究が進む
につれて生徒の課題意識が深まり、研究テーマ自体も深化していく様に、デザインを変更する。これにより、失敗からの学びを深め、生徒の試行錯誤の質を向上させる。
②サイエンスとエンジニアリングという２つの目的に応じた課題研究プログラムの再編 １学年にて両方の方向性の目的や面白さを体験し、必要な知識技能を習得できるプチ研究プログラムを開発する。これにより、現在のサイエンス（法則性の証明）中心の研究プログラムから、エンジニアリン
グ（サイエンスを使った改善、提言）も加えた、より多元的なゴールに向けたものになることを目指す。

― 80 ―

― 81 ―

小

専 門学
科 の各
教 科・
科 目

各
学
科
に
共
通
す
る
各
教
科
・
科
目

科目名

代 の 国
語 文
理 国
学 国
典 研
国 語 研
理 総
史 総
理 探
本 史 探
界 史 探

語
化
語
語
究
究
合
合
究
究
究

学
学
学
学
学
学

Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
A
Ｂ
Ｃ

3
4
3
2
2
2

Ｓ

Ｓ

＊

＊

Ｓ

Ｓ

Ｓ

生

化

物

物

学

理

楽
術
道

語

研

究

3

情
報
Ⅰ 2
＊ 科学 的探 究Ⅰ＊ 科学 的探 究Ⅱ＊ 科学 的探 究Ⅲ＊ Ｓ Ｓ 探 究

＊ Ｓ Ｓ 家 庭 基 礎 2

英英 語 ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹｰ ｼｮ ﾝⅢ

英 語 ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹｰ ｼｮ ﾝⅡ

英 語 ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹｰ ｼｮ ﾝⅠ

344
論 理 ・ 表 現 Ⅰ 2
論 理 ・ 表 現 Ⅱ 2
論 理 ・ 表 現 Ⅲ 2＊ 美 術 研 究 Ⅱ＊ 音 楽 研 究 Ⅱ＊ 美 術 研 究 Ⅰ

＊

2

2

2

3
1

(1)

1

2

2

4

育7～8 2
健 2
1
Ⅰ 2
Ⅰ 2
Ⅰ 2

＊ 音 楽 研 究 Ⅰ

体
保
音
美
書

＊化学・生物基礎セミ ナ ー＊物理・化学基礎セミ ナ ーＳ＊*ＳＳ物理 基礎 2
*ＳＳ化学 基礎 2
*ＳＳ生物 基礎 2

＊ 数 学 研 究 Ⅱ＊ 数 学 研 究 Ⅰ

数
数
数
数
数
数

＊政治・ 経済 セミ ナ ー

32～33
1

33～34

33～34

(1)

1

2

2

3

a3
a3

a3

文系

32～33
1

②
②

②

2
1

2

2

3

2

a3
b3

2
2

2
2
3
3
3

1年

2
2
2

2
2

単

2
2
4
4
4

共 2

＊ 倫 理 セ ミ ナ ー公＊ 地 理 セ ミ ナ ー＊ 世 界 史セ ミナ ーＢ＊ 世界 史セ ミナ ーＡ＊日本史セミ ナー

現
言
論
文
古
＊
地
歴
地
日
世

標準
単位

群馬県立前橋女子高等学校

計特別活動
ホームルーム活動
総合的な探究の時間
合
計

*ＳＳＨ

家庭
情報

外国語

芸術

保健体育

理科

数学

公民

地理歴史

国語

教科名

学校名


１ 令和４年度実施教育課程表

関係資料

ｂ3
ｂ3

b3

1

2

2

3

2
1

2

2

1

2

3

2

3
3

2

2

(1)

２年

位

33～34

32～33
1

理系

課程名

2

2

(1)

2

5

b3
b3

3

b3
b3

a4

2
2
2

4

b3
b3

2

2

b3

31～32
1
1
33～34

a2
a2

⑤
⑤

文系

(1)

2

5

3

4

3

4

2

2

3年

全日制

2

2

2

31～32
1
1
33～34

④

④

理系

数

学科名
要

礎｣(２単位)に替える。

単位)に替える。

場合は、１単位増となる。

(17) ＊印は学校設定教科・科目である。

(16) ３年次に「科学的探究Ⅲ｣を選択した

は、各学年において１単位増となる。

的な探究の時間」(１単位)に替える。

(15) １、２年次に「SS探究｣を選択した場合(14) ２年次「科学的探究Ⅱ」をもって「総合的な探究の時間」(１単位)に替える。

(13) １年次「科学的探究Ⅰ」をもって「総合礎｣(２単位)に替える。

(12) １年次｢SS家庭基礎｣をもって｢家庭基(11) ２・３年次｢SS生物｣をもって｢生物｣(６単位)に替える。

(10) ２・３年次｢SS化学｣をもって｢化学｣(６単位)に替える。

(9) ２・３年次｢SS物理｣をもって｢物理｣(６礎｣(２単位)に替える。

(8) １年次｢SS生物基礎｣をもって｢生物基(7) ２年次｢SS化学基礎｣をもって｢化学基礎｣(２単位)に替える。

(6) １年次｢SS物理基礎｣をもって｢物理基のうちから１科目をそれぞれ選択する。ただし、理科の○印の科目は、２年次の履修科目を継続して履修するものとする。

(5) ３年理系は、○印および□印の科目

び□印の科目のうちから１科目をそれぞれ選択する。その際、a△を選択した場合はa◇から、b△を選択した場
合はb◇から選択するものとする。
なお、世界史セミナーAと世界史セミ
ナーBの組み合わせは不可。

(4) ３年文系は、○印、△印、◇印、およから１科目をそれぞれ選択する。

(3) ２年理系は、△印、□印の科目のうちから１科目を選択する。その際、a△を選択した場合はa□から、b△を選択した場合はb□から選択するものとする。

(2) ２年文系は、△印、□印の科目のうちを選択する。

摘(1) １年の芸術は、○印のうちから１科目

普通科



１ 開会
２ 挨拶
（１）管理機関・昨年度までは様 々な教 育活動を制限する状況であったが、今年度 からはコロナウイルス感 染症の知
見 が高まったこともあり、様 々な教 育 活動 が再 開 している。徐 々に学 校が 、コロナが広まる前 の状 況に戻っているように感じる。
・県内では SSH 校として４校が特色ある活動を実施している。前橋女子高校はⅡ期目５年となり「グローバルサイエンスリーダーとなる女 性 人 材 の育 成 」を目 標 に様 々な活 動 に取 り組 んでいる。現 在 はⅢ期目の申請を見据えて、課題研究プログラムの見直しに力を入れている。
・７月には県の教育委員の方々が前橋女子高校の SSH の活動を見学し「ぜひ県内の高校に前橋女
子 高 校 の活 動 を紹 介 してほしい」との意 見 をいただいたため、８月 に県 主 催 の教 育 課 程 研 究 協 議会（総合的な探究の時間の部会）の中で、岩佐教諭に事例発表をしていただいた。
・９月の合同 成果 発 表会では、前 橋女 子 高校の発表 数が多く、生 徒が素 朴な疑 問からの研究 を進めており、大 変 興 味 深 かった。国 際 交 流 のイベントでも前 橋 女 子 高 校 の生 徒 が多 く、 様 々 な 分 野 で
前橋女子高校生の積極性を見ることが出来た。このような積極性についても SSH の成果と［運営指導委員］
大島まり （東京大学大学院 情報学環／生産技術研究所 教授）
太田直哉 （群馬大学 情報学部 教授）［運営指導委員長］
片山 豪 （高崎健康福祉大学 人間発達学部 教授）
佐野 史 （群馬大学 共同教育学部 教授）【欠席】竹内綾子 （気象庁 情報基盤部 情報利用推進課 気象ビジネス支援企画室長）
矢野修一 （高崎経済大学 経済学部 教授）［管理機関 （群馬県教育委員会事務局高校教育課）］
原美智子 （教科指導係長）
今井亮臣 （教科指導係指導主事）［群馬県立前橋女子高等学校］
西村琢巳 （校長）
城田潤二 （教頭［ＳＳＨ推進委員長］）
原澤 誠 （事務長）
岩佐倫希 （総務・ＳＳＨ主任［理科／３学年副担任］）
佐藤晃子 （総務・予算物品担当［実習助手］）
菅原麻衣子（○Graded Reading(MJ-Global)［英語／１学年担任］）
関 一成 （○科学的探究Ⅰ［情報・数学／１学年副担任］）
高柳健太朗（ 科学的探究Ⅰ・提言型研究班［国語／１学年副担任］）
堀口 裕 （○SS 探究１年［理科／１学年担任］）
村上政範 （ SS-Lecture［数学／１学年担任］）
大島哲平 （○科学的探究Ⅱ・ＳＳＨ副主任［理科／２学年副担任］）
小林大祐 （○SS-Lecture・MJ サイエンス班［数学／２学年担任］）
登坂秀樹 （ 科学的探究Ⅱ［理科／２学年主任］）
轟木重利 （ 科学的探究Ⅱ・○提言型研究班［地歴／２学年担任］
前原和紀 （ 海外研修（MJ-Global）［英語／２学年担任］）
山口滉太 （○SS 探究２年［理科／２学年担任］）
山田康平 （ 科学的探究Ⅱ［数学／２学年副担任］）
土屋和尋 （○科学的探究Ⅲ［理科／３学年担任］）
春山貴子 （ 科学的探究Ⅰ・科学的探究Ⅱ・海外研修［英語／生徒指導主事］）

２ 運営指導委員会議事録
令和４年度 第２期５年次 第１回運営指導委員会 議事録【日時】令和４年９月 14 日（水）13：45～15：45【会場】群馬県立前橋女子高等学校 会議室（オンライン実施）【出席者】

― 82 ―

感じている。
・本日はⅢ期目の申請について、運営指導委員の先生方の専門的な見地からのご意見を伺いたい。
（２）校長
・本校の SSH は今年でⅡ期目最終年を迎え、Ⅱ期目の総括、そしてⅢ期目の申請に向けて準備を進めているところである。本校において SSH 活動は根を張っており、科学的探求活動として成果を上げている。今後はこの活動の「持続可能性」を模索し、より良いものにしたいと考えている。Ⅲ期申請にあたり様々な課 題もあるが、継続した活 動にしていきたいので、ご指 導をいただければ幸いである。
（３）運営指導委員長
・前橋女子高校の活動を 10 年近く見てきて、よりよいものに改良されながらも、完成されたものを維持することで、質の高いものになっている。
・Ⅲ期申請に向けて、あるいは現在の活動をいかに改善するか情熱を注いでいることが分かる。
（４）科学技術振興機構
・Ⅲ期に向けての申請が大きなテーマとなる。資料を見て、着々と準備されているように感じる。運営指導委員の先生の話を聞いた上で、支援できる部分があれば関わっていきたい。
３ 説明（資料に基づき各担当から説明）（１）令和４年度（第２期５年次）実施状況及び課題等
１.年間行事予定一覧
２.今年度の重点目標（課題研究を中心に）
３.重点目標①失敗しながら学べる環境作り
４.重点目標②テーマ設定における視野を広げる活動の充実
５.重点目標③思考力などの向上を測る方策の確立（２）SSHⅢ期に向けた展望について
１.SSHⅢ期に向けて伸ばしたい生徒像
２.申請に向けての方向性
３.申請における課題と対策
４ 意見交換及び指導・助言（１）令和４年度（第２期５年次）実施状況及び課題等 について
〈太田委員長〉・実施状況および課題等の説明を聞いた上での委員の先生方の感想をいただきたい。
〈大島委員〉
・多岐にわたり、学習者である生徒を思って試行錯誤している様子が分かった。
・探究を通しての話が多かった。探究は答えのないものに対してのアプローチするものなので、何をもって成功
か失敗かが難しい。今年の取組みでは、失敗をおそれず、上手くいかなかったことを自分なりに分析する機会を設けたことに、大きな理があるように感じた。失敗をおそれないということもあるが、失敗することによって学ぶことも多い。失敗に基づいて考えることによって、上手くいった時よりも知識が定着する機会となる。発表会を通して新しい課題を見つけ出して、課題が次につながるようにすれば、
課題研究として１つの成果となる。
・テキストマイニングについては、手法自体がプログラム評価に使えるかかどうか、検討する際には、データや状況を見てから判断すると良い。
・知識を深めることについて、夢ナビの話が出ていたが、経産省の 67($0 ライブラリなどもあるので、デジタル教材を活用し、組み合わせてやっていくとよい。
〈片山委員〉
・「失敗から学ぶ」という方向性や、マインドマップを使って視野を広げるという取組みについても好感が持てる。
・「研究動機が小中レベル・研究方法は高校生・大学レベル」については悲観することなく、動機が小中レベルなのであれば、文献や論文の検索をして内容を高めていけばよい。
・「やり直しを選択する生徒が多いこと」は当然のこと。研究は必ずしも成果が出るものではないの
で、探究の過程を通じて、研究の手法や物事を解決する方法を学べば良いと思うし、全員が を目指すのでは無く、たまたま成果が出れば、上位大会へ参加し、論文を提出すれば良いと思う。
・マインドマップを作成させていく中で、広がりすぎてしまうということは無いのか。深く掘り下
げたいものがある生徒は、広げさせすぎず、研究を始めてもよいのではないか。また、マインドマップの作成は、班で行うのか、個人で行うのか。個人で行う活動に適していると思うが、収集がとれず、先生方のコントロールが難しいのではないか。目指しているのは全体の底上げのように感じたが、個別の指導・トップ層の指導もやっていかなければならないのではないか。
・Ⅱ期で「批判的思考力の育成」「セルフマネジメント力の育成」という目的を立てたのであるか
ら、Ⅲ期に向けてこの２点がどうであったのか示さなければいけない。思考プロセスに焦点をあてるだけではなく、それがどうなったかを示すことでⅢ期への糸口がつかめるのではないか。
〈岩佐教諭〉
・マインドマップは２学年の生徒全員が作る。興味を強く持っているものがある生徒は１年次から
66 探究を履修してはずだが、現状、興味関心のあるものに対して研究をしている生徒は少人数。
生徒を見ていると、もっと興味関心を広げるところから考えていかなければならない、という現状から作られたもの。
・トップ層の育成について、科学的探究Ⅱでは、令和３年度から個人研究を可能にした。マインドマップは全員が作るが、研究したい物があれば個人での研究も可能。また、これまでは研究ペースを担当教員が決めていたので、先に進めず、周りを待っていなければならない場面もあったが、すごろくを使うことにより、トップ層などの研究をしたい班は先にどんどん進めるしくみになっている。トップ層が伸びる環境整備ができてきた。逆に課題となるのは、上手くいかない班のケアとなっている。
〈竹内委員〉
・昨年度まで作成していたルーブリックは、今年度も使っているのか。
・すごろくの作成により、年間計画のようなものを示さなくなったようだが、グループによっては予備実験にも入れないような班や生徒はいるのか？
〈岩佐教諭〉
・年間計画や目安の作成については、すごろくを作成したときに議論になった。目安を作ってしまうと、教員の指示になってしまい、それに従っていくだけの班が出てきてしまう。現状としては、
今年思い切ってやってみて、１学期の様子をみて２学期に改良していこうと考えている。今年の成果をふまえて、年間計画の示し方が形になってくると考えている。生徒の学びを支えていける
ような形にしていきたい。
・ルーブリックに関してはⅡ期目１～３年目に使用していたが、チェック型のルーブリックがほとんど機能していないことが問題として挙げられた。ルーブリックを見て、生徒自身が点数をつけて改善を図っていくことが目的だったので、そういった要素はすごろくの中にほとんどが込められている。先生方が生徒をチェックするルーブリックもチェック型が機能していなかったので、生徒の発表を見てチェックする形に変わってきている。
〈矢野委員〉
・「失敗しながら学ぶ」ことについて、最終的に高校段階では成果が形にならなくても、マインドマップを作成することに非常に意味があるように感じる。
・教育未来創造会議の第一次提言において、「未来を支える人材像」の中に「好きなことを追求して、高い専門性や技術力を身につけ、自分自身で課題を設定して考えを深く掘り下げ、多様な人とコミュニケーションをとりながら、新たな価値や事象を創造し、社会課題の解決を図っていく人材」を大学等に求めているが、前橋女子高校の 66+ もそこに繋がっていく取組みなのではないかと思っている。
・マインドマップを作成する際の６つのキーワードの中に「価値」とあるが、「社会的課題」を意識させるためのものととらえてよいか。
〈岩佐教諭〉
・他の５つのキーワードが自分の内側に向かっている要素が強いので、外側に目を向けて欲しいという意味を込めて社会的な「価値」と設定した。
（２）66+Ⅲ期に向けた展望について
〈太田委員長〉
・66+Ⅲ期に向けた展望の説明を聞いた上での委員の先生方の感想をいただきたい。

― 83 ―

【日時】令和５年１月２１日（土）１３：３０～１５：３０【会場】群馬県立前橋女子高等学校 会議室【出席者】［運営指導委員］
大島まり （東京大学大学院 情報学環／生産技術研究所 教授）【オンライン】
太田直哉 （群馬大学 情報学部 教授）［運営指導委員長］
片山 豪 （高崎健康福祉大学 人間発達学部 教授）【欠席】
佐野 史 （群馬大学 共同教育学部 教授）
竹内綾子 （気象庁 情報基盤部 情報利用推進課 気象ビジネス支援企画室長）〈大島委員〉
・懸念点の④海外研修について、コロナが少しずつ終息して、国際学会なども対面でできるようになってきた。コロナ以前に戻るという想定をもとに書くとよい。海外研修をすることを目的とす
るのではなく、海外研修を有効に活用するプログラムデザインの観点から考えると、グローバル性や多様性がキーワードとなる。海外研修というリアルな経験は学習的な効果が高い。また、67($0
教育の教科横断的な視点、カリキュラムマネジメントの観点から入れた方が良い。
・懸念点の③２階建て３階建て部分が弱いことに関しては、今までの探究活動の蓄積があるので、それをブラッシュアップして、「未来の人材として必要な能力を養う」探究活動のデザインになっている事を言語化する必要がある。
〈片山委員〉
・懸念点の②減単について、前橋女子高校は全員で課題研究をしているところが良い所だと感じていて、さらに今回の取組みで底上げについても効果的に取り組んでいる。しかし、トップクラスの研究をどこまで伸ばせたか、という部分は、先進的な取組みをしている他のＳＳＨ校に比べると弱いと思うところがある。そこで、「66 探究や科学的探究Ⅲの取組みの充実」を大きく掲げることや、減単にはなるけれども３年生でも課題研究を行うことで、３サイクル回せることや、情報の授業を３年生から２年生にすることをアポールポイントとすると良いのではないか。弱みを強みにしていければと思う。
・懸念点④の海外研修について、姉妹校などがあれば、共同研究として同一テーマをいくつか設定
し、オンラインで共同発表をするような取組みが効果的となるのではないか。
〈竹内委員〉
・文科省のトレンドを把握していくということについて、科学的探求Ⅱの段階でとがった人材育成
まで入り込めているというように感じた。
〈矢野委員〉
・教育未来創造会議の提言などを参考にしながらの申請書作りが良いのではないか。「理工系女性人材の増加」が目指されているところからすると、県立の女子校でのＳＳＨの取組みで実績が積み上げられている、ということ自体が強みであると感じるので、申請書に盛り込まれてみてはどうか。
〈岩佐教諭〉
・懸念点である「２階建て３階建ての部分が弱い」ということについて、運営指導委員の先生方にご意見をいただきたい。
〈大島委員〉
・Ⅰ期目Ⅱ期目で培ってきたものに対してデザインされるものが２階建て部分だとしたら、今までの２階建てと何が違うのかを明確に示すことが重要。それがⅢ期目でどのように実現可能であって、それを実現したときにどのような効果があるのかをきちんと筋道立てて書いていければ伝わるのではないか。
〈太田委員長〉
・評価者に伝わるかよりも、自分の思いを書いてみてはどうか。
７ 閉会

令和４年度 第２期５年次 第２回運営指導委員会
議事録

１ 開会
２ 挨拶
（１）管理機関・５年間の第Ⅱ期の活動が終了した。今や、SSH が前女の特色になっており、成果が上がっている。また、今 年 度の科 学の甲 子園 で前 女が優勝 し、全 国大 会 出 場 を果たした。この結 果 は、前女の職 員の熱心な取り組みと、生徒の努力によるものである。
・Ⅲ期申請があり、来月初めにヒアリングが行われる。ヒアリングに関しても助言いただきたい。
（２）校長
・コロナの心配もあったが、今年度は SSH 活動を無事に行うことができた。来月にはⅢ期申請のヒアリン
グがある。来 年度も SSH 活 動が継続 できるように万 全を期 したい。運営 指導 委員 、管理機 関の方から助言いただきたい。
・来年の運営指導委員について、継続でのご協力をお願いしたい。
（３）運営指導委員長
・前女の SSH は他校と比較して、成長が著しい。２学年のすごろくなど、取り組みが進化している。職員の熱意が伝わる。理想的なものに仕上がっている。
・Ⅲ期に向けて、より発展してほしい。
３ 報告・協議（１）公開発表会に関する意見交換①試行錯誤を中心としたポスターレイアウトの模索
資料に基づき、担当者が説明。
【協議事項】<佐野委員>
・研究の方向性を決めて継続し、途中で断念したものが、ポスターレイアウトでは小さくなってしまっている。せっかくの取 組 の成 果 なのにもったいない。このポスターはどの段 階 でどのくらいまとめたものかを知りたい。

矢野修一 （高崎経済大学 経済学部 教授）［管理機関 （群馬県教育委員会事務局高校教育課）］
天野正明 （高校教育課長）
今井亮臣 （教科指導係指導主事）［群馬県立前橋女子高等学校］
西村琢巳 （校長）
城田潤二 （教頭［ＳＳＨ推進委員長］）
原澤 誠 （事務長）
岩佐倫希 （総務・ＳＳＨ主任［理科／３学年副担任］）
佐藤晃子 （総務・予算物品担当［実習助手］）
菅原麻衣子（○Graded Reading(MJ-Global)［英語／１学年担任］）
関 一成 （○科学的探究Ⅰ［情報・数学／１学年副担任］）
高柳健太朗（ 科学的探究Ⅰ・提言型研究班［国語／１学年副担任］）
堀口 裕 （○SS 探究１年［理科／１学年担任］）
村上政範 （ SS-Lecture［数学／１学年担任］）
大島哲平 （○科学的探究Ⅱ・ＳＳＨ副主任［理科／２学年副担任］）
小林大祐 （○SS-Lecture・MJ サイエンス班［数学／２学年担任］）
登坂秀樹 （ 科学的探究Ⅱ［理科／２学年主任］）
轟木重利 （ 科学的探究Ⅱ・○提言型研究班［地歴／２学年担任］
前原和紀 （ 海外研修（MJ-Global）［英語／２学年担任］）
山口滉太 （○SS 探究２年［理科／２学年担任］）
山田康平 （ 科学的探究Ⅱ［数学／２学年副担任］）
土屋和尋 （○科学的探究Ⅲ［理科／３学年担任］）
春山貴子 （ 科学的探究Ⅰ・科学的探究Ⅱ・海外研修［英語／生徒指導主事］）

― 84 ―

大島教諭!
・中間報告会を行っていて、今回のポスターの上部はその時の内容をまとめている。そこから研究を継続し、約２、３か月かけて、後半部分を完成させた。
 岩佐教諭!
 ・生徒の労力を考えて２回の作成に分けたが、中間発表会時のポスターに加筆・修正をしているので、新たに分かったことの記載が圧迫されている。反省点である。
佐野委員!
 ・その点でもったいないポスターがいくつか見られた。
竹内委員!
・断念した箇所が分かりにくい。そして、最初の疑問と最後の結論が食い違っている班がい
くつかあった。深く文献を見て、ポスターにびっしり書いているものが多々あり、ポスタ
ーとしては文字がもう少し少ない方が良い。
矢野委員!
・文系は 66+ に関係ないという方向になるのが良くないが、前女はそうはならず、数量化、定量化できなくても、試行錯誤を通して模索されている点が良い。ポスターの枠、レイア
ウトを考察すること自体に価値があるという点には同感である。
大島委員!
・ポスター発表を通して、成果のシェアは当然大事だが、今現在の状況を発表することによる情報共有も大事である。研究のプロセスを示すことにつながる。発表には、成果発表の側面と、情報共有の側面がある。途中経過や試行錯誤を記載して、他の分野を研究している生徒、違うクラスの生徒との交流を通して話し合 うことで、情報交換の場になり、自分へのリフレクションになる。数量化、定量化できなくても、次の研究につながっていれば良いと思う。
大島委員!
・まず、発表者自身が、このポスターを通して、何を発表したいのかを理解することを忘れてはいけない。研究成果だけでなく、発表者が考えていることや、どういう試行錯誤をしてきたかを伝えることがポスター発表である。研究成果の発表ではないという位置づけを
忘れてはいけない。自身の取組をポスターに残し、失敗であることを示すことも必要である。また、ポスターを見直してみて、過去にやったこ とと仮説について振り返ることも必要である。自身の取組の思い返しにも使って良い。良かった点、違った方向性でやってみたらどのような展開があるかということを考えるきっかけになる。
矢野委員!
・試行錯誤のプロセスを蓄積することに意味がある。後輩が研究に取り組む際に、先輩が残した研究の記録を参考にして、新たな学びへの導きへのヒントになる。 岩佐教諭!
・レイアウト変更のねらいは指導と評価の一体化をするということ。今回の取り組みでそれがある程度実施できたと考えている。生徒は教員からの評価を気にしており、発表のレイアウトなどから察する。Ⅱ期は批判的思考力の育成が目的で、そのために質を高めて活動してきたが、成果の部分が強調されすぎていた。試行錯誤をして、失敗から学ぶということが中心であることをポスターレイアウトを通してある程度伝えられたと考える。Ⅲ期になれば、今の１年生が３年生になった時に課題研究の授業があるため、１年生へ発表という形で自身の失敗を伝えられる。この流れが受け継がれていけたらよい。
佐野委員!
 ・昨年度までのポスターは見栄えが良い。今回の形式になって、以前の成果発表用のポスターの作成機会がなくなっている。試行錯誤の意味では今の形式はよいが、成果発表用のポスター作製をどこかでやるのか疑問である。
岩佐教諭!
・２年の最後に行う予定である。この作業を行うことで、内容がすかすかになった場合、生徒自身が結局何もやっていないと誤解してしまう危惧がある。
佐野委員!

・改めてポスターをまとめなおす作業で、振り返りを実感できる。
岩佐教諭!
・すごろく形式と成果発表のポスターを見開きで作る中で、研究の成果が出るまでの裏側にある苦労を実験でき、両方の視点を持てるようになるとよいと考える。
太田委員!
・何も知らない人は、理路整然とまとまっているものしか見たことがない。試行錯誤をしてみて、記録に残り、ディスカッションができる。この流れは画期的である。Ⅲ期の活動で改善できればよいと思う。
岩佐教諭!
・総合型選抜などの面接を行うと、生徒がこれまでの試行錯誤を忘れていることがある。すごろく形式のポスターは、それを思い出す上でも有益であるし、より生徒がいきいきとプレゼンできると考える。
太田委員!
・時間がたってからの思い返しがあると面白い。
佐野委員!
・今までの成果重視では、綺麗な結果が出ないとがっかりしたが、今回は、試行錯誤の過程を発表できる。無駄ではないと感じる。メンタルが弱い子にとっても良いことである。実際の生徒の様子はどうか。
轟木教諭!
・試行錯誤をして結果が出なくても、満足感を感じる生徒は多い。しかし、結果がでなくてもいいと安堵している生徒も一定数存在すると感じる。
佐野委員!
・綺麗な成果が出ても、それまでの試行錯誤は大事である。
太田委員!
・随分たってからポスターを見返して、研究の方向性を見直すことで成長を実感で きるようになることも期待できる。
大島委員!
・指導と評価は難しい。探究とは答えがないものであり、そのプロセスをどうするか、プロセスを行っていることをどう伝えるかが大事である。
・道筋を立て、仮設をたて、どういう道筋で検証するのかをある程度見極め、失敗したらそこで終わりではなく、分析して、次の問を見つける。それが大事である。
・プロセスを言語化していく作業が必要なので、自分がやっていたことの伝え方、効果的な見せ方、言葉としての定義などを少しずつ整理していく。その結果、プレゼンやコミュニ
ケーションスキルの向上につながり、スパイラルでまわっていくようになる。
（２）令和４年度（第２期５年次）実施状況と課題等 ②年間行事一覧、入賞実績
 ③重点目標および各事業の成果と課題について 資料に基づき、担当者が説明。
 【協議事項】
佐野委員!
・0- グローバルで、海外に行けない場合に、沖縄科学技術大学院大学に行くのはどうか。 岩佐教諭!
・円安の影響で、海外渡航費はものすごく高い。国内での研修、留学生を呼ぶ、いずれの方
法 も 考 え ら れ る 。 何 を 目 的 と す る か で 方 策 は 変 わ っ て く る の で 、 今 後 検 討 し て い き た い 。
太田委員!
・大雑把に言うと、違う文化への意識を持たせる目的がある。グローバルとはそういうことなのか。
岩佐教諭!
・文科省の狙いは、海外で活躍できる人材の育成である。この目的達成につながるものということなので、自由度 が高く、何を目的とす るかが重要である。ま た、その目的の本校の課題研究プログラムと連携するようにすることが難しい。

― 85 ―

竹内委員!
・66/HFWXUH の内容について、気象庁の立場として、企業に気象データをたくさん活用してもらいたいと思っている。例えば、寒いからポットのお湯をたくさん使おうなどという、意思決定に気象データは生かされる。
・データの活用について、使おうとしない組織の意見として、情報化が進んでいなく、使いにくいという点が挙がる。企業としては即戦力がほしい。そのため、高校の内に、,7 に苦手意識を持たないような取り組みを行えると良い。現在働いている人に対して講座を設けても余裕がないことが現状である。
 岩佐教諭!
 ・学習指導要領の大幅な変化により、数学で仮設検定を扱う。また、情報の授業も大幅に変わる。これらの授業と課題研究を連携させて、相乗効果を高めていくことが今後の検討材料である。
 佐野委員!
 ・提言型でも、簡単なシミュレーションでできるのではないか。
  太田委員!  ・データサイエンスが流行っている。何をデータサイエンスというのか。企業での即戦力に対応するなら、データを扱う活動を入れるのもありではないか。統計検定だけでは、説得力はあるが、面白さに欠ける。それなら、気象データなどを用いて、ある条件のもとで売れる商品の考察などという学びが面白いのではないか。統計の使用方法についての学びがあってもよい。
岩佐教諭!
 ・学校に来るコンテスト案内が多い。特に、データ、プログラミング に関してものすごい数がある。募集をかけても、生徒の多忙さから参加ハードルが高く、生徒の活躍の機会の損失になっている現状がある。
・そこで、１年の３学期に研究テーマを考えさせる取り組みの中に、こういったコンテスト
に関する取り組みを組み込むことで、そのきっかけを作りたいと思っている。次年度の運営指導委員会で話題を出したい。９月までに形にさせたい。
  大島委員! 
・問いをたてるワークショップデザインをしている。いくつかの学校でやっていて、成果も出ている。実際に、各種コンテストへの対応も可能。
④Ⅲ期に向けて ・研究開発仮説、研究開発課題、事業概念図 
 ・第１回運営指導委員会時点から新たに加えられた取組
  D：高校３年間を見据えた課題研究プログラムについて   E：研究テーマ設定の困難さをどう支援するか   F：海外研修の方向性について  
資料に基づき、担当者が説明。
 【協議事項】
 太田委員! 
・疑問がわく人、そうでない人については、人に依存すると思う。この点については、生まれ持ったものだから、取り組み云々の問題ではない気がする。
 矢野委員! 
・問いを立てるためには、ある程度勉強しなくてはいけない。大変な作業である。
 とにかく実体験をさせたい。自分の経験の中からしか興味持てない子が多い。例えば、農業施設と連携して、経験させてもらい、都市近郊型農業に触れるのはどうか。実体験、実習系なものを設けられるとよい。
・学年間交流はすごく良い。３年が１年を指導することは良い。教えることで学ぶ。自分だ
けでは気づけないことに気づける。
 大島委員!  ・問いの設定が難しい点について。グループ全体のテーマ設定、個人個人のテーマ設定でも「自分の性と切り離して楽しめる」と注目されている腐女子という価値観は、今の日本の何が変われば全世代に浸透するようになるか。
なぜ 2 本のジェンダー格差(男女格差)が縮まらないのか
差別しているのは誰？
日本のジェンダーにおける平等
ジェンダーにおける「差別」と「区別」に配慮した公共施設のバリアフリー化を進めるにはどうしたら良いのか。
Bl、GL 文化の何が（コンテンツの形式、表現、特徴）同性愛者への受け入れや偏見のある社会にどんな影響を与えるのか。
日本の政治におけるジェンダーギャップ指数の実相とはこれからプールの更衣室はどうなるのか。
日本の男女間での賃金格差について

１③

２①
２②
２③
２④
２⑤

３②
３③

３①

１②

RQ（リサーチクエスチョン）
日本の職場環境の男女公平を実現するために必要なことは何だろうか
共学化が進む中別学はなくなってしまはないのか

班
１①

３ 課題研究テーマ一覧
 科学的探究Ⅰ
【課題１】ジェンダー

日本が諸外国と比べて賃金格差が大きい傾向にあることは改善するべきだ。

これまでの日本の男女格差の歴史や外国との比較を踏まえた上でより女性視点を重視した男女差の偏りのない政治を目指す。
オールジェンダーに対応していくのではないか。

漫画の普遍的な恋愛の描写によって同性愛にふれるきっ
かけと同じようなものだなという印象を受ける。

仮説・提言
職場の社員の意識を変えたり、偏見を減らすためにポスターを張ったりして呼びかける。
別学でないと伸ばすことができない力や、その人にあった環境もあるため完全に共学化するのではなく、別学も残すべきである。
若い世代である私たちが、性に対する多様な価値観を受け入れて誤解をなくし、上の世代にも理解が広まるように
考え方を発信すべきだ。
政治離れが原因だと考える。若者がもっと政治に参加しやすい環境を整えるべきである。
私達は差別していない。
制作や機関によって解決する問題もあれば、生じた不平等もある。
オールジェンダートイレについての人々の理解を深める。

よい。少しずつ自分で内省し、どういうスタイルで研究していきたいのかを決めていく。
例えば、6WHDP ライブラリーなど、経産省のデジタルコンテンツを混ぜ合わせながら、自分の中で織り交ぜていく。探究という旅に出るための準備をどのように進めるのか、自分の目的を精査してやっていく。
・ワークショップでは、グーグルのジャムボードを使うなど、学校でアレンジできるようになっている。参考としてもらえると良い。
ワークショップの内容を画面共有で写した。 ７つある。 これを説明した。
アナログな方法であるが、ポストイットなどを用いて、象限で分ける。この取り組みで、自己との内省ができ、他人と比べることができる。
太田委員! 
・大島委員提供のワークショップについては、生徒にやらせる前に、教員がやってみると良いかもしれない。全てを取り入れる必要はないが、ヒントを得られるかもしれない。
・１年生と３年生の取り組みなど、よく考えられている取り組みが多い。
・アイデア出ない人について、刺激をどう与えるか。これは難しい課題である。一人にさせない取り組みがあって、これもよく考えられている。
佐野委員! ・前女を卒業して、現在研究機関に所属している人から体験談を参考にするのはどうか。 岩佐教諭! ・大学に在学中の卒業生から意見をもらいながら考えているが、研究機関に所属する方からは得ていない。しかし、実際、研究機関に所属するような人は、一人で考えられるタイプの人のことが多く、あまり参考にならない。逆に 66+ が嫌いな人からの意見の方が、問いを考えるのが難しい生徒側の視点を得られ有益であることが多い。しかし、そもそも意見を集めることが困難な現状がある。
 だんだんと仕組みを作っていきたい。
４ 閉会

― 86 ―

人を傷つけないようにジェンダーに関する情報を発信するには？
電車におけるジェンダーについて

４②

なぜ日本の政治のジェンダーギャップ指数は低いのか？
時代別に見るジェンダーギャップ

男女間以外での結婚が認められるにはどうしたら良いか。
日本のジェンダー教育の現状と、それを踏まえてよりジェ
ンダーフリーな社会を実現するには？

なぜ日本で制度ができたのに法律として結婚ができないのか。
戦隊モノ・プリキュアが人々に与える影響とは〜色のイメー
ジ、服装、役職、ストーリー性から〜
日本で夫婦別姓が認められないのはなぜか。

女性の経済負担を減らすにはどうしたらよいか？
なぜ男女間での言葉遣いに違いがあるのだろうか。

賃金の男女差が大きい国と小さい国ではどのような違いがあり、どう改善したらよいのだろうか。

４⑤
５①

５②
５③

５④

５⑤

６①
６②

６③

なぜ、ジェンダーギャップ指数（政治・経済）の国間の差が小さいのか。その０．１の違い。

クオータ制は本当に日本に必要か、また、導入している国との差や日本に足りないものは何か。
なぜアフリカの同性愛に関する法律は厳しいのか？また法律が緩い国の特徴は？

なぜ人々はメイクをするのか？
ディズニープリンセスはどのようにして生まれジェンダー論の変遷によって、プリンセスの行動やテーマにどのような変化が見られたか。
小説や漫画内での男性的、女性的な口調のイメージがジ
ェンダー平等の実現に与える影響はあるのか。

６⑤

６⑥

７②
７③

紙によって二酸化炭素排出量に違いはあるのか。
紙でできたカップスリーブの断熱性を高めるには。

１⑦
１⑧

１⑥

１④
１⑤

１③

RQ（リサーチクエスチョン）
温度変化によって紙の耐久性が変わるのか。
同じ面積・高さでも紙吹雪の滞空時間が長いのはどのよ
うな形の紙吹雪か。
紙とダンボールをこすらせるときどのような紙なら摩擦が少ないか。
紙の熱伝導を遅くするには？
ダンボールの中にある物質とダンボールの天面との差で、どのくらいの長さが最も物質を温かいまま保てるのか？
最も遮光性の高い紙はどんな紙か。

班
１①
１②

【課題２】紙７④

７①

なぜ女性は男性より賃金が低いのか。

６④５⑥

日本で同性婚が認められるようにするにはどうしたらよい
か？

４④

４③

日本の男性がスカートを履かない風潮を打破するには？

４①

二酸化炭素排出量は紙ごとに違う。新聞紙が一番多い。
フルートが高く、重なったものがより断熱性が高い。

黒い紙

密度が小さい紙のほうが、熱伝導が遅い。
できるだけ長さを短くする。

濡れている紙ほど摩擦が大きい。

仮説・提言
100℃が最も耐久性が低くなる。
丸い形が最も滞空時間が長くなる。

現状では、少なからず、ジェンダー平等の影響はある。しかし、「口調」が個人の個性として認められていくと考える。

仮説:歴史的背景が原因となっている，偏見をなくすべき
提言:議論をする，理解しようとする，良い教育(未来へ受け継がない)
誰もが自分の意志で自分らしく。
グリム童話を編集し、プリンセス誕生当時の人々の士気をあげようとつくられた。保守的から行動派に変化した。

クオータ制は日本の政治に必要である。

将来の結婚や育児の影響から女性の非正規雇用者が多い・女性の管理職の割合が低い・女性が家事をしなければならないという意識がある。
上位の国と比べて０．１の差の間には政治的・経済的にも女性に対しての権利に義務感の有無の差がある。

「婚姻は両性の合意に基づくものである」日本の法律を変える必要がある。そのためには、同性婚に関する問題を知らない人が多いという現状を変えたい。
クオーター制を投入するべきである。
時代別に見た女性の地位の変化を調べ、時代ごとにジェンダーギャップ指数をつけて比べることで、その背景を知り現代に活かす。
LGBTQ に理解のある人が政治に参加する。
（仮説）ジェンダーギャップには幼少期の教育が影響しているのではないか （提言）性別を理由に子どもの教育において差別せず、個人の性格や個性を尊重した教育をすべきである。
・憲法に同性婚について何も書かれていないため、国が同性カップルの婚姻届を受理できない。
幼少期に戦隊モノから色などのジェンダー的イメージを植え付けられており、それが現代まで続いていると言える。
個人、家族、社会の面から夫婦別姓が認められないことの問題点を見つけ、日本のあり方や法律を考える。
国や地域規模で支援すべきである。
子供が女言葉や男言葉に対して偏見を持たないように親が講座を受けるべきだ。
仮説…女性の役割に対する認識の違い、女性の働き方の違い

男性は痴漢を「する」側で女性は「される」側という今の認識は改善するべきである。

発信をする前に問題点がないか、自分でチェックする。

男性がスカートを触れられる機会を増やす。

段ボールの波の高さを変えると耐荷重量はどのように変化するか。
身近な紙の中で一番耐水性が強い紙は？
最も消臭力の高い紙は何か？
紙に水をしみ込ませないことに有効な液体は何か？
コピー用紙についたシミで、アルコールで色の変化がな
かったものをなんの薬品で消せるのか。

３②

７③

７②

７①

６⑤

６④

６③

６②

６①

５⑤

濡れた紙の水分をよく吸収するのはどのような種類の布か。
油を最も吸収する紙はなにか？

紙で作るメガホンの強度(紙の厚さ＝枚数)を変えると音の大きさはどう変わるか。
新聞紙を用いて、毛布の代替品（毛布と同程度の保温性を持つ物）を作れるのか。
紙バネの弾性力は作り方によって変わるのか。

ハニカム構造の一つの大きさによって紙の強度は変わるのか。
紙の表面に油を塗ることで、水に濡れたときの紙の破れにくさを強めることができるか。(また、油の種類によっても違いがあるか)
紙鉄砲の音の大きさや高さを変えるには。

どの厚さ（波の多さ）のダンボールが最も遮音性があるか？
紙袋の底面の状態（内、外からの補強、水に濡らす）の違いによって重さへの耐久性はどのように変わるのか。

どのような紙の性質が紙飛行機の滞空時間を長くする
か。

５③

５④

どのような種類の紙ストローがより長い時間折れずに水に耐えられるのか。

５②

５①

紙飛行機は紙の素材によって飛ぶ距離と時間はどうなるのか。
紙袋の底をなにで補強すれば一番重さに耐えられるか。

４⑥

どの紙が最も光を遮るのか。
ダンボールの防音効果を最大限引き出すには？
紙吹雪の形と滞空期間には関係があるのか。

４②
４③
４④
こんにゃく芋から白くて薄い紙を作る方法

紙飛行機は面積によって飛距離はどのように変化する？

４①

４⑤

ふやけにくい紙とは？

３⑧

３③
３⑤
３⑥
３⑦

２⑥
３①

２⑤

２④

２③

２②

紙の繊維を用いた繊維強化プラスチックと既製品のプラスチックでは、プロペラが発する風の風速はどちらが大きいのか。
濡れた紙の面積の変化を小さくするのはどうしたら良いか。
布から紙を作るとき、繊維の種類と強度をどのようにすれ
ば文字を書くことができるか。
針を使わずにホチキスよりも高い強度で紙を綴じることができるか。
くしゃくしゃになってしまったプリントを伸ばすにはどの方法が一番効果的か？
どんな乾かし方が紙を波打たせずに乾かせるのか。
新聞紙 2 枚のみを用いてより高い保温性を生み出すには？

２①

キッチンペーパー。

織り目の粗い布のほうが水分をよく吸収する。

紙を開いた瞬間の体積が大きい方が音が大きい。（紙の比率によっても変わる。） 紙の大きさが小さい方が、音が高くなる。（紙の厚さによっても変わる。）
強度を強くすればするほど大きな音になる。(＝遠くまで届く。)
新聞紙を使って、元の物質の温度を 20 分間 85％保温できるものを作れる。
角を増すほど、弾性力は強くなる。

破れにくさを強めることができる。(特に桐油が最も紙を強めることができる)

大きさが小さく細かいほうが、強度が強くなる。

外側からの補強が一番重さへの耐久性が高く、水に濡らしたのが一番重さへの耐久性が低い。

平滑度の高い紙を使ったときに紙飛行機の滞空時間が長くなる。また、厚さが薄い紙を使ったときに紙飛行機の滞空時間が長くなる。
１番分厚く波が多いダンボールが、遮音性が高いと思う。

模造紙はペンのインクがにじまないので最も耐水性がある。

彩度の高い紙ほど光を遮る。（黒の画用紙並に遮る紙）M 字型で防音効果が一番大きくなる。
図形の角が多いほど空気の抵抗が大きくかかると考えた
ため、円が、一番滞空時間が長くなる。
トイレットペーパーなどの紙と混ぜて作る・漂白剤で白くする・下敷きの上に薄く広げる。
折り紙、トレーシングペーパー、新聞紙、方眼紙、色紙の順番で、長い距離、時間を飛ぶ。
色画用紙が一番強い。

面積が小さいほど飛距離は長くなる。

紙ストローに使われている紙。

画用紙
一番消臭できるのはわら半紙ではないか。
防水スプレー。
オキシドールや学校の消毒液。

波の高さを低くするほど耐荷重量は大きくなる。

紙にハサミで切込みを入れて紙を折り込めば強度を出すことができる。
熱と圧力だったら熱のほうが内部にまで影響するので伸びるのではないか？
熱と圧力をかけながら乾かすと波打ちにくい。
二枚の新聞紙両方をくしゃくしゃ（丸めたときに直径が 9 センチメートル）にして包むのが、一番保温性が高い。

紙の繊維の隙間を埋めれば乾いたときの面積の変化は小さくなる。
植物性の繊維のほうが字を書きやすい。

繊維強化プラスチックで作ったプロペラのほうが風速が大きい。

― 87 ―

抗菌効果のある紙を作れるか。
紙は撥水をするのか。
天然由来のものや自然に害のない薬品を使って漂白することはできないのか。
吸水性と速乾性に優れている紙はなにか。
新聞紙が一番優れている。

緑茶に含まれるカテキンを用いれば作ることができる。
撥水する。
漂白作用のある天然物質に漬け込めば可能になる。

４③ 髪の毛静電気
４④ 視聴率

偏頭痛を誘発すると言われている食べ物に共通点があるか

ディズニー映画が長きに渡って愛されるのはなぜか〜ディズニー映画の原作との相違点から考える〜

マスク焼けを防ぐマスクの素材は？？？

シャー芯の折れにくさの違い

血液型と病気に関係はあるのか

群馬県内の災害危険地域

メイクをすることによって $'/ は向上するのか

主食の違いによって体型に変化はあるのか？

日本酒の売上増加を狙った海外輸出の可能性を広げるには？

古墳とぐんまちゃんによる、群馬県の地域活性化

未来の”美術”を予想してみたI ゆらぎの声を出すことはできるのか

日本語教育に本当に必要な支援

新聞の社説から読み解く論調の違い

中原中也の詞の変遷

&' 売上からみるアイドル業界の現在（いま）

デザイナーベビーが許容される方法と懸念点

パーソナルカラー、なぜ普及した？

いま、いいよね。一方通行の新聞広告分析

なぜ韓国アイドルは世界進出できるのか？

ライブ市場に期待するオタクの消費行動

ディズニーというブランドがあるからこそできる経営戦略

左利きの子どもは右利きに矯正するべきなのか？

616 と承認欲求の関係批判されるドキュメンタリーとは

１③ 偏頭痛

１④ ディズニー映画

１⑤ 紫外線

１⑥ 文房具シャー芯

１⑦ 血液型 病気 食べ物

１⑧ 自然災害

１⑨ メイク $'/

１⑩ 血糖値 主食の違い

１⑪ お酒

１⑫ ぐんまちゃん 地域活性化

２① 西洋美術

２② 睡眠の質 睡眠の誘発

２③ 日本語教育

２④ 新聞２⑤ 日本文学２⑥ アイドル

２⑦ デザイナーベビー

２⑧ メイク

２⑩ 広告 心理学 デザイン

２⑪ 韓国アイドル マーケティング

２⑫ オタク文化

２⑬ ディズニー 経営

２⑭ 左利き

２⑮ 616

２⑯ 映画

脳科学から見る恐怖情動と快情動の関係とは

他地域からの影響を軸に、ヴェルンドの歌の成立を調べる

３⑦ 北欧神話（ヴェルンド）

３⑪ 恐怖情動と快情動の関係性

学校生活における効果的な仮眠とは？

３⑥ 仮眠

恐怖と恐怖症－集合体恐怖症から見る特定恐怖症－

都市伝説とトイレの関係とは？｢トイレの花子さん｣の謎を追う

３⑤ 都市伝説（トイレの花子さん）

３⑩ 恐怖症

キャラ香水によって香りを身近に捉える

３④ 香水

男子大学生からモテる髪色の傾向について

経済効果 83 につながる聖地巡礼における成功条件

３③ 聖地巡礼

かわいいと構図の関係性

植物工場はなぜ急激に増えないのか

３② 植物工場

３⑨ こんにゃく 猫

手の叩き方 形 による拍手の音の波形の違い

３① 音 （拍手）

３⑧ 髪

５⑬ 児童労働

過去のプロジェクトから読み解くメタバース発展の鍵

２⑱ メタバース

氷の溶け方の違い

スーパーカップが売れる理由

肉の腐敗を防ぐには

硝煙反応は消せるのか

食品添加物の重要性

強調色と読解力の関係について

貧困のこどもの現状と支援について

世界の児童労働と解決策について

質の良い睡眠をとるための行動は

紙媒体と電子媒体における文字の読み取りやすさの比較

割れにくいシャボン玉を作るには

ミドリムシの増殖と光の色の関係

コーヒーによる尿路結石への対策

虫歯はなぜ黒くなるのか

砂糖の濃度とカビの関係

紫外線の透過率と色の関係

牛肉の保存日数と S+ の関係について

重曹は油汚れを落とす？

最も保湿効果のあるスキンケアとは

炭酸飲料の炭酸はなぜ抜けるのか

ボールチェーンの落下運動について

高齢者における有酸素運動と疾患の誘発率について

かき氷を溶けにくくするには？

氷の溶ける速さ

ヘアドネーションを増やすには

日焼け止めの価格による効能の違い

緑茶による銅イオンの吸着

クラムボンって、なあに？ZLWK 宮沢賢治

オノマトペは記憶に作用するのか

観葉植物の空気清浄効果 日常生活における利用について

スキール音について

アニメ 今昔！

生の果物でゼリーをつくるには？

視聴率が高いドラマの特徴とは

静電気を防ぐためには

カフェインの有無による集中力への影響

血液型の捉え方

ハンドソープの濃度と大腸菌の数

６⑥ 献血６⑤ 静電気６④ 表面張力

献血を普及させるには？

静電気でどのくらい発電できるのか

表面の形によって水のこぼれやすさは変わるのか

６③ アイスクリーム 季節別 人気の種類 夏期と冬期で人気のアイスの違いは？

６② アイス 氷 溶け方の違い

６① アイス 人気 売れる理由

５⑱ 完全犯罪 肉の腐敗

５⑰ 完全犯罪 発射残渣

５⑯ 食品添加物

５⑮ 色と読解力

５⑭ 子ども 貧困

５⑫ 睡眠の質

２⑰ バスケ観戦 群馬クレインサンダーズ より多くの人に群馬クレインサンダーズの試合を見てもらうには

５⑪ 電子メディア

５⑩ シャボン玉

５⑨ ミドリムシ

５⑧ コーヒー

５⑦ 骨

５⑥ カビ

５⑤ 紫外線

５④ 食品の保存

５③ 掃除５② スキンケア

５① 炭酸飲料

４⑰ ボールチェーンの落下速度

４⑯ 有酸素運動 疾患 高齢者４⑮ かき氷の溶け方

４⑭ 氷

４⑬ 髪 ヘアドネーション

４⑫ 日焼け止め 成分

４⑪ お風呂４⑩ 文豪 宮沢賢治

４⑨ オノマトペ

４⑧ 草 空気清浄効果

４⑦ スキール音

４⑥ アニメ

４⑤ 消化酵素 タンパク質４② 眠気 集中力

承認欲求をうまく満たすには

４① 血液 血液型 血液型占い

３⑰ 洗剤 ハンドソープ

錯視効果を用いた着痩せ方法

３⑮ からっ風
３⑯ 着痩せ錯視効果対比

朝の情報番組の占いコーナーは必要なのか
からっ風の風速と日照時間の関係

３⑭ 占いコーナー

１② 承認欲求

タイトル

ペットボトルを冷たく保てる条件とは

３⑬ 色彩 ペットボトル

昼寝は必要なのか

研究キーワード

食品パッケージの色がマーケティングに与える影響とは

３⑫ 青色 食品パッケージ

１① 眠気 仮眠班 科学的探究Ⅱ ※校内発表会の印について >校内@○：校内発表会課題別代表班→66+ 発表会に参加

７⑦

７④
７⑤
７⑥

― 88 ―

人体における酢の効果

日焼け止めの効果はどうなの？

植物の成長におけるカフェインの影響

水の密度と浸透速度の関係

シャボン玉が割れるまでの時間

長方形の辺の比と滞空時間の関係

マスクと集中力の関係

６⑧ 酢 酢酸の濃度と殺菌効果の関係性

６⑨ 酢 効果

６⑩ 日焼け止め

６⑪ 

６⑫ 紙 水の温度と強度

６⑬ 紙の日焼け修正

６⑭ 紙 紙吹雪６⑮ マスク

マスクの形状による飛沫の遮断性の違いについて

恋愛ソングの歌詞

目を良くして生き生きしよう

７④ ポケモン

７⑤ マスク

７⑥ 歌詞

７⑦ 視力と気力

集中力と色の関係について

日焼けをしにくい服とは？

日焼け止めの効果

７⑬ 色

７⑭ 日焼け

７⑮ 日焼け止め

石鹸の可能性について
コケの CO₂吸収量について
うちわの風速について
円柱のダイヤカットについて〜角度と強度〜
ワサビの匂いは消せるのか
濡れたグレーチングにおける摩擦係数について

研究テーマ
マスクによる音圧レベルの変化

チョークを利用した除湿剤の作成

糸の癖は弾くことによって直るのか

廃棄物を利用した消しゴム

大和芋を用いたマイクロプラスチックの回収方法
あみだくじの確立を均等にするためには身近なスプレーでアリを倒す

No.
１

２

３

４

５
６
７

 66 探究（２年）

No.
１
２
３
４
５
６
入賞実績
全国総合文化祭参加代表校選考群馬県大会物理部門 最優秀賞
来年度全国総合文化祭出場予定
全国総合文化祭参加代表校選考群馬県大会化学部門 最優秀賞
第５回グローバルサイエンティストアワードソ
ラシドエア賞
全国総合文化祭参加代表校選考群馬県大会物理部門 審査員奨励賞
全国総合文化祭参加代表校選考群馬県大会化学部門 審査員奨励賞

カラーマーケティング 〜企業ロゴの効果について〜

７⑫ 色  66 探究（１年）

気候変動対策を群馬県民に義務化すべきかどうか

７⑪ 6'*V 気候変動

部屋を明るくするには？

生物としてのポケモン

７③ スマホと学力

７⑩ 光

スマホの過度な利用は学力に影響するのか

７② サクサク

音楽と記憶力の関係

最強サクサククッキーを作ろう！

７① 新食感 スイーツ

群馬における客寄せについて

新食感スイーツを探そう！

６⑱ 音楽７⑨ 経営戦略

%*0 の速度や歌詞の有無、言語によって作業効率は変化するのか

６⑰ /*%74＋ 同性婚７⑧ 音楽/*%7 教育における効果的な情報媒体とは

同性婚が認められるには？

６⑯ /*%74 学習 まんが研究テーマ

難聴のしくみ 有毛細胞の視点から 

酢酸で菌の増殖を抑えられるのか

６⑦ 難聴・有毛細胞

9 月 14 日(水)1 月 21 日(土)運営

2 月 1 日(水)11 月 8 日(金)7 月 17 日（土）８月４日（木）
８月５日（金）９月 17 日（土）～19 日（月）11 月 19 日(土)12 月 10 日(土)1 月 9 日(月)3 月 17 日（金）～20 日（月）中止

2 月 27 日(月)３月 11 日(土)3 月 18 日(土)一塩基多型を調べよう

12 月 3 日(土)12 月 10 日(土)2 月 8 日(水)SSH Ⅲ期申請ヒアリング

第２回運営指導委員会

シンガポール南洋理工大学 佐藤准教授による特別講演
第１回運営指導委員会
SSH 公開発表会

本校

本校
本校

本校

シンガポール

つくば国際会議場

数学オリンピック 2022 予選
科学の甲子園全国大会
SSH シンガポール・マレーシア海外研修

群馬県総合教育センター

神戸国際展示場

本校

群馬大学医学部

本校

高崎健康福祉大学

カネコ種苗

本校

筑波市

本校

お茶の水女子大学

群馬県総合教育セ
ンター
群馬大学

お茶の水女子大学

本校
本校
本校
本校
本校
本校

本校
本校

場所／講師

―――

―――

―――
１，２学年全員

１学年全員

２学年希望者

１，２学年有志
１，２学年有志

１，２学年有志

３学年希望者
３学年該当者

１，２学年希望者

１，２学年選択者
１，２学年選択者
２学年参加希望者
１，２学年選択
者

２学年全員
２学年全員
２学年全員
２学年選択者

１学年全員

対象生徒

―

―

―
561

280

―

22
6

8

1

2

80

40

47

60

21

34

186

105

16

9

16

17

28１
281
281
10

280

数

入賞実績
第 66 回日本学生科学賞群馬県審査最優秀賞、全国中央予備審査進出

科学の甲子園群馬県予選（筆記・実技）

国際生物学オリンピック 2022 一次予選

生物学オリンピック予選
SSH 生徒研究発表会

発光の化学

はやぶさ・はやぶさ２と隕石からわかる太陽系の神秘について最先端生命科学セミナー（実習）カネコ種苗施設訪問

11 月 29 日(火)菅平高原・峰の原高原実習

つくばサイエンスツアー

8 月 4 日(木)8 月 10 日(水)9 月 10 日(土)6 月 4 日(土)6 月 11(土)MJGlobal(２年)

MJ ｻｲｴ
ﾝｽ
(希望者
や全国
大会出
場者)

SSLecture(１～３
年)

お茶の水女子大学高大接続女子高７校課題
研究発表会
くすりを望みの場所に運搬する－ドラッグデリ
バリーシステム－３月 29 日(水)11 月 6 日(日)群馬県理科研究発表会

お茶の水女子大学高大接続女子高 7 校課題
研究研修会
群馬県 SSH 等合同成果発表会

8 月 17 日(水)SS 探究
(１、２年)
9 月 10 日(土)

中間発表会
学年発表会
困ったこと共有会
中間発表会
学年発表会
進捗状況報告会

12 月 2 日(金)3 月 3 日(金)7 月 6 日(水)11 月 2 日(水)1 月 18 日(水)7 月 5 日(火)

科探Ⅰ
（１年）

科探Ⅱ
(２年）

RQ ディスカッション
研究計画検討会

期日
7 月 13 日(水)10/21－11/18

種別

名称

研究テーマ
３種類の 12 角柱における座屈による強度の比較

４ 主な行事実施一覧

No.
１

 科学的探究Ⅲ― 89 ―

ジを受けることにより、四つ葉のクローバーができることがあるとわかった。
【１】よって、仮説は、ダメージを与える回数が多いほど、四つ葉のクローバーになる確率が高  

まだ分からないことだらけだが、３ヶ月後に中間報告会にて意見をもらいやすくするために、そこまくなるとした。

④中間報告会では上手くいかなかったことについて、いろんな意見をもらう場。評価され
 る場ではない。上手くいかなかった事への弁明を用意するよりも、どんどん上手くいか なかった事例を集めよう。
⑤想定時間を考えるという取り組みは YHU\JRRG。しかし、①と同じで初めて行う研究は想定外の連③おにぎりの形をどのような形にしたらよいか。

④木の板を手で支えているため、坂の角度が安定しないのではないか。

⑤形を保ったままおむすびを転がすためにどうするべきか。

選択せよ。

【１】～【５】から１つ選びなさい。なお、ない場合は、【６】を、判断がつかない場合は【７】をしまい、目的と手段が変わってしまっている。

げられるかという研究だったのに、回転速度を上がると遠心分離ができるのかという研究になって⑥先行研究を調べるという事はとても良いことです。しかし、どうような操作をすれば回転速度を上から？毎回見積もりをとって、現実との解離を反省していくと、見積もりが上手くなるぞ）

ストの勉強にも生かせそうです。（もっと早く始めればよかった、、、は見積もりを取っていない

第３問 

次の研究内容をみて、論理展開がずれ始めたと感じるところがあれば、そのズレ始めた部分をし経験値がたまってくると、想定と現実の解離が減ってくるので、この方法はとても有効。定期テ⑥「おむすびころりん」の話自体が複数存在するため、その話をモデルにしたらいいか。
⑦確率を計算するときの分母を何回にしたら信用できるデータになるのか。

続。どの研究段階でどれくらいかかるかはやってみないとわからないので、計画倒れになる。ただ やってみたら、時間をかけた考えた計画が全て台無しなんてこともよくある。

①おにぎりを粘土で、坂を木の板で代用するのは正しいのだろうか。

③頭でっかちになっても、実践がついていかない。結局コマを一度も回していないので、

向性自体の見直しもできるため、努力の方向音痴も避けられる。

②とりあえず、やってみると今後の見通しも立てやすい。この段階で上手くいかなければ 実験の方わからないので、均等割り振りは計画倒れになる。勉強でありがち①初めて行う研究は想定外の連続。どの研究段階でどれくらいかかるかはやってみないとたい。

い出さないと、計画の見通しが立たない。問題を通して、ｄ－3'&$ サイクルのｄを意識しているかみを考える作業には予期せぬ単純な失敗がつきものである。そのため、まずは行ってみて、問題点を洗生徒はしっかり計画を立てれば、その計画通りにいくと思っているように感じる。答えのない問い

とりあえず、進め【７】わからない。
 解答および作問意図
第１問
②が正解（⑤は部分点）【６】論理的におかしいところはない。

すいとはいえないことがわかった。

ローバーになるとわかったが、ダメージを与える回数が多い方が四つ葉のクローバーになりや【５】①と②③の間には統計的に有意な差があった。これは、ダメージをあたえることで四つ葉のクた（±マイナスは標準誤差を表している）。

【４】実験結果は、四つ葉のクローバーになった確率は①０±0％②±％③±％であっ【３】ダメージの与え方は、５NJ のおもりを FP の高さから落とした。

②人の手で転がしているため、転がり方が一定にならないのではないか。

べきか。

うな事が考えられた。研究をよりよくしていく上で、①～⑦の疑問点の中で、どの疑問から着手するている。そこで、これまでの研究を振り返り、研究の疑問点を箇条書きにしたところ以下の①～⑦よや、転がっている最中に、おにぎりの形が崩れてしまう等本当にこの研究方針でよいのか迷いが生じし、おむすびは本当に穴に入ったのかを検証することにした。しかし、人の手で転がしていることの板で作成し、角度や長さを変化できるようにした。これらの要素を変化させ、穴に入る確率を計算ことにした。予備実験として、おにぎりを粘土で作成し、形や質量を変化できるようにした。坂は木 童話「おむすびころりん」のおむすびは本当に坂をころがり、ねずみの穴に入ったのか研究を行う

第２問 

するのかを決めてから、計画を立てる。
⑥研究には先行研究を調べることが大事なので、調べたところこまを遠心分離機として応用する先行研究があった。学校に遠心分離機があることがわかったので、まずは、遠心分離機を利用して、回転速度が上がることでインクの色が分離できるのか確かめてから計画を立てる

⑤間に合わない事態を避けるために、実験結果が出るまでに何時間必要か考え、１週間で何時間研究を準備しておく。

に、計画を立てる前に、こまの種類や応用について調査を行い、うまくいかなかった時ようの対応④３ヶ月で成果がでるとは限らないので、うまくいかなかったときに質問されても答えられるよう込むように計画を立てる。

識をつける。そして、検証実験の方法について検討を行う際に、調査した内容がなるべく多く盛り③コマに関する知識がなさ過ぎるので、まずは、こまの回転や回転に必要な力などの調査を行い、知の研究計画を考える。

コマの回転速度があがるかどうか簡単な実験を行い、実験結果に差がありそうか確かめてから今後バーになる確率を確かめる。

セットは１時間に１０回ダメージを与える。これを５回行ずつ行い、①～③で四つ葉のクロー②そもそもこまの回転速度に注目してコマをいじったことがないので、まずは思いついた実験方法での５セットはダメージを与えない②次の５セットは１時間に５回ダメージを与える③最後の５の調査を行い、次の１ヶ月で検証実験の方法を考える。そして、最後の１ヶ月で実験を行う。

【２】実験方法は、土を入れたポッドにクローバーの種を  粒まいたものを  セット作り、①最初①計画的に作業をすすめるため、３ヶ月の期間を均等に割り振って行う。最初の１ヶ月間論文や書籍ることにした。以下の選択肢で、研究を進める上で最も良いと考える段取りはどれか？

でにある程度研究を進めて結果を出しておきたい。そこで、発表までの研究の進め方の段取りを考え

つ葉のクローバーは人通りの多い場所で多く見られ、これは葉っぱになるもとである葉原基がダメー あなたは、こまの回転速度を上げる研究を行いたいと考えている。この研究は初めて行う研究で、見つけることができる人は、どうやってみつけているのか研究を行うことにした。先行研究より、四 四つ葉のクローバーをすぐに見つけることができる人となかなか見つけられない人がいる。すぐに

５ 思考力テスト
 問題
第１問

― 90 ―

ロ ジ ッ ク の ず れ （ 目的と仮説が異なる例）

生徒のポスター内容を読むと、目的と仮説が異なっていて、飛躍した考察をしてしまうことのをよく見かける。この原因は、実験自体が目的になってしまってい ることに客観視ができず気づけないからなのか（メタ認知不足）、気づいているけど発表会があるから仕方なく無理矢理にまとめているだけなのか、詳しくはよくわからない。
この問題を通して、生徒はロジックがずれていること自体に気づけるのかをみたい。

６ 課題研究における授業資料
 課題研究指導クイックマニュアル１ 課題研究とは
◎主体的、協働的な活動が基本
○研究テーマ：未解決の課題（疑問）に対し研究テーマを設定
○仮説設定 ：研究テーマに対し、明らかになっている根拠をもとに、現象の原因（理由）を予測
○仮説検証 ：実験や調査を行い、現象の根拠（証拠）を積み重ね、結果を分析
○結果と考察：明らかになった結果をもとに課題（疑問）の原因（理由）を考察
○成果発表 ：研究成果を発表し、他者と研究内容を共有２ 課題研究の意義
①直面している事象から課題を見出す。→課題発見力②見出した課題を主体的に解決する。→主体的課題解決力
③根拠を積み重ね、根拠に基づいて考える。→論理的思考力＋批判的思考力
④他者と話し合い、協働して最適な進むべき方向を見つけ、行動する。
 →コミュニケーション能力＋セルフマネジメント力

第３問
①が正解。
どうやって見つけているのかが目的なのに、どうやったら四葉のクローバーができるのかの研究になってしまっている。文章で客観視すると、明らかにおかしいときづける気がする。 

実際にはどのようなデータにするかまで見通して研究をした方がうまくいくことは多い）

⑥まず研究対象のモデルとなる物語をどれにするか決める ↓
①③ モデルが決まると、それに基づいて坂とおにぎりをどのように定義したらよいか、そ     の方向性が絞られてくる。それに応じて検証実験の方向性も決まる。  ↓
②④⑤検証実験をどうやってうまく行うかというテクニカルな話は、定義や方向性がはっき    りした後に行わないと、がんばってやっても、そもそもこれやっても検証できないよ     ね、となってしまう危険性がある
 ↓
⑦データ処理の話は、その前の問題がクリアできていないとあまり意味がない。（ただし、失敗の分析（上手くいかない原因への対策に優先順位をつける
生徒は失敗をしたときに、その失敗を詳しく分析することなく次の実験に移ってしまうことがある。
それはなぜかを分析する過程でできた問題である。
研究における失敗は、複雑な失敗（失敗の要素が絡み合っていて何を土台ににしたらいいか不明）である。その失敗の原因は方向性の問題であることが多く、目に見える失敗の原因が、本質的な原因とは限らない。目的や仮説が曖昧なまま実験を行っているので、そもそも実験が失敗しているのか？どこまでは成功といえるのか？の線引きができない（えてして分かりやすい失敗にとびついて対策をねって、方向制を見失いがち）。そのため、失敗の原因を羅列して対策の優先順位をつけることが大切になってくる。今回は問題を通して、目的にそって今後の研究の方向性の優先順位をつけられるのかをみたい。


第２問
優先順位 1 位 ⑥   ２位 ①or③

事   例
「ながら勉強」は学習効率が悪いのか？
（「ながら勉強」や「学習効率」の位置付けが曖昧なので、このままでは研究
テーマにはなり得ない。）
・「ながら勉強」の学習効率には、賛否両論がある。
・「ながら勉強」には、テレビを見ながら、ラジオを聴きながら、音楽を聴きながらなどが考えられる。
①「ながら勉強」ってどういうこと？→「ながら勉強」を「音楽を聴きながら」と定義する。
②「音楽」ってどんな音楽？→気分を落ち着かせる音楽としてクラシック、気分を盛り上げる音楽として流行の -323 から選ぶ。
③「学習効率」ってどういうこと？→「百ます計算の正答率」と定義する。
④「音楽を聴きながら勉強」で百ます計算の効率は上昇するか。
「音楽を聴きながら勉強」と学習効率に関する研究仮説設定
①音楽を聴くことで音楽に意識が集中してしまうので、百ます計算の正答率は下がる。
②クラシックの音楽を聴くことで気分が落ち着くので、百ます計算の正答率は上がる。
③流行の J-POP の音楽を聴くことで気分が盛り上がるので、百ます計算の正答率は上がる。
①条件制御：対象とする楽曲の選択、時間や環境条件の決定等②対象人数：２クラス８０人（予備実験として班員５名）①得られたデータの整理、グラフ化②統計的処理（有意差の有無）①結果から明らかになったことを結論づけ▼②研究の反省と、新たに明らかになった
課題の明確化

本校で作成した簡易的な統計解析用 ([FHO ファイル「統計解析簡単くん」
 以下のファイルは、ファイル内の例や指示に従って実験データを入力すると、自動的に有意差検定が行われるようになっている。なお、作成においては、羽山博著『できるやさしく学ぶ ([FHO 統計入門難しいことはパソコンにまかせて仕事で役立つデータ分析ができる本』（インプレス  ）の付録にある ([FHO フ
ァイルをもとにして作成した。
ファイルの種類内容
対応のない W 検定
２つのデータ間に有意差があるかを検定する。
対応のある W 検定
対応のある２つのデータ間に有意差があるかを検定する。
分散分析
３つ以上ののデータの間に有意差があるかを  元配置分散分析により検定する。また、その後指示に従って数値を入力することで、7XNH\ の多重比較検定
により、各処理間の有意差を検定する。回帰（相関）分析２つのデータの相関係数とその有意性を検定する。
回帰（相関）分析
２つのデータの相関係数とその有意性を検定する。

統計処理に関する資料

考察

結果の整理、分析

仮説検証

疑問（リサーチクエス
チョン）の収れん※明確に定量化できる
リサーチクエスチョンになるまで掘り下げていく。
研究テーマ設定
仮説設定※仮説の根拠（明らかな事実）も示す。

予備調査

手  順課題（疑問）の発生

４ 課題研究の手順

⑤得られたデータを分析し、整理する。→情報処理能力＋表現力
⑥他者に理解してもらうように説明する。→プレゼンテーション能力＋表現力
３ 課題研究指導のポイント
○生徒たちが道に迷いながらも、生徒たちの力で目標地点に到達できるような助言を行う。
○専門的な助言は不要。生徒に気づきを与えるような素朴な疑問をぶつけるだけでよい。
○研究内容についての生徒の質問には原則として答えない。自分たちで調べさせる。確かめさせる。
＜助言の例＞
・それって確かなことなの？思い込みではないの？→根拠が不十分であることに気づく。
・その言葉の意味は何？→マジックワードを排除させることができる。
※マジックワードとは：具体的な定義が曖昧な言葉例）「暖かい」→どれくらいの温度のことをいうのか不明
「心地よい」→各人の主観によって大きく異なる課題研究すごろく
①54 設定 仮説検証型と提言型に分かれる。






















②予備実験（仮説検証型）


― 91 ―

③本実験（仮説検証型）


②予備調査（提言型）
























― 92 ―

③本調査（提言型）














７ アンケート実施結果
 66+ 事業評価のためのアンケート実施結果（１学期／３学期）
※結果は「平均スコア」の形式で表示した。斜体は  以上、斜体太字  以上の項目
なお、１学年は３月３日の学年発表会終了後に実施するため、３学期は空欄となる。
・最高値を４点とし、以降３点，２点と下がり、最低評価を１点とする。
・中央値は点となり、点以上を十分満足のいく評価と位置づける。
 生徒
〇年度当初の意識
２年
１学期

３年
１学期

１年の時科学的探究Ⅰ（２年）科学的探究ⅠⅡ（３年） の活動に積極的に取り
組んだ

3.61

3.60

１年あるいは２年の時 SS-Lecture の活動に積極的に取り組んだ

3.04

2.48

項目
入学前
認識

１年
１学期
2.89
2.76

質問
本校が SSH に指定されていることが影響した
入学前に SSH の活動内容を知っていた

3.08

SSH 活動が全員で取り組むことを知っていた
前年度
取組

2.73
2.89

１年あるいは２年の時 Graded Reading の活動に積極的に取り組んだ

目標・
意義
活動意欲

本校の SSH の目標を知っている

2.88

科学的探究Ⅰ・Ⅱを実施する意義を知っている

3.25「科学的探究Ⅰ」あるいは「科学的探究Ⅱ」に積極的に取り組みたい

3.56
3.33
3.29
3.12

「SS-Lecture」に積極的に参加したい「SS 探究」に積極的に取り組みたい「Graded Reading」に積極的に取り組みたい

進路選択

3.33
3.65
3.16
3.19



SSH 活動が進路選択に良い影響を与えた

― 93 ―

3.10
3.40

2.91

〇様々な能力
項目
批判的
思考

質問
生じた疑問に対し理由や根拠を探りたいと思う
授業で扱う内容はすべて真実であると思う
報道された内容を根拠がはっきりしなくても信じる
先生や友人からの助言はすべて正しいと思う

セルフ
マネジ
メント

今の自分の状況を把握できる
何をやるべきかをすぐに判断することができる
やるべきことをすぐに実行に移せる
他人の言動に影響を受けやすい

１年
２年
３年
１学期 ３学期 １学期 ３学期 １学期 ３月に 


実施





































進路選択に興味関心を抱いていること以外の情報も必要だと思う
経験したことのない様々な学問分野に触れたいと思う
グループの中心的存在になることがあった（昨年度／今年度）
社会に出てからリーダーとして活躍したいと思う



























グロー
バル

英語を使って他人とコミュニケーションがとれるようになりたいと思う
将来国際的に活躍したいと思う 













表現

自分の考えを言葉や文章で表すことが得意だ
















視野
拡大
リーダ
ー

人前で発表したり意見を述べたりすることが得意だ

課題を解決するとき他人と意見交換しながら進めるこ
とが得意だ
※網掛け部分は時期間に対応のないｔ検定（％）で有意差があることを示す（１学期 Q 、３学期 Q ）
。
協働性




 保護者
項目
入学へ
の影響

SSH の
認知

SSH の
影響
意欲

１年
１学期

質問

１学期

３学期

３年
１学期

本校が SSH に指定されていることが進路設定に影響した

 



入学前に SSH の活動内容を知っていた 



SSH の活動の内容を知っている


























































SSH は全員で取り組むという認識がある
SSH に関する話をした昨年度までの／今年度行った SSH の活動内容を知っている
昨年度までの／今年度の SSH の活動が充実した高校生活を送るための一助になった
昨年度までの／今年度の SSH の活動が進路選択に影響を及ぼした
SSH 活動に積極的に取り組んでほしい／取り組んだと思う
これからの時代に批判的思考力向上の必要性がある

活動方
針に対
する意
見

２年

これからの時代にセルフマネジメント力向上の必要性がある
広い視野をもった上で進路選択してほしい
グローバルに活躍するために英語力を身につけてほしい
SSH は高校生活の充実に有効である
SSH は進路選択に有効である









※網掛け部分は時期間に対応のないｔ検定（5％）で有意差があることを示す（１学期 n=117、３学期 n=120）。

― 94 ―

 教職員
項目

質問

１学期

３学期

SSH の活動内容について知っている
3.17
3.18
SSH 活動に関わりたい／関わった
3.00
2.69
批判的思考力の向上が必要
3.78
セルフマネジメント力の向上が必要
3.78
広い視野をもたせて進路選択させる必要あり
3.94
SSH 活動への期待
SSH の活動は生徒の学習意欲向上に良い影響を与える
3.17
SSH の活動は生徒の進路選択の向上に良い影響を与える
3.28
生徒にグローバルに活躍するための英語力を身につけて必要がある。
3.56
課題研究は批判的思考力の向上に有効だった
3.38
課題研究はセルフマネジメント力の向上に有効だった
3.31
課題研究は進路選択や進路実現に有効だった
3.21
SSH 活動の効果
SS-Lecture は様々な学問分野に視野を広げるために有効だった
3.61
SS-Lecture は進路選択や進路実現のために有効だった
3.38
Graded Reading は英語力向上に役立った
3.29
Graded Reading は英文に親しむために有効だった
3.38
SSH の活動は特色ある学校作りを進める上で役立つ／役だった
3.44
3.63
SSH 活動の影響
SSH の活動は教育活動の充実や活性化に役立つ／役だった
3.22
3.46
SSH の活動は学校全体で取り組む意識が高まっている
2.61
3.12
網掛け部分は、年度内の時期間に対応のある t 検定(5%)で有意差があることを示す（１学期 n=18、３学期 n=39）。
SSH 活動の認知
SSH 活動への関わり 入学前の 66+ 情報源アンケート（４年次年度末に２学年を対象に実施）
〇入学前の 66+ 情報源
情報源
学校説明会
学校紹介パンフレット
親、兄弟姉妹、友人
前女の HP
SSH 通信人数
138 名(50.9%)64 名(23.6%)
23 名( 8.5%)
20 名( 7.4%)
4 名( 1.5%)

情報源
中学校の先生
塾の先生
本校以外の WEB サイト入学まで知らなかった

人数
4 名( 1.5%)
3 名( 1.1%)
2 名( 0.7%)
13 名( 4.8%)

 科学的探究Ⅱテーマ・研究動機アンケート（４年次年度末に２学年を対象に実施）
〇研究テーマ（質問：自分が取り組んだ研究テーマへの興味関心を教えてください（１つ選択））
傾向

主
体
的
受
身
的

選択肢
①科探Ⅱを始める前から興味があった②テーマを考える中（or テーマ一覧をみて）で、興味を持ち始めた③研究開始時はそうでもなかったけど、研究をするうちに興味がわいてきた
その他(自由記述)④選んだ時は興味関心があったが、今はそうでもない⑤興味はないけれど、研究しやすそうな（楽そうな）テーマを選んだ⑥自分が何に興味をもっているのかわからず、淡々と研究をおこなっていた
その他(自由記述)

回答率
16.8％
57.1％
12.1％
1.7％
5.7％
4.9％
0.7％
0.7％

回答数
47
160
34
5
16
14
2
2

〇研究動機
（質問：あなたが科学的探究Ⅱで研究を行う動機はなんでしょうか（複数選択可）
）
傾向

主
体
的

受
身
的

選択肢
その他(主体性が高いコメントばかり)①もともと SSH（研究）に興味があったから②科学的探求Ⅰで研究してみて、もう一度、やってみたいと思ったから③授業では扱いにくい答えのない問いを考えることや思考力を養うことに価値を感じたから
④大学に入学して研究するときに、役に立つと感じたから⑤大学入試総合型選抜（推薦入試）のネタになると思ったから⑥失敗すると負けた気持ちになるから⑦成績が気になるから⑧研究しなきゃいけない授業だから― 95 ―

回答率
6.6%
25.5%
16.4%
41.3%

回答数
22
73
47
118

29.4%
10.5%
5.6%
14%
45.8%

84
30
16
40
131

８ 新聞報道日本学生科学賞群馬県審査（令和４年  月  日 読売新聞）


























９ Ⅱ期における５年間の入賞実績まとめ
発表会等
参加テーマ数 入賞実績
+最優秀賞１、奨励賞 ２位 ２群馬県理科研究発表会
5最優秀賞２、部会長賞 ２位 １、奨励賞 ３位 ３
高文連自然科学専門部予選 
5 奨励賞（３位）１
5最優秀賞１、奨励賞 ３位 １
5 最優秀賞２、奨励賞 ３位 ２
日本学生科学賞群馬県審査+奨励賞２
5最優秀賞１、優秀賞１、奨励賞２
5 優秀賞１
5最優秀賞１
5 最優秀賞１
日本学生科学賞中央予備審査  県代表 
5入選３等
66+ 生徒研究発表会
学校代表  +ポスター発表賞
学校代表  5奨励賞
学校代表  5生徒投票賞
そ +日本地球惑星科学大会佳作１
の 5坊ちゃん科学賞研究論文コンテスト 優秀賞、学校賞
他 5第５回蚕糸・昆虫機能利用関東地区学術講演会 特別ポスター賞

5 第４回グローバルサイエンティストアワード 池田学園賞１
5第  回化学工学会学生発表会 奨励賞２
5 第５回グローバルサイエンティストアワード 共催・協賛企業賞１
5 第１回自由すぎる研究グランプリ 奨励賞＜研究活動以外のその他特筆すべき活動実績、受賞歴等＞
・科学の甲子園群馬県予選（5３位 5 総合優勝）
・日本生物学オリンピック（+優良賞 、5銀賞 ）
・日本数学オリンピック +関東地区表彰３、5同賞３、5同賞３、5同賞１、5同賞３ ― 96 ―

― 97 ―








進路選択
影響

目標・意義
活動意欲

前年度取組

入学前認識

項目

5

5

5

5













前年度 66/HFWXUH の活動に積極的に取り組んだ

１年の時 *UDGHG5HDGLQJ の活動に積極的に取り組んだ

本校の 66+ の目標を知っている

科学的探究Ⅰ・Ⅱを実施する意義を知っている







*UDGHG5HDGLQJ に積極的に取り組みたい

66+ 活動が進路選択に役立つと思う









66 探究に積極的に取り組みたい







66/HFWXUH に積極的に参加したい

66+ 活動が進路選択に良い影響を与えた





科学的探究ⅠRUⅡに積極的に取り組みたい

66+ 活動に積極的に取り組みたい  



前年度の科学的探究ⅠRUⅡの活動に積極的に取り組んだ











5



    











  
























 























  

  

  











5









5









5









5










































  

  

  



















    



















     











+

    

  











5

     

  











5

３学年

         









5

２学年














  

















    



66+ 活動が全員で取り組むことを知っていた








+

    

    

+

１学年

入学前に 66+ の活動内容を知っていた

入学前に本校の 66+ の活動内容を知ろうとした

本校が 66+ に指定されていることが影響した

質問

 Ⅱ期における５年間のアンケート結果（）１学期時点の意識 平均スコア

― 98 ―

2.83
2.85

3.22
3.06
---3.07
--

3.23
3.01
---2.89-2.80

他人の意見や発表に対し生じた疑問を解決したいと思う

他人の発言に対する理由や根拠を考える

授業で扱う内容はすべて真実であると思う報道された内容を根拠がはっきりしなくても信じる

先生や友人からの助言はすべて正しいと思う

今の自分の状況を把握し何をやるべきか判断できる

何をやるべきかをすぐに判断することができますか。

やるべきことをすぐに実行に移せる

他人の言動に影響を受けにくい

2.98
2.79

3.55
3.03

3.21
2.90

3.44
2.77
2.54

グループの中心的存在になることがあった（昨年度／今年度）

社会に出てからリーダーとして活躍したいと思う

英語を使って他人とコミュニケーションがとれるようになりたいと思う

将来国際的に活躍したいと思う

自分の考えを言葉や文章で表すことが得意だ

課題を解決するとき他人と意見交換しながら進めることが得意だ

2.86

2.46

3.34

3.31

3.25

経験したことのない様々な学問分野に触れたいと思う

人前で発表したり意見を述べたりすることが得意だ

3 .67

3.31

3.24

進路選択に興味関心を抱いていること以外の情報も必要だと思う

2.50
2.93

3.03

2.59

2.84

3.17

3.40

2.88

2.88

2.06

3.18

2.03

3.36

2.71

2.98

2.80

3.04

2.35

--

--

3.44

3.28

3.22

生じた疑問に対し理由や根拠を探りたいと思う

６月

１月

H30
５月

質問

R1

2.81

2.46

2.67

3.40

3 .75

2.87

2.74

3.45

3.42

2.09

2.71

2.90

2.93

2.77

3.05

2.52

--

--

3 .55

１月

2.99

2.51

2.53

3.16

3 .57

2.88

3.04

3.34

3.31

2.06

2.58

2.62

2.66

2.69

2.92

2.36

--

--

3.41

７月

R2

2.95

2.43

2.50

3.14

3.51

2.76

2.47

3.31

3.28

2.05

2.44

2.82

2.81

2.64

2.82

2.32

--

--

3.46

３月

１学年

3.03

2.50

2.51

3.30

3 .62

2.83

2.83

3.45

3.43

2.08

2.66

2.77

2.82

2.53

2.85

2.14

--

--

3 .57

７月

R3

3.00

2.43

2.54

3.23

3 .57

2.68

2.49

3.35

3.37

2.08

2.80

2.79

2.87

2.56

2.91

2.34

--

--

3 .65

３月

2.98

2.47

2.50

3.30

3.61

2.84

2.48

3.47

3.54

1.92

2.65

2.83

2.89

2.66

2.88

2.21

--

--

3.45

７月

R4

３
月
に
実
施

３月

2.72

2.37

2.44

2.65

3.28

2.62

2.62

3.08

3.14

1.98

2.71

--

2.86

--

--

--

2.89

3.06

3.17

５月

2.83

2.46

2.58

2.83

3.40

2.40

2.60

3.14

3.17

2.96

2.81

--

2.96

--

--

--

3.04

3.06

3.07

１月

H30

2.92

2.44

2.59

3.08

3.52

2.77

2.69

3.31

3.38

2.07

2.71

2.80

2.90

2.84

2.89

2.31

--

--

3.45

６月

R1

2.92

2.56

2.69

3.13

3 .54

2.86

2.76

3.30

3.24

2.05

2.67

2.95

2.92

2.72

2.86

2.42

--

--

3.44

１月

2.94

2.31

2.41

3.18

3.54

2.71

2.46

3.35

3.31

2.00

2.51

2.67

2.70

2.77

3.12

2.44

--

--

3.42

７月

R2

2.93

2.31

2.44

3.13

3 .53

2.64

2.46

3.35

3.34

1.95

2.67

2.76

2.79

2.71

3.08

2.39

--

--

3.49

１月

２学年

3.01

2.39

2.59

3.27

3 .58

2.82

2.48

3.45

3 .52

2.03

2.63

2.81

2.87

2.73

2.97

2.40

--

--

3 .54

７月

R3

2.96

2.39

2.59

3.12

3.50

2.67

2.52

3.40

3.46

2.02

2.64

2.77

2.80

2.64

2.92

2.41

--

--

3 .51

１月

2.98

2.42

2.57

3.23

3 .53

2.63

2.47

3.40

3.41

1.99

2.72

2.77

2.85

2.70

3.05

2.49

--

--

3 .56

７月

R3

2.87

2.38

2.51

3.18

3.45

2.56

2.43

3.25

3.30

2.06

2.60

2.84

2.83

2.59

2.91

2.45

--

--

3.53

１月

2.74

2.31

2.33

2.51

3.08

2.53

2.54

2.99

3.00

2.15

2.73

--

2.81

--

--

--

2.90

3.04

3.14

５月

H30

2.82

2.44

2.54

3.01

3.35

2.60

2.63

3.22

3.18

2.11

2.68

2.79

2.92

2.81

3.01

2.50

--

--

3.20

６月

R1

3.03

2.34

2.53

3.16

3 .51

2.74

2.59

3.38

3.34

2.01

2.69

2.78

2.89

2.67

3.03

2.38

--

--

3.42

７月

R2

３学年

2.93

2.29

2.43

3.21

3.51

2.62

2.50

3.45

3.38

1.93

2.78

2.83

2.85

2.63

3.07

2.45

--

--

3.46

７月

R3

3.00

2.35

2.61

3.08

3.47

2.63

2.50

3.40

3.38

2.03

2.66

2.78

2.79

2.76

3.10

2.51

--

--

3.42

７月

R4









３月 Q  、5 ７月ｎ 、３月ｎ ）@ ２学年>5 ６月 Q 、１月 Q  、5 ７月 Q 、１月 Q  、5 ７月 Q 、１月 Q  、5 ７月 Q 、１月 Q ）@選択肢を１点～４点に得点化し平均値を算出した。値が大きいほど望ましい解答が多いことを示す。網掛け部分は、年度内の時期間に対応のある W 検定  で有意差があることを示す。１学年>5 ６月 Q 、１月 Q  、5 ７月 Q 、

協働性

表現

グロー
バル

リーダ
ー

視野
拡大

セルフ
マネジ
メント

批判的
思考

項目

（）生徒アンケート 平均スコア

― 99 ―

2.67
2.70

入学前に SSH の活動内容を知ろうとした

SSH の活動内容を知っている

3 .62

3 .78
3 .81
3 .77
3.36
3.24

3 .81
3 .80
3 . 78
3.41
3.37

これからの時代にセルフマネジメント力向上の必要性がある

広い視野をもった上で進路選択してほしい

グローバルに活躍するために英語力を身につけてほしい

SSH は学習欲向上に有効である（令和元年度：SSH は高校生活の充実に有効である）

SSH は進路選択に有効である

3.38

3 .53

3 .81

3 .68

3 .79

3 .62

3.15

3.43

3.72

3.75

3.77

3.63

3.25

3.43

3 .63

3 .81

3 .83

3 .91

3 .65

3 .57

2.87

3.07

3.45

3 .72

3 .75

3 .77

3 .57

3.16

2.56

3.21

2.85

2.94

3.43

3.41

3 .60

3 .81

3 .80

3 .88

3 .67

3 .60

2.88

2.97

3.03

７月
2.66

3.08

３月

2.64

７月

R2

１学年
R3

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

３月

3.35

3 .62

3 .80

3 .79

3 .85

3 .65

3 .63

2.99

3.03

2.90

７月

R4

３
月
に
実
施

３月

3.02

3.14

--

3 .69

3 .71

3 .57

3.43

2.86

2.27

--

2.87

2.73

--

５月

2.94

3.08

3.73

3.75

3.72

3.53

3.11

--

--

3.34

--

2.70

--

１月

H30

3.12

3.40

3.75

3.73

3.75

3.61

3.52

3.10

2.47

3.46

3.05

3.02

--

６月

R1

2.81

3.20

3 .67

3.47

3 .64

3 .55

3.20

2.97

2.33

3.46

2.80

3.04

--

１月

3.13

3.46

3 .83

3 .77

3 .89

3 .67

3.50

2.55

3.19

3.08

3.14

3.47

3.11

７月

R2

2.99

3.34

3.82

3.81

3.80

3.66

3.29

2.46

3.04

2.91

3.13

3.61

3.24

１月

２学年

3.12

3.42

3 .76

3 .70

3 .75

3 .60

3.49

2.46

3.00

2.91

2.87

3.39

2.97

７月

R3

2.98

3.42

3.80

3.77

3.80

3.66

3.27

2.60

3.19

2.93

3.06

3.51

3.17

１月

3.17

3.46

3 .74

3 .73

3 .80

3 .69

3 .59

2.55

3.19

2.95

2.99

3.27

3.03

７月

R4

3.14

3.41

3 .80

3 .76

3 .79

3 .67

3.17

2.65

3.11

2.90

3.09

3.35

3.14

１月

--

--

3.51

3.57

3.50

3.23

--

2.72

2.12

--

2.58

2.49

--

５月

H30

2.93

3.21

3 .76

3 .62

3 .65

3 .53

3.29

2.84

2.33

3.44

2.82

2.78

--

６月

R1

3.06

3.45

3.73

3.75

3.78

3.65

3.49

2.53

3.26

3.01

2.88

3.63

3.18

７月

R2

３学年

3.10

3.44

3 .84

3 .69

3 .75

3 .61

3.48

2.57

3.14

2.91

2.98

3 .62

3.21

７月

R3

3.18

3.34

3.77

3.86

3.81

3.67

3.48

2.61

3.16

3.00

3.02

3.50

3.13

７月

R4















Q 、１月Q  、5 ７月Q 、１月Q  @※5１学年３月のアンケートは未実施。

  網掛け部分は、年度内の時期間に対応のある W 検定  で有意差があることを示す。１学年>5 ６月 Q 、１月 Q  、5 ７月 Q 、３月 Q  @ ２学年>5 ６月 Q 、１月 Q  、5 ７月 Q 、１月 Q  、5 ７月

活動方
針に対す
る意見

3 .61

3.27

3.21

--

3 .67

3 .59

2.56

--

これからの時代に批判的思考力向上の必要性がある

SSH 活動に積極的に取り組んでほしい／取り組んだと思う

活動意
欲

3.47

3 .53

SSH は全員で取り組むという認識がある

SSH の
影響

3.10

--

昨年度までの／今年度の SSH の活動内容を知っている

１月

3.21

3.04

2.97

2.63

６月

3.09

１月

R1

SSH に関する話をした

2.69

2.27

５月

H30

本校が SSH に指定されていることが進路設定に影響した質問

昨年度までの／今年度の SSH の活動が進路選択に影響を及ぼした
昨年度までの／今年度の SSH の活動が充実した高校生活を送るための一助になった

SSH の
認知

入学へ
の影響

項目

（）保護者アンケート 平均スコア ― 100 ―



































66+ の活動は生徒の進路選択の向上に良い影響を与える

生徒にグローバルに活躍するための英語力を身につけてほしい

生徒にグローバルに活躍するための英語力を身につけるべきだ（令和元年度４年度必要がある）

課題研究は批判的思考力の向上に有効だった

課題研究はセルフマネジメント力の向上に有効だった

課題研究は進路選択や進路実現に有効だった

66/HFWXUH は様々な学問分野に視野を広げるために有効だった

66/HFWXUH は進路選択や進路実現のために有効だった

*UDGHG5HDGLQJ は英語力向上に役立った

*UDGHG5HDGLQJ は英文に親しむために有効だった

66+ の活動は特色ある学校作りを進める上で役立つ／役だった

66+ の活動は教育活動の充実や活性化に役立つ／役だった

66+ の活動は令和４年度から始まる新学習指導要領により円滑に移行するために必要な取組だと思う

































































１月









































７月









































１月

5














































































１月



７月

5

網掛け部分は、年度内の時期間に対応のある W 検定  で有意差があることを示す。5（６月Q 、１月Q ）、5（７月Q 、１月Q ）、5（７月Q 、１月Q ）※5７月のアンケートは未実施。
66+ 活動の影響

66+ 活動の効果









66+ の活動は生徒の学習意欲向上に良い影響を与える









広い視野をもたせて進路選択させる必要あり









セルフマネジメント力の向上が必要









批判的思考力の向上が必要

66+ の活動は学校全体で取り組む意識が高まっている







66+ 活動に関わりたい／関わった

66+ 活動への関わり

66+ 活動への期待







66+ の活動内容について知っている

66+ 活動の認知

６月

１月

5

５月

+

質問

項目


（）教職員アンケート 平均スコア










































７月









































１月

5

平成３０年度指定
スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書
第５年次
発

行

令和５年３月発行者

群馬県立前橋女子高等学校

住〒 371-0025

所

校長

西村琢巳

群 馬 県 前 橋 市 紅 雲 町 二 丁 目 19番 地 の １
TEL.027(221)4188

FAX.027(243)2676

e-mail maejo-hs08@edu-g.gsn.ed.jp
印刷所

上武印刷株式会社〒 370-0015

群 馬 県 高 崎 市 島 野 町 890番 地 の 25