1293

日本建築学会大会学術講演梗概集（九州） 2016 年 8 月

プレキャスト部材のコンクリート強度に影響する要因の実験的検討
その 4 養生条件が円柱供試体の圧縮強度に及ぼす影響
正会員〃〃
プレキャスト部材
養生方法
1.

円柱供試体
気乾養生

○大野吉昭 1*
石川伸介 2*3*
嶋田孝一 2*4*

堀池一男 2*5*
鹿毛忠継 6*
桝田佳寛 7*

正会員〃〃

部材同一養生
封かん養生

はじめにプレキャスト部材同一養生は、一般に製造される PC 部材と同じ条件下に円柱供試体を置いて行っている。しかし、PC 部材の製造方法によっては、蒸気が回りにくい箇所や、養生シート内の温湿度分布が一定でない等、PC 部材の強度を適切に模擬できる条件は、JASS101)に示されて部材上部いないため製造工場が判断することになる。ここでは、円柱供試体の置場、封かんの有無が円柱供試体に及ぼす影響の検討のため、PC 部材とコア強度の比較を行った。
2.

部材付近写真 1 円柱供試体の置場
3. 試験結果
3.1 養生方法別の圧縮強度試験結果

材齢 28 日の養生方法別の圧縮強度を図 1 に示す。W/C

実験方法
試験体は、模擬試験体から採取したφ100×200mm のコ

別の養生方法別の圧縮強度は、W/C=55%～30%の何れもア供試体と圧縮強度管理用のφ100×200mm の円柱供試体

標準養生の圧縮強度が最も大きい。A 工場の標準養生の圧状は、その 1 と同じである。

N/mm2、W/C=30%が 8.6 N/mm2 であり、W/C が小さい程がとした。コンクリートの使用材料および調合、PC 部材形

縮強度差は、W/C=55%が 1.4 N/mm2 、W/C= 42.5%が 5.9

部材同一養生の円柱供試体は、写真 1 に示す模擬試験体圧縮強度の差が大きい。W/C=42.5%と 30%は、夏期の圧と同じシート内の部材上部と部材付近に置き、試験材齢縮強度が小さい傾向にあった。

まで同じ環境下で養生を行った。部材上部は、シート内の柱状の模擬試験体の上、部材付近は、板状の模擬試験

強度は、W/C=55%と 42.5%は冬期が小さく、W/C=30%は体の周辺の定盤の上に置いた。それぞれの置場には、打夏期が小さい。冬期のシート解放時点は、供試体は暖か込み面をビニールキャップした封かん養生供試体、無し

いが周りの湿度が低く、W/C が大きいと水が逸散しやす養生方法に着目した場合、気乾養生の部材付近の圧縮の気乾養生供試体を強度別に置いた。また、比較用に標くなると推察される。一方で夏期は、W/C= 30%では全体準養生を行った円柱供試体を作製した。に圧縮強度が小さく、特に加熱養生の影響を受けやすい

磨して JIS A 1108(コンクリートの圧縮強度試験方法)によ

部材付近が小さく、外気温や自己発熱の影響で強度増進

試験は、試験の直前に脱型後、供試体の打込み面を研り行った。温度測定は、測定用の円柱供試体の中央に T 型
熱電対を埋込み、打込みから材齢 7 日まで測定した。

80

標準期B

標準期A

封かん養生を行った場合、いずれの条件でも十分な湿潤状態が保持できるため、圧縮強度の差は小さかった。

120W/C=55%の場合

冬期A夏期A

6040200

120
W/C=42.5%の場合

100806040200

部材上部 部材付近 部材上部 部材付近
気乾養生

封かん養生

806040200

部材上部 部材付近 部材上部 部材付近
標準養生

W/C=30%の場合

100

圧縮強度(N/mm2)

圧縮強度(N/mm2)

100

圧縮強度(N/mm2)

120が小さくなったと考えられる。

気乾養生

封かん養生

部材上部 部材付近 部材上部 部材付近
標準養生

図 1 養生方法別の圧縮強度（材齢 28 日）

気乾養生

封かん養生

標準養生

Experimental Study on Compressive Strength of Concrete for Precast Concrete Members.
Part4. Influence of Curing Conditions for Compressive Strength

OHNO Yoshiaki, ISHIKAWA Shinsuke, SHIMADA Koichi, HORIIKE Kazuo, KAGE Tadatsugu and MASUDA Yoshihiro― 585 ―

気乾養生 部材上部
気乾養生 部材付近
標準養生

0.8

0.40.2

標準期A

冬期A

120
100

気乾封かん

80

夏期A

80

30N

冬期A

夏期A

気乾封かん

80

20N

30N

4020標準期B

標準期A

冬期A

4020標準期B

標準期A

冬期A

気乾

封かん

20N

30N

60
4020標準期B

標準期A

冬期A

40200標準期B

標準期A

冬期A

夏期A

W/C=30%の場合

100N
100

夏期A

夏期A

60

夏期A

80

0冬期A

120
W/C=42.5%の場合

100100N

夏期A

標準期A

W/C=30%の場合

図 3 部材同一養生と材齢 28 日のコア供試体の圧縮強度

60060

0標準期B

100W/C=55%の場合120100080

20N

100100N

圧縮強度(N/mm2)

120

夏期A

W/C=42.5%の場合12020標準期A

冬期A

120W/C=55%の場合

40標準期B

標準期A

図 2 養生方法別の圧縮強度比（材齢 28 日）

600標準期B

圧縮強度(N/mm2)

標準期B

0.2

0

圧縮強度(N/mm2)0.0

圧縮強度(N/mm2)

0.6

0.4

0.2

10.8

0.6

0.4

W/C=30%の場合

1.2

0.8

0.6

圧縮強度(N/mm2)

1.4
W/C=42.5%の場合

1.2
W/C=55%の場合
1圧縮強度(N/mm2)

1.01.4

封かん養生 部材上部
封かん養生 部材付近

圧縮強度(N/mm2)

圧縮強度比

1.2

圧縮強度(N/mm2)

1.4

気乾20N

封かん30N

100N

806040200

標準期B

図 4 部材同一養生と材齢 91 日のコア供試体の圧縮強度

標準期A

冬期A

夏期A

標準養生供試体の圧縮強度を基準とした材齢 28 日の養部材強度より大きいが、材齢 91 日では、ほぼ同等であっ

A 工場の圧縮強度比は、気乾養生より封かん養生が大きが A 工場で 5%、B 工場で 10%程度小さい。

生方法別の圧縮強度比を図 2 に示す。

い。一方で B 工場は気乾養生より封かん養生が若干小さた。しかし、材齢 91 日であっても標準期では PC 部材強度
4. まとめ
本研究の結果は次の通りである。

回りやすいが、A 工場の場合は、蒸気が回りにくく、気乾(1)定盤加熱の気乾養生は、圧縮強度が小さく安全側の管3.2(2)定盤加熱の封かん養生は、円柱供試体より PC 部材の圧い。これは、B 工場の加熱養生方式は、PC 部材に蒸気が養生の円柱供試体は乾燥しやすくなったと考えられる。
部材同一養生(材齢 28 日)とコア供試体の圧縮強度につい養生方法の圧縮強度試験結果て、コア材齢 28 日の場合を図 3、コア材齢 91 日の場合を
図 4 に示す。

材齢 28 日では、気乾養生供試体は PC 部材の圧縮強度より小さいく安全側で管理が可能であるが、ばらつきも大縮強度を示している。W/C=30%の冬期材齢 28 日では PCきい。一方封かん養生供試体は、PC 部材とほぼ同等の圧*1 ベターリビング*2 プレハブ建築協会*4 大成ユーレック*3 安藤ハザマ*5 川田建設*6 国土技術政策総合研究所*7 日本大学

理は可能であるが、ばらつきも大きい。

縮強度が 10%程度小さくなることがある。

(3)全体加熱は、気乾養生と封かん養生供試体の強度差は小さいが、円柱供試体より PC 部材の圧縮強度 5%程度(参考文献)の小さくなることがある。

1) 日本建築学会：建築工事標準仕様書・同解説 プレキャ
スト鉄筋コンクリート工事 JASS10，pp128-137，2013*1 Center for Better Living*2 Japan Prefabricated Construction Suppliers and Manufacturers Association*3 HAZAMA ANDO CORPORATION *4 TAISEI U-LEC Corporation *5 Kawada Construction*6 National Institute for Land and Infrastructure Management *7 Nihon University― 586 ―