文書館紀要第 27 号（2014.3）

近代における奥貫友山事績の系譜－出版書籍による流布と家蔵記録－

太
はじめに

田

富

康

があった。

平成元年（1989）３月、筆者が担当した

デジタル画像によるネット経由での閲覧可

奥貫家文書目録が、当館の収蔵文書目録第能化はもちろんであるが、それ以前に、各書

28 集に収録・刊行された。 古文書課に配属

籍の目次がデジタル・データ化され、検索でされ、はじめてアーカイブズに関する仕事にきるようになったことが重要であった。20

ついた年でもあり、アーカイブズの編成記述

余年前に可能性として夢想した推測が、いとに対する知見はほとんどなかった。それでも、も簡単に実証された。
「奥貫」のキーワード

奥貫家文書が早くから知られた文書群であで検索をすると、次々と文献がヒットしたのり、そのなかでも五代当主の奥貫友山に関すである。その結果は付表のとおりである。一る資料が、大正元年（1912）刊の『徳育資

気に、奥貫友山の事績を伝える文献の系譜が、料 第参編 奥貫友山翁詳伝』（以下「詳伝」）

近世から昭和期へとつながった。新たなデジや戦後の『川越市史』、『新編埼玉県史』など

タル・テクノロジーがレファレンス・ツール

で翻刻されていたこともあり、シリーズ・レとなって、20 年以上前の私の推測に回答をベルに簡単な記述を設け、とくに翻刻されて与えてくれたといってもいい。

（1）

（2）

（3）

いる史料についての注記をするなどの「工夫」をしたという経験がある。

本稿は、この「レファレンスの回答」を、アーカイブズ学的な関心から、少しばかりのその際、明治 25 年（1892）の『尋常小学調査研究へと進めたものであり、デジタル・

修身書 巻四』に、寛保大水害に際しての友ライブラリーあるいはデジタル・アーカイブ

山の逸事が挿絵入りで取りあげられているこなどと呼ばれる技術による、レファレンス及とを、解説で紹介した。教科書の教材になっび調査研究の一端を提示しようとするものでている程であれば、その他の文献でも取り上ある。

げられているのではないかと推測したが、そ１ エピソードと課題

れ以上の探索をする術を持たなかった。
それから 20 年以上の時が経った平成 23奥貫友山は、江戸時代中期の武蔵国入間郡

年（2011）、川越市立博物館で第 36 回企画

久下戸村（明治 22 年（1889）の合併で南古展「名主奥貫友山と寛保２年の大水害」が開

谷村、昭和 30 年（1955）に川越市に編入）

催され、その記念講演会に講師として呼ばれの豪農・名主で、国学を学び和歌を嗜んだ在（4）村知識人である。その名主在任中の寛保２年書、奥貫友山に接することになったわけであ（1742）、関東地方に江戸時代最大級の被害るが、この間に資料の調査環境を大きく変えを与えた大水害を経験し、その際の救済活動ていたのが I C T（情報通信技術）の進展と普によって現在も郷土の偉人として讃えられて及であった。多くの資料保存利用機関でインいる。

ターネット経由による検索が可能になってい南古谷村の出身で、友山の伝記を著した佐たが、とくに国立国会図書館の「近代デジタ

藤繁氏は、幼少時代の地域での口承や顕彰のルライブラリー」の進捗にはめざましいもの様子を次のように伝えている。

（5）

−41−

（6）

一一八

ることになった。実に久方ぶりに奥貫家文近代における奥貫友山事績の系譜（太田）・二十数年前、小学校の職員室脇の廊下に面な出版による流布よりも、近世末の国学者列して肖像画の額が掲げられており、担任だっ

伝、明治の東京や大阪などから出版された修た中田先生から「江戸時代洪水の時、村を身書や教科書の方が先行しており、多種多量救った恩人」といろいろ教えられた。

であった。ここからは、南古谷村での伝承は、・年寄は「五平次様（奥貫家）へ足を向けて

これら地域外の出版物＝二次資料の影響を逆寝られない」と云って、友山の救済の事をに受けて形成・変質した可能性も想定され得話しその徳を頌していた。

ることになる。

・後の明和騒動の時、一揆から奥貫家のみは一方、友山自身は寛保２年の大水害と自ら打ち毀しを免れたと年寄はよく云っていた。

の救済活動について、「大水記」という詳細

・今は取り壊されて無き明治時代の校舎で恩な記録を残しているが、現在伝えられる事績

師中田先生に聞いた友山の寛保の救済、明伝承には、ここに記されていないものや齟齬和の打ち毀しの事など私の記憶に残っていするものもある。友山は、大水記の中の「救る。又その話はうちの年寄からも聞いてい荒余話」という後日談中で、この記録を村民る。

に見せないようにと記しており、友山自身に（8）・大雨が降り続き河川の水位が上がって来る

よるこの記録が、どれほど世に開かれていたと、明治 43 年の洪水を経験した年寄りは、かは定かでない。豪農・中間層として村民とよくその話をし、また洪水の時、村の周辺の階層分離を意識していた友山やその子孫かの人々を救った江戸時代の名主奥貫友山のらすれば、少なくとも江戸期には家中に秘さ話を聞かせてくれた。

れていた可能性は高い。

昭和 54 年発行の著書での「二十数年前」

このように、友山の事績を伝えてきた資料という表現から、これらの話は昭和 20 ～ 30には、①友山自身の記録、②近世末の国学者

年代にかけての頃のことであり、この当時の列伝及び明治の東京や大阪などで出版された

南古谷村地域での友山に対する村民の敬意の修身書や教科書、③明治後期以降に埼玉県内

念の強さと、伝承の内容を知ることができる。

で刊行された伝記等の文献、がある。そして、

このような地域での友山顕彰の、ひとつのこれら記録史料や文献資料のほかに、地元地象徴として、大正 13 年（1924）の贈位があ域での口碑伝承があるわけであるが、その口る。佐藤繁氏の母君・故佐藤テル氏は、この碑伝承も純粋にオーラルだけで伝えられてい当時のこととして「友山先生は江戸時代村のくとは限らず、①～③のような記録史料や文名主で洪水の時難民を救ったことは小学校の献資料との相互干渉があり、変化をきたすも副読本に載っており我が南古谷村の誇りでしのであろう。その際には、必ずしも、組織活た」と回想している。この「副読本」が具体動のなかで生成された同時代の一次資料であ的に何を指すかは不明だが、近世末から近るアーカイブズ（ここでいえば友山自身の記

代、友山の救済事績は、修身書を中心に多く録を含む奥貫家文書）が優先されるわけではの文献にとりあげられ、全国的に出版された。

なく、二次資料である後世の著作物の影響力

埼玉県での出版は、管見の限りでは明治 29の方が大きいことも考えられる。地域の伝承

年の『埼玉県入間郡地誌史談』（以下「地誌

でありながら、その流布力や権威もあいまっ史談」）が最初だが、本格的な単行伝記の出て、地域外部からの「逆移入」という影響と版は同 43 年の『埼玉史談奥貫友

変化も考えられる。そこでは、資料の信憑性、

山』（以下「埼玉史談」）である。まさに、明資料自体のコンテクストよりも、資料の公開

治 43 年の洪水を経験した年寄りがよく友山

や流布、あるいは著述者や流布者の権威が勝の話をしたという、その洪水を受けての出版るという、資料を取り巻く社会的環境のなかであった。それ以前には、埼玉県での地域的での伝来というコンテクストが重要になる。

（7）

一一七

第壱編

−42−

文書館紀要第 27 号（2014.3）

以下、大水記及び友山没までの同時代記録

上に出て救いを待つという状況に陥り、友山と、没後に流布した出版物での記述を比較す

はこれを小舟で救って廻った。村内に死者はることにより、大正 13 年の贈位に至る時代なかったが、田畑は共に皆損となり、９月段

において、その事績がいかなる資料から形成

階で 171 軒のうち 122 軒、人別 866 人のうされてくるのかを考えてみたい。

ち 530 人が「飢人」とされた。

２ 奥貫友山と寛保２年の大水害

屋の設置や食糧支給、種籾や夫食米の貸与な

このような窮状に対し、幕府や藩は救助小検討に入る前提として、奥貫友山と寛保２年の大水害について簡単に紹介する。

どの救済を行った。川越藩による救済も度々行われたが、実施までに時間がかかるうえ十

奥貫家は、川越藩領久下戸村の豪農で、同分に行き渡らない、その間の窮状は見るに忍村及び周辺村落に多くの田畑を有し、小作経

びがたい、として友山は自らの資材をもって営を展開していた。大水記には持高 550 石

窮民救済にあたった。具体的には、粥の炊出とある。正徳３年（1713）頃から名主役にし、雑穀類の供与、夫食米の貸付、普請工事就き、友山も享保 12 年（1727）頃から務めを起こしての困窮者雇用、夜具の供与などのていた。また、友山は幕府儒官の成島道筑に活動を翌年春まで展開し、その救済対象は周師事し、儒学を学んだ在村の学者でもあった。

辺の村落や、遠方から来訪する袖乞の者にま道筑・龍洲親子からは冷泉流の和歌の教えもで及んだ。江戸等でも富裕者や僧侶による施受け、尾張藩儒者の細井平洲、足利学校庠主

行が知られるが、これらの活動が友山の名をの月江元澄らとの交流を持った。

後世まで伝えることになった。本稿は、この寛保２年（1742）の大水害は、名主在任
15 年 余 の 友 山 35 歳 と い う と き に 起 き た。

救済活動の伝承を検討の対象とすることになる。

関東全域に江戸時代最大の被害をもたらしたといわれ、利根川、荒川、多摩川をはじめと３ 諸文献による活動の記述する諸河川の氾濫による被害は広範囲に及ん

前述したように、寛保２年の大水害におけだ。友山は間近に見聞した状況、すなわち、る友山の救済活動は、近世から近代の多くの村東方を流れる荒川の様子について次のよう著作・文献で伝播した。各著作では選択的にに記している（以下、本項の記述は大水記に事績が記されており、採り上げられている事よる）。

績の組み合わせは様々であり、異なる数値や荒川五十人、三十人程つゝ死人連り流候、

矛盾する内容の差異もみられる。これを比較

馬も何程と申数もなく流申候、子を抱き負していくことにより、事績流布の系譜の推定候者、或ハ猫を負候小児なと流来たるよし、を試みることとしたいが、諸書が伝える活動

昼夜引も切す流候よし、本郷灌頂院野の上を歴史的事実としての真偽は別として、列挙

下へハ死人余程打上ケ置候よし、荒川のは

すると次のようにまとめられる。

たへ水のまたしき内われら参り見申候所、
家二、三軒流レ来候、其後にハ軒の上に人１ 屋根の上などに避難する人々を小舟で救出
・食糧や水を配る。

いたましめ心を驚すはかり也

・寺社や自宅に運び救い上げる。

友山の居村久下戸周辺では荒川の決壊や溢・病人に医師や薬の手当て。

水が続出し、豪農である友山の屋敷でも縁の２ 雑穀類や粥の供与

上１尺２寸、地上４尺余、低い所では１丈余・村内、近村、遠方からの物乞に対し。

という浸水となった。小家では軒まで水につ・家蔵の米を供与し、尽きれば買い求

かり、人々は梁の上、さらには屋根を破って

−43−

めて供与。

一一六

乗りて流レ行を見候と語る者ありし、目を近代における奥貫友山事績の系譜（太田）・田宅を質に入れても供与を継続。

ている。その意味で、寛保２年の被災をそれ・最も恭謹な召使いを選んで飢人を接以前の被災体験との連続性において教訓とす待させる。

る①は重要である。さらに、後日談と友山の・壮幼を問はず人毎に米４升を供与。

思索を記す「救荒余話」は、在村における知・父正因も粥の炊き出し、雑穀施与。

識人であり、階層分離のなかで中間層・豪農

３ 普請工事を起こし困窮者に働き口を与であった友山の思想を考えるうえで注目され

え、1 日麦 3 升支給。

（10）ており重要であるが、ここでは②の記録性に４ 「てんとく寺」という簡易な夜具を買い求めて施与。

ついて検討する。なお、④は友山同様の救済活動を近隣で行った甚兵衛の事績を記したも５ 他所に行って衣食を求めることを禁ずる幕府禁令の非を師・成島錦江に訴え、ので、本稿では、その目的から検討の対象からは外した。

禁を解かせる。

さて、②の水害と救済について、さらにそ６ 幕府、川越藩主から褒賞。

の内容を細見すると、次のような構成をとっ・時服佩刀

ていることがわかる。

・古画① 被害の記録②「正因様思召ニ付村・盛餐（→食さず )方江助力之訳」③ 幕府による救済活動

・銭帛賞賜、門閭旌表（幕府）の調査 ④ 調査報告後の救済記録 ⑤ 調

７ 明和伝馬騒動での打ち毀しを免れる。

査報告外の救済 ⑥ 助力総計 ⑦ 褒賞

４ 大水記の記録性

４－２ 被害の記録と救済活動の内訳

友山没後の近世から近代、そして現代へと①では、直接目にしない全体的・広域的な200 年以上にわたる伝承を検討するにあたっ状況については「上田領の人直談」「江戸表ては、その比較のベースとして同時代の記録

より出候書付のよし写置候による事績を確認しておく必要があるが、本と、そのニュース・ソースを明示して記載し対象においては、友山自身による大水記があている。後者については、出水河川名、被害る。そこで、最初に、この大水記が伝える事規模のほか、御手伝普請大名の一覧と川越領

績の内容と、その記録としての評価検討を行の被害を記している。その内容は、国立国会いたい。

図書館蔵の「寛保二年関東大水記」と一致す

尤実記ニ而候」

るものが多く、ともに友山が言う「江戸表よ４－１ 構成り出候書付」に拠っていることも考えられる。

大水記は大きく次のような構成をとる。

このような関東全域、川越領という被災の全① 享保 12・13 年の水害体を示したうえで、近傍荒川での状況や自村② 寛保 2 年水害と救済の被害状況が記されている。これは、自らの③「救荒余話」

目や耳で確認した事実である。

④「今泉村甚兵衛飢人江合力之訳」

このように、①の被害記録をみただけでも、⑤「奥貫友山事蹟」

その構成やニュース・ソース媒体の明示など、

一一五⑤は明治以降の後世に貼付されたものであ友山の記録の質の高さをうかがわされるが、るので、友山自身による著作は①から④の構②以下の救済活動については、自らのことゆ成ということになる。その記録としての中心

えにこそ、その客観性を高めようとする記録をなすのは②であるが、友山は、その経験を手法と構成がとられているように思われる。

単なる記録に止めず、災害への対策、あるい②では、友山が行った「村方江助力之訳」＝は、教訓・家訓ともいうべきものに昇華させ救済活動の内訳が概説されている。正因とは

（9）

−44−

文書館紀要第 27 号（2014.3）

隠居していた友山の父のことである。ここでそれは、幕府による調査が途絶え、文書の友山は、その救済活動が父の発意によるもの

写しでは示せなくなって以後の活動についてであることを柱書として明示・強調している。

も、続けて記録していることからも推察されその救済活動は次の３つである。

る（④）
。その記述は、「御尋後四月五日より

１ 屋敷東側の堀を掘り、杉を植林し、水廿日迄夫食渡シ覚」「他村江相渡ス覚」「袖乞

塚を築くという普請を行い、1 日１人あ覚」
「四月廿一日より十日分相渡」「村方四月

たり麦３升を支給し、春までの生活維持

廿八日ニ渡ス覚」という柱書により、期間やを援助。

方法を区分した実務的な数的記録であり、主２ １人につき籾５合の割合で家別に 15

観的な文章は一切ない。

日ごとの支給。

さらに、土木工事の雇用による救済と父正３「てんとく寺」という夜具を与える。

因による救済の内容が続く。前者には「遣候

これに対し、寛保３年１月に川越藩からの穀物ハ賃銭同意候事故、石高助穀之〆を相除

褒賞があったことも記されている。

候」、後者には「此分無証拠之儀恐入申候間、御改之節書出シ不申候」と注記されている。

４－３ 証明性を意識した記録方法

幕府の調査対象期間の活動ではあるが、報告

続いて、その救済活動の数値的明細（救済の人数、村数、期間、穀数など）は、自らのから外したものとして、区分してまとめられたものであることがわかる（⑤）
。

文章ではなく、幕府や川越藩による救済活動

そして、最後にこれら区分して掲げられた調査の過程で作成された文書の写しによって「助力」の総計がまとめられているが、そのなされている。久下戸村や周辺村の名主と幕ように一括して提示できるものを、③～⑤に府徒歩目付、代官手代、川越藩役人らとの間区分してまで可能な限り文書の写しを優先しで交わされた「公文書」６通である。

ようとした姿勢には、記録への証拠性、客観

自らの行動の記録を、他者の文書を写すこ性という意識をうかがうことができる。そのとによって記録しようとした友山の真意は推姿勢は、文書の写しを使えない期間や対象に測するしかないが、ひとつには、褒賞にもつ対する④⑤の記し方にもうかがわれるところながる調査対象となっていることへの自負がである。どこまでが幕府に伝えられ、どれだ

あるかもしれない。友山は、幕府による褒賞

けが伝えられていないか、を明確にする意図

は、代官の不祥事によって沙汰やみになったもあろう。報告された部分だけが「公式」のとも記している。実際、幕府から友山への褒数値として世に伝わる可能性もあるのに対賞の記録を見出すことはできない。それゆえし、「事実」の数値を子孫に対して伝えようにこそ、幕府にはその考えがあったことを示とする意志であろうか。

すため、途中までは行われた調査の記録を残そうとしたとも考えられる。しかし、後述す

４－４ 褒賞
もちろん、この記録方法の区分には、幕府を身分不相応の行いであったと悔いており、や藩という権威に対する中間層としての意識

大水記も世間には秘すように記していることがあったであろう。大水記には続けて川越藩から、自らを世間に誇ろうとする目的ではなによる褒賞が記録されている（⑦）
。寛保３

いであろうことがわかる。それよりも、家内

年１月 12 日に御会所において「御纊三把」の子孫への正確な事実の伝承（その目的の範を拝領したほか、10 月４日には、国家老の囲では、幕府による褒賞の調査対象になった

髙山甚五兵衛から裃を頂戴し、藩主秋元涼朝という事実も含め）という目的が妥当性をもから「於二御丸御目見」「御料理」「御茶」があっつであろう。

た。ここでの友山は「冥加至極」「分外成ル儀、−45−

一一四るように友山は「救荒余話」で、救済の活動

近代における奥貫友山事績の系譜（太田）只々恐入候計」と自らの感慨まで記しており、
栄誉・名誉に感じていたことがわかる。

大水記に記述はないが、延享２年（1745）
９月にも友山は褒賞を受けている。川越藩からの鷹画拝領であり、これは、成島錦江の「鷹（13）４－５ 大水記の記録性

画拝領記」によって知ることができる。錦江

以上のように、大水記は公の文書を材料には友山の国学の師で、幕府儒官として徳川吉使い、記述の内容区分を明確にするなど、記宗侍講などを勤めた。この拝領記には「聞く録としての質は高いと考えられるが、「救荒まゝにしるし畢ぬ」とあり、かつ、友山に贈っ余話」には、救済活動を行うべきではなかっているものであるから内容に信憑性が高いとたと悔いていること、大水記の家外部への公考えられる。

開を禁じていることなどが記されている。

また、友山の墓碑銘はその子成島龍洲の手

すなわち、その救済活動は村人の妬みや恨になる。その揮毫のために友山の事績等を伝みを買う結果となり、「人情の変」を恐れた

えたと思われる資料が奥貫家文書には残され友山は「此一冊末の世に至りても村里の人にている。奥貫家から龍洲に提供されたものと見すへからす、是か為に筆のあとをのこし、思われるが、そのような材料のもとに記され永きにつたへ侍る也」と記したのである。こた墓碑銘という性格から、これも信憑性の高の考えは、後年において一層のものとなる。

い内容と考えられる。

（14）

明和元～２年（1764-65）の明和伝馬騒動にその後、「鷹画拝領記」は奥貫家にあって（11）ついて記した記録「酉年百姓騒動一件」では、どの程度人の目にふれる機会があったかは定「遠近数年恩を請たる人、此度ハ皆かたきにかでない。これに対し、友山の墓は屋敷門前

成りて寄セ来る事如何なる天変にや、頼ミなの同家墓域という野外にあるが、墓域がどのき世の有様」と記し、安永６年（1777）、70程度開放されていたかも定かではない。これ歳のときに孫にあてた「子孫江申置ことは」に対し、奥貫家、あるいは久下戸村を離れてでは、「人を恵も力を量されハ禍の本也、戌

の流布が可能であったものに、細井平洲を介の大水に飢人を救し事吾生涯の誤也、家貧ししての「救荒之一軸」があった。平洲は、米く也て妻子も恨、教も立かたくうきめを見た

沢藩を経て尾張藩儒者となり、藩校明倫堂をりき」と言い切り、「今の世をミるに諸侯よ再興した高名な儒学者である。奥貫家文書にり乱るゝ事ハなかるへし、すゑの世になり権巻子裝された書状が残るなど、友山と交流が現様御徳うすろく事あらは百姓よりミたるへあった。その書状から、「救荒之一軸」を友し」と、村民への警戒心を緩めていない。

山から借り受け、尾張藩主徳川宗睦の高覧に

（12）

（15）

このような友山の思惟からは、その言葉通付し賞嘆を得たこと、写本をつくるよう宗睦

り大水記は、村民には見せることのない記録が命じたことを知ることができる。この「救であり、それゆえ家内においてのみ伝えられ

荒之一軸」がいかなるものなのか定かではな

るべき記録であるゆえに、他に誇示するため

いが、友山から提供されたものであり、そのの誇張された記述は必要なかったと考えられ内容は確かなものであったと考えられる。
「救るものである。

荒之一軸」の記述以外にも、平洲は友山の事
績について書状や人づてなどで聞き及んでい一一三

５ 交流学者による同時代記録と『先哲叢談』たものと推察できる。

『幼学綱要』

その平洲に「奥貫友山小伝」（以下「小伝」）

大水記が村民に対して秘されたのに対し、の著作がある。友山死後から平洲没の間の著

学問・文芸上の交流を持った学者たちに、友作ということになるので、天明７年（1787）

山の事績は伝わり、彼らによる同時代の記録

から享和元年（1801）の間の著作である。

が残された。

管見の限りでは、友山最初の伝記であり、在−46−

文書館紀要第 27 号（2014.3）

世中の友山を知る人による唯一の伝記でああろう。その刊行以降約 10 年間には友山をる。これが、どの程度世に知られたものか定採り上げた修身教育書が続々と刊行され、明かでないが、五弓豊太郎の編纂した『事実文治末年までには 20 冊以上を数え、大正、昭編』に収録されて一層の流布をみたといえる。

和期にも続いた。

『事実文編』は天保から明治にかけて編纂された諸家の蔵書から伝記を中心に 122 巻に６ 諸書の記述要素比較集成したものである。小伝は第 39 巻に収録

では、友山自身の手による大水記、同時代され、これが、その後の友山事績流布の起点の拝領記等および平洲の手になる小伝と、叢になったことがうかがわれる。

談、綱要等の記述を比較することによって、

この『事実文編』を嚆矢として、多くの書

いかに友山の事績伝承が形作られていったか

籍に救済活動を中心とした友山の事績が掲載

を、３で列記した友山の活動ごとに検証してされていくことになるが、そのなかでも著名みたい。

であり、その後の流布に影響力が大きかった

その前段として、友山を何と呼んでいるか、と考えられるのが、近世での『先哲叢談後篇』

も諸書によって異なる。小伝が友山、正卿、（以下「叢談」）であり、近代の『幼学綱要』（以伯雅、叢談はこれに加えて五平次を紹介して

下「綱要」
）である。

いる。近代の諸書でもこの４種のうちのいず

叢談は、天保元年 (1830)、東条琴台の著れかを用いている。なかには実際には用いらになる。近世の著名な儒学者の言行・逸話をれていない「正助」が散見されるが、その初集めた伝記集成で、その後編巻之七に「奥貫見は綱要である。県内出版では用いられてい友山」がある。叢談後編は近代に入っても、ない。

明治 25 年、大正 5 年に活字本で刊行される

また、救済活動の前提としての被害規模にほか、明治 17 年の『新編先哲叢談』、同 30

ついて、大半が久下戸村を含む入間郡が最も年の『芸苑叢話』、同 43 年の『先哲百家伝』

甚大であった、と記述している。被害が大き『座右銘全集 先哲遺訓』、昭和 14 年の『教育かったことは間違いないが、より甚大な被害

先哲叢談』と引き継がれている。小伝を収めは各所で見られ、大水記にも記されており、た『事実文編』も明治 43 年に国書刊行会か

入間郡や久下戸辺りが最大というような記述

ら刊行され、また、昭和 11 年には友山に関を友山やその周辺ではしていない。この表現する記述もみられる『細井平洲の生涯』が刊の初見は小伝であり、叢談、綱要でも踏襲さ行されるなど、儒学者としての伝記は継承・

れている。

（16）

伝播され続けている。

同様に友山の諸活動について比較してみる

しかし、友山を採り上げる近代書籍の大半と、次のように傾向を見て取ることができる。

は、主に大水害での救済事業の逸話に限定し（１） 屋根の上などに避難する人々を小舟でた修身教育書である。その最初は、明治 12年の『日本立志編（別名救出
救出した先を大水記では寺方、大なるるが、その後に大きな影響を与えたと考えら

家、拝領記では小高き岡、寺々とする。

れるのは綱要である。明治天皇の命を受けた

それ以外には拝領記が水と飯を給与した

侍講元田永孚によって編纂され、明治 15 年ことを記すのみである。これに対し、後に宮内省より頒布された勅撰修身書で、6 年世の大半の諸書では、病者を自宅へ救出

間で約 41,000 部が小学校や私立学校に下賜・したこと、食糧を配ったこと、が記述内下付されたという。頒布を受けた学校で実際容となっている。その初見は小伝で、叢にどれだけ利用されたかは定かでないが、そ談、綱要も踏襲している。一方、寺や大の後の修身書に影響を与える存在であったでなる家、小高き岡という救出先を記すも

−47−

一一二

脩身規範）
』であ

近代における奥貫友山事績の系譜（太田）のはない。

の表現は変わるものの米四升の供与が定

明治 25 年の『尋常小学修身書 巻四』着する。

では 500 ～ 600 人という救出人数が見④父正因に関する記述られる。

大水記は、この救済活動の発起自体が（２） 雑穀類や粥の供与

父正因によるものである、としており、①施与物の供給源

拝領記、墓碑銘においても明記されて施与する雑穀等を求めるのに、ア）自いる。しかし、小伝では友山から父に願らの倉を開く、イ）近隣から買い求める、

い出たもの、と変わり、以後、県外出版

さらに、ウ）田畑を質に入れ借金して買の諸書はすべて、それに従っている。

い求める、という３種類の記述があり、また、大水記や拝領記は、正因自ら別

大水記はイ、墓碑銘はアを、それぞれ記

宅で粥の炊き出しや雑穀の施与を行った

すが、拝領記はいずれも記さない。これことを記しているが、この事実も小伝以に対し、小伝、叢談、綱要以下、県外で下の諸書では採り上げられていない。

出版された諸書のほとんどがア～ウいず（３） 普請工事を起こし困窮者に働き口を与れをも記す。

え、1 日麦 3 升を支給

②施与村数・人数の実績

大水記は、道、堀、杉林、水塚の４種

前述のように大水記は、文書の引用なを挙げ、拝領記も水塚を「岡」と呼ぶ違どにより施与の実績を個々に掲載しておいはあるものの同じ４種を挙げている。

り、友山自身がまとめて何村、何人に施それに対する給与は麦３升と麦５升と数与した、という記述はしていない。施与値に異同はあるものの麦の給与では一致の期間も同様だが、通覧することによりしている。しかし、小伝以下の県外諸書

被災直後の８月から翌年４月まで行ってはこれら普請工事による救済について一いたことがわかる。これに対し拝領記も切触れていない。

同様で、期間は10 月から４月のことを記（４）「てんとく寺」という簡易な夜具を買している。また、墓碑銘は 40 余というい求めて施与村数のみを挙げている。

（３）と同じ掲出状況を示している。

これに対し、小伝は 10 月～ 4 月、40（５） 他所に行って衣食を求めることを禁ず

余か村、10 余万人という数字を挙げ、る幕府禁令の非を師・成島錦江に訴え、続く叢談は 10 月～ 4 月、48 か村、10 万禁を解かせる。

6 千人余と、より具体的な数字となって（３）（４）とは逆に、大水記、拝領いる。綱要も同じ村数・人数で、期間は記、墓碑銘いずれにもなく、小伝で初め示していない。この後の諸書の多くは叢て見られ、叢談でも引き継がれている談・綱要の数値をとるが、40 余か村、が、綱要では触れられていない。以後、10 余万人という表現を用いるものもあ

小伝、叢談の再版を除けば「修身鑑画解る。

説」「精神修養 修身訓話」を除き県外③壮幼を問はず人毎に米四升を供与

文献は採り上げていない。

一一一

この表現は大水記、墓碑銘いずれにも（６） 幕府、川越藩主から褒賞

ないが、拝領記では「四五里の遠き二升①幕府からの褒賞

三四升と老幼をとはず皆ほとこしぬ」と

大水記では調査の中途で沙汰やみにある。小伝では「不問壮幼与人米四升」

なったことを伝えており、拝領記、墓碑と現れ、「人毎に」「老幼を問はず」「老銘共に記述はなく、小伝も触れない。こ人といはず、子どもといはず」など多少の記述は「賞賜銭帛」「旌門閭」という−48−

文書館紀要第 27 号（2014.3）

表現で叢談に初めて現れ、綱要も同様のくに辞退したという記述はない。

表現で採り上げている。その後の諸書の（７） 明和伝馬騒動での打ち毀し回避

多くでも触れられ、子供向けのものでは後日談として、佐藤氏の回想で地元で「いろいろと御褒美」「善行を方々へ書いも語り継がれている逸話である。寛保２て大勢に知らせました」（『幼学綱要少年

年 の 大 水 害 か ら 22 年 後 の 明 和 元 年

読本』）などの表現をとっている。

（1764）に起こった伝馬騒動では多くの②川越藩主秋元氏による褒賞

豪農が打ち毀しを受けた。奥貫家にも門

大水記は１回目（寛保３年１月）に越前まで打ち毀し勢が押し寄せたが、ある

前綿三把、２回目（同９月）に料理、茶、者が大水害に際しての恩人であることを高山甚五兵衛より裃、帯刀御目見え、を呼びかけ、それを思い起こした群衆はひ記す。拝領記では、１回目纊、２回目帯

れ伏して去った、というものである。こ刀、食、茶を記し、本題である鷹画の拝の逸話は、小伝、叢談が採り上げている領を延享２年９月 27 日のこととして記のに対し、綱要は触れておらず、その後している。また、墓碑銘は、膳と雕画一の諸誌でも掲出の有無は相半ばする。

幀と表記している。表現は異なっても内大水記、拝領記、墓碑銘にはなく、友山

容的に齟齬はなく、これらが事実であっが記した「中山道増助郷一件」「酉年百たと考えられる。

姓騒動一件」にも、その記述はない。こ（17）

これらの褒賞を小伝は、時服佩刀、盛の騒動では、すでに当主を継いでいた嫡

饌、古画一幅と表現しており、以後の諸子正俊が名主役を罷免されるという奥貫書は概ね、この平洲による表現を踏襲し家にとっての大事もあり、この騒動からているが、鷹画を挙げているものは少な

友山は「百姓の変を恐れ信じず」というく、明治期には『新編先哲叢談』『小学考えこそを示しており、遺訓として「子修身口授要録孫江申置ことは」「荻氏遺書」に記して（18）

中等科巻五』の「古画一幅」に限られる。

いるが、ここにも打ち毀し回避に関する

また、小伝には「其後屢（しばしば）記述はない。

其廬を顧みる、而して藩士大夫学を志す

それにも関わらず、県内の諸誌でも多者其家に来往す」と、大水記等にはない

く採り上げられている点に、この逸話の記述があるが、この記述を踏襲するのは特色がある。

前述『小学修身口授要録

中等科巻五』
７ 文献間での影響関係だけである。
なお、幕府による褒賞を記す県外文献

以上のような比較をまとめると、大水記、

では、重ねて秋元氏による褒賞を記すも拝領記、墓碑銘といった友山在世期の、本人の、記さないものにわかれる。また、幕ないし奥貫家からの依頼による成島親子によ

府による褒賞は記さず、秋元氏によるもる記録と、県外刊行の諸書とでは次のようにののみを記すものも少なくない。

明白な差異がみられることがわかる。まず、
大水記、拝領記に記されている普請による職

川越城に召し出されて供された盛餐をの提供という活動が、小伝以下では全く採り辞退して食さなかった、あるいは、「飯上げられていないことが挙げられる。また、

二椀羹一椀」のみを食し「不及其余」（叢

大水記等と小伝以下で差異のある記述に次の談）という逸話がいくつかの県外文献に４点がある。

みられる。大水記や拝領記には料理と茶① 救済の最初の発意者の馳走になったことが記されており、と② 施与救済した村数・人数

−49−

一一〇

③盛餐を食さず近代における奥貫友山事績の系譜（太田）③ １人に施与した量として採り上げられている。

④ 藩主からの褒賞の表現
このうち、②は小伝と叢談・綱要との間で８ 地域での記憶形成～埼玉県内での出版異なるが、以後の諸書の多くは後者の表現をとっている。

このような全国的規模での出版による友山
事績の普及に対し、埼玉県内での出版は比較

逆に、大水記等には記されておらず、小伝

的遅く、前述のように明治 29 年の地誌史談で初めてみられ、叢談、綱要を経て多くの諸が最初である。非売品で、教師用の甲（詳細書に踏襲される記述は次の６点を数える。

版）と生徒用の乙（簡易版）があるが、甲では、①久下戸を含む入間郡が最大の被害地であった、という記述。

正助の名、被害甚大、48 か村 10 万 6 千余
人救済の数字など、叢談や綱要に始まる記述②当初の舟による救助のうち、自宅へ病者を連れ帰る、という記述。

が使われており、全国的文献の系譜が郷土に環流し、地域の記憶を再形成する要素を垣間③救済にあたって借金をして食糧を買い求見ることができる。

めた、との記述。

一方では、川越藩からの褒賞に「周信ノ白④師・成島道筑への訴え

鷲ノ幅」と記している。小伝及び明治に入っ

ただし、綱要にはみられず、その後採ての『新編先哲叢談』、『小学修身口授要録

り上げる書籍は多くはない。

中等科巻五』が「古画一幅」と表現している⑤藩主の馳走を食さずのみで、他の文献では記載がないなか、鷹と

ただし、小伝、綱要にはみられない。

鷲の違いはあるものの、画題と作者（狩野周⑥明和伝馬騒動の後日談信）を記しているのは例がない。また、「子

なお、この他に小伝にはなく叢談、綱要以孫今尚繁栄ス」との記述もある（乙では「今下で踏襲されるものに、幕府による褒賞の記

尚子孫歴然トシテ存セルハ其余慶ナルベシ」

述がある。

とある）
。緒言には「本篇ノ材料ハ主トシテ

これらの比較から、明治期に多くの書籍で明治二十九年三月本郡小学校長諮詢ノ決議ニ採り上げられ、流布した事績及びその記述表

係ル報告書ニ拠ル」とあり、この時点で奥貫

現は、細井平洲による小伝の影響が大きく、家蔵の資料が使われていることが考えられ叢談、綱要に引き継がれて流布・定着したとる。

みることができる。綱要に先行する『日本立次いで、明治 40 年に『徳育の話』で採り志編』もあるが、綱要後、各地から出版が続上げられる。同書は同 39 年に県内４か所で発し、検定教科書でも採り上げられるなど、開催された教育品展覧会を記念したもので、近代では修身教育の教材としての普及といっはしがき及び知事序文は同 39 年 12 月となってよく、綱要の影響、系譜を引くといえよう。

ている。はしがきによれば、本書は同展覧会

ただし、叢談が明治 25 年、大正 5 年、
『事の道徳室に「陳列してあつた材料」の「中の実文編』が明治 43 年と出版されていること

二三を紹介せん為」のもので、これらの材料もあり、引用書目に叢談を明記する『芸苑叢はすべて「特に、大久保氏が世の為めに、発話』など、叢談の事績をとっているものもあ意勧誘して蒐集せられたもの」とある。知事る。昭和 11 年の『細井平洲の生涯』でも採序文にも「特に県人若くは県に縁故を有せる

り上げられるなど、修身書ほどではないが、偉人及功労者の肖像事蹟其他遺著遺物等を蒐

儒学者の伝記として描かれたものも見ること

集して之を公衆の観覧に供したる」とある。

ができる。こうした出版は、明治期を主に、友山に関する記述はわずか 13 行であり、大昭和戦前期まで続く。昭和 13 年には小学館

水害を寛保３年とするなどの誤認もあるが、の学習雑誌『小学六年生』でも「修身例話」

その記述内容は、救済施与（40 余村、10 余

（19）

（20）

一〇九

−50−

文書館紀要第 27 号（2014.3）

万人）、打ち毀し回避、川越藩からの褒賞（佩

史料が本格的に用いられたと思われる最初の刀）である。施与村数・人数の表現からは、

友山伝が、翌 43 年 10 月刊行の埼玉史談で叢談や綱要ではなく小伝に依拠しているようある。

にみえる。とくに注目されるのは、
「其の子

「埼玉史談

孫相伝りて今に至り入間郡南古谷村に住し、には「埼玉史談会は会名の如く我が県下に於第壱篇」とあり、また、凡例

現代を奥貫五平次と称す、友山より六代の孫

ける歴史上の事蹟にして後進のために裨益あなりと云へり、友山の遺物としては見るべきるものを択び、之を平易に記述して普く学校

もの多けれど、其中に最も珍とすべきは徳川

生徒及一般家庭の読物となさしめんが為に起

将軍家より拝領の鷹の画、同拝領記、同寛保

れるもの、今や其の事業次を逐うて進捗し三年の大水記等にして過般の展覧会に其肖像

つゝあり」「埼玉史談は毎編読切とし逐次刊と共に陳列しありたるを見たり」という記述

行するものとす」とあるが、国立国会図書館である。明治 39 年の段階で大水記や拝領記

サーチ、埼玉県内公共図書館等横断検索シス

がひろく世に開かれたことがわかる。本書自テムのいずれにおいても埼玉史談会の出版物体の記述は簡潔なものであるが、友山の事績は本書のみである。先行する『青年補習読本』

は、平洲の小伝に始まり、叢談、綱要以来の及び大正元年の詳伝が埼玉県教育会編である

全国流布の文献記述のみに拠るのではなく、ことからも、奥貫家文書の調査は県教育会の大水記をはじめとする奥貫家の「遺物」調査

もとで行われたものであり、埼玉史談会は、のうえにたってなされようとする段階に至っそのもとでの「埼玉史談」編纂のための組織たことを示している。大水記巻末に貼付されであったかと推察される。同会代表者としてている「奥貫友山事蹟」は、記述表現にこそ

奥付に名のある川路重明は、浦和尋常高等小

差異はあれ、その行文・内容がこの記述と同学校長、秩父郡視学等を歴任した教育者で小様であり、40 余村・10 余万人という表記や、

学校児童向けに書かれた『戊申詔書釈義』の鷹画を将軍家からの拝領と誤認している点も著作がある。

（21）（22）

一致している。

また、この出版は、８月の台風による関東
平野全域の大水害の直後にあたっており、冒

年補習読本 乙種 巻一』が刊行された。同

頭「一、嗚呼洪水昔の洪水と今の洪水」で同書は翌 43 年に２～４版、大正元年５版、同年の大水害の惨状から書き起こして「二、思２年に訂正６版というように版を重ねていひ起す奥貫友山先生」に及ぼしていく構成をる。筆者が確認しえたのは訂正６版であるが、採っている。また、「明治四十三年の大洪水は、その記述内容は、展覧会に関するものを除き、現に見もし聞きもした通り甚しいのであるがほぼ『徳育の話』に重なる。日露戦争後、全友山先生は、寛保の昔に話すことが出来るの国で地方改良運動が本格化したが、その運動で、明治の今日に友山先生を語ることの出来の一環として郷土教育、郷土史編纂の振興がんのは万已むを得んことではあるが、文物のあり、そのベースとして郷土史料の調査・保進歩今日の如くあるからは、百の友山も輩出

存活動がある。奥貫家文書の調査や利用もこすべきである」など、大水害を受けての記述の時期に進んだといえる。
「此一冊末の世にであり、何かしら予定を変更しての出版事情

至りても村里の人に見すへからす」とされたがあったことも考えられる。

大水記も、少なくともこの時点では調査の対さて、本書は凡例に「平易に記述して普く象となり、世に知られることになったといえ

学校生徒及一般家庭の読物となさしめん」とる。その調査成果の一端が教育品展覧会や青あるように、すべての漢字に振り仮名を付し、年補習教育の教材として活かされたわけであ

児童生徒に語りかける物語風の文体をとってるが、大水記等の友山ないし同時代人の一次いるが、全 28 頁に及ぶ伝記であり、その採

−51−

一〇八

次いで同 42 年に埼玉県教育会による『青近代における奥貫友山事績の系譜（太田）

り上げている友山の事績はここまで紹介してあろうことは想像に難くない。その対象人物

きた諸誌の範囲を大きく超えている。救済活が川越に近接する南古谷村の友山であること

動に限ってもまず第一に、小伝以下の諸書でからは、この行幸が第三編を友山翁詳伝と決全く触れられていなかった土木事業による職する要因のひとつであったことも考えられるの提供について新道、堀、杉林、水塚と大水が、同書はしがき及び緒言は「県下各郡より記や拝領記と同じ種類を挙げて採り上げてい史料を徴収」したなかから「特に民生救助にる点が特筆される。夜具「てんてくじ」の給功績ありし奥貫友山翁の伝を述ふること」に

与については、「古着」を江戸から買い集め決したとし、その選定理由を次のように記した、との表現となっている。また、救済開始

ている。

（23）

を友山ではなく父正因としている点も、大水塙検校と権田翁 とは、啻に我か埼玉県の記、拝領記、墓碑銘にありながら先行諸書に偉人たるのみならす、実に天下の偉人たり。

は全く採用されていなかった記述であり、「五

奥貫翁は、その学識に於てその事業に於て此子ありて此父在るか此父在りて此子在りしは、二偉人に及はさるあらんも、而かも寛か」と一節を用いている。施与にあたっての

保の大水に於ける、翁の救恤事業は、以て召使の人選や注意などの配意についても「六克く郷党善士の模範を示せるものと謂つへ

施与も恵も礼儀に違はぬ奥ゆかしさ」として、

く、将たその学問その詩歌は、以て翁の高

大水記や拝領記の内容に即した詳しい記述と潔円満なる性格を仰慕するに余りあらしむなっている。

るものあり。豈にその名の天下に知られさ

さらに、明和伝馬騒動を採り上げる「九るの故を以て、之を埋没し去るへけんや。

隠徳あれば陽報あり」では、名主職を継いでこれ本編の発行を見るに至りたる所以ないた嫡子正俊が騒動に対する覚悟を友山に語り。

る場面が描かれているが、このエピソードはそこには、「埋没し去るべきではない偉人

大水記、拝領記、墓碑銘いずれにもなく、「酉であるが、その名は天下に知られていない」

年百姓騒動一件」に見られるものである。こという認識が示されている。ここまで述べてれらの記述要素から、単に奥貫家の現状及びきたように、友山は明治期だけでも 20 以上「遺品」名が紹介されるにとどまらず、資料の書籍で紹介されているにもかかわらず、で内容に至る調査が施されており、その調査対ある。編纂委員は県立浦和中学校長平山正、象資料も『徳育の話』や「奥貫友山事蹟」に

同校教諭長根禅提、浦和高等女学校教諭川口挙げられている範囲に留まらないものである

彝雄、同師範学校教諭武田良助の４名である。

ことがわかる。

綱要をはじめとする多くの修身書に取りあげ

それら奥貫家文書中の友山関係史料の翻刻られている友山は、彼らのような教育人や教を豊富に収録した伝記が、大正元年 10 月刊

育会にとってはよく知られた存在であったろの詳伝である。徳育資料第一編の『塙検校詳うが、一般県民への周知度は高くない、とい伝』は明治 41 年の刊行であるから、この前

うことであろうか。

一〇七

後以降に奥貫家にも調査が入ったことが想定

その編纂委員らにとっても、その伝記の詳される。そこに同 43 年大水害が勃発したた

細は知るところではなく「翁の郷里に行き翁め、詳伝に先行してその成果が埼玉史談に使の遺書を探り、翁の子孫に就きて且つ聞き且われたとも考えられる。また、大正元年は川つ筆したる」と現地調査を行うことになる。

越周辺で陸軍特別大演習が行われた年であ

ここにおいて、友山の死後 120 年余りを経り、行幸された大正天皇に詳伝を含めた３巻てはじめて、友山自身の手になる記録をはじが献上されている。第三編である詳伝はこのめとする奥貫家文書をベースとした事績が書献上にあわせたスケジュールで編纂されたでかれ得ることとなったのである。

−52−

文書館紀要第 27 号（2014.3）（25）

もっとも、奥貫家文書の伝存状態は「遺書紹介しているが、そこでの友山事績は、叢談

多くは蠹魚の侵蝕するところ」とあり、子孫以来の逸事表現と県教育会による調査・刊行等への聞き取り調査を加えても「逸事亦多く

成果が融合したものとなっている。また、そ正確を保し難く。苦心惨憺の余辛うして此一のいずれからも知り得ない奥貫家及び地域で巻を為すに至れり」という状況であったことの伝承による事績もあったであろう。昭和も記されている。その結果、48 村、10 万 6

15 年には友山墓が史蹟に指定されたが、南千人という叢談以来の救済数も使われている

古谷史蹟名勝天然記念物保存会による「史蹟し、幕府による離村禁止令への抗議、明和伝

贈従五位奥貫友山」説明文も同様である。

馬騒動の打毀し回避など、奥貫家文書からは

それは、出版としては全国から地元への再確認できない逸事も取り入れられている。

移入であり、それに原史料の調査結果と奥貫

しかしながら、原史料の調査により、すで家での伝承の聞き取りが加えられた結果でに埼玉史談でも紹介したような多くの史実やあったといえよう。地域での伝承をこれら史逸話が取りあげられるところとなった。しか料や文献からは読み取ることはできないが、もそれは、寛保水害前後の時期や救済活動に

救荒余話等の友山の感懐からは、大正・昭和

とどまるものではなく、幼少期からの思想形期の顕彰で謳われている逸事が、江戸期から成や和歌創作などの広い分野に及び、また、

ストレートに続いていたとは必ずしも考えら典拠となる史料が多く引用・翻刻されるとこれない。冒頭で紹介した昭和 20 ～ 30 年代ろとなった。口絵には写真版で友山肖像や平に南古谷村で語られていた友山事績は、近世

洲書状、拝領の鷹画などが紹介され、附録で後期以来の系譜と、地方改良運動・民力涵養

は「第一

友山翁関

運動期における郷土史料の調査、郷土教育の係文書」として 100 頁余にわたって奥貫家

友山翁の遺書」「第二

成果の上に立って形成されたもの、と見るこ

文書中の友山関係史料が翻刻されている。救とができようか。

済活動への自省を含む友山自身の手による現在語られている歴史は、その事実発端の「子孫へ申置く言葉」や「救荒余話」、小伝の時点から、一次資料と呼ばれる文書・記録、

著者平洲と交わされた書状をはじめ、和歌集

二次資料とよばれる典籍・書籍、記されるこ「老のすさみ」「詠草」にも多くの頁が割かれとのない口承など、異なる媒体で伝えられ、ている。また、本文中でも大水記等の史料が混交する。混交とその結果としての変成、定全面的に使用され、豊富に引用されており、着などの契機、目的も様々である。友山事績

拝領記などは全文が翻刻されている。このよの場合、事実生起の同時代人が亡くなった後、

うな原史料にあたっての調査の結果、「先哲一次資料は表に出ることがなかったようであ叢談に説くところの「学徂徠を主とし、師説る。一方、同時代人が記した文献に始まる二を確信す」とあるは、誤りを伝へたるものに

次資料の系譜がこれを主に伝え、大きくしてして、信を措くに足らざるものなるを知るべいった。明治 43 年の水害復興と大正期の地

し」と、幕末以来の諸書による「系譜」を改方改良運動が、あらためて地域でそれを受けめる記述もみることになるのである。

とめ、一次資料を掘り起こし、地域の伝承と

（24）

９ まとめ

り継ぎ始めたといえるのかもしれない。

大正 13 年、友山に従五位が追贈され、南アーカイブズ学、史料学的にいえば、組織

古谷村では御贈位奉告祭が挙行された。その生成記録（一次資料）だけでなく、書籍や口際の川越警察署長、南古谷村長、南古谷尋常碑も重要であること、それが伝えられ、利用

高等小学校長、同村在郷軍人分会長、同村青された状況（この場合、大水記は家（組織）

年団長による祭文、祭詞、祝辞を佐藤繁氏が内に秘され、社会では書籍が伝える情報が伝

−53−

一〇六

もあいまって友山事績を再認識し、改めて語近代における奥貫友山事績の系譜（太田）

播拡散していったこと、日露戦争後の社会がアーカイブズたる奥貫家文書を世に出したこと、その社会要請の中で両者をあわせた新たな書籍が生まれ、顕彰されたこと）も重要な情報であり、それらの過程と結果として生み出されてくる認識があること、そして、それらが新たな組織生成記録を生み、書籍や口碑を生むというプロセスを連続的にとらえる必
要もあること、などを考えることになる。
それは、コンテクストをこれらの諸媒体やその変遷・変成にまで及ぶものとして捉える
こと、あるいは、アーカイブズを組織生成記
録だけでなく、これら全体をカバーするもの
として広義に考える必要性など、様々な問題につなげていくことにもなるのであろう。

註

一〇五

（1）
『収蔵文書目録第 28 集 明星院・奥貫家・井上家文書目録』当館、1989 年（2）川越市総務部市史編さん室編『川越市史 史料編 近世Ⅲ』川越市、1972 年（3）埼玉県編『新編埼玉県史 資料編 11 近世 2騒擾』埼玉県、1981 年、『同 12 近世 3 文化』、
1982 年、『同 13 近世４ 治水』1983 年（4）川越市立博物館編『第 36 回企画展 名主奥貫友山と寛保２年の大水害』、同館、2011 年（5）国立国会図書館が所蔵する明治期以降に刊行された図書・雑誌のデジタル化資料をインター
ネットで提供するサービス。平成 14 年に提供を開始、図書では約 35 万点が収録されている（同館ホームページ 2014-03-01 参照）。
（6）佐藤繁『奥貫友山』私家版、1979 年、同「奥貫友山と寛保の洪水」『埼玉史談』33-3、1986 年（7）佐藤繁編「友山翁御贈位奉告祭祭文祝辞」『埼
玉史談』57-4、2011 年（8）奥貫家文書 40。註２前掲書、註３前掲近世４のほか、江藤彰彦ほか編『日本農書全集 67 災
害と復興２』農山漁村文化協会、1998 年、所収。
（9）記述中に当時の行政区分として「南古谷村」が記載されているので、明治 23 年の合併による同村成立以降のものであることが判明する。おそらく埼玉史談や詳伝が刊行された明治末から大正期のものと推測される。
（10）重田正夫「豪農奥貫友山の行動と「思想」」『川
越市立博物館講演集』同館、1997 年、白井哲哉「十八世紀村役人の行動と「中間」的意識－武蔵国川越藩領の名主奥貫友山を中心に－」平川新・

谷山正道編『近世地域史フォーラム３ 地域社
会とリーダーたち』吉川弘文館、2006 年、鈴木愛「十八世紀の在村知識人の思想形成－奥貫友山の遺書を中心として－」『書物・出版と社会変容』10、2011 年、拙稿「寛保二年の大水害と奥貫友山の記録」『武蔵野』88-1、2013 年、参照（11）奥貫家文書 35。註２前掲書所収（12）同 44。詳伝及び註３前掲近世３所収（13）奥貫家所蔵（当館未寄託）。詳伝 58 頁所収（14）奥貫家文書 14「別紙奉申上候」（15）同 34「救荒之一軸ニ付書状」（16）明治 25 年東京東学堂刊、大正 5 年東京国史研究会刊（日本偉人言行資料）（17）奥貫家文書 36。註２前掲書及び註３前掲近世
２所収（18）同 38。詳伝及び註３前掲近世３所収（19）国書刊行会刊（20）第 13 代知事大久保利武（21）2014-03-13 参照。
（22）石田道三郎との共著、明治 41 年、杉本書房・
勤倹力行会刊。川路については、小松崎兵馬「浦和学校長川路重明について」『浦和市立郷土博物館研究調査報告書第 16 集』、同館、1989 年参照。
共著者の石田も埼玉県女子師範学校初代校長などを勤めた。
（23）塙検校は『徳育資料』第一編で取りあげられた塙保己一、権田翁は第二編で取りあげた権田直助。
（24）これ以降に東京で出版された書籍のうち、『解脱の妙味』（大正６年）『幼学綱要少年読本』（昭
和 10 年）ではとくに記述上の変化はみられないのに対し、『 細井平洲の生涯』（ 同 11 年）
では、「今埼玉県の入間郡の南古谷村に、奥貫五平次といふ大名のやうな屋敷に住つて居る旧家がある。それが友山の遠孫で、友山の書いたものや領主より拝領した鷹の幅物や、平洲の手紙や、いろいろの宝物がそのまゝに保存してある。平洲は尾張の巡回講話の時に、この友山のことを時々話したものである。」との記述がある。
（25）註 7 前掲書−54−

文書館紀要第 27 号（2014.3）

奥貫友山の救恤事績を紹介する書籍

時 番 国
代 号 会

近
世

1
2
3
4
5
6
7
8
9

書名・資料名筆編者

事実文編三十九奥貫友山小伝10 ◎ 尋常小学修身科教授書巻三11 ◎ 経済美談：教育基本
12 ◎ 童蒙勅語図解
13 ○ 漢文読本

巻之九

14 ○ 談話美辞法：小学生徒
15

天明７年
〜享和元
年の間
東条琴台（耕）著 文政13年
角田九華著
弘化 ２ 年

細井徳民著
五弓久文編

◎ 先哲叢談 後編 ＊1□ 続近世叢語 巻之一 徳行
日本立志編 巻一 別書名：◎
脩身規範
◎ 幼学綱要 ＊2◎ 和漢孝義録 巻六 一名・修身口授書
◎ 新編先哲叢談◎ 小学修身口授要録 中等科巻五◎ 小学修身用書 第弐

尋常小学修身書巻四＊3

干河岸貫一著
元田永孚編
鈴木重義編，亀谷省軒評
谷壮太郎編
若松雅太郎編
岸弘毅編
岸具瞻，直江三吉編
金谷可美男著
北村礼蔵，北村包直編
敬業社編
今井道雄, 川原信義編
東久世通禧著

16 ◎ 勅語修身訓画解説
17 ◎ 教育勅語幻灯画解説

杉浦恂太郎著

18 ◎ 帝国童児訓

内藤耻叟著

巻之四

明 19 ◎ 勅語修身訓話：学生必読
治 20 ◎ 勅語例話
21 ◎ 修身鑑画解説

執筆・発行年

出版社

1801
巻之七 奥貫友山（八条）
1830 河内屋茂兵衛ほか
1845 東都書林 岡田屋嘉七 巻之一 徳行
大阪：吉岡平助，前
節倹ノ部 第廿三 奥貫五平次
明治12年 1879
川善兵衛
飢民ヲ賑恤セシ事
明治15年 1882 宮内省
巻之四 仁慈第九 奥貫正卿
明治15年 1882 東京：光風社（二）

明治17年 1884 東京：江島喜兵衛等
明治18年 1885 京都：福井正宝堂

奥貫友山
奥貫友山

明治20年 1887 東京：成美堂

盗賊奥貫氏の家を害せざる話

明治22年 1889 金沢：益智館

奥貫正卿飢人ヲ救ヒタル話（慈仁）

奥貫友山
五条

明治24年 1891 大阪：図書出版会社
奥貫五平次飢たる民を賑恤せし話
三崎町（神奈川県）： 博愛衆ニ及ボス 和気広虫 奥
明治24年 1891
北村礼蔵〔ほか〕
貫正助 韓琦
奥貫友山（続先哲叢談）
明治24年 1891 東京：敬業社
第四十席 奥貫五平治 山下仁
明治24年 1891 大阪：吉岡平助
蔵演
明治25年 1892 国光社
博愛衆ニ及ホス 奥貫五平治
明治25年 1892 大阪：吉岡宝文館
餓人を救ふ
第八 博愛 第十図 奥貫正助
明治25年 1892 東京：進成社
飢民を賑す
第廿八課 例話 奥貫五平治の明治25年 1892 東京：博文館
話・博愛及衆吉岡平助編

明治26年 1893 大阪：吉岡平助

松園忠雄編

明治26年 1893 東京：普及舎

学海指針社編明治26年 1893 東京：集英堂

22 ◎ 修身説話：幼年教育
横山順編
明治27年 1894
埼玉県入間郡地誌史談
埼玉県入間郡役所
23 □
明治29年 1896
甲（教師用） 乙（生徒用） 第三掛編
入間郡地誌史談 ＊4
埼玉県入間郡小学 明治30年
1897
24※23の乙の改訂版
校教員講習会編 （31、32年再版）
25 □ 芸苑叢話 上
山県篤蔵著
明治30年 1897
明治30年 1897
26 ○ 国民読本 高等小学校用 巻五 文学社編輯所編
川上つね編
明治30年 1897
27 ○ 同窓の友
28 ◎ 智と徳
谷口流鶯著
明治34年 1901

大阪：浜本明昇堂
埼玉県入間郡役所第三掛

博愛衆ニ及ボス 奥貫五平治餓人を救ひし話
博愛 奥貫五平次
第二十五 奥貫五平治倉ヲ開キ
テ窮民ヲ賑恤スル図奧貫五平治の仁慈なりし話
第二

川越町及其近傍

川越：菅間定治郎ほか 第二川越町及其近傍

東京：吉川半七
東京：文学社頌栄女学校同窓会
東京：松声堂29 ◎ 富貴之基：家庭教訓足立栗園著

明治34年 1901 大阪：積善館

30 ○ 弔祭文作例大全 : 最新精選・諸家応用
31 ○ 徳育の話
32 ◎ 青年補習読本 乙種 巻一

竹村良八郎編明治38年 1905 千葉県旭村：竹村良八郎
明治40年 1907 浦和町：愛友堂
明治42年 1909 東京：金港堂書籍

東完爾編
埼玉県教育会編

章節名

1787
〜

付表

遠（お）之部 奥貫友山
第十八課 奥貫五平次
奥貫五平次の慈善 正木まさ子
盛饌に箸を下さず（奥貫友山の事）
第九齣 慈善を行ふべきこと 奥
貫友山慈善の話
慈善部 奥貫五平次君を祭る（吉岡徳太郎）（三）奥貫友山
二〇 奧貫友山

33 ◎ 埼玉史談 第壱篇 奥貫友山 ＊5 埼玉史談会編
干河岸貫一編34 ◎ 先哲百家伝 正編

明治43年 1910 大阪：青木嵩山堂

奥貫友山

35 ○ 座右銘全集 : 先哲遺訓
36 ◎ 修身訓話：精神修養

藤原楚水 編
吉丸一昌著

明治43年 1910 東京：実業之日本社
明治44年 1911 大阪：武田交盛館

自警・奥貫友山
奥貫友山の水災救助

37 ◎ 少年武士道
38 ◎ 徳育資料 第参編
翁詳伝 ＊6谷口政徳編

明治44年 1911 東京：聚栄堂大川書店 盛饌に箸を下さず 奧貫友山の事
大正 元 年 1912 浦和町：埼玉県教育会事務所
第三編第七章第一七節 四 慈
大正 元 年 1912 埼玉県
善公益者 奥貫友山
奥貫正卿の慈悲大正 ６ 年 1917 東京・泰山房
奥貫友山の慈悲暴民を服せしむ
大正 ７ 年 1918 東京：洛陽堂
第十五章 慈善公益 奥貫友山
大正10年 1921 東京：岩波書店
本庄町：武州印刷合大正15年 1926
第二十章 奥貫友山と塙保己一
名会社

39
大
正 40
41
42

□ 埼玉県誌上◎ 解脱の妙味○ 精神修養逸話の泉□ 埼玉県人物誌

43 ◎ 国史準拠

奥貫友山

埼玉県編
第四編

埼玉県郷土史44 ◎ 幼学綱要少年読本

丸山小洋著
高島平三郎編
加藤三吾著
鯨井寅松著

幼学綱要刊行会編 昭和10年 1935 東京：幼学綱要刊行会 第九
江戸時代

高瀬代次郎著

昭和11年 1936 東京：巌松堂書店

埼玉県編

昭和12年 1937 埼玉県

47 ○ 小学六年生 18(7)小学館,学習指導
研究会

昭和13年 1938 東京：小学館

48 ○ 教育先哲叢談
49 ○ 教育勅語服膺の道：国民読本

武田勘治著
堂屋敷竹次郎著

昭和14年 1939 東京：第一出版協会
昭和16年 1941 東京：教文社

仁慈

奧貫正郷
（ﾏﾏ）
の善行

二九 伊藤玄澤と奧貫友山
第七章 災害・救恤 第二節 飢饉及び救恤 凶作と救恤(334p)
修身例話 奧貫友山の慈善 / 鶴
居滋一
郷先生奧貫友山
第十八章 博愛 /奧貫正卿

註１：「国会」欄の◎○は国立国会図書館サーチで「奥貫」の検索でヒットするもの。うち◎は web サイトから閲覧できるもの。□は「奥貫」の検索ではヒットしないが Web サイトから閲覧できるもの。
註 2：書名に＊を付したものは当館所蔵。具体的には次のとおり。
＊1：小室家文書 2177 ＊2：田口栄家文書 1814、小室家文書 4193 ＊3：西角井家文書 9284
＊4：井上家文書 3866（30 年版）、小室家文書 4096（31 年版） ＊5：川田氏収集文書 5565 ＊6：参考図書 S280 ﾄ

−55−

一〇四

45 ◎ 細井平洲の生涯
昭
埼玉県史 第六巻
和 46
後期

埼玉県教育会編

明治43年 1910 浦和町：実業之埼玉社