
【ノート】

大学入試研究ジャーナル第 34 号，273-278，2024

共通テストの英語における英語民間試験導入の効果と課題（3）――みなし満点方式 5 か年の分析――

永田 純一，小俣 岳（広島大学）
2019 年度入試から開始した「みなし満点方式」について，2023 年度入試を含めた実施状況と実際の入試
成績（英語の得点）との関係に関する分析結果を報告する。選抜方式及び地域別の申請者数の推移についても示す。英語資格・検定試験と共通テスト及び個別学力検査との間における得点の対応関係を把握した上で，信頼性の高い満点とする基準の検証方法の確立が今後の課題である。
キーワード：英語民間試験，みなし満点方式，大学入学共通テスト，個別試験
1 はじめにの ID 付与については，もしこのような ID が付与さ

本研究は，大学入学者選抜において英語民間試験（以れていれば，現在，選抜区分ごとに出願受付を行って下，英語資格・検定試験と呼ぶ）の成績を活用する効いるが，この ID により固有の受験者を特定すること

果と課題について，竹内・永田（2021），永田・三好（2023）

が容易となり，評価する側の大学にとっても，入試実の分析結果に引き続き，2023 年度入試結果までを含

施運営上の効率化，並びに入試ミスの低減化等の効果めた分析結果について報告するものである。

が期待されるものと思われる。大学入学共通テストの大学入試における英語資格・検定試験の活用に関す

受験番号がその代替とも考えられるが，一般選抜以外

るこれまでの経緯（文部科学省, 2001; 教育再生実行会の選抜区分において，大学入学共通テストを利用しな

議, 2013; 中央教育審議会, 2014; 文部科学省, 2016; 大

い方法の場合には，選抜区分を超えて同一の受験者を

学入試のあり方に関する検討会議, 2021）については，

特定することは煩雑な作業を伴う問題が避けられな

竹内・永田（2021），永田・三好（2023）の冒頭にまい。

とめられていることから，ここでは詳しくふれないが，本研究は，以上の 2 点のうち，最初の（1）に関連

大きな出来事としては 2020 年度にその実施が予定さする「大学独自の CEFR 対照表の更新」に主に関係れていた「大学入試英語成績提供システム」がある。

している。更新作業のもとになるデータについては，

このシステムの導入において大きな期待が示されたの本学の受験生のデータが基礎データとなるため，規模

は，（1）異なる英語資格・検定試験に対して共通の参としては数万人ではなく数千人，数百人，あるいは数照基準として CEFR が示されたこと，（2）各受験生

十人の集団を対象とした分析にならざるを得ない。

に全国で一意となる ID が付与され，その固有の ID

一方，英語資格・検定試験を活用する受験者が，どによりさまざまな入試データを紐づけることが可能とのような選抜区分（一般選抜，総合型選抜，学校推薦なること，の 2 点であり，極めて大きな変化であった。

型選抜等）に出願しているのか，また出願者の地域属

まず（1）の異なる英語資格・検定試験に対する共性を把握することは，分析対象となるデータの背景を通の参照基準の問題は，文部科学省からこのような参理解する上でもとても重要な情報源であり，この点の照基準が示されていない場合には，大学間でさまざま分析結果も以下に述べたい。

な異なる基準が導入されることとなり，受験生に混乱

なお，本研究では「みなし満点方式」申請者の大学を招く恐れがある。またこの「大学入試英語成績提供

入学共通テスト（及び大学入試センター試験）と個別システム」導入時における方針としては，CEFR の各試験の「英語」の得点との関係を分析対象としたが，レベルと英語資格・検定試験の基準との対応関係につ

CEFR 対照表の更新を判断するには，この分析のみでいて，継続して各試験実施団体が検証を行いつつ参照

は不十分である。今後，CSE スコアと大学入学共通

表の更新を行うこととなっていた。これは各大学で英テスト（及び大学入試センター試験）との相関，申請

語資格・検定試験の評価を行い，その対照表を独自に者と非申請者との得点分布の違い，4 技能それぞれに更新するのではなく，全国で統一的に対照表が更新さ関する分析等を行う必要があり，これらの分析結果にれることから，受験生からみてもわかりやすいものについては別稿で報告したい。

なったのではないだろうか。一方，（2）の受験生固有- 273 -

大学入試研究ジャーナル第 34 号

2 みなし満点方式の実施状況

表 1 選抜区分別の申請者数（延べ人数）

2.1 広島大学における「みなし満点方式」
広島大学では，現在（2023 年度），大学入学共通テ

入試
年度

ストを利用する選抜区分として，一般選抜（前期日程，

2019

398
（4.9%） 202（4.2%） 167（6.9%） 29（7.0%）

後期日程），
広島大学光り輝き入試（総合型選抜（Ⅱ型）
，

2020

448
（6.0%） 244（6.9%） 179（8.0%） 25（3.0%）

学校推薦型選抜）がある。これらすべての大学入学共2021 762（11.2%） 383（9.2%）329（16.8%） 50（13.3%）

通テストを利用する選抜方式において，「英語が得意な受験生のための希望者優遇制度として，一般選抜，
総合型選抜，学校推薦型選抜の共通試験を課す全学部の全募集単位で活用されている。出願時に，CEFR
相当レベル B2 以上を証明する書類等の提出によって，

合計

前期日程

総合・
推薦

後期日程

（16.0%）
2022 1,063（14.6%）532（10.7%）467（16.5%） 64
2023 975（14.0%）522（12.5%）393（16.4%） 60（21.1%）
注）（ ）内のパーセンテージは選抜ごとの該当する出願者数全体（みなし満点非申請者を含む）に対する割合。

共通試験・外国語（英語）の得点に関わらず，満点を保証する制度設計となっている。このみなし満点方式の特徴として，「加点する方法」，「合否判定の際に評表 2  英語資格・検定試験別の申請者数（延べ人数）。
列見出しは入試年度を示す。

価する方法」と同様に，出願要件とはしていない点があげられる。あくまで，英語が得意な受験生のための希望者優遇制度である」（竹内・永田，2021: 332）。
2.2 選抜区分別の申請者数
表 1 は，みなし満点方式を開始した 2019 年度入試
以降 5 か年における選抜区分別の「みなし満点方針」
申請者数の推移である。すなわち，本学が規定している英語資格・検定試験の一定の基準を満たしたもので

2019

2020

2021

2022

2023

英検

387

426

722

1038

955

IELTS

2

11

27

10

11

TOEIC

2

2

0

0

0

TOEFL

5

5

5

6

6

GTEC CBT

1

1

2

1

0

Cambridge

0

0

0

1

3

注）Cambridge : ケンブリッジ英語検定

大学入学共通テスト（大学入試センター試験）を満点

試験が一部中止となったり，あるいは自宅での受験をとみなされた出願者数である。なお，複数の選抜区分可能とする実施団体も発生していることから，世界的に出願可能であることから，同一人物が複数にみなしにも混乱した状況となっていたことには留意する必要

満点を申請する場合もある。ここではそのような同一がある。コロナ禍にもかかわらず，本学のみなし満点

人物による申請は区別せず，申請があればカウントし方式への申請者が増加傾向であった理由については，た延べ数を示している。

私立大学等多くの大学において英語資格・検定試験を

表からわかるように，志願者全体では 5% 程度で活用する（特に CEFR B2 レベル）入試が増えたことあったのが，4 年後の 2023 年度入試では 14% まで拡も要因の一つである可能性もある等，他にも様々な影大した。結果として出願者数に占める割合を高い順で響が考えられる。

示せば，2023 年度入試においては「総合・推薦」＞「後期日程」＞「前期日程」となっている。

また，表 2 には，英語資格・検定試験の種類別の申請者数をまとめている。これをみると，圧倒的に英検

一方，第 1 節で述べた「大学入試英語成績提供システム」を実施する予定であった 2020 年度においては，（実用英語技能検定）の割合が高い。次に多いのはIELTS である。TOEIC はそれほど多くはない。

その年度に高校 3 年生，受験生となる大学入試受験予定者は，その前年である 2019 年 11 月の大臣による中2.3 地域別申請者数

止発言の前までは国公立大学志願者のほぼ全員がこの表 3 には，みなし満点方式を申請した志願者の高校

英語資格・検定試験を受験，あるいは予定していたは所在地による地域別の申請者数と志願者数（すべてのずであり，それ以前に比べて格段に英語資格・検定試

選抜区分の合計）に対する割合をまとめている。広島

験の受験者数は増加しているはずで，そう考えると本県は開始年度当初から全体に占める割合は高く，直近学の場合にも 2020 年度に実施した 2021 年度入試からの 2023 年度入試でも 400 名近くを数えている。

急激にみなし満点方式への申請者数が増加しても不思

表 1 でも示しているが，志願者数全体に占めるみな議ではないと考えられる。その一方，2020 年度以降

し満点申請者数の割合は，全体で 14%（2023 年度入試）

は COVID19 によるコロナ禍となり，英語資格・検定となっている。一方，地域別で見た場合，もともと志- 274 -

共通テストの英語における英語民間試験導入の効果と課題（3）表 3  地域別の申請者数（延べ人数）と志願者数（すべての選抜区分の合計）に対する割合。列見出し
は入試年度を示す。下線は割合が 10% 以上の数値。
地域

2019

2020

2021

2022

2023

北海道

（4%） 5（7%） 5（5%） 8（9%）14（15%）
3

合に全体の出願者数における順位（7 位）にくらべるとやや多めに申請しているようである（申請者の順位
では 5 位）。
3 共通テスト「英語」と個別試験「英語」の関係

東北（3%） 2（5%） 2（7%） 4（8%） 4
1
（9%）

甲信越

（12%）
（3%） 5（6%） 4（6%）13（18%） 9
2

関東

17
（4%） 27（7%）54（14%）78（17%）80（19%）

検証すべき観点としては以下が挙げられる：東海

18（3%） 19（3%）55（10%） 59（9%）54（10%）（１） 満点とする基準は妥当か

北陸（3%） 3（3%） 6（4%） 7（6%）15（11%）4（２） 英語資格・検定試験間の対応関係は妥当か

近畿41（3%） 65（5%） 79（8%）115（10%）108（9%）

中国

39（5%） 44（6%）62（10%）95（13%）98（12%）

広島 160（7%）155（8%）301（14%）411（19%）390（18%）

この節では本学が規定しているみなし満点方式の基準に関する検証結果について検討を行うこととする。

（３） 新しく開発された英語資格・検定試験を対照表に加えるべきか

37（5%） 24（4%）65（13%）79（12%）68（11%）

このうち今回は，「（1）満点とする基準は妥当か」に

九州・ 75（4%） 92（6%）122（10%）191（14%）133（11%）
沖縄

関して，2021 年度入試から開始された大学入学共通
テストの得点分布が，それ以前の大学入試センター試

その他（2%） 7（9%） 7（7%） 3（3%） 2
1（3%）

験のものと何か違いがあるのかどうか，といった点に注）その他：国外等を含む。中国：広島県を除く中国地方

通テストの難易度がそれ以前の大学入試センター試験

四国

表 4  地域別の志願者数（すべての選抜区分の合計）。
列見出しは入試年度を示す。

ついて考察を行ってみたい。これは，もし大学入学共から変化しているのであれば，当然その満点とする基準も変更せざるを得ない，と考えられるからである。
一方，英語コミュニケーション志向が高く４技能をバ

地域

2019

2020

2021

2022

2023

北海道

67

76

95

93

94

東北

33

41

28

53

46

る方針も成り立つ。
本学における制度導入においては，

甲信越

69

85

67

73

76

この両者の観点を踏まえて導入した経緯がある。後者

関東

473

406

398

447

418

に関する議論は別稿において分析を行う予定である

東海

607

560

550

645

561

北陸

123

117

134

121

132

近畿

1278

1292

1017

1183

1170

中国

789

713

613

712

812

広島

2232

2023

2096

2199

2177

四国

688

617

519

638

599

九州・
沖縄

1677

1442

1227

1381

1262

その他

57

74

95

87

71

ランスよく学習する受験生へのインセンティブと捉える観点にたてば，難易度の変動には関係なく満点とすが，本論文では，まず基準に関する分析を行うこととする。
ところでこのような検討を行うためには，基準となる指標が必要であるが，実際にそのような基準となる指標を探すのは極めて困難である。
そこで試案として，（1）「英語」（個別試験），（2）英検 CSE スコア，の２つを基準として利用できないか検討を行いたいと考えている。今回はこのうち，（1）について報告する。
表 5 ～ 7 においては，みなし満点申請者のうち，一注）その他：国外等を含む。

般選抜前期日程の「英語（個別試験）」受験者を抽出し，願者数の多い地域ほど，申請数も多いと想定されるが，人数，各年度における試験の種類を示す）。

その得点を用いて各統計値を算出している。（表 5 に2023 年度入試でいえば，志願者数の多い順序は，

この算出過程において，大学入試センター試験と大「広島」＞「九州・沖縄」＞「近畿」＞学入学共通テストの得点におけるリーディングとリス「中国（広島除く）」＞「四国」＞「東海」＞ニングの比率は，大学入試センター試験ではリーディ「関東」＞「北陸」＞「北海道」＞「甲信越」＞ング 200 点とリスニング 50 点の各素点の合計 250 点「東北」

を 0.8 倍した得点を用いている。大学入学共通テストとなっている。この順序と表 3 を見比べると，ほぼ違の場合には，リーディング 100 点，リスニング 100 点

いはないが，「関東」がみなし満点申請者数を見た場の素点をそのまま合計している。

- 275 -

大学入試研究ジャーナル第 34 号

表 5 みなし満点申請者における「英語（セ試 / 共テ）」と「英語（個別試験）」との関係2019

る。特に，得点が 160 点以下の割合では，大学入学共通テストへ移行した 2021 年度以降はそれ以前の値に

試験の種類

N（サンプル
サイズ）r（相関係数）比べて約 2 倍になっている場合もみられる。もちろん，

セ試

183

0.463

年変化することから，すぐに結論を導くことは難しい

難易度（その結果としての受験者全体の平均点）は例

2020

セ試

219

0.433

2021

共テ

324

0.442

2022

共テ

471

0.426

なお，図 1 及び図 2 には，「英語（セ試 / 共テ）
」と

2023

共テ

459

0.449

「英語
（個別試験）」の実際の得点分布を散布図でプロッが，一定の違いがあると推測されることから，より詳細な分析を今後進めたい。

注）セ試：大学入試センター試験，共テ：大学入学共通テストトしている。表 5 ～ 7 において数値で示したセ試と共テとの分布の違いを図で表したものである。表 5 で示したほぼ同一の相関係数の値であることが，これらの表 6 みなし満点申請者における「英語（セ試 / 共テ）」と「英語（個別試験）」との関係（μ：平均値，σ：
標準偏差）
μ
σ
μ
σ
（セ試 / 共テ）（セ試 / 共テ）（個別試験）（個別試験）

図からも確認できる。
また，永田・三好（2023）で懸念されたこととして，みなし満点申請者のうち，一部の受験者は，大学入学共通テスト（または大学入試センター試験）の得点はすでに満点であることが確定していることから，自身

2019

172.4

14.1

127.5

20.0

の実力を意図的に 100% 発揮していないのではない

2020

167.0

15.8

132.4

16.8

か，という点があった。しかし，これらの図からは，

2021

156.8

19.6

96.6

22.5

2022

163.7

18.4

124.7

24.2

2023

160.6

18.4

135.5

22.5

大学入学共通テスト（または大学入試センター試験）の得点が低ければ，みなし満点申請者においても，二次試験の得点は低い傾向にあることが示されている。
4 技能全体で英検準一級に必要なスコアを取得すればCEFR B2 であることが認められることから，
リーディ

表 7 みなし満点申請者における「英語（セ試 / 共テ）」の得点が 140 点以下，160 点以下の割合

ングやリスニングの得点が低くとも，ライティング，
スピーキングが高ければ準一級に合格することが可能

セ試 / 共テが140 点以下

セ試 / 共テが160 点以下である。本学としてどのような英語運用能力を求める

2019

3.8%

16.4%

2020

5.0%

26.0%

接関連する課題が存在するのではないか，と考えてい

2021

17.6%

52.2%

2022

10.2%

38.0%

2023

11.3%

44.2%

のか，といった，まさにアドミッションポリシーに直る。
4 まとめ
英語資格・検定試験の大学入試における活用は多種
多様な方法が考えられる。信頼性の高い入学者選抜制

表 5 には相関係数，表 6 には各年度別の平均点，標度の構築には，不断の検証が必須である。今回はみな準偏差，表 7 には大学入学共通テスト（または大学入し満点方式の妥当性に関する部分的な検討を行った。

試センター試験）において，当初のみなし満点の想定

地域別でみれば，もともと志願者が多い地域からのからは低い得点である 140 点以下の得点者の割合，

みなし満点方式の活用者が多く，強い偏りがあるとは160 点以下の得点者の割合を示している。

考えにくい一方，制度の周知をより広範囲で行うこと

まず表 5 から，相関係数においては，大学入試センが必要とも考えられる。

ターから大学入学共通テストへ移行した場合において，大きな変動は示されていないと考えられる。

現時点のみなし満点における満点の基準について
は，大学入学共通テストと大学入試センター試験とで，次に表 6 から，平均値は大学入試センター試験の場

やや異なる値であることが分析結果から示された。今合よりも，大学入学共通テストの方が低い傾向にある。

後は，この違いと英語資格・検定試験の種類との関係

表 7 から，大学入試センター試験の場合と大学入学に関する検証，さらに，英検 CSE スコアのような他

共通テストの場合では，やや違いがあるように思われの基準となる指標を用いた検証を行う必要がある。

- 276 -

共通テストの英語における英語民間試験導入の効果と課題（3）図 1  みなし満点申請者における「英語（個別試験）」と「英語（大学入試センター試験）」との関係（［1］2019 年度入試の結果，［2］2020 年度入試の結果）
ところで，大学入試センター試験及び大学入学共通
テストでは主にはリーディングとリスニングの力を評価し，二次試験ではリーディングとライティングを評価している。4 技能をバランスよく鍛錬してきた高校生に対し，スピーキング力を個別の大学で測る（試験を実施する）か否かについての議論も必要である。ス
ピーキング試験実施からその評価には非常にコストがかかり，特に大人数の試験では極めて困難である。まとめの最後に，スピーキング力の入試での測定について付言する。
高等学校の英語の授業で，例えばプレゼンテーショ
ンを全員に課し、ルーブリックで評価するといったことは比較的よく行われているだろう。こうした課題は

図 2  みなし満点申請者における「英語（個別試験）」と「英語（大学入学共通テスト）」との関係（［3］
2021 年度入試の結果，［4］2022 年度入試の結果，［5］2023 年度入試の結果）

入念な準備の上，特別な日に行われたスピーキング活動への評価となる。他方で，日常的なスピーキング能ることが推察される。

力の測定は行われていない，あるいは行うことは困難

大学ではどのようなスピーキング能力が求められるである。時間数，カリキュラム（シラバス）の制約がか， 例 え ば 英 語 圏 の EAP（English for Academic

強いからである。生徒にとってスピーキングをテスト

Purposes）に関するウェブサイト Gillett（n.d.）によする，ということが習慣化されておらず，GTEC やれば，大学で用いるスピーキング技能習得の中心は①

英検や TOEFL/IELTS といった民間外部検定試験のプレゼンテーション，②ディスカッションが円滑に進テストにある「一つの科目」のような認識となっていむための能力を身に付ける・高めることにあると言わ- 277 -

大学入試研究ジャーナル第 34 号

れている。つまり，学部や分野に関係なく，大学の学

3 月 25 日）．

術的な活動の中で共通して求められるスピーキング能永田純一・三好登（2023）．
「共通テストの英語における英語力育成が求められていると言える。高校英語のカリ

民間試験導入の効果と課題（２）－広島大学におけるみな

キュラムが必ずしも EAP を意識した英語に特化してし満点方式を申請した志願者分析より－」『大学入試研究いる訳では無く，結果的に高大のスピーキング能力のジャーナル』30，234―238.

橋渡しが難しい状況である。別の見方をすれば，大学

竹内正興（2018）．
「共通テストへの英語民間試験導入が受験側が EAP の視点から「入学後に必要となる学術的な生に与えた影響―B 大学の事例からの検討―」『大学入試英語」について基準を設定し，入学段階でどこまでの研究ジャーナル』28，187―192.

能力を期待するのか・測定しておきたいかという点を

竹内正興・永田純一（2021）．
「センター試験の英語における明確にしておくことが求められていると言えよう。

英語民間試験導入の効果と課題－広島大学におけるみなし

よって，今後の課題として，スピーキング力を含めて満点方式を申請した志願者分析より－」『大学入試研究

個々の技能に関する分析を別稿にて示したいと考えてジャーナル』31，332 － 337.

いる。
謝辞
本研究は JSPS 科研費 22K02684 の助成を受けたも
のです。
参考文献
中央教育審議会（2014）．『新しい時代にふさわしい高大接続の実現に向けた高等学校教育，大学教育，大学入学者選抜の一体的改革について～すべての若者が夢や目標を芽吹かせ，未来に花開かせるために～（答申）』2014 年 12 月 22 日，
15 － 16
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/
chukyo0/toushin/__icsFiles/afieldfile/2015/01/14/
1354191.pdf（2022 年 3 月 25 日）．
大学入試のあり方に関する検討会議（2021）．『大学入試のあり方に関する検討会議

提言』，2021 年 7 月 8 日

https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/
koutou/103/toushin/mext_00862.html（2022 年 3 月 25 日）．
Gillett, Andy（n.d.）What is EAP?
http://www.uefap.com/articles/eap.htm（2023 年 12 月 11日）．
教育再生実行会議（2013）．『これからの大学教育等の在り方について（第三次提言）』，2013 年 5 月 28 日
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/kyouikusaisei/pdf/
dai3_1.pdf（2022 年 3 月 25 日）．
文部科学省（2001），『英語指導方法等改善の推進に関する懇談会（報告）』，平成 13 年 1 月 17 日
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/
shotou/018/toushin/010110.htm（2022 年 3 月 25 日）．
文部科学省（2016）．『高大接続改革の進捗状況について，平成 28 年 8 月 31 日
https://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11293659/www.
mext.go.jp/b_menu/houdou/28/08/1376777.htm（2022 年- 278 -