Digital Humanities における共同：歴史学研究を対象に
南友紀子（慶應義塾大学大学院）
sing_at_dawn@a6.keio.jp
1. はじめに
1.1

1.3

歴史学研究における段階

Digital History の共同的な実践の歴史学研究

背景と研究目的

人文学分野における学術研究は，デジタル技術を基盤とした Digital Humanities という新た上の位置づけを検討するためには，歴史学における研究の段階を踏まえる必要がある。

な 展 開 へ の 移 行 が 始 ま り つ つ あ る 。 Digital

遅塚は，歴史学研究者による実際の研究の段Humanities の特徴の一つとして，伝統的に個人階である解釈に，史料批判による事実認識の段研究が主流であった人文学研究に，デジタル技階である「史料解釈」と，「史料解釈」で明ら術によって共同という新たな研究のあり方をかになった諸事実の間の関連から歴史的意義

1)もたらすということが指摘されている 。
これまでに，Digital Humanities の実践についを明らかにする「事実解釈」の二つの異なる段階が存在するということを指摘した 4)。ては，個別の事例の紹介を通じて，それぞれで本研究では，調査の途中で，歴史的事実の解行われている実践内容や技術的要素などの視釈には至らないが個別の史料の解釈を超えた

2)3)。しかし，Digital実践が発見されたため，遅塚が指摘した「史料Humanities の実践事例の多くが共同的に行わ解釈」，「事実解釈」の段階の間に「史料解釈以れているにもかかわらず，それらの共同的実践上事実解釈未満」という段階を追加し，この 3が，人文学分野の研究の文脈においてどのようつを実際の歴史学の研究段階として扱うことに位置づけられるかについては十分に論じらにした。

点から検討が行われてきたれてこなかった。

一方，「史料解釈」から始まる実際の研究段

本研究では，Digital Humanities のうち歴史学階を行うには，対象となる史料を整備し，史料分野の Digital History を対象とし，歴史学研究を歴史学研究者からアクセス可能な状態にす者の史料を中心とする多様な共同的な実践事ることが前提となる。また，Digital History に例にどのようなものが存在し，史料解釈や事実おいては，デジタル技術を用いた研究を支援す解釈といった歴史学研究の文脈においてそれるために，実際の研究段階に先駆けて様々な技らがどのように位置づけられるかについて体術開発が行われている。そこで本研究では，歴系的に明らかにすることを目的とする。

史学研究の前段階として「技術開発」，「史料整1.2

備」の 2 つを扱うことにした。

本研究における共同的実践

歴史学研究とは，史料を研究の対象や根拠と本研究では，これらの 5 つの段階から，共同して扱う学問であり，史料に対する調査や検討的な実践を歴史学研究の文脈に位置づけるこが歴史学研究の根幹であることはデジタル技とを試みる。

術が研究に導入された Digital History においても同様である。そこで本研究では，歴史学研究

2. 調査概要者を含めた複数の参加者からなる，デジタル技

2.1

術を用いた史料に対する実践を，Digital History

調査方法

Digital History の共同的な実践事例について，の共同的実践として扱うことにする。そのため，文献データベースに収録された論文と，Digital伝統的な歴史学における論文集の執筆のようHumanities に関する主要なニュースサイトのに，複数の研究者の研究成果を集めたものにつ記事に対する網羅的な文献調査を行った。

いては共同的実践の対象外とした。

共同的な実践事例の収集にあたっては，まず，

論文はタイトルと抄録を確認した後に必要が釈をもとに歴史的な事実に対する見解を構築

あれば本文を，ニュースサイトは記事本文を確している実践を対象とした。

認して，Digital History に関する共同的な実践②実践の内容としては，図書館などの「既存を抽出した。その後に論文著者や実践事例のウコレクションのデジタル化」，「デジタル化によェブサイトのメンバーの所属から，その実践事るコレクションの新構築」，「史料の評価」，史例に歴史学研究者が参加しているかを判定し料や史料記述の「関連性の提示」，自然言語処た。ただし，一般市民が参加可能な共同的実践

理などによる「テキスト分析」，コンピュータについては，歴史学研究の新たな動向として，ーによる「画像分析」，「GIS（地理情報システ

歴史学研究者の参加が明示されていない場合ム）」の 7 項目を設定した。にも調査の対象に含めた。
2.2③共同の参加者については，歴史学研究者同調査対象

士，異分野研究者を含むもの，図書館員を含む

Web of Science，ProQuest，EBSCO の歴史学

もの，出版社等の企業を含むもの，一般市民の分野および図書館・情報学分野の文献データベ参加を許容するものの 5 つに分けて検討した。

ースに収録されている，2010 年から 2014 年に出 版 さ れ た 論 文 に 対 し "digital humanit*" ，3. 調査結果"digital histor*"の検索語（いずれもフレーズな3.1 歴史学研究における段階による分類し）で検索を行い，検索された 1,664 件の論文収集した 78 件の Digital History の共同的な実を対象に調査を実施した。調査の結果，分析に践事例を，歴史学研究における段階に基づいて十分な実践事例数が得られなかったため，2015分類した（図 1）。事実解釈の段階に該当する

年 9 月に編集委員の存在する Digital Humanities

共同的な実践事例は 1 件存在したが，歴史学研に 関 す る ニ ュ ー ス サ イ ト で あ る Digital究者が参加している確証が得られなかった。

5)

Humanities Now ，Global Perspectives on Digital
6)

7)

以降では，各段階に分類された実践事例につHistory ，人文情報学月報 に対する追加調査いて，実践の内容と共同の参加者という点からを行った。最終的に，78 件の共同的な Digital特徴を分析する。
研究の前段階History の実践事例を得た。
2.3

調査項目

技術開発

史料整備

8件

6件

収集した実践事例について，①歴史学研究における位置づけ，②実践の内容，③共同の参加者という視点から分析を行った。

研究段階①歴史学研究における位置づけについては，前述の歴史学研究における 5 つの段階を用い史料解釈て分析を行った。実践事例の具体的な分類基準

49件

としては，研究の前段階については，「技術開図1発」は歴史学研究者の実際の研究段階をデジタル技術により支援するための技術開発を，「史料整備」は史料をデジタル画像化してアクセス可能にする実践を対象とした。実際の研究段階については，「史料解釈」は翻刻などに代表される個別の史料の解釈を行う実践を，「史料解釈以上事実解釈未満」は，事実解釈は行っていないが複数の史料解釈の結果を統合して示している実践を，「事実解釈」は前の 2 段階の解

3.2

史料以上
事実未満
15件

事実解釈
0 (1)件歴史学研究における段階と事例数

技術開発

歴史学研究のための「技術開発」の段階に相当する共同的実践には，8 件が該当した。技術開発により支援を行う歴史学研究の段階別には，「史料解釈」が 5 件と最も多く，歴史学研究者の翻刻作業を支援するためのソフトウェアおよびプラットフォーム開発が行われていた。これらの実践が目指す支援とは，単純に伝統的な翻刻作業をデジタル環境に移行するだ

これらの 45 件の実践の中には，あらかじめ翻けのものではなく，検索システムや OCR を含刻したものをウェブ上で掲載するだけでなく，めた画像分析による判読が困難な史料の翻刻ウェブ上で共同的に翻刻を行っているものがの支援や，翻刻テキストに対する TEI などによ存在していた。特に，一般市民が参加可能な翻るマークアップの付与を支援するものだった。

刻の実践事例のうち，全てがウェブ上で共同的

残りの 3 件は，
「史料解釈以上事実解釈未満」に翻刻を行っていた。の段階を支援するものであり，歴史学研究者がその他に，「史料解釈」の段階としては，翻個々の史料解釈の結果を GIS や時間情報と組刻した文字テキストに対して行われる「テキスみ合わせて分析あるいは提示するための環境ト分析」に関する実践が 1 件，「画像分析」にの開発が行われていた。

よって文字テキスト以外から史料を解釈しよ共同の参加者には，技術開発という性質から，うとする実践が 2 件存在した。

多くが情報科学など異なる分野の研究者を含共同の参加者という観点からは，「史料解釈」

んでいたが，史料解釈の段階に対する技術開発

は一般市民が参加可能なものが 19 件と最も多においては歴史学研究者同士のみでの共同もいが，図書館員や歴史学分野内外の研究者など，見られた。

様々な組み合わせにより共同が行われていた。

3.3

3.5

史料整備

史料解釈以上事実解釈未満「史料整備」の段階に相当する共同的実践に「史料解釈以上事実解釈未満」の段階に相当は，6 件が該当した。実践の内容別には，図書する共同的実践には，15 件が該当した。実践館などが所蔵する「既存コレクションのデジタの内容別には，GIS を用いて複数の史料解釈のル化」が 5 件と多く，うち 4 件に共同の参加者結果を統合的に可視化する「GIS」の実践が 12として図書館員が明示されていた。

件と多く，その他には，データベース上のリン

残りの 1 件は一般市民が共同に参加していクや，トピックモデルや RDF を用いることで，る実践事例であり，そこでは一般市民がデジタ

史料および史料記述に対して関連する概念とル画像を投稿することによって，コレクションの関係性を提示する「関連性の提示」の実践ががウェブ上で構築されていく「デジタル化によ3 件存在した。

るコレクションの新構築」が行われていた。
3.4

史料解釈

これらの実践事例のほとんどは，共同の参加者として情報科学など異なる分野の研究者を「史料解釈」の段階に相当する共同的実践に含んでいたが，いくつかの実践事例では図書館は，49 件と最も多くの実践事例が該当した。

員も共同に参加していた。また，RDF を用いまず，歴史学研究においては，「史料解釈」て関連性を提示する実践については，人文学研の最初に，該当史料を研究上で用いることが妥究者の利用が想定されてはいるものの，一般市当か否かという観点で評価する必要がある。本民である登録利用者が自由に RDF の作成や再研究の対象においても，歴史学研究者がデジタ利用が行えるようになっていた。

ル化された「史料の評価」を共同で行っている

3.6

実践が 1 件存在した。
「史料解釈」の段階として次に行われるのは，事実解釈

本研究の調査対象の中に，過去の為政者の「テキスト分析」を行うことによって，その「史史料に書かれたテキストを文字に起こす翻刻料解釈」の結果から為政者の精神疾患と歴史的である。この翻刻に関する実践は最も多く，図事実との関係を明らかにしようとする「事実解書館などの「既存コレクションのデジタル化」釈」に該当する共同的実践が存在した。しかし，が 40 件，参加者が翻刻対象となる史料画像やニュースサイトの記述では歴史学研究者が共史料テキストを追加可能な「デジタル化による同に参加しているという記載はあったものの，コレクションの新構築」の実践が 5 件見られた。

論文の共著者から他分野の研究者の参加しか裏付けを取ることができなかった。

階における共同的な実践が増加し，その成果が再利用可能になることは，歴史学研究における4. 考察
本研究では，歴史学研究の前段階である「技他者の解釈の集積に対する認識が変容する可能性を示唆している。

術開発」と「史料整備」，実際の歴史学研究の本研究では，「事実解釈」に相当する実践事段階である「史料解釈」，「史料解釈以上事実解例のうち，歴史学研究者が参加していると断定釈未満」の段階において，歴史学研究者によるできるものは存在しなかった。このことは，歴Digital History の共同が行われていることが明

史学研究の段階のうち，歴史学研究者の Digitalらかになった（表 1）。

History の共同実践のほとんどが，「事実解釈」「技術開発」段階での共同では，伝統的な歴以前の段階に留まっている可能性を示してい

史学研究の「史料解釈」をデジタル技術が発展る。一方で，他分野の研究者が歴史学史料を対させる形での支援環境の開発が目的とされて象とした共同実践を行っていることは，Digitalいた。「史料整備」段階では，コレクション形

History における歴史学の新たな展開の一つと成に一般市民が参加する事例が見られ，伝統的して考慮する必要があると考えられる。に歴史学研究の「史料整備」に関わってきた図

歴史学研究の段階 内容
件数
史料解釈支援5
技術開発
史料以上事実未満支援
3
史料整備
デジタル化（既存）
5
デジタル化（新構築）1
史料解釈
史料の評価1デジタル化（既存）40
デジタル化（新構築）5
テキスト分析
1
画像分析
2
史料以上事実未満 関連性提示
3
GIS
12計78

書館員などとは異なる人々がこの段階に参画しはじめているということが明らかになった。
なお，「技術開発」と「史料整備」の段階における実践事例の少なさは，これらの段階の共同的実践が情報科学分野の研究者同士による共同や，図書館や文書館内での共同によって行われる場合も多く，必ずしも歴史学研究者がこれらの共同的実践に参画していないことが一因にあると考えられる。
「史料解釈」段階での共同的実践では，既存

表 1 歴史学研究における共同的実践の位置づけのコレクションに対して行った翻刻をウェブ謝辞上に掲載するという事例も存在する一方で，特本研究は平成 27 年度慶應義塾大学大学院博士に一般市民が参加可能な実践事例を中心に，翻課程学生研究支援プログラムの研究助成を受刻作業自体を共同で行うという事例が数多くけて実施しました。ここに謝意を申し上げます。

見られた。このことは，翻刻という「史料解釈」のプロセスが，他者との相互作用の中で行われるようになり，歴史学研究者以外にも広く開かれつつあるなど，そのあり方自体を変容させ始めていることを示していると考えられる。
「史料解釈以上事実解釈未満」の段階では，GIS などを用いて複数の史料解釈の結果を統合的に可視化する実践がみられた。翻刻のような「史料解釈」の成果は出版物などの形で従来においても共有されてきたが，「史料解釈」と「事実解釈」の中間にあるこの段階の成果は，個人研究中心の伝統的な歴史学研究においては公開されてこなかったと考えられる。この段

引用文献
1) Research Information network.
“Reinventing research? Information practices inthe humanities”. 2011, 83p.
2) Babeu，A．"Rome Wasn't Digitized in a Day":
Building a Cyberinfrastructure for DigitalClassicists．Council on Library and Information
Resources，2011， 307 p．
3) Dalbello, M. A genealogy of digital
humanities. Information & Knowledge
Management. 2011, p.480-506.
4) 遅塚忠躬. 史学概論. 東京大学出版会, 2010, 484p.
5) Digital Humanities Now.
http://digitalhumanitiesnow.org/
6) Global Perspectives on Digital History.
http://gpdh.org/
7) 人文情報学月報. http://www.dhii.jp/DHM