実 践事例1

千葉県立千葉北高校

評価基準を教師間でだけでなく、生徒にも共有し、指導と学習の改善を図る
千葉県立千葉北高校は、「柔構造」の組織体制を基盤に、各教科・科目がシラバスを作成して観点別学習状況の評価（以下、観点別評価）を実践している。実践の振り返りも学校全体で行うことで、教科を超えて指導の改善に取り組むとともに、具体的な評価基準を教師と生徒が共有することで、生徒の学習意欲が高まっている。

同校の新教育課程とその編成に向けた取り組み

学習評価の全体の方針

本誌４月号・特集 P. ８〜 11 をご覧ください。

• 学習の到達目標や年間学習計画、３観点別のルーブリックと評価方法を明記したシラバス（＊１）を、各教科で科目ごとに作成し、教師間でだけでなく、生徒にも共有。

同校の授業改善の取り組み• ルーブリックの評価尺度は、Ａ・Ｂ・Ｃの３段階に設定。
３観点に対応する「７つの北高力」（＊２）をひもづけ、学習の到達目標と「７つの北高力」がつながるようにする。

本誌８月号・特集 P.７〜 12 をご覧ください。
「現代の国語」「生物基礎」のシラバスをダウンロードできます。

• 年度中も評価の方法やルーブリックを見直し、適宜改善。

観点別評価を評定に総括する方針◉ 指導・学習改善につなげる仕組み

観点別のルーブリックを活用し、知識偏重の授業から脱却• 単元ごとに３観点における達成状況をＡ・Ｂ・Ｃで評価。
• 学期末には、各単元の観点別評価の結果を観点ごとに縦に並べ、Ａ＝３、Ｂ＝２、Ｃ＝１として数値化した上で、それぞれ平均値を算出し、それらをその学期の観点別評価の結果とする。同様に、学年末には、各学期の観点別評価の結果を縦に並べて平均値を算出し、それらを１年間の観点別評価の結果とする。
• 評定は、学年末のＡ・Ｂ・Ｃの組み合わせによって、以下の例のように算出。
５：ＡＡＡ、４：ＡＡＢ、３：ＡＢＢ、ＡＡＣ、ＢＢＢ、ＡＢＣ、ＢＢＣ、２：ＢＣＣ、１：ＣＣＣ

校長

かつた・ゆきひろ38

勝田幸裕

教職歴 年。同校に赴任して２年目。

１学年主任、教務部

15

もりや・かずまさ10

森谷一雅

教職歴 年。同校に赴任して 年目。理科（生物）。

学校改善プロジェクトチーム

進路指導主事、

いずみ・ゆうすけ

14

和泉雄介

教職歴 年。同校に赴任して９年目。外国語科（英語）。

２学年担任、生徒会指導部

常盤亜紀子

22

ときわ・あきこ

教職歴 年。同校に赴任して５年目。理科（生物）。

教務主任

すずき・としかず鈴木淳和

教職歴８年。同校に赴任して４年目。数学科。

１学年担任、生徒会指導部

やまぐち・たけひろ

山口雄大

ため、「７つの北高力」を踏まえた教職歴９年。同校に赴任して１年目。国語科。

ルーブリックを明記し、それに基授業づくりと学習評価、そして評

千葉県立千葉北高校は、教科・づいて学習評価を行っている。育価結果を踏まえた指導改善を実践

科目ごとに作成したシラバスに、成 を 目 指 す「 ７ つ の 北 高 力 」は、することができている。学校改善

学習評価の方法や材料、観点別のそれぞれ３観点にひもづけている•「知識・技能」「思考・判断・表現」「主体的に学習に取り組む態度」の３観点は、１：１：１の比率とする。

＊１「現代の国語」「生物基礎」のシラバスは、ウェブサイト『VIEW next ONLINE』（https://view-next.benesse.jp/）からダウンロードできます。上記２次元コードから、または「TOP →学校教育情報誌『VIEW next』→高校版バックナンバー」でご覧ください。
＊２「徹底力」「課題発見力」「思考力」「実践力」「創造力」「協働力」「自己改善力」の７つ。

7

高 校 版 2023 February

数学Ⅰ・Ａ

数学科

現代の国語

国語科

観点別の出題によって、応用問題を諦めない姿勢に２学期は評価の機会を増やし、学習意欲の向上につなげる

１学年の数学科では、定期考査や小テストを、「知識・技能」と「思考・判断・表現」の観点別に作問し、それぞれの観点の評価材料としている。
「主体的に学習に取り組む態度」については、授業中のノート、ワークシート、課題プリントの記入内容と提出率を基に評価する。
定期考査や小テストの点数を観点別に出すことで、生徒の学習の取り組み方が変化した。これまでの定期考査は、平均点 60 点を目安に、主として教科書レベルの知識・理解を評価する問題から構成され、概ね８割以上の点数が取れれば、評定を「５」としていた。それが、観点別に問題が出されて評価がつくことで、「思考・判断・表現」の観点で評価される応用問題で点数が取れなければ、「思考・判断・表現」の評価が「Ｂ」や「Ｃ」となり、評定は「５」にはならなくなった。
「難しい問題が解けなければ高い評価は得られないと生徒は気づき、以前は最初から諦めていた問題に取り組むようになりました。その変更によって、定期考査の問題構成が大学入学共通テストに近づいたことも、生徒の意欲を高めることにつながりました」（鈴木先生）

１学年の国語科では、教科内で１学期の学習評価の状
況を振り返った際、評価材料が少なく、生徒の資質・能力を適切に評価できていないのではないかという声が上がった。そこで２学期は、１枚のワークシートでも大問ごとに評価するなど、評価の機会を増やすことにした。
そして評価の３観点を明示し、何をどう努力すればよいのか、生徒がつかみやすくなるようにした。
「記述式問題を苦手としていた生徒が、『書く力を鍛えるためにはどうしたらよいか』と相談に来ました。自分が身につけなければならない力を、自分で考えられるようになってきています」（山口先生）
その際に、短い文をつないで書く方法や、書き出した文章を組み替えながら完成させる方法など、様々な方法を指導したところ、自分に合う方法を模索し、書く力を磨こうとする生徒の姿が見られたという。
「生徒の学習意欲をさらに高めるために、単元の開始時に評価がＡとなる基準を示し、そこに到達するためにはどんな取り組みが必要なのかを具体的に説明して、生徒の目標設定を支援していきます」（山口先生）

い ず み

プロジェクトチームの和泉雄介先

生は、こう語る。

「３観点で評価する仕組みを整

9.7
18.7
29.9
38.3
1.9

えたことで、資質・能力の３つの組み合わせ
AAA（９点）AAB（８点）ABB,AAC（７点）
BBB,ABC（６点）
BBC,ACC（５点）

思考・判断・表現柱を育成する意識が各教師の中

20.1
78.3
1.6

主体的に学習に取り組む態度
51.3
48.1
0.6

で高まっています。
『知識・技能』の習得を重視しがちだったこれまる課題や改善策があるからだ。教70.1

での授業を、他の資質・能力の育雄大先生は語る。

務部が主導し、１学年の１学期の3成も踏まえた内容・構成の授業へ「『中間考査の知識・技能の点数評価について、科目ごとに各観点9.7
18.7と見直し、今まで以上に、１年間を５ 点 上 げ た い 』『小テストであの Ａ・Ｂ・Ｃの 割 合 と ＡＢ Ｃの 組

評定54を見通した指導計画を考えるようとどれだけ得点すれば、知識・技

み 合 わ せ の 割 合、評 定 平 均、そ しA
BC

知識・技能
25.7
73.0
1.3になりました。そのこと自体が指能はＡになるのか』などと、目標て評価方法を一覧表にし（図）、全導改善につながっています」

を具体的に挙げて相談に来る生徒教科で共有した。教務主任の鈴木

学習評価の状況の共有表（例）

評定平均３・４が増えています。生徒と一緒に解淳和先生は、その意義をこう語る。

観点別評価によって、生徒は努答用紙とルーブリックを見なが「『主体的に学習に取り組む態力の道筋を立てやすくなったと、ら、学習改善方法を考えています」

度』のＡの割合が最も高かった情国語科担当で １学年担任の山口

同校では、学習評価のあり方を

報 科 では、提 出 物 の 評 価 で、シラたけひろ

年度途中でも見直し、改善する方バスに示した評価基準をさらに具としかず針とした。実践するからこそ見え

図科目ごとに、観点別のＡ・Ｂ・Ｃ、評 定、Ａ Ｂ Ｃ の組み合わせのそれぞれの割合と、評価材料及び評価方法、担当教師の振り返りコメントを一覧表にし、全科目分を全教師で共有。各教科・科目の実践と課題を、担当教科の指導改善に生かせるようにした。

数値は％で、編集部による仮値。 ※学校資料を改変して掲載。

高校版 2023 February8

特集

どうすればつながる？ 観点別評価 と 指導・学習改善

英語コミュニケーションⅠ

英語科

１学期の結果を踏まえて、２学期のテストの評価規準を変更

クラスの平均点の違いから、自身の指導を見直す「英語コミュニケーションⅠ」では、１学期のパフォーマンステストの評価が想定以上に高かった。そこで、教科内で話し合い、２学期は、１学期のテストで多くの生徒が不十分だったアイコンタクトやジェスチャーの指導に重点を置くことにし、評価の規準を「Voice」から「Delivery」に変えた。
「新たな評価規準を生徒に説明したところ、プレゼンテーションの練習に意欲的に取り組み、結果、パフォーマンスの質が全体的に高まりました」（和泉先生）
単元の開始時には、生徒はその単元での自分の目標を立てて、「学びの記録」に記入する。目標は、３観点の評価基準を基にする生徒もいれば、単元の最初に教師が示す指導の重点を踏まえて決める生徒もいる。生徒が振り返りを記入したら、教師はそれを回収し、確認の印をつけて返却する。単元の中盤には、目標の到達状況を自己評価し、後半の目標を改めて立てる。
「『学びの記録』の記入内容を見ると、目標を意識して学習する生徒が増えています。それが、パフォーマンステストの結果にも表れていると思います」（和泉先生）「生物基礎」では、定期考査、実験レポート、プリント、授業中の発言、自己評価・相互評価を評価材料とすることを、科目内で統一した。
「『生物基礎』の担当教師３人が共通認識を持つために、指導についてよく話し合うようになりました。それ自体が、指導改善の機会になっています」（常盤先生）
定期考査は、「知識・技能」「思考・判断・表現」の観点別に作問し、生徒にも評価の観点を設問ごとに示した。
観点別に点数を算出し、考査全体の平均点ではなく、「知識・技能」と「思考・判断・表現」のそれぞれの平均点を見て、生徒の学習の改善点を分析できている。また、定期考査を科目内で統一したことで、各クラスの平均点を基に、よりよい指導を模索するようになった。
「平均点が高いクラスの担当教師の指導内容を聞いて、自身の指導を見直すようになりました。例えば、担当クラスの平均点が高かった常盤先生に授業の工夫を聞いたところ、免疫の仕組みの学習時に、劇仕立ての教材を活用していました。そのように、自分にはない発想やノウハウを学ぶことができています」（森谷先生）

らだ。１学年主任の森谷一雅先生

く、評定の５が最も少なかったかに学習に取り組む態度」のＢが多の基準を下方修正した。
「主体的体的に学習に取り組む態度」のＡへの評価の結果の伝え方も見直ししていく。併せて、教師から生徒Ｔをいかに活用するかも今後検討めており、指導と学習評価でＩＣ生徒１人１台端末の環境整備を進

同校は２０２２年度より順次、気をつけるべき点や実験に取り組は、次のように説明する。

たいと、勝田幸裕校長は語る。

体的に生徒に伝え、主体的に学習「Ｂが多いのは、基準の幅が広い「 評 価の結 果は一人ひとり異なむ姿勢など、目標を具体的に示そということです。生徒の実態を踏るものであり、数値ではなく、言葉に取り組む態度の向上に努めていまえて基準を見直し、生徒が適切で伝えることが大事だと、國學院うと考えています」

な目標を持てるようにしました」

大學の田村学教授がおっしゃってたことが分かり、他教科の参考に「 生 物 基 礎 」 担 当 で ２学 年 担 任いました。確かにその通りで、到達なりました。そうした教科を超えの常盤亜紀子先生は、「主体的にしたことや課 題を生徒が理解し、◉展望学習に取り組む態度」の育成方法

それを踏まえて学習が改善するこた評価についての議論は、学校全を今後改善していきたいと話す。とで初めて、学習評価は機能した体の指導改善につながりました」「他教科の指導内容から、具体と言えます。そのためには、学習の生徒が学習改善に活用できる評価結果の伝え方を模索的な目標を事前に示せば、生徒は主体である生徒が、もっと評価に１学期の学習評価の共有を受けその目標に向けて何をすべきか考かかわってよいはずです。生徒自て、「生物基礎」では、２学期の「主えるため、主体的に学習に取り組身がその必要性を一層感じられるもり やむようになるのだと思いました。

評価の実現を目指していきます」

高 校 版 2023 Februaryと き わ

担当の『生物基礎』でも、観察で9

生物基礎

理科