簡素化左周辺部再考
焦点化、V2 現象の観点から
大塚知昇
概要
本研究では、大塚 (2020)で提案した、簡素化左周辺部とマッピング一般化に基づく分析を再検討し、これがCP 左周辺部のみでなく、v*P 左周辺部にも説明が拡張できることを示した。

1. 理論的背景
大塚 (2020)は Chomsky (2015)の Free Merger、Chomsky (2013)の Labeling Algorithm、そして Chomsky (2004)の pair-Merge に基づき、Rizzi (1997)以降提案されている、以下のような左周辺部構造を説明対象とした。
(1) [ForceP -Topic*P-FocusP-Topic*P-FinP] (“*”は再起可能性を表す)

2. 大塚 (2020)
2.1 問題提起
大塚 (2020)では、カートグラフィ研究に対して指摘されてきた、理論的、経験的問題点をまとめた。理論的問題としては、以下の三点を挙げた。
b. TopP の再起可能性の問題(2) a. 多重の主要部の問題
c. 補部選択の問題
一方で、経験的問題としては、Erteschik-Shir (2007)が主張している以下の二点を挙げた。
(3) a. Topic と Focus を同時に満たす要素の問題
b. Altruistic な要素の問題

2.2 提案
大塚 (2020)では、上記の(2)、(3)の問題に対し、簡素化左周辺部と Mapping 一般化の二つを想定することで、これらの解決を目指した。

2.2.1 簡素化左周辺部
簡素化左周辺部の提案を説明する上で、以下の二つの想定を行う。
1) F 素性:大塚 (2020)では、Chomsky (2013)や Epstein, Kitahara and Seely (2020)の議論を踏まえ、談話効力に関わり、いかなるカテゴリーの要素とも卓越素性共有による Label 付けが可能である F 素性を想定した。
2) Force 主要部とフェイズ主要部 C:
C 主要部と、それとは独立した Force 主要部を想定した。C 主要部はフェイズを形成するが、Force 主要部
は、complementizer の具現化の位置を保証するだけの要素である。
提案 1: 簡素化左周辺部
上記 2 つの想定のもと、F 素性に基づき、卓越素性共有の過程によって一層の左周辺部が形成される ((4)の下線部①)。この上下の位置には pair-Merge によって要素が置かれうる (下線部②)。これらの過程により、(4)の通り、左周辺部について 3 つの Area を導くことができる。また、C は Force まで主要部移動し、そこで thatとして発音されることになる。この想定により(2)で見た 3 つの理論的問題点が解決されることを説明した。
(4) {ForceP Force, <…pair-Merge Area 1…, {<F, F> set-Merge Area <…pair-Merge Area 2…, {CP C … }>}>}②①②

2.2.2 提案
提案 2: Mapping 一般化(4)で形成された 3 つの Area に対し、本研究では Mapping 一般化を提案し、当該の Area にどの談話効力が当てはまるかはこの一般化に基づき決定されると主張した。この一般化は、それぞれの言語において言語データに基づき独自に決定されるものであり、統語的な規則ではなく一種の語用論的一般化であるという立場をとった。大塚 (2020)で言及されていないが、無論、語用論的レベルでは統語構造に基づく(4)を直接参照すること3

はできないため、set-Merge Area の要素に音韻的強制が置かれるか否かに基づき、強制された要素をもとに位置が割り出されていると考えれられる。

2.3 経験的議論
大塚 (2020)の枠組みにおいて、まず、イタリア語の標準的な Force-Top-Foc-Top-Fin 構造のさらに精緻化された左周辺部の構造 (Int と Mod の存在)、altruistic な談話効力要素の説明が可能となった。一方で英語では、TopFoc 語順は許されても Foc-Top 語順は許されない事実や Topic と Focus の解釈を同時に得る要素の説明ができた。
もう一つ特筆すべき点として、V2 言語における V2 現象と CP 左周辺部の欠如性が説明の対象となる。これ
らの言語では F 素性の照合が義務的であると想定することで、イタリア語や英語で左周辺部の形成に用いられるここでのシステムが、V2 現象を引き起こすために既に一部用いられており、これにより左周辺部が完全には使用できないということから、その欠如性が説明される。

3. 動詞句フェイズと左周辺部
英語では少なくとも動詞句フェイズの左周辺部の自由度は高くない。
(5) * Tom has not THAT BOOK read t.
本研究ではこれを踏まえて(6)の提案ができ、更に(7)の場合分けが生じるということを提案した。
(6) フェイズ主要部が F 素性を有するか否かは、言語によって異なる。
(7) a. C と v*が F 素性を持つ
b. C のみが F 素性を持つ
c. v*のみが F 素性を持つ
d. C も v*も F 素性を持たない
これらの場合分けを通言語的に検証していくのは有意義であると思われる。まだまだ研究としては途上であるが、以下に概観を示す。まず、Hsu (2008)が中国語において動詞句左周辺部に焦点要素が現れることを指摘しており、中国語は(7a)に当てはまる可能性が高い。次に Jayaseelan (2001)は、マラヤ―ラム語において、wh 句が動詞句左周辺部におかれることを指摘している。
マラヤ―ラム語では wh 要素は CP 左周辺部にはおかれず、このことからマラヤ―ラム語が(7c)に当てはまると考えられる。一方で、(7d)のように、CP、v*P どちらの左周辺部も欠如的な言語は現在のところ確認できていない。これについては今後の研究の課題とする。
さらに興味深い予測として、2.3 節でみた V2 言語において想定した照合の義務的な F 素性のことを考えると、これが v*に存在する言語では、動詞句内 V2 現象が観察されると期待される。実際に van Urk and Richards(2015)らのディンカ語の研究がこの裏付けとなり、本研究の提案が経験的にも支持されることとなった。

参考文献
Chomsky, Noam (2004) “Beyond Explanatory Adequacy,” Structures and Beyond: The Cartography of Syntactic Structures
3, ed. by Adriana Belletti, 104-131, Oxford University Press, Oxford.
Chomsky, Noam (2013) “Problems of Projection,” Lingua 130, 33-49.
Chomsky, Noam (2015) “Problems of Projection: Extensions,” Structures, Strategies and Beyond: Studies in Honour ofAdriana Belletti, ed. by Elisa Di Domenico, Cornelia Hamann and Simona Matteini, 3-16, John Benjamins,Amsterdam.
Epstein, Samuel David, Hisatsugu Kitahara and T. Daniel Seely (2022) “Unifying Labeling under Minimal Search in“Single-” and ‘Multiple-Specifier’ Configurations,” A Minimalist Theory of Simplest Merge, ed. by Epstein, SamuelDavid, Hisatsugu Kitahara and T. Daniel Seely, 140-148, Routledge, New York.
Erteschik-Shir, Nomi (2007) Information Structure: The Syntax-Discourse interface, Oxford University Press, New York.
Hsu, Yu-Yin (2008) “The Sentence-Internal Topic and Focus in Chinese,” Proceedings of the 20th North American
Conference on Chinese Linguistics, 635-652.
Jayaseelan, K. A. (2001) “IP-Internal Topic and Focus Phrases,” Studia Linguistica 55, 39-75.
大塚知昇 (2020)「カートグラフィとフェイズ理論の和解？」日本英文学会九州支部第 73 回大会シンポジウム
ウェッブカンファレンス発表.
Rizzi, Luigi (1997) “The Fine Structure of the Left Periphery,” Elements of Grammar, ed. by Lilian Haegeman, 281-337,
Kluwer, Dordrecht.
van Urk, Coppe, and Norvin Richards (2015) “Two Components of Long-Distance Extraction: Successive Cyclicity inDinka,” Linguistic Inquiry 46, 13-155.
4