晉侯蘇鐘

西周晩期︵厲王あるいは宣王︶

晉侯蘇鐘

金文通解

器名

時代

出土
北趙晉侯墓地は山西省曲沃縣曲村鎭北趙村西南に位置し︑天馬︱曲
村 遺 址 の 一 部 で あ る︒ 晉 侯 墓 地 を 除 く 天 馬 ︱ 曲 村 遺 址 の 發 掘 は

佐

藤

信

弥

については①北京大學考古系等を參照︒晉侯蘇鐘の發見や上海博物館への入藏の經緯についてまとめた日本語の文獻としては︑岳南著︑朱建榮・加藤優子譯﹃夏王朝は幻ではなかった︱一二〇〇年遡った中國

文明史の起源﹄︵柏書房︑二〇〇五年︒原題﹃千年學案︱夏商周斷代

上海博物館︵第一〜一四鐘︶︑山西博物院︵第一五〜一六鐘︶工程紀實﹄︑浙江人民出版社︑二〇〇一年︶がある︒

收藏著錄

一九八〇年から一九八九年にかけて行われたが︑一九九一年以後晉侯
墓地での盜掘が相次いだのを承け︑一九九二年から二〇〇一年にかけ①北京大學考古系・山西省考古硏究所﹁天馬︱曲村遺址北趙晉侯墓地

第二次發掘﹂︵﹃文物﹄一九九四年第一期︶て北京大學考古系・山西省考古硏究所により︑六次にわたって發掘が行われている︒に上海博物館編﹃晉侯墓地出土靑銅器國際學術硏討會論文集﹄︑上②馬承源﹁晉侯𩵦編鐘﹂︵﹃上海博物館集刊﹄第七期︑一九九六年︒後全一六件のうち第一〜一四鐘が盜掘によって香港に流出し︑一九九二

海書畫出版社︑二〇〇二年及び馬承源﹃中國靑銅器硏究﹄︑上海古本器は本來すべて晉侯墓地八號墓の副葬品であったと見られるが︑年一二月に上海博物館によって買い取られた︒殘る第一五・一六鐘に籍出版社︑二〇〇二年に收錄︶五三

後に﹃古文字論叢﹄︑藝文印書館︑一九九九年に收錄︶③黄錫全﹁晉侯蘇編鐘幾處地名試探﹂︵﹃江漢考古﹄一九九七年第四期︒

ついては︑八號墓の盜掘を承けて一九九二年一〇月から一九九三年一月にかけての第二次發掘によって八號墓より發掘された︒第一〜一四

第四號

鐘の上海博物館への入藏の經緯については②馬承源を︑八號墓の發掘
漢字學硏究

晉侯蘇鐘

④上海博物館編﹃晉國奇珍︱山西晉侯墓群出土文物精品﹄︵上海人民美術出版社︑二〇〇二年︶

427⑤陳佩芬編﹃夏商周靑銅器硏究︱上海博物館藏品﹄︵上海古籍出版社︑
二〇〇四年︶︑西周篇

頁
1844⑥張桂光主編﹃商周金文模釋總集﹄︵中華書局︑二〇一〇年︶︑第七册︑
〜
1841
近出

〜
35
50

15313

⑦高澤浩一編﹃近出殷周金文考釋﹄第二集︵硏文出版︑二〇一三年︶

新收
885

〜
15298

〜
870

呉鎭烽

主要なもののみここに擧げる︒①は第一五・一六鐘の初出︑③と⑥は銘文の模本を揭載︒

中 國 社 會 科 學 院 考 古 硏 究 所 編﹃ 殷 周 金 文 集 成 ﹄︵ 中 華 書 局︑

著錄等略稱
集成

近出

鍾 柏 生 等 編﹃ 新 收 殷 周 靑 銅 器 銘 文 曁 器 影 彙 編 ﹄︵ 藝 文 印 書 館︑

劉雨・盧岩編﹃近出殷周金文集錄﹄︵中華書局︑二〇〇二年︶

二〇〇七年修訂增補本︶新收

劉 雨・ 盧 岩 編﹃ 近 出 殷 周 金 文 集 錄 二 編 ﹄︵ 中 華 書 局︑

二〇〇六年︶
近出二呉 鎭 烽 編﹃ 商 周 靑 銅 器 銘 文暨 圖 像 集 成 ﹄︵ 上 海 古 籍 出 版 社︑

二〇〇九年︶
呉鎭烽五四

容庚編著︑張振林・馬國權模補﹃金文編﹄第四版︵中華書局︑

二〇一二年︶
金文編
一九八五年︶

考釋

本稿で引用・參照したもののみここに擧げる︒本器に關するすべての硏究を擧げているわけではないことを特に斷っておく︒⑧鄒衡﹁論早期晉都﹂︵﹃文物﹄一九九四年第一期︒後に上海博物館編﹃ 晉 侯 墓 地 出 土 靑 銅 器 國 際 學 術 硏 討 會 論 文 集 ﹄︑ 上 海 書 畫 出 版 社︑
二〇〇二年に收錄︶⑨李學勤﹁晉侯蘇編鐘的時・地・人﹂︵﹃中國文物報﹄一九九六年一二月一日︒後に﹃夏商周年代學札記﹄︑遼寧大學出版社︑一九九九年に收錄︶⑩王世民・李學勤・陳久金・張聞玉・張培瑜・高至喜・裘錫圭﹁晉侯

蘇鐘筆談﹂︵﹃文物﹄一九九七年第三期︶⑪馮時﹁晉侯穌鐘與西周暦法﹂︵﹃考古學報﹄一九九七年第四期︶⑫ 黄 盛 璋﹁ 晉 侯 蘇 鐘 重 大 價 値 與 難 拔 丁 子 指 迷 與 解 難 ﹂︵﹃ 文 博 ﹄一九九八年第四期︶⑬李學勤﹁晉侯蘇編鐘曆日的分析﹂︵﹃夏商周年代學札記﹄︑遼寧大學
出版社︑一九九九年︶⑭李仲操﹁談晉侯蘇鐘所記地望及年代﹂︵﹃考古與文物﹄二〇〇〇年第三期︶

何 琳 儀 卷 ﹄︑ 安 徽 大 學 出 版 社︑

⑮何琳儀﹁晉侯蘇鐘釋地﹂︵﹃東方博物﹄第五輯︑二〇〇〇年︒後に﹃安徽大學漢語言文字硏究叢書
二〇一三年に收錄︶︱ 2000年階段成果報1996⑯陳秉新﹁晉侯蘇編鐘銘文考釋﹂︵﹃文物硏究﹄第一三輯︑黄山書社︑二〇〇一年︶⑰夏商周斷代工程專家組﹃夏商周斷代工程告﹄︵世界圖書出版公司︑二〇〇〇年︶⑱劉克甫︵︶﹁〝北趙晉國墓地即晉侯墓〟一説質疑﹂︵上M.V.Kryukov

海博物館編﹃晉侯墓地出土靑銅器國際學術硏討會論文集﹄︑上海書畫出版社︑二〇〇二年︶⑲彭裕商﹁晉侯蘇鐘年代淺議﹂︵上海博物館編﹃晉侯墓地出土靑銅器
國際學術硏討會論文集﹄︑上海書畫出版社︑二〇〇二年︶⑳陳雙新﹁金文新釋三則﹂︵﹃古漢語硏究﹄二〇〇二年第二期︶㉑陳雙新﹁晉侯蘇鐘銘文考釋﹂︵﹃兩周靑銅樂器銘辭硏究﹄︑河北大學
出版社︑二〇〇二年︶㉒松井嘉德﹃周代國制の硏究﹄︵汲古書院︑二〇〇二年︶

國靑銅器を中心として﹂︑﹃中國考古學﹄第七號︑二〇〇七年︒後に﹃西周王朝とその靑銅器﹄︑六一書房︑二〇一四年に收錄︶

119㉘胡長春﹃新出殷周靑銅器銘文整理與硏究﹄︵綫裝書局︑二〇〇八年︶〜
上篇︑ 104㉙葉正渤﹃金文標準器銘文綜合硏究﹄︵綫裝書局︑二〇一〇年︶㉚牛清波・王保成・陳世慶﹁晉侯蘇鐘銘文集釋﹂︵﹃中國文字學報﹄第五輯︑商務印書館︑二〇一四年︶

器制

︶ 49
㎝︑第二鐘︵同73629︶ 49.5㎝︑73627㎝︑ 第 八 鐘︵ 同25.3

︶ 32.7㎝︑73636︶ 49.8㎝︑第三鐘︵同73630

一六件の鐘の通高は︑②馬承源などによるとそれぞれ第一鐘︵上海博物館館藏番号︶73639︶ 44.7㎝︑第五鐘︵同73634︶ 30㎝︑ 第 七 鐘︵ 同
73638

︶ 52
㎝︑第四鐘︵同73632
第 六 鐘︵ 同︶ 50㎝︑第一〇鐘︵同73628︶ 47.6㎝︑第一三鐘︵同73633︶ 29.9㎝︑第一五鐘︵北趙晉侯墓
73637

︶ 51
㎝︑第一二鐘︵同
73631

︶ 22
㎝︑第九鐘︵同73640
第一一鐘︵同︶ 34.8㎝︑第一四鐘︵同73635︶ 22.3㎝である︒第一〜八鐘
M8:32
地︶ 25.9㎝︑第一六鐘︵同M8:33㉓彭裕商﹃西周靑銅器年代綜合硏究﹄︵巴蜀書社︑二〇〇三年︶と第九〜一六鐘との二組からなる編鐘である︒

五五

一一〜一六鐘である︒張長壽・陳公柔・王世民﹃西周靑銅器分期斷代

雲 雷 紋︵ 鼓 部 ︶・ 鸞 鳥 紋︵ 鼓 部 右 側 ︶ が 描 か れ て い る 第 三 〜 八・ 第

描かれている第一・二・九・一〇鐘と︑太く深い陰線で獸體紋︵篆閒︶・

家組などは二種に分けている︒すなわち細く淺い陽線で連珠紋などが本器の紋樣については︑②馬承源・⑩高至喜・⑰夏商周斷代工程專㉔吉本道雅﹁西周紀年考﹂︵﹃立命館文學﹄第五八六號︑二〇〇四年︶㉕木村秀海﹁甲骨文・金文の小臣について﹂︵﹃人文論究﹄第五三卷第
四號︑關西學院大學人文學會︑二〇〇四年︶㉖白川靜﹁新編斷代譜二﹂︵﹃金文通釋﹄卷五第四五輯第九章︑﹃白川靜著作集別卷﹄︑平凡社︑二〇〇五年︶

第四號㉗角道亮介﹁晉國墓地の硏究﹂︵原題﹁西周時代晉國墓地の硏究︱晉
漢字學硏究

高西省﹁楚公編鐘及有關問題﹂︵﹃文物﹄二〇一五年第一期︶は︑本

五六硏究﹄︵文物出版社︑一九九九年︶は︑前者を西周中期前段︑後者を器のように形制・紋樣の異なる鐘を組み合わせてワンセットの編鐘と晉侯蘇鐘

西周中期後段の器とする︒⑲・㉓彭裕商は︑前者の器形・紋樣がⅠ式するのは︑しばしば見られる現象であり︑鼎や簋など他の器種とは異なり︑ワンセットの完全な編鐘を鑄造するのは困難であるので︑編鐘

묬鐘︵集成

45西

周中晩期︶などと同じとし︑묬鐘を厲王期︑楚公랛鐘を幽王期の器とに關しては音律や鐘の大きさに合わせて形制・紋樣の異なる複數の編〜43する︒前者は形制の面で更に旋上に斡︵あるいは幹︒鐘を臺に吊すた鐘から鐘を取り出し︑ワンセットの編鐘を形成するという手法がとら・
42

めの部分︶があるもの︵第一・二鐘︶とないもの︵第九・一〇鐘︶とにれたのではないかとする︒北趙晉侯墓地出土器では︑六四號墓出土の246西周中期︶︑後者が楚公랛鐘︵集成細分される︒王子初﹁晉侯蘇鐘的音樂學硏究﹂︵﹃文物﹄一九九八年第楚公逆鐘も三種の鐘から成る編鐘である︒

第一鐘︵④﹃晉國奇珍﹄︶

五期︶は︑第九・一〇鐘を康王以前の西周初期︑第一・二鐘を康王前後︑
第三〜八・第一一〜一六鐘を西周中期の共王期のものとする︒器形・紋樣による分期については以上のように見解が分かれているが︑第一・二・九・一〇鐘がそれ以外の鐘より早い時期のものとする點だけは一致を見ている︒⑨李學勤は第一・九鐘を素面︵紋樣がない︶として幹の有無を含めて本器を五種の形式に分けるが︑第一・九鐘は錆の具合に
よって紋樣の有無が判別しづらくなっているのではないかとも思われ︑本稿では②馬承源などの判斷に從い︑第一・九鐘にも第二・一〇鐘と同樣に紋樣があると見なしておく︒⑩高至喜は江南で本器と同じあるいは類似の形式の甬鐘が發見されていること︑北趙晉侯墓地六四號墓出土の楚公逆鐘の存在を理由に︑本器が江南で獲取されたものではないかとする︒このように本器は別途に作られた三種の鐘からなるが︑②馬承源・王子初などによると︑第一鐘が破損によって音程を測定できない以外は︑一連の編鐘として音階は整っており︑②馬承源は異なる編鐘の中から音階に合わせて鐘を選び出し︑組み合わせたものと見ている︒

第一〇鐘︵④﹃晉國奇珍﹄︶第四鐘︵④﹃晉國奇珍﹄︶第四號

銘文については︑②馬承源によると器を鑄造する際に鑄込まれたも漢字學硏究

のではなく︑既成の器に後から刻まれたものであり︑おそらくは鐵製の利器で刻まれたとする︒これについて李朝遠﹁晉侯𩵦鐘銘文的刻制

與 西 周 用 鐵 問 題 ﹂︵﹃ 徐 中 舒 先 生 百 年 誕 辰 紀 念 文 集 ﹄︑ 巴 蜀 書 社︑

一九九八年︒後に﹃靑銅器學步集﹄︑文物出版社︑二〇〇七年に收錄︶は隕鐵の使用を想定し︑關曉武・廉海萍・白榮金・劉緖・華覺明﹁晉侯穌鐘刻銘成因試探﹂︵上海博物館編﹃晉侯墓地出土靑銅器國際學術硏討會論文集﹄︑上海書畫出版社︑二〇〇二年︶は︑これに加えて錫の含有率が通常より高い靑銅や人工の鋼鐵の工具の使用も想定に入れる︒

銘文

銘文の字數は総計三五五文字である︒︵合文六文字︑重文九文字を含む︶以下︑銘文の拓本はすべて②馬承源掲載のものである︒また文三九文字

字がはっきりしない部分については③黄錫全の模本を參照した︒

第一鐘

五七

晉侯蘇鐘

隹王卅又三年︑王叉︵親︶䶵省東或︵國︶・南或︵國︶︒正月既生霸戊午︑三九文字

王歩自宗周︒二月既望癸卯︑王入各︵格︶成周︒二月第二鐘

既死霸壬寅︑王쏸︵儥︶往東︒三月方死霸︑王至于쑮︑分行︒王叉︵親︶令︵命︶晉侯𩵦︵蘇︶︑﹁䢦︵率︶乃䍛︵師︶左䘆둅︑北䘆□︑伐𡖊︵夙︶尸︵夷︶︒﹂晉

第三鐘

三六文字

五八

侯𩵦︵蘇︶折首百又廿︑執냭︵訊︶廿又三夫︒王至于귉𩫨︵城︶︑王二五文字︵うち合文一文字︶

叉︵親︶遠省䍛︵師︶︑王至晉侯𩵦︵蘇︶䍛︵師︶︑王降自車︑立南卿
︵嚮︶︑

第四鐘

叉︵親︶令︵命︶晉侯𩵦︵蘇︶︑﹁自西北遇︵隅︶𦎫︵敦︶伐귉𩫨︵城︶︒﹂

晉侯蚫︵率︶問︵厥︶亞旅・小子・똅人︑先𢽣︵陥︶

第五鐘

一二文字

第四號

︵淖列︑淖列︶尸︵夷︶出奔︒王令︵命︶晉侯𩵦︵蘇︶一二文字︵うち重文二文字︶

入︑折首百執냭︵訊︶十又一夫︒王至

列

第六鐘

淖

漢字學硏究

第七鐘

五文字︵合文一文字︶

三文字

蚫︵率︶大室小臣・第八鐘

四三文字︵うち合文二文字︶

車僕︑從

第九鐘

五九

晉侯蘇鐘

逋逐之︒晉侯折首百又一十︑執냭︵訊︶廿夫︑大室・小臣・車僕折首四一文字︵うち合文一文字︶

百又五十︑執냭︵訊︶六十夫︒王隹反︵返︶︑歸在成周︒公族整䍛︵師︶第一〇鐘宮︒六月初吉戊寅︑旦︑王各︵格︶大室︑即立︵位︶︒王乎︵呼︶善︵膳︶夫 曰︑﹁ 召 晉 侯𩵦︵ 蘇 ︶ 入 門︑ 立 中 廷︒﹂ 王 叉︵ 親 ︶ 易︵ 賜 ︶ 駒 四 匹︒
𩵦︵蘇︶𢳎︵拜︶𩒨︵稽︶首︑受駒갢︵以︶

第一一鐘

四一文字

六〇

出︑ 反︵ 返 ︶ 入︵ 納 ︶︑ 𢳎︵ 拜 ︶ 𩒨︵ 稽 ︶ 首︒ 丁 亥︑ 旦︑ 王 䱒︵ 御 ︶于邑伐宮︒庚寅︑旦︑王各︵格︶大室︒𤔲︵司︶工︵空︶륬︵揚︶父

二六文字︵うち合文一文字︑重文一文字︶

入右晉侯𩵦︵蘇︶︑王叉︵親︶儕︵齎︶晉侯𩵦︵蘇︶뾭︵秬︶鬯一䆡・第一二鐘

弓矢百・馬四匹︒𩵦︵蘇︶敢륽︵揚︶天子不︵丕︶顯魯休︑用乍︵作︶元龢︵和︶륬︵揚︶鐘︑用卲︵昭︶各︵格︶䗣

一三文字︵うち重文三文字︶

人

第一三鐘

文
︵𣀂𣀂︶

︵前文人︒前文人︶其嚴才︵在︶上︑䓄

𣀂

九文字︵うち重文一文字︶

第四號︵뽃뽃︶︑降余多福︒𩵦︵蘇︶其邁︵萬︶

第一四鐘

뽃

漢字學硏究

︵翼︶才︵在︶下︑第一五鐘

七文字︵うち重文二文字︶

四文字

年無彊︵疆︶︒子 ︵子子︶孫 ︵孫孫︶︑

第一六鐘

永寶茲鐘︒

︶に︑王が自ら宗周より

隹王卅又三年︑王叉︵親︶䶵省東或︵國︶・南或︵國︶︒正月既
生霸戊午︑王歩自宗周︒

王の三十三年正月既生霸戊午︵干支番號六一⑳・㉑陳雙新が指摘するように巡視・巡守を指す︒またこの種の巡視

東方・南方への巡視に出發したことを言う︒﹁䶵﹂あるいは﹁䶵省﹂は︑

55

晉侯蘇鐘

六二

文臺﹃科硏工作報導﹄一九八〇年第三期︶と自らの﹁西周靑銅器銘文②馬承源は︑張培瑜の﹁晚殷西周冬至合朔時日表﹂︵南京紫金山天260 西 周 晩 期 ︶ の﹁ 王 肇 䶵 省 文 武 勤 彊︵ 疆 ︶ 土 ﹂︻ 王︑は軍事の一種であり︑しばしば戰鬭行爲を伴う︒厲王自作の䑼鐘︵宗周 鐘︒ 集 成年曆表﹂︵﹃商周靑銅器銘文選﹄第三册︑文物出版社︑一九八八年︶を

肇 に 文 武 の 勤 め し 疆 土 を 䶵 省 す ︼︑ 史 牆 盤︵ 集 成︶であり︑︶が收まらないとする︒これに對し︑厲王三十三年根據とし︑宣王三十三年︵前七九五年︶正月の朔は乙酉︵10175 西 周 中 期 ︶の﹁볉圉武王︑䶵征四方︑達︵撻︶殷﹂︻볉圉なる武王︑四方を䶵征し︑この月に戊午︵︵ 前 八 四 六 年 ︶ の 場 合 は 辛 亥︵

︶ は 八 日 と な り︑

京﹂を指すとするのが一般的であるが︑陝西扶風・岐山一帶の周原を四分月相説の既生霸の日數にも合うとし︑﹃史記﹄晉世家が晉侯蘇の﹁釐侯十四年︑周宣王初立︒十八年︑釐侯卒︑子獻侯籍立︒獻侯十一で登場する本器の作器者﹁晉侯𩵦︵蘇︶﹂について︑﹃史記﹄晉世家のが︑主要なあるいは特徴的な説を紹介しておく︒⑧鄒衡は︑まず後文説に大分される︒諸説については㉑陳雙新・㉘胡長春が整理している

この﹁王﹂が西周のどの王に當たるのかについては︑厲王説・宣王

し︑宣王期に晉侯として即位した後に當時を記念するために銘文を刻一部はその戰利品であった︒後に他の鐘を加えてフルセットの編鐘との厲王三十三年︑すなわち蘇の祖父靖侯十三年の事件であり︑編鐘の即位後の追稱であるとする︒すなわち︑本銘記載の戰役は彼の即位前⑩李學勤も厲王説を採るが︑李學勤は後文の﹁晉侯𩵦︵蘇︶﹂は彼の年次には疎漏や誤りがあるとする︒⑰夏商周斷代工程專家組及び⑨・とするのは﹃世本﹄の誤りであるとする︒⑲・㉓彭裕商も⑧鄒衡説を年に當たる︒そこで晉侯蘇は獻侯ではなく穆侯を指し︑獻侯の名を蘇十六年︵前八一二年︶に没しており︑宣王三十三年は次の穆侯の十七

あ る と す る︒ た だ し︑ 晉 獻 侯 は 宣 王 六 年︵ 前 八 二 二 年 ︶ に 即 位 し︑

注目し︑これを作器者の晉侯蘇と結びつけ︑本銘の﹁王﹂とは宣王で晉獻侯籍の名が﹃系本﹄すなわち﹃世本﹄などで蘇とされているのに報﹄一九九六年七月七日︒筆者未見︶は宣王在位年に共和年間の年數年︶とする︒一方︑王占奎﹁周宣王紀年與晉獻侯墓考辨﹂︵﹃中國文物論新社︑二〇〇一年︶も同じく本銘の年代を宣王三十三年︵前七九四

これに同意する︒平㔟隆郎﹃よみがえる文字と呪術の帝國﹄︵中央公月・六月の干支が收まるうえ︑月相とも合致すると言う︒⑫黄盛璋もないかとする︒前七九四年であるとすると︑本銘の正月及び後出の二宣王三十三年は前七九五年ではなく前七九四年の可能性があるのでは

宣王三十三年正月に戊午が收まらないことについては︑⑩陳久金は︑支持する︒の索隠﹁系本及䋩周皆作蘇︒﹂︻系本及び䋩周皆蘇な蘇に作る︒︼を引き︑年卒︑子穆侯費王立︒﹂︻釐侯十四年︑周宣王初めて立つ︒十八年︑釐

55

んだが︑その際に即位後の身分に合わせて﹁晉侯﹂としたと主張する︒

48

侯卒し︑子獻侯籍立つ︒獻侯十一年卒し︑子穆侯費王立つ︒︼及びそ︶ が 朔 で 戊 午︵指すという意見もある︒角道亮介﹃西周王朝とその靑銅器﹄︵六一書房︑

在位を宣王期とするのは誤っており︑﹃史記﹄所載の西周晉侯の世次・殷を撻す︼などの用例がある︒巡視の出發地の﹁宗周﹂はいわゆる﹁鎬

22二〇一四年︶の第三章第三節﹁周原と宗周﹂を參照︒

55

である︒

八〇九年︶に相當するとし︑干支の帳尻を合わせようとしているようも 加 え︑ 本 銘 の 三 十 三 年 と は 宣 王 の 即 位 年 で あ り︑ 親 政 十 九 年︵ 前いうことになるはずである︒︵八號墓の年代については後文の参考欄ない︒銘文が刻まれた年代は當然八號墓の造營と同時期かそれ以前と成の器に後から刻まれたものであり︑器本體と銘文の制作が同時では記述で︑それ以後を晉獻侯が宣王八年︵前八二〇年︶の征伐に隨行しでが穆王三十三年︵前九七四年︶の穆王の﹁省東國・南國﹂に關する

一九九七年第三期︶は︑銘文冒頭から第二鐘︵次々段︶の﹁分行﹂ま十二諸侯年表の晉侯世系・年次と辻褄を合わせようとすると︑どこか王説にしろ宣王説にしろ︑﹃史記﹄晉世家やそれを踏まえた三代世表・理がないことから厲王三十三年説を採っておくことにする︒ただ︑厲

本稿では取り敢えず䑼鐘銘との類似や︑暦年計算のうえで比較的無も參照︒︶

た際の戰功を記したものとする︒銘文の前段と後段で記載の粗密に差で無理な想定をしなければいけない銘文であるということは強調して⑩ 張 聞 玉 及 び 同 氏 の﹁︽ 晉 侯 蘇 鐘 ︾ 之 我 見 ﹂︵﹃ 貴 州 大 學 學 報 ﹄があること︑後文で﹁東國﹂の狀況には觸れるが︑﹁南國﹂の狀況におきたい︒

二〇〇七年に收錄︶は︑本器の出土した北趙晉侯墓地八號墓について︑

釋との二つの問題がある︒﹁癸卯﹂﹁壬寅﹂の問題について見ておきた

この段では﹁癸卯﹂﹁壬寅﹂の二つの干支についてと﹁쏸﹂字の解往東︒

二月既望癸卯︑王入各︵格︶成周︒二月既死霸壬寅︑王쏸︵儥︶ついては言及されないことなどをその根據とするが︑前引の䑼鐘で厲

八的䲘十四年代測定和晉侯蘇鐘﹂

王が﹁䶵省﹂しているように︑本銘のこの部分も西周後期の銘文として不自然ではない︒
なお︑仇士華・張長壽﹁晉侯墓地同墓より採集された樹枝木炭をサンプルとして炭素一四年代測定をとなり︑銘文の記載通り

い︒この二つは干支番号ではそれぞれ

家の記述と一致するとしている︒そしこの﹁王卅又三年﹂の問題につ侯蘇︶の没年を宣王十六年︵前八一二年︶と位置づける﹃史記﹄晉世

は﹁ 二 月 既 望 壬 寅 ﹂﹁ 二 月 既 死 霸 癸 卯 ﹂ で あ っ た と す る︒ と す れ ば︑

そこで②馬承源は二つの干支が顛倒して刻まれたのであるとし︑本來癸卯の方が早い日付と見なすと︑當然同じ月の閒に壬寅は入らない︒︶ が 朔 で︑ 壬 寅 は 二 十 二 日︑ 癸 卯 がいては⑨・⑩李學勤の説を支持している︒⑦高澤浩一はこの前八〇八39
厲 王 三 十 三 年 二 月 は 辛 巳︵

40

±八年という年代を本器の成立年代と誤解しているが︑これはあくまと行った結果︑同墓の年代が前八〇八±八年であり︑獻侯︵すなわち晉

︵﹃考古﹄一九九九年第五期︒後に張長壽﹃商周考古論集﹄︑文物出版社︑

M

二十三日となり︑四分月相説の既望・既死霸の定義とも合うと言う︒

六三

でも本器が出土した八號墓の造營年代を示すものであり︑本器の制作

第四號㉖白川靜もこれに同意する︒あるいは二つの干支のいずれかに誤りが漢字學硏究

年代とイコールではない︒また﹁器制﹂欄で確認したように本銘は既

18

晉侯蘇鐘

︶の誤り

︶の誤りとする︒干あるとする意見もある︒たとえば⑩裘錫圭は癸卯を癸巳︵とし︑⑰夏商周斷代工程專家組は癸卯を辛卯︵

30

吉癸未︵

︶の後は﹁丁亥︵︶﹂の後も﹁甲申︵六四咸 ふ︒ 甲 申︑ 明 公 牲 を 京 宮 に 用 ふ︒ 乙 酉︑ 牲 を 康 宮 に 用 ふ︒⁝⁝︼

一方︑年を跨ぐ場合は︑乖伯簋において﹁九月甲寅﹂の後にいきなり﹁二月﹂﹁己未﹂と表記されるように︑年の表記は省略されるとする︒

4331西周晩期︶

隹王九年九月甲寅︑王令︵命︶益公征眉敖︒益公至告︒二月︑眉乖伯簋︵集成︶﹂と︑やはり日付のみ

敖 至 見︑ 獻 붇︵ 帛 ︶︒ 己 未︑ 王 令︵ 命 ︶ 中︵ 仲 ︶ 致 歸 乖 白︵ 伯 ︶︶﹂の後は﹁丁亥︵︶﹂︶﹂と日付の干支のみ記し︑﹁十月月︶﹂﹁乙酉︵を記す︒本銘でも後文では﹁六月初吉戊寅︵

9901西周早期︶︶﹂と日付のみの表記となっている︒／
6601

受︵授︶卿事尞︒丁亥︑令︵命︶厀告吇︵于︶周公宮︒公令︵命︶︻隹れ王の九年九月甲寅︑王︑益公に命じて眉敖を征せしむ︒益公︑

至りて告ぐ︒二月︑眉敖︑至りて見え︑帛を獻ず︒己未︑王︑仲致に命じて乖伯に狐︵？︶裘を歸らしむ︒⁝⁝︼⑪馮時はこのことを踏まえ︑﹁二月既望癸卯︑王入各︵格︶成周︒﹂︻隹れ八月︑辰は甲申に在り︑王︑周公の子明保に命じ︑三事四明公用牲吇︵于︶京宮︒乙酉︑用牲吇︵于︶康宮︒⁝⁝

以後は次の宣王による東征の記錄とし︑後文の﹁丁亥︑旦︑王䱒︵御︶王 入 各︵ 格 ︶ 成 周 ﹂ ま で は 厲 王 三 十 三 年 の 記 錄︑﹁ 二 月 既 死 霸 壬 寅 ﹂雅も同じく同年内の月名の重複は類例を見ないとし︑﹁二月既望癸卯︑までが宣王三十三年︑﹁二月既死霸壬寅﹂以後が宣王三十五年の出來

方を尹め︑卿事尞を授けしむ︒丁亥︑厀に命じて周公の宮に告げ于邑伐宮﹂の前にも斷絶があると見なし︑本銘は三種の原資料から轉

︵誕︶令︵命︶舍三事令︵命︶︑嘢卿事寮嘢者︵諸︶尹︑嘢里君嘢

しむ︒公︑命じて誕に卿事寮を同めしむ︒隹れ十月月吉癸未︑明寫されたものとする︒そして一つの銘文に複數の原資料が想定される事とし︑それぞれ一連の事件の中の前後異なる段階とする︒㉔吉本道公︑朝して成周に至る︒誕に命じて三事の命を舍く︑卿事寮と諸他 の 例 と し て曶 鼎︵ 集 成2838 西 周 中 期 ︶ を 擧 げ る︒ こ の よ う に 解
尹と︑里君と百工と︑諸侯の侯田男︑四方の命を舍く︑既に命を百工︑嘢者︵諸︶侯侯田男︑舍四方令︵命︶︑既咸令︵命︶︒甲申︑

놃︵誕︶同卿事寮︒隹十月月吉癸未︑明公朝至吇︵于︶成周︒놃

狐︵？︶裘︒⁝⁝

24

八月甲申︵

のは金文の通例と合致しないとする︒たとえば作册令方尊／方彝では︑⑪馮時はそもそもこのように同年同月のことで月名を重複して記すがまとめている︒

支の記述に誤りを求める諸説については︑やはり㉑陳雙新・㉘胡長春

28

隹 八 月︑ 辰 才︵ 在 ︶ 甲 申︒ 王 令︵ 命 ︶ 周 公 子 明 保︑ 尹 三 事 四 方︑作册令方尊／方彝︵集成

﹁甲寅︵

15 22

24

21

21

20

27

も﹃史記﹄所載の晉侯の世系・年次と矛盾を来すという問題についてすれば︑冒頭の﹁王の卅又三年﹂が厲王期であっても宣王期であってる字などとの類似から︑﹁쏸﹂字を﹁儥﹂としている︒︵左圖參照︒圖

嶽麓書社︑二〇〇五年に收錄︶は︑ともに包山簡の﹁儥﹂と釋讀され關諸字﹂︵﹃中國文字﹄新二八期︑二〇〇二年︒後に﹃古文字考釋叢考﹄︑は滕壬生編﹃楚系簡帛文字編︵增訂本︶﹄︵湖北敎育出版社︑二〇〇八は解決がはかられる︒㉘胡長春は二つの干支の顛倒や錯誤︑あるいは⑪馮時の諸説についを﹁饋﹂字とする︒⑳陳雙新も﹁饋﹂字と釋したうえで﹁潰﹂と訓じ︑する︒㉒松井嘉德も﹁王︑東に殿往し﹂と訓じる︒⑫黄盛璋はこの字とし︑﹁軍後﹂の意で︑﹁王殿往東﹂の句を王が最後に東に進んだと解﹁쏸﹂字については︑⑪馮時は﹁됎﹂﹁貝﹂に從い︑﹁殿﹂字である

く︒

月既死霸壬寅﹂より後は厲王三十三年より後の年の事件と見なしておれば︑⑪馮時や㉔吉本道雅のように解せざるを得ない︒本稿でも﹁二をしなければ讀み通せない銘文なのである︒干支の改竄を避けるとす

銘は﹃史記﹄の記述との調整の問題も含めて︑どこかで恣意的な想定されていないことにある﹂と批判するが︑そうは言ってもそもそも本かもしれない︒金文では他に厚塈方鼎︵集成これを踏まえると︑本銘の場合も趙平安の﹁續﹂説に從う方がよいの﹁䤜﹂聲の字が見えるが︑これは﹁續﹂と讀むのが一般的なようである︒

や葛陵簡の卜筮祭禱簡には︑この字と聲部を同じくする﹁疒﹂に從い

字は音通によって﹁速﹂と讀み︑﹁すみやかに﹂の意とする︒包山簡あるとする︒㉚牛清波等は更に趙平安・劉釗の考釋を基礎として﹁儥﹂句を﹁王が部隊を率いて﹂︑あるいは﹁督促して東に向かう﹂の意でが續けて東に向かった﹂の意であるとし︑劉釗は﹁督﹂と讀み︑このただし趙平安は﹁儥﹂字を更に﹁續﹂と讀み︑この句を﹁王銘のこの字の﹁止﹂の部分は﹁屮﹂の譌變のようである︒

字形から確かにこの字は﹁儥 ﹂と見るべきである︒本年︶︑七四八頁揭載の包山簡第五二簡の文字︒︶

この句を王が東に進むのが速いこと︑あるいは周王が東國の叛亂を知塈又︵有︶쏸于祭公﹂の用例があり︑趙平安は﹁見ゆ﹂と訓じ︑劉釗て︑﹁このような方法は取るべきではない︒地下の文獻の價値は﹃纂改﹄り︑憤って東に向かい︑自ら戰爭を指揮することを指すとする︒ただは﹁饋﹂と釋して﹁饋贈﹂の意としている︒﹁人﹂﹁薛﹂の省と﹁貝﹂に從い︑﹁薛﹂字であり︑﹁躠﹂と訓じて︑施その翌年以後の︶二月既死霸壬寅の日に王が軍隊を率いて東方へと向この段は︑二月既望癸卯の日に王が成周に入り︑そして︵おそらく2730西周早期︶の﹁厚し㉑陳雙新では後述の趙平安説を採っている︒⑮何琳儀は︑この字を行の貌であるとする︒㉖白川靜はこの字を﹁すすみて﹂と訓じている

かったことを記す︒

六五が︑根據は不明である︒趙平安﹁釋古文字資料中的〝𡍬〟及相關諸字﹂︵﹃中國文字硏究﹄第二輯︑二〇〇一年︒後に﹃新出簡帛與古文字古文第四號

獻硏究﹄︑商務印書館︑二〇〇九年に收錄︶及び劉釗﹁釋〝儥 〟及相
漢字學硏究

晉侯蘇鐘

六六

を伐ったとする︒⑭李仲操は﹁쑮﹂字を﹁演﹂と讀み︑兖 州の﹁兖 ﹂じとする︒そして王國維﹁生霸死霸考﹂︵﹃觀堂集林﹄卷一︶の旁死霸

暦志に引く﹃世經﹄に引用される周書武成篇に見える﹁旁死霸﹂と同﹁方死霸﹂については︑⑨李學勤は金文では初見であり︑﹃漢書﹄律﹁分行﹂については︑㉙葉正渤は︑周王と晉侯蘇が兵を分かって宿のままに釋しておくことにする︒

紹介するのみにとどめ︑諸説の優劣の判定や新たな比定を行わず︑字を定めるもので︑恣意性は免れない︒本稿では地名に關しては諸説を

三月方死霸︑王至于쑮︑分行︒

を二十五日とする説を引く︒⑬李學勤は﹁三月方死霸﹂は干支を示さ夷を征伐したとする︒⑩裘錫圭のような解釋よりもこちらの方が良いの本字とする︒この種の金文の地名考證は後代の地名に合わせて字釋ず︑その定點性を説明すると指摘する︒⑪馮時は﹁方死霸﹂は大月のであろう︒

で二分し︑二方向から夙夷を攻撃しようとしたことを記す︒

この段は三月方死霸の日に王が쑮の地に至り︑軍を周王と晉侯蘇と初二日とする︒⑫黄盛璋は傳世文獻のみに見える月相も含めて︑哉生霸・哉死霸︑方生霸・方死霸︑既生霸・既死霸をそれぞれ上弦の月・下弦の月の満ち缺けの開始・進行中︑終了を指すとし︑本銘の﹁方死王叉︵親︶令︵命︶晉侯𩵦︵蘇︶︑﹁䢦︵率︶乃䍛︵師︶左䘆둅︑霸﹂も定點月相と見る︒確かに用例の少なさからも︑初吉など他の月相とは異なる理解が必要なのかもしれない︒㉖白川靜は﹁逸周書にみ北䘆□︑伐𡖊︵夙︶尸︵夷︶︒﹂晉侯𩵦︵蘇︶折首百又廿︑執냭︵訊︶廿又三夫︒

える四週名が西周金文の週名と異なるものがあり︑そのような週名が西周晚期に生じている事情を知ることができる︒﹂とし︑﹁方死霸﹂のような變則的な名稱の月相が西周晚期になって生じたと見ているよう

2830西周中期︶の﹁範圍﹂と釋讀される文字と同じく﹁範﹂字であ⑩ 裘 錫 圭 も﹁ 쑮 ﹂ 字 を 𢎘 聲 の 字 と し つ つ も︑﹁ 쑮 ﹂ は 師 른 鼎︵ 集 成

本銘の一連の軍事行動は古の大野澤の北︑梁山一帶で行われたとする︒

秋﹄桓公十一年に見える䌠の地で︑今の山東汶上の西とする︒そして﹁쑮﹂字は地名︒⑨李學勤はこの字を𢎘聲に從い䊸字であるとし︑﹃春ついては②馬承源説を採り︑﹁둅﹂字は﹁䙍﹂の異體字で︑今の山東名と見て︑兩地を覆滅するの意であるとする︒③黄錫全は﹁䘆﹂字に﹁覆﹂字の初形とする︒そしてこの字の下の﹁둅﹂と□をそれぞれ地釋讀される字である︒②馬承源は﹁䘆﹂字を舟が傾覆するさまを象り︑﹁左䘆둅︑北䘆□﹂について︑﹁䘆﹂は通常﹁造﹂あるいは﹁復﹂と侯であると見ておく︒﹁晉侯𩵦︵蘇︶﹂は前述の議論を踏まえ︑﹃史記﹄晉世家等の晉の獻り︑今の山東範縣の東南︑䥫城の西北を指すとする︒そして周王はこ䥪城縣東北の﹁顧﹂であるとする︒⑨李學勤・⑩李學勤は﹁䘆﹂字をである︒の地で﹁分行﹂し︑北路では夙︵宿︶夷を伐ち︑南路では귉︵䥫︶城

﹁周﹂とするが︑詳しい解釋を記さない︒⑭李仲操はこの部分を﹁左正渤は︑﹁左﹂字は東行の軍に對して︑北邊に位置する軍を指すとする︒

以上の諸家の考釋をふまえ︑﹁左䘆둅﹂の﹁左﹂字については⑮何朱繼平﹁宿國地望及相關問題探析﹂︵﹃中國歴史地理論叢﹄二〇一二年

有䯴之杜﹁生于道左﹂︻道左に生ず︼の鄭箋﹁道左︑道東也﹂︻道左は︑琳儀の主張通りに東を指すと見ておく︒﹁北䘆□﹂の缺字部分が⑯陳䘆︵津︶둅︵蒙︶北︑䘆︵津︶□伐夙夷﹂と釋讀し︑左方から蒙山北

道東なり︼を引き︑古人は北から南を向いて左を東︑右を西としたの秉新の指摘通り﹁둅﹂字であるとし︑これを川の名と見るとすれば︑﹁䘆﹂第三期︶は︑﹁둅﹂字は獲水を指し︑今の河南商丘の東北より徐州のであるとする︒﹁䘆﹂字は﹁汎﹂字であり︑川を渡るの意とする︒﹁둅﹂字については⑮何琳儀のように川を渡るの意とし︑﹁左䘆둅︑北䘆﹇둅﹈﹂面の諸水を渡り︑再び□水を渡って夙夷を伐つの意とするが︑﹁津﹂﹁蒙﹂

字は﹁䙍﹂﹁尚﹂の合文で﹁瓠上﹂を指し︑先秦の濮水の下流︑漢代の二句は㉚牛清波等のように︑東北兩側から둅を渡ると解するほかな

北を流れる東西向きの河川であるとする︒の瓠子河のほとりであるとする︒﹁北䘆□﹂の缺字はおそらく﹁汶﹂﹁汶

いであろう︒

兩字の釋讀の根據が薄弱である︒⑮何琳儀は︑﹁左﹂字は﹃詩經﹄唐風・上﹂ではないかとするが︑これは單なる推測にすぎない︒近出は﹁左申して﹁輕行抄略﹂の意とする︒﹁北䘆﹂の下の缺字は﹁둅﹂の殘文﹁둅﹂字は﹁𢋒 ﹂の古字で通假によって﹁強取﹂の意の略と解し︑引るようである︒⑯陳秉新は︑﹁䘆﹂字を﹁般﹂と釋して旋囘の意とし︑

地望及相關問題探析﹂は︑﹃左傳﹄の宿國と關連づけたうえでその故と讀んだうえで魯西一帶に居住する東夷のひとつとし︑朱繼平﹁宿國の山東東平縣境とする︒⑭李仲操は夙沙の夷とし︑㉙葉正渤は﹁宿夷﹂傳﹄僖公二十一年などに風姓の國として見える宿とし︑その地望は今征伐の對象となる﹁𡖊︵夙︶尸︵夷︶﹂については︑②馬承源は﹃左と見る︒そして﹁左䘆︵般︶둅︵略︶︑北︵般︶둅︵略︶﹂を︑輕兵に地は今の安徽宿州市付近とする︒﹁折首百又廿︑執냭︵訊︶廿又三夫﹂

復︑觀︑北復︑□﹂とし︑﹁復﹂の下の字をそれぞれ動詞と解していよって左方すなわち西方と北方より迂囘して夙夷︵宿︶夷を急襲包圍

この段では王が自ら晉侯蘇にその軍を率いて東方と北方より둅水をは夙夷征伐の戰果である︒

缺字部分を﹁둅﹂字と見るのは卓見である︒③黄錫全の模本は︑この渡って夙夷を伐つように命じ︑晉侯蘇が敵の首一二〇︑捕虜二三の戰するの意とする︒これは通假や引申を重ねた無理のある解釋であるが︑字の下部に﹁又﹂らしき部分があり︑⑥模釋總集はこの字を缺釋とす

果を擧げたことを言う︒

六七る︒㉚牛清波等も缺字部分を﹁둅﹂字と見ることについては贊成した
うえでこの字を地名とし︑左方と北方の兩方向から둅地に進んで挾擊したと解する︒㉖白川靜は﹁左䘆둅﹂を﹁䘆둅を左し﹂と訓じ︑﹁䘆﹂第四號

字も﹁둅﹂字とともに地名あるいは水名と見ているようである︒㉙葉
漢字學硏究

晉侯蘇鐘

王至于귉𩫨︵城︶︑王叉︵親︶遠省䍛︵師︶︑王至晉侯𩵦︵蘇︶䍛︵師︶︑王降自車︑立南卿︵嚮︶︑叉︵親︶令︵命︶晉侯𩵦︵蘇︶4341西周早期︶︵造︶똅徒﹂などがある︒

班簋︵集成

六八

⁝⁝ 王 令︵ 命 ︶ 毛 公︑ 갢︵ 以 ︶ 邦 冢 君・ 土︵ 徒 ︶ 뽨︵ 馭 ︶・ 똅 人

自 西 北 遇︵ 隅 ︶ 𦎫︵ 敦 ︶ 伐 귉𩫨︵ 城 ︶︒ 晉 侯蚫︵ 率 ︶ 問︵ 厥 ︶亞旅・小子・똅人︑先𢽣︵陥︶入︑折首百︑執냭︵訊︶十又一

伐東國㾓戎︒⁝⁝を伐たしむ︒⁝⁝︼

285春秋晩期︶︻⁝⁝王︑毛公に命じて︑邦冢君・徒馭・똅人を以ゐて東國㾓 戎夫︒
この段は︑王が귉城に至り︑自ら遠方より赴いて諸軍の視察を行い︑／284⁝⁝余命女︵汝︶𤔲︵司︶墂釐︵萊︶돌︵造︶똅徒四千︑爲女︵汝︶〜272

隅より귉城を伐つよう命じ︑晉侯蘇がその﹁亞旅・小子・똅人﹂を率뜙︵嫡︶寮︒⁝⁝

叔夷鐘／鎛︵集成いて귉城を陥落させて入城し︑敵首一〇〇・捕虜一一の戰果を擧げた︻⁝⁝余︑汝に命じて墂が釐︵萊︶の造똅徒四千を司らしむ︑汝晉侯蘇の軍に至ると︑車より降り︑南向きに立ち︑自ら晉侯蘇に西北ことを言う︒の嫡寮と爲せ︒⁝⁝︼

特に班簋では本銘と同じく兵員として現れている︒⑨李學勤は﹁秩﹁귉城﹂は︑②馬承源は﹁䥫城﹂とし︑地望は今の山東䥫城の東と260西周晩期︶・する︒近出は﹁勲城﹂とする︒﹁西北遇﹂は︑㉒松井嘉德・㉙葉正渤は﹁西北隅﹂とする︒﹁𦎫︵敦︶伐﹂は䑼鐘︵集成周 金 文 に 見 え る 小 子 に つ い て ︱ 西 周 の 支 配 機 構 の 一 面 ﹂︵﹃ 史 林 ﹄ 第とするが︑それぞれ何者を指すかが問題となる︒﹁小子﹂は︑同氏の﹁西﹁亞旅・小子・똅人﹂については㉕木村秀海が晉師の構成員である攻撃するの意とする︒

二〇一二年五月四日︶は︑﹁똅﹂字に關する用例とこれまでの研究を﹁ 釋 金 文 中 的〝 呤 〟 字 ﹂︵﹃ 復 旦 大 學 出 土 文 獻 與 古 文 字 硏 究 中 心 網 站 ﹄呉鎭烽は﹁똏人﹂と釋し︑やはり地名と見ているようである︒張崇禮雙新・㉑陳雙新・㉙葉正渤は﹁똅﹂を地名と見て﹁똅地の人﹂とする︒

では﹁雜役に服する人﹂﹁あるいは糧草を運輸する人﹂とする︒⑳陳人﹂と釋し︑別稿の﹁班簋續考﹂︵﹃古文字研究﹄第一三輯︑一九八六年︶

六四卷第六號︑一九八一年︶に︑金文に見える小子とは分家する子弟まとめたうえで︑この字を呈聲︑すなわち壬聲に從い︑﹁徴﹂と讀み︑

禹鼎︵集成及び分家した小宗を指すとしており︑ここでは從軍した晉侯蘇の一族・﹁똅人﹂は﹁徴人﹂︑徴兵のことであるとする︒意味の通りはよいが︑2834西周晩期︶にも見え︑㉙葉正渤は大規模に子弟ということになろう︒

字釋になお疑問が殘る︒本稿では取り敢えず待考としておく︒〜
2833﹁똅人﹂については班簋にも見え︑更に類例として叔夷鐘／鎛の﹁돌く意味が取りにくいが︑本銘と同じく兵員として扱われているようで﹁亞旅﹂は金文では他に臣諫簋に用例が見える︒この銘は缺字が多︻三月︑宋の華耦︑來たりて盟す︒其の官皆な之に從ふ︒⁝⁝公︑命於亞旅︒﹂て君を辱めんや︑請ふらくは命を亞旅に承けん﹂と︒︼

公に得︑名は諸侯の策に在り︒臣︑其の祀を承くるに︑其れ敢へ之と宴せんとするに︑辭して曰はく︑﹁君の先臣督︑罪を宋の殤

4237西周中期︶ある︒

臣諫簋 ︵集成隹戎大出于軝︑井︵邢︶侯겟︵搏︶戎︒延︵誕︶令︵命︶臣諫□

宋の殤公を殺害したその祖先の華督の惡名が魯の文公を辱めることに宋の華耦が魯に到來し︑魯の文公が彼を宴席に招こうとしたところ︑︻隹れ戎︑大いに軝 に出で︑邢侯︑戎を搏す︒誕に臣諫に命じてなるのを恐れて宴席を辭退し︑﹁亞旅﹂の宴を受けたいと述べたとい□亞旅處于軝︒□王□□︑⁝⁝

亞旅を□□して軝に處せしむ︒□王□□︑⁝⁝︼

盧烝・三毫・阪尹﹂︑﹃左傳﹄成公二年﹁司馬・司空・輿帥・候正・亞旅﹂長 ﹂ な ど と あ り︑﹃ 尚 書 ﹄ 立 政﹁ 司 徒・ 司 馬・ 司 空・ 亞 旅・ 夷・ 微・に﹁友邦冢君・御事・ 司徒・司馬・司空・亞旅・師氏・千夫長・百夫

傳世文獻では﹃尚書﹄牧誓及びそれをリライトした﹃史記﹄周本紀

弟の﹁小子﹂や︑おそらく末端の兵員を指す﹁똅人﹂に對し︑廣く晉

説は妥當であるということになろう︒本銘の﹁亞旅﹂も晉侯の一族子﹃左傳﹄文公十五年に即すれば僞孔傳や⑩李學勤の﹁衆大夫﹂とするようである︒﹃左氏會箋﹄もこの部分の﹁亞旅﹂を﹁諸大夫﹂とする︒

注しているが︑内容から見ると上大夫に限らず廣く群臣を指している

う内容である︒杜預は﹁亞旅︑上大夫也﹂︻亞旅は︑上大夫なり︼ともそれぞれ諸官と竝列して﹁亞旅﹂が見えている︒牧誓の僞孔傳では侯の一族子弟以外の大夫に相當する臣下を指しているのであろう︒臣︵淖列︑淖列︶尸︵夷︶出奔︒王令︵命︶晉侯𩵦﹁亞︑次︑旅︑衆也︑衆大夫﹂︻亞は︑次︑旅は︑衆なり︑衆大夫︼とし︑列諫簋の﹁亞旅﹂も同じく邢侯の臣下を指していると思われる︒

六十夫︒

六九

執 냭︵ 訊 ︶ 廿 夫︑ 大 室 小 臣・ 車 僕 折 首 百 又 五 十︑ 執 냭︵ 訊 ︶︵蘇︶蚫︵率︶大室小臣・車僕︑從逋逐之︒晉侯折首百又一十︑王至淖

本銘の注釋でもこれを承けてか︑⑩李學勤は﹁亞旅は衆大夫である︒﹂としている︒傳世文獻の用例の中で次の﹃左傳﹄文公十五年はやや性質が異なっている︒﹃左傳﹄文公十五年三 月︑ 宋 華 耦 來 盟︒ 其 官 皆 從 之︒ ⁝⁝ 公 與 之 宴︑ 辭 曰︑﹁ 君 之 先第四號

臣督︑得罪於宋殤公︑名在諸侯之策︒臣承其祀︑其敢辱君︑請承
漢字學硏究

晉侯蘇鐘

七〇

見て︑﹃周禮﹄において小臣は王の大命大事を掌る大僕の補佐官とさ﹁大室小臣・車僕﹂については︑②馬承源は﹁大室小臣﹂で官名とする︒

ある︒本稿では⑨李學勤などのように地名・族名と解しておくことに﹁귉𩫨︵城︶﹂のように何らかの征伐の對象が提示されてしかるべきでの後折首・執訊の戰果が記されていることからすると︑文脈上前文のが接續されると︑⑨李學勤の見解に反對するが︑﹁王至﹂とあり︑そ文等の用例から﹁至﹂の後に地名を受ける場合は必ず﹁至﹂の後に﹁于﹂する︒このような解釋はいささか唐突な印象を受け︑㉚牛清波等は金鹿邑東とし︑⑯陳秉新は今の山東泗水県東南の蔑あるいは姑蔑の地と琳儀は﹁淖﹂は焦︵䋩︶地で今の安徽亳縣︑﹁列﹂は厲地で今の河南城縣西四十五里とする︒⑮何琳儀・⑯陳秉新も地名説に同意し︑⑮何は高魚の地で今の山東䥫城縣西北︑﹁列﹂は犂︵黎︶地で今の山東䥫

名のように讀み︑③黄錫全は﹁淖﹂﹁列﹂をそれぞれ地名とし︑﹁淖﹂方︑⑨李學勤・新收は﹁王至淖列︑淖列夷出奔﹂と區切って地名・族

嘉德・㉖白川靜・㉙葉正渤・㉚牛清波等もそのように讀んでいる︒一を引き︑恐懼憂傷のさまが甚だしいことを指すとする︒近出・㉒松井

しているとし︑その意は﹃廣雅﹄釋詁の﹁淖淖︑衆也﹂﹁㤠㤠︑憂也﹂

逃亡する夷人を追って捕らえることとする︒ところが新收・⑯陳秉新・﹁逋逐之﹂は︑②馬承源は﹃説文解字﹄の﹁逋︑亡也﹂などを引き︑うに思われる︒ている﹁馬小臣﹂﹁内小臣﹂など︑﹁某小臣﹂の一種と見た方が良いよ

五五卷第二號︑關西學院大學人文學會︑二〇〇五年︶で取り上げられ續 稿﹁ 甲 骨 文・ 金 文 の 小 臣 に つ い て ︱ 具 體 例 檢 討 ﹂︵﹃ 人 文 論 究 ﹄ 第や貴族の階層を示す呼稱として使用している例がなく︑㉕木村秀海の室小臣﹂の語の區切りについては︑金文で他に﹁大室﹂を單獨で職官﹁大室小臣・車僕﹂は晉ではなく王の兵員と見る方が妥當である︒﹁大と﹁大室小臣・車僕﹂の戰果が別に記載されていることから考えると︑﹁大室﹂は蘇の祖父靖侯に對して言っているとする︒この段で﹁晉侯﹂車僕﹂を厲王三十三年時の在世の晉侯である靖侯の屬臣・車僕を指し︑のような戰士︵戰車兵︶であるとする︒一方︑⑩李學勤は﹁大室小臣・下級貴族を含む小官を指し︑﹁車僕﹂はそれより下層の︑﹁夷僕﹂﹁衆僕﹂室すなわち大采地・大采邑を有する上・中大夫層を指し︑﹁小臣﹂はするが︑ただし﹁大室・小臣・車僕﹂と三つに區切り︑﹁大室﹂は大けていたとする︒㉕木村秀海も同樣にこれらが王師の大部分であるとはともに王室の車隊・兵員であり︑晉侯蘇の部隊は直接王の指揮を受掌るとされる車僕の官と同一視する︒②馬承源は﹁大室小臣・車僕﹂﹁車僕﹂も﹃周禮﹄において﹁戎路之萃﹂など︑すなわち王の車隊をれており︑おそらくその職務の場所の大部分が王の所在する大室であ㉑陳雙新・㉖白川靜・㉘胡長春・㉙葉正渤は﹁逋﹂字の部分を﹁述﹂﹂は本銘が初見︒②馬承源は夷人が奔逃するさまを形容ることから︑本銘において﹁大室小臣﹂と稱されており︑また﹃周禮﹄あるいは﹁述︵遂︶﹂とする︒﹁逋﹂字は金文では初見︒﹁逋﹂と﹁述﹂列において大僕が王の軍旅に參與するとされていることから︑その補佐の旁の部分は字形が類似しているが︑﹁述﹂の場合は旁の上部に兩點﹁淖

官である小臣も本銘において王の出征に從っているのであるとする︒

模本の﹁逋逐之﹂の部分︑中段は﹃金文編﹄二三〇頁の﹁甫﹂字︑下模本を根據とし︑﹁逋﹂字と見ておく︒︵左圖參照︒上段は③黄錫全のの模本では﹁之﹂の上の二字を缺釋としている︒本稿では③黄錫全の錫全の模本では兩點がなく︑﹁逋﹂字の字形の方が近い︒⑥模釋總集がある︒本銘の拓本を參照すると兩點があるようにも見えるが︑③黄覆すの意で讀んだ方がよいであろう︒

であり︑﹁毀壞﹂がその本義であるとする︒本銘の﹁反﹂字も敵軍を覆なり︼によって﹁覆﹂の意であり︑﹁꼩︵反︶﹂字は手で崖を毀つ形

大保來伐反夷年﹂などの﹁反﹂字は︑﹃説文解字﹄の﹁反︑覆也﹂︻反は︑才︵ 在 ︶ 成 䍛︵ 師 ︶﹂︑ 旅 鼎︵ 集 成

れ て い た 小 臣 單 䋢︵ 集 成2728 西 周 早 期 ︶ の﹁ 隹︵ 唯 ︶ 公

6512 西 周 早 期 ︶ の﹁ 王 後 꼩︵ 反 ︶ 克 商︑段は同一〇二頁﹁逐﹂字︒︶﹁王隹反﹂の句については︑通常句頭に置かれる﹁隹﹂字がここでは 句 中 に 置 か れ て い る が︑ 武 振 玉﹃ 兩 周 金 文 虚 詞 研 究 ﹄︵ 綫 裝 書 局︑

二〇一〇年︶︑二八二〜二八三頁は︑このような例について︑﹁唯＋動に 命 じ て そ の 配 下 や 車 兵 を 率 い て 追 撃 さ せ︑ そ の 結 果 晉 侯 は 敵 首﹁歸在成周︒公族整䍛︵師︶宮﹂については︑②馬承源は﹁歸在成周︒

體は語氣詞として強調の作用を起こすとする︒

詞﹂の形式には時間を表示するというニュアンスがあるが︑﹁唯﹂自一一一・捕虜二〇︑王の部隊は敵首一五〇・捕虜六〇の戰果を擧げた

公族整䍛︵師︶︑宮﹂と區切り︑﹁公族整䍛︵師︶﹂は公族の官が師旅

この段は王が淖列の地に至ると︑この地の夷が出奔し︑王が晉侯蘇ことを言う︒

を整頓したの意とする︒﹁宮﹂は︑﹃禮記﹄祭法に﹁王宮︑祭日﹂︻王宮は︑日を祭る︼とあり︑鄭玄注に﹁王宮︑日壇︒王︑君也︒日稱君︒

的〝反〟與包山簡中的〝鈑〟﹂︵武漢大學簡帛硏究中心編﹃簡帛﹄第九輯︑字について︑李守奎﹁﹁據淸華簡︽繋年︾〝克反邑商〟釋讀小臣單䋢中

下の﹁歸﹂字と意味が重なる︒本銘のような征伐に關わる金文の﹁反﹂﹁王隹反﹂の﹁反﹂字は通常﹁返﹂の意に讀まれるが︑そうすると宮﹂と區切り︑﹁公族整䍛︵師︶宮﹂を成周所在の宮名と見る︒⑲彭が難點となる︒⑨李學勤はこの段を﹁王隹反歸︑在成周公族整䍛︵師︶句點を踏襲するが︑金文の﹁宮﹂字に他にこのような用例がないことの禮を行うことを指すとする︒近出・吳鎭烽・㉘胡長春も②馬承源の壇は︑營域なり︒︼とあるのを引き︑王が戰勝の後に壇を築いて祭日

王隹反︑歸在成周︒公族整䍛︵師︶宮︒

上海古籍出版社︑二〇一四年︶は︑淸華簡﹃繋年﹄第一章の武王克商

裕商・㉑陳雙新・㉒松井嘉德・㉙葉正渤もこの説を踏襲し︑特に㉙葉

宮・壇︑營域也﹂︻王宮は︑日壇︒王は︑君なり︒日は君を稱ふ︒宮・のことを記した﹁以克反商邑︑䒁︵敷︶政天下﹂︻以て克ちて商邑を七一

正渤は﹁公族整師宮﹂は宗族が所有する整師宮を言うとする︒あるい第四號

反 し︑政を天下に敷く︼を手掛かりとし︑從來﹁叛﹂﹁返﹂と釋讀さ
漢字學硏究

晉侯蘇鐘

は公族官の名を﹁整䍛︵師︶﹂という者の宮ということなのかもしれ

七二

六 月 初 吉 戊 寅︑ 旦︑ 王 各︵ 格 ︶ 大 室︑ 即 立︵ 位 ︶︒ 王 乎︵ 呼 ︶言う︒ける︒㉖白川靜は﹁公族︑師を宮に整ふ﹂と訓じる︒この部分は﹁公善︵膳︶夫曰︑﹁召晉侯𩵦︵蘇︶入門︑立中廷︒﹂王叉︵親︶易

ないが︑いずれにせよ宮名と見た場合︑名稱として不自然な印象を受

族整䍛︵師︶﹂で第九鐘の銘文が終わり︑次の第一〇鐘が﹁宮﹂字か︵賜︶駒四匹︒𩵦︵蘇︶𢳎︵拜︶𩒨︵稽︶首︑受駒갢︵以︶出︑反︵返︶入︵納︶︑𢳎︵拜︶𩒨︵稽︶首︒

ら始まっているので︑あるいはこの閒に文句の脱落があるのかもしれない︒拙稿﹁西周期の祭祀儀禮中における獻捷儀禮の展開﹂︵﹃中國古代史論叢﹄︑立命館東洋史學會叢書︑二〇〇四年︒後に﹃西周期におに對する賞賜の儀禮を施行し︑褒賞として子馬四頭を與え︑晉侯蘇が

この段は六月初吉戊寅の日に︑王が宮廟の大室において自ら晉侯蘇點から取り敢えず﹁公族︑䍛︵師︶を整ふ︒宮にあり﹂と訓じておいた︒

返謝の拜禮を行ったことを記す︒

ける祭祀儀禮の硏究﹄︑朋友書店︑二〇一四年に收錄︶では︑この觀

しかしこれも鐘の區切り以外明確な根據があるわけではない︒本稿で﹁戊寅﹂の干支番號はである︒⑨李學勤は︑本銘が厲王三十三年︵前は改めてより不自然さが少ないと思われる㉖白川靜の解釋を採ってお趙氏爲公族﹂︻成公元年︑趙氏に賜ひて公族と爲す︼と︑その集解に﹁公族﹂については︑②馬承源は﹃史記﹄晉世家の﹁成公元年︑賜くことにする︒

し︑本銘が厲王ではなく宣王三十三年の事件の記錄であり︑更に前引

一日ずれており︑戊寅が朔であるとする︒⑩陳久金はその點を不審と

史 暦 表 ﹄ で は こ の 年 の 六 月 は 己 卯︵八四六年︶の事件の記錄であるという前提から︑張培瑜の﹃中國先秦︶が朔となっているが︑これは引く服虔の解釋﹁公族︑大夫也﹂︻公族は︑大夫なり︒︼を引いて﹁公﹂のように宣王三十三年が前七九五年ではなく前七九四年に當たるといと同姓の官員とする︒﹁公族﹂は他に毛公鼎︵集成の基本構造﹂︵﹃史學雜誌﹄第九四卷第一號︑一九八五年︶では︑﹁公族﹂

膳夫の人名とする︒⑮李仲操・㉑陳雙新・㉚牛清波等もそれを踏襲す﹁善︵膳︶夫曰﹂の﹁曰﹂字について︑⑨・⑬李學勤は﹁曶﹂字とし︑

番 生 簋 蓋︵ 集 成は公族︵王族︶によって構成されている王家の家政を掌管する官である︒㉚牛清波等は特に﹁口﹂の上の曲筆の部分に小さな横棒が見え︑4326 西 周 晩 期 ︶ な ど に 見 え︑ 木 村 秀 海﹁ 西 周 官 制り︑西周期に﹁公族寮﹂という官廳が存在したとする︒ただ︑そうだ

この字は上部の﹁爪﹂と下部の﹁曰﹂とがともに一筆少ないだけであ全と⑥模釋總集の模本もこれを拾っていない︒上部の﹁爪﹂と下部のとするとなぜ﹁王族﹂ではなく﹁公族﹂なのかという疑問は殘るが︑この段は王が成周に歸還し︑公族の官が宮廟で師旅を整えたことをるとしているが︑曲筆の部分の横棒は傷と判別がつきにくく︑③黄錫16

この問題については待考としておきたい︒

う結論を導き出す︒

2841西周晩期︶・

15

﹁曰﹂の部分の筆畫が少ないというのも強引にすぎよう︒本稿ではこの字を﹁曰﹂と見ておくことにする︒
賞賜を受けた後の晉侯蘇による返謝の儀節である﹁𩵦︵蘇︶𢳎︵拜︶／2829

9732西周晩期︶の﹁頌𢳎︵拜︶𩒨︵稽︶首︑〜2827

𩒨︵ 稽 ︶ 首︑ 受 駒 갢︵ 以 ︶ 出︑ 反︵ 返 ︶ 入︵ 納 ︶﹂ に つ い て︑ ⑲・ ㉓〜
9731

彭裕商はともに宣王期の器とする頌鼎／簋／壺︵集成／4339

この賞賜について︑㉑陳雙新は巡守に隨行したことによるものとし︑㉕木村秀海は﹁下賜品の輕さを見るととりあえずの勞いと思われる︒﹂

〜
204

／
208

209西周晩期︶とする︒㉑陳雙新の見解は次の克鐘／克鎛を踏まえたものであろう︒

克鐘／克鎛︵集成⁝⁝王才︵在︶周康剌︵厲︶宮︑王乎︵呼︶士曶召克︑王親令︵命︶克︑䶵涇東至于京䍛︵師︶︒易︵賜︶克佃車馬乘︒⁝⁝〜
4332
受令︵命︶册︑佩갢︵以︶出︑反︵返︶入︵納︶堇︵瑾︶章︵璋︶﹂︻頌︑︻ ⁝⁝ 王︑ 周 の 康 厲 宮 に 在 り︑ 王︑ 士 曶 を 呼 び て 克 を 召 さ し め︑賜ふ︒⁝⁝︼

王親ら克に命じ︑涇東を䶵して京師に至らしむ︒克に佃車馬乘を拜稽首し︑命册を受け︑佩びて以て出で︑瑾璋を返納す︒︼及び膳夫
山鼎︵集成2825西周晩期︶の﹁山𢳎︵拜︶𩒨︵稽︶首︑受册佩갢︵以︶놃︵ 出 ︶︑ 反︵ 返 ︶ 入︵ 納 ︶堇︵ 瑾 ︶ 章︵ 璋 ︶﹂︻ 山︑ 拜 稽 首 し︑ 册 を受けて佩びて以て出で︑瑾璋を返納す︒︼との類似を指摘する︒また⑲・

この銘では克が王より﹁䶵﹂すなわち巡守を命じられ︑その褒賞と㉓彭裕商以後に發見の銘文では︑四十二年墌鼎︵新收としては︑以下の四銘がある︒

して車馬を與えられている︒本銘のように王が﹁駒﹂を賜っている例
756西周晩期︶

745西周晩期︶〜
747に﹁墌𢳎︵拜︶𩒨︵稽︶首︑受册붯︵釐︶︑갢︵以︶出﹂︻墌︑拜稽首し︑
册釐を受けて︑以て出づ︒︼︑四十三年墌鼎︵新收に﹁墌𢳎︵拜︶𩒨︵稽︶首︑受册갢︵以︶出︑反︵返︶入︵納︶堇︵瑾︶これらも宣王期の銘とされる︒このうち膳夫山鼎については⑰夏商周召嘞︒王親旨︵詣︶嘞駒︑易︵賜︶兩︒⁝⁝

隹王十又二月︑辰才︵在︶甲申︑王初執駒于덈︒王乎︵呼︶師堯

6011西周中期︶

斷代工程專家組や㉔吉本道雅は厲王三十七年の銘とするが︑いずれに︻隹れ王の十又二月︑辰は甲申に在り︑王︑初めて駒を덈に執る︒

嘞駒尊︵器體︶︵集成せよ本銘に見えるような返謝の儀節は厲王・宣王期特有の儀節という王︑師堯を呼びて嘞を召さしむ︒王︑親ら嘞に駒を詣し︑兩を賜圭﹂︻墌︑拜稽首し︑册を受けて以て出で︑瑾圭を返納す︒︼とあり︑ことになる︒ただ︑本銘の場合は﹁反︵返︶入︵納︶﹂とだけあって694西周中期︶

ふ︒⁝⁝︼
〜
692

七三

⁝⁝王才︵在︶周︑執駒于滆㡴︒王乎︵呼︶巂趩召達︑王易︵賜︶達䜈︵新收

返納したものを記さず︑その﹁反︵返︶入︵納︶﹂の後に再度﹁𢳎︵拜︶𩒨︵稽︶首﹂を行ったとある點が不審である︒やはり文句の脱落を疑っ第四號

た方がよいのかもしれない︒
漢字學硏究

七四

の禮の用例が目立つことをふまえると︑本銘のこの部分は前文の遠征

晉侯蘇鐘

達駒︒⁝⁝

とは無關係な執駒の禮の際の賞賜の記述であるかもしれない︒

字に讀み︑﹃詩經﹄大雅・文王之什・思齊﹁以御于家邦﹂︻以て家邦に﹁王䱒︵御︶于邑伐宮﹂の﹁䱒﹂字は本銘が初見︒②馬承源は﹁御﹂晉侯𩵦︵蘇︶뾭︵秬︶鬯一䆡・弓矢百・馬四匹︒

𤔲︵司︶工︵空︶륬︵揚︶父入右晉侯𩵦︵蘇︶︑王叉︵親︶儕︵齎︶丁亥︑旦︑王䱒︵御︶于邑伐宮︒庚寅︑旦︑王各︵格︶大室︒︻⁝⁝王︑周に在り︑駒を滆㡴 に執る︒王︑巂 趩 を呼びて達を召さしめ︑王︑達に駒を賜ふ︒⁝⁝︼
作册呉䜆︵呉鎭烽

14797西周中期前段︶門︒王曰︑﹁易︵賜︶隹卅年四月既生霸壬午︑王才︵在︶망︑執駒于망南林︑衣︵卒︶執駒︒王乎︵呼︶夼偈召乍︵作︶册呉︑立駒︒﹂呉拜稽首︑受駒護︵以︶出︒⁝⁝︻隹れ卅年四月既生霸壬午︑王︑망に在り︑駒を망の南林に執る︑執駒を卒ふ︒王︑夼偈を呼びて作册呉を召し︑御す︼の鄭箋に﹁御︑治也﹂︻御は︑治なり︼とあるのを引き︑﹁治事﹂門に立たしむ︒

王曰はく︑﹁駒を賜ふ﹂と︒呉︑拜し稽首し︑駒を受けて以て出づ︒の 意 味 と す る︒ ⑮ 李 仲 操 は︑﹁䱒 ﹂ 字 は﹃ 説 文 ﹄ の﹁𨟂 ﹂ 字 で あ り︑⁝⁝

渤は︑
﹁邑﹂は成周洛邑を指し︑﹁伐宮﹂は洛邑に位置する宮名とする︒

敢えず②馬承源の解釋を採っておく︒﹁邑伐宮﹂については︑㉙葉正は﹁禦﹂と讀み︑﹁祭﹂の意とする︒いずれとも定めがたいが︑取り

音は示︑﹁施﹂と讀み︑爵賞を施すの意とする︒㉙葉正渤は︑﹁䱒﹂字⁝⁝︼묪鼎 ︵集成2742西周中期︶︻⁝⁝王︑豐に在り︑王︑䋓叔を呼びて묪を召さしめ︑駒兩を賜ふ︒⑦高澤浩一は︑前文の﹁王隹反︵返︶︑歸在成周﹂以後︑王が他の土⁝⁝ 王 才︵ 在 ︶ 豐︑ 王 乎︵ 呼 ︶ 䋓 弔︵ 叔 ︶ 召 묪︑ 易︵ 賜 ︶ 駒 兩︒⁝⁝︼に 作 器 者 が 王 の も と に 誘 導 さ れ る 際 の 形 式 が︑ 本 銘 と 同 じ く﹁﹇ 王 ﹈由による﹁とりあえずの勞い﹂なのかもしれない︒これらの銘はとも駒の禮によるものか︑あるい克鐘／克鎛のように巡守などその他の事いる事例であるが︑묪鼎の方は駒を賜る事由がわからない︒同じく執このうち嘞駒尊・達䜈・作册呉䜆は執駒の禮の後にその駒を賜って﹁庚寅﹂以下が二度目の賞賜となり︑㉑陳雙新は戰功によるものとし︑指す可能性も生じることとなる︒

閒に文句の脱落を疑うとすれば︑﹁邑﹂が宗周・周原など他の土地をよ う に︑ 前 文 の﹁ 反︵ 返 ︶ 入︵ 納 ︶﹂ と﹁𢳎︵ 拜 ︶𩒨︵ 稽 ︶ 首 ﹂ と のにおける成周の別稱﹁新邑﹂の略ということになろう︒ただし前述のに在るとする︒確かにその通りであり︑﹁邑伐宮﹂の﹁邑﹂とは金文地に移動したという記述が見えないことから︑この﹁邑伐宮﹂も成周

呼﹇介添え﹈召﹇作器者﹈﹂となっている點が注目される︒特に執駒㉕木村秀海は﹁本格的な凱旋儀禮﹂と位置づける︒㉔吉本道雅は︑前うち伯䢅鼎・宜侯厀簋は諸侯の封建の際の賜與であり︑文侯之命も晉一・ 彤 矢 百・ 盧 弓 一・ 盧 矢 百・ 馬 四 匹 を 賚 す︒︼ と あ る︒ た だ︑ こ の

︶・庚寅︵

︶は同月で

︶﹂に對し︑丁亥︵侯に對する賞賜であることからすると︑本銘の場合も戰功に對應した文の﹁六月初吉戊寅︵あったとしても初吉には屬し得ず︑﹁丁亥﹂の前に月名・月相が缺け

この段は丁亥の日に王が邑の伐宮に臨御し︑庚寅の日に伐宮の大室

ものというより︑晉侯蘇の諸侯としての身分に對應したものと見た方

ば月名は省略されるのであり︑少なくともこの部分では月名・月相ので司空揚父を介添え役として晉侯蘇を招き︑王自ら秬鬯すなわち黒黍と鬱金で作った酒一䆡・弓矢百揃い・馬四頭を與えたことを言う︒

文

人

︵𣀂𣀂︶뽃

︵前文人︒前文

𩵦︵蘇︶敢륽︵揚︶天子不︵丕︶顯魯休︑用乍︵作︶元龢︵和︶륬︵揚︶鐘︑用卲︵昭︶各︵格︶䗣

10285西周晩期︶及び﹃國語﹄周語上に見える伯揚父であるとする︒その誘導の形式は六月初吉戊寅の時とは異なり︑﹁﹇介︵翼︶才︵在︶下︑𣀂

人︶其嚴才︵在︶上︑ 䓄︵뽃뽃︶︑降余多福︒𩵦︵蘇︶其邁︵萬︶年無彊︵疆︶︒子︵孫孫︶︑永寶茲鐘︒

この段は晉侯蘇が天子の恩寵に感謝して本器を作ったこと︑本器に︵子子︶孫

よって﹁前文人﹂すなわち祖先を顯彰し︑天上あるいは下界から祖先賞賜品について︑㉑陳雙新は毛公鼎︵集成﹁馬四匹﹂
4343西周中期︶などの事例を參照し︑﹁뾭︵秬︶鬯一䆡﹂成の賞賜は王の重臣に對するもので︑規格の高さが見てとれるとする︒
2816西周中晩期︶・小盂鼎︵集成が自分に多福と長命をもたらすよう期待すること︑そして子々孫々永そして伯䢅鼎︵集成久に本器を寶とするよう命じたことを言う︒﹁元龢륬︵揚︶鐘﹂については︑⑯陳秉新は﹁元龢﹂を﹁美好調和﹂期︶・宜侯厀簋︵集成周晩期︶などの事例を參照し︑弓矢の賞賜は戰爭に關わるものである

すなわち美しく調和のとれたの意とする︒そして﹁륬︵揚︶鐘﹂は楚10173西とし︑傳世文獻では晉文侯が平王を擁立したことによる﹃尚書﹄文侯公 랛 鐘︵ 集 成七五42 西 周 中 晩 期 ︶ の﹁ 䦢 鐘 ﹂ と 同 じ と し︑ 于 省 吾 の 解之命の賞賜との類似を指摘する︒文侯之命では﹁用賚爾秬鬯一䆡・彤

第四號

釋を引いて良銅の意とする︒㉙葉正渤は﹁元龢륬︵揚︶鐘﹂を鐘の名
漢字學硏究

弓一・彤矢百・盧弓一・盧矢百・馬四匹︒﹂︻用て爾に秬鬯一䆡・彤弓

4320西周早期︶・䋓季子白盤︵集成2839西周早・牧簋︵集2841西周晩期︶

は︑﹁儕﹂字は﹁齎﹂と讀み︑送るの意とすする︒と同樣の形式である︒ただ︑賞賜品は王自らが賜っている︒②馬承源

添え﹈入右﹇作器者﹈﹂となっており︑これは册命儀禮で採られるのは𠑇 䆠︵集成

蘇を介添えする﹁𤔲︵司︶工︵空︶륬︵揚︶父﹂については︑⑪馮時となれば︑﹁大室﹂は當然﹁伐宮﹂の大室ということになる︒晉侯

缺如を根據に別の資料からの筆寫を疑わねばならない必然性はない︒ているとし︑この部分からは別の資料からの筆寫であると見なしてい27がよいのかもしれない︒

24

る︒しかし前述の⑪馮時の指摘のように金文では同月内の干支であれ15

とするが︑やはり單に鐘を形容する語と見なした方がよいであろう︒

曰はく︑﹁晉侯蘇を召して門に入り︑中廷に立たしめよ﹂と︒王︑親六月初吉戊寅︑旦︑王︑大室に格り︑位に即く︒王︑膳夫を呼びて七六

銘文には﹁用乍︵作︶元龢︵和︶륬︵揚︶鐘﹂とあるが︑器制の部

ら駒四匹を賜ふ︒蘇︑拜稽首し︑駒を受けて以て出で︑返納し︑拜稽

晉侯蘇鐘で言及したように︑本銘は既成の器に後から刻まれたものであると見

丁 亥︑ 旦 に︑ 王︑ 邑 の 伐 宮 に 御 す︒ 庚 寅︑ 旦 に︑ 王︑ 大 室 に 格 る︒

首す︒

﹁用卲︵昭︶各︵格︶前文人﹂以下はいわゆる嘏辭に當たり︑連ね

司空揚父︑入りて晉侯蘇を右け︑王︑親ら晉侯蘇に秬鬯一䆡・弓矢百・られるので︑このように記されているのはおかしい︒

られている語彙はいずれも金文中の常用語句である︒﹁𣀂𣀂 뽃뽃﹂の馬四匹を齎す︒

戊 午︵ 干 支 番 號︶ の 日 に︑ 王 は 宗 周 よ り 進 行 し た︒ 二 月 既 望 癸 卯王の三十三年︑王は自ら東方・南方の地域を巡視した︒一月既生霸

現代語譯

らんことを︒子子孫孫︑永く茲の鐘を寶とせよ︒

下に在り︑𣀂𣀂뽃뽃として︑余に多福を降さん︒蘇︑其れ萬年無疆な用て前文人を昭格せん︒前文人︑其れ嚴として上に在り︑翼翼として

蘇︑敢へて天子の丕顯なる魯休に揚へ︑用て元和なる揚鐘を作り︑語釋については本誌第二號の﹁金文通解﹂馬越靖史氏担當の﹁뎾盤﹂を參照︒﹁廣く満ちわたる﹂の意である︒

訓讀
隹れ王の卅又三年︑王︑親ら東國・南國を䶵省す︒正月既生霸戊午︑王︑歩するに宗周自りす︒二月既望癸卯︑王︑入りて成周に格る︒二月既死霸壬寅︑王︑續ぎて東に往く︒三月方死霸︑王︑쑮に至り︑分行す︒王︑親ら晉侯蘇に命ずらく︑﹁乃の師を率ゐて左して둅を䘆り︑北して﹇둅﹈を䘆り︑夙夷を伐て﹂と︒晉侯蘇︑折首百又廿︑執訊廿︶の日に︑王は成周に到着して入城した︒︵その翌年以後の︶二月

じて陥入す︑折首百︑執訊十又一夫あり︒王︑淖列に至り︑淖列夷︑

自り귉城を敦伐せしむ︒晉侯︑厥の亞旅・小子・똅人を率ゐて︑先んに至り︑王︑車自り降り︑立ちて南嚮し︑親ら晉侯蘇に命じて西北隅

晉侯蘇は敵の首一二〇・捕虜二三の戰果を擧げた︒王は遠方の귉城附

方より둅水を渡り︑北方より﹇둅﹈水を下り︑夙夷を伐て﹂と命じた︒

王は쑮に至り︑進路を分けた︒王は自ら晉侯蘇に﹁乃の軍を率いて東既死霸壬寅︵︵

出奔す︒王︑晉侯蘇に命じて大室小臣・車僕を率ゐ︑從ひて之を逋逐近に至り︑自ら軍の視察を行った︒王は晉侯蘇の軍に至ると︑車より︶の日に︑王は續けて東に赴いた︒三月方死霸の日に︑せしむ︒晉侯︑折首百又一十︑執訊廿夫あり︑大室小臣・車僕︑折首王︑隹れ反し︑歸りて成周に在り︒公族︑師を宮に整ふ︒

降り︑南向きに立ち︑自ら晉侯蘇に西北隅より귉城を伐つよう命じた︒

又三夫あり︒王︑귉城に至る︑王︑親ら師を遠省す︑王︑晉侯蘇の師

55

百又五十︑執訊六十夫あり︒

40

晉侯蘇はその臣下・一族子弟・兵員を率いて先陣し︑귉城を陥落させ39

て入城し︑敵の首一〇〇・捕虜一一の戰果を擧げた︒王が淖列に至る︵一︶北趙晉侯墓地について

參考

ている︒

代の晉侯の墓地とされ︑それぞれに隣接する墓地がその夫人墓とされ置については次頁の圖を參照︒圖中で黒くマークされている墓地が各北趙晉侯墓地の槪要については冒頭に記した通りである︒墓地の配と︑淖列夷が出奔した︒王は晉侯蘇に命じて王臣・車兵を率い︑これを追撃させた︒晉侯は敵の首一一一・捕虜二〇︑王臣・車兵は敵の首一五〇・捕虜六〇の戰果を擧げた︒
王は敵軍を覆滅させ︑成周に歸還した︒公族が宮廟で軍を整えた︒︶の日︑早朝に王は大室に至り︑座に即いた︒王

﹃史記﹄晉世家によれば︑晉侯位は西周期において︵一︶唐叔虞︑︵二︶六月初吉戊寅︵が膳夫を呼んで言うには︑﹁晉侯蘇を召し出して門内に入らせ︑中廷

晉侯燮︵あるいは燮父︶︑︵三︶武侯寧族︑︵四︶成侯服人︑︵五︶厲侯福︑侯仇と繼承されていく︒殤叔が穆侯の弟に當たる以外はすべて直系相︵九︶穆侯費王︵あるいは弗生・㵒王など︶︑︵一〇︶殤叔︑︵一一︶文に立たせよ﹂と︒王は自ら子馬四頭を賜わった︒蘇は拜禮し︑額ずい︶の日︑︵六︶靖侯宜臼︑︵七︶釐侯司徒︑︵八︶獻侯籍︵すなわち本銘の晉侯蘇︶︑

いた︒︶の日︑早朝に王は邑の伐宮に臨御した︒庚寅︵續である︒北趙晉侯墓地の被葬者は︑それぞれの墓地から出土した靑

丁亥︵

早朝に王は大室に至った︒司空揚父が入室して晉侯蘇を介添えし︑王することにしたい︒祖先は時に嚴かに天上にいまし︑時に愼んで下界

調和のとれた良銅による鐘を作り︑これによって文德ある祖先を顯彰

私蘇は敢えて天子の大いにして明らかな恩寵に應え︑よって美しくより晉侯僰馬とされる︶及び夫人墓︑九一・九二號墓が靖侯︵同じく墓︑六・七號墓が成侯及び夫人墓︑三三・三二號墓が厲侯︵出土器銘に一一四・一一三號墓が晉侯燮及び夫人墓︑九・一三號墓が武侯及び夫人

考古學﹄︵科學出版社︑二〇一三年︶は︑時期が古いものから順番に系と結びつけて考證されるのが通例であり︑井中偉・王立新﹃夏商周にいまし︑神氣が廣く滿ちわたり︑私に多くの幸いをもたらしてくれ

七七

墓としている︒ただし︑その後更に山西省曲沃縣史村鎭羊舌村南に羊邦父︶及び二夫人墓︑九三・一〇二號墓が文侯あるいは殤叔及び夫人

侯蘇︶及び夫人墓︑六四・六二・六三號墓が穆侯︵出土器銘により晉侯

により晉侯륵︶及び夫人墓︑八・三一號墓が獻侯︵本銘などにより晉

出土器銘により晉侯喜父︶及び夫人墓︑一・二號墓が釐侯︵出土器銘

この鐘を寶とせよ︒

漢字學硏究

第四號

るであろう︒そして私蘇の命が永久に續きますよう︒子々孫々︑永くた︒

銅器銘に見える晉侯の名を︑この﹃史記﹄晉世家などに見える晉侯世27て︑子馬を受けて退出し︑︵玉器を？︶返納し︑︵再度︶拝禮して額ず

15

自ら晉侯蘇に黒黍と鬱金で作った酒一䆡・弓矢百揃い・馬四頭を贈っ

24

七八

前八〇八±八年という年代を導き出し︑晉獻侯籍︵晉侯蘇︶の没年を

晉侯蘇鐘

舌晉侯墓地が發見され︑井中偉・王立新﹃夏商周考古學﹄はその一號

宣王十六年︵前八一二年︶と位置づける﹃史記﹄晉世家の記述と一致て同一の晉侯の器が異なる墓から出土し︑異なる晉侯の器が同一の墓説を引き︑晉にも魯のような一繼一及が存在したと想定する︒︶そし記載される以外にも晉侯が存在したのではないかとする︒︵王恩田の記﹄晉世家に見える晉侯の名とが符合せず︑実際は﹃史記﹄晉世家に︶は︑各墓出土の器銘に見える晉侯の名と﹃史⑱劉克甫︵ M.V.Kryukov

中國以外の國の研究者が特にこの前提に對して疑問を呈している︒

いるということになる︒

侯蘇が晉獻侯であるとすれば︑獻侯の名を籍とする﹃史記﹄が誤ってないという前提に立っている︒しかし晉侯の名から見ると︑本銘の晉

情報が︑晉侯の在位年数には錯誤があっても︑晉侯の世系には問題が以上の議論は﹃史記﹄晉世家及び三代世表・十二諸侯年表の傳えるいる︒

前八一二年の沒年より前七九六年の沒年を裏付けるものであるとしてから準備をすることは常識に屬するとし︑前八〇八±八年の測定値は︑位に即きて椑を爲る︼を引き︑王侯が棺などの葬具を生前の早い時期

年閒であるという觀點から︑﹃禮記﹄檀弓上の﹁君即位而爲椑﹂︻君︑在位年數が轉倒しており︑獻侯の在位は前八二二〜前七九六年の二七て㉔吉本道雅は︑﹃史記﹄晉世家における獻侯一一年︑穆侯二七年の行時に發見されていなかった一一四・一一三號墓を除く︒︶これに對しついても炭素一四年代測定の結果が掲載されている︒︵ただし同書刊するとしている︒⑰夏商周斷代工程專家組では︑これ以外の晉侯墓に墓が文侯の墓ではないかとしている︒

八的䲘十四年代測定和晉北趙晉侯墓地配置圖︵井中偉・王立新﹃夏商周考古學﹄︶

前述のように仇士華・張長壽﹁晉侯墓地侯蘇鐘﹂は本器の出土した八號墓について︑炭素一四年代測定によりM

父祖の傳世品や主君からの賞賜品などである可能性を指摘し︑各墓地より出土していることから︑これらの器は被葬者本人の作器以外にもの系譜に疑問を持つ態度が今後の議論にも求められるであろう︒

かとする︒この三者の見解のうち︑特に﹃史記﹄晉世家に見える晉侯

地を據點とした桓叔︵文侯の弟︶・莊伯二代の曲沃侯の墓地ではない

晉侯蘇鼎
戊器︵

晉侯蘇鼎

晉侯蘇鼎

器名

七九

︶器影・器銘拓本︵④﹃晉國奇珍﹄︶
M8:28

る靑銅器が出土している︒

本器が出土した北趙晉侯墓地八號墓からは︑他に以下の銘文を有す︵二︶その他の八號墓出土靑銅器銘の規模なども勘案し︑北趙晉侯墓地は晉侯ではなく晉國の大夫クラスの貴族の墓地であると結論づけている︒ロータール・フォン・ファル

年頃︶﹂︵﹃周代中國の社會考古學﹄第二章︑京都大學學
650

ケンハウゼン著︑吉本道雅譯﹁諸侯リネージにおける等級と性差︵前〜前1000
術出版會︑二〇〇六年︶も同樣に︑各墓出土器銘に見える晉侯の名が﹃史記﹄に見える晉侯の名とほとんど一致しないことにより︑﹃史記﹄の記述の信頼性を疑い︑出土器銘に見える晉侯の名によって被葬者を決定する手法についてもやはり疑問を呈している︒︶の議論を承け︑中國人硏究
㉗角道亮介は⑱劉克甫︵ M.V.Kryukov
者の議論が︑本來靑銅器など出土遺物の編年から各墓地造營の順序を決定し︑その上で出土した靑銅器の銘文と﹃史記﹄など傳世文獻の記載とが對應するか否かを檢討すべきであるのに︑逆に出土器銘と傳世文獻の記載とを摺り合わせてから遺物の檢討を行っており︑また器銘など出土文字資料が傳世文獻の記載と對應しない可能性に對する視點が拔け落ちていると批判する︒その上で出土靑銅器の器形編年により北趙晉侯墓地が一一四・一一三號墓︑九・一三號墓︑六・七號墓︑一・二
號墓︑三三・三二號墓︑九一・九二號墓︑八・三一號墓︑六四・六二號墓︑九三・六三・一〇二號墓の順に造營されたとする︒そして靑銅器の出土
點數や品質︵周原などで出土の王朝の靑銅器との共通性を指摘する︒︶から見て北趙晉侯墓地が晉侯の墓地の可能性が高く︑特に曲沃平陽に第四號都を置いたとする靖侯から︑絳に都を遷した穆侯期までの晉侯及び當
漢字學硏究

a

時代

出土

晉侯蘇鐘

西周晩期

︶のみで︑その他は盜掘を
M8:28

同銘のものが甲〜戊器の計五件確認されているが︑このうち考古發
掘を經たものは戊器︵北趙晉侯墓地
經て購入・囘收されたものである︒

所藏
曲沃縣博物館︵甲・乙器︶︑上海博物館︵丙器︶︑范季融氏︵米籍華人︶
首陽齋︵丁器︶︑山西省考古研究所︵戊器︶年︶

八〇㉜曲沃縣博物館﹁天馬︱曲村遺址靑銅器介紹﹂︵﹃文物季刊﹄一九九六
年第三期︶㉝首陽齋・上海博物館・香港中文大學編﹃首陽吉金︱胡盈瑩・范季融

〜
315

318

藏中國古代靑銅器﹄︵上海古籍出版社︑二〇〇八年︶ 38
近出

864
1993

〜
860

〜
1989

新收
呉鎭烽

考釋

國靑銅器を中心として﹂︑﹃中國考古學﹄第七號︑二〇〇七年︒後に㉗角道亮介﹁晉國墓地の硏究﹂︵原題﹁西周時代晉國墓地の硏究︱晉
著錄

﹃西周王朝とその靑銅器﹄︑六一書房︑二〇一四年に收錄︶

戊 器︵ 通 高㎝︶︑乙器︵通行
39

35.4

㎝︶︑
26.6

㎝︑口徑
30.2

㎝︑口徑
23.5

㎝︶ で あ る︒ ㉞ 周 亞 は︑ ① 北 京 大 學 考24.8㎝︶︑丁器︵通高
32.7

㎝︑口徑
32.6
㎝︑口徑
28
㎝︑ 口 徑
21.3㎝︶︑丙器︵通高

きさは甲器︵通高

互に重環紋があり︑その下に凸弦紋がある︒㉞周亞によると各器の大部の下に二つ耳があり︑圜底に三本の蹄足がある︒口部の下に大小交

いずれも本體部分は半球形︒口部は微かにすぼまり︑折沿方唇︒口器制銅器國際學術硏討會論文集﹄︑上海書畫出版社︑二〇〇二年︶㉞周亞﹁關于晉侯蘇鼎件數的探討﹂︵上海博物館編﹃晉侯墓地出土靑

①北京大學考古系・山西省考古硏究所﹁天馬︱曲村遺址北趙晉侯墓地
第二次發掘﹂︵﹃文物﹄一九九四年第一期︶④上海博物館編﹃晉國奇珍︱山西晉侯墓群出土文物精品﹄︵上海人民美術出版社︑二〇〇二年︶

360⑤陳佩芬編﹃夏商周靑銅器硏究︱上海博物館藏品﹄︵上海古籍出版社︑
二〇〇四年︶︑西周篇⑥張桂光主編﹃商周金文模釋總集﹄︵中華書局︑二〇一〇年︶︑第七册︑
頁
1888

377

㉘胡長春﹃新出殷周靑銅器銘文整理與硏究﹄︵綫裝書局︑二〇〇八年︶
上篇︑ 371〜㉛周亞﹁館藏晉侯靑銅器槪論﹂︵﹃上海博物館集刊﹄第七期︑一九九六

内壁部に三行一三文字︒

古系等・④﹃晉國奇珍﹄掲載の数値には誤りがあるとする︒

銘文
晉侯𩵦︵蘇︶乍︵作︶寳깻鼎︒其萬年永寳用︒﹁晉侯𩵦﹂は晉侯蘇鐘の﹁晉侯𩵦﹂と同一人物を指すと見られるが︑ただこの銘の﹁𩵦 ﹂字は晉侯蘇鐘と異なり︑﹁木﹂と﹁魚﹂が左右逆となっている︒

訓讀晉侯蘇︑寳깻鼎を作る︒其れ萬年永く寳用せよ︒

現代語譯

第四號

晉侯蘇が宗廟に供えるための寶鼎を作った︒萬年まで永久に寶器として用いよ︒

漢字學硏究

晉侯띲簋

︶器影・器銘拓本︵④﹃晉國奇珍﹄︶
M8:30

晉侯띲簋・晉侯띵簋・晉侯쥿簋

乙器︵

器名

西周中期︵近出二・呉鎭烽︶︑西周晩期︵近出・新收等︶所藏

︶と乙器︵同
M8:23︶が考古發掘
M8:30

八一

山西博物院︵甲・乙器︶︑上海博物館︵丁器︶を經て發見され︑丁器は盜掘を經て購入された︒

このうち甲器︵北趙晉侯墓地

での方座の殘片の存在を理由に元々四件あったのではないかとする︒

現存するものは甲〜丙器の三件だが︑①北京大學考古系等は八號墓

出土

時代

晉侯띲簋

b

器制

晉侯蘇鐘

有蓋の方座簋︒ただし丁器は蓋を缺く︒蓋と器本體それぞれに銘文が鑄込まれている︒蓋には圈状の捉手がある︒器本體の形状は︑口部

呉鎭烽

近出二
〜
5051

418
5053

八二

考釋

國際學術硏討會論文集﹄︑上海書畫出版社︑二〇〇二年︶⑲彭裕商﹁晉侯蘇鐘年代淺議﹂︵上海博物館編﹃晉侯墓地出土靑銅器

二〇〇二年に收錄︶が外側に廣がり︑束頸︑鼓腹︑圈足で︑兩側に獸首垂珥耳がある︒紋

㎝︶︑丁器
24.8

⑧鄒衡﹁論早期晉都﹂︵﹃文物﹄一九九四年第一期︒後に上海博物館編

㎝︑口徑
38.4

樣は蓋頂・蓋縁・器本體の頸部・腹部・圈足・方座にそれぞれ獸目交㎝︶︑乙器︵通高24.8﹃ 晉 侯 墓 地 出 土 靑 銅 器 國 際 學 術 硏 討 會 論 文 集 ﹄︑ 上 海 書 畫 出 版 社︑

︵通高

㎝︑口徑
38.4
㎝︶である︒
24.5

連紋があり︑方座の各面には更に牛角型獸面紋がある︒大きさは甲器

︵通高

㎝︑口徑
27.8

㉓彭裕商﹃西周靑銅器年代綜合硏究﹄︵巴蜀書社︑二〇〇三年︶

方座簋銘管見﹂︵﹃第二屆國際中國古文字學硏討會論㊵ 黄 錫 全﹁ 關 於 晉 侯 墓 地 幾 位 晉 侯 順 序 的 排 列 問 題 ﹂︵﹃ 古 文 字 論 叢 ﹄︑に張長壽﹃商周考古論集﹄︑文物出版社︑二〇〇七年に收錄︶㊴張長壽﹁關於晉侯墓地的幾個問題﹂︵﹃文物﹄一九九八年第一期︒後

㊳孫華﹁晉侯𩵦／띵組墓的幾個問題﹂︵﹃文物﹄一九九七年第八期︶

社︑二〇一二年に收錄︶

一九九四年第二期︒後に﹃裘錫圭學術文集﹄第三卷︑復旦大學出版㊲ 裘 錫 圭﹁ 關 於 晉 侯 銅 器 銘 文 的 幾 個 問 題 ﹂︵﹃ 傳 統 文 化 與 現 代 化 ﹄㊱張頷﹁晉侯띵簋銘文初識﹂︵﹃文物﹄一九九四年第一期︶

版社︑二〇〇七年に收錄︶文集﹄︑香港中文大學︑一九九三年︒後に﹃靑銅器學步集﹄︑文物出㉟李朝遠﹁晉侯

上篇︑

著錄

477

565

㉘胡長春﹃新出殷周靑銅器銘文整理與硏究﹄︵綫裝書局︑二〇〇八年︶

〜
476

867

〜
563

①北京大學考古系・山西省考古硏究所﹁天馬︱曲村遺址北趙晉侯墓地
第二次發掘﹂︵﹃文物﹄一九九四年第一期︶④上海博物館編﹃晉國奇珍︱山西晉侯墓群出土文物精品﹄︵上海人民美術出版社︑二〇〇二年︶⑤陳佩芬編﹃夏商周靑銅器硏究︱上海博物館藏品﹄︵上海古籍出版社︑
二〇〇四年︶︑西周篇
385⑥張桂光主編﹃商周金文模釋總集﹄︵中華書局︑二〇一〇年︶︑第七册︑・ 2114頁
1913⑦高澤浩一編﹃近出殷周金文考釋﹄第二集︵硏文出版︑二〇一三年︶㉛周亞﹁館藏晉侯靑銅器槪論﹂︵﹃上海博物館集刊﹄第七期︑一九九六

近出

〜
865

年︶

新收

の晉侯蘇すなわち穆侯の副葬品として作ったものとし︑八號墓の被葬ず︑本器及び次に取り上げる晉侯띲壺の作器者は晉文侯であり︑父親㊶何琳儀﹁晉侯쥿器考﹂︵上海博物館編﹃晉侯墓地出土靑銅器國際學

者は穆侯とする︒㊱張頷は﹁띵﹂字と釋して﹁匹﹂の本字とし︑晉文

藝文印書館︑一九九九年︶

術硏討會論文集﹄︑上海書畫出版社︑二〇〇二年︒後に﹃安徽大學侯仇の字であり︑八號墓の被葬者は文侯とする︒㊲裘錫圭は︑本銘はし︑左部の外框の上部がやや小さく︑下部がやや大きいのが﹁𦣞﹂とであるとする︒八號墓の被葬者は獻侯とする︒㉛周亞は﹁띲﹂字と釋類似するとして﹁띵﹂字と釋し︑﹁斯﹂の異體字であり︑晉侯蘇の字説を否定する︒そして晉侯の名は左部が金文の﹁姫﹂字の旁の部分と父のために子が作った器の銘文の形式としては合わないとし︑⑧鄒衡

何琳儀卷﹄︑安徽大學出版社︑二〇一三年に〟字小考﹂︵上海博物館編﹃晉侯墓地出土靑銅器國際學

漢語言文字硏究叢書收錄︶㊷陳松長﹁〝
術硏討會論文集﹄︑上海書畫出版社︑二〇〇二年︶

銘文

字で終わる︒の字は﹁띵﹂字であるとする︒そして﹁띵﹂は晉釐侯司徒の字であり︑る部分が︑一本の線が折れ曲がる形であって﹁卜﹂の形ではなく︑こ明らかに合わないとする︒㊳孫華は︑この字の左下の﹁卜﹂と見られ

隹九月初吉庚

八號墓の被葬者である晉獻侯蘇が生前に父の釐侯より與えられたもの

蓋・器本體内壁部に四行二六文字︒ただし甲器のみ二行目が﹁외﹂午︑晉侯띲乍︵作︶외䗩︵簋︶︒を副葬したとする︒㊴張長壽は︑北趙晉侯墓地九一號墓で晉侯僰馬器・

たいとし︑㊲裘錫圭説を批判する︒そして晉侯蘇と晉侯띵は同一の晉という状況では︑この中のいずれがどの晉侯の名で字なのか確言しが用剚︵享︶于文꼥︵祖︶・皇考︑︵띵︶・쥿の三説に分かれ

晉侯喜父器が︑九二號墓でこの二者に加えて晉侯륵器が出土している︵띲︶・

其萬냤︵億︶永寳用︒

晉侯の名の釋讀については︑右部と合わせて﹁띲﹂字であるとし︑同音の﹁仇﹂字として讀み︑﹁晉︵西周早期︶︶に見える﹁𡆥 ﹂︑すなわち咎・繇と讀まれる字で︑4029

る︒㊵黄錫全は︑この字を﹁띵﹂とし︑晉釐侯司徒の字であり︑㊲裘

の原因でそこから晉侯띵器が八號墓に流出したのではないかと推測す

うえで︑あるいは盗掘濟みの六・七號墓の被葬者が晉侯띵で︑何らか侯ではないとし︑八・三一號墓の被葬者を晉侯蘇及びその夫人とした

侯띲﹂は晉文侯仇を指し︑八號墓の被葬者も文侯であるとする︒①北錫圭の字釋を引いて﹁斯﹂の異體字とする︒八號墓の被葬者についてる︒ ㉟ 李 朝 遠 は︑ こ の 字 の 左 部 は 甲 骨 文 字 や 魯 侯 尊︵ 明 公 簋︒ 集 成

京大學考古系等は︑この字を﹁띵﹂字とし︑八號墓は晉侯墓地中最大

八三は晉侯蘇とする︒㊶何琳儀は︑晉侯の名は﹁쥿﹂字で︑﹁𣂻﹂﹁斪﹂字第四號であり︑被葬者は獻侯か穆侯であるとする︒⑧鄒衡はこの字を釋讀せ
漢字學硏究

の異文であり︑晉釐侯司徒の字とする︒㉘胡長春もこの説を支持する︒

文の字形や曾子䕀鼎の﹁曲﹂字との類似を指摘するが︑︵曾子䕀鼎の﹁曲﹂より︒︶㊶何琳儀の﹁쥿﹂字説については︑﹃説文解字﹄の﹁曲﹂字古八四㊷陳松長は︑晉侯の名を﹁띵﹂としたうえで︑﹃説文解字﹄では﹁巸﹂字は左圖第四段を參照︒圖は﹃金文編﹄八四七頁より︒︶特に壺銘乙晉侯蘇鐘字の古文の字形が﹁戸﹂に從っていることから︑﹁띵﹂字を﹁所﹂の器の字形と乖離し︑︵次の項拓本を參照︒︶字形の譌變で説明するに古文の異構字であるとし︑晉獻侯蘇を指すとする︒⑲・㉓彭裕商は︑か し﹃ 史 記 ﹄ の 記 述 を 輕 々 し く 改 め る わ け に も い か ず︑ 晉 侯 蘇 鐘 のるからには︑八號墓の晉侯蘇と晉侯띲も一名一字ではないとする︒し

㊴張長壽と同じく他の晉侯墓で異なる晉侯の器が二︑三種出土してい表面の錆や傷ということになろう︒

下の﹁卜﹂の筆畫が一部消失し︑左上の點は筆畫の一部ではなく銅器きであり︑簋甲器など﹁띵﹂のように見える字形は︑譌變あるいは左もやや無理があるように思われる︒よってこの字は﹁띲﹂字と見るべに晉穆侯であるとする︒晉侯띲簋・壺の器形・紋樣は宣王期前後の頌簋／壺などに類似し︑晉侯띲は獻侯であるとする︒このほか︑⑤陳佩

︶の二件
M8:26

項を參照︒︶

芬・⑥模釋總集・近出・近出二・呉鎭烽はいずれも晉侯の名を﹁띲﹂とする︒
この字の字形については︑簋三器・壺二器︵壺銘は次の︶と壺乙器︵同M8:23

は︑北趙晉侯墓地のその他の墓地の状況がまだ明らかとなっていない

時期のものということもあり︑檢討の必要はあるまい︒晉文侯の名は︑の上部と下部の大きさが異なる點が不審である︒﹁𦣞 ﹂であればそれ左部が﹁𦣞﹂であるとすれば︑㉛周亞の指摘するように︑左部の外框より︒︶この字の476指す可能性はほとんどないであろう︒㊱張頷のように文二 〇 一 一 年 ︶︑ 二 五 九 頁 よ り︒︶﹁ 띲 ﹂ 字 が 晉 文 侯 の 名 を

李 學 勤 主 編﹃ 淸 華 大 學 藏 戰 國 竹 簡︵ 貳 ︶﹄︵ 中 西 書 局︑

記されている︒︵左圖參照︒圖は淸華大學出土文獻研究與保護中心編・﹂と表ほど極端に大きさが變わることはない︒︵下圖第二段の金文﹁姫﹂字侯の字と見なす説についても︑㊴張長壽などの主張するように︑そも出土文獻では清華簡﹃繋年﹄第二章第八簡に現れ︑﹁晉文侯

の左部を參照︒圖は金文編七八九頁より︒︶しかし﹁𡆥 ﹂であれば外そ も こ れ が 晉 侯 の 名 な の か 字 な の か 確 定 す る す べ は な い︒ ⑱ 劉 克 甫

M8:26

框の上部と下部の大きさが異なるものも存在する︒︵下圖第三段の甲ない晉侯である可能性も排除できない︒八號墓の被葬者についても晉

︶や㉗角道亮介の論ずるように︑﹃史記﹄晉世家に現れ
M.V.Kryukov︵

編﹃甲骨文合集﹄︵中華書局︑一九七七〜一九八二年︶二〇五七六正の字形については下圖第一段を參照︒圖は近出㉟李朝遠などのように八號墓の被葬者を晉文侯とする説について三十三年が宣王の紀年であるとすれば︑晉侯蘇は⑧鄒衡らの言うようc

骨文字﹁𡆥﹂字を參照︒圖は郭沫若主編︑中國社會科學院歷史硏究所が ︵띵︶の形に作り︑それ以外の三件が ︵띲︶の形に作る︒︵のうち︑簋甲器︵北趙晉侯墓地c

侯蘇か︑假に蘇と別人であるとすれば晉侯띲なのか︑確定することはできない︒﹁외䗩︵簋︶﹂の﹁외﹂字は本銘が初見であり︑㊱張頷は﹁鑄﹂字の別構・省體とし︑㉛周亞は︑﹁외䗩﹂は晉侯銅器中所見の﹁彶䜈﹂﹁𠣴鼎﹂と同樣に器物の用途あるいは形制を表すとする︒㊶何琳儀は﹁䤴﹂と釋讀して﹁函﹂の異文とし︑容器の泛稱とする︒㉛周亞・㊶何琳儀のように器物の用途・形制を示す語︑あるいはその泛稱と見るのがよいであろう︒﹁萬냤﹂の﹁냤﹂字については︑㉟李朝遠は﹁룫﹂字の省とし︑﹃説文﹄心部﹁룫﹂字﹁一曰十萬曰룫﹂︻一に曰く十萬を룫と曰ふ︼の段注﹁經

︑ 9720︵戰國早期︶︶に﹁萬냤年﹂の語があるこ
9719

傳皆作億﹂︻經傳に皆な億に作る︼を引く︒金文の用例としては令孤君嗣子壺︵集成とを指摘する︒

訓讀

晉侯띲壺
乙器︵

︶器影・蓋銘拓本︵④﹃晉國奇珍﹄︶
M8:26︶の二件が考古發掘M8:26

西周中期︵近出二・呉鎭烽︶︑西周晩期︵近出・新收等︶︶・乙器︵同M8:25

晉侯띲壺・晉侯띵壺・晉侯쥿壺

晉侯띲壺

器名

出土
甲器︵北趙晉侯墓地

時代を經て發見されている︒

其れ萬億永く寳用せよ︒

山西博物院

第四號

第二次發掘﹂︵﹃文物﹄一九九四年第一期︶

八五①北京大學考古系・山西省考古硏究所﹁天馬︱曲村遺址北趙晉侯墓地

著錄

所藏

漢字學硏究

を祀り︑萬年億年まで永久に寳器として用いよ︒

九月初吉庚午の日︑晉侯띲が簋を作った︒これによって文祖・皇考

現代語譯

隹れ九月初吉庚午︑晉侯띲︑외簋を作る︒用て文祖・皇考を享し︑

c

晉侯蘇鐘

④上海博物館編﹃晉國奇珍︱山西晉侯墓群出土文物精品﹄︵上海人民美術出版社︑二〇〇二年︶頁
2115⑥張桂光主編﹃商周金文模釋總集﹄︵中華書局︑二〇一〇年︶︑第七册︑・ 2114
〜
1985
近出
969

12397

午︑晉侯띲乍︵作︶깻

八六︶には存在せず︑二行目が﹁壺﹂M8:25﹇華﹈壺︒用剚︵享︶于文꼥︵祖︶・皇考︑萬냤︵億︶永寳用︒

三行目冒頭﹁華﹂字は︑甲器︵︶の字で終わる︒本稿掲載の拓本は︑④﹃晉國奇珍﹄は乙器︵ M8:26

ものとして紹介している︒新收もこれを踏襲し︑﹁華﹂字がない方︵全︶の拓本として﹁華﹂字がない方の拓本を擧げており︑
M8:26

二五文字の方︶の拓本を甲器のものとするが︑①北京大學考古系等は逆に乙器︵

近出・近出二・呉鎭烽もこれを踏襲する︒どちらの情報が正しいのかわからないが︑本稿では取り敢えず④﹃晉國奇珍﹄の方に從っておく︒︶に見える﹂として處理
M8:25

な お︑ 近 出・ 新 收 兩 方 の 模 本・ 釋 文 を 掲 載 す る ⑥ 模 釋 總 集 は︑ 新 收
︵筆者注
969

﹁華﹂字は︑呉鎭烽は﹁年﹂字とし︑第三行第一字に誤置したとす︒
1036⑦高澤浩一編﹃近出殷周金文考釋﹄第二集︵硏文出版︑二〇一三年︶

新收
875

869

近出二

〜
868

呉鎭烽

〜
12396

考釋
晉侯띲簋を參照︒ただし㉘胡長春の本銘の編號は︵ M8:25︶を﹁近出868
有蓋の方壺︒平蓋の頂部に透かし彫りの山形の捉手がある︒器本體

るが︑字形は明らかに﹁華﹂字である︒器形︑おそらくは特に蓋の形する︒

は長頸︑垂腹で︑圈足がある︒頸部の兩側に象首形の耳があり︑それを形容したものであろう︒

交連紋︑頸部に波曲紋︑腰部に重環紋︑腹部には雙身龍首で尾が交わ㎝︑ 口 横18㎝︶である︒
22.8㎝︑ 口 縱
67.2
㎝︑口横
18

り 合 う 龍 紋 が あ る︒ 大 き さ は 甲 器︵ 通 高
㎝︑口縱
68.8

蓋の内壁部に四行二五︵二六︶文字︒㎝︶︑乙器︵通高22.2
銘文

隹九月初吉庚

享し︑萬億まで永く寳用せよ︒

隹れ九月初吉庚午︑晉侯띲︑깻﹇華﹈壺を作る︒用て文祖・皇考を訓讀

ぞれ環が掛けられている︒紋樣は︑蓋面に交龍紋︑口下と圈足に獸目

器制

b

現代語譯
九月初吉庚午の日︑晉侯띲が宗廟に供えるための﹇華のような飾りのついた﹈壺を作った︒これによって文祖・皇考を祀り︑萬年億年まで永久に寳器として用いよ︒

疇侯爵
兔尊︵

︶︵④﹃晉國奇珍﹄︶
M8:30︶は器形から本器を康王・昭王期以前
M.V.Kryukov

漢字學硏究

第四號

叔 虞 ﹂﹁ 晉 侯 燮 父 ﹂ な ど と 同 樣 に 諸 侯 の 封 地 を 冠 し た 號 と 見 て い る︒とし︑﹁疇︵？︶侯﹂は晉侯燮父と近い時期の晉侯ではないかとし︑﹁唐する︒⑱劉克甫︵呈しており︑器表面の摩耗が酷く︑前代より傳世された銅器であると表されていない︒同書では形制・紋樣・銘文ともに西周早期の特徴を侯︑旅彝を作る︒︼の銘文を有するとのことだが︑銘文の拓本等は公①北京大學考古系等によると﹁疇︵？︶侯乍︵作︶旅彝︒﹂︻疇︵？︶疇侯爵︵①北京大學考古系等︶d

しかし晉の祖の一人ではなく︑別地の諸侯の器で︑六四號墓出土の楚公逆鐘のように外地からもたらされた可能性もあろう︒など三件の兔尊である︒兔型の靑銅器はこれ
M8:30

このほか八號墓からは無銘の靑銅器も多く出土している︒この中で注目されるのは︑

まで例が少なかったが︑同じく北趙晉侯墓地六四號墓では四件出土しているとのことである︒︵李朝遠﹁晉侯墓地出土靑銅器綜覽﹂︑④﹃晉

國奇珍﹄︒後に﹃靑銅器學步集﹄︑文物出版社︑二〇〇七年に收錄︶︵三︶三一號墓出土玉器銘

八號墓及びその被葬者の夫人墓とされる三一號墓からは多くの玉器が出土しているが︑三一號墓から有銘の玉器である文王玉環が出土している︒これについても紹介しておくことにしたい︒

文王玉環器影・器銘拓本及び模本

八七

器名

出土

晉侯蘇鐘

文王玉環

北 趙 晉 侯 墓 地 三 一 號 よ り 考 古 發 掘 を 經 て 發 見 さ れ た︒ 發 掘 編 號 は西周早期︒
M31:108
時代

19710

第三次發掘﹂︵﹃文物﹄一九九四年第八期︶
呉鎭烽

考釋

八八

㊹李學勤﹁文王玉環考﹂︵﹃華學﹄第一期︑中山大學出版社︑一九九五
年︶㊺王暉﹁周文王克商方略考﹂︵﹃陝西師範大學學報﹄二〇〇年第三期︒

後に﹃古文字與商周史新證﹄︑中華書局︑二〇〇三年に收錄︶㊻ 陳 劍﹁ 釋〝 琮 〟 及 相 關 諸 字 ﹂︵﹃ 甲 骨 金 文 考 釋 論 集 ﹄︑ 線 裝 書 局︑
二〇〇七年︶㊼ 劉 桓﹁ 卜 辭 所 見 周 文 王 時 期 的 商 周 關 係 ﹂︵﹃ 甲 骨 集 史 ﹄︑ 中 華 書 局︑
二〇〇八年︶㊽孫廣明﹁文王玉環銘文考︱兼說甲骨文〝壺〟・〝復〟﹂︵﹃寶鷄文理學㎝︒紋樣はなく灰白色︒
0.6︵唐︶人弘戔︵戰︶哀人︒﹂

㎝︑厚さ
6.5

院學報︵社會科學版︶﹄二〇一二年第五期︶

器制
㎝︑内徑
12.8
一行一二文字︒

直徑

銘文

玟︵文︶王卜曰︑﹁我嘢﹁玟︵文︶王﹂は︑㊹李學勤は諡號であり︑本銘を文王死後のもの

山西省考古研究所

著錄

と見なす︒㊺王暉は文王在世時のものとする︒

所藏

㊸北京大學考古系・山西省考古硏究所﹁天馬︱曲村遺址北趙晉侯墓地

︵唐︶﹂字の釋は㊹李學勤

この字は㊻陳劍が指摘するように金文の﹁늊﹂字の旁の部分に當たり︑甲骨文の﹁쇥﹂字とも通用する字體である︒︵左圖參照︒ともに金文㊹李學勤は﹁我﹂は周を指すとする︒﹁に據る︒この字は﹁爵﹂の省に從い﹁昜﹂聲で︑﹁觴﹂字の古體であり︑編五三六頁より︒︶字形の上では﹁哀 ﹂とし︑甲骨文の﹁쇥﹂の省體

晉公盆︵集成とするのが最も合致しているように思われる︒しかしこの字をどう讀

は﹁戔﹂字とし︑﹁戰﹂と讀む︒㊽孫廣明はこれを補足し︑二戈が向大學考古系等は﹁代﹂とするが︑﹁伐﹂の誤記であろうか︒㊹李學勤﹁弘﹂字は︑㊹李學勤は﹁大﹂の意とする︒その下の字は︑㊸北京の字形との類似から︑本稿でも﹁唐﹂字と解しておくことにする︒と讀み︑武丁期の甲骨文に見える雀國の後ではないかと疑う︒晉公盆

㊽孫廣明もこの字を﹁唐﹂とするが︑㊼劉桓のみ﹁爵人﹂として﹁雀人﹂たもので諡號と見るかについては論爭があるが︑現在は諡號と見る見︵文︶王﹂などのような號を生號と見るか︑當該の王の沒後に作られ有するところとなり︑獻侯夫人の殉葬に用いられたとする︒本銘の﹁玟刻んだのではないかと推測し︑唐國の滅亡後に封建された晉公室の所

められ︑その後西周初年に唐人が周王朝への戰功を示すために銘文をし︑文王と唐人との同盟を結んだ際にこの玉環を神に捧げ︑唐地に留本器の性質については︑㊹李學勤は侯馬盟書の卜筮類と同じ性質とむかは確定しがたく︑本稿では字のままとしておくことにする︒

10342春秋︶において晉公の皇祖とされている﹁唐公﹂
より︒︶
10342

の﹁唐﹂字と類似し︑ただ﹁邑﹂旁を缺くのみであるとする︒晉公盆
の﹁唐﹂字については左圖參照︒︵圖は集成㊹李學勤は更に天馬︱曲村遺址が唐叔虞始封の地であり︑本器がその位置を示す重要證據であるとし︑唐國はかい合う形に從うとする︒呉鎭烽はこの字を﹁롋︵伐︶﹂とする︒字解が優勢のようである︒本稿でも本銘を文王生前の作ではなく沒後の文王の時には周の盟友であったとする︒㊺王暉・㊻陳劍・

形がやや崩れているようであるが︑この字は二戈を重ね合わせた形に作と見ておくが︑あるいは文王生前の甲骨文の内容を記念のために本八九文王卜して曰はく︑﹁我︑唐人と弘いに哀人と戰はんか﹂と︒

訓讀

器にリライトしたという可能性もあろう︒

近く︑﹁戔︵戰︶﹂と釋讀してよいと思われる︒
最後の二字は︑㊸北京大學考古系等は﹁祗人﹂とするが︑何を根據としたものかわからない︒㊹李學勤は﹁䑳︵賈︶人﹂と釋讀し︑呉鎭
烽は﹁같人﹂とする︒㊻陳劍は﹁哀﹂字として甲骨文の﹁쇥侯﹂の﹁쇥﹂字と關連づけ︑崇侯虎の崇國を指すとする︒㊼劉桓も甲骨文の﹁쇥侯﹂と同じとする︒㊽孫廣明もこの字を﹁哀 ﹂とするが︑甲骨文の﹁復﹂第四號

字の從うところで︑﹁壺﹂の象形であり︑假借して﹁胡﹂と讀むとする︒
漢字學硏究

現代語譯

晉侯蘇鐘

文王が卜して言うには︑﹁我らは唐人とともに大いに哀 人と戰うべきだろうか︒﹂︵立命館大學白川靜記念東洋文字文化硏究所客員硏究員︶九〇