自然環境研究センター/バードリサーチ

モニタリングサイト 1000 森林・草原調査 コア・準コアサイト
調査速報 No. 4
2011 年度
台風・大雨による土砂崩れ・土砂流出
2011 年は台風が本州を通過した影響で、各地で大雨による土砂崩れなどの被害が多く起こりました。森
林・草原調査のコア・準コアサイトでも、いくつかのサイトで調査地への道が通れなくなり、一時的に調査地に行けなくなったり、今もアクセスが不便になったりしている場所もあります。
だいせんもんじゅごえ

大山文殊越サイト（鳥取県）では、調査区内で大きく土砂が流れた場所がありました（図１）。おそらく９月の初めに台風 12 号が中国地方を横断した際に、大きく地面が削られたと思われます（情報提供：西村尚之氏）。この場所は周りの地面から 50cm から１m ほど低くなっており、林床の植物もほとんどなくなって

だい せ ん も ん じ ゅ ご え

図１．大山文殊越サイトの土砂流出地います。
日本の森林は急峻な斜面が多く、このような大雨による土砂の流出はいたるところで定期的に起きていると考えられます。つまり、定期的な土砂の流出も日本の森林の特徴のひとつと言えます。しかし、将来、気候変動によって大規模な台風や大雨の頻度が増える可能性があると予想されており、それによって土砂流出の頻度も増加するかもしれません。そのことが日本の森林生態系に与える影響はまだほとんどわかっておらず、今後も注意深くモニタリングすることが重要です。

2010 年度速報でも紹介したナラ枯れの原因となるカ100

愛知赤津での“カシナガ”の発生続く赤津サイト（東京大学演習林生態水文学研究所，愛知80

シノナガキクイムシ（通称“カシナガ”）が今年も愛知県）で大発生しました。愛知赤津サイトでは、2009 年に60

せんにゅうこんは１ha の調査区内に 穿 入 痕（キクイムシが樹皮に穴を一気に 44 本にまで増加し、2011 年にはさらに 73 本で観40空けて潜った痕）のある樹は２本でしたが、2010 年には(2012)1）。そのほとんどがコナラで、調査区内のコナラ20察されました（３年累計 119 本、澤田晴雄 投稿中このうちの２割程が枯死しました。愛知赤津サイトでは、2000 年代の中頃には調査区内のアカマツの多くがマツ枯れによって枯れており、ナラ枯れと合わせるとかなりの数の林冠木が枯死しています。そのため、今後樹木の構成が急激に変化していく可能性があり、経過を注意深く観察していく必要があります。
1. 澤田晴雄 (2012)．中部森林研究, 60:147-1500の約 60％がカシナガの被害にあったことになります。

0204060X 軸（m）

80100

図２．愛知赤津サイトの調査区におけるコナラの分布と穿入痕発生状況（澤田(2012)1 の元データより作成）
１つの丸が１本の幹の位置を示す。
●未穿入 ●2010 年以前穿入 ●2011 年穿入☓2011 年 11 月までに枯死 ○はその他樹種
1ブナ科種子の豊凶とクマ出没数
秋にドングリ（ブナ科樹木の種子（堅果））が凶作だと、越冬前のクマの餌が不足し、人里に出没するクマが増加するとよく言われます 1,2。そこで、落葉落枝・落下種子調査で集計されたドングリの落下量とクマの出没数の関係を調べてみました。2004 年以降、本州のクマ（ツキノワグマ）は全国的に 2004、2006、2010 年に多く出没しました（図３）。一方、ドングリの量を見ると、2006 年は確かに本州では凶作のサイトが多くありました（図４）。しかし、2004 年や 2010 年は必ずしも凶作ではありませんでした。また、クマの出没が少ない年が必ずしも豊作ではありませんでした。
ヒグマ（北海道）の捕獲数は、隔年で増減を繰り返し

図３． 2004-2011 年のツキノワグマとヒグマの有害捕獲数（出没数の指標）ながら 2009 年以降大きく増加していました。北海道の 環境省ウェブサイト「鳥獣関係統計」および「野生鳥獣足寄サイトでは確かに 2009-2010 年はドングリも凶作 に関わる各種情報」よりでした。一方、雨龍サイトは、隔年のクマの増減と同調

http://www.env.go.jp/nature/choju/

して落下量も増減を繰り返しているように見えます。
これらのことから、クマとドングリの豊凶の間にはある程度の関係はあると思われますが、必ずしもドングリの豊凶だけでは説明できない場合も多いのかもしれません。（鈴木智之

ネットワークセンター）

図４． 各サイトのブナ科種子（ドングリ）の落下量. 縦軸は各年にリタートラップに落ちたブナ科種子の合計（g/年）■ミズナラ ■ブナ □その他ブナ科（イヌブナ、コナラなど）
クマの生息数の多い中部地方以北のサイトで、ブナ科の樹木が多く生育する調査区の結果のみを掲載。
1. Oka T et al. (2004) J. Wildl. Manage. 68:979-986
2. 環境省 (2005) ツキノワグマの大量出没に関する調査報告書

2

ハバチ類が大発生したカラマツ林での地表徘徊性甲虫類の増加
北海道では、ハバチ類によるカラマツの大規模Bな食害が度々みられます 1,2,3,4,5。これらのハバチ類は、北海道にカラマツが導入された以後に本州から侵入してきた国内外来種と考えられていまAす 6。大発生時には、葉の多くを食べてしまうた
めカラマツの成長を低下させますが 7,8、直接枯死を引き起こすことは少なく 4、材質への影響も報告されていません。これらのハバチ類の多くは、落葉層や表土中で繭を作って越冬するため、ネズC

ミやトガリネズミなどの地表性・地中性の捕食者によってもよく捕食されることが知られています 9,10,11。

図５．(A)カラマツハラア カハバチ幼虫（体長約 15mm）、近年はカラマツハラアカハバチが道内各地で(B)食害により大半の葉が失われたカラマツの枝（左上；大発生しており、苫小牧サイト（北海道大学苫小右下は食害の少ない枝）、(C)ハバチ幼虫の糞に覆われ牧研究林）では、2009 年から大規模な食害が続いた林床。いずれも苫小牧カラマツ人工林調査区にて 2010ています（図５）。苫小牧サイトのカラマツ人工年 8 月 19 日撮影。

林調査区では、夏に大量の虫糞が林床に供給される一方、落葉落枝の堆積量は 2010 年以降顕著に少なくなっています。また、ヒラタシデムシ（シデムシ科）、ヒメクロオサムシ（オサムシ科クロナガオサムシ属）等の地表徘徊性甲虫類が、2010 年から大幅に増加しています（図６）。特に同調査区におけるシデムシ科の捕獲量の年変動は、苫小牧サイト内や道内の他の調査区と比べて際立って異なっていました（図７）。ハバチの増加が、甲虫類の生息個体数や、活動性、あるいは活動ピークの時期を変化させ、捕獲個体数を増加させたのかもしれません。そのメカニズムとしては、甲虫類の餌の変化（ハバチの幼虫が甲虫の餌となった、供給リターの質や林床環境の変化によって餌生物の生息状況が変化した）、捕食の変化（トガリネズミ等による捕食がハバチに集中し甲虫への捕食圧が低下した）、環境の変化（落葉堆積量の減少によって甲虫の生息しやすさや活動性が変化

シデムシ科

0201120112010200920082007200620050102010202009

ナガゴミムシ属
オサムシ属
クロナガオサムシ属
その他の属40落葉広葉樹林
苫小牧成熟林
苫小牧二次林404林班
苫小牧二次林308林班
苫小牧二次林208林班
足寄拓北

202008

オサムシ科

2007

60302005

センチコガネ科
ハネカクシ科g / 20 トラップ・12 日

80

針葉樹人工林苫小牧カラマツ人工林
苫小牧アカエゾマツ人工林
苫小牧トドマツ人工林

40

その他の科

100
g / 20 トラップ・12 日

ネットワークセンター）

2006した）等の可能性が考えられます。（丹羽慈

針広混交林
雨龍

図６．苫小牧カラマツ人工林調査区における地表図７．北海道の９調査区におけるシデムシ科甲虫の捕獲量

徘徊性甲虫の捕獲量（乾燥重量）の年変動（乾燥重量）の年変動

1 上条一昭 (1979) 光珠内季報, 36:20-21
2 原秀穂 (1989) 光珠内季報, 77:18-19
3 原秀穂 (1989) 森林保護, 209:4-5
4 東浦康友 (1990) 北方林業, 42:42-46
5 Ozaki K et al. (2003) For. Ecol. Manag. 187:75-84
6 北海道 (2010) 北海道の外来種リスト－北海道ブルーリス

ト 2010－, http://bluelist.ies.hro.or.jp
7 佐藤平典 (1981) 岩手県林業試験場研究報告, 4:1-43
8 立花観二 他 (1988) 日本林学会誌, 70:86-91
9 佐藤平典 (1978) 岩手県林業試験場研究報告, 2:1-26
10 立花観二, 西口親雄 (1984) 日本林学会誌, 66:469-474
11 立花観二 他 (1988) 日本林学会誌, 70:525-528

3

２０１１年度 鳥類調査状況
2011 年度は、20 のコアサイトと８の準コアサイトで調査を行っています。これまでに得られた結果についてご報告します。
表１.
2011 年度の調査結果および過去の種数
表
1. 2011年度の調査結果および過去の種数○ 繁殖期の調査結果

2011年度
2010 2009
サイト名
種数 バイオマス
種数 種数
過年度の種数とあわせ表１に示しました。過足寄コア3021403427
雨龍コア
3639352936
年度と比較すると、2010 年度の調査で種数や苫小牧
コア
241015328
26
バイオマスの多かった調査サイトが多く、今カヌマ沢
コア
2419012120
大佐渡
コア27464633
25
年度の結果は平均的かあるいはやや少なかっ
小佐渡
コア2866913525
たようです（図８）。今後さらにデータを蓄積
カヤの平
コア
2620342722
おたの申す平 コア
14492
していくことで、記録種数やバイオマスの年
2119
小川
コア
2560762422
変動がみえてくると思います。
那須高原
コア
3230833931
大山沢
コア
2922163628
秩父コア
2823363933
10
富士304890
準コア
種数
愛知赤津
コア
22533520248
芦生コア
203291
2526
バイオマス
上賀茂
コア
16109562323春日山
256456準コア
6和歌山
コア
1920441924
大山文珠越 準コア
234220
4臥龍山
236317
準コア
半田山
153422準コア
2市ノ又コア
1822692120
粕屋203318
準コア
田野
コア
267175*230綾
コア242129*222009
2010
2011
奄美
準コア
18883619与那
コア
1677571716
図８． 過去３年間で最も確認種数およびバイオマスが多か 小笠原石門 準コア
41220
った年の分布。2010 年度に多かったサイトが目立つ。
バイオマスは５定点（計3.9ha）の合計値（ｇ）* 口蹄疫の発生に伴う交通規制により調査が実施できず

サイト数2011 年度の記録種数およびバイオマスを○ 越冬期の調査結果
越冬期については現在調査中ですが、今年はツグ60

ミ類が少ないと言われているので、１月中旬までに

那須
秩父

トのデータをもとに、過去との記録羽数の違いをみ

40大山沢てみました（図９）。秩父と大山沢はまだ前半の調査が終わったところなので、記録数は過小評価の数値ですが、それでも過去２年間と比べ、今年はツグミの記録数が多いことがわかります。
調査時の秩父や大山沢は雪も少なく、木の実もたくさん生ったままでした。そうしたことが原因で山にツグミが残っていて、低地に下りてきておらず、記録羽数データが届いていた、那須、秩父、大山沢の各サイ

50

3020
1002009/102010/112011/12

図９． 過去３年間の那須、秩父、大山沢のツグミの記録数「今年はツグミが少ない」といわれているのではな
いかと思われます。（植田睦之バードリサーチ）4

お知らせ
樹木種子と地表徘徊性甲虫の写真図鑑ができました
森林草原調査の Web ページで、落葉落枝・落下種子調査によって回収された樹木種子の写真と地表徘徊性甲虫調査で採集された甲虫の写真を写真図鑑として掲載しました。採集地、科名、特徴などから検索できるようになっています。ぜひご活用ください。
モニタリングサイト 1000 森林草原調査ウェブサ
イト
http://fox243.hucc.hokudai.ac.jp/moni1000/

サイトの皆さんへ

セルロースフィルター分解試験のマニュアルを改訂しました
地表徘徊性甲虫調査の一部であるセルロースフィルター分解試験のマニュアルが改訂されました（※）。来年度はこの改訂されたマニュアルに従って実施し、その後は３年に一度の実施となります。調査地の撹乱や調査の労力を軽減すること、および年間を通した分解活性を評価することを目的として、以下のように調査時期が変更となります。
・１回目のフィルター埋設は１回目のピットフォールトラップ調査時に、回収は２、３、４回目のピットフォールトラップ調査時に行う
・２回目のフィルター埋設は４回目のピットフォールトラップ調査時に、回収は翌年度１回目のピットフォールトラップ調査時に行う※マニュアルの改訂版は、環境省生物多様性センターのモニタリングサイト 1000 のウェブサイトからダウンロードできます（http://www.biodic.go.jp/moni1000/manual/seru_manual.pdf）。

森林・草原調査コアサイト・準コアサイト 調査速報 No.4 平成 24（2012）年 2 月
発行：環境省自然環境局生物多様性センター
編集：（財）自然環境研究センター／特定非営利活動法人バードリサーチ
丹羽慈・鈴木智之（ネットワークセンター）
森林・草原調査コア・準コアサイトの詳細はhttp://fox243.hucc.hokudai.ac.jp/moni1000/をご覧ください。
5