令和３年度【短期研究３】
PTSD 治療における統合医療（補完代替療法）の可能性についての検討
要旨：PTSD の通常治療としては，薬物療法，認知行動療法，EMDR がよく知られているが，

現在，PTSD 治療における「統合医療」への関心が国内外で高まっており，特に瞑想，鍼，ヨガ，等の心身療法が補完代替療法として有望視されている。しかしながら，本邦ではこれらについて不明な点が多い。本稿では，平墳ら（2008）1) の文献レビューを参考に，特定の検索語について，2016 年から 2020 年までの 5 年間についてデータベース検索を行い，抽出された心身療法について 9 件の文献レビューを行った。その後，対象，具体的な介入方法，主な評価方法，および主な結果についての情報を整理し，各々の共通点や相違点等を纏めた。その結果，瞑想によるものが相対的に良好な結果であったが，これらは我々がイメージする閉眼状態で座って静かに行うような静的なものではなかった。本稿ではまた，Lang AJ et al.（2020）2) の先行研究と照らし合わせ，これらの介入方法の問題点や今後の展望についても少し触れ，新たな選択肢としての可能性を検討した。
キーワード：PTSD，心的外傷，統合医療，心身療法，瞑想

研究体制：西川昭子、亀岡智美、加藤寛－ 73 －

Ⅰ．はじめに2013 年の厚労省の「統合医療」の在り方に関する検討会資料『これまでの議論の整理』3） によると，米国衛生研究所相補代替医療センター（NCCAM: National Center for
Complementary and Alternative Medicine）では，「統合医療」を「従来の医学と，安全性と有効性について質の高いエビデンスが得られている相補・代替医療とを統合した療法」と定義している。2014 年 12 月には，同センターは米国国立補完統合衛生センター（NCCIH:
National Center for Complementary and Integrative Health）と改名，2017 年時点で「統合医療」は①天然物（ハーブ＜ボタニカル＞，ビタミン・ミネラル，プロバイオティクス等）の投与と②心身療法（ヨガ，カイロプラクティック，整骨療法，瞑想，マッサージ療法，鍼灸，リラクゼーション，太極拳，気功，ヒーリングタッチ，催眠療法，運動療法等），および③
その他（心霊治療，アーユルヴェーダ医学，伝統的中国医学，ホメオパシー，自然療法等）という 3 つのグループに分類されている。4）
ところで，PTSD の通常治療は主に，薬物療法，認知行動療法，EMDR 等とされているが，平墳ら（2008）1）は，医学中央雑誌および PubMed のデータベース開始から 2007 年
8 月までの期間について，PTSD の補完代替療法として件数の多かったものとして，漢方，鍼，ヒーリングタッチ，レイキ等を挙げている。国内外で「統合医療」への関心が高まる
中，2014 年 3 月末には PTSD の補完代替療法に関する最新情報を含む eJIM（Evidencedbased Japanese Integrative Medicine）という専門サイトが厚労省により開設されたが，2021 年 3 月 12 日の最新情報では，PTSD への適用として瞑想と催眠療法が特に注目されているようである。また，Lang AJ et al.（2020）2）においても，PTSD の補完代替療法として特に瞑想，鍼，ヨガ，等が挙げられ，上述の分類②の心身療法が PTSD の補完代替療法として有望視されているようだ。これらの心身療法に関して，Lang AJ et al（2020）2）
は今後への期待を述べるとともに，現状では，対象者が偏っている（退役軍人を対象にしたものが多い）こと，サンプルサイズが小さいこと，ヨガや瞑想には様々なタイプのものがあり作用機序が明確ではないことなどの問題を指摘し，エビデンスが十分ではないともしている。しかしながら，これらの療法について，どのような対象に何をどのような方法で実践し，どのような評価方法でどういう結果が得られたのか，本邦では特に不明な点が多いように思われる。そこで本研究では，主に 2016 年から 2020 年までの 5 年間について，
上述の分類②の心身療法について文献レビューを行い知見を整理し，各々の心身療法の共通点や相違点等をまとめてみたい。本研究で得られた知見を基に，統合医療（補完代替療法）と呼ばれる治療法（介入方法）の今後の可能性を検討し，PTSD 治療の新たな選択肢につながるような情報を提供することを本研究の目的とする。
Ⅱ．方法
平墳ら（2008）1）の文献レビューを参考に，催眠療法（Hypnosis），瞑想（Meditation），
霊 気（Reiki ）， 鍼（Acupuncture）， ヒ ー リ ン グ タ ッ チ（Healing Touch / hands-on
touch）について，2016 年から 2020 年までの 5 年間についてデータベース検索を行った。

－ 74 －

日本語文献に関しては，医学中央雑誌で「心的外傷」または「トラウマ」または「PTSD」
を検索語として，また外国語文献に関しては，PubMed で“psychological trauma”または“traumatic stress”または”PTSD”を検索語とした。2021 年 5 月 31 日時点において，
医学中央雑誌では 2 件，PubMed では 18 件の文献が抽出された。その後，内容を確認した上で重複するもの，抄録のないもの，対象が異なるもの，メタ分析，パイロット研究等
を除き，RCT（Randomized Controlled Trial）の量的研究を中心に本稿におけるレビューの対象を最終的に 9 件とした。
Ⅲ．結果
レビューの対象となった 9 件の文献について，表 1 にまとめた。参照されたい。
Ⅲ− 1．対象
9 件の文献は，戦争体験者を対象とするものが 5 件 5）6）7）8）9），災害体験者を対象とするものが 1 件 10），犯罪加害者を対象とするものが 1 件 11），事故等による負傷者を対象とするものが 1 件 12），その他様々な理由により PTSD と診断された対象を扱ったものが 1 件 13）となっている。犯罪加害者を対象にした研究 11）では，犯罪加害者は一般人と比較すると，4 倍以上トラウマ的な出来事を経験しているという理由で対象として選ばれているようだ。
今回のレビューでは，対象者の性別が男児または男性である割合が高く，年齢層をみてみると，戦争体験者を対象とするものでは 30 代後半～ 50 代前半，災害体験者を対象とする
ものでは 10 代後半，犯罪加害者を対象とするものでは 20 代後半，事故等による負傷者を対象とするものでは 10 歳未満，その他様々な理由により PTSD と診断された対象を扱ったものでは 40 代前半が主な対象となっている。また，災害体験者を対象とするもの，およびその他様々な理由により PTSD と診断された対象を扱ったものでは，対象の多くが女児または女性であった。トラウマの原因となる出来事の内訳を確認すると，家族の死，交通事故，職場での事故によるものが多数を占めており，一般的に女性が被害を被りやすい
DV や性被害等によるものはそれ程多くはなかった。全体として，対象者に偏りが認められた。
Ⅲ− 2．実践方法
催 眠 療 法 が 1 件 12）， 瞑 想 が 5 件（TM: Transcendental Meditation ＜ 超 越 瞑 想 ＞ 2
件 7）11），MRP: Mantram Repetition Program ＜マントラ復唱法＞ 1 件 6），ボディースキャ
ン & マインドフルネス 1 件 5），ヨガ 1 件 10）），鍼治療が 3 件 8）9）13） だった。TM と MRPについては区別が難しいところだが，Lang AJ et al.（2020）2）によれば，TM ではマントラ（祈りを表現した短い言葉）がインストラクターによって選ばれ公表されないのに対し，
MRP では個人が意味のあるスピリチュアルな言葉を選び個人の希望するレベルで共有される。また，前者が座位で行われるのに対し，後者は場所や姿勢，また時間にも特に制限は設けられていない，とされている。実践期間で最長だったものは 4 ヵ月，最短だったものは 1 ヵ月，9 件の実践平均期間は 2 ヵ月半だった。また，家でのホームワークが課せられたものは 4 件 7）9）11）13）あり，インストラクターの実践方法に関しての資格の有無については，6 件 7）8）9）10）11）13）の研究で明確な記載があった。

－ 75 －

Ⅲ− 3．主な評価方法
Ⅲ− 3 − 1．PTSD およびトラウマに関する症状の評価
PTSD お よ び ト ラ ウ マ に 関 す る 症 状 の 評 価 と し て，PTSD チ ェ ッ ク リ ス ト（PTSD
Checklist; PCL）関連が 6 件 5）6）7）8）9）13），PTSD 臨床診断面接尺度（Clinician-Administered
PTSD Scale; CAPS 6）7）13）） が 3 件， 出 来 事 イ ン パ ク ト 尺 度（Impact of Event ScaleRevised; IES-R）が 2 件 8）10），TSC（Trauma Symptom Checklist）が 1 件 11） 確認された。また児童用として，CPSS（Child PTSD Symptom Scale）が 1 件 12），YCPC（YoungChild PTSD Checklist）が 1 件 12）確認された。研究によっては，単独の指標による評価で済ませているものもあれば，いくつかの指標を組み合わせているものもあり，中でもPCL 関連の評価尺度と CAPS の組み合わせによる評価は 3 件 6）7）13） にものぼっている。
こうした傾向は，2018 年以降特に顕著となっている。DSM（Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders）による評価が 2 件 6）13） あったが，実践方法の評価ではな
く選択基準の際に他の尺度とともに用いられているようであった。
Ⅲ− 3 − 2．併存症状およびその他の評価
PTSD およびトラウマの並存症状に関しては，うつ，不安，ストレス，睡眠障害，疼痛，等が挙げられていた。うつの評価に用いられた尺度としては，うつ病自己評価尺度（BeckDepression Inventory; BDI ）が 2 件 5）8），CES-D（Center for Epidemiological Studies
Depression Scale） が 2 件 9）10），PHQ-9（Patient Health Questionnaire-9, depression）
が 2 件 6）7），TSC（Trauma Symptom Checklist）

が 1 件 11），HAMD-17（17-item

Hamilton Rating Scale for Depression）が 1 件 13）確認された。不安の評価に用いられた尺度としては，状態－特性不安尺度（State-Trait Anger Inventory-Short Form; STAI）が1 件 6），VAS-A（Visual Analog Scale for Anxiety）が 1 件 12），TSC（Trauma Symptom
Checklist）が 1 件 11）確認された。ストレスの評価に用いられた尺度（または指標）としては，
PSS（Perceived Stress Scale） が 2 件 5）11），SRS-18（Stress Response Scale-18） が 1
件 10），唾液中コルチゾールが 2 件 5）12），唾液中アミラーゼが 1 件 12）確認された。研究によっては，唾液中コルチゾールとアミラーゼのように別の生理的ストレス指標と組み合わせて評価したり，上述の自覚的ストレス指標（自己報告式）とともに用いて評価しているもの 5）もあった。Wahbeh et al.,（2016）5）の研究では，生理的指標よりも自覚的ストレス指標（自己報告式）の方が結果が良好であったが，その問題点として，サンプルサイズが小さかったことが挙げられている。本稿で取り上げた，Chester et al.,（2018）12）の研究
でも生理的指標が使用されているが，Wahbeh et al.,（2016）5）と同様の結果であり，両研究の 1 群当たりのサンプル数は 30 名程度と同程度であった。睡眠障害の評価に用いられた尺度としては，PSQI（Pittsburgh Sleep Quality Index）が 2 件 5）8），ISI（Insomnia
Severity Index）が 1 件 6），「睡眠時間」が 1 件 8） 確認された。疼痛の評価に用いられた
尺 度 と し て は，FPS-R（Faces Pain Scale-Revised） が 1 件 12），NRS（Numeric Rating
Scale）が 1 件 12），「痛みの記録」が 1 件 9），そして疼痛関連の機能障害を評価する尺度と－ 76 －

しては，MVAS（Million Visual Analog Scale）が 1 件 9）確認された。
その他，戦争体験を対象とするものについては，対象者の軍事経験を問うものとして
CES（Combat Exposure Scale）を用いたものが 1 件 5），犯罪加害者を対象とするものについては，犯罪者になるリスクを評価するものとして ACRS（Automated Criminal Risk
Score）を用いたものが 1 件 11）確認された。また，対象者の催眠状態，マインドフルネス
や気づき，感情や情緒を評価する尺度等として，それぞれ SHCS-C（Stanford Hypnotic
Clinical Scale for Children）を用いたものが 1 件 12），FFMQ（Five Facet Mindfulness
Questionaire） が 1 件 6），MAAS（Mindful Attention Awareness Scale） が 1 件 10）,PANAS（Positive and Negative Affect Scale） が 1 件 5），WHO の QOL-BREF（World
Health Organization Quality of Life, Brief Form）が 1 件 6），FACIT-SP の（Functional
Assesssment of Chronic Illness Therapy-Spiritual Well-Being, 12-item scale）が 1 件 6）確認された。
Ⅲ− 4．主な結果
Ⅲ− 4 − 1．PTSD およびトラウマに関する症状の評価
9 件中 5 件 5）6）7）11）13）の研究において，PTSD およびトラウマの症状に明確な改善あり，
1 件 10）の研究において改善傾向が認められたという結果だった。実践方法別では，瞑想の4 件（TM2 件 7）11），MRP1 件 6），ボディースキャン & マインドフルネス 1 件 5））に全て明確な改善が，瞑想（ヨガ 10））の 1 件に改善傾向が，鍼治療によるものが 1 件 13）のみ明確な改善が認められたという結果だった。催眠療法 12）については効果は確認されておらず，
催眠療法 12）を実施した群の熱傷 3 ヵ月後の PTSD 症状は，標準治療群よりも有意に高くなる（p<.05）という結果だった。
Ⅲ− 4 − 2．併存症状およびその他の評価
9 件全ての研究において，何らかの併存症状に効果が確認された。症状別では，うつに効果があったものが 3 件 7）11）13），不安に効果があったものが 2 件 11）12），ストレスに効果があったものが 3 件 5）10）11），睡眠障害に効果があったものが 4 件 5）6）8）11），疼痛に効果があったものが 1 件 9）だった。実践方法別では，催眠療法 12）は不安を有意に減少させ（p<.05），
瞑想（ヨガ 10））はストレス（不機嫌・怒り）を有意に減少させ（p<.05），瞑想（TM）の1 件 11）はストレス（p<.001）・不安（p<.001）・うつ（p<.001）・睡眠障害（p<.001）を有意に減少させ，瞑想（ボディースキャン 5））はストレス（自己報告式：p<.001 / 生理的指標：
p<.05）・睡眠障害（p<.001）を有意に減少させて肯定的な感情および情緒（p<.001）を増加させ，瞑想（MRP 6））は睡眠障害に効果が確認され（Cohen’s d=0.59 以上），瞑想（TM）の 1 件 7）はうつ（Cohen’s d=0.83）に，鍼の 1 件 13）はうつ（Cohen’s d=0.077-2.244）に，鍼の 1 件 8）は睡眠障害（自己報告式：p<.05 / 生理的指標： p<.01）に，鍼の 1 件 9）は疼痛を有意に軽減させていた（p<.0001）。

－ 77 －

－ 78 －

・TSC（不安、解離、抑うつ、睡眠障害の全下位尺度）：
TM vs. 統制群の比較において、得点が全て有意に減少（p<.001）。
・PSS：TM vs. 統制群の比較において、得点が有意に減少（p<.001）。

・生理的指標よりも自己報告式の方が反応が明確だっ・下記全ての実践方法において、週 1 回 20 分のマン ・PCL
・RCT
た。
・PSS
ツーマンのセッションを 6W（1.5 ヵ月）継続
・退役軍人で PTSD の男性（102 名）
・PSS:MM の得点が有意に減少（p<.001）。
（RA）によっ ・BDI
・平均年齢 MM（27 名）53.3 ± 12.6 歳 /SB ・トレーニングの最初に研究アシスタント
・PANAS-P:MM の得点が有意に増加（p<.001）。
・PANAS-N（25 名）52.2 ± 12.5 歳 /MM+SB（25 名） て課題が提示
・PSQI:MM の得点が有意に減少（p<.001）。
50.0 ± 12.8 歳 /SQ（25 名）53.0 ± 11.8 ・マインドフルネスの言葉の説明やその実践方法が ・PANAS-P
・PCL：MM+SB の得点が有意に減少（p<.001）。
・GPSE
RA によって伝えられる
歳・覚醒時唾液中コルチゾール :MM が有意に減少（p<.05）。
・MM および MM+SB の実践には、録音した音声を使 ・PSQI・CES が 7 点以上（・GIC）
・精神科医の診察により慢性的な PTSD 用（a）MM：マインドフルネスのボディースキャン（27 名）・EEGと診断された者（b）SB: バイオフィードバック装置を装着しゆっくり ・ECG
・呼吸
呼吸する（25 名）（c）MM+SB: ゆっくりした呼吸を意識したマインドフル ・覚 醒 時 唾 液中コルチゾール
ネス（25 名）・心拍数（d）SQ: 安静時（25 名）
・心拍変動

主な結果（有意水準、等）

Wahbeh et al.,（2016）5）

主な評価方
（尺度等）

・TSC
・4 ヵ月
・RCT
・PSS
・再犯リスクが中～高程度の男性の被収 TM 群（73 名）・TM の実践方法の伝達も含めて 1 セッション（60 分）
容者（最終分析対象 144 名）・調整前の対象者（181 名）の平均年齢 を 5 回
TM 群（90 名）28.56 ± 7.18 歳 / 統制群（91 ・1 回 20 分の TM を毎朝・夕の 2 回実践
・2 人の資格のある TM インストラクター（10 年以上名）29.95 ± 8.22 歳
・オレゴン州の更生施設に収容されてお の教育経験あり）が実施
り、実刑判決の収容期間が最低 4 カ月 ・最も穏やかな意識状態をイメージしながら実践
統制群（71 名）は残っている・日課は実践していたが、TM プログラムには不参加
・ACRS で最低中程度のリスクがある

実践方法

Nidich et al.,（2016）11）

対象

・VAS-A:2 回目包帯交換前で効果あり（p<.05）。
・3 ヵ月（創傷治療の通院時）催眠＋標準治療（27 名）・FPS-R
・RCT・心拍数 :3 回目包帯交換前後で効果あり（p<.05）。
・NRS
・4 ～ 16 歳の急性熱傷で通院中の児童（62 ・博士課程で特別な訓練を受けた医学生が実施
・（創傷）疼痛や治癒 : 効果は認められなかった。
・包帯交換前と交換の最中に各個人に合わせて実施 ・VAS-A
名）
・YCPC: 熱傷 3 ヵ月後の PTSD 症状は催眠群の方が高い（深い呼吸と筋弛緩等を併用しながら）自分の好き ・CPSS
・平均年齢標準治療（35 名）7.14 ± 2.72 ・（p<.05）が、臨床症状よりははるかに下でサンプルサ
歳 /催眠＋標準治療（27名）8.62±3.37 な場所で自分のしたいことをイメージするように教 ・YCPC・唾液中コルチゾール イズも小さい。
示
歳・唾液中アミラーゼ ・SHCS-C: サンプルサイズが小さい（27 名中 10 名）。両・男子（標準治療）63%/ 男子（催眠＋標 標準治療（35 名）親が時間を掛けたがらない。10 名中 8 名は 6 以上あ・薬物治療＋非薬物療法 + その他の気晴らしになる ・心拍数
準治療）59%り催眠反応が高いことを示していた。
・SHCS-C、等
ものを用意

Chester et al.,（2018）12）

著者（出版年）

表 1．各研究の概要

－ 79 －・CAPS:TM v.s.PTSD HE 効果量 0.82/PE v.s. PTSD HE
効果量 0.49/TM v.s.PE 効果量 033。
・PCL-M:TM v.s. PTSD HE 効果量 0.82/PE v.s. PTSD
HE 効果量 0.54/TM v.s.PE  効果量 0.29。
・PHQ-9:TM v.s. PTSD HE 効果量 0.83/PE v.s. PTSD
HE 効果量 0.46/TM v.s.PE 効果量 0.32。

・IES-R: マインドフルネス介入群において、介入前より
介入後で得点の減少が有意傾向（p<.10）。介入前よりフォローアップの得点の減少が有意傾向（p<.10）。
・SRS-18（不機嫌・怒り）: マインドフルネス介入群において機能的な変容が認めらた有効群とそれ以外の無効群の比較で、介入前より介入後の得点が有意に減少（p<.05）＆介入後よりフォローアップの得点が有意に増加（p<.01）。

・MAAS
・約 1 ヵ月の間で計 3 回（ホームワークなし）
・RCT・CES-D・岩手県の高校生（最終分析対象 188 名） マインドフルネス（57 名）・IES-R
・1 回 60 分のマインドフルネスヨーガ瞑想法
・平均年齢不明
・女子学生（マインドフルネス）100%/ 女 ・ヨガインスタラクターの資格を持つ臨床心理学専 ・SRS-18
攻の大学院生が実施
子学生（心理教育）約 62%
心理教育（131 名）
・1 回 60 分の心理教育
・臨床心理士の資格を持つ大学教員が実施

土屋ら（2018）10）

主な結果（有意水準、等）・CAPS
TM（68 名）・RCT・PCL-M
・PTSD と現在診断を受けている現役軍人 ・週 1 回 12W（3 ヵ月）
・PHQ-9の男女（203 名→最終分析対象 202 名） ・日課として、TM を 1 日 20 分 x2 回継続的に行う・平 均 年 齢 TM（68 名 ）46.4 ± 14.3 歳 / ・資格のあるインストラクターが実施
PE （68 名）48.5 ± 15.6 歳 /HE（66 名） PE（68 名）・PTSD ワークブックを用いた PE 療法導入後の PE 治
46.2 ± 16.4 歳
・男性（TM）82%/ 男性（PE）82%/ 男性（HE） 療を週 1 回 12W（3 ヵ月）
・資格のある精神科医が実施
85%
統制条件：PTSD HE（66 名）・CAPS が 45 点以上
・兵役期間中体験した出来事による PTSD ・1 群 2 ～ 4 名に対し、PTSD ヘルスケア教育（90 分）
を週 1 回 12W（3 ヵ月）
症状がある
・兵役に関連するトラウマになるような出 ・日課として、音楽聴取、読書、料理、運動、等を
1 日 20 分 x2 回行う
来事から 3 ヵ月以上経過している・毎週資格のある心理学者が実施

主な評価方
（尺度等）

Nidich et al.,（2018）7）

実践方法

・CAPS: 治療後のコーヘンの効果量 0.49/ フォローアッ
・各療法とも週 1 回 60 分の８W （2 ヵ月）でマンツー ・CAPS
・RCT
プ後（2 ヵ月後）の効果量 0.46。
・PCL-M
・18 歳以上の軍事関連の PTSD と診断さ マンのセッション
・PCL-M: 治療後のコーヘンの効果量 0.43/ フォローアッ
・ファシリテーターは 1 つの治療法のみ担当、2 日 ・ISI
れた兵役経験者の男女（173 名）
プ後（2 ヵ月後）の効果量 0.33。
・平 均 年 齢 TM 群（89 名）48.30 ± 14.63 間で各治療法に関するロールプレイとスーパーヴィ ・PHQ-9
ジョンを終え、隔週毎に自らもスーパーヴィジョン ・STAI の怒りの状態 ・ISI: 治療後のコーヘンの効果量 0.59/ フォローアップ
歳 /PCT= 統制群（84 名）49.50 ±後（2 ヵ月後）の効果量 0.69。
・STAI の怒りの特徴を受けていた14.50 歳・FACIT-SP の 全 体 ス
マントラ復唱法（MRP）
・男性（TM）82% / 男性（PCT）88%
コア
・DSM-IV-TR の PTSD の基準に合致してい （89 名）
・各個人がリストから選んだスピリチュアルに関連し ・FFMQ の全体スコア
る・WHO の QOL-BREF 全
た言葉やフレーズを静かに繰り返す
・CAPS で 45 点以上
・「ゆったりとする」と「一点集中する」とが教示さ 体スコア
・PCL-M で 50 点以上れる
・不快な気持ちになたら、この 3 つのスキルをできるだけ練習するよう伝えられる
現在中心療法（PCT）（84 名）・支持的で間接的な方法で問題解決を目指すセラピ
ストとストレッサーについて話し合うのに、日誌が
日課となる

対象

Bormann et al.,（2018）6）

著者（出版年）

－ 80 －

主な結果（有意水準、等）

・PSQI: 介入後 p=.04。
・PSQI
・10W（2.5 ヵ月）
・RCT
・アクティグラフ（睡眠効率）: 介入後 p=.0016。
・BDI
・1 回 50 ～ 60 分のセッションを最低 6 回
・24 ～ 55 歳の退役軍人（60 名）
・平均年 齢 PTSD 陽 性 鍼 群（16 名）40.7 ・鍼の上級訓練を受けた資格のあるリハビリテーショ ・睡眠時間
・IES-R± 10.8 歳、PTSD 陰性鍼群（14 名）38.3 ン医が実施
・PCL-M± 8.6 歳 /PTSD 陽 性 疑 似 鍼 群（15 名） 鍼群（30 名）
・手首のアクティグラ
40.3 ± 10.1 歳、PTSD 陰性疑似鍼群（15 疑似鍼群（30 名）
・活動的な経穴に近い処（例えば、1 インチ以内）の フ（身体の動きを測名）39.7 ± 10.8 歳定する装置）
・男性（PTSD 陽性鍼群）68.8%、男性（PTSD 皮膚浸透および針の穿刺を行わない
陰 性 鍼 群）78.6%/ 男性（PTSD 陽 性 疑似鍼群）86.7%、男性（PTSD 陰性疑似鍼群）73.3%
・最低 3 ヵ月間の軽度の外傷性脳損傷の既往と難治性の睡眠障害がある
・PSQI 全体スコアが 8 点を超えている

主な評価方
（尺度等）

Huang et al,（2018）8）

実践方法

・B/L、4W、8W、12W で評価
・CAPS
・12W（3 ヵ月）
・RCT
・CAPS:A-B 群 の 効 果 量 0.033-0.313、A-C 群 の 効 果 量・PCL-C
・CBT: ①週 1 回 1 セッション（45 分）を 12 回実施
・18 歳～ 60 歳の男女（240 名）
0.511-0.978、A-D 群の効果量 1.111-1.600、B-C 群の効・平均年齢 A 群（60 名）40.6 ± 12.5 歳 / ②最初の 2 週間で手順を教え、残り 10 週で暴露療 ・HAMD-17
・臨 床 反 応（CAPS ス 果 量 0.484-0.907、B-D 群 の 効 果 量 1.176-1.545、C-D
B 群（60 名 ）41.0 ± 12.8 歳 /C 群（60 法を実践
名 ）40.9 ± 12.7 歳 /D 群（60 名 ）44.5 ③対象者のモチベーション維持と再発防止のため コ ア の B/L 時 の 点 群の効果量 0.449-0.814。
に、セッションの合間に自主的な暴露療法の課題 数より 30% 以上減と ・PCL-C:A-B 群の効果量 0.313-0.509、A-C 群の効果量± 12.9 歳
0.797-1.368、A-D 群 の 効 果 量 1.479-1.571、B-C 群 の定義されている）
・男性（A 群）31.7%/ 男性（B 群）25.0%/ を毎日 30 分以上実践
男性（C 群）36.7%/ 男性（D 群）25.0% ・CBT の実践の統一性確保のため、CBT インストラク ・寛 解（CAPS ス コ ア 効果量 0.803-1.333、B-D 群の効果量 1.115-2.194、C-D
・CAPS と DSM-IV で 6 ヵ月 以 上 の 期 間 ターである精神科医および行動療法家に対して事 で 20 ポイント以下 群の効果量 0.4929-0.984。
と定義されている） ・HAMD-17:A-B 群の効果量 0.077-0.295、A-C 群の効果
前にトレーニング研修を実施
PTSD と診断された者
量 0.557-1.447、A-D 群 の 効 果 量 0.867-2.244、B-C 群
・以前に重篤なトラウマになるような出 ・対象者への CBT の手順やリハーサルの詳細な説明の 効 果 量 0.521-1.167、B-D 群 の 効 果 量 0.805-2.194、は、上級者のスーパーヴィジョンの下実施
来事を体験している
C-D 群の効果量 0.359-1.121。
・PCL-C が 35 点以上というように PTSD 症 A 群：セルトラリン併用の疑似 TEAS（60 名）
・C-D 群は A-B 群よりも、臨床反応（85.0% と 95.0% v.s.
B 群：CBT 併用の疑似 TEAS（60 名）状が最低中程度
63.3% と 60.0%,p<.001）および寛解（15.0% と 25.0% v.s.
C 群：CBT 併用の能動的 TEAS（60 名）
3.3% と 1.7%,p<.001）が有意に高かった。
D 群：CBT とセルトラリン併用の能動的 TEAS（60 名）
・有害事象発生率は A-D 群と B-C 群で同程度だった。

対象

Feng, et al.,（2018）13）

著者（出版年）

－ 81 －

実践方法

主な結果（有意水準、等）

・B/L から終了まで 1 回 /W で評価（PCL-M&CES-D 以外）
・痛みの記録 : 疼痛が有意に軽減（p<.0001）。
・MVAS: 疼痛関連の機能障害が有意に軽減（p<.0001）。
・疼痛に関しては、他よりも顕著に優れている方法はない。
・疼痛および疼痛関連の障害の軽減が、1 カ月後のフォローアップまでには鈍化している。
・時間またはグループ（群）の関数で PTSD および抑うつの症状に顕著な変化なし。

主な評価方
（尺度等）

・痛みの記録・6W（1.5 ヵ月）
・RCT
・MVAS
・18 ～ 60 歳の現役および退役軍人の男女 バイオモジュレーター（34 名）
・1 回 20 分のセッション（アセスメント、バイオモジュ ・PCL-M（100 名）・CES-D・平均年齢バイオモジュレーター（34 名） レーターによる治療、家での使用方法の確認）
49.1 ± 10.8 歳 / 鍼（36 名）45.8 ± 10.6 ・日課として 1 日 15 分 x2 回実施
鍼（36 名）歳 /TENS（30 名）42.2 ± 10.3 歳
・男性（バイオモジュレーター）79.4%/ 男 ・従来の中国の経穴や Ah-Shi ポイントに基づいて穿刺（但し、耳点は除く）
性（鍼）75.0%/ 男性（TENS）80.0%・慢性疼痛で最低 3 ヵ月は治療を受けて ・参加者は皆、手動および電気の針刺激の組合せを経験する
いる
・各セッションの最後に、約 5 秒針が再び手動で穿
刺・同じ鍼師による治療で、実施時間は 20 ～ 30 分
TENS（30 名）
・経皮電気（的）神経刺激週 1 回 20 分
・必要な機材が配布され日課として 1 日 2 回

対象

BDI=Beck Depression Inventory; CAPS=Clinician-Administered PTSD Scale; CES=Combat Exposure Scale; CES-D=Center for Epidemiological Studies Depression Scale; CPSS=ChildPTSD Symptom Scale; ECG=electroencephalography;EEG=electrocardiography; FACIT-SP=Functional Assesssment of Chronic Illness Therapy-Spiritual Well-Being, 12-item scale,total score; FFMQ=Five Facet Mindfulness Questionaire; FPS-R=Faces Pain Scale-Revised; GIC=Global Impression of Change; GPSE=General Perceived Self-Efficacy Scale; HAMD17=17-item Hamilton Rating Scale for Depression; IES-R=Impact of Event Scale-Revised; ISI=Insomnia Severity Index; AAS=Mindful Attention Awareness Scale; MVAS=Million
Visual Analog Scale; MM=Mindfulness Meditation; MM + SB=Mindfulness Meditation plus Slow Breathing; NRS=Numeric Rating Scale; PANAS-N=Positive and Negative AffectScale; PANAS-P=Positive and Negative Affect Scale; PCL=PTSD Checklist; PCL-C=PTSD Checklist-Civilian; PCL-M=PTSD Checklist-Military; PHQ-9=Patient Health Questionnaire-9,
depression; PSQI=Pittsburgh Sleep Quality Index; PSS=Perceived Stress Scale; SB=Slow Breathing; SHCS-C=Stanford Hypnotic Clinical Scale for Children; SQ=Sitting Quietly;
SRS-18=Stress Response Scale-18; STAI=State-Trait Anger Inventory-Short Form; TSC=Trauma Symptom Checklist; VAS-A=Visual Analog Scale for Anxiety; WHOQOL-BREF=World HealthOrganization Quality of Life, brief form, total score; YCPC=Young Child PTSD Checklist; RCT=Randomised Controlled Trial; TM=Transcendental Meditation; ACRS=AutomatedCriminal Risk Score; MRP=Mantram Repetition Program; MM=Mindfulness Meditaion; SB=Slow Breathing; SQ=Sitting Quietly; PCT=Present-Centered Therapy; PTSD=PosttraumaticStress Disorder; PTSD HE=PTSD Health Eductation; DSM-IV-TR=Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders; PE=Prolonged Exposure; CBT=Cognitive Behavioral Therapy;
TEAS=Transcutaneous Electrical Acupoint Stimulation;  DSM-IV=Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders; TENS=Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation

Peacock et al,（2019）9）

著者（出版年）

Ⅳ．考察
本研究では，2016 年から 2020 年までの 5 年間で，特定の検索語を用いてデータベース
検索を行った結果得られた PTSD に対して実施された，心身療法 9 件について詳細にみてきた。各介入方法の効果についてだが，催眠療法 12）は PTSD およびトラウマには直接的な効果は認められなかったが，不安などの併存症状には効果が認められた。鍼治療に関しては，1 件 13）のみ PTSD およびトラウマにも直接効果が認められ，うつなどの併存症状にも効果が認められた。鍼治療の残りの 2 件 8）9）については，睡眠障害または疼痛などの併存症状に対しては効果が認められている。瞑想に関しては，PTSD およびトラウマが改善
傾向レベルにとどまったのがヨガの 1 件 10）のみで，同介入方法では併存症状の内ストレス（不機嫌・怒り）にも効果が認められている。残りの瞑想の 4 件，すなわち，TM の 2
件 7）11），MRP の 1 件 6），およびボディースキャン & マインドフルネスの 1 件 5）について
は，全て PTSD およびトラウマの明確な改善が確認されている。また，TM の 1 件 11） はストレス・不安・うつ・睡眠障害に対して，ボディースキャン & マインドフルネス 5）はス
トレス・睡眠障害・肯定的な感情および情緒に対して，MRP 6）は睡眠障害に，TM の 1 件
7）はうつに明確な効果が確認されている。単純な見方をすれば，9 件の文献の内，Nidich

et al.（2016）11）の研究が，PTSD およびトラウマとその併存症状に最も効果的であるという結果になる。本件は犯罪加害者を対象にした研究であり，今後の犯罪予防という観点からも期待が持てる結果とも考えられるが，9 件全ての研究において同じような評価が行
われたという訳でもなければ，デザインも同じという訳でもない。本件については，対象も男性に限定されている（本稿で取り上げたその他の研究では，男性の戦争体験者を対象とするものが半分以上を占めた）。これらを踏まえると，上述については，あくまでも参考程度に考えるべきであろう。
本稿で取り上げた介入方法の中では，瞑想によるものが相対的に良好な結果であったが，これらの瞑想は，いわゆる，我々がイメージする閉眼状態で座って静かに行うような静的な瞑想とは違っていた。作用機序について不明確な点が多いものの，大谷（2017）14）がト
ラウマ治療における身体性の重要性について言及している通り，本稿で取り上げた瞑想の全てが身体を介するような能動的アプローチであったことは注目に値する。また，介入方法の結果とも重複するところが多々あるが，家でのホームワークが課せられたアプローチの結果にも注目したい。家でのホームワークが課せられたものは 4 件 7）9）11）13）だったが，内 3 件 7）11）13） については，PTSD およびトラウマに関する症状の評価で結果は良好だった。その他，家でのホームワークが課せられている訳ではないものの，週 1 回 20 分以上のセッションを 1.5 ヵ月以上マンツーマンで行ったアプローチについても，結果は良好であった。さらに，インストラクターの実践方法に関する資格の有無については ,PTSD およびトラウマに関する症状の評価で結果が良好だった 5 件中 2 件 5）6）が資格は確認されていないが，結果は良好だった。2 件の内の 1 件 5）では，研究アシスタントがインストラクターを担い，もう 1 件 6）では，
ファシリテーターが 2 日間で各治療法に関するロールプレイとスーパーヴィ
ジョンを終え，隔週毎に自らもスーパーヴィジョンを受けていたとのみ記されてあった。

－ 82 －

Lang AJ et al.（2020）2）によれば，PTSD は現在，Wolf EJ et al.（2016）の研究では，細胞の老化の加速化や心血管代謝の不全にも関わっており，McFarlane AC,（2017）の研究では，このような問題と関連のある全身性疾患としての理解が進んでいるため，全身治療が必要だとしている。そして，これを踏まえた上で，心身療法が必要とされる背景について，今現在人々の関心が高いこと，利用可能性が高く，人体に有害ではないこと等を挙げている。一方で，介入が適切に行われない場合には，強い感情を引き起こす刺激を避けるべきものとしてしまい，内的体験が有害であるという恐怖感が強化されてしまう可能性，
内的体験を回避するためにアプローチが誤用される可能性もあるため，実践者には PTSDの発症と維持につながっていく過程について，基本的な理解が備わっていることが求められると指摘する。さらに，鍼やマッサージ等の心身療法については受動的アプローチと称し，効果があったとしても，これらの治療提供者への依存を生んだり，変化をもたらしたものが自分以外によるもの（外的帰属）として捉えるようになる可能性を指摘しており，能動的アプローチの継続的実践の重要性を強調している。本研究でも，家でのホームワー
クが課せられたもの，週 1 回 20 分以上のセッションを 1.5 ヵ月以上マンツーマンで行ったアプローチ等，継続的な実践が行われたものの結果が良好だったが，これは上述の内容とも一致した結果と考えられよう。
冒頭でも述べた通り，PTSD に対して実施された心身療法の研究に関する現状での問題点として，Lang AJ et al.（2020）2）は，対象者が偏っており（退役軍人を対象にしたものが多い），サンプルサイズが小さく，ヨガや瞑想には様々なタイプのものがあり作用機序が明確ではないことなどの問題を挙げていたが，本研究でも同様の問題が確認された。本邦においては，2016 年から 2020 年までの 5 年間での RCT は殆どなく（本邦では，事例研究が多いこともその要因と考えられる），本研究では本邦での心身療法の現状についてはあまり触れることができなかった。本件については，また別の機会に検討し改めて報告す
る機会を持つことができればと考えている。
引用文献
1） 平墳昭一，元村直靖．心的外傷からの回復と保管代替療法．大阪教育大学紀要第 II 部

門 2008; 56（2）: 61-76.
2） Lang AJ, Niles B．Practice Guidelines from the International Society for TraumaticStress Studies Complementary, Alternative, and Integrative Interventions（Eds.）
Forbes D, Bisson JI, Monson CM, Berliner L, Alisic E. Effective Treatments for

PTSD . New York : The Guilford Press, 2020, 343-365.
3）「統合医療」のあり方に関する検討会（2013），これまでの議論の整理，厚生労働省
https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000002vsub-att/2r9852000002vsy2.pdf,（アクセス日 2021 年 4 月 30 日）
4）「 統 合 医 療 」 に 係 る 情 報 発 信 等 推 進 事 業，eJIME（evidence-based Japanese
Integrative Medicine），厚生労働省 https://www.ejim.ncgg.go.jp/public/index.html，－ 83 －

（アクセス日 2021 年 04 月 30 日）
5） Wahbeh H, Goodrich E, Goy E, Oken BS．Mechanistic Pathways of Mindfulness
Meditation in Combat Veterans With Posttraumatic Stress Disorder. JOURNAL

OF CLINICAL PSYCHOLOGY 2016; 72（4）: 365-383．
6） Bormann JE, Thorp SR, Smith E, Glickman M, Beck D, Plumb D, et al．Individual
Treatment of Posttraumatic Stress Disorder Using Mantram Repetition: A
Randomized Clinical Trial. American Journal of Psychiatry 2018; 175（10）: 979988.
7） Nidich S, Mills PJ, Rainforth M, Heppner P, Schneider RH, Rosenthal NE, et al．
Non-trauma-focused meditation versus exposure therapy in veterans with posttraumatic stress disorder: a randomized controlled trial. Lancet Psychiatry 2018; 5（12）: 975-986.
8） Huang W, Johnson TM, Kutner NG, Halpin SN, Weiss P, Griffiths PC, et al．
Acupuncture for Treatment of Persistent Disturbed Sleep: A Randomized Clinical
Trial in Veterans With Mild

Traumatic Brain Injury and Posttraumatic Stress

Disorder. The Journal of Clinical Psychiatry 2018; 80（1）: e1-e8.
9） Peacock KS, Stoerke, E, Libretto S, Zhang W, Inman A, Schlicher M, et al. A
randomized trial comparing the Tennant Biomodulator to transcutaneous electricalnerve stimulation and traditional Chinese acupuncture for the treatment of chronic
pain in military service members. Military Medical Research 2019; 6（37）:1-10．
https://doi.org/10.1186/s40779-019-0227-4
10）土屋さとみ，大谷哲弘，伊藤大輔他．東日本大震災被災地の高校生に対する短期マイ
ンドフルネスの効果．ストレスマネジメント研究 2018; 14（2）: 67-77.
11）Nidich S, O'connor T, Rutledge T, Duncan J, Compton B, Seng A, et al．Reduced
Trauma Symptoms and Perceived Stress in Male Prison Inmates through theTranscendental Meditation Program: A Randomized Controlled Trial. The

Permanente Journal 2016 ; 20（4）: 1-5．http://dx.doi.org/10.7812/TPP/16-007
12）Chester SJ, Tyack Z, De Young A, Kipping B, Grifﬁn B, Stockton K., et al．Efﬁcacy
of hypnosis on pain, wound-healing, anxiety, and stress in children with acute burninjuries: a randomized controlled trial. Pain 2018; 159（9）: 1790-1801.
13）Feng B, Zhang Y, Luo LY, Wu JY, Yang SJ, Zhang N, et al. Transcutaneouselectrical acupoint stimulation for post-traumatic stress disorder: Assessor-blinded,
randomized controlled study. Psychiatry and Clinical Neurosciences 2019; 73（4）:179-186．
14）大谷彰．マインドフルネス実践抗議 － マインドフルネス段階的トラウマセラピー（MB-POTT）－．金剛出版，2017.

－ 84 －