社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

総説

男性断酒継続者における飲酒の習慣化からアルコール依存症治療アクセスまでのプロセスおよび社会的支援に関する質的研究
The process between the formations of drinking habits to the treatment
from the perspective of abstinent alcoholics in Japan
岩田 裕也 1

井上洋士 2

Yuya Iwata1 Yoji Inoue2
1

1

元東京大学医学部健康科学・看護学科研究生

2

放送大学

Former research student of School of Health Sciences and Nursing, Faculty of Medicine, the University of Tokyo
2

The Open University of Japan

断酒を継続しているアルコール依存症（以下、「ア症」）者における飲酒の習慣化からア症治療アクセスまでのプ
ロセスを主に対人関係の側面から明らかにすること、および彼らの要望を明らかにすることを目的として、3 年以上の男性断酒継続者（以下、「断者」）11 名を対象に半構造化面接を 2007 年 10 ～ 12 月に実施した。その結果、断者が、飲酒の習慣化からア症治療アクセスまでのプロセスとして、「1) 反復飲酒によりうまく回っていた社会生活」、「2) 問題飲酒の表面化と要因の誤認」、「3) 周囲の人々からの孤立化」、「4) 周囲の人々によるア症治療アクセスへの支援」の 4 段階が明らかになった。また、ア症者における回復支援のために断者が社会や周囲の人々に対して抱く要望として、「1) ア症の認知向上」、「2) ア症治療に対する認知向上」、「3) ア症者への支援充実」の 3 カテゴリーが抽出された。ア症者に対し、ア症治療へのアクセスを促進するために、本結果であげられた要望の充足と、周囲の人々
や医療関係者に対する支援充実の必要性が示唆された。
Abstract
The aim of this study was to evaluate the process from the formation of a drinking habit until seeking treatment
for alcohol dependence in patients with such a dependence, mainly in terms of personal relationships, and to clarify
their requests for people around them and society. Semi-structured interviews were conducted between October andDecember 2007 with 11 patients with alcohol dependence who had remained abstinent for 3 years or more. It was foundthat the process from the formation of a drinking habit until treatment for alcohol dependence in the patients with sucha dependence consisted of the following 4 steps: 1) social life that successfully incorporates habitual drinking, 2) rise ofproblematic drinking to the surface and misrecognition of its factors, 3) isolation from surrounding people, and 4) support
by surrounding people to seek treatment for alcohol dependence. The patients’requests to society and people aroundthem included: 1) increased understanding of alcohol dependence, 2) increased understanding of its treatment, and 3)
improved support for patients. To encourage patients with alcohol dependence to seek treatment, the requests clarified inthis study should be addressed, and support from surrounding people and medical workers should be improved.
キーワード：アルコール依存症、アルコール依存症治療、セルフ・ヘルプ・グループ、社会関係、ソーシャル・サポート
Key Words: Alcohol Dependence, Alcohol Treatment, Self-Help Group, Social Relationship, Social Support－ 65 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

緒

言する「心理的要因」、アルコールの化学作用を表す「薬WHO によれば、全世界に約 7,000 万人のアルコー

物要因」、飲酒行動に影響を与える「社会的要因」、「文の基化的要因」、「経済的要因」が病因として挙げられてい準によるわが国のア症者数も約 81 万人であると推計

る 37) が、特にア症治療にアクセスする要因には、「心され 3)、無視できない数になっている。

理的要因」に加えて「社会的要因」として、他者との1)

2)

ル使用障害者がいるとしており 、また ICD-10

ア症とは、飲酒量をコントロールできなくなり、繰

かかわりが影響することも言及されている 33)-35)。
よって、ア症者がア症治療アクセスまでのプロセス

り返し大量飲酒を行う精神疾患であり、その診断基準には ICD-10 および DSM- Ⅳ がある。ア症に罹患しを対人関係の側面からより深くとらえていくことは、た場合、一般的な飲酒パターンに戻ることはできない

専門治療や回復援助を受けにくい現状にあるア症者にといわれ 5)-10)、 ア症の治療は、飲酒量を減らすのでは

対し 21)、これまで見落としていたア症治療へのアクセ

なく、酒を一切飲まない行為である断酒を行うことがスに関する問題点や、改善すべき支援のあり方を明ら

きわめて効果的な方法であるとされている 11)。さらに、かにする点で、重要な意味を持つと考えられる。

2)

4)

断酒に踏み切り、またその断酒を継続するためには、

また日本では、日本社会特有の飲酒の扱い方や人間ア症専門医による適切な治療や Self-Help Group（以下関係のとり方があるものと思われ、それらを考慮に入れながらア症治療へのアクセスを検討することが有益

12)-16)「SHG」）への参加が効果的とされている。

しかし、先行研究において、アルコールへの依存がとなるだろう。

形成され、本来診断・治療を必要としている者の大部加えて、治療成功段階にある断者がア症という「病分が、ア症専門医による適切な治療や SHG（以下、「アい」とともに生活をし、「生活者」としてどう対処し症治療」）につながっていないといわれている

17) 18)。

例えば、アメリカにおいて、ア症者の 95.2%がア症治

39)の顕れとして「語り」をとらえ分析していく必要が19)ある。これは、断者だからこそ語ることができる経験。

や思いによって、断酒継続につながるキーを探索する療を受けていないという結果が出ており 、日本においても同様の問題が指摘されているてきたのかという「病い経験」38) ないしは「主観的経験」

20)-22)

飲酒量をコントロールできず、身体的、精神的、社会的、経済的問題が生じるにいたる問題飲酒を行い、ことにつながり、支援のあり方に重要な示唆を与える
ものと考えられる。

医師の診断とア症治療を受ける必要性があるのにもか

以上を背景として、本研究の目的は、断者のア症治

かわらず受けていない者は、深刻な身体的、精神的状療を受けるまでのプロセスと彼らの要望を明らかにす態に置かれていることが推測できる。実際、ア症治療ることで、ア症者に対してア症治療へのアクセスを促を受けた後よりも受ける前の方が、QOL やセルフエすための社会的環境面におけるニーズを検討し、よっフィカシー、コーピングなどが劣っていたとする報告てア症者の健康向上に寄与することとする。

。日本においても、ア症治療を受けていな

そのため、第一に、医師によりア症との診断を受けいために心身の健康状態が悪化している者が数多く存た断者の視点から、主に周囲の人々との対人関係を中在するものと推察され、ア症者がア症の診断・治療を心に彼らの飲酒の習慣化からア症治療にアクセスする

受けない要因を解明し、それらを考慮に入れ、ア症のまでのプロセスを明らかにする。

もある23)-26)

第二に、断者が抱いているア症者への回復支援に必診断・治療につなげる支援を行うことが早急に求めら要とされる要望を明らかにする。

れるといえよう。
しかし、ア症治療へのアクセスに関するこれまでの研究では、ア症と診断された者における回復過程の一部としてア症治療へのアクセスに触れている研究や、アクセスへの障害要因に関する研究

27)

方

法

１．調査の対象

19) 28)-32)、ある

先行研究 40) によれば、ア症と診断され、３年以上断いはアクセスした理由 33)-35) に関する研究などが散見さ酒できた者は、再飲酒率が低いことから「安定期」にれるにとどまり、ア症者がア症治療にアクセスするまあるとされている。よって、断酒継続期間 3 年以上をでのプロセスは詳細には明らかになっていないといわもって治療成功段階ととらえることができよう。本研

36)れている 。

究では、標準的な治療を継続し治療成功段階にある断また、ア症は、飲酒行動に対する本人の判断を意味

者の語りを分析することで、治療成功を促進し得る要－ 66 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

因を解明することを目的とする。

アルコール専門病院に行くことになったいきさつを教そこで、本研究の調査対象者選定基準を以下のよう

えてください」といった「飲酒の習慣化からア症治療に設定した。①医師にア症と診断され、②ア症治療をにアクセスするまでのプロセス」に関する質問、「当時、継続しており、③治療の一環として、ア症者の SHG

ご自身はアルコール依存症だと気づいていましたか」、に所属し、④調査時点で 3 年以上の断者。

「ご自身だけで解決できるとお考えでしたか」といっ調査フィールドとした東京断酒新生会は、全日本断た「疾患への認識」に関する質問、「ご自身の問題飲酒連盟が運営している。同連盟が運営する断酒会では、酒を治すために、周囲の人はどのようなことをしまし

主にア症者やその家族が例会に出席し、各々が自らのたか」、「当時、誰かに支えてもらったことはありまし

体験談を語ることでア症から回復できるよう支援活動

たか」といった「周囲の人々との関係」に関する質問、を行っている。会員数は、国内のア症者が活動してい「飲酒に関連した病気で内科等の病院に行ったことはる SHG の中で最も多く、2006 年度の会員数

41)

は全国

ありますか」、「なぜ、アルコール専門病院に行くことで 10270 人である。そのうち東京断酒新生会の会員数になりましたか」といった「医師の診察・治療」に関は 674 名と他地域の会員数と比べて最も多く、断酒歴する質問、「当時、周囲の人からどのような協力や支や年齢等の多様性を考慮に入れた調査対象者の選定がえがあったら、ご自身が早期治療・早期断酒に結びつ可能になることから、東京断酒新生会に調査の依頼をいたと思いますか」、「アルコール依存症回復のために、行った。

国や福祉制度などに対してどのような問題点、あるい本研究では、調査対象者リクルートの依頼を同会には要望を抱いていますか」といった「社会や周囲の人々対して行い、対象者選定のクライテリアを満たした者への要望」に関する質問、「調査対象者の属性」等でのうちから、東京断酒新生会代表者による機縁法を用ある。なお、インタビューは筆頭著者が行った。

いて全対象者を選定した。

調査実施期間は 2007 年 10 月から 12 月である。面

当初は、パイロット調査的な位置づけで 3 名の対象

接の場所は、調査対象者の希望に合わせ、主に断酒会者の選択を依頼し、その後分析を深めつつ、新たな知の事務所、喫茶店や公共施設のロビーにおいて行った。

見を知るために必要と思われる特性を備えている対象

特に、喫茶店、公共施設のロビーで調査を行った際は、者８名について、追加を依頼した。対象者追加の際に人が少ない場所であることと、疾患名を会話中に出さは、分析の過程で理論的サンプリング

42)を参考に１名ずつ依頼を行った。理論的サンプリングでは、本結果ないよう留意し調査対象者のプライバシーを配慮して面接を行った。

に示すカテゴリーに理論的要因を考慮した。例えば、面接の所要時間は平均 121 分（67 ～ 223 分）であっ「支援者が少なかった者」、「ア症を正しく認識していた。面接内容は同意を得てテープ録音し、逐語トランた者」、「問題飲酒をしていないと考えている者」等でスクリプトを作成した。分析は、リサーチクエスチョ

ある。こうした経験を持つ対象者の選定は、著者が行ンに照らしながら逐語トランスクリプトを繰り返し読

うよりも、日ごろ断酒会の例会で各ア症者の経験を共み、コーディング並びにカテゴリー分類を行った。こ有し理解している東京断酒新生会代表者による機縁法の際、特に対人関係を中心としたプロセスを明らかにを用いた方が的確な対象者選定を行うことができるとする目的から、調査対象者と周囲の人々との関係に選考え、機縁法を用いた。調査対象者は男性 11 名で、択的に焦点をあて、それらを時間経過に沿って分析し

年齢は平均 63.5 歳 (44 ～ 81 歳 )、断酒継続年数は平均た。さらに、分析をすすめるにあたり、東京大学大学

11.9 年 (3 ～ 29 年 )、過去の飲酒年数は平均 36.5 年（23

院健康社会学研究会にて数回発表して議論し、助言を～ 51 年）であった。

受けた。また、調査対象者数名とア症の研究に精通した専門家１名に本結果について助言を受け、分析結果

２．データ収集方法と分析の妥当性向上に努めた。

データ収集は、インタビューガイドを用いた半構造化面接を行った。インタビューガイド作成の際には、

３．倫理的配慮

東京断酒新生会の会員数名の意見を参考に作成した。

本研究は、東京大学大学院医学系研究科・医学部倫質問の主な内容は、「問題飲酒を自覚するようになっ

理委員会の承認を得て行った（承認番号 1880）。またたきっかけは何でしょうか」や「問題飲酒の自覚から

面接調査実施前に、調査対象者へ口頭および文書によ－ 67 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

る調査・研究目的、調査・研究内容の説明とその協力

2) 問題飲酒の表面化と要因の誤認依頼を行った。具体的には、すべての調査データは鍵飲酒の習慣化により、対象者は次第に問題飲酒が表のかかる場所にて厳重に管理し、調査対象者の個人的面化していたが、本人はその要因を誤って認識していデータが他人に漏れたり、公表されることは一切ない

た。

こと、本調査への参加辞退による不利益を被ることは一切ないことを説明し、署名にて同意が得られた者の(1) 問題飲酒の表面化みを調査対象者とした。

結対象者は飲酒が常習化し、飲酒量をコントロールできなくなり、大量飲酒を繰り返す問題飲酒が表面化す果ることで、周囲の人々との関係悪化に至るだけでなく、調査対象者の語りから明らかになった「ア症治療ア

身体的問題、仕事上の問題、金銭問題など、飲酒に伴クセスまでのプロセス」と「社会や周囲の人々に対しうさまざまな問題を起こすようになっていた。

て抱く要望」を示す。調査対象者における口述内容の「お酒セーブできなくなったとか、それと、ブラッ

引用箇所は「 」内に記載し、続けて対象者の年代とクアウトっていうの、覚えていない部分が多い。やら

断酒歴を示す。引用中の＜ ＞内は調査者の発言であかしたこと忘れてね、記憶にない。」(40 代、3 年 )り、（ ）内には省略された文脈を補った。
なお、本研究では「対象者」とは本研究における調(2) 問題飲酒の要因の誤認

査対象者である。

対象者は、以下の ( ⅰ ) から ( ⅲ ) のサブ段階を踏み、

１．飲 酒の習慣化からア症治療アクセスまでのプロセス

問題飲酒の要因を誤認するに至っていた。またこのような誤認は、ア症治療にアクセスするまでの間、他者によって是正される機会を得ることがなかった。

飲酒の習慣化からア症治療アクセスまでのプロセスには、時間軸に沿って「1) 反復飲酒によりうまく回っ( ⅰ ) ア症への誤解ていた社会生活」、「2) 問題飲酒の表面化と要因の誤対象者は、ア症についての認識を誤っていた。例え認」、「3) 周囲の人々からの孤立化」、「4) 周囲の人々にば、ア症は「ホームレスがなっている病気」、「朝からよるア症治療アクセスへの支援」という 4 つの段階が飲んでいる」、「仕事に行かない」、「入院している人」、

あると整理された。これら段階は一直線にすすむ変化「精神に病をもっている人がなる」、「道端で寝転んでだけでなく、戻ったり一部の段階が抜け落ちているパいる」といった偏ったイメージがあった。こうした「アターンもあった。

症への誤解」は、以下 ( ⅱ )、( ⅲ ) の認識を生み出す

以下に、それぞれの段階について詳細を示す。また、

ことにつながっていた。

一部についてはサブ段階についても記述する。

「そういうの（ア症に罹患した人）は朝から飲んでて、仕事も行かないで飲んでいる、そういうのしかイメー

1) 反復飲酒によりうまく回っていた社会生活

ジがないから。」(40 代、3 年 )飲酒が習慣化した対象者は、仕事関係や友人関係等、繰り返される飲酒によって人間関係が円滑に回ってい( ⅱ ) ア症ではないと認識た。すなわち、反復飲酒なくして円滑な社会生活はな

たとえ自身が大量飲酒を繰り返していても、「仕事し得ない状況に置かれ、また周囲の人々もそれを容認をしている」、「家庭を持っている」、「朝から飲んではしている状況下にあった。

いない」など、本人が抱くア症への誤ったイメージと「酒が飲めるから仕事、仕事で飲んでいるからお客すべて合致しないという理由から、自分の飲酒には大さんも増えてく。営業やっていればそこで付き合いきな問題はなく、ア症ではないと考えていた。

も広がってだんだん、だんだん魚心あれば水心でさ。

「だから、あれ（ア症）とは違うと思っていたからね。

『じゃお前のところ余分にやろうか』とかさ。こんなだって俺働いているじゃん。家庭もあるじゃん。こうことで増えていくわけじゃん。『じゃあお前のところいう認識の違いね。家庭がある、仕事をしていると。

あそこ紹介してやるよ』とかさ。増えるわけよ、芋づだから俺はアル中（ア症）じゃねえと。」(50 代、17 年 )る式に。」(50 代、17 年 )－ 68 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

( ⅲ ) 問題飲酒の原因は意志が弱いためと認識

うに協力しているっての。飲めるように協力していまた、( ⅱ ) に加えて対象者は、問題飲酒をやめる

るってこと。だから、家の中に波風が立たないように、ことができないのは、自身の意志が弱いためである、

みんなで家族で避けて、引いているっていうか。文句

よって自分だけで解決できる、解決すべきという認識

言わないで、好きなようにさせて。今から思えば。」(40を持つに至っていた。

代、3 年 )

「だけど、自分の場合は、（飲酒をコントロールできないのは）意志が弱いと思った。まず、意志が弱いと(2) 周囲の人々に相談したり支援を求めることが困難な状況思った。」(70 代、29 年 )対象者は、ア症への誤解を持ち合わせている上、周

3) 周囲の人々からの孤立化

囲の人々からの誤解や偏見、(1) に挙げたような不的対象者は問題飲酒が表面化し、深刻になるにつれ、確な対処を受けたため、これ以上周囲の人々から非難

周囲の人々から支援的には感じられないような不適切や節酒強要といった対応をされたくないため、問題飲な対応（ネガティブサポート）をされていたのみなら酒について周囲の人々に相談したり、支援を求めたりず、孤立した状態にあった。

することが困難な状況に追い込まれていった。
「なんかやらかしても人には相談できない問題だか(1) 周囲の人々による問題飲酒への不的確な対応

ら。自分では聞けないようなね。だんだんそうなって周囲の人々は、対象者を支援する意図を持ちつつも、きちゃったんだよね。」(40 代、3 年 )対象者の飲酒に対して意志の弱さを非難し、節酒強要を行っていたが、いずれもア症治療につながることは(3) 周囲の人々からの適切な支援の不足なかった。むしろこうした事柄が結局対象者にとって一方で、周囲の人々は、対象者にア症の情報を教え支援的とは受け止められず、むしろ余計な負担を感じてくれたり、ア症治療を受けるようすすめてくれるこ

ることにつながり、結果的に周囲の人々と対象者とのとはほとんどなかった。また、情報提供のみならず、さらなる関係悪化につながっていた。

対象者の思いに積極的に耳を傾けてくれる人もいない「（周囲の人々は）みんな酒強い人ばかりだからさ。

状況にあった。これらの基盤には、周囲の人々も対象…（飲酒について）精神的に（問題があると）言われ者と同様にア症への誤解や偏見があったこと、そのたるわけだよね。そんなかでずっと来たからさ。自分でめにどのように支援し、対応すればいいのかわからなも精神的になんとかセーブしようとしてもできなくかったことがあげられる。

て、それに対して落ち込んでくるじゃない。」(40 代、(4) 非専門医による不的確なケア

3年)
また、家族が飲酒に対して注意をせず、逆に飲酒を対象者が問題飲酒を繰り返しているうちに肝臓など援助し、放任することにより、家族との絆を築くこと

身体面で合併症を引き起こし、内科医等、非専門医をができなくなり、結局、周囲との関係は孤立し、悪化受診したものの、医師がア症に対するケアをせずに、していたケースもあった。

節酒指導といった不適切なケアをし、結果として対象「( 配偶者は ) 絶えず、うちに酒が切れないようには、者が、「飲むために」受診することになるという構図

仕向けていましたから。かみさんが仕事してたんですがあった。

けど。仕事から帰ってきてお酒がないと、食事作っている最中でも買いに行きましたから。…俺はどっちみ( ⅰ ) 非専門医による身体的に限ったケアと節酒

ち、家で飲んで、飲みながら寝ちゃうほうですから。

指導

電気つけっぱなしで。朝までそのまんまですから。家族もそういう意味ではほったらかして、付けっぱなしで。家族は隣の部屋で閉めて、もう別の生活していましたから。…（家族は）逃げてはいましたけどね、家の中で。…かみさんが気がついたときに言えなかった、

飲酒で体調を悪くして内科病院に行っても、医師からア症についての診断や情報、支援は得られず、身体的治療をした上に、飲酒については節酒指導のみを受けている状態であった。

だと思います。…そういう意味で言えば、触れないよ－ 69 －「あの肝臓ですよ。悪くなったのはね。会社の健康社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

診断で引っかかって、それで（内科に）行って。それ

なんでもやるしね。ただ、毎晩帰ってくるのは、電車で何ヶ月か（飲酒を）やめて、内科の方でそろそろ少なくなってから。だから、そんな状態なんで、家族にし（酒を飲んで）いいですよって言われて。」(60 代、すればたまったもんじゃない。それで、止めさせよう

13 年 )と思って保健所行って、何回か行って話を聞いて、断酒会行ってみなさいと言われたんだよね。それで、そ( ⅱ ) 飲酒継続のための非専門科受診の過程で、『あんたもうアル中だよ』って話になって。

しかし、対象者は飲酒をコントロールできないため

それ聞いてね、『馬鹿なこというな』ってね。結局出に節酒できず、再び飲酒によって身体的合併症を再発たのはね、『お酒をやめるか、断酒会に出るか、どっし、再度内科等、非専門科に訪れていた。しかし、医ちかにしてくれ』って。強行に迫られてね。ま、出るよっ師はア症そのものについてのケアは行わず、ただ身体て言っときゃ、そのうち何とかなるだろうと。」(70 代、的合併症に対するケアを行うのみであった。このよう

21 年 )に、病院に何度も訪れるうちに、対象者は、次第に身体的合併症を治療して飲酒をすることができる体に治

２．社会や周囲の人々に対して抱く要望

してもらうため、すなわち飲酒を継続するために病院

ア症者に対する回復支援のために、対象者が周囲のを繰り返し訪れていた。

人々や社会に対して抱く要望として、以下３つがカテ「ただそのときはおかしくなっているし、苦しいし。

ゴライズされた。

病院行って、しばらくすりゃまたうまく飲めるから病院いっただけでね。飲まないために行った病院じゃな

1) ア症の認知向上

くて、その頃は飲めるために行った病院だからぜんぜ

対象者は、かつて問題飲酒を繰り返していたとき、ん違う。もう、ぜんぜん向いている方向が違うんだよ

ア症を誤解し、罹患しているとは思っていなかった。

ね。反対方向を向いているんだから。」(80 代、20 年 )また、周囲の人々も対象者の飲酒問題は、当人の精神的問題が原因であるとして不適確な対応を行ってい

4) 周囲の人々によるア症治療アクセスへの支援た。そのため、対象者はア症についてより世間に理解

その後も対象者の大量飲酒は続き、家庭内や仕事上されることを求めていた。

のトラブル、借金、身体的疾患といった問題が深刻化「（ア症を）なるべく早く気づかせたほうが得だよね。

するに至る。こうした問題がもはやどうしようもない…そういう意味ではほんとに広く依存症は病気だって状況に追い込まれてしまったため、対象者とは断絶関いう、世間に知れる、そのほうがいいと思いますよね。」

係にあった周囲の人々が、何とか現状を打開しようと、(80 代、20 年 )問題飲酒やア症について改めて各方面から情報収集を

2) ア症治療に対する認知向上する状況になっていた。
その結果、周囲の人々はア症という疾患イメージを本研究の対象者は、ア症治療にアクセスしたことで、ある程度正確にとらえるようになり、問題飲酒を抱え断酒に踏み切るきっかけを得ることができた。そのたている本人がそのア症に罹患しているのではないかとめ、彼らはア症専門医による治療や SHG 参加といっ

考え、さらに治療できることについても知り、対象者

たア症への治療法が存在することを世間に広く認知さを半強制的にア症治療につなげていた。例えば、家族

せ、ア症治療を受けるア症者が増加すれば、ア症からが、保健所に相談したり、内科医に相談することで、回復する者が増えると考えていた。したがって、対象対象者をア症治療につなげたり、あるいは職場の上司

者はア症治療の認知向上を求めていた。

や内科医が、対象者に本人の意志とは関係なく、ア症「もうちょっと断酒会ってのが、世の中に認知され治療を受けるよう促していた。なお、この時期においる世の中になってくれれば。」(50 代、17 年 )ても、対象者は自分がア症だとは思っていなかった。
「だから、自分じゃ依存症なんて思ってないし。…

3) ア症者への支援充実

お金を使いすぎるんで、( 配偶者が ) なんとかお酒をうちの亭主、止めさせたい。それで保健所行って話ししたら、( 自分は ) 仕事はとにかく無遅刻無欠勤だし、ア症者に対して支援者となりうるのは、ア症者を取り巻く家族や職場の同僚、友人だけでなく、政府、内科医、産業医、精神科医、保健所、警察など多岐に渡－ 70 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

る。こうした社会の多方面からの支援的なまなざしと、かという恐れから、支援を求めることができない状況

ア症治療にむすびつけるための支援の充実が望まれてにあることが本結果から明らかになった。そのため、いた。

対象者は支援を求めることも、支援を受けることもで

たとえば下記のケースでは、内科医や周囲の人々にきない孤立した状態に陥っていた。したがって、こうよるア症者への支援充実を願っていた。

した状況が、ア症者におけるア症治療へのアクセスを「＜当時、周囲の人々や社会、医療関係者からどの妨げる要因になりうることが示唆された。

ような支援が欲しかったですか。＞ま、その意味では、周囲の人々のこうした対応・状況は、ア症についてどうなんだろう。内科に入ったときに専門病院に回しの誤解や偏見、差別、ア症治療についての認識不足なてくれるとか、周囲がね、そういう意味で、『あんた、どに起因するものであろう。特に日本においては飲酒

決して精神が弱いんじゃないんだよ。それは病気なんについて、その有害性よりも「人間関係の潤滑油」とだから』って言われて『専門病院いこう』って言われしてのメリットの側面が強調されやすいため 44)、問題

れば、あるいは行ったかもしれないよね。」(80 代、20 年 )飲酒が存在してもその重大さに気づきにくいものと考
えられる。

考

察

加えて、ア症者がなんらかの困難を抱えているときに、周囲の人々はどうにかしてあげようと手を差し伸１．ア症治療アクセスに影響を与える対人関係
これまで詳細に明らかにされてこなかったといわれているア症者における飲酒の習慣化からア症治療アクセスまでのプロセスを 36)、主に対人関係という側面から見たとき、4 つの段階があることが明らかになった。
このうち、ア症治療へのアクセスを促進するうえで必要な対人関係として、「周囲の人々によるア症治療
アクセスへの支援」が示され、またア症治療へのアクセスを促すために是正すべき対人関係として、「周囲の人々からの孤立化」があることも明らかになった。
これらの結果は、支援提供者がア症者へのよりよい対応を理解する上で役立つだろう。わが国では、ア症者に対して、周囲の人々に求められる対応のあり方を明記した指針や解説書は少ない。これはわが国だけの問題ではなく、海外の先行研究においても、周囲の人々に必要とされる対応のあり方に関して、明確な指針が不足しているといわれている 43)。
よって、今後周囲の人々に対してア症者との関わり方に関する指針の整備や解説書の出版・普及が求められ、その際には、下記に挙げる改善点および要望を考慮すべきと考えられた。

べたがる日本人独自のケアの心が根底にあり 45)、ア症に関して知識が欠如し無策なまま、問題飲酒を繰り返すア症者を「どうにかしてあげよう」と思って素人判断で対応していることが、結果的にネガティブサポート 46) となってしまう状況に陥っているものと考察された。
このようなア症者が受ける「他者から負わせられる苦しみ」を軽減するために、ア症者が疾患と向き合うことも重要であろう。しかし同時に、「社会受容論」47)で唱えられている支援的環境の確立、すなわち社会一般の人々が障害者を心から受け入れ、偏見や差別をなくすことで、障害者の「他者から負わせられる苦しみ」を軽減する社会形成がア症者を取り巻く環境にも必要である。
そのためにも、本結果で要望としてあげられた「ア症の認知向上」および「ア症治療に対する認知向上」
を充足し、周囲の人々がア症者の疾患を理解し、不適切な対応をせず、ア症治療を薦めることができるよう、ア症治療への啓発や教育の必要性が示唆される。
ア症やア症治療への正しい認識を促す啓発や教育などを、SHG や専門家だけでなく、政府や地方公共団体、

２．支 援を求めることが困難な状況を生み出す
周囲の人々の対応
先行研究において、ア症治療アクセスへの障害の１つに「他者と問題を共有できない」ことが示されている 29)。しかしその根底には、ア症者が周囲の人々から飲酒について意志の弱さを非難され、節酒強要といった不適切な対応を受けてきたため、他者に支援を求めることで、かえって不適切な対応をされるのではない

企業、マスコミ、医療関係者なども協力して広く積極的に推進することが求められる。具体的には、ア症者と接する家族や会社の同僚、非専門医等がア症に関する書籍や講習会等から正しい認識を学ぶことや、マス
コミが飲酒にまつわる事件や問題を報道した際は、ア症治療の必要性や専門病院・自助グループの連絡先といった具体的解決策を社会に提示し啓発することなどが対象者の要望として挙げられていた。

－ 71 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

卒後の継続教育において、非専門医へのア症の認知向３．ア症への誤った認識と是正機会の不足

上を目指す必要があるだろう。具体的には、ア症専門

本結果からは、対象者は問題飲酒が表面化してから、医との連携・情報交換などを積極的に行うことを通じ、家族や職場の人々、友人、さらに内科医といった医療

非専門医がア症についての認識や診断、治療技術を高関係者と接触するにも関わらず、自身の持つア症へのめる努力や改善を行う必要がある。さらに、飲酒に関誤った認識を変えるために働きかける者がおらず、彼わる身体的疾患で幾度も診察を受けにくる患者についらはその認識を是正する機会も逸していたこと、よっては、非専門医がア症治療の受診を促すよう指導してて、この状況がア症治療アクセスへの障害となっていいく体制づくりが必要であると考えられた。

る可能性が示された。
したがって、ア症者が持つ疾患への誤解を正すため

５．本研究の意義と限界に、周囲の人々からの支援の必要性が示唆された。そ本研究では、これまで十分に明らかにされてこなのためには、上記２．で述べたような日常的なレベル

かったア症者がア症治療にアクセスするまでのプロセ

での「ア症の認知向上」が必要であると考えられるが、スを主に対人関係の側面から明らかにし、改善点を示

それに加えて、ア症者に情報面・知識面から積極的にした。これにより、今後、ア症者への支援を拡充する

働きかけていくきっかけを与えることが求められるとことによって、彼らの健康向上に寄与すると考えられ

いえよう。

る。

例えば、会社の健康診断の際に、飲酒量の多い社員

本研究にはいくつか限界がある。まず、過去の経験や飲酒が原因で勤務態度に問題のある社員に対して産をたずねているため、リコールバイアスが存在してい業医がア症を説明して専門病院を勧めることや、国はると考えられる。

飲酒に関わる罪を犯したものに対して刑罰を与えるだ

さらに、今回の結果はあくまで断者の語りを分析しけでなく専門病院に入院さたり自助グループに参加さたものであり、彼らの受け止めの一端は明らかになっせることで認識を是正させ治療を行う機会を与えるこたものの、彼らをサポートする周囲の人々の問題にはとなどが具体的要望として本調査で挙げられていた。

触れていない。そのため、ア症治療アクセスを促す上

このような企業や警察と専門治療機関の連携も今後必でも、周囲の人々は実際にどのような思いでア症者に要になるであろう。

接してきたのか、そしてどのような課題を抱いていたのかについて今後解明していくことで支援者側の問題

４．飲酒継続のための通院を解決する必要があるだろう。

本結果から、対象者は、飲酒を継続するためにすす

また、本結果のプロセスを計量的に明らかにする上んで内科等、非専門科に通院する構図になっているこ

でも、今後多施設の協力を求め、代表性についての検とが明らかになった。わが国の内科医は、ア症への認

討、ならびに縦断的研究をも含めた調査を実施し、本識が低く、スクリーニングを行うことが少ないことが研究結果をさらに裏付け、検討を深める必要があるだ

言及されている 48) が、本結果からは、非専門医がア症

ろう。

者に身体的合併症の治療のみを行うことで、ア症者の最後に、今回明らかにされたプロセスにおいて、ア

大量飲酒を可能にし、さらにア症についての診断や治症者はどのような思いを抱いているのか、その詳細を療、支援を行わないことによって、ア症治療へのアク明らかにする必要性があるものと思われる。これによセスを遅らせる可能性が新たに示唆された。

り、ア症者の心理パターンの変化を類型化し、ア症治

しかし、ア症者が身体面での健康を損ない、身体療を受けたときの思いと受けたがらない思い等を明ら

的合併症を治す目的から「飲むために」通院すること

かにすることで、支援者がア症者の思いを理解した上は、ア症治療へのアクセスにおける障害となりうる一で、円滑にア症治療受診を促すことができる具体的方

方で、孤立した状況にあり、かつ支援を求めることが法が得られると推測でき、本研究結果と併せることで、困難なア症者を早期に発見し、早期治療に結びつける

今後の支援的環境整備の方向性を考えていくことがで重要な機会になりえるといえよう。

きるものと考える。

したがって、非専門医によるア症者の早期発見、早期治療が求められる。そのためにも、医学基礎教育や結－ 72 －

論社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

2005：9 － 24

都内の断酒会に所属し、3 年以上の断者を対象として、飲酒の習慣化からア症治療アクセスまでのプロセ

4) American Psychiatric Association. Diagnostic

スを主に対人関係の側面から明らかにし、加えて彼ら

and statistical manual of mental disorders :の要望を明らかにした結果、以下のカテゴリーが示さ

DSM-IV-TR. 4th ed.. Washington, DC, American

れ、ア症者への社会的支援環境整備の方向性が示唆さ

Psychiatric Association, 2000 ( 高橋三郎、大野れた。

裕、染矢俊幸訳．DSM-IV-TR 精神疾患の診断・断者が、ア症治療アクセスまでのプロセスとして、

統計マニュアル．東京：医学書院、2004：210「1) 反復飲酒によりうまく回っていた社会生活」、「2)問題飲酒の表面化と要因の誤認」、「3) 周囲の人々から－ 220)
5)

Brochu, S. Abstinence versus nonabstinence.

の孤立化」、「4) 周囲の人々によるア症治療アクセスへ

The objectives of alcoholism rehabilitationの支援」の 4 つの段階が明らかになった。

programs in Quebec. Journal of Psychoactive

また、断者が社会や周囲の人々に対して抱く要望として、「1) ア症の認知向上」、「2) ア症治療に対する認Drugs 1990 ; 22 : 15–21
6)

Heather, N. & Tebbutt, J. Definitions of non-

知向上」、「3) ア症者への支援充実」の３カテゴリーがabstinent and abstinent categories in alcoholism

抽出された。

treatment outcome classifications: A review
and proposal. Drug and Alcohol Dependence

謝辞1989 ; 24 : 83–93

本調査の実施にあたり、ご協力、ご助言をいただき7)Miller, W. R. Controlled drinking: A history andました東京大学大学院医学系研究科健康科学・看護学

a critical review. Journal of Studies on Alcohol,の山崎喜比古准教授および健康社会学教室の皆様、な1983 ; 44 : 68–83

らびに筑波大学大学院人間総合科学研究科心身障害学

8)Miller, W. R.& Caddy, G. R. Abstinence and系の小畑文也准教授に心より御礼申し上げます。また、

controlled drinking in the treatment of problem

調査の機会を与えてくださいました東京断酒新生会のdrinkers. Journal of Studies on Alcohol 1977 ;Ｙ氏、調査にご協力頂きました皆様に深く感謝致しま

38 : 986–1003
9)す。

Peele, S. The cultural context of psychologicalapproaches to alcoholism. American

文1)

Psychologist 1984 ; 39:1337–1351

献World Health Organization. Fact Sheet: The
World Health Report.

10)

addiction problems be treated away or is the[online] 2001, World

current treatment binge doing more harm

Health Organization. [retrieved on 2007-12-15].

than good? Journal of Psychoactive Drugs

Retrieved from the Internet: ＜ URL：http://
www.who.int/en/ ＞
2) W orld Health Organization. The ICD-10

1988 ; 20 : 375–383
11)Time for Alcohol Questionnaire: Factor

disorders : clinical descriptions and diagnostic

Structure, Reliability, and Validity. Addictive

guidelines. Geneva, World Health Organization,
よび行動の障害：臨床記述と診断ガイドライン．

Behaviors 1999 ; 24 : 383 -398
12)

help group participation following intensive

樋 口進、 尾崎米厚、 松下幸生他．わが国の成outpatient treatment. Alcoholism, clinical and人飲酒行動およびアルコール関連問題に関する全国調査．樋口進編． 成人の飲酒実態と関連問
題の予防に関する研究 . 厚生労働科学研究費補助金（健康科学総合研究事業）総合研究報告書、－ 73 －

Kelly, J. F., Stout, R., Zywiak, W. & Schneider,
R. A 3-year study of addiction mutual-

東京：医学書院 .、2005：81-94)
3)Oei T. P., Sweeton J., Dingle G. A. & Chalmers
K. A. Psychometric Properties of a Quittingclassification of mental and behavioural

1992. ( 融 道男、 小見山実他訳． ICD-10 精神おP eele, S. Can alcoholism and other drug

experimental research 2006 ; 30 : 1381-1392
13)

V ederhus, J. K. & Kristensen, Ø. Higheffectiveness of self-help programs after drug

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

addiction therapy. BMC Psychiatry 2006 ; 23 :
6-35
14)

1993：43-53
23) Ginieri-Coccossis, M., Liappas, I. A., Tzavellas,

Timko, C., Moos, R. H., Finney, J. W. et al.

E., et al.

Gender differences in help-utilization and theand psychiatric symptomatology following

8-year course

an in-patient detoxification programme forof alcohol abuse. Addiction

alcohol-dependent individuals: the use of

2002 ; 97 : 877-889
15)individuals. Journal of clinical psychology 2006

an outcome measure in alcoholism treatment; 62 : 735-750

research. Journal of Studies on Alcohol.

M oos, R. H. & Moos, B. S. The interplay

Supplement. 2005 ; 15 : 119-139

treatment and self-help groups. Drug Alcohol

differences in social context and coping.

Depend 2004 ; 75 :155-164

Alcoholism, clinical and experimental research.

N athan, P. E. Treatment outcomes for2005 ; 29 : 612-621

22)

26)

I l g e n , M . , M c K e l l a r , J . & M o o s , R .

In: Loberg, T., Miller, W. R., Nathan, P. E.

Personal and treatment-related& Marlatt, G. A., eds. Addictive behaviors:

predictors of abstinence self-efficacy.

Prevention and early intervention,

Journal of Studies on Alcohol and Drugs. 2007

Amsterdam: Swets & Zeitlinger. 1989 : 87-101; 68 : 126-132

R o i z e n , R . , C a h a l a n , D . , & S h a n k s , P .

27)

方 仁 成、 断 酒 会 に お け る ア ル コ ー ル 依 存 症

Spontaneous remission among untreated

者の回復過程．心理臨床学研究．2006；24：

problem drinkers. In Kandel, D. B. ed.

464-47528)

Grant, B.F. Barriers to alcoholism treatment:

Empirical findings and methodological issues,reasons for not seeking treatment in a general

Washington, DC: Hemisphere Publishing, 1978

population sample. Journal of Studies on: 197-221

Alcohol. 1997 ; 58 : 365–371

Cohen, E., Feinn, R., Arias, A. et al. Alcohol29)

Cunningham, J. A., Sobell, L. C., Sobell, M. ettreatment utilization: Findings from theal. Barriers to treatment: why alcohol andnational epiderniologic survey on alcohol

drug abusers delay or never seek treatment.

and related conditions

Addictive Behaviors. 1993 ; 18 : 347-353

Drug and alcohol30)

Stephen, E. Alcohol Dependence Patterns and小 杉 好 弘、 ア ル コ ー ル 関 連 問 題 へ の 取 り 組

Their Impact on New York City. MedGenMed.

み アルコール関連問題における医療連携 : ア2007 ; 9 : 23

ルコール症の専門外来医療． 医学のあゆみ．
21)T imko, C., Finney, J. W., Moos. & R. H.
The 8-year course of alcohol abuse: genderdependence 2007 ; 86 : 214-221
20)

25)

outcomes: divergent processes for professional

Longitudinal research on drug use:

19)

D onovan, D., Mattson, M. E., Cisler, R. A.,
Longabaugh, R. &Zweben, A. Quality of life as

alcoholism in the U.S.: Current research.

18)

24)

a 16-year follow-up of initially untreatedbetween help-seeking and alcohol-related

17)

WHOQOL-100. In Vivo 2007 ; 21 : 99-106

M oos, R. H. & Moos, B. S. Participationin treatment and Alcoholics Anonymous:

16)

Detecting changes in quality of life31)

Copeland, J. A qualitative study of barriers

2007；222：737-741

to formal treatment among women who self-

加 藤良弘、武田文、三宅健夫他、断酒会員に

managed change in addictive behaviours.

おける抑うつと心理社会的要因．日本公衆衛

Journal of Substance Abuse Treatment. 1997

生雑誌．2004；51：603-610; 14 : 183-190

角 田透．潜在するアルコール問題者数の確定

32)

V annicelli, M. Barriers to treatment ofについて．河野裕明、 大谷藤朗編．わが国のalcoholic women. Substance and Alcohol

アルコール関連問題の現状．東京：厚健出版、

Actions Misuse. 1984 ; 5 : 29-37－ 74 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

33)

Polcin, D. L. & Beattie, M. Relationship andinstitutional pressure to enter treatment:

雑誌．1991；93：334-35841) 全 日本断酒連盟．2006 年度全国断酒会現況調

differences by demographics, problem
severity, and motivation. Journal of Studies on

査結果．[ 未出版 ] 2006
42)

Alcohol and Drugs. 2007 ; 68 : 428-436

チの実践34) L emere, F., O’Hollaren, P. & Maxwell,
M.A.Motivation in the treatment of alcoholism.

35)

38)

2003
43)

19 : 428-431

alcohol and drug problems. Drug and AlcoholKrampen, G. Motivation in the treatment ofReview. 2005 ; 24 : 369-385

Addictive Behaviors. 1989 ;14 :44)

and Cultural Factors in Drinking Patterns,

J a k o b s s o n , A . , H e n s i n g , G . & S p a k , F .

Pathological and Nonpathological, In Pittman,

Developing a willingness to change: treatment-

D. J. ed. Alcoholism. New York, Harper &seeking processes for people with alcohol

Row, 1967: 3-2045)

電 通総研．日本人の価値観変化 : サステイナ

118-123

ブルな成熟社会へ ｢世界価値観調査」( 第１J ellinek, E.M. The Disease Concept of

回 ~ 第 5 回 ) 国内結果より．東京：電通総研、Alcoholism. New Haven, Hillhouse Press : 1960

2005：7

Kleinman, A. The Illness Narratives: Suffering,46)

Rook, K.S. Reciprocity of social exchange andHealing, and the Human Condition. New York,social satisfaction among older women. Journal

Basic Books : 1988. ( 江口重幸、上野豪志、五of Personality and Social Psychology. 1987 ; 51

床人類学．東京：誠信書房、1996): 770-778
47)

Conrad, P. The experience of illness. In: B.
Conrad and P. Conrad., eds. The sociology

40)

Pittman, D. J. International Overview : Social

197-200

木田紳訳．病いの語り 慢性の病いをめぐる臨
39)

Copello, A. G., Velleman, R. D.& Templeton,
L. J. Family interventions in the treatment ofproblems. Alcohol and Alcoholism. 2005 ; 40 :37)

質的研究への誘い．東京：弘文堂、Quarterly Journal of Studies on Alcohol. 1958 ;

alcoholism.
36)木下康仁．グランデッド・セオリー・アプロー

南雲直二．社会受容 : 障害受容の本質．東京：
荘道社、2002

48)

Kitamura, K., Fetters, M. D., Takenaka, H, etof health research and illness: Critical

al. The recognition of alcohol-related problems

perspectives. New York: Worth, 2005 : 130-132

by primary care physicians in Japan. プライマ

猪 野亜朗．アルコール依存症の短期予後と長リ・ケア , 2001 ; 24, 104-117

期予後 断酒会員の追跡調査から．精神神経学－ 75 －