若者（中学校卒業～20 歳代）の社会教育参加・参画の現状と課題Ⅱ―調査結果と考察―
新潟県立生涯学習推進センター
副参事 五十嵐 和彦
１ 調査・研究の目的と実施方法（１）調査・研究の目的
新潟県教育振興基本計画の重点施策「多様な主体の連携・協働による生涯学
習の環境づくり」に係る県立生涯学習推進センター（以下、当センター）の事
業について、県内社会教育関係機関・施設における関連した取組実態等の把握・分析を通して効果・課題を明らかにし、今後の充実と改善を図る。
併せて、分析結果を市町村及び、県内社会教育関係機関・施設に提供することで、県内における若者の社会教育参加・参画の一層の充実と推進を図る。
さらに、昨年度の調査・研究では、「若者を対象とした事業」を実施している割合や同事業を実施している施設・機関における意向を明らかにすることはできたが、「若者を対象とした事業」を実施していない施設・機関における意向は明らかにすることができなかった。
そこで、今年度は再調査を実施し、「若者を対象とした事業」を実施していない施設・機関の意向を調べるとともに、昨年度と今年度との比較も併せて行うことを目的として調査研究を実施する。
（２）調査名：若者（中学校卒業～20歳代）の社会教育参加・参画に係る調査Ⅱ（３）調査対象① 調査対象県内の主要社会教育関係機関・施設（政令指定都市新潟市を含む）
公民館：136
図書館：22
美術館・博物館・記念館等：34② 収集数と無効回答数及び、有効回答数
収集数：101、無効回答数：０、有効回答数：101（４）調査方法① 県内の主要社会教育関係機関・施設への調査依頼文書送付（政令都市
新潟市を含む）② ホームページ「ラ・ラ・ネット」による回答（５）調査実施期間
令和３年11月18日（木）～12月13日（月）
令和３年11月18日（木）～12月17日（金）：再依頼

２

調査の内容と結果
若者（中学校卒業～20歳代）の社会教育参加・参画に係る調査Ⅱ

Q２ Owl Mix Live NIIGATA について質問しますQ2-1 当センターが行
１よく知っているっている若者主体の活２知っている動（Owl Mix Live
３どちらとも言えない
NIIGATA）を知っていま ４あまり知らない
すか ※別紙３参照
５知らない
Q2-2 Owl Mix Live
１ある
NIIGATA に興味・関心は ２どちらかと言えばあるありますか
３どちらとも言えない
４どちらかと言えばない
５ない
Q2-3 Owl Mix Live
１そう思う
NIIGATA のような活動
２どちらかと言えばそう思う
は、貴機関・施設の課
３どちらとも言えない
題解消の対策として有４どちらかと言えばそう思わない
効だと思いますか５そう思わない
Q2-4 Owl Mix Live
１そう思う
NIIGATA のような活動を ２どちらかと言えばそう思う
行ってみたいと思いま
３どちらとも言えない
すか４どちらかと言えばそう思わない
５そう思わない

0
5
4
36
56
7
27
52
12
3
6
24
61
8
2
6
23
62
7
3

Q３ 若者（中学校卒業後～２０歳代）を対象、またはターゲットにした事
業について質問します （「成人式」は除外してください）
Q3-1 貴機関・施設は、若者（中学校 １実施している → Ｑ４へ
17
卒業～20 歳代）を対象とした事業を ２実施していない→ Ｑ６へ
84
実施していますか。成人式除外

Q４ Q３－１で「１．実施している」と回答した機関・施設にお尋ねしますQ4-1 その事業は、ど １研修会、講座、イベント
10の事業に該当しますか ２地域の行事
1
３学校教育の補助事業
6
４ボランティア（インターン含む）
5
５施設開放
6
６その他
1
Q4-2 課題は何ですか 取り組み方が分からない0【複数回答可】※自由記述欄に入力する際は「その他」にチ
ェックを入れてくださいQ4-3 どのような成果が得られましたか【複数回答可】※自由記述欄に入力する際は「その他」にチ
ェックを入れてくださいQ4-4 貴機関・施設の職員は「若者の社会教育への参加・参画」が必要であると感じてい事業のきっかけづくりが難しい
内容や形態が形骸化している
若者のニーズを把握することが難しい
満足度が低い
施設や設備が不十分のため充実した内容を提供することができない
参加者が少ない
参加者が限定されている
毎年継続して参加する若者がいない
参加者の輪が広がらない
予算が不足している
広報が不足している職員の負担が大きい
所内で理解と協力が得られない目的やビジョンが明確ではない
特色ある機関・施設づくりが進んだ
他の事業にもよい影響を及ぼした事業の改善・充実が図られた
職員の勤務意欲が高まった
職員の意識改革が進んだ
職員と若者が向き合う時間が増えた
機関・施設と若者が情報を共有するようになった
機関・施設が活性化した
若者が機関・施設に協力的になった
多様な学びが活発になった地域の教育力が上がった
地域が活性化した地域と連携した取組が組織的に行えるようになった機関・施設に対する若者の理解が深まった
機関・施設に対する地域の理解が深まった
若者や地域からの苦情が減った
職員の異動があっても継続的な運営がなされている
所内の組織力が向上した
１そう思う
２どちらかと言えばそう思う
３どちらとも言えない
４どちらかと言えばそう思わない

3
1
9
0
3
7
3
1
4
3
2
5
0
0
1
3
5
1
1
4
0
3
2
2
1
2
3
5
2
1
1
0
7
8
2
0

ますか
Q4-5 貴機関・施設の職員は地域の実態を十分把握していますか

５そう思わない
１そう思う
２どちらかと言えばそう思う
３どちらとも言えない
４どちらかと言えばそう思わない
５そう思わない
Q4-6 貴機関・施設の １そう思う
職員は若者の実態を十 ２どちらかと言えばそう思う分把握していますか
３どちらとも言えない
４どちらかと言えばそう思わない
５そう思わない
Q4-7 若者（中学校卒 １そう思う
業～20 歳代）を対象に ２どちらかと言えばそう思うした事業では、若者の ３どちらとも言えない
ニーズや声を反映しよ ４どちらかと言えばそう思わない
うとしていますか５そう思わない
Q4-8 若者（中学校卒 １そう思う →Ｑ５へ
業～20 歳代）を対象に ２どちらかと言えばそう思う →Ｑ５へ
した事業は、若者が主 ３どちらとも言えない →回答終了です
体的に活動する事業に ４どちらかと言えばそう思わない →回答終なっていますか了です
５そう思わない →回答終了です

0
1
8
5
3
0
0
4
8
5
0
4
9
3
1
0
1
5
3
7
1

Q５ Q４－８で「１．そう思う」「２．どちらかと言えばそう思う」と回答した機関・施設にお尋ねしますQ5-1 その事業での１全て若者が行っている0「ニーズ・実態の把２一部若者が行っている
2握」には、若者がどの ３どちらとも言えない
3程度かかわっています ４ほとんど若者は行っていない
0か
５全く若者は行っていない1
Q5-2 その事業での１全て若者が行っている
0「企画・立案」には、 ２一部若者が行っている
4
若者がどの程度かかわ ３どちらとも言えない2っていますか４ほとんど若者は行っていない
0
５全く若者は行っていない0
Q5-3 その事業での１全て若者が行っている
0「広報活動」には、若 ２一部若者が行っている
2
者がどの程度かかわっ ３どちらとも言えない
1ていますか
４ほとんど若者は行っていない0

５全く若者は行っていない
Q5-4 その事業での１全て若者が行っている「会場設営」には、若 ２一部若者が行っている者がどの程度かかわっ ３どちらとも言えないていますか
４ほとんど若者は行っていない
５全く若者は行っていない
Q5-5 その事業での１全て若者が行っている「当日の運営」には、 ２一部若者が行っている
若者がどの程度かかわ ３どちらとも言えないっていますか４ほとんど若者は行っていない
５全く若者は行っていない
Q5-6 その事業での１全て若者が行っている「評価・検証」には、 ２一部若者が行っている
若者がどの程度かかわ ３どちらとも言えないっていますか４ほとんど若者は行っていない
５全く若者は行っていない
Q5-7 若者（中学校卒 １している業～20 歳代）を対象に ２どちらかと言えばしている
して事業では、若者が ３どちらとも言えない
より主体的に活動でき ４どちらかと言えばしていない
るよう事業改善してい ５していない
ますか

2
0
2
2
2
0
0
4
1
1
0
0
2
2
0
2
1
1
3
0
1

Q６ Q３－１で「２．実施していない」と回答した機関・施設にお尋ねしますQ6-1 実施していない 取り組み方が分からない
26
理由は何ですか【複数 事業のきっかけづくりが難しい36
回答可】
内容や形態が形骸化している
4※自由記述欄に入力す 若者のニーズを把握することが難しい
41
る際は「その他」にチ 満足度が低い
1
ェックを入れてくださ 施設や設備が不十分のため充実した内容を提12い供することができない
参加者が少ない39
参加者が限定されている
16
毎年継続して参加する若者がいない
14
参加者の輪が広がらない
9
予算が不足している
14
広報が不足している
2
職員の負担が大きい
21

Q6-2 若者を対象にした事業を実施すること
で、どのような成果が得られると思いますか【複数回答可】Q6-3 貴機関・施設の職員は「若者の社会教育への参加・参画」が必要であると感じていますかQ6-4 貴機関・施設の職員は地域の実態を十分把握していますか

Q6-5 貴機関・施設の職員は若者の実態を十分把握していますか

所内で理解と協力が得られない目的やビジョンが明確ではない
特色ある機関・施設づくりが進む
他の事業にもよい影響を及ぼす
事業の改善・充実が図られる
職員の勤務意欲が高まる
職員の意識改革が進む
職員と若者が向き合う時間が増える
機関・施設と若者が情報を共有するようになる
機関・施設が活性化する
若者が機関・施設に協力的になる
多様な学びが活発になる
地域の教育力が上がる
地域が活性化する
地域と連携した取組が組織的に行えるようになる機関・施設に対する若者の理解が深まる
機関・施設に対する地域の理解が深まる
若者や地域からの苦情が減る
職員の異動があっても継続的な運営がなされる
所内の組織力が向上する
１そう思う
２どちらかと言えばそう思う
３どちらとも言えない
４どちらかと言えばそう思わない
５そう思わない
１そう思う
２どちらかと言えばそう思う
３どちらとも言えない
４どちらかと言えばそう思わない
５そう思わない
１そう思う
２どちらかと言えばそう思う
３どちらとも言えない
４どちらかと言えばそう思わない
５そう思わない

1
15
18
33
17
3
7
14
23
34
28
40
15
43
15
33
9
1
2
0
26
47
10
0
0
9
36
29
8
2
3
11
39
25
4

Q6-1 自由記述
より低年齢の子供やその家族を対象とすることがほとんどであるため。
昨年度は新型コロナウイルスの影響で事業を実施できなかった。
中学生・高校生が学校や部活などで多忙である。接点がない。
Owl Mix Live NIIGATA を初めて知った。広報誌をメールで頂ければ、参考資料として活用出来そう。但し、中高生向きの事業は行っているが、対象を中高生に限定していない。
地域に中学校、高等学校がないため、中学生、高校生との接点がない。従って若者との関係が希薄。
対象者への効果的なアプローチがわからない。
市長部局において若者向け事業を展開している。
該当する若者が少ない。

Q５-８ 「若者の社会教育への参加・参画」について、あなたのお考えを自由にお書きください。
当館が地域活性化支援事業として実施する外国籍の方を対象としたまちあるき事業が２年目となりました。
この事業は、新潟市立万代高等学校と地域のコミュニティ協議会・NPO 法人の協力を得て実施しています。
今年度は、学生に事業参画への主体性を持たせる意図で学生自らにまちあるきコースを検討させ、コースの下見をさせました。また、地域の方達からも、まちあるきコース検討会などに参加してもらい意見を頂くなど、今年度
は企画段階から学生や地域の方達にも参画していただきました。
学生達は、内容が余り判らないまま頼まれて準備をしていた昨年度とは異なり、今年度は自分達がやるべきことが判った上で準備を進めてくれました。
そして、今年度は、外国籍の方達も、おもてなしスタッフである学生も地域の方達にも活動してもらう参加型プログラムを多くしたことで、結果として、外国籍の方達・学生・地域スタッフ間の交流が深まり、皆さんがプログ
ラムを楽しみ、満足して、事業を終えることが出来ました。
今回、学生は企画段階から事業に参画したことで、自分達を取り巻く地域を身近に感じ、地域への理解を深めたようでした。
地域の方達も企画段階から学生達と関わりサポートし、当日の学生達の“おもてなし”に奮闘する姿に感心しつつ高く評価していました。
学生達も昨年度よりボランティアスタッフとしての役割に対して充実感や達成感を抱いており、１・２年生は来年度も参加して更に良い成果を出した
いと考えているようですし、３年生の中には来年度はボランティアスタッフ
として参加したい、と希望する学生も数人います。
学生達は公民館事業が社会教育事業であることや、このまちあるき事業が地域活性化を目的としての事業であることは意識も理解もしていません。それは主催者である公民館や地域スタッフ達が理解していれば良いことだと考えています。
その上で、まず、学生達が公民館事業に参加することが社会教育への参加の第一歩であるということ。
次に、地域スタッフが学生達の活動で不足の部分を補い、教え導くことが社会教育ならではの関わりあいであるということ。
そして、スタッフとしての楽しさややりがいを感じた学生が、卒業後もボランティア参加を希望することが社会教育への継続参画に繋がるということ。
これが当館における「若者の社会教育への参加・参画」であると考えます。
今年の夏休み期間、地元のスキー場で地元の若者も参加して実施したサマーイベントで、彼らの志を垣間見ました。場と機会があれば、老若男女、地域づくりに力を出してくれるものだと、おおいに感じ入りました。
若者のイベント支援は大変良い企画だと思います。しかしながら、まずこのネーミング 0W1？読み方がわかりません。数字の０なのか英文字の O なのか？支援のネーミングはもっとわかりやすいものがよいと思います。チラシも添付されていましたが、「てつてつがくがく」とは？企画している人や関係者だけで盛り上がって、肝心の対象者が置き去りになるという自己満足のパターンにならないようにしたほうが良いと思います。
Owl Mix Live NIIGATA のように若者が参加・参画する機会が増えることはとてもよいと思う。若者が主体となる活動が広まっていくことが理想的だと思う。

３

主な調査結果

若者を対象にした事業を実施している社会教育機関・施設の割合は 16.8％（17／101 機関・施設）と低値を示した。
昨年度と同じ傾向がみられた。

実施している事業は、「研修会、講座、イベント」が 50％を超えている。
昨年度とほぼ同じ傾向である。

若者を対象にした事業を実施した機関・施設の約 30％が、「事業の改善・充実が図られた」「機関・施設に対する若者の理解が深まった」という成果を実感している。
「多様な学びが活発になった」の回答が今年度は低値を示したが、他は昨年度とほぼ同じような傾向を示した。

若者の社会教育への参加・参画に係る課題として、若者を対象にした事業を実施した機関・施設の 30％以上が、「若者のニーズを把握することが難しい」「参加者が少ない」を挙げている。
一方、若者を対象にした事業を実施していない機関・施設の 30％以上が、「若者のニーズを把握することが難しい」「参加者が少ない」の他に、「事業のきっかけづくりが難しい」「取り組み方が分からない」を挙げている。
今年度も昨年度も、事業を実施している機関・施設は、「若者のニーズを把握することが難しい」「参加者が少ない・限定されている」「参加者の輪が広がらない」を課題として挙げている。

若者を対象にした事業を実施している機関・施設と実施していない機関・施設とも、「貴機関・施設の職員は地域の実態を十分把握していますか」の問いに対して「そう思う」「どちらかと言えばそう思う」の肯定的回答が50％を超えたが、「貴機関・施設の職員は若者の実態を十分把握していますか」の問いに対する肯定的回答は低値を示した。

「貴機関・施設の職員は『若者の社会教育への参加・参画」が必要であると感じていますか』の問いに対しては、若者を対象とした事業の実施の有無に関わらず、「そう思う」「どちらかと言えばそう思う」と回答した割合が85％を超え、高い値を示した。

若者を対象にした事業を実施している機関・施設への設問「若者を対象にした事業は、若者が主体的に活動する事業になっていますか」の問いに対して、「そう思う」「どちらかと言えばそう思う」と回答した割合は、約 35％（６／17 機関・施設）であった。

全項目「ニーズ・実態の把握」「企画・立案」「広報活動」「会場設営」「当日の運営」「評価・検証」において、「全て若者が行っている」と回答した機関・施設は一つもなかった。「広報活動」「評価・検証」については、「全く若者は行っていない」と回答した割合が 30％を超えた。
しかし、全項目で、「一部若者が行っている」と回答した割合が 30％を超えた。そのうち、「企画・立案」「当日の運営」については、「一部若者が行っている」と回答した割合が 60％を超えた。
昨年度は、全ての項目で「全く若者は行っていない」と回答した割合が40％を超えたが、今年度は、「広報活動」のみが 40％を超えた。

「当センターが行っている若者主体の活動（Owl Mix Live NIIGATA）を知っていますか」の問いに対して、90％以上の機関・施設が「あまり知らない」「知らない」と回答している。

「Owl Mix Live NIIGATA に興味・関心はありますか」「Owl Mix LiveNIIGATA のような活動は、貴機関・施設の課題解消の対策として有効だと思いますか」「Owl Mix Live NIIGATA のような活動を行ってみたいと思います
か」の問いに対して、若者を対象にした事業を実施している機関・施設に比べて実施していない機関・施設では「どちらかと言えばない」「ない」と否定的に回答した割合が大きい。

４

考察（１）若者の社会教育参加・参画における課題の解消
本調査「若者（中学校卒業～20 歳代）の社会教育参加・参画に係る調査
Ⅱ」のアンケートの回収率が 58.7％であった。また、回答した 101 の社会教育関係機関・施設のうち、17 施設しか若者を対象にした事業を実施しておらず、その割合は 16.8％と低値を示した（Q3 より）。
しかし、若者を対象とした事業の実施の有無に関わらず、若者の社会教育への参加・参画の必要性を感じている機関・施設が 85％を超え、高値を示していることから、若者の社会教育への参加・参画を課題として捉え、その必要性を社会教育機関・施設は感じているものと思われる（Q4-4、Q6-3 より）。
さらに、若者を対象にした事業を実施していない機関・施設の 30％以上が、「若者のニーズを把握することが難しい」「参加者が少ない」「事業のきっかけづくりが難しい」「取り組み方が分からない」を挙げている（Q4-2 と Q62 の比較より）。しかし、実施している機関・施設では、いずれの項目も低値を示していることから、実際に活動を起こすことでその課題は解消する可能性が高いと言える。つまり、取り組み方やきっかけのモデルがあれば、若者を対象とした事業は一気に推進する可能性を秘めている。
「人口減少時代の新しい地域づくりに向けた社会教育の振興方策について（中央教育審議会答申）平成 30 年 12 月 21 日」では、下のように述べられている。
１ 若者の声やニーズを、若者自身が実際に具現化、実装化することにより、若者の自己有用感を増し、若者たちの参加を引き出す工夫を行う。
２ 楽しさをベースにした学びや活動を組織する。また、SNS 等も用いて活動の様子を継続的に発信することで、更なる参加者を呼び込む工夫を行う。
また、当センター事業「令和２年度 基礎研修会」で、立正大学教授 髙橋氏は、ソーシャル・デザインにおける大切な要素として下の７点を挙げている。
１ まず、「自分ごと」からはじめる
２ 小さく始める
３ 「楽しさ」という力を生かす
４ 淡々と続く仕組みにする
５ お客さんを「主役」にする
６ 「弱いリーダーシップ」を発揮する
７ ビジョンを共有化する

上記の答申及び、７点の要素を考慮して、社会教育機関・施設は、まずは若者を招き入れて巻き込み、若者が自分ごとで楽しく活動することを最優先にして活動させることが重要ではなかろうか。社会教育機関・施設が若者のニーズを把握し、企画・立案するのではなく、必要課題を踏まえた上で、若者が自らのニーズに合わせ、若者が主体となって企画・立案することにより、「若者のニーズを把握することが難しい」という課題を解消することができる。
つまり、活動を展開する前に「若者のニーズを把握する」ことも大切ではあろうが、まずは若者が「自分ごとで楽しい」活動を行い、その延長上で、若者自身が活動を評価・検証しつつニーズを把握することが重要であると考える。
「ニーズの把握ありき」ではなく「活動ありき」で活動を組織することからスタートすることの提案である。
県内の社会教育関係機関・施設は、「若者の社会教育への参加・参画が必要である」と感じてはいるものの、「若者の社会教育への参加・参画」という課題の解消に向けた取組に着手していない現状がある。
一方、若者を対象にした事業を実施した機関・施設の約 30％が、「事業の改善・充実が図られた」という成果を実感していることから、若者を対象・ターゲットにした事業の創出や事業の見直しは、社会教育機関・施設の拡充に効果があるものと思われる。

（２）若者を含む地域住民の主体的な社会教育への参画
若者を対象にした事業を実施している機関・施設への設問「若者を対象にした事業は、若者が主体的に活動する事業になっていますか」の問いに対して、「そう思う」「どちらかと言えばそう思う」と回答した割合は、約 35％（６／17 施設・機関）であった。
若者を対象にした事業を実施している機関・施設では、全項目「ニーズ・実態の把握」「企画・立案」「広報活動」「会場設営」「当日の運営」「評価・検証」において、「全て若者が行っている」と回答した機関・施設は一つもな
く、さらに「広報活動」「評価・検証」については、「全く若者は行っていない」と回答した割合が 30％を超えたことから、若者が主体的に事業に関わっていない実態がうかがえる。
「人口減少時代の新しい地域づくりに向けた社会教育の振興方策について（中央教育審議会答申）平成 30 年 12 月 21 日」では、若者を含む地域住民の主体的な社会教育への参加・参画に係る指針等を下のように６点挙げ、その重要性を強調している。

１ 人口減少など社会の大きな変化の中にあって、住民の主体的な参画による持続可能な社会づくり、地域づくりに向けて、社会教育はこれまで以上に役割を果たすことが期待されている。
２ 多くの人にとって、実際に学習の場に参加するためには何らかのきっかけが必要となる。仲間づくりや居場所づくりへの欲求や他者からの求めに応じたいとの気持ち等から、自身が主体的に参加したいという意思を持てるように工夫することも重要である。
３ 社会教育が「人づくり」「つながりづくり」という強みを最大限に発揮しつつ、「地域づくり」に大きく貢献しながらその目的を達成することができるよう、今後は、より多くの住民の主体的な参加を得て、多様な主体の連携・協働と幅広い人材の支援により行われる社会教育、
すなわち、「開かれ、つながる社会教育」へと進化を図る必要がある。
４ 住民参加のワークショップ等を通じて、博物館の事業やその地域の在り方、社会的課題解決の方法等について共に議論し、博物館の事業の改善や住民の主体的な活動につなげていくことも一層重要である。
５ 住民の主体的な参画により、学びと活動を通じたより良い課題解決と、その過程における人々の成長という社会教育の意義が実現される
よう運営されることが重要である。
６ 地域における社会教育の取組においては、住民の主体的な学びが、
住民自身の成長や他者とのつながりづくりに発展し、このことが地域づくりの基盤となることが期待される。
さらに、同答申では、若者（青少年）と明示した主体的な社会教育への参加・参画に係る指針等を下のように４点挙げ、その重要性を強調している。
１ 若者や現役世代、外国人など、一般的に地域における社会教育への参加が少ない層を含め、今後、より多くの住民の主体的な参加を得られるような方策を工夫し強化していくことが重要である。
２ 次世代を担う子供・若者が、社会教育による学びを通じて地域の課題やその解決方法を様々な世代の住民と共に実践的に学ぶことは、持続可能な地域運営につながる。また、子供・若者の参加は他の住民の参加意欲にも好影響を与えるとともに、子供・若者自身にとっても、若年期に自分自身で課題を設定し取り組むなどの自己学習の習慣や、他者との関わりの中で相互に学習する視点を身につけておくことは、
その後の学習や社会生活においても大きな意義を持つ。

３ 特に公民館になじみが薄いとされる若年層をいかに引き付けていくかも重要である。例えば、公民館に愛称を付したり、若者向けの取組
を若者自らの参画で企画したりして、まずは積極的に若者の来館を促す取組が求められる。
４ 青少年教育施設において、（中略）取組を地域住民のニーズに沿った形で分野横断的に推進することにより、青少年が地域や社会に主体的に参画し、その将来を担っていく力を育てることが期待される。
さらに、「第 10 期中央教育審議会生涯学習分科会における議論の整理」の「１.生涯学習・社会教育をめぐる現状・課題」の中では、「子供・若者の地
域・社会への主体的な参画と多世代交流の推進」が示されている。
当然、地域住民には若者が含まれる。また、若者の社会教育への参加・参画が永年の課題であることは周知の事実である。
上記答申のとおり、社会教育施設・機関は、若者を含む地域住民主体の事業を創出したり、若者を含む地域住民主体の事業への転換を図ったりすることが求められている。

５

若者の主体的な社会教育への参加・参画を目指して（１）求められている姿～文科省「論点の整理」より～「人々の暮らしと社会の発展に貢献する持続可能な社会教育システムの構築に向けて 論点の整理（学びを通じた地域づくりの推進に関する調査研究
協力者会議）文部科学省 平成 29 年 3 月 28 日」において、今後の社会教育の在り方と留意すべき点が以下のように述べられている。
社会教育を取り巻く環境変化を受け、今後の社会教育においては地域
コミュニティの維持・活性化に貢献していくことが大きな役割となる。
（中略）公民館等においてその推進を図ることにより、住民の主体的参画による持続可能な地域づくりに貢献することが求められる。
社会教育は、その活動を通じて、住民の地域に対する愛着と誇りを育
み、地域の担い手である住民を育てるとともに、地域の魅力に磨きをかけ、地域コミュニティの持続的発展の礎となる重要な役割を担っている（中略）。また、社会教育は、地域住民が他者との関係において、楽しく
日常生活を送り、地域課題を解決し、よりよい社会をつくり、そこに自らがきちんと位置づいているという肯定感を得る上でも大きな役割を果たしており、その重要性を認識しておくことも大切である。
今後，「地域課題解決学習」を社会教育に明確に位置づけ、社会教育活動の展開を図っていく上においては以下の諸点に留意する必要がある。
① 住民の自主性・自発性の尊重「地域課題解決学習」は住民の主体的参画を前提とするものであって、行政の下請ではないこと② 住民の主体的参画を促進する楽しい仕掛けづくりの必要性「地域課題解決学習」が広がり、継続して行われるためには住民の主体的参画を促すための楽しい仕掛けづくりが必要であり、「楽しさなくして参加なし」の視点を踏まえた取組が期待されること③ 子供・若者の参画と多世代交流の重要性「地域課題解決学習」には、次世代の地域の担い手である子供や若者が参画することが重要であり、子供や若者が「地域課題解決学
習」を通じて地域の課題やその解決方法を他の住民とともに実践的に学ぶとともに、高齢者を含む住民との多世代交流を通じて、地域の歴史や文化，産業などについて理解を深め、地域への愛着や誇りが育まれるなど子供や若者の成長につながることが期待されること
若者は、主体的に社会教育活動に参加・参画することにより、地元に居場所を見出し、地元への愛着や誇りを体得する。ひいては「地域づくり・地域再生」につながることも期待できる。
また、社会教育には、若者を懐広く受け入れ、家庭教育や学校教育の場以外の心地よい居場所を提供することができる。さらに、社会教育活動を通じて若者の自己有用感・肯定感を醸成する可能性をも秘めている。社会教育活動を通じて若者を輝かせるためには、社会教育の可能性や魅力を認識していない若者への啓発や情報発信は欠かせない。

（２）Owl Mix Live NIIGATA で大切にしていること
当センターでは、若者の主体的な社会教育への参加・参画を目指し、「Owl
Mix Live NIIGATA」を立ち上げた。
本活動を開始するに当たり、若者と当センター職員が常に留意し大切にしていることは下の３点である。
１ 若者の主体的な参加・参画の在りよう
行政の指示どおりに導かれるのではなく、自由意志で集った若者が、自ら組織した活動に自治的・能動的に関わる。
「ニーズ・実態の把握」「企画・立案」「広報活動」「会場設営」「当日の運営」「評価・検証」の全てを若者が行う。
２ 期待できる活動の効果① 学校教育・家庭教育の場以外の心地よい居場所と輝く場の提供による、自己肯定感・有用感の醸成② 若者の地元への愛着と誇りを育むことによる、地域コミュニティ
再生及び、若者の地元からの流出の歯止め③ 多世代交流の活性化
３

持続可能なコミュニティ創出のための重要な要素① まず、「自分ごと」「楽しさ」からはじめる② 参加者を「主役」にする③ 誰もがリーダーになる④ ビジョンを共有する⑤ 「結束型」ではなく「橋渡し型」のコミュニティをつくる（３）Owl Mix Live NIIGATA 活動までの流れ
上記を踏まえ、「Owl Mix Live NIIGATA」を下の流れで展開してきた。
１ 新潟大学村山研究室との連携・協働に係る学習会※ 令和２年度５回、令和３年度１回実施① 本活動の趣旨説明及び、学生への啓発活動② 連携・協働の在り方に係る協議及び依頼③ 卒業論文の協力

２

実施要項作成【別紙１】参照

３

企画委員募集① 新潟大学村山研究室学生２名の企画委員委嘱② 企画委員募集のための会合開催（７月 31 日）

４

企画委員によるミーティング※ 開催日：８月５日、８月 15 日
① 「Owl Mix Live（仮称）」の趣旨説明② 第１回「Owl Mix Live（仮称）」の開催方法・内容等の検討③ 本活動の名称「Owl Mix Live NIIGATA」に決定④ チラシ作成担当者決定⑤ 企画委員委嘱（新潟大学村山研究室以外の若者２名追加）⑥ 市内高等学校へのチラシ配布依頼と配布⑦ 館内（当センター含む）チラシ配布：10 月 31 日、11 月７日

５

第１回「Owl Mix Live NIIGATA」開催① 11 月 14 日「てつてつがくがく（哲学対話）」② 企画委員委嘱（新潟大学村山研究室以外の若者５名追加）③ 「評価・検証」のためのアンケート実施

６

企画委員によるミーティング※ 開催日：11 月 21 日
① 第２回「Owl Mix Live NIIGATA」開催方法・内容検討② チラシ作成担当者決定③ 市内高等学校へのチラシ配布依頼と配布④ 館内（当センター含む）チラシ配布日：11 月 28 日

７

第２回「Owl Mix Live NIIGATA」開催
12 月４日「珈琲学」
企画委員委嘱（新潟大学村山研究室以外の若者２名追加）「評価・検証」のためのアンケート実施

①
②
③
８

企画委員によるミーティング※ 開催日：１月８日① 「Owl Mix Live NIIGATA」趣旨と目指すべきコミュニティの在り方の確認② 第３回「Owl Mix Live NIIGATA」開催方法・内容検討③ 外部の関係団体との連携・協働について④ チラシ配布日：２月末日予定（オミクロン株感染拡大のため）

９

第３回「Owl Mix Live NIIGATA」開催予定
３月末日開催予定のイベント「大学生と外国籍の若者の日常」

現在 11 名の企画委員の若者は、モバイルメッセンジャーアプリケーショ
ン「LINE（ライン）」でつながり、開催前のミーティングの日時・内容、ミーティングでの決定事項である次回の「Owl Mix Live NIIGATA」の運営方法
や内容、さらに、開催当日の運営やチラシの確認に至るまで、開催までの準備の大半を「LINE」で共有している。
ミーティングは土日に開催しているが、勉強や部活動、アルバイト等で都合がつかない若者が多い。しかし、先に示した「５（２）Owl Mix LiveNIIGATA で大切にしていること」にあるように、ミーティング参加者が少なくても、「誰もがリーダーになる」「自分ごと・楽しさからはじめる」「橋渡し型のコミュニティをつくる」ことを大切にしているため、開催方法・内容
等は、ミーティング参加者が少数であってもその場で決定している。

（４）Owl Mix Live NIIGATA の成果「Owl Mix Live NIIGATA」では、まさに若者の主体的な社会教育への参加・参画による活動が展開されている。
「Owl Mix Live NIIGATA」開催後のアンケート項目「イベントに参加されての感想はいかがですか。（５段階評価）」について、参加者全員が「A：とても楽しかった」と回答している。
若者が実感している成果として、参加者との面談から下の５点が挙げられた。
１ 居心地のよさを体感している
２ 仲間との交流を楽しんでいる
３ 自治的・能動的に関わることによる充足感を得ている
４ 当センター職員と関わり社会性を身に付けている
５ 自他を受け入れ、多様性に寛容な姿勢をもって参加している
当センターが実感している成果として下の６点が挙げられる。
１ 若者による社会教育施設の認知が図られた
２ 若者による当センターの利活用が図られた
３ 若者による社会教育への参加意欲が向上した
４ 多世代交流が図られた
５ 若者の発想の豊かさを実感することができた
６ 若者の行動力と実行力の高さを実感することができた

（５）Owl Mix Live NIIGATA の課題とこれから課題として下の４点を挙げる。
１ 「橋渡し型」のコミュニティのさらなる創出
２ 「Owl Mix Live NIIGATA」の周知・啓発
３ 自治的・自立的な活動の促進
４ 多世代交流の拡充【 課題１について 】
当センター事業「令和２年度 基礎研修会」で、立正大学教授 髙橋氏は、「橋渡し型」コミュニティの効果を３点挙げている。①集団の問題解決促
進、②コミュニティの持続・発展、③民主主義のパフォーマンスの向上である。さらに、「結束型」のコミュニティの弊害として次の４点を挙げている。
①他者の排除、②同調圧力による自由の制限、③相互扶助規範の強化、④低レベルの規範の一般化である。
現在の「Owl Mix Live NIIGATA」は、企画委員だけが主体となってイベン
トを打ち込み活動を展開している。
今後は、「Owl Mix Live NIIGATA」の持続・発展のため、企画委員以外の団体や個人が当センターを拠点にしてイベントを打ち込み、関係者がゆるやかにつながる「橋渡し型」のコミュニティを創出する。
【 課題２について 】「Owl Mix Live NIIGATA を知っていますか」の問いに対して、90％以上の施設・機関が「あまり知らない」「知らない」と回答していた。
「Owl Mix Live NIIGATA に興味・関心はありますか」「Owl Mix LiveNIIGATA のような活動を行ってみたいと思いますか」の問いに対しては、若者を対象にした事業を実施している機関・施設に比べて実施していない機関・施設では「どちらかと言えばない」「ない」と否定的に回答した割合が大きかった。
また、若者を対象にした事業を実施していない機関・施設の 30％以上が、「若者のニーズを把握することが難しい」「事業のきっかけづくりが難しい」「取り組み方が分からない」を挙げている。
先述の中教審答申にもあるとおり、県内の社会教育施設・機関が、「Owl
Mix Live NIIGATA」の活動をモデルケースにして、若者を含む地域住民の主体的な参加・参画のための取組に着手することを切望する。当センターは、県内における若者の社会教育参加・参画の一層の充実と推進を図るべく、社会教育施設・機関への周知・啓発活動を一層充実させるとともに、今後、県内の社会教育施設・機関からの協力・支援を求め拡充を図る。
さらに、市内の中学校、高等教育機関への継続的なチラシ配布や SNS による情報発信により、若者の賛同者・参加者の増加につなげる。

【 課題３について 】
若者の主体的な活動とは言え、当センター職員の支援が必要な場面もある。また、若者への必要以上の助言もあり、「失敗してもいい、お一人でも参加してくださる方がいるのであれば参加人数にこだわることはない。」「そこは若者に任せた方がいいのではないか。」と上司から指導を受けることもあった。
先に示した「５（２）Owl Mix Live NIIGATA で大切にしていること」に留意し、若者の一層の自立を促す。
【 課題４について 】
第２回目の「Owl Mix Live NIIGATA」開催中に、ご高齢の方２名が参加してくださった。お二方とも事前の申し込みはなく、飛び込みの参加であった。企画委員の若者は快くお迎えしたが、コーヒーをお召し上がりいただいた後の若者との交流の機会を逸してしまった。
「５（２）Owl Mix Live NIIGATA で大切にしていること」にもあるとおり、様々な世代の参加者を巻き込み、参加者を「主役」にすることを念頭に置き、さらに多世代交流を図られるよう活動を充実させる。そのためのセン
ター職員による企画委員への啓発活動は欠かせない【 おわりに 】「Owl」：当センターの外窓から見える木に飛来する「フクロウ（Owl）」と、「誰もがみんな（All）」を掛け合わせた「Mix」：ジャンル、参加者の属性不問「融合」しよう「Live」：バーチャルでも SNS でもない、肌感覚「ライブ感」を味わおう「Owl Mix Live NIIGATA」の名称に込められた思いを胸に、当センター職
員は若者の主体的な社会教育への参加・参画を支援し続ける。

６その他
新潟大学学生が、本調査結果を卒業論文用データとして活用した。