地域創造論「ポスト 3.11 の新しい地域像」

複雑 で 解 決 困 難 な 地 域 課 題 を 題 材 に
各専門分野の活かし方を発見し開拓する

地域創造論「ポスト 3.11 の新しい地域像」

001

目次

004

はじめに
高見沢実

006

第 1 部  東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

008

第 1 章 ArchiAid の活動
小嶋一浩

020

第 2 章 雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－
土岐文乃

034

第 3 章 被災地の産業振興とエアドーム温室
河端昌也

046

第 4 章「生存」のための地域復興をめざす   ～歴史と現在～
大門正克

056

第 5 章 震災後の被災地で実践してきたこと
大門正克

066

第 6 章 横浜関内地域の戦災復興と地域創造：長期避難を考える
藤岡泰寛

080

第 7 章 国境を越えひろがる市民活動
藤掛洋子

092

第 8 章 国際的な難民支援と緊急援助
小林誉明

002

目次

106

第 2 部  今後の地域創造における課題

108

第 9 章 レジリエントなサプライ・チェーン～「俊敏性」と「リスク分散」～
松井美樹

122

第 10 章 地域空間のモビリティと持続性
中村文彦

138

第 11 章 環境未来都市への道筋～スマート社会の地域・都市づくり～
佐土原聡

150

第 12 章 地産地消型エネルギー 現状と課題
大森明

164

第 13 章 人の国際移動から見る「地域」     ～「批判的地域主義」の視点～
小ヶ谷千穂

174

第 14 章 神奈川県の被害予想と対策
稲垣景子

186

第 15 章 木造仮設住宅の可能性
江口亨

198

TA として編集に関わって
山川博彰

205

あとがき
池島祥文・田中稲子・志村真紀

206

担当者一覧

003

はじめに

本書は、横浜国立大学大学院の講義『地域創造論』として 2012、2013、2014 年度に実施したものの中から、全学的に参加していただいた講師陣による講義の部分を取り出し編集したものである。
『地域創造論』は、大学院副専攻プログラム「地域創造」の必修コア科目となる重要な科目である。この副専攻プログラムは「複雑で解決困難な地域課題を題材に、各専門分野の活かし方を発見し開拓する」ことをねらいとしている。ここで単に「地域課題を解決する」としていないのは、むしろ「地域課題を解決」するのは学部の副専攻プログラム「地域交流」のテーマとしており、大学院レベルでは、（与えられた）地域課題を解決するというよりも、それぞれが学びつつある専門領域をバックボーンとしつつ、専門の狭い枠にとじこもらずに、他の専門についても一定の知識や理解を得ながら、共通の課題を発見・設定して、より高次のレベルで課題の解決にチャレンジすることをプログラムのねらいとしていることによる。プログラムの中心となる『地域創造論』では、多様な専門分野の講師陣による講義のあと、受講生は異分野の仲間とチームを編成し、大枠として与えられたテーマのもとに自らの具体テーマを設定して、それぞれの専門性も発揮しつつ、一定の提案を行うものとしている。
2012、2013、2014 年度の大枠のテーマは「ポスト 3.11 の新しい地域像」とした。このテーマ設定もスタッフによる試行錯誤の結果である。本授業をスタートした当初はまだ2011 年 03 月 11 日の東日本大震災からあまり時間は経過しておらず、是非とも復興のあり方につき専門領域を超えてテーマにしようとの意見もあった。しかし今回の大災害は専門領域を超えて復興を考えようとしてもあまりにテーマが大きく、しかも視点は多様すぎ、刻々と状況は変わってきており、たとえば 3 年間で成果を出すといっても、あまり東日本
大震災にとらわれすぎると完結しないおそれがあるとの懸念も出された。そこで「ポスト3.11 の」と枠組みを広げることで「復興」だけに限定しない自由度を確保しつつ、しかしさまざまなかたちで突きつけられた課題についてはしっかり考えるべく「ポスト 3.11 の新しい地域像」をテーマに設定した。
講師陣にお願いしたのは基本的に、各専門領域の考え方や方法論を受講生に伝えることであった。したがって、話の内容は復興そのものへの関わりにおけるその専門性の表れの場合もあれば、3.11 のあとその重要性が高まった再生エネルギーへの専門的取り組みの場
合もあれば、さらに講師の専門する領域についての話になる場合もあった。本書に編まれた 15 編は、こうした多様な講義内容を、大きく 2 つのカテゴリーに分けている。
第 1 部「東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり」は、文字通り大震災後「0」の時点からの各専門家のかかわりからはじまっている。しかし次第に時間が経つにつれ、
004

はじめに

確かに時点としては「0 から」だったけれども、震災前と震災後はつながっており、ある
いはつなげることが重要であり、そのつながり方を再確認することの重要性が浮かび上がってくる。歴史は飛ぶが、横浜関内の戦災復興建築の意味を問うことが時間をさかのぼり戦災復興という過去の歴史と、それを前後した過去とのつながりや横浜の文化的特徴・特長を浮き彫りにする。第 1 部の最後の方では今度は国境を飛び越え、途上国における貧困からの脱却や難民支援・緊急援助の実践的専門知が議論される。こうして「ポスト 3.11の新しい地域像」を考えるための、東日本大震災だけにとらわれない多次元の専門知が語られているのが第 1 部である。
第 2 部「今後の地域創造における課題」は、レジリエントなサプライチェーン、地域空間の持続的モビリティ、環境未来都市への道筋、地産地消型エネルギー、批判的地域主義の各視点から専門知が語られている。最後の「批判的地域主義」は人の国際移動から「地域」をとらえ直したものであり、往々にして私たちが「地域」を固定的・独立的（排他的）なものとして見てしまうことへの警鐘ともなっている。「3.11」から 4 年を経た現時点に
おいてもなお避難者は多数にのぼり、ふるさとへの帰還をあきらめ新たな地域での生活をはじめた方々もまた多数にのぼる。国際的にも人々の生活は広域化・流動化しており、そうした中での「地域」とは、いったいなんであろうか。第 2 部の最後の 2 講は、横浜国立大学の地元神奈川県の被害予測と、木造仮設住宅の可能性を扱っている。今後の大規模災害に備えるこれら視点は、今後の地域創造を考える際の重要な視点であるとともに、実際に災害に襲われた場合の復興を事前に考えておくという意味で「事前復興」というテーマでもある。
講義『地域創造論』をはじめるにあたって、学問としての「地域創造論とは」というパートを設けようという計画は当初あった。けれども今のところ、3 年間の成果としての本書が「地域創造論とは（その 1）」のようなかたちになった段階である。はからずもこの間、政府の政策も「地域創生」にシフトしはじめた。何が地域課題なのか、何をもって地域創
生・地域創造といえるのかについては、すぐには答えは見つからないだろう。
「複雑で解決困難な地域課題を題材に、各専門分野の活かし方を発見し開拓する」という一見迂遠な方法ではあるが、私たちはこれからもまた新たなテーマを設けて『地域創造論』にチャレンジしていきたい。

横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 教授
高見沢実

005

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

2011 年 03 月 11 日に東日本大震災が発生し、東北や関東の各地域に深刻な破壊をもたらした。しかし、そんな中でも人々は立ち上がり、地域の復興に向けて着実に歩みを進めている。第 1 章～第 5 章までの各章では、そんな復興に向けた各種の取り組みが紹介されている。第 1 章と第 2 章では、東日本大震災における建築家による復興支援ネットワーク『ArchiAid』の一員として復興の現場で活躍している小嶋教授と土岐氏に、東北における地域復興の現状について話していただいた。第 3 章では、被災地から新しい農業のあり方を発信しようと努力している企業家を、工学的・技術的な面から支え、あるプロジェクトが実現するまでの道のりについて話してもらった。第 4 章と第 5 章では、地域の歴史を研究することで、現在の復興や地域づくりに役立て得る教訓や知恵を導き出し、歴史的な段階として現在を把握することで将来への道筋を照らし出そうと模索している大門教授が、被災地で開催したフォーラムの様子について報告している。
しかし、今後の新しい地域像を考えるにあたっては、より広い意味での地域づ
くりや復興、再建、再生の事例について考えることも有効であろう。第 06 章～
第 08 章までの各章では、国内外における地域創造や復興の事例を紹介する。第06 章では、関東大震災と第 2 次世界大戦という 2 つの巨大な災禍に見舞われた横浜という都市がいかに復興し、また復興を期にどのようなまちになろうとしたのかを、当時の復興の中心人物たちのエピソードを交えながら議論する。第 07 章
では、国際協力の舞台で活躍されている藤掛教授が、自ら支援に携わったパラグ
アイでの事例について、女性たちをめぐる社会の変化に着目しながら解説し、地域づくりについて考えながら、国際協力について考察している。第 08 章では、
世界中で発生している自然災害や紛争からの復興支援に携わっている小林准教授に、中東やアフリカでの紛争の事例にもとづいて、緊急時・復興時における人々の欲求や事情の共通性と多様性について話していただいた。

006

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

第 1 章「石巻市牡鹿半島・鮎川浜の復興支援『ArchiAid の活動』」（2012 年 12 月 12 日 ）小嶋一浩
第 2 章「雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－」（2013 年 11 月 06 日）
土岐文乃
第 3 章「被災地の産業振興とエアドーム温室」（2013 年 11 月 13 日）
河端昌也
第 4 章「『生存』のための地域復興をめざす～歴史と現在～」（2012 年 12 月 05 日）
大門正克
第 5 章「震災後の被災地で実践してきたこと」（2014 年 10 月 29 日）
大門正克
第 6 章「横浜関内地域の戦災復興と地域創造：長期避難を考える」（2013 年 10 月 09 日）
藤岡泰寛
第 7 章「国境を越えひろがる市民活動（2012 年 10 月 24 日）
藤掛洋子
第 8 章「国際的な難民支援と緊急援助」（2014 年 10 月 22 日 ）
小林誉明

007

石巻市牡鹿半島・鮎川浜の復興支援『ArchiAid の活動』
2012 年 12 月 12 日（水）横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 教授
小嶋一浩

01. はじめに：ArchiAid の概要と活動内容

で、ご賛同いただける方は、登録フォーム

ArchiAid とは、東日本大震災における建で手続きを行い、是非協賛してください。
また、活動にはけっこうお金が要るので、築家の復興支援ネットワークのことで、現ドネーション

寄 付 （Donation）も大歓迎です。現在は在 270 ～ 280 人 く ら い の 建 築 家 が 参 加 しています。ArchiAid は、震災の 3 日後くらUS Japan Council や Japan Society と い う

いに東京にいる建築家たちが連絡を取りアメリカの団体から 10 万ドル単位の寄付

始め、元東北大学教授で UCLA（University

を受けて活動していますが、みなさんにもof California, Los Angeles ／ カ リ フ ォ ル ニ1000 円でもいいので寄付していただけれ

ア大学ロサンゼルス校）のチェアマンにばと思います。

なっていた建築家の阿部仁史さんらと共ArchiAid で は、 そ の 具 体 的 な 活に発足しました。現在、ArchiAid の多様な動内容を理解するキーワードとし活動の中で、 半島支援活動のハブになって、「1. し ま う（Archiving）」、「2. 交 換ているのが東北大学災害科学国際研究所

す る（Exchanging）」、「3. 価 値 づ け るの小野田泰明教授です。ArchiAid は行政と（Evaluating）」 と い う 3 つ の 要 素 を 掲 げ、被災者の方々を取り持つ媒介組織のよう

東日本大震災の復興支援に向けて、活動目

なもので、 いろいろな地域に赴き、 都市

標を掲げ、いろいろな人が支援をしようと計画や漁村計画の支援などいろいろな活

しています。しかし、被災地側がそれを受動をしています。その際には、「慌ただし

け取りきれずに、こちら側の一方的な押しいから質の悪いものでもいい」というわ

売りになってしまう、あるいは建築家の能けではなく、 ちゃんといい建築をつくる

力は復興には欠かせないにもかかわらず、

プロポーザル

ための提 案（Proposal）を考えるための支現場で活用されることがないという現状が援を行っています。ArchiAid では発起人やあります。それは、建築家がリスクだと思

賛同者となっても、 現地に行って何かをわれているからです。建築家というのは、オブリゲーションする 義 務 （Obligation）はありませんの008

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

基本的に個人で、場合によっては批判的でもあり、ひとりひとりが別々のことを言い、何を言い出すか分かりません。一方で、住民に混じりこんで巻き込むのが得意です。
しかし行政による復興事業は、短期的な経済性でいえば、土木事業・経済事業・福祉事業を中心にしているので、建築家はあくまでオマケにすぎません。そういう複雑な関係者の連携によって成立している体制にしてみれば、我々のような人にいろいろと口を出されることによって、作業をかき乱されて、作業効率を落とされるのはイヤなわけです。そんな体制だから、仮設住宅でも災害復興住宅でも「同じものをまとめて建てた方がいい」ということがまかり通っています。しかし、その実、第一線にいる

写真 1

Archi Aid を特集した雑誌の別冊と全てがバラバラで、情報や状況の整理もタを、全ページ PDF でダウンロードでき共有もなされていない行政機関は、別々のます。お金を取っている出版物以外は、集地域でいろいろなことが起こっていても、まったデータは全部ウェブ・サイトにアッ

補助金ごとに別の絵を描いてきて、統合しプロードしています。興味をもってくれた

た絵は誰も描きません。特に復興交付金（国人に対して、2012 年 03 月でひと区切りとから補助金を支給されるためには、予め国した、1 年目の活動報告を日本語と英語でが用意した 40 種類の事業のうちのどれか出しています。それをご覧いただくと、例として行わなければならない）の使い分け

えば被災地での心のケアの問題や「311 失については、役人が申請書類の読みこなし

われた街」プロジェクト（これは、500 分に凄い時間をかけている一方、肝心の復興の 1 の模型をつくって、 自分の家の屋根はちっとも進んでいません。だから私たちに色を塗っていくというものです）といっ

は現在、住民の人々の現状を目撃し、彼らた、多岐にわたる情報を手に入れることがの要望を手描きの絵にして、「住民が今言できます。神戸大学が中心となり、全国のっていることをまとめると、要はこういう大学で製作した模型を現地にもっていくとことになっているんですよ。その計画は住同時に、いろいろな美術館での展覧会もし民の意に沿うものではないけどそれでいいています。私たちがやっている、これからのですか？」ということをやっています。

の模型はそこまでやりませんが、電線や電

02.ArchiAid の情報発信柱までつくっています。こちらは ArchiAid

ArchiAid の ウ ェ ブ・ サ イ ト で は、 例 えば Y-GSA が作成したブックレットのデーの半島全体の活動を出版物にして、市販している本の現物です（写真 1）。

第 1 章 石巻市牡鹿半島・鮎川浜の復興支援『ArchiAid の活動』

009

03. 牡鹿半島での支援活動と ArchiAid 参加者の構成
ArchiAid では現在、牡鹿半島で直接支援活動をしていて、たくさんの人員が現地入りしています。日本地図では牡鹿半島はここで、 大きさとしては、 スペインの西海岸全部、 あるいはフランスでいえば、 東
海岸全部くらいの大きさです。ArchiAid は、
2011 年 07 月にそこで 5 日間のサマー・キ
ャンプをやりました。これは、避難所だった学校から仮設住宅に住人が移った直後の時期です。それまでは、泊まる所がないので集中キャンプができませんでした。そこ
ボス

では、 建築家が責 任者の研究室が中心の
インディペンデントな

15 大学、そして独 立 し た建築家がチームで合流しました。Y-GSA は研究室制度ではないので、「この指とまれ」式で行きたいと言った人が現地入りしました。東京大学、

010

写真 2

鮎川地域を写した衛星写真

筑波大学、法政大学、神奈川大学、名古屋

被災前のこの町については知らなかったの工業大学、東洋大学、大阪工業大学、東北で、Google のストリート・ビューなどを

工業大学、神戸大学、Y-GSA（横浜国立大

活用し情報を重ね合わせてみました。歴史学）、東京理科大学、大阪市立大学、首都

的に見れば、最盛期には、海洋漁業の大き

大学東京、慶應義塾大学、京都工芸繊維大な基地として約 5000 人の人口を抱えてい学と西沢立衛さんです。本当に全国から来たようです。そこから人口が減少し続けて、てくれました。雄勝については、ArchiAid

1400 人くらいに減ったところに地震が来でも、東京芸術大学と日本大学、東北大学

たわけです。5000 人が住んでいた時には、のチームが入っています。

この地図で真っ白になっている所は（商店

04. 鮎川の概要

街は別にして）、全部田んぼでした。それ

ここからが鮎川の話です（写真 2）。牡が捕鯨の禁止と減反政策がだいたい重なっ

鹿半島は漁村が多いので死者・行方不明者た時期で、今回の津波では、昭和 50 年代

はそれほど多くありません。ここは 1400

半ばからこの辺に建てた家が全部やられて人くらいの町で、犠牲者については「物をしまいました。この上に逃げていたお店の取りに帰った人がやられたけど、あれは仕所有者の男性から話を聞いたところ、「第方ないよ」とみんなが言っているような感二波を見て、これはまずいと思ってダーっじです。つまり、ほとんどの人は、一度はと走って逃げた。長靴を履いていたからよ逃げられたわけです。私たちは残念ながらかったよ」と言っていました。

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

05. 鮎川での支援活動―5 日間のサマー・キャンプ
さて、サマー・キャンプに話を戻すと、実は本格的に活動した 5 日間の前に 2 日間のプレ調査をして、あたりをつけています。 サマー・キャンプ初日は学生たちと10 人くらいで現地に乗り込んで、役所の人や地域のキーパーソンに現地の現状を教えてもらいました。2 日目は、仮設住宅全戸に対し学生 2 人の割合でヒアリングに

写真 3

住民の方々へのプレゼンの様子

回りました。それは、被災前の町の様子を境ではなかったので、「本当にできるのか」調べるためです。そして、被災した公民館という心配はけっこうありました。しかし、に被災前の家を全部置いてある 1000 分の

実際には手で描いた方がおじいちゃんやお1 の模型を予め用意して、その模型を使っばあちゃんにはよく分かってもらえました。

て「元々どんな町だったのか」といったこ「高台をどうするか」、「旅行や観光のエリとを聞き取りました。出てきた意見を書い

アはどうするか」、「堤防道路がいい」、「スたポスト・イットを模型に張ると見えなくポーツ・パークか何かにするといいのかなるので、同じサイズの航空写真を壁に貼な？」とみんなが言っています（写真 3）。

って、近くで出た意見は同じ場所に移すと

普通建築家はもっと白っぽくてクールな絵

いうかたちで作業をしました。すると、大を描きますが、こういうところでは、くっ量の意見が出てきました。私たちはこの地

きりした絵の方がよく伝わります。

域を考えるにあたって、予め案を用意して港湾エリアだと「おしかホエールラン

はいません。住民の人たちが言っているこ

ド」が観光施設になっていて、大きな捕鯨とを聞き取りながら、あるいは行政などの船が置いてあります。船はビクともしていサジェスション

示 唆 （Suggestion）を得ながら、3 日間ません。建物は、津波で一階は空っぽになで住民ヒアリングをかたちにした案をつくっていますが、躯体は大丈夫です。震源にりました。いろいろな意見が出くるので、最も近い鮎川には津波が最初に到達しまし徹夜で修正します。最終日は 30 浜全部のた。1.2〔m〕 沈 ん で い る の で、 海 水 を も住民を集めて、順番にレビューしていきま

ろに被ります。そこでは、「ホエールラン

す。このとき初めて、半島の住民は相互にドをどう活かすか」とか、「堤防道路がい

出会いました。だからその場で「これからいですね」、「高台はどうしましょう」とい

こうしたらいいんじゃないか」という話もう意見が出ています。ここは、たまたま市出てきました。これらの話は、全部模型と町村合併前に市民病院や運動公園、老人ホセットで進めました。救援物資は山ほど残ームが高台に移っていたので、そういったっていたので食料の心配はありませんでし

施設に関する意見はあまりありませんでしたが、一方で、コンピューターが使える環た。ただ、「高台に住宅地をつくるにしても、第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり
第 1 章 石巻市牡鹿半島・鮎川浜の復興支援『ArchiAid の活動』011

写真 4-1

津波避難モール整備手法検討案①

写真 4-2

津波避難モール整備手法検討案②全部造成して郊外住宅地みたいにしないた

入った浜ごとに継続的に人間関係を構築しめに、一部だけは平らにして、あとは斜面ながら、いろいろな大学や建築家が支援をのままで残せないか」という意見が出てい続けています。実際にコンサルタント、行ます。「高齢者が多いので、本当に小さな政、そして地元の人たちと一緒に歩いて、家しかどうせ建てられないだろう。1000

高台のこれだけのエリアを全部歩いていま

万円で 20 坪がいいところだ。車が 2 台停す。デザイン指針やどういう景観の特性をコード

められるぐらいの土地があれば十分だから、 活かすかということについて、我々は特に、

012

ひな壇造成じゃなくて、必要な部分以外は

軒を接して建てることが大事だと主張して自然のままにしておこう。そのほうがいいいます。なぜなら、津波高台移転の先行事んじゃないか」ということですね。「5000

例である奥尻の高台は孤独死が多かったか

人から 1400 人になって、空き地や空き家らです。広い敷地を与えるけど、小さい家がけっこうあるのでそれを活用しよう」としか建てないから、お互いを見守ることがか、そういう当たり前のことしか言っていできないわけです。

ませんが、この空き地利用は今でもスター

また我々は、津波避難モールというもの

トしていません…。本当に遅いです。それを設計して、避難距離を計算し、住民たち

は、国の補助に頼りきりで、国の補助が少のための安 全計画をつくることを提案してしでもストップすると実行できないからで

い ま す（ 写 真 4-1,4-2）。 し か し、2012 年

す。ようするに、補助金で全てを埋め合わが終わろうとしているのに何もできていませるために、その都度手続きを延々やってせん。なんでこんなに遅いのか…。私たちいるというのが地元行政の状況です。

としても、 いつも会っている人たちから

06. 鮎川での支援活動―浜のマスター・プラン

だんだんと力が抜けていくのが分かりま

このサマー・キャンプの後にも、最初にす。 全部手書きのイラストにしているの

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

セービング・プラン

写真 5

模型写真

写真 6

住民に配布するパンフレット

は、コンピューター出力だと「自分の土地けです。そういうことで、東京工業大学とが何になるか」ということばっかり見られ筑波大学のチームが「コアハウス」というてしまからです。必ず模型をもっていくこ

ものを 700 万円くらいでつくれるようにとは、 住民の方々に喜ばれています（写しました。鮎川はビジネスマンの人が多い真 5）。契約して仕事をしているコンサル

のでローンを組めますが、一方で漁師さん

タント、つまり土木系の人たちには模型を

は「船のローンを組んだら、家のローンまつくるという習慣は全くありません。我々

で組みたくない」と言う人が多いです。しはこうした活動を、それぞれの浜で各家にかし、 漁師さんの場合は 1 シーズンで数折り込みチラシを入れることで知らせてい百万円残りますから、「誰も寄付してくれ

ま す が（小 さ い 浜 だ と 20 部 ～ 30 部 で 済なかったら自力で払う」ということでつくみますが）、我々がやっている所は 200 部っています。「コアショップ」はその店舗くらい刷っていかないといけません（写真版 で す。 目 立 つ た め に 2 階 建 て、 奥 行 き6）。こういった活動に対して、補助金は 1

は約 3〔m〕、 間口は商売によって違いま円も出ないので、大学からの支援をいただす。これを数百万円、できたら 300 ～ 400

いてなんとかしています。

万円で建てて、その代わりトイレなどをみ

07. コアショップ

んなで共同にして、設備をほとんど要らな

我々は「コアショップ」という店舗形態

いようにする。そして、後からどんどん増を提案しています。つまり、「看板が分厚

築していけるようにすれば、住宅と商売のくなったようなものをとりあえずつくりま両立ができる。これを商工会のキーパーソ

せんか？」という提案です。家を流された

ンに提案したら気に入ってくれて、「みん

人は、高台に家を建てないといけないし、

なに聞いてみるから、また資料をつくってお店も再建しなくてはなりません。漁師さください」ということになりました。またんだと船や漁具を買わなきゃいけない。そ1 週間で案の修正と資料づくりです（写真

んな必要経費がしめて数千万円。そうする

7）。 しかしその結果「こんな不思議な風と家なんて最小でいいということになるわ

景が 500〔m〕くらいに広がったら、それ第 1 章 石巻市牡鹿半島・鮎川浜の復興支援『ArchiAid の活動』

013

写真 7

コアショップのスケッチ

は話題になるんじゃないか。バラバラにや業を興し、 生業を確保しなければ、 インっているよりは、『群の力』みたいなもの

フラや災害復興公営住宅にお金を投入しをデザインと絡ませたらどうでしょう」とても、10 年も経てば人はほとんどいなくなりました。これは、今まさにアンケート

なってしまいます。それでも、この三陸沖を始めたところなので、どれくらいの人がは世界三大漁場と言われていて、美味しい

乗ってくれるかは分かりませんが、実現す

魚がたくさん獲れます（でも、いちばん美モジュール

ればある程度部材の標 準化（Module）が味しいものは市場にはなくて、漁師さんのできるので、工事費が下がるかもしれない

家の冷蔵庫に入っています（笑））。そんなという期待はあります。

水産資源を活かして、水揚げ体験して、獲ただ現在被災地は、建築物の施工を発注れた魚介を子供たちと一緒に食べるわけ

しても、受注してくれる人がいないというです。 こういった農村・漁村での体験を問題があります。だから災害復興公営住宅

農 村滞在型余暇活動（Agri-tourism）、またなども、造成も含めて大手ハウス・メーカ

は漁 村滞在型余暇活動（Blue-tourism）と

デ

014

ザ

イ

ン

・

ビ

ル

ド

ア

グ

リ ・ ツ

ー

リ

ズ

ム

ブ ル ー ・ ツ ー リ ズ ム

ー に 設 計・ 施 工 一 括 発 注（Design-Build）

言います。我々の仲間の建築家たちは、世を丸投げする動きもあります。もし私たち界中のいろいろな所に行っていますから、が丁寧に設計したとしても、工務店などが

例えば「レバノンが内戦から復興した時に手一杯になっていて実現しません。だからは、とてもスマートなやり方で復興をして結局、我々建築家は建設する人たちの組織いる」という話を漁師さんたちにしましづくりも一緒にやっていないとダメなのです。

た。そしたら、漁師さんたちは地中海なん

08. 鮎川での支援活動―産業や観光の振興て当たり前のように行っている人たちもい牡鹿半島全体で少子高齢化、過疎化は震るので、「地中海は真っ白な箱＝家が並ん災に関係なく進んでいました。 だから産でいるだけだけど、あれで観光客が来るん

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

図1

みらいのあゆかわマップ

だから、建築家だったらそういうこともちと、「仮設商店街周辺の方々が、いろいろゃんと言ってよ」みたいな意見が出てきまな所から日常的なものを買いに来る」といす。あるいは、「日本の、特におばちゃん

う点が、このエリアの良い点です。我々はちぇじゅとうグループが済 州島に行って美味しいものをボランティアの御用聞きなので、「こうい食べています。では、そんな人たちが日本うことをやりたいんだけど」というお話に来るようにするためにはどうしたらいいがあってから案を考えます。 だいたい締か？」という注文を受けて、観光の経路やめ切りは約 1 週間後と時間はありません

シナリオを考えるのも私たちがやっていまが、学生たちは徹夜でブレインストーミン

す。しかし、我々はまったくの素人です。

グ（Brainstorming） を し て、 案 を 出 し て

日本は観光学的なものがあまりないので、くれます。 例えばノルウェーのベルケン専門家を探してもなかなか見つからず、特（Bergen）というすごく美しいところがあ

ステークホルダーに 支 援 者（Stakeholder） に な っ て く れ る

るみたいに、「こう土を入れて、水辺の風人が見つかりません。ただ、一発芸のアイ

景をどうする」ということを練っています

ディアをもっている人はいっぱい来てくれます。 （図 1）。彼らには、「お金も何もないけれど、
長い間話し合いをしてきて、やっと「商風景はつくろう」というスローガンみたい

店エリアをどうするか」という話になってなものがあります。観光ですから、注目さきました。商工会や観光業界の方々も、地れることはすごく大事です。

面が下がっているので自力では何もでき

09. 鮎川での支援活動―高台の造成ないわけです。 そういう場所に何人ぐら

高台の造成について、土木のコンサルタ

い戻ってくるのかということは不安の種

ントによれば、山の頂部をバッサリ切る「トです。エリアの特徴としては、「県道沿い

ップ・カット」という方法が 1 番早くて簡なので割と観光客が来やすい」という点単だそうです。そこに背割り宅地という郊

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

015

写真 8

高台移転地の比較模型

外宅地みたいなものをつくっていくというません。何度も何度も描き直して、「盛り案です。それに対して我々は対案を示しま

土の所の造成等高線は赤で、道路の盛り土した（写真 8）。模型にすると一目瞭然で、だけは許す」とか「土木の人たちの案ではコンサル側が言うような風景に変わった

こうやってバッサリ切って、その結果すご

ら、我々がやったように山の中を歩き回っ

い斜面ができてしまう」ということを、私へりて「ここがいい」と選んでも、縁 の家以外たちは全然違うやり方で示すわけです。そからは海が見えません。すべての家から海

ういう具合に「背割り宅地にして両方道路が見えるようにするためには、すべての家にしないで…」とお互いの案をつきあわせが海側から見える必要があります。我々は、 ていった結果、まだ結論は出ていませんが、住民たちの要望に合う提案を練り、それをだいぶ土木のコンサルタントが描いた絵がスケッチで表現して、その理由を説明しま

我々のイメージと、少なくとも範囲の取りす。しかし、契約しているコンサルタント

方は一緒になりました。これで測量をかけは手間を嫌って、 非常に嫌がります。 けるので、敷地の取り方がずれていると私た

ど、ここに関しては、筑波大学の住宅地計

ちの案はダメになります。何回もダメ出しプロ

画の先 生に教わって、土木的な図面の描きを食らっては直し、技術的にはもうダメと方を建築家が学んでいます。建築家が地域言えないところまでいったら突然相手の態の図面を描いても似たような絵が描けます
が、土木言語で描かないと彼らは見てくれ
016

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

度が変わりました。しかし、これはかなり
レア

稀な例です。ほとんどは、残念ながらトッます。コンサルの人が説明をすると住民相
手に、L1 とは何かという説明もなく、いきなり「ここが L1 で、ここが L2 で…」と言ってきます。土木のコンサルの悪口を言いたいわけではありませんが、土木の人た
ちは日常住民に説明する必要がない仕事なので、コミュニケーションの仕方を勉強したこともないし、知りません。官庁発注で、
写真 9

発注主の役人が分かればいいのでそういう連絡会の様子プ・カットでやっています。お金がかかるセクション

ジ ャ ー ゴ ンことになっています。つまりは、職業用語

ことは全然気にせず、担 当がまたがらない（Jargon）のオンパレードということです

ようにすることを最優先しています。

が、そこでしか通用しない言葉だらけで私10. 鮎川での支援活動―堤防道路

たちもけっこう困ります。建築家というの堤防道路の建設については、予算の区分

は、学校の依頼だったら教育委員会や現場けとしては、堤防は港湾局、道路は道路局の先生、子供たちと一緒にワーク・ショッ
クライアントですから、「港湾局が堤防をつくった後で、 プをやります。住宅の依 頼人もほとんどはそこを道路にしてはどうか」という話が出

素人ですが、「こんな家がいいなぁ」といてきました。仙台では仙台東部道路が津波

う理想をもっている人たちです。それに対を止めたというのに、補助金の出処が異なして、我々の提案によって、いかにもっとるので一体で発注するのは無理ということ

良くなるかということを説明できないと進になるわけです。そうすると別々の工事発

まない仕事ですから、素人相手の経験値は注をして、一見一体にしているようだけど全然違います（図 2）。

実はバラバラです。この段階に至るのにさ

11.ArchiAid の基本方針：撹乱の禁止と妥協なき裏づけ

え、ものすごい数のミーティングを県レベArchiAid の基本方針は、「決定した事にル、市の本庁レベル、総合支所レベルでやは逆らわないこと」です。ただし、決定すっています。しかし彼らは、そんな過程をるまでは可能な限り対案を出します。それ

住民に見せたがりません。だから私たちがも簡単に蹴飛ばされないように、相当な勉

ニコニコして、漫画のような絵を描いて説強会をしています。そのおかげで、カキや明しながら、 分かる人には分かるように

シャコ、カレイ、アナゴ養殖の流れや漁師要望を出しました。その結果、2012 年のさんの生活時間と私たちのそれとは全然違

05 月からその連絡会がやっとできるよううということが理解できましたし、カキのになりました（写真 9）。我々はあくまで種つけとか全部説明できるようになりましも、ボランティアです。室長がまず挨拶をた ね。 勉 強 会 は 月 1 回、 学 生 も 含 め る として、Y-GSA の学生がつくった模型とプリ

60 ～ 70 人、首都大学の秋葉原のサテライ

ント・アウトしたマスター・プランを見せ

ト・キャンパスで、日曜朝 9 時半しか共通

第 1 章 石巻市牡鹿半島・鮎川浜の復興支援『ArchiAid の活動』

017

図2

鮎川マスタープラン イメージスケッチ

で集まれる時間がないので（建築家は朝がとを一度に処理しないといけません。おま苦手な人が多いですが）、集まっています。 けに下請けの下請けとしてやっているから、そこには、例えば漁業集落の再建のための

自分で意識決定できません。ボランティア

水産庁の補助事業を担当している役人に来は「来るな」と言われたら終わりだし、喧てもらってコツを教えてもらったり、ある嘩をしても仕方ないわけです。

い は、UR（Urban Renaissance Agency ／石巻の場合、中心市街地の被災は相当ひ

独立行政法人都市再生機構）の人に来てもどいので半島部は後手になりがちです。な

らったり、とにかくさまざまな専門家が来ので、これだけやっていますが、何も残らています。その席では同時に、全部の浜のないかもしれません。ただ、人間関係とし進捗状況やどう具現化しているかといったてはだんだん我々を信頼してくれるようにことの情報交換をしています。

なっています。出先の支所の人たちとはう

私たちは継続的に、 例えば「NHK ニュ

まくいっています。ところが、離れていく

ース おはよう日本」のディレクターの方

ほど ArchiAid が入ると、「ひとつずつ違うに、取材の結果をすぐには出せないようなことをやらなくてはいけないので大変だ」

会議などにも出席してもらって、横で聞いというふうに見られます。しかし、大雑把てもらったりしています。彼らは「土木のなものをこのエリアにつくっても、10 年

コンサルの人たちは、住民の意向を聞かなもすれば、間違いなく人口は減ります（そくてもいいのですか？」と言って、私たちれは半減どころでは済まないでしょう。浜が怒り出さないことを不思議がっています。 に残っている人たちのほとんどは、今は元018でも、私たちも土木コンサルの人たちの置

気 で も、 や は り 70 歳 前 後 で す か ら）。 そかれている立場は全部分かります。彼らもの時、10 年後に住みづらい地域に成り果すごく大変な仕事をしているし、大量のこてて、もはや人が寄りつかなくなったとき、第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

果たして投入した多額の税金はどうなるでりができた地域に関して、ちゃんとやろう

しょうか？だからこそ、最終決定するまでとしています。

は妥協せずに設計をしたいんです。鮎川の13. 支援活動をするうえでの問題と課題②：

高台造成の仕方にこだわっているのも、何

住民の本音を反映した施策

年か先に後悔したり、 不満を抱いたりし

鮎川の防潮堤は実際の地面からは 4．5〔m〕て欲しくないからです。3 ～ 4 年も経てば、 くらいの堤防道路ですから、まだそんなにいろいろな所に高台住宅地ができてくるでひどくはありません。それに比べて三陸のしょう。その際、他所の高台住宅地の人々

釜石のそれは 16．5〔m〕です。ほかのとが「なんでウチは鮎川みたいにしてくれな

ころでも 12．5〔m〕くらいのカミソリ堤

かったんだ！」というような、こんなこと

防やコンクリートの堤防が建設されていまも出来たんたという事例を残したいと思っています。 す。 その堤防で守られているのが現時点
12. 支援活動をするうえでの問題と課題①：

で 30 戸、10 年経ったら 10 戸あるかない

特殊な事例から一般論へ

かの漁村です。「1 件あたりに換算すると、

しかし、支援をするうえで難しいこともどれくらいの税金を投入しているんだ！」

あります。私たちは、福島に対してはほとということになりますが、それを言ったらんど何もできていません。まず学生を連れ収拾がつかなくなるという恐ろしい雰囲気て行っているので、私たち教員はいいですです。そういう無駄と危険を避ける唯一のが、政府がいくら安全性を強調してもリス

方法は、住民全員の合意で「津波を隠す巨クのある場所には連れて行けません。先程大堤防は要らない」という意思を表明する説明したコアハウスは相馬の方などからことだと思います。 牡鹿でも仙台側にあ徐々に問い合わせがあったので、実現に向る「表浜」と三陸側にある「裏浜」のうち、けた検討を始めています。でもそれは、そ裏浜の方は 10〔m〕 を超えます。 女川のシリアスの辺は放射能汚染が深 刻なエリアではないあたりは実際に行ってみると、「ここまでからです。だから、やっていることは本当

水が来たんだ…」という衝撃を受けますが、に局所的です。

そういうレベルです。谷 川浜は小さい浜で

やがわ

また、建築家は基本的に非常に具体的なすが、全員で防潮堤をやめてくれと言い始場所、人々、地形、あるいは神社など文化めています。住民の方々の意見を丁寧に聞き取の特徴（どこに御神輿があるかなど）に対っていくと、「既成事実としてこう決まりまし

リビルド

「じ
し、それを再建するとか、共有しながら、た」と事後報告を受けるばかりではなくて、自ゃあ今後はこうしよう」と言うことができ分たちの意見が言えるようになります。建前上ます。それは簡単なことではありませんが、 は一応、どこでも言えるようになっていますが、粘り強くやっていればできます。ただそれ誰もちゃんと聞かないし、住民の方も「自分だを普遍的な制度の問題として確立するとこ

け反対して時間がかかるのも悪い」みたいなころには至ってなくて、今のところはとにかとになるから、相当丁寧にコミュニティと対話

く何か縁があった場所、いろいろなつながをして、初めて本音が出てくるわけです。

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり
第 1 章 石巻市牡鹿半島・鮎川浜の復興支援『ArchiAid の活動』019

石巻市雄勝地区における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－
2013 年 11 月 06 日（水）東北大学大学院 工学研究科 助教
土岐文乃

01. 宮城県石巻市雄勝地区の概要

また、建材や庭の敷石、石垣、食器、硯な

現 在、 私 は、 宮 城 県 石 巻 市 の 震 災 復 興

どさまざまな用途に使われていた雄勝スレ

計画推進事業アドバイザーというかたちで、ートの産地としても有名でしたが、最近は

主に石巻市雄勝地区の支援に関わっていま

後継者不足から、産業としては廃れてします。今回はそこでどういう復興事業が進んっています。そのほかにも、この雄勝といでいるかということをメインにお話ししたう地区は、厳しくも美しく豊かな自然環境

いと思います。雄勝はリアス式海岸の南端の中に「山信仰」があって、その信仰にもに位置していて、複雑な地形と豊かな自然とづく伝統芸能や行事などが今でも色濃くに恵まれています。しかし、東日本大震災

残っています。

により多くの浜が壊滅的な被害を受けまし02. 組織のデザイン

た（写真 1）。この地区では漁業を主な生

現在の石巻市は、平成 17 年に 7 つの市業としていて、海を相手とする生活のため町村が合併してできた市で、震災後それぞ信仰深く、各浜の海際の小高い場所には必れかなり状況が違う被災地を抱え込むようず神社があります。元々はこういった斜面、になった場所です。合併したことによって、あるいは急地の部分に住宅があって、そこ

市街地、半島部、農村という生活や文化がから海が見える集落でした（写真 2）。山が異なる被災地に対して、1 つの行政機関で海際までせまっているので、山と海の間で対応しなければならなくなりました。とり両方の恵みを得ながら、生活をしていました。 わけ半島部は、今回の震災で最も被害大き020

今はほとんど植林されてしまっています

かった場所といわれていて、震災直後は市が、1960 年頃までは山の中に開墾した畑街地の復興で精一杯で、半島部の方まで手がたくさんありました。今は漁業がメインが回らなかったという状況でした。そこで、になっていますが、元々は山から海まで一

震災後まもなく建築家復興支援ネットワー

体的に活用されていたわけです。現在は、

ク「ArchiAid」という支 援組織（Platform）

定置網やカキやホタテの養殖が盛んです。

が立ち上がり、 いくつかの大学の研究室

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

プラットフォーム

写真 1

写真 2

震災直後の浜の様子

被害が少なかった浜の様子

が半島部の支援に入ることになりました。

いろいろなノウハウを蓄積していく」といArchiAid は、「広域にわたる被災地にさま

うこともあります。元々は東北大学が被災

ざまな人材が、さまざまなかたちで復興支していたこともあって、そこの建築を再建

援に入っていく」というのが基本的なコンしようということから始まりました。若いセプトです。また、「復興支援をする中で人材をなかなか人の手が届きにくいところ

第 2 章 雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－021

に送って、そこで実践的な取り組みを行いの再建、海岸の保全といった事業を同時並ましょうという活動です。最後に、「震災行で進める必要があるので、国や県、市町に関する知識や情報（どうゆう段階なのか

村、あるいは省庁などさまざまな事業主体ということなど）をホームページ上で公開が錯綜しています。石巻市の場合は、市街していって、震災の知識を啓蒙する」とい地と半島部ではかなり状況が違うので、「市

う目的があり、この 3 つの軸で進めていま

街地 WG」と「半島部 WG」というそれぞす。 現 在、 約 300 名 の 建 築 家 が こ の 活 動

れ 独 立 し た WG が で き ま し た。 こ の ほ かに賛同していて、その中の何人かの建築家に、全地区に共通するテーマとして「災害たちが実際に被災地に入っています。

公営住宅 WG」と「防災 WG」が設けられ石巻市では大きく 3 つの組織が支援をています。だいたいこれらの WG が月 1 回、行っていて、ArchiAid の中でも 2 つのグル多いときには月に 2 回位のペースで進ん

ープに分かれて支援を行っています。ひとでいって、2 ヶ月に 1 回くらいのペースで、つは雄勝半島の支援を行うチームで、もう全体としての、それぞれの WG の代表者会

ひとつは牡鹿半島の支援を行うチームです。 議が開かれます。そこで復興の進捗状況を
そのうち、私が関わっているのは雄勝スタ管理していくということです。それぞれのジオというチームです。 雄勝スタジオのWG では、県と市の復興に関わるさまざま体制については、5 名のプロフェッショナ

な担当部署の人たちが集まり、その中に東ル（建築家や観光業の専門家など）がチー

北大学の学識者が顧問というかたちで参加

ムを組んで、東京からの人員を被災地に送しています。 東北大学でも震災から 1 年

り届けるというかたちでやっています。私

後に、「災害科学国際研究所」という新しはそこのプロジェクト・マネージャーとしい組織ができました。これは、医療や建築、て、現地と東京チームとのつなぎ役をして社会保障などさまざまな専門家たちが集まいます。現地では行政機関の「雄勝総合支る組織ですが、この中に「復興実践学チー所」と住民の方々とそれぞれ会議をして、ム」というチームがあります。その中では、やり取りをしています。2011 年の被災直建築と土木と都市計画の人たちが情報共有

後には、「市民検討委員会」と「国交省でしながら復興の計画への助言を行っていまの直轄調査」という上からと下からの委員す。ここにいる人たちが先程の石巻市の顧会が 2 つ並列で動いていましたが、 それ問にそれぞれ入っているので、ここの WGを途中で統合し、もう一度体制を立て直し

でも情報交換しているし、学内の組織でもて、2012 年から「まちづくり検討会議と情報共有しているという状況になっていま

ワーキング・グループ

022

4 つの作 業部会（Working Group）」というす。かなり複雑な組織構造になっています

かたちで組織されました。なぜこういう体が、ここに行政機関があって、その行政機制づくりが重要かというと、それは復興事

関にぶら下がるかたちで WG があります

業に関わる事業主体がたくさんあるからで（図 1）。これらとは別に雄勝地区の組織もす。復興を進めていくためには道路や住宅あります。雄勝半島部の浜は、あまり互い

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

図1

石巻市雄勝地区の組織体制（2013 年 10 月時点）の情報交換がなく、独立して存在していた成り立ちも違いますが、ここでは名振地区集落でしたが、今は人口減少が進んでいる（雄勝の北側に位置する集落）というひとこともあって、全体を見ながら作業を進め

つの浜を例に挙げて説明してみます。名振ていかなければいけないという状況があり地区は比較的広い浜ですが、元々あった住ます。なので、「それぞれの浜ごとでやっ

宅がほとんど流されてしまいました。ここていては、とても復興が進まない」というで津波の高さが 15 ～ 18〔m〕程度あったことから、雄勝地区全体の復興事業の進捗と言われています（図 2）。幸いなことに、状況を管理する「雄勝地区復興まちづくり

ここでは山の方へ上っていく道沿いに、い協議会」というものができました。ここに

くつかの世帯が残っています。お寺やお墓、は各浜や団体の代表者が参加しています。

神社も残っています。このオレンジ色で囲その協議会をベースに、例えば「商業施設っているところが仮設住宅が建っていると検討委員会」や「まちづくり勉強会」などころです。半島部だと、仮設住宅を建てるの小さい会議が開かれています。復興にあにも山を切り開いて建てないといけない状

たっては、こうした組織体制も非常に重要況なので、この集落のように集落内に仮設となります。

住宅があるのは非常に珍しいです。ほかの

03. 名振地区の概要と再生の段階

浜だと、半島の別の場所か市街地の方に仮それぞれの浜で被災状況も違うし、浜の設住宅があります。この集落では、海際に第 2 章 雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－

023

図2

浜の地図（青線：東日本大震災による津波の浸水域）

武家屋敷があって、地域の経済を循環させ

04. 生業の場の再生＝災害復旧事業る役割を担っていました。現在では、実際生業の場の再生は災害復旧事業という枠に現地を調査していくと、徐々に漁業倉庫組みで進んでいますが、今回の震災では、が再建されていたり、あるいは自分たちで漁港だった部分の地盤が 1〔m〕くらい沈畑を始めている人たちがいたりという状況

下してしまいした。地盤が沈下するというになっています。

ことは、ここが海に浸ってしまうというこ

この浜の再建は、 大きく 3 つの段階にとで、高さをもう一度上げなおさなければ分かれています。ひとつは「生業の場の再いけないわけです。この事業の目的のひと生」、もうひとつは「住まいの再生」、そのつは、崩れてしまった漁港を再建して、水2 つの「間の再生」です。この 3 つのものがはけるくらいの高さまで地盤を上げていは、ほぼ復興に関わる事業にあてはめられくことで、もうひとつの目的が防潮堤です。

ていて、生業の場の再生にあたる部分は「災この防潮堤も災害復旧事業の中に入ります

害復旧事業」、住まいの再生にあたる部分

が、今回の災害で防潮堤についてはいろい

は「防災集団移転促進事業」、間の再生にろな議論がなされています。

あたる部分は、「漁業集落防災機能強化事

元々防潮堤は、高い波を避けるためのも業」という 3 つの事業に分けられます。

のなので、現況だと道路から見ると 1 ～ 2〔m〕くらいの高さの防潮堤です。津波の規024

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

図3

浜の断面図

模は、大きく分けて 2 種類あります。“L1”

断していました。また、「津波が来たときと呼ばれるのが「最大クラスの津波と比べにすぐ逃げられるように、いつも海が見えて頻度の高い津波（数十年～数百年単位）」ているようにしていたい」ということもあで、“L2” と呼ばれるのが「発生頻度は極めり、「ここに高い壁ができると、海の様子て低いものの、発生すれば甚大な被害をもが見えなくなる」と怖がっている人もいまたらす最大クラスの津波」です。そして、す。一方で今回津波を経験して、海が怖い

今回の震災を受けての、津波に対する防御という人もいて、住民の方々の中でも意見の考え方は、「頻度の高い津波（L1）に関が割れています。しかし現在は、一帯に L1

しては、『生業も住居も』守り、最大クラクラスの波から守る防潮堤をつくるというスの津波に対しては、『住居を守る』」とい方針で現実の復興事業は進んでいます。

うものになっています。ただ、この半島は

05. 住まいの再生＝防災集団移転促進事業

リアス式海岸であるために地形が複雑なの

浜の住宅の多くは海に近い低平地に建っで、それぞれの場所によって津波の高さがていたのですが、防災集団移転促進事業で違ってきます。なので、場所ごとでつくる

は、低平地にあり津波被害を受けた住宅を

防潮堤の高さが違っていて、例えば雄勝地

20〔m〕以上の高台に移転する計画が立て

区 だ と、T.P ＋ 6.4 ～ 9.7〔m〕 の 壁 を 建 てられています（図 3）。先程津波の高さのるということになります。ここの浜では、話をしましたが、頻度の高い津波はこの防現 在 T.P ＋ 3.3〔m〕 の 防 潮 堤 が T.P ＋ 8.4

潮堤で充分防げますが、今回のように 10〔m〕になる予定です。これに関してはいろ〔m〕や 20〔m〕という津波が来た場合は、いろな議論があって、元々漁業を生業とし

この防潮堤も役に立たないので、防潮堤のていた人たちは、毎朝家を出たらまず海の後背地が浸水してしまいます。その場合で様子を見て、良い漁ができるかどうかを判も、「住まいだけはなんとか守る」という第 2 章 雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－025方針で、 住宅を全て 20〔m〕 以上の高さていますが、そこでは機械的に区画割りさの場所まで移すという考え方です。今回浸れる傾向があります。これに対して、大学水した範囲は、災害危険区域という区域指チームが代替案を提案しました。例えば、

定がなされて、この範囲の中には住宅や民「集落道を S 字にとりながら、一本の道を宿など寝泊まりをする建築が建てられない

みんなで共有するかたちにすることであっようになりました。断面図で見ると分かりたり、元の集落は、海に降りていく道沿い

やすいですが、漁業倉庫や商店などは低平に短冊状に敷地を並べて、住宅を建ててい地でもいいということになります。被災さたので、同じような形式で造成してはどうれた方々の土地は市が各地権者の買い取りかという提案をしました。それに対し、コ意向を確認し、買い取ってほしい人は市がンサルタントは「これはできます」とか「技買い取り、買い取ってほしくない人は自分術上できません」といったことを、赤字での店や漁業倉庫を再建することになります。 入れて返してきます（図 4）。というのも、これに関しても震災当初はいろいろな議論

建築家側は土木の事業で基本となるさまざがあって、「防潮堤で守るのだから、低平

まな約束事を知らないからです。逆に土木

地に住宅を建ててもいいではないか」といコンサルタントは、地域の集落の、畑の作う声もありました。高台に移転するというり方の特徴とか、建築をどういうふうに建ことは、山を切り開いて住宅地をつくらなてたらいいかということについてはあまりいといけないので、自分たちですぐ住宅を知りません。そういった部分があるので、建てることができないわけです。従来の場

お互いの情報交換をしていって、良い集落

所で住宅を再建することができれば、すぐにできないかということを話し合っていまにでも自分の敷地の中で住宅を建てられます。約半年そういったやり取りしていましすが、今回の震災の後ではそれができなくたが、その間でも裏ではこの土地を取得すなってしまったので、関東大震災時のようるための動きなどがあって、その間に「こ

バ

026

ラ

ッ

ク

な仮 設小屋（Barracks）が建たなかったと

こに住まない」という選択をした人たちがいうことが言われています。「自分たちの出てきてしまいました。高台移転の造成を身は自分たちで守るから、ここに家を建てするためには、まず山を切らなければならたい」、あるいは「できるだけ海のそばでないわけですから、2 年、場合によっては漁業をしたい」と考えている人たちと、「や3 年くらいかかってしまうことが予想され

はり大きな被害を受けたので、安全な場所ます。でも、その間待っていられないために移動したい」と考える人たちとで、住民に、雄勝地区の外に出て自力再建することの方々の意見が割れてしまい、震災後の 1を希望する人たちが出てくるので、住戸の年間はそういった議論がなされていたとい数が変動し続け、計画を微調整し、というう状況がありました。

段階を経て、最終的にはこういうかたちの

この集団移転にかかる造成図の設計は、計画になりました。大学の方で提案してい基本的に土木コンサルタントが図面を描いったことが受け入れられている部分とそう

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

図4

図面上でのコミュニケーション

でない部分がありますが、基本的には元のを用意してそれを借りて住む」という方法

集落になじむような高さ関係や道路計画にですが、公営住宅を選ぶ方が圧倒的に多いはなってきています。

です。これは、浜の世帯がかなり高齢化しこういった事業は、それぞれの浜で同じている、つまり後継者がいなかったり、自ことが展開されていますが、それぞれの浜分で住宅を建てる資産が残っていなかったの工事期間を見てみると、終了時期はバラりするために、公営住宅を借りるという選バラです。これはそれぞれ住戸の戸数が違択をする人がかなり多いからです。

うために、切らなければならない土が違っ

06. 雄 勝 の 伝 統 的 な 住 居 形 態 を 活 か し たてくることや、山の岩質によってはすごく

公営住宅の計画

固い地盤のところがあったりすることが原雄勝には、気仙沼大工と呼ばれる大工集因です。その固い地盤を切るために余計時

団が浜の住宅や倉庫を建てていた伝統があ間がかかってしまうので、早くても 2014

ります（写真 3）。大学の方で、雄勝地区

年の後半期、遅いところでは 2017 年までに残っている民家を実測調査した結果、雄住宅再建ができない状況です。この住宅団

勝には「キバづくり」と呼ばれる伝統的な地の中に住宅を再建する方法は 2 つあっ住宅があることが分かりました。つまり、て、ひとつは「自力再建住宅」です。これ

基 本 的 に 8 畳 の 3 つ の 部 屋 と 水 回 り、 収

は、「自分で土地を買うなり借りるなりし

納空間という空間構成になっている、「三て住宅を建てる」という方法です。もうひ間続き」の形式です（図 5）。玄関を入る

とつは「復興公営住宅」で、「公共で住宅とすぐ茶の間があって、居間にコタツが置

第 2 章 雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－

027

写真 3

雄勝の伝統的な住宅（外観）

いてあって、玄関を開けるとおじいちゃん
やおばあちゃんが座ってゆっくり人を迎えられるかたちになっています。必ずどの住宅にも、真ん中に「おかみ」と呼ばれている部屋があって、ここが神棚になっています。漁師さんたちは神様を大事にしていて、「おかみ」の空間に立派な神棚をつけることがステイタスなのだそうです。

028

図5

三間続き住宅の平面図

こういう小さい集落だと結婚式やお葬のも特徴です。というのも、漁師さんには、式といった冠婚葬祭も自分の家でやりま

自分の家まで魚を持ってきて、外で汚れるす。そういった冠婚葬祭のときは、日常的作業をして、すぐ勝手口から風呂場に入っには使わない部屋の襖をすべて取り払うこて汚れをきれいにしてから家に入るというとで 1 つの大きな部屋として使っている習慣があるからです。そういう意味で、漁そうです。縁側があり、そこで洗濯物を干師をやっていることに対応する特徴的な住したり、外からすぐ部屋から部屋に入れる宅の形式があるわけですが、 公営住宅のようになっています。また、勝手口がある

平 面計画は都市型の住居になっています。

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

プ

ラ

ン

写真 4

名振地区での意見交換会の様子
プライオリティ

基本的に、世帯の家族構成によって単身者の方が、優先順位（Priority）が高いというは 1LDK、2 人の世帯は 2LDK、3 人以上はことが分かってきたので、リビングを少し

3LDK と住める住居が決まっています。中小さくして、7 畳の個室と 8 畳の個室をつでも入居する世帯数が多い 2 LDK の間取りけるという平 面計画にしました。またこのを見ると、単純に生活する分には悪くはあ

住宅の配置に関しては、斜面を切って住宅

りませんが、団地のような住宅で、なかなを建てるので、細かい段差が生じて段々にか現地の漁師さんたちの暮らしには合わななっている住宅地になります。ここで住宅

いところがあります。そういう部分で、公を建てようとすると、元々の平 面計画だと、営住宅の担当課の方々と大学と住民の方々

北寄りになるか南寄りになるかによって住とで意見交換会を何回か開催した結果、元宅の向きが決まってしまうという問題や、

プ

ラ

ン

プ

ラ

ン

プ

ラ

ン

プ

ラ

ン

の平 面計画からこちらの平 面計画に変更し多少段差があるものの住宅が重なってくる

つつあります（写真 4）。変更の前後で面ので海に対しての視線の抜けがつくれない

積は一緒ですが、変更前の平 面計画ではリという問題が出てきました。それに対して、ビングが広くて、6 畳の 2 間がついている

元々の集落における三間続きの住宅は、玄

プ

プ

ラ

ラ

ン

ン

という平 面計画でした。しかし、住民の方

関を東に向けて建てるのが習わしになってと話をしていると、むしろそういう空間はいます。これは、鬼門である南西側に玄関

小さくてもいいから、3 つの部屋を連続しを向けないという風習があるからです。そて使える、あるいは個室が 8 畳であること

ういう意味で、先程の三間続きの平 面計画

プ

ラ

ン

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり
第 2 章 雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－

029

図6

にしたものを東向きに向けて建てると視線

かの浜の場合は、漁師さんたちが住んでいの抜けができたり、みんな同じ条件で入りて、豊かな漁場から離れる必要がない、あ口が取れることが分かったので、改善案をるいは自分たちがそれを生業にしてここで大学の方で提案しました。また、細かい点

やっていきたいという人たちが多いので比についての個別の要望もあるので、いくつ較的流出を食い止めることができます。しかの間取りを選べるようにして、その中でかし、中心部に住んでいた人々は、役所の異なる住宅が混ざるようなかたちにしまし

職員など、 海とは直接関係しない職業がた。現段階になって、この敷地に誰が住む多く、そんな人々の中には、今ここで長いかということが決まってきたので、その人時間をかけてこの場所にもう一度住むより

プ

030

山の造成計画ラン

たちに先程の 2 つの間 取りを見せながら、も、条件の良い場所に引っ越して、早く商どちらがいいかという話をして、住宅を選

業や生活を再建することを選んだ人も少なんでもらっています。そうすることによっくありません。この地域は南北に細長いかて、より自然な町並みができるのではないたちをしているのですが、高台移転の候補

かと思います。

地が 4 ヶ所に分散していていました。 元

07. 中心部の再建計画の場所から近い場所に住みたい人が多いた

今まではそれぞれの浜の話をしてきまし

め、世帯数を見るとどこの場所も 30 世帯

たが、次は中心部の再生についてお話した未満です。15 年後の推計世帯数はそこか

い と 思 い ま す。 被 災 前、 こ こ に は 618 世らさらに減っていき（全体でも 58 世帯が帯の人々がいましたが、被災後の現在では37 世帯に減ってしまうのに）、それぞれの58 世帯まで減少してしまっています。ほ集落だと限界集落と言われるような状況に

第 2 章 雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－

図7

中心部の計画案（2013 年 02 月時点）

なってしまいます。このように、半島の中ってもとにかく時間がかかってしまうとい

心部と言われている場所が町として成立しう条件の場所で、その中でどうやって住宅なくなる懸念があるため、このうちの 2 ヶ団地をつくるかが問題となりました。これ

所を伊勢畑地区に集約しましょうという提に対し、コンサルタントが提案した元々の案しました。この伊勢畑という場所は、以図面で作業を進めていくと、かなり山を削前何度か被災した際に復興の拠点になってらなくてならないので、造成には 5 年かかきたので、半島の中ではここが中心部だとるということでした。そこで、大学の方でいう認識をもっている人たちが多い場所で

建築と土木のチームをつくって、案を再検す。一部、原という南側の地区は山の方に討しました。やったことはすごくシンプル

上がって行く道で、元々の集落がまだ残っで、「ばさっと切っているものを段々にして、ているエリアなので別としました。その結切る山の量を減らす」ということでしたが、果、 仮 に 15 年 経 っ た と し て も 30 世 帯 は

この計画によって 5 年と言われていた工事

なんとか持ちこたえられそうだという予測

期間を 1 年 8 ヶ月という想定まで短縮するを立てることができました。

ことができました（図 6）。また、このエリ

また、この中心部一帯は特に山が険しく、アには T.P ＋ 9.7〔m〕の防潮堤が計画され緩やかな地形の場所がないので、どこを切ているので、「防潮堤の後ろ側に 5〔m〕程第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり
第 2 章 雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－031

度かさ上げして、海の見えるようなかたち

ディアです。そうした構想の最初のステッで商業地域と伝統産業会館を建て、20〔m〕

プとして、各浜のお母さんたちが集まって、以上の高台に元々あった行政のサービス拠

各浜の食文化を情報交換しながら、外へ向け点などを建設し、立体的に町をつくる計画て発信していく「おがつスターズ」という活案を提示しました。今はその計画をベース

動が始まりました。山梨のワイン・ツーリズに復興が進んでいます（図 7）。

ムなどのプロジェクトをやっていらっしゃ

08. コミュニティの再生

った株式会社マナビノタネの森田秀之さん

今までは土木や建築といったハードの問

が浜のお母さんたちをサポートしています。

題を話してきましたが、私たちはそれとはこのお母さんたちは、元々交流はありま

別にソフトの提案もしました。この地域はせんでしたが、この震災を期にそれぞれの浜

それぞれの浜が独立して存在していて、そから集まってきました。そして、今では交れぞれ獲れるものが違えば、価値観も違う流する機会ができたのですごく盛り上がっ

し、人の性格も違います。それゆえに今まています。それで何をやっているのかといであまり交流することがありませんでした

うと、それぞれ浜独自のレシピを持ち寄り、が、それではそれぞれの集落が人口減少し情報交換して新しいレシピ開発をしていまている中では独立して浜を存続させることす。また、ここは漁師町なので漁師飯という、が難しくなります。そこで、それぞれの浜丼で食べる料理がありますが、そういったの地域資源を調べたうえで、半島一帯をネものを雄勝スレートの食器を使ってきれいットワーク化する構想を立てています。具に盛りつけて、若い人たちでも親しみやす

体的には、先程の中心部に「雄勝生活研究所」

い料理にして提供していたりしています。雄という拠点、つまり雄勝の生活文化を研究す

勝の中でもそれぞれの人がほかの浜の文化る場をつくり、そこにチェック・イン機能をを知らないので、「こんな料理があるのか！」もたせてそれぞれの浜にアクセスできるよという発見があってすごく面白いですね。こうにするというものです。雄勝は元々あまの地域は、ワカメの養殖が盛んですが、ワ

り宿泊施設がなかったので、ここに観光にカメひとつとってみてもとれる場所によっ

来てもお金が落ちないという問題がありまて味が違いますし、つくり方も違うのでいした。そこで、それぞれの浜で空き家にな

ろいろな味の違いがあります。これを雄勝っている家などを活用して短期の宿泊施設

半島の魅力として売り出せないかというプをつくれないかということも考えています。

ロジェクトを進めています。

ただ、その短期の宿泊施設をつくるとな

また波板といわれる地区では、若者たち

ると、管理人などが必要となってきます。チが「ナミイタ・ラボ」というプロジェクトェック・イン機能があれば、そこで一括管理を進めています。ここは漁業をほとんどししながらそれぞれの宿泊場にスタッフがいていない地区で、畑でスロー・ライフを送

0

032

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

なくても、町全体がひとつのホテルというかっている地区です。スレートの素材になったちで運営できるのではないかというアイている玄昌石の採石場がある場所で、山沿第 2 章 雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－

いを登っていくと、採石場の跡が残っていやっていく後継者もいないのにどうやってます。昔はこれをダイナマイトなどで切り維持していくか…」ということが問題にな崩して、製材して、スレートや硯にしていります。「その暮らしとか波板の豊かな環

ましたが、今は職人さんがほとんどいなく境を体験することそのものを商品して売りなってしまったので、山がそのまま取り残出した方が、現代では効果的なのではない

されています。ただ、素材自体はここにまか」という結論に至り、こういう計画を立だあるので、そういう石を自分たちで拾ってています。

てきて、試しに割ってみるということを自またこの波板地区は、いち早く集会所が分たちで実際にやってみています。そうい建つことになっている場所で（2014 年 03

った企画を練るために、 東京で活躍する

月完成予定）、ここにもすごくいろいろなクリエイタ―にもサポートに入ってもらアイディアが集まっています。基本的には

い、まず最初にやったことが、「ナミイタ・地区の人が使いますが、大きい広間を外かラボ」という研究所を立ち上げて、ここにら来た人たちに短期滞在用に貸し出したり、外部の人たちを取り込むということでした。 工房をつくって、滞在しながらここで石の1 番最初の活動は、東京の世田谷で行われ加工体験ができるようにしたり、さらにこている「もの・こと祭り」というイベント

こでつくった物や日用品をあわせて物販すにナミイタ・ラボを紹介するということでる小さなショップもあります。つまり、集した。ここでは地元でとれた野菜や海産物

会所をつくるにしても、ただ人が集まるとを持参して、販売しました。また、現地かいうことだけに機能を終わらせないで、いら石をもっていって、それを割る体験をしろいろな機能を複合的に取り入れていくこたり、その破片をデコレーションして作品とで、ここの拠点性を強めていくというこをつくるという体験型講座をしました。ことを、ハードとソフトの両面を考えながらういうかたちで、元々は一大産業として支やっています。先程空き家の活用の話をしえてきたけど、 後継者不足などによってましたが、ある浜では空き家を活用したり、だんだん衰退しまっているものを別のかた

別の浜では集会所を活用したりしながら浜ちで興す取り組みをしています。今後の狙同士が連携するような使い方ができないかいとしては、こういう活動で周知しながらを模索しています。例えば、それぞれの世

実際に現地に来てもらって、波板地区一帯

帯が高齢化したときに医療サービスのネッの生活を体験してもらう、ということを売

トワークを構築していく、あるいは移動販

りにしていこうとしています。元々地元の売のネットワークをつくっていく仕組みに方からは、「雄勝の素材を使って、新しいついて考えているところです。

商品開発ができないか」という意見が出て、それも最初試していましたが、「商品開発をしても、地元にお金が落ちる仕組みにしていくまですごく時間がかかるし、それを第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり
第 2 章 雄勝町における復興まちづくり－仮設住宅、復興ビジョン－033

被災地の産業振興とエアドーム温室
2013 年 11 月 13 日（水）横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 准教授
河端昌也

034

今回は元々、「エアドーム温室」の開発

波で塩害を受けた岩手県陸前高田市にレタを担当された阿部圭助さんにご講演していス水耕栽培ができ、今月末にも初収穫の見ただく予定でしたが、エアドームが台風に込みだ。直径約 30〔m〕のドームハウス 8よる被害を受けてしまい、その対応で忙し

基の中には直径約 20〔m〕の水槽がある。

くなってしまったということで、私、河端

中央部に植えられたレタスの苗は、生育にが代役で説明させていただきます。説明す合わせて 1 周ずつ外側へずれ、一番外側でる内容は、（1）「被災地に立つエアドーム」

収穫される。（朝日新聞・朝刊 2012 年 07

（通称：グランパドーム）の概要、（2）エ月 11 日より引用）」（写真 1, 2）。

アドーム温室の特徴、（3）開発するうえでこの建物は「グランパファーム陸前高のポイント、そして、（4）エアドームを用田」という名称で、株式会社グランパが直いた新しい農業形態の可能性の 4 点です。

営で経営している施設です。また、ここは

01. エアドームの概要

被災地復興関連の事業であるということで、

このエアドームは、ちょうど一本松が立

経済産業省の「先端農商工連携実用化研究っていた場所で、松原の近くにあります。

事業」に認定され、補助金を受けている事

その周辺は、10 ～ 15〔m〕くらいの津波業でもあります。開発にあたっては、農業が押し寄せた場所で、体育館の上の部分に生産法人のグランパさんが施主となって行漂流物が引っ掛かっていたり、5 階建てのったわけですが、グランパさんは自ら栽培

家の 4 階部分まで津波を受けて、 窓などをするだけでなく、なんとドームの設計なが全部なくなっていたりした場所です。そども自ら行い、さらに栽培システムなどのういった状態である地域の国道の脇に、ド技術開発も行っています。通常、こういっ

ームは建っています。そして、このエアドた技術開発は専門の会社が得意とするとこームは中でレタスなどの野菜が栽培できるろであり、そこが設計図も描くのが一般的ようになっています。詳しくは次の新聞記

ですが、そこを自らやっている点が非常に事をお読みください。「東日本大震災の津特徴的です。電気設備で言えば電気の配線

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

写真 1

エアドームの外観（出典：http://photo.sankei.jp.msn.com/kodawari/data/2012/08/0803rikuzen/）

写真 2

エアドーム内部の様子

やドームを膨らますための送風機、さまざいますが、ビニールハウスは約 3 年で（紫まな計測、自動制御システムなどがありま

外線でパリパリに劣化するため）、ビニー

す。栽培設備の方では、機械や配管といっルの張り替えをしなければなりません。したものに関しても自ら設計を行っています。 か し、 こ の ド ー ム で は「ETFE フ ィ ル ム 」
そのほかの協力者としては、「旭硝子グリという、透明で光を通すけど、紫外線で劣ーンテック」さんがいます。我々が「農業化しないフッ素樹脂を使ったフィルムを使用のハウス」といわれて普段思い浮かべるっていて、30 年以上劣化せずに使い続けのは、いわゆる「ビニールハウス」だと思ることができます。こういった ETFE フィ
第 3 章 被災地の産業振興とエアドーム温室

035

図1

阿部さんのスケッチ

ルムを旭硝子がつくるのは、一見不思議に成長する前の段階の、植えて間もない苗で思われるかもしれませんが、ガラスを製造す。後ろはけっこう大きく育ったレタスでする過程の副産物を使うとこのフィルムがす。 こ う い っ た レ タ ス は、 約 40 ～ 75 日

つくれるということがあります。そういっで出荷できる状態にまで成長します。

たフィルムの開発・製造と、ドームに必要

開発担当の阿部さんの中では、彼の記録なフィルムに関係する材料を加工するのをによれば 2010 年 06 月 03 日時点で既に構

旭硝子グリーンテックという、旭硝子の子

想はできあがっていました（図 1）。だから、会社がやっています。そして、建設にあた

彼にとっては「いかにそれを実現するか？」っては、飛島建設のゼネコンの方が 1 人、という話だったわけですが、当然私は全然出向社員としてグランパに加わっています。 話についていけないので、「なぜドームな
私は研究室として、エアドームの構造の研のですか？」、「なぜ丸いのですか？」とい究をやってきたので、その構造設計や解析、 うようなありさまでした。しかし、よくよ

036

そのほかのいろいろな実験に関しての技術く話を聞いてみると「なるほど」と思うと協力をしました。

ころがありました。先程植えて間もないヒ02. 螺線形システムの仕組みョロヒョロとした小さいのがありましたが、一般的なビニールハウスも意外としっか

最初の時期はごく小さいスペースでいいそりした骨組みを組んでいますが、この中でうです。ただ、それが成長してくると、先レタスをつくっています。 ここのところ程くらいの空間が必要になってくる。そうに、まだ生えていないヒョロヒョロと出てすると、ずいぶん場所が遊ぶことになりまいるものがあると思いますが、これはまだすが、それをうまく収める方法を考えまし第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

図2

螺線形のシステムた。阿部さんは 30 代の方ですが、お父さませた状態で出荷しています。いわゆる第 6んが副社長で伯父さんが社長という、ある次産業と言われるビジネスモデルです。こ意味一族経営のような会社の息子です。そこで栽培しているレタスは、いわゆる結球

んな彼が社長たちに、「お前なんとかもっ型と呼ばれる一般的なレタスとは違います。

と良いやり方を考えろ」と言われ、「それ通常の結球型のレタスは、「剥いて、洗って、にあたっては、収穫量何割 UP とかいうせ切って」という作業が必要になりますが、フこい話じゃなくて、倍にしろ」という課題

リルレタスの場合はそういった作業が必要を出されました。そうすると、栽培するとないので、袋から出してそのまま盛りつけ

ころから根本的に考え直す必要に迫られまることができます。そういう商品を顧客がす。 そして、 四苦八 苦しながら思案した求めていたので、相手が何を求めているか

末にたどり着いたのが、「最初そんなにスによって栽培するものを決めたという側面

ペースはいらないけど、だんだん大きくながあります。そういう大口の顧客がいたこるわけだから、螺旋で外へ拡がっていけば

とも、ドームのシステムを考えていくうえ

合理的だろう」という結論でした。だから、 では大きなポイントだったと思います。
螺旋で回していくわけですね（図 2）。

その螺線形のシステムですが、機構とし実はこのグランパという会社は、一般的ては非常に単純で、 小さなジャッキが動な切妻型のハウスで生産したレタスを、某有いて、1 日で約 1 周します。そして、その名テーマパークにも出荷しています。その腕が伸びると円盤全体がぐるっと回ります。

際、彼らは袋から出してそのまま盛りつけ

一見、「こんなに大きな円盤を回すのは相られる状態、つまり、洗浄とカットを既に済当大変だろう」と思われますが、実は、こ
第 3 章 被災地の産業振興とエアドーム温室

037

写真 3

検討用の模型の円盤は水の上に浮いています。つまり浮038

うアイディアが出てきました。

力があるので、すごく軽いわけです。それ

設計にあたっては、私の研究室で模型をでも、螺旋状に回すのは大変だろうとも思つくり、実際に空気を送って、膨らませて、

いますが、事は簡単で、斜めに設置されてという実験をしながら検討しました（写真いるガイドレールにまで来るまでは同心円3）。 元々この阿部さんという方は、 大学上を動いて、ガイドレールに来たら 1 段階

は電気工学の出身で、一旦電気系の会社に外へ押し出されるというだけのことです。

就職して、その後グランパの方へ転職した

03. エアドーム温室の設計過程という経歴です。そして、このグランパとこのドームは虫が入ってこないので、農いう会社は元々ゼネコンをやっていたとい薬を使う必要がなくて、仮に小さな虫が発うこともあって、会社に入った後に設計図生したときには、その虫を食べる天敵を放面の描き方を会得しています。ということって駆除します。だから基本的に無農薬でで電気、機械、建築、建設にまたがる、か

やっています。最初の阿部さんの図では真なり高度なスキルが、阿部さんというひとん中にタワーがありましたが、いつの間にりの人に集まっているという部分がありま

かそれがなくなって円形になりました。柱す。それが、今回の企画プロジェクトが非のない大きな無柱空間で、直径が 27〔m〕

常に速く実現された理由です。

あります。また、光がさんさんと降り注ぐ

この ETFE フィルムは、2006 FIFA ワールド状態にしたいということもありました。先カップ・ドイツ大会決勝戦の会場や北京オ程の鉄骨でできたハウスの場合には、鉄骨

リンピックのプールにも使われていました。

が影になって光が入ってこない部分がある

また、大阪の心斎橋の真横にあるユニクロ

ので、それをなくすためにエアドームといの外壁にも使われています。かように建築

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

図3

エアドーム温室の特徴の分野では、頻繁に使われていますが、農ード変更を可能にするために、また実験を業分野でも何十年も使えるということでよ

行いました（写真 4-1 ＆ 4-2）。その際には、く使われています。これは、つくり方のポ

熱い空気を排出しつつ、雨の侵入を防ぐ方

イントやプロセスを、模型を使って検討し法を検討しました。原理は単純で、ホースているところです。今回の台風で被害を受で水を落として中に入ってくるかこないか

けてしまいましたが、これが構造解析の画を見ました。しかし、穴のパターンをいろ像で、横から風が吹くとどんな変形をして、いろ変えながら実験しましたが、最初のうどこに大きな力がかかるかということも解

ちはすごく苦労して、「そうそうはうまく析しました。

いかないかな…」と半分諦めながらやってこのドームの基本的な考え方として、屋いました。そのときの様子を動画でご説明

根を非常に軽くしたかったので、重さは合しますと、このように雨は落ちてきますが、2計しても 1〔kg ／ m 〕もありません。ままっすぐ下に落ちないで吹き飛ばされていた、できるだけ自然のエネルギーを使いたます。これはなぜかというと、穴から吹きいというコンセプトもあったので、例えば出る空気の筒がたくさんあるからです。筒夏場に内部の温度が非常に高くなってしま

はだんだん上の方で広がりますから、いっった際には、熱が集まる天井部分から熱気てみれば空気の壁ができるということですを排出できるようにしています。逆に冬場ね。壁の間隔が広すぎると、隙間に雨が落は、暖かい熱を内部に閉じ込めたいので、

ちていきますが、手頃な穴の大きさや間隔

上部の換気口を閉じて、ここを二重膜にしがあくと、常に壁が押し続けるので雨は落て断熱効果が得られるようにしました（図ちてきません。こういった穴は実際につく3）。 私たちは、 このような季節によるモって検討しました。穴を開けるのは大変な
第 3 章 被災地の産業振興とエアドーム温室039

写真 4-2

換気口の実験の様子②

ランニング・コストを抑えることができました。特に中に入ってくる光の量が相当多いので、冬場の暖房費が少ないですね。
二重膜の膨らませ方についても、いくつかの試作品を制作し、いろいろなパターン
写真 4-1

換気口の実験の様子①のものを試しました。例えば、1 ヶ所からので、かかる時間を考慮して、効率よく作

空気を入れて全体に行き渡るようにするた業する方法を思案したわけですね。というめに、交差する点に空気を通して引っ張りのも、ドームは、直径は 27〔m〕ですが、ます。その際、どの位の比率でつけるかに平らに広げると大体 35〔m〕 くらいの大よって形が変わってくるので、ホワイト・きさが必要となるからです。元々のフィル

ボードに数値データを書いて、どの長さにムはサランラップのように巻き取られていすればいいかを検討しました。

て、幅が 1.5〔m〕ありますが、それを全また、台風で風を受けたときに、ドーム部継ぎ足していかなければなりません。そが飛ばないようにするための杭（テントのの際には、出来るだけ平行なものを継ぎ足地面にさすペグの巨大版）に関する実験もしていく方が、効率が良いわけですが、全行いました。農地は元の状態に復活させな部繋げると工場の中に収まりきらなくなる

いといけないので、地面の上にコンクリー

ので、いかにうまくたたみながら作業するトの基礎を打ったりすることができません。

か、あるいは真ん中の換気口部分をどうすしたがって、コンクリートを使わない方法

るかということをひとつひとつ検討していでドームを固定するために、スパイラルのきました。こうした工夫をすることによっ

杭を打つことにしました（写真 5）。実際て、例えば、ハウス自体の設備投資をして、 に引っ張って大丈夫かを確かめる強度試験

040

かつ冬場にも収穫をするための暖房費や水や実際に施工していく段階になると、出入の散布にかかる費用といった元々の施設園

り口や壁を立てる作業などをしながらやっ

芸におけるコストを別にして、そのほかのています。最初は鉄骨を組み、取りつける

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

を開始していました。そうこうしているう
ちに東日本大震災が起こり、1 号棟の後に改良や設計の変更を行って、2、3 号棟ができたのが 2011 年の末です。先程ご覧い
ただいた陸前高田は、ちょうど秦野の後に移行するかたちで進んで、 ここも 1 棟あたり 2 週間で並行しながらつくっていきました。しかし、正直なところ、私もこれだけ速いスピードでたくさんできるとは思
写真 5

雨の中での杭の引き抜き実験

いもしませんでした。こういうかたちで草段階になると、モグラのように下にもぐり

津、南相馬、山梨県に現在も建設していまながら作業していきます。こういった実験す。大きな特徴としては、「短い期間でつは 2010 年 06 月からスタートして、その 6

くり、すぐ栽培を開始できる」ということヶ月後に現地で建てるための報告会を行いが挙げられます。

ました。2010 年 12 月には丹沢の戸川公園

05. 新しい農業に対する提案と地域創造

で関係者を集めた見学会を開催し、ドーム

お察知のとおり、このドームは陸前高田が建ち上がっていく様子をお披露目しましの被災地だけで開発したわけではありませた。「空気を入れて、段々と膨らんでいっんが、先程見ていただいたように、十数〔m〕て…」、という工程が約 2 週間で完了しまの津波を浴びて、そのままでは農業が始めす（写真 6）。これが先程の換気穴の様子で、 られない場所にこのドームができて、そこ穴を開けるだけではなくて閉じることも必

で生産や栽培を開始するということになり要なので、閉める時に中の空気が圧力で自ました。ただ、必ずしも被災した方々がそ然に戻っていくように先っぽを細くしていこで働くというところまでは至っていませます。実はこれは紐でつながっていまして、 ん。車で移動する足がないので、どちらか
この紐を引っ張るとこの膜が開いて、戻すというと周りの人たちがここに働きにきてと圧力でペタッとくっついていく機構にないます。また、陸前高田から直接顧客の所っています。これは冬場に二重にしたいとに出荷するというわけではなくて、現地のいう時に、フィルムとフィルムの間に空気近いところに出荷しています。そういう意を送り込むための送風機で、これを回すと味で、こういった手法は、農場に関しての

こんなふうに、ダウンジャケットのようなひとつの提案という部分があります。この状態でフィルムが膨らみます。

企画では、栽培のやり方を徹底的に考え、

04. グランパドームの歩み

根本から検討し直しました。鼠色の塩化ビ

2010 年 06 月にプロジェクトがスタート

ニールのパイプに自動車の舗装で使うようして、12 月に見学会として秦野で 1 号棟

な塗料で表面を塗って、機能別に色分けををつくり、2011 年 01 月には試験機で栽培しながら、ユニットの図面を描いて、仕様
第 3 章 被災地の産業振興とエアドーム温室

041

写真 6

042

建設工程の様子を決めてということを考えたわけです。陸生まれるわけではありません。そこが農業

前高田のドームでは栽培空間の隣に袋詰めを産業として成り立たせていこうとする場

作業などをする場所を設けています。

合に、出てくる側面だと思います。しかし、また、水地栽培というと栄養素やビタミ

一方で植えている人は少ないかもしれませ

ンが少ない野菜というイメージがあると思んが、背後では採れたものを出荷したり、います。たしかに、LED や人工照明で栽培加工したりといういろいろな仕事が発生しした野菜は、見た目は同じでも、栄養価がていると思います。元々農業というものは違うらしいですが、自然光がさんさんと当

季節変動が非常に激しくて、普段は人が要たっているので、LED ほど人工的な状態でりません。逆に、「収穫の時だけ人に手伝はないのではないかと思われます。そういってほしい」という状態で運営されることった意味で言えば、例えば、トマトの栽培が多いので、継続的にある特定の人数を必

現場では、袋の中に土を入れて、点滴のよ要とする作業がここで生まれるという意味

うに液肥を与えるという方法も採用されてでは、働く人にとっては必ずしもマイナスいます。だから、農業もそういうところでではなくて、計画的に働くことができると突き詰めていくと、普段我々が口にしていいう意味では良いことでもあると思います。

るものにも、完全に大地の上で育ったわけ「地域創造」というと、技術の話を交えるではないものが多いと言えます。

のは難しいかもしれませんが、やはり、問

ただ、この方法では生産効率が非常良く題の解決をしていくプロセスが積み上げらなっているので、栽培時には人手をあまりれていくことで新たな地平が開けてくるわ

必要とせず、したがってたくさんの雇用がけで、その中のかけらのひとつとして、こ第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

ういった工学的なことがあるわけです。課

とつとして挙げられますね。

題のひとつひとつに対して論理的に答えを最後に新しい農業に対する提案。これは出していって、それが組み立てられたこと全てがこういう方式になるということではで、ドームができたということですね。こうないと思いますが、今までこういう施設園

いった技術は、一度世に出たらそれが汎用

芸は、オランダやアメリカが先進国で、外技術となりますが、最初から第 6 次産業的

国の技術を日本が輸入して使っている場合なビジネスモデルを成り立たせる意図で設が多かったといえます。このドームはそん

計したので、レタスを商品としてそのままな中で生まれた、日本発の新技術といって販売できます。また、「事業に持続性をもたいいと思います。

せるためには、レタスを育てる人を研修し

07. 南相馬市植物工場推進プロジェクト

なければならない」という人材育成的な観

ここで私、高見沢から補足的に南相馬の点を考慮していることも、地域連携や生産・話をさせていただきます。私は災害復興地域

物流の連携例として先進的だと思います。

再生の新たな仕組みについて観測していま

06. グランパドームについてのまとめす。そこで注目したのが、南相馬の植物工

まずプロジェクトの中心人物であった阿場の事例で、私はこの植物工場推進プロジ

部圭助さんという人が、専門性にあまりこェクトを「特定事業推進型」と呼んでいます。

だわらずどんどん踏み込んで、問題を 1 か

みなさんご存知のように、南相馬の周辺ではら解決していこうとしたことが、これだけ帰還困難地域や居住制限区域に指定される

早くプロジェクトが進んでいったことの非地域が増えてきていますが、実は南相馬自常に大きな要因として挙げられます。

体は、放射線の影響があまりない地域です。

ドームの特徴としては、まず、無柱空間というのも、福島第一原発から北西方向にであるにもかかわらず、空気圧に対して非風が吹いていた時に雨や雪が降ったため、雨常に強いということがあります。通常空気

雪とともに、高濃度の放射能が地面に落下

2

圧 は 20〔kg ／ m 〕 く ら い で す か ら、 合してしまったからです。しかし、天気が良計すると 12〔t〕の力で見えない柱で支えかった地域では放射性物質が地表に落ちてられている状態になります。また、螺旋型

こなかったので、ちょうど南相馬が抜けるのシステムという発想はすごく斬新だけど、 かたちになっています。むしろ県庁所在地
その原理は極めてシンプルで、維持・管理の福島市や郡山市の方が、線量が高いくらがしやすいとても合理的なものになっていいで、徐々に復興が進んでいます。とはいえ、ます。ここのポイントは「自然光をできる

この辺りが大きな被害を被った地域であるだけ利用し、先端技術であるフッ素樹脂フことに変わりはなくて、陸前高田の場合にィルムや制御システムを使いながらも、解は潮をかぶってしまいました。これが南相決の仕方は非常に単純なところでまとめて

馬市の津波でやられたエリアです。陸前高田

いる」というところです。さらに、とてもの場合は、町ごとさらわれてしまいました

速く建設できるというスピードも特徴のひが、幸いにも南相馬の場合は（農地が数千〔ha〕
第 3 章 被災地の産業振興とエアドーム温室

043

044

もやられましたが）、ここから上は潮の被害ありますが、確かに中心施設はグランパさを受けませんでした。背景に津波が来たエんのレタス栽培ですが、体験施設などを取リアを描いていますが、グランパさんは町り入れて「南相馬ソーラー・アグリパーク」

がかろうじて生き残っていた泉地区にドーという名称になっています。そこにグリームを建てています。

ン・アカデミーという教育機関ができましただ 2011 年 03 月に被災していますので、たという紹介です。この「南相馬ソーラー・

本来ならばその後に作付けの時期になって、アグリパーク」の中心的な存在である、南

いつもどおりに収穫までいくはずでしたが、相馬市の「福島復興ソーラー」という会社

原発の放射能汚染で農業ができなくなっての社長さんが実は、原発関係の仕事に従事しまいました。被災 2 年目でも、やはり全していました。ご本人がおっしゃるには、「大

く農業はできませんでした。そして現在、福

変申し訳ないことをしてしまった。なんとか

島第一原子力発電所の 30〔km〕以北にある自分が持っている技術やノウハウを使って、鹿島区（旧鹿島町）では、やっと稲作がで南相馬にお返しをしなくてはいけません」ときつつありますが、3 年目であってもまだ完いうことで会社を設立して、やり始めたと書全に回復しているわけではありません。ついています。グランパさんのドームが既に 2

まり、土を直接使うことができないという、

棟完成していて、計画では 8 棟くらい建て

農業にとっては全く相反する困難な事態にるようです。塩害の被害を受けた土地で、「セなってしまっているということです。そうい

ンターハウスを建てて、研修や子どもの教育

う意味では、グランパさんの仕組みはまさをして、工場見学をしたり、場合によってはにうってつけです。放射能による土壌汚染

摘み取ったり、太陽光発電で電気を起こしの風評被害はありますが、それに対しては「浮たり…」ということをやっています。このかして栽培しているから安全」と言えます

施設の中には、自分たちで太陽光パネルをし、地域に雇用と産業を創出しますし、短動かせる場所がひとつだけありまして、太期間でできることも良いですよね。したが陽が出たときにパネルをグルグルと自分たって、災害復興という意味では極めて汎用

ちで回転させたりしながら、太陽光を効率性があると言えるかと思います。

良くエネルギーに変換する方法を学ぶ機会

08. アグリパーク・プロジェクトを設けています。この太陽光パネルは 1 枚 1

先程のドームの話は純粋にグランパさん

枚が寄付制で、1 回 1 万円で寄付すると「1の事業だったわけですが、南相馬の場合は

丁目 1 番地 2 番」、
「3 番地…」という具合に原発被害ということもあって、地域で農業寄付した人の名前が記されるようになってをやるだけではなく、さらに教育や太陽光いるので、みんなで応援しながらやるという発電を推進していくなど、総合的なプロジ機運になっています。特に地域の復興といェクトとして取り組まれているという特徴

うことなので、子どもたちは年が小さくなれがあるようです。
「体験学習をとおして子どばなるほど、親の方は健康への影響を心配もたちの成長のために」という謳い文句がするため、子連れで遠方まで避難されている

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

方が多く、小学生でもまだ半分から 3 分のは、まだ飛び飛びで埋まっていませんが、2 弱しか戻ってきていません。ただ、学年が全部で 2000 枚あるそうで、各地から寄付

上がるにつれて復帰率が高くなり、お年寄を募っています。購入代金が 1〔万円／枚〕

りになると、元々逃げずに残っていた人が＋維持費 1〔万円／年〕ということですの多いです。町自体が、過疎化というほどでで、コストはだいぶかかりますが、メッセはありませんが、高齢化し今後そんなに子

ージをお寄せくださいということですので、どもが望めないとすると、将来の町を担う

機会があれば是非ホームページにアクセス

子ども達がどうやって地域に関わるかとい

してみてください。

うことが非常に重要になってきます。
「たと

ちなみに、泉地区で農業やっている人はえ被災したとしても、自分たちは農業の新

誰なのかということについてですが、農業

しいやり方やエネルギーの仕組みを勉強し法人を設立して、旧来の高齢化した農家さて、人々に優しいエネルギーを供給するこんのやり方でない新しい仕組みの農業法人ともできる」ということを学ぶために、グをつくったということで、そのことが本にランパさんのドームなどを活用して勉強しなっています。「泉ニューワールド」といているということですね。

う会社が受託をして農業の生産をやっていこうした取り組みを進めていけば絶対にます。そういう意味でも、今まであった農復興するかと言われればそれは分かりませ

業法人の工学的な要素と農業をやっていたんが、地元の子どもたちだけでなく、地域人の要素と技術を連携させた第 6 次産業的外の人々も、南相馬の苦しい場面を施設のなビジネスモデルができています。こうい

見学や学習をとおして知ったり、地元の人ったことは、海外に輸出したり、どこかでと触れ合ったりしています。私も南相馬に応用して将来の復興に役立てたりすること

学生を連れていってもいいなと思うくらいが期待できるので、将来性があるプロジェ

で、今の時点ではそういう意味が大きくて、 クトだなと感じました。
農業ができない中で栄養価が少なかろうが何だろうが、何もできないときに、どうしたら現状を打開できるかという困難を突破するやり方を学ぶということだと思います。
あるいは今後も何が起こるか分からないので、使えるようにするという別の意味が今のところは強いのではないかと思います。
そのほかにも、大学と連携したり、地域のヨークベニマルというスーパー・マーケ
ットに卸したりして、南相馬周辺だけではなくて、かなり広範囲に市場を開拓して、販売しています。ソーラーパネルについて
第 3 章 被災地の産業振興とエアドーム温室

045

「生存」のための地域復興をめざす～歴史と現在～
2012 年 12 月 05 日（水）横浜国立大学大学院 国際社会科学研究院 教授
大門正克

01. 今日のテーマ
今回のテーマは『「生存」のための地域

その仕組み」を意味しています。従来の社
会科学においては、労働と生活を別々に考復興をめざす～歴史と現在～』としました。 える傾向が強くありました。それに対して私は、「歴史と現在の往還」、つまり「歴史私は、「労働と生活を合わせて考える必要の側から現在を見て、現在の側から歴史をがあるのではないか」と 2008 年頃から考見る」ことによって、現在生きている私た

えていました。例えば、東日本大震災後のちの足元を映し出していきたいと思って

被災地についての報道の中で、「現地ではいます。 つまり、 現在私たちはどのよう雇用を確保することが難しい」という話をな「歴史的段階」にいるのか、あるいはど聞くことがあるかと思います。しかし、他

れくらい未来へと活かしていくべき「歴史方で「学校への通学」や「出産」について的経験」があるのかということを、現在とも難しいという現実があります。「子ども歴史の比較によって明らかにし、現在が抱をどうやって育てていけばいいのか」といえている課題や問題を描写していきたいとうことですね。生活が破壊されているので、いうことですね。本日は主に、「1950 年代

現実には労働と生活を両立することが難し～ 60 年代における岩手県北上市和賀町のく、例えば雇用を確保するために家族がバ

戦後復興」と「宮城県石巻市雄勝におけるラバラになって、父親だけが出稼ぎや単身

東日本大震災からの復興」を比較すること赴任をして、母親と子どもが別のどこかでによって、地域を創造するうえで重要とな生活をするというような、労働と生活の分る教訓を明らかにしていきたいと思います。 離、ないし両者が引き裂かれる事態が起きそれでは、早速講義を始めます。

ています。それゆえに、今のような事態を

02. 視点＝「生存」とはなにか

考えると、労働と生活という要素を併せて

私は地域創造を考えるにあたって、「生存」 という言葉を使っていますが、 それは「人間が生きていく上で欠かせないもの、
046

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

考える視点が必要だ と思うわけです。
03. 新宿講座（2012 年 4 ～ 6 月）
私は被災地の復興を考えるために、新宿

での講座と被災地でフォーラムを開催して『災害と開発から見た東北史』というお話きました。その様子をたどりながら、本日をしていただきました。続いて、青森県ののメイン・テーマについてお話していきます。 戦時期について研究している川内淳史さまず最初に、私達は、新宿の朝日カルチ

んに、『総力戦と東北人』について、地域ャーセンターで 2012 年 04 月～ 06 月に新医療を研究している高岡裕之さんに、第 3

宿講座を開催しました。『「生存」の歴史を講座『東北の地域医療と「福祉国家」』に掘り起こす 東北から問う近代 120 年』とついてお話いただきました。そして、明治題したこの講座は、東北の近現代史を研究

維新以降東北に生じてきた「東北人論」にしている私と私の友人 4 名に声をかけたこ

ついて研究している河西英通さんに、第 4とで始まりました。2011 年 03 月に東日本講座『近代日本と東北・東北人論』をお願

大震災が発生し、夏にボランティアで瓦礫いしました。そして私が、『生活を改善し、の処理などに行く中で、「歴史を研究して記 録 し た 時 代』 と 題 し て 1950 ～ 60 年 代

きた側からも、震災後の復興について何かの農村で取り込まれた生活改善や生活記録できないか」と思ったことがきっかけでしについて話しました。歴史の研究者が自分た。 私 が 2011 年 08 月 に 瓦 礫 の 処 理 に 行の研究成果を元にして、東北では歴史的にったのは、陸前高田と宮古でした。陸前高

人々はどうやって生きてきたのか というこ

田はご存知のとおり、市街地が壊滅的に壊とを考えようとしたわけです。

れてしまった場所です。そのとき私は（非04. 気仙沼フォーラム（2012 年 8 月）

常に変な言い方ですが）、圧倒的に何もな
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

しかし、この新宿講座に取り組む頃から、かったために、強く脅迫されるような感じ「東京や新宿だけでやっていていいのか」を受けました。「なにもかもなくなってしということを繰り返し仲間たちと議論しま

まったんだな…」と。でも、瓦礫の処理のした。というのも、「東京で開催するだけ

3

3

3

ために下を向いているときに「本当に 何もでは、私たちの自己満足で終わってしまう

なくなってしまったのだろうか？」 と思のではないか」という思いが拭いきれなかいました。つまり、「地域には人々がいて、 ったからです。しかし、一方で私たちは研今まで人々が暮らしていた経験があったは究で歴史を学んできただけなので、「私たずだ。そこに暮らしや仕事があったはずだ。 ち研究者が被災地に乗り込んで研究の成果
そういった今までの取り組みを掘り起こすを話すというのは、本当に被災地の人々にことが、歴史を研究してきた者の役割では求められていることなのか？それもまた研ないか」と考えたわけです。その後に、紆究者の自己満足なのではないか」という葛余曲折を経て実現したのが、先程紹介した

藤を行ったり来たりしました。けど、最終

新宿の講座でした。

的には「とにかくやろう」ということにな

第 1 講座の岡田知弘さんは、現在は被災って、2012 年 08 月に宮城県気仙沼で「気地の現状を研究している人ですが、元々は仙沼フォーラム」を開催しました。『歴史東北の地域開発について研究してきた人で、 から築く「生存」の足場』と題したこのフ
第 4 章「生存」のための地域復興をめざす～歴史と現在～047

ォーラムには、地元の人や全国から関心を

05.1950 年代～ 60 年代における岩手県北上市

もって来てくれた人を含めて、80 ～ 90 人

和賀町の戦後復興くらいの人が来てくれました。このフォー

1945 年 08 月 15 日に日本が無条件降伏

ラムでは、先程挙げた 5 人の歴史研究者にしたことにより、 第 2 次世界大戦が集結

よる研究成果の発表を軸にして、地元をよし、そこから日本の戦後復興が始まりましコメント

く知る方にそれについての批 評をしていた

た。私が当日お話したのは、1950 年代～

だきました。フォーラムには元々、“ 公開

60 年代における、岩手県北上市和賀町との広場 ” という意味がありますが、私たちいう農村地域での復興過程でした。戦後のは、このフォーラムにおいて、私たちの話

日本はアメリカの占領軍を中心とした占領コメントに批 評してもらい、参加者が討論するための下で、新憲法の制定（形式的には明治憲の場を生み出すことを目指しました。

法の改定）をはじめとした、さまざまな改

例えば、第 1 講座で河西さんが『東北論』

革が行われました。そのひとつがいわゆるという話をして、それに無明舎出版（秋田「農地改革」です。戦前の日本では、農地

あんばい

コメント

の出版社）の社長である阿 倍甲さんに批 評の 2/3 は地主が所有している状況でしたが、してもらったり、岡田さんが『災害からのその地主の存在を根本的になくしてしまお

復興』という話をして、気仙沼で塩辛の会

う と す る、 か な り 急 進 的（Radical） な 改

コメント

ラディカル

社をしている清水敏也さんに批 評してもら革でした。そんな農地改革も紆余曲折を経

い ま し た。 そ し て 私 が 50 年 代 ～ 60 年 代て 1940 年代の後半には完了したわけですの話をして、被災後に石巻の小学校で、非が、それをもって和賀町の課題がすべて解

常に特徴的な学校教育を行っていた徳水博

決されたわけではありませんでした。

志先生に来ていただいて、『「生存」の足場

残された課題のうち、とりわけ深刻だっをつくる―歴史から現在へ』という話をしたのが、「女性の過重労働」とそれに付随ました。第 4 講座は全体のまとめとして、する「高い乳幼児死亡率」の問題でした。

高岡さんと川内さんが話をして、気仙沼で

当時はまだ農業でも機械化が始まる前だっコメント

民俗を研究してきた川島秀一さんに批 評したので、基本的には長時間、かつ手作業でてもらい、最後に全員が登壇しました。よの労働を強いられていました。それにくわ

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

うするに、私たちが学んできたことを地域
0

0

0

0

0

えて、東北では冬場作物をつくることがでの人たちに聞いてもらい反応をうかがう ときないので、水田単作地帯でお米をかなりいうやり方だったわけです。結果的には、の規模で栽培しなければならず、1 年の半

このやり方のうまくいった面とそうでなか分は重労働をしないと農業経営が成り立たった面が出てきましたが、本日はこの気仙ないという状況でした。それは女性だけの沼フォーラムで、私と徳水先生が担当した問題ではありませんが、農村の旧い家のあ

第 3 講座『「生存」の足場をつくる―歴史

り方が支配的な地域では、事実上女性にかから現在へ』の成果に絞ってお話します。

なりの労働負担が押しつけられていたわけです。それゆえに、この頃の東北は、乳幼

048

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

児死亡率が全国と比べて非常に高い水準にまっていました。

ありました。実際に、1957 年～ 58 年にお07. 生活記録と自主性ける和賀町と全国の乳児死亡率を比較してそのような現状に対し、 和賀町の女性

みると、和賀町の値が非常に高いことが分たちは「婦人会」という組織をつくって、かります。しかし、それ以降の数字に目を1958 年から「忙しすぎる農村婦人の母体

転じてみると、1957 年からの 10 年間で全の健康問題」を取り上げ、女性の健康問題

国の乳児死亡率も下がりますが、岩手県でに取り組む活動を始めました。その際、彼は全国平均以上に、急速に乳児死亡率が低

女たちは大きく分けて 2 つの運動に取り下しています（最初 73 → 10 ～ 20 くらい組みました。そのうちのひとつが「生活記の と こ ろ ま で）。 つ ま り、 こ の 10 年 間 に録」です。「生活記録」というのは当時よ

乳児死亡率が低下する何らかの要因があっく使われていた言葉ですが、ごく簡単に言たということになります。

うと「文章を書く」ということです。しか06. 課題解決を阻む要因

し、単に日記のように「今日○○をしまし

東北の農村における、「女性の過重労働」

た」と書くことが生活記録ではありません。

と「高い乳幼児死亡率」という課題の解決

ポイントは 2 つあります。1 つ目は「どうを阻んでいた主な要因は、農業を担う農家いう生活だったのか」ということを書くこのあり方でした。農家は、総働きの家族でとによって、「自己確認」をするというこ

3

3

3

3

生活を成り立たせるという生活保障 の単位とです。つまり、言葉を整理して客観的にでもありましたが、その家族の立場は決し

自分自身のことを描写する中で、正面からて対等であったわけではなく、農作業の進見るのを避けたり、時間がないからできなめ方から家の権限まで、家長（多くの場合

かったりするものを、正面から見ることをは男性）に強い権限が与えられ、それ以外可能にするわけです。当時の農村の女性たの家の者は従うという関係でした。女性のちが確認したのは「過重労働の状態に置か場合、その価値観が姑と嫁の関係に強く反れている自分」、あるいは「全く余裕のな

映され、特に結婚して嫁いできたお嫁さん

い状況に置かれている自分」でした。

の地位は、非常に低い状況にありました。

ポイントの 2 つ目は、書くことをつうじ

出産間近になっても働くことを強いられるて「自主性が喚起された」ということです。

過重労働と、あまり敬意を払われない低い

つまり、生活記録というのは、単に自分の地位に置かれているストレスによって、早置かれている現状を記録するだけではなく、産や流産で子どもが亡くなってしまってい「これからどういうふうに変えていったらたわけです。そうした社会構造の問題にくいいのだろうか」という議論をするきっか

わえ、農村部では（都市部と比べて）医療

けにもなるわけですね。そうすると、自分保険制度の整備が遅れていたという事情もの今置かれている状態を自己確認して、自あって、先程の問題（過重労働と高い乳児

主性を喚起して自分たちで生活をつくり変死亡率）がなかなか解決できない状態に留えましょう、ということになる。家の中で第 4 章「生存」のための地域復興をめざす～歴史と現在～049

地位の低い状況に置かれていた女性たちに、 も成功しました。
書くことをつうじて考え、考えることをつ「愛の鐘」運動においては、「愛の鐘」とうじて自主性を養っていくことを促すきっいう鐘を町の中に全部で 6 カ所くらいに置かけを与えていくことになったわけです。

いて、朝・昼・夕方の決まった時間に鐘を08. 健康への取り組みを開始する

鳴らしました。これはようするに、生活にしかし、そうやって自己確認をして、「自メリハリをつけてもらうということでした。

主性をもとう！」という機運が出てきたと

例えば、夏であれば日が暮れるまでずっとしても、 現実には農村の女性の労働と生田んぼで働いて、夜になっても来客があれ活は非常に厳しく、例えば朝に草刈りをしば遅くまで対応している、という余裕のな

なければならない状況でした。したがって、 い状態が続いていたわけですが、鐘を鳴ら

050

生活全体を改善するためには、なによりもすことによって、夕方 5 時になったら家に過重労働の問題を解決しなければなりませ帰って生活の準備をしようという目安にすん。そこで女性たちは、1958 年に研究集会るわけです。彼女たちはこうして、朝の必を開き、1959 年にまず、農婦の健康を守る

要な時間、昼休み、夕方、夜に愛の鐘を鳴運動に取り組むことにしました。
つまり、「健らすことによって、労働の時間と生活の時

康アンケート」や「母と保健婦の集い」、そ間にメリハリをつけて、バランスを取るこして 1963 年くらいからは「妊婦に牛乳 1とに成功しました。

日 1 合運動」、あるいは「愛の鐘」という依然として日々の労働と生活は非常に厳ふうに具体的に取り組んでいくようになりしいものでしたが、生活記録をつけることます。この取り組みでは、「アンケートを材

で自己確認すると同時に自主性を高め、健料にして、女性たちが何度も話し合いをす

康運動に取り組んでいきました。そして、るようになり、『母と保健婦の集い』におい

この女性たちはそのうちに、自分たちの運て、地域の保健婦が重要なキーパーソンと動を「いのちを守る農村婦人運動」と呼ぶして話し合いの支援をしていき、具体的なようになり、「自分たち自身と子どもの命

解決策を出して、それを実行していく」とを守っていく」ということを明確に自覚すいう流れを読み取ることができます。

るようになったわけです。

「妊婦に牛乳 1 日 1 合運動」とは、文字

09. 町役場の役割

通 り「妊 娠 し た 女 性 が 牛 乳 を 1 日 1 合 飲

しかし、現実には、こういった取り組み

めるようにしよう」という運動ですが、婦を成功させるためには女性たちの動きだけ

人会が町役場に要求して予算をつけてもらでは不十分でした。つまり、この取り組み

い、1964 年から 1 人 10 円の補助金が支給においては、地方自治体が重要な役割を果されました。これによって「牛乳を飲むこたしていたということです。戦前の地方自とで妊婦の健康も保たれる」という目的の治体は、国家の下請けとして上意下達的な実現はもちろん、町の中で「妊娠した女性

機構（国→県→市町村）の下位に置かれ、を大事にする」という機運を高めることにあまり自由な政策を実現することはできま

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

せんでした。しかし、戦後に新憲法が制定

こうやって見てきますと、女性たちがあされたことによって、かなりの自由と独立

げた声に対して、町役場がかなり積極的に性を獲得し、自由に行政サービスを提供で応えていることが分かります。その中で国きるようになりました。戦後の地方自治の保を使った直営の医師、看護師、保健婦と可能性を使いながら、この町では女性たち

いう体制、あるいは教育委員会、公民館、の取り組みに応えるように、あるいはそれ

社会教育主事の資格をもった人が社会教育

以上の取り組みをしていくわけです。

を指導していくという体制ができて、広い

まず和賀町では、1938 年から存在して意味で役場と女性たちの動きが連携を取る

いた国民健康保険（国保）の制度を普及さようになり、医療や保険を軸とした新しいせて「母子衛生事業」を行っていきます。

取り組みが行われていったわけです。

具体的には、町内の人々に国民健康保険に

10. 宮城県石巻市雄勝における東日本大震災

加入してもらい、医療保険を使った町営のからの復興と学校教育診療所を開設しました。また、医師や看護

私が以上のような話をした後で、徳水先師を町の予算で設置したり、保健婦を置い生が宮城県石巻市雄勝の現在について話して、農家で働いている女性のためにかなりました。石巻は津波で甚大な被害を受けま早い段階で保育園を設置したりもしました。 した。徳水先生自身も自宅を流され、学校
そして 1962 年には、子どもを産むことがの子どもたちの中にも、亡くなった子ども

できる母子保健センターを設置して、安心がいなかったとはいえ、自宅を流された子

して地域で子どもが産める状態を整えるわ

どもがたくさんいました。先生自身も茫然けです。1963 年には、町独自で国民健康自失とした日々を過ごし、6 月くらいまで保険の給付の水準を引き上げるという医療は「何をどうしたらいいのか分からなかっ保険の運動に町がかなり積極的に取り組んた」と言います。しかし、時間が経過する

でいき、1964 年には母子衛生事業で厚生中で、「このままではいけない」と思い始

大臣の表彰を受けました。こういった取りめ、試行錯誤の中で「震災復興の中で、求組みを進めることによって、先程の女性ためられる教育」という課題について考え始

ちの取り組みを実質的に展開していく支援

めました。その際、徳水先生が大きな問題をしていったわけです。

だと考えたのは、「子どもも保護者も含め

また、行政は「生涯教育」（当時は「社た、 被災者が抱える現実」 でした。2011

会教育」という呼称）にも取り組みました。 年 03 月 11 日の後、6 月頃までは大変な状
そのひとつが先程述べた「生活記録」にほ況が続いていましたので、ボランティアをかなりません。町の教育委員会が公民館を含め、全国からいろいろな支援が石巻にも通じて、学校教育を終えて地域社会にいる

届けられました。当初は、被災者の人々も人の教育＝社会教育に取り組み、生活記録

もちろんその支援に感謝していました。しのグループが町の中でいろいろなかたちでかし、時間が経つ中で心理的な問題が生じできてきます。

てくることになります。突然の大きな衝 撃

ショック

第 4 章「生存」のための地域復興をめざす～歴史と現在～

051

による動揺状態からは脱したけど、まだ体災後、7 月から 9 月頃にかけて、雄勝では育館で暮らしている、あるいは、仮設住宅

いろいろなかたちで地域の復興に取り組みには移れるけど、今までのように地域で働始める大人たちが現れ始めました。この地

いて暮らすことはなかなか叶いそうにない。 域は習字で使う硯（雄勝硯）が特産物なん
また、一方的に支援を受け続けるというこですが、その職人の方々が「雄勝硯の復活とは、当の本人たちからしてみると、心身に取り組み始めている」という話を聞き、共になかなか落ち着かないものです。そん徳水先生はその方々に、学校で子どもたち

な無力感が人々の心の中に葛藤を生み出し、 に話をしてもらいました。依然として厳し子どもたちも躁鬱状態のようになってしま

い状況が続き、仮設住宅や避難所で暮らしいました。「今日すごく元気だと思ったら、 ている人が多い中、復興に向けて力強く歩
次の日にはすごく気分が落ち込んでいたり、 き始めようとしている人々の姿に、子どもという振幅の激しい中に子どもも大人も置たちは驚き、そして非常に励まされました。

かれていたことが現実の課題としてあっ

そこで子どもたちは、その授業をつうじてた」と徳水先生は言います。そういった課石を使った表札のつくり方を職人さんに教題に対して、震災前の学校教育はうまく対えてもらいました。それはなぜかといえば、応できていたのかといえば、そうではあり

仮設住宅に移った人の家に表札を掲げてあませんでした。「それまでの小学校の教育

げようとしたからです。子どもがつくるわ

は、『現在の厳しい競争に勝ち抜くためのけですから、もちろん綺麗な表札ではあり技術や知識』を教えるために授業内容もいませんが、子どもたちが一生懸命取り組ん

ろいろと工夫されていたけど、それが被災だ末に完成した表札は非常に喜ばれまし者、つまり支援を受ける状態に置かれていた。子どもの声がしていること、表札をくた子どもたちや大人たちに対して、有効にれること、硯をくれることに対して、仮設作用するとは思えなかった」のです。

住宅の人たちがびっくりするわけです。そそれゆえに徳水先生は、「子どもの考えのことは子どもたち自身に跳ね返っていっ方」、「学力観」、「学校経営観」の 3 点に関て、震災後初めて、「自分たちがやったこする転換を提起していきました。彼は「最とが人の役に立った」ということを実感す

終的に震災復興や地域復興を担うことがでることができました。こうした地域の復興

きるような子どもを地域で育てていく」こに役立つことの嬉しさ を徳水先生は「自尊とを目標に、学校が地域の復興に役立つよ感情」と呼んでいます。

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

うな教育をする中で学力をつけていくこと

そうして自尊感情を取り戻した子どもたが必要だと考え、学校全体に提案して、総

ちは、子どもたちなりのまちづくり、復活

合学習で地域復興に取り組む教育を実践しのためのプランを考えていきました（印象ていくようにしました。ここで印象的な 2

的なエピソードの 2 つ目）。子どもたちはつのエピソードを紹介したいと思います。

模型をつくって、「ここは遊歩道にしたらい

すずり

1 つ目は、硯 を使った表札の話です。震
052

0

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

い」といったいろいろな考えを出して、保プレゼンテーション

護者たちの前で 披 露 するわけです。その子どもたちが力強く復興への道のりを歩み

結果、保護者の方々はびっくりすると同時始めた人々に勇気づけられ、「一方的に支援に、非常に励まされました。今度は「まちされるだけの存在ではなく、誰かの役に立づくり協議会」というところで発表するこてる存在になりたい」と思ったことが、事とになり、協議会の人たちが感激する。石の発端にあったわけですね。

巻市役所雄勝総合支所の人たちも来て、子12. 地域を創造するうえでのポイント②：相互交渉

どもたちの発表を聞く。そしてなんと、石しかし、住民の自主性だけでは地域をつ

巻の雄勝地区のまちづくり・再建プランのくっていくことは困難です。そこで先程も中に、子どもたちのプランの一部が取り入言ったように、さまざまな主体同士の連携れられることにまでなってしまいました！

が必要になってくるわけです。私はその連

こうした取り組みは確かに学校の先生や携を「相互交渉」という言葉によって考え子どもから始まったことでした。しかし、たいと思っています。例えば、和賀町でのそれは決して子どもたちの力だけで実現

地域住民と市町村の関係は、一方通行ではできたわけではありません。そうではなく、 なく、地域住民側が和賀町に働きかけ、和この 2 つのエピソードは、保護者や地域の賀町側がそれに応えて独自の取り組みをす

人たち、まちづくり協議会、石巻市役所雄るという関係でした。つまり、相互のやり

勝総合支所などの人たちとの間に連携がでとりや連携、相互交渉の中で活動が発展し、きて、学校を核にして生活や教育を再建し地域の課題を解決していったわけです。今ていくことになったということを表してい日は市町村より上の話はしていませんが、るんだと思います。

市町村と県の関係、県と国の関係について

11. 地域を創造するうえでのポイント①：自主性

も同様で、国が一方的に政策の実施を命令

それでは、今まで話してきた 2 つの話（歴するのでもなく、市町村や県が一方的に要史と現在）から、地域創造における重要な 3

求するというのでもなく、市町村と県、県つの要因について整理したいと思います。まと国の間の相互交渉によって、より効果的

ず第 1 の要因は「自主性」です。和賀町のな政策が実現し、サービス水準が向上して事例では、地域住民の自主性が地域をつくいくと言うことができるでしょう。

っていく原動力になっていました。つまり、
00を使って高い乳幼児死亡率を改善するだけ

00

ではなく、国民健康保険を軸にしながら社

行政主導の取り組みだけではなく、地域の
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

住民が行政に何かを求める、あるいは連携
0

0

実際に、戦後の岩手県では国民健康保険

0

0

して自主的に取り組むことが、50 年代～ 60

会保障制度を全体として整えようという運

年代における和賀町での取り組みを大きく

動が県のレベルで活発に行われてきました。

推進させた要因であったと言えます。一方、日本は欧米各国に比べ、社会保障や社会福

現在の雄勝地域での取り組みにおいては、子祉に関する制度の整備が遅れていると言わどもたちの自尊感情というものがちょうどれていました。しかし、戦後に新憲法が制「地域住民の自主性」に相当します。つまり、 定され、生存権などの社会保障の考え方が第 4 章「生存」のための地域復興をめざす～歴史と現在～053

出てくることになると、憲法をテコにしてれ自体が危うくなるのでは意味がありませ県レベルで国に働きかける動きが活発化しん。適度な労働と適度な生活を両立させるます。東北の場合、1950 年代前半に「岩ことが、人間にとっては必要なのです。

手県国民健康保険団体連合会」が中心とな

14. 歴史と現在が重なる場所

り、強力に東北全体、そして国にも働きか

以上に述べてきたように、今回の気仙沼けました。そうした地域単位での大きい「うフォーラムでは、自主性や自尊感情の重要ねり」の中にいたからこそ、和賀町でも医性、さまざまな主体同士の相互交渉の必要

療や保険の仕組みを定着させることができ

性、あるいは労働と生活における「命」といたわけです。

う視点の重要性について、歴史と現状で重13. 地域を創造するうえでのポイント③：

なりあう部分があることを発見することが労働と生活のバランスできました。こうした発見を踏まえ、今後地域を創造するうえでの要因の 3 つ目は、「労働と生活のバランス」です。和賀町の事例ではたしかに、人間が生きていく
上で欠かせない医療や保険の制度を整えた
ことが形式的な成功の要因であったと言えるでしょう。しかし、より本質的に見てみれば、 この地域にはそういった制度以前に、女性と子の命にまで視野を広げた生存の仕組みをつくろうとした試みがありました。「どうして子たちは幼くして死んでしまうのか？」、「なぜ、自分たちは過重労働をせざるを得ない状況に置かれているのか？」、「心身の健康を得るためにはどうすればいいか？」。そういったことを真剣に考え、考えたことを実践することで、過重労働からの解放と乳幼児死亡率の改善を達成していきました。一方、雄勝においては現在、例えば「Oh ガッツ」という漁業の人たちが新しく雇用の確保しようと取り組
みを進めています。人が生きていくためには、どうしても生活の糧を得るために働かなければなりません。だから、労働がない
ところに生活は成り立ちません。しかし、だからといって労働によって生きることそ054

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくりの復興に貢献していきたいと思っています。

気仙沼フォーラム プログラム
フォーラム「歴史から築く「生存」の足場ー東北の近代 120 年と災害・復興」
日時：2012 年 8 月 25 日（土）13:00 ～ 16:30 ／ 8 月 26 日（日）9:00 ～ 12:30
会場：気仙沼市民会館（宮城県気仙沼市）
入場無料
主催：朝日カルチャーセンター
後援：朝日新聞社
8 月 25 日■第 1 講座 「東北論」―歴史から現在へ（13：10 ～ 14：40）
報告：河西英通（歴史学、広島大学教授）
コメント：安倍 甲（無明舎出版社長）
歴史の中で東北はどのように語られてきたのか。東北論の第一人者・河西英通氏が報告。
無明舎出版社長の安倍甲さんが地元の視点でコメント■第 2 講座

災害からの復興―歴史から現在へ（15：00 ～ 16：30）

報告：岡田知弘（歴史学・地域経済、京都大学教授）
コメント：清水敏也（予定、気仙沼市水産加工会社社長）
東北の開発、災害の歴史と今を岡田知弘氏が報告。地域資源を使った復興に取り組む清水さんがコメント
8 月 26 日■第３講座 「生存」の足場を創る―歴史から現在へ（9：00 ～ 10：50）
報告：大門正克（歴史学、横浜国立大学教授）
報告：徳水博志（宮城県石巻市雄勝小学校教諭）
1930 年代から 60 年代の東北の歴史の中に地域を創る試みを探る。大門正克氏が報告。自らも被災した徳水博志さんは、昨年 6 月から雄勝小学校で「地域に根ざした教育」に取り組み、すぐれた教育実践をしている。教育現場からの報告。
■第 4 講座

トークセッション 歴史を語り継ぐ使命（11：00 ～ 12：30）

登壇者：高岡裕之（関西学院大教授）、川内淳史（歴史資料ネットワーク事務局長）、川島
秀一（神奈川大特任教授）、河西英通、安倍甲、岡田知弘、清水敏也、徳水博志
登壇者のミニ講演の後、参加者を交えた意見交換、最後に全員がひと言ずつ総括コメント
司会：大門正克氏

第 4 章「生存」のための地域復興をめざす～歴史と現在～055

震災後の被災地で実践してきたこと―歴史から被災地の復興の道筋を照らし出す試み―

2014 年 10 月 29 日（水）横浜国立大学大学院 国際社会科学研究院 教授
大門正克

01. 本日のテーマ

学校教育を行っていた徳水博志先生ととも

今回のテーマは『震災後の被災地で実践に話をした結果、歴史と現在との共通点をしてきたこと―歴史から被災地の復興の道発見することができました。私は戦後復興

筋を照らし出す試み』 としました。 私は期、具体的には 1950 年代頃における岩手2011 年の東日本大震災以後、「歴史」とい

県北上市の和賀町について調べました。当う観点から被災地の復興について考えてき時の女性たちは過重労働に悩まされ、高い

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ました。つまり、歴史を踏まえた地域創造
0

乳幼児死亡率を抱えていました。それは、論 ということです。歴史を踏まえた地域創

まだ農村に旧い家のあり方が残っていたり、造論においては、「歴史的経験と照らし合医療保険制度の整備が遅れたりしていたか

わせて、現在はどういう時点なのか」といらです。そういった問題に対して、彼女たうことを考えますが、私は、歴史の側から

ちは、自分で生活記録という文章を書くこ

方向性を定めることによって、今後の復興とで、自分たちの生活を見つめなおし、「いの道筋を明らかにすることができるのではのちを守る農村婦人運動」という運動によないかと思っています。私は仲間の研究者って、医療水準の向上と保険制度の導入にとともに、被災地での復興に役立てるため、 積極的に取り組みました。その結果、女性2012 年に新宿と気仙沼でフォーラムを開

たちは行政と上手に連携することによって、催しました。2012 年度の講義では、そこ

過重労働の改善、つまり労働と生活のバラ

で私が発表した内容に絞ってお話しました

ンスを取りなおすことに成功しました。

が、本日はそこからさらに発展した部分にそれに対して、石巻市雄勝地区では、被ついてもお話したいと思います。

災者になった子どもや保護者は、今までの02. 気仙沼フォーラム（2012 年 8 月）の成果

生活が断ち切られたことによってすること

まず、気仙沼フォーラムでの成果の概要がなくなったり、一方的に支援を受けるだをご説明します。気仙沼フォーラムで私は、 けの立場になったことで、精神的にも非常
被災後に石巻の小学校で、非常に特徴的な
056

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくりに不安定な状態になっていました。そこで

徳水先生は、自分の勤めていた雄勝小学校

た。私たちからすれば、被災地のひとつでに、「子どもの状態をよく見よう」、「地域のある気仙沼が海に接していることは百も承現状に適した勉強の仕方によって学力を身知だったわけですが、私たちの報告の中ににつけてもらおう」、「地域の復興に役立つは「海」を含めた論点は全くありませんでような学校に変えていこう」の 3 つの転換した。気仙沼で話をするのに、「海と地域を提起しました。具体的には、授業の内容の人々との関わり」ということに全く視野を地域の復興に結びつけて、復興に取り組が及んでいなかったのです！

み始めた地域の職人さんに来てもらって話

この点については、後からとても恥ずかをしてもらったりしました。その結果、生しい思いをしましたが、被災地でフォーラ

徒自身が自分たちでいろいろなものに取りムを開いて初めて気づかされました。しか組んでいくようになり、雄勝小学校の子どし同時に、地域の人たちの生活というもの

もたちは、「まちづくりプラン」というもの

が、海＝自然との非常に深いつながりの中を独自で考えて、「まちづくり協議会」といにあることに気づくこともできました。気う復興のための正式な機関で発表して、大仙沼は漁業の町で、東日本大震災以前には人たちを驚かせました（「自尊感情の回復」）。 市街地の開発も非常に進んでいましたが、
これら 2 つの話は時代を異にはしていま

それでも海と関わって暮らしをしている

したが、「自主性や自尊感情の重要性」、「さ人々が多くいました。そういう中に地域のまざまな主体同士の相互交渉の必要性」、

暮らしや生活、労働があったわけです。

あるいは「労働と生活における「命」とい川島さんのこの指摘を受けたときに、第う視点の重要性」について、歴史と現状で

2 講座の清水さんの話がさらに重く私たち

重なりあう部分があることを発見することに伝わってきました。清水さんは先程言っができました。

たように塩辛の生産をしていましたが、津03. 気仙沼フォーラム（2012 年 8 月）の反省

波によって冷蔵庫がある工場が大打撃を受

しかし、一方で喜ばしいことばかりでもけました。清水さんのつくる塩辛は東日本ありませんでした。私たちは気仙沼フォー

大震災後でも非常に評判が良かったそうで、

ラムで、気仙沼の民俗を研究している川島

全国各地から「工場を移転しないか？」と秀一さんと、イカの塩辛生産をしている清誘われていたそうです。ところが清水さん

水敏也さんにご協力をいただきました。清はその誘いを断って、気仙沼で仕事を再開

水さんには第 2 講座で、 川島さんには第する途上で話をしてくれたわけです。そのコメント

4 講座でそれぞれ批 評していただきました

話は、「イカの塩辛生産が気仙沼の漁業とが、特に川島さんの話に私たちは打ちのめ

どれだけ深く結びついているか」というこされました。川島さんは気仙沼沿岸部の漁とについてでした。つまり、「自分たちの業と漁師の暮らしを民俗学という立場から、 仕事が今までの気仙沼の海と暮らし、生業
長いこと調べてきた方です。 彼は開口一と非常に深く結びついて、漁師さん―塩辛番、海と気仙沼との関係から話を始めましの生産者―流通業者―冷凍業者という具合

第 5 章 震災後の被災地で実践してきたこと―歴史から被災地の復興の道筋を照らし出す試み―057

表 1『「生存」の東北史―歴史から問う 3.11』の構成と内容
部章

タイトル

執筆者

対象時期

災害と開発からみた東北史

岡田知弘

1900 年代～現在

近代日本と東北・東北人論

河西英通

明治維新～現在

第Ⅰ部

歴史から 3.11 へ

第1章
第2章

第Ⅱ部 「生存」の足場を掘り起こす
第3章

近現代東北の転換点―戦時期「人口問題」と地域社会

川内敦史

1930 ～ 40 年代前半

第4章

近現代日本の地域医療と岩手の医療保険運動

高岡裕之

1930 ～ 50 年代

第5章

いのちを守る農村婦人運動―「生存」の足場を創る歴史の試み、岩手県和賀町

大門正克

1950 ～ 60 年代前半

第Ⅲ部

東北から 3.11 後の歴史へ

第6章

気仙沼の民俗と歴史―海と人のつながり

川島秀一

近世～現在

補論 1

気仙沼で海とともに生きる

清水敏也

戦後～現在

徳水博志

現在
戦後～現在

第 7 章 「生存」の足場を創る現在の試み―宮城県石巻市立雄勝小学校
補論 2

内と外の東北の断層

阿倍甲終章「生存」の歴史―その可能性と意義

大門正克に地域経済が成立し、海＝自然の循環の中た。そして、第 3 部で先程の川島さんと清で一体となって存在していた」と言うわけ

水さん、徳水さん、安 倍甲さんに文章を寄です。清水さんとしては、「自分たちが気せてもらい、終章で私が「生存の歴史―そあんばい

仙沼を出ていくことはできなくはないけど、 の可能性と意義」と題して、改めて「生存」

058

もう一度地域の経済循環を海と結びつけてという概念についてまとめなおしました。

つくりなおすかたちで、復活させたい」とそれで、終章をどう書こうかと思っているいう想いがありました（ちなみに、その時ときに、いろいろな原稿が集まってくるわ

点で塩辛づくりは再開していました）。

けですが、その中の川島さんと清水さんの04.『「生存」の東北史―歴史から問う 3.11』

原稿に改めて強い衝撃を受けました。

「自然」というポイントを踏まえた「生存」

これは私が終章で書いたものをそのままを考慮していなかった反省から生まれたの引用してきたものですが、川島さんの文章が、『「生存」の東北史―歴史から問う 3.11』には「今回の大津波は見事なまでに、このです。これは、新宿講座と気仙沼フォーラ

近代から現代にかけて埋め立てたところだ

ムの成果をまとめた本で、2013 年 05 月にけが浸水している」と書いてあります。つ発刊まで漕ぎ着けました。その本は、第 1

まり、近世以前の気仙沼の人たちは津波と部から第 3 部までの三部構成になっていまの関係をとてもよく知っていて、「ここかす（表 1）。第 1 部と第 2 部は、私たち 5 名

ら下に住むのは危険である」ということをの研究者が執筆しました。岡田知弘さんと経験的に分かっていたので、あるところか

河西英通さんを第 1 部に置いて、川内敦史

ら上に住んでいました。ところが、漁業がさんと高岡裕之さんと私を第 2 部にしまし発達したり市街地が形成されたりして近世

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

表 2「生存」の仕組み
A 人間と自然（人間と自然の物質代謝）
B 労働と生活（支配的経済制度、労働といのち、地域循環型経済）
C 国家と社会（国家の性格、社会の構成）

からの地域開発が進む中で、暮らしや仕事『遅れた東北』という議論が繰り返しなさの地域が沿岸部にせり出てきてそこに多くれていく」ということです。しかしこうしの人々が住むようになりました。そして、て み る と、 第 1 章 と 第 2 章 は 第 6 章 と 非東日本大震災の大津波は、見事に「ここか常によく向き合っていることに気づきまら下」の地域だけを飲み込んだわけです。

す。つまり、「自然と共生していた時期か

このように、地域開発と被災状況とに明瞭

ら開発の歴史が始まって、その開発は東京な関係があったと川島さんは指摘します。

や表日本側にさまざまな利益をもたらす一

同じように印象的なのは、「人間が埋め方、遅れた東北が議論されていく」という立てしたところは、いつかまた海が取り返

よ う に、 第 1 章 や 第 2 章 の 議 論 を も っ としにやってきて、自然が揺り戻される」と広い 視 野 （Perspective）の中で考える意

いう川島さんの言葉です。ところが、この味でも、第 6 章の川島さんの議論は大事だ

パースペクティブような衝撃的な事実があるにもかかわらず、 と思わされたのです。もうひとつは清水さこういったことは今回の 3.11 後の復興計んの文章です。清水さんの文章は補論 1 と画にはなかなか踏まえられていない。それして書いていただきましたが、「イカの塩ゆえ川島さんの第 6 章は「震災前の三陸沿辛生産からみた地域循環型経済として、『生

岸の、生活感覚や歴史的認識が排除された存』の仕組みを考えるうえで示唆に富む」

復興計画は必ず失敗するということを明らとあります。ここで、地域の労働と生活はかにするため」に書かれなければならない

自尊感情や命、さらには歴史と文化にも結と宣言をして文章が始まります。

びついていることを教えられたわけです。

気仙沼フォーラムのときに受けた衝撃、

05. 衝撃的「発見」の成果

あるいはそれ以上の衝撃を、私はこの文章こういった中で、私は終章で表 2 を掲げを読んだときに受けました。「3.11 を踏まました。つまり、清水さんや川島さんの話えて改めて『生存』について考えるときに、 を含め、改めて「生存」の仕組みを考えた
自然と人間の関係を抜きには考えることが結果、この 3 つの要素に整理できるのではできない」ということを強く思い知らされないかと思ったわけです。「生存」をめぐり、たわけです。ここで、先程の本の構成をも最初に私は B「労働と生活」を軸に考え始う一度ご覧ください。第 1 章は「明治以降めました。その際に C「国家と社会」は視の東北における開発の歴史」について、第野に入っていましたが、A「人間と自然」

2 章は「近代日本と東北・東北人論」につは全然視野に入っていませんでした。しかいてです。これはようするに、「東京に電し、まずは A「人間と自然」の関係があっ気を送るための開発などが行われる一方、て、そこの物質代謝関係があります。その第 5 章 震災後の被災地で実践してきたこと―歴史から被災地の復興の道筋を照らし出す試み―

059

中に B「労働と生活」がなんらかの関わりが私たちの生活や労働の仕方に大きな影響をもって含まれる。そして、そういった営を与えると同時に、人々の生存活動が、逆みをするうえで C「国家と社会」の役割がに経済・国家制度の側に影響を与えていくあります。これらの組み合わせの中で、各ということですね。

時代に固有の「生存」のあり方を描写する

一方、東京や横浜などで生活をしていて、ことができるのではないかということです。 仕事をして暮らすということになると、ど
ここで B「労働と生活」についても少しこかの会社、あるいは行政機関に勤めるこ補足させてください。労働と生活は「生存」とになります。しかし、地域で暮らしていの仕組みの経済的側面なわけですが、ここる人たちの話を聞くと、地域の経済は大き

00

な企業や役所以外のもの（気仙沼で言えば0漁業）と結びついて成り立っていることにには 2 つの含意があります。ひとつは、
「生
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

存」の仕組みはその時代の支配的な経済制
00

度によって大きく規定される ということで気づきます。そう考えると、労働と生活をす。例えば、現在は資本主義の時代ですか

成り立たせる経済というものを地域レベル

ら、私たちは資本主義という仕組みと大きで考える場合には、地域の資源が経済活動く関わりながら生きています。しかし、そといかに結びつき、どのように全体としてのことだけをいうのであればわざわざ「生の地域経済が成立するのかということも重存」という言葉を使う必要はありません。

要なポイントになるだろうと思います。

そこにもうひとつのポイントが見えてきま

3 番目は C「国家と社会」です。国家は人々す。つまり、単に労働と生活があるというが生存していくうえで大きな役割を果たし

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

だけではなく、「生存」の仕組みは人々が
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

生きることの行為に支えられている という社会も重要な役割をもっています。例えば、ことです。いいかえれば、資本主義という

近世では村が自治的な単位として、幕府や

3

3

3

3

3

大きな経済制度の中で私たちが生かされて3060ているので言うまでもありませんが、地域

3

領主から認められていました。近現代で言いる というだけではなく、何らかのかたち

えば地方自治体です。地方自治体は「国家で私たちは生きるという行為を行っているの下請け」という面もありますが、「自治のです。「人々が生きることの側から経済を進める」という面もあって、特徴的な自活動の意味を位置づけなおすためには、生治体も非常に多く存在しています。国家ときることが労働と生活の両面で成り立って同時に、社会と関わる地方自治体が「生存」いることを視野に含む必要がある」というにとっては大きな役割を果たします。例えことです。和賀町の例では、女性が自分たば和賀町の女性たちの連携を考えてみると、

ちの日常の中で、自主的、あるいは積極的

彼女たちが連携したのは当時の和賀町役場に取り組む中で、保険や医療が広がっていでした。そういった人たちと連携する中できました。彼女たちは、より良く生きよう

医療や保険などを広げていったわけです。

としたことで医療や保健・福祉制度などを

06. 陸前高田フォーラム（2013 年 09 月）

獲得していったわけです。経済・国家制度

私たちはこの A「人間と自然」、B「労働第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

と生活」、C「国家と社会」 という 3 つのしていた地点について話しました（ちなみ

条件を豊かにしていくことで、生存の仕組に、この時も 90 人くらいの方が集まってみを考えることができるのではないかと思くださいました）。私たちの予想では、第いました。その成果を携えて、2013 年 09

2 講座や第 3 講座が歴史と現在を直接結ぶ

月に、岩手県陸前高田でフォーラムを開催

ようなものなので、このフォーラムの核にしました。その際私たちは気仙沼での反省なるだろうと考えていました。実際に第 2を踏まえて、陸前高田という地域に絞った講座と第 3 講座の反響は大きかったです。

歴史と現在を考えることにしました。具体

しかし、そのことよりもむしろ、プレ・フ

的には、初日は、午後からボランティア・

ォーラムと第 1 講座に予想を超えた反響がみよし

ガイドの実 吉義正さんにガイドをしてもら届いたことに私たちは驚かされました。

って、市内の見学をしたうえで、夕方に高07. 保育所と博物館の歴史が語られたことの意味

田保育所の所長をされていた佐々木利恵子

私 は 2013 年 08 月 の 打 ち 合 わ せ で 陸 前さんに、私がインタビューするかたちで、高田を訪ね、 保育所にうかがって 2 時間

「保育所からみえる 3.11 災害後の子どもた程佐々木さんとお話をしました。そのとき、ち」というお話をしていただきました。こ

私たちとしては、「佐々木さんにはこのテれをプレ・フォーラムとし、翌日 3 つの講ーマで話をしていただける」という約束が座を置いて、本番としました。第 1 講座はできていたと思ったのですが、佐々木さん

講演というかたちで、文化財の保存されては非常に躊躇されました。なぜなら、佐々いる熊谷賢さんにお話をしていただき、そ木さん曰く「まだトラウマをもっている保れから阪神大震災後に「歴史資料ネットワ

育士が非常に多く、保育所も凄く被害を受ーク」という文字資料の保存を長いことやけたけど、地域の人たちも同じように被害ってきた川内淳史さんと、広島大学の河西を受けている。そういった地域の人たちのさんに、熊谷さんにインタビューしてもら

前で被害が大変だったという話をすることって文化財の役割を考えてみました。

はできない」ということです。そういうわ

一方、 第 2 講座では医療に焦点を合わ
せて、高田病院の院長をされていた石木幹

けで 28 日に登壇するということに対して、固辞されたわけです。

人さんと岩手県の地域医療の歴史を長いこそんな話をしているうちに「もしかすると研究されてきた高岡裕之さんにお話をしとダメかなぁ」と思ったのですが、試しにていただきました。第 3 講座では「『人間保育所での保育のことについて聞いてみまの復興』を実現する生業と自治」と題しした。そしたら、佐々木さんは「高田の保て、まず非常に独特なキノコづくりをなさ育というのは取り組みの『過程』を大事にれている佐藤博文さんに実体験を話していするんです」という話をしてくださいまし

ただきました。そして次に、岡田さんが陸た。私は歴史学をやっていて、「過程」と前高田の歴史と現在に関して、非常に長い

いうのは非常に大事だと思っているので、

ス

パ

ン

時 間幅をとって、陸前高田が震災前に到達

そこから具体的な取り組みの内容を聞いて第 5 章 震災後の被災地で実践してきたこと―歴史から被災地の復興の道筋を照らし出す試み―061

みました。佐々木さんは、「2 月の節分に

陸前高田博物館は貝や自然史関係の収集向けて、11 月くらいからずっと準備する」

で非常に有名な場所でしたが、全部津波でと言いました。そこでは、最初の子どもたやられてしまいました。たしかに震災後だ

ちひとりひとりの役割を決める段階にもすけを見れば、高田博物館は非常に大変な状

ごく時間をかけます。そして、「結果はあ況に置かれています。そこで熊谷さんが話る意味どうでもいい」と言うのです。当日したのが「博物館がいかに市民によって支上手くできるかというのはどうでもよくて、 えられていたか」ということでした。例え
取り組む過程で子どもたちにいろいろなこ

ば、「必ず中学生で 1 学年に 1 人ずつくらとを問いかけて考えさせることを大切にし

いは毎日のように来て、飽きずに見ているている。たとえば、「鬼の気持ちはどうい子がいます。その話に象徴されるように、う気持ちなのか」とか「鬼の役ではない、地域の人たちが『これは大事なもの』だと○○ちゃんはどう思っているんだろう」といって、いろいろなものもってきてくれていうふうに、取り組む過程で非常に丁寧ないました。思えば、それが博物館を支えて保育をしている。

いたんだということに気づかされた」といあるいは、地域で散歩をすると、地域にう話でした。

は田んぼが広がっていたり、すぐ近くに海この 2 人の話が日をまたいでつながり、があったりします。田んぼの周りに農家の

私たちは思ってもみなかったことを発見す

おじいさんやおばあさんがいて、いろいろることになります。つまり、「『歴史』はすな人たちがこの保育所と接点をもって支え

ぐ近くにある」ということです。たしかに、てくれています。散歩に行って帰ってくる

歴史というのは年表の中にも存在します。

と、子どもたちが山のように貰い物してき

しかし、すぐ近くの地域の暮らしの中にもます。そのお返しとして保育園でつくった「歴史」は存在するのです。震災前にできものを、あそこの農家の××さんにあげるていた地域の「歴史」、つまり保育活動のわ け で す。 私 は 佐 々 木 さ ん が「3.11 以 前

蓄積や地域の人たちと博物館との関係があの話であればどうにかできる」と言うので、 るわけです。だから、たしかに津波によっ
是非お願いしました。それゆえ、当日佐々て物理的空間は壊滅的な被害を受けました

木さんは、題名とは違って 3.11 以前の高し、収集していた貝も全部なくなってしま

田の保育の話をされました。佐々木さんは、 いました。だけど、その地域の人たちとの062

今話したようなことをとても丁寧に順々とつながり、丁寧な保育してきた経緯、陸前

話され、そして例えば、「震災後の子ども

高田の人と自然に囲まれて育んできたあのたちに、3.11 前にできていたことはしよう

蓄積を、3.11 の後にもう一度創り出すこと

ねと語りかけています」という話をされたができれば、それは高田の復興に必ずつなのです。佐々木さんの話は予想以上に大きがることになるでしょう。そういうことをな反響を呼びました。それは、第 1 講座の発見できたのが、この陸前高田フォーラム

熊谷さんの話についても全く同じでした。

での収穫でした。

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

私たちは最初、「歴史が照らす『生存』が最大の問題だと考えている人は、脱原発の仕組み」というタイトルを掲げました。

の人たちは手ぬるいと思っています。また、

3

3

3

その時点での「歴史」というのは、私たち
3

3

3

3

3

3

3

3

脱原発の人たちの中にも、福島県内に踏みが調べてきた歴史 という意味でした。しかとどまる選択をした人もいますし、県外にし、陸前高田フォーラムにおいて、地域の出て行った人もいます。そういうふうに、

0

0

0

0

0

0

人たちから学ばされる中で、人々の暮らし
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

私たちが頼りにしようとした人たちの間にのすぐそばにも歴史がある という具合に、も分断線があって、なかなか協力を得るこ

歴史に対する考え方そのものを私たちは拡とができません。陸前高田のように、福島張させられたわけです。新宿にしても気仙県という地域を絞ってしまうと、逆に県外

0

0

0

0

0

0

0

0

沼にしても、ある意味で私たちの話を聞い
0

0

0

0

0

0

に避難している人たちを視野に入れることてもらいたい という思いがあったのかもしができなくなってしまいます。県外に避難れません。しかし、陸前高田においては、した人たちの中には後ろめたい気持ちをも陸前高田という場所に絞り、私たちの話をっている人もいます。故郷に戻ろうとしてするというよりもむしろ話を「聞く」といいる人がいる一方、帰還を諦める人もいま

う点が増えています。「震災後の復興の道す。3.11 か ら 3 年 以 上 の 月 日 が 経 過 し ま筋を歴史の側から見つける」と考えたときしたが、その間にそういったさまざまな分に、もちろん研究者も大事な役割を果たし

断線が生まれています。

ますが、地域の人たちも大きな役割を果た

しかし、私たちは開催自体を諦めたわけ

します。むしろ、「その地域の中にある歴ではなく、2015 年春の開催に向けて、現史を発見して、位置づけなおしていくこと

在準備を進めています。その前段階として、こそが、私たちの役割ではないか」と思わ

今年の 09 月に意見交換会というかたちで、されたのが、2013 年の陸前高田フォーラ

全部で 20 人くらいの方に福島市で集まっムのことでした。

てもらいました。そこでは、率直な意見を

08. 福島フォーラムに向けて交わすことによって、私たちの考えを整理

宮城県、岩手県と来れば、次は福島県です。原発の問題があって私たちにはハードしたり、福島フォーラムに向けて考えるべ
きものを整理しました。

ルが高いと思われるとしてもです。という

先程私は、表 2 で整理した 3 つの要素をわけで、今年の 1 月から準備を始めて、当用いて「生存」の仕組みを考えました。し初は夏に開催しようとしていました。しかかし、実際には原発と放射能の問題を組みし、私たちが想像していた以上に福島の中込まない「生存」の仕組みはあり得ません。

での分断の状況が大きく、福島フォーラム

陸前高田や気仙沼では原発の話抜きで成立の開催を延期せざるを得ませんでした。

したかもしれませんが、こと福島ではそう

例えば、原子力の廃止に対する考え方ひいうわけにいきません。だから、A「人間とつ取っても、 脱原発派と脱放射能派のと自然」の中に原発や放射能の問題を含め人々がいます。つまり、放射能の問題こそなければなりません。

第 5 章 震災後の被災地で実践してきたこと―歴史から被災地の復興の道筋を照らし出す試み―

063

しかし、他方で意見交換会ではこんな意らない」と言います。もうひとつは、「エ見も聞かれました。すなわち、「津波であントロピー増大の法則（熱力学第 2 法則）」

れば、その後の復興のことを考えることもです。これは、「エネルギーを使えば必ずできるが、原発事故の後には復興を考える

エントロピー（廃棄物、汚れ、ゴミ）が出ことはできない」という意見です。たしかる。エントロピーは減らすことはできないに、そういう面もあるでしょう。しかし、が、捨てることはできる。地球上の汚れ（廃この言葉に私はずっと引っかかっていまし物、排熱）は地球の物質循環、生態系循環

た。「それを言ってしまっていいのだろうにのって熱に変えられ、水循環にのって最か？」という感じに。なぜならそういった終的に宇宙に捨てられる」ということで思考停止こそが、分断を生むからです。「津す。つまりそういった廃棄物や汚れ、ゴミ

波と原発は違う」と言ってしまえば、対話

は、自然の循環の中で捨てられればいいわ

ないし問題を共通に考える土俵自身をなくけですが、そうでなければ捨てることがでしてしまうことになります。だから、津波きません。そして彼は、この 2 つの法則をの問題も原発の問題も併せて考えなければあわせて考えることにくわえ、エネルギー

いけませんし、放射能の問題も「生存」の源（石油、石炭など）とエネルギーの伝達仕組みの中に組み込まなければいけません。 手段（自然エネルギー）は異なること、自この点について、現時点で結論は出ていま

然エネルギーでエネルギー源を代替するこ

せんが、私が今までに考えたことを披露しとはできないことを指摘します。

たいと思います。
09.2 つの物理法則と原発、環境

こういった指摘を踏まえて、私は A「人間と自然」 について再考しました。 川島

9 月に意見交換会があってから 3 ヶ月がさんの話は、「自然が改変され、開発され、経とうとしていますが、その間に私は東日やがて破壊される」という人間と自然の関

本大震災後の福島に関する本をたくさん読係についての話でした。この点について、みました。その際、私にとって最も参考に

先程の 2 つの法則を念頭に置くと、そういな っ た の が、 た く き よ し み つ 著『3.11 後う「人間と自然」の前後に採掘や開発のよを生きるきみたちへ―福島からのメッセー

うなことがあって、最終的に廃棄するといジ』（岩波ジュニア新書、2012 年）でした。 う図式（採掘・開発―人間と自然―廃棄）064

この本の中では、物理学上の重要な 2 つのがあることに気づきます。そしてこれは、法則が紹介されています。ひとつは「エネ

なんらかのかたちで循環しています。つまルギー保存の法則（熱力学第 1 法則）」でり、人間と自然の物質代謝は、前後の「採掘・す。つまり、「地球環境などの閉ざされた開発」と「廃棄」を視野に入れて初めて成世界では、エネルギーは形を変えることはり立つわけです。しかし、それが持続可能あっても、総量は同じである」ということであるためには、地球の物質循環や生態系です。たくきさんは、「今後のことを考え

循環の中で行われる必要があります。そうるときには、まずこれを踏まえなければな

なれば、廃棄物を最終的に処理できない原

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

発は、生態系を前提にした人間と自然の物

10. おわりに―歴史を踏まえた地域創造論

質代謝を破壊することになり、原発は採用

冒頭に私は「歴史的経験を踏まえることすべきではない、ということになります。

で、現在の地域の到達点・課題が明瞭にな

ここで、もう一度表 2 をご覧ください。

る」と言いました。今日の話で言えば、佐々B の領域について、先程、「地域循環型経済」

木さんや熊谷さんといった、身近な人々のと呼んだものがありました。つまり資本主

暮らしや話の中から、意外にも地域の到達

義経済という経済制度に支配されていよう

点と課題が明らかになったことを見ました

とも、地域にある資源を循環させることでね。こうしたエピソードは、「歴史」とい経済の好循環や波及効果を生み出すというう概念、あるいは「歴史的経験」というもことですね。 そのことに留意しつつ、 同のについての、私たちのとらえ方をも揺さ時に私たちは、C「国家と社会」において、 ぶりました。そういったことも含めて、私国家だけではなく社会にも役割があることは「生存」という概念を核に、歴史の側かを見てきました。こうしたことから、B「労ら地域創造や復興を考えていきたいと思っ

働と生活」を成り立たせるためには、地域ています。

の中でなんらかの循環型経済を考えて、それと地域の環境との間のバランスをとることが必要で、その際、国家や社会、地方自治体がそれぞれの役割を発揮して、労働と生活、そして「生存」の仕組みと環境のバ
ランスを取らなければならないことが分かります。だから、むやみやたらに開発をしたから津波の被害を受けたという話だけでなく、より広い視点に立って、先程の 2 つの物理法則の中で経済活動を行い、エネル
ギーを利用する必要があるわけです。このことを先程の「津波と原発」、あるいは「脱原発と脱放射能」の分断と合わせて考えて問題提起をしたいと思っています。
「生存」の仕組みはどこかの問題を無視したり放置していてはダメで、すべての問題に対応する必要があります。今後私は、原発に揺れる人々と津波に揺れる人々、そして地球環境問題と地域の環境問題を結びつけることで、分断を乗り越えたいと思っています。
第 5 章 震災後の被災地で実践してきたこと―歴史から被災地の復興の道筋を照らし出す試み―

065

横浜関内地域の戦災復興と地域創造：長期避難を考える
2013 年 10 月 09 日（水）横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 准教授
藤岡泰寛

01. 関東大震災と原富太郎―復興への決意表明

う」ということで、復興を決意し取引を再1923 年に関東大震災が起きた際に、横開し始めるというところまで漕ぎつけまし

浜は危機的な状況に陥りました。その際、た。そして、9 月の終わりには横浜市復興

復興の中心人物となったのが原富太郎（号会の総会（決起集会みたいなもの）が開かを三渓）でした。原富太郎は、私財を投じれて、広く復興を加速させていくことがアて画家や芸術家を育成したり、作品を買いピールされ、彼はこんなことを言いました。

集めたりしていました（写真 1）。建築も開港以来われわれの祖先が心血を注いでそのひとつで、日本のどこかで壊されそう

60 年来蓄積したところのすべてを一朝の煙な名建築があればそれを買い取り、それをと消え失せました。しかしながらこれはいわ自分の土地に移築して保存してきた人です。 ば横浜の外形を焼き尽くしたというべきもまた、自分の敷地を自分で独占するのではのでありまして、横浜の本体は厳然としてなく、市民に開放するという公共的な精神

なお存在して居るのであります。横浜の本にもあふれた人でした。だから、非常に人体とは何か。市民の精神であります。市民

望が厚く、彼が会長に推薦されるかたちで、 の元気であります。常に市の中枢となり原復興会が組織されています。この復興会は、 動力となって中心の力たるところの御列席

066

商都・横浜の復興を推進していくことを目の諸君が、かくの如く健在でおいでになる的としていたようです。

以上は、市民の本体は厳然として存在するこ震災そのものは 1923 年 09 月 01 日に起とを断じて憚りません。われわれは新しいきましたが、その後 09 月 07 日に生糸貿易文化を利用するためには旧来の文化を破壊の復活を復興会で決議しています。このとしなければ難しいという事情がありますが、

きは、復興の第一歩として、とりあえず生

本市は今や一葉の白紙となり、その意味で糸貿易を続けていくということを決めただ

は千載一遇の好機を迎えました。われわれけなので、実際の復興はまだまだ遅れていはいくつかの光明をたしかに認めることがくわけですが、「とにかく、もう一度頑張ろできますが、実際の問題として焦眉の急を

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

は入っていなかっただけに相当不平等な扱いを受けていたようです。だからこれは誇張でもなんでもなくて、「横浜は外を頼っても多分無理だから、ここに残って頑張らな
いといけないね」ということを確認し、みんなを鼓舞したのがこの決意表明だと思います。その時のことが、1923 年 10 月 02 日の横浜貿易新報に載っています。「市の外形は失ったが、市の本体、すなわち精神力は失わぬ。原会長の激励に奮つ」
。こうした
写真 1

原富太郎の肖像写真

熱のこもった決意表明が新聞等をつうじて要するのが資金であることは申しますまで

市民に伝わる中で、「もしかしたら本当にもありません。国家の援助にまたなくては復興できるかもしれない」というムードがならないのは当然でありますが、しかしこ

高まっていきます。ただ当時、横浜以外にれとても、われわれは先ず自ら背水の陣をも神戸が生糸貿易の港町として栄え始めて布いて、身を捨ててかからなければ、他かいたので、外国の取引先はこぞって神戸にらの同情も期待できるものではありません。

逃げていってしまいました。だから、いく

われわれは横浜という焼け残りの孤城に踏ら横浜商人が頑張るといっても、本当に復

みとどまり、ここに籠城して必死の戦をた興するかどうかはまだまだ分からない状況

たかい、若し事ならなかったならば、ともだったわけです。そんな中でも、「そうはいに枕をならべて討死する。その覚悟で以ってっても自分たちがやる気にならなければ何臨まなくてはならぬと信ずるのであります。

も始まらない」といって奮起したわけです

これはようするに、「外形はなくなってね。震災後には横浜公園に仮設住宅地がつしまったけど、市民の精神は残っています。 くられ、2 ヶ月後には「仮設住宅地に自治そういう人たちがいる限り復興は必ずできの芽生えが見られるようになってきた」とるものと信じております。建物は全部なくいうことが記事になっています。その中でなってしまいましたが、それは裏返してみは、「部分ごとに独立した村ができて、村長れば千載一遇のチャンスであります」といが選ばれて…」という過程が描写されていうことです。当時、帝都復興の枠組みの中ます。今回の東日本大震災でもそうでしたに横浜は入っていませんでしたが、このよ

が、避難所や仮設住宅地の住民たちが自主うな動きを受けて市議や市長が政府と交渉的に結集していって、現場からの組織化がし、なんとか横浜も帝都復興の枠組みの中進んでいく過程がこの当時もあったわけでに入れてもらうことになりました。これにす。

よって、政府に資金を出してもらえるよう02. 防火地域の設定（市街地建築物法）とにはなりましたが、なにぶん当初の予定に

区画整理事業（都市計画法）

第 6 章 横浜関内地域の戦災復興と地域創造：長期避難を考える

067

図1

震災前後の防火地区計画（左：震災前 右：震災後／出典：横浜復興誌）

実際の復興においては、建築や都市計画などの建築物でなければなりませんでした。

の枠組みでいろいろな絵が描き直されていまたこの時に、市内で集めた瓦礫を埋め立きます。震災後の計画では、1919 年に制てて山下公園が造成されました。さらに細定された「市街地建築物法」（現在の建築

かく見てみると、震災前までは伊勢佐木モ

基準法の前身）という法律にもとづき、外ールを路面電車が走っていましたが、震災

国人の居留地や馬車道、伊勢佐木通りなど復興の中で路面電車が移されて、馬車道かのメイン・ストリートに「防火地区」が設

ら伊勢佐木通りまでは完全に歩行者道とさ定されます（図 1）。元々、1922 年にそうれたという経緯をうかがうことができます。

いった人の往来が多い通りを中心に防火地

こういったことから、「市街地建築物法」

区が指定されていましたが、その指定をしによる都市の整備においては、防火地区をた直後に関東大震災が起きたことを受けて、 拡充し、新たな橋をかけ、路面電車を移設
より強化されたというのが震災後の防火地し、というように都市計画が展開していっ区の指定範囲です。 この防火地区指定にたことが分かるかと思います。

は、甲種と乙種という 2 種類の指定があり、

068

一方、「（旧）都市計画法」（1919 年制定、その指定によって要求される性能が異なり1969 年廃止）による都市の整備についてます。甲種指定というのは、構造そのもの

は、この時に土地の区画整理、つまり「みの耐火性を要求される指定のことで、木造んなが少しずつ土地を出しあって、道路をではなく、レンガ造りや鉄筋コンクリート整備」していきます。この事業は横浜市だ

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

写真 2 昭和戦前期の尾上町
この地域は、（ⅰ）区画整理の対象地区で、（ⅱ）街路が拡充される対象地区で、（ⅲ）かつ防火地区にも指定された

けではとてもできないので、住民と横浜市、
国（街路の拡充）がそれぞれ分担して事業を進めていきました（図 2 ＆写真 2）。ただ、たくさん土地をもっている人はいいですが、小さな私有地で商売をしている人な
どは、土地を減らされるだけなので、相当

図 2 区画整理事業の計画図（出典：横浜復興誌）
黄色＝住人、青色＝横浜市、赤色＝国（道路幅の拡幅）

反発があったそうです。

イセビルでした。これは当時の市会議員の03. 建物の不燃化・共同化事業

上保慶三郎によって建てられましたが、「相

ただ、個別の小さな（土地に建つ）建築

当リスクが高いけど、お金は大丈夫なのか」が密集しているだけでは、また災害に対すとも言われました。ただ彼は相当の異端児る脆弱性は解消されません。それゆえに「でだったようで、「それでも横浜の復興のた

きるだけ土地を共同化して、3 ～ 4 階建て

めに自分がやる」と言って建てました。こくらいの高い建物を協力して建てていく」

れは今回の東日本大震災にも耐えたようで、という手法が考え出されました。当時、技構造的にチェックしてみても大丈夫だった

術的には庶民が鉄筋コンクリート造の建築そうです。そういう意味では、この投資はに手を伸ばせるという時代になっていまし全然無駄ではなかったと言えますね。

た。ただ、資金的には厳しいものがあった

04. 生活の再建

ので、「復興建築助成株式会社」という会社

仮設住宅や避難所、災害公営住宅、一般が創設されました。これは、資金を融資すの公営住宅などの復興用住宅のメニューがる（＝ローンを組む）ことで建築づくりを揃ってきたのもこの時代です。しかし、住支援するために、民間と東京市、横浜市が宅を建てるだけでは、その人の生活を立て共同出資してできた半官・半民の融資会社直すという意味では不十分で、女性たちはでした。この会社の融資によって、横浜で婦人授蚕所という場所で、託児をしながら、は 90 件ほど、東京では 900 件近くの建築

ミシンの使い方を習得したりしていましたがつくられました。その先駆となったのが、 （写真 3）。こういった場所は、今で言う「職第 6 章 横浜関内地域の戦災復興と地域創造：長期避難を考える069

活手段の再建が一体的に行われていたわけですが、今の方がかえって縦割り的になってしまっているとも言えます。
05. 戦災による破壊と米軍による接収
しかし、そうやって立ちなおりかけていた時期に戦争に突入して、終戦間際に横浜は大空襲を受けました。この空襲によって、もちろん相当な被害者（人的被害）が出た
写真 3

婦人授蚕所の様子

わけですが、それにもまして建物や都市に業訓練所」として機能していて、間接的に非常に大きな被害（物的被害）が出て、当当時の横浜の生糸産業を支えていたという

時の横浜市域全体がほぼ全焼してしまいまわけです。生活を再建するときには、単にした。これは地震と違って、天災ではなく住宅があればいいというわけではなく、給人災ですが、火が点いて燃え上がってしま料が得られる状況がセットになってはじめ

えばどちらでも一緒で、災害が過ぎ去ったて、本当の意味での生活再建をすることが後はまた同じ光景が広がりました（写真 4）。

できます。当時の横浜市・社会課はそうい

戦後はしばらく米軍の接収の影響を受けったことに率先して取り組みました。そうるわけですが、広域・長期にわたりずっという意味では、当時は生活空間の再建と生接収されていたというのが横浜の特徴で、

写真 4 米軍進駐初日の横浜（1945 年 08 月 30 日）
イセビルや松坂屋などの不燃建築以外の建物はほぼ焼失した（米国国立公文書館所蔵）

070

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

図 3 米軍による接収状況
橙色：市街地、紫色：被接収地域、赤色：接収解除地域

そこがほかの戦災被害を受けた都市と違う点です。この頃はまだ沖縄が入っていませんが、 沖縄を除く全ての地域で米軍に接収されていた土地の面積のうち、横浜は 3
分の 2 を占めています（図 3）。中心街その も の は 10 年 前 後（ 長 く て 10 年、 早 い

図4

横浜市戦災復興土地区画整理事業地図（20 地域）

ところでは 7 ～ 8 年くらい） で段階的にそれゆえに地域全体の基本計画が立てにく解除されて返還されてきましたが、接収がい状況だったようです。1954 年当時におい解除された後の復興は本当に手探りでした。 ても、いまだ物資が不足していたため、木バ ラ ッ ク

とりわけ関内については、戦後復興事業と材をかき集めて仮設小屋（Barracks）を建てして取り組む時は日本の土地ではなかった

たり、バス住宅（使わなくなったバスを家ので、戦災復興の土地区画整理事業としてにして）に住んでいるような人たちもいまは対象に含められませんでした。 そのたした（写真 5）。だから、住まいに関してはめ、この計画地図上ではポカーンと真ん中

本当に苦労していた時代だったといえます。

が空くかたちになっています（図 4）。ただ、 06. 横浜の戦後復興事業：原型復旧事業とその部分については解除された後に追加さ防火建築帯の造成

れています。というのも、この周りの地域

戦後 10 年程で少しずつ接収は解除されは関東大震災の時、既に大体区画整理事業ていきましたが、復興を加速させていくたをやってしまっていて、この辺だけが手をめには大きな課題がありました。というのつけられていなかったからです。

も、10 年近く米軍のキャンプが置かれて基本的に接収は、一帯でというよりは個いると、元々の地割りや道路の位置などが別のビルごとに接収されていたので、「○

もう分からなくなっているわけです。だか○月××日、A ビルの接収を解除する」とら、復興を始めるあたっては最初に「原型
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

いう感じで返還されていきました。しかし、 復旧事業」、つまり関東大震災後に整理し第 6 章 横浜関内地域の戦災復興と地域創造：長期避難を考える071

接収の光景 1）

写真 5

写真 7

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

た土地区画をもう一度再現するところから

内藤亮一（写真：伊東紀久子氏所蔵）

内藤亮一は官僚として建設省で勤務し、始めなければなりませんでした （写真 6）。

建築基準法の策定に尽力した人で、1952

それゆえに、おそらく当時の人々は「本当年頃、横浜市の建築局長に就任します（写に復興するのか？…」と途方にくれていた真 7）。1950 年 に 建 築 基 準 法 が 施 行 さ れ、ように思われます。それでもこの事業を進

今度はそれを実践するために横浜に来たとめなければ、復興は実現できません。ただ、 いうことです。前身の「市街地建築物法」
それにあたっては、当然庶民の力だけではという法律は、封建的な考え方が残る法律限界があるので、建築局長の内藤亮一を中で、民衆のための法律になっていませんで心としたプロジェクトが企画されました。

した。GHQ の意向により、できるだけ民写真 6 原型復旧事業の様子 1）
杭を打ち込むことで境界を確認する

072

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

写真 8

横浜市と建設省の共同による復興計画の模型 2）

主主義的な法律にしなさいということで市しこの法律では、戦前から問題となってい街地建築物法が廃止され、新たに建築基準

た延焼の防止について、「帯」としての不法が制定されたわけです。

燃建築によって都市をつくっていくことが接収解除がパラパラと進んでいく中で、明文化されました。そして横浜では、ちょ

長期的にどういう都市のヴィジョンをもつ

うど接収解除からの復興とタイミングが重かいうことが極めて重要だったので、横浜なっていたこともあって、この促進法を用市と建設省が一緒になって計画を練りましいながら「3 ～ 4 階建てくらいの不燃建築

た（写真 8）。この時に初めて、防火帯建を整備することによって都市を復興させて築が復興のヴィジョンとして示されました。 いこう」という流れになっていきます。そまた、国レベルでも 1952 年に鳥取の大火の結果、それまではせいぜい今のイセザキをきっかけとした「耐火建築促進法」が成モール辺りくらいまでだった防火地区の指立して、不燃建築の普及を資金的にも後押定が、面的に防火帯の考え方が拡張されるし始めていました。この法律が施行されることになりました。だから、この防火帯指以前にも防火地区は存在しましたが、あく定の考え方は戦後突然出てきたわけではな

までもそれは「地区」の視点から個別の建く、その前の関東大震災の防火地区を踏襲

築の構造を規定するものでした。それに対しているわけです。そして彼らは、この防第 6 章 横浜関内地域の戦災復興と地域創造：長期避難を考える

073

であったということです。この 3 つの方法
は、住宅金融公庫の融資を使うかどうかで分かれますが、ほかの都市では②か③のど
ちらか、つまり住宅金融公庫による融資または地方自治体による独自の建設助成を用いる場合が多かったと思いますが、横浜市はそれに①が加わっているというのが特徴です。①も②も公庫融資を使うという点では、住宅を建てるのが原則ということになります。③は住宅ではなく自社ビルを建てるというような場合です。ほかの都市では公庫融資を使わなければ、全額自己負担だ
ったのかもしれませんが、横浜市では頭金を 3 割出せば横浜市の建築助成公社から融074

図 5 横浜市防火建築帯計画図
関東大震災時は総延長約 16〔km〕だったものが、終戦直後に約 32〔km〕、1960 年には約 35〔km〕と延長された資を受けられました。住宅を建てる場合に

火建築帯の指定範囲の大きさを横浜復興の負担金で済みました。行政の立場としての物差しにしていこうとしました（図 5）。

はこの 2 つの方法でいきたいと思っていた

つまり、この防火帯指定の考え方は戦後突ようですが、横浜の場合には広域的に焼け然出てきたわけではなく、その前の関東大ていた、そして 10 年くらい放置されてい震災の防火地区を踏襲しているわけです。

たという事情があったため、建物を建ててそして彼らは、この防火建築帯の指定範囲

くれる人が現れませんでした。しかし、現の大きさを横浜復興の物差しにしていこう

状を放置していれば小さな建築がパラパラとしました。

と建ってまた同じような状況に戻ってしま

07. 防火建築帯造成促進の 3 つの方法

うという懸念もありました。そのような試はさらに公庫の融資を使えるので 1 割程度

昭和 30 年代に入ると、復興に関する建行錯誤の中で用意されたのが、神奈川県の築助成制度はおおよそ次の 3 つの方法に整住宅公社との共同建築という選択肢でした。

理されていきました。つまり、①県公社と08. 共同建築第 1 号―笛吹けど踊らず、閑古鳥が鳴くの共同建築：自己負担金なし、②中高層耐

当初は「土地のオーナーは、頭金ゼロで

火建築：工事費の 10〔％〕程度の予納金、いいです！」という破格の条件にもかかわ③一般耐火建築：工事費の 30〔％〕以上

らずほとんど手が上がりませんでしたが、の予納金の 3 つです。ここで注意したいの

やがて弁天通に神奈川県の住宅公社との共は、県だけでなく、横浜市も独自の財源で同建築の第 1 号が誕生しました（写真 9）。

耐火建築を促進する公社をつくっていたと

これは、上の部分に住宅を乗せることによいうことで、③は横浜市の公社によるものって、防火建築の帯をできるだけ効率的に

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

う話があります。当たり前の話ですが、経済活動を成り立たせるためには、ある程度の人が集まっていなければなりません。モノやサービスを求めてくれる人と、それを提供する人がいてはじめてお店の経営は成り立つわけですね。だから、なんの手も打たずにそのまま放置しておけば、お店をやっている人たちがしびれを切らしてどんど
民有地に建てられた国内初の（階層）区分所有ビル 3）

ん逃げていってしまう、あるいはお店があつくっていくことを目指してつくられた共っても収入がないので融資が返済できない

同建築です。 ただ、 この頃は今のようなという状況に陥りかねませんでした。そう

区分所有という概念がないので、2 階建ていう意味では、最初にこれを建てたこと自写真 9までは土地の所有者が所有権をもっていて、 体は画期的でしたが、相当なリスクがあっ屋根を借りるかたちで神奈川県の住宅公社

たと言うことができます。神奈川県の公社が住宅をもっているという所有権の枠組みとしては、「できるだけ多くの帯をつくったになっています。神奈川県の住宅公社が土うえで、たくさんの家をつくらないと町中に地の所有者に土地代金を払うかたちで、屋人が戻ってこない。そのためには複数の土根の上に公社住宅を建てるという感じです。 地の所有者の権利をある程度共同化しないある意味でこのやり方は、当時の法律の想といけない」という枠組みでやりたかった

定を超えるものだったので、「違法」ではようですが、なかなか手が挙がりませんでないにせよ、「超法規的」な建築物でしたが、 した。そんな中で、いろいろ制度化を変え
結果的に日本で初めての（水平）区分所有

ながらたどり着いたのが、先程説明した自型の分譲形態になったわけです。

己負担金 0 という仕組みです。地権者は頭しかし、建物を建てることに成功しても金すら用意しなくよくて、「10 年経ったら上「生活再建までの道のりはまだまだ遠い」との住宅もあげます」という条件にしてやっ言わざるを得ない状況がありました。それと上手くいったというのが実態でした。こは都市としてのメリットを享受するまでにの方法は、良く言えば魅力的だったと言えは至っていなかったからです。つまり、完ますが、悪く言えば後のことを考える余裕成してから 3 年後の 1953 年の時点でも、こがなかったと言えるかもしれません。

の建物の周りには全然建物がなくて、1 階部

09. 区分所有という難問

分に蕎麦屋が一軒あるだけで、ほかのとこ

こうして共同建築を建てていったわけでろはシャッターが閉まっている状況でした。

すが、公社にとっては所有区分の問題が非そんな状況を見かねて神奈川県の住宅公社

常に厄介でした。つまり、規格化された住がここに本社を移してきて、やっと商売が宅を大量につくるうえでは、 柱を等間隔成り立つようになって店舗が埋まったといに配置するのが、1 番都合が良いわけです。

第 6 章 横浜関内地域の戦災復興と地域創造：長期避難を考える075

だけど、現実的には土地の所有はまちまち、 もそれは無理ですよ」とかけあうわけです
つまり広い土地をもっている人もいれば狭が、「それは聞かん」という感じで、「とにい土地しかもっていない人もいるし、四角かくできる方法を考えろ」と突き返されて形の土地ではない土地もあります。したがしまいます。ただ、畔柳さんにも技術屋とって、共同化する前の土地所有分を継承すしてのプライドがありますし、「建設や経るかたちで共同化するのは相当至難の業で営に携わっている自分たちが苦労しないと、した。だから細かく見てみると、柱の中心

本当に困っている人たちの助けにはならな

ではなく縁に壁があったりします。そうやい」という使命感によって自分を奮い立たって微妙な面積の調整を行うわけです。そせ、最終的に先程のような超法規的措置にれが如実に表れるのが、2 階の屋上と 3 階

落ち着きます。一方、土地を提供する人にの床下で、大梁と小梁による調整という方とっても、最初の一棟を建てるということ法も出てきます。また、本来水回り系統ははすごくリスクもありますし、勇気が要る

1 ヶ所にまとめて、下まで一気に貫く方がわけですが、原良三郎は「もし失敗しても、メンテナンス性や耐久性、コスト面などで横浜が復興すれば本望」という男気のある

理想的ですが、どうしても上の住宅の都合人でした。この三者がいて初めて、今までと下の住宅の都合が合わないと配管が錯綜

日本になかったような新しい建築の世界としてしまいます。

いうのが生み出されていくわけです。

10. 共同建築誕生の舞台裏：三者三様の覚悟

しかし、できあがった建築は 35〔km〕とそれでは、なぜ、そして誰がそういう面

いう構想から見ればかなり少なく、融資を倒臭いことをやったのかという舞台裏を紹受けずに勝手に建てたものを含めても、中介したいと思います。最初に完成した原ビ

心部の 9〔km〕くらいしか造成されません

ルについて。登場人物は、（1）建築局長のでした。そういう意味では、「帯」にはな

内藤亮一、（2）土地の所有者である原良三

らなかったというのが実態です。現在こう郎、（3）神奈川県公社の技術畑の人である

した防火帯建築は、先程の 3 つの方法のう

くろやなぎ や す お

076

畔 柳 安 雄の 3 人です。まず、建築局長のち②も含めると全部で 500 棟くらい建てら立場としては「できるだけ帯をつくりた

れて 200 棟ほど現存していますが、点在しい」という思いがありました。そして、そてしまっているので、それが元々は群を構の帯をつくるためには「神奈川県公社の人成する分子であったことが分かりにくくな間ができるだけ所有者と話し合って、 共っています。ただ、これらの建物は偶然そ

同化を推進していくのが 1 番手っ取り早

こに建てられたわけではなく、それなりのい。だけど、それを法律的に処理していく

理由がありました。例えば、原ビルと馬車方法は分からないから考えてくれ」という道のビルについて、馬車道の通りと弁天通のが内藤亮一の立場です。畔柳さんとしてりの 2 つの道は、横浜が開港してからずっは「いくら責められても、法律が想定してと、最も賑わってきた通りでした（図 6 ＆

いないのでどうしようもない。どうやって

写真 10）。そんな賑わっている所で店をも第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

写真 10

弁天通の様子ってビルを建てたそうです。また、長者町 4
丁目の大久保理容館さんは、戦前からずっと
ここで理髪店をやっていて、戦後にヨコハマ
クラブ（という米軍の保養施設）の理髪部
で、住み込みで働いていたそうです。そして、
その間ずっと接収解除を待ちながら、支店
図 6 関内に住んでいた人々による記憶地図
生活の実感からくるイメージでも賑わっていた印象が強いを出したりして、共同ビル建設への参加を期に戻ってきたとのことです。

って働いているということは、ここに土地

この長者町の 4 丁目はたくさんの防火帯をもっている人はそれなりに財力のある人

建築が集中していて、神奈川県公社と一緒たちでした。そういったことが、「復興建築に建てたものだけに限ってみても、結構なを建てる」ということになったときに、真数がありました。それは住民の方々にそれっ先に手を挙げた理由の 1 つではないかとだけの想いや結束力があったからです。
「中思います。つまり、復興をするにあたって

区史市民編」によれば、接収期間中に借地は、それ以前の状況も反映しているという人の有志が「長者町四丁目復興促進同志会」

ことですね。

というものをつくって、陳情書を出していま

11. 接収解除後の関内：戻る者、戻らぬ者、 す。その中では、「接収されているのでやむ
そして来る者

なくほかの場所にいるが、ずっとここで商接 収 解 除 は 短 い と こ ろ で 8 年、 長 い と売してきたわけだから、早く自分の土地にころだと 14 ～ 15 年ぐらいかかりましたが、復帰して町の発展に尽くしたい」という想

接収中や解除後に、そこに元々いた人たちはいが切々と書かれています。また、神奈川県

どうしていたのでしょうか。吉田町の染正さ公社がこの斜向かいのビルを建て替えよう

んというお店のご主人は 1930 年代にここにとした時にも、「地権者同士の合意を速やか来て、戦争が終わってからは道路の向かいにに取りつけて、建て替えに参加した」
そうです。

仮設の商店街を営業していました。その後、

しかし、一方で洋食キムラさんは接収後接収が解除された時にお父様が代表者になに別の場所に移ったまま戻らなかった例で第 6 章 横浜関内地域の戦災復興と地域創造：長期避難を考える

077

われていたということも都合が良かったようです。これは県公社で設計を担当していた石橋逢吉が設計段階から改築することを見越した仕掛けを用意していたからです。
つまり、当時住宅金融公庫の融資の限界みたいなものがあって、どうしても広くつくれなかったので、せめて壁を簡単に壊せるようにしておいたわけです。
12. 現在の関内
現在の関内では、 場所によってはなかなか面白い動きも見られ始めていて、 吉
田町では若いバーや飲食店のオーナーが「Bars'Street」というイベントを仕掛けたりしています。また、古い住宅と小さな商業空間が若者を引きつけているという側面もあります。本学の飯田善彦先生の建築事務
写真 11

弁天通でのイベントを告知するチラシ所も吉田町のビルに移りましたし、街中にす。キムラさんは戦前、常盤町で洋食屋を経開かれた場所として人が集まり始めていま営していましたが、接収によって土地を追す。また、特に若いクリエーターの人たち

われ、接収中はホットドッグやコーヒーをの「古くてもいいから賃料が安くて都心に売って食いつないでいたそうです。そしてある活動拠点がほしい」という現代的な需

戦後、知人の紹介で花咲町に出店し、その要とマッチし始めてもいます。一方で開港後野毛にも支店を出し、現在に至っています。 150 周年をきっかけに弁天通りではイベン

078

また、接収解除後に新しくお店を出した

トをやり始めているし、馬車道でも馬車道人たちもいます。そのひとりがロデオドラ

まつりをやっているし、場所によってはいイブという質屋さんです。その質屋の息子

ろいろなイベントが建築資産と融合して面が、父が「これからの質屋は表通りでない

白く動き始めています（写真 11）。これはとダメだ」ということでこの目抜き通りの私の推測ですが、そういう面白く動き始め

防火帯建築に出てきて、自分の代でお店のているところには、戦前からの歴史的経緯

名前をロデオドライブに変えたそうです。

も影響しているのではないかと思います。

商人にとってみると、賃料が安かったこと

13. まとめ：横浜の防火帯建築の特徴に加えて、子供ができたら上の部屋の一室

最後に横浜の防火帯建築の特徴をまとめを子供部屋にするとか、あるいは部屋が狭たいと思います。①地域を再建するにあた

くなったら横をつないで一室にするというって、点や線ではなく面を意識し、防火建ように、上に乗せられた住宅が都合よく使築帯をひとつの手段として、長期避難や接第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

収を経た後でもみんなが戻ってきたくなるした父・富太郎の姿を見ながら育った良三

ような都市のヴィジョンを工夫して構築し郎が、富太郎の没後、戦災復興の矢面に立た。②段階的・部分的な接収解除により、たされたという偶然も横浜復興のひとつの面的な計画が立てられない中で、官と民が真実です。想像ですが、良三郎は戦災復興協力しあい、信条として「都心に人が住まの局面に向かうとき、自分の姿を関東大震

ないと都市ではない」という公共賃貸の考

災からの復興の矢面に立っていた父の姿とえ方が取り入れられた。③横浜の商人たち重ねていたのではないかとも思います。く

は生活を再建するにあたって、共同再建や

わえて、関東大震災後の同潤会、その後の個別再建、接収解除後に戻ってくる、来な

住宅営団の実質的リーダーであった宮沢小いなど各々がさまざまな選択をした。だか五郎の元部下でもあった畔柳ら技術者のもら、単純に戻ることがすべてではなく、生っていた使命感も見逃せない事実です。当活再建をするうえで最善であれば「戻らな時現場で復興事業に携わっていた人々のない」という選択もその人にとっては当然選

かに、関東大震災以来脈々と流れていた「復択肢になってくるということです。

興の精神」が、横浜の戦後復興の本質では

14. 横浜の 2 つの災害復興を支えたもの

ないかと思います。

今回ご説明した防火建築帯の構想は、その後、急速に普及した自動車とそれを支える道路との関係や空地の適正な配置などを含めた、より総合的な防火地域の造成構想にまで膨らみかけました。しかし、建築局の責任者であった内藤亮一が、横浜市の開港 100 周年事業として建設されていた文化体育館での事故の責任をとるかたちで辞任しまいます。また、「地方住宅供給公社
法」によって公営住宅事業の主導権が国に移り、地域の実情に合った計画ができなくなることを嫌い、1965 年に畔柳安雄も神奈川県公社を退職してしまいました。こうして防火帯の造成事業は収束していきます。
しかし、内藤亮一や畔柳安雄、また関東大

出典・参考文献

震災の復興の中心人物となった原富太郎、

1）横浜開港資料館編『広瀬始親写真集 横浜ノスタルジア

戦災復興の先頭に立った富太郎の息子・良昭和 30 年頃の街角』,2011, 河出書房新社

三郎といった人々がいなければ、横浜は現

2）横浜市建築助成公社『横浜市建築助成公社 20 年誌』,1973

在のような発展は遂げていなかったと言え

3）神 奈 川 県 住 宅 供 給 公 社 編『 公 社 住 宅 の 軌 跡 と 戦 後 のるでしょう。関東大震災からの復興に尽力

住宅政策 神奈川県住宅供給公社 40 年史』,1992

第 6 章 横浜関内地域の戦災復興と地域創造：長期避難を考える079

国境を越えひろがる市民活動～国際協力と地域活動をつなぐ～2012 年 10 月 24 日（水）横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 教授
藤掛洋子

1. はじめに―活動履歴と本日の概要
私

080

ダの案件に携わったこともありました。まは JICA （Japan International

た、 １５年ほど前よりミタイ基金というCooperation Agency ／ 独 立 行 政 法 人 国 際

NGO を立ち上げ、（現在は特定非営利活動

協力機構）青年海外協力隊として 20 年程

法人ミタイ・ミタクニャイ基金）4 つの学前にパラグアイ共和国に派遣され農村開発

校の建設支援をし、現在も継続して活動をに関わりました。農村女性がなかなか権利行っております。 ホンジュラスとグアテを獲得できない中、女性や子どもたちの暮

マラの山間部に行ったとき、「学校ってならしを改善するために料理教室や栄養指導に？」と村の子どもに聞かれた時に受けたをさせていただいたり、学校建設の支援を衝撃は今でも忘れられません。教育はとてしたりしました。農村の方々はメスティー

も大切なものであると考えています。

ソ（スペイン語：Mestizo、先住民族と植私には「世界の人々と日本の若者をつなげ

民者、ここではスペイン人と先住民族の混たい」という想いがあるので、前半はパラ血の人々）であり、特に農村部に居住するグアイの話を、後半は学生たちによる日本

方々は都市の方から差別を受けたりしていの地域起こしを兼ねた国際協力の事例をおます。このような方たちが教育を受ける機話することで、今日の地域創造論の授業に会を獲得することがとても重要なことであ貢献したいと思っております。

ると考え、学校建設支援に関わりました。

ところで、学生たちは私のスタジオやゼ

その後、JICA 短期専門家として再びパラミなどで「国際協力をやりたい」と言う一

グアイに派遣された後、ペルー、チュニジ

方、国際機関に対して非常に嫌悪感をもっア、ホンジュラス、グアテマラなどで働くています。なぜなら、国際機関がもってい機会を得ました。その活動は農村開発もある諸刃の剣的な側面を新聞や書籍などかられば、国家開発政策の策定に及ぶものまで

学びよく知っているからです。国際機関が多岐にわたりました。日本の外務省や米国よかれと思って市場主義経済主導で推進し開発庁の方と協力して日米コモンアジェンていく「豊かさ」というものは、途上国の第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

底辺に生きる方達にとっては全く「豊かに行って、税金対策するということも起こさ」ではなく、むしろ逆に貧困を生み出しらなくなるかもしれません（笑）。それはている現実は多々あります。チェコ出身の“ 理想的すぎる ” と言われるかもしれませ

経済学者、ヨーゼフ・シューペンターはかんが、やはりそれ（格差の構造的な要因）

つて「資本主義は資本主義を駆逐する」とに気づいた人、あるいはおかしいと思った

言いました。それが今の現実であると私は人が（それらを変えていく）行動していか考えています。このことは裏を返せば、「新

なければならないことです。

しいかたちの経済システムや社会を、社会2. パラグアイの現実

起業 / 企業を通し、創造していかなければ、～貧困、女性、先住民、子ども～

もう私たちの生きる場所はない」という悲

これから私は、パラグアイ東部にあるカ

壮感と希望の入り混じったものでもありま

アグアス県農村部の女性たちが市場労働にす。ですから私は、学生たちが「国際協力

アクセスできるようになったプロセスや人をやりたい」と言うときに、「学生だから権という意味でのリプロダクティブ・ライ

こそできる『夢』をおいかけることをやろ

ツを獲得していくプロセスについて、歴史うよ」と応えています。同時に、「国際協や経済、ジェンダーなどの視点も交えてお力は『きらきら』とした側面ばかりではな

話いたします。

いよ、やるからには覚悟もいしよう』と伝パラグアイは、 人口が約 670 万人の小さな発展途上国です。1995 年にメルコス

えています。
先日、私は 30 人のゼミ生たちに国際協ール（南米南部共同市場）、日本でいうと力に関する色々なプレゼンをしてもらいま

ころの TPP（環太平洋戦略的経済連携協定）

した。ミタイ基金の理事に電通の方がいたの南米版の一員となりました。しかし、メので、その方の前で学生にプレゼンをしてルコスールに加入した結果何が起きたかともらいました。その結果どうなかったといいえば、パラグアイは市場競争に負けたの

うと、学生たちはけちょんけちょんに批判ではないかと思っております 。パラグア

されてしまったわけです。その批判の内容

イは農業国なので、いろいろな作物を生産

はここでは長くは申しませんが、一つ言えしましたが、粗放栽培ですので品種改良でることは、学生が「いかに儲けるか」とい「美しい」ブラジル産のものに市場競争でうことにのみ基準を置いてしまっていたか

負けて、どんどん貧困の状態が悪化してしらだと思います。そうではなく、視点を変まいました。この点は議論が分かれるとこ

えて、「いかにみんなが Win-Win になるか」ろですので別の機会にまたお話したいと思ということ、国際的な互恵関係によって、います。

みんなが幸せになるような連帯経済のシス

人口は、 白人と先住民との混血の方がテムをつくっていくことを目指すべきなん

95％、先住民族は 2% です。「先住民族がです。 そうすれば、 ある層だけが突出し少ないから格差がないのでは？」 という

タ ッ ク ス・ヘ イ ブ ンてお金を蓄積し、租 税回避地（Tax Haven）

イメージを抱かれるかもしれません。 し

第 7 章 国境を越えひろがる市民活動～国際協力と地域活動をつなぐ～081

かし実際には、 アメリカで WASP（White

きている場合が多い状況です。

Anglo-Saxon Protestant） と 呼 ば れ る 人 々公用語には宗主国スペインの言語であるがトップに君臨しているように、中南米でスペイン語と先住民族の言語であるグアラも未だに白人層の多くが政治的・社会的なニー語があります 。これは世界人権先住

影響力をもっています。 たとえば、1996

民族年で「先住民族の言語も公用語にしま

年 12 月 17 日（現 地 時 間） に ペ ル ー で 日しょう」という流れになった中で生まれて本大使公邸占拠事件があった時に、仲介にきました。人口の約半分が農村に住み、グ入った人がフアン・ルイス・シプリアーニ

アラニー語を日常の言語としていますが、大司教でした。この方はオプス・デイ（Opus

彼ら / 彼女らは総じて貧困の状態にありまDei）というキリスト教のローマ・カトリ

す。貧困の要因はさまざまにありますが、ック教会の組織の中でも非常に偉い方です。 主に三国同盟戦争で領土や成人男性の命を082

中南米のカソリックの国の場合だとそうい奪われたことで男女比が 1：5（男性が 1 で、う人々が社会の中で力を持ち、多くの意思

女性が 5）になってしまったこと、換金作決定を行います。次に都市に住む人々が中物として綿花栽培（モノカルチャー）が奨間層、農村部の人々が底辺、そしてさらに励されましたが、綿花の国際価格の下落でその下が先住民族という社会構造になって働いても働いても現金を得ることができな

います。くわえて、そこには非常に大きなくなったことなどが挙げられます。

男女の格差があります。それは「マチスモ」

三国同盟戦争とジェンダーについて少しという南米の伝統的な男性優位思想がある

補足をしておきます。家父長制的な価値規からです。その結果、カトリックとマチス範をもつマチスモ文化とカソリックはとてモが社会の規範としてあちらこちらに染みも密接につながっています。村の女性たち

渡っています。つまり、（実際そうであるが結婚を願う場合、その多くは神前での宣かどうかはともかく）カトリックである以誓と役所への書類の提出になります。しか上、結婚する前の性交渉や妊娠をした場合し、長きにわたり肝心の男 性がいなかったの中絶は許されません。それは、望まないわけです。一方、国としてはたくさんの成妊娠でも例外ではありません。しかし、女人男性が亡くなってしまったわけですから、

性たちの中には望まない妊娠をしている人ひとりでも多くの子どもが必要となります。

が多くおられます。カソリックとマチスモ

そんな社会背景から正式な制度として複 婚による規範より、例えば避妊道具を使うこ（Polygamy）が社会で認められているわけとが社会（あるいは家庭、カップルの間）

ではありませんが、一夫多妻制のような価で許容されていないので、女性たちはシン

値規範が事実上、かなり許容されています。

グル・マザーでもどんどん妊娠し、子沢山

こういった現状は、マチスモ思想によってになり、その結果、貧困の連鎖を断ち切る

さらに後押しされ、男性が自由奔放にいろことができない状況に陥ってしまいます。

いろな女性と性関係をもつことを社会が許シングル・マザーたちも社会の最底辺で生容しています。しかし、それゆえに、結果

パートナー

ポリガミー

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

写真 1

協力隊とミタイ基金他で建設を支援した学校としてシングル・マザーの増加と貧困によ

せれば、その分だけ収入が減り、生活が立る児童労働が恒常化してしまいました。

ち行かなくなります。その結果、何が起きそんな状況から脱するために、パラグア

るかといえば、子どもが盗みを働いたり、イの農村の子どもたちの多くは「学校に行

お金や物品が欲しさに殺人事件を起こした

きたい」と望んでいます。しかし、全員でりします。このようなことから私たちは、はありませんがかなりの親がそれを許しま

地域の課題を解決する為には、一方的に国せん。なぜなら、子どもたちが行う農作業

際的な基準を押しつけるのではなく、地域や靴磨きといった労働により家計が支えらの文脈に沿った課題解決のための道筋を地れているからです。パラグアイは、「世界域の方たちとともに創りあげていく必要がで一番学校にいる時間が短い国」という現あるわけです。

状に甘んじています。 パラグアイの公教

3. ミタイ基金の活動―村人は何を学びたいか？

育制度では、7 時から 12 時までが午前のパラグアイの農村部の問題は歴史や文化、部、13 時から 16 時までが午後の部となっジェンダー、政治、経済、人々の感情などていますが、子どもたちはどちらかに行けが複雑に絡み合ったものです。それらを文ば OK になっています。子どもたちは午前

脈の中で理解し、貧困層の村の子どもたち

か午後のどちらかは町へ出かけて、「仕事に学校教育を届けるという活動をミタイ基をください」と言って働いています。農家

金はしています。私は 1993 年にはじめての人々も「子どもの賃金は最低賃金の半分

パラグアイに赴き、現地の人々の生活改善でいい」と考えており、仕事を与える側にをすべく、そこで幼稚園をつくりました。

とっても都合のよい現実があるわけです。

しかし、子どもたちが成長した後に、通う

ILO（International Labour Organization ／べき小学校や中学校に当時、その村にはが国際労働機関）は、児童労働を禁止しておありませんでした。そこで私は、ミタイ基

り、「子どもは働かせないで、ちゃんと学

金をつくったわけです（写真 1）。写真の校に行かせるように」というお触れが出て右側は 1994 年頃に協力隊員時代に建設をいます。子どもたちをきちんと学校に行か支援させていただいた幼稚園です。左側は第 7 章 国境を越えひろがる市民活動～国際協力と地域活動をつなぐ～083

ミタイ基金が現地の NGO と連携し建設を支援させていただいた小学校です。パラグ
アイでは、先住民族の言語しか喋れないと社会上昇ができません。先住民族の言語で
は仕事がないからです。制度上公用語としてグアラニー語は認めてはいますが、村の子どもたちが公務員や企業の一員となるためには、スペイン語ができなければなりま

写真 2

舗装されていない赤土道

せん。それゆえに、私たちは村で、スペイクに溜まった、中にボウフラがいるようなン語で教育を受けることができる学校が必

水を飲まざるを得ない状況でした。また、要であると考え、このような活動をしてい“ ランブル鞭 毛虫 ” という寄生虫に寄生さるわけです。

れ、お腹の中が寄生虫でパンパンになってべんもういる子どももいましたし、（貧困地区なの

私のような開発人類学や「ジェンダーと開発」学の人間は、対象社会の宗教や文化、 で）靴を履いていない子どもたちの足には規範などに配慮した住民参加型の開発に重スナノミ が寄生しておりました。スナノ

きをおいています。現地の農村に入るため

ミは足の爪の間に寄生することが多く、卵に は、20 ～ 30km も 続 く 未 舗 装 の 赤 土 道が孵り、虫がでてくるのでとても痛いのでを延々走らなければなりません（写真 2）。

す。
栄養状況も炭水化物に偏ったものでした。

現地の役人はしばしばそういったところに行きたがりません。理由は複数ありますが、 私は衛生・栄養状況を改善するために村の賃金がきちんと支払われなかったり（パラ

住民女性にニーズを聞いて回りました。住

グアイの公務員の当時の月給は日本円で約民集会を何度も開催しました。その結果、3 万円ですが、給料が 3 ヶ月間支払われな女性たちは、「どのような食べ物が体に必

いこともざらにありました）、車のガソリ

要なのか、そしてそれらはどのように調理

ン代金が支給されなかったりなどです。青

するのかを覚えたい」と言いました。また、

年海外協力隊はしばしばそういった地域に「子供のために歯を磨く方法を伝えたい」

住みこんで、住民の方々に集まってもらいと衛生知識を学びたいと考えていることもながら彼ら / 彼女らのニーズを拾い上げま

分かりました。さらに、現金を生み出すこす。

とも望んでいました。子どもが 10 人ぐら

私の場合は、「電気も水道もないようないいても、その子どもの数は「神が決める

農村社会の女性や子どもの生活改善に取りものであり、人間がコントロールするもの

組んでほしい」という要請をパラグアイ政

ではな」という考えがあることもわかりま

府から受け、派遣されました。巡回した農した。

村部は当時、衛生や栄養面状況がかなり劣

4. 仕事を創る悪でした。例えば、水道がないため、タン084

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

パラグアイでは義務教育は無償となって

写真 3

ジャム工場の様子いますが、カバンや靴を買うお金は必要とつと、彼女たちの視野は広がっていきましなります。そこで私たちは、すでに綿花生た。例えば、「（マチスモ思想で）女性が現産ではではお金を得ることができなくなっ金を管理してはいけないと教えられてきたていたのでそれに代わる起業をすることにけど、隣村の女性たちは自分でお金を管理

よって、教育のためのお金を生み出そうとしているじゃないか」や、「うちには子ど考えました。テラロッサといわれる肥沃なもが 1 歳から 10 歳まで 10 人いる」が、「町土地に根を広げ、実を付け、たわわに実っで会った女性には子どもが 2 人しかいなかている果樹を使い、ジャムなどの加工食品

った」という具合に。

をつくろうということになりました。（写そういう気づきをきっかけに、彼女たち真 3）。また、現地の女性たちが「編み物は男性あるいは自分の夫に対して意見を言ができると良い妻になれる」と考えている

い始めました。しかし、ここで一度立ち止こともわかり、家政関連の技術も教えまし

まって考えたいと思います。国際協力の非た。幼稚園建設は外観だけが完成し、私の常に難しいところでもありますが、その地

2 年 3 ヶ月の派遣期間（3 ヶ月は延長）終域の文化や規範にどの程度外部者がかかわ了となり、私のはじめての国際協力は一旦るべきなのかという問題です。例えば、パ

終わりました。

ラグアイの場合、マチスモやカトリックとその後、女性たちもこのプロジェクトにいったその地域なりの文化規範をもってい自ら関わり、徐々に発言力や交渉力を身にます。私は文化人類学者ですし、村の人かつけて、自分の夫に対してちゃんと説明でらみると外部者すぎないので、そういったきるようになってきました。また、売れ筋

文化規範を否定することはできません。しの野菜を調査して、自分たちの地域でも販

かし、ときとしてその文化的な規範が、あ売しようと、市場に出向くようにもなってる特定の層に困難をもたらしていることがいきました。

あります。その際、重荷を背負わされてい5. 自ら気づき、システムを変えるる人々が望む限りにおいて、外部者はある～文化の尊重と自立の葛藤の中で～程度均衡を図る努力をする必要があると考市場に出向くようになって 4 ～ 5 年経えます。だけど、それを強引にに推し進め

第 7 章 国境を越えひろがる市民活動～国際協力と地域活動をつなぐ～085

るということもできません。ですから、内リックの国では中絶はできません。それに部からそのような意識が醸成される必要がもかかわらず、 閉鎖的な村社会では「誰あるわけです。

の子どもか分からない子どもを身籠もっエントリー・ポイント

た だ 幸 い な こ と に 私 は 糸 口 （Entry

た、○○さん」と噂され、村に住み続ける

Point）として、栄養改善やジャムづくり

ことができなくなります。そのような不当といった家政の技術をもっていました。そな仕打ちを甘受している現状を見つめ直

こをきっかけに私は状況を改善するスター

し、 女性たちが「自分たちの 性 の 権 利

リプロダクティブ・ライツ

ト・ラインに立つことができたわけです。 （Reproductive Rights） や 自 分 た ち の 体 を村の人々のニーズを丁寧に聞いていく中で、 守る権利とはなんだろう」ということを考
男性たちは最初、女性たちの活動に非常にえるに至って、初めてマチスモやカトリッ

懐疑的だったことも分かりました。なぜな

クの文化に対して自分たちなりの論理を展ら、自分の妻や娘がよそに働きに行けば、開していくわけです。

農業労働をする人手が減り、生産性が下がこのように、国際協力をするうえでは、るからです。それに他の男性と浮気をする

当事者が自分たちの考えで文化を変容させかもしれません。くわえて、「『女性の権利』

るということは支援されるべきです。しかみたいなことを教えられるんだったら、嫌し、「こんなに（10 人も）子どもがいるかだ」という思いもあったといいます。ですら、あなたたちは貧困なんですよ」というから、女性たちの「お料理を覚えて帰ると、 上から目線の言い方は間違っていると思い086

子どもたちが喜ぶから」という目の前のニます。ある慣習やしきたりが、ある人々をーズ（学問的には「実際的なニーズ」とい非常な劣位に押しとどめるのであれば、そいます）に応えていく中で、介入者は戦略

れは「文化」ではありません。しかし、そ的なニーズを答えていかなければならない

この境界の理解については議論が必要です。

わけです。

「自分たちが納得の上で文化の良い部分を女性や先住民族の方々が置かれている地

残す」ことは大事でありますし、文化の欺位を転換するようなニーズは女性、あるい瞞や矛盾に自分たちで気づき、自ら社会をは先住民族の方にはそもそも認識されてい変えていく手助けをする、そのための支援

ないか、そうでなければ認識していてもそがこそが必要だと考えます。

れを言語化することは難しい場合がありま

意識変革のための支援には時間がかかりす。言語化することがダブーとなっていたます。しかし、これがまさに必要であるとり、言語化することで社会的な制裁を受け考え、ミタイ基金という NGO を作ったわ

ることがあるかもしれません。パラグアイ

けです。女性たちは起業や学校建設などのの農村部における家族計画がまさにそれ

経験と通し、「村で生きている子どもたちでした。一方、「家政婦として出稼ぎに出でも勉強すべきである」という意識を獲得

た 16 歳の少女が雇い主にレイプされて妊し始めました。また、男性も、家事労働を娠した」ということはよく聞きます。カト

担うようになっていきました。女性たちは

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

写真 4

横浜国立大学の「ロス・ニャンドゥーティーズ」

農業労働をした後、明け方朝１時くらいに主義経済の中で競争原理によって勝者と敗作物を売りに町に出掛け、午後 3 時頃に帰者とが分かれている」と議論すると、「そってくる日があります。その間 10 人の子

こには一定の合理性があるのだから、『勝どものご飯を男性がつくるようになっていつ者は勝つ』という図式がなぜ悪い？」とる、そんな家庭をみたことがあります。こ言う人もいます。そういう新自由主義的なジ ェ ン ダ ー

れ は、 性 的 役 割（Gender） 規 範 が そ の コ

価値規範の中での経済もあると思いますが、ミュニティ（世帯）の中で変わっていった

私はそうではなく、消費者は倫理的消費者

事例のひとつです。

である必要があると思っています。そして「児童労働をしている子どもたちに対し互恵の関係を紡いでいく必要があると考えて日本人は何ができるか」と考える時に、ます。

私は幸いなことに 20 年近くこの村やパラ

6. 日本の学生も動き出す

グアイ社会に関わってきましたので、村の～ミタイ基金学生部の活動とその展望～

人々との信頼関係を得ることができている

互恵の関係であったり、みんながどこかと考えます。このようなミクロなつながり

で譲りうことで共に生きる世界をつくってを日本の若者たちにつなげたいと思いはじ

いかなければならないと思っており、そんめました。

な考えと実践を創り上げるために、ある学

日本の若者が途上国とつながることには生から知恵をもらいました。それは、途上

大きな意味があると考えます。グローバル

国に簡単に行くことのできない学生も、途化した社会では、「パラグアイなどの農村

上国の農村の現状や生産の現場を勉強しなの子どもたちがただ同然で労働し、綿花をがら、日本で活動するということです。

紡ぎ、その綿花が卸売業者に売られ、中米

これは横浜国立大学の学生たちがつくっのグアテマラという国で GAP（アメリカ

たミタイ基金学生部ロス・ニャンドゥーテ

最大の衣料品小売店）などにより製品がつィーズというグループの写真です（写真

くられ、そのシャツを我々が安く買ってい4）。「ニャンドゥー」というのはグアラニる」という消費構造が存在します。「資本ー語で「蜘蛛の糸」という意味で、蜘蛛の第 7 章 国境を越えひろがる市民活動～国際協力と地域活動をつなぐ～

087

写真 5

088

新聞に掲載された実践活動（左：読売新聞

朝刊 多摩版

2010.7.8/ 右：東京 2009.10.27）

糸のようにネットワークを使って、大学生をつくりに行ったりしています。だから、でもできる支援をしたいという意味が込め

例えばその家づくりの際の調査をロス・ニられています。

ャンドゥーティーズの方々が担当するとい2012 年のことですが、「横浜国立大学のった共同作業ができるかもしれません」と

学 生 を 連 れ て、 来 年（2013） 年 か ら 希 望

いう話してくれました。ロス・ニャンドゥ

者を連れてパラグアイに行きたい」と考え

ーティーズ多くの活動は HP や FB で紹介ました。その際、機会を得てアスンシオン

していますので是非ともご覧下さい。

国立大学のゴンザレス学長と駐日パラグア

7. 誰にも始められる国際協力

イ豊歳直之特命全権大使を本学にお招きす

人が Win-Win の関係になる活動～～すべてのることができ、学術交流協定を締結させてこちらの学生さんたちは東京家政学院大いただきました（写真 5）。ゴンザレス学

学の学生さんたちで家政学を学んでおられ

長と豊歳大使、学生には、「学生だから何ます。ミタイ基金学生部ミタイーズとしてもできない」ではなく、「学生の視点だか

さまざまな活動を展開されました。チャリらこそできることがある」という考え方のティコンサートをはじめ、商品企画などをもと、意見交換をしてもらいました。ゴン

通じた国際協力です。具体的な事例をいく

ザレス学長は「パラグアイは貧困で格差がつか紹介しましょう。これはパン屋さんに大きい国ですが、アスンシオン国立大学に自分たちで開発した商品をもち込み、企画は建築学科の学生がもいて、貧困地区に家を通してもらったもので、その売り上げの第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

写真 6

パンの売り上げの一部がミタイ基金に一部をパラグアイの農村の子どもたちに届の方は続けて、「その代わり、手伝ってくける活動を展開してきました。

れ た ら 100kg で も 200kg で も 小 梅 を あ げ

もともと国際協力に興味・関心をもっているよ。それでこっちも助かるし、いくらでる方々にその意義を説明するのは難しいこももっていってください」と言ってくれまとではありませんが、地域の方々を巻き込した。その後私たちは、江戸時代から続く

むのにはしばしばその難しさを感じます。

梅干しづくりを教えていただき、地域で販

例えば地域の農家の方々に「お手伝いをし売しました。その売上はミタイーズの意向ますから一緒に国際協力しましょう」とい通り、パラグアイの子どもたちに届けましうお話をすると、だいたい「いやもう、農た。

家は TPP に戦々恐々としていてそんなこ

また、ミタイーズは、パラグアイやブラとは考えられないよ」と言われてしまいま

ジルで食べられているパンを試作し、そのす。先日、農業に詳しい NHK 解説員の方

レシピをパン屋さんにもち込んで売ることとお会いしましたので、同じことを質問しによって、売り上げの一部をパラグアイのましたところ、「日本の農家の方々はそう

貧困地区で生きる子供たちの学校建設にあいうことを考える余裕はないと思います」てたり（写真 6）、日本の農業支援をしなという答えが帰ってきました。

がら、国際協力の実践を行ってきました。

しかし、私は「地元からできる国際貢献

農家の方々は、最初、「自分には国際協もある」という信念のもと、学生と一緒に力なんてできないし何のことかよく分から町田にある梅農家さんに「何かお手伝いでなかった」と言います。しかし、「説明をきませんか」という相談に行きました。す

受けたら、世界の仕組みがなんとなく分かると、「いま、少子高齢化によって、小梅った。そんな中で国際協力ということを考をもぐ人がいなくて困っているから、是非えた時に、自分たちができることは梅を提手伝ってほしい」と言ってくれました。そ供することしかできない。でも、学生さん

第 7 章 国境を越えひろがる市民活動～国際協力と地域活動をつなぐ～

089

写真 7

農家さんからの協力による梅干しづくり

たちがもいでくれた梅を提供するわけだか

たまたま私たちがお話を聞きに行ったわけら喜んで提供する。それがもし売り上げとです。結局、「ジャガイモなどの農産物をしてパラグアイの農村の子どもに届くんだ

提供するからぜひ加工してくれ」というこったら、こんなに嬉しいことはない」と言とになり、学生たちがいろいろと企画して、ってくれました（写真 7）。

アイスクリームなどの商品を試作しました

また別の農家さんのところで、「農業に（写真 8）。読売新聞や朝日新聞の方の目に関して困っている方がいませんか？」といもとまり、広報していただきました。農家

うことを聞いたところ、定年退職した方々や NPO、お店の方々の了承を得たうえで、が立ち上げた NPO の話を聞くことができ

売り上げの一部（1 個 100 円の 8 個セット、ました。その方々は、元々は地域の美化がつまり 800 円で売っているうちの 20 円）

したいということで一生懸命花を植えておを寄付させていただきました。

られたのですが、 そのうちに花だけでは

8. 国際協力から国際互恵へ

物足りなくなって、町田の土地で農産物を最後に、日本が東日本大震災に遭ったとつくり始めたそうです。それで「最終的にきに思ったことをお話します。パラグアイ

ジャガイモをつくることにしたけど、ボラは世界でも貧困国のうちのひとつですが、ンティアでつくっているし、売るのも困っ

大豆の輸出量は世界第 4 位です。また、日たし、どうしようか」と思っていた矢先に、 本からの移住者がいることもあって、パラ090

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

写真 8 地元で廃棄される規格外のジャガイモを活用した商品づくり（左：試作の様子 / 右：読売新聞 東京多摩版 2009.10.10）
パートナー

グアイの人々は日本人のことをよく知っての「国際協力」ではなく、互いを共存者といます。だから彼らは、東日本大震災が起して認めあう「国際互恵」の精神が必要にきたときにとても心配してくれて、日系人なってくるのではないでしょうか。それは、が中心となって大豆を使って豆腐をつくり、 社会的変化を起こす分野だけではなく、経震災の影響で食べ物に 1 番困っている時に済の分野においても「連帯経済」という概豆腐を届けてくれたのです。日本はもう「支念があるように、「独り勝ちはもうやめよ

援される国」になっているわけですね。我々うよ」ということを言いたいわけです。搾が「国際協力」と言うと、ともすればすご取する者―搾取される者、勝者―敗者、豊く高飛車で一方的な支援を想像されるかもかな国―貧しい国といった二項対立の議論しれません。しかし、人は決してひとりでを乗り越え、互いが互いを対等に認めあい、は生きていけませんし、また実際にひとり支えあい、支援の輪をつなぐような国際互で生きているわけでもありません。我々が恵の可能性を模索しながら、私は研究・教「貧しい国々を支えている」と思っている育活動に NGO 活動を取り入れやっていまだけで、経済的・物質的に見れば「貧しいす。今日はどうもありがとうございました。

国々」もまた、さまざまな分野で私たちに色々なものを与え、支えてくれているんです。
だから、これからの時代は、「富める者が貧しき者に施しを与える」という構図

第 7 章 国境を越えひろがる市民活動～国際協力と地域活動をつなぐ～091

国際的な難民支援と緊急援助
2014 年 10 月 22 日（水）横浜国立大学大学院 国際社会科学研究院 准教授
小林誉明

01. 本日の概要：地域の復興・再建にあたってのものを相対化してみましょう。つまり、「災留意点は何か？

害とは何か？」ということです。「海外の私 は 元 々、JICA（Japan International

災害」には、もちろん地震や台風といった

Cooperation Agency ／ 独 立 行 政 法 人 国 際

自然災害もありますが、それだけでは「災協力機構）に所属していました。その中で害」という概念をすべて説明してはいませ

私は「発展途上国や開発途上国の開発支ん。 例えば、 バングラデシュの首都ダッ援」を中心に研究活動をしていたのですが、 カ（Dhaka）近郊サバール（Savar）では、2013 年 04 月 24 日にラナプラザ・ビルとJICA 自体が政府の実施機関に属していま
アカデミック

すので、純粋に学術的に問題をとらえるという 8 階建てビルの崩壊事故が発生しましいうよりは、「現実社会において問題をいた（写真 1）。そのビルには、欧米アパレ

かに解決していくのか」という点に重点をルブランドのマンゴ（Mango）やベネトン

置いています。我々は途上国支援のために（Benetton）、 プ リ マ ー ク（Primark） な ど

ODA（Official Development Assistance ／の衣料品を製造する 5 つの縫製工場が入っツール

政府開発援助）という道 具を使うわけですており、事故当時は女性を中心に 3000 人が、その援助をつうじて「途上国の問題解以上が働いていました。しかし、ビルが倒決にいかに貢献していくのか」ということ

壊したことによって、1100 人以上の縫製を研究しているわけですね。本日はそんな工場労働者が犠牲となり、2500 人以上が私の経験を活かし、途上国の抱える課題や負傷、 さらに 200 人近くが行方不明とな問題の中でもとりわけ、大きな意味での「災りました。このビルは非常に老朽化してお害」の最中、そして「災害後」の復興・再り、いつ崩れてもおかしくないような状態

建に対する支援という観点から、地域創造でしたが、企業やバングラデシュ政府は事に必要なものを明らかにしていきたいと思います。 実上それを放置してしまっていました。こ092

02. 災害とは何か？：結果としての「生活や人命の破壊」のように、途上国では災害が非常に盛んとではまず、今回の講義における課題そのいいますか、途上国は元々貧困の問題があ

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

写真 1 ラナプラザ・ビル崩壊事故の様子（出典：http://www.economist.com/blogs/banyan/2013/04/disaster-bangladesh）って、ただでさえ人々が貧しかったり、十すが、実際には日本でこういうことがあっ分にご飯が食べられなかったり、社会保障

たら、一人当たり何千万～何億円という保制度がなかったり、紛争が起こったり、環証金を払わなければなりませんので、企業境が悪化したり、といういろいろな問題がはそれを未然に回避しようとします。日本

ある中で、こういった災害に対しても非常の場合、法律上もそういう危険な兆候は放に脆弱なところがあります。実際に、日本置できない状況にありますが、バングラデ

ならばこれはありえない事故ですが、途上シュの場合にはそれがまかり通ってしまい

国の場合「事故が起こってから考える」とます。なぜなら、死亡事故が起こっても、いうことをよくやるわけです。何千人といある意味で、払える程度の（安い）お金をう規模の人が亡くなっている中で、それが払えば解決できてしまうわけです。だから、

果たして許されるのかというと、途上国の国際支援をする側としては、「そういった

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

場合はそれで許されてしまう部分が現実に
0

0

0

0

あります。それは道徳上、あるいは被害者

スタート

現状がまずある」ということから出 発する必要があるわけです。

や遺族が気持ちの整理をつけられるという私の印象に残っている例に、2005 年 10

ことではなく、事実上事故に対していつま

月 08 日にパキスタン北部のカシミール地でも抗議できないという意味ですが。それ方で発生した地震があります。インドとパ

0

0

0

0

0

0

0

は結局、命の値段が違う ということです。

キスタンをあわせて 7 万人以上の死傷者が「人間の命は地球より重い」とよくいいま出ましたが、現地の環境が支援活動を困難
第 8 章 国際的な難民支援と緊急援助

093

写真 2

断崖絶壁を行く支援車両にする場合もあります。というのも、被災

そこにいままであったはずの生活が一変し地では道路が整備されていない所が多いのてしまっている風景だと思います。災害は、で、支援物資を載せた車や救急車が断崖絶時間や場所、原因を選ばずですが、表面的壁を走らざるを得ず、とにかく物資や人のに同じような状況になれば、そこには同じ輸送が大変だからです（写真 2）。くわえ

ような問題構造があるのでしょうか？

て、地震で揺れるたびに上から岩が落ちて

03. 災害支援における留意点①：万国共通の基本的欲求くるというような状況で、復旧作業自体もでは、ここでひとつ練 習問題をしてみま

難航するようなありさまです。だから、自しょう。これは、あくまで架空の話ですが、然に対して非常に脆弱です。日本であれば現実には似たようなことが起こっています。

当然、がけ崩れ防止用ネットがかけられる問題文を参照し、とうもろこしの粉と水以と思いますが、そういったことも全くなく外にどんなものが必要になるかを考えてくて、剥き出しの道路を使わなければなりまださい。といっても、そんな難しく考えるせん。こういった状況が被害をより大きく必要はありません。今目の前には、着の身してしまいました。

着のまま逃げてきた状態で、人々が途方にエクササイズ

このように、「災害」と一口に言っても、 暮れている光景が広がっているとして、自自然災害（地震や津波など）もあれば、建分だったら何が必要かを考えればいいわけ

物の崩壊や戦争といった人災もあります。

です。学問的に、必要なものをまとめた書

しかし、結果として起こっている現象は類物を読んで頭で理解することはできます。

似している部分があり、瓦礫の山ができて、 でもそういったものは、たいてい頭には残094

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

ケース 1：当事者になりきって考えてみよう
シリアのダルーア近郊に住む住民たちは ISIS と思われる武装勢力の襲撃を受けたために、昨晩から 10 時間かけて 40〔km〕の道のりを歩きました。襲撃を受け村は焼きつくされてしまい、また家畜たちは略奪されました。囚われてしまった村人もいましたが、逃げることが可能だった
者は着の身着のまま逃げてきました。村人は約 400 名いましたが、途中で殺されてしまった者もいて、何人がこのアズラックの難民キャンプに着いたのかは分かりません（ヨルダンの中にアズラックという難民キャンプがあります）。現在約 11 万人の難民を収容していますが、その中で UNHCR（Office of the United Nations High Commissioner for Refugees ／国連難民高等弁務官事務所）が準備してくれたとうもろこしの粉と水の配給を受けました。病気になったり、怪我をした者は傷の手当てを受けます。私たちは今晩からここで過ごすために次のようなものが必要です。

写真 3

新潟県中越沖地震における小千谷総合体育館の様子らないので、「当事者」意識をもって考えは出てきたと思います。それから薬（絆創ることが非常に大事だと私は思っています。 膏や胃薬、常備薬など）。そして、集会所。
まず、毛布やトイレなどが必要になりま

人間は独りで生きていくのはなかなか大変すね。毛布がないと、夜に体力を奪ってしですので、いろいろな情報交換をしたりす

まうかもしれません。また人間が生きている場所が必要だろうということですね（写る限り、トイレは必ず必要になります。こ真 3）。くわえて、人間の基本的な欲求を表れがないと、非常に不衛生な状況になってす言葉として、「衣・食・住」という言葉

しまいます。さらに、ダンボールのようながありますが、そのうちの「衣」も必要です。

隣との仕切りや薬、みんなで集まり集会が靴も含めた「服」は人間の基本的な欲求のできる場所、自分たちが寝る場所も不可欠

1 つに数えられています。途上国には裸足です。間仕切りはプライバシーを守るための子どもが多いですが、靴を履いていないに必要で、阪神大震災のときにも、この話と怪我をしてしまいます。そういう意味で

ベ ー シ ッ ク・ニ ー ズ

第 8 章 国際的な難民支援と緊急援助

095

ればキャッチボールくらいはできます。つ
レクリエーション

まり、 娯 楽 用の施設や道具が欲しいということですね。また、子どもだけが残った場合には、その子どもと一緒に寝泊まりしたり、受け入れたりする人が必要となります。実際に難民となってくる逃げてくる
人々の中には、そういった人はたくさんいます。最近の例で私の知っている例で言え
写真 4

ボランティアの募集情報（新潟県小千谷市）

ダの例もそうですが、難民として流出する「衣服」が当然必要になります。1 着で何人は女性と子どもが多いです。男の人は家ヶ月も過ごしていたら、とても不衛生なわ

畜を守らなければならないので、その地にけですから、洗濯をして交換できる状況のそのまま残ります。なので、守り切れない方がより好ましいと思います。不衛生とい可能性がある子どもと奥さんを逃すといううことで考えるならば、雨風に曝されるとパターンが非常に多いですね。したがって、か、虱が湧いてきたり、体に垢が溜まった

難民キャンプの中には女性ばかりという所

りということがあると思います。またストもけっこうあったりして、子どもの面倒をレスが溜まると思うので、それを何で発散見てもらうことができないということがあするのかという問題があります。では、スります。これは日本の被災地でも同じこと

トレスを発散するための手段にはどんなもが起こったのですが、保育園的な機能が必のがあるでしょうか？例えばサッカーボー

要になってくるわけです。実際に、保育士

ルがあれば、みんなでサッカーをすることや手話通訳者といった有資格者、あるいはができますし、テニスや野球のボールがあ

なんらかの専門性をもっている人が、すぐ

写真 5

096

ば、中東もそうですし、アフリカのウガン

生きるのために必要なモノ（写真：国連関係者）

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

表 1 被災状況下における必要トイレ数（スフィア・スタンダード日本語訳からの転載）

泉のお湯を給水車に入れて、交代で男性風
呂、女性風呂みたいなものを提供していたということもあります。結論としては、途上国にせよ、先進国にせよ、非常時に必要になるものというのは、そんなに変わらないということです。これをある種標準化したものが、スフィア・スタンダード（SphereStandard） と い う、 国 際 的 な 人 道 支 援 のに必要とされていました（写真 4）。

枠組みです。 スフィア・スタンダード自では、実際に UN（国連）が難民の方々

体はスフィア・プロジェクト（The Sphereに配給しているものを見て行きましょう。

Project）という団体が提唱しているもので

例えば、とうもろこしの粉を渡されても、すが、それを日本の NGO が翻訳して 1 冊

食料を調理するための器具がなければ食べの冊子にまとめています。例えば、人が文られません。 そうなると台所用品セット

化的な生活を営むうえで必要となる水の量（鍋、コップ、フォーク、スプーン、ナイについて、「2.5 ～ 3.0〔ℓ〕ないと最低限フ、皿）が必要になってくるし、水の中身の生存ラインを満たしません」、「料理や入だけもらうということは不可能なので、水浴には X〔ℓ〕は必要」という具合に、標を入れて運ぶ容器が必要になります（写準化しています。ほかにも、衛生用の器具真 5）。暖かい地方や暑い地方では蚊帳がや水を運搬するための容器、石鹸の量、食必要です。なぜなら、マラリアやデング熱料やカロリー計算、トイレの設置数などさに感染しまうからです。 先程言ったよう

まざまな項目について、標準が設定されてに、毛布も必要になりますし、雨期の場合います（表 1）。この標 準は当然日本の震は防水シートが必要になってきます。あと災時にも適用され、UN や国際的な NGO も、は、マットレス、石鹸、女性の場合は生理

このスフィア・スタンダードに準拠するか用品ですね。こういったもの一式を必須のたちで支援をしています。

キットとして、UN Logistics Center という

04. 災害支援における留意点②：地域・文化ごとの要求機関が支給しています。これは目に見える

さてここまでは、「人間というものはい

かたちの配給物ですが、それに加えて先程かなる文化や地理的条件の違いがあっても、レクリエーション

挙げたような 娯 楽 の機能、保護者的な機
コミュニケーション

スタンダードスタンダード

平常時であれ被災時であれ、基本的な欲求

能、情 報交換の機能をもったものも提供さはそれほど変わらない」という話をしてきれています。それから水の量の制限はありたわけですが、これからは、実際にはさまますが、最近はキャンプにシャワーが完備

ざまな文 脈（国、時代、文化圏など）に応されていることが多いです。日本の場合だ

じて、必要となる物や問題点が異なるといと温泉やお風呂を用意することもありまうことについて、ウガンダの内戦を例におす。自衛隊が草津温泉まで行って、草津温話します。それでは、課題文を参照し、「紛

コンテクスト

第 8 章 国際的な難民支援と緊急援助

097

ケース 2：立場の多様性を想像してみよう
ウガンダでは歴史的に南北対立が継続してきた。1986 年に北部出身のオボテ政権に対して南部出身のムセベニがクーデターをおこして政権を奪取すると､ オボテ派のゲリラ活動が開始された。ゲリラのなかからジョゼフ ･ コニーに率いられた一派「神の抵抗軍（LRA）」が分離
し､ 同じ北部の農村を襲って子どもを誘拐し、少年兵として徴用するなどの残虐行為を開始するようになった。その数は 3 万人にのぼる。ムセベニ政権は北部の住民を LAR から保護するという名目で､ 北部各地に国内避難民キャンプを設置して、北部農民を農村から移転させた。その数は 200 万人で北部人口の 95〔％〕にのぼる。2006 年に LRA が中央アフリカに敗走すると北部内戦が終結し､ 農民の農村への帰還が開始された。しかし､ 難民キャンプのなかに留まる農民が多く、戦後復興はなかなか進まない。避難民キャンプの農民に故郷に戻らない理由や現状感じている問題にどのようなものがあると考えられるか？また､ 戻らない原因を踏まえて､ 避難民を帰還させるためにどのような方策が考えられるか？

争が終結したにもかかわらず、人々が難民

らまた危険な目に遭うかもしれない」といキャンプから出ていかない理由」について

う恐怖が拭いきれなかったり、あるいは「家考えてください。

族や兄弟が殺された場所」という意味で、ウガンダの難民キャンプは、中東の難民
ロ ー カ ル最初の一歩が踏み出せなくなっているとい

キャンプとはだいぶ違い、非常に地域的とうことです。さらに、子供たちが誘拐され、

いうか、この地域独特の住居形態です（写

少年兵として服従させられていた場合、子真 6）。これは「ハット」という名前の住居で、 供が強制的にせよ「加害者」になってしま
この中では一家族単位で生活することがでったという事実があります。それは、仕方きます。家族が多いと複数のハットを使いなかったとはいえ加害者・犯罪者であるこます。実際にはこんなに密集して建てられとには変わりがなく、割り切れる問題ではることはありませんが、 難民キャンプでありません。しかし、元の暮らしに戻るこもこちらの方が暮らしやすいということで、 とになれば、そういった人たちとまた一緒ハットを建てたわけです。これだけ密集しに暮らさなければならなりません。同じコていると、いろいろと住みづらいのではな

ミュニティの中に、「被害者」と「加害者」

いかとも思いますが、実際には人々はなかが共存しなければならないという状況は相なか移動しませんでした。そこで、JICA な

当に複雑で、恐怖の源でもあります。また、

どの国際的な支援団体はヒアリングを行い、 長い時間キャンプで過ごしてしまったから、098「帰還促進計画」を立てました。2014 年のもうそこでの生活に慣れてしまって、帰り春に私がインタビューしてみたところ、以たいという気持ちが薄れてしまったという下のような答えが返ってきたわけです。

理由もあるでしょう。特に、難民キャンプ

まず、心理的外傷の影響が挙げられましには世界中から支援物資が届けられますし、た。つまり、「帰ったときに、もしかした

意外と生活するうえでの食料や道具には事

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

に、そのキャンプの中でコミュニティが確立されていたり、場合によっては配偶者を見つけている人もいるかもしれません。それが離散してしまうと、いろいろと面倒ですし、寂しくもなります。こういったことは、すべて実際に村の人々にインタビュー
写真 6したときに出た答えです。ウガンダ・アチ

ハット形式の住居

ョリ郡近郊の村でのインタビューでは、こ欠きません（写真 7）。また、キャンプは

ちらの処理能力が追いつかなくなるくらいさまざまな機能が密集して形成されている

たくさんの不満や不安を聞くことができまため、ある意味でひとつの「都市」である

した（写真 8）。

と言うこともできます。つまり、買い物を

ただ、ある意味でそういったこと以上にするにしても、学校や役所に行くにしても、 深刻で根本的なのが、経済的自立への不安
歩いていけるような距離にすべての施設がや生活を再建する手段の欠如です。課題文

そろっています。 これが元々の村に還るを読んでいるだけだとピンとこないかもしことになれば、片道数〔km〕もの道を歩れませんが、このウガンダ内戦の場合、集いて通わなければならなくなります。そう結するまでに 20 年もの年月が経過していした「都市」の利便性が人々を引きつけてます。難民となった人々の多くは農民でしいく様は、状況は違えど、日本の大都市にたから、20 年も経てば土地は痩せて、開墾も当てはまるのではないでしょうか。さらする段階から始めなければなりません。た写真 7

難民キャンプ内のスーパーの様子（ヨルダン）

第 8 章 国際的な難民支援と緊急援助

099

写真 8

住民へのインタヴューの様子（写真：JICA 関係者）

だ、それは粛々と作業を進めればじきに解場所に留まっている限りは（難民キャンプ

決される問題です。 しかし、20 年もの年なので）、援助で生き延びることができるわ

月が経過したことの最も本質的な問題は、けです。だけど、元の村に戻った場合は、
「自

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

人々の農民としてのアイデンティティが失立した」とみなされて、援助は来なくなり

われてしまったという点にあります。考えます。「そうであれば今の方がいいだろう」てみれば、20 歳の時に村を追われた人が、という判断は、非常に合理的です。

20 年後に戻ってきたらその人は 40 歳にな

さらに、村の方々は、技術だけでなく、っています。その失われた 20 年間に農民村が元々もっていた文化や規範がこの 20

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

0

としての記憶や技術が消失してしまってい年間になくなってしまった と言っていまします。荒れ放題の状態を改善しようと思った。つまり、村にいる間には、「お年寄りたら、耕耘機で耕せばいいわけですが、そを敬う」と気持ちをもつことがある種の規インフラれを実行するための技術も設 備もありませ

範とされ、秩序が保たれていたけど、難民ん。だから、「自分たちだけではどうにもなキャンプでの生活の中ではそういう意識もらない」というのは、単なる言い訳ではななくなってしまったということです。 そく、非常に切実な問題として考えなければれはなぜかと言えば、 元々お年寄りたち

ならないわけです。また、農民でなかったは、農作業や家畜の飼い方についての知恵

人々にしても、そこに雇用がないと移住しをもっていたため、農村社会の中で一定のても仕方がないですね。農作物の加工業を重要な地位を占めていました。自然とのや中心として生業が成り立っていたとしても、 りとりというのはある種の蓄積なので、「山それを復活させる術がない。しかし、今の100

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくりのこっち側にこういう雲ができたら、明日

は雨が降る」といったお年寄りの知恵といき渡るように、「この食料を毎日これくらうものがあるわけですよね。農作業にしてい使えばいい」というふうに計算して、ちみても「イナゴの大群が発生したらこういゃんとその食料を保存して使ってくれます。

うふうに対処すればいい」といったいろい

つまり、家計のやりくりをきちんとするとろなアイディアや知識が蓄積されてきていいうことですね。そうすると収入は主に女るわけです。しかし、人々が農作業をやら性のところに入ってくるわけですから、財なくなったので、そういった自然と格闘す

布の紐を握られてしまって、「男（それまるための知恵が不要になってしまいました。 で家父長的な尊厳を守っていたはずの人）
そうすると、お年寄りは知恵をもっていたは、働かないし、稼ぎもないし、ただ遊んとしてもそれを活用することはできません。 でいるだけ」という扱いになってしまいま
そうするとお年寄りは若者から「この人たす。そういったわけで、家族の中では女性

ちは何のためにいるんだろう？」と思われの地位が向上しているわけです。実際お金てしまって、ただの「厄介者」とみなされや食料を配給するときに、男性に家族構成てしまうわけです。そうやって若者と長老などを聞いても、結構いい加減であやふやたちとの関係が逆転してしまった。これはです。「子どもが何人いて、男女何人ずつ

非常に切実な問題です。

で、上の子が何歳で下の子が何歳で、栄養

また、内戦によって男女の上下関係が逆の状態がどの程度か、ちゃんと食べている

転したというのも面白い現象です。つまり、 か、病気に罹患していないか」といった健「今までは、村の中では男が有利な社会だ

康管理のことを聞いても男性は答えられまったけど、難民キャンプで暮らしているとせん。でも女性の場合は、子どもの人数や女性の地位が向上した」ということです。

現状をしっかりと把握している可能性が高

これはつまり、女性は家事ができるし、男いです。事実、私が実際に調査に行ったルが働かないからです。男性は野良仕事や力

カイ村という村では、いろいろな農民グル作業をするときに、はじめて真価が発揮さープがいる中で、ある女性のグループが最れますが、難民キャンプでは基本的に、援も高い生産性を発揮していました。実際に助をもらって生活しています。その際、支はこれらの方々は、ほとんど旦那さんを内援者は男性ではなく女性に援助を配給する

戦中に亡くされた未 亡人ですが、革新的なようにしていることが多いです。何故かと農作業の方法を編み出したり、支援者と交言えば、男性は援助としてお金や食べ物を渉したりといった、あらゆる点で女性の方あげてしまうと、全部飲食や博打に使ってが秀でています。

しまうからです。それは世界中で観察され05. 災害支援における留意点③：当事者のる傾向のようで、女性の場合はそういった立場・事情をきちんと理解する

シングル・マザードナー

使い方を基本的にしません。より合理的に、私は実際に、現地に行きましたが、雨期

家族全体のバランスを考えて、子どもが 3には川ができて、四輪駆動車でしか村の中人いた場合には 3 人の子どもに平等に行に進めません（写真 9）。そして、ぬかるみ
第 8 章 国際的な難民支援と緊急援助

101

写真 9

雨期の北部ウガンダ（写真：JICA 関係者）にハマると、自分では動けないような状態

由として、「少なくともそういったインフラになってしまいます。しかし、この川の橋が直るまではキャンプを出たくない」といは内戦で消失してしまっています。それはう人もいます。ただ、それは一見して根本道路もそうですが、舗装されていないとそ的な理由ではないようにも思えます。橋やういう状態になります。JICA はこの状況を道路がないくらいのことは先程見たように、何とかするために、実際に援助をしたわけ

何とかできますし、車はぬかるみにはまっですが、現地の人が「既に橋は架かっていてしまうけど、それは歩けばなんとかなりる」と言うので、調査に行ってみたらただます。ただそんな素人考えを当事者たちに木を適当に放り込んでいるだけの「橋」が伝えると、「それはできないよ」と笑われて既にありました（写真 10）。「これを橋としまいます。キャンプから元の村まで距離

呼ぶのか…」というのが我々の感覚ですが、 はそんなにあるというわけではありません
ないよりはマシです。彼らは現実にあるもが、彼ら曰く「川を渡れないから」というのを使って、橋としての機能を確保しよう

理由だけで自分の村に帰れないと言います。

としています。これを放っておくと橋のた

なぜなら彼らは家畜を連れているからでもとに、お兄さんが常駐するようになって、 す。子どももたくさんいるし、家財道具も「荷物を持って一緒に渡ってあげるよ」といあります。そういったものと一緒に移動す

う商売をはじめます。このように、紛争やることができないというわけです。福島の時間の経過というものは、人々の家や道路、 一時帰宅者のように、単身で帰ろうと思え

102

橋といった社会資本を破壊、ないし老朽化

ば帰れます。でも、家財道具を運ぶことはさせてしまいます。そういったインフラをできません。 つまり、 外の視点から見る

再建するためには、膨大な費用と時間を必と、一見簡単そうに思われることでも、当要とするため、村に戻ってもしばらくは非事者にしてみれば困難なことがあるという

常に不便な生活を強いられます。それを理ことです。彼らの抱えている文化や 文 脈

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

コンテクスト写真 10

仮の「橋」（写真：JICA 関係者）

をよく考えないと、誤った見方をしてしま

06. 災害支援における留意点④：細部にわたる

い、誤った処方箋を出してしまうことにな

支援の必要性と基本的信頼ります。また、この村には行政機構（市役

そのほかにも、村を再建する（事実上は所）が 20 年間全くありませんでした。そ新設）うえで留意すべき点があります。例

れまでは、行政機能は援助機関が担っていえば、納税の問題や 20 年間で曖昧になったわけです。 だから役人が育っていないてしまった土地の所有権の問題、農業など

インスティテューショナル・メモリー

し、組織もありません。 制 度 的 記 憶を再開するにあたっての初期投資に対する（Institutional Memory）も失われているし、融資の問題などです。まず、税金のことに

住民票の記録もない。そういう中では、人々

ついては、戻れば納税義務の対象になりまが戻ってきたとしても村を管理することがす。ただし、とりわけアフリカなどの途上できません。なので JICA は、村に戻った

国ではそうですが、 事実上所得税を払っ場合に市町村が機能するように、市町村のている人はほとんどいません。 したがっ

村役場を建てたりしました。それをやってて、ほとんど関税や法人税、あるいは援助もなかなか戻ってくれなかったので、「なに依存しているのが現状です。開墾した場

ぜ戻ってくれないのですか？」と聞いたら、 合の所有権の問題については、法律や制度「自分の職場と家族が住んでいる場所が遠にかなり曖昧なところがあって、いない間

いからイヤだ」と言って、役人たちが役場に誰かが土地を奪ってそこに住みついてしケースに出勤しないというのです。「それならば、 まう場合がやはりあります。ルワンダの場
ドミトリー

職場のすぐ近くに宿 舎（Dormitory）をつ合、土地を折半するかたちにしました。こくりましょう」ということにしました（写れはどっちにとっても納得いかないところ真 11）。こういう支援を、現地の現状に合はあると思いますが、新しい所有者と元々わせてやってきています。

の所有者との間でなんらかの協議をする制度を設けることが多いです。ただこれは非第 8 章 国際的な難民支援と緊急援助

103写真 11

104

JICA が提供した公務員宿舎

常に重大な問題なので、所有権制度を明確に遠くにあります。先程のぬかるみのようにする法制度の整備が、緊急の課題となっなものがあるので、危なくて子どもを独りています。それから融資をしてくれるとこで通わせられません。
「ならば地元につくっろがあるのかという問題ですが、 これはてしまえ」ということで、黒板なども用意

国際的な援助機関が、 マイクロクレジッ

して、援助を貰いながらやっています（写ト（Microcredit）やマイクロファイナンス

真 12）。やはり、「次世代の教育は大事だ」（Microfinace）というかたちで、農民の人と考える人は万国共通でいるようです。就たちに対して、開墾するための設備や稲・職先がない若者を集めて、彼らを臨時教員

種を有償で貸与したりしています。

として雇い入れています。日本人の感覚だ

また、復興や生活再建の中心となるべきと「学校は政府が公立学校、もしくはお金

人材の育成も問題となります。20 年も間持ちが私 立学校というかたちでつくるものが空いてしまうと、そういった人材がまっだ」と考えますが、彼らは自分たちでつく

たく育っていないということは考えられまってしまいます。なぜなら、「必要だから」す。ケニアの場合は、「海外に留学していです。そして、学校としての実績をつくった人が戻ってきてリーダーになる」というたうえで、政府に対して「学校として認め例が多かったようですが、ウガンダの場合てください」と申請して、許 認可を後からは、例えば私が実際にインタビューした方得ます。そういうコミュニティ・スクール

は、小学校の校長をやっていました。どうが学校の大半を占めています。彼らは、援やって校長になったかというと、学校を自助する側に逐一指示されて行動しているわ

分たちでつくってしまうんですよ。村に戻けでありません。そういう積極的な人は必って学校に行こうと思っても、学校は非常ずどこかにいるものです。だから我々がす

第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 からの地域づくり

プライベート・スクール

オーソライズ

キ ー パ ー ソ ン

写真 12

ウガンダのコミュニティ・スクール

べきことは、そういった人たちが何かをや
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ろうとしたときに、少なくとも彼・彼女た
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

をなんとか打開してしまう力が、「応用力」
もしくは「創造力」なのでしょう。もちろん、ちのやる気を挫かないことです。「彼・彼女

事前復興として事前にいろいろとシミュレたちを何とかしてあげる」というのは我々ーションしておくことも大事ですが、実際の思い上がりであって、彼・彼女たちは放に何が起こったときには、想定外のことしっておいても自力でなんとかできます。だ

か起こりません。そういう意味で、事前にから、彼らが本当に必要だと思ったときにすべての問題に対して備えておくことは不「こういう情報があるので、あたってみたら可能だと思います。実際の国際援助の場でオプション

どうですか」という、選 択肢を用意しておド

ナーも同じように、日々想定外のことばかりがくことが、支 援者の役割なのかなと思って起こります。なので、通常時の仕組みをいいます。現実にどこの国に行っても、あるくら備えていても仕方がない部分があって、ものを使って何とかしているものです。そむしろ人間の生存にとって最低限の要求にの点については我々の想像を超えています。

対応できるような、瞬発力や応用力が求め

07. 災害復興に必要な力：応用力、寄り添う力、 られます。事態の打開のために本質的に必対等な信頼関係要な部分を見極めて、あるもので対処する

今までのお話を聞いていれば分かると思能力ですね。国際支援の現場に携わっていいますが、いざとなれば、人間というもの

ると、私は日々そういうことを感じます。

は想像以上にタフなところがあって、彼らなりにいろいろと考えて行動しているものです。「あるもので何とかする」というのは非常に大事で、ありあわせのもので事態
第 8 章 国際的な難民支援と緊急援助

105

第 2 部 今後の地域創造における課題

第 2 部では、現在日本社会が直面している問題について、さまざまな視点から考察する。
第 9 章では、東日本大震災をひとつの象徴として浮かび上がった現代的なサプ
ライ・チェーンにおけるリスクについて整理し、製品の特性に応じて「俊敏性の確保」や「リスク分散」などを行うことでレジリエントなサプライ・チェーンを構築することの重要性が議論される。第 10 章では、非常に基本的で、私たちの生活や経済活動に不可欠な「交通」という分野について、2 つのケース・スタデ
ィをつうじて地域を創造するうえで必要な心構えについて学んでいく。第 11 章と第 12 章では、福島第 1 原子力発電所の事故によって改めて喫緊の課題となった環境とエネルギーの問題について、現状を整理したうえで、分散型エネルギーシステムや再生可能エネルギーの可能性について検討する。第 13 章では、経済のグローバル化が進む現在における「人の移動」という観点から、さまざまな民
族や文化の人々が入り混じる場としての地域コミュニティのあり方について、フィリピンの出稼ぎ労働者たちの現状を参照しつつ、考察していく。第 14 章では、
東日本大震災によって改めて重要な課題であることを認識させられた「防災」という分野について、主に被害想定やハザード・マップを利用するうえでの注意点を指摘し、より良い防災・減災対策を練るために知っておくべきことや気をつけるべき点を解説する。第 15 章では、近年特に課題とされている空き家問題や被災時に必要となる仮設住宅を取り上げ、「みなし仮設」と呼ばれる制度や平常時における空き家の用途変更、木造での仮設住宅設置の可能性について説明する。
第 2 部の各章は、今後の地域創造を考えるにあたっての具体的な視座を提供し、各領域における現状認識や今後の課題について、非常に示唆に富んだ知見を与え
てくれる。

106

第 2 部 今後の地域創造における課題

第 9 章「レジリエントなサプライ・チェーン～「俊敏性」と「リスク分散」～」（2012 年 10 月 31 日 ）松井美樹
第 10 章「地域空間のモビリティと持続性」（2012 年 11 月 28 日）
中村文彦
第 11 章「環境未来都市への道筋～スマート社会の地域・都市づくり～」（2012 年 11 月 07 日）
佐土原聡
第 12 章「地産地消型エネルギー 現状と課題」（2013 年 11 月 20 日）
大森明
第 13 章「人の国際移動から見る「地域」～「批判的地域主義」の視点～」（2012 年 12 月 19 日）
小ヶ谷千穂
第 14 章「神奈川県の被害予想と対策」（2014 年 11 月 12 日）
稲垣景子
第 15 章「木造仮設住宅の可能性」（2014 年 11 月 19 日）
江口亨

107

レジリエントなサプライ・チェーン～「俊敏性」と「リスク分散」～

2012 年 10 月 31 日（水）横浜国立大学大学院 国際社会科学研究院 教授
松井美樹

01. 本日の概要：サプライ・チェーンにおけるを生み出し、私たち消費者に提供していま

レジリエンスす。そういった企業は広い意味でのサービ

本日は、私の専門であるオペレーションス業ですが、そういった業種の経営も対象

ズ・マネジメントの中でも、 とりわけサとして含めるために、「制度やシステムのプライ・チェーン・マネジメント（Supply

実行」 という意味がある「オペレーショ

Chain Management ／ 以 下 SCM と 表 記 ）ン」という言葉を使っています。オペレーについてお話していきます。まずは用語のションとは、マーケティング部門や営業部

解説から始めることにしましょう。オペレ

門といった会社の役割・機能の一部で、そーションズ・マネジメントとは、すなわちの会社の業務における核 を形成する部分の「オペレーション」を管理するということことです。例えば、「トヨタが自動車をつですが、そのオペレーションは、企業の生くることをやめてしまったら、もう自動車

産活動に深く関わっています。「生産活動」

会社ではなくなってしまう」という具合に、とは、一般的なイメージで言えば、自動車や家電といった製品＝具体的な「モノ」を

108

コア

その企業にとってオペレーションは自身のアイデンティティ

個性 を特徴づけます。製造業では工場製造することですが、「生産」という言葉がオペレーションを実行し、ものづくりには定義上、「土地や原材料などから人間の勤しみ、サービス業であれば、顧客にその何らかの欲求を満たす物財（商品）をつく

サービスを提供する店舗や施設がオペレーる行為、またはそのプロセス」を指します

ションを担っています。このように、モノ

ので、なにも製造業に限った話ではありまやサービスの生産・提供を最適化する方法

せん。トヨタやパナソニックといった企業を考えるのが「オペレーションズ・マネジ

は「ものづくり」をしているという意味でメント」という研究分野です。そして、そピンと来やすいですが、例えばホリ・プロのオペレーション実行を現実的に担保する

ダクションや Walt Disney Production とい一連の過程がサプライ・チェーンというこった企業も映画やテレビ番組といった娯楽とです。サプライ・チェーンとは、文字通

第 2 部 今後の地域創造における課題

り「供給の鎖」のことですが、ようするに工場だけではなく、自社製品用のタイヤま「製品を生産するためには、さまざまな企

で自分たちで生産しようと専門の子会社を業の連携が必要だ」ということです。例え

立ち上げました。そして、タイヤ自体にとば、みなさんが食べるようなパンが私たち

どまらず、なんとブラジルで土地を買って、の手元に届けられるまでの様子を考えてみ

ゴムの木を育てる段階から自社で賄おうとれば、パン工場だけがあっても、パンをつする構想もありました。しかし、現実にはくることはできません。パンをつくるためその構想はうまくいきませんでした。彼らには、まず原料となる小麦を育てて収穫しのこの経験から分かったのは、ビジネスのなければなりませんし、バターや牛乳も必

世界にはそれぞれの専門性があり、そうい

要になるでしょう。また、その原料を育てった専門集団が特化してやる方がずっと効るためには機械が必要です。さらに、農家率良くできるということです。競争に強いで穫れた作物や乳製品を工場に運んでこな企業というものは、自分の専門とする分野

ければ、生産ラインに材料を投入できませにおいて独自の技術やノウハウをもっていん。そして、パンができたらそれをお店にたり、自分たちにしかできないことをやっ

運んでようやく私たちはパンを買うことがていたり、とても才能豊かな人たちが集まできるわけです。これがサプライ・チェーっていたりします。そうしたさまざまな企

ンのイメージです。

業が連携・協力することではじめて、費用

こうした SCM の分野において、近年「レ対効果を最大化し、低価格かつ高品質の製ジ リ エ ン ト（Resilient）」 と い う 言 葉 が 注

品やサービスを消費者に提供することがで目されています。これは簡単に言えば、「一きます。例えばトヨタという会社が社内で、回ひっくり返ってもすぐ起き上がれる」といくら一生懸命 JIT システム（Just in timeいう意味ですが、主に地震や津波、台風なsystem ／以下 JIT と表記）を構築して、非どの大規模災害への対策という文脈で用い常に効率的なシステムをつくったとしてられることが多いです。以下でもご説明すも、彼らだけでは何もできません。その前るように、レジリエントという概念は東日段階の部品の質が悪ければ、組み立てる人

本大震災後の企業経営を考えるうえでは、がどう頑張っても不良品しか生産し得ない

非常に重要で欠かすことのできない要素だということです。そういう意味で、供給者と思いますので、その点を理解していただ（Supplier） を 全 て 考 慮 に 入 れ た、 生 産 過ければと思います。

程全体としてのサプライ・チェーン全体を

02. サプライ・チェーンと専門化

マネジメントしていくのは大きな課題です。

サプライ・チェーンの重要性を考えるう

サプライヤー

03. 供給者～消費者までの物の流れ

えでは、アメリカの Ford Motor Company

例えば、我々は消費者として物流の最下の 経 験 が 示 唆 に 富 ん で い ま す。 彼 ら は流に位置づけられ、消費者はさまざまな商

インテグレーション

自 動 車 製 造 会 社 で す が、 経 営 の 総 合 化

品・製品を買っています（図 1）。私たち（Integration） に熱心で、 部品の組み立てが実際に物を買うのは、基本的にはコンビ

第 9 章「レジリエントなサプライ・チェーン～「俊敏性」と「リスク分散」～」

109

図1

サプライ・チェーンのイメージ

ニやスーパー、量販店、デパート、あるいて分業している場合もあります。先程挙げは個人経営の商店など「小売店」と呼ばれた追浜工場でも、日産自動車の社員ではなるところです。そして、小売店に多種多様い人がたくさん働いています。その人たちな商品を取りまとめて売ってくれるのが卸は誰かと言えば、部品業者の人たちです。

ディストリビューター

売業や流 通業者（Distributor）と呼ばれる

そのように、同じ場所で働いていても、所人々です。これは、「物を運ぶ」という意

属の違う会社の人たちが同居しているとい味で文字通り、流通段階ということになり

うこともあったりします。

ます。この物の流れの最上流にいるのが製

また、部品を製造するためには「素材」造業者で、例えば自動車の最終組み立て工が必要となります。 例えば、 自動車を生場で車が生産されるということです。しか産するためには、 車体用にもエンジン用し、例えば Dell Inc. のコンピューターは直にも鉄が必要です。鉄が部品に加工され、接注文を出して、マレーシアや東南アジア

構 成 部 品（Component） が で き て、 そ れでつくった製品を私たちに直接届けているが組み立て工場に来るということです。そように、「卸売→小売」の段階が省略されして最終的に、組み立てられた製品が私た

ることもあります。

ちの手元に届きます。しかし、この流れがコンポーネント

実際の製造過程については、例えば日産

どこで切れても私たちは物を買えなくなっ

自動車の工場などでは生産ラインで組み立てしまいます。例えば部品、あるいは素材てています。その際には、「別の場所でつといったところが止まってしまうと、工場

くった部品を運んできて組み立てる」といが止まってしまいます。工場が止まってしうやり方を採用していることが多いです。

まえば、製品は我々のところには届きませ

例えば、日産では、横浜工場でエンジンをん。 流通段階がやられてしまっても、 やつくって、それを追浜で組み立てています。 はり私たちの所には届かない。 ほんの数

110

この分業体制についても、自社内部で分業〔cm〕の部品がひとつないだけで生産ライしている場合もあれば、別の会社が協力しンは簡単に止まってしまいます。したがっ第 2 部 今後の地域創造における課題

て、SCM の分野においては、 供給者―流

ちがお客さんと直接接しているからこそ得通業者―消費者という供給網全体のレジリ

られる、売れ筋商品や潜在需要といった非エンスを確保することが問題になります。

常に大事な情報をそう簡単に供給者に渡し

04. サプライ・チェーンの 3 つの流れ：モノ、金、情報たくない」と思うわけです。なぜかといえサプライ・チェーンの流れには、大きくば、その製品に売れる見込みがあることが分けて 3 つの流れがあります。いちばん分

バレてしまえば、「あなたたちにとってもかりやすいのは先程見たような、供給者→

十分な利益が見込めるのだから、もっと大流通業者→（小売業者）→消費者へと流れ量に仕入れるか、高い値段で買ってくださるモノやサービスの流れです。それに対し、 い」と言われてしまうからです。ギスギス
第 2 の流れは、消費者→（小売業者）→流しているように思われるかもしれませんが、通業者→供給者へと流れる対価＝お金の流利害関係というのは値段のことひとつ取っれです。そして第 3 の流れとして、供給者てもそういうものです。

⇔流通業者⇔（小売業者）⇔消費者と双方

しかし、そんな食うか食われるかの関係

向に流れる「情報」の流れがあります。サ

であっても、協力関係を構築し、良い製品

プライ・チェーンをうまく機能させるためがお客さんに届くようにコントロールしなには、お金やモノの流れももちろん重要でければ結局共倒れになってしまいます。そすが、それ以上に、情報の流れを適切に管して、それを誰がコントロールするかには理する必要があります。例えば自動車の例

いくつかのパターンがあります。例えば自で言えば、「車に乗りたいと思っている顧動車業界の場合は、自動車メーカーが主導客の数＝需要量」が供給者側に伝わらない権を相当強く握っていて、たいていは販売と、非常に大きな問題になるわけです。た会社を傘下にもっています。例えば、トヨだ、情報が伝わらない原因には、誰かがあタだったらトヨタ系の販 売店がいるわけで

えて情報を遮断しているということもありす。そういう具合に、トヨタの場合は製造ます。製品やサービスの流通過程というもから販売までを自社で賄っているため、需のは、基本的には独立した主体＝企業のつ要や市場の要望に関する情報も全て製造部

ながりによって形成されますが、その関係門に共有されています。また、自動車の部

は、原則としては「売りと買いの関係」で品に関しても、デンソーという系列の子会す。そして、「売りと買いの関係」は、通社をもっているので、その情報がグループ

常あまり友好的な関係ではありません。な

全体で共有されますし、トヨタ本体は、製ぜなら「売る方はできるだけ高く売りたい

造部門が求めている部品をきちんと生産しけど、買う方はできるだけ安く買いたい」てくれるようにコントロールしています。

ディーラーというように利害が一致しない関係だから

ところが、コンビニなどの小売店は、でです。したがって、大事な情報を取引相手きるだけ外に頼らないようにサプライ・チに知られたくないと考えることが普通でェーンをコントロールしています。基本的す。例えば、小売店の立場では、「自分たにこの業界は他社との競争が激しい業界で第 9 章「レジリエントなサプライ・チェーン～「俊敏性」と「リスク分散」～」

111

すから、価格や品質の面で他社よりも優れ求められていて、企業はみな BCP（Business

た商品を売らなければなりません。例えば、 Continuity Plan）の 策 定 を 進 め て い ま す。
お弁当を例に挙げれば、同じような商品でようするに、「何があっても事業が潰れなあれば他店よりも 1 円でも安く、そうでな

いようにするための、リスクを考慮した供ければより美味しいお弁当を提供したいと給体制の構築や有事への備えをきちんとし思っています。お弁当のような商品の場合、 ましょう」ということです。リスクという大手食品企業が登場することはあまりあり言葉が経営の分野だけではなく、より広いません。たいていは自社で開発するか、あ分野で一般的になった現在の感覚からすれ

るいは地域のさまざまな会社を使って仕入ば、そうしたことを考えるのは当たり前のれをしようします。仕入量についても、自ように思えるかもしれませんが、現実には、社のシステムを使ってきめ細かなデータを

震災以前の日本企業の多くは、供給網が分採取し、統計的根拠にもとづいて発注をか断されたときのことを考えていませんでしけています。あるいは、売れ行きの悪い商た。しかし、あれだけの震災を経験し、実品は早めに撤退させて、より売れそうな商際に経済活動が大混乱に陥った今となって品に次々と切り替えたりもします。つまり、 は、こうした BCP の策定もまた企業の「価小売店の場合は、彼らが日常業務の中で集値」をはかるうえでの重要な尺度になってめた膨大な量のデータを基盤としてサプラいるわけです。また、市場ニーズの変化に

イ・チェーン戦略を考えているということです。 対して素早く対応し、常に新しいサービスというわけで、SCM にとってモノ、お金、 を提供していくこと、あるいはサプライ・

112

そして情報の流れを円滑化することは、物チェーンの整合性や方向性の一致も必要と

流や経済活動の効率を高めていくことにつなります。つまり、企業の新陳代謝がよろながります。それが最終的に、顧客にとっしくなく、成功体験に固執していたり、連ての「価値」を生み出すわけです。経営学携する企業同士で対立していては、事情を上、「価値」とは「顧客満足度に対するコ

知らない人々＝市場にそっぽを向かれてしストの比や差」で定義されますが、そうしまいますよということです。

た価値を高めるために、日夜企業はしのぎ

05. ポ ス ト 3.11 に お け る SCM の 課 題：をけずっています。例えば自動車業界であ供給過程全体の可視化

れば、「トヨタ vs 日産」の戦いが繰り広げ

しかし、実際にはサプライ・チェーンのていますが、それは販売網や独自の部品を全体像を把握するのが難しい場合がありま供給している関連会社を全て含めた戦いとす。東日本大震災の経営的教訓について、いうことになります。その中でレジリエン

多くの自動車会社は「自分たちに直接製品スを考えるということは、つまり、いかなやサービスを提供している供給者の状況にる環境下でも、持続的に生産から販売まで

ついてはある程度把握できるけど、その先の活動を継続していく方法や体制を考えるのことについては途端に分からなくなってということです。こうした発想は近年特にしまった」と言っていました。多くの企業

第 2 部 今後の地域創造における課題

にとって、直接の取引相手については、例

ぜなら、彼らは近い未来のことを判断する

えば「ライトの供給は A 社、 計器の供給ために、今この瞬間の状況 を知りたいから

3

3

3

3

3

3

3

3

は B 社」ということはもちろん分かります。 です。例えば、先月発表した新商品の売れ
しかし、「大手企業が直接取引している一行きによって、来月の発注を決めたいとい

次下請けの企業は、複数の二次下請けの企う場合には、まさに先月の市場の反応 を見

業とおつきあいしていて、さらにそれらのたいわけです。それが分かれば、その商品二次下請けは、三次下請けと…」という具を早めに切るのか、それとも宣伝攻勢をか合に、関係性はどんどん複雑・細分化してけるのかを判断することができます。本来いきます。自動車業界の例で言えば、とりであれば、そうした情報が入ってくるシスわけ素材関係の供給元ということになるとテムがあれば理想的ですが、現状では、そ追跡するのが難しいようです。実際に生産うした情報を集めるシステムはありません。

現場では、東北である化学製品の会社が潰

しかし、それではサプライ・チェーン全体れたために材料が入らなくなり、そこからを効率的に管理できません。では何が重要

ドミノ倒しで連鎖的にさまざまな部品の生なのかといえば、 それはサイクル・タイ

産に支障が出てきて、最終的にほとんどのム（Cycle Time）や在庫、コストなどの情工場で生産ラインが止まってしまう事態と報を瞬時に入手することです。サイクル・

なりました。

タイムとは、「ひとつの作業が完了してか

3

3

3

3

3

3

3

3

しかし、そうしたサプライ・チェーンのら、次の作業が完了するまでの時間」のこ全体像を把握するうえでの方法が適切でなとを指しますが、このサイクル・タイムがかったり、あるいは理想的には必要である

短縮されれば、製品を製造したり、販売し情報を収集していない場合があります。つたりするスピードが上がるので、結果的にまり、非常に短期的な指標、あまり関係な

抱える在庫が減ります。在庫が減るというい情報、あるいは過去の状況を見ているにことは、企業経営にとって非常に重要なこ

すぎないことが多いということです。会計とです。例えば、トヨタは在庫を抱えるこ

学的なことを言えば、企業の状況を把握すとを嫌っていますが、それは在庫が金食いるために通常利用される業績指標は「利虫 だからです。在庫はたしかに売れれば利

0

0

0

0

益」や「原価」などが一般的かと思います。 益になりますが、売れない間は単なる荷物
しかし実際には、そういった情報はすべてにすぎません。しかもそれを保管しておく

過去の状況を指し示しているにすぎません。 ために、倉庫代や人件費などのコストがか
例えば、1 年に 1 度公表される企業の財務かります。在庫が永遠に売れなければ、そ

表 は、 前 年 の 4 月 か ら 公 表 す る 年 の 3 月

れは廃棄処分＝投資コストの完全なる無駄までの動きがどうであったかを、ようやくということにすらなります。「だから、注

6 月頃に把握できるだけです。しかし、そ文を受けてから生産する代わりに、お客されを手元に届けられても、経営者や管理者

んを待たせることなく納品する」というのの立場の人はあまり嬉しくありません。なが、JIT の発想です。ただ、そうした完全第 9 章「レジリエントなサプライ・チェーン～「俊敏性」と「リスク分散」～」

113

表1

実用的製品と革新的製品
実用的製品

革新的製品

需要特性

予測可能な需要予測不能な需要製品ライフサイクル

2 年以上

3 ヶ月から 1 年

マージン率

5 ～ 20〔％〕

20 ～ 60〔％〕

製品多様性

低（カテゴリーあたり 10 ～ 20 品種） 高（しばしばカテゴリーあたり数百万種）

生産確定時における平均予測誤差マージン

114

10〔％〕

40 ～ 100〔％〕

平均品切れ率0〔％〕

10 ～ 25〔％〕シーズン終了時の値下げ率

6 ヶ月～ 1 年

1 日～ 2 週間

受注生産制は理想的ですが、実際には、あく必要があります。先程見たように自動車る程度の根拠をもって「必要な分を必要なとお弁当では、例えばお客さんが待てる時ときに生産する」方式を取らざるを得ませ

間も違いますし、生産から消費までのサイんが。まあいずれにせよ、在庫を抱えるこ

クル・タイムも違います。あるいは、同じとにはあまりメリットはないわけですが、自動車でも、予め大量生産して安く売る方

現在の財務指標では、在庫は「資産」とし法もあれば、値段が高くなる代わりに、そて計上されしまっています。在庫を会社のの人の要望を完全に満たす注文を受けつけ資産と考えること自体は問題ないかもしれてくれることもあります。

ません。しかしそれは、「資産は必然的にそうした製品の特徴を大別すると「実用良いものだ」と考えるべきかということと的製品」 と「革新的製品」 に分類するこは別です。悪い資産、つまり不良資産もいとができます（表 1）。「革新的製品」とは、っぱいあるわけです。金融資産であれば（リ

売ってみなければ需要がどれくらいあるの

スクはあるかもしれませんが）、例えばどかも分からないような、今の世の中には全

こかの国債をもっていれば、少しは収益がくない製品のことです。一般的には製品ラ上がりますよね。けれど、在庫をもっていイフ・サイクル（Product Life Cycle）はそても 1 円の収入にもなりませんし、売れな

んなに長くありません。ただし、こういっ

い限り、在庫にいくらお金を投入しても何た製品は在庫を抱えるリスクが非常に大きの見返りもありません。

いため、商売を成立させるためには、利益

06. 製品特性と需要・供給の不確実性①：率を相当高く設定する必要があります。革

物的に効率的なプロセスと市場応答的なプロセス

新的製品は、ヒットすれば莫大な利益をもしかし、サプライ・チェーンを考えるにたらしてくれますが、大多数の製品は市場あたっては、すべての業界が同じような方に受け入れられずに消えていくため、大量法を採用すればいいというわけにはいきまに売れ残ってもある程度の投資額は回収しせん。 やはり、 その製品の特徴やビジネ

なければならないわけです。典型的には、

ス・モデルにあったシステムを構築してい例えばファッション業界の商品は、この「革第 2 部 今後の地域創造における課題

表2

主要目的
製造の焦点
在庫戦略

物的に効率的なプロセスと市場応答的なプロセス

物的に効率的なプロセス

市場応答的なプロセス

予測可能な需要に対してできる限りの予測不能な需要に対して迅速に対応し、品切れ、低コストで効率的な供給を行う

値下げ、陳腐化を最小限に抑える

平均稼働率を高く維持する

余剰バッファ能力を活用する

回転率を高く維持し、サプライ・チェーン

部品や完成品の相当量のバッファ在庫を活用する

全体の在庫を最小化する

リードタイムの焦点

費用上昇を伴わない限り、リードタイムを短縮する

リードタイムを短縮するために積極的に投資する

供給者選択のアプローチ

主として費用と品質を基準に選択する

主としてスピード、柔軟性、品質を基準に選択する

製品設計戦略

最小の費用で最大の性能をもたせる

モデュラー設計を利用して、製品差別化をできるだけ遅らせる新的製品」に分類できるかもしれません。

ょう。 また、 商品が売れ残りそうであれその年に流行った型は賭けの成功例で、そば、値下げをして売り抜けたり、逆に供給の他大勢の型はアウトレット行きです。

が足りなくなってしまったら、供給者に催それに対し、「実用的製品」、例えば米や促したり、増産を要請しなければなりませ

パン、野菜、肉といった食料品は、基本的ん。場合によっては、流行が終わってしまに需要の波が穏やかで、値引きによる在庫って機 会損失を出してしまうこともあるのの大量処分はあまりしません。しかし、利で、そういった意味の臨機応変さは必要です。

チ ャ ン ス・ロ ス

益率は低く抑えられているので、 薄利多

では、より詳細かつ具体的に、この典型売でまとまった利益を出しています。 ま的な 2 種類の製品に対してどのようなサプた、商品の種類は少なく、質的にも価格的

ライ・チェーンを考えたらいいのでしょうにも同じような商品しかありません。先程か？結論から言えば、まず「実用的製品」も申したとおり、実用的製品と革新的製品

は「物的に効率的なプロセス」が求められでは売れる見込みひとつとっても違うのます。つまり、売れることはある程度見込で、全く同じやり方というわけにはいきまめるので、品質か価格、あるいはその両面せん。こうした商品の特性の違いに対応すで優れた製品とすることで競争に勝たなけるサプライ・チェーンを考えるにあたってればならないということです。いいかえれ

は、市場の反応や顧客の要望に対して素早ば、ここでは「最小の費用で最大の品質を」く対応する供給方法を構築する必要がありということが試されるわけです。それに対ます。例えば、人によっては「あらゆるもして「革新的製品」については「市場応答のが 1 ヶ所に集まっているお店」 で種類的なプロセス」が必要になってきます。よの違うものを集める手間を省きたいでしょ

うするに、次々と入ってくる新たな情報にうし、また別の人は産地直送によってこだ

対し、即座に反応できるような体制を要す

わりの品を手に入れたり、卸売や小売の利るというです（表 2）。この場合、商品が益分を削減した値段で買いたいと思うでし

売れるかどうかは予測困難ですが、当たっ

第 9 章「レジリエントなサプライ・チェーン～「俊敏性」と「リスク分散」～」

115

チ ャ ン ス・ロ ス

たときの機 会損失のことを考えて、ある程体質や供給体制を整えるということです。

度は大量生産によって在庫を抱えることもそれに対し実用的製品は、リスク自体は必要になってきます。一方、実用的製品は、 それほどありませんが、徹底的に効率を高生産から消費までが短い周期で繰り返されめなければ競争に勝てません。ただ、そのるため、在庫は抱えるだけ余計なコストに方向性を考える際にも、製品の特性を考慮なってしまいます。これを人体に喩えれば、 しなければいけません。例えば、野菜や魚「実用的製品」の場合は効率性重視ですの

介類といった食料品は、天候や気象条件にで、先程の JIT のように必要最低限の脂肪よっては不作の年が出てきます。また、水

3

3

3

3

3

（＝在庫）しかもっていない筋肉質な体 と力や風力、太陽光発電についても同様のこいうことになりますし、一方「革新的製品」とが起こり得ます。しかし、一方で、食料については、ある程度の脂肪（＝在庫）をや電力といったものは、需要は確実に存在

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

もっていないと、海底に眠る財宝を見つけ
0

0

0

0

するため、これらのビジネス・モデルは「供られない ということになります。

給側が不安定である」と言えます。この場

07. 製品特性と需要・供給の不確実性②：

合、何があっても供給を続けられるようなリスク分散と俊敏な応答

安定感が求められますので、「リスク分散」

3

3

3

モノが市場に流れるときには、需要側との対策を頑張らなければならないことに供給側の両方がリスクを抱えなければならなります。したがって、「A 地方にある農ない場合があります。典型的には、「Blu-ray

家 A が不作であっても、B 地方にいる農家

vs HD-DVD」のような、家電業界の規格競

B さんに補ってもらう」という具合に、な争を例に挙げることができます。このようるべく多くの地域や農家、組合とおつきあな革新的製品の場合、需要側は自分の選んいしていかなければなりません。あるいは、だ側が競争に負けた場合、金銭的な損失は場合によっては国内だけではなく、外国か

もちろん、後々面倒を抱えなければならならの調達も選択肢のひとつとして考慮に入くなります。また、供給側にとっても投資れる必要があります。

コストを回収できなくなってしまいますし、

一方で、「安定的な供給は可能だが、需市場のシェアを奪われてしまうことになり要があるか分からない」という製品も存在

アジリティ

ます。こういう場合、機 敏性（Agility）をします。この場合、供給能力は確保されて重視する俊敏なサプライ・チェーンを設計いるので、問題は需要を掘り起こすこと、する必要があります。つまり、供給者にとそして需要に見込みがついたときに素早く

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

って自分側が優勢であれば、増産やさらな反応すること に絞られます。専門用語を用る宣伝攻勢をかけることによって一気に勝いれば、正 確な応答（Accurate Response）

アクレイト・レスポンス

負をつけてしまったり、逆に劣勢であれば、 という対応策が必要ということです。この116

相手にはないような付加価値をつけたり、

ビジネス・モデルの典型例はファッショ

場合によっては損失を最小限にするために

ン・アパレル業界です。この業界の場合、早めに撤退できるような、臨機応変な組織

大別して冬物と夏物という相反するデザイ

第 2 部 今後の地域創造における課題

ンや機能性が求められるため、その製品の多いですが、やはり事前の準備は非常に大需要には季節ごとの波があります。夏物は切です。その際に必要になってくるのが、だいたい 4 月～ 9 月頃までの半年間、冬物

冗長性や柔軟性といった性質です。先程かは 10 月～ 3 月頃までの半年間に集中的にら例に挙げている JIT システムは、在庫を売れますが、夏に冬物、冬に夏物は全くと抱えない分コスト的な効率性は非常に優れ言っていい程売れません。だから旬な時期ていますが、逆に冗長性に乏しい、つまり、に売りきれなかった製品は、1 年後のアウ

どこかの段階で生産がストップしてしまえ

トレット・セールまで在庫になります。こば、その時点で供給や販売も停止してしま

うした法則に対し、ファッション・アパレ

います。あるいは例えば石油をある一国にル業界の人々は、生産を 2 段階に分けるこ

完全に依存していたとして、その地域で紛とで対応しています。ファッション・アパ

争が起きて供給を絶たれてしまえば、途端レル業界の場合、流行する色や型はだいたに日本の電力や物流は完全に機能停止です。

い分かるので、それに沿ったデザインの服

発電機や自動車を動かす動力源がないので、を生産するわけですが、実際にどんなもの

逆立ちしてもどうにもなりません。ですが、が売れるかは、蓋を開けてみないと分かり

例えば 1 年分の貯蓄があったり、複数の供ません。だからこの段階では真に斬新なデ給源を確保していれば、なんとかもちこた

ザインのものは避けて、一定の需要を確実えることができます。それが冗長性や柔軟に見込める定番商品を投機的に生産してあ性という概念です。
セ カ ン ド・ソ ー ス

る程度の利潤を確保します。その後、新し実際に、トヨタは現在、代 替供給源を増い情報が入ってきたときに、応答的生産のやしています。震災前は「1 種類の部品に段階に入って、今年売れそうな製品の生産

ついて供給業者は 1 社」というふうに相当に切り替えます。そうすることで、需給ギ絞り込んでいましたが、震災後は供給元を

ャップによる販売機会損失や投機的な失敗

2 社、3 社用意しています。また、関連企を回避しているのです。

業同士での情報の共有や会社文化の多様化

08. レ ジ リ エ ン ト な サ プ ラ イ・ チ ェ ー ン

も必要となるでしょう。日本の企業文化は、構築のために：冗長性と俊敏性

これまで楽観的すぎて、今回のような大規レジリエントなサプライ・チェーンを設

模災害などが起こったときのことについ計するためには、今まで述べてきたようなて、どうにも真剣に考えていなかった嫌い

製品特性に内在的なリスクだけではなく、があります。あるいはそうでなくとも、身自然災害や紛争、大規模な事件、テロとい構えるのに疲れて警戒を怠ってしまうといった外的・突発的な事態に対する危機管理

うこともあります。つまり、「災害が来るも必要となります。実際にそういった危機と言われてしばらく経つけど、一向に来な的状況に陥ってしまえば、想定外のことばい。それはそれで徒労感がある」というこ

かりで、ある意味で柔軟性をもって臨機応とですね。とりわけ自然災害はいつ来るか変に対応していかなければならないことがが分からないので、空振り感が大きく、長第 9 章「レジリエントなサプライ・チェーン～「俊敏性」と「リスク分散」～」

117

期に渡って緊張感を持続するのが難しいで別々の対応策を用意しなければならないわ

す。そして、そうこうしているうちに、「めけです。そしてその備えのほとんどは、ほったに起らないことに対して真剣に対策をぼ確実に空振りに終わります。防災訓練と考えて、お金を使わないといけないなんていうものは、そういう意味で完全なボール

3

3

3

3

3

3

3

無駄じゃないか！」という意見がどうして球 であると思われてしまいますが、そういも出てきてしまいます。企業の経営者にとうことを真剣に考えられるようにするには、っては、ただでさえ競争が激化し、コスト会社の中、そして地域も変えていかなけれ削減で頭がいっぱいなのに、そういうことばならなりません。会社も単に、「会社はも求められるので、ついそういった考えが利益をあげればいい」という考え方に固執

頭をもたげます。しかし、狼少年の話にもしていただけではうまくいきませんね。根

あるように、本当に危機が迫ったときでは本的には、「継続的に事業を続けられるか」

もう遅いんです。だからこそ、そこは踏みということが大事なわけです。とりわけ一とどまって頑張らなければなりません。

度市場でのシェアを奪われてしまうと、そそうやって備え続ける覚悟を決めたら、の地位を取り戻すのは容易なことではあり

次は場合ごとの想定の段階に移ります。例ません。例えば、日本車は長らく中国市場

えば、 私は神奈川県の地域防災に携わっ

で企業の国籍別シェア No.1 を占めていま

3

3

3

3

3

3

3

3

ていますが、その際には自宅で被災した場
3

したが、現在はいろいろあってドイツ車に合 のことについて、 いろいろと対策を進

1 位を奪われてしまっています。油断してめています。しかし、現在の行動パターン

いるか否かにかかわらず、価値の高い商品からすれば、私はむしろ自分の家で被災すを安定的に供給できなくなれば、あっといる可能性の方が低いと思っています。だかう間に隙を突かれてしまうわけです。そう3

ら、自宅で被災した場合だけではなく、外
3

3

3

3

3

3

3

3

3

出先で被災した場合 のことについても同時いう現実があるからこそ、少なくとも事前の対策は怠ってはならないのです。

に考えておかなければなりません。具体的

その際に重要になってくるのが、「俊敏には、安否確認の方法や避難場所の選択な性」という概念です。つまり、状況の変化

どについてです。そしてそういったことをに対し、迅速に対応できる体制のことです。

考える際には、最悪の状況のことについて、 この俊敏性を高めるためには、日頃から製考える必要がありますね。今回の地震でも品の供給過程が細部まで見通せるようにしそうでしたが、大規模な災害が起こったとておかなければなりません。人はまず、状

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

きには、通信網が大混乱に陥っていますか

況を見る ことによって何が起こっているか

ら、携帯電話ですぐに連絡を取りあえるこが分かる わけですから。また、変化に気づとを前提にしていたのでは、意味がありまいた後の対応を迅速化するために、 リー

せん。企業経営についてもそれと同じです。 ド・タイム (Lead Time) をなるべく短縮す118

企業活動のレジリエンスを確保するためにることも必要です。つまり、プロセスやデは、あらゆる場合を想定して、それに個々

ザインを変えることによって工程を迅速化

第 2 部 今後の地域創造における課題

図2

人道支援サプライ・チェーンし、無駄な時間、あるいは何もしてない時が極めて重要となります｡ 具体的には、避難間をなるべく削減するということです。企

場所や避難経路の確保、生活必需品や救助物業が BCP のためにやっていることは、だ

資の備蓄など、地域インフラを活用した防災

いたいこのようなことです。まず最初にリ対策の基盤の上に、少なくとも、被災地域

スクを洗い出し、それに対してどういう対へのアクセスと物流の確保、捜索 ･ 救助活動、応していくか。特に自然災害に対するリス

安全の確保、水と食糧援助、救急医療と衛生

ク・マネジメントでは、「防災≒被害を 0

サービスの提供、避難所設置と各種必需品のにする」、「減災≒確実に出る被害を最小限確保などが必須となります｡ とりわけ、希少に食い止める」の考え方にもとづいて対応

な支援物資、搬送手段、医薬品、医療スタッ策を考えていますが、おそらく良い計画を

フ、避難所をいかに配分、配置するかという設計するためには、さまざまな教訓をつな

問題に速やかに対処しなければなりません｡

げていくことが必要なのだと思います。

救助チームの展開、負傷者の搬送方法と搬送

09. 人道支援のサプライ・チェーン

場所、航空機等搭乗優先順位、道路での重機

大規模な災害が生じた場合、被災地域ではの使用計画、燃料使用計画、港湾修繕の優先

救援や支援のためにさまざまな活動が展開さ

順位、医療スタッフと医薬品の配分、野外診れます。その一連の過程をオペレーションと療施設の設置、初日の飲料水配給の優先頃位、

考えると、現地への物資や人材の供給は、一飲料水供給システムの構築、食糧の輸送方法、

種のサプライ・チェーンと言うことができま

利用倉庫 ･ 配給場所、避難所の数と配置、収すが、これを「人道支援のサプライ・チェーン」

容能力、拠点避難所の場所など、様々な重要と言います。人道支援のサプライ・チェーン

決定が目白押しとなります。ただし、採算性は、基本的に非常時だけ必要となって、普段はほとんど考慮の対象とはされないので、人は運用されることがない特殊なサプライ・チ

命最優先の下、緊急性や公平性などが重要なェーンです。したがって、ここでは、「オペ判断基準となる性格のサプライ・チェーンとレーションを展開するために、いかに早く人言えます（図 2）。

道支援のサプライ・チェーンを立ち上げるか」
第 9 章「レジリエントなサプライ・チェーン～「俊敏性」と「リスク分散」～」

11910. 経済・経営の国際化時代における日本のうものです。例えば物流に目を転じれば、立ち位置と戦略神戸、横浜、東京などではなく、釜山、上海、ハブ

日本のサプライ・チェーンは、国内の企シンガポールがアジアの物 流拠点として確業間の結びつきが強固なので、諸外国の国固たる地位を築いています。具体的な数字

際企業と比べて硬直的です。また、個々人

で言えば、1980 年に世界第 4 位であったの国際化（英語の習得や外向き志向など）

神戸港は、2008 年には 44 位に転落、東京が遅れているためコミュニケーション・ギ

港は 18 位から 24 位、横浜港は 12 位からャップが生じてしまっています。しかし、29 位にそれぞれ転落しています。このよ

世界経済はどんどんグローバル化してきてうに現実問題として、世界経済は変化しているので、日本企業はその波に乗り切れず

きているわけです。もちろん、日本の技術に適応しきれていません。そんな構造を抱力やブランド価値といったものには現在もえたまま今回の震災を経験したわけですが、 定評がありますが、一方で価格については
現在は IT 技術が非常に進歩しているので、少々お高めになっていて、「高級」になっ

これ程大規模な災害でなくとも台風や竜巻、 てしまっています。だから欧米の中間層は、場合によってはテロ事件などの情報はあっ

中国や韓国、その他アジア諸国の製品が品という間に世界中に発信されてしまいま

質と価格の費用対効果の点で優れているとす。そうした情報は、日本発で海外にも発感じ始めています。つまり、トヨタや日産、

信されますし、その逆もまた然りです。であるいは Daimler や Volkswagen の製品は

は、企業というものはそうした情報を受け高級車で、現代や起 亜などの自動車を身近取ると何を考えるでしょうか？それは企業に感じているということです。1970 年代の国籍を問わず、まず自分への影響を考え頃には、アメリカで「日本車は低価格・高ます。「自社にきちんと製品を納品してく品質だから良い」と言われていましたが、れるか？」、「期限は守ってくれるか？」と今は「日本」が「韓国」に変わってしまっいうことです。ビジネスの世界は、基本的ています。こうした変化は、いますぐに日にはさまざまな主体が競争する戦場で、企

本経済を凋落させるということはないでし

業が協力するのは互いの利害が一致していょうが、10 年後、50 年後になって真綿でるときに限られます。だから、義理人情に首を絞めるように効いてくるものだと思い

ヒュンダイ

キ

ア

縛られて自分まで被害を受けそうになれば、 ます。先進国の社会は、経済的な成熟期を120

ドライに手を離してしまいます。もちろん迎え、自国の市場拡大を見込めなくなって面と向かって「あんたらは役に立たないかきました。日本ではさらに人口減少社会がら」とは言いませんが、腹の中では「日本追い打ちをかけています。世界中の国際企企業はどうも硬直的で危なっかしいな…。

業は、それぞれ自国を脱し、途上国を含め最近は韓国や中国の企業も良くなってきてた未開拓の市場を求めて展開していった結いるし、乗り換えも必要か…」と思われて果、経済のグローバル化が進みました。そいると考えなければ、楽観的にすぎるといれにあわせてサプライ・チェーンもグロー

第 2 部 今後の地域創造における課題バル化していますから、低価格・高品質のわけです。それゆえに私は、日本の企業と製品を供給してくれる会社は世界中から注自治体は、危機感をもってレジリエントな目されます。そういった状況の中で生存競体制づくりを急がなければならないと思っ争を戦っていく際、日本の企業は世界に向ています。

けてその供給能力や安定性を証明していかなければならないわけです。
それにくわえて、日本では産業の空洞化が問題となっています。基本的には、企業というものには国籍が存在せず、旗揚げした地域や国家とは別の主体なので、市場の中での役割＝機能が果たせれば、どこの企業に下請けをお願いしてもいいわけです。
だから、今までは日本企業に依頼されていた仕事が、価格や安定性などを理由に海外に流出してしまっています。日本の企業ですら、現地に工場を建てて、現地生産していますよね。その方が人件費も安いし、市
ロジスティクス場の分析もしやすいし、 物 流 （Logistics）の効率も良いです。しかし、その分雇用が外国に流出してしまいますから、地域経済や人々の生活への影響を考えれば、事態は非常に深刻です。こういったことは、ウルリッヒ・ベックらのグローバル化論の中でも言及されていますが、企業自身の BCPの作成だけではなく、企業を受け入れる国
家や地域自体もまた、安全性の保証や税制上の便宜、外国人（＝派遣する自社の人間）の受け入れ体制の整備といった要素について（国際企業に）競争させられているわけです。だから、地域創造ということを考えるのであれば、企業自体のレジリエンスとともに、インフラなどを供給する自治体のレジリエンスを考えていくことは、決して無関係であるどころか、それは連携・協力
すべき事柄として非常に重要になってくる
第 9 章「レジリエントなサプライ・チェーン～「俊敏性」と「リスク分散」～」

121地域空間のモビリティと持続性2012 年 11 月 28 日（水）横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 教授
中村文彦

01. 世界の都市の交通システム・交通政策

122

例えば、ここに車で買い物に来ている人は

本日は、みなさんの生活に欠かすことの街区の外側の駐車場に車を停めていますし、できない「交通」についてお話したいと思

商品の搬入用のトラックなどは、特別な許います。まずはじめに、世界中の都市にお可を受けて早朝と深夜に入ってきます。つける交通事情を見てみることにしましょ

まり、限られた空間の中でいろいろなものう。オランダでは現在、自転車の価値が見を詰めていく場合には、「時間によって使直され、自転車による交通を非常に大切にい方を変える」という方法があるわけです。

しています。それはたしかに、環境負荷の日本でも歩行者専用の空間は数多くありま軽減という意味もありますが、それとは別すが、24 時間 365 日完全に歩行者専用にに「同じ街内の移動には車を使わなくてもしなければいけないか、ということについ済むようにしていこう」という目標がありてはその地域次第だと思っています。ドイます。具体的には、例えば「半径 5〔km〕

ツはブレーメン（Bremen）に始まり、イ

以内に通勤をする人の 50〔％〕に自転車

ンスブルック（Innsbruck）、あるいは名前で行ってもらおう」という数値設定をしても知らないような小さな町など、いろいろいます。日本は比較的意識的に交通計画をな所で必ず歩行者専用空間があります。でやっている国ですが、こういう設定の仕方

すがそれは、狭い空間を上手に使っているはありません。

というのが実際です。

ドイツのフライブルク（Freiburg）とい

ブラジルのクリチバ（Curitiba）というう人口 20 万の都市では、街中で自動車を街では、 バス停の中に係員がいます（写見かけません（写真 1）。市街を自動車が真 2）。また、バス停の床とバスの床が同走っていなければ、歩行者にとってはとてじ高さになっているため、非常に乗り降りも歩きやすく、それだけで良好な都市空間

しやすくなっています。その結果、乗り降であるとも言えますが、実際には全く車をりにかかる時間を短縮することができます。

使っていないというわけではありません。

これは何を意味するかといえば、例えばあ第 2 部 今後の地域創造における課題写真 1

ドイツ・フライブルク市内の様子

写真 2

ブラジル・クリチバのバス停る場所 A から B にバスが行く場面を想定

ルタ首都圏の予算の 90〔％〕は道路建設

してみてください。その途中では、もちろに回っていました。しかし、道路を新しく

んバスは停留所に停まりますが、日本のバ建設すればその分車も増えてしまい、根本

スの場合は車内に階段があって乗り降りに的に交通渋滞や混雑を緩和することにはな

時間がかかったり、運賃が上手く払えなか

りませんでした（写真 3）。それどころか、ったりということがあります。しかし、ク

インドネシアでは日本よりも廃棄ガスの規

リチバのバス・システムの場合、中にいる

制基準が緩いため、見かけ上の交通量が同係員の人にお金を払い、また分からないこ

じでも、インドネシアの方が、大気汚染がとがあればその人に聞くことができます。

深刻化しています。タイのバンコクでは、だから乗り降りにかかる時間を節約できる

1〔m〕くらいの歩道をようやく建設してわけですが、そうすると、通常 1 台のバス

も、電柱が真ん中を占領しています。それが 30 分かけていくコースを 20 分で行け

で、さらに歩道を広げると、今度は歩道橋るようになります。その時間の節約が積みの構造が邪魔になります（写真 4）。やっ

重なれば、例えば 2 時間の間に、片道 30とまともなのができたとしても、メンテナ

分かかっていたら 2 往復しかできないバス

ンスが悪くて穴がボコボコ開いています。

が、20 分だったら 3 往復できます。つまり、 だから人は結局車道を歩くことになりま
同じだけの道路空間とバスの台数で本数をす。このように、途上国の国々はそもそも増やすことが可能となり、本数が増えると歩道が極めて少なく、せっかく歩道を建設

いうことは、1 時間あたりに運べる人数がしてもそれが使えなかったり、使いにくか増えるわけです。だから、早く大量に輸送ったりします。これらの国々の状況を一言することが可能になります。

で表現するならば、「道路づくり＝自動車

インドネシアのジャカルタ（Jakarta）とのための整備」ということになります。都

いう街では、最近は地下鉄建設が交通対策

市を開発していく中では、「物資の輸送」のメインとなっていますが、以前はジャカという機能は非常に重要で、「地域全体の第 10 章 地域空間のモビリティと持続性

123

写真 3

写真 5

写真 4

インドネシア・ジャカルタにおける交通渋滞

歩道橋での路上販売の様子

写真 6

タイ・バンコクの道

中央分離帯を乗り越えて車道を横断する人々

ネットワークをつくる幹線道路」という意

んな状況も、いち観光客として見ている分味でも大事です。しかし、「都市の人々のには楽しいですが、道路幅員が有効に使わ

生活を良くする」という意味での道路整備れていないのは、工学的に見れば少々問題はまだまだ遅れている状況にあります。見

と言えます。しかし、人々の行動はなかな

か け 上 は 6 車 線、8 車 線、10 車 線、12 車か制御することはできません。例えば、車線の道路ができているけど、歩きやすくは道を横断させないように、中央分離帯の高ない。ただでさえ暑いし、雨季には急な雨さをかさ上げしても、翌日にははしごがかに降られるにもかかわらず、歩きにくい道

かっています。つまり、はしごをかけてで路しか整備されていません。そして、きれも道路を渡ろうとしているわけです（写真いな歩道をつくっても、駐車場になってい6）。 しかし、 そうまでして渡ろうとする

たり、オートバイが走ったりしていたりし人々に寄り添って考えてみれば、「道路のます。多車線道路をつくると、人々が渡り両側に用事があるけど、信号や歩道橋がな出す。そして、歩道橋をつくってしまうと、 いから道路を横断しているんだ」と考える
商売が始まってしまいます（写真 5）。そ124

第 2 部 今後の地域創造における課題こともできます。それは日本でも難しい問

図1

日本の交通事故発生件数、死者数、負傷者数の推移（昭和 41 年～平成 18 年）

題ですが、交通の専門家としては、幅が広体を見ると、この「交通戦争」と言われた

くて車線の多い道路は、基本的に大量の車ピークよりも今の方が多いという事実があが移動するためのものであって、その沿道ります。だから、お亡くなりになる方は間にそれほど活動を期待していないという想違いなく減っていますが、怪我をしている

定です。ところが実際には、大量の車を流方は多いということになります。統計の定す機能と沿道間の移動需要が混在している

義上、「死者数」とは、「事故が起きたと想ために、こんな状況になってまっているわ

定される時刻から、24 時間以内に心肺停けです。本来、街中での往来用の道路であ止に至った人」のことを言います。だから、

れば、車の交通量と速度を減らす努力をす

仮に救命処置が適切に行われて、24 時間べきところですが、幅が広くて車線の多いと 30 秒後に亡くなった場合、その人は「負道路を無計画に建設するとこんなことが起傷者」にカウントされるわけです。いいかきてしまうわけです。

えれば、統計上の数字は、日本の救急医療

02. 交通をめぐる現状①：交通事故が進歩したということを指し示していると交通には交通事故がつきものですが、かも考えられるため、「死者数」が減っていつての日本では 1 年間に 1 万 6000 人を超ることだけを、そうそうぬか喜びはできまえる方々が交通事故で亡くなっていました。 せん。交通事故の実態をより正確に把握す
そうした状況を改善するために 1970 年代

るためには、「事故に遭ったけど最終的にの 10 年間、政府は交通安全対策に相当なは生き残った人」と「事故が原因で最終的予算を割り当てました。そこから死者数はに死亡した人」の差を見なければなりま

急激に減り続け、80 年代に緩やかな右肩せん。つまり、「24 時間は生き延びたけど、上がりが見られましたが、90 年代から現

1 ヶ月以内に死んでしまった」という方の在に至るまで年々減少しています（図 1）。

数です。これを見ると年間で結構いらっし

ところが、怪我をしている方や事故の数自ゃるわけです（図 1）。「死者数」が減って第 10 章 地域空間のモビリティと持続性125

きていることは確かにたいしたことだと思いますし、交通事故対策の賜物だと思います。しかし、「負傷者」と「交通事故発生件数」はむしろ増えています。
では、今度は話をもう少しミクロにして、ある道路間での事故発生率の大小について話してみましょう。事故の発生率は単純に「その区間内での事故数」を比べたのでは、あまり正確ではありません。なぜなら、自動車の通過台数が増えるほど、事故発生件数も増える傾向が確認されているからです。

126

図2

宮城県仙台市における地域・属性別トリップ数の推移

したがって、事故発生率は、「当該区間内を走っている車が減り、抜け道での事故がを走行した車の走行距離の総和」を用い減ったという事例は首都圏でもいくつもあて算出しています。専門的には〔台・km〕

ります。身近なところで言えば、横浜でもという単位を使って、事故発生率の大小比

原宿の交差点を改良した結果、戸塚区の抜較を行いますが、例えば環状八号線におけけ道の交通量が減りました。交通事故の件

る有名な抜け道と本線を比較した場合、抜数に関しては、まだ年数が経っていないの

け道の〔台・km〕あたりの事故発生数は、で分かりませんが、間違いなく抜け道を通なんと幹線道路全体の平均に比べて 5 倍にる車の台数が減り、特に朝の登校時の子供もなります。私も幹線道路の渋滞を嫌ってたちの通学路の環境はかなり向上しました。

抜け道に流れる気持ちは分かりますし、そそういうこと考えると、こういう話も大事

れで早く目的地に行けるということも事実だということが分かると思います。

ではありますが、本来的なまちづくりの想03. 交通をめぐる現状②：人々のライフ・定からすれば、そういう道路は生活のためスタイルと都市構造の道路であって、その地区に用のない人が「トリップ」とは交通行動の単位のこと

走る道路ではありません。しかし、そうし

で、ある目的で移動するした場合その行為た道路での事故数は全体よりも高い値になを 1〔トリップ〕と数えます。例えば今日ってしまっているのです。いまだにそうい

朝起きて、学校に行って戻ってきたとする

うことは起きています。「道路はいらない」と、その人は一日に 2〔トリップ〕したとと言う人は世の中に多くて、一昔前は政治いうことになります。宮城県仙台市におけでも言われましたよね。報道とかを見ている属性と居住地域別のトリップ数を見ると、ると「確かにそうかな」と思う時もありま

郊外に住んでいる高齢者は、公共交通に頼す。ところが、幹線道路をきちんと整備すっていることが分かります（図 2）。外出ることで渋滞が減り、その結果、抜け道を回数に関しては、「高齢者が中心部でも少使っていた車も本来の幹線に戻り、抜け道

ないし、特に郊外では極めて少ない」とい

第 2 部 今後の地域創造における課題写真 7-1

閑散とする中心市街地

写真 7-2

車で満杯のショッピング・センター

うことが分かりますし、トリップ原単位がれば改善されますし、普通の乗用車でも、少ないということは、一日あたりの外出回

かなり環境性能が良い車種があります。と数が低下しているということです。 これ

ころが「交通事故」の問題、あるいは「車は「仕事がないから平均的に少ない」といが運転できなくなったら」という問題、「中うことも考えられますが、より重要なのは、 心市街地」の問題を考えると、「自動車の「交通の便が悪い地域で、車の運転ができ存在を前提とした都市構造」にはリスクがなくなった、あるいはしなくなった高齢者あると言わざるを得ません。それゆえ、少の方々が出かけようと思っても、なかなかなくとも今までのような「自動車を中心と外出するだけの公共交通の便がなくて、結して整備された都市」を変えていかなけれ

局外出を諦めている人たちが増加していばなりません。

る」ということを示唆している点です。

04. 交通に関する事例研究①：ブラジル・

交通、そして道路という存在は、本質的クリチバの事例には地点 A と地点 B を結ぶ機能があるわ

それを考えるうえで示唆に富む事例のひけですが、そういった地点＝地域の役割分

とつが、先程のクリチバにおける BRT（Bus担について考えてみると、都市計画やまち

Rapid Transit）です。このクリチバというづくりにおける留意点が浮かび上がってき街 は ブ ラ ジ ル の 南 の 方 に あ る 人 口 が 180ます。例えば、広島県福山市では、中心市

万 の 都 市 で す。 こ の 街 は 全 体 が 25〔km〕

街地と郊外の役割分担ができていないため

× 15〔km〕くらいの都市ですが、市は自に、中心市街地には人が少なく、逆にショ動車に頼らなくても人々が生活できるよう

ッピング・センターや大きな商業施設にはに、歩行者優先のまちづくりと公共バス交

車が溢れてしまっています（写真 7-1,7-2）。 通システムの整備に取り組みました。具体
この状況の問題点を簡単にまとめれば、ま的には、 都心から東西南北の 4 方向につず第一に環境負荷の影響が大きいというこ

いて、バス専用道路を建設しました。そしとが挙げられます。しかしそれだけであれて、そのバスの専用道路を沿いには高層マ

ば、ハイブリット車や電気自動車が普及すンションの建設を許可するけど、他の場所
第 10 章 地域空間のモビリティと持続性127

でやってくれます。だからバス会社としては、安全運転に徹することだけが彼らの果ミッション

たすべき唯一の使 命ということになるので、無理をする必要がなくなります。日本の場
合には、横浜市交通局も含めて、バス会社
は全部独立ですから、自分たちでお客さんを集めてこなければいけません。企業努力をしなければいけないということですね。
でもクリチバのやり方では、バスの利用者を増やすのは都市計画の管轄で、安全に走るかどうかはバス会社が担当という分業制になっています。
また、自動車の流し方にも工夫があります。例えば、4 車線の幹線道路が 3 本ある
とき、両側の 4 車線は一方通行で、そこで車は時速 70〔km〕で速く走ります。一方、
写真 8

クリチバの車道には高層マンションの建設は許可しないと真ん中の 2 車線がバス専用道路、両側は地いう政策を 1966 年から始めています。こ区専用道路なので、交通量は少なく、かつれはきわめて独特です。運営システムにつ速度は遅いです。だからこのバス停で降りいても、通常のブラジルの街であればバスて横断しても、全然危なくありません（写会社同士が乱立してお客さんを奪い合い、真 8）。そういう都市構造にしているため、

ダ ン ピ ン グ

128

中央の 4 車線では、真ん中に縁石を置いて、

不 当廉売や危険運転が横行しますが、クリ道路沿いにマンション建設を誘導しても先チバは 1974 年の時点でバスの運営を全部程のタイのような問題はあまり起こらない

公営化することにしました。より正確に言わけですね。ただ、この地域には地下鉄がえば、バスの路線や時刻表はすべて市が決ないので輸送はすべてバスに頼っています。

めて、その実際の運用を民間のバス会社になので、バスの大きさも大きくて、長さは委託するというかたちではありますが、運

28〔m〕 も あ り ま す。 相 鉄 バ ス の 長 さ が賃は一度全部市が集めてから地区のバス会

約 9〔m〕ですから、その 3 倍の長さです。

社に配分します。バスの塗装やデザインもそれだけ大きいから大量輸送が可能になる同様です。委託された会社からすれば、おわけですね。

客さんがたくさん乗ってくれるので黒字に

05. 交通に関する事例研究②：欧米の事例なって困りません。しかも仮に路線や運行

ドイツのフライブルクでは、 街区の外本数に不満が出たとしても、それに自分た側に駐車場があります。 以前はフライブ

ちが対応する必要はなくて、全部市の責任

ルクの市内にも車が侵入していましたが、第 2 部 今後の地域創造における課題写真 9

オランダ・デルフト市の街路

車混合型の 2 通りの考え方があります。前図3

ラドバーン方式（赤：自動車 水色：歩行者）

者の代表例が「ラドバーン方式」と呼ばれる空間の構成方法です（図 3）。ラドバー

1970 年代に何回か実験をして、最終的にン方式とは、住宅地内における歩行者と自合意形成して、今は歩行者専用の空間にな

動車のアクセスを完全に分けた手法のことっています。専門的には「モール」は「歩で、車路を袋小路形式にして外部からの通行者用の空間」を指し、「トランジット・

過交通を抑制し、人が各住戸から学校・公モール」は、そのうち「公共交通の通行が園・商店などへ行く場合は、緑地のある歩許されているもの」を指します。ただ、こ行者専用道路を通れるようにしています。

の街の場合には順序が違っていて、元々路

一方、1970 年代のオランダでは「街路空面電車が走っていたところを、1970 年代

間を人と車が共有する」という逆の発想がに歩行者専用にしたことで車が出ていきまありました。つまり、自動車の走行と駐車した。つまり、以前はこの通りにも車が走を、歩行者と同じ空間でやったわけです。

っていたけど、車が出ていって路面電車は

自動車の速度を下げるために、主に段 差を残ったということです。これはすごく重要

つけて、車はまっすぐ行かないで左右両側なことで、この順序によっていろいろなこに行けるようにしました（写真 9）。ただ、とが変わってきます。「車がある状態からこういう手法を導入する地域は、市内でも車を追い出して電車を入れる」、あるいは所得の低いエリアです。空間が限られてい「歩行者専用の状態から電車を入れる」とる中で、なるべく生活しやすい道をつくっいうケースと比べて、「最初から電車がいていこうという発想があったようですね。

て、車もいて、歩行者もいたけど、車だけ

06. 交通に関する事例研究③：韓国・清渓川の事例に出ていってもらった」という順番で事をただ、都市における道路・交通の問題を

クルドサックハンプ

進めれば、合意形成の容易さが変わってきます。 考える際には、 建設することだけではな
都市計画的に自動車と歩行者の関係を考く、ときには撤去するという考え方も必要

える際には、大きく分けて歩車分離型と歩になってきます。その代表的な事例が韓国
第 10 章 地域空間のモビリティと持続性129

写真 10韓国・清渓川の車道（左：撤去前 右：撤去後）チョンゲチョン

の清 渓川の事例です。清渓川はソウルの市

車線分の機能をきちんと回復したわけです。

役所の北側から東に 6〔km〕 程の場所に

また、彼らは公共交通の利便性の向上にもありますが、 そこは元々は川でした。 そ取り組みました。地下鉄を使いやすくして、れを 200 年くらい前に埋め立てて、14 車

バスに関しては先程のクリチバの話を勉強

線～ 16 車線の道路にしたのです。しかし、 しに行き、クリチバからアドバイザーを呼韓国の元大統領、李明博がソウル市長だっんできて、クリチバ型のバスに変えました。

た時に、そこを 4 車線にまで減らして再生

80 個以上あった民間のバス会社が 2002 年しました（写真 10）。これはなかなか高級から 2004 年の間に全部公営になりました。

なシステムで、北側の方でゲリラ豪雨が来それまではバス会社同士でお客さんを取りた時には、あっという間に一時的な遊水池

合っていましたが、そうすると交通工学上

へんげに変化できますし、水の氾濫を防止するこ

少々問題な現象が起こります。というのも、とができます。一方、普段は水を出す公園

バス停でお客さんを乗せると、次の停留所

としての公園機能をもっています。しかし、 まで車線変更を繰り返して全速力で行こう

130

それでは清渓川を走っていた車はどこへ行とするわけです。こうなってしまうと、大ってしまったのでしょうか？最初に考えらきなバスが右往左往するわけですから、道れるのは、車が分散していったということ

路の処理能力が著しく低下します。そんなです。しかし、ただ分散しただけでは他の状態を改善し、道路の真ん中にバス専用車

道路にしわ寄せがいくだけで、全体的な利線を設けることで、バスをその車線内に留便性の向上にはつながりません。そこでソめ、結果的に他の車線の流れを飛躍的に向ウル市は、分散する先の道路の違法な路上上させることに成功しました。この事例で駐車を徹底的に取り締まりました。例えば

注目すべき点は、バスの話と路上駐車の話

清渓川の南側にある 6 車線の道路は、実際を同じ土俵で同時に考えるという点です。

には路上駐車で溢れていて、4 車線分しか日本では、例えば「日本橋の景観が損なわ

機能していませんでした。しかし、取り締れているから首都高を地下移そう」というまりを強化することでそれをどかして、6政策を議論する際に、景観、道路、自家用

第 2 部 今後の地域創造における課題

りました。このプロジェクトについて、市としては「バスを通すことによって、アーケードの店主の方々にやる気を出してもらい、活性化のキッカケにしてもらいたい」という狙いがあったようです。ただ現実としてやる気が出たかと言えば、実際にはな
かなか厳しいものがあります。あくまで聞いた話ではありますが、バスによってこの
写真 11

金沢市ふらっとバス

商店街が活性化したかといえばそれは No

車の交通、公共交通をそれぞれバラバラにです。だけど、この商店街の方々が議論を考えていて、一緒に考えているようには全始めたかというとそれは Yes なのです。い然見えません。世界的な先端都市というもずれにしても、行政が地域のために交通をのは、ひとつひとつの細部を見れば稚拙な考える という発想を大事にして、試行錯誤

こともありますし、バス・システムにもまを繰り返していくことが重要だと思いますね。

だまだ未熟なところがありますが、全ての08. 交通に関する事例研究⑤：コロンビア・

要素を統合的に考え、「人々の行動はこう

ボゴタの事例

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

変わっていって、落ち着くだろう」と予測

公共交通機関の輸送力の問題について、しています。そういう発想力は、日本には「理想としては電車を導入したいけど、そまだないなと思っています。

れだけの予算や需要（＝お客さんの数）が

07. 交通に関する事例研究④：横浜市金沢区の事例ない」という場合に、バスで輸送需要を賄

横浜市の金沢区には、昔の中心市街地のっている事例が世界にはいくつもあります。

周りを、1 周 25 分で循環するバスがありその代表的な事例がコロンビアのボゴタます。従来のバス運営では、バス会社が儲（Bogotá）のバス・システムです。とりわかると思う場所、あるいは政治的な要請がけ「大量の輸送力」という意味では、世界あった地域を走りますが、このバスは行政有数と言っても過言ではないでしょう。ボが企画して、実際の運行は民間のバス会社

ゴタでは、拡幅した幹線道路の真ん中にバが委託を受けます。この事例の場合、「福ス専用の空間をつくり、追い越し車線を整祉のまちづくり」の視点で必要なものを考備しました。バスはホームにぴたりとすりえたという点が重要です。このバスのいち

寄るかたちで運行し、すべての情報を管理

ばんの特徴は、アーケードの中を通っていするコントロール・センターをもっていまることで、屋根つきのアーケードに路線バす。そこでは、各駅ごとの乗降客数などのスを入れたのは全国初です（写真 11）。実

情報が全部リアルタイムで分かるため、そはこのプロジェクトは私が委員として参加の情報を元にして急行運転のバスを企画すしていたという経緯があるのですが、紆余ることもあります。私は数々の途上国で現曲折を経て、1999 年、ようやく実現に至地の公共交通に乗ってきましたが、ビジネ
第 10 章 地域空間のモビリティと持続性131

れが 8〔台／時間〕ですから、640〔人／時間〕しか運べません。そう考えれば、これがいかにすごいかが分かるかと思います。
おそらくこれが、世界で最もシステマティ
ックにバスを動かしている事例です。
09. 何のための LRT か？：手段と目的を間違えない
今 は 路 面 電 車 の こ と を LRT（Light RailTransit）といいますが、近年の技術的な進
写真 12コロンビア・ボゴタの通勤風景

歩によって、車両の加速・減速性能が向上
し、その結果、信号待ちがきちんとできる

スマンの人たちが、路線バスにぞろぞろとようになったり、安全基準の関係で次の電朝のピーク時に乗っている大都市は、ボゴ

車との間隔を適切に保てるようになりまし

タのほかにはほとんどありません（写真た。また、デザインも洗練されてきている12）。ほかの地域では、こういうスーツ姿

ため、格好良い LRT を街中に走らせること（＝お金持ち）の人々は自家用車を使いまができるようになっています。ただ、実際

すが、ボゴタの場合、安全性とスピードのに LRT を導入するということになったとき

面で公共バス利用する方が賢明な判断と言には、地権者や住民、その他大勢の利害関えます。というのも、ボゴタは「世界で一係者との間に合意形成を図らなければなり番誘拐事件の発生率が高く、世界で一番誘ません。LRT を走らせるためには、その分

拐事件の検挙率が低い」という出歩くのに車用の車線数を減らさなければなりません。

勇気が要る都市だったからです。そこで市ある地域では、外側にバイパス道路を建設

としては、カメラで監視するのは当然としすることで車を完全に締め出し、許可を得て、バスを安全にするために様々な工夫をた車と荷物の搬入のみ侵入を認めています。

しました。その結果、富裕層の方々がバス

しかし、そうした変更に対する合意を取り

停沿線のマンションを買い、そういうニー

つけることは、現実には非常に大変なので、ズがあるから高級なマンションがバス道路

単純に「カッコいいから」といって導入し沿いにできて、それが街の形を形成しています。 ようとするのは、浅慮というものです。も

132

バスの輸送能力に関して言えば、朝の通し導入を検討するのであれば、「その街は勤ラッシュ時には約 4 万 8000〔人／時間〕

元々どんな街だったか」、「街をどう変えてもの輸送能力を発揮します。横浜国立大学

いきたいのか」、「LRT を導入した結果、商の近くを運行している相鉄線が約 6 万〔人店の営業パターンや市民の生活・行動パタ／時間〕ですから、電車に少しだけ劣るとーンはどのような影響を受けるのか」といいう程度ですが、よくよく考えてみれば、ったことを隅々まで考えなければなりませ同じバスという手段で比較すれば、相鉄バん。電車やバスといった交通機関は、あくスが満員で走っても 80〔人／台〕で、そまでも人々の都市生活の質を向上させるた

第 2 部 今後の地域創造における課題

めの「手段」にすぎません。まちづくりに

全部否定はしません。世界全体を見た時において重要なのは、街の将来像や「こういは、もちろん大事なものだとは思っていまう街にしたい！」という想いなのです。

す。しかし、人にとって最も基本的な交通

10. 自動車交通と「持続性」

手段は「歩き」です。自動車を買うという近代以降、現在に至るまで、交通という行為は、経済活動としては問題ありません。

分野のことを考えるにあたっては、自動車

しかし、自動車をどう使うかということにの存在を無視することはできません。自動

関しては、人は自覚的であるべきです。そ

車の普及によって、物流や経済、そして生の意味で若干の管理が必要だと思っていま

活のあり方は大きく変わり、人々の生活はす。住宅地や住まいを考えるまちづくりを非常に便利になりました。しかし、一方で推進していく身としては、今日話したよう

現在、世界中で排出される二酸化炭素の約に、「交通」に関心をもっていただければ2 割は人や物の交通によって排出されていといつも思っています。

ますし、先程述べたように、それがなけれ

11. 実際のまちづくりのための施行実験①：

ば生活が成り立たないというレベルまで依

パーク・アンド・ライドの推進

存してしまうのは、いささか危うさを含ん

現 在、 パ ー ク・ ア ン ド・ ラ イ ド（Parkでいます。環境問題という非常に大きなレand ride）という言葉が世間の注目を集め

ベルの話にせよ、日常の通院や買い物といています。パーク・アンド・ライドとは、った私たちの身近な生活というレベルのこ

例えば郊外の住宅地から都心までの通勤者とにせよ、「無自覚に自動車を使い続けたの大半が自家用車を利用しているとしまし

結果、困ったことになった」とならないたょう。そんな状況の中で、住宅地と都心のめには、その「持続性」に思いを巡らす必ちょうど中間地点に駅があり、そこから都要があります。つまり、環境、経済、社会

心までは鉄道の路線があるとします。さらの各面でのバランスを考えるということでに、住宅地区から駅までもバス路線が走っす。例えば、どんなに素敵なお家を建ててているとします。ただし、バス路線が通っも、その前の道が獣道でとても出かけられていない地域があったり、通っていても 1

ないし、配達サービスも受けられないとい時間に 1 本という具合にあまり便利とは言うのでは生活は成り立ちません。住居そしえません。それゆえ、基本的にはみんな車て人々の生活は、交通を媒介して成り立っ

を使わざるを得ないとします。しかし一方ていると言えます。 そのように、「交通」

で、全員が車で都心に来るのは、渋滞や環は人々のさまざまな活動の中で避けられな

境負荷の問題を考えると好ましくない。そい要素であり、「交通」の視点をまちづく

こで「駅の周辺に駐車場を設置し、車で駅りの中に組み込んでいくことは、とても大まで来てもらって、そこから電車を使って事なことだと思っています。交通の基本は、 都心に行ってもらおう」というのがパー「人と物が動く」ということですが、そのク・アンド・ライドの発想です。それでは、

うち人の移動については、車に頼る部分を

ここでひとつ施行実験をしてみたいと思い
第 10 章 地域空間のモビリティと持続性

133

インセンティブ

ます。もしみなさんが市役所の職員として、 中心に考えるのではなく、「どんな 誘 因 を
パーク・アンド・ライドの推進を命じられ用意したら、すべて車ではなく電車を利用ているとして、どんなことに気をつけなけしてくれるか」ということを考えなければればならないでしょうか？ただし、対象とならないということです。

す る 地 域 は「人 口 30 万 ～ 40 万 人 の 地 方

こうしたことについて、より詳しく見て都市」、「中心市街地には、規制がない限り、 いくと個々人がどんな駐車場に車を停める
車は無限に入れるが、朝の道路は非常に混かによっても前提条件が全然違ってきます。

んでいて渋滞は避けられない」、「市内に駐例えば、会社の駐車場に無 料で停めている

車場はあるけど、街の中に駐車場があるこ

人の場合と、会社に駐車場がなくて自分でとが決して良くないと思っている人たちも

月極駐車場を借りている場合とでは、個人

いる」、「既存の鉄道路線は、パーク・アンの負担額がだいぶ変わってきます。また、ド・ライドに切り替えたとしても十分な輸

私が直接携わった調査においても、たしかただ

送能力を有している」という条件があるとします。 にパーク・アンド・ライドに切り替えたけ
キャパシティ

まず、駐車機能の収 容能力をきちんと計ど、それが期待していた理由からではなか算しなければなりません。駐車場が溢れてったことが判明したことがあります。私た

入れなかったりしたらダメですよね。しかちの想定からすれば、「渋滞の緩和や環境し、それよりも根本的なのが自宅から仕事負荷の軽減につながるから」という答えを場まで通勤する際にかかる費用と時間の問期待していたわけですが、実際の回答では、題です。行政としては、市民の方々に行動

半分以上の人が「以前使っていたバスに不パターンを強制することはできませんから、 満があったから」と答えました。こういう134

人々の自由意志に任せる以上、パーク・ア

理由でパーク・アンド・ライドが普及した

ンド・ライドに切り替えた方がメリットがというのであれば、 それが果たして「成大きく、合理的でなければなりません。時功」であるのか否かを評価するのは難しく間に関して言えば、「自宅から駅まで車でなってきます。なぜなら、本来「車の総走行き、駐車場に車を停めて、電車に乗って行距離＝ガソリン使用量」の削減を目的の

仕事場の最寄り駅まで移動し、その駅からひとつとして実施していたプロジェクトの自分の通うオフィスに到着」するまでの結果、それが逆に増えてしまったら本末転

Door to Door の総時間が、すべて自家用車倒だからです。たしかに、個人のレベルでで行った場合と比べて安定的に早い必要がは「終バスに乗り遅れたらタクシーしか足あります（図 4）。そして値段については、がない」、「料金が高い」、「自分の好きなとすべての行程を自動車で行く場合にかかる

きに移動できないし、遅い」といった不満

ガソリン代や駐車料金などよりも、電車をは解消されて、生活の質は向上したかもし

使った方がお得でなければ、誰だって嫌でれませんが、そのメリットを相殺してしますよね。だから、こういったことを考える

うような代償を伴っているのではいけませ

際には、駅周辺に駐車場を整備することをん。こうした問題を考える際には、本質的

第 2 部 今後の地域創造における課題

に人々の行動の変化を細かく見ていくこと

通の専門家としては「人々の行動がどう変が必要で、表面的な結果だけに一喜一憂しわるか」ということが大切な視点となりまていては、現実を見誤ります。こういった

す。バスの導入によって期待される効果は、結果になることを防止するためには、実は単に「歩きでも十分移動できるけど、疲れ

駐車場のことだけではなく、バスのサービ

るからバスが欲しい」という要望に応える

スも改善していかなければならなかったわ

だけなのか、それとも「身体が弱ってきて、けです。あるいは、途中から乗る電車にし今のままでは週に 1 回外出できるかどうかても、車内がぎゅうぎゅうづめだったり、という状態だけど、まだまだ外出してイキ

しょっちゅう事故を起こしていたりしたら

イキと暮らしたい」という想いに応えるの意味がありません。もしくは必ずしも電車

かということによって、変わってくるでしである必要はないため、バスの路線を新設ょう。後者の場合、特に「外出の頻度を増するという考え方もできます。しかし、大やす」という意味で意味のあることだと言事なことは「車で直行している人を引っ張えます。外出して趣味を楽しんだり、仲間ってくることができるか」という点に尽きとお話をしたりできれば、家に留まらざるます。そうではない余計な行動の変更を引を得ない場合よりもその人の健康や生きがき起こしてしまっていると、それは副作用いに寄与することができます。また、「目と言わざるを得ません。

的地の変更」という効果も期待できます。

12. 実際のまちづくりのための施行実験②：

つまり、「歩きならここまでしか行けない

コミュニティ・バスの導入

けど、バスがあればその先まで行ける」と

近年、コミュニティ・バスという制度がいうことです。私の立場で言えば、コミュ

注目されていますが、実はコミュニティ・

ニティ・バスの導入は、この「外出頻度のバスについての法律的な定義はありません。 増加」と「目的地の選択肢の増加」を主たある方々は、「小さなバスが地域内を走っる目的にすべきだと思います。

ていれば、 それは全部コミュニティ・バ

実際に、私が研究した事例の中には、町ス」と言うし、その中でバス会社が「ここ長の鶴の一声で無料のコミュニティ・バス

は儲かるかな」と思って走る場合がありまを導入した事例があります。つまり、運営

す。例えば東京都渋谷区・代官山を走って費を全額補助金と税金で賄うわけです。こいる小さなバスは、東急が自社で企画しての制度に対しては批判も数多く寄せられま

走らせているバスです。一方、先程ご紹介したが、ひとつの事実として、その地域にした金沢区の事例は、採算性は悪いかもし

住むお年寄りの方々の外出頻度が非常に増れないけど、住民へのサービスとして市がえたそうです。そして、その波及効果を調企画し、予算を拠出している例です。そう

べていくと、「町営病院の外来患者数が減したコミュニティ・バスは、本質的には人々

少し、結果的に高齢者の年間医療費が減っの生活における利便性の向上を目的としてた」と言います。より公正に事実を評価すいますが、先程から述べているとおり、交るためには、きちんとバスの効果を検証す第 10 章 地域空間のモビリティと持続性

135

る必要がありますが、それでも、高齢者のした。しかし、より詳細に調査したり、地医療費は 1 割負担（＝ 9 割補助）ですから、 元の方々と議論を重ねた結果、「既存のバ
医者に行く回数が減って払うお金が減れば、 ス路線を少し迂回させるだけで目的が果た

136

本人と町の両者が医療費を削減することがせそうだ」という結論に至りました（図 5）。

できます。普通に無料バスを走らせようとみんなが出かけられるようになることが目す れ ば、 年 間 で 1000 万 ～ 2000 万 円 の 費的だとすれば、バスの路線や大きさはいろ

用がかかりますが、もし医療費を 2000 万

いろな選択肢があります。そういう選択肢

円抑制することができれば、そこで浮いたの中で代替案を比較し、「それぞれどんな分の予算をバスの運営に回すことができま

メリットとデメリットがありますか？技術

す。そんな面白い財政のやりくりを考え始

的には、制度的には、周辺環境的には、実めた町長が三重県にいます。通常、役所で現可能性はどうですか？」という点をひとは自分の部署の中だけで予算を計算します

つひとつ検討した結果、「コミュニティ・

が、全体を見渡してみると都合がつく場合

バスの導入が最も合理的で、合意可能」でがあります。同じ例はもうひとつあって、あるならば、それは優れた計画でしょう。

1 人の方が不幸にも寝たきりの状態になっ

逆にそういった論理の検証なしに、LRT やてしまうと、その人のケアのためにかかる

コミュニティ・バスの導入自体を自己目的

費用は年間 2000 万くらいです。そうする化してはいけません。

と年間で 2 人寝たきりになるのを防ぐこと

これも私が実際に経験した事例ですが、ができれば、それで 4000 万円くらいお金

横浜市のある区がコミュニティ・バスを導が 浮 く の で、 バ ス を 2 ～ 3 本 走 ら せ る こ

入することになったときに、地元では非常とができます。日本でバス会社を運営するに評判が悪かったにもかかわらず、ほかの際には、バスの運行にかかる費用を運賃収

区の方々が「便利そうだからうちにも欲し

入で賄うのが第一原則です。第二原則は地い」と怒り出してしまったことがありまし

域の人たちに負担してもらう。第三原則はた。たしかに、その区だけであれば予算を広告で稼ぐ。通常だとここまでですが、今捻出できますが、さすがにその 18 倍の予ご紹介したような考え方もあるということ算は出せません。それで市が困って最初かは頭に入れておいて損にはなりません。

ら制度を練り直そうとしたときに私に声がしかし、私の経験上、コミュニティ・バ

かかりました。私の方でもいろいろと計算スという手法もまた、生活の利便性の向上

したり、案を検証しましたが、結論から言や健康増進を達成するうえでの手段のひとえば、「横浜では多くの場合、実際の運営

つにすぎません。例えば、以前私はある委にかかる費用については、補助金が出なく員会の委員長として、コミュニティ・バスても経営が成り立つだろう」という結論にの路線計画を委託されました。当初の案で至りました。ただし、それを立ち上げるまは、「既存のバス路線に対し、新規の路線での準備に投資が必要となります。そこでを増設する」という方向で検討をしていま

私は、「希望する地域に対し、社会実験や

第 2 部 今後の地域創造における課題

調査には補助金を出すけど、本格的な実施

想的なライフ・スタイルについて考えなけ

は一切補助金を出さない」というルールでればなりません。それを実現するための手解決を図るよう提案しました。その結果、段として、LRT やバス、電車があるわけで蓋を開けてみれば、ある区では、「コミュす。また、「どんな交通手段を使って目標

ニティ・バスはちょっとお金がかかるけど、 を達成するか」を考えるのではなく、あくタクシーを 4 人ぐらいで相乗りして駅までまでも「いかに目的を果たすか」を考える

行けば済む話だった」ということが分かりべきでしょう。つまり、利便性の向上や環ました。また別の地域では「近くを走って境負荷の低減といった目的を達成する方法

いる神奈中バスがちょっと脇道に入ってくれるとそれで済む」というので、市民が神は、 決してひとつではなく、 いくつものオルタナティブ

0

0

0

選択肢を比較・検討した結果として選び出0

0

0

奈中に要請してもうまくいかなかったけど、 される 必要があるということです。 さら
市役所の仕事として調整した結果回ることに、それを実際に運用するにあたっての費ができたそうです。さらに別の場所では「自用についても、さまざまな考え方ができま

動車教習所の車に結構空席があるから、そす。ときには、自治体内部の部局の枠を超の空席を登録した高齢者が使えるようにしえて予算全体を見渡すことで糸口が見えてましょう」ということになって解決したとくることもありますし、現在ならばクラウいう話です。そういうふうに、目的を達成

ド・ファンディングという手法が使えるかするためにはいろいろな案が考えられるわけです。 もしれません。本日お話したことはあくま
13. ひとつの案・手段に固執せず、多角的に検討するでも例のひとつであって、これ以外の方法

それでは、最後に本日のまとめをしたい

や考え方がないわけではありません。どんと思います。都市交通のあり方には、中心なことを考えるにせよ、決してひとつのこ地区の歩行者専用化であるとか、高層マンとに没頭してしまって、周りが見えないとションを幹線バスでつないでいくとか、あいうのではなく、視野を広げ、あらゆる可

るいはデルフトのようなやり方もあるし、能性を探ってみることが必要です。それがラドバーンのようなやり方もあります。高

まさに、新しい地域を創造するうえで求め速道路を撤去していく中で整備していく方

られていることなのでしょう。

法もあります。その時に公共交通の出番というのがあって、小型バスできめ細かくやるというのもあるし、路面電車を進化させた技術を活用することもあるし、LRT とバスを乗り継ぐ仕掛けをうまく設計することもあります。それを手段として、街の姿を変えていく方法にはいろいろな方向があると思います。ただ、そういったことを考える際には、まずはじめにまちの将来像や理第 10 章 地域空間のモビリティと持続性

137

環境未来都市への道筋～スマート社会の地域・都市づくり～2012 年 11 月 07 日（水）横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 教授
佐土原聡

01. 本日の概要：環境未来都市と「スマート」の大きなテーマである「エネルギー問題」「環境未来都市」とは、「世界的に進む都の 3 点についてお話していきます。

市化を見据え、持続可能な経済社会システ

02. スマート社会をどう考えるか：環境とムを実現する都市・地域づくりを目指す」

人間の関係の整理という理念の下に、日本政府によってモデ

地球環境問題は、1990 年代以降世界的ルとして選ばれた、 横浜市を含む日本のな関心を引いていますが、その具体的な取12 都市のことです。それについて私たち

り組みは「低炭素社会の実現」と「生物多も考えているわけですが、その際、ひとつ様性保護」の 2 つに集約されると思います。

の分野の視点のみで考えるのではなく、横そして、現在のこの状態は、人類が始まっ

浜国立大学が抱えているさまざまな分野のて以来の大きな転機と言っても過言ではあ

知を結集していきたいと思っています。私

りません。我々は「地球は有限だ」というたちが自負する役割は、横浜市の目指してことを否が応でも認識させられています。

いる都市の将来像を客観的に考えることで、 もし石油などの「エネルギーの原料」から、大学としても環境未来都市の具体的なかた「大気の清潔さ」に至るまで、広い意味でちについて提言していくつもりです。また、 の「資源」が無限であれば、建築家や都市
最近ではスマート・エネルギーやスマート・

計画家は、「人にとって良いもの」を勝手シティというように「スマート」という言につくっていればよかったわけです。しか葉を頻繁に耳にするようになっていますが、 しそれが有限だということは、「限りある138

そのスマートという概念について、私なり

資源と環境容量の枠内で、いかに快適な居の考え方を述べていきたいと思います。そ住・都市環境を創造するか」という命題を

ういうわけで、本日は「スマート社会をどそれぞれの地域や都市の計画に落とし込まう考えるか」、「スマート社会に向けて、具なければなりませんので、逆のアプローチ

体的にどのように取り組んでいくか」、そをしなければいけないことになります。しして横浜市が目指している「環境未来都市」

かし、人類は、今までそういうアプローチ

第 2 部 今後の地域創造における課題

をしたことがありません。そういう意味で一気に崩れて河川をせき止めてダムのよう「大きな転機」だと言うことができると思になり、 それが洪水の原因になるといういます。

ことです。 こうした現象は果たして「災そして、 東日本大震災を経験した後の害」なのか、「環境問題」なのかはよく分

我々には、「大震災が問いかけているもの」

かりませんが、とにかく自然の方は私たちが大きくのしかかっています。津波によっにさまざまなな課題を突きつけてきていまて海に近い集落や都市が壊滅的にやられます。そういったことを考えると、これからしたが、それによって大量の瓦礫が発生しは環境問題や災害の非常に大きな力、あるました。そうした事態に対し、現実的にはいは影響を考慮して都市や地域を創造して瓦礫を処理する段階で二酸化炭素が発生しいくことが重要です（図 1）。化石燃料をますし、発生した灰を埋め立てるために海使うことによって二酸化炭素が大量に発生や谷を使うことになります。つまるところ、 し、それが気候変動や地球温暖化の原因に「災害が発生すると、巡り巡ってそれは環なっているという地球レベルの図式を、身境問題に帰ってくる」という関係が成り立

近なレベルにまで引き下げて考えてみると、っているわけです。エネルギーに関しては、 例えば夏に猛暑日（気温が 35℃以上にな
原子力発電所が被災したことにより、一時る日）が多くなったり、ゲリラ豪雨のよう的にほとんどすべての原発が止まりました。 な極端な気象現象が発生したりする様を目
しかし、それを補うために火力発電所をたの当たりにしていることに気づきます。まくさん稼働させて、化石燃料を焚かなけれた今後高齢者が増加する中では、都市の高ばいけないという状況になっているわけで、 温化という問題は、熱中症のような命に関そういう意味でも災害と環境問題は深い結わる事態を引き起こしかねません。それは、びつきがあると言えます。

台風や洪水のように分かりやすい「災害」

また、日本社会における大都市と地方のではありませんが、人間や社会にとっては関係には、「原子力発電所の周囲が被災し

これも立派な「災害」のひとつと言うことたことによって、原発の近くに住んでいたができるでしょう。

人たちは移住を余儀なくされたり、放射能

また、原子力発電所については、たしかの危険に身を曝されている一方、恩恵を受に原発を使えば温暖化に関わる大気汚染物

けている大都市はあまり被害を被らない」

質は出ませんが、その分発電所の中には放という図式が存在しています。つまり我々射能の汚染物質が溜まっていたと考えるこ

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

とができます。そこに地震がきて、溜まっ

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ていたものが外に噴出したということです

は、大都市は顕在化していなかったリスク
0

0

0

0

を遠くの地域に負わせることで成り立っていたという事実に直面させられているわけです。 から、いずれにしてもエネルギーを使うこ
さらに、近年は大雨による被害が多発しとによって、得られる便益の裏側にあるリて お り、 特 に 2011 年 の 夏 は「土 砂 ダ ム」

スクが、私たちに「直接的に降りかかってという言葉が流行りました。つまり森林がくるか」、あるいは「間接的に影響してく

第 11 章 環境未来都市への道筋～スマート社会の地域・都市づくり～

139

図1

地球環境問題・災害の関係とその対応の概念図（概要）

るか」という違いしかないととらえることります。つまり、現在における地域の課題ができます。

は「環境が非常に複雑に変動・変化する中では、生物多様性の喪失という問題は、で、 総合的なリスクをどう減らしていく

地域にどう返ってくるのでしょうか。現在、 か」という点にあるわけです。「スマート」140

地球規模での国際的な経済取引がなされてという言葉は、 元々「賢い」 という意味いる関係で、日本のような先進国では農業で使われます。そういう意味では、「スマや林業が成り立たなくなっています（図ートな社会」とは「変動の大きい自然や環1）。 しかし、 そうやって第二次産業の従境を上手に取り入れ、調整して、健全快適、事者が減少した結果、昔人工的に植林をし安全安心な生活をいかに持続させるか」とた所は、本来人の手を入れなければその環いう具合に、「自然環境との関係でどう上境が維持できないにもかかわらず、（経営

手く、賢く生きていくか」ということを意

的に成り立たないために）放棄されて、そ味するのではないかと思います。

れが生態系の環境を脆弱化させています。

生活者＝私たち自身の立場からすれば、

そんな防災力が低下している状態の折りに環境問題であれ、災害であれ、さまざまな
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

大雨や地震が直撃すれば、被害は拡大してリスクを区別することなく全体的なリスクしまいます。したがって、生物多様性の問をいかに減らすか という視点で緩和策と対

題も、地球規模で起こっているさまざまな応策を統合していかなければなりません。

偏りが表れた結果として、地域に災害の増

地球規模の問題に我々の足元である、「地幅をもたらしていることが分かります。

域」から取り組むことが必要だということ

以上のような整理をしたうえで、私たちです。リスク軽減とは、「いかにマイナス

は都市や地域レベルでの対策を考える際にを減らすか」ということですが、高齢化対は、「予防＝原因」と「対応＝事後の行動」

応や健康づくり、あるいは産業の活性化にの両面について、総合的に考える必要があ

ついては、どうプラス面を高めていくかと

第 2 部 今後の地域創造における課題いう、「質の向上」も、リスクの低減と同時にやっていかなければいけません。結論
として私は、「リスクの低減＋質の向上」
を同時に達成する社会こそが、本当の意味
での「スマートな社会」なのではないかと思っています。
03. 環境未来都市実現への方向性：データの

図2

人間を取り巻く環境要因の構造的整理

もう一歩踏み込んで整理します。

「積み重ね」
今までの話で、「スマート」という概念

その際に登場するのが、気圏、水圏、地については整理できたかと思いますが、「実圏という言葉です。この世界には自然の環

際にそれを具体化する」という段階になる境があって、そこに生物と人間が暮らしてと、話はそう簡単ではないことを思い知らいます。人間の方には、最終的な目的としされます。この点については私も長年考えて、安全や健康、快適性、人間の福利とい続けてきましたが、環境対策と防災を合わ

う状態ないし概念があって、社会経済環境

せて考える中で、方向性を見つけていきたがいろいろな変化を司る要員として存在しいと思います。その際に大切なことは、「構ています。私たちが都市や地域をつくるこ

造的にとらえる」、つまり目の前の環境をとによって生物や自然環境に影響を及ぼ

しっかり把握することです（図 2）。私たし、それが人間に返ってくることで、最終ちの身の回りでは、気圧配置の変動や雨の的に人類最大の目的＝人間の福利にどう影ようなかたちで大気や水が循環していて、響するのでしょうか（図 3）？国連の報告

私たちの足元には地質があります。身近な書を元に、 私たちの研究グループが整理

環境を単純化すればこういう構造になるわした図を用いれば、例えば「地震が地点 A

けですが、例えば大雨が降って水が急激にで発生すれば、人間の生活圏を壊して人間流れると、それは災害なりますし、水が汚を脅かす」あるいは、「エネルギーを使う

れて私たちの近くを流れば健康被害を引きと気候変動に影響して、それが生物や人間起こすので、それが（人間も含めた生物にの環境に影響して、脅かす」という流れがとって）環境問題になります。いずれにし書けます。また、「人口減少は林業従事者ても、現象としては水や風が流れて、そこの減少に影響して、結果として森林の荒廃

で人や生物が活動しているわけですが、そを招く」というような相互の関連を、人間

んなふうに一緒に生きている中で、なんらの思考の枠にとらわれずに整理することがかの不都合が起きた場合にそれを「災害」できます。具体的な地域、例えば横浜市全と呼んだり、「環境問題」と言ったりして域、あるいは保土ヶ谷区などで人が環境と

3

3

3

3

3

3

3

3

いるわけです。しかし、人間にとっての不3

3

都合 ということとは関係なく、もっと客観
0

0

0

0

0

0

0

調和することを考えるにあたって非常に重要なのは、「情報をしっかり把握しそれに0

的に、ありのままの現象 を把握するために、 従って動く、人間の特徴をフルに発揮でき
第 11 章 環境未来都市への道筋～スマート社会の地域・都市づくり～

141

図3

生態系の評価図るか」 ということだと思います。 その情

それは箱根山などの噴火でローム層が堆積

報の整理と把握を助ける道具に「地理情し、大雨が降った時に土石流が起こるとい報システム（GIS：Geographic Information

うことが何度か繰り返されているため、層System）」 が あ り ま す。GIS を 用 い れ ば、状になっています。そういった原理で礫 層

地域の地理的なデータ（地盤の強さ、降水とローム層が交互になっていて、ボーリン量など）と社会的なデータ（人口密度、土グするとそれがデータとして出てくるので、地の利用方法など）を重ねあわせながら地それを使って分析します。

れきそう

域の特徴を分析することができます。私は、また、地質モデルを六面体に切って、約こういった道具を使うことによって、その100 万個のグリットを構成し、水のしみ込

地域に特有の環境情報の基盤（地圏、水圏、 み方と空隙率（中にあとどれくらい水を貯大気圏、生物圏、人間圏）を把握し、将来められるか）を計算して、重力によってどのあり方をデザインしていけるのではない

う流れていくかという計算をすると、粗いかと思っています。

データであっても水の流れをシミュレーシ

例えば現在、秦野市を対象に具体的にデョンすることができます。それを実際に測ータをつくり始めています。秦野市には地ったデータと突きあわせると、だんだん地下水が汚染されたという歴史があるので、下の状況（地圏や水圏のデータ）が分かる

地質についてはとりわけボーリング・デー

ようになってきます。水は高さに従って流タ（Boring Data）をたくさんもっています。 れますから、昔の地形が土石流で変わるとそしてそれを元に、地質関係の専門家に協別の低いところに水が流れます。しかし、力を依頼して、3 次元の地質構造図をつく

昔の地形は地下に眠った状態で入っていまってもらっています（図 4）。秦野というすから、昔の水流が昔のまま流れている一地域は地下水がすごく豊かで、地下に水を方、上の地形に従った別の流れがあって、貯められるような水脈がたくさんあります。 ということで結構交差したりしています。
142

第 2 部 今後の地域創造における課題

図4

3D 地質構造図

また、地震が起こって断層ができることにを可視化し、さらに「人間の建物がどこによって、水がいろいろな層の中でつながっどれくらい建っているか」とか、「森林やたりするので複雑な流れになります。このそこの植生がどうなっているか」、「オフィ

ように、現在では環境の基盤をしっかり整ス」や「病院」というような「建物の属性」、理していくことが可能になっているわけです。

あるいは「人口」などの社会的なデータをまた、大気に関するシミュレーションも重ねていくことで、より良い都市や地域の進歩してきています。それによれば、これあり方を考えていくことができるようになから 30 年～ 50 年先の気候変動について、ってきます。デジタル・データを活用する

地球規模で予測することができて、例えばことで、どういう原因で今の状態が成り立

日本の近くで発生する台風についてもコンっているのかをしっかり把握して、その影

ピューター上で再現できます。日本付近で響や要因を明らかにすると、起こっている

言えば、インド洋のダイポールモード現象

現象がモデル化できるわけです。その物理とエルニーニョ現象がほかのさまざまな自現象のモデルに人間行動のモデルなどを重然現象や気候に影響を及ぼしているわけでねあわせてシミュレーションをすると、なすが、海の表面温度が変わってくると蒸発

んとなくではありますが、地域の目指すべ

量が違ってくるので、将来の温暖化や気候き方向性が見えてきて、いかなる政策を選

変動に合わせた細かいスケール（地球規模択すべきかという課題に対する糸口が見えから日本全体、どこかの近海というスケーてきます。くわえて、そのシステムが実現

ルまで）で、シミュレーションすることは、 した後についても、現実をモニタリングし手法としては可能になってきています。して管理していくというサイクルを回せるよ

たがって、その技術を活用すれば、例えば、 うになっているので、環境未来都市を創造
今後横浜や神奈川に気候変動がもたらす影

するにあたっては、デジタルな情報基盤を響をある程度予測することができます。

もって科学的に取り組めるような環境を整このように、気圏、水圏、地圏のデータ

備することが重要になってくるのではない

第 11 章 環境未来都市への道筋～スマート社会の地域・都市づくり～

143

かと思っています。

ビス」があります。例えば、横浜の主な水

04. 生態系サービスと環境保全

源は、富士山麓の桂川や相模川などであり、実際に都市をデザインするにあたっては、 津久井湖、相模湖、境川水系の水によって人工的な環境の設計と生態系の管理・保全

370 万人の生活が成り立っています。これが重要になってきます。とりわけこれからがまさに「供給サービス」の実例であり、の人口減少社会においては、それだけで人大都市はこういう自然の恵みに支えられてが使う空間が少なくなりますし、生活上のいるわけです。

利便性の維持や行政サービス提供の効率性

ただし、神奈川の水源域には大きく分けの確保、二酸化炭素排出量の削減や化石燃て 2 つのリスクがあります。 ひとつは巨料の節約といったさまざまな点から、都市大地震のリスク、 そしてもうひとつは豪のコンパクト化が進んでくると思われます。 雨による水源機能喪失のリスクです。 つそのときに空くことになる土地は、人工環

まり、 気候変動によって極端な雨が降る境というか、自然環境、自然インフラとしと、山中で崖崩れが発生し、水源涵養機能ての意味をもたせ、 上手に活用しながらが失われてしまうということです。特に丹人々の生活の質に貢献していくことが望ま

沢では、鹿の個体数が増加したことによっしいですね。そういったことを考えるにあて、下草を食べ尽くしてしまった挙句、木たっては、先程のような技術が実用化されの幹にまで食指を伸ばしているので、雨がればより具体的な話ができますが、現段階降ると表面からどんどん土が削られてしま

ではまだそこまで至っていないので、ここっています。その結果、根が浮き上がったでは現状の課題についてお話していきます。 状態になって、すごく脆弱な環境になって144

ここで重要なのは「生態系サービス（Ecoしまいます（写真 1）。豊富な土壌は、堆積・System Services）」 という言葉です。 生態形成されるのに千年単位の時間を必要とす系サービスとは、簡単に言えば「生物多様るので、そう簡単には原状回復ができませ

性が人間に対してもたらしてくれる恩恵」

ん。ここに地震が来たり、大雨が降ったりのことで、大きく分けて次の 4 つに分類さすると一挙に斜面が崩壊してしまうわけでれます。1 つ目は、光合成により二酸化炭

す。こういう状況に加えて、この地域はプ素を吸収し、酸素を排出する、あるいは生レートの境目にあるため、南関東地震と呼態系ピラミッドの栄養塩の循環に欠かせなばれる地震が 200 年に 1 度の頻度で発生

いといった「基盤的サービス」です。2 つ

しています。 特にこのプレートの境目で目は防災や水質保全に役立つという意味のは、固い岩盤である伊豆半島が本州にぶつ「調整サービス」です。3 つ目は、食料やかっているため、上に歪んでいます。つま資源を与えてくれる「供給サービス」。そり、南関東地域にはそれだけ大きなストレ

して最後に、とりわけ都市近郊において、スがかかっているということで、地震のリ

文化的な豊かさやレクリエーション機能にスクが非常に大きく、生態系が荒廃してい貢献してくれるという意味の「文化的サーる現状は非常に問題であると言うことがで

第 2 部 今後の地域創造における課題

図5

平常時と非常時を両立させるデザイン

減らすというと、例えばこの建物で言えば
写真 1 丹沢における森林土壊・流出
出典：木平勇吉（東京農工大学名誉教授）

断熱するとか、昼間に日の光を入れて照明を使わないということになります。都市のきます。このような課題に対し、神奈川県

規模で言えば、「集約型の都市構造」です。

や横浜市は水源環境税や緑税という税金をつまり、「コンパクトな都市をつくること

徴収し、それらを財源に森林の保全活動をによって交通エネルギーを減らす」、ある

行っています。もちろん森林には本来、「木

いは「風の道を上手く使って、特に夏はで材を供給する」という機能があるわけです

きるだけ冷房に頼らない」ということです。

が、それとは別に、「いかに水源機能を維風の道とは、広い道路や川、鉄道などの中持するか」ということに焦点を当てて森林

空を風が通るということです。横浜の場合、の手入れをしているわけです。

「斜面緑地の活用」という方法が検討され

05. 都市のエネルギー問題ていて、例えば相鉄線沿線には未開発の北震災以降、再生可能エネルギーや蓄電池

向きの斜面が連続して残っているので、その普及、あるいは電気に頼らないライフ・

ういう斜面に沿って冷たい空気がしみ出し

スタイルの創出など、エネルギー問題に対てくると、下の方はほとんど冷房が要らなして、さまざまな考え方が出てきています。 いということになります（図 6）。今後コ
その枠組みを整理すれば、（1）平常時におンパクトなまちづくりが進んでいくとする

ける低炭素社会の実現（予防策）と（2）非と、条件の悪い斜面にある建物は自然に減

常時におけるエネルギー供給の安定性の確っていくと思われます。それによってでき

保（対応策）に分けることができます（図 5）。 た斜面の空地は、むしろ生物に使ってもら
この 2 つの課題を両立して解決するうえで、 う空間として、 つまり「緑のネットワー
再生可能エネルギーや蓄電池といった技術

ク」として上手く使っていけばいいのかな

をどう位置づけることができるでしょうか。

と思います。そういったベルト地帯があれまず緩和策としての対策は、「負荷を減ば、生物多様性も保全できるし、木々がしらす」、「消費量減らす」、「環境負荷の小さ

っかりと根を張ってくれていれば斜面の崖

いエネルギー源に転換する」 という 3 段

崩れの防止にもなりますし、地震の時には階を考えることができます。建築で負荷を火災延焼防止効果も期待できます。つまり、第 11 章 環境未来都市への道筋～スマート社会の地域・都市づくり～

145

とができれば、地域全体としてエネルギーのロスを少なくすることができます。
みなとみらいの地域冷暖房システムにおいては、エリアで冷暖房をするプラントが2 ヶ所に分かれていて、そこから建物に蒸気と冷水を送って冷暖房を行います。しかし、現在のみなとみらいのように、化石燃料を使っているのであれば、あまり意味がありません。むしろ供給する間にロスがあ
図6146

斜面緑地周辺の気温測定の結果るので、大規模化によるメリットも相殺されてしまいます。ただ供給網の基盤がしっひとつの計画にさまざまな意味を含ませる

かりしていれば、ごみ焼却場の熱を利用すことによって、総合的な対策として取り組ることによって全体的な効率性を確保する

むことになるということですね。

ことができます。例えば鶴見清掃工場の排消費量を減らす段階では、高効率な設備

熱をみなとみらいにもってくると、ほとんを導入するという方法が考えられます。身

ど年間の 100〔％〕の冷暖房需要を賄える

近なところでいうと、みなとみらい 21 に計算になります。実際には、鶴見清掃工場

入っている地域冷暖房システムを上手く使の排熱は発電用として活用され、東京電力

えばこれからのエネルギー消費量削減に貢に買い取ってもらっていますが、ごみを焼献すると思われます。それでもまだエネル

却する際には、どうしても塩素などの有害

ギーが足りない場合には、環境負荷の大き物質が入っていたりするので、炉を痛めてい化石燃料に代わって、太陽光などの再生

しまうという問題があります。だから今は可能エネルギーを活用するということが考最高効率のものでも全熱量の 16〔％〕しえられます。ただ、太陽光や風力などのエか利用できていません。つまり、84〔％〕

ネルギーを利用するためには、相応の新しの熱は捨てられてしまっているわけです。

い設備が必要となりますから、まずは上手

鶴見清掃工場では、所内の電力需要の足しに活用されていないエネルギー源がないかにするために発電しているという側面もあを点検する必要があります。例えば都市にりますが、近くに約 60〔％〕の発電効率

あるごみ焼却場からは大量の熱が出ていま性能がある東京電力の火力発電所があるの

すし、川や海の熱を利用することも可能で

で、電力に関してはそこから供給してもらす。また、例えば商業施設では、食品の冷

い、今までただ排出してきた 84〔％〕の蔵や照明などから出る熱の冷却のために冬熱量も含めて有効活用した方が合理的といでも冷房が必要となります。しかし、一方えるでしょう。そうすれば、みなとみらい

ホテルではお湯を使ったり暖房したりする

全体としてゼロ・カーボンの冷暖房が実現

ので、商業施設で出た熱をホテルに回すこし、未利用エネルギーの有効活用が達成さ

第 2 部 今後の地域創造における課題

番暑い時期は 2 週間も続きませんが、設備はその時期を乗り越えられるだけの性能をもっていなければなりません。つまり、設備の処理能力を「瞬間最大値」にあわせなければならないということですね。しかし、それは本当に「瞬間」しか使わないので、機械の稼働率としては低い水準に甘んじなければならず、年間平均の効率が悪くなります。この手法は新横浜の、スポーツ施設とリハビリ施設、老人介護保険施設があるエリアで実践されていて、3 つの施設の配管をうまくつなぐことによって、発電設備
図7

京浜臨海部熱供給バランス 1）と排熱を相互に供給しあっています。実際れるので、そのための基盤として冷水や温にはこうした取り組みは、複数の主体間の水の供給網を地域的にもっていることはす

意見調整や料金の徴収方法の決定が難しく、ごく価値のあることと言えます。また京浜

まだまだノウハウの蓄積が十分ではありま

臨海部には工場がたくさんあって、その分せんが、取り組みによる省エネ効果につい排熱量も大きいわけですが、川崎やみなとては、データが集まってきています。

みらい、横浜などの地域での冷暖房におけ

東京駅前においては、昔はひとつの大きる 熱 需 要 を 計 算 す る と 約 2200〔TJ ／ 年 〕

なプラントが全体に供給していましたが、になります（図 7）。それに対して、京浜

最近は小さいプラントが相互に連携しなが臨海部工場から出ている排熱量は約 4 倍あら機能を発揮しています。こうした手法のりますから、年間の変動を考慮しても、京

利点は、小規模な部分の断続的な更新によ

浜臨海部の熱を都心部にもってくると十分って、絶えず効率化を図れる点にあります。

に賄えるということになります。したがっ大規模な設備がひとつだけで熱供給を行うて、この辺の地域は都市計画によって、エ場合、減価償却によって投資額を回収でき

ネルギー資源を上手く活用できる供給ネッ

たときに始めて設備を更新することになるトワークを構築していくことが非常に重要ので、効率の悪い設備を長いこと使いがちであると言えます。

ですが、小規模な設備が互いに連携しあえ

また、地域冷暖房のほかにも建物間熱融

ば、そういった類の無駄は減らすことがで通という手法もあります。これは、大きなきます。そのほか、地域冷暖房というシス建物同士が隣接する場合に、ある建物が高テムについては、地域間の連携という視点

効率の設備に更新した際、高効率の設備のも研究課題として存在しています。

容量をオフピーク時にほかの建物に融通す

06. 省エネ・低炭素化についての海外の事例るというものです。通年で見ると、夏の一

それでは次に海外の事例を紹介したいと

第 11 章 環境未来都市への道筋～スマート社会の地域・都市づくり～

147思います。例えばフィンランドのヘルシン

度は 8〔℃〕～ 26〔℃〕くらいですけど）、

キでは、非常に厳しい寒さに曝されている住宅団地に 75〔℃〕の温水を送っています。

ため、 熱供給はまさに命にかかわるライ

パリのイッシー地区（Issy）におけるニュ

フ・ラインとなっていますが、そこでは発ータウン開発の事例では、 地下 600〔m〕

電所で発生した熱を、高温水（100 度以上

から 28〔℃〕の温水を汲み上げて、ヒーの温水）というかたちで、大深度トンネル

トポンプで 1600 戸の住宅に供給し、地域を通して 20〔km〕先の都心部に供給して全体の熱需要の 90〔％〕を賄っています。

います。デンマークのコペンハーゲンにお

07. 災害を考慮したエネルギー供給

いても同様に、発電所の排熱を約 30〔km〕

ただ、 こうしたシステムは自然災害のも続く配管によって供給しています。こう

比較的少ないヨーロッパの地理的な前提にした発電所ではウッド・ペレットと呼ばれもとづいて成り立っているため、日本やアる燃料や（若干 6〔％〕ではありますが）ジアの大都市で同様のことを考える際には、藁を燃やしています。とりわけ、藁は各家

災害時における安定性の確保を考えなけれ庭で使おうとしたら厄介なものでとても使ばなりません。とりわけ電力供給は現代のえませんが、発電所で一括管理して活用す

都市生活において、死活問題にもなり得る

れば、個々人が手間や労力をかけることな問題で、さまざまな建物が止まりにくい電

く、効率的にエネルギーに変換することが気を必要としています（図 8）。例えば、あできます。こうしたエネルギー源も再生可る調査によって、建物の種類によって、「病

能エネルギーと言うことができるでしょう。 院だと需要量の 6 割くらいを品質の高い電148

EU では「コンチェルト」という低炭素、気で求めている」 とか、「大学は 10〔％〕あるいは省エネに配慮した都市モデル構築もいらない」、あるいは「本社ビルだと 4 割の支援プロジェクトがありました。 そのは欲しい」という要望があることが分かっ

ひとつがオランダのアルメール（Almere）ています。こういう基礎データを元に、役の事例です。そこではソーラー・アイラン所や医療施設がある場所など、地域的に質ドという、太陽熱を集熱する巨大なコレクの高い電気を求めている地域の分布を把握

ターによって、暖房や給湯用の年間熱需要することができます。そこに中圧ガス発電の約 10〔％〕を賄っているほか、それにといった対策をするだけではなく、それに加えて、アムステルダムの発電所から、配加えて、先程見てもらったような地域的熱管で熱を供給しています。また、オースト供給を追加すると、平常時には効率的に使リアのウィーンでは、清掃工場や発電所をえて、非常時には排熱利用をしながらの上組み込んだ熱供給ネットワークが 40 ～ 50

手い供給システムができるようになります。

年前から発達していて、最近では熱を使っ

08. 自立・分散、連携・協力、受益者負担と責任た冷房が地域的に広がってきています。オ

それでは最後に、地域的なエネルギー網

ランダのデルフトの事例では、下水処理場の構築について考えたいと思います。電気の熱を使ってヒートポンプで（下水の温と熱の両方を必要とする高密度な地域では、

第 2 部 今後の地域創造における課題

ている所から供給ができるということになります。これまでは、一方通行で電気やガスを使って大気に捨てて、それで終わりということになっていたわけですが、今まで述べてきたような、柔軟な地域のエネルギ
ー・システムをつくること、あるいは地域で連携しながらマネジメントしていくエネ
ルギー供給の仕組みつくっていくこと、需要家に近い所に供給設備をもっていくことが重要です。従来のエネルギーは、供給者側から提供されて、本当に全く知らないま
ま使って終わりでしたが、利用者はもっと
図8

東京都区部の高品質電力要求分布図 2）

自分たちでエネルギーのこと考え、自分たちで仕組みをつくっていく社会にならなけ

地域冷暖房というシステムが合理的である

ればなりません。そういう意味で今は、とと言いましたが、そこにコ・ジェネレーショても大きな変革の時期を迎えているのだとン（Cogeneration）という、熱と電気を発生思います。最後に、エネルギー供給や二酸させる発電設備（これは非常時にも中圧ガス

化炭素の排出について、都市の中だけが快管が来ていれば止まりません）を導入して、適であればいいのではなく、自分たちの行

それを周りで上手く使うような仕組みをつ

動が影響を与える外部についてもしっかりくると、平常時にも使えるし、非常時にもと考えていくことが、今後の社会自身の責

発電機能が全く止まることにはなりません。

任、あるいは生存の条件となることをつけ基本的には自分の内部でエネルギー供給を加えておきたいと思います。

賄うことができて、非常時には他の地域にも融通できるような自立・分散型の拠点を数多く整備し、合同・連携して熱や電気の管理をして、非常時から平常時、平常時から非常時にスムーズに移行していけるようなエ

参考文献

ネルギー・システムを構築することが、今

1）小山・佐土原他：京浜臨海部における産業排熱活用シス

後のまちづくりにおいては、非常に重要です。

テムの構築に関する研究（その１、その２）、日本建築学

また最近、蓄電池という技術が注目され

会大会学術講演梗概集（近畿）、2005 年 9 月 を一部修正ていますが、蓄電池の中に電気エネルギー

2）元アンナほか：各種建築物のエネルギー設備の現状・ニを一時的に溜めることができれば、設備もーズに関する調査に基づく分析供給信頼性を考慮した地

小さくて済みますし、高効率で運転できま域エネルギーシステムの構築に関する基礎的研究、地域

すし、災害で電力供給が途絶えても、溜め安全学会論文集 No.8,2006 年 11 月

第 11 章 環境未来都市への道筋～スマート社会の地域・都市づくり～

149

地産地消型エネルギー 現状と課題
2013 年 11 月 20 日（水）横浜国立大学大学院 国際社会科学研究院 准教授
大森明

01. はじめに：エネルギー・環境問題を会計的に考える

本日取り上げるのは、スウェーデンのベク

私の専門は会計学ですが、本日は環境問題

ショー市（Växjö）における地産地消の事例や地域の問題、とりわけエネルギーの問題にですが、そこは「地域でエネルギー源を調ついて会計的な側面から考えてみたいと思い達して、エネルギーに変換し、需要家が使う」

ます。現代社会において、基本的に我々はエというモデルが比較的うまく機能しているネルギーがないと暮らしを営むことができまことで有名です。そのうえで、ベクショー

せん。まずはじめに、そんな必要不可欠なエでのモデルの成立条件や日本での適用可能

グ ロ ー バ ル・レ ベ ル

ネルギーをめぐる、日本、そして全世界規模

性について考えたいと思います。

での現状を確認したいと思います。

02. エネルギーの需給動向

2011 年 03 月の大震災によって、我々はエ

日本におけるエネルギー消費量は、基本

ネルギー問題を肌身で感じました。電気が来

的に GDP の伸びと軌を一にして増加してない、あるいは強制的に止められる。車にガいて、とりわけ高度経済成長期に急増してソリンが入れられない。何もできない。そのいます（図 1）。消費する主体については、ような事象に、不幸にも直面したわけです。

4 つの部門に分かれていますが、以前は「産一方で、ゲリラ豪雨や強力な台風の頻発な業部門」が非常に高い割合を示していまし

ど、気候変動が大きな問題となっています。

た。ところが、今日に至るまでその割合はその一因となっているのが地球温暖化と言減少し続けているのに対し、運輸部門（トわれていて、温暖化に大きく寄与してしま
プロセス

150

ラックや自家用車）や家計部門、業務部門っているのがエネルギーの変換過 程という（ビルやオフィス）が増加傾向にあります。

わけです。したがって環境問題を差し置いこれは、日本が高度経済成長期の後半にあて、エネルギーについて考えることはできる転換期を迎えたことが原因です。それがません。ただ、ここまでの話には飛躍があ1973 年と 1979 年に世界経済を震撼させた

ります。というのも、エネルギーを利用す

石 油危機にほかなりません。日本には資源るにはいろいろなつくり方があるからです。

がありませんから、当時もエネルギー源の第 2 部 今後の地域創造における課題

オイル・ショック

図1

日本のエネルギー消費量の推移 1）

大部分を石油に依存していました。しかし、 ら最終的にエネルギーが使われるまでのエ
石油の価格が急に上がってしまったので、ネルギーバランスを見ると、基本的に我々それまでは 1〔ℓ〕の石油が入ってきていが使っているエネルギーは、原油由来であたところが 0.3〔ℓ〕くらいしか入らなくるといえます。最近では天然ガスの割合もなってしまいました。そうすると、少なく多くなっていますし、石炭は鉄鋼業などでとも同じ水準の生産活動や生活水準を維持

骸 炭として使っていますので、エネルギーするためには、効率は 3 倍以上にしなけれ源としてはかなり重要です。一方、2011 年

ばなりません。だから日本は、並々ならぬの原発の割合はずいぶん小さくなっていま努力をしたわけです。

す。ここでは、とりわけ割合が大きい、石

コークス

そして、1990 年代初頭に環境問題が注油に注目して過去 45 年間の日本における 1

目され始め、日本もまた環境問題の解決に次エネルギーの供給の推移を見ていきます。

向けて取り組み始めました。何の対策もし石油は、 現在でも日本のエネルギー供てない状態から対策を講じ始めれば、最初給において高い割合を占めているとはいえ、のうちは目に見えて成果が出ますが、だん

以前と比べればその割合はかなり下がってだん技術的な革新を待つ状態になり、近年います（図 2）
。それは、先程言った省エネの省エネ効果は頭打ちの状態になっていまの努力もあるでしょうし、天然ガスが代替す。それでも産業部門では、継続的に省エ

資源として活用されるようになったこともネを達成しているのに対し、家計や運輸は要因のひとつです。石炭も、工業製品で使大きなエネルギー消費主体として認識されわれるのでそれなりにあります。原発に関るようになりました。

しては、その比率を高める政策を日本は採エネルギー源については、 石油などの用してきたわけですが、例によってこの割化石由来のもの、昔ながらの石炭、再生可合は小さくなっています。今回着目する新能エネルギー、そして原発はウランがエネ

エネルギーや再生可能エネルギーに関してルギーに転換されて、我々需要家が消費しは、まだかなり低いということになります。

ているという構造です。1 次エネルギーか

基本的に最近は、電力量は頭打ちになっ第 12 章 地産地消型エネルギー 現状と課題

151

図2

一次エネルギー国内供給の推移 1）

図3

152

発電量の推移 1）ていて、やや下がり気味になっています（図います。新エネルギーについては、揚水発3）。省エネ努力の成果というのも非常にあ電というのは原発とセットだと思いますが、ると思いますが、その中でも原発が非常に

それほど普及していません。

小さくなっていますね。横浜にも磯子区に

日本のエネルギー消費量は頭打ちになっ

J-POWER という会社がやっている石炭発てきているので、その発電方式の組み合わ電所がありますが、その石炭発電の割合はせをどうしようかという話になります。し25〔％〕 と意外に多いと言えます。 通常かし、日本のことだけを考えているわけに石炭を焚くと、二酸化炭素のほかに二酸化もいきません。日本のエネルギー自給率は硫黄が排出されます。中国では現在 PM2.5

約 4〔％〕ですから、残りの 96〔％〕は外と呼ばれる有害物質の蔓延が問題となってから引っ張ってこないといけないわけです。

い ま す が、J-POWER の 発 電 方 法 で は 石 炭

そうなると、 最終的には外国との取り合でも硫黄を出さずに発電することができまいになってしまいます。世界のエネルギー

す。水力は一定割合があって、先程言った消費量（一次エネルギーベース）を見ると、とおり天然ガスの割合が非常に高くなって全体は右肩上がりで伸びている一方、OECD

第 2 部 今後の地域創造における課題図4

世界のエネルギー消費量の推移 1）

諸国、つまり先進国の割合は相対的に小さて発電して末端に送る」という大規模発

くなっていることが分かります（図 4）。一電・大規模送電方式を採用していました。

般的に電力消費は一次エネルギーに比例しそうすると 1 単位あたりの発電コストが安て増えると言われていますが、世界的な景くなるからです。基本的には火力、原子力

気の冷え込みがあったにもかかわらず、特を基 本として、足りない分を水力で賄う電に、「アジア大洋州地域」においては電力需力構造だったわけですが、それもどこかが要がどんどん高まってきています。このよ寸断されると止まってしまうわけです。発うな世界的な電力需要の伸びを目の当たり

電所そのものが稼働したとしても、全部のにすると、日本は化石燃料を含めたエネル

需要を賄えないと全部止まってしまうとい

ギー源を世界で奪いあっていかないといけう、大規模発電と一斉送電によって需要をベースません。一般的な経済法則に従うとすれば、 賄うという構造の脆弱さが出たといえます。
需要の増大は価格の上昇を引き起こします。

また、震災によってガソリン、原油、石

この点を押さえたうえで、次に震災とエネ

油などの供給も混乱しました。私自身も、ルギー問題について考えたいと思います。

市原にある出光の製油所が燃えているのを

03. 東日本大震災とエネルギー問題

見ました。そういった意味で製油所も被害

東日本大震災では、岩手、宮城、福島のを受けましたし、製油所が仮に動いていた一帯に停電が発生し、数時間後には神奈川としても、それを結ぶ輸送網が寸断された県でもかなり長い期間にわたって停電が起ので供給できない状況になりました。つま

こりました。それは発電所が止まったり、り、需要地と供給地の間をつなぐ線（道路

送電網が寸断されたりしたからです。発電や送電線）が長ければ長いほどリスクがあ所というのは、原発も火力も含めて、基本

るということです。途中のどこかが切れる

的に海沿いにあって、そこで大規模発電をと、それが復帰するまで非常に時間がかかして、送電線に乗せて我々の元に届けるわり、その間経済活動が停滞するし、我々のけです。日本は基本的に「1 ヶ所でまとめ

普通の生活にも影響が出ます。
第 12 章 地産地消型エネルギー 現状と課題

153

図5

経常収支と貿易収支の推移（出典：日本銀行統計ポータルサイトより作成）
3

海外から観光客が来たら「サービスの輸出」

ほど復旧に時間がかかったわけですが、直になります。所得収支には、「親会社と子会

近で言うと千葉の液状化したところが大変社の間での配当金のやりとり」や、「海外のライフライン

だったみたいです。こうした、生命線を中国債（例えばアメリカの国債）の利息」と心に出た震災の影響は、「大規模な設備をかが含まれます。ようするに、経常収支と持って、どこか知らない所でつくった電力いうものは、簡単に言えば「通常の経済活を都市の人々が使っているという状況が、動で、どれくらい儲けていますか」、あるい果たして良かったのだろうか？」というこは「お金が入ってきていますか」という指とを考えさせてくれました。そういう意味標です。そういう意味では、経常収支ではでは、何気ない日常の中に、かなり大きな入ってきている方が多いですが、これまでリスクが潜んでいたわけです。

日本にお金をもたらしてきた輸出と輸入のさて、ここで経済の状況を見てみましょ

差を見てみると、輸入の方が大きくなってう。貿易収支とは「財の輸出と輸入の差」

います。ここに、震災以降の日本のエネルのことで、日本は基本的に「原料を輸入しギー構造の変化が見て取れます。いちばんてきて、付加価値をつけて輸出することで分かりやすく言えば、「今まで原発で賄って稼いでいく」という経済構造でした。した

いた電力を天然ガスや石油による供給に替がって、貿易収支は基本的に輸出が超過しえた」ということで、現在は他国で掘られた状態、つまりお金が入ってくる方が多いているものに依存しているということです。

という状態が続いていましたが、震災以降

もちろん、国際競争にさらされる中で、企これが逆転して拡大している状態になって業が工場の海外移転を促進させたというこ

います（図 5）
。経常収支は、貿易収支、サとも貿易収支がマイナスになる要因となっービス収支、所得収支などをすべてあわせていますが、震災後のエネルギー源の転換

たもののことです。サービス収支についてが、輸出入の差となって現れるわけです。

3

3、
は、海外旅行に行ったら「サービスの輸入」
154

3

ガスについては被災程度の大きいところ

第 2 部 今後の地域創造における課題

その化石燃料について、輸入額を見てみ図6

鉱物性燃料輸入額の推移（出典：財務省貿易統計ウェブサイトより作成）

ると、リーマン・ショックがあった 2008

上がっています。しかし、私は会計が専門

年に異常な高騰が見られますが、基本的になので、その値上げについても根拠が欲し

は年々右肩上がりで上昇しています（図いと思ってしまいます。電気やガス、水道、

6）。 その後、 欧州の金融危機があり世界鉄道といったほとんど公共インフラと言っ経済が非常に冷え込みました。世界的に需てもいい業種については、日本では「総括

要が落ち込む中、日本では震災があり、そ原価方式」という方式で料金が決められての後回復していくわけですが、どんどん化

いて、そういった企業は絶対につぶれない

石燃料の輸入割合が高まっています。先程ようになっています。この総括原価を決め見たパイの奪い合い競争や日本での火力エる根拠には、必要コストや配当（＝儲け）

ネルギーへの依存状況を考えると、この額などがあり、それを電気料金にしています。

はおそらくインフレ的に膨れ上がっていく

正確に言うと、「レートベース」という適ことでしょう。我々としてはこの状況を放正化する計算方法があるのですが、この営置するわけにもいきませんが、かといって業費用の中には、設備の減価償却費や修繕原発頼りに戻るのも、世論や技術的な問題

費、人件費、燃料費、原子力発電バックエ

を含め、そう簡単でもありません。

ンド費用（再処理の必要経費など）、運用

ただ、そういった難しい問題を考える際

収益などが含まれていて、それらをここかには、自分たちの財布と相談するのがいちら差し引きます。レートベースとは、このばんです。みなさんが払っている電気料金

費用の総額と適正な運転資本の確保に必要について、1996 年から 2013 年 09 月まで、 な額の合計に 3〔％〕をかけるとこの事業結論から言うと料金改定の度に電気料金は報酬が出てくるというもので、これにもと第 12 章 地産地消型エネルギー 現状と課題

155

づいて電気料金が決定されます。ところで、「日本はエネルギー源を化石燃料に依存しグローバル・ベースてきている」、「世界規模では消費量が右肩上がり」という現状を考えれば、諸経費のうち燃料費が上昇し、くわえて、これとは別に燃料費調整というものが上乗せされまプロセス

す。生産過 程を思い浮かべると分かると思いますが、たいてい動かすまでにコストが発生してきます。例えば、眠っている機械を動かすことになっても、すぐに稼働できるわけではありません。なぜなら、事故防止のための整備や調整に人件費がかかるからです。また、そういった機械は「そもそも老朽化して生産効率が悪くなったから使図7

日本の温室効果ガス排出量の推移 2）

くと予想されています。現在は、中国とア

われていなかった」ということを考えれば、 メリカで全排出量の 3 分の 1 を占めていて、修繕費なども必要となります。いずれにし日本は 3.8〔％〕という数字ですが、今後新ても、こういったことを踏まえると、私た興国を中心に排出量が増大し、2050 年には

ちのお金は無尽蔵にあるわけではないので、 1990 年比で 2．5 倍になると予想されていま
何とかしなければなりません。

156

ビ ジ ョ ン

す。ただ、日本はエネルギーの将来像がまだまた、これからの時代、環境問題は切っ定まっていないため、日本の排出量の将来ても切り離せません。 二酸化炭素の排出予測は行ったり来たりしていています。し量は、 リーマン・ショックを境に減少しかし、それでも再生可能エネルギーの割合ていますが、東日本大震災で底を打ち、そを単純に増やしていけば、それで万事解決の復興過程でまた増えてきています（図するだろうという気もします。次は、その7）。2013 年現在、京都議定書の拘束期間点について検証してみたいと思います。

は終わっていますが、1997 年の京都議定

04. 再生可能エネルギーへの期待

書で日本は 1990 年比で 6％の削減義務を日本では 1997 年に新エネルギー法が制定負っていました。幸か不幸か、世界経済のされ、政府が再生可能エネルギーを推進しよ傾向を見て、日本は森林吸収換算などにようとしている歴史はあります。再生可能エって削減義務を達成する見込みはあります

ネルギーと呼ばれるものには、まず水力発が、次の段階に踏み込めていません。それ

電があります。日本ではほとんどの川の上は、こういう事情があるからです。

流に大規模なダムがあり、洪水防止や飲料そしてグローバルで見ても、エネルギー

水確保などのために水を溜めて、放水する消費が右肩上がりだったように、二酸化炭素

ときに水を落として発電しています。また、排出量も残念ながら右肩上がりで増えてい地熱発電という方法もあります。知ってのと

第 2 部 今後の地域創造における課題おり、日本は地震国・火山国なので、幸いますし、二酸化炭素の排出削減に寄与しまにして地熱エネルギーはたくさんあります

す。場合によっては、新たな産業創出や事（ただし、発電に適した場所は非常に限られ業機会につながっていくかもしれません。

ています）。これはまだまだ未知のエネルギ

しかし、こういった多くの利点が考えらーですが、波の力を利用した発電もありまれるにもかかわらず、現実にはなかなか普す。そして熱を利用するものがあるわけで及してきません。それはコストの問題があすが、現在最も盛んなのが太陽光発電です。

るからです。日本のエネルギー構造は、基最後に、風力とバイオマス、中小規模の水力、 本的に「再生可能エネルギー」、「化石由来の地熱です。小規模の地熱については、別府でエネルギー」、「原発」、「その他」の 4 つの電試験的な運用が始まっていて、非常に低い温。し源の混合で構成されていました（図 8）度でも発電できる方法があります。バイオ

かし、水力発電についてはダムに対してか

マス発電とは、枯れ葉や木材チップ、とうもなり批判が出ていますし、火力発電に関し

ろこしやさとうきびから生成されるバイオ・ても、コストが上がっていくことが予想さ

エタノールなどを生物由来のものを燃料にれます。ならば、「再生可能エネルギーに転して発電する方法です。

換すればいいじゃないか」とも思いますが、ミックス

日本はエネルギー自給率が極めて低い国

太陽光などは、現段階ではコストが高くつです。だからといって原発は容易には使えきます。バイオマス発電の「専焼」というませんが、気候変動問題を考えれば、今後のはバイオマスのみを燃やすことで、「混焼」

温暖化を進行させる要因は増えていくと予は他のものを混ぜるということです。ただ、測されています。環境問題の観点に予防原木材チップなどの場合は、同じ質量でエネ則を適用すれば、やはり考えざるを得ませルギーとしてもっている量が全然違うのでん。そして、大規模発電・大規模送電とい十分に出力しません。このように、それぞうプロセスに完全に依存している現状では、

れにメリットとデメリットがあります。

かなりのリスクがあると言わざるを得ない

太陽光発電や風力発電など自然条件に頼でしょう。それゆえに、日本のような地震る発電方法は、基本的に発電量が不安定にな国・火山国においては、「この地域がダメなら、 ることがデメリットと言えます。また、日本
オルタナティヴ

この地域で」という選 択肢が必要となりま

では風が吹く地域は限定されていて、それす。したがって、再生可能エネルギーにはは地熱に関しても同様で、発電に適した土地

もっと着目していくべきだし、大規模な一は限られています。その点、バイオマスは斉型のエネルギー供給から、自律的な分散

人為的に燃料を燃やすだけなので、原料さ型のエネルギー供給への転換も考えていく

え確保できれば、燃やし続けている間は安定必要があるでしょう。メガソーラーは分散的に供給できるというメリットがあります。

型と言えるかは分かりませんが、必要なの日本政府のレベルでは、補助金の支給やではないかと思います。エネルギー源を多電力業者による余剰電力買取制度の構築と様化していくことはリスク分散につながりいった取り組みをしてきました。その一応
第 12 章 地産地消型エネルギー 現状と課題

157

図8

電源別の発電コスト 3）の到達点が、2012 年から始まった「固定ゴミを集めて燃やしたという場合が多くて、価格買取制度」です。これは、発電した電

ベクショーの場 合のような木材由来の発電

力を発電業者に一定価格で、強制的に買いは非常に少ないというのが現状です。

取ってもらう制度です。調達価格（電力業ケース

世界と比較してみると、意外とスペイン者に義務づけられている買い取り価格）はが多く、ドイツが少なめです（図 10）。日

定期的に変わっていきますが、基準は先程

本は天然ガスの割合が非常に高く、イギリのように発電コストの額によります。このスと同じような感じです。一方、再生可能制度を導入したことによって、参入数はこエネルギーの割合は非常に小さくなってい

0

0

0

0

0

の１～ 2 年で、数の上では 多くなりました。 ます。また、どこもエネルギー・ミックス
しかし現在問題となっているのが、とりあはしていますが、再生可能エネルギーの占えず申請することで 42〔円／ kWh〕といめる割合はかなり小さいですね。

う売電価格を確保して、現実には稼働して05. スウェーデン・ベクショー市におけるない設備が多いことです。また、太陽光にバイオマス・エネルギーの利用例

偏りすぎていることも問題です。さらに、日本から見れば GDP は約 10 分の 1、そたしかに再生可能エネルギーの発電量は右して人口で見ても約 12 分の 1 の国である

肩上がりで伸びてきてはいますが、それでスウェーデンにベクショーという町がありも全発電量の 1〔％〕程度なので、現状でます。場所はちょうど、デンマークのコペは非常に微々たるものです（図 9）。固定

ンハーゲンとスウェーデンのストックホル

価格買取制度が入ったことによってバイオムの間くらいのところです。周りには小さマスがすごく増えているように見えますが、 な湖と森林がたくさんあり、ガラスと家具
実は建築廃材や産業廃棄物、一般廃棄物の158

第 2 部 今後の地域創造における課題

が大きな産業です。人口は 8 万人ですが、

図9

日本における再生可能エネルギー導入割合 4）

図 10

先進国のエネルギー構成 4）

学生が多い、非常にこじんまりした町です。

ベクショー市内のエネルギー供給割合にこの町は「化石燃料ゼロ」を宣言し、今

ついては、化石燃料由来のエネルギーが約までにそれなりの結果を出し、そして着実

37〔％〕 でバイオマス由来のエネルギーに進歩していると言われている町です。最が 約 38〔％〕 で す。 そ し て、10〔％〕 は

新の目標は、「2015 年までに一人当たりの輸入した電力で賄っています。こういった

化石燃料の使用を 1993 年比で 55％削減し、ことは日本ではありませんが、いざという2030 年までには完全にゼロ」にするとのこ

ときのリスク管理にもなりますね（なお、とです。また、電力使用量の削減にも取り

日本では国内でも 50〔Hz〕 帯と 60〔Hz〕

組んでいて、直近の状況では、二酸化炭素帯が東日本と西日本できれいに分かれていの排出量は 1 日当たり 40．7〔％〕削減して、国内でもわずか 100 万〔kW〕しか地ました。電力使用量は 4．9〔％〕の削減です。 域間融通できません）。
第 12 章 地産地消型エネルギー 現状と課題

159

図 11

ベクショー市における 1 人あたりの CO2 排出量（kg）の推移と将来予測 5）

ただベクショーのエネルギー使用量を見てみると、実は 1993 年当時とあまり変わっていません。一応目標としては 15〔％〕
削減と言っていますが、寒いところなので暖房需要が大きいです。ただ、その家庭用
暖房と産業部門における電力需要を木質バ
イオマス発電で賄うことによって、劇的な削減を達成しています（図 11）。くわえて、経済成長と二酸化炭素排出量の削減を両立

図 12

ベクショー市の経済成長と CO2 排出量の推移 6）

下草を刈ったりする必要がありますが、そしていることも素晴らしいですね（図 12）。 ういったものもここに回します。そうやっ

160

スウェーデンでは、林業や製材、家具製て回収したものをチップ加工会社に持って造などの産業が盛んです。主要産業が木材いきます。ベクショーの場合は、仲介業者

加工ですから、「木を切り出して、木材をとしてベクショーエネルギーという会社を加工する場所に持っていって、 加工して所有していて、その子会社に電力会社があ…」という過程の中で、切れ端やおがくずるので、ベクショーは需要地のエネルギーが出てくるわけです。いいかえれば、原料の大半を賄っています。また、最近ではヒ供給地が非常に近くあるということです。

ートポンプを使って冷房需要にも対応してこういったものは捨てればゴミなので、処いるそうです。ベクショーの場合は、100分費用がかかります。しかし燃料として売〔％〕ではありませんが基本的にエネルギ

れば、 お金が入ってきます。 したがって

ー源があって、エネルギー源を使って別の

Win-Win の関係が築けるわけです。また、経済活動を営んでいて、さらにそれが原料

森林それ自体は手入れをしなければいけな

供給するという仕組みがあります。ここでいので、間伐をしたり、枝打ちをしたり、チップを燃やして地域暖房で熱を送るわけ

第 2 部 今後の地域創造における課題ですが、一部発電をして電力も賄っていま

地球サミットの中で世界中の合意形成が図す。こういうかたちで、ある程度地域内でられました。その中には行動計画があって、閉じた循環ができつつあります。

ベクショー市はその行動計画の中にあった

ここで日本の場合を見てみると、固定価

ローカル・アジェンダ（「地域における環境

格買取制度におけるバイオマス発電は約保全を推進することで地域の持続可能性を

30〔円／ kWh〕と決まっているわけです

高める」ことを宣言）を批准していきます。

が、その適用第一号は会津にあります。グ

ベクショーの場合で特徴的なのは、 ロ

リーン発電会津という会社が 5000〔kWh〕

ーカル・アジェンダを推進するにあたっ

規模の発電所をつくっています。福島の会て、市民や企業などさまざまな人からなる

津地域は林業が盛んな地域で、この会津のNGO が設立されたことです。単に自治体

発電所をつくった親会社は、木材チップのが旗を振るわけではなく、地域に自主的な加工や林業をやっている会社です。だから、 センターができたわけです。市議会のレベ
原料供給地とエネルギーへの変換地と需要

ルで化石燃料をゼロにする宣言を採択した

地が非常に近くにあるわけです。ただ残念のが 1996 年です。そして、これを事業化

なことに、この会津の場合は東北電力に電させ、VEAB（ベクショー・エネルギー有限気を送っておしまいです。会津という地域

会社）にかなりの規模の設備投資をしまし

内で閉じて循環しているわけではありませた。5000〔kWh〕という電力量は、日本のん。木には ABCD というランクがあるので場合 1 万世帯を賄う電力量ですが、それだ

すが（A は家、B は家以外のモノ、C はチけの量を発生させるのには、6 万〔t〕の木

ップ、D は捨てます）、その評価が悪くて質チップが必要となります。そうすると上

産業廃棄物になっていたものを、発電用の流部門（＝原料を供給する部門）の協力がルート

経 路に乗せられるということがメリットだ

不可欠で、サプライ・チェーンをしっかりと言うことができます。

と整備することが重要になってきます。こベクショー市の環境政策の歴史は、湖がれができていれるからこそ、より意欲的な

すごく汚かったというところからスタート

目標・計画を立てられるわけです（図 13）。

しました。これは 1970 年代のことですが、もうひとつ特徴的なものに、Eco Budget

当時は日本も同じです。つまり、「空気は汚というマネジメント手法が挙げられます。

れているし、川も汚い」という状況です。そ普通 Budget というと、財務予算というこ

ういうところから出発して環境意識を醸成とですよね。財務予算は、議会で承認されしてきました。日本も、1980 年代から 90 年て初めて執行できます。財政民主主義の下代にかけての時期は、環境教育が行き届いてでは、行政機関が何らかの政策を行う時にきた時代だと思います。ここで地域全体がは市民が承認して初めてそれを実行するこ

環境問題の重要性に気づきはじめて、さまとができるわけです。したがって、予算とざまな利害関係者の間に合意か築かれ始めいうものは非常に重いものです。その財務ました。一方、1992 年にブラジルであった

予算と同じ位置づけをして、環境に関して
第 12 章 地産地消型エネルギー 現状と課題

161

図 13

ベクショー市のエネルギー供給と地域システム 7）も予算を組みましょうということです。当原料調達が比較的安定しているということ

然、議会は財務予算の審議もしますが、そがあるでしょう。たしかに、チップをつくの 時 に Eco Budget も 同 時 に 審 議 し ま す。

るために主伐（それを目的として木を切る

そうすることによって、環境政策について、 こと）をすると、おそらく木材の値段は上
議会による統制が確保できます。日本の場

がるでしょう。しかし、この地域は家具づ

合だと、環境に関する計画は立てますが、

くりが主要産業であるため、原料にならな

それは行政計画なので、予算のように強いい木や使わない木のくずがたくさん出てき

統制力がありません。しかし、Eco Budget

ます。それを有効活用していくという話なでは、過去の実績や結果が芳しくないと議ので、家具屋さんが家具をつくり続ける限会の中で厳しく批判されます。このようなりチップの原料は継続的に出続けるため、仕組みが取り入れられて、循環型の仕組み

安定した価格で供給が可能になります。

ができています。もっとも、これは 2010

また、ベクショーでは地域暖房の負荷が年までの話で、残りの 10〔％〕の電力や非常に高いため、発電時の熱をそのまま利

冷暖房に関しては他の再生可能エネルギー

用することができます。もしも熱を使い勝源で賄おうという計画が立てられています。 手の良い電気に変換してから供給しようとロス

06. 本日のまとめ：地域の個性・特徴を考える

思えば、非常に大きな無 駄が出てきます。

それでは、ベクショー市の事例研究のましかし、地域の熱需要が大きければそういとめとして、その成功要因と日本への適用った無駄を出すことなく、エネルギーを効可能性について考えてみましょう。ベクシ

率良く活用することができるため、環境負ョーで木質バイオマス発電モデルが完結し荷を下げることができるわけです。そういている理由はなんでしょうか。まず第 1 に、 った需要側のエネルギーの需要傾向の違い
162

第 2 部 今後の地域創造における課題

が、地域暖房に向いているか否かに関係す循環していくかということが重要です。経る要因なのかもしれません。また、地理的済は循環しないと動かないものなので、技な条件にさらに言及すれば、スウェーデン

術だけではなくどのような社会的な仕組み

は比較的平野が多いので、地域暖房用の地をつくっていくかということ、あるいは個下配管がしやすいという事情もあります。

人が健全な活動をしていく中で、結果とし日本の場合、住宅用の供給網となると非常て環境負荷を下げるためにはどうすればいに難しい部分があります。ただその点についかということを考えなければなりません。

いては、例えば農山村では、家の屋根にソ

その際には無理をしないということが重要

ーラー・パネルを載せて、発電するついでです。「経済活動という 誘 引 をもった状態に太陽熱を利用して水を温めるという事例

で、なおかつ環境負荷やエネルギー負荷をがあるように、工夫次第で熱を熱のまま利減らしていくためにはどうすればいいの用することも可能ではあると思います。しか」ということに頭を使っていく時代が来

かし、いずれにせよ結論としては、ベクシるのだろうと思います。今回は答えを示し

ョーにはベクショー固有の条件があり、ベたわけではありませんが、あくまでもこれクショーの事例をそのまま適用しようとしをきっかけにこのような問題に興味をもっても、うまくいかない可能性は充分にあるていってもらいたいと思います。

インセンティブ

ということが言えると思います。だから、これからの地域におけるエネルギー戦略を考える際には、その地域の地理的、社会的、
気候的、その他さまざまな条件をつぶさに分析して、その地域なりの答えを出していかなければなたないでしょう。それがきち

出典・参考文献

ん と で き て は じ め て、Eco Budget の よ う

1）資源エネルギー庁『エネルギー白書 2013』

な制度はうまくいくのだと思います。

2）環境省『平成 25 年度版 環境・循環型社会・生物多様

さて、今回はマクロなエネルギーの状況から、マクロよりも小さいメゾ（ミクロとマクロの中間）の次元で、ベクショーにお性白書』
3）エネルギー・環境会議コスト等検証委員会『コスト等検証委員会報告書』,2011

ける地産地消の例を挙げました。日本にお4）総合資源エネルギー調査会総合部会 第 4 回会合資料『生いてもバイオマス発電が普及しつつあるわ

産・調達段階における論点－再生可能エネルギーの拡けですが、その他の例に関してもいろいろ大－』,2013と実証例が増えてきていると思います。こ5）City of Växjö (n.d.) Energy Plan for the City of Växjö.

うした中でおそらく技術的なところは、ク

6）Växjö Kommun (n.d.) Fossil Fuel Free Växjö.

リアしていかなければいけないところもあ7） 尾形清一（2005）『スウェーデン・ベクショー市におります。燃料電池などもそうですし、そうける地域環境政策の分析－ローカルアジェンダ 21 によいったものが我々の生活の中でどのようにる合意形成と地域システムの形成－』を一部修正

第 12 章 地産地消型エネルギー 現状と課題

163

人の国際移動から見る「地域」～「批判的地域主義」の視点～
2012 年 12 月 19 日（水）横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 准教授
小ヶ谷千穂

01. グローバル化の進展と人の国際的移動

ず出てくる言葉です。 もともとは渡り鳥

私は、「国際社会学」という分野の中での「渡り」、つまり人の流 れ（Flow）がでも、とりわけ「人の国際移動」というもの

きているというイメージです。それに対し、を主なテーマとして研究をしてまいりま

私は国 境を越えた関係（Transnational）＝した。従来の社会学においては、「ある国民国家の中にある社会を『社会』 と捉えて、 それを分析していく」 ということがソシオロジーフロート ラ ン ス ナ シ ョ ナ ル

世界中の都市を横断する人の流れ、ないしグローバル・マイグレーション

国 際 的 移 動 （Global Migration） を 見 ているということです。

社 会 学（Sociology） の 条 件 で あ り、 同 時

一口に「人の移動＝ Migration」と言いに展開でした。しかし、近年ではさまざま

ましても、「観光」や「留学」、あるいは、な分野においてグローバル化が進み、「モ多国籍企業の上層部、 つまり飛行機を乗ノ」、「金」、「情報」、そして「人」が加速

り回して世界中を飛び回っている、 グロ的に移動しています。そういった国際的なーバル・エリート（Global Elite）とでも言変化を踏まえ、1990 年代のはじめくらいうべき人たちの非常に激しい移動などさに、「『社会』というものを、ひとつの『国まざまです。 しかし私はそのなかでも特家』という枠の内側として捉えることにはに、グローバル・エリートに対する、グロ限界があるのではないか」、あるいは「社ーバル・ワーカー（Global Worker）、つま

アプローチ

ナ

シ

ョ

ナ

ル

会学の方 法は地 域的国家の枠を超える必要り一般的にはスキルがなくてもできる、単があるのではないか」という問題意識が出

純労働の人たち、 あるいは、 終身雇用でコントラクト・ベースてきたわけです。その国際社会学の中でも、 は な く 有 期 契 約（Contract Base） に よ っ
私は「人の移動」に注目しますが、英語でインターナル・マイグレーション

164て、2 ～ 3 年単位で海外に仕事に行く人々

は Migration といいます。 国 内 的 移 動を見てきました。 サービス業や工場労働（Internal Migration）という言葉は、「農村などの（移動した先では） 低賃金職種とから都市への人の移動」というように、途言われるような職業に従事している人た

上国の都市化という問題を考える際に必ちですね。世 界都市（Global City）の中心

第 2 部 今後の地域創造における課題

グローバル・シティ

グローバル・キャピタリズム

で国 際資本主義（Global Capitalism）の中
タイム・ゾーン

らいの所にある島国で、「海外出稼ぎ立国」

枢 に 関 わ る よ う な、 時 間 帯（Time Zone）と言われるように、特に 1970 年代以降は、な ど に 関 係 な く 動 い て い る 人 々 ラ イ フ・

国家政策の一部として積極的に自国の労働

ナ

ニ

ー

ス タ イ ル は、 お 手 伝 い さ ん（Nanny） や
ク

リ

ー

ナ

ー

者を海外に送り出してきました（日本に掃除する人、高齢者介護に従事する人たち

も約 20 万人のフィリピン出身の方がいまによって支えられています。私は世界的にす）。その島の社会と外側の世界はずっと、

有名な海外出稼ぎ立国であるフィリピンを

歴史的に色々なかたちでつながってきましフィールドに、出稼ぎ労働に出ている女性

た。1529 年～ 1901 年まではスペインの植たちについて研究してきました。そして、民地であり、その後アメリカの統治下におそういう人たちの移動を見ることによって、 かれ、日本も戦争で数年間介入した時期がコンテクスト（1）そういう人たちはどういう背 景から海ありました。そのように、常に国家の外側外に出ているのか、（2）そういう人たちは、 の社会や国とのつながりが必要であったし、出ていった後に出身社会からどのような評

同時に巻き込まれてきたという歴史があり価をされるのか、（3）出ていった先で彼女ます。フィリピンの方々は、メキシコの方たちがついている職業が、どの程度（相対がアメリカにしか行かないのとは対照的に、

ミ ド ル・ク ラ ス

的な）先進社会の中 産階級（Middle Class）

本当に世界中に散らばっていて、最近では以上のライフ・スタイルを支えているのか

中国やインドなどがライバルです。ですが、といったことが分かってきました。相対的

同時に政策のことだけではなく、海外に対先進社会の中で女性が社会進出していく際、 する社会政治・経済政治の問題についても
キャリア

家族としての役割と職場での実 績の追求とお話します。

を両立させるためにどうしても不可欠にな

03.Overseas Filipino Workers (OFWs）たちとる育児や高齢者介護のサポートは、福祉国

フィリピンとのつながり
オ ー バ ー シ ー ズ・フ ィ リ ピ ー ノ・ワ ー カ ー

家体制の中で支えられているのではなく、

今日海 外フィリピン人労働者の方々を指

むしろ市場によって支えられているのであす言葉が “OFW” という固有名詞になってり、それはとりもなおさず移住労働者によいます。つまり、もはやひとつの集団としって支えられているということです。最近てはっきりと認識されているということでまではそういう構造を分析対象にしていて、 すね。例えば、私の研究室に来ているフィ
その結果として、その構造が拡大し、進化

リピンからの留学生の方は、「自分の父親していることが分かりました。そんな研究

は OFW です」という言い方をしていましをしてきた私ですが、今日は、そういったた。そうすると「彼女のお父さんは、今海

動き回る人たちと地域・共同体とのつなが外のどこかに働きに出ている人だ」というりの可能性というものをフィリピンの事例

ことが分かります。また親戚がアメリカやから示したいと思います。

カナダにいるけど、お休みやクリスマスの02. フィリピンの国家戦略

間はフィリピンに帰ってきているというこ

フィリピンは日本から飛行機で 4 時間ぐともあります。フィリピンでは、そういう第 13 章 人の国際移動から見る「地域」～「批判的地域主義」の視点～

165

ふうに海外から戻ってきた人に対する保証

04.OFW の移動の種類：「定住移民型」と制度があります。そういう人たちがなぜ重「出稼ぎ労働型」

要かといえば、もちろん国家的な富の備蓄

次 に ど の 地 域 に ど れ ぐ ら い の OFW のという意味もありますが、今暮らしている方々が行っているのかについて話します。

人に対する送金の役割が非常に強いからで移動のタイプを簡単に分類しますと「定住す。どこで働いている人でも、例えば結婚移民型」と「出稼ぎ労働型」の 2 種類が存して日本で暮らしているような人でも、か在します。このうち定住移民型は、アメリなりの割合でお金を送るようにしているみカやオーストラリアといった地域への、いたいです。それも単に核家族の範囲ではなわゆる移民族になっています。日本でも、くて、遠い親戚などを含む、拡大家族をさ最近まではフィリピン・パブで働くホステらに拡大した人間関係に対してお金を送っスさんたちのイメージが強かったですが、ています。つまり、誤解を恐れずに言えば、 いろいろな出来事があって簡単に来られなフィリピンの経済構造や人々の生活保障は、 くなりました。しかし同時に、日本で出会
海外に出稼ぎに出ている人たちに依存してったカップルが日本で家庭をつくっていくいるということです。

というパターンで、日本でもフィリピンのキャッシュ

また同時に、実際に現 金が流れるという

166

人たちの定住化計画がすごく進んでいます。

だけではなく、海外にいる人とフィリピン「結婚移民」、つまり婚姻のために移動するをつなぐような方策も執られています。以ということですね。一方で出稼ぎ労働型と前は国際電話という方法が一般的でした

いうのは、日本でも経済連携協定で受け入が、 現 在 で は イ ン タ ー ネ ッ ト や Skype がれていますが 、先程話したような家事労働発達・普及しているので、それを使ったサ者や介護労働者、あるいは建設やサービス

ービスが充実してきています。例えば、フ業（特にホテルの従業員や店員さん）がメ

ィリピンのテレビ局が海外の人たち用の 2インです。シンガポールでも、オーチャー

つのチャンネルを整備して、インターネッ

ド・ストリート（Orchard Street）という目

ト TV で映画やニュースをオンデマンドで抜き通り（日本でいえば銀座みたいなとこ見られるようにしています。あるいは、例ろ）にある高島屋のレストランのウエイタ

えば香港で働いている人が香港のとある会

ーやウエイトレスさんも半分以上はそうで社にお金を振り込めば、フィリピンで不動すね。あるいはドバイではオフィス・ワー

産が買えるというビジネスがあります。さカーとして働いている人が非常に増えていらに、海外に働きに出ている人がフィリピます。このように世界中に出稼ぎ労働型のンのアイテム、例えばシャンプーや石鹸な

フィリピンの方々がいます。ただし、このどを使えるようにするというものもありま

2 つのカテゴリーにくっきりと分かれるわす。そのほかにも、在外フィリピン人のたけではなく、両者の中間としての形態もあめの、新聞、保険といった様々なビジネス

ります。例えば、イタリアやフランスなどが展開されています。

では、日本で言う超 過滞在、つまりビザが第 2 部 今後の地域創造における課題

オーバーステイない、あるいは切れた状態、もしくは観光している人もいます。あるいは出稼ぎ労働

ビザで入ってそのまま残っていても、何年

型では、働いている場所はシンガポールやかいると、非合法で働いていても正規化さ

日本、台湾、サウジアラビアなどの地域でれる制度があります。そういう制度を利用すが、それはあくまで仕事の場で、例えばして、海外に出かけ、現地のフィリピン人「3 年間という期 限（Temporary）で、制度のローカルな口コミネットワークで家事や上そこには定住することはできない」とい介護などの仕事を見つけて、合法的に滞在・う条件でそこに滞在しています。そして場居住できるようになるまで働き、その後フ合によっては、それが 3 ヶ所になるかもしィリピンから家族を呼び寄せてローマやミれません。例えば「アメリカにいる親戚」

ラノで家族と暮らしていくということがあと「日本にいる家族」と「フィリピンにいります。現在、フィリピン政府が把握してる家族」というように、家族の中で居住すいる範囲では、800 万～ 900 万人くらいのる地域が分かれてしまっている場合があり

人が海外で暮らしています。その半分は定ます。つまり、人々の足場が複数になって住型で、残りの半分は出稼ぎ労働型です。

きているわけです。だから私は、「存在すその中にさらに変則的な存在として、一時る中心が複数ある、あるいは重なり合う」

的に非合法滞在している人たちがいます。

というあり方も可能になってきているので

05. トランスナショナリズムとは？

はないかと思っています。

テンポラリー

トランスナショナル（Transnational）とフィリピンは出稼ぎ立国なので、 海外いう言葉はあまり馴染みがない言葉だとはに出ている人たちとの紐帯を維持しなけ

思いますが、ようするに「複数の国や社会

ればなりません。 そういった人たちに縁に基盤をもつ人々が織りなす社会環境」とを切られると、 送金も期待できなくなっいう意味で、特に移民の問題を議論するとて、海外に行っている人たち向けのビジネ

きによく使われます。例えばアメリカの研スも上手くいかなくなってしまうので、国究で語られることが多いのは、メキシコかとして困るわけです。 したがって最近でらの移民、つまり、現在の暮らしはアメリ

は、非常に積極的に、海外に出ている人たカにあるけど、時々里帰りをしたり、出身

ち、あるいは国内に住んでいる人たちに対の国や地域の団体に寄付活動をしたり、政して、「コミュニティ 開 発 （Community

デベロップメント

治団体に献金をしたりする人々のことです。 Development）に貢献してください」といこの人たちは、メキシコとアメリカのどちうチャリティー的な呼びかけをしています。

らに帰属意識があるのかということをキッ「地域と個人」というよりも、具体的な社

パリ分けることができません。故郷は故郷

会関係が構築してきている、トランスナシ

として別にあるけど、働いている場所は働ョナルなネットワークの中でお金の流れをいている場所として愛着がある人たちです。 引き寄せようとする現象に対して、国家が
特に定住型移民の人だと、家が両方にあっ後乗りで推奨しようとしているわけです。

て、休暇の時だけ故郷に帰るという生活を
第 13 章 人の国際移動から見る「地域」～「批判的地域主義」の視点～

167

06. バリックバヤンの人たちとバヤニハンの精神

168

ットワーク経由で支援をします。

では、次にどんなことがトランスナショ

もちろん出身地以外のネットワーク、つナリズムの実践なのかということについて

まり移動した先でつくられたフィリピン

お話したいと思います。「トランスナショの人たち同士のネットワークもあります

ナリズム」と言うと堅く聞こえますが、そが、そのようなネットワークの中でも、出れは非常に日常的なことです。例えばフィ身地によるネットワークが非常に強いとエスタ（Fiesta）という祭りが年に 1 回必言えます。その出身地というのは村や町をずフィリピンの町や村で開催されます。そ超えた、 地方や州の範囲かもしれません

ういう、村の重要なお祭りや小学校の卒業が、何十年も離れて暮らしていても出身地

式などに、バリックバヤン（帰国した在外との結びつきは具体的なかたちで存在しま

フィリピン人の呼称。バリック＝戻る、バ

す。また、フィリピンの人たちは「バヤニヤン＝人）が来賓やスポンサーとしてゲーハン」、日本語で言えば「相互扶助」の精ムの商品（家電やテレビ）を寄付します。

神を大切にしています。彼らはその精神にバリックバヤンの人たちは、村の盟主であよって、海外にいるということには関係なり、非常に存在感があるので尊敬と羨望のく、近隣の人や少しでも縁があった人が困混ざった眼差しを向けられています。ほかっている時には、支援者を介在させることにも、彼らは村の（カトリック）教会や学なく助けます。例えば家のちょっとした修校、広場、門などの一部、あるいは全部を理だったり、村の場合は農業の手伝いだっ寄贈したり建設したりしてくれます。そしたりします。そういった行為は、時給○○て、実装されたものにはちゃんとそうした

円というお金が発生するわけではなく、困人のリスト、つまり、「アメリカ・カリフ

った時の助け合いという意味合いでなされォルニアにいる○○さん」、「ハワイにいるます。そういうバヤニハンの精神は、フィ△△さん」のようなものが、村の公共交通

リピン人のメンタリティであると言われま

機関の待ち合い所に刻まれています。都市す。このような風習を手がかりにして、出部だとそういうことをするのは政治家です

身地や移動先でのネットワークが形成され、が、地方だと海外に行った人たちの名前が再生産されていくわけです。あるいは、「一刻まれていて、実際にその場にはいません

度受けた恩は心の中の借り」という意識がが、出身地域と非常につながりが深く、社生まれ、それは「いつか何らかのかたちで会的あるいは経済的な威信のようなものを返さなければいけない」と思うことが大事

もっています。また、フィリピンは今でもだとされていたりもします。国際移動がど

台風などの被害が酷いですが、災害時の救んどん激しくなる現代において、政府があ

援物資の提供なども海外の人たちがやったてにならないとなった時には、そのようなりします。出身地が被害を受けたら、当然

フィリピンの伝統的な価値観が、具体的なのようにそこに直接支援物資を送ったり、地域のインフラを整備する際の手助けにな

NGO を通してお金を送ったり、教会のネります。伝統的な風習を用いながら、現代

第 2 部 今後の地域創造における課題

的な現象である「海外にいる人たちからのでの労働や居住を希望する人たちが、新た支援」に結びつけるということは非常に興に海外に行くための素地をつくっていると味深いと思います。

いう構造があるわけです。ただ、こういう

07. トランスナショナルな人的ネットワーク

現象（寄付や援助）は今までにもありましフィリピン政府にはいろいろな機関た。そしてそのような現象について、社会が あ っ て、「 海 外 フ ィ リ ピ ン 人 委 員 会

学では「地域開発と海外出稼ぎは相反す（Commission on Filipino Overseas：CFO）」る」と言われてきました。実際に、政 府のという委員会があります。ここはバヤニハ

レベルで見た場合でも、フィリピン国内のンのようなことを、政府が仲介になって推経済成長を促すことで国内に雇用を生み、奨していて、出身地の人と直接結びつくだ

海外に行かなくても済むようにすることをけではないつながりをつくろうとしていまメインにしたいと思っています。 なぜなす。例えば、地域から上がってくる「医療ら「一生懸命教育をしても、人が海外に流施設が欲しい」、「教育のインフラが足りな出しては国家としては損失だ」という考えい」という声を委員会が取りまとめ、その方が主流だからです。だからむしろ、地域要望を海外にいる人たちに伝えます。

開発においては「いかに人材の流出を防ぐ

ナショナル

また、海外にいるフィリピンの人たちは、 か」ということが暗に目指されてきました。
大きなものから小さなものまで、各国の大

しかし最近では、世界銀行などが在外者の使館が把握しているものからそうでないも海外送金による中心社会に対する影響を調のまで、さまざまな自助組織をつくります。 査しているようです。それは社会関係とい
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

例えば 3.11 で被災した東北のフィリピン

うことで言えば、ひとつの国家に縛られな人たちは、なかなか情報が届かず、日本語

い人のあり方が構築されつつある というこの情報しかないという中で、例えば名古屋とでもあります。

にあるグループが車を出して被災地まで物

08. 移 動 す る 人 々 の コ ミ ュ ニ テ ィ：

資を届けたというように、互いに助けあい「折りたたみイスのコミュニティ」

0

0

0

0

0

0

0

0

ました。つまり、一種の海外援助みたいな

海外に出ていった後、彼らはどのようなものを自分の国の人たち同士でやろうとしコミュニティ活動をしているのでしょうているわけです。そういった活動は、新たか？出稼ぎ立国としてはメキシコやインド、エントリーに海外に人が移動する際の「決断のしやす

中国とライバル関係にありますが、フィリさ」みたいなものにもつながります。例え

ピン人たちの特徴と言われているのが、フば自分がローマに行きたいと思ったら、既ィリピン・タウンやフィリピン・ストリーにローマに行っている人たちを頼って海外トができにくいということです。歴史的にに行き、仕事や住居を探します。そうする

言えば、チャイナ・タウンやコリアン・タと、村とローマがダイレクトに結ばれ、現ウンというように、ある地域に集住してい地に行くとすぐに誰かが迎えに来てくれて、 る、目に見えやすいコミュニティがあると仕事や家を探してくれます。つまり、海外

思いますが、 フィリピンの人たちの場合

第 13 章 人の国際移動から見る「地域」～「批判的地域主義」の視点～

169

写真 2
写真 1

170

パリの教会前でフィリピン料理を売る人

パリのフィリピン雑貨店

コミュニティができて、ある時間帯が過ぎる

は、仕事として行く場合はサービス業が多と、椅子が畳まれて見えなくなってしまう」

く、工場労働の場合は会社から住居を与えことを表して「折りたたみイスのコミュニテ

られて、「家と工場の往復」みたいな生活

ィ」と言いました。また、ビジネスと人のします。また数としては多い結婚移民につつながりについて言えば、海外に出ている

いても、日本人との国際結婚を考えてみる人たちが、地元の食べ物が恋しくなった時と、（名古屋など）地域的に多い所はありに、それを輸入するということも物流経済

ますが、日本の家庭の中に個別に入り込んのひとつの大きな柱となっています（写真 2）。

でいて、分散しているので、フィリピンのカナダでは高齢者介護をして、2 年間住人たちだけで何かをつくるということがそみ込みでケアキーパーの仕事をすると市民

んなにありません。むしろアメリカなどで権が得られるので、それを取得した後に子は言語的な障害がないので、地域によって供や旦那さんを呼び寄せています（写真はすぐに溶け込んでしまいます。そういう3）。このネットワークは女性を中心に形成

ふうに、彼らは「場所をもたないコミュニ

されていて、ここの女性たちは台北で高齢

ティ」を形成すると言われています。

者介護やお手伝いさんの仕事をした後、ト

ただそんな中でも、キリスト教のカトリ

ロントに行っています。移動した先の人々

ック教会が宗教活動とコミュニティの中心との間につながりが生まれないかと言えば、となっています。例えば目黒にある教会ではもちろんそんなことはありませんが、言葉日曜日になると、フィリピンの人ばかりになや風習の違いといった壁があると、完全にって、路上でフィリピンの食べ物が売られ受け入れてもらうことはやはり難しいです。

ていたりします（写真 1）。これは毎日といそういった、「地域の中の異分子としてうわけではなく、日曜日の午後にミサがあの労働者」というイメージに付随する問題る時だけフィリピンの人たちが集まってきとして、人権の問題が絡んできます。これて、それが終わるとそれぞれが働いている所は極端な例かもしれませんが、シンガポーに帰っていきます。だからある研究者は、「折

ルでは家 事労働者虐待（Maid Abuse）、つりたたみイス（＝ミサ）が開かれている時にまり住み込みのお手伝いさんに対する、「熱第 2 部 今後の地域創造における課題

メ イ ド ・ ア ビ ュ ー ズ

という言葉で表現されていました。体制が変化する中で、もっといろいろと人々を受け入れようという動きもありますが、やはり東南アジアの人々が参加できる自由な言論空間、あるいは市民社会的な空間がないことを、 労働組合の人々や学校関係者たちは問題視しています。 そういう人たち
はキャンペーンを起こし、 それをきっか
シビル・ソサイエティ

写真 3

カナダ・トロントのフィリピン・コミュニティ

けにして、シンガポールに市 民社会（Civil
Society） を確立しようとしています。 そ湯をかける」、「叩く」、「食べ物を与えなの時に取り上げられたのが、「シンガポー

い」、「監禁する」といった虐待がニュース

ルの中では、6 世帯に 1 世帯は外国人メイを騒がせることがあります。そういった被ドを雇っている」という事実であり、そこ害を受けたフィリピンやタイ、スリランカ

からシンガポールの中 産階級の生活を支えの人たちが駆け込み寺をやっている教会関ている外国人の家 事労働者の権利や尊厳に係の人たちの所に逃げ込んできます。そこついて考えるキャンペーンを展開したわけ

では、 匿われている人たちがいろいろなです。その際、「法律を変えて、権利を守チャリティ・イベント

ミ ド ル・ク ラ ス

ドメスティック・ワーカー

慈 善 活 動 をやることによって、傷ついたれ！」とは直接的に言えないので、「自分移住労働者たちが癒されていくそうです。

がどれだけ私のメイドさんやベビーシッタ

09. メイドたちに感謝しよう！～市民社会的ーのことが好きか」というテーマの作文を空間確立の原動力～

子供に書かせたり、芸術的なオブジェをつしかし一方で、市民社会との関連としてくったり、写真展をやったり、というかた

見てみると、移住者たちがシンガポールのちで「実際に一緒に暮らしているにもかか中で市民社会的な空間をつくっていくうえ

わらず無視されている人に目を向けよう」

での原動力になった非常に面白い事例があということを訴えました。あるいは、「人ります。基本的にシンガポールという国は、 間として見られていないメイドに感謝して、
言論統制や市民活動への介入が厳しく、例

同じ人間として接するようにしよう」といえば、政府批判はおろか、教会でアンケー

うことを働きかけました。そういうことを、

ト用紙を配ることすら危ういと言われてい市 民社会（Civil Society）をつくるきっかけ、ます。しかし、その中でも「移住者の権利ないし梃子にして、移住者がネットワーク

や人権を守る」ということが言われましをつくる結び目にしました。

た。でもそれはかなり穏やかなかたちで行

10. 地域の国際化と地域社会への溶け込み

われていて、日本語の「人権」という概念

日本では、国際交流イベントの開催や外ラディカル

は、非常に批判的（Radical）な響きがある
ディグニティ

“Human Rights” ではなく、「尊 厳（Dignity）」

シビル・ソサイエティ国からのホームステイの受け入れなど「地域の国際化」のさまざまな事例が見られま

第 13 章 人の国際移動から見る「地域」～「批判的地域主義」の視点～171す。最近では、小学校で英語教育をやってまうことがありました。そうした議論に対いく中で、「英語を話せる」という理由でフし、インド系アメリカ人の文芸批評家・比ィリピンのお母さんたちが活躍しています。

較文学者ガヤトリ・C・スピヴァクは、そまた、親の事情で日本に呼び寄せられた子供

ういうものではない郷 土愛（Regionalism）の中には、日本の公立小学校に通っているや地域主義を考えられないかという議

子供たちがいますが、そういう子供たちに論を展開しています。 彼女はいわゆるデ対するフィリピン語でのサポートもしていィアスポラ（Diaspora） と言われる人で、ます。または、「学校で英語を教えることを「民 族主義につながるような同質性を避け生業とすることによって、地域の中に溶けながら、共同性に異質性をもち込む」と述

リージョナリズムロ ー カ リ テ ィ

ナショナリズム込んでいく」というパターンもあるようです。 べ、その考え方を「批判的地域主義」と呼
現在日本で暮らしているフィリピンの人んでいます。これはすなわち、「異質性とたちが生活の糧としているのは、英語と介共同性が共存するような関係があり得るの護における労働力です。現在、被災地では、 ではないか」ということですが、この「批震災後でも高齢者介護の需要が伸びていま

判的地域主義」については、『現代思想』（青す。人手不足という需要に応えるかたちで、 土社刊）の 2011 年 6 月号「TPP から考え
非常に頑張って勉強して彼女たちに資格をる 地方と復興のかたち」に収録された磯取ってもらい、その穴埋めをしてもらって

前順一氏の「批判的地域主義の行方 戦後

います。そういうことに対して、彼女たち

言説空間の終焉に」というタイトルの非常は働き出すと勤務態度が良く、非常に利用に良い論文があります。磯前さんは恐らく者に好かれるので、地元の人たちは歓迎し

被災地の出身で、仮設住宅に住んでいる知ています。今までは言葉の壁があったので、 り合いがいたり、ご両親が被災したりした
例えば水産加工の工場などで働くというかようです。そして彼は、東京にいては分かたちでしか地域での存在感を発揮することらないような実際の臭いや当時の状況を踏ができず、その地域に住んでいても、本当

まえて、「自分が被災地出身だからというに近隣の人以外とは関わりがありませんでことで考えていった被災という問題と、実した。でも、そんな中でも、介護の仕事を際に被災した場所との距離感に自分が無自とおして知り合いのネットワークが広がっ覚であったということを感じられる」と言てきているということですね。

います。『「わたし」は「あなた」にはなれ

11. 批判的地域主義：異質性と共同性が共存する関係ない』という言葉から論文は始まっていま

従来のコミュニティ論では、 どうしてすが、彼は続けて「ただそういう距離感を

ロ ー カ ル

も「地 域的である」ということは、その地意識しつつも、何かしらつながっていくこ

域 に 根 ざ し、 居 住 し、 あ る い は、 そ こ でとが必要なのではないか」と延べ、「その

0

172

0

0

0

0

0

0

0

生まれ育つという同質的なつながり を意識時に、お互いが全部同じ状況を身につけて的・無意識的に求めてしまい、 ときにはいるからつながれる、という話ではなく、意図せざる結果として、排除的になってし異質性を備えている、あるいは特定の出来

第 2 部 今後の地域創造における課題

事や場所との距離感は個々人によって違う

いながら共振し、共に変容していく共同性

からこそ、その違いをそれぞれ確認しあっのもとにあるのだ』。つまり、共通項をもた上で反応しあう共同性や地域性が、構築っているからつながりあえる、というわけ

可能なのではないか」と言っています。「ふではなく、それぞれの異質性を確認し合う

るさとや故郷という場所は、必ずそこにあようにして相互作用を及ぼしていくというるというわけではなく、人々の自発的な意ことです。しかし、彼は「新しい私たちは

志によって新たに造り出されていくもので溶け合って何かが出来るというわけではなある」。これは先程言ったような「自分はく、違うまま作用しあう」と注意深く述べ、出身地に帰ることなく、お金を送る」といそれを「たまに震える」という言い方で表うこととも近いのかもしれませんが、そう現しています。

いう「関係性」として地域を捉えることも海外でのフィリピンの人たちのコミュニ可能なのではないかということですね。
（こティが排他的でないかといえば、そうではれは国境を越えることを前提とした議論でないかもしれませんが、トランスナショナ

すが）スピヴァク氏はこういった考えにリズムを実践した人、移動を実践した人＝対して、『コスモポリタンではなく、いろバラバラな所から集まってきた人のコミュ

いろな場所に多くの家を見つけ、空気に根ニティだから等質的でないかといえば、そっこを下ろす』という言い方をしています。 ういう訳でもありません。トランスナショ
ようするに、「人は複数の帰属をもち得る」

ナリズムを実践している人たちというのと考えていて、「空気に根っこ下ろす」とはしばしば、 移動した先の社会、 自分がはつまり、「帰属の根源は土着ではないと

少数派である社会からは排他的に扱われやころにあってもいいのではないか」というすいですが、そうでないかたち、つまり「異ことです。磯前さんは「批判的地域主義の質性と共振し合う」ということ、また、多実践とは、異質性に基づく主体編成の下で様性と異質性を備えた地域コミュニティと居心地のよさ＝家を見出していくこと」でいう考え方も地域創造を考えるうえで組みあると言い、同時に『自分に与えられた日

込むことのできるパーツになるのではない

常生活の中で異種混淆の生き方を見出してかと思います。

マイノリティ

いく』という、ふわっとした言い方をしていますが、異種混合、あるいは離れている者、つまり、距離感をバラバラにもっている人たちが、一定しないかたちで結びつきあうという「イメージとしての地域性」があるのではないかということです。『私が自分自身に他者を発見し、あなたがあなた自身に隔たりを見出す時に、固定された個人の境界線を越えて、双方が影響を与え合第 13 章 人の国際移動から見る「地域」～「批判的地域主義」の視点～

173

神奈川県の被害予想と対策2014 年 11 月 12 日（水）横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 特別研究教員
稲垣景子

01. 災害の定義と防災行政のはじまり

学・技術の発展にともない新たな災害が生いきなり「災害の定義」という話から始まれることもあり得ます。例えば、大きなめます。日本の行政組織における防災は、船がなかった時代には船舶の沈没事故は起1961 年に災害対策基本法が施行されたとこり得なかったし、飛行機がないときにはきに始まりました。災害の対策というのは、 飛行機の墜落事故もありませんでした。そだいたい大規模な災害を契機に法律や制度

ういう意味では、新しい技術にともなう新などが改良されて今日に至るわけですが、たな災害に対しては、どうしても経験値が災害対策基本法は名古屋や三重に被害をも低くならざるを得ません。とりわけ、放射たらした伊勢湾台風を契機として制定され性物質の大量放出という災害は、世界的にました。それをきっかけに、建物や道路の見ても未曾有の災害であるため、日本では強度だけではなく、より総合的な災害対策

東日本大震災後、非常に右往左往しているの必要性が認識されたわけですね。この法のが実情です。これが防災の基本です。

律の「定義」（第 2 条）には、「暴風、豪雨、 02. 被害と脆弱性
豪雪、地震、津波といった自然現象に伴う災害における被害は「被害＝ハザード×被害」だけではなく、「大規模な火事や爆発、 脆弱性」という式で表されるといわれてい事故（放射性物質の大量放出や大量の遭難ます。なお、ここでいう「被害」とは、建者を伴う船舶の沈没など）」を全部まとめ

物の倒壊や焼失といった物的損失だけでなて「災害」と呼ぶと書かれています。また、 く、人命や財産の喪失、あるいは肉体的・
最近は雹や雷、竜巻といった経験値の少な

心理的な外傷などの人的な損失も指します。

い気象現象が増えてきているので、そうい「ハザード」とは、震度や降水量、津波のったものを災害として認識することも必要

高さ、風の強さといった「自然の外力の大になってきています。先程も申したように、 きさ」のことをいいます。一方、「脆弱性」

174

一般的に災害というものは過去の経験にもとは、例えば「密集市街地は一度火がつくとづいて対策が進められていますが、 科と延焼してしまう」とか「建物の強度が弱

第 2 部 今後の地域創造における課題いと建物が倒壊しやすい」といった物理的

壊する棟数も多くなりますが、逆にいえばな、あるいは高齢化や近隣コミュニティのいくら揺れが大きくても、そこに暮らしが希薄化といった社会的な、「ハザードに対なければ被害は起こりません。さらに、築する構造の弱さや脆さのこと」をいいます。 年数や建築構造の種類（木造や鉄筋コンク
自然災害については、今のところ私たちのリート造など）などによって被害の大きさ

技術力ではそれをコントロールできないのは当然変わってきます。それらの要素を総で、これは受け止めるしかありません。「二合的に計算していった結果、それぞれの地

酸化炭素の排出量を減らすと、台風の巨大域で何棟くらいの建物が全壊するかという化を防げる」といった間接的な影響は私たことを地図化しているのがこちらです（図ちの力の及ぶ範囲かもしれませんが、台風3）。 これを見ると、 南関東直下地震にお

3

3

3

3

の発生自体 を防ぐことはできません。それ

いては、県西・県央沿岸部と三浦半島で揺ゆえに、「被害を小さくするためには脆弱れが大きい一方、県東部に建物が多いので、性の方をどうにかしないといけない」とい一見すると県東部での被害が深刻に見えまうことで、脆弱性に対する物理面での対策

すが、県西・県央沿岸地域も倒壊棟数は決や社会構造の改革を行っているわけです。

して少なくありません。またこれとは別に、

03. 被害想定とは？

神縄・国府津－松田断層帯の地震被害想定

か ん な わ・こ う づ

神奈川県や横浜市などの自治体では、そも公表されていますが、県西・県央沿岸地

れぞれ地震を想定して、 どのくらいの被域については、神縄・国府津－松田断層帯

害が出るのかを調べて、 対策につなげよ

地震の方が、被害が大きくなると想定されうとしています。今回お話する神奈川県でています。このように、行政もさまざまなは「南関東直下地震」という、比較的大き条件を設定して全壊棟数や死者数などの被な地震を想定した「地震被害想定調査報告

害想定を概算しているわけですが、あくま書」というものをホームページ上で公開しでもこれは概算 でしかないので、実際の被ています（ただしこれは平成 21 年に策定

害がこうなるかどうかは分かりません。しされていますので、あくまでも「目安」とたがって、あくまでも「目安」として、こして参考にしてください）。そして、これ

ういう情報を参考に、この先の対策やまちが神奈川県の県域図ですが、 赤色が震度づくりの方向性を考えています。

か ん な わ・こ う づ

007、オレンジ色が震度 6 強、緑色が 5 強とちなみに、建物の倒壊棟数を計算する際いう揺れになるだろうと想定されているこには、建物の「被害率曲線」という曲線をとを表しています（図 1）。一方、こちら

使っています。このスライドはそれぞれ木のスライドは建物の密度が示されている図

造と鉄筋コンクリート造の被害率曲線を表です。この図を見ると、沿岸域に人が集ましています（図 4）。これは、横軸に震度（数って住んでいる様子、あるいは建物がたく直線上に震度 1 から震度 7 までを取る）縦さん建っている様子がなんとなく分かると軸に累積の倒壊割合（その震度の地震で地思います（図 2）。建物が多ければ当然倒域にある建物の何〔％〕が倒壊するか）を
第 14 章 神奈川県の被害予想と対策

175

図1

南関東直下地震における神奈川県内の震度分布図 1）

図2

図3

176

神奈川県内の建物棟数分布図 1）

南関東直下地震における神奈川県内の建物倒壊想定図（全壊棟数）1）

第 2 部 今後の地域創造における課題

図4

兵庫県南部地震等における建物の被害率曲線 2）

取り、兵庫県南部地震（阪神・淡路大震災）

うことができます。くわえて、死傷者数に等の実態調査の結果をプロット（Plot）し、 ついても、阪神・淡路大震災の数字にもと曲線で近似したものです。ようするに、過づいて計算しています。さらに時間帯によ去の被災地の街の様子を表したグラフといっても当然被害は変わってきますが（朝：うことですね。これを見ると、木造の震度

自宅、昼：都心やターミナル駅）、そうい

7 では「1981 年以前の建物」はほぼ 100％

った点についてはパーソン・トリップ調査

壊れる一方、1981 年以降に建てた建物はや国勢調査の結果にもとづいて計算してい半分くらい生き残っています。というわけます。したがって、ニュースや新聞で耳にで現在、1981 年以前の建物の耐震診断やする「被害想定改訂 ○○地震により 10 万耐震改修を促進すべく、税金を投入した対人が死傷」という報道の裏にはそういうざ策がとられていますが、当然未改修の建物

っくりとした計算があるということを知っもあるので、現在の被害想定の計算においておいていただければと思います。

ては、1981 年以前・以後の 2 種類に分け

このスライドは出火件数の予測結果を表たものに先述の関数を適用して、被害棟数していますが、これもやはり過去の経験則を計算しています。だから、被害棟数の計にもとづいています（図 5）。東日本大震

算というのは実は、震度、構造（木造・非災の後に津波対策が注目されましたが、東木造）、建設時期（1981 年以前・以後）と京都や神奈川県で現在重点課題として軸足いった要素だけで計算していて、建物の構を置かれているのは、どちらかといえば、法や設計については考慮されていないと言実は木造住宅密集市街地における延焼の防第 14 章 神奈川県の被害予想と対策

177

図5

図6

178

神奈川県内の出火件数分布図 1）

神奈川県内の焼失棟数想定図（冬季・18 時）1）

止です。当然建物が密集しているほど延焼な条件にもとづいた図がたくさん出てきまの可能性は高まりますし、木造である方がすが、県全体の最悪の場合を見るのか、あ

可能性は高くなります。また、建物間の道

るいは特定の地域における最悪の場合を見

路幅員が狭いほど燃え移りやすいともいえるのか、全体の平均的な被害を考えるか、ます。そういった点を加味して計算した結そうでないのかというのは対策を取る人が果が、こちらの焼失棟数の図です（図 6）。

決めることです。

ここでの条件は「乾燥している冬の 6 時ぐ

例えば木造住宅密集市街地の課題についらいに強い風が吹いている」というものでて考えるとすれば、被災時の建物の倒壊やすが、火を使っている世帯があまり多くな

出火・延焼だけではなく、道に建物が倒れい時間ではまた別な結果になります。被害

込んで通行を邪魔するようになると、避難想定においては、こういうふうにさまざまや救出が大変になります。しかし、「狭い第 2 部 今後の地域創造における課題

図7

災害のタイム・フェーズ 3）

敷地に建っている既存不適格の建物は、建の中に災害時のことをきちんと織り込んでて替えるときにセットバックしなければな

おく視点が重要だと思います。

らない」という事情があるために建て替え

公園についても、平常時はコミュニケーシ

が非常に困難で、道を広げられずに、老朽ョンや遊び、憩いの場として活用されますが、化した建物が残ってしまっている実態があ

災害時に避難場所や延焼防止帯として機能しります。さらに、災害時だけでなく、普段ます。こういう特徴を踏まえつつ、平常時との生活の中でも、「救急車や配送業者が家の非常時の両方の側面をあわせもった街のかた

前までたどり着けない」ということもあっ

ちをイメージしていただけたらと思います。

たりします（一方で、コミュニティが非常05. 災害のタイム・フェーズに充実しているという良い点もありますが、今まで話してきたのが、行政上の防災に防災の面では少し問題があります）。その対ついてです。つまり、被災直後～復旧まで策としては、延焼遮断（道を広げて燃え移の話ですね。しかし、その後の「復興」とらないようにする）や不燃化、消防水利のいうところに至るまでは、あらゆる立場の整備（非常時使える貯水タンクをある程度人々がそれぞれのペースで関わってくるもの密度で配置する）、そして人材育成といっのなので、なかなか復興までの道筋を想定

た、ハード・ソフト両面の対策が考えられできていません。このスライドにあるタイます。ただ現実的には人的・財政的な資源

ム・フェーズ（Time Phase）は、ドイツのは限られていますので、被害想定の結果にとある学者が提唱した心理学の法則ですが、ポイント

よって地点を絞り、対策を集中させます。

災害が発生して 10 時間、100 時間、1000

04. 防災・減災における道路や公園の役割

時間、10000 時間という時間が刻まれてい道路の役割には、人や物が行き来する交ます（図 7）。つまり、それぐらいの期間

通機能や市街地形成機能があるといわれてで災害過程が変わってくるということですいます。その中の重要な機能として、避難ね。災害が発生してから 10 時間くらいまや救援活動のための通路、あるいは延焼防での間は「失見当」（何が起こっているの

止帯としての機能がきっちり位置づけられか全く分からない状態）と言われています。

ているので、普段のまちづくりや都市計画

その後、10 ～ 100 時間の段階で、置かれ第 14 章 神奈川県の被害予想と対策

179

た立場を理解して、「どうにかこの場を乗に崩落するリスクがある場所だという認識

り切らなければいけない」という共通認識

でいいと思いますが、地震のときにも地盤が生まれてきます（「被災地社会の成立」）。 災害はありますので、その辺のリスクも念そして、100 ～ 1000 時間では、避難所な頭に入れていただければと思います。このどで避難生活を送り、ありあわせの資源をように、神奈川の場合海から遠ざかればそ

みんなで分けあいながらやりくりしていく、 れで安心かというと、そうでもない地域が「災害ユートピア」という時間を過ごしま

多くありますので、いくつかのハザードをす。しかし、1000 ～ 10000 時間も経つと、 一緒に見る視点が必要だと思います。
ずっと避難所で暮らしているわけにもいか

どこにどのような被害が発生するかが分ないので、 それぞれの人が各自の日常にからなければ、誰も対処のしようがないの

戻っていき、1 年以上経つと復興に移行しで、被害を計測する方法がいろいろな人々にていきます。これは、どんな巨大災害でもよって考えられきました。その方法のひと

こういう段階をたどっていくといわれていつが今まで話してきた被害想定です。地震ます。本来災害というのはこういう時間感

被害想定でいえば、特定の震源、規模、季節、覚でとらえるべきで、復興に至ったときに時間に発生した場合に生じる被害を推定しは、必ず次の災害に備えなければなりませたものです。したがって、もう一度強調してん。だから、この段階は循環させるべきなおきますが、その想定に完璧に適合するもわけですが、現実の防災対策は復旧までにのでなければ、結果は大きく変わってきます。

重点を置いているものが多く、被害想定に一方、どこにどんな打 撃がありそうなの

インパクト

180

0

0

0

0

0

0

0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

インパクト

いたっては、最初の衝 撃を考える段階に留かということを地図化したのがハザード・マ

まっているというのが実情です。したがっップです。先程、保土ヶ谷の防災マップを配て、提案を考える際には、次の展開を想像りました。これを見ていただくと横浜国立しながら、そうならないための対策を考え

大学周辺から帷子川のあたりが表示されてていただきたいと思います。

いますが、基本的にこれは大雨が降った時

06. ハザード・マップの見方に浸水する範囲と土砂災害が懸念される範今までは地震やそれに付随する火災の話

囲を示すマップです。そのうえで、避難場をしましたが、当然その他にもハザードはあ所や断水した時に使える水利の場所も描かります。例えば、津波に関していえば、神れています。ただし、これをよく読んでみ奈川は他県に先駆けて、相当早い段階で浸ると「1 時間で約 90 ミリの大雨（100 年に

水予測図を公表しています。2011 年 03 月に

1 度降ると想定される降雨）により、川の水

地震があって、同年 12 月に暫定版を公表しがあふれた場合や堤防が決壊した場合を想ました。そのほかにも土砂災害については、

定して計算しています」という条件書きが横浜だけでなく川崎や横須賀、鎌倉などにあります。したがって、1 時間で 100 ミリ以

土石流のリスクを抱えている地域が散見さ

上降れば、もっと範囲が広がるし、もっとれます。これは基本的に大雨が降ったとき

浸水深が深くなります。つまり、こういう

第 2 部 今後の地域創造における課題

図 8 ハザード・マップの整備率
出典：内閣府『平成 26 年版防災白書』

地図を見るときは「条件に注目する必要が

そういうものを加えるか否かの判断も、自ある」ということですね。つくり方によって、 治体や制作業者の考え方によります。
いくらでも安全にも危険にも見せることがもう一枚お配りしたのは、鎌倉と藤沢のできるので、これもあくまで目安でしかない

津波ハザード・マップです。鎌倉のマップ

わけですが、それでも相対的にどこが安全、は、浸水深や範囲はもちろん、避難ビル、あるいは危険かを知る手助けにはなります。

警報が聞こえてくる防災無線の場所、さらハザード・マップにはリスク情報だけでには歴史的にどのような津波被害に遭ったはなく、それを避けるための防災資源、つことがあるのかということに加えて、マッ

まりに避難場所ついての情報も載っていプでは表現しきれない「時間」の概念、つます。しかし、保土ヶ谷の場合でいえば、

ま り「第 1 波 が 何 分 で 到 達 し て、 最 大 波

15 番の帷子小学校というのは、大雨が降が何分後に来るのか」ということを伝えよると浸水してしまう範囲にあるので、本来うと努力している様が見えます。右側には、

ここは大雨が降ったときに避難すべき場所「こういう看板が設置されているので、ぜではありません。また、保土ヶ谷中学校のひ現地で確認しましょう」みたいな防災教

アンダーパス

南 側 に 地 下 道（Underpass）（ 鉄 道 や 高 速

育的な視点のコメントも追記されています。

道路の下に通っている道路）がありますが、藤沢市のマップでも時間の概念を表現しそういったところも浸水のおそれがありまようとしています。くわえて、下半分にはす。「そういった場所は行ってはいけませ「1. 津波とは」、あるいは「3. 津波警報・注んよ」という表示をする地図もありますが、 意報と津波情報」といったことも書かれてこの地図は土砂災害と浸水被害の情報を載いるので、このあたりを読んでおけば一通せているので、「いろいろな情報載せていりのことは学べるようになっています。

ると見えにくくなる」という配慮から情報

全国の視点に立てば、国土交通省にハザをちょっと減らしています。なので、このード・マップのポータル・サイトがあります。

前の版だと、「ここを通ってはいけません」

全国の自治体の名前をクリックすると URL のという「×」マークがあったりしますが、リンクから、飛んでいけることになっていま
第 14 章 神奈川県の被害予想と対策

181

す。たまにリンクが切れていたりすることもやコロンビアでつくられたのがはじまりであって、必ずしも全部にたどり着きけるわけあると言われていますが、残念ながらコロでもありませんが、一元化して分かりやすく

ンビアのネバド・デル・ルイス火山が噴火

伝えようという努力が各所でなされています。

したときには予めつくっておいたハザー

07. ハザード・マップの種類と歴史

ド・マップが活用されず、死者・行方不明

ちなみにハザード・マップには、洪水や2.3 万 人、 損 壊 家 屋 4500 戸 と い う 非 常 に

津波、高潮、土砂災害、火山などいろいろ

多くの犠牲者が出てしまいました。だから、な種類がありますが、整備率がいちばん高

こういったハザード・マップの類はつくれ

いのは洪水ハザード・マップで、95〔％〕

ばいいというものではなく、活用する側やの自治体で整備されています。一方、この受け取る側の意識、配布する際の経路や媒スライドをご覧のとおり、 地震のハザー体を考えるべきだということです。

ド・マップはありません（図 8）。なぜな

08. ハザード・マップの表現の系譜と限界

ら、ハザード・マップというものは、「範建物の形を背景図で見せながら、ハザー囲がある程度限定されて、そこに被害が来ド・マップを重ねるのは従来であれば禁じるのが分かる」、あるいは「（活動火山や川・手とされていました。ハザード・マップは、

海沿いなど）ハザードの中心が地形によっかなりざっくりとしたものであれば、250てある程度判断できる災害」に対して効果〔m〕 × 250〔m〕 の 網 目（Mesh） で 計 算的だからです。その点、地震は震源や規模されていましたが、藤沢や鎌倉のハザード・によって、どこがどれぐらい揺れるかは大マップは 12〔m〕× 12〔m〕の網目（Mesh）

きく変わってくるので、ハザード・マップ

で、 ど ん な に 細 く て も 5〔m〕 × 5〔m〕をつくりにくいわけです。だから、被害想の網 目（Mesh） です。 しかし、 そうする

定の結果を防災マップのようなかたちで示とその区域の様子がある程度平均化されてしたり、 地盤の揺れやすさをマップ化ししまうので、現実的にこの浸水深になるかて、地震に備えます。洪水のハザード・マといえば、実際とは相当誤差が出てきます。

ップは、国土交通省の河川事務所や自治体だから、「建物単体が浸水するか否かといのサイトで公表されていますが、これもごうことを見るのには相応しくない」という多分に漏れず、2000 年の東海豪雨を境に、考え方の下に、あえて建物が分かるような

メッシュ

メッシュ

メッシュ

策定義務が法律に明記されたことによって、 見せ方はしないというのが今までの常識で182

急激に整備率が高まりました。そういう意した。しかし、それでは「私の家や子供が味では津波ハザード・マップも現在すごく通う学校はどこなの？」といった情報が見整備が進んでいるので、近々 100〔％〕近えず、現実感に乏しいため、藤沢や鎌倉のくなるのではないかと思います。

ハザード・マップはあえてそれを載せてい

ただ歴史的にいえば、実は火山のハザーます。しかし、一番重要なことは、情報をド・マップが、最も早くに整備されたとい

受け取る側が「ハザード・マップには誤差う経緯があります。1980 年代にアメリカがあり得る」ということを認識したうえで

第 2 部 今後の地域創造における課題

が「もっと上まで逃げた方がいい」と強硬に主張したので、そこまで逃げられたわけです。だから、災害に「ハザード・マップの想定範囲の外にいるから安心だ」とか、「過去にここまで来てないから安心」ということはないので、現場を見ながら念には念を入れて、逃げる先があるならどんどん行った方がいいということです。これも何度も言いますが、「被害想定はあくまでも災害への対策を考えるための補助道具」で33あるという認識の下、それを目安 に防災を
図9

考える必要があるということですね。

“ 釜石の奇跡 ” における津波の浸水域 4）

情報を活用することだと思います。したが09. 被害想定の長期的なまちづくりへの活用って、なんらかの方法、あるいは機会にそそのように、被害想定は災害が懸念されういった防災教育をしておいた方がいいのる地域への立ち入り規制や適切な避難行動ではないかと、個人的には思います。

計画の策定といった行政的な意思決定を補

ただしこれは何度も強調しておきますが、 助することが主たる目的ではありますが、より重要なことは、想定はあくまでも想定

一方で長期的なまちづくりの資料としてもであって、それを凌駕する災害は常に起こ有用であると思います。例えば津波に関しり得るという意識を、ひとりひとりがもつていえば、現在行政は発生頻度や規模別に、

こと、そして自分自身の判断で行動できる

レベル 1 とレベル 2 の 2 種類に津波を分ようにすることです。いわゆる “ 釜石の奇類しています。レベル 1 とは、「100 年に跡 ” においては、釜石東中学校の生徒たち

1 度くらいの頻度で起こる、近代で最大級が鵜住居小学校の子どもたちの手を引きなの 津 波」 の こ と で、 レ ベ ル 2 と は、1000

がら山を登って避難していきました。この年に 1 度か 2000 年に 1 度かは分かりませ

図でいえば、赤いラインが過去の実績、オ

んが、とにかく「発生頻度によらず、地球

レンジのラインがハザード・マップの浸水上で起こり得るであろう最大級の津波」の想定範囲で、青いラインが実際の津波の浸ことです。これらの津波に対し、レベル 1

水範囲でした（図 9）。この学校は両方とについては、人命や財産、経済活動を守りも過去の実績とハザード・マップの浸水想きることを理想として防潮堤や海岸構造物

定範囲外にありましたが、尋常ではない地を整備し、レベル 2 については人命や財産、震であることを即座に察知したので、子ど経済活動への被害を最小限に食い止めるたもたちが自分たちの判断でできる限り山のめに避難訓練などを積極的にしていきまし

0

0

0

0

0

0

上の方へと逃げ続けました。避難すべき場
0

所 まで来た時に安心しないで、子どもたち

ょうという考え方で対策を行っています。
ただ、このレベル分けの境界線については
第 14 章 神奈川県の被害予想と対策

183

明確な定義が存在しないので、それぞれのし終えている自治体はあまりないのが現状

自治体が苦慮しながら、より適切な分類がです（徳島県が指定し終わっている程度で、できるように努力しています。したがって、 神奈川県はまだ完了していません）。

184

神奈川県の場合も計算を近々やり直すこと最初に話した災害対策基本法は、中央防になっています。そういうふうに、入力値

災会議（国）に「防災基本計画」を、各省である地震の条件を変えれば、結果はコロ

庁や公共機関（電力・ガス会社などのライ

コロと変わるものなので、想定結果や被害

フライン会社を含む）などの重要な機関

範囲は変わり得るものなのだという認識のに「防災業務計画」を、都道府県や市町村

下、可能な限り最新の情報を確認しておくに「地域防災計画」の策定をそれぞれ義務ことが重要だと思います。

づけています。ようするに、政府が策定し10. 防災対策に関する法制度

た「防災基本計画」の下に「神奈川県の地

防災の視点に立ったまちづくりについて

域防災計画」があり、さらにその下に「市は、東日本大震災以降「南海トラフ巨大地

町村の地域防災計画」があるという構造に

震対策特別措置法」、「津波防災地域づくり

なっているわけですね。その地域防災計画

法（2011 年 12 月 14 日制定）」、「国土強靭の中には「算出した被害想定を元に、自治化基本法（2013 年 12 月 04 日制定）」など

体としては、事前の対策としてオープン・

さまざまな法律が定められています。南海

スペースの確保や建物の耐震化などを進め

トラフ巨大地震対策特別措置法では、避難ていきます。被災後には、公園や公立の小施設・避難路の整備や高台移転に対する予中学校などに避難所を開設して、市長や知算措置について定められています。津波防事を最高権限者とした災害対策本部を運営

災地域づくり法は、各自治体に津波災害警

していきます。しかし、行政だけでは対応

戒区域の指定と警戒避難体制の確立を義務に限界があるので、「できるかぎりの支援

づけています。なので、被害が想定されるはするつもりですので、自助・共助・公助

地域では、「ハザード・マップをちゃんとの考え方にもとづき、防災訓練の実施など、つくって配りましょう」、「防災訓練をちゃ

地域住民の方々でできることについてはごんと実施しましょう」という義務が課せら協力をよろしくお願いします」といったこれています。そのほか、避難ビルの指定やとが書いてあります。その地域防災計画に避難タワー・防潮堤の建設、道路をかさ上ついて、2014 年 04 月に「地区防災計画」

げすることによって第 2 の堤防として位の策定制度が創設されました。地区防災計

置づけるといったことも盛り込まれていま

画とは「市町村の居住者や事業者が自発的す。さらに、もっと被害が激しくなるであ

つくる防災計画」のことですが、それを行

ろう、レッド・ゾーンやオレンジ・ゾーン

政による地域防災計画の中に盛り込むとい

では、病院や福祉施設などの建築や開発行

う、どちらかというとボトムアップ形式の為に対する規制にまで踏み込もうとしてい防災計画です。将来的には、駅周辺におけます。ただ、実際には浸水警戒区域を指定

る帰宅困難者対策を考える際に、その地区

第 2 部 今後の地域創造における課題

にある企業が対策を考えて、行政と連携しそんな社会で起こる新しい災害、あるいはていくなど、地区ごとの特性が計画に反映

何が災害になり得るのかということをみなされることが期待されます。

さんに是非考えていただきたいと思います。

11. 災害の歴史と新しい災害

12. まとめ

最後に江戸・東京の近代化の歴史と各時

私 が 今 回 の 講 義 で 伝 え た か っ た の は、代の災害の特徴について話します。冒頭に

1. 被害想定は、あくまでも過去の災害の結述べたように、ハザードや破壊的な自然現

果にもとづいて算出しているので、あくま象というものは、人間が人間でない時代かでも地域の相対的な特徴を把握するためのら存在していましたが、ある地域で人が暮目安であるという認識をもつこと、2. 被害らし始めて、 はじめて「災害」 になりま

想定やハザード・マップを過信しすぎずに、す。さらに、都市が生まれて密集度合いが情報を受け取る側が自分たちで判断するこ

高まるにつれて、災害の規模は飛躍的に大とが重要であるということ、3. ある意味で、

きくなりました。奈良や京都の場合は、飛被害想定に終わりはないので、常に最新の鳥・平安時代から都市と呼べるものが形成

情報を手に入れるように気をつけておくこ

されていましたが、東京における都市化（＝と、4. 過去の教訓を生かしつつ、将来起こ

人口が集中し始めたとき）は江戸の町がでるであろう未曾有の災害について考えなけ

きた頃になります。江戸、明治、大正時代

ればならない、といったことでした。こうにおける防災のメイン・ターゲットは火災したことを踏まえて、地域創造について考でした。 それは木造の建物が多かったか

えていただければと思います。

ら、あるいは調理に火を使っていたからです。したがって、一度火がつけばどんどん
延焼し、頻繁に大火事に発展しました。しかし、時代が進むにつれて火をあまり使わなくなり、同時に木造の家屋が減ってきた
ため、火災は防災のメイン・ターゲットではなくなりました。その次のタイミングで関東大震災と戦争という 2 つの衝撃的な出来事が起こり、そこからまちの形が大きく変わっていきます。その後、終戦と高度経済成長期を迎え、新しい産業が生まれてく

出典・参考文献る中で、石油コンビナートの爆発や公害問

1）神奈川県地震被害想定調査報告書 , 平成 21 年 03 月

題が生まれました。翻って現在は、経済的・

2）横浜市地震被害想定調査報告書 , 平成 24 年 10 月

社会的な成熟期に突入し、産業形態が目ま3）林春男「いのちを守る地震防災学」, 岩波書店 ,2003

ぐるしく変化し、都市のネットワーク化が4）群馬大学 広域首都圏防災研究センター

進行し、超高齢化社会になってきています。 http://www.ce.gunma-u.ac.jp/bousai/
第 14 章 神奈川県の被害予想と対策

185

木造仮設住宅の可能性
2014 年 11 月 19 日（水）横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 准教授
江口亨

0. 本日の概要ておらず、供給ペースが非常に遅い状況に

本日は、「建築生産から考える応急仮設住ありました。つまり、あまりに規模が大き宅」という話をさせていただきます。今日く、また範囲も広範に渡っていたゆえに供お話しする内容は大きく分けて、「みなし仮給が間に合わない一方、被災者の方々は仮設住宅と余剰ストックの有効活用」（前半）

設住宅の完成を待っていられなかったため、と「木造の応急仮設住宅」（後半）の 2 つです。 空き家や空き室にどんどん入居していった
1.「みなし仮設」ということですね。2011 年 04 月 19 日時

1.1. 東日本大震災の供給状況

点では、必要仮設住宅数は 7 万 2290 戸とみなし仮設住宅とは、特に東日本大震災

試 算 さ れ て い ま し た が、2012 年 03 月 11で注目された、「被災世帯が入居する民間

日時点では 5 万 3077 戸と約 2 万戸減って賃貸住宅を県が借り上げ、一定額の家賃やいます。これはつまり、みなし仮設によっ共益費を 2 年間負担する」という制度ですて、2 万戸余計に建設する必要がなくなっ（ちなみに 2013 年 04 月に政府が最長 2 年

たということです。それくらい大きな効果の延長を認めました）。基本的には災害救があったということですね。

助法に則って建てられる新築の仮設住宅と

1.2. 応急仮設住宅の課題

同じ扱いで、国費と県費によって費用は賄

東日本大震災で新築で仮設住宅を建設す

われますが、世帯人数や間取り、家賃相場

る際に 1 番の課題だったのが、用地不足でによって補助する金額が決まります。

した。なぜなら、基本的に仮設住宅は公立

2013 年のデータを見ると、応急仮設住学校の校庭や公園といった公有地に建てら宅の全体のうち、 民間の賃貸住宅によっれますが、そういった場所が軒並み津波のて約 5 万戸が供給されていることが分か被害を受けていたり、地割れがあったりしります（図 1 ）。一方、新築の応急住宅は、 たために、安全に建てられる状況でなかっ186

2012 年 06 月初旬で必要戸数（約 5 万戸）

たからです。そういうわけで、代わりの敷の半分ほど（約 2 万 5000 戸）しか完成し地を選定したわけですが、そこに非常に時

第 2 部 今後の地域創造における課題

図1

みなし仮設の推移（出典：復興庁）

間がかかりました。安全性ということももは 600 万円÷ 9 坪（29．7〔㎡〕）≒ 51〔万ちろん重要ですが、トイレや入浴用の水道円／坪〕とたいして変わりません。ようす

配管を通せるかといった問題も非常に重要

るに、仮設住宅は必ずしも良い居住環境でで、そういう設備を整えるのも大変でした。 あるとは言えないにもかかわらず、新築とそういうこともあって用地選定にすごく時ほぼ同等の費用と時間がかかっている現実

間がかかり、3 ヶ月経っても必要戸数の半があるわけです。みなし仮設と比べてみて分にも届かなかったわけです。この 3 ヶ月も、例えば 3 年間使うとすると、460 ÷（3という数字は、実はけっこう大きな数字で× 12）＝ 13〔万円／月〕になります。こす。 な ぜ な ら 3 ヶ 月 ≒ 100 日 あ れ ば、 新

れくらいだったら結構良い住宅に住めます

築の戸建て住宅を建てることができてしまよね。だから、数字上は「新築の仮設住宅

うからです。こういった経験を踏まえると、 をつくる意味はほとんどないんじゃない
今後の、とりわけ大規模な災害への対策をか」と言うこともできるわけです。

考える際には、仮設住宅、みなし仮設、新1.3. 建築ストック活用

築の戸建て住宅などさまざまな手段を視野にいれる必要があると思います。

最近では、空き家や空き室を上手く活用
して建物を長持ちさせる「建築ストック活

また、費用についても課題があるとされ用」という考え方が注目されています。例ています。阪神・淡路大震災のデータによえば、オフィスを住宅に変えるという「用れば、約 460 ～ 600〔万円／戸〕かかって

途 変 更 」 と い う 手 法 で す。2013 年 現 在、いると言われています。これを坪単価とい日本の総住戸数は約 6036 万戸、年間住宅う観点から考えてみると、大手住宅メーカ

着工数は約 99 万戸である一方、空き家率

ーの新築戸建て住宅の坪単価が 60 ～ 80〔万は 13．5〔％〕（820 万戸）を記録しています。

円／坪〕である一方、新築仮設住宅のそれ

また、2008 年の住宅・土地統計調査によ
第 15 章 木造仮設住宅の可能性

187

れば、神奈川県内にある住宅の約 11．2〔％〕（約 48 万戸） が空き家だそうです。 神奈
川県には約 397 万世帯が住んでいるので、全国には神奈川県内にある住宅の約 2 倍の数の空き家がある計算になります。こういったことが、みなし仮設が促進される背景のひとつになっています。
1.4. 都市的なスケールでの建築ストック活用の実態―ニューヨーク・Soho 地区とアメリカ・
カンザスシティ地区の事例

写真 1

Soho 地区でのアーティストの活動の様子 1）つきで居住権が認められるようになりまし

ここで、都市的なスケールにおける建築た（写真 1）。しかし、そうやってアーテ

ストック活用の位置づけについて話したいィストたちが集まってくるとかつてのスラと思います。この分野における最も有名、ムは「人気アーティストがいるオシャレなかつ先駆的とされる事例は、アメリカ・ニ

地域」に様変わりし、大きな資本の参入にューヨークの Soho 地区の事例です。このより、高級住宅地へと再開発されていきま

地区はマンハッタン島の真ん中に位置するした。そうすると、最初は安かった家賃が地区で、現在は高級住宅地になっています。 どんどん値上がりしてしまい、結果的にア
この地区の建物は 19 世紀末～ 20 世紀初ーティストたちが制作の場を追われること

頭に建てられたものが多く、かなり早い段になってしまいました。このように、空き階で歴史的保存地区にも指定されています。 家を上手に活用すれば、時として街に大き188

しかし、1930 年代～ 40 年代にかけて、主な影響を与えることができますが、使い方

要産業であった軽工業や繊維業が郊外移転

によっては地域の性格を一変させてしまう

したことにより中心部が空洞化し、一時期ため注意も必要です。

スラム化していました。その時期には、建とりわけ変化が顕著だったのが、アメリ物の家賃や賃料がどんどん下落していたわ

カ・カンザスシティの事例です。カンザス

けですが、そこに目をつけたのがアーティ

シティはアメリカの中央部に位置する都市ストたちでした。というのも、彼らは自由で、2006 年時点での人口は約 45 万人です。

な創作の場として（基本的にアーティスト

この町は 19 世紀後半に、ミシシッピ河のはお金がありませんから）、安くて広い空

水運や鉄道網の発達にともない発達した歴間がある建物を求めていたからです。当時史があり、その時代に建てられた建物が現はその地域に住むことは、法律的には違法在でも残っています。そんな町で、だいたとされていましたが、アーティストたちはい 2000 年くらいから、倉庫を住宅につく

そんなことお構いなしに勝手に住み着いてり変える用 途変更（Conversion）が起こり製作をし始めました。そして、やがて自分始めました（写真 2-1 ＆ 2-2）。その結果、たちの権利を主張し始め、最終的には条件

町全体の人口増加率はほぼ横ばいであるに

第 2 部 今後の地域創造における課題

コンバージョン

写真 2-1 カンザス・シティにおけるコンバージョンの事例（外観）写真 2-2 カンザス・シティにおけるコンバージョンの事例（内装）もかかわらず、ダウンタウンでは、10 年
間で 20〔％〕以上もの急激な人口増加が見られるようになりました（図 2）。こういう空き家の活用で注意しなければいけな
いのは、短期間のうちにまちが激変してしまう可能性があるということです。新築で

図2

この規模の建物を建設するのであれば早くかに下がってきています（図 3）。そして、ても 1 年くらいかかりますが、用途変更に2008 年に初めて 100 万戸を大きく下回り

よって中身だけを変えるのであれば 1 ヶ月ました。2014 年現在はまた 100 万戸くらくらいで終わります。つまり、まちが変わいになっていますが、それは消費税の駆けるスピードは 12 倍になるわけです。だか

込み需要の影響なので、またすぐ下がるこら行政は、こういった用途変更を後押しすとが予想されます。この「100 万戸」といるだけではなく、部分的には抑制すること

う数字は、1967 年頃から 40 年以上にわたによって、全体として統制していかなけれって維持してきた水準でしたが、 現在はばなりません。空きストック活用は諸刃の1960 年台の水準にまで戻っています。し剣であると言うことができます。

たがって、現在はもう既に、明らかに今ま1.5. 余剰建築ストックとまちづくり

でのやり方では通用しない時代となってい1.5.1. 日本とヨーロッパ各国の現状て、産業のあり方が変わらなければいけな

ダウンタウンにおける 10 年ごとの人口増加率の変遷 2）

先程も述べたとおり、現在日本は、住宅

い時代になっていると言うことができます。

が余っています。年間の新築住宅着工件数

一方、ストック活用の分野においてはヨを見てみると、高度経済成長期には右肩上ーロッパの方が進んでいます。建設投資額

がりで伸び続けてきましたが、ピークであに占める改修費（壁紙の張り替なども含

オ イ ル・シ ョ ッ ク

る 1973 年（約 180 万戸）以降、石 油危機む）の割合を見ると、日本が 20〔％〕弱（つによる不況で落ち込み、バブル景気によっ

まり 80〔％〕は新築に費やされています）て持ち直しましたが、最近は一貫して緩やである一方、例えばイギリスでは約 60〔％〕
第 15 章 木造仮設住宅の可能性

189

図3

年間の新築住宅の着工数の推移（出典：総務省 住宅着工統計より作成）

が改修で、新築は 40〔％〕に過ぎませんからつくる時代」から「あるものを使う時（図 4）。日本の数字も徐々に上がってきて代」への転換を迫られていることを考えれはいますが、ヨーロッパと比較すれば、依ば、こうした取り組みは積極的に推進して然として低い割合に留まっています。

いくべきだと思います。もちろん、みなし

1.5.2. 新しいスタイルとしてのリノベーション
リノベーション

例えば、村ごと被災したときに、そこに住（Renovation）の動きはここ 10 年の間に加んでいる 50 人をそのまま受け入れてくれ

速しています。代表的な例を言えば、Web

るような大きなマンションがあればいいで上に空き家や中古住宅に特化した不動産マ

すが、空き家や空き室に住むということにニッチ・マーケット

ッチング・サイトを開設し、隙間市場（Niche

なればそうはいきません。つまり、確立しMarket） を 開 拓 し て き た 東 京 R 不 動 産 がていたコミュニティが分散してしまう、ああります。実は、彼らの中核メンバーは東

るいは情 報格差（Digital Divide）が生じる

日本大震災被災直後の 2011 年 04 月 01 日

可能性があるということです。

に「仮り住まいの輪」というサイトを開設

1.5.3. 平時からの情報収集の重要性

デジタル・ディバイド

しました。ここでは、全国にいる空き家やそういった問題を解決するためには、災

空き室の所有者が被災者に住宅を貸したい

害が起こる前から情報収集を行っておくこと思ったときに、家の情報をアップロードとが必要です。つまり、空いている建物のして、需要者と供給者を上手く引き合わせ

規模や居住可能な人数、場所、棟数、築年

ようとしています（ただし、このサイトは数、間取りといった情報を収集し、所有者

プ ラ ッ ト フ ォ ー ム

190

仮設にもデメリットはたくさんあります。

修

そ う は 言 っ て も や は り 改

あくまでも情 報集約の場（Platform）なのと予め「災害が起きたときに手伝ってくれ

で、実際の契約や交渉は、それぞれの個人

ませんか」という話をしておくということ同士が連絡を取り合って行います）。

です。実際に静岡県では、みなし仮設の登これはようするに、みなし仮設の情報を

録 制 度 が 2009 年 04 月 に 運 用 開 始 し た ほ

提供する試みであるといえますが、「ないか、宅地建物取引業者と貸主を登録する制

第 2 部 今後の地域創造における課題

図4

図5

建設投資額に占める改修費の割合 3）

情報収集における先進事例―ニューヨーク 4）

度も拡大しつつあります。

図6

情報収集における先進事例―ロンドン 5）は空き家が活用されていることが分かりま

私がここで強調しておきたいのは、是非す（図 6）。こうした情報収集は 1. 災害復とも行政の方に建築ストックについての情

興時（みなし仮設）だけではなく、2. 政策

報収集をしておいてほしいということでの立案（普段のまちづくり）や 3. 産業のす。実際に、ニューヨーク・マンハッタン

誘導にも役立つものだと考えています。

島の先端にあるロウアー・マンハッタン

2. 木造応急仮設住宅（Lower Manhattan） と い う 地 域 で は、 空

2.1. 東日本大震災の供給状況

きストックがどのように使われているかを

東日本大震災では、5 万戸以上の仮設住情報収集しています。例えば、住宅供給件

宅が建てられましたが、そのうちの約 10数を見ると、2001 年の住宅供給（2578 件） 〔％〕（福島：3496 戸、岩手：2270 戸、宮コンバージョン

の う ち、 約 8 割 が 用 途 変 更（Conversion）

城：140 戸、計 5906 戸）が木造で建設さによるものであることが分かります（図れています（出典：平田隆行『県産材を用5）。 また、 ロンドンでは、 建物規模別のいた応急木造仮設住宅に関する研究』）。こ用 途変更（Conversion）件数の統計を取っうした応急仮設住宅は、ほとんどが公募にていて、大規模になるほど再開発＝新築でよる県内の工務店により供給されていましの割合が多くなりますが、小規模の開発にた。応急仮設住宅は、災害救助法にもとづ

コンバージョン

第 15 章 木造仮設住宅の可能性

191

き災害発生後 20 日以内に着工し、着工後2 ヶ月以内に完成させなければなりません。
基本的に居住は最長 2 年 3 ヶ月までと決められていますが、特例法で 5 年まで延長もできます。実際に、阪神・淡路大震災においても 5 年くらい住んでいた人もいたそうです。そして、公平性確保のため、市町村ではなく都道府県がプレハブ建築協会に発注するようになっています。こうした体制は 1980 年代から始まったとされていて、

写真 3

一般的な鉄骨系プレハブの仮設住宅

プレハブ建築協会が全国の都道府県と災害協定を結び、災害が起きたら随意契約で仮設住宅の建設を発注するシステムです。具
体的には、プレハブ建築協会の規格部会や住宅部会が供給にあたります。住宅部会とはいわゆるハウスメーカーの団体のことで、自分たちのノウハウを使って仮設住宅を供給するので、それなりに良い品質のものを提供することができます（特に東日本大震
災では、住宅部会からの供給が非常に多か

写真 4

土砂災害の様子大きな台風が来て、熊本県と奈良県に大きったと聞いています）。一方、規格部会は、 な被害をもたらしました（写真 4）。その通常建てられる鉄骨系プレハブの仮設住宅

際、奈良県の十津川村という、山間部の非を供給します（写真 3）。彼らは、平時に常に奥まったところにある村に木造の仮設は工事現場などにプレハブ小屋を一定期間住宅が建てられました（写真 5）。そこは貸し出す仕事をしているので、短時間のう林業が非常に盛んで、大工さんの技術が非ちに大量供給するノウハウをもっています。 常に高い 地域でだったので、 約 750 戸の192

2.2. 供給体制に関する研究―熊本県、奈良県の木造仮設住宅を建てることができました。

事例より

一方、熊本県の阿蘇山の麓でも、同じよう

通常の災害においては、事前に契約したに台風による土砂災害の影響で、 同じく仮設住宅で対応するのが常套手段です。し約 50 戸の木造仮設住宅が建てられました

かし、東日本大震災では用地選定に時間が（写真 6 ＆写真 7）。こうした木造仮設住宅

かかったことと、なによりプレハブ住宅協

は、県内の工務店によって建設されました。

会の供給能力を超えた量の需要を処理する

2.3. 住宅生産の構造必要に迫られたため、木造という選択肢が

ここで少し、住宅生産の視点から工務店採用されました。また、2011 年には夏にという存在をご説明したいと思います。あ第 2 部 今後の地域創造における課題写真 5

奈良県の十津川村の木造仮設住宅

写真 6 熊本の木造仮設住宅（外観）
外装材には木を使わず、部分的に木材を使いている

写真 7 熊本の木造仮設住宅（内観）
一般的な仮設住宅と同じ仕様となっている

る 調 査 に よ れ ば、1963 年 で は 約 91〔 ％〕体は全国各地を飛び回っていたりしますが、の住宅が【大工・工務店】によって建てら窓口である工務店はあくまでも固定です）。

れましたが、1973 年には 58.8〔％〕 に低だからそれぞれの地域ごとに、5 ～ 10 人

下し、その後も年々割合が低下しつつあるくらいの小規模な工務店がたくさんありまようです（図 5）。しかし、歴史的に見れば、 す。一方、大手住宅メーカーは名前こそ有住宅生産は地場の工務店を中心として成り名ですが、実際には住宅生産全体に占める立っています。工務店業界はたいていの場

割合まだまだ非常に小規模です。

合、「車で 1 時間以内」とか、「半径 20〔km〕

大規模災害の発生時には、どうしても緊圏内」という具合に、自分が商売をする地急事態に対応できる生産能力をもつ業者が域を決めている地場産業です（大工さん自対応せざるを得ませんでしたが、今後は工第 15 章 木造仮設住宅の可能性

193

図5

主体別の住宅生産割合 6）

務店もそういう事態に対応できる方が望ま

大慌てで設計しました。鉄骨系プレハブ仮

しいため、木造仮設住宅が注目されている設住宅は仕様が決まっているため、供給もわけです。なぜなら、地元の産業にお金が容易にできますが、災害発生から完成まで落ちるからです。仮設住宅の仕事を大手住には「状況確認」→「建設戸数の検討」→

宅メーカーにもってかれると、例えば福島「建設地の決定」→「事業者の決定」→「平県で災害が起きても、地元には落ちずに東面計画の決定」→「着工」→「現場での調京にお金が流れてしまいます。とりわけ熊整」→「完成」（→「入居」→「追加工事」）

本県や奈良県など林業が盛んな地域では、といういくつもの過程があるため、「20 日地元の材料を使って地元の工務店に建てて以内の着工」と「2 ヶ月以内の完成」を実もらうことで、地元経済を潤わせることも現することは、 大変な作業だったようで期待されていました。

す。ただ、実際には 19 社が加盟していた2.4. 災害発生以前の取り組み

ことに加え、比較的小規模な災害であった

熊本県も奈良県も、事前にプレハブ建築

ため、建設可能な住戸数の目安である 100

協会との災害協定は結んでいました。しか戸以内にたまたま収まり、なんとか 50 戸

し熊本県は、地元の熊本県優良住宅協会（工を建設できました。私は現在、こうした一務店の団体）側からの申し出により、災害連の過程における課題、いいかえれば、「どが起きる前から災害協定を結んでいました。 の程度の規模であれば木造仮設住宅を確実
一方奈良県ではそのような協定は結ばれてに供給できるのか」ということを研究対象おらず、災害が起きた後に木造仮設住宅のとしています。

設置を決断しました。

奈良県の場合は、県側が東日本大震災の
プ

194

ラ

ン

熊本県の場合、事前に間 取りはまでは決事例を目の当たりにして、「林業の活性化

まっていなかったため、災害が起きてからも兼ねて、木造仮設住宅の可能性を模索し

第 2 部 今後の地域創造における課題

たい」という気持ちをもっていたことを背景に、十津川村から奈良県へ「木造で建設したい」という要望書が提出されたことにより、木造仮設住宅が建設されました。補助金の問題もあるので、平面図は基本的に鉄骨系のものを参照しました。ここでうまくいった理由は、資材調達ができたからです。つまり、奈良県では木造住宅を建てる
ためにストックしてあった 1000 本くらいの柱が、たまたますぐ使える状態になって

写真 8

木材を自然乾燥させている様子いたことが幸いしました。 なお、 熊本県の確保も課題であると言えます。日本の木でも大量供給するために、予め部材を 105造建築は、部材同士を継ぎ合せることによ角（市場にいちばん流通している規格）にって強度を確保しています。部材を継ぎ合加工してありました。

せるためには、継ぎ手や仕口といわれる特2.5. 木造仮設住宅の課題①：資材調達

殊な加工が必要となりますが、 こうしたこの資材調達という過程は、実は非常に加工には非常に高い技術と手間が必要でネックとなっています。なぜなら、木材とす。以前は、こうした加工はすべて大工さ

いうものは山に生えているものを切ればすんの手作業で行われていましたが、1980

ぐ使えるわけではなく、建築後の収縮や狂年代になると工場で加工する技術（プレ・いを避けるために完全に乾燥させなければカット技術）が登場してきました。この技ならないからです（写真 8）。現在は短時術が普及した理由が、大工さんのなり手不間の間に人工的に乾燥させることもできま

足にほかなりません。実際に、1980 年代

すが、そうするとどうしても品質が落ちるには 93.7 万人いた大工さんが 1990 年にはため、高級な材料は完全に自然乾燥させま

71.4 万人にまで減少し、1 年間に 2 万人以

す。 こ う し た 作 業 に は 2 ヶ 月 ～ 3 ヶ 月 か

上減っている状況にあります（図 8）。また、

かってしまうため、伐採・乾燥の段階から大工さんの高齢化も進行しつつあるため、始めていたのでは、とても 2 ヶ月以内に完「少ない大工でどのようにつくるか」とい成させることはできません。実際に、東日うことが問題となり、それを解決するため

本大震災の事例では地元公募によって建てに加工を機械化したわけです。1983 年当られた木造仮設住宅のうち、半分くらいは時の調査では全国に 100 件ほどの工場が「一部未乾燥」の部材を使わざるを得なかあったそうですが、現在は 1000 件以上あったようです。このタイム・ラグが資材調るのではないかと言われています。今や図達における 1 番のネックとなっています。

面データを入れれば機械が自動的に木材を2.6. 木造仮設住宅の課題②：職人の確保加工してくれる時代で、人の手はほとんど

また、木材の加工や建設を担う職人さん

必要なくなってきています。
第 15 章 木造仮設住宅の可能性

195

チが高齢者には届かない」といった問題です。そういった問題を解消するために後から追加工事をするわけですが、中には追加工事の必要がない仮設住宅もあります。このような品質の問題はピンからキリまでで、最初に手を抜けば抜くほど余計な追加工事が出てきます（写真 9）。実際に、福島県の事例では、熊本県や奈良県と同じように
図8

建設業就業者数の推移（出典：総務省 労働力調査）

地元の建設産業の協会から福島県に「木造

一方で、そんな時代の流れの中にあっての仮設住宅をつくりたい」という要望をしも、奈良県の十津川村では古くからの技術たそうですが、一部の事業者は「2 年間しが継承されていました。実際に、仮設住宅

か使わないのであれば、そんなに質の高いを建てる際にも、現場で大工さんが継ぎ手住宅をつくる必要はないのでは？」 と考や仕口を加工していました。

え、ロー・コストの住宅にしました。しかただ、こういったことをほかの地域でやし、結果的に何十ヶ所も追加工事が出てき

ろうとすれば、それができる大工さんを見て、 当 初 600 万 円 だ っ た 予 算 が、 追 加 工

つけなければなりません。奈良県の場合は

事 を し た こ と で 100 ～ 200 万 円 余 計 に か

1 日に 40 人くらいの大工さんが現地に入かってしまったそうです。

りましたが、 中には片道 2 時間かけて通そんななか、福島県・三春町の事例では、った人もいたそうです。熊本県の場合も同同じように地元が声を上げた事例だったにも様に、人をかき集めてなんとか人数を確保かかわらず、ほとんどクレームが来ませんでしたようですが、遠くから来ている人の中した。それは、大工さんたちが「自分たちがには泊まりがけでかけつけた人もいたそう

つくる以上、そんな質の悪い住宅は建てられです。それだけ緊急時に職人を調達するこない」と言って、きちんとしたものを同じくとは大変なことで、東日本大震災でも周りらいの予算でつくることができたからです。

の宿泊施設がほとんどいっぱいだったため、 つまり、職人側のプライドや志、考え方によ196

大工さんたちの寝泊まりする場所の確保もって結果が大きく異なるということです。

大変だったそうです。

2.8. トラブルの予防と住み心地の改善

2.7. 木造仮設住宅の課題③：品質のバラツキ

熊本県の阿蘇市では、実際に木造仮設住

仮設住宅を建てるまでにも課題がありま宅を建てた経験を踏まえて、また次に災害したが、住み始めた後にもさまざまな問題が起きた際により良い木造仮設住宅をつくが出てきます。例えば、「収納が少ない」、るためにモデル住宅をつくっています（写「（山奥で冬が寒いため）洗濯機が屋外なの

真 10）。住み手の住み心地については、いで辛い」、「蛇口が凍る」、「玄関ドアの横にろいろな調査がありますが、やはり木のぬ

目隠し壁と風よけが欲しい」、「照明スイッ

くもりがあるということで、 木造の方が第 2 部 今後の地域創造における課題写真 9 追加工事の例
屋根に庇をつけたり、廊下に風よけをつける

写真 10

木造仮設住宅のモデル住宅

住み心地が良いという声が多いです。また、 っていっています。全国規模の団体でいえ鉄骨系の仮設住宅に住んでいても、空きがば、全国木造建設事業協会という団体がプでき次第、木造の住宅に移ることを希望す

レハブ建築協会と同じように、全国の都道る人もいるそうです。

府県と災害協定を結んでいます。ただ、現そのモデル住宅では、仮設住宅の基礎に段階では神奈川県を含めた 17 の自治体についても研究しているようです。通常の住留まっていて、まだ全国 47 都道府県には宅であれば、コンクリートの基礎でがっち

至 っ て い ま せ ん。 彼 ら は 目 標 と し て 500

り固定しますが、仮設住宅は基本的に固定戸の供給を宣言していますが、それは、東してはいけません。なぜなら、固定してし日本大震災で福島県の同協会に所属する工

まうと「建築物」になってしまって、建築

務店が建設した戸数を目安にしているそう

基準法の縛りに引っかかってしまうからでです。こうした平時からの備えというものす。その点、仮設住宅は杭の上に乗っかっも、今後の地域創造を考えるにあたってはている状態なので、すぐに取り外すことが重要になってくるのではないかと思います。

できます。しかし、住み心地からいえば、
コンクリートの基礎の方が圧倒的に良いとされています。だから、いろいろと材料を

出典・参考文献

工夫して、コンクリートの基礎とまではい

1）Lotus International 66，“American Lofts”

かないけど、杭とコンクリートの基礎の間

2）Downtown Council of Kansas City, 2007, “Economicくらいのものをつくろうと努力されていま

Impact of Downtown Kansas City, Missouri” より作成

す。熊本の場合は雨が降った時に水が流れ

3）EUROCONSTRUCT 資料、建設工事施工統計調査報告より作成てくる側溝（U 字溝）を使ってコンクリー

4）Alliance for Downtown New York, New York City

ト・ブロックをつくりました。

5）建物のコンバージョンによる都市空間有効活用技術研

2.9. 木造仮設住宅普及への取り組み
以上のように、現在木造仮設住宅の普及に向けた取り組みが、少しずつ全国に広が究会『コンバージョンが都市を再生する、地域を変える』,2004, 日刊建設通信新聞社
6）松村秀一『「住宅ができる世界」のしくみ』,1998 年 , 彰国社

第 15 章 木造仮設住宅の可能性

197

TA として編集に関わって

本書は、横浜国立大学が 2012 年 10 月に開講した科目「地域創造論」の 3 年間にわたる講義部分の成果をまとめたものである。その目的は「はじめに」にもあるように、分野を横断することによって「Post 東日本大震災の新しい地域像」を考えるということである
が、本科目の主任教授である高見沢教授の意図を酌めば、その本質は「既存モデルの限界」、
ないし「社会全体におけるパラダイム・シフトの必要性」といった点にあるのではないだ
ろうか。むろん、「東日本大震災」という文言が入っている以上、また数々の大規模自然災害を経験してきている以上、防災・減災への備えを重視することは不可欠ではあるが、それは新しい地域像や社会モデルを考えるうえで必要な部分のひとつでしかない。以上の点に留意しつつ、TA として編集に関わった立場から全体のまとめを行ってみたいと思う。
1. 第 1 部のまとめ：過去・現在の「人」へのまなざしと総合的地域創造
第 1 部における各講義の内容は、さまざまな点において共通する部分が多い。ここでは、
ほぼ何もない状態から地域を創造・再建していくうえでのポイントについて、大門教授の整理に準拠しながらまとめていきたいと思う。
まず、藤岡、小林両准教授が言うように、戦争や紛争といった人為的な災害であれ、地震や津波といった自然災害であれ、まちや人々の生活が破壊されてしまえば、結果として広がる光景に違いはなく、どちらもほとんど同じ状況から出発しなければならない。その状態から復興する際に、大門教授は（1）住民の自主性、（2）相互交渉、（3）労働と生活のバランスの 3 点が重要であると整理した。
（1）住民の自主性は、和賀町の事例においてはその地域に住んでいた女性たちによって発揮されたが、パラグアイやウガンダの例においても、本人たちの「現状を変えたい」という意志にもとづいて発揮されている。横浜復興の事例においては、さまさまなリスクを抱え込みながら横浜の復興に尽力した原親子を中心として復興の機運が高まっていったことがうかがえる。こうした構図は、おそらく横浜復興に特有のものではなく、パラグアイ
やウガンダの例においても見られたことだろう。つまり、William Foote Whyte が『ストリートコーナー・ソサイエティ』の中で指摘したとおり、公的な組織として、あるいは非
公的な共同体として、複数の人々が協力して何かを実現しようとする場合、中心となる誰かの周りに人が集まり、連帯感や協力体制が築かれていくということである。そうした人物の存在は、生活や空間の壊滅的破壊からの復興に限らず、地域の生活、安全、経済などの向上を図るうえでは欠かすことのできない要素でもある。したがって、今後の地域創造
や事前復興を考える際には、そうした人物の発掘や育成が欠かせないということができるだろう。
（2）相互交渉とは、すなわち「基本的に対等な関係にある主体同士の緊密な連携やコミ
198

TA として編集に関わってュニケーション」の重要性を指している。和賀町の事例においては、女性と役場、役場と県・国の関係がそれで、雄勝小学校の事例では小学校とまちづくり協議会などの連携が、子どもたちの努力を具体的成果とすることに貢献した。一方、パラグアイやウガンダでの国際協力において、藤掛教授と小林准教授は双方ともに、支援者の一方的なやり方を押しつけるのではなく、支援対象者たちと緊密にコミュニケーションを取ることで、相手の置かれている状況、抱えている事情や文化、将来の展望や希望・要望を理解することの重要性を強調している。ArchiAid の一員として東日本大震災の復興支援をしている小嶋教授もまた、住民たちとの対話を重視して活動しているが、その際に小嶋教授は、「提案や話し合いをするときには、具体的な姿を視覚的に示し、分かりやすい言葉で説明すること」を大切にしている。この点は、地域創造の現場で活動をする際には欠かせない要素だろうし、そう
やって目線を合わせることによって、はじめて住民と双方向のコミュニケーションを取る
ことができる。横浜における防火建築帯造成構想は、ともすれば行政主導の性格が強かっ
3

3

3

3

3

3

3

たために笛吹けど踊らず となりかねなかったし、東日本大震災の復興においては、山の切り方が住民の意向に合わないまま作業が進められていれば、多額の税金が無駄になる危険性をはらんでいただろう。そうした話は、防潮堤の建設や将来的な集落の存否といった事案にも当てはまるのではないだろうか。
しかし、実際の現場においては意見の衝突もあるだろうし、1 日 2 日話しあえばそれで万事解決というわけにもいかない。小嶋教授の話にもあったように、ArchiAid のメンバーは住民たちのために朝早くから勉強会を開いているし、横浜復興においても、内藤亮一や畔柳安雄は法律や所有権、住宅の設計などの問題に次々と直面し、それらの問題を解決することを求められた。藤掛教授と小林准教授の話の中でも、一筋縄では解決できない課題に直面する
苦労が行間から伝わってくる。そういう意味では、地域の創造や復興に取り組む際には、基本的な条件として、住民・支援者双方の強い意志や覚悟、根気、情熱、そして体力が必要になってくることにも気づかされる。
（3）労働と生活のバランスは、人々が「生存」するうえでの時間を 2 つに大別した要素のバランスということだが、この点、両者のバランスが取れることではじめて人々のQOL の向上が望めるのであって、どちらか一方に過大な時間や労力が取られていたのでは「生存」は成り立たない。とりわけ、地域の盛衰は人々が自立的に経済活動できるかど
うかにかかっている。藤岡准教授が指摘したように、横浜復興では「住宅」の再建だけではなく、女性たちのために職業訓練所を整備することによって生活の糧を得るための「仕事」の再建にも配慮が行き届いていた。それはウガンダのポスト・コンフリクトにおいても同様で、元農民であれば農業の技術が、そうでない人であれば雇用の口がなければ、人々は合理的判断として「戻らない」という選択をしている。しかし、ひとくちに「労働」や「生活」と言っても、良質な「労働」や「生活」が成り立つためには、さまざまな面における環境整備をする必要があることを忘れてはならない。平常時の安定状態における都市で199

は、人々はある程度密集して住み、人々の生活を支える上下水道、電気、ガス、商店、役所、娯楽施設といった社会インフラや各種施設が充実している。かつて Jane Jacobs が指摘したように、こうした密度と多様性こそが都市の利便性を生み、人々の生活の質に貢献するのである。しかし、例えば横浜を復興する際に、どうして神奈川県住宅供給公社は本社を弁天通に移転しなければならなかったのだろうか？理由のひとつには「そこに人がおらず、不便だったから」ということが考えられる。都市の中には、住民、通勤してくる労働者、商店主、旅行者、通過交通などさまざまな人々が入り交じっているが、住民の立場に立てば、買い物できる場所や医療機関、娯楽施設などが歩いて行ける範囲に収まっていることが理想的だろう。また、そこに通勤してくる人にとっては、昼休みや帰りに食事ができる飲食店や遊びに行ける場所、ぶらっと立ち寄れる書店や趣味の店などが近くにあると嬉しい。一方、飲食店や小売店などは、その場所に経営が成り立つだけの市場（＝人々）がなければ、そこに出店することはできない。つまり、人がいない場所に利便性に奉仕する店はやってこないし、逆に便利でない場所に人は住まないし、企業も拠点を設けることはない。これは、どちらが鶏でどちらが卵であるわけでもなく、両者は相互に互いを前提とする関係にある。いいかえれば、この 2 つの点は同時に改善されなければ（少なくとも都市的な地域は）安定期に入ることができないということだ。だからこそ、地域の将来像は断片的ではなく、人々の「生存」全般にわたって総合的に描かれなければならないし、専門家が自分の専門分野のことだけを考えていればいいわけでもないのである。
安定的な地域社会を創造するうえで重要になるのが、大門教授が言及した「地域循環型経済」の確立である。そしてそれを実現するためには、地域にある諸々の「資源」を絶えず発掘、開発、再生産することが必要になる。気仙沼の場合は、まず「魚介類」という資源があったことによって、加工業や運送業にまで産業が展開されていったし、小嶋教授や土岐氏が携わった地域では、玄昌石という物的資源や漁村・農村的な長閑なライフ・スタ
イルそのものが観光資源として発掘、ないし開発されようとしている。そうやってある程
度人々が集まり、暮らしができたところには「生活者＝市場」という資源が生まれ、その資源を頼りにして小売店などが引き寄せられていくことになる。こうした意味においても、土岐氏が「生業の再生」、「住まいの再生」、「空間の再生」の 3 要素に気を配りつつ支援活動を行っていることには、大きな意味があると言えるだろう。
しかし、潜在能力を秘めた資源を見つけたとしても一方でその資源を活用した活動の持続性についても同時に考えなければならない。魚介類という資源は、ある程度周期的に再生産されることが見込めるが、乱獲や海の汚染、気候変動といったことに注意しなければ持続性を期待できなくなる。玄昌石は、使い続ければ、どこかの段階で新しく得ることが難しくなるので、どれくらいの期間活用できるかを考えなければならない。そして最も重要な「人口」という資源。小嶋教授や土岐氏も言及していたように、高齢化が進んでいる地域では、10 年後、20 年後にどれだけの世帯が残っているかを考えなければ、「立派な200

TA として編集に関わって

防潮堤を建設しても使われない」ということになりかねない。場合によっては合理的な判断の結果として、断腸の思いで故郷を去らなければなることもあり得る。現在限界集落と呼ばれている地域は、絶え間ない人口や資源、社会インフラの補充・再生産ができなくなった場所であると言うこともできる。地域の持続性を考えるうえでは、その存続が危ぶまれる前から未来のことを考える必要がある。
だが、より良い地域を創造するためには未来のことだけを考えればいいわけでもない。
そうではなく、大門教授が言うように、過去からの連続性の中で現在をとらえ、そこから得られた教訓や発見した資源を、未来を創造する材料にしていくべきである。例えば土岐氏は、雄勝の伝統的な住宅の間取りをアレンジした公営住宅を設計したし、川島秀一氏
は歴史的教訓を復興計画に活かすことを主張している。陸前高田の保育園と博物館の例においても、今まで築き上げてきた地域との関係性が復興の手がかりになり得ることを示唆している。一方で、地域に伝わる文化や伝統は必ずしも墨守しなければならないものではなく、例えば和賀町やパラグアイの女性たちが社会に対して働きかけたように、より良い未来を考えるうえで改善すべき点があるのであれば、変化を経験することも必要になる。
Kevin Lynch が言うように、地域や社会を創造していく際には、過去―現在―未来の時間軸に沿って、連続的に考えることで、単なる伝統の墨守でもなく、目先の利益に囚われることもなく、そして、いつ訪れるとも知れない栄光なる日々を空想するわけでもない、地に足のついた将来像を考えていく必要があるのだろう。
2. 第 2 部のまとめ：意思決定における再帰性と未来への配慮
過去―現在―未来の連続体として地域や社会をとらえるという意味では、「再帰的近代化」という概念が示唆に富む。Anthony Giddens は、この再帰的近代化という概念を用いて、国家や社会、経済、都市などさまざまな分野における、近代化の残した負の遺産や限界に対峙する時代として現在をとらえている。例えば、近代以降、本格的に発展してきた資本主義社
会という社会・経済制度は、継続的な経済成長を前提とし、社会全体の富を増大させることによって社会全体としての所得・生活水準を引き上げるという点に正当性の原資がある。しかし、主に先進国においては、国内市場は既に開拓し尽くされ、恒常的な経済成長が見込めなくなってきている。それゆえ、政府や企業は新たな成長分野の開拓や国際化戦略を推進しているわけだが、それがうまくいかなければ、自由主義的資本主義という制度は必然的に格差を生み出すものであるために、その正当性が揺らいでくることになる。再帰的近代化という概念には、この例のように、「ある制度や体制自体に内在する矛盾や欠陥が、逆にその制度や体制の正当性や持続性を危うくする」という意味が込められており、それらの矛盾や欠陥が露呈、ないし噴出してきている時代が現代であるということを意味している。
Giddens の「再帰性」の議論をより深く理解するためには、Ulrich Beck のリスク社会論を参照するのが有効である。「リスク」という言葉は日常言語のレベルにおいては「危険性」と区別されることはないが、強いて区別するのであれば、「リスク」が「人間の選択や意201

思決定に内在する、好ましくない事態となる可能性」であるのに対し、「危険性」とは自然災害や凶暴な野生動物との遭遇など「人間の外部に存在し、その統制下にない人命や人間生活の破壊要因」を意味する。この定義の中において、「ある制度や体制自体に内在する矛盾や欠陥」が Beck の言う「リスク」にほかならないことに気づくだろう。Beck によ
れば、リスクとは人間の意思決定に内在するものなので、諸々のリスクの存在は現代に特有の問題ではない。しかし、現代は科学・技術が進歩し、人々の生活水準が向上し、政治や経済などさまざまな分野でグローバル化が進み、良くも悪くも世界がひとつになっているために、「一見自分には関係ないと思えるような現象であっても、それが巡り巡って自分にも影響を与える」という点に現代的リスクの特徴がある。Beck はこの現代的リスクの具体例として環境問題や金融危機、テロを挙げる。ある意味で誰に責任があるとも言えない生活水準の向上や人口の増加によって、世界中の国々は膨大な量の電力や燃料を必要とするようになったが、それにともなう資源の使用が環境問題を引き起こし、それが居住環境の悪化や生態系の破壊、気候変動と異常気象の発生などを招いている。それは、地球上で生きている限り、どこへ逃げられるわけでもないし、その影響を受けるにあたっては0

00

富者や貧者という区別も存在しない。テロ行為は無差別 であることに最大の意味があるた
め、「いつどこで起こるか分からない」という意味で、誰かが優先的に逃れられるというわけでもない（たしかにお金持ちの人は警備が強固な家に住むことができるし、ボディ・ガードを雇うこともできるが、例えば搭乗していた飛行機がテロの標的になれば巻き込まれてしまうだろう）。グローバル化時代における企業経営という意味では、金融危機の状況下では企業の連鎖的な倒産が起こり得るし、失業や賃金の引き下げなどのかたちで、私たちの生活を直撃することになる。
松井教授が取り上げたサプライ・チェーンの問題もまた、現代的リスクの象徴と言うことができる。今や多国籍企業や巨大企業のサプライ・チェーンは国内だけではなく、国外の生産拠点や企業との密接な結びつきによって成り立っているため、他国の政治情勢や自然災害は決して私たちにとって無関係なことではなく、常に供給の減少や停止に直面する可能性を抱えていなければならない。そういったリスクへの備えとして、複数の供給源やある程度の在庫の確保というものがあるし、また政府や企業はその地域の安定性やレジリエンスを示すことができな
ければ、「雇用」という強力な資源を握っている多国籍企業や巨大企業と取引をしてもらえな
くなるからこそ、BCP や防災・減災計画を真剣に練らなければならない状況にある。
過去の選択に向き合う状態としての再帰性を考える際には、佐土原教授や大森准教授が取り上げたエネルギー供給の問題が示唆に富んでいる。原発という選択肢は常に
「安全性」
や
「原
状回復の難しさ」といったリスクを内包していたし、ひとつの供給源からの大量発電・大量
送電システムは、「供給不能になった場合の社会的大混乱」というリスクを抱えていた。佐土原教授が指摘するように、原発の立地場所をめぐる問題は社会的公正という観点でも矛盾を抱えていたし、大門教授は物理法則に則って原発の問題点を指摘した。現在私たちは、「火
202

TA として編集に関わって

力発電＝環境負荷の増大や持続性への不安」→「原子力発電＝事故発生時の取り返しのつかない破壊」という過去を踏まえたうえで太陽光発電や風力発電などを検討しているわけだが、同時にその選択が内包するリスクについてもしっかりと検討していく必要があるだろう。
江口准教授が言及した空き家問題は、それまでの税制や社会モデルが抱えていたリスクが噴出した結果であるということができるだろう。つまり、現状の税制は基本的に土地の有効活用を促進するため、空き地の状態に最も高い固定資産税を課税し、新築での建て替えを促進するため、築年数に反比例して住宅の価値を減少させる制度となっている。戦後の住宅政策において政府は、住宅の建設はそれ自体だけではなく、家具や家電の消費を刺激することに目をつけ、簡便で公的な支出の少ない景気刺激策として位置づけていたわけだが、現在は人口減少時代に突入したことや核家族化の進行によって家の管理者がいなくなっていることで状況は変わっている。そうした社会制度の副作用として、結局土地は有効に活用されないまま、放置された空き家だけが増加し、その波及的な影響として災害時における倒壊や放火などの危険性が増大していると言える。
しかし、過去の遺産に対峙する時代として現在を分析するとしても、過去の人々の選択を一方的に非難してはならない。なぜなら、そうした意思決定はしばしば当時の状況に照らせば、合理的ないし不可避と言える場合があるからだ。例えば、稲垣特別研究教員が披露したような防災の話は、近代的な都市モデルの問題に還元することもできるかと思うが、戦後は雇用機会の確保や社会上昇を期待して、大都市に大量の人々が流入してきたという事実がある。そうやって都市に引き寄せられていった人々の住宅需要に応えるため、ミニ開発という手法によって非常に高密な住宅地が形成されたわけだが、これが現在、木造住宅密集地域として防災上問題とされているのである。だから、人は新たな意思決定をする
際には、その決定にいかなるリスクが潜んでいるかをしっかりと検証することが重要なのであり、そのリスクに対し、どのような対策を講じるべきかを事前に考えておく必要がある。そのリスクの洗い出しに必要となるのが、歴史的経験や人間や社会に関する諸々の知、多様な視点による検証にほかならない。
2015 年 03 月 01 日
山川博彰

203

204

あとがき

地域創造論は文理融合を謳ったものの、大学院生レベルでの文理融合的教育に関するお手本となる方法論は無きに等しいなかで、運営する教員としても、どうすれば院生にとって刺激的かつ実りのある授業ができるか思案したところです。多方面の専門分野である講師の方々の話を素材に、参加者が主体的にかかわれるよう、できるだけ講師と院生の仲介役になろうとしました。また、地域創造論で採用されているグループワーク活動においても、グループ内で他分野の院生がどのようにまとまっていけるかどうか、その調整にも苦労しました。
他分野の院生同士がひとつのテーマを追いかけられるように、また、各分野の専門分野が生きてくるように、運営に際しては苦心しました。講師の先生も同じ思いで、講義を進めてくださいました。そういう意味で、運営側も講師側も、明確な方法論がなくても、文理融合的教育を着実に実践できたのではないでしょうか。分野が違っても、同じ方向に向いて活動できることも、地域という具体的なフィールドをもつこの授業だからでしょう。今後も、地域という同じ素材を扱いながら、他分野の知見に触れつつ、自分の専門分野での学びを深めていくことを、受講する院生のみならず、運営する教員も期待したいと思います。
（池島祥文

横浜国立大学大学院

国際社会科学研究院准教授）

2012 年度に地域実践教育研究センターが全学の大学院生向けに提供する副専攻プログラム
として「地域創造科目」が立ち上がりました。その必修コア科目にも位置づけられている「地域創造論」ですが、この３年間の受講生達は、様々な分野の講師陣による異分野の地域課題の捉え方に驚き、グループワークを通して多様な視点を統合する困難さに戸惑っているようでした。このような様子を陰ながらサポートしてくれた歴代 TA の内山くん、岩崎くん、山川
くんと、3 年分の 90 分に渡る講義録を丁寧に文章に起こしまとめてくれた山川くんに感謝の意を表したいです。これからこの書籍を手にした学生達は「地域創造」とは何かをゆっくり
咀嚼しながら「地域創造論」に取り組めるようになるのかもしれません。それも彼らのお陰と感謝します。

（田中稲子

横浜国立大学大学院

都市イノベーション研究院准教授）「地域創造論」という魅力的なこの講義には、この 3 年間で多くの大学教員、実践者、そして行政の方にもご講義を頂きました。そして、この講義を受けた学生たちは異分野のメンバーでグループを組み、具体的な対象地を決めてヒアリング調査等を行いながら「ポスト 3.11の新しい地域像」についてを考えていきました。上手く議論が進んだグループでは、異分野間からの刺激によりイノベーションが起こり、可能性ある新しい地域像が提案されました。
このような充実した機会を、今後も地域実践教育研究センターが提供できるよう、多くの方と沢山の可能性を創造し、発展していけられればと思います。
（志村真紀

横浜国立大学

地域実践教育研究センター

准教授）

あとがき

205

担当者一覧
はじめに
高見沢実
横浜国立大学大学院 都市イノベーション
研究院 教授第 1 部 東日本大震災からの復興と 0 から

第 2 部 今後の地域創造における課題の地域づくり松井美樹

小嶋一浩

横浜国立大学大学院 国際社会科学研究院

横浜国立大学大学院 都市イノベーション

教授

研究院 教授／建築家
中村文彦
土岐文乃

横浜国立大学大学院 都市イノベーション

東北大学大学院 工学研究科 助教

研究院 教授

河端昌也

佐土原聡

横浜国立大学大学院 都市イノベーション

横浜国立大学大学院 都市イノベーション

研究院 准教授

研究院 教授大門正克

大森明

横浜国立大学大学院 国際社会科学研究院

横浜国立大学大学院 国際社会科学研究院

教授

准教授

藤岡泰寛

小ヶ谷千穂

横浜国立大学大学院 都市イノベーション

横浜国立大学大学院 都市イノベーション

研究院 准教授

研究院 准教授

藤掛洋子

稲垣景子

横浜国立大学大学院 都市イノベーション

横浜国立大学大学院 都市イノベーション

研究院 教授研究院 特別研究教員

小林誉明

江口亨

横浜国立大学大学院 国際社会科学研究院

横浜国立大学大学院 都市イノベーション

准教授

研究院 准教授＊所属と役職は、講義を担当した日付時点のものです

206

担当者一覧

編集メンバー
高見沢実
横浜国立大学大学院 都市イノベーション
研究院 教授田中稲子
横浜国立大学大学院研究院

都市イノベーション

准教授

池島祥文
横浜国立大学大学院

国際社会科学研究院

准教授
山川博彰
横浜国立大学大学院 都市イノベーション
学府 建築都市文化専攻 修了 , 修士（工学）志村真紀
横浜国立大学

地域実践教育研究センター准教授☆ 地域創造論の毎回の講義の様子は、下記のブログからも閲覧できます。
http://chiikisozo.blogspot.jp/
207

地域創造論 「ポスト 3.11 の新しい地域像」
平成 27 年 03 月 31 日
編者

発行

：橫浜国立大学 地域実践教育研究センター

発行者・発行所：国立大学法人 横浜国立大学 地域実践教育研究センター
連絡先：〒 240-8501 橫浜市保土ヶ谷区常盤台 79-3

		045-339-3579，chiki-ct@ynu.ac.jp

		

http://www.chiki-ct.ynu.ac.jp/

デザイン・DTP ：山川博彰，地域実践教育研究センター
印刷・製本：シーズネット株式会社◎ 法令上の例外を除き、本書を無断で複写・複製することを禁じます。
© 2015 YNU Global-Local Education and Research Center. All Rights Reserved. Printed in Japan
208