平成１９年度
竜串地区自然再生事業
海域調査業務報告書

平成２０年３月

環境省 中国四国地方環境事務所

はじめに
竜串湾および周辺海域において、環境省を主体として平成 13 年度から様々な形で行われてきた調査結果から、主に竜串湾東部において長年にわたってサンゴ群集の衰退が進行しており、その主な原因は、昭和 19 年に三崎浦から竜串に河口を付け替えられた三崎川から海域に流入した
シルト・粘土などの濁質であることが明らかになった。このサンゴ群集衰退の原因となった濁質の流入は継続的に徐々に増加したわけではなく、年代によって異なる原因によって発生した度重なる汚濁イベントであり、中でも平成 13 年 9 月の高知県西南豪雨は最大のイベントであったものと考えられている。一方で平成 18 年 9 月 9 日には竜串自然再生協議会が設立され、平成 19
年度は全体構想の策定を最大の焦点として調整が進められた。
今年度は前年度までの自然再生推進計画調査ではなく、自然再生事業の一環としての海域調査業務の最初の年度となる。内容は、これから展開する様々な自然再生事業によって、海域の生態系、特に造礁サンゴ群集にどのような影響があったかを知るために行う継続的な海域モニタリン
グ業務、生態系の再生を促進するひとつの手段としてサンゴ種苗の移植・放流を行うことができるよう、手法や技術の確立を目的とする業務、自然再生事業を実施する際の海域環境
目標設定の基礎資料を検討整理する業務である。
陸域（流域）の自然環境及び社会的環境の調査業務は株式会社西日本科学技術研究所が、海底に堆積した濁質の除去事業および除去に係る調査と、海域の波浪と濁度に係る調査の業務は株式会社東京久栄が分担して担当している。調査の全体像を捉えるためには、それぞれの担当者の報告書を参照して検討資料としていただきたい。
調査を実施するに際し、終始指導と協力を賜った環境省本省、中国四国地方環境事務所、土佐
清水自然保護官事務所の各位、調査の内容について常に適切な助言をいただいたのみならず、場合によっては実際に調査にも携わっていただいた技術支援委員の各位、調査に協力と支援をおしまれなかった竜串地区住民および竜串自然再生協議会の委員の皆様はじめ、本調査に関してご助
言、ご協力をいただいたすべての方々に心からお礼申し上げる。
平成２０年３月
財団法人黒潮生物研究財団 専務理事
黒潮生物研究所 所 長 岩 瀬 文 人

目
Ⅰ

次

業務概要

1

１．業務の目的

1

２．業務の期間

1

３．業務の内容

1

４．業務対象海域

4

５．用語

6

６．業務担当者

6

Ⅱ 調査結果および考察

7１．サンゴ生活史の各段階における生育状況の調査

7１−１）サンゴ幼生の加入状況調査

9１−２）サンゴ幼群体の分布状況（本業務以外の調査結果から）

13１−３）放流種苗および移植サンゴの生育状況調査

17

Ａ．放流されたサンゴ種苗の生育状況調査

18

Ｂ．竜串観光振興会による断片移植サンゴの生育状況調査

43１−４）サンゴ群集の生育動態調査

49

Ａ．定点写真撮影によるサンゴ群集動態調査

50Ａ−１）平成１９年度定点写真調査

50Ａ−２）撮影された定点写真の数値化の試み

55

Ｂ．スポットチェック法によるサンゴ群集生育状況調査（本業務以外の調査結果から）

60

Ｃ．管理方針検討調査によるサンゴ及びオニヒトデ等分布状況（本業務以外の調査結果から）
Ｄ．竜串リーフチェック調査（本業務以外の調査結果から）
２．サンゴ以外の生物群集による環境調査

63
65
67

２−１）魚類相調査

67２−２）海藻相調査

103２−３）砂中生物相調査

125

３．SPSS 調査

169

４．サンゴ増殖法検討のための試験

175４−１）受精卵の採取及び水槽内における初期育成

176４−２）稚サンゴの中間育成試験

183４−３）放流試験

189

５．海域環境目標設定の基礎資料の検討

191５−１）竜串湾内のサンゴ生育状況のまとめ

191５−２）竜串湾内の環境の状況

193５−３）竜串湾を取り巻く海域の状況

195５−４）竜串湾内のサンゴ群集再生のための環境目標

196５−５）環境目標達成に向けた問題点の整理

198

資 料
資料 １ 大碆の移植地における移植サンゴ片の状況

資料 1

資料 ２ 竜串の移植地における移植サンゴ片の状況

資料 4

資料 ３ 定点写真 爪白

資料 7

資料 ４ 定点写真 弁天島東

資料 10

資料 ５ 定点写真 桜浜

資料 13

資料 ６ 定点写真 竜串西

資料 16

資料 ７ 定点写真 竜串東

資料 19

資料 ８ 定点写真 大碆南

資料 22

資料 ９ 定点写真 見残し

資料 25

資料１０ モニタリングサイト 1000（サンゴ礁調査）
スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル

資料 29

資料１１ 魚類出現状況 爪白

資料 39

資料１２ 魚類出現状況 桜浜

資料 40

資料１３ 魚類出現状況 竜串西

資料 41

資料１４ 魚類出現状況 大碆南

資料 43

資料１５ 魚類出現状況 見残し

資料 45

資料１６ 海藻相調査で出現した主要な海藻の押し葉標本

資料 47

資料１７ 砂中生物相調査の各調査地点における出現種
およびその個体数

資料 53

資料１８ 砂中生物相調査において全体で 20 個体以上出現した多毛類優占種の棲息環境特性

資料 61

Ⅰ

業務概要

１．業務の目的
本業務は、竜串自然再生事業の一環として実施するものであり、足摺宇和海国立公園の竜串地区において衰退傾向にあるサンゴ群集を再生するため、サンゴ増殖手法確立に向けての試験と、竜串湾におけるサンゴの加入状況、移植サンゴの生育状況、サンゴ群集の生育動態、
SPSS、魚類相、海藻相、砂中生物相等の調査を実施し、併せて過年度調査結果および関連業
務で実施する湾内光量子濁度調査結果等を総合的に検討考察し、自然再生事業における海域
環境目標設定の基礎資料を作成するものである。

２．業務の期間
本業務は、平成１９年１１月８日から平成２０年３月３１日に行われた。

３．業務の内容（１）サンゴ生活史の各段階における生育状況の調査
竜串自然再生の指標であるサンゴ群集の状況をモニタリングするため、サンゴ類の生活史の各段階における生育状況を調査するものである。
１）サンゴ幼生の加入状況調査（H17 年度からの継続調査）
着生板（100×100×5mm フレキシブルボード）を海中に設置、回収し、サンゴ幼生の着生量調査を行い、サンゴ幼生加入量の変化を監視するものである。
着生板設置については、岩盤に取り付けたステンレスボルトに、15mm の間隔で 2 枚の着生板をナットで固定したものとする。着生板の設置数は各地点 8 組ずつとし、そのうち 4 組を基盤と水平に、残りの 4 組をＬ字に曲げたステンレスボルトを用いて、基盤に対して垂直に設置する。
・調査地点：図２に示した St. 1, St. 2ʼ, St. 3, St. 4a, St. 4b, St. 5 の 6 地点
２）移植サンゴ生育状況調査（H16 年度からの継続調査）
湾内 2 箇所に移植されたサンゴ片の生育状況をモニタリングし、当該地点の環境がサンゴの生育環境として良好であるかの検討と、断片移植による景観回復効果の検討を行う。
調査は、移植された移植片を対象とし、すべての群体に識別番号を付け、各調査時に個々の群体を 10×10cm の方形枠と共にデジタルカメラで撮影し、投影面積を算出、解析する。
○ 竜串振興会移植分調査：H15 年度に水中ボンド接着により移植したサンゴ片について、生育状況をモニタリングする。
-1-

○ 水槽内で作成したサンゴ種苗の移植放流結果調査
・H17 放流分（H16 産卵）：群体サイズの拡大状況のモニタリング、および、成熟して有性生殖を行えるまでに成長しているかどうかの確認を行う。
・H18 年度放流分（H17 産卵）：幼サンゴの生育状況のモニタリングを行う。
・H19 年度放流分（H18 年度産卵）：平成 18 年度に初めて育成に成功し、中間育成に供したエンタクミドリイシ、クシハダミドリイシ、フカトゲキクメイシの 3 種の種苗について、生残したものを移植放流し、幼サンゴの生育状況のモニタリングを行う。
・調査地点：図２に示した St.ａ, St.ｂ（竜串観光振興会移植）、および St. 1, St. 4a, St.5ʼ
（移植放流）の 5 地点
３）サンゴ群集の生育動態調査（定点写真撮影、H16 年度からの継続調査）
竜串湾の各所で、現在生育しているサンゴ群集の生育・健康状況の詳細な推移を把握し、成長速度や攪乱の質・強度を知るためには、長期にわたって同じ地点の同じサンゴを観察し続けることが有効であり、サンゴの生育状況を個別・時系列で調べる手段として、定点写真撮影を行う。各調査地点に設置済みの撮影用装置に、3 箇所の定位置から
デジタルカメラを用いて海底の様子を撮影・記録する。撮影範囲は 1 地点あたりおよそ10 ㎡とし、SPSS 調査時に写真撮影を行う。得られた画像より、サンゴ群集の攪乱状況（斃死、部分死、病変、食害、剥離や破損等）や生育状況、その他環境の変化等を解析
し、要因等考察する。
・調査地点：図２に示した St. 1ʼ, St. 2, St. 3, St. 4a, St. 4b, St. 5a, St. 6ʼの 7 地点
（２）サンゴ以外の生物群集による環境調査
１）魚類相調査（H15 年度からの継続調査）
海域の環境変動の基礎資料を得るため、海中の底質の状態とそこに生息する魚類相を調査するものである。調査はライントランセクト法を用い、潜水士により実施する。な
お、魚種や個体数の水平分布を把握するため、海底に 100m のセンサスラインを張り、10m 間隔で 10 区画に分割し、調査する。調査は、起点から終点に向けて 1 区画あたり
約 5 分間、ラインの両側各 2m の範囲に出現した魚類の種と個体数を記録する。また、併せてセンサスライン沿いの底質の状況も記録する。
・調査地点：図２に示した St. 1, St. 3, St. 4a, St. 5, St. 6 の 5 地点
２）海藻相調査（H15 年度からの継続調査）
海域の環境変動の基礎資料を得るため、海藻相調査を行うものである。調査は、潜水士により目視観察で海藻の生育がみられる範囲（500 ㎡程度）において、海藻群落の繁茂状況を上層、中層、下層に分けて被度（％）で表し、まとめるものとし、海底地形とともに、濃生（被度 75%以上）、密生（被度 50%〜75%）、疎生（被度 25〜50%）、点-2-

生（被度 5〜25%）、ごく点生（被度 5%以下）により、繁茂の状況を分別する。さらに、各調査区域で、海藻を採取して種の査定をするとともに、藻体写真撮影をおこなう。なお、現場での観察および採取試料による種同定をおこなうものとする。
・調査地点：図２に示した St. 1, St. 2a, St. 3, St. 4b, St. 5, St. 6 の 6 地点
３）砂中生物（多毛類）相調査（新規調査）
海域の環境変動の基礎資料を得るため、環境変動の結果が種組成等に速やかに反映されるものと推測される砂中生物の調査するものである。砂の採取は蓋つき容器を用い、海底の表層から砂約 4 リットルをすくい取り、直ちに蓋をして船上あるいは陸上に運搬する。採取した砂を大きな容器に移し、海水でよく攪拌し、砂が沈殿した上澄みを目合い 315μm のプランクトンネットで漉す。攪拌・濾過の作業を 3〜4 回繰り返し、ネット上に残ったものを 10％海水フォルマリンで固定し、試料とする。試料は顕微鏡下で出現した生物の種類と量を調べる。また、採取した砂の一部を用いて粒度分析を行う。
・調査地点：湾内各地点（4 地点）、周辺で濁り成分が少ない地点（1 地点）、内湾性
で強い濁り成分が多い地点（1 地点）の計 6 地点
（３）SPSS 調査（H16 年度からの継続調査）
懸濁物質量の指標として沖縄等で実績のある SPSS（底質中懸濁物質含量）簡易測定法
を用いて、竜串湾における底質中の懸濁物質含量を測定し、サンゴ群集への影響を評価する。試料の採取は潜水士により行い、各地点で底質を採取する。なお、試料採取は定点写
真撮影時に行うこととする。
・調査地点：図２に示した St. 1, St. 2, St. 3, St. 4a, St. 4b, St. 5, St. 5a, St. 6 の 8 地点
（４）サンゴ増殖法検討のための試験
自然再生事業の実施によって、海域の物理的・科学的な環境が改善されても生態系の速やかな再生がみられない場合の、生態系の再生を促進するひとつの手段として、サンゴ種
苗の移植・放流を行うための手段や技術の確立、および造礁サンゴ類の繁殖に関する基礎的な情報の収集を目的として実施するものである。
１）受精卵の採取及び水槽内における初期育成
クシハダミドリイシ、エンタクミドリイシ、フカトゲキクメイシ、ミダレカメノコキ
クメイシの４種を増殖試験対象種とし、採卵、初期育成を行い、高い生残率や生長率を得る事を目標とした試験を実施する。
・採卵場所：竜串湾内または竜串湾周辺海域
２）稚サンゴの中間育成試験
生残率や成長速度を向上させるための条件を検討するために、垂下式の生け簀等の機-3-

材１機設置し、水槽内で飼育した稚サンゴを、海で中間育成し、生残率や生育状況を調査する。
・育成場所：竜串湾内または竜串湾周辺海域
３）放流試験
H18 年度の卵から育成中の稚サンゴ（100 個程度）を用いて放流試験を行い、放流手法の検討を行うものとする。また、放流は環境の異なる複数の地点で様々な時期に行い、生残率や生育状況の違いを調査する。これにより必要な環境等を検討する。
・放流場所：竜串湾内（図２に示した St. 1, St. 4a, St. 5 の 3 地点）及び竜串湾周辺海域（５）海域環境目標設定の基礎資料の検討
過年度及び本年度調査で実施する竜串湾におけるサンゴの加入状況、サンゴ群集の生育
動態、SPSS、移植サンゴの生育状況、魚類相、海藻相、砂中生物相等の調査結果及び関連業務で過年度実施及び本年度実施する湾内光量子濁度調査結果等を総合的に検討考察し、自然再生事業における海域環境目標設定の基礎資料を作成する。

４．業務対象海域
図１に示した足摺宇和海国立公園 竜串海中公園地区（１〜４号地）とその周辺海域を業務の対象海域とした。個々の調査を行う調査地点を図２に示した。

-4-

土佐清水市
竜串
足摺岬

三崎川

遠奈呂川

宗呂川

図１．業務対象海域

図２．調査地点の位置-5-５．用 語
本報告書で使用する用語の内、科学的に定義されておらず、一般的に用法が確立されていな
い語については、平成１８年度竜串地区自然再生事業海域調査業務報告書の定義による。

６．業務担当者
岩瀬文人（黒潮生物研究所 所長）
総括・調査計画・サンゴ増殖法検討のための試験担当・資料収集・資料解析・調査実
施・報告書作成
中地シュウ（黒潮生物研究所 研究員）
継続モニタリング調査担当・資料収集・資料解析・調査実施・報告書作成
野澤洋耕（黒潮生物研究所 研究員）
資料解析・調査実施・報告書作成
田中幸記（黒潮生物研究所 研究員補）
海藻相調査補助・調査実施・資料解析
神田 優（NPO 法人黒潮実感センター センター長理事）
魚類相調査担当
大野正夫（高知大学名誉教授）
海藻相調査担当内田紘臣（錆浦海中公園研究所所長）

砂中多毛類相調査担当

-6-

Ⅱ

調査結果および考察

１．サンゴ生活史の各段階における生育状況の調査
竜串自然再生の指標であるサンゴ群集の状況をモニターするため、サンゴ類の生活史の各段階における生育状況を調査した。サンゴの生活史を簡単にまとめると、以下のようになる。
①産卵または幼生放出
サンゴの繁殖方法には、雌雄異体で雌が卵を、雄が精子を放出するもの、雌雄同体で卵と精子の塊を放出するもの、雄が放出した精子が雌の体内で卵と受精し、受精卵は雌の体内で卵発生が進んでプラヌラ幼生になってから放出するものなど様々なパターンがある。いずれにしても卵と精子が受精してできる受精卵が数日後にはプランクトン生活を行うプラヌラといわれる幼生になり、この幼生が基質に着生することによって海域のサンゴ群集に加入する。
②着生
受精卵やプラヌラ幼生は水面付近を漂って流れによって拡散するが、遊泳開始後数日から2 週間程度で沈降し、着生に適した基盤があれば着生・変態して小さなイソギンチャクのような稚サンゴになる。褐虫藻を持っていない卵から成長したものも、着生後 1 ヵ月ほどの間に褐虫藻を取り込んで褐色になる。
③稚サンゴの成長着生したばかりの稚サンゴは直径 1mm 以下で、初期的には基質を覆うように平面的に成長する。種によって異なるが、四国太平洋岸では多くのサンゴは基質の小さな窪みに着生し、およそ 1 年かけて窪みの外にまで成長し、その後立体的な構造を作り始めるといわれている。
④群体の成長と撹乱への対応
立体的な構造を作り始めたサンゴをここでは幼サンゴと呼ぶことにする。幼サンゴは最初の一年（稚サンゴ）に比べて成長速度が速くなり、四国太平洋岸では最も成長の速い枝状や卓状のミドリイシ類では年間に 5cm 以上伸長する（亜熱帯では 10cm／年以上、熱帯では40cm／年に達することがある）。群体がある程度の大きさに達すると、食害生物や病気、競争等によって群体の一部がダメージを受けても全体の死に直接結びつかないようになり、部分的な破損や斃死をリカバーして群体全体としての成長を続けられるようになる。
⑤成熟と繁殖サンゴが何年で成熟するのかはほとんど知られていないが、ミドリイシ類の中には 3~4年、群体の直径 20~30cm 程度で成熟するものがある。成熟したサンゴ群体は多くが毎年配偶子の放出を行うが、群体の大きな部分にダメージを受けた場合などは、繁殖をやめて修復を優占させることなどが知られている。
以上のサンゴの生活史から、ある海域のサンゴ群集が健全に維持されるためには、-7-

１．海域にプラヌラ幼生の供給があり、２．幼生の着生に適した基質があり、３．着生した稚サンゴがおよそ 1 年間順調に成長して立体構造を作り始め、
４．立体構造を作り始めた幼サンゴは順調に群体サイズを拡大し、
５．様々な撹乱により部分的な斃死や破損が起こっても修復され、６．成熟して有性生殖を行うことが必要である。ことがわかる。このようなサンゴの生育にとって必要な環境条件が整っているか、もし整っていないとすれば生育段階のどの部分に係る環境に原因があるかを知る目的
で、『１．海域へのプラヌラ幼生の供給の有無』『２．幼生の着生に適した基質の有無』『３．稚サンゴの生育状況』『４．立体構造を作り始めた幼サンゴの生育環境の良否』『５．群体の成長に係る環境の良否』『６．成熟・有性生殖の有無』
についてサンゴの生育状況調査を行った。

-8-１−１）サンゴ幼生の加入状況調査ａ）目的
竜串湾内の各地点において、『１．海域へのプラヌラ幼生の供給の有無』を知る目的で、平成 16〜18 年度に引き続き湾内 6 ヵ所にサンゴ幼生の着生板を設置し、着生量と着生した種の組成を調べた。
ｂ）方法
図１−１−１に示した St.1：爪白、St.2’：
弁天島東、St.3：桜浜、St.4a：竜串西、St.4b：
竜串東、St.5：大碆南の 6 地点に着生板を設置し、サンゴ幼生の加入状況を調べた。
着生板には厚さ 5 mm のフレキシブルボー
ド（内壁用セメント板）を 100×100 mm にカットしたものを用い、岩盤に取り付けた
ステンレスボルトに、15 mm の間隔で 2 枚の着生板をナットで固定して 1 組とした。
着生板の設置数は各地点 8 組ずつとし、4組を基盤と平行に、4 組を L 字に曲げたス
テンレスボルトを用いて基盤に対して垂直

図１−１−１.サンゴ加入状況調査地点に設置した（図１−１−２）。着生板の設
置は、サンゴの産卵時期の 1 ヵ月以上
前の 5 月 23 日に行い、産卵時期からおよそ 1 ヵ月後の 9 月 22 日に回収した。

100mm

100mm

設置日数は 122 日である。回収した着生板は付着生物やサンゴの軟体部を除去するため淡水に 24 時間程度浸漬し、流水で洗浄後乾燥させたのち、双眼実体顕微鏡下で稚サンゴの着生量を計数するとともに科のレベルでの同定を行

図１−１−２．設置した着生板った。

5 15 5mmｃ）結果
加入状況調査の結果を表１−１―１に示した。平成 19 年度は設置した着生板 48 組のうち、39 組が回収された。爪白では台風の影響により着生板がすべて流失したためデータが得られなかった。爪白を除く 5 地点の合計加入量は 393 群体で、内訳はハナヤサイサンゴ科 355 群体、ハマサンゴ科 30 群体、その他 3 群体、不明 5 群体であった。ミドリイシ科の着生は確認されな-9-かった。各地点の着生板 1 組あたりの平均着生量は 0.5〜44.3 群体／組、6 地点平均では 10.1
群体／組だった。
表１−１−１．竜串湾におけるサンゴ幼生の着生量（平成 19 年度）
サンゴ着生量 (群体数)
回収／
設置組

設置期間

爪白

0／8

5/23-9/22 (122 日)

-

弁天島東

8／8

5/23-9/22 (122 日)

桜浜

8／8

竜串西

地点

ハナヤサ
ハマ
イサンゴ
サンゴ科
科

ミドリ
イシ科

その他

不明

合計

1 組当り
着生量

-

-

-

-

-

-

6

0

0

0

0

6

0.8

5/23-9/22 (122 日)

16

1

0

0

0

17

2.1

8／8

5/23-9/22 (122 日)

320

27

0

3

4

354

44.3

竜串東

8／8

5/23-9/22 (122 日)

2

2

0

0

0

4

0.5

大碆南

7／8

5/23-9/22 (122 日)

11

0

0

0

1

12

1.7

合計

39／48

355

30

0

3

5

393

ｄ）考察
表１−１−２にこれまでに行った 3 年間の加入量調査の結果を示す。
平成 19 年度の全地点の平均着生量は 9.9 群体／組で、前年度の着生量を大きく上回り、これまで行った 4 ヵ年の調査で最高の値を示した。4 年間の調査期間を通して竜串西では加入量が他の地点と比較して多い傾向が認められたが、今年度は特にこの傾向が顕著で、竜串西の着生量は全着生量の 90.1％を占めた。
竜串西は合計の着生量が多いだけでなく、ハナヤサイサンゴ科、ハマサンゴ科、その他、不明種など多様な種類が出現しており、竜串西の地点はサンゴ幼生の加入に必要な環境が好適である可能性が示唆された。

表１−１−２．平成 16〜平成 19 年度におけるサンゴ幼生の地点別平均着生量（群体／組）
H16 年度 H17 年度 H18 年度 H19 年度
爪白

0.0

−

0.1

−

弁天島

0.9

1.0

0.0

0.8

桜浜

2.0

1.0

0.1

2.1

竜串西

5.4

9.1

0.3

44.3

竜串東

0.3

0.7

0.4

0.5

大碆南

0.0

0.2

0.0

1.7

平均

1.7

2.4

0.2

9.9

- 10 -

表１−１−３にサンゴの種類別の着生量を示した。今年度はハナヤサイサンゴ科の着生量が全体の 90.3％を占めており、平均着生量は 8.9 群体／組と他の種類より突出して高かった。次
いで多いのがハマサンゴ科で、着生量全体に占める割合は 7.6％、平均着生量は 0.8 群体／組だった。その他と不明種の平均着生量は 0.1 群体／組でミドリイシ科の着生は見られなかった。
今年度も過去 3 年の調査結果と同様に着生量のほとんどがハナヤサイサンゴ科で占められており、その他の種類、特にサンゴ群集の主要な部分を占めるミドリイシ科の着生量は少ないという傾向が認められた。
グレートバリアリーフにおける研究から、低緯度ではミドリイシの加入が多く（Harriott 1992）、
高緯度ではハナヤサイサンゴ科の加入が多い（Dunstan and Johnson 1998）ことが報告されている。東海大学海洋研究所が沖縄県西表島、四国南西部、和歌山県串本、伊豆で行っている、同様の手法を用いた加入量調査でも、低緯度から高緯度に向かうにつれてミドリイシ科の加入が減少し、ハナヤサイサンゴ科の加入が増加する傾向がある（未発表資料）が、その原因については明らかになっていない。
表１−１−３．平成 16〜平成 19 年度におけるサンゴ幼生の種類別平均着生量（群体／組）
H16 年度 H17 年度 H18 年度 H19 年度
ハナヤサイサンゴ科

1.3

1.8

0.1

8.9

ハマサンゴ科

0.2

0.4

-

0.8

ミドリイシ科

0.3

-

-

-

その他

-

-

0.1

0.1

不明

-

0.2

-

0.1

東海大学海洋研究所と黒潮生物研究所は、共同研究として平成 16 年度から「非サンゴ礁海域
におけるサンゴ加入量調査」を実施している。この調査において、竜串湾内を除く足摺宇和海の 12 地点で調査した平成 19 年度のサンゴ幼生着生量を表１−１−４に示す。これによると各調査地点におけるサンゴ幼生の着生量は 0.3〜15.0 群体／組で、12 地点の着生量の平均は 3.2
群体／組であった。
この調査結果も竜串湾における調査結果と同様に平成 18 年度の 3 倍の値を示しており、西泊を除く 11 地点で着生量は平成 18 年度を上回っている。このことから、平成 19 年度におけるサンゴ幼生の加入は竜串湾を含む足摺宇和海海域全域で前年度より顕著に多かったと考えられる。
海外においてもサンゴの加入量は年によって変動することが知られており（Wallace, 1985、
Harriott & Banks, 1995）、昨年度の報告書にも記載したように、我が国のサンゴ礁海域においても年変動があることが知られている（環境省自然環境局, 2005、自然環境研究センター, 2006）。
変動の要因は詳しく解明されていないが、産卵時期の気象・海象、親サンゴの栄養状態による産卵数の変動、着生基質を巡る他の付着生物群集との競争、捕食生物群集の影響、藻食動物による着生基質の剥削など、多くの要因が複合して変動が起こるものと考えられる。

- 11 -

表１−１−４．足摺宇和海海域のサンゴ幼生の着生量（平成 19 年度：未発表資料）
サンゴ着生量（(群体数)
地点

回収／
設置組

設置期間

須ノ川

8／8

5/15-9/12(120 日)

0

5

0

黒碆

7／8

5/22-10/3(134 日)

0

1

鹿島

6／8

5/22-10/3 (134 日)

5

橘浦

8／8

5/28-9/13(108 日)

トリノクビ

8／8

大浦

ハナヤ ハマミドリ
サイサン サンゴ
その他
イシ科
ゴ科
科

平成 18
年度
1 組当り 1 組当り
着生量 着生量

不明

合計

1

0

6

0.8

0.1

4

2

0

7

1.0

0.8

15

7

0

0

27

4.5

1.0

4

44

0

1

2

51

6.4

1.5

6/6-9/25(111 日)

1

37

8

5

0

51

6.4

1.6

7／8

6/6-9/25(111 日)

0

103

1

0

1

105

15.0

5.0

柏島

5／8

5/14-9/11(120 日)

1

2

3

0

0

6

1.2

0.4

尻貝

8／8

5/14-9/11 (120 日)

0

1

0

1

0

2

0.3

0.1

西泊

7／8

5/7-9/8(125 日)

3

1

0

0

0

4

0.6

1.9

朴崎

1／8

5/14-9/11(120 日)

0

1

0

0

0

1

1.0

0.1

大村碆

8／8

6/1-9/27(118 日）

0

8

4

0

0

12

1.5

0.4

水島

8／8

6/1-9/27 (118 日）

1

0

1

0

0

2

0.3

0.0

合計

81／96

15

218

28

10

3

274

3.2

1.1

平成 18 年度は調査を始めた平成 16 年度以来、加入量が最低だったが、平成 19 年度は一転して最高値を示した。平成 16 年度は度重なる台風の襲来など気象・海象が激しく変化した年だったが、平成 17 年度から 19 年度にかけて台風の接近状況、降水量、水温、日照などの気象条件は穏やかで大差なかった。また、竜串湾内や流域で計測されている水質調査結果からも特段の変化は確認されていない。平成 19 年度に竜串湾内のサンゴの着生量が大きく増加した原因は、親サンゴが産卵してから着生までの期間、浮遊期幼生にとっての生育環境が好適であったことを反映しているものと考えられ、足摺宇和海海域全体の着生量が多かったことから、局所的な環境ではなく、広範囲にわたる環境が好適であったと思われる。

- 12 -

１−２）サンゴ幼群体の分布状況（本業務以外の調査結果から）
東海大学海洋研究所と黒潮生物研究所は、共同研究として平成 17 年度からサンゴ幼生の加入状況調査を実施している。この調査は環境省が実施している「モニタリングサイト 1000 事業におけるサンゴ礁モニタリング業務（以下、「モニ 1000 業務」と呼ぶ。）」で足摺宇和海海域に設定した 16 地点に 9 地点を加えた 25 地点（図１−２−１）で行われており、竜串自然再生事
業の対象海域内に設定された 6 地点（St. 18〜23）は「竜串自然再生事業海域調査業務（以下、「本調査」という。）」における調査地点と一致するように設定されている。本調査の地点とサンゴ幼群体の分布状
況調査地点の対応は以下の通り。

地点名

本調査 幼群体地点 調査地点

爪白

St. 1

St. 18

弁天島東

St. 2

St. 19桜浜

St. 3

St. 20竜串西

St. 4aSt. 21

竜串東

St. 4b

St. 22

大碆南

St. 5

St. 23

図１−２−１ サンゴ幼群体の分布状況調査地点

この調査は、モニ 1000 業務等において、スポットチェック法によるサンゴ群集生育状況調査を行っている約 50×50m の調査区域内に 1×1m 方形枠を 6 ヵ所に置いて有性生殖によって形成されたものと見なされる 1〜5cm の小型のサンゴ群体の種類別分布密度を調査しているもの
で、『２．幼生の着生に適した基質の有無』『３．初期幼サンゴの生育状況』を知ることができる。以後、東海大学及び黒潮生物研究所の未発表資料を引用して結果をまとめる。
図１−２−２に平成 17〜19 年の竜串湾内のサンゴ幼群体の分布状況を示す。
竜串湾内の各地点における幼サンゴの分布密度は最近 3 年間で増加傾向を示していて、特に三崎川から流入す
る土砂の影響をまともに受ける竜串東と大碆南の両地点でその傾向が著しく、もともと幼サンゴの分布密度が高かった竜串西とあわせて、竜串湾の東半分では幼サンゴの分布密度が高いことがわかった。これらの幼サンゴが無事に成長すれば今後この海域では被度が増加してくるものと考えられる。

- 13 -

個／㎡
16

H17 H18 H19

14
H17
H18
H19

12
10

爪白

弁天島東 5.0 3.5 6.2

8
6
4
2
H19
H18
大 碆 南

竜 串 東

竜 串 西

桜 浜

弁 天 島 東爪 白

0

4.2 6.2 7.8

桜浜

3.2 4.2 7.2

竜串西

12.2 10.3 14.3

竜串東

2.5 5.0 12.8

大碆南

6.0 12.5 13.7

平均

5.5 7.0 10.3H17

図１−２−２ 竜串湾内のサンゴ幼群体の分布状況（平成 17〜19 年）
足摺宇和海の 25 地点全体の平均では平成 17 年度 3.8 個／㎡、平成 18 年度 4.6 個／㎡、平成
19 年度 5.9 個／㎡、
図１−２−３に示した 3 年間の全地点における幼群体密度の推移を見ると、右上がりの線が多く、足摺宇和海全体でやや増加している傾向がうかがえる。
また、図１−２−４に示した平成 19
年度の 25 地点の加入群体密度をみる

16個／㎡と、St. 11 と St. 21-23 において突出し14て密度が高いことがわかる。St. 11 は

12

大月町柏島、St. 21-23 は竜串湾の竜串

10西、竜串東、大碆南の各地点で、これ8らの地点は最近数年の間に台風や水害による大きな撹乱をうけ、サンゴの被度が著しく減少した地点である。
なお、着生板を用いた幼生の加入状
況調査では加入群体の大部分をハナヤ
サイサンゴ科が占め、ミドリイシ類の加入は非常に少なかったが、図１−２

6
4
2
0
H17

H18

H19

図１−２−３ 足摺宇和海の 25 地点における 3 年間の幼群体密度の推移−５に示したように幼群体の分布状況調査からはミドリイシ類を含む様々な分類群のものが特に偏り無く出現しており、ハナヤサイ
サンゴ科の幼群体が特に多い傾向は見られない。ハナヤサイサンゴ科のサンゴは幼生保育型の繁殖生態をもち、放出された幼生は直ちに着生する能力を持っているため、親群体のごく近傍に多く加入する傾向がある。しかしハナヤサイサンゴ科のサンゴが高密度な群集を成す例は少- 14 -

なく、初期的な生残率が低いため、多くの稚サンゴが幼サンゴに成長する前に斃死している可能性があり、東海大学の大学院生が行った実験でもこれを指示する結果が出ている。幼生の初期的な生残率はサンゴの種類によって異なり、幼生の加入が直接幼群体の増加につながっているわけではないことが示唆されている。

図１−２−４ 足摺宇和海の 25 地点における種類別加入群体密度

幼群体分布状況調査

幼生加入状況調査

ハナヤサイサンゴ科
ハマサンゴ科不明

ミドリイシ科その他

図１−２−５ 幼生加入状況調査と幼群体分布状況調査における出現分類群の違い（平成 19 年度足摺宇和海 25 地点の平均値）

引用文献
Dunstan, P.K. and Johnson, C.R. 1998 Spatio-temporal variation in coral recruitment at different scales
on Heron Reef, southern Barrier Reef. Coral Reefs, 17:71-81.

- 15 -

Harriott, V.J. 1992. Recruitment patterns of scleractinian corals in an isolated sub-tropical reef system.
Coral Reefs, 11:215-219.
Harriott, V.J. and Banks, S.A. 1995 Recruitment of scleractinian corals in the Solitary Islands Marine
Researve, a high latitude coraldominated community in Eastern Australia. Marine ecology
progress series, 123: 155-161.
環境省自然環境局. 2005. 平成 16 年度石西礁湖自然再生調査報告書. : 19-26.
(財)自然環境研究センター. 2006. 平成 17 年度第１回石西礁湖自然再生事業支援専門委員会資料 8-1.
Wallace, C.C. 1985 Seasonal peaks and annual fluctuation in recruitment of juvenile scleractinian corals.
Marine ecology progress series, 21: 289-298.

- 16 -

１−３）放流種苗および移植サンゴの生育状況調査『４．立体構造を作り始めた幼サンゴの生育環境の良否』を知る目的で、後述する増殖試験によって作成したサンゴ種苗を海域に移植放流し、放流地点における幼サンゴの生育状況を調査した。
また、これらの移植放流種苗が成長し、ある程度の大きさになると、もはや「幼群体」とは言えないサイズのサンゴ群体となる。成長した種苗の生育状況の調査からは、平成 15 年度に竜串観光振興会によって断片移植された卓状ミドリイシの生育状況の調査と共に、『５．群体の成長に係る環境の良否』を知ることができる。
また、移植放流したサンゴ種苗は、地点の環境が適当であれば数年の内に成熟し、繁殖に参加するものと考えられる。これを調べることにより『６．成熟・有性生殖の有無』を知ることができる。
これらの知見を得る目的で、平成 19 年度は以下に示す調査を実施した。
Ａ．放流されたサンゴ種苗の生育状況調査
・平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗の生育状況調査および成熟調査
・平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗の生育状況調査
・平成 18 年産種苗の新規移植放流（7 月）および生育状況調査
Ｂ．竜串観光振興会による断片移植サンゴの生育状況調査- 17 -

Ａ．放流されたサンゴ種苗の生育状況調査ａ）方法
調査では放流された稚サンゴを着生板毎あるいは群体毎にメジャーと共にデジタルカメラで撮影することにより、放流群体の生残・成長状況を記録した。放流群体の成長は撮影したデジタル画像から稚サンゴあるいは幼サンゴ群体の投影面積を測定して求めた。
サンゴ種苗の移植放流地点を図１−３−１に示す。平成 17 年度の放流地点は竜串湾の St. 1：
爪白、St. 4a：竜串西、St. 5ʼ：大碆南および大月町西泊の 4 ヵ所、平成 18 年度の放流地点は
竜串湾の St. 1：爪白、St. 4a：竜串西、St. 5ʼ：大碆南の 3 ヵ所、平成 19 年度は、中間育成による生残数が少なかったため、3 ヵ所の放流地点の中で最も生育環境が悪いと思われる St. 4a：
竜串西に放流して調査を行った。
平成 19 年度の移植放流地点選定の理由および放流手法等の詳細については、本報告書「４．
サンゴ増殖法検討のための試験」の「４−３）放流試験」の項で記載する。
今年度調査期日は以下の通り。
・平成 16 年産種苗
・平成 17 年産種苗

竜串の各地点5 月 24 日、9 月 26 日、1 月 28 日

大月町西泊

5 月 28 日、9 月 26 日、1 月 31 日

5 月 24 日、7 月 24 日、9 月 26 日、11 月 15 日、
1 月 28 日、3 月 12 日

・平成 18 年産種苗

7 月 24 日、9 月 26 日、11 月 15 日、1 月 28 日、
3 月 12 日

図１−３−１ サンゴ種苗放流地点ｂ）調査結果・平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗の生育状況調査結果- 18 -

平成 16 年 8 月に大月町西泊で採卵し 1 年間育成した種苗を平成 17 年度に放流したものについては、土佐清水市竜串湾では St. 1：爪白（18 群体）、St. 4a：竜串西（15 群体）、St. 5’：大碆南（21 群体）の 3 ヵ所で平成 17 年 7 月 20 日に放流し、平成 19 年 3 月 26 日までは基本的に2 ヵ月に 1 回の割合で、その後平成 20 年 1 月 28 日までは４ヵ月に 1 回の割合で生育状況調査を行った。また、大月町西泊（39 群体）では平成 17 年 6 月 3 日に放流し、平成 19 年 3 月 23日までは同様に基本的に 2 ヵ月に 1 回の割合で、その後平成 20 年 1 月 31 日までは４ヵ月に 1回の割合で生育状況調査を行った。
土佐清水市竜串に放流した種苗の生育状況を、地点別、着生板別、群体別に表１−３−１に、大月町西泊に放流した種苗の生育状況を着生板別、群体別に表１−３−２にまとめた。
平成 17 年度に放流した種苗は平成 19 年 7 月の時点で定着後約 3 年目の群体となり、大きい
ものでは性的に成熟し卵生産を開始している可能性が考えられた。そのため、エンタクミドリ
イシの産卵時期の始めに当たる平成 19 年 7 月 24 日に、よく成長している群体のみを選んで慎重に群体から枝を一本折って持ち帰り、実体顕微鏡下で卵の有無を確認した。枝を折った群体は竜串湾の爪白で２群体（c2、c6）、大碆南で 3 群体（a5、a6、a7）の計 5 群体であったが、どの枝にも卵は見られなかった。また、放流群体周辺に自生していた大型のエンタクミドリイ
シ群体の枝を折り、水中で卵の有無を確認したところ、竜串湾の爪白では 6 群体中１群体で、竜串西と大碆南ではそれぞれ 3 群体中 3 群体で卵を確認することができた。このことより、調査した放流群体がすでに産卵を終えてしまっていた可能性は少なく、放流したエンタクミドリ
イシ群体では、定着後約 3 年経った平成 19 年 7 月の時点ではまだ卵生産を行なっていなかった可能性が高いと考えられた。

- 19 -

表１−３−１ 平成 16 年産で平成 17 年度に土佐清水市竜串湾に放流した種苗の生育状況- 20 -

注：表中「融合数」の融合とは、近傍に着生したサンゴの群体が成長とともに接触し、やがて群体間の境目が無くなって一群体化したものを指す。完全に一群体化し、旧群体の識別はできなくなるため、融合後は複数の旧群体の識別番号を持つ 1 群体として扱っている。

- 21 -

表１−３−２ 平成 16 年産で平成 17 年度に大月町西泊に放流した種苗の生育状況- 22 -

- 23 -

・平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗の生育状況調査結果
平成 17 年度に採卵し 1 年間育成した種苗を平成 18 年度に放流したものについては、土佐清
水市竜串湾の St. 1：爪白（40 群体）、St. 4a：竜串西（62 群体）、St. 5’：大碆南（42 群体）の3 ヵ所に平成 18 年 7 月 28、29 日に放流し、2 ヵ月に 1 回の割合で平成 20 年 3 月 12 日まで生育状況調査を行った。
土佐清水市竜串湾の爪白に放流した種苗の生育状況を表１−３−３に、竜串西に放流した種
苗の生育状況を表１−３−４に、竜串湾の大碆南に放流した種苗の生育状況を表１−３−５にまとめた。
表１−３−３ 平成 17 年産で平成 18 年度に爪白に放流した種苗の生育状況- 24 -

- 25 -

表１−３−４ 平成 17 年産で平成 18 年度に竜串西に放流した種苗の生育状況- 26 -

- 27 -

表１−３−５ 平成 17 年産で平成 18 年度に大碆南に放流した種苗の生育状況- 28 -

- 29 -

・平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の生育状況調査結果
平成 18 年度に採卵し 1 年間育成した種苗を平成 19 年度に放流したものについては、土佐清
水市竜串湾の St. 4a：竜串西で平成 19 年 7 月 24 日に放流し、2 ヵ月に 1 回の割合で平成 20 年 3
月 12 日まで生育状況調査を行った。
本業務において今年度はじめて放流されたクシハダミドリイシ種苗（6 群体）とエンタクミ
ドリイシ種苗（15 群体）の生育状況を表１−３−６にまとめた。
表１−３−６ 平成 19 年度に竜串西に放流した種苗の生育状況ｃ）調査結果の解析
平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗、平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗および平成
18 年産（平成 19 年度放流）種苗の生育状況調査結果から、地点別、サンゴ種別の生残状況と成長状況、季節別の生残状況と成長状況について解析を行った。
生残率の計算はカプラン・マイヤー法に従って行なった。カプラン・マイヤー法は生残率を推定するのに用いられる一般的な方法の一つで、調査期間中に打ち切りデータが生じたような場合に、打ち切りデータを加味し生残率の推定を行なうことができる方法として用いられる。
今回の生残率の推定では実験期間中に融合した為、その後の生死の判別ができない幼サンゴのデータを打ち切りデータとして扱った。

- 30 -

① 幼サンゴの生残数および生残率の推移
平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗の生残群体数の推移を表１−３−７に、生残率の推移を図１−３−２に、平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗の生残群体数の推移を表１−３−８に、生残率の推移を図１−３−３に、平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の生残群体数の推移を表１−３−９に、生残率の推移を図１−３−４に示した。

表１−３−７ 平成 16 年産（平成 17 年度放流）エンタクミドリイシ種苗の生残群体数の推移

図１−３−２ 平成 16 年産（平成 17 年度放流）エンタクミドリイシ種苗の生残率の推移- 31 -

表１−３−８ 平成 17 年産（平成 18 年度放流）エンタクミドリイシ種苗の生残群体数の推移

図１−３−３ 平成 17 年産（平成 18 年度放流）エンタクミドリイシ種苗の生残率の推移
表１−３−９ 平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の生残群体数の推移

図１−３−４ 平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の生残率の推移- 32 -

表１−３−７、表１−３−８、表１−３−９にでてくる融合数の「融合」とは、結果の注釈でも記したが、近接して着生したサンゴの群体が成長とともに境を接し、やがて群体間の境目が無くなって一群体化したものを指す。
完全に一群体化し、旧群体の識別はできなくなるため、融合後は 1 群体として扱った。
放流した幼サンゴの生残群体数の推移を見ると、特に平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗、
平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗において放流直後に多くの群体が斃死していることがわかる。これは中間育成時の環境から放流時の環境へと生育環境が大きく変化した為であると考えられる。また、群体間の融合数も同様に放流初期に高い傾向が見られるが、これは中間育成の結果得られた幼サンゴが着生板上に均等にというよりは、いくつかにかたまって分布していた結果生じたものである。
放流した幼サンゴの生残率を見ると、平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗、平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗、平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗共に放流した全ての地点において生残率は高い値を保ちながら緩やかに低下していったことがわかる。平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗では、最終調査時点である放流から２年６ヵ月後の平成 20 年１月には、爪白が最も高くて 83 ％、続いて大碆南の 73 ％、大月町西泊の 65 ％、最後に竜串西が最も低く 60 ％であった（図１−３−２）。平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗では、やはり最終の調査時点である放流から 1 年８ヵ月後の平成 20 年 3 月には、平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗と同様、爪白が最も高くて96 ％、その他の2地点は多少低く46〜56 ％であった（図１−３−３）。
平成 19 年度にはエンタクミドリイシ以外に始めてクシハダミドリイシの幼サンゴが放流されたが、エンタクミドリイシに比べクシハダミドリイシの幼サンゴでは放流直後の生残率が低く、最終の調査時点である放流から８ヵ月後の平成 20 年 3 月には、
エンタクミドリイシの幼サンゴの生残率が 87％であったのに対し、
クシハダミドリイシの幼サンゴでは 33％という低い生残率を示した（図１−３−４）。
② 幼サンゴの投影面積の推移
平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗の地点別合計投影面積（各地点の全生残サンゴ群体の投影面積の合計）の推移を表１−３−１０と図１−３−５に示す。また、平成 17 年産（平成18 年度放流）種苗の地点別合計投影面積の推移を表１−３−１１と図１−３−７に示す。最後に、平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の種別合計投影面積の推移を表１−３−１２と図１−３−９に示す。
なお、放流した種苗の中には食害や物理的な剥削など様々な撹乱や事故により調査期間中に斃死するものがある。調査期間を通して生存していた種苗のみを用いた合計投影面積の推移を見ることにより、突発的な事故の影響を除いたその地点における種苗の潜在的な成長速度に近い値を知ることができると考え、平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗、平成 17 年産（平成18 年度放流）種苗、平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の最終調査時点まで生残していた群
体のみの合計投影面積の推移を図１−３−６、図１−３−８、図１−３−１０に示す。

- 33 -

表１−３−１０ 平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗の地点別合計投影面積の推移

図１−３−５ 平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗の地点別合計投影面積の変化率

図１−３−６ 平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗の地点別合計投影面積の変化率（調査期間中に斃死した群体を除いたもの）- 34 -

表１−３−１１ 平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗の地点別合計投影面積の推移

図１−３−７ 平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗の地点別合計投影面積の変化率

図１−３−８ 平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗の地点別合計投影面積の変化率（調査期間中に斃死した群体を除いたもの）- 35 -

表１−３−１２ 平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の種別合計投影面積の推移

図１−３−９ 平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の種別合計投影面積の変化率

図１−３−１０ 平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の種別合計投影面積の変化率（調査期間中に斃死した群体を除いたもの）- 36 -

放流種苗の合計投影面積は、放流した全ての地点で増加傾向を示したが、放流地点によって増加率は大きく異なっていた（図１−３−５、図１−３−７）。平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗、平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗共に最も安定して増加率が高かったのは爪白で、他の 3 地点（竜串西、大碆南、大月町西泊）とは明らかな差が見られた。しかしながら、
平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗では、平成 19 年 5 月から大碆南の面積増加率が急激に上昇し、最終調査時の平成 20 年 1 月には爪白を抜いてもっとも面積増加率が高い地点となった。
これに対し、大月町西泊では平成 19 年 9 月から平成 20 年 1 月にかけて多くの放流種苗が斃死または部分死した結果、増加率が大幅に減少した。
平成 16 年産
（平成 17 年度放流）
種苗では、放流から 2 年 6 ヵ月後の平成 20 年 1 月までには、最も増加率が良かった大碆南では放流時の約 82 倍に達し、次いで爪白で約 67 倍、竜串西で 18倍、最も増加率の悪かった大月町・西泊では約 5 倍程度であった（表１−３−１０、図１−３−５）。この傾向は調査期間中に斃死した種苗を除いた場合の増加率でも同様で、平成 20 年 1月の時点で大碆南は約 99 倍、爪白は約 89 倍に達したが、竜串西は約 36 倍、最も増加率の悪かった大月町・西泊では約 9 倍であった（図１−３−６）。
平成 17 年産
（平成 18 年度放流）
種苗では、放流から 1 年 8 ヵ月後の平成 20 年 3 月までには、最も増加率が高かった爪白では放流時の約 49 倍に達したが、竜串西では約 14 倍、最も増加率が低かった大碆南では約 10 倍であった（表１−３−１１、図１−３−７）。調査期間中に斃死した群体を除いた場合の増加率では、爪白が同様に最も高く約 49 倍であったが、竜串西と大碆
南では逆転し、大碆南が平成 20 年 3 月の時点で約 26 倍、竜串西が約 17 倍となった（図１−３−８）。
平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗では、竜串西のみではあるが、エンタクミドリイシ種
苗に加えて、本調査において初めてクシハダミドリイシ種苗が移殖放流された。調査期間中に斃死した群体を含めた場合、放流群体の合計投影面積の増加率は放流から 8 ヵ月後の平成 20
年 3 月の時点で両種共に 6-7 倍であったが（表１−３−１２、図１−３−９）、調査期間中に斃死した群体を除いた場合の増加率では、クシハダミドリイシが 13 倍程度であったのに対し、エンタクミドリイシでは 7 倍程度と約半分の値であった（図１−３−１０）。

③ 季節による生残・成長の違い
季節による生育状況の違いを知るため、各調査期間に斃死した群体数と各調査期間の合計投影面積の変化率（斃死群体を除いて計算した合計投影面積の対前回比）の推移を、平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗については図１−３−１１と図１−３−１２に、平成 17 年産（平成18 年度放流）種苗については図１−３−１３と図１−３−１４に、平成 18 年産（平成 19 年度
放流）種苗については図１−３−１５と図１−３−１６にそれぞれ示した。

- 37 -

図１−３−１１ 平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗の各調査期間に斃死した群体数

図１−３−１２ 平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗の各調査期間における合計投影面積の対前回変化率（1 ヵ月あたり増減割合）（調査期間に斃死した群体を除いたもの）- 38 -

図１−３−１３ 平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗の各調査期間に斃死した群体数

図１−３−１４ 平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗の各調査期間における合計投影面積の対前回変化率（1 ヵ月あたり増減割合）（調査期間に斃死した群体を除いたもの）- 39 -

図１−３−１５ 平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の各調査期間に斃死した群体数

図１−３−１６ 平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗の各調査期間における合計投影面積の対前回変化率（1 ヵ月あたり増減割合）（調査期間に斃死した群体を除いたもの）
平成 16 年産（平成 17 年度放流）種苗、平成 17 年産（平成 18 年度放流）種苗、平成 18 年産（平成 19 年度放流）種苗において各調査期間の斃死群体数の推移を見ると、中間育成環境から移植放流環境への生育環境の大きな変化に伴って移殖放流直後に多くの群体が斃死するというパターンが見られたが、明らかな季節による影響は見られなかった（図１−３−１１、図１−
３−１３、図１−３−１５）。
これに対し、各調査期間の合計投影面積の対前回変化率を見ると、冬季の 1−3 月の調査期間に増加率が低下する傾向が見られた（図１−３−１２、図１−３−１４、図１−３−１６）。

- 40 -

各調査期間の合計投影面積の対前回変化率はしばしばマイナスの値を示すが、これは放流群体の一部分が斃死した為である。特に平成 16 年産（平成 17 年度放流）の大月町・西泊への放流
種苗における合計投影面積の対前回変化率が平成 19 年 9 月から平成 20 年 1 月にかけて大きく減少している（図１−３−１２）が、これは斃死部分に微細な骨格構造が残っていること、調査時に観察された死につつあると思われる組織がぼろぼろと剥がれるようであったことなどか
ら、生育環境の変化によるというよりは病原菌等による感染症なのではないかと考えられる。
また、大碆南に放流された種苗における合計投影面積の対前回変化率（図１−３−１２、図１−３−１４）を見ると、平成 16 年産（平成 17 年放流）種苗では平成 19 年 5 月から 9 月と平成 19 年 9 月から平成 20 年 1 月にかけての 2 期間連続で、平成 17 年産（平成 18 年放流）種苗
では平成 19 年 11 月から平成 20 年 1 月にかけての１期間で合計投影面積の増加率が爪白を抜いて最も高くなった。
このような傾向は平成17年7月の調査開始以降初めて見られたものであり、
大碆南の生育環境が向上している可能性を示唆している。
ｄ）放流されたサンゴ種苗の生育状況調査のまとめ① エンタクミドリイシ種苗に対する生育環境の地点による違い
平成 17、18、19 年度と 3 年間継続して行われている種苗の移植放流および放流種苗の生育状
況調査の結果より、調査した竜串湾の 3 地点と大月町の 1 地点の物理・生物環境下では、エン
タクミドリイシ種苗の放流後生残率や成長率は地点ごとに異なることが明らかとなった。
爪白では調査した 4 地点中で生残率、成長率共に過去 2 年半にわたって安定して高く推移しており、この地点はエンタクミドリイシの幼サンゴにとって良好な生育環境を維持していると考えられた。
大碆南に放流した種苗が平成 19 年後半から見られる急激な成長率の増加は、
大碆南における
幼サンゴの生育環境が向上したことを示唆している。
竜串西に放流されたエンタクミドリイシ種苗の放流から 8 ヵ月目までの生残率と成長率を比較してみると、平成 17 年度の生残率と成長率は 86％と 5 倍、平成 18 年度の生残率と成長率は64％と 5 倍、平成 19 年度の生残率と成長率は 87％と 7 倍とほぼ横ばいの値が続いており、竜串西の成育環境に大きな変化は見られないと考えられた。
竜串の 3 地点に大月町西泊を加えて調査した 4 地点の物理・生物環境を見てみると、爪白と
大碆南は他の 2 地点に比べ波当たりが比較的強く、これがエンタクミドリイシの幼サンゴの成長に良い影響を与えているのではないかと考えられた。幼サンゴの生存率が最も良かった爪白
ではウニや貝など基質を剥ぎ取って食べるタイプの藻食性動物（グレーザー）が少なく、一年を通して海藻が多く見られるという特徴があったが、その他の 3 地点ではグレーザーが多い（竜
串西、西泊）、またはフジツボが多い（大碆南）という特徴が見られた。グレーザーは摂餌行
動中に幼サンゴの一部を削ってしまうことによって、また、フジツボは急激に成長して幼サンゴに覆いかぶさってしまうことによって、幼サンゴの生存率を低下させるのではないかと考えられた。
② エンタクミドリイシ種苗とクシハダミドリイシ種苗の生育状況の違い- 41 -

また、平成 19 年度に竜串西に放流されたクシハダミドリイシは計 6 群体と少なかったが、放流後約 4 ヵ月目までに内 4 群体が死滅し、放流後 8 ヵ月が経過した平成 19 年 3 月の生残率は約33 ％だった。これは、過去 3 年間に亘って竜串西に放流したエンタクミドリイシ種苗の放流後
同 8 ヵ月目の生残率、64−87 ％と比較し、大変低い値であった。
一方でクシハダミドリイシの種苗は放流後8ヵ月目で放流時の約13倍と面積の増加率が同時に放流されたエンタクミドリイシの 7 倍を大きく上回った。平成 17 年度および平成 18 年度に竜串西に放流したエンタクミドリイシの放流後 8 ヵ月目の成長率を見てみると両年度とも約 5倍であり、クシハダミドリイシの 13 倍よりはるかに低い値であった。
このように平成 19 年度に本業務で始めて移植放流されたクシハダミドリイシの幼サンゴは、
エンタクミドリイシの幼サンゴと比較して放流後の生残率は低いが生存群体の成長率は比較的高いという結果が得られた。

- 42 -

Ｂ．竜串観光振興会による断片移植サンゴの生育状況調査ａ）方法
平成 15 年度に、図１−３−１７に示した竜串湾内の 2 地点（St.ａ：竜串
西移植地、St.ｂ：大碆沖移植地）において竜串観光振興会によって断片移植されたサンゴ片の生育状況のモニタリ
ング調査を実施した。St. a：竜串西の移植地では、
平成 15 年 10 月 31 日に水深約 5 m の岩礁上に移植された卓状ミ
ドリイシのうち 54 群体を調査対象とし、St. b：大碆沖の移植地では、平成
15 年 7 月 2 日に水深約 7 m の岩礁上に移植された卓状ミドリイシのうち 55
群体を調査対象として継続調査が行わ

図１−３−１７ 竜串観光振会によるサンゴ移植地点れている。大碆沖の移植地は SPSS の調査地点である「St.5a：大碆沖」の近傍、竜串西の移植
地はサンゴの加入、SPSS、定点写真撮影などの調査地点である「St.4a：竜串西」から 50m ほど南西の地点である。
なお、ドナーとなったサンゴ群集は竜串湾東岸を形成する千尋崎の先端、砥崎の沖にある健全な卓状ミドリイシ群集で、移植当日にサンゴ片が採取され、直ちに移植に用いられた。移植は水中ボンドによる移植片の接着によって行われた。平成 19 年度の調査は、約 4 ヵ月に一度、平成19 年 5 月 24 日、9 月 26 日、平成 20 年 1 月 28 日の計 3 回行われた。
調査は昨年度と同様、調査対象としたすべての群体に識別番号を付け、各調査時に個々の群体を 10×10 cm の方形枠と共にデジタルカメラで撮影して行った。撮影した移植群体の画像はコンピュータに取り込み、画像処理ソフトを用いて方形枠を目安に縮尺とゆがみを修正し、各群体の輪郭をトレースして投影面積を算出した。
また、現地で記録した目視観察結果と写真の解析から、成長による投影面積の増大、部分死や破損・枝折れなどによる投影面積の減少、剥離や斃死の状
況、その他サンゴの生育状況に関わる情報を読み取った。
ｃ）結果
各調査日における個々の移植サンゴ片の生残および成長の状況について、大碆沖の移植地のものを資料８に、竜串西の移植地のものを資料９に示す。また、移植時点から平成 19 年度最終
回の調査時（平成 20 年 1 月 28 日）までの移植サンゴの生残および生育状況を表１−３−１３に示す。

- 43 -

表１−３−１３ 最終回の調査時におけるサンゴの生残および生育状況
移植地点

大碆沖

竜串西

移植日

H15 年 7 月 2 日

H15 年 10 月 31 日

初回調査日

H15 年 7 月 2 日

H15 年 11 月 8 日

最終回調査日移植後経過日数H20 年 1 月 28 日
1,671 日H20 年 1 月 28 日
1,550 日

移植数

55 群体

54 群体

生残数

5 群体

生残率

9.1 ％

26 群体
48.1 ％

剥離

27 群体

2 群体

斃死

23 群体

26 群体

合計

50 群体

斃死率 ※

82.1 ％

28 群体50.0 ％

合計

5,554.3 cm²

5,895.3 cm²

平均101.0 cm²

109.2 cm²

標準偏差54.5 cm²

59.2 cm²

合計

3,263.5 cm²

11,143.5 cm²

平均652.7 cm²
408.7 cm²

428.6 cm²
387.1 cm²

最終回調査時まで生残し、投影面積の増加が見られた移植片の数

5 群体

23 群体

最大値

1,207.2 cm²

1,969.3 cm²

最小値

193.5 cm²

19.5 cm²

平均値

597.7 cm²

標準偏差408.8 cm²

371.8 cm²
401.6 cm²

最大値

3,605.3 ％4,605.6 ％

最小値

529.7 ％

108.8 ％

平均値

1,393.5 ％603.3 ％

標準偏差1,254.9 ％899.5 ％

死亡内訳

調査開始時の投影面積

最終調査時の投影面積

標準偏差

最終回調査時まで生残し、投影面積が増加した移植片の投影面積増加量

最終回調査時まで生残し、投影面積が増加した移植片の投影面積増加率※ 剥離消失した群体を除外して算出

平成 18 年度調査報告書に、「移植した群体のサイズの増大に伴い、隣接する移植群体や天然群体と重なるように生長している群体が多く、今後、個々の群体の投影面積を計測するのが困難になるとともに、群体間の競合により生長が阻害される群体も増えてくるものと考えられる。」と記載したとおり、今年度はほとんどの移植片が隣接する移植群体や天然群体と重なるように成長していた（図１−３−１８、資料８及び資料９の備考欄に「重なり」と書いてあるもの）。重なって成長した群体の投影面積は、上側の群体は群体全体の投影面積を算出できたが、下側になった群体は写真から全体の群体形を知ることができないので、上方から見えてい- 44 -

る部分のみの投影面積を用いて解析を行った。そのため、実際には成長して群体サイズが増加しているにもかかわらず、上方を他の群体が覆っているために成長量が過小に評価されている群体が少なからずあり、総投影面積も過小に評価されている可能性があることに注意が必要である。
大碆沖の移植地点では平成 19 年度に新たに剝離、斃死した移植片はなく、平成 20 年 1 月 28日（移植から 1,671 日）の時点で 5 群体が生残し、生残率は 9.1%で昨年度末と変わらなかった。
斃死以外の移植群体の顕著な変化についても、剥離や破損・枝折れ、その他の異常（変色・病変等）などが認められた群体はなかった。
最終回の調査時に生残していた 5 群体は、いずれも移植時より投影面積が増加しており、面積増加量は最大で 1,207.2 cm²（初回調査時 34.4 cm²）、最小で 193.5cm²（初回調査時 29.6 cm²）、
平均で 597.7 cm²（標準偏差 408.8）であった。面積増加率にすると最大で 3,605.3 ％、最小で529.7 %、平均では 1393.5 %（標準偏差 1254.9）であった。
竜串西の移植地点では平成 19 年度に新たに剝離した群体はなかったが、5 月に 2 群体、1 月に 2 群体の合計 4 群体が新たに斃死していた。平成 20 年 1 月 28 日（移植から 1,550 日）時点
で 26 群体が生残し、生残率は 48.1%、剥離した群体を除く斃死率は 50.0％になった。群体の異常としては、部分死が 2 群体でみられたほか、色彩の異常（色が淡くなる）が数群体認められた。剥離や破損・枝折れが認められた群体はなかった。

図１−３−１８ 重なり合ったサンゴ群体
四角い枠は 1m 方形枠。矢印で示した番号札が乗っている群体は移植されたエンタク
ミドリイシ。それ以外は天然のサンゴ
最終回の調査時に生残していた 26 群体のうち、23 群体で調査開始時よりも投影面積が増大していた。投影面積の増加が認められた群体について投影面積の増加量をみると、最大で1,969.3 cm²（初回調査時 43.7 cm²）、最小で 19.5 cm²（初回調査時 220.3 cm²）、平均すると 371.8
cm²（標準偏差 401.6）で、増加率にすると最大で 4,605.6％、最小で 108.8 %、平均 603.3 %（標
準偏差 899.5）となった。

- 45 -

ｄ）考察
図１−３−１９に各移植地における移植サンゴの生残率および総投影面積比の推移を示した。なお、ここで言う総投影面積は、上記のように重なり合って成長した群体があるため、個々の生残群体のサイズの総和よりも小さな値になっている。
大碆沖に移植した群体の生残率は平成 20 年 1 月の最終調査時で 9.1％と低いが、平成 19 年
度の調査で新たに斃死、あるいは部分死した群体は確認されておらず、平成 18 年 1 月に生残していた 5 群体はすべて生残し、移植時に比べて投影面積が増加している。大碆沖に移植した群体の総投影面積は、初期的な剥離や斃死・部分死に伴い、平成 17 年 5 月には移植時の総投影面積の 12.8％にまで減少したが、以降の調査では継続的に増加傾向を示しており、平成 20 年 1
月 28 日（移植から 1,671 日）には移植時の 58.8%にあたる 3,263.5 cm²まで回復した。総投影面積の各調査時における対前回比の推移を見ると、平成 17 年 5 月までは 100%を大きく下回ることが何度も見られたが、平成 17 年 9 月以降は常に 100%を上回っているばかりでなく竜串西も常に高い値を示しており、平成 17 年 5 月以降、大碆沖の移植地の環境がサンゴの生育にとって好適な状態を保っていることが示唆された。
一方、竜串西の移植地では平成 18 年度の最終調査時（平成 19 年 1 月 28 日）以降、4 群体が新たに斃死し、今年度最終調査時の平成 20 年 1 月 28 日の時点で生残率は 48.1％になった。生残している 26 群体のうち 23 群体で投影面積の増加が認められ、移植群体の総投影面積は大碆
100%
大碆沖
竜串西

生残率
80%
60%
40%
20%
0%

H20年1月

H19年7月

H19年1月

H18年7月

H18年1月

H17年7月

H17年1月

H16年7月

H16年1月

H15年7月

150%

250%
大碆沖
竜串西

200%

大碆沖
竜串西

総投影面積比の推移

100%

150%
100%
50%

50%

総投影面積の対前回比の推移

0%0%
H20年1月

H19年7月

H19年1月

H18年7月

H18年1月

H17年7月

H17年1月

H16年7月

H16年1月

H15年7月

H20年1月

H19年7月

H19年1月

H18年7月

H18年1月

H17年7月

H17年1月

H16年7月

H16年1月

H15年7月

図１−３−１９ 各移植地における移植サンゴの生残率（上）、総投影面積比の推移（下左）、
総投影面積の対前回比の推移（下右）- 46 -

沖と同様平成 17 年 5 月以降は増加傾向にあり、平成 19 年 9 月には移植時の 213.1%にあたる
12,565.6 cm²と過去最大の面積になったが、その後大型の群体が 2 群体斃死したことに加えて、重なり合って成長している群体が増加し、他群体の陰になった部分の面積が総面積から除外されたこともあって総面積が減少し、最終調査時の平成 20 年１月 28 日には移植時の 179.6％にあたる 11,143.5 cm²になった。この時期には部分死も 2 群体観察されているほか、群体の色彩がやや淡くなっているものが観察された。斃死･部分死した群体は、その外観からオニヒトデやサンゴ食巻貝の集団による食害ではないものと思われる。
斃死･部分死の他に淡色化が観察されていることから、今夏、周辺の海域でも認められた,沖合から来た高水温水塊による白化が影響しているかもしれない。また、竜串西の移植地点は竜串湾の再奥にあって水深の浅い桜浜に隣接し、大碆沖の移植地（水深 7m）よりの若干浅い（水深 5m）ために気温の影響をより大きく受ける。
今年度の記録的な猛暑や年末年始の寒波の影響を受けた可能性もあるが、はっきりしたことはわからない。
なお、総投影面積の各調査時における対前回比の推移を見ると、竜串西では移植時から平成
17 年 5 月までは大碆沖で見られたような投影面積の大幅な減少は見られず 100%前後の値で推移し、移植サンゴの総投影面積は増えも減りもしない状況が続いていたが、平成 17 年 5 月以降
は対前回比 100%を上回る状況が続き、総投影面積は順調に増加してきた。ただし大碆沖に比べれば増加率は低く、前述したとおり今年度 9 月から 1 月の間には 100%を下回った。
図１−３−２０に剥離・斃死群体数および破損・部分死（食害含む）出現率の推移を示す。
剥離･斃死群体数を示した上の図を見ると、
竜串西と大碆沖の生残率の違いは主に移植作業の不良に起因すると思われる初期的な剥離の影響が大きい。斃死群体数は両地点とも平成 17 年 5月までの時期に多く見られ、その後大碆沖では斃死群体がほとんど見られないのに対して竜串
西では数は多くないものの斃死群体が継続的に見られる。また、破損･部分死の見られる群体についても、大碆沖では移植から平成 17 年 5 月までの期間にのみ見られたのに対して竜串西ではその後も継続的に部分死が見られる。
以上の結果から、平成 17 年 5 月までは大碆沖、竜串西の両地点ともサンゴの生育状況は悪く、個々の移植サンゴは成長していても斃死、部分死等による減少が多いために移植サンゴの総投影面積は増加せず、特に大碆沖では何度も大きな減少が見られたが、それ以降は両地点とも生育状況が改善し、総投影面積の継続的な増加が見られるようになった。地点別に見るとこの期間は竜串西に比べて大碆沖では部分死等の発生がなくなり、投影面積の増加率が高くなっていることから、竜串西よりも大碆沖の方がサンゴの生育状況は良くなっているものと思われる。
なお、本調査では未成熟〜成熟サンゴの群体サイズの拡大の状況を知ることができるが、移植片が大型化し、空間的に重なるなどして調査が困難になってきた。育成種苗の移植放流によって新たなモニター対象ができたことにより、本調査の対象を放流種苗に変更したほうが生育状況の良いモニタリングができるものと思われる。ただし断片移植サンゴの長期間にわたる追跡調査は我が国ではこれまでほとんど行われていないので、可能な限り調査そのものは継続すべきである。

- 47 -

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

H20年1月
H19年7月

健全破損
部分死･食害H19年1月
H18年7月

H20年1月
H19年7月
H19年1月
H18年7月
H18年1月
H17年7月
H17年1月
H16年7月
H16年1月
H15年7月

H20年1月
H19年7月
H19年1月
H18年7月
H18年1月
H17年7月
H17年1月
H16年7月
H16年1月
H15年7月- 48 -

H18年1月0%

H17年7月0%

H17年1月

破損･部分死(食害)群体出現率の推移(竜串西)

破損･部分死(食害)群体出現率の推移(大碆沖)

H16年7月25%

H16年1月
H15年7月

H20年1月
H19年7月
H19年1月
H18年7月
H18年1月
H17年7月
H17年1月
H16年7月
H16年1月
H15年7月25%

健全
破損
部分死･食害
50%

50%

剥離
斃死
50

剥離
斃死
50

剥離･斃死群体数の推移（竜串西）
群体数

剥離･斃死群体数の推移（大碆沖）
群体数

図１−３−２０ 大碆沖（左）、竜串西（右）における剥離・斃死群体数および破損・部分死（食害含む）出現率の推移

１−４．サンゴ群集の生育動態調査
ここまでは竜串湾内の各地点におけるサンゴの生育環境を群体レベルで検討してきた。しかし高水温や低水温・食害・荒天時の波浪・病気の発生・懸濁物の堆積などサンゴ群集に加わっている環境負荷の状況、有性・無性生殖や成長によるサンゴ被度の拡大や種組成の変化など、
竜串湾のサンゴ群集が現在どのような生育状態にあり、どのように変化しているのか、あるいは変化していないのかを知るためには、個々の群体が健全に生育できる環境があるかどうかを知るばかりでなく、サンゴ群集の動態を知る必要がある。本業務では、竜串湾内に設置した定点において定期的に写真撮影を行うことにより各地点でおよそ 10 ㎡のサンゴ群集の動態をモ
ニタリングしている。
なお、当海域のサンゴ群集の動態を知るための資料としては、環境省による「モニタリング
サイト 1000 事業におけるサンゴ礁モニタリング業務」
および東海大学と黒潮生物研究所の共同研究として竜串湾内の 6 ヵ所を含む足摺宇和海の 25 地点で平成 16 年度からスポットチェック法によるサンゴ群集の調査が行われている。また、平成 17〜19 年度には環境省中国四国地方環境事務所によって管理方針検討調査（足摺宇和海国立公園オニヒトデ等監視対策検討調査）が実施されており、この調査の中で足摺宇和海海域全体のサンゴの分布状況とサンゴ食害生物の分布状況が整理されている。さらに、平成 19 年 11 月 11 日には竜串観光振興会の主催で爪白海域においてリーフチェックによるサンゴ礁モニタリング調査も開始された。
本報告書では、本業務により実施した現地調査に加えて本業務以外のこれらの調査結果についても以下のように整理して、竜串湾のサンゴ群集の生育動態について考察することとする。
Ａ．定点写真撮影によるサンゴ群集動態調査
Ｂ．スポットチェック法によるサンゴ群集生育状況調査（本業務以外の調査結果から）
Ｃ．管理方針検討調査によるサンゴ及びオニヒトデ等分布状況（本業務以外の調査結果から）
Ｄ．竜串リーフチェック調査（本業務以外の調査結果から）- 49 -

Ａ．定点写真撮影によるサンゴ群集動態調査
Ａ−１）平成１９年度定点写真調査ａ）方法
調査地点は平成 18 年度と同様、図１−４−１に示した湾内 7 地点（St.1’：爪白、St.2：弁天
島東、St.3：桜浜、St.4a：竜串西、St.4b：竜串東、St.5a：大碆沖、St.6'：見残し）とし、各地点に固定調査区を設けてサンゴ群集の生育動態を記録した。
記録の方法についても昨年度と同様
で、各地点について 3 ヵ所に図１−４−２に示した撮影装置の基部を固定し、調査の都度、この基部に撮影装置本体を取り付け、毎回定位置からデジタル
カメラを用いて海底の様子を 1 ヵ所につき 3 枚ずつ撮影・記録した。１地点
当たりの調査面積は 10 m2 以上となる。
得られた画像から、サンゴ群体の撹乱
状況（斃死、部分死、病変、食害、剥離や破損等）や生育状況、サンゴ以外の付着生物の生育状況や底質の状態などの変化を読み取った。

図１−４−１ 定点撮影地点

昨年度までは 2 ヵ月に 1 回奇数月に撮影を行ってきたが、これまでに得られた資料の解析を行ったところ、調査頻度を 4 ヵ月に 1回に減らしても充分な情報が得られるものと考えられたため、
平成 19 年度からは冬季の低水温の影響を知る目的で 5 月に、夏季の高水温、梅雨や台風の影響を知る目的で 9 月に、台風や秋

図１−４−２ 撮影装置

- 50 -

雨の影響を知る目的で 1 月に、年 3 回の撮影を行うこととした。今年度の撮影は 5 月 23 日、9月 22 日、1 月 28 日に行われ得られた画像から、サンゴ群体の撹乱状況（斃死、部分死、病変、食害、剥離や破損等）や生育状況、サンゴ以外の付着生物の生育状況や底質の状態などの変化を読み取った。
ｂ）結果
今年度、各回の調査で撮影された写真を資料１〜資料７に示した。また、記録した写真から読み取ったサンゴの生育状況等の変化を表１−４−１に示した。地点ごとの読み取り結果を以下にまとめる。
・爪白
平成 19 年 5 月と平成 20 年 1 月に各 1 群体、計 2 群体のクシハダミドリイシで部分死が認められた。また、9 月にはクシハダミドリイシ 1 群体が破損していた。サンゴ以外の変化としては、平成 19 年 5 月には褐藻のウミウチワが見られ、9 月には緑藻のクロミルが多く見られた。
また、5 月にはゴミの漂着が 1 件確認され、サンゴにからみついていた。
・弁天島東
平成 19 年 5 月の調査でキッカサンゴ 1 群体が砂をかぶって部分死していた。また、9 月と 1
月にキクメイシ科 1 群体の部分死が確認された。サンゴ以外の変化としては、5 月に緑藻のミル類（おもにクロミル）が見られた。また、5 月にはゴミの漂着が 1 件確認され、サンゴにからみついていた。
・桜浜
平成 19 年 5 月にクシハダミドリイシの小型の群体（直径 20cm 程度）が 1 群体剥離消失していた。また、9 月にはミドリイシ属 1 群体で軽度の白化が確認され、キクメイシ科 1 群体が部分的に変色していた。
これらのサンゴはいずれも平成 20 年 1 月には異常は確認されなかったため回復したものと考えられる。サンゴ以外の変化としては、5 月に褐藻のウミウチワが繁茂していた。また 9 月にはゴミの漂着が 1 件確認された。
・竜串西
平成 19 年 9 月にクシハダミドリイシ 1 群体で部分死が確認された。
サンゴ以外の変化としては、9 月にゴミの漂着（釣り糸）が 1 件確認された。
・竜串東
平成 19 年 9 月にクシハダミドリイシが 2 群体、ハナヤサイサンゴが 1 群体白化していたが、いずれも軽度だった。
白化したクシハダミドリイシ 2 群体については平成 20 年 1 月には異常は認められなかったため回復したものと思われる。なお、ハナヤサイサンゴについては 1 月に撮影した写真からは状態を読み取ることができなかったので回復したかどうかは不明。
・大碆沖
平成 19 年 5 月にエンタクミドリイシ 1 群体が部分死していた。9 月にはエンタクミドリイシ
1 群体とクシハダミドリイシ 1 群体が剥離消失していた。また、エンタクミドリイシ 1 群体が斃死していた。サンゴ以外の変化としては、5 月の調査で褐藻のウミウチワが繁茂していた。

- 51 -

・見残し
平成 19 年 9 月の調査では計 7 群体の移動が確認され、シコロサンゴの群体片が散らばっているのが確認された。サンゴ以外の変化としては、5 月には紅藻のイバラノリ科を主体とする複数種の海藻が確認され、平成 20 年 1 月には褐藻のフクロノリが認められた。
ｄ）考察
表１−４−２に平成 16 年度から平成 19 年度における斃死・部分死した地点別の群体数を、
表１−４−３に平成 16 年度から平成 19 年度における剥離消失・破損した地点別の群体数を、
図１−４−３に平成 16 年度から平成 19 年度の全地点における斃死・部分死・剥離消失・破損
した群体数の推移を示した。
今年度の調査で斃死・部分死が記録された群体数は 7 地点合計で斃死 1 群体、部分死 7 群体の計 8 群体であり、過去 3 ヵ年と比較して斃死や部分死が顕著に多いような地点はなかった。
また、剥離消失・破損した群体は 4 群体で、波浪に伴うサンゴの剥離、破損によってサンゴの被度が大きく低下した地点は確認されなかった。ただし、見残しでは 9 月の調査で浮き石状のシコロサンゴ群体がかなり大きく動いており、8 月 2 日に宮崎県に上陸した台風 5 号の影響によるものと思われる。なお、見残しの 9 月の写真にはシコロサンゴの破片等が多数写っているが、破損の状況は写真から読み取るのが困難だったため、剥離消失、破損には含めていない。
今年度は過去 3 ヵ年の調査では見られなかったサンゴの白化現象が 9 月に確認され、クシハ
ダミドリイシやハナヤサイサンゴなど 7 地点で計 4 群体が軽度の白化を起こしていた。
しかし、いずれの群体もその後 1 月の調査時点で回復しており、斃死したものはなかった。
以上の結果から、
平成 19 年度には生サンゴ被度の大きな低下をもたらすような攪乱が加わった様子は認められず、湾内の造礁サンゴ類の成育状況は、全体的におおむね良好であると考えられた。前年度同様、ミドリイシ類やキッカサンゴなどの群体の成長が顕著で、また大碆沖などに多く見られる小型のミドリイシ群体やハナヤサイサンゴやショウガサンゴなど、ここ数年のうちに新しく加入したと思われる群体も順調に成育しており、このまま大きな撹乱が起こらなければ、多くの地点でサンゴの被度は今後さらに増加していくことが期待できる。

- 52 -

表１−４−１．記録した写真から読み取った顕著な変化

地点名

ライン
番号
L1

爪白

H19/5/23
クシハダ小 1 群体部分死
ウミウチワあり

H19/9/22
ミル（クロミル）多い
クシハダ 1 群体破損
ゴミ漂着 1

L2

H20/1/28

クシハダ 1 群体部分死

L3
L1
弁天島東

桜浜

キクメイシ科 1 群体部分死

L2L3

ミル（クロミル）あり
ゴミ漂着１

L1

ウミウチワあり

L2
L3

竜串西

キッカサンゴ部分死（砂をかぶキクメイシ科 1 群体部分死っている）

キクメイシ科 1 群体部分的に変色
クシハダ小 1 群体剥離
ウミウチワ繁茂

ミドリイシ属 1 群体白化（経度）
ゴミ漂着 1

L1

クシハダ大 1 群体部分死

L2

ゴミ漂着１（テグス絡み）

L3
L1
竜串東

L2

クシハダ 2 群体白化（経度）L3

ハナヤサイ 1 群体白化（軽度）

L1
大碆沖

見残し

エンタク 1 群体部分死

エンタク 1 群体剥離
クシハダ 1 群体剥離
エンタク 1 群体斃死L2
L3

ウミウチワ繁茂

L1

イバラノリ科が繁茂

シコロ 4 群体移動
シコロ群体片散在

フクロノリ

L2

イバラノリ科が繁茂

シコロ 2 群体移動
シコロ群体片散在

フクロノリ

L3

イバラノリ科が繁茂

シコロ 1 群体移動
シコロ群体片散在フクロノリ- 53 -

表１−４−２．平成 16 年度から平成 19 年度調査における斃死・部分死した群体数
斃死群体数（部分死群体数）
爪白

弁天島東

桜浜

竜串西

竜串東

大碆沖

見残し

H16 年度

0（0）

0（0）

0（0）

0（0）

0（0）

0（1）

0（0）

H17 年度

1（5）

1（15）

0（2）

0（3）

0（4）

1（2）

0（1）

H18 年度

0（3）

0（3）

0（2）

0（2）

2（1）

1（0）

0（0）

H19 年度

0（2）

0（3）

0（0）

0（1）

0（0）

1（1）

0（0）

平成 16 年度：平成 16 年 9 月 20 日〜平成 17 年 3 月 1 日

平成 17 年度：平成 17 年 5 月 23 日〜平成 18 年 3 月 21 日

平成 18 年度：平成 18 年 5 月 31 日〜平成 19 年 3 月 26 日

平成 19 年度：平成 19 年 5 月 23 日〜平成 20 年 1 月 28 日

表１−４−３．平成 16 年度から平成 19 年度調査における剥離消失・破損した群体数
剥離消失群体数（破損群体数）
爪白

弁天島東

桜浜

竜串西

竜串東

大碆沖

見残し

H16 年度

2（0）

1（0）

1（0）

2（0）

0（0）

2（1）

0（0）

H17 年度

3（1）

1（2）

0（0）

2（2）

1（2）

2（0）

0（0）

H18 年度

1（0）

0（0）

0（0）

0（0）

1（0）

1（0）

0（0）

H19 年度

0（1）

0（0）

1（0）

0（0）

0（0）

2（0）

0（0）

平成 16 年度：平成 16 年 9 月 20 日〜平成 17 年 3 月 1 日

平成 17 年度：平成 17 年 5 月 23 日〜平成 18 年 3 月 21 日

平成 18 年度：平成 18 年 5 月 31 日〜平成 19 年 3 月 26 日

平成 19 年度：平成 19 年 5 月 23 日〜平成 20 年 1 月 28 日

群体
40
H16

H17

H18

H19

30

20

10

0
斃死

部分死

剥離消失

破損

図１−４−３ 斃死・部分死・剥離消失・破損の見られた群体数の推移- 54 -

Ａ−２）撮影された定点写真の数値化の試み
定点写真撮影は平成 16 年 9 月から行われており、既に 3 年半の間に 18 回分の撮影された写真資料が蓄積されている。これまでこれらの写真資料から、撮影範囲でおきた剥離、破損、部
分死、斃死などのサンゴの生育状況や、藻類を中心とするサンゴ以外の被覆生成物の生育状況等が読み取られ、8 ヵ所の調査地点における定性的なサンゴ生育状況の変化などが判別されてきた。
しかしせっかく定点写真が撮影されているので、これらの写真を使って各地点のサンゴの被度などの数値化した資料が得られないか検討することが技術支援委員から求められている。そこで今年度は、既に蓄積された写真からどの程度の数値化資料を得ることができるかについて、試行した。
定点写真は毎回定位置から真下を撮影したのであるから、撮影された 1 枚の写真の全面を100%として、写っているサンゴの面積を算出すれば被度が得られるのではないか、ということになる。
ところが撮影地点の多くは起伏のある地形であるため、撮影された写真には上方に突出した場所ほど大きく、くぼんだ場所ほど小さく写る。海水の濁りの影響を最小限に抑えるために広角レンズを使用して撮影しているため、この特性は著しく強調され、さらに広角レンズには画面の中央部ほど大きく、周辺部ほど小さく写る「収差」がある。レンズの収差を補正し、ステ
レオ写真を撮影するなどの工夫をして海底の起伏の状態を判読し、その結果を用いてカメラから被写体までの距離の効果を補正すれば投影被度の算出は可能であるが、高度な技術と大容量の画像処理システムを必要とするため、現実的ではない。
そのため、様々な撮影効果や収差があるとしても、毎回同じ条件で撮影しているならば、同じ地点の同じ位置から撮影された写真に加わっている撮影効果や収差の程度は毎回ほとんど変化しないであろうと考えられるため、撮影された写真を無修正のまま試料とし、単純に写真上のサンゴやその他の生物、各種の底質などが占めている割合を算出し、経年的に比較すること
によって、撮影地点のサンゴ等の生育状況をある程度定量的に評価することができるのではな
いかと考え、具体的な手法について検討した。
ａ）方法
最も単純な方法としては、写真に写っているサンゴやその他の生物、各種の底質などを写真から判別できる程度に分類し、それぞれのカテゴリーごとに写真に輪郭を描いてその面積を算出し、写真全体の面積に対する割合にすればよい。しかし現実の写真は多くカテゴリーに分類される対象が複雑に入り組んで写っているため、この作業は非常に大きな労力を必要とし、既に撮影されている 1 地点あたり 9 枚×8 地点×18 回＝1,296 枚の写真を数値化するのには膨大な手間と時間がかかる。
そのためもっと簡便な方法がないか探索したところ、米国フロリダ州にある Nova
Southeastern 大学内の国立サンゴ礁研究所(NCRI)がフリーソフトとして公開している COCe

- 55 -

(Coral Point Count with Excel extensions) Ver. 3.5 が有用であることがわかり、このソフトウェア
を用いて解析を試行した。
COCe Ver. 3.5 は、使用者が指定した写真の上に、使用者が指定した数の点を最大 500 ヵ所までランダムに設定してくれる。使用者は設定された点が示す位置に何が写っているかを目視で判別し、前もって決めておいたカテゴリーのどれに当たるかを全ての点について選んでいく。
設定された全ての点について判別とカテゴリーの指定が終わると、COCe Ver. 3.5 がその結果をExcel ファイルにコンバートし、各カテゴリーが設定された全ての点のなかでどれだけの割合を占めているかが算出され表示される。
ここでは St. 4b：竜串東で平成 16 年 9 月 20 日（第 1 回）に撮影された写真と同地点で平成
20 年 1 月 28 日（第 18 回：最終回）に撮影された写真を用い（図１−４−４）、以下に示した
14 のカテゴリーについて出現割合を調べた。なお、写真は 3 ライン各 3 枚撮影されている。そこで各写真あたり設定点数を 50 点とし、1 ラインあたり 50 点×3 枚＝150 点について各カテゴ
リーが出現する割合を算出した。
＜カテゴリー＞
1 サンゴ

生きているサンゴ2 ソフトコーラル
3 カイメン類
4 その他定着性動物
5 石灰藻
6 その他海藻7 不明海藻8 岩（裸岩）9 礫
10 砂
11 死サンゴ

死んだばかりで新しいもの

12 藻類の生えた死サンゴ

死んでから時間が経っているもの

13 ゴミ等
14 除外点影や裂け目、撮影支柱などの位置に点が設定されたため、カテゴリーに分けられない点。割合の計算からは除外される。

- 56 -

図１−４−４ COCe Ver. 3.5 を用いて試行解析した写真- 57 -

ｂ）結果
上記の方法で St. 4b：竜串東の初回と最終回の写真を解析した結果を表１−４−４に示す。
ソフトウェアにより示された点の位置がどんな底質に占められているかを判別するだけなので手間がかからず、数値化を行うことができた。
なお、試行解析に用いた写真が撮影された竜串東の地点は、比較的平坦な地形であるため毎回撮影された写真の撮影範囲が、比較的高い精度で一致していた。そのため本項の冒頭に示したとおり、この数値は厳密な意味では投影被度ではないが、中央部や突出部がやや強調されているもののおよその被度であると考えることができる。同じ地点を時系列に比較する
ためには充分な数値資料に変換できたものと考えられる。
表１−４−４ COCe Ver. 3.5 による試行解析結果（%）
St. 4b 竜串東
2004.9.20

2008.1.28

L-1

L-2

L-3

平均

L-1

L-2

L-3

平均

総点数

150

150

150

150

150

150

150

150

実判定点数
（総点数−除外点数）

149

146

144

146

147

147

147

147

サンゴ

67.11

32.88

48.61

49.53

93.88

65.99

68.71

76.19

ソフトコーラル

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.68

0.23

カイメン

0.00

0.68

0.00

0.23

0.00

0.00

0.00

0.00

その他定着性動物

0.00

0.00

0.69

0.23

0.00

0.00

0.00

0.00

石灰藻

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

その他海藻

0.00

1.37

0.00

0.46

0.00

0.00

0.00

0.00

不明海藻

0.00

0.68

0.00

0.23

0.00

0.00

0.00

0.00

岩（裸岩）

28.19

58.90

32.64

39.91

4.76

28.57

19.73

17.69

礫

0.00

1.37

7.64

3.00

0.00

2.72

4.76

2.49

砂

0.00

1.37

0.00

0.46

0.00

0.00

0.00

0.00

死サンゴ

3.36

2.74

10.42

5.50

1.36

2.72

4.76

2.95

藻類の生えた死サンゴ

0.67

0.00

0.00

0.22

0.00

0.00

0.00

0.00

ゴミ等

0.67

0.00

0.00

0.22

0.00

0.00

1.36

0.45

100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00

カテゴリー

合計

ｃ）考察
試行解析に用いた竜串東のような比較的平坦で撮影範囲の誤差が小さい地点の資料からは、
COCe Ver. 3.5 を用いて定点写真から底質の数値化を行うことができることがわかった。しかし
爪白のように起伏が激しく波当たりが強い地点では、広角レンズによる遠近効果の強調や、毎- 58 -

回の撮影時に波浪によって撮影装置が揺れることによる撮影範囲の変化などによって、撮影された写真をそのまま使用すると誤差が大きくなる可能性がある。このような場合は撮影範囲の中で毎回共通して撮影されている範囲をトリミングにより抽出し、撮影角の変化による撮像の歪みを方形に補正するなどの前処理を行うことで竜串東と同程度の精度で解析できるものと考えられる。
次年度、この手法により全写真の数値化を行うことにより、サンゴ被度の変化を定量的に知ることができるものと考えられる。

- 59 -

Ｂ．スポットチェック法によるサンゴ群集生育状況調査（本業務以外の調査結果から）環境省が実施している「モニタリングサイト 1000 事業におけるサンゴ礁モニタリング業務」
および東海大学との共同研究として黒潮生物研究財団が実施している独自調査として、図１−４−５に示した足摺宇和海海域の 25 地点に加えて高知県東部の奈半利町、徳島県の海陽町と牟岐町において、
平成 15 年度からスポットチェック法による造礁サンゴ類の生育状況及び食害生物等の分布状況調査が実施されている。本報告書 13 ページ「１−２）サンゴ幼群体の分布状況」の項でも記述したが、竜串自然再生事業の対象海域内では 6 ヵ所（St. 18〜23）の調査地点で実施されており、各調査地点は本調査における調査地点と一致するように設定されている。
両調査の調査地点の対応を以下に記す。
地点名

スポット
本調査
チェック
地点
調査地点

爪白

St. 1

St. 18

弁天島東

St. 2

St. 19桜浜

St. 3

St. 20竜串西

St. 4aSt. 21

竜串東

St. 4b

St. 22

大碆南

St. 5

St. 23

図１−４−５ スポットチェック調査地点

スポットチェック法は 15 分間の遊泳観察によりサンゴの被度、サンゴ生育型、ミドリイシ
加入度、サンゴ白化率、大型卓状ミドリイシの平均サイズ、オニヒトデの観察数、オニヒトデ
優占サイズ、オニヒトデサイズ範囲、オニヒトデによる食害率、サンゴ食巻貝の発生状況、サンゴ食巻貝による食害率、大型定着性魚類の観察数、SPSS、特記事項としてその他のサンゴ攪
乱要因、病気の発生状況、特異な現象や生物などを記録する調査法である。本来我が国のサンゴ礁海域で発達した調査法であるが、非サンゴ礁海域でも使用できるように改良されている。
スポットチェック法の詳細な調査手法ついては、資料１７に調査マニュアルを添付した。
平成 19 年度の足摺宇和海海域の調査結果から本調査関連のデータを表１−４−５に示す。
足摺宇和海海域における平成 19 年度のスポットチェック調査地点 25 地点の生サンゴの被度は 10〜60％、14 ヵ所が卓状ミドリイシ優占、1 ヵ所がシコロサンゴ優占、10 ヵ所が多種混生のサンゴ群集だった。サンゴの被度が昨年度から 15％以上増加した地点は 3 ヵ所、15％以上減少
した地点は 1 ヵ所で、ほとんどの地点で昨年度と変化が見られなかった。
夏期の白化現象は、昨年度は 10 地点で見られたのみであったが、今年度は 25 地点中 23 地点- 60 -

とほとんどの地点で観察され、特に地の磯、柏島、沖ノ島大浦、朴崎など外洋に突き出した地
形のところで白化率が高い傾向があった。ただし斃死に至ったものは地の磯で 10％、柏島で 15〜20％だった他はわずかに留まった。
オニヒトデは足摺宇和海のスポットチェック調査からは出現していないが、実際には四国南
西岸では各地で 100 個体を越える駆除が行われている。詳細については次項「Ｃ．管理方針検討調査によるサンゴ及びオニヒトデ等分布状況」で整理する。
サンゴ食巻貝類は依然として四国南西岸に広く分布しており、四国東岸〜南東岸にも散見される。特に宿毛湾から宇和海海域では増加の傾向が見られ、海域によっては駆除が行われている。種組成は、以前はヒメシロレイシガイダマシが多かったが、現在ではクチベニレイシガイ
ダマシが大多数を占める。ヒメシロレイシガイダマシは主に卓状ミドリイシ類を食べるのに対してクチベニレイシガイダマシは主に枝状ミドリイシ類を食べるといわれており、サンゴ食巻
貝の種の遷移は、近年、足摺宇和海海域で枝状のスギノキミドリイシの繁茂が著しいことの反映であろうと考えられる。
表１−４−６にスポットチェック法による竜串湾内 6 地点の目視によるサンゴ被度の推移を示す。
表１−４−６ スポットチェック法による竜串湾内 6 地点のサンゴ被度の推移
地 名
爪白
弁天島東
桜浜
竜串西
竜串東
大碆南

H15
30
10
<5
<5
<5

H16
10
20
15
20
10
10

H17
15
10
5
15
15
10

H18
20
10
30
30
25
20

H19
20
15
25
30
20
20

スポットチェック法ではおよそ 50ｍ四方の広い範囲のサンゴ被度を目視によって判別する
ため、10％程度の誤差が生じることは避けられない。誤差を勘案して結果を見ると、5 年の間に明らかに被度が増加した地点は桜浜、竜串西、大碆南の 3 地点で、平成 15 年度のデータがな
いが、竜串東も同様の傾向を示している。それに対して爪白と弁天島東ではサンゴの被度に顕著な変化は見られない。

- 61 -

表１−４−５ 平成 19 年度のスポットチェック調査結果（未発表資料）
白化の状況

ミドリイシ
大型卓状
オニヒトデ
サンゴ食巻貝加入群体数 ミドリイシの（個/㎡） 平均径（cm） 個体数 サイズ 食害階級 食害率- 62 -

Sｔ..
No.

地名

サンゴ被度
（％）

1
2
3
4
5
6
7
8

須ノ川
鹿島
黒碆
地の磯
天嶬鼻
大浜
白浜
黒崎

60
35
10
10
20
25
40
25

0-1
0
5
10
0-1
0-1
0-1
0-1

0-1
0
1‐5
20
0-1
0-1
0-1
0-1

0-1
0
0
10
1‐5
0-1
0-1
0-1

0-1
0
0-1
20
1‐5
0-1
0-1
0-1

卓状ミドリイシ優占型
卓状ミドリイシ優占型
卓状ミドリイシ優占型
多種混成型
卓状ミドリイシ優占型
卓状ミドリイシ優占型
シコロサンゴ優占型
多種混成型

0.5
2.8
5.2
2.7
0.8
1.2
0.3
1.7

178.0
205.8
118.4
145.0
119.6
131.2
39.4

−
−
−
−
−
−
−
−

−
−
−
−
−
−
−
−

Ⅱ
Ⅲ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅰ
Ⅱ

9
10
11
12
13
14
15
16
17

椎ﾉ浦
橘浦
柏島
大浦
トリノクビ
三ツ碆
尻貝
西泊
朴崎

25
15
15
15
60
20
30
15
10

0-1
1‐5
15-20
15-20
0-1
0-1
0-1
0-1
20

0-1
1‐5
10
30
1‐5
10
0
0-1
10‐15

0-1
1‐5
15-20
1‐5
0-1
0-1
0-1
0-1
1‐5

0-1
1‐5
15-20
1‐5
0-1
5
0
0-1
1‐5

多種混成型
卓状ミドリイシ優占型
多種混成型
多種混成型
卓状ミドリイシ優占型
卓状ミドリイシ優占型
多種混成型
卓状ミドリイシ優占型
卓状ミドリイシ優占型

1.2
0.5
6.5
1.2
0.7
1.5
0.7
0.2
2.0

57.0
172.4
142.0
93.0
204.0
120.8
97.0
182.4
128.2

−
−
−
−
−
−
−
−
−

−
−
−
−
−
−
−
−
−

18
19
20
21
22
23

爪白
弁天島東
桜浜
竜串西
竜串東
大碆南

20
15
25
30
20
20

0-1
1‐5
0
0-1
0-1
0-1

0-1
0-1
0
0-1
0-1
0-1

1‐5
1‐5
0
0-1
0-1
0-1

0-1
0-1
0
0-1
0-1
0-1

多種混成型
多種混成型
多種混成型
卓状ミドリイシ優占型
卓状ミドリイシ優占型
卓状ミドリイシ優占型

1.0
0.7
1.5
1.0
2.0
2.3

115.6
93.4
137.2
110.0
101.8
84.2

−
−
−
−
−
−

10
45

0-1
0

0-1
0-1

0-1
0

0-1
0

多種混成型
卓状ミドリイシ優占型

0.5
0.8

104.4
120.0

−
−

24 大村碆
25 水島

白化率(％)

斃死率(％)

サンゴ生育型

全体 ミドリイシ 全体 ミドリイシ

水深
（ｍ）

SPSS
(kg/m³)

0-1
5‐10
1‐5
10
0-1
0-1
0
1‐5

3〜7
1〜9
3〜7
4〜8
2〜5
3〜6
1〜4
1〜3

227.63
24.37
51.86
35.05
85.74
2.93
1.35
16.19

Ⅰ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅰ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ

0
1‐5
0-1
1‐5
0-1
0
5‐10
0-1
1‐5

1〜4
32.61
3〜7
17.65
4
53.71
2〜10 13.12
2〜12
13.04
8〜15
2〜3 115.60
1〜4
38.86
1〜8
56.72

−
−
−
−
−
−

Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ

1‐5
1‐5
1‐5
0
0
0

3〜6
2〜7
2〜4
2〜7
1〜6
2〜6

13.04
8.58
18.90
50.13
42.25
17.51

−
−

Ⅱ
Ⅱ

0-1
0-1

2〜10
1〜4

21.34
-

Ｃ．管理方針検討調査によるサンゴ及びオニヒトデ等分布状況（本業務以外の調査結果から）
平成 17〜19 年度に行われた管理方針検討調査（足摺宇和海国立公園オニヒトデ等監視対策検討調査）
では、
足摺宇和海海域の 36 ヵ所においてスポットチェック法により現地調査が行われ、同様の調査を行っているモニタリングサイト 1000 事業、大月町海洋資源保全活用事業、その他の事業等により得られた資料や聞き取り調査から得られた情報を加えて、足摺宇和海国立公園の海域全域について、サンゴの分布状況、生育状況、オニヒトデやサンゴ食巻貝等の現状を整理してサンゴ生育状況の監視体制やサンゴ食害生物の駆除などを含む海域環境の保全対策を検討した。
この調査から判別したサンゴの分布状況を図１−４−６に、オニヒトデの分布状況を図１−４−７に示す。
足摺宇和海海域では、北西端の愛媛県愛南町須ノ川から南東端の足摺岬まで、広い範囲に被度 40％を超えるサンゴの高被度な群集が広がっている。ただしこのような高被度なサンゴ群集
はサンゴ礁海域のように広範囲の広がりをもって分布しているわけではなく、海中の暗礁や小湾などの地形に応じて点在している。
一方平成 16 年頃から各地で増加が伝えられているオニヒ
トデは、当初は沖ノ島周辺と千尋崎周辺からのみ報告されていたが、今年度は足摺岬西岸から宇和海にわたる広範囲に分布を拡げ、多くのサンゴ高被度域で準大発生以上の状態になってい
ることがわかった。
この調査によると、現在の所、本業務の対象海域である竜串湾内にはオニヒトデはほとんど分布していない。なお、竜串湾東岸の千尋崎先端部では平成 16 年度から近隣の海域に先駆けて
竜串観光振興会を中心に継続的なオニヒトデ駆除が行われており、これらの駆除活動によって竜串湾内へのオニヒトデの侵入がくい止められている結果であり、竜串湾内についても定期的な監視と駆除を行って侵入したオニヒトデを除去している成果である。

- 63 -

図１−４−６ 足摺宇和海におけるサンゴの分布状況

図１−４−７ 足摺宇和海におけるオニヒトデの分布状況- 64 -

Ｄ．竜串リーフチェック調査（本業務以外の調査結果から）
平成 19 年 11 月 10〜11 日に竜串観光振興会の主催で爪白海域においてリーフチェックによる
サンゴ礁モニタリング調査が開催された。リーフチェック調査地点は本調査の St. 1：爪白の近傍で、クシハダミドリイシ・エンタクミドリイシ群集を中心とする水深 3m ラインと、キクメ
イシ科を中心とする多種混生群集を中心とする水深 6m ラインにおいて調査が実施された。両ラインは長さ 100m、起点、中間点終点にマークが固定されており、次年度以降も同じラインにおいて調査が行われることになっている。表１−４−７に今年度調査結果の一部を示す。他にも底生動物や魚類の調査が行われており、調査が継続されることによりこの地点のサンゴ群集の変化がわかるものと期待される。
表１−４−７ 平成 19 年度竜串リーフチェックの結果（抜粋）水深 3m ライン
水深 6m ライン
被度
被度
底質の区分
記号
標準誤差
標準誤差
[%]
[%]
造礁サンゴ
HC
35.0
4.1
28.8
1.4
ソフトコーラル
SC
1.3
0.3
0.6
0.3
最近死んだサンゴ
RKC
0.0
0.0
0.0
0.0
富栄養化の指標となる海藻 NIA
0.0
0.0
1.3
0.5
カイメン
SP
0.0
0.0
1.3
0.3
岩
RC
57.5
3.2
57.5
1.7
礫
RB
4.4
1.4
6.3
1.7
砂
SD
0.6
0.3
1.9
0.5
シルト
SI
0.6
0.3
2.5
0.7
その他
OT
0.6
0.3
0.0
0.0

- 65 -

２．サンゴ以外の生物群集による環境調査
２−１）魚類相調査ａ）目的
竜串湾の海域環境の変化をモニタリングするため、平成 15 年度から継続調査している竜串湾内 5 カ所のモニタリング地点において海中の底質の状態とそこに生息している魚類相を調査した。調査地点、調査方法等は，以下の通り平成 18 年度の例に従った。
ｂ）方法
平成 19 年度も図２−１−１に示した 5 カ所（St.1：爪白、St.3：桜浜、St.4a：
竜串西、St.5：大碆南、St.6：見残し）の調査地点で、平成 19 年 11 月 26 日〜
12 月 5 日の期間に調査を行った。
調査はライントランセクト法を用い、SCUBA 潜水により行った。魚種や個体数の水平分布を把握するため、海底に 100 ｍのセンサスラインを張り、10 ｍ間隔で 10 区画に分割して調査を行った。
各センサスラインにおいて、調査員
2 名が目視によって魚種別に個体数を記録し、1 名が写真撮影、1 名がビデオ

図２−１−１

魚類相調査地点

撮影をそれぞれ行った。その際、調査員 2 名はセンサスラインの両側に分かれ、起点から終点に向けて 1 区画あたり約 5 分間、ラインの両側各 2 ｍの範囲に出現した魚類の種と個体数を記録した。観察された魚は、形態、色彩および体長から、成魚と若い個体に区別した。また、魚類の観察と同時に、センサスライン沿いの底質の状況も記録した。
魚類相リストの配列、学名および和名は中坊編（2000）に従った。また、黒潮による亜熱帯性魚類の供給について検討を行うため、中坊編（2000）に記載された各種の地理的分布と、宇和海内海湾の魚類相調査の結果と海洋生物分布地図（坂井他, 1994）を基に、観察された魚種を南方系（熱帯性+亜熱帯性：ST）と温帯性（TM）とに大別した。
ｃ）結果
本年度の調査で得られた調査地点別、調査区別の出現魚種および個体数を資料１０〜１４に示す。この資料を調査地点別にまとめたものを表２−１−１に示す。

- 67 -

St. 1 爪白（写真 1−16）調査日：平成 19 年 11 月 26 日
① 底質
双子碆（海面上に二つ出た岩）の南にある暗礁（-5m）から南に向かって 100m の調査側線を設け、ラインセンサスを行った。この調査地点は北北東から南南西方向に向かって岩の裂け目が走っている。
水深は起点付近が-5ｍでそこから緩やかに深くなり、50m から沖の終点 100ｍ地点までは-10m でほぼ同じ水深であった。
10m 間隔の主な底質は下記の通りであった。
0-10m

岩（卓状ミドリイシ類）
岩盤上にはタワシウニが多数生息していた。台風被害により昨年まで根元部分のみとなっていたオオイソバナは基部付近から小さい枝が複数伸びてきており、回復傾向が見られた。昨年観察したミドリイシ類の小型個体（φ10cm 前後）はφ15〜20cm 前後に成長しており、多数生息していた。キ
クメイシ類も点在していた。

10-20m岩（卓状ミドリイシ類）
ミドリイシ類はφ30〜40cm 前後に成長していた。キクメイシ類も多く生息していた。タワシウニ、ツマジロナガウニが多く生息していた。カタトサ
カ類も生息していた。岩盤上の小型藻類の上に泥が堆積しており、ヒバリガ
イモドキが生息していた。

20-30m岩（卓状ミドリイシ類）
ミドリイシ類が順調に成長していて、
φ50〜100cm のものが多く見られた。
タワシウニ、ツマジロナガウニ、ホンナガウニは昨年同様 2 年前と比べるとやや少なくなっていた。岩盤上の小型の藻類上に泥が堆積しており、ヒバリ
ガイモドキが生息していた。

30-40m岩（卓状ミドリイシ類）
ミドリイシ類はφ30〜60cm 前後に成長していた。くぼ地には泥の堆積が見られた。ソフトコーラルのカタトサカ類やキクメイシ類、海藻のヘラヤハ
ズが点在していた。

40-50m岩（被覆性サンゴ類）
被覆性のサンゴ類が多く生息して岩盤の斜面には少し泥が堆積している。
いた。スリバチサンゴはφ1.3m ほどあった。

50-60m

転石が点在し、玉砂利混じりの砂泥地となる。
被覆性サンゴ類は多いが、ミドリイシ類は見られない。ウニ類は少なかった。

60-70m

転石と玉砂利の上に泥が少し堆積していた。
被覆性サンゴ類が多く生息していた。
ニセクロナマコやトラフナマコは少し生息していた。

- 68 -

70-80m

砂の上に少し泥が堆積していた。
ニセクロナマコやトラフナマコが少し生息していた。

80-90m

砂地に岩が点在し、泥の堆積が見られた。

90-100m

砂地に岩が点在し、泥の堆積が見られた。
岩の上には被覆性のサンゴが存在。

② 魚類相
センサスライン沿いの 400 平方メートル内に出現した魚類は 20 科 47 種 460 個体であった（表
２−１−１）。そのうち成魚以外の小型個体は 35 個体を占めた。
出現種としてはベラ科、スズメダイ科が 7 種、次いでハゼ科、ニザダイ科が 4 種、ヒメジ科、チョウチョウウオ科、ブダイ科がそれぞれ 3 種であった。個体数ではソラスズメダイが 189 個
体と最大値を示し、次いでナガサキスズメダイ 61 個体、カミナリベラ 25 個体、アカササノハ
ベラ 23 個体、ナガニザ 16 個体が多く、この 5 種で全個体数の 68.3％に達した。
観察された魚種を南方系と温帯性のものに分けたところ、南方系魚類 31 種（66.0％）、温帯性魚類 15 種（31.9％）、その他 1 種（2.1%）であった。
St. 3 桜浜（写真 17-32）調査日：平成 19 年 11 月 26 日及び 12 月 5 日① 底質
桜浜海水浴場の沖合に位置する桜中碆西側の溝伝いに、北北東から南南西に向けて 100m の調査側線を設け、ラインセンサスを行った。この調査地点は北北東から南南西方向に向かって岩の裂け目が走っており、岩の周りは砂地になっていた。水深は起点付近が-3.5ｍと比較的浅く、終点でも-4.5ｍとほぼ一定の水深であった。
10m 間隔の主な底質は下記の通りであった。
0-10m

砂地に岩（ウネタケ類が付着）が 2-3 点在しているが、岩の下は砂が掘れて隙間が空いていた。
ニセクロナマコがところどころに見られた。
岩の上にはヒバリガイモドキが生息していた。

10-20m岩盤（ヒバリガイモドキが密生）と砂地
岩盤上には泥の堆積が見られた。岩盤上にはウニの穿孔痕が多く見られた。
昨年はタワシウニとツマジロナガウニおよびホンナガウニが多数生息していたが、今年はそれに加えムラサキウニも増えていた。岩盤上にはレイシ
ガイ類が蝟集していた。
岩盤と砂地との境にはニセクロナマコが多数生息していた。

20-30m

岩の裂け目に砂と泥が堆積
岩盤上には泥の堆積が見られた。岩盤上にはウニの穿孔痕が多く見られた。
昨年はタワシウニとツマジロナガウニおよびホンナガウニが多数生息していたが、今年はそれに加えムラサキウニも増えていた。岩盤と砂地との境にはニセクロナマコが多数生息していた。岩盤上にはミドリイシ類（φ20- 69 -

〜100cm）およびキクメイシ類（φ10〜20cm）が散在していた。
30-40m

岩の裂け目に砂が堆積
岩盤にはホソバノナミノハナやマクサ等の紅藻類が散在しており、泥の堆積は無かった。
岩盤のさらに浅所ではピリヒバなどの有節サンゴモ類が優先していた。
岩盤上のウニの穿孔痕にはタワシウニやツマジロナガウニが多数生息していた。岩盤上にはミドリイシ類（φ20〜30cm）が散在していた。
岩盤と砂地との境にはニセクロナマコが多数生息していた。

40-50m

岩の裂け目に砂が堆積。泥の堆積は見られなかった。
キクメイシ類、
ハナヤサイサンゴはφ20cm に成長しており点在していた。
ミドリイシ類もφ40〜50cm に成長していた。いずれのサンゴも成長は良好であった。

50-60m岩盤
岩盤の溝にはミドリイシ類がφ30〜40cm に成長していた。
中にはφ1m 以
上のものもあった。キクメイシ類もφ20〜30cm と成長は良好であった。岩盤以外の底質は砂地で、泥の堆積はなかった。

60-70m

砂地で岩が点在岩と砂地との境にはニセクロナマコが多く生息していた。
水面近くの岩盤
上にはイソバナ類の小型群体やハナヤサイサンゴが多く付着していた。
カタ
トサカ類やハナガササンゴも見られた。岩盤上にはミドリイシ類（φ20〜30cm）が多く生息しており、成長は良好であった。

70-80m

底質はきれいな砂地と岩盤。岩盤には少し泥が堆積。
岩盤上にはミドリイシ類の小型群体（φ10〜15cm）が成長していた。岩
盤上にタワシウニが多く生息していた。
砂地にはニセクロナマコが多数生息していた。

80-90m

砂地と岩盤
岩盤上にはヒバリガイモドキが多く付着していた。
岩の間には少し泥が堆積しており、ニセクロナマコが多数生息していた。浅い岩上にはミドリイシ類（φ5〜20cm）が成長していた。

90-100m

底質は砂地と岩盤
終点付近の岩盤上にはオオウミシダやハナガササンゴ類（φ90cm）が生息していた。ミドリイシ類の成長は良好であった（φ20〜50cm）。タワシウ
ニ、カタトサカ類、ニセクロナマコが多数生息していた。

② 魚類相
センサスライン沿いの 400 平方メートル内に出現した魚類は 15 科 35 種 324 個体であった（表
２−１−１）。そのうち成魚以外の小型個体は 20 個体を占めた。
出現種としてはベラ科が 7 種ともっとも多く、次いでスズメダイ科が 5 種、ニザダイ科、チョウチョウウオ科が 4 種、フエダイ科が 3 種と多かった。個体数ではソラスズメダイが 57 個体- 70 -

と最大値を示し、次いでカミナリベラが 38 個体、ホンベラ 33 個体、クロホシイシモチが 31個体、アカササノハベラ 27 個体と多く、この 5 種で全個体数の 57.4％に達した。
観察された魚種を南方系と温帯性のものに分けたところ、南方系魚類 21 種（60.0％）、温帯性魚類 14（40.0％）であった。
St. 4a 竜串西（写真 33-48）調査日：平成 19 年 12 月 5 日① 底質
竜串海中公園 2 号地の西岸南端にある暗礁から、根伝いに南北 100m に調査側線を設け、ラインセンサスを行った。
この調査地点は北北東から南南西方向に向かって岩の裂け目が走っており、岩の東側は砂地になっていた。水深は起点付近の-8ｍ程から終点の-2ｍと緩やかに浅くなっていた。
10m 間隔の主な底質は下記の通りであった。
0-10m

岩盤と砂地
岩盤にはソフトコーラルが生息し、タワシウニの穿孔痕が多く見られた。
岩との境にはニセクロナマコが多数生息していた。
岩盤上にはミドリイシ類（φ20〜50cm）が多数見られ、生育状況は良好であった。砂地には泥の堆積は見られなかった。

10-20m

岩と砂
底質はきれいな砂地で泥の堆積はなかったが、岩盤上にはわずかに泥が堆積しておりヒバリガイモドキが生息していた。
ウミシダ類が多く生息していた。岩盤には小さな穿孔痕が多く見られたがウニは少なかった。岩盤上にカ
タトサカ類やミドリイシ類が生息していた。
岩と砂地との境にはニセクロナ
マコが多数生息していた。

20-30m岩と砂
岩盤上には泥が少し堆積しており、ヒバリガイモドキが生息していた。タ
ワシウニも多数生息していた。底質はきれいな砂地で泥の堆積はなかった。
ニセクロナマコが多数生息していた。

30-40m

岩盤と砂地
岩盤の下の方には泥が少し堆積していた。上部にはミドリイシ類（φ15〜50cm）やハナガササンゴが生息しており、成長は良好であった。タワシ
ウニが点在していた。砂地にはニセクロナマコが多数生息していた。ソフト
コーラルは見られなかった。

40-50m

岩盤と一部砂地
岩盤上には少し砂泥が堆積していた。砂地に泥の堆積はなかった。岩盤上にはツマジロナガウニが多数生息していた。キクメイシ類やミドリイシ類（<φ30cm）が着生していた。岩と砂地との境にはニセクロナマコが多数生息していた。

- 71 -

50-60m

砂地と岩盤
底質はきれいな砂地で泥の堆積はなかった。岩との境にはトラフナマコ、
ニセクロナマコが多数生息していた。
岩盤上にはタワシウニが多数生息していた。ミドリイシ類（φ15〜20cm）、キクメイシ類（φ30cm）やシコロサン
ゴ（φ30cm）などが生息していた。

60-70m

砂地と岩
岩の上には泥が少し堆積しておりヒバリガイモドキが生息していた。
砂地には泥の堆積は見られなかった。タワシウニが多く生息していた。岩盤上にはカタトサカ類が広がり、ミドリイシ類（φ10〜15cm）が点在していた。
砂地にはニセクロナマコが多数生息していた。

70-80m

砂地と岩盤
岩の上には泥が少し堆積しておりヒバリガイモドキが生息していた。
砂地には泥の堆積は見られなかった。岩盤上にはカタトサカ類が広がり、タワシ
ウニも多数生息していた。ミドリイシ類（φ10〜15cm）が点在していた。
ニセクロナマコが多数生息していた。

80-90m

転石と岩、砂地
岩の上には泥が少し堆積しておりヒバリガイモドキが生息していた。
岩盤
上にはカタトサカ類が広がり、ミドリイシ類（φ15〜25cm）が多数生息しており、生育状況は良好だった。岩盤側面にはイソバナ類が大きく成長していた。タワシウニ、ニセクロナマコ、トラフナマコが点在していた。

90-100m

岩
岩の上には泥が少し堆積しておりヒバリガイモドキが生息していた。
タワ
シウニ、ツマジロナガウニ、ホンナガウニが多数生息していた。ミドリイシ類（φ20〜50cm）の成長が良好であった。

② 魚類相
センサスライン沿いの 400 平方メートル内に出現した魚類は 23 科 52 種 434 個体であった（表
２−１−１）。そのうち成魚以外の小型個体は 44 個体を占めた。
出現種としてはベラ科が 12 種ともっとも多く、次いでスズメダイ科 9 種、ニザダイ科が 5種、チョウチョウウオ科が 4 種と多かった。個体数ではソラスズメダイが 199 個体と最大値を示し、次いでカミナリベラ 23 個体、チョウチョウウオ 22 個体、ナガサキスズメダイ 17 個体、
ホシササノハベラ 15 個体と多く、この 5 種で全個体数の 63.6％に達した。
観察された魚種を南方系と温帯性のものに分けたところ、南方系魚種 36 種（69.2％）、温帯性魚類 16 種（30.8％）であった。
St. 5 大碆南（写真 49-64）調査日：平成 19 年 12 月 4 日① 底質
水面上に突き出た南の根と根の間から北に向かって 100m の調査側線を設け、ラインセンサ- 72 -

スを行った。
この調査地点は起伏に富み、起点付近は-6m であったが起点から 20-30m 付近では-1ｍとな
り、そこから先の転石帯では-7m 程であった。
10m 間隔の主な底質は下記の通りであった。
0-10m

岩盤と砂地
砂地であるが泥の堆積はほとんどなかった。
岩盤の上には少し泥がかぶっている程度であった。ミドリイシ類の生育状況は良好で、φ20〜50cm の群体の他、φ10〜15cm の小型のものも増えている感があった。キクメイシ類の成長も良好のように感じられた。

10-20m岩盤
岩盤上に少し泥が堆積していたが、ミドリイシの成長は良好で、φ5〜10cm ほどに成長した群体が多数確認された。>φ60cm の群体も多く見られた。岩盤の斜面にはソフトコーラルも点在していた。起点から南に向かう西側には深い溝があり、クロホシイシモチやハタンポ類が大群で群れていた。

20-30m

岩盤（水面直下の暗礁）
岩盤に泥の堆積は見られなかった。水面に近い岩盤上にはミドリイシ類（φ10〜30cm）やソフトコーラル類、イソバナ類が多く生息していた。海底に近い岩盤の溝のところにミドリイシ類の小型群体（φ10〜20cm）が多数確認され、サンゴ類の生育状況は良好であった。岩盤上にはソフトコーラ
ルのカタトサカ類が広がり、タワシウニも多数生息していた。

30-40m

岩盤と卓状ミドリイシ類
岩盤には泥がわずかに堆積していた。タワシウニ、ホンナガウニ、ツマジ
ロナガウニが多数生息していた。ミドリイシ類（φ15〜20cm および>50cm）の生育状況は良好であった。

40-50m

岩盤
岩盤上のミドリイシ類（φ15〜20cm および>50cm）やソフトコーラル類の生育状況は良好であった。
タワシウニやツマジロナガウニが散在していた。

50-60m

岩盤と転石-5m ほどの岩盤上は少し泥をかぶっていたものの、φ10-15cm のミドリイ
シ類およびその小型群体（φ5cm）が多数確認された。

60-70m転石および砂地
転石上にも砂地にも泥の堆積はほとんど見られなかった。
海底付近の岩上にミドリイシ類の小型群体（φ10cm）が生育していた。ハナガササンゴ類の群体が見られた。トラフナマコが生息していた。

70-80m転石
転石上には泥が少し堆積していた。
転石上にミドリイシ類の小型群体が生育してφ5〜10cm になっていた。

- 73 -

80-90m

岩と転石
キクメイシ類、ウミシダ類が観察された。
転石上の泥の堆積は少なかった。
小型のミドリイシ類（φ10cm）が点在していた。

90-100m

岩と転石と砂礫
底質は岩と転石と砂礫で少し濁りがあるが泥はほとんど堆積していなかった。岩上にはキクメイシ類、ウミシダ類の他、ミドリイシ類（φ10〜20cm）が生育していた。トラフナマコが多数生息していた。

② 魚類相
センサスライン沿いの 400 平方メートル内に出現した魚類は 27 科 55 種 3,053 個体であった（表２−１−１）。そのうち成魚以外の小型個体は 67 個体を占めた。
出現種としてはベラ科が 9 種ともっとも多く、次いでスズメダイ科が 6 種、チョウチョウウ
オ科が 5 種、ヒメジ科、ゴンベ科、ブダイ科、ニザダイ科がそれぞれ 3 種と多かった。個体数
ではクロホシイシモチの 1500 個体が最大値を示し、次いでソラスズメダイの 730 個体、ミナミ
ハタンポ 520 個体、ナガサキスズメダイの 42 個体、カミナリベラ 33 個体が多く、この 5 種で全個体数の 92.5％に達した。
観察された魚種を南方系と温帯性のものに分けたところ、南方系魚類 37 種（67.3％）、温帯性魚類 17 種（30.9％）、その他 1 種（1.8%）であった。
St. 6 見残し（写真 65-80）調査日：平成 19 年 12 月 4 日① 底質
見残湾内の海底は砂地から砂泥地で、その中にシコロサンゴの群生が見られる。湾奥のシコ
ロサンゴの群生が始まる少し手前（東側）を起点に、シコロサンゴの群生が終わる砂泥地（西側）方向に向かって 100m の調査測線を設け、ラインセンサスを行った。調査地点の水深は湾奥の起点-2m から湾口部に向かう終点の-7ｍまで緩やかに傾斜していた。
10m 間隔の主な底質は下記の通りであった。
0-10m

砂礫と転石 少しシコロサンゴ
泥の堆積は見られなかった。転石上にはサンゴモ類、ミドリイシ類（φ20cm）
、ショウガサンゴ（φ10cm）が点在していた。ニセクロナマコが点在していた。

10-20m

転石とシコロサンゴ
わずかに泥の堆積が見られた。転石上にはショウガサンゴ、ミドリイシ類（φ5-10cm）が点在していた。

20-30mシコロサンゴ部分的に死んだシコロサンゴ上にはツマジロナガウニが多数生息。
シコロ
サンゴの隙間には少し砂泥が堆積していた。

30-40mシコロサンゴ部分的に死んだシコロサンゴ上にはツマジロナガウニが多数生息。
シコロ- 74 -

サンゴ群体の間にサオトメシコロサンゴも見られる。
40-50mシコロサンゴ部分的に死んだシコロサンゴ上にはツマジロナガウニが多数生息。

50-60mシコロサンゴ部分的に死んだシコロサンゴ上にはツマジロナガウニやガンガゼが多数生息。シコロサンゴ群体の間にサオトメシコロサンゴも見られる。

60-70mシコロサンゴと転石
シコロサンゴの生育状況良好。

70-80m

転石と砂地
少し泥の堆積が見られた。転石上にはミドリイシ類やキクメイシ類（φ5cm）が生息していた。

80-90m

転石と砂地
少し泥の堆積が見られた。白化したφ10cm の塊状ハマサンゴ類、φ30cmの一部白化した塊状ハマサンゴ類、φ30〜50cm の白化後斃死した塊状ハマサンゴ類が見られた。転石上にはミドリイシ類（φ5〜10cm）が生息していた。

90-100m

砂泥と岩
以前砂地だったところが泥地に変わっていた。
広範囲に群生していたウミヒルモは確認できなかった。マガキガイが多数生息していた。

② 魚類相
センサスライン沿いの 400 平方メートル内に出現した魚類は 25 科 78 種 1,044 個体であった（表２−１−１）。そのうち成魚以外の小型個体は 361 個体を占めた。
出現種としてはベラ科が 16 種ともっとも多く、次いでチョウチョウウオ科が 10 種、スズメ
ダイ科が 8 種、ブダイ科、ハゼ科が 6 種、ニザダイ科が 5 種と多かった。個体数ではソラスズ
メダイ 329 個体が最大値を示し、次いでナガサキスズメダイ 87 個体、セナスジベラ 48 個体、イトマンクロユリハゼ 45 個体、チョウチョウウオ 44 個体と多く、
この 5 種で全個体数の 53.0％
に達した。
、温帯
観察された魚種を南方系と温帯性のものに分けたところ、南方系魚類 66 種（84.6％）性魚類 11 種（14.1％）、その他 1 種（1.3%）であった。

- 75 -

表２−１−１．平成 19 年度に竜串の５地点で観察された魚種及び個体数
地理
分布
タイプ
Urolophus aurantiacusST
ヒラタエイ科
ヒラタエイ
Gymnothorax meleagris
ST
ワカウツボ
ウツボ科
Gymnothorax kidako
ウツボTM
Ariosoma anago
ST
アナゴ科
ハナアナゴ
Spratelloides gracilis
ST
ニシン科
キビナゴ
Plotosus lineatus
ST
ゴンズイ科
ゴンズイ
Saurida gracilis
ST
エソ科
マダラエソ
Trachinocephalus myops
オキエソ
ST
Plerois lunulata
ST
ミノカサゴ
フサカサゴ科
Sebastiscus marmoratus
カサゴ
TM
Pseudanthias pascalus
ST
ハナゴイ
ハタ科
Plectropomus leopardus
スジアラ
ST
Cephalopholis miniata
ユカタハタ
ST
Epinephelus septemfasciatus マハタ
TMST
ヤライイシモチテンジクダイ科 Cheilodipterus
Cheilodipterus artus
スダレヤライイシモチ
STApogon quadrifasciatus
フウライイシモチ
ST
Apogon properuptus
キンセンイシモチ
ST
Apogon doederleini
オオスジイシモチ
TM
Apogon notatus
クロホシイシモチ
TM
Lutjanus russelliiST
クロホシフエダイ
フエダイ科
Lutjanus Stellatus
フエダイ
ST
Lutjanus gibbus
ヒメフエダイST
Lutjanus bohar
バラフエダイ
ST
Pterocaesio tile
ST
タカサゴ科
クマササハナムロST
クマササハナムロ Scolopsis bilineata
フタスジタマガシラ
ST
フエフキダイ科 Monotaxis grandoculis
ヨコシマクロダイ
Parupeneus multifasciatus
ST
ヒメジ科
オジサン
Parupeneus barberinus
オオスジヒメジST
Parupeneus indicus
コバンヒメジST
Parupeneus ciliatus
ホウライヒメジST
Pempheris schwenkii
ST
ハタンポ科
ミナミハタンポSTチョウチョウウオ Heniochus varius
ツノハタタテダイ
Heniochus acuminatus
ハタタテダイST科
Chaetodon plebeius
スミツキトノサマダイ
ST
Chaetodon auriga
トゲチョウチョウウオ
ST
Chaetodon speculum
トノサマダイST
Chaetodon vagabundus
フウライチョウチョウウオ ST
Chaetodon lunulatus
ST
ミスジチョウチョウウオ
Chaetodon lineolatus
ニセフウライチュチョウウオ ST
Chaetodon melannotus
アケボノチョウチョウウオ ST
Chaetodon auripes
チョウチョウウオST
Chaetodon kleinii
ミゾレチョウチョウウオ
ST
Chaetodon citrinellus
ゴマチョウチョウウオ
STST
キンチャクダイ科 Centropyge vrolikii
ナメラヤッコ
Cirrhitichthys aureus
ST
ゴンベ科
オキゴンベ
Paracirrhites arcatus
メガネゴンベST
Paracirrhites forsteri
ホシゴンベ
ST
TM
タカノハダイ科 Goniistius zonatus
タカノハダイAmphiprion clarkii
ST
スズメダイ科
クマノミ
Chromis ovatiformes
マルスズメダイ
ST
Chromis margaritifer
シコクスズメダイ
ST
Dascyllus trimaculatus
ミツボシクロスズメダイ
ST
Dascyllus reticulates フタスジリュウキュウスズメダイ ST
Plectroglyphidodon lacrymatus
ルリホシスズメダイ ST
Plectroglyphidodon dickii
イシガキスズメダイ
ST
Abudefduf sexfasciatus
ロクセンスズメダイ
ST
Abudefduf vaigiensis
オヤビッチャ
ST
Pomacentrus coelestis
ソラスズメダイTM
Pomacentrus nagasakiensis ナガサキスズメダイ
TM
Stegastes altus
セダカスズメダイ
TM
科

名

種

名

- 76 -

爪白

桜浜

竜串西 大碆南 見残し
1
1
1

1
30
11
2
1
1
6

1

1
1
3
1
3
2
8
1
4
31
1
1
1

1
5
1
2

1500

2

2
11

6

2

1
4
1
4
520

5
3
1

1
1

14

13

2

3

7
1
5
1

1
4
1
2
2

1
2

5

1

1

22
1

26
1

1
8
9
17
19
2
18
44
2
2

4

1
8

7

1
13
1
2

2
1
1

5
6

3

2
9
1

7

10
2
4
2
4

4
6
189
61
1

15
57
3
6

2
199
17
2

20
730
42
8

329
87

科

名

種

名

イスズミ科
メジナ科

Kyphosus vaigiensis
イスズミ
Girella punctata
メジナ
Girella leonina
クロメジナ
カゴカキダイ科 Microcanthus strigatus
カゴカキダイCheilio nermis
ベラ科
カマスベラ
Gomphosus varius
クギベラ
Hemigymnus fasciatus
シマタレクチベラ
Labroides dimidiatus
ホンソメワケベラ
labrichthys unilineatus
クロベラ
Pseudolabrus sieboldi
ホシササノハベラ
Pseudolabrus eoethinus
アカササノハベラ
Stethojulis interrupta terina
カミナリベラThalassoma hardwicke
セナスジベラThalassoma cupido
ニシキベラ
Thalassoma amblycephalum コガシラベラ
Thalassoma quinquevittatum ハコベラ
Thalassoma lutescens
ヤマブキベラThalassoma lunare
オトメベラ
Halichoeres hortulanus
トカラベラ
Halichoeres scapularis
セイテンベラHalichoeres trimaculatus
ミツボシキュウセン
Halichoeres poecilopterus
キュウセン
Halichoeres hartzfeldii
キスジキュウセン
Halichoeres tenuispinnis
ホンベラ
Halichoeres nebulosus
イナズマベラPseudocheilinus hexataenia ニセモチノウオ
Oxycheilinus bimaculatus
タコベラ
Calotomus japonicus
ブダイ科
ブダイScarus ovifrons
アオブダイ
Scarus frenatus
アミメブダイScarus rivulatus
スジブダイ
Scarus ghobban
ヒブダイ
Scarus niger
ブチブダイ
Parapercis snyderi
トラギス科
コウライトラギス
Limnichthys fasciatus
トビギンポ科
トビギンポ
Atrosalarias fuscus holomelas インドカエルウオ
イソギンポ科
Petroscirtes breviceps
ニジギンポ
Meiacanthus kamoharai
カモハラギンポ
Plagiotremus tapeinosoma
テンクロスジギンポ
Diademichthys lineatus
ウバウオ科
ハシナガウバウオ
Valenciennea strigata
ハゼ科
アカハチハゼGnatholepis scapulostigma
カタボシオオモンハゼ
Istigobius ornatus
カザリハゼ
Istigobius decoratus
ホシカザリハゼ
Istigobius campbelli
クツワハゼ
Amblyeleotris japonica
ダテハゼ
Amblygobius phalaena
サラサハゼ
Asterropteryx semipunctata
ホシハゼ
ハナハゼ
オオメワラスボ科 Ptereleotris hanae
Ptereleotris microlepis
イトマンクロユリハゼ
Ptereleotris evides
クロユリハゼSiganus spinus
アイゴ科
アミアイゴ
Siganus fuscescens
アイゴ
Zanclus cornutus
ツノダシ科
ツノダシ
Prionurus scalprum
ニザダイ科
ニザダイ
Naso unicornis
テングハギ
Zebrasoma veliferum
ヒレナガハギ
Zerbrasoma scopas
ゴマハギ
Acanthurus nigrofuscus
ナガニザ
Acanthurus lineatus
ニジハギ
Acanthurus dussumieri
ニセカンランハギ
Sphyraena flavicauda
カマス科
タイワンカマス- 77 -

地理
分布
タイプ
ST
TM
TM
ST
ST
ST
ST
ST
ST
TM
TM
ST
ST
TM
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
TM
ST
TM
ST
ST
ST
TM
ST
ST
ST
ST
ST
TM
ST
ST
ST
TM
ST
ST
TM
ST
ST
TM
TM
TM
ST
ST
ST-TM
ST
ST
ST
ST-TM
ST
TM
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST

爪白

桜浜

7
4
2
7
1

6

23
25

27
38

13

3

5
8

1

竜串西 大碆南 見残し

2
5
13

7

1

2

3

1

15
2
23

6
1
33

5
1
2
1
4
1

20
2
5
9

17
2
7
3
16
27
48
3

2
2
4
5

11
1

33

3
2

4

5

4

5
2

2

3
2
4
3

1
7
5
2
5
8
5
2
1
1

9
1

1
1
2
11

1
1

1
1

3
1

1
2
1
3

8

2

4
1
4
14
1
11

2
45
1

2
4

6
5
2

16
4

8
7

3
8

5
1
11

1
13
2
2

4
13

5
2

10
2

6
3
73
1
2
40

科

名

種

モンガラカワハギ Sufflamen chrysopterum
Balistapus undulatus
科
Stephanolepis cirrhifer
カワハギ科
Brachaluteres ulvarum
Paramonacanthus japonicus
Ostracion immaculatus
ハコフグ科
Canthigaster rivulata
フグ科
ハリセンボン科 Diodon holocanthus
Chiromycterus reticulatus

名ツマジロモンガラ
クマドリ
カワハギ
アオサハギ
ヨソギ
ハコフグ
キタマクラ
ハリセンボン
イシガキフグ

地理
分布
タイプ
ST
ST
TM
TM
ST
TM
ST
ST

爪白

桜浜

竜串西 大碆南 見残し

2

1
1
1

4

1

6

2

2
1

3

27
55
3,053

25
78
1,044

1
1
1
2
2

ST
出現科数
出現種数
出現個体数

20
47
460

15
35
324

23
52
434

種名は中坊（2000）に準拠

ｄ）考察
表２−１−２に平成 15 年度から平成 19 年度までの魚類出現状況をまとめて示す。
南日本の沿岸浅海域における魚類相は、
夏期に黒潮の影響で南方から熱帯系魚類が供給され、冬期の水温の低下によってこれらの多くが死滅することによって顕著な季節的消長を示すことが知られている。竜串湾と近い土佐清水市以布利漁港の大敷網で漁獲される魚類は、「種数は 1−3 月に少なく、4 月から少し増え始めて、5 月ころから本格的に増えて 10−11 月にピークに達する。これは潜水による以布利沿岸の魚類相調査の結果とほぼ一致している（中坊ほか、
2001）。」という傾向を示すことが知られている。
今回の調査は海況その他の諸事情でピークをわずかに過ぎた 11 月 26 日から 12 月 5 日に行われたが、例年の調査は、平成 15 年度は爪白が 10 月後半、他の 4 地点が 12 月後半に行われた他は、平成 16 年度は 11 月 8 日〜30 日、平成 17 年度は 11 月 11〜17 日、平成 18 年度は 11 月 20
〜12 月 7 日に行われており、調査結果について経年的な比較を行うことについて問題はないものと考えられる。
図２−１−２に調査地点別の出現種数の経年変化を示す。今年度調査の結果、最も多くの魚種が確認された調査地点は見残しで 78 種、次いで大碆南の 55 種、竜串西の 52 種、爪白の 47
種と続き、最も少なかったのは桜浜の 35 種であった。平成 18 年度の調査では多くの魚種が確認された順に、見残しの 84 種、大碆南の 77 種、竜串西の 50 種、爪白の 40 種、桜浜の 38 種であり、この順番は平成 17 年度以来変わっていない。平成 15 年度の出現種数は各地点で 28〜55
種、全地点合計で 98 種、16 年度は各地点で 28〜45 種、全地点合計で 81 種だったのに対して
平成 17 年度の出現種数は 30〜78 種、全地点合計で 129 種、平成 18 年度の出現種数は 38〜84
種、全地点合計で 147 種、今年度の出現種数は 35〜78 種、全地点合計で 132 種であり、平成
15〜16 年度に比べて平成 17 年度以降は明らかに出現種数が増加しており、その傾向は見残し、
大碆南、竜串西の 3 地点で顕著である。

- 78 -

種数
100

爪白
桜浜
竜串西
大碆南
見残し

80
60
40
20
0
H15

H16

H17

H18

H19

図２−１−２ 調査地点別出現種数の推移

3500
個体数

爪白
桜浜
竜串西
大碆南
見残し

3000
2500
2000
1500
1000
500
0
H15

H16

H17

H18

図２−１−３ 調査地点別出現個体数の推移- 79 -

H19

100%
80%
60%
爪白
桜浜
竜串西
大碆南
見残し

40%
20%
0%
H15

H16

H17

H18

H19

図２−１−４ 調査地点別南方系魚種出現率の推移
図２−１−３に調査地点別の出現個体数の経年変化を示す。今年度もっとも多くの個体数が確認された調査地点は大碆南で 3,053 個体、次いで見残し地区の 1,044 個体、爪白の 460 個体、
竜串西の 434 個体と続き、最も少なかったのは桜浜の 324 個体であった。前年度の調査では多くの個体数が確認された順に、大碆南の 2,147 個体、見残しの 2,109 個体、桜浜の 718 個体、竜串西の 439 個体、爪白の 382 個体で、見残しが平成 17 年度をピークに減少傾向にあるのに対して大碆南では平成 16 年度から年々増加を続けている。全体的な傾向で見ると、平成 16 年度にはほぼ全地点で出現個体数が最低値を示しているが、この年は度重なる台風の接近と台風 23号の 10 月 22 日の土佐清水への上陸による記録的な高波の影響などが影響しているものと考えられる。ただしこの台風の影響で竜串湾内に堆積した土砂の多くが湾外へ流出した可能性があり、湾口部の地点を中心に、平成 17 年度以降、明らかに出現種数や個体数が増加した。地点による違いを見ると、竜串湾奥および湾西部の爪白、桜浜、竜串西では出現個体数は最大でも 700
個体あまりであるのに対して、湾東部の大碆南と見残しで出現個体数が多い。しかし大碆南では平成 16 年度から年々増加を続けているのに対して見残しでは平成 17 年度をピークに大幅に出現個体数が減少しており、原因について検討が必要である。
図２−１−４に調査地点別の南方系魚種出現率の経年変化を示す。全地点を通して若干の増加傾向が見られるが、特に見残しでは南方系魚種の割合が高く、平成 16 年度以降常に 70％を超えており、今年度は 80％を超えている。
次に、これまでの 5 年にわたる調査結果に基づき、調査地点ごとの魚類相と底質との関係を検討する。

- 80 -

爪白の種数は今年度、過去 5 年間でもっとも多くなっているが、個体数では昨年をやや上回る程度であった。また南方系の魚種の割合が平成 15〜18 年度の間で最も高かった平成 18 年度の 67.5％から少し下がり、2 番目に高い 66.0％となった。この地点は岩盤上に多くの卓状サンゴが生育しており、サンゴの被度が高い場所であるが、平成 17 年度に相次ぐ台風の影響で被害を受けた岩盤上の卓状ミドリイシ類やオオイソバナが少しずつ回復傾向にあり、そのためにサンゴに依存した生活様式をもつ南方系の魚種の割合が高くなってきている可能性が考えられる。
ただ、昨年度までは岩盤上に泥の堆積が見られなかったが今年度は少し見られたのが気がかりである。
桜浜は平成 15〜17 年度には出現種数は 30 種程度、南方系の魚種の割合は 50％程度でほとん
ど変化が見られなかったが、
平成 18 年度には種数は 38 種、個体数は 718 個体と大幅に増加し、南方系の魚種の割合も 60.5％に増加した。今年度は、種数はわずかに、個体数は大幅に減少したが、南方系魚種の割合は昨年度とほぼ同様の傾向を示した。この結果は調査当日の海況が悪く、波浪や濁りの影響で観察が困難であったことが原因かもしれない。この地点の海底の泥はほとんどなくなっており、かつ岩盤上にはミドリイシ類等の増礁サンゴの小型群体の着生が数多く確認され、海藻類の着生も確認された。海藻類だけではなくサンゴ類も増えてきていることから、多様な魚類が生息する環境が少しずつ良くなってきているのが感じられた。
竜串西の今年度の種数は 52 種と過去 5 年間の最大値を示したが、個体数では昨年度の 439個体から 434 個体へとわずかに減少した。岩盤沿いに砂地が広がるこの地点では、昨年度同様
砂地には泥の堆積はほとんど見られずきれいな状態であった。また南方系の魚種の割合をみると 69.2％と過去 5 年間では最も高い値を示した。このことから、平成 17 年度以降、サンゴに依存する魚類の生息環境として比較的良好な水準で安定している可能性が示唆された。
大碆南の種数は昨年度調査時の 77 種から今年は大幅に減少したものの、平成 17 年度の 56
種とほぼ同じ 55 種であった。個体数については昨年度より 900 個体以上増加し、過去最大の3,053 個体となった。サンゴに依存する南方系の魚種の割合は過去最大であった平成 18 年度の67.5％とほぼ同程度の 67.3%と高い値を示したことなどから、平成 16 年度以降、この地点に堆積した泥が除去されてサンゴの生育状況が良くなったことを反映しているのではないかと考えられる。
。
見残しの底質は起点付近および終点付近は砂もしくは砂泥であるが、その他はほぼ全体がシ
コロサンゴで占められている。そのためサンゴに依存する南方系魚類の割合も出現種数も他の地点と比べて多いのが特徴である。ただし種数や個体数が多い点に関しては、他の地点と違い
グラスボート業者によって餌付けが行われていることを考慮する必要があり、単純に比較することはできない。個体数では過去最多であった平成 17 年度の 2,409 個体をピークに、平成 18
年度は 2,109 個体、今年度はさらに大幅に減少して 1,044 個体となり、種数も昨年度の 84 種から 78 種と平成 17 年度と同じ種数に減少した。ただし今年度はサンゴに依存する南方系の魚種の割合は 84.6％と、過去 5 年間全地点を通じて最大であった。以上の結果から見残しは、泥の堆積していた平成15年度から台風被害を受けた平成16年度には種数、個体数共に減少したが、その後平成 17 年度から速やかに環境が回復していることが示唆された。
しかしながら今年度の- 81 -

調査では昨年度まで砂地で泥の堆積が少なかったシコロサンゴ群集以外の底質が泥地となっており、また、砂地にあったウミヒルモの群落が消失していた。また、砂底を好むネジリンボウなどのハゼ類の姿が見られなかった。この原因についてははっきりしたことは言えないが、海底に泥が堆積していることによる生態系への影響が示唆された。ただし、もともと湾口の狭い
小湾で、泥が流入･堆積しやすい地形であるため、自然の変動と捉えることができるのかもしれない。
以上の結果から、これまでの 5 年にわたる調査の結果、魚類相から見た竜串湾の生物多様性
は台風等のイベントに左右されながらも年々良好に推移しているように思われる。魚種の多さ
は海底地形の構造的な複雑性、特に南方系魚種が優占する海域では造礁サンゴの規模や被度などに大きく影響されているものと考えられる。平成 17 年度以降、各調査地点ではサンゴの生育状況が改善しており、特に見残しと大碆南の調査地点でその傾向が顕著であるために魚類相が豊かになってきたのではないかと考えられる。

- 82 -

表２−１−２ 平成 15 年から平成 19 年までの各地点における魚類出現状況
科 名

種 名

タイプ

ヒラタエイ科

1 Urolophus aurantiacus ヒラタエイ

ST

ツバクロ
エイ科

2 Gymnura japonica ツバクロエイ

ST
ST
TM
ST

ニシン科

3 Gymnothorax eurostus ワカウツボ
4 Gymnothorax kidako ウツボ
5 Ariosoma anago ハナアナゴ
Pisodonophis cancrivorus
6
ミナミホタテウミヘビ
7 Spratelloides gracilis キビナゴ

ゴンズイ科
エソ科

ウツボ科
アナゴ科
ウミヘビ科

桜浜

竜串西

○

○
○

○

○
○

○
○

ST

8 Plotosus lineatus ゴンズイ

ST○

9 Saurida gracilis マダラエソ
10 Trachinocephalus myops オキエソ
11 Synodus englemani ヒトスジエソ
12 Synodus ulae アカエソ

ST
ST
ST
ST

○

○
○

○
○

○

○

○

○

○
○
○

- 83 -

○

ST

○

ハオコゼ科

23 Hypodytes rubripinnis ハオコゼ

TM

ハタ科

24 Pseudanthias pascalus ハナゴイ
Pseudanthias squamipinnis
25
キンギョハナダイ
26 Plectropomus leopardus スジアラ
27 Cephalopholis miniata ユカタハタ
28 Epinephelus septemfasciatus マハタ

ST

○

○

○

ST

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○

○
○

○

○

○

○

○

○
○
○

○

○

○

○
○

ST
ST
ST
TM

○

○

TM-ST
ST
ST
ST
TM
ST
TM
TM

○
○

TM-ST

16 Dendrochirus zebra キリンミノ
フサカサゴ
科 17 Pterois lunulata ミノカサゴ
18 Pterois volitans ハナミノカサゴ
19 Scorpaenopsis neglecta サツマカサゴ
20 Scorpaenopsis cirrosa オニカサゴ
21 Scorpaena onaria フサカサゴ
22 Sebastiscus marmoratus カサゴ

タナバタ
29 Plesiops coeruleolineatus タナバタウオ
ウオ科

見残し

○

○

15 Mugil cephalus cephalus ボラ

大碆南
○

ST

ウミテング
13 Eurypegasus draconis ウミテング科
ヤガラ科
14 Fistularia commersonii アオヤガラ
ボラ科

爪白

H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○
○

○

表２−１−２ 平成15年から平成19年までの各地点における魚類出現状況 （続き）
科 名

種 名

- 84 -

テンジク
Cheilodipterus quinquelineatus30
ダイ科
ヤライイシモチ
Cheilodipterus macrodon
31
リュウキュウヤライイシモチ
Cheilodipterus artus スダレヤライイシモ
32チ
33 Rhabdamia gracilis スカシテンジクダイ
34 Apogon exostigma ユカタイシモチ
35 Apogon quadrifasciatus フウライイシモチ
36 Apogon properuptus キンセンイシモチ
37 Apogon doederleini オオスジイシモチ
38 Apogon cookii スジイシモチ
39 Apogon notatus クロホシイシモチ
アジ科
40 Caranx sexfasciatus ギンガメアジ
Lutjanus fulviflamma
フエダイ科41
ニセクロホシフエダイ
42 Lutjanus rivuiatus クロホシフエダイ
43 Lutjanus stellatus フエダイ
44 Lutjanus gibbus ヒメフエダイ
45 Lutjanus bohar バラフエダイ
タカサゴ科
46 Pterocaesio tile クマササハナムロ
クロサギ科 47 Gerres equulus クロサギ
イサキ科
48 Parapristipoma trilineatum イサキ
イトヨリダイ
49 Scolopsis bilineata フタスジタマガシラ科
タイ科
50 Sparus sarba ヘダイ
51 Acanthopagrus schlegeli クロダイ
52 Pagrus major マダイ
53 Monotaxis grandoculis ヨコシマクロダイ
フエフキ
ダイ科 54 Lethrinus genivittatus イトフエフキ
55 Lethrinus nebulosus ハマフエフキ
ヒメジ科
56 Upeneus tragula ヨメヒメジ
57 Parupeneus barberinoides インドヒメジ
58 Parupeneus multifasciatus オジサン

タイプ

爪白

桜浜

竜串西

大碆南

見残し

H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19
○

ST
○

ST

○
○
○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○
○

○

○

○

○

○

○

○
○
○

○
○

○

○

○

○
○

○

○
○

○

○

○

○
○
○

○

○

○

○

○

○

ST
○

ST
ST
ST
ST
ST
ST
TM

○

○
○

○

○
○
○

○

○

○

○
○
○

○
○
○

○
○

○

ST
ST
TM
TM
ST
ST
ST
ST
ST
ST

○

○
○
○
○

○

○

ST
ST
ST
ST
ST
TM
ST
TM
ST

○

○
○

○
○

○

○

○

○

○
○
○

○
○

○

○
○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

表２−１−２ 平成15年から平成19年までの各地点における魚類出現状況 （続き）
科 名

種 名

タイプ

59 Parupeneus barberinus オオスジヒメジ
60 Parupeneus indicus コバンヒメジ
61 Parupeneus cyclostomus マルクチヒメジ
62 Parupeneus ciliatus ホウライヒメジ
63 Parupeneus spilurus オキナヒメジ
64 Parapriacanthus ransonneti キンメモドキ
65 Pempheris japonica ツマグロハタンポ
66 Pempheris sp. リュウキュウハタンポ
67 Pempheris schwenkii ミナミハタンポ

ST
ST
ST
ST
ST
ST
TM
ST
ST

チョウチョウ 68 Heniochus acuminatus ハタタテダイ
ウオ科 69 Heniochus varius ツノハタタテダイ
Heniochus chrysostomus
70
ミナミハタタテダイ
71 Chaetodon trifascialis ヤリカタギ
72 Chaetodon plebeius スミツキトノサマダイ
73 Chaetodon auriga トゲチョウチョウウオ
Chaetodon ephippium
74
セグロチョウチョウウオ
75 Chaetodon speculum トノサマダイ
Chaetodon vagabundus
76
フウライチョウチョウウオ
Chaetodon lunulatus
77
ミスジチョウチョウウオ
Chaetodon lineolatus78
ニセフウライチョウチョウウオ
Chaetodon melannotus
79
アケボノチョウチョウウオ
80 Chaetodon rafflesi アミチョウチョウウオ
81 Chaetodon auripes チョウチョウウオ
82 Chaetodon kleinii ミゾレチョウチョウウオ
83 Chaetodon citrinellusゴマチョウチョウウオ
84 Chaetodon nippon シラコダイ
85 Centropyge tibicen アブラヤッコ
キンチャク
ダイ科 86 Centropyge vrolikii ナメラヤッコ
ゴンベ科
87 Cirrhitichthys aureus オキゴンベ

ST

ハタンポ科

爪白

桜浜

竜串西

大碆南

見残し

H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19
○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○

○

○

○

○

○
○
○

○

○
○

○

○
○
○
○

○

○

○

○

○
○

- 85 -

ST
ST
ST

○

○

○

○

○
○

○
○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

ST
○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

ST

ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST

○
○

ST

ST

○

○

○

ST
ST

○
○
○

○

ST
ST

○
○

○

○
○

○
○

○
○
○

○

○

○

○

○
○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○
○

○

○

○
○

○
○
○

○
○

○

○

○
○

○

○
○
○
○

○

○

○

○

○

表２−１−２ 平成15年から平成19年までの各地点における魚類出現状況 （続き）
科 名

種 名
88 Cirrhitichthys aprinus ミナミゴンベ
89 Cirrhitichthys oxycephalus ヒメゴンベ
90 Paracirrhites arcatus メガネゴンベ
91 Paracirrhites forsteri ホシゴンベ

タカノハダイ
92 Goniistius zonatus タカノハダイ
科- 86 -

93 Amphiprion clarkii クマノミ
スズメダイ
科 94 Chromis lepidolepis ササスズメダイ
95 Chromis ovatiformes マルスズメダイ
96 Chromis notata notata スズメダイ
97 Chromis margaritifer シコクスズメダイ
98 Chromis xanthura モンスズメダイ
Dascyllus trimaculatus99
ミツボシクロスズメダイ
Dascyllus reticulates
100
フタスジリュウキュウスズメダイ
Dascyllus aruanus
101
ミスジリュウキュウスズメダイ
Plectroglyphidodon leucozonus
102
ハクセンスズメダイ
Plectroglyphidodon lacrymatus
ルリホシスズメダイ
Plectroglyphidodon dickii
104
イシガキスズメダイ
105 Abudefduf sexfasciatus ロクセンスズメダイ
106 Abudefduf vaigiensis オヤビッチャ
Chrysiptera caeruleolineata107
アオスジスズメダイ
Chrysiptera unimaculata
108
イチモンスズメダイ
Amblyglyphidodon leucogaster109
ナミスズメダイ
110 Pomacentrus coelestis ソラスズメダイ
Pomacentrus nagasakiensis
111
ナガサキスズメダイ
112 Pomacentrus vaiuli クロメガネスズメダイ
103

タイプ

爪白

桜浜

竜串西

大碆南

見残し

H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19
○

ST
ST
ST
ST

○
○
○

TM
ST
ST
ST
TM
ST
ST

○

ST

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

ST

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○

○

○

ST
○

ST
○

ST

○

ST
ST
ST

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○

○

○
○

○
○

○
○

○
○

○

○

ST

○

ST
○

ST
TM

○

○

○

○

○

TM

○

○

○

○

○

ST

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

表２−１−２ 平成15年から平成19年までの各地点における魚類出現状況 （続き）
科 名

イスズミ科
メジナ科

種 名
113 Stegastes altus セダカスズメダイ
114 Kyphosus vaigiensis イスズミ
115 Girella punctata メジナ
116 Girella leonina クロメジナ

カゴカキ
117 Microcanthus strigatus カゴカキダイ
ダイ科
ベラ科- 87 -

118 Choerodon azurio イラ
119 Anampses geographicus ムシベラ
120 Anampses melranurus クロフチススキベラ
Anampses caeruleopunctatus
121
ブチススキベラ
122 Cheilio nermis カマスベラ
123 Gomphosus varius クギベラ
124 Hemigymnus fasciatus シマタレクチベラ
125 Labroides dimidiatus ホンソメワケベラ
126 Labrichthys unilineatus クロベラ
127 Pseudolabrus sieboldi ホシササノハベラ
128 Pseudolabrus eoethinus アカササノハベラ
129 Suezichthys gracilis イトベラ
130 Stethojulis interrupta terina カミナリベラ
Macropharyngoden negrosensis
131
セジロノドグロベラ
132 Macropharyngoden meleagris ノドグロベラ
133 Thalassoma hardwicke セナスジベラ
134 Thalassoma cupido ニシキベラ
135 Thalassoma amblycephalum コガシラベラ
136 Thalassoma lutescens ヤマブキベラ
137 Thalassoma lunare オトメベラ
138 Thalassoma quinquevittatum ハコベラ
139 Halichoeres hortulanus トカラベラ
140 Halichoeres scapularis セイテンベラ
Halichoeres trimaculatus
141
ミツボシキュウセン
142 Halichoeres poecilopterus キュウセン

タイプ
TM
ST
TM
TM

爪白

桜浜

竜串西

○
○
○

○
○
○
○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○
○

○

ST

○

○
○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○
○

○
○
○
○
○

○
○
○

○
○

ST

○

○

○

○
○
○

○

○
○
○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○

○
○

○

○
○

○
○

○
○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○
○
○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○
○

○
○

○
○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○

○
○
○
○

○
○

○
○

○
○

○
○

○
○

○
○

○

○

○
○

○
○

○

ST
ST
ST
TM
ST
ST
ST
ST
ST
ST

見残し

○

TM
ST
ST

ST
ST
ST
ST
ST
TM
TM
TM
ST

大碆南

H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19

○

○

○
○

○
○

○
○
○
○

○

○

○
○

○
○

○

○

○

○
○

○

○
○

○

○
○
○
○

○

○
○

○
○

○
○

○
○

○

○
○
○
○
○
○

○

○

○

○
○

○

○

○
○

ST
TM

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

表２−１−２ 平成15年から平成19年までの各地点における魚類出現状況 （続き）
科 名

種 名
143 Halichoeres hartzfeldii キスジキュウセン
144 Halichoeres tenuispinnis ホンベラ
145 Halichoeres melanochir ムナテンベラ
146 Halichoeres marginatus カノコベラ
147 Halichoeres nebulosus イナズマベラ
148 Coris batuensis シチセンムスメベラ
149 Coris dorsomacula スジベラ
150 Cirrhilabrus temminckii イトヒキベラ
151 Epibulus insidiator ギチベラ
Pseudocheilinus hexataenia
152
ニセモチノウオ
153 Wetmorella nigropinnata ハシナガベラ
154 Cheilinus bimaculatus タコベラ
155 Xyrichtys dea テンス
Novaculichthys macrolepidotus
オオヒレテンスモドキ
Novaculichthys taeniourus
157
オビテンスモドキ
158 Calotomus japonicus ブダイ
159 Scarus sordidus ハゲブダイ
160 Scarus gibbus ナンヨウブダイ
161 Scarus ovifrons アオブダイ
162 Scarus frenatus アミメブダイ
163 Scarus rivulatus スジブダイ
164 Scarus ghobban ヒブダイ
165 Scarus niger ブチブダイ
166 Parapercis snyderi コウライトラギス
156- 88 ブダイ科

トラギス科
ベラギンポ
167 Trichonotus setigerus ベラギンポ
科
トビギンポ
168 Limnichthys fasciatus トビギンポ
科
ヘビギンポ 169 Gracilopterygion bapturum ヒメギンポ科 170 Enneapterygius etheostomus ヘビギンポ
コケギンポ
171 Neoclinus bryope コケギンポ
科

タイプ
ST
TM
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST

爪白

桜浜

竜串西

大碆南

見残し

H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19
○
○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○

○

○

○
○
○

○
○

○
○

○

ST
○
○

ST
ST
TM

○

○

○

○
○

○

○

○

○

TM

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○
○

○

○
○
○
○

○
○
○

○

○

○
○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○
○

○

ST

ST
ST

○

○

ST

ST

○

○

ST

TM
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
TM

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○
○

○

○

○
○
○
○
○

表２−１−２ 平成15年から平成19年までの各地点における魚類出現状況 （続き）
科 名

種 名

タイプ

- 89 -

イソギンポ
Cirripectes variolosus
172
科
ベニツケタテガミカエルウオ
Atrosalorias fuscus holomelas173
インドカエルウオ
174 Petroscirtes breviceps ニジギンポ
175 Meiacanthus kamoharai カモハラギンポ
Plagiotremus tapeinosoma
176
テンクロスジギンポ
ウバウオ科 177 Diademichthys lineatus ハシナガウバウオ
ネズッポ科 178 Repomucenus beniteguri トビヌメリ
ハゼ科
179 Valenciennea helsdingenii クロイトハゼ
180 Valenciennea sexguttata ミズタマハゼ
181 Valenciennea strigata アカハチハゼ
182 Eviota albolineata シロイソハゼ
183 Eviota sebreei クロスジイソハゼ
184 Eviota prasina ナンヨウミドリハゼ
185 Yongeichthys criniger ツムギハゼ
186 Sagamia geneionema サビハゼ

ST
TM
ST
ST
TM
ST
ST
ST
ST
TM

Gnatholepis scapulostigma
カタボシオオモンハゼ

ST

187

188 Istigobius ornatus カザリハゼ
189 Istigobius decoratus ホシカザリハゼ
190 Istigobius campbelli クツワハゼ
191 Tomiyamichthys oni オニハゼ
192 Stonogobiops xanthorhinica ネジリンボウ
193 Amblyeleotris wheeleri クビアカハゼ
Amblyeleotris diagonalis
194
ハチマキダテハゼ
195 Amblyeleotris japonica ダテハゼ
196 Vanderhorstia sp. クサハゼ
197 Mahidolia mystacina カスリハゼ
Amblygobius nocturnus
198
ホホベニサラサハゼ
199 Amblygobius phalaena サラサハゼ
200 Asterropteryx semipunctata ホシハゼ

爪白

桜浜

竜串西

大碆南

見残し

H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19
○

ST

○

ST
ST
TM

○
○

○

ST

ST
TM
TM
ST
ST
ST

○

○
○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○
○

○

○
○
○

○

○

○

○
○
○

○

○
○

○
○

○

○

○

○
○

○

○
○
○
○

○

○
○
○
○
○

○

○

○
○

○
○

○

○

○

○

○
○

○
○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○
○

○
○

○

○
○
○

○

○

○
○

○

ST

○

TM
ST
ST

○

○

○

○

○

○

○

○

ST

○

ST
ST

○
○

○
○

○
○

○
○

○
○

表２−１−２ 平成15年から平成19年までの各地点における魚類出現状況 （続き）
科 名

種 名

201 Parioglossus dotui サツキハゼ
オオメ
ワラスボ科 202 Ptereleotris monoptera ヒメユリハゼ
203 Ptereleotris hanae ハナハゼ
Ptereleotris microlepis
204
イトマンクロユリハゼ
205 Ptereleotris evides クロユリハゼ
マンジュウ
206 Platax teira ツバメウオ
ダイ科
アイゴ科

- 90 -

207 Siganus spinus アミアイゴ
208 Siganus fuscescens アイゴ
ツノダシ科 209 Zanclus cornutus ツノダシ
ニザダイ科 210 Prionurus scalprum ニザダイ
211 Naso unicornis テングハギ
212 Naso sp. テングハギ属の一種
213 Zebrasoma veliferum ヒレナガハギ
214 Zebrasoma scopas ゴマハギ
215 Ctenochaetus striatus サザナミハギ
216 Acanthurus nigrofuscus ナガニザ
217 Acanthurus lineatus ニジハギ
218 Acanthurus olivaceus モンツキハギ
219 Acanthurus dussumieri ニセカンランハギ
220 Acanthurus xanthopterus クロハギ

タイプ

ST
ST
TM-ST ○

桜浜

竜串西

大碆南

見残し

○
○

○

○

ST

○

ST

○

○

○

○
○

○
○

○

○
○

○
○

ST
TM-ST
ST
TM
ST
不明
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST

221 Sphyraena flavicauda タイワンカマス

ST

ヒラメ科

222 Paralichthys olivaceus ヒラメ

TM

○

○

○

○
○
○

○

○

○

○
○
○

○

○

○
○

○

○
○

○

○
○

○

○

○
○

○
○
○

○
○

○

○

○
○
○

○
○

○
○

○
○

○

○
○

○

○
○

○
○
○

○

○
○
○

○

○

○

○

○

○

○
○
○

○

○
○

○
○
○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○
○

○
○
○

○
○

○
○

○

○
○

○
○

○
○

○
○

○

○
○
○

○

○
○

○

○
○

○

○

○

○
○
○

○

ST
TM

○

○

ST
ST
ST
ST
ST

○

○

ST

カマス科

ダルマ
223 Bothus pantherinus トゲダルマガレイ
ガレイ科
224 Balistoides viridescens ゴマモンガラ
モンガラ
カワハギ科 225 Sufflamen chrysopterum ツマジロモンガラ
226 Rhinecanthus verrucosus クラカケモンガラ
227 Balistapus undulatus クマドリ
Cantherhines fronticinctus
カワハギ科 228
メガネウマヅラハギ
229 Stephanolepis cirrhifer カワハギ

爪白H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19

○

○

○

○

○

○

表２−１−２ 平成15年から平成19年までの各地点における魚類出現状況 （続き）
科 名

ハコフグ科

フグ科

種 名

タイプ

爪白

230 Brachaluteres ulvarum アオサハギ
231 Paramonacanthus japonicus ヨソギ
232 Lactoria diaphana ウミスズメ
233 Lactoria fornasini シマウミスズメ
234 Ostracion cubicus ミナミハコフグ
235 Ostracion immaculatus ハコフグ

TM
ST
ST
ST
ST
TM

○

236 Canthigaster rivulata キタマクラ

ST○

237 Takifugu poecilonotus コモンフグ

TM

238 Diodon holocanthus ハリセンボン
ハリ
センボン科 239 Chilomycterus reticulatus イシガキフグ

竜串西

大碆南

見残し

○
○

○
○

○

○

○

○

○
○

○

○

○
○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○
○

○

27
55

19
55

○

○
○

○

○

○

○

○

15
45

22
78

24
84

25
78

○

○
○

ST
ST
出現科数
出現種数

桜浜

H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19

○

○

○

○

○

○

○

○
17
45

14
35

○
15
35

15
40

20
47

15
28

15
30

16
30

18
38

15
35

15
37

11
28

25
49

27
50

23
52

17
33

18
35

23
56

26
77

出現個体数 434 227 700 382 460 137 127 279 718 324 448 194 538 439 434 919 845 1813 2147 3053 1677 581 2409 2109 1044
南方系魚種(ST)の割合(%) 62.2 62.9 51.4 67.5 66.0 39.3 53.3 46.7 60.5 60.0 54.1 46.4 59.2 60.0 69.2 60.6 51.4 62.5 67.5 67.3 63.6 73.3 75.6 77.4 84.6

- 91 -

引用文献
中坊徹次編．2000．日本産魚類検索：全種の同定，第 2 版．東海大学出版会，東京．
：lvi+1748 pp.
中坊徹次・下村稔・小畑洋．2001．南日本太平洋沿岸岩礁域の魚類相．In ：中坊徹次・町田吉彦・山岡耕作・西田清徳 (編)，以布利 黒潮の魚，大阪
海遊館，大阪．：281-287.
坂井陽一・大西信弘・奥田 昇・小谷和彦・宮内正幸・松本岳久・前田研造・堂崎正博. 1994.
宇和海内海湾の転石帯における浅海性魚類相-ラインセンサス法による湾内および他海域との比較. 魚類学雑誌; 41(2): 195-205

St. 1 爪白（平成 19 年 11 月 26 日撮影）

写真 1 0-10m 岩礁上に多数のタワシウニ

写真 2 10-20m ミドリイシ類

写真 3 10-20m 岩盤上の小型藻類に泥が堆積 写真 4 20-30m 大型のミドリイシ

写真 5 20-30m 岩盤上に浮泥の堆積

写真 6 30-40m カタトサカ類

写真 7 40-50m スリバチサンゴ

写真 8 40-50m 被覆性のサンゴ類- 92 -

St. 1 爪白（平成 19 年 11 月 26 日撮影）

写真 9 50-60m 転石が点在する砂泥地

写真 10 50-60m 被覆性サンゴ類

写真 11 60-70m 玉砂利に少し泥が堆積

写真 12 60-70m ミドリイシ類は見られない

写真 13 70-80m 砂上に少し泥の堆積

写真 14 70-80m 被覆性サンゴ類

写真 15 80-90m 岩の上に被覆性のサンゴ類

写真 16 90-100m 砂地に岩が点在- 93 -

St. 3 桜浜（平成 19 年 12 月 5 日撮影）

写真 17 0-10m 大きな転石上にウネタケ類

写真 18 10-20m ヒバリガイモドキが密生

写真 19 10-20m 岩盤と砂地

写真 20 20-30m 岩の裂け目に砂と泥が堆積

写真 21 30-40m ホソバナミノハナ等紅藻類

写真 22 30-40m 浅所のピリヒバ（有節石灰藻）

写真 23 40-50m 良好なサンゴの生育状況

写真 24 40-50m 多種混生のサンゴ群集- 94 -

St. 3 桜浜（平成 19 年 12 月 5 日撮影）

写真 25 50-60m 良好なサンゴの生育状況

写真 26 50-60m 砂地にも泥の堆積なし

写真 27 60-70m 大きなカタトサカ類

写真 28 60-70m ミドリイシ類も多数生育

写真 29 70-80m 砂上のニセクロナマコ

写真 30 80-90m ヒバリガイモドキが密生

写真 31 80-90m 岩の上に少し泥が堆積

写真 32 90-100m 終点付近の岩盤- 95 -

St. 4a 竜串西（平成 19 年 12 月 5 日撮影）

写真 33 0-10m 岩盤上のミドリイシ類

写真 34 10-20m 砂地はきれいで泥はない

写真 35 20-30m 岩上のヒバリガイモドキ

写真 36 20-30m 岩盤と砂地

写真 37 30-40m 浅所にはミドリイシ類が生育 写真 38 30-40m 深所の岩盤には泥が少し堆積

写真 39 40-50m 岩盤上に少し砂泥が堆積

写真 40 40-50m 砂地に泥の堆積はない- 96 -

St. 4a 竜串西（平成 19 年 12 月 5 日撮影）

写真 41 50-60m 岩盤上のサンゴ群集

写真 42 60-70m カタトサカ類とタワシウニ

写真 43 60-70m 砂地には泥の堆積はない

写真 44 70-80m 岩盤上に泥が少し堆積

写真 45 80-90m ヒバリガイモドキが密生

写真 46 80-90m サンゴの生育は良好

写真 47 90-100m カタトサカ類

写真 48 90-100m ミドリイシ類の生育良好- 97 -

St. 5 大碆南（平成 19 年 12 月 4 日撮影）

写真 49 0-10m 岩盤は少し泥をかぶっている 写真 50 0-10m ミドリイシ類の生育良好

写真 51 10-20m ソフトコーラル

写真 52 20-30m 小型のミドリイシ類多数

写真 53 20-30m オオイソバナ

写真 54 30-40m ミドリイシ類とツノダシ

写真 55 30-40m 小型のミドリイシ類多い

写真 56 40-50m 岩盤上のサンゴの生育状況- 98 -

St. 5 大碆南（平成 19 年 12 月 4 日撮影）

写真 57 50-60m 転石底

写真 58 60-70m 岩盤上のハナガササンゴ類

写真 59 70-80m 小型のミドリイシ類

写真 60 70-80m 転石帯

写真 61 80-90m 転石上のソフトコーラル

写真 62 80-90m 砂礫底

写真 63 90-100m 岩上のサンゴ群集

写真 64 90-100m 終点付近

- 99 -

St. 6 見残し（平成 19 年 12 月 4 日撮影）

写真 65 0-10m 起点付近

写真 66 10-20m 小型のシコロサンゴ

写真 67 10-20m ショウガサンゴ

写真 68 20-30m シコロサンゴ大群落の端

写真 69 20-30m 群落上面のツマジロナガウニ 写真 70 30-40m シコロサンゴ

写真 71 40-50m シコロサンゴ大群落

写真 72 40-50m シコロサンゴ上のナガウニ類- 100 -

St. 6 見残し（平成 19 年 12 月 4 日撮影）

写真 73 50-60m 左方はサオトメシコロサンゴ 写真 74 50-60m サンゴの骨格をかじるガンガゼ

写真 75 60-70m 転石底

写真 76 60-70m シコロサンゴ大群落

写真 77 70-80m 転石底のソラスズメダイ

写真 78 80-90m 砂礫底のミドリイシ類

写真 79 90-100m 砂泥底

写真 80 90-100m 終点付近

- 101 -

２−２）海藻相調査ａ）目的
竜串湾の海域環境の変化をモニタリングするため、竜串湾内 6 カ所のモニタリング地点において海藻・海草相を調査した。本調査は平成 15 年度からの継続調査で、調査地点、調査方
法等は前年度の例に従った。
ｂ）方法
海藻相調査は、
平成 15 年度
から毎年調査が行われている
図２−２−１に示した 6 地点
（St.1：爪白、St.2a：弁天島
南、St.3：桜浜、St.4b：竜串
東、St.5：大碆南、St.6：見残し）で行われた。これらの地
点は、サンゴ類のモリタリン
グの定点に準じている。
なお、
St.2a 弁天島南については、平
成 15 年度に行われた初回の調査時に、サンゴ類の調査が行われている弁天島東岸にはほとんど海藻が分布していなかったため、近隣で海藻が分

図２−２−１ 海藻相調査地点布している弁天島の南岸（沖側）の海域に設置した調査地点である。
調査方法は平成 18 年度までと同様で、SCUBA 潜水による目視観察、写真撮影および海藻試料の採取により行った。目視観察では地点周辺で、海藻群落の繁茂状況を上層（潮位表基準面
より D.L. -2.0 m( St.１は 3.4 ｍの範囲）、下層（D.L-2.0 より下の範囲）に分けて観察し、繁茂の状況を被度（％）で記録した。さらに、各調査区域で、海藻を採取し種の査定をするとともに、新鮮な状態で藻体写真撮影を行い、おしば標本を作製した。なお、現場での目視観察による種査定の結果は、採取試料による種同定により検討し整合性を整えた。
調査は平成 20 年 3 月 7 日に、調査員 4 名で行った。
ｃ）結果
平成 19 年度の海藻の繁茂状況について、各調査地点の海底地形の模式図を図２−２−２に、採取された海藻類のリストを表２−２−１に示す。今回の調査では海草は確認できなかった。
各調査地点の上下層における優占種を表２−２−２に、水中における目視観察による各調査地
点の上下層における海藻の被度を表２−２−３に示す。海藻植生は被度で表現し、濃生（被度- 103 -

75%以上）、密生（被度 50〜75%）、疎生（被度 25〜50%）、点生（被度 5〜25%）、ごく点生（被度 5%以下は r で表示した）で表示し繁茂の状態を示した。各地点の海藻の生育状況の写真を図２−２−７から図２−２−１２に、主要な海藻おしば標本の写真を資料１５に示す。なお、海藻リストの配列、学名、和名等については、吉田（1998）に従った。また、今回採取された海藻のおしば標本は黒潮生物研究所に保管する。
平成 16 年度より採取された海藻おしば標本は黒潮生物研究所に保管されている。
各地点の海藻の出現状況と繁茂状況を以下にまとめる。
St. 1 爪白（図２−２−７）
調査水深：潮間帯〜水深 6.4m
調査地点は岩盤域で、オーバーハングする地形を調査した。潮の流れがありサンゴ類が多くみられた。この調査地点には大型褐藻などによる藻場は形成されていない。
水中観察によると、水深 0〜3.4m の上層では、ピリヒバ（40％）とサビ亜科（20％）が優占しており、昨年（各 5％、10％）よりも被度が高い値になっていた。下方の岩礁にはカゴメノ
リが多く見られた。
水深 3.4〜6.4m の下層ではサビ亜科（40％）が優占していた。またフクロノリ（10％）も多く見られた。
今年度の調査で確認された海藻は 42 種（緑藻 6 種、褐藻 9 種、紅藻 27 種）で、昨年度の 44
種（緑藻 9 種、褐藻 7 種、紅藻 28 種）と大差なかった。ほぼ昨年度と同じ種が確認されたが、それぞれの種は生長が十分でない小形で未熟な葉体が多かった。
St. 2a 弁天島南（図２−２−８）
調査水深：潮間帯〜水深 6.2m
外海に面しており、爪白と似た環境である。表層付近の岩上にはサンゴ類が多く着生していた。
水深 0〜2.0m の上層では、ピリヒバ（30％）
、サビ亜科（20％）が優占していた。
水深 2.0〜6.2m の下層ではサビ亜科（30％）が優占していたが、フクロノリ（10％）
、カゴメ
ノリ（5％）などの褐藻類も多くみられた。下層の岩礁にはマクサがみられたが、着生量は少なかった。
今年度確認された海藻は 33 種（緑藻 6 種、褐藻 7 種、紅藻 20 種）であり、昨年度に確認された 43 種（緑藻 7 種、褐藻 6 種、紅藻 30 種）よりかなり減少した。今年度は海藻の生育が例
年より遅れていて、未熟な幼い葉体が多く、特に紅藻には未確認の種がかなりあるものと思われる。
St. 3 桜浜（図２−２−９）調査水深：潮間帯〜水深 4.8m
水深 0〜1.2m の上層では、褐藻類のカゴメノリ（30％）
が最も優占しており、
フクロノリ
（10％）
の被度も高かった。また、ピリヒバ（10％）
、サビ亜科（20％）の被度も高かった。
水深 1.2〜4.8m の下層ではフクロノリ（20％）が優占していた。サビ亜科（15％）も多くみ- 104 -

られた。また、昨年と比較してキレバモク、フタエモク、イソモクなどホンダワラ類で構成されるガラモ場の被度が下がっていた。これらのホンダワラ類の多くは、幼体であった。
今年度確認された海藻は 42 種（緑藻 2 種、褐藻 14 種、紅藻 26 種）であった。平成 17 年度には 50 種（緑藻 9 種、褐藻 17 種、紅藻 24 種）が確認されたが、平成 18 年度は 39 種（緑藻 5種、褐藻 13 種、紅藻 21 種）で、昨年、今年と確認種数が少なかったが、今年度採取された海藻の多くは幼い葉体であったので、他の調査地点と同様に見過ごされた未確認種があるものと思われる。ただし、この調査地点の海藻相が多様性に富むことは、今年度も例年と同様であった。
St. 4b 竜串東（図２−２−１０）
調査水深：潮間帯〜水深 5.1m
水深 0〜1.5m の上層ではピリヒバ（30％）が最も優占しており、サビ亜科（10％）やフタエ
モク（10％）も多く見られた。
水深 1.5〜5.1m の下層ではサビ亜科が最も優占しており、昨年（20％）にくらべて被度が 50％と高くなっていた。
今年度確認された海藻は 32 種（緑藻 4 種、褐藻 9 種、紅藻 19 種）、昨年度の 32 種（緑藻 6種、褐藻 10 種、紅藻 16 種）とほぼ同じ確認種数であった。
St. 5 大碆南（図２−２−１１）
調査水深：潮間帯〜水深 6.2m
この調査地点はテーブルサンゴがよく生育しており、従って海藻の繁茂は貧弱であった。
水深 0〜2.0m の上層では、サビ亜科が最も優占しており、昨年（20％）にくらべて被度が 50％と高くなっていた。
水深 2.0〜6.2m の下層でも、最も優占していたのはサビ亜科（20％）であった。しかし、被度は上層に比べて下がった。
今年度調査で確認された海藻は 26 種（緑藻 3 種、褐藻 5 種、紅藻 18 種）、昨年度は 24 種（緑藻 2 種、褐藻 5 種、紅藻 17 種）であり、ほぼ同じ種数が確認された。
St. 6 見残し（図２−２−１２）
調査水深：潮間帯〜水深 2.2m
この調査地点は、シコロサンゴの群生する小湾の中にあり、湾奥部から湾口にむかって調査を行った。
水深 0〜1.2m の上層では、フクロノリが被度 30％と高い割合で優占していた。また、サビ亜科（10％）も多く見られた。
水深 1.2〜2.2m の下層でもフクロノリが被度 40％と高い割合で優占していた。また、イギス科の一種も被度 20％程度と高い割合であった。毎年、砂地に海草のウミヒルモが多くみられたが、今年度は少なかった。
褐藻のフクロノリが、昨年（上層 10％、下層 30％）より多く繁茂しているのが特徴的であった。
確認された海藻・海草は 31 種（単子葉植物 1 種、緑藻 2 種、褐藻 10 種、紅藻 18 種）で、昨- 105 -

年度も 31 種（単子葉植物 1 種、緑藻 4 種、褐藻 8 種、紅藻 18 種）、平成 17 年は 36 種（単子葉植物 1 種、緑藻 7 種、褐藻 11 種、紅藻 17 種）であり、確認される種が一昨年度よりやや減少ている。

St. 1：

St. 2a：St. 3：

St. 4b：St. 5：

St. 6：
図２−２−２ 各調査地点の海底地形模式図- 106 -

表２−２−１ 平成 1９年度に各調査地点で採取・確認された海藻・海草リスト（１）St.1 St.2a St.3 St.4b St.5 St.6
種名
爪白 弁天 桜浜 竜串 大碆 見残
島南
東南
し単子葉 1 Halophila ovalis ウミヒルモ○
単子葉植物出現種数 0
0
0
0
0
1
緑藻 2 Enteromorpha intesitinalis ボウアオノリ○○
3 Ulva conglobata ボタンアオサ○○
4 Ulva japonica ヤブレグサ○
5 Ulva sp. アオサの一種○○○○
6 Cladophora sp. シオグサの一種○○○○
7 Dictyosphaeria cavernosa キッコウグサ○○
8 Valonia aegagropila タマバロニア○○
9 Caulerpa brachypus ヘライワズタ○
10 Caulerpa racemosa var. peltata タカツキズタ○
11 Codium fragile ミル○○○○
緑藻出現種数 662432褐藻 12 Dictyopteris prolifera ヘラヤハズ○○○
13 Dictyopteris undulata シワヤハズ○○○○
14 Dictyota dichotoma アミジグサ○○○○
15 Dictyota sp. アミジグサの一種○○○○
16 Dilophus okamurae フクリンアミジ○
17 Distromium decumbems フタエオオギ○○
18 Padina arborescens ウミウチワ○○○
19 Pachydictyon coriaceum サナダグサ○
20 Spatoglossum pacificum コモングサ○
21 Zonaria disingiata シマオオギ○
22 Colpomenia sinuosa フクロノリ
○
○
○
○
○
○
23 Hydroclathrus clathratus カゴメノリ
○
○
○
○
○
○
24 Scytosiphon lomentaria カヤモノリ○
25 Petalonia binghamiae ハバノリ○○○
26 Petalonia fascia セイヨウハバノリ○
27 Sargassum alternato-pinnatum キレバモク○○○○
28 Sargassum crassifolium アツバモク○○
29 Sargassum duplicatum フタエモク○○○
30 Sargassum hemiphyllum イソモク○
31 Sargassum thunbergii ウミトラノオ○○
32 Sargassum spp. ホンダワラ類○
褐藻出現種数 9
7
14
9
5
10
紅藻 33 Galaxaura falcata ヒラガラガラ○○○○
34 Scinaia japonica フサノリ○○
35 Tricleocarpa cylindrical ガラガラ○○○○
36 Amphiroa anceps カニノテ
○
○
○
○
○
37 Amphiroa zonata ウスカワカニノテ
○
○
○
○
○
○
38 Corallina officinalis サンゴモ○
39 Corallina pilulifera ピリヒバ
○
○
○
○
○
○
40 Jania adhaerens ヒメモサズキ
○
○
○
○
○
○
41 Marginisporum crassissimum ヘリトリカニノテ ○○○42 Melobesioideae gen. spp. サビ亜科類
○
○
○
○
○
○
43 Gelidium elegans マクサ
○
○
○
○
○
○
44 Gelidium divaricatum ヒメテングサ○
45 Gelidium japonicum オニクサ○

- 107 -

表２−２−１ 平成 1９年度に各調査地点で採取・確認された海藻・海草リスト（２）St.1 St.2a St.3 St.4b St.5 St.6
爪白 弁天 桜浜 竜串 大碆 見残
島南
東南
し46 Gelidium pacificum オオブサ○○○
47 Pterocladiella tenuis オバクサ
○
○
○
○
○
○
48 Asparagopsis taxiformis カギケノリ○○
49 Delisea japonica タマイタダキ○
50 Chondrucanthus intermedius カイノリ○○
51 Chondrucanthus tenellus スギノリ○
52 Chondrus occellatus ツノマタ○
53 Carpopeltis prolifera コメノリ○○
54 Grateloupia sp. ムカデノリの一種
○
○
○
○
○
○
55 Halymenia dilatata フイリグサ○○
56 Prionitis angusta キントキ○○
57 Prionitis divaricata ヒトツマツ○○○
58 Hypnea charoides イバラノリ○
59 Hypnea variabilis タチイバラ○
60 Kallymenia perforata ツカサアミ○
61 Ahnfeltiopsis flabelliformis オキツノリ○○○○
62 Peyssonnelia sp. イワノカワの一種
○
○
○
○
○
○
63 Plocamium telfairiae ユカリ○
64 Portieria hornamannii ホソバナミハナ○○
65 Gracilaria arucuata ユミガタオゴノリ○
66 Gracilaria incurvata ミゾオゴノリ○○○
67 Gracilaria textorii カバノリ○○○○
68 Gracilaria sp. オゴノリの一種○
69 Ceratodictyon spongiosum カイメンソウ
○
○
○
○
○
70 Ceramiaceae gen. sp. イギス科の一種○
71 Martensia fragilis アヤニシキ○○○
72 Laurencia intermedia コブソゾ○
73 Laurencia okamurae ミツデソゾ○
74 Laurencia sp. ソゾの一種
○
○
○
○
○
75 Placophora sp. イトグサの一種
○
○
○
○
○
紅藻出現種数 27
20
26
19
18
18
合計出現種数
42
33
42
32
26
31
種名

- 108 -

表２−２−２ 各調査地点の上下層における優占種
爪白

弁天島南

桜浜

竜串東

大碆南

見残し

褐藻

上層

下層

上層

下層

上層

下層

上層

下層

上層

下層

上層

下層

0〜3.4m

3.4〜6.4m

0〜2.0m

2.0〜6.2m

0〜1.2m

1.2〜4.8m

0〜1.5m

1.5〜5.1m

0〜2.0m

2.0〜6.2m

0〜1.2m

1.2〜2.2m

△

△

○

◎

◎

紅藻

和名

学名

フクロノリ

Colpomenia sinuosa

カゴメノリ

Hydroclathrus clathratus

フタエモク

Sarugassum duplicatum

ピリヒバ

Corallina pilulifera

◎

サビ亜科類

Melobesioideae gen. spp.

○

△
△

◎
△
◎
◎

○

△
◎

○

◎
△

△

◎

◎

○

イギス科の一種 Ceramiaceae gen. sp.

△○

凡例： ◎：被度 30％以上○：被度 20％以上△：被度 10％以上- 109 -

表２−２−３ 水中観察による海藻の被度（１）
凡例： 被度 25％以上
地点
層別
水深（ｍ）
ウミヒルモ
アオサの一種
アオノリの一種
シオグサの一種
キッコウグサタマバロニアヘライワズタ
ミルの一種
ヘラヤハズ
シワヤハズ
ウミウチワの一種
フタエオオギ
シマオオギ
アミジグサ
フクリンアミジ
アミジグサ科の一種
フクロノリ
カゴメノリ
ハバノリの一種
カヤモノリ
イソモク
キレバモク
フタエモク
ウミトラノオ
ホンダワラの一種
ヒラガラガラフサノリ
ガラガラ
タマイタダキピリヒバ
ウスカワカニノテ
カニノテ
カニノテの一種
サビ亜科類
モサズキの一種
マクサ
オニクサ
オバクサ
ヒメテングサテングサ科の一種
カギケノリ
カイノリ
スギノリ
ツノマタ
ツノマタの一種
ヒトツマツ
キントキの一種
ムカデノリ科の一種
タンバノリ
コメノリ
イバラノリ
カギイバラノリツカサアミ
イワノカワ科の一種

被度 5〜25％r（被度 5％未満）

爪白
弁天島南
桜浜
竜串東
大碆南
見残し
上層
下層
上層
下層
上層
下層
上層
下層
上層
下層
上層
下層
0〜3.4 3.4〜6.4 0〜2.0 2.0〜6.2 0〜1.2 1.2〜4.8 0〜1.5 1.5〜5.1 0〜2.0 2.0〜6.2 0〜1.2 1.2〜2.2
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
5
r
r
r
r
r
5
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
5
r
r
r
r
r
r
r
r
5
5
r
5
r
5
10
5
10
10
20
r
r
5
r
30
40
10
r
5
5
30
r
5
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
5
r
5
r
r
r
r
10
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
40
r
30
5
10
5
30
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
20
40
20
30
20
15
10
50
50
20
10
r
r
r
r
r
r
5
r
r
r
r
r
r
5
r
5
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
5
r
r
r
r
r
5
r
r
r
r
r
r
r
r
5
r
5
r
5
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
5
5
5
5
r
5
5
r
5
r
5

- 110 -

表２−２−３ 水中観察による海藻の被度（２）
地点
層別
水深（ｍ）
オキツノリ
ホソバナミノハナ
トゲキリンサイ
ミゾオゴノリ
オゴノリの一種
ヒラワツナギソウ
カイメンソウ
イギス科の一種
コノハノリ科の一種
アヤニシキ
ヒビロウド
ソゾの一種
イトグサの一種

爪白
弁天島南
桜浜
竜串東
大碆南
見残し
上層
下層
上層
下層
上層
下層
上層
下層
上層
下層
上層
下層
0〜3.4 3.4〜6.4 0〜2.0 2.0〜6.2 0〜1.2 1.2〜4.8 0〜1.5 1.5〜5.1 0〜2.0 2.0〜6.2 0〜1.2 1.2〜2.2
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
20
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r

- 111 -

表２−２−４ 平成 15 年から平成 19 年までの各地点における海藻・海草類出現状況 （１）St.1 爪白
St.2a 弁天島南St.3 桜浜
St.4b 竜串東
St.5 大碆南
St.6 見残し
H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19- 112 -

単子葉植物
1 Halophila ovalis ウミヒルモ
単子葉植物出現種数
緑 藻
2 Monostrama nitidum ヒトエグサ
3 Enteromorpha intesitinalis ボウアオノリ
4 Ulva conglobata ボタンアオサ
5 U. japonica ヤブレグサ
6 U. sp. アオサの一種
7 Microdictyon japonica アミモヨウ
8 Cladophora sp. シオグサの一種
9 Boodlea coacta アオモグサ
10 Dictyosphaeria cavernosa キッコウグサ
11 Valonia aegagropila タマバロニア
12 V. macrophysa タマゴバロニア
13 Caulerpa brachypus ヘライワズタ
14 C. okamurae フサイワズタ
15 C. racemosa var. clavifera f. macrophysa センナリズタ
16 C. r. var. laete-virens スリコギズタ
17 C. r. var. peltata タカツキズタ
18 C. webbiana f. tomentella コケイワズタ
19 Codium cylindricum ナガミル
20 C. fragile ミル
21 C. intricatum モツレミル
22 C. lucasii ハイミル
23 C. minus タマミル
緑藻出現種数褐 藻
24 Dictyopteris prolifera ヘラヤハズ
25 D. undulata シワヤハズ

0

0

0

0

0

0

○
○ ○
○
○
○

0

0

0

0

○
○ ○ ○ ○
○

○ ○

0

0

0

0

0

0

○
○ ○
○

○ ○
○ ○

0

○
○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○○○○○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○ ○
○
○ ○
○
○
○
○
○ ○ ○
○
○ ○
○ ○
○ ○ ○
○ ○
○ ○
○
○ ○
○
7 6 8 9 6 6 6 7 7 6 6 3 9 5

0

0

○ ○

○
○ ○ ○
○
○

○

○

○ ○
○ ○ ○ ○

○ ○ ○
○

0

0

0

0

0

0

○
○

○ ○ ○ ○ ○1 1 1 1 1
○ ○ ○○ ○ ○ ○
○ ○

○ ○
○

○
○

○ ○ ○
○ ○
○
○ ○

○

○

○
○
○ ○ ○
○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○
○

2

2

○
○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

5

5
○

6

4

1

2

3

2

3

○
○

2

3

7

4

2

表２−２−４ 平成 15 年から平成 19 年までの各地点における海藻・海草類出現状況 （２）- 113 -

26 Dictyota dichotoma アミジグサ
27 D. sp. アミジグサの一種
28 Dilophus okamurae フクリンアミジ
29 Distromium decumbems フタエオオギ
30 Padina arborescens ウミウチワ
31 Pachydictyon coriaceum サナダグサ
32 Spatoglossum pacificum コモングサ
33 Zonaria disingiata シマオオギ
34 Dictyotaceae gen. sp. アミジグサ科の一種
35 Colpomenia sinuosa フクロノリ
36 Hydroclathrus clathratus カゴメノリ
37 Scytosiphon lomentaria カヤモノリ
38 Petalonia binghamiae ハバノリ
39 P. fascia セイヨウハバノリ
40 Cutleria cylindrica ムチモ
41 Sprochnus radicififormis ケヤリ
42 Sargassum alternato-pinnatum キレバモク
43 S. crassifolium アツバモク
44 S. duplicatum フタエモク
45 S. hemiphyllum イソモク
46 S. cf. nigrifolium ナラサモ？
47 S. nipponicum タマナシモク
48 S. patens ヤツマタモク
49 S. thunbergii ウミトラノオ
50 S. spp. ホンダワラ類
褐藻出現種数紅 藻
51 Porphyra dentata マルバアマノリ
52 Galaxaura falcata ヒラガラガラ
53 Scinaia japonica フサノリ

St.1 爪白
St.2a 弁天島南St.3 桜浜
St.4b 竜串東
St.5 大碆南
St.6 見残し
H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19○ ○ ○ ○○ ○ ○○ ○ ○ ○
○ ○○ ○ ○ ○
○
○
○ ○
○ ○
○ ○
○
○ ○ ○
○ ○
○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○
○ ○
○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○
○
○ ○ ○
○
○ ○ ○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○○○○○
○ ○ ○ ○
○
○
○ ○
○
○ ○
○
○
○ ○ ○ ○
○
○
○
○
○ ○
○
○
○ ○ ○
○
○
○
○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○
○
○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○
○
○
○
○
○ ○
○
○
○ ○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○ ○ ○ ○ ○○○ ○○ ○ ○ ○ ○○ ○○○ ○6 6 7 7 9 5 5 7 6 7 13 9 17 13 14 10 8 14 10 9 0 8 9 5 5 4 6 11 8 10
○ ○
○

○ ○ ○
○
○ ○

○

○
○ ○ ○ ○ ○

○
○ ○ ○

○
○ ○

○ ○

表２−２−４ 平成 15 年から平成 19 年までの各地点における海藻・海草類出現状況 （３）- 114 -

54 Tricleocarpa cylindrica ガラガラ
55 Liagora ceranoides コナハダ
56 Amphiroa anceps カニノテ
57 A. zonata ウスカワカニノテ
58 Corallina officinalis サンゴモ
59 C. pilulifera ピリヒバ
61 Jania adhaerens ヒメモサズキ
60 Marginisporum crassissimum ヘリトリカニノテ
62 Melobesioideae gen. spp. サビ亜科類
63 Gelidium elegans マクサ
64 Gelidium divaricatum ヒメテングサ
65 G. japonicum オニクサ
66 G. pacificum オオブサ
67 Pterocladiella tenuis オバクサ
68 Asparagopsis taxiformis カギケノリ
69 Delisea japonica タマイタダキ
70 Schmitzia japonica ホウノオ
71 Dudrenaya japonica ヒビロウド
72 Chondrucanthus intermedius カイノリ
73 Ch. tenellus スギノリ
74 Chondrus occellatus ツノマタ
75 Ch. giganteus オオバツノマタ
76 Carpopeltis prolifera コメノリ
77 Grateloupia carnosa ニクムカデ
78 G. elliptica タンバノリ
79 G. lanceolata フダラク
80 G. sparsa ヒヂリメン
81 G. turuturu ツルツル
82 G. sp. ムカデノリの一種
83 Halymenia dilatata フイリグサ

St.1 爪白
St.2a 弁天島南St.3 桜浜
St.4b 竜串東
St.5 大碆南
St.6 見残し
H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○
○
○
○ ○ ○
○ ○
○
○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○○ ○ ○ ○
○ ○
○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○
○
○ ○ ○
○
○
○
○ ○
○
○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○
○
○ ○
○
○
○
○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○
○
○ ○ ○
○ ○
○ ○
○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○
○
○
○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○
○
○
○ ○
○
○ ○
○ ○ ○ ○
○ ○
○
○ ○
○
○
○
○
○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○
○ ○ ○
○
○ ○
○ ○ ○ ○
○
○ ○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○
○
○
○
○
○
○
○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○
○
○
○
○
○
○
○
○
○ ○ ○
○ ○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○
○
○
○
○
○
○ ○ ○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○ ○
○ ○
○ ○
○ ○
○ ○
○ ○
○ ○
○
○
○
○
○ ○

表２−２−４ 平成 15 年から平成 19 年までの各地点における海藻・海草類出現状況 （４）- 115 -

84 Prionitis angusta キントキ
85 Proonitis crispata トサカマツ
86 P. divaricata ヒトツマツ
87 Hypnea charoides イバラノリ
88 H. variabilis タチイバラ
89 Kallymenia perforata ツカサアミ
90 Ahnfeltiopsis flabelliformis オキツノリ
91 Peyssonnelia caulifera エツキイワノカワ
92 P. sp. イワノカワの一種
93 Plocamium telfairiae ユカリ
94 Portieria hornamannii ホソバナミハナ
95 Meristotheca papulosa トサカノリ
96 Euchuema serra トゲキリンサイ
97 Gracilaria arucuata ユミガタオゴノリ
98 G. gigas オオオゴノリ
99 G. incurvata ミゾオゴノリ
100 G. textorii カバノリ
101 G. sp. オゴノリの一種
102 Champia bifida ヒラワツナギソウ
103 Ceratodictyon spongiosum カイメンソウ
104 Ceramiaceae gen. sp. イギス科の一種
105 Wrangelia taneguana ランゲリア
106 Martensia fragilis アヤニシキ
107 Laurencia intermedia コブソゾ
108 L. okamurae ミツデソゾ
109 L. undulata クロソゾ
110 L. sp. ソゾの一種
111 Placophora sp. イトグサの一種
紅藻出現種数
合計出現種数

St.1 爪白
St.2a 弁天島南St.3 桜浜
St.4b 竜串東
St.5 大碆南
St.6 見残し
H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19 H15 H16 H17 H18 H19○○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○
○
○
○ ○ ○
○ ○
○ ○
○
○
○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○
○
○
○ ○ ○
○ ○
○
○ ○
○ ○ ○
○ ○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○
○
○ ○ ○ ○ ○ ○
○
○
○
○
○
○ ○ ○ ○ ○○○ ○ ○ ○ ○ ○
○
○
○
○
○ ○
○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○
○ ○ ○
○
○
○ ○
○
○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○
○ ○
○ ○
○ ○ ○
○
○ ○ ○
○
○ ○ ○
○
○ ○
○
○ ○ ○
○
○
○
○
○ ○
○ ○
○ ○ ○
○ ○
○
○ ○
○ ○
○
○ ○
○
18 17 25 28 27 9 13 18 30 20 15 20 24 21 26 13 14 21 16 19 5 19 15 17 18 6 7 17 18 18
31 29 40 44 42 20 24 32 43 33 34 32 50 39 42 25 27 40 32 32 6 29 27 24 26 13 17 36 31 31

ｄ）考察
平成 15 年から 5 年間の調査によって、各調査地点で確認された海藻・海草の種を表２−２−４に示した。これまでに全地点から出現した海藻・海草類は 111 種あり、各年度に新たに記録された種は、
平成 15 年度 50 種、平成 16 年度 29 種、平成 17 年度 24 種、平成 18 年度 7 種、平成 19 年度 1 種と減少した（図２−２−３）。一方、各年度に全地点から出現した海藻・海草の種数は、平成 15 年度 50
種、平成 16 年度 64 種、平成 17 年度 83 種と年を追って増加し、平成 18 年度 79 種、平成 19 年度 75
種とほぼ横ばいになった（図２−２−４）。これらの点から本調査によって生息が確認できる本海域に生息する海藻・海草類は、5 年間の調査においてほぼ網羅されたものと考えられる。
100

120

累
積 100
種
数 80

出
現 80
種
数 60

60

40
40
20

20

0

0
H15

H16

H17

H18

H19

図２−２−３ 累積出現種数の推移

H15

H16

H17

H18

H19

図２−２−４ 出現種数の推移

年度別・地点別に確認された海藻・海草類の種数をみると、平成 15、16 年度に各地点で確認された海藻の種数は 6〜34 種であったのに対して、平成 17〜19 年度に各地点で確認された種数は 24〜50 種
で大幅に増えている（図２−２−５）。平成 15、16 年度の調査が 2 月下旬に行われたのに対して平成
17 年度以降の調査は、より海藻類が良く繁茂している 3 月上旬に行われている（表２−２−５）ことから、この差異は主に調査時期の違いによる

種数
60

もので、
出現種などの比較をすると５年間は、
ほぼ、安定した海藻相で推移してきたと推察

50

される。

40
30

表２−２−５ 各年度の調査期日
20

調査期日
爪白
桜浜
大碆南

10

弁天島南
竜串東
見残し

0
H15

H16

H17

H18

H19

図２−２−５ 地点別確認種数の推移- 116 -

H15 年度
H16 年度
H17 年度
H18 年度
H19 年度

平成 16 年 2 月 21 日
平成 17 年 2 月 22-23 日
平成 18 年 3 月 2-3 日
平成 19 年 3 月 1-2 日
平成 20 年 3 月 7 日

5 年間の調査で確認された海藻・海草類の地点別の出現傾向を見ると、桜浜、竜串東、爪白の 3 地
点は 80 種前後と出現種数が多く、60 種程度の弁天島南、見残し、大碆南とは明らかに差がある（図２−２−６右）
。

緑藻

単子葉植物

0

単子葉植物

桜浜

0

緑藻

爪白

20

褐藻

竜串東

10

桜浜

40

爪白

20

竜串東

60

弁天島南

30

見残 し

80

大碆南

40

紅藻

弁天島南

褐藻

見残 し

紅藻

大碆南

種数
100

種数
50

図２−２−６ 5 年間の調査で確認された海藻・海草類の地点別出現状況
特に桜浜では、平成 17 年度以降は毎年の調査で 40〜50 種の海藻が確認されているが、このような多数の種が確認される沿岸は土佐湾では少ない。桜浜の藻場は豊かであり、サンゴ群集に囲まれた海域にこのような豊かな藻場が成立していることが興味深い地点である。
爪白、弁天島南、竜串東の 3 地点は、サンゴ類が多く生育している区域であり、藻場は形成されていないが、小型の紅藻類類が多く確認されるところであり、特に爪白は紅藻類の多様度が高い。
大碆南の調査地点はテーブルサンゴがよく発達している環境で、海藻の繁茂がきわめて悪い地点である。この 5 年間は、ほぼ同じ植生であった。
見残しの調査地点は、年を追ってフクロノリの繁茂が著しくなっている。また、従来砂地に多数生育していた海草のウミヒルモが、今回は少なかった。平成 17 年度の調査結果からも水質環境の変化に対する懸念を示したが、見残し湾における海藻相の変化について、その原因などについて調査することが必要である。
なお、今回の調査で、特に桜浜で採取された海藻について、十分に大きくなっていない藻体が多く、特に、ホンダワラ類の生長が遅れていた。このことから、今年度の調査によって確認された種数が少なかったことの原因のひとつには、今年度は海藻類の生長が例年より遅く、藻体が小さかったために、観察から漏れ、採取もされなかった種もあったのではないかと推察された。
引用文献
吉田忠生. 1998. 新日本海藻誌 日本産海藻類総覧．内田老鶴圃（東京）．25+1222pp.

- 117 -

図２−２−７ St. 1

爪白の海藻植生St. 1 爪白 全景

ピリヒバ、フクロノリ、カゴメノリ

ヤブレグサ、フクロノリ、カイノリ

フクロノリ、ウミウチワ、ピリヒバ

ピリヒバ、フクロノリ、イワノカワ科

フクロノリ、カゴメノリが密生

岩礁の下方は磯焼け

浅いところはフクロノリとアミジグサが密生- 118 -

図２−２−８ St. 2a

弁天島南の海藻植生

St.2a 弁天島南 全景

マクサ、ピリヒバ、サビ亜科、フクロノリ

マクサとピリヒバ

サビ亜科、フクロノリ、イワノカワ科

フクロノリが密生

イワノカワ科、カギケノリ

ピリヒバ、マクサ、フクロノリ

ピリヒバ、マクサ、フクロノリ- 119 -

図２−２−９ St. 3

桜浜の海藻植生St. 3 桜浜 全景

カゴメノリ、フクロノリ、アミジグサ科

ピリヒバ、カゴメノリ、フクロノリ

ピリヒバ、フクロノリ、カゴメノリ

イソモク

ウミウチワ、マクサ、フクロノリ

ウミウチワ、ピリヒバ

ウミウチワが密生- 120 -

図２−２−１０ St. 4b

竜串東の海藻植生

St. 4b 竜串東 全景

ピリヒバ、カゴメノリ、フタエモク

ピリヒバ、カゴメノリ、フタエモク、イソモク

ホンダワラ類の幼体が密生

ピリヒバ（ピンク）とホンダワラ類の幼体

サンゴモ科海藻とカゴメノリ

サビ亜科（無節サンゴモ）とカイメンソウ

テーブルサンゴとカイメンソウ- 121 -

図２−２−１１ St. 5 大碆南の海藻植生

St. 5 大碆南 全景

フクロノリとカゴメノリが密生サビ亜科とフクロノリ

フクロノリが密生

フクロノリとサビ亜科

サビ亜科とカイメンソウ

フクロノリとカゴメノリが密生

フクロノリとカゴメノリが密生- 122 -

図２−２−１２ St. 6 見残しの海藻植生

St. 6 見残し 全景

イギス類とオゴノリ類

フクロノリ

サンゴの上にフクロノリ

フクロノリが繁茂

フクロノリが繁茂

オゴノリ類とフクロノリ

ホンダワラ類のウミトラノオとフクロノリ- 123 -

２−３）砂中生物相調査ａ）砂中生物相調査について
サンゴ礁生態系は、種多様性の面において、他の海洋生態系を凌駕している (Odum andOdum, 1955 など)。サンゴ礁生態系はむろんサンゴ礁海域をはずれた高緯度海域のサンゴ群集にも当てはまる（内田, 2006)。なぜなら、種多様性を含む高い生物多様性はその場における微環境の多様性の高さに起因しているからである（Grassle, 1973)。
一般にイシサンゴ類は固着性であるが故に、環境の変化に対して、移動による逃避が不可能
であり、環境の不適合化に伴い、ストレスを蓄積させながら生存を続ける（内田, 2006）。しかし、このようなサンゴ群集は数年に一度訪れるイシサンゴ類にとっての災害によって、壊滅的な被害を被り、絶滅してしまうことが普通である。しかし元来ストレスがかかっていない
か、あるいは軽度のストレスのかかったサンゴ群集では、このようなイベントの後に、速やかにもとの群集を再生させるのが普通である（内田, 2006)。
サンゴ群集がどれくらいのストレスにさらされているのか、あるいはイベントによりサンゴ群集が消滅した海域が、サンゴ棲息に適した環境に戻っているのかどうかの判定は一般に大変困難である。
このようなイシサンゴ群集を取り巻く海水環境の変化を非生物的に観測しても、変化の微小性と、変動性により、それらに積分して対応するイシサンゴ類を初めとする生物たちの分布や活性を規定することは困難である。それは現在盛んに議論されている地球温暖化に関する海域
温暖化が実際に起こっているのかどうかの判定が難しいことと同様である。また実験的に行う
場合は、勢い、生物にとって極端な値を与えざるを得ないのが現状であり、実測値にあった微小な変化を与えても、結果は明瞭に示されないのが一般的である。それに対して、生物はまさにイシサンゴ類と同じように、微小かつ変動的な環境変化を積分値として感応するのが特徴であり、このような場合は適当な生物指標を利用するのが賢明である。しかし、指標生物として
どのようなグループに注目するかは非常に重要である。というのも、種の同定の問題と、出現する生物の種多様性の問題をクリアする必要があるからである。
イシサンゴ群集を取り巻く海水環境の変化にいち早く反応して、環境変化を知らせてくれる指標生物として、サンゴ群集に隣接して普遍的に分布する砂地の砂中に棲息する小型生物を利用する方法が考えられる。これらの生物はイシサンゴ類自体のように固着生活をしていないので、海水環境の変化に対して逃避行動が可能であること。また、砂中の生物相は、イシサンゴ
群集それ自体に寄生・共生あるいはその他の方法によってイシサンゴ群集上あるいはその卑近海域で生活する生物よりも種多様性が低いものと予想されること（すなわち同定上の問題が少ない）。さらに、砂中に生活する生物の多くは間隙性動物と呼ばれる生物群が主なもので、一般に体が小さく、ライフスパンが短く、それだけ素早く環境の変化に対応することができること。以上の理由から、砂中生物はサンゴ群集に対する海域環境の指標生物として有用であると考えられる。
砂中間隙性の生物は、大型底生生物（macrobenthos）、微小底生生物（microbenthos）、お- 125 -

よびそれらの中間の大きさのものとしてメイオベントス（meiobenthos）に分類され、メイオ
ベントスの大きさの定義は、1 mm のメッシュを通過し、42 μm のメッシュを通過しないもの、とされる（Higgins & Thiel, 1988）。ところが、200〜300 μm 以下の大きさの生物の同定は一般には困難な上に、このようなグループの中には分類学上の種の概念の問題もあり、生物指標としてはメイオベントスの中でも大型の部分を扱うのが実際的である。また、一般的にメイオベントスのサンプルを採集するときには、直径 1〜4 cm ほどの円柱コアの砂を用いるが、大型サイズのメイオベントスを対象にすることを考えると、もう少し多量のサンプル採取が適当と考えられる。
そこで、Uchida（2000）および内田ほか（2000）に従い、一辺約 20 cm のふた付き角形ポリバケツを試料採取の道具とする方法を用いた。当該地点で、ポリバケツ一杯の砂をすくい取り、蓋をして海上に取り上げる方法を用い、砂の中から生物を抽出するのは同じく Uchida（2000）および内田ほか（2000）に従い、攪拌・傾斜法を用い、生物選別メッシュにはプラン
クトンネット用ミュラーガーゼ GG54（目合い 328 μm）を用いた。
このような手法によって砂中から得られた試料中には、紛れ込んだ砂粒や植物の破片などと共に、色々なグループの動物が見られるが、生きた海産植物は皆無である（内田ほか, 2000)。
出現する動物は多岐にわたるが、ほとんどの動物群は出現する種数、個体数共に少なく、どの試料中にも含まれ、かつ高い種多様性を示す動物群は、線形動物門、環形動物門多毛綱、節足動物門橈脚類の 3 類である。
優占 3 類の内、線形動物は全動物界の中で、最も種多様性に富む動物群、あるいは少なくともその１つとみなされており、海産の自由生活をする線虫類は分類学的研究が始まって間がな
く、種レベルの同定には非常な困難がある（鬼頭, 2000）。一方、橈脚類は、その付属肢、特に口器の形態が種レベルの分類に決定的に重要であり、それら付属肢を顕微鏡下ではずすという非常に高度なテクニックが要求される上に、小型甲殻類の多くの仲間では、成体でなければ同定できないのが一般的で、かつ雌雄がそろってなければならない場合も多い。橈脚類には砂の間隙に適応して多様な種分化を遂げたソコミジンコ類などがあるが、上記のような理由から、たとえ生物指標として有望な種が抽出されたとしても、同定に高度なテクニックと、厖大
な時間が必要なため、一般に種レベルの同定は困難と判断される。
残る多毛類は、出現する種の大部分が小型で、ほとんど解剖する必要がなく、外部形態の観察のために、個体全体をマウントして光学顕微鏡で観察でき、特別なテクニックを必要としな
い点と、ほとんど全ての種で、幼生以外なら、幼体・亜成体でも成体と同じように同定が可能である点で、他の 2 類に比べて非常に有利である。しかも、多毛類は砂層によく適応し、高い種多様性と比較的大きな個体数が期待される。
そのため、浅海域の環境を判定するための最も有効な生物指標として多毛類を用いることを提唱してきた（Uchida, 2000、内田ほか, 2000)。現在未だ生物指標として汎用されるまでには至っていないが、これまでに紀伊半島南端の串本海域から、わが国南端の八重山海域までの、主として黒潮流域での同手法によるデータが蓄積されているので、これまでの結果と比較する
ことによって、竜串海域の生物的環境、特にサンゴ群集との関係から、砂中生物（多毛類）相- 126 -

を分析することによって、当該海域の評価を試みるものである。
ｂ）調査方法
図２−３−１に示した竜串湾内の４地点（St. 1：爪白、St. 2：弁天島東、
St. 4a：竜串西、St. 5：大碆南）、および図２−３−２に示した、竜串湾の周辺において外洋性で濁り成分が少ない地点として大月町の St. A：赤泊、
内湾性で濁り成分が多い地点として土佐清水市養老の St. B：あしずり港の合計 6 地点を調査地点とした。
試料の採取は、各地点の海底砂地から、略立方体型蓋付きプラチックバケ
ツ（容量 5 ℓ）一杯の砂を、砂底表面

図２−３−１ 竜串湾内の調査地点を含めた略立方体型に採取し(約 5ℓ)、現場で蓋をして海中より上げる。砂の採取された
サイトは水深 6〜7 m の砂地が選ばれた。
陸上に上げられた砂は適量（約 1 kg）が粒度分析用に取り分けられた後、砂中に含まれる生物がかき混ぜ法によって抽出された。か
き混ぜ法とは適量の砂を多量の海水と共に攪拌し、比重の大きな鉱物質（すなわ
ち砂粒）が先に沈み、比重の小さな生物がまだ海水中

図２−３−２ 竜串湾外の調査地点に浮いている間に、傾斜によってそれらの生物を海水と共に砂粒から分離する方法である。傾斜によって海水と共に流出する生物は、プランクトンネット地 GG54（目合い 0.328 mm）で受けられる。同一の砂は基
本的に 4 回同様の手順で海水による攪拌を受けて、その中に含まれるほとんどの生物がプラン
クトン網地の上に回収される。すなわち約 0.3 mm 以上の大きさの生物はこの方法でほぼ全てが抽出できることになる。
抽出された生物はそのまま固定されると、自切を起こすものがあるため、海水と共に冷蔵庫- 127 -

（約４℃）で冷やされ、冷やした 10％海水ホルマリンによって固定された。このようにして作成された一次試料にはまだ試料生物の他に砂粒や植物の破片などが混じっているため、実体顕微鏡下でピンセットを用いて動物のみをピックアップして分別し、二次試料を作成した。
その後、調査地点ごとに二次試料中の多毛類の種レベルの同定がなされ、個体数が計測された。またその他の動物でも、特に環境特性を表すものについては注意を払った。
最後に、多毛類各種の環境特性を判断し、その総体としての各地点の環境特性を決定し、当該環境とサンゴ群集および竜串湾海域で優占するクシハダミドリイシとの関係を考察した。
ｃ）調査結果
表２−３−１に試料採集データを示し、採集地点の砂の粒度組成を表２−３−２に示す。
表２−３−１ 試料採集データ
St. 1

土佐清水市竜串爪白

水深 6m

平成 19 年 11 月 15 日

St. 2

土佐清水市竜串

弁天島東

水深 6m

平成 19 年 11 月 15 日

St. 4a土佐清水市竜串

竜串西

水深 7m

平成 19 年 11 月 15 日

St. 5

土佐清水市竜串

大碆南

水深 7m

平成 19 年 11 月 15 日

St. A

大月町

赤泊

水深 7m

平成 19 年 12 月 11 日

St. B

土佐清水市養老

あしずり港

水深 7m

平成 19 年 12 月 6 日地点

表２−３−２ 試料採集地点の砂の粒度組成分析した粒度分布（％）
砂の重量− 250 λm − 500 λm − 1 mm − 2 mm −
(g)
1,137
3.3
24.5
27.3
31.1
13.9

St. 1

爪白

St. 2

弁天島東

924

2.5

22.4

41.4

27.8

6.0

St. 4a

竜串西

503

62.3

30.7

5.4

1.1

0.4

St. 5

大碆南

729

0.9

13.1

42.0

30.4

13.5

St. A

赤泊

710

1.0

3.8

15.2

50.6

29.5

St. B

あしずり港

1,023

2.8

13.6

25.8

29.1

28.7

各調査地点における出現種とその個体数を資料１７に、全地点の出現状況を表２−３−３に示す。
なお、今回の調査では砂の採取後、海上で直ちに攪拌法により試料の抽出を行い、試料ビンの中に抽出した生物試料を入れたまま複数の調査地点で採取をくり返したため、生物試料の入った資料ビンが長時間船上に置かれることになった。そのため、試料である多毛類を含む動物
が、かなり密度の高い状態で試料ビンの低層に沈殿したまま放置されることとなり、酸素が欠乏して死亡し、膨潤した状態で固定がなされることになった。そのため標本の状態が良好ではなく、種レベルの同定が不確実あるいは不能になった種が幾つかあった。

- 128 -

表２−３−３ 各調査地点の砂中から出現した多毛類
St. 1 St. 2 St. 4a St. 5 St. A St. B
合計
種 名
爪白 弁天 竜串 大碆 赤泊 あし
島東 西
南
ずり港
ＡＮＮＥＬＩＤＡ 環形動物門
ＰＯＬＹＣＨＡＥＴＡ 多毛綱
Ord. PHYLLODOCIDA サシバゴカイ目
Fam. PHYLLODOCIDAE サシバゴカイ科
1 Anaitides aff. elongata Imajima, 1967--No. 1.
2 2☆ Anaitides aff. elongata Imajima, 1967--No. 2.
1- 1
Anaitides sp.
1- 1
2 Genetyllis castanea (Marenzeller, 1879)
1- 1
アケノサシバ3 Hesionula australiensis
9
38
2
39
3
33 124
Hartmann-Schröder, 1990
4 Protomystides sp. YAEYA.
10 10
Fam. GLYCERIDAE チロリ科
5 Glycera papillosa (Grube, 1857)
1
3
4
+ 8+
Fam. HESIONIDAE オトヒメゴカイ科
6 Amphiduros izukai (Hessle, 1925)(?)
1- 1
7 Hesiospina similis (Hessle, 1925)
2
1- 3
8 Heteropodarke kiiensis Uchida, 20042
- 2
9 Kefersteinia sp. BIDEN.
26
2 10
10 Microphthalmus aff. listensis Westheide, 1967
5 5
11 Microphthalmus aff. sp. KOZAN.
1- 1
12 Microphthalmus sp. LONGI.
1- 1
13 Microphthalmus sp. sensu Westheide, 1972 (?)
1
1- 2
Microphthalmus spp. (damaged)
6
1
3
2 12
14 Micropodarke dubia (Hessle, 1925)
3
1
1
11
29
1 46
ミクロオトヒメ
15 Gen. NANKINOPOD., sp. SABIU.
7- 7
Ophiodromus australiensis
162- 2
Hartmann-Schröder, 1980, n. comb.
17 Ophiodromus sp. PAURO.
1
1 2
18 Podarkeopsis capensis (Day, 1963)
6 6
19 Podarkeopsis aff. capensis (Day, 1963)
1 1
20 Podarkeopsis sp. KUROS.
5
4
2
- 11
21 Podarkeopsis sp. NOMUR. (?)
1- 1
22 Gen. SPINOHESION., sp. ARMAT.
11- 2
23 Gen. SPINOHESION., sp. SERRA.
22- 22
24 Synsyllides sp. (?) (damaged)1- 1
Fam. PILARGIIDAE カギゴカイ科
25 Pilargis berkeleyae Monro, 1933
1
- 1
26 Sigambra tentaculata (Treadwell, 1941)
3
7
1
45
1
- 57
ハナオカカギゴカイ
Fam. SYLLIDAE シリス科
Subfam. Autolytinae
27 Autolytus sp. (Polybostrichus stage)
10
1
3
2
- 16
Subfam. Exogoninae
28 Brania concinna Westheide, 1974
6
- 6
29 Brania sp. KOZAN.
1- 1
30 Brania quadrioculata (Augener, 1913)
1 1
31 Brania aff. wellfeetensis Pettibone, 1956
1
- 1
32 Exogone sp. IWASE.
10 10
33 Exogone aff. naidinoides Westheide, 1974
1
- 1
34 Exogone aff. RYUKY.
10 10
35 Exogone sp. SEPAR.
1 1
36 Exogone sp. SERRA.
1- 1
37 Exogone verrugera africana1- 1
Hartmann-Schröder, 1974

- 129 -

St. 1 St. 2 St. 4a St. 5 St. A St. B
合計
爪白 弁天 竜串 大碆 赤泊 あし
島東 西
南
ずり港
38 Gen. EXOGONOPS., sp. ANTEN.
3 3
39 Sphaerosyllis sp. BIART.
8
16
8
5
15 52
40 Sphaerosyllis capensis Day, 1953
1
- 1
41 Sphaerosyllis erinaceus Claparède, 1863
2
12
- 14
42 Sphaerosyllis aff. glandulata Perkins, 1981
6
9
- 15
43 Sphaerosyllis sp. IWASE.
2- 2
44 Sphaerosyllis sp. KOZAN.
1- 1
45 Sphaerosyllis sp. LONGO.
3- 3
46 Sphaerosyllis aff. magnidentata Perkins, 1981
19
- 19
47 Sphaerosyllis sp. PARAV.
11- 2
48 Sphaerosyllis near semiverrucosa Ehlers, 1913
6
- 6
49 Sphaerosyllis xarifae Hartmann-Schröder, 1960
8
52
27
6
- 93
Subfam. Eusyllinae
50 Dioplosyllis sp. RYUKY.
1- 1(?)- 2 (?)
51 Dioplosyllis sp. TOSAE.
33- 652 Eurysyllis tuberculata Ehlers, 1864
1
1
- 2
53 Eusyllis sp.
1- 1
54 Odontosyllis maculata Uschakov, 1950
2
3
- 5
55 Opisthodonta sp. EXOGO.
2- 2
56 Pionosyllis aff. fusigera Augener, 1913 (n. sp.)1
- 1
57 Pionosyllis sp. IWASE.
5
1
2
- 8
58 Pionosyllis sp. LANGE.
1 1
59 Gen. PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
3
19
1
30
7
16 76
Gen. PIONOSYLLOID., weismanni
602- 2(Langerhans, 1879)
61 Plakosyllis sp. SEXOC.
4
5
8
14
- 31
62 Gen. PSEUDOSPHAER., sp. ENIGM.
21- 3
63 Syllides sp. BREVI.
1- 1
Subfam. Syllinae
64 Langerhansia japonica Imajima, 1966++
☆ Langerhansia sp. KUROS.
2- 2
65 Langerhansia magna (Westheide, 1974)
3 3☆ Langerhansia sp. ORIEN.
1- 1
66 Langerhansia sp. PALAU.
3
1
2
2
6 14
67 Langerhansia sp. Epitocus stage
1- 1
68 Gen. LANGERHANSIOID., sp. ANOCU.
2- 2
69 Opisthosyllis sp. MINUT.
23- 23
70 Typosyllis aff. alternata (Moore, 1908)
1
18
- 19
71 Typosyllis armillaris (O. F. Müller, 1771)
50 50
Typosyllis heterosetosa72
2- 2
Hartmann-Schröder, 1991
73 Typosyllis lutea Hartmann-Schröder, 1960
2 104
- 106
☆ Typosyllis sp. カ.
2- 2
74 Gen. TYPOSYLLOID., sp. ANGUL.
2- 2
Fam. NEREIDIDAE ゴカイ科
Ceratonereis mirabilis Kinberg, 1865☆
1
1
フタマタゴカイ
75 Ceratonereis sp. (Neanthes sp. MINAB.
4- 4の可能性アリ要チェック）
76 Micronereis aff. nanaimoensis
1 1Berkeley et Berkeley, 1953
77 Neanthes caudata (delle Chiaje, 1828)
1
1
14
- 16
ヒメゴカイ
78 Nereis falcaria (Willey, 1905)
2- 2
79 Platynereis dumerilli (Audouin et Milne32- 5
Edwards, 1833) ツルヒゲゴカイ
80 Quadricirra bansei Hartmann-Schröder, 1965 (?)
1 1
種 名- 130 -

St. 1 St. 2 St. 4a St. 5 St. A St. B
爪白 弁天 竜串 大碆 赤泊 あし
島東 西
南
ずり港

種 名
Fam. POLYNOIDAE ウロコムシ科
81 Subadyte sp. 2. (?) (juvenile)
Fam. SIGALIONIDAE ノラリウロコムシ科☆ Euthalanessa digitata (McIntosh, 1885)
82 Pholoe sp. ANGUL.
83 Pholoe sp. ENIGM.
84 Pholoe sp. IWASE.
85 Pholoe sp. JAPON.
86 Pholoe sp. MINIC.
Pholoe sp. (much damaged)
Fam. CHRYSOPETALIDAE タンザクゴカイ科
87 Chrysopetalum ehlersi Gravier, 1902
88 Dysponetus sp. BIFID.
89 Paleanotus" aff. heteroseta Hartman, 1945
Fam. PISIONIDAE スナゴカイ科
90 Pisione sp. FUSHI.
91 Pisione galapagoensis Westheide, 1974
Ord. AMPHINOMIDA ウミケムシ目
Fam. AMPHINOMIDAE ウミケムシ科
92 Paramphinome sp. TOSAE.
93 Pseudeurythoe canariensis (Langerhans, 1881)
94 Pseudeurythoe sp. MINIM.
95 Pseudeurythoe aff. oculifera (Augener, 1913)
Pseudeurythoe sp. (juvenile)
Ord. EUNICIDA イソメ目
Fam. ONUPHIIDAE ナナテイソメ科
96 Onuphis sp.
ONUPHIIDAE sp.
Fam. EUNICIDAE イソメ科
97 Marphysa sp. TATSU.
98 Nematonereis unicornis (Grube, 1840)
ヒトモトイソメ
Fam. LUMBRINERIDAE ギボシイソメ科
99 Lumbrineris limbata
Hartmann-Schröder, 1965 (?) (damaged)☆ Lumbrineris aff. limbata
Hartmann-Schröder, 1965
100 Lumbrineris longifolia Imajima et Higuchi,
1975
Fam. AREBELLICIDAE セグロイソメ科
101 Drilonereis sp. MUROE.
ARABELLIDAE sp. (切れはし)
Fam. DORVILLEIDAE コイソメ科
102 Dorvillea sp. TRIDE.
103 Meiodorvillea sp. JAPON.
104 Pettibonea sp. YAEYA.
105 Protodorvillea sp. ARITA. (?)
106 Protodorvillea gracilis (Hartman, 1938)
107 Protodorvillea gracilis (Hartman, 1938)
subsp. TSUBA.
108 Protodorvillea mandapamae (Banse, 1959)
109 Protodorvillea sp. TSUBA.
110 Schistomeringos sp. IWASE.
111 Schistomeringos japonicus (Annenkova, 1937)
ノリコイソメ- 131 -

合計

-

-

-

1

-

-

1

1
1
-

1
-

1

1
4
-

2
10
-

1
-

1
2
1
1
6
10
1

14
-

1
-

1
-

23
2
2

12
1

-

51
2
3

-

1
-

+(?)
-

3
4

5
5

-

9 +(?)
9

2
1

1
2
-

-

3
-

18
-

1
2
-

24
1
2
2
1

+

-

1

-

84
-

-

84
1+

-

-

-

1

-

-

1

-

1

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

1

1

-

-

-

-

1

-

1

-

-

-

-

-

2

2

1
-

+

+(?)
-

-

-

-

1 +(?)
+

5
4

4
12

1

-

4
2
1
1
-

15
2

4
2
25
1
19

-

-

-

54

93

- 147

27
-

10
-

1
-

18
-

-

17
1

55
18
1

-

1

-

3

-

-

4

St. 1 St. 2 St. 4a St. 5 St. A St. B
爪白 弁天 竜串 大碆 赤泊 あし
島東 西
南
ずり港
2
-

種 名
112 Schistomeringos sp. TETRA.
Ord. ORBINIIDA ホコサキゴカイ目
Fam. ORBINIIDAE ホコサキゴカイ科
113 Lanice (?) sp. (young & damaged)
114 Scolopella sp. JAPON.
☆ Scoloplos (Scoloplos) sp. MORIU.
115 Scoloplos (Scoloplos) sp. TOSAE.
☆ ORBINIIDAE sp. (切れはし)
Ord. SPIONIDA スピオ目
Fam. SPIONIDAE スピオ科
116 Aonides nodosetosa Storch, 1966
Aonides (?) sp.
117 Laonice sp. (damaged)
118 Poridora sp. (damaged)
119 Prionospio (Apoprionospio) aff. saldanhaDay, 1961
120 Prionospio (Minupio) sp. CIRRAT.
121 Prionospio (Minuspio) cirrifera sensu 白浜
122 Prionospio (Minupio) spp. (damaged)
123 Prionospio (Prionospio) aucklandica
Augener, 1923 (?)(damaged)
124 Prionospio (Prionospio) sp. AWATO.
125 Prionospio (Prionospio) aff. cristata
Foster, 1971
126 Prionospio (Prionospio) ehlersi
Fauvel, 1928 (?) (young or damaged)
127 Prionospio (Prionospio) sp. HEXAB. (?)(damaged)
128 Prionospio (Prionospio) aff. sp. KUROS.
129 Prionospio (Prionospio) sp. ORIEN.
130 Prionospio (Prionospio) aff. sp. ORIEN.
131 Prionospio (Prionospio) paucipinnulata
Blake et Kudenov, 1978
132 Pseudopolydora sp. (damaged)
133 Scolelepis (?) sp.
134 Gen. TOSANOSP., sp. UNICO.
Fam. POECILOCHAETIDAE
135 Poecilochaetus japonicus Kitamori, 1965
Ord. MAGELONIDA モロテゴカイ目
Fam MAGELONIDAE モロテゴカイ科
136 Magelona californica Hartman, 1944
Ord. CIRRATULIDA ミズヒキゴカイ目
Fam PARAONIIDAE
137 Acesta eximia (Imajima, 1973)
138 Allia aff. hartmani (Strelzov, 1968)
139 Cirrophorus sp. NANKI.
140 Paraonella sp. YAEYA.
141 Gen. PARAPARAO., sp. SHIKO.
Fam QUESTIDAE
142 Questa sp. JAPON.
Fam CIRRATULIDAE ミズヒキゴカイ科
143 Caulleriella alata (Southern, 1914)
Caulleriella sp.

- 132 -

合計
2

-

+

1
-

1
-

-

1
33
-

1
1
1
33

1
-

-

-

-

1
-

64
9
8

65
1
9
8

-

-

-

-

6

-

6

-

-

-

1
-

4

4
1

1
4
5

-

-

-

-

1

-

1

-

-

-

-

-

2

2

1

-

-

-

-

-

1

-

-

1

1

1

-

3

-

-

1

-

-

-

1

-

1
-

-

2

-

18
-

1
18
2

-

-

-

1

-

-

1

1
-

-

-

-

1
1

1
-

1
2
1

-

-

-

-

1

-

1

-

-

-

-

-

2

2

21
-

3
1
-

-

1
2
1
-

16
-

1
11
49

42
2
12
1
49

-

2

-

-

-

3

5

1

2
-

+(?)

-

-

4
-

6
1 +(?)+

St. 1 St. 2 St. 4a St. 5 St. A St. B
合計
爪白 弁天 竜串 大碆 赤泊 あし
島東 西
南
ずり港
1
- 1
2 2
1
2 3
+
1
- 1+
+
24
1
27 52 +
7
- 7

種 名
☆ irratulus africanus Gravier, 1905
144 Cirratulus filiformis Keferstein, 1862
145 Gen. PARARAPHID., sp. SECUN.
146 Tharyx aff. sp. 1.
Tharyx spp.
147 Timarete sp. SABIU.
Fam. CTENODRILIDAE クシイトゴカイ科
148 Gen. PARARAPHID., sp. ARICI.
Ord. FLABELLIGERIDA ハボウキゴカイ目
Fam. ACROCIRRIDAE クマノアシツキ科
149 Macrochaeta sp. MINUT.
Ord. OPHELIIDA オフェリアゴカイ目
Fam. OPHELIIDAE オフェリアゴカイ科
150 Armandia sp. ARITA. (?)
151 Armandia sp. FOLIO.
152 Armandia intermedia Fauvel, 1902
153 Armandia sp. KERAM.
154 Armandia sp. KOZAE.
155 Armandia sp. KUSHI.
156 Armandia lanceolata Willey, 1905
ツツオオフェリア
157 Armandia sp. (n. sp.) (damaged)
158 Polyophthalmus pictus (Dujardin, 1839)
カスリオフェリア
159 Pseudophelia sp. JAPON.
OPHELIIDAE sp. (juvenile)
Ord. CAPITELLIDA イトゴカイ目
Fam. CAPITELLIDAE イトゴカイ科
160 Capitomastus minimus tulearensis
Thomassin, 1970
161 Decamastus nudus Thomassin, 1970
Decamastus (??) sp. (much damaged)
162 Mediomastus acutus Hartman, 1969
163 Notomastus (Notomastus) fauveri Day, 1955
164 Schyphoproctus sp. BREVI.
Schyphoproctus sp.
Fam MALDANIDAE タケフシゴカイ科
165 Axiothella jarli Kirkegaard, 1959
Ord. OWENIIDA チマキゴカイ目
Fam. OWENIIDAE チマキゴカイ科
166 Myriochele (?) sp. (damaged)
167 Gen. PSEUDOMYR., sp. LITTOR. (?)(damaged)
OWENIIDAE sp.

Ord. TEREBELLIDA フサゴカイ目
Fam TRICHOBRANCHIDAE タマグシフサゴカイ科
168 Gen. FILIBRANCHET., sp. PACIF.
Fam TEREBELLIDAE フサゴカイ科
169 Gen. HAPLOSCI., sp. TAKEG. (?)
170 Pista unibranchia Day, 1963
171 Polycirrus sp. PAURO. (?)
172 Polycirrus sp. TSUBA.

- 133 -

-

-

-

1

-

-

1

-

-

-

1

-

-

1

3
3

6
-

155
-

1
-

1

- 1
- 155
- 6
- 3
1 1
- 4

4

-

1

2

3

-

10

-

1

-

-

-

-

1

-

-

-

2

4

-

6

-

1
3

3

-

-

-

1
6

-

-

-

-

-

1

1

6
+

1
1
-

3
-

4
-

3
-

12
34
1
14
-

12
1
48
1
17

-

-

-

-

2

-

2

-

-

-

-

-

1

1

-

-

-

1

-

-

1

-

2

-

-

-

-

2

-

-

-

8

1

-

9

1
-

-

-

10

5
2

1
-

1
5
1
12

+

St. 1 St. 2 St. 4a St. 5 St. A St. B
爪白 弁天 竜串 大碆 赤泊 あし
島東 西
南
ずり港

種 名
Ord. SABELLIDA ケヤリムシ目
Fam. SABELLIDAE ケヤリムシ科
173 Dialychone sp. TOSAE.
174 Fabricia sp. JAPON.
175 Fabricia sabella (Ehrenberg, 1837) (?)
Jasmineira caudata Langerhans, 1880 (?)
176(damaged)
177 Demonaux (?) sp. (damaged)
178 Potamethus sp. TOSAE.
SABELLINAE sp.
Fam. SABELONGIDAE
179 Gen. ASABELON., sp. BREVI.
180 Gen. PARASABELON., sp. CAUDA.
Ord. POLYGORDIIDA イイジマムカシゴカイ目
Fam. POLYGORDIIDAE イイジマムカシゴカイ科
181 Polygordius sp. LONGI.
Polygordius sp. (damaged)
大型種（☆）を除いた合計出現種数・個体数 ※
種数
個体数
総合計(大型種（☆）を除いた数値)
１４目 ３４科 １１０属 １８１種 ２,３８２個体

合計

-

-

-

-

1

1 1
212 212
- 1

-

-

-

-

1

-

1

+

3

1

-

1
-

1
-

1
1
4+

1
-

4

-

1

-

-

1
5

-

-

-

1

4
-

-

4
1

44
186

50
266

30
194

70
409

73
584

66
743

181
2,382

※）各調査地点の出現種数は、調査地点別の表（資料１7）から算出した値であり、そのなかには科 sp. やGen. sp. などが含まれる。それぞれの調査地点ごとにはそれらが当該地点に出現している種まで確定できた標本群と同種かどうかの判定は可能であるため、それら種未確定種が、明らかに当該地点に出ている種と異なると判断できる場合は、それらを別の種とカウントした。しかし調査地点を越えて、これらの種レベルでの同異を区別するのは不可能なので、上記の表ではそれらを省いた。そのため、各調査地点における合計種数・個体数は本表のリストに記載されている数の合計とは必ずしも一致しない。
また、総合計の科と属の数も、不確定種の関係で、本表のリストに記載されている数を単純に加えた数にはならない。例えば、科 sp. レベルでした同定できなかった標本がある場合、その科にこれ 1 種が出現した場合は、科の数と属の数にはこの出現がそれぞれ + 1 となる。しかし同一地点であれ、異なる地点であれ、当該科に別の種が出現している場合は、この出現は属数の増加にはつながらない。そのほか Gen. sp.
とした属レベルで同定ができなかった場合の扱いなどにより調整を行っているので、本表のリストに記載されている数と合計出現種数の数字とは必ずしも一致しない。しかし、総合計の数値は今回の調査における実際の総合計の値に近い値を示しているものと考えられる。

ｄ）考察① 出現種数と個体数の関係
表２−３−４に各地点に出現した小型多毛類の種数と個体数、および Biotic Index（個体数÷種数：以下、ＢＩと略す。）を示す。
大碆南、赤泊、あしずり港の 3 地点は種多様性が高く、個体数も多く、数値の上からは環境についての問題はないようである。一方、爪白、竜串西では種多様性および個体数の貧相が見られる。特に竜串西では出現種数が、今回の調査地点中最低である。しかし、竜串西は底質の粒度組成が他の地点と大きく異なり、粒度がかなり細かい（表２−３−２）。このことが種多- 134 -

様性の数値の低下に影響している可能性がある。また、弁天島東はこれら両グループの中間的な出現状態である。

種数
個体数
Biotic Index

表２−３−４ 地点別の小型多毛類出現種数と個体数
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
44
50
30
70
73
66
186
266
194
409
584
743
4.2
5.3
6.5
5.8
8.0
11.3

これらの数字の意味するところを具体的に探るため、この結果を同様の手法で行った各地の結果と比較する。表２−３−５に各地の結果を示す。
表２−３−５ 各地で記録された種数と個体数
表２−３−５−１ 徳島県海陽町竹が島（同一地点で A,B 2 つのサンプルを同時に採取した）
St. I
St. II
St. III
St. IV
St. V
St. VI
種数
20
28
46
44
22
40
sample A 個体数
138
158
319
196
69
97
Biotic Index
6.9
5.6
6.9
4.5
3.1
2.4
種数 B
42
30
31
40
39
48
sample B 個体数
235
85
131
151
204
268
Biotic Index
5.6
2.8
4.2
3.8
5.2
5.6
St. VIII
St. IX
St. X
St. XI
St. XII
St. XIII
種数
62
8
29
37
17
sample A 個体数
161
44
385
183
44
Biotic Index
2.6
5.5
13.3
4.9
2.6
種数 B
42
14
33
39
13
sample B 個体数
111
84
166
200
42
Biotic Index
2.6
6.0
5.0
5.1
3.2
表２−３−５−２ 和歌山県串本町有田湾（同一地点で A,B 2 つのサンプルを同時に採取した）
St. 2
St. 3
St. 5
St. 6
種数
46
25
49
21
sample A 個体数
213
45
314
36
Biotic Index
4.6
1.8
6.4
1.7
種数 B
58
23
68
11
sample B 個体数
316
44
462
9
Biotic Index
5.4
1.9
6.8
0.8
表２−３−５−３ 和歌山県串本町錆浦定置（各回 A, B 2 つのサンプルを同時に採取した）
2月
4月
6月
種数
40
21
23
sample A 個体数
122
31
88
Biotic Index
3.1
1.5
3.8
種数
60
52
31
sample B 個体数
668
209
190
Biotic Index
11.1
4.0
6.1

- 135 -

St. VII
17
261
15.4
14
242
17.3

表２−３−５−４ 和歌山県串本町宝島（A, B 2 つのサンプルを同時に採取した）
sample A sample B
種数
25
42
個体数
208
404
Biotic Index
8.3
9.6
表２−３−５−５ 八重山（Sts. 1 & 2 は A, B, C 3 つ、他は A, B 2 つのサンプルを同時に採取した）
St. 1
St. 2
St. 3
St. 4
St. 5
St. 6
種数
29
6
39
64
19
71
sample A 個体数
189
42
130
353
79
432
Biotic Index
6.5
7.0
3.3
5.5
4.2
6.1
種数
32
8
55
72
22
67
sample B 個体数
374
49
303
492
75
452
Biotic Index
11.7
6.1
5.5
6.8
3.4
6.7
種数
46
7
sample C 個体数395
41
Biotic Index
8.6
5.9

表２−３−５から「種数−ＢＩ」に着目して類別すると、本調査 St. 1 爪白、St. 2 弁天島
東、St. 4a 竜串西は徳島県海陽町竹ヶ島の Sts. I-B, II-A& B, III-A&B, IV-A&B, V-B, VI-A&B,
VIII-B, XI-B, XII-A、和歌山県串本町有田の Sts. 2-A, 5-A、八重山の Sts. 1-A, 3-A や和歌山県串本町錆浦の幾つかと共に１つのグループをなすことが分かる。中でも St. 2 弁天島東は串本町
錆浦や串本町有田の St. 5-A、海陽町竹ヶ島の Sts. 3-A, 6-B と共にこれらのグループの最も外縁に位置し、種多様性が高く、生物群集的には比較的良好と見ることができる。一方、St. 1 爪
白と St. 4a 竜串西はこのグループの中心近くに位置し、特に St. 4a 竜串西の種多様性の低さと、それに伴ったＢＩ値の高さが気になるところである。
他方、St. 5 大碆南および St. A 赤泊は非常に高い種多様性と、それに見合った適正なＢＩ値を取り、健全な様子を示している。残る St. B あしずり港は高い種多様性を示すものの、やや高めのＢＩ値を取り、有機汚染の傾向を示している。
これらを見ると、St. 1 爪白は海陽町竹ヶ島の St. 4-A と串本町有田の St. 2-A に近いことが示されている。同様に St. 2 弁天島東は海陽町竹ヶ島の St. 6-B に近く、St. 4a 竜串西は八重山のSt. 1-A と串本町錆浦の 6 B に近いことが示されている。また、St. 5 大碆南および St. A 赤泊は
串本町有田の St. 5-B とともに、八重山の Sts. 4-B, 6-A, 6-B の 3 地点の結果に近いことが分かる。さらに、St. B あしずり港は串本町錆浦の 2 B に近似することが見て取れる。
そこで、本調査と、これら類似の「種数−ＢＩ」値を示す各結果との、出現種の比較をする
ために、出現種の内の上位多産種を出現個体数の多い順に並べたものが表２−３−６である。

- 136 -

表２−３−６ 本調査における各地点の「種数−ＢＩ」値に類似する値を示す
他海域の地点における種組成との比較（各表は各調査地点において出現個体数の多い順に出現種を配列してある。）
表 2-3-6-1 本調査 St. 1 爪白 と海陽町竹ヶ島 St. 4-A との比較
本調査 St. 1 爪白
海陽町竹ヶ島 St. 4-A
種 名
個体数
種 名
個体数
① Protodorvillea mandapamae
27 ① Sigambra tentaculata
29② Acesta eximia
21 ② Acesta eximia
22③ Chrysopetalum ehlersi
14 ③ PIONOSYLLO., sp. LONGI.
15④ Autolytus sp. (Polybostrichus)
10 ④ [Anguillosyllis] sp. JAPON.
12⑤ Hesionula australiensis
9 ④ Sphaerosyllis xalifae
12⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
8 ④ Protodorvillea sp. TAKEG.
12⑥ Sphaerosyllis xarifae
8 ⑦ Typosyllis sp.
9⑧ Sphaerosyllis aff. glandulata
6 ⑧ Cirrophorus branchiatus
8⑧ Mediomastus acutus
6 ⑨ Mediomastus acutus
7⑩ Podarkeopsis sp. KUROS.
5 ⑩ Micronephthys sphaerocirrata
6⑩ Pionosyllis sp. IWASE.
5 ⑩ Protodorvillea gracilis ssp. TSU
6⑩ Pettibonea sp. YAEYA.
5
Placosyllis sp. SEXOC.
Ceratonereis sp. (damaged)
Protodorvillea gracilis
Armandia lanceolata
Micropodarke dubia
Sigambra tentaculata
Dioplosyllis sp. TOSAE.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Platynereis dumerilli
Armandia sp. KERAM.
Armandia sp. KUSHI.

4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3

Micropodarke dubia
Ophiodromus pugettensis
Pseudeurythoe canariensis
Sphaerosyllis aff. glandulata
Prionospio (P.) paucipinnulata[Pista] unibranchia

表 2-3-6-2 本調査 St. 1 爪白と串本町有田 St. 2-A との比較
本調査 St. 1 爪白
串本町有田 St. 2-A
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea mandapamae
27 ① Questa sp. JAPON.
② Acesta eximia
21 ② Ophiodromus pugettensis③ Chrysopetalum ehlersi
14 ③ Sphaerosyllis sp. BIART.
④ Autolytus sp. (Polybostrichus)
10 ④ Pilargis berkeleyae⑤ Hesionula australiensis
9 ④ Chrysopetalum ehlersi⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
8 ④ Mediomastus acutus⑥ Sphaerosyllis xarifae
8 ⑦ Armandia lanceolata⑧ Sphaerosyllis aff. glandulata
6 ⑧ Podarkeopsis capensis⑧ Mediomastus acutus
6 ⑨ Sphaerosyllis erinaceus⑩ Podarkeopsis sp. KUROS.
5 ⑩ Pseudeurythoe sp. MINIM.
⑩ Pionosyllis sp. IWASE.
5 ⑩ Myriochele aff. heruensis⑩ Pettibonea sp. YAEYA.
5 ⑩ Polygordius sp. SAKAG.
Placosyllis sp. SEXOC.
Ceratonereis sp. (damaged)
Protodorvillea gracilis
Armandia lanceolata
Micropodarke dubia
Sigambra tentaculata
Dioplosyllis sp. TOSAE.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Platynereis dumerilli
Armandia sp. KERAM.
Armandia sp. KUSHI.

4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3

PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Sigambra tentaculata
Acesta eximia
Pionosyllis aff. fusigera
Ceratonereis mirabilis
Scyphoproctus sp. NONAN.

- 137 -

5
5
5
4
4
4

個体数
29
22
16
12
12
12
10
9
8
7
7
7
6
4
4
3
3
3

表 2-3-6-3 本調査 St. 2 弁天島東と海陽町竹ヶ島 St. 6-B との比較
本調査 St. 2 弁天島東
海陽町竹ヶ島 St. 6-B
種 名
個体数
種 名
① Sphaerosyllis xarifae
52 ① Rhynchospio sp. BIDENT.
② Hesionula australiensis
38 ② PIONOSYLLO., sp. LONGI.
③ Tharyx sp.
24 ③ Sigambra tentaculata④ Sphaerosyllis aff. magnidentata
19 ④ Protodorvillea gracilis ssp. TSU.
④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
19 ⑤ Micropodarke dubia⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
16 ⑥ Sphaerosyllis sp. FUZUM.
⑦ Protodorvillea gracilis
12 ⑥ Caulleriella alata⑧ Protodorvillea mandapamae
10 ⑧ Sphaerosyllis near sp. FUZUM.
⑨ Sigambra tentaculata
7 ⑨ Gen. GYPTIOP., sp. KISHU⑩ Microphthalmus spp.
6 ⑨ Pholoe aff. anoculata⑩ Armandia intermedia
6 ⑨ Acesta eximia
Placosyllis sp. SEXOC.
Pettibonea sp. YAEYA.
PARASABELON., sp. CAUDA.
Acesta eximia

5
4
4
3

Pseudeurythoe canariensis[Aonides] nodosetosa

個体数
115
38
18
10
8
7
7
5
4
4
4
3
3

表 2-3-6-4 本調査 St. 4a 竜串西 と八重山 St. 1-A との比較
本調査 St. 4a 竜串西
八重山 St. 1-A
種 名
個体数
種 名
個体数
① Armandia sp. FOLIO.
158 ① Sphaerosyllis aff. magnidentata
71② Sphaerosyllis nr semiverrucosa
6 ② Aonides notosetosa31③ Autolytus sp. (Polybostrichus)
3 ③ Macrochaeta sp. MINUT.
24③ Mediomastus acutus
3 ④ Exogone dispar
17⑤ Hesionula australiensis
2 ⑤ Sphaerosyllis aff. glandulata
10⑤ Heteropodarke kiiensis
2 ⑥ Polycirrus sp. PAURO.
6⑦ Langerhansia sp. KUROS.
3
Anaitides sp.
1 ⑦ Pholoe sp. MINIM.
3
Microphthalmus sp.
1 ⑨ Exogone sp. ANOCU.
2
Micropodarke dubia
1 ⑨ Typosyllis sp. ｲ
2Sigambra tentaculata
1 ⑨ Protodorvillea aff. egena
2
Exogone verrugera africana
1
Sphaerosyllis capensis
1[Glycinde] sp. JAPON.
1
Sphaerosyllis sp. PARAV.
1
Sphaerosyllis semiverrucosa
1
Dioplosyllis sp. RYUK. (?)
1[Anguillosyllis] sp. JAPON.
1
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
1(= Gen. XENOBRA., sp. JAPO. in 2000)
Neanthes caudata
1
Odontosyllis aff. sp. SABIU.
1
Pholoe sp.
1
Pionosyllis sp. KUROS.
1
Chrysopetalum ehlersi
1
PIONOSYLLOID., sp. NOMUR.
1
Onuphis sp. (young)1
Typosyllis sp. ｱ
1
Protodorvillea gracilis
1
Typosyllis sp. ｳ
1
Protodorvillea mandapamae
1
Platynereis dumerilii
1
Scolopella sp. JAPON.
1Schistomeringos sp. LONGI.
1Prionospio (P.) ehlersi (?)
1
Prionospio (Minuspio) sp. YAEYA.
1
Prionospio (P.) hexabranchiata
1
Polyophthalmus pictus
1
Armandia lanceolata
1
Capitomastus minimus
1
Demonaux (?) sp.
1
Scyphoproctus sp. BREVI.
1(= Gen. OKINA., sp. KURO. in 2000)
Axiothella (n. ?) sp.
1
Desdemona sp. (damaged)
1
出現した全ての種で、共通種は 1 種もない。

- 138 -

表 2-3-6-5 本調査 St. 4a 竜串西と串本町錆浦 ６ Ｂとの比較
本調査 St. 4a 竜串西
串本町錆浦 6 B
種 名
個体数
種 名
① Armandia sp. FOLIO.
158 ① Sphaerosyllis aff. magnidentata② Sphaerosyllis nr semiverrucosa
6 ② Aonides notosetosa③ Autolytus sp. (Polybostrichus)
3 ③ Macrochaeta sp. MINU.
③ Mediomastus acutus
3 ④ Exogone dispar⑤ Hesionula australiensis
2 ⑤ Sphaerosyllis aff. glandulata⑤ Heteropodarke kiiensis
2 ⑥ Polycirrus sp. PAURO.
⑦ Langerhansia sp. KUROS.
Anaitides sp.
1 ⑦ Pholoe sp. MINI.
Microphthalmus sp.
1 ⑨ Exogone sp. ANOCU.
Micropodarke dubia
1 ⑨ Typosyllis sp. ｲ
Sigambra tentaculata
1 ⑨ Protodorvillea aff. egena
Exogone verrugera africana
1
Sphaerosyllis capensis
1
Sphaerosyllis sp. PARAV.
1
Dioplosyllis sp. RYUK. (?)
1
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
1
Neanthes caudata
1
Pholoe sp.
1
Chrysopetalum ehlersi
1
Onuphis sp. (young)1
Protodorvillea gracilis
1
Protodorvillea mandapamae
1
Scolopella sp. JAPON.
1Prionospio (P.) ehlersi (?)
1
Prionospio (P.) hexabranchiata
1
Armandia lanceolata
1
Demonaux (?) sp.
1
出現した全ての種で、共通種は 1 種もない。

表 2-3-6-6 本調査 St. 5 大碆南と本調査 St. A 赤泊との比較
本調査 St. 5 大碆南
本調査 St. A 赤泊
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54 ① Typosyllis lutea② Sigambra tentaculata
45 ② Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
③ Hesionula australiensis
39 ③ Onuphis sp. ARITA.
④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
30 ④ Micropodarke dubia⑤ Sphaerosyllis xarifae
27 ⑤ Opisthosyllis sp. MINUT.
⑥ Chrysopetalum ehlersi
23 ⑥ Typosyllis aff. alternata⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22 ⑥ Paramphinome sp. TOSAE.
⑧ Protodorvillea sp. TSUBA.
18 ⑧ Acesta eximia⑨ Micropodarke dubia
11 ⑨ Placosyllis sp. SEXOC.
⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10 ⑨ Neanthes caudata ヒメゴカイ
Sphaerosyllis aff. glandulata
Sphaerosyllis sp. BIART.
Placosyllis sp. SEXOC.
FILIBRANCHET., sp. PACIF.
NANKINOPOD., sp. SABIU.
Timarete sp. SABIU.

9
8
8
8
7
7

Sphaerosyllis erinaceus
Chrysopetalum ehlersi
Pholoe sp. MINIC.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Keferstainia sp. BIDEN.
Brania concinna
Sphaerosyllis xarifae
Prionospio (Apopri.) aff. saldanha- 139 -

個体数
71
31
24
17
10
6
3
3
2
2
2

個体数
104
93
84
29
23
18
18
16
14
14
12
12
10
7
6
6
6
6

表 2-3-6-7 本調査 St. 5 大碆南と串本町有田 St. 5-B との比較
本調査 St. 5 大碆南
串本町有田 St. 5-B
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54 ① Scyphoproctus sp. NONAN.
② Sigambra tentaculata
45 ② Gen. DENTATISY., sp. JAPON.
③ Hesionula australiensis
39 ③ Saccocirrus krusadensis④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
30 ④ Chrysopetalum ehlersi⑤ Sphaerosyllis xarifae
27 ⑤ Ophiodromus sp. PAURO.
⑥ Chrysopetalum ehlersi
23 ⑥ Langerhansia sp. PALAU.
⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22 ⑦ Hesionula sp. NANKI.
⑧ Protodorvillea sp. TSUBA.
18 ⑧ Eusyllis (Subgen. ODONTEU.) sp.
⑨ Micropodarke dubia
11 ⑨ Sphaerosyllis erinaceus⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10 ⑩ Sphaerosyllis sp. BIART.
⑩ Pseudeurythoe sp. MINIM.
Sphaerosyllis aff. glandulata
9Sphaerosyllis sp. BIART.
8
Streblosoma sp. MINUT.
Placosyllis sp. SEXOC.
8
Amblyosyllis speciosa
FILIBRANCHET., sp. PACIF.
8
Polycirrus sp. TSUBA., ssp. SHINY.
NANKINOPOD., sp. SABIU.
7
Timarete sp. SABIU.
7

表 2-3-6-8 本調査 St. 5 大碆南と八重山 St. 4-B との比較
本調査 St. 5 大碆南
八重山 St. 4-B
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54 ① Capitomastus minimus② Sigambra tentaculata
45 ② PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
③ Hesionula australiensis
39 ③ Glycera lancadivae④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
30(as G.aff. capitata in 2000)⑤ Sphaerosyllis xarifae
27 ④ Gen. GIPTIOP., sp. RYUKY.
⑥ Chrysopetalum ehlersi
23 ⑤ Protodorvillea mandapamae⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22 ⑤ Caulleriella alata⑧ Protodorvillea sp. TSUBA.
18 ⑦ Hesionura australiensis⑨ Micropodarke dubia
11 ⑧ Opisthosyllis sp. MINUT.
⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10 ⑧ Schistomeringos mossambica⑩ Langerhansia cornuta sensu Ima.
Sphaerosyllis aff. glandulata
9Sphaerosyllis sp. BIART.
8
Typosyllis aff. variegata
Placosyllis sp. SEXOC.
8NEOHETEROMAST., sp. RYUKY.
FILIBRANCHET., sp. PACIF.
8
Parheteromastides sp. VARIA.
NANKINOPOD., sp. SABIU.
7
Syllides sp. YAEYA.
Timarete sp. SABIU.
7
Pseudeurythoe sp. MINIM.
Polyophthalmus pictus
Micromaldane sp.

- 140 -

個体数
99
61
45
35
25
18
11
11
10
9
9
7
6
6

個体数
184
28
23
22
21
21
13
12
12
10
8
8
8
6
6
6
6

表 2-3-6-9 本調査 St. 5 大碆南と八重山 St. 6-A との比較
本調査 St. 5 大碆南
八重山 St. 6-A
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54 ① Questa sp. JAPON.
② Sigambra tentaculata
45 ② PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
③ Hesionula australiensis
39 ③ Sphaerosyllis sp. CAEC.
④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI
30 ④ Polyophthalmus pictus⑤ Sphaerosyllis xarifae
27 ⑤ Pionosyllis sp. YAEYA.
⑥ Chrysopetalum ehlersi
23 ⑥ Plakosyllis sp. SEXOC.
⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22 ⑦ Prionospio (Minuspio) sp. FUSHI.
⑧ Protodorvillea sp. TSUBA
18 ⑧ Exogone sp. RYUKY.
⑨ Micropodarke dubia
11 ⑨ Protodorvillea mandapamae⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10 ⑩ Paraonella sp. YAEYA.
⑩ NEOHETEROMAST., sp. RYUKY.
Sphaerosyllis aff. glandulata
9Sphaerosyllis sp. BIART.
8
Hesionura australiensis
Plakosyllis sp. SEXOC.
8
Sphaerosyllis xarifae
FILIBRANCHET., sp. PACIF.
8
Pisione sp. FUSHI.
NANKINOPOD., sp. SABIU.
7(Rhynchospio) sp. PALMA.
Timarete sp. SABIU.
7
Eurysyllis tuberculata
Capitomastus minimus
Euchone sp. SEPA.

表 2-3-6-10 本調査 St. 5 大碆南と八重山 St. 6-B との比較
本調査 St. 5 大碆南
八重山 St. 6-B
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54 ① Questa sp. JAPON.
② Sigambra tentaculata
45 ② PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
③ Hesionula australiensis
39 ③ Sphaerosyllis sp. CAEC.
④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
30 ④ Plakosyllis sp. SEXOC.
⑤ Sphaerosyllis xarifae
27 ⑤ Diplocirrus aff. capensis⑥ Chrysopetalum ehlersi
23 ⑥ Polyophthalmus pictus⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22 ⑦ Exogone sp. RYUKY.
⑧ Protodorvillea sp. TSUBA.
18 ⑧ Pionosyllis sp. YAEYA.
⑨ Micropodarke dubia
11 ⑨ (Rhynchospio) sp. PALMA.
⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10 ⑩ Hesionura australiensis⑩ Gen. GIPTIOP., sp. RYUKY.
Sphaerosyllis aff. glandulata
9Sphaerosyllis sp. BIART.
8
Capitomastus minimus
Plakosyllis sp. SEXOC.
8
Exogone sp. MINUT.
FILIBRANCHET., sp. PACIF.
8
Pholoe sp. MINIM.
NANKINOPOD., sp. SABIU.
7
Glycera lancadivae
Timarete sp. SABIU.
7
Sphaerosyllis aff. glandulata- 141 -

個体数
81
58
34
26
17
16
12
11
9
8
8
7
7
7
7
6
6
6

個体数
74
51
49
36
22
21
17
12
11
10
10
8
7
7
6
6

表 2-3-6-11 本調査 St. A 赤泊と串本町有田 St. 5-B との比較
本調査 St. A 赤泊
串本町有田 St. 5-B
種 名
個体数
種 名
① Typosyllis lutea
104 ① Scyphoproctus sp. NONAN.
② Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
93 ② Gen. DENTATISY., sp. JAPON.
③ Onuphis sp. ARITA.
84 ③ Saccocirrus krusadensis④ Micropodarke dubia
29 ④ Chrysopetalum ehlersi⑤ Opisthosyllis sp. MINUT.
23 ⑤ Ophiodromus sp. PAURO.
⑥ Typosyllis aff. alternata
18 ⑥ Langerhansia sp. PALAU.
⑥ Paramphinome sp. TOSAE.
18 ⑦ Hesionula sp. NANKI.
⑧ Acesta eximia
16 ⑧ Eusyllis (Subgen. ODONTEU.) sp.
⑨ Placosyllis sp. SEXOC.
14 ⑨ Sphaerosyllis erinaceus⑨ Neanthes caudata ヒメゴカイ
14 ⑩ Sphaerosyllis sp. BIART.
⑩ Pseudeurythoe sp. MINIM.
Sphaerosyllis erinaceus
12
Chrysopetalum ehlersi
12
Streblosoma sp. MINUT.
Pholoe sp. MINUC.
10
Amblyosyllis speciosa
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
7
Polycirrus sp. TSUBA., ssp. SHINY.
Keferstainia sp. BIDEN.
6
Brania concinna
6Sphaerosyllis xarifae
6
Prionospio (Apopri.) aff. saldanha6

表 2-3-6-12 本調査 St. A 赤泊と八重山 St. 4-B との比較
本調査 St. A 赤泊
八重山 St. 4-B
種 名
個体数
種 名
① Typosyllis lutea
104 ① Capitomastus minimus② Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
93 ② PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
③ Onuphis sp. ARITA.
84 ③ Glycera lancadivae④ Micropodarke dubia
29(as G.aff. capitata in 2000)⑤ Opisthosyllis sp. MINUT.
23 ④ Gen. GIPTIOP., sp. RYUKY.
⑥ Typosyllis aff. alternate
18 ⑤ Protodorvillea mandapamae⑥ Paramphinome sp. TOSAE.
18 ⑤ Caulleriella alata⑧ Acesta eximia
16 ⑦ Hesionura australiensis⑨ Placosyllis sp. SEXOC.
14 ⑧ Opisthosyllis sp. MINUT.
⑨ Neanthes caudata ヒメゴカイ
14 ⑧ Schistomeringos mossambica⑩ Langerhansia cornuta sensu Ima
Sphaerosyllis erinaceus
12
Chrysopetalum ehlersi
12
Typosyllis aff. variegate
Pholoe sp. MINUC.
10NEOHETEROMAST., sp. RYUKY.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
7
Parheteromastides sp. VARIA.
Keferstainia sp. BIDEN.
6
Syllides sp. YAEYA.
Brania concinna
6
Pseudeurythoe sp. MINIM.
Sphaerosyllis xarifae
6
Polyophthalmus pictus
Prionospio (Apopri.) aff. saldanha
6
Micromaldane sp.

- 142 -

個体数
99
61
45
35
25
18
11
11
10
9
9
7
6
6

個体数
184
28
23
22
21
21
13
12
12
10
8
8
8
6
6
6
6

表 2-3-6-13 本調査 St. A 赤泊と八重山 St. 6-A との比較
本調査 St. A 赤泊
八重山 St. 6-A
種 名
個体数
種 名
① Typosyllis lutea
104 ① Questa sp. JAPON.
② Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
93 ② PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
③ Onuphis sp. ARITA.
84 ③ Sphaerosyllis sp. CAEC.
④ Micropodarke dubia
29 ④ Polyophthalmus pictus⑤ Opisthosyllis sp. MINUT.
23 ⑤ Pionosyllis sp. YAEYA.
⑥ Typosyllis aff. alternate
18 ⑥ Plakosyllis sp. SEXOC.
⑥ Paramphinome sp. TOSAE.
18 ⑦ Prionospio (Minuspio) sp. FUSHI.
⑧ Acesta eximia
16 ⑧ Exogone sp. RYUKY.
⑨ Plakosyllis sp. SEXOC.
14 ⑨ Protodorvillea mandapamae⑨ Neanthes caudata ヒメゴカイ
14 ⑩ Paraonella sp. YAEYA.
⑩ NEOHETEROMAST., sp. RYUKY.
Sphaerosyllis erinaceus
12
Chrysopetalum ehlersi
12
Hesionura australiensis
Pholoe sp. MINUC.
10
Sphaerosyllis xarifae
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
7
Pisione sp. FUSHI.
Keferstainia sp. BIDEN.
6(Rhynchospio) sp. PALMA.
Brania concinna
6Eurysyllis tuberculata
Sphaerosyllis xarifae
6
Capitomastus minimus
Prionospio (Apopri.) aff. saldanha
6
Euchone sp. SEPA.

本調査 St. A 赤泊と八重山 St. 6-B との比較
本調査 St. A 赤泊
八重山 St. 6-B
種 名
個体数
種 名
① Typosyllis lutea
104 ① Questa sp. JAPON.
② Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
93 ② PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
③ Onuphis sp. ARITA.
84 ③ Sphaerosyllis sp. CAEC.
④ Micropodarke dubia
29 ④ Plakosyllis sp. SEXOC.
⑤ Opisthosyllis sp. MINUT.
23 ⑤ Diplocirrus aff. capensis⑥ Typosyllis aff. alternate
18 ⑥ Polyophthalmus pictus⑥ Paramphinome sp. TOSAE.
18 ⑦ Exogone sp. RYUKY.
⑧ Acesta eximia
16 ⑧ Pionosyllis sp. YAEYA.
⑨ Plakosyllis sp. SEXOC.
14 ⑨ (Rhynchospio) sp. PALMA.
⑨ Neanthes caudata ヒメゴカイ
14 ⑩ Hesionura australiensis⑩ Gen. GIPTIOP., sp. RYUKY.
Sphaerosyllis erinaceus
12
Chrysopetalum ehlersi
12
Capitomastus minimus
Pholoe sp. MINUC.
10
Exogone sp. MINUT.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
7
Pholoe sp. MINIM.
Keferstainia sp. BIDEN.
6
Glycera lancadivae
Brania concinna
6Sphaerosyllis aff. glandulata
Sphaerosyllis xarifae
6
Prionospio (Apopri.) aff. saldanha
6

個体数
81
58
34
26
17
16
12
11
9
8
8
7
7
7
7
6
6
6

表 2-3-6-14- 143 -

個体数
74
51
49
36
22
21
17
12
11
10
10
8
7
7
6
6

表 2-3-6-15 本調査 St. B あしずり港と串本町錆浦 2 B との比較
本調査 St. B あしずり港
串本町錆浦 2 B
種 名
個体数
種 名
① Fabricia sp. JAPON.
212 ① Questa sp. JAPON.
② Aonides nodosetosa64 ② Chrysopetalum ehlersi③ Typosyllis armillaris
50 ③ Sphaerosyllis xarifia④ PARAPARAO., sp. SHIKO.
49 ④ Hesionula australiensis⑤ Mediomastus acutus
34 ⑤ Sphaerosyllis sp. BIART.
⑥ Hesionula australiensis
33 ⑥ Acesta eximia⑥ Scoloplos (Scol.) sp. TOSAE.
33 ⑥ Pholoe sp. MINIM.
⑧ Tharyx spp.
27 ⑧ Sphaerosyllis aff. erinaceus⑨ Prionospio (Prio.) sp. ORIEN.
18 ⑧ Dioplosyllis sp. SERRA.
⑩ Protodorvillea mandapamae
17 ⑧ Pseudeurythoe sp. MINIM.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Sphaerosyllis sp. BIART.
Pettibonea sp. YAEYA.
Scyphoproctus sp. BREVI.
Decamastus nudus
Cirrophorus sp. NANKI.
Protomystides sp. YAEYA.
Exogone sp. IWASE.
Exogone aff. RYUKY.

16
15
15
14
12
11
10
10
10

個体数
42
32
21
15
14
7
6
5
5
5

Rhynchospio sp. BIDENT.
Micropodarke dubia
Ophiodromus australiensis[Typosyllis] nipponica
Eurythoe complanata (young)
Timarete sp. SABIU.
Chone filicaudata

4
3
3
3
3
3
3

St. 1 爪白は「種数−ＢＩ」値において、海陽町竹ヶ島 St. 4-A と串本町有田 St. 2-A に近いことが示されてはいる。両地点とも種構成の点では St. 1 爪白に似ている（表 2-3-6-1, 2-3-62）。特に串本町有田 St. 2-A は St. 1 爪白により近い種構成を示している。海陽町竹ヶ島 St. 4A との共通性は両地点での②の共通性、本調査⑧と海陽町竹ヶ島⑨との共通性が認められる。
しかし一方で、優占 10 種間の共通性はかなり低く、両地点の共通種も表上では上下に傾斜勾配の大きなラインで結ばれている（表 2-3-6-1）。一方、串本町有田 St. 2-A との類似性では表中 7 (〜8)種が共通していて、出現個体数ランキングも近いため、左右の同種を結ぶラインの勾配は小さい。しかしなお、本調査 St. 1 爪白における最優占種である Protodorvillea
mandapamae は串本町有田 St. 2-A には出現しないばかりか、属 Protodorvillea の他種も出現していない。一方串本町有田 St. 2-A の最優占種 Questa sp. JAPON.も本調査 St. 1 爪白に出現していない（表 2-3-6-2）。この種はどちらかというと、砂泥の堆積を好む種であるので、この両地点では砂泥の堆積の程度あるいは質に違いがある可能性が示唆される。
St. 2 弁天島東は「種数−ＢＩ」値において、海陽町竹ヶ島 St. 6-B に近いことが示されてはいるが、両地点とも、種構成の点では本調査地点 St. 1 爪白にやや似ている程度である（表 23-6-3）。St. 2 弁天島東での最優占種である①は海陽町竹ヶ島 St. 6-B においてわずかに 1 個体記録されただけであり、海陽町竹ヶ島 St. 6-B における最優占種の①は本調査地点 St. 1 爪白では出現していない。
St. 4a 竜串西は八重山 St. 1-A と串本町錆浦 6 B に似る（表 2-3-6-4, 表 2-3-6-5）。しかし、
八重山 St. 1-A、串本町錆浦 6 B ともに１種の共通種もない。St. 4a 竜串西は多毛類相の非常に貧弱な地点で、最優占種①の突出した地点として、特異な環境にあり、生物的環境としては最も自然度の低い、攪乱の激しい地点といえる。
St. 5 大碆南は本調査 St. A 赤泊に似ると共に、串本町有田 St. 5-B、八重山 Sts. 4-B, 6-A, 6-B- 144 -

に似た BI 値をとる。まず St. A 赤泊と比較すると（表 2-3-6-6）、数種の共通種が見つかり、やや類似傾向が見られる。また串本町有田 St. 5-B（表 2-3-6-7）および八重山 St. 4-B（表 2-36-8）と比較を行えば、わずかの共通種があるに過ぎない。一方、八重山 St. 6-A とは 4 種の共通種があるが、その関係はあまり密接ではない（すなわち、両者を線で結べばその線の傾きが大きい）（表 2-3-6-9）。さらに八重山 St. 6-B との比較では（表 2-3-6-10）、St. 6-A に比べ、かなりの類似性が示されている。
St. A 赤泊は全く同様に、本調査 St. 5 大碆南に似ると共に、串本町有田 St. 5-B、八重山 Sts.
4-B, 6-A, 6-B に似た BI 値をとる。St. 5 大碆南との類似性はすぐ前に述べたので、串本町有田
St. 5-B との類似性から吟味する。串本町有田 St. 5-B との共通種はわずか 2 種で、それも随分
ランキングが離れている位置にあり、あまり類似性は高くない（表 2-3-6-11）。同様のことが八重山 St. 4-B でもいえる（表 2-3-6-12）。一方、八重山 Sts. 6-A, 6-B との比較では、共通種は少ないものの相対的位置は比較的近く、少しは類似性があるものと判断される（表 2-3-613, 表 2-3-6-14）。
最後の St. B あしずり港と串本町錆浦 2 B との類似もかなり乏しいものと判断される（表 23-6-15）。
これらの各組の両地点間の種組成の類似の度合いを見るのに、共通種に注目して、次のような種組成類似得点をもうけて、両地点感の類似度の目安とする。
同種における両地点での多産種オーダーが、ランキング ①〜⑤ 同士

得点

10

ランキング ⑥〜⑩ 同士

得点

6

ランキング ①〜⑤と⑥〜⑩との関係 得点4

ランキング ①〜⑩と番外との関係

得点2

ランキング 番外 同士

得点2

このようにして、上に述べてきた両者の関係を数値化すると、表２−３−７のようになる。
この表を見ると明らかなように、BI 値は環境指標としての価値がないことが明らかである。
種数と BI 値との双方で、近縁な値を取る地点での多毛類相の比較によって、双方が非常に類似した種組成の地点はないものの、類似係数がやや似ていると判断される 20 台から、全く関係がないと判断される 0 の値を示したからである。

- 145 -

表２−３−７ 種数とＢＩ値が類似する調査地点同士の種組成類似係数
本調査地点
比較する地点の種組成類似計数
海陽町竹ヶ島
St.
4-A
串本町有田 St. 2-A
St. 1：爪白
2226
海陽町竹ヶ島St.
6-B
St. 2：弁天島東20
八重山St. 1-A
串本町錆浦 6 B
St. 4a：竜串西
00
St. A：赤泊
串本町有田 St. 5-B
20
8
St. 5：大碆南
八重山 St. 4-B
八重山 St. 6-A
八重山 St. 6-B141624
串本町有田 St. 5-B
4
St. A：赤泊八重山 St. 4-B
八重山 St. 6-A
八重山 St. 6-B
6
10
6
串本町錆浦
2
B
St. B：あしずり港
6② 底質の粒度組成
種数と個体数の関係では、砂中多毛類と環境との関係をとらえる都合のよいファクターは見つからなかった。そこで、次に得られた多毛類が生息する環境としての底質を見てみる。一連の調査は砂質海底の間隙に生活する微小動物、その内の多毛類を取り上げたのであり、多毛類の生活環境としての底砂の粒度組成は多毛類にとって重要な環境要因になることが考えられる。オフェリアゴカイ類は砂粒度に対して比較的狭い選好性があり(Pettibone, 1982)、幼生が着底変態するときに、親の生活に適した粒度組成の海底に着底するといわれている(Willson,
1948a, 1948b)。これは一般的に大型の種での事例で、これらの種を用いての室内実験の結果から導き出された結論である。しかし今回扱っているような微小な種では事情はもっと明瞭で、非常に厳格な粒度の選好性があるものと思われる。
本調査における砂採取地点と、同様の粒度組成を持った地点をこれまでの調査から探すと、
表２−３−８に示した地点がある。
表２−３−８ 本調査の調査地点と粒度組成が類似する他海域地点の対応表
本調査地点
これまでの同様の調査で類似粒度組成を示した地点
St. 1：爪白
串本町有田 St. 6-A, 6-B
St. 2：弁天島東
海陽町竹ヶ島 St. 3, St. 4, 串本町有田 St. 6-A, 6-B
St. 4a：竜串西
海陽町竹ヶ島 St. 2, St. 12
St. 5：大碆南
海陽町竹ヶ島 St. 3, St. 4, 串本町有田 St. 6-A, 6-B
St. A：赤泊
串本町有田 St. 3-B, 串本町宝島
St. B：あしずり港
八重山 St. 3
本調査における各調査地点には、表２−３−８に示したように過去に和歌山県、徳島県、沖縄県の様々な地点で過去に行われた調査地点の中に粒度組成が類似している地点がある。そこで本調査の地点の出現種と、それぞれ似ている粒度組成を持った地点の出現種を対にして、出現個体数の多い種の順番にリストにしたものが表２−３−９である。これらの表を、種数−Ｂ
Ｉ値の組と同じように、その類縁度を表２−３−７と同じように類縁指数で現すと、表２−３−１０になる。

- 146 -

表２−３−９ 本調査における各地点の底砂の粒度組成と類似した
他海域の地点における出現種組成の比較（各表は各調査地点において出現個体数の多い順に出現種を配列してある。）
表 2-3-9-1 本調査 St. 1 爪白と串本町有田 St. 6-A との比較
本調査 St. 1 爪白
串本町有田 St. 6-A
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea mandapamae
27① Questa sp. JAPON.
② Acesta eximia
21② Acesta eximia③ Chrysopetalum ehlersi
14③ Sphaerosyllis sp. BIART.
④ Autolytus sp. (Polybostrichus)
10④ Hesionula australiensis⑤ Hesionula australiensis
9⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
8Micropodarke dubia⑥ Sphaerosyllis xarifae
8
Ophiodromus sp. PAURO. (?)⑧ Sphaerosyllis aff. glandulata
6
Podarkeopsis capensis⑧ Mediomastus acutus
6
Sigambra tentaculata⑩ Podarkeopsis sp. KUROS.
5
PIONOSYLLO., sp. LONGI.
⑩ Pionosyllis sp. IWASE.
5
Langerhansia aff. nepiotica⑩ Pettibonea sp. YAEYA.
5
Pseudeurythoe sp. MINIM.
Meiodorvillea sp. ARITA.
Placosyllis sp. SEXOC.
4
Gen. ORTHODOR., sp. MINIM.
Ceratonereis sp. (damaged)
4（← Dorvillea sp. MINIM.)
Protodorvillea gracilis
4（← Schistomeringos aff. eliasoni)
Armandia lanceolata
4
Pettibonea sp. YAEYA.
Micropodarke dubia
3
Protodorvillea mandapamae
Sigambra tentaculata
3
Protodorvillea sp. TAKEG.
Dioplosyllis sp. TOSAE.
3Armandia sp. MUROE.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
3
Mediomastus acutus
Platynereis dumerilli
3
Armandia sp. KERAM.
3
Armandia sp. KUSHI.
3
表 2-3-9-2 本調査 St. 1 爪白と串本町有田 St. 6-B との比較
本調査 St. 1 爪白
串本町有田 St. 6-B
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea mandapamae
27
Neanthes caudate② Acesta eximia
21
Microphthalmus sp.
③ Chrysopetalum ehlersi
14
Sigambra tentaculata④ Autolytus sp. (Polybostrichus)
10
Pseudeurythoe sp. MINIM.
⑤ Hesionula australiensis
9
ORTHODOR., sp. MINIM.
⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
8
Protodorvillea sp. TAKEG.
⑥ Sphaerosyllis xarifae
8
Tharyx sp.
⑧ Sphaerosyllis aff. glandulata
6
Armandia sp. MEDUS.
⑧ Mediomastus acutus
6⑩ Podarkeopsis sp. KUROS.
5⑩ Pionosyllis sp. IWASE.
5⑩ Pettibonea sp. YAEYA.
5
Placosyllis sp. SEXOC.
Ceratonereis sp. (damaged)
Protodorvillea gracilis
Armandia lanceolata
Micropodarke dubia
Sigambra tentaculata
Dioplosyllis sp. TOSAE.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Platynereis dumerilli
Armandia sp. KERAM.
Armandia sp. KUSHI.

4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3

- 147 -

個体数
8
6
5
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

個体数
2
1
1
1
1
1
1
1

表 2-3-9-3 本調査 St. 2 弁天島東と海陽町竹ヶ島 St. 3-A との比較
本調査 St. 2 弁天島東
海陽町竹ヶ島 St. 3-A
種 名
個体数
種 名
① Sphaerosyllis xarifae
52① Myriochelle heeri② Hesionula australiensis
38② Gravierella sp. NANKI③ Tharyx sp.
24③ Paraonides lyra
④ Sphaerosyllis aff. magnidentata
19③ Chaetozone cf. sp. NANKI.
④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
19⑤ Pseudopolydora paucibranchiata⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
16⑥ Sigambra tentaculata⑦ Protodorvillea gracilis
12⑦ [Anguillosyllis] sp. JAPON.
⑧ Protodorvillea mandapamae
10⑦ LANGERHANSIOP., sp. ANOCU.
⑨ Sigambra tentaculata
7⑨ Micronephthys sphaerocirrata⑩ Microphthalmus spp.
6
⑩ Sphaerosyllis sp. SHIKO.
⑩ Armandia intermedia
6⑩ Pionosyllis sp. LANGE.
⑩ Protodorvillea mandapanae
Placosyllis sp. SEXOC.
5⑩ Mediomastus acutus
Pettibonea sp. YAEYA.
4
PARASABELON., sp. CAUDA.
4
PIONOSYLLO., sp. LONGI.
Acesta eximia
3
Typosyllis sp.
Prionospio (Minus.) aff. ANOCU.
Spio filicornis sensu Okuda
Spiochaetopterus aff. tropicus

表 2-3-9-4 本調査 St. 2 弁天島東と海陽町竹ヶ島 St. 3-B との比較
本調査 St. 2 弁天島東
海陽町竹ヶ島 St. 3-B
種 名
個体数
種 名
① Sphaerosyllis xarifae
52① Myriochelle heeri② Hesionula australiensis
38② Sigambra tentaculata③ Tharyx sp.
24② Pseudopolydora sp. SHIKO.
④ Sphaerosyllis aff. magnidentata
19② Gravierella sp. NANKI④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
19⑤ Pionosyllis sp. LANGE.
⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
16⑤ Paraonides lyra
⑦ Protodorvillea gracilis
12⑦ Tharyx sp. 1.
⑧ Protodorvillea mandapamae
10⑧ Gyptis capensis⑨ Sigambra tentaculata
7⑧ Exogone verugera Africana⑩ Microphthalmus spp.
6
⑧ Protodorvillea mandapanae⑩ Armandia intermedia
6⑧ Pseudopolydora paucibranchiata
Placosyllis sp. SEXOC.
Pettibonea sp. YAEYA.
PARASABELON., sp. CAUDA.
Acesta eximia

5
4
4
3

- 148 -

Exogone aff. naidinoides
LANGERHANSIOP., sp. ANOCU.
Typosyllis sp.
Pettibonea sp. YAEYA.
Prionospio (Minus.) aff. YAEYA.
Spio filicornis sensu Okuda
Spiochaetopterus aff. tropicus
Chaetozone cf. sp. NANKI.
Notomastus latericeus
Chone albocincta

個体数
155
25
17
17
16
10
7
7
6
4
4
4
4
3
3
3
3
3

個体数
38
7
7
7
6
6
5
4
4
4
4
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

表 2-3-9-5 本調査 St. 2 弁天島東と海陽町竹ヶ島 St. 4-A との比較
本調査 St. 2 弁天島東
海陽町竹ヶ島 St. 4-A
種 名
個体数
種 名
個体数
① Sphaerosyllis xarifae
52① Sigambra tentaculata
29② Hesionula australiensis
38② Acesta eximia
22③ Tharyx sp.
24③ PIONOSYLLO., sp. LONGI.
15④ Sphaerosyllis aff. magnidentata
19④ [Anguillosyllis] sp. JAPON.
12④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
19④ Sphaerosyllis xalifae
12⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
16④ Protodorvillea sp. TAKEG.
12⑦ Protodorvillea gracilis
12⑦ Typosyllis sp.
9⑧ Protodorvillea mandapamae
10⑧ Cirrophorus branchiatus
8⑨ Sigambra tentaculata
7⑨ Mediomastus acutus
7⑩ Microphthalmus spp.
6
⑩ Micronephthys sphaerocirrata
6⑩ Armandia intermedia
6⑩ Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
6
Placosyllis sp. SEXOC.
Pettibonea sp. YAEYA.
PARASABELON., sp. CAUDA.
Acesta eximia

5
4
4
3

Micropodarke dubia
Ophiodromus pugettensis
Pseudeurythoe canariensis
Sphaerosyllis aff. glandulata
Prionospio (Pri.) paucipinnulata[Pista] unibranchia

5
5
5
4
4
4

表 2-3-9-6 本調査 St. 2 弁天島東と海陽町竹ヶ島 St. 4-B との比較
本調査 St. 2 弁天島東
海陽町竹ヶ島 St. 4-B
種 名
個体数
種 名
個体数
① Sphaerosyllis xarifae
52① Sigambra tentaculata
22② Hesionula australiensis
38② PIONOSYLLO., sp. LONGI.
12③ Tharyx sp.
24③ Typosyllis sp. エ
10④ Sphaerosyllis aff. magnidentata
19③ Acesta eximia
10④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
19⑤ Mediomastus acutus
9⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
16⑥ Micropodarke dubia
8⑦ Protodorvillea gracilis
12⑦ [Anguillosyllis] sp. JAPON.
7⑧ Protodorvillea mandapamae
10⑦ Pseudopolydora paucibranchiata
7⑨ Sigambra tentaculata
7⑨ Ophiodromus pugettensis
6⑩ Microphthalmus spp.
6
⑨ Typosyllis (SYLLIOM.) sp. 1.
6⑩ Armandia intermedia
6
Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
5
Placosyllis sp. SEXOC.
5
Cirrophorus branchiatus
5
Pettibonea sp. YAEYA.
4
Praxillella capensis
5
PARASABELON., sp. CAUDA.
4[Pista] unibranchia
5
Acesta eximia
3- 149 -

表 2-3-9-7 本調査 St. 2 弁天島東と串本町有田 St. 6-A との比較
本調査 St. 2 弁天島東
串本町有田 St. 6-A
種 名
個体数
種 名
① Sphaerosyllis xarifae
52① Questa sp. JAPON.
② Hesionula australiensis
38② Acesta eximia③ Tharyx sp.
24③ Sphaerosyllis sp. BIART.
④ Sphaerosyllis aff. magnidentata
19④ Hesionula australiensis④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
19⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
16
Micropodarke dubia⑦ Protodorvillea gracilis
12
Ophiodromus sp. PAURO. (?)⑧ Protodorvillea mandapamae
10
Podarkeopsis capensis⑨ Sigambra tentaculata
7
Sigambra tentaculata⑩ Microphthalmus spp.
6
PIONOSYLLO., sp. LONGI.
⑩ Armandia intermedia
6
Langerhansia aff. nepiotica
Pseudeurythoe sp. MINIM.
Placosyllis sp. SEXOC.
5
Meiodorvillea sp. ARITA.
Pettibonea sp. YAEYA.
4
Gen. ORTHODOR., sp. MINIM.
PARASABELON., sp. CAUDA.
4（← Dorvillea sp. MINIM.)
Acesta eximia
3（← Schistomeringos aff. eliasoni)
Pettibonea sp. YAEYA.
Protodorvillea mandapamae
Protodorvillea sp. TAKEG.
Armandia sp. MUROE.
Mediomastus acutus

表 2-3-9-8 本調査 St. 2 弁天島東と串本町有田 St. 6-B との比較
本調査 St. 2 弁天島東
串本町有田 St. 6-B
種 名
個体数
種 名
① Sphaerosyllis xarifae
52
Neanthes caudate② Hesionula australiensis
38
Microphthalmus sp.
③ Tharyx sp.
24
Sigambra tentaculata④ Sphaerosyllis aff. magnidentata
19
Pseudeurythoe sp. MINIM.
④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
19
ORTHODOR., sp. MINIM.
⑥ Sphaerosyllis sp. BIART.
16
Protodorvillea sp. TAKEG.
⑦ Protodorvillea gracilis
12
Tharyx sp.
⑧ Protodorvillea mandapamae
10
Armandia sp. MEDUS.
⑨ Sigambra tentaculata
7⑩ Microphthalmus spp.
6
⑩ Armandia intermedia
6
Placosyllis sp. SEXOC.
Pettibonea sp. YAEYA.
PARASABELON., sp. CAUDA.
Acesta eximia

5
4
4
3

- 150 -

個体数
8
6
5
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

個体数
2
1
1
1
1
1
1
1

表 2-3-9-9 本調査 St. 4a 竜串西と海陽町竹ヶ島 St. 2-A との比較
本調査 St. 4a 竜串西
海陽町竹ヶ島 St. 2-A
種 名
個体数
種 名
個体数
① Armandia sp. FOLIO.
158① Myriochelle heeri
32② Sphaerosyllis nr semiverrucosa
6② LANGERHANSIOP. sp. ANOCU.
25③ Autolytus sp. (Polybostrichus)3③ Leitoscoloplos pugettensis
16③ Mediomastus acutus
3④ Gravierella sp. NANKI
15⑤ Hesionula australiensis
2⑤ Spiochaetopterus aff. tropicus
14⑤ Heteropodarke kiiensis
2⑤ Armandia sp. FOLIO.
14⑦ Magelona sp. TAKEG.
8
Anaitides sp.
1⑦ Notomastus latericeus
8
Microphthalmus sp.
1⑨ Sphaerosyllis capensis
4
Micropodarke dubia
1⑨ Pseudopolydora kempi
4
Sigambra tentaculata
1
Exogone verrugera Africana
1
Chaetozone cf. sp. NANKI.
3
Sphaerosyllis capensis
1
Mediomastus acutus
3
Sphaerosyllis sp. PARAV.
1
Chone aff. gracilis
3
Dioplosyllis sp. RYUK. (?)
1
Sphaerosyllis xalifae
2
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
1
Micronephthys sphaerocirrata
2
Neanthes caudate
1
Sthenelais limicola
2
Pholoe sp.
1
Prionospio (Prio.) sp. NOMUR.
2
Chrysopetalum ehlersi
1
Spio filicornis sensu Okuda
2
Onuphis sp. (young)1
Poecilochaettus japonicus
2
Protodorvillea gracilis
1
Streblosoma japonicq (?)
2
Protodorvillea mandapamae
1
Scolopella sp. JAPON.
1Prionospio (P.) ehlersi (?)
1
Prionospio (P.) hexabranchiata
1
Armandia lanceolata
1
Demonaux (?) sp.
1
表 2-3-9-10 本調査 St. 4a 竜串西と海陽町竹ヶ島 St. 2-B との比較
本調査 St. 4a 竜串西
海陽町竹ヶ島 St. 2-B
種 名
個体数
種 名
個体数
① Armandia sp. FOLIO.
158① Leitoscoloplos pugettensis
11② Sphaerosyllis nr semiverrucosa
6② Myriochelle heeri
11③ Autolytus sp. (Polybostrichus)3③ Magelona sp. TAKEG.
6③ Mediomastus acutus
3③ Armandia sp. FOLIO.
6⑤ Hesionula australiensis
2③ Gravierella sp. NANKI
6⑤ Heteropodarke kiiensis
2⑥ Pettibonea sp. YAEYA.
5⑥ Pseudopolydora kempi
5
Anaitides sp.
1⑧ LANGERHANSIOP. sp. ANOCU.
4
Microphthalmus sp.
1⑧ Spiochaetopterus aff. tropicus
4
Micropodarke dubia
1⑩ Exogone verrugera Africana
3
Sigambra tentaculata
1
Exogone verrugera Africana
1
Anaitides sp. PARAJ.
2
Sphaerosyllis capensis
1
Exogone longicornis
2
Sphaerosyllis sp. PARAV.
1
Sphaerosyllis capensis
2
Dioplosyllis sp. RYUK. (?)
1
Rhynchospio sp. BIDENT.
2
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
1
Poecilochaettus japonicus
2
Neanthes caudate
1
Pholoe sp.
1
Chrysopetalum ehlersi
1
Onuphis sp. (young)1
Protodorvillea gracilis
1
Protodorvillea mandapamae
1
Scolopella sp. JAPON.
1Prionospio (P.) ehlersi (?)
1
Prionospio (P.) hexabranchiata
1
Armandia lanceolata
1
Demonaux (?) sp.
1- 151 -

表 2-3-9-11 本調査 St. 4a 竜串西と海陽町竹ヶ島 St. 12-A との比較
本調査 St. 4a 竜串西
海陽町竹ヶ島 St. 12-A
種 名
個体数
種 名
① Armandia sp. FOLIO.
158① Pseudopolydora kempi② Sphaerosyllis nr semiverrucosa
6② Scoloplos (Scol.) uschakov③ Autolytus sp. (Polybostrichus)
3③ Chaetozone setosa③ Mediomastus acutus
3④ Euclymene oerstedi⑤ Hesionula australiensis
2④ Chone aff. cincta⑤ Heteropodarke kiiensis
2⑥ Magelona aff. equilamella⑥ PARAPARAO., sp. SHIKO.
Anaitides sp.
1⑥ Chaetozone spinosa
Microphthalmus sp.
1⑨ Magelona pettibonae
Micropodarke dubia
1⑨ Myriochele sp. NUCHA.
Sigambra tentaculata
1
Exogone verrugera Africana
1
Notomastus (Noto.) latericeus
Sphaerosyllis capensis
1
Leitoscoloplos pugettensis
Sphaerosyllis sp. PARAV.
1
Polycirrus aff. swakopianus
Dioplosyllis sp. RYUK. (?)
1
Scoloplos (Scol.) sp. MORIU.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
1Prionospio (Pri.) sp. FLAGE.
Neanthes caudate
1
Mediomastus acutus
Pholoe sp.
1
Lumbrineris longifolia
Chrysopetalum ehlersi
1
Poecilochaetus sp. SYNTR.
Onuphis sp. (young)1
Tharyx sp. 1
Protodorvillea gracilis
1
Axiothella sp.
Protodorvillea mandapamae
1
Praxillella affinis pacifica
Scolopella sp. JAPON.
1Prionospio (P.) ehlersi (?)
1
Prionospio (P.) hexabranchiata
1
Armandia lanceolata
1
Demonaux (?) sp.
1
表 2-3-9-12 本調査 St. 4a 竜串西と海陽町竹ヶ島 St. 12-B との比較
本調査 St. 4a 竜串西
海陽町竹ヶ島 St. 12-B
種 名
個体数
種 名
① Armandia sp. FOLIO.
158① Chaetozone setosa② Sphaerosyllis nr semiverrucosa
6② Euclymene oerstedi③ Autolytus sp. (Polybostrichus)3③ Pseudopolydora kempi③ Mediomastus acutus
3③ PARAPARAO., sp. SHIKO.
⑤ Hesionula australiensis
2⑤ Scoloplos (Scol.) sp. MORIU.
⑤ Heteropodarke kiiensis
2⑤ Chaetozone spinosa⑦ Tharyx sp. 1
Anaitides sp.
1⑧ Paraonides forticirrata
Microphthalmus sp.
1⑨ Leitoscoloplos pugettensis
Micropodarke dubia
1⑨ Magelona aff. equilamella
Sigambra tentaculata
1
Exogone verrugera Africana
1
Sphaerosyllis capensis
Sphaerosyllis capensis
1
Notomastus (Noto.) latericeus
Sphaerosyllis sp. PARAV.
1
Chone aff. cincta
Dioplosyllis sp. RYUK. (?)
1
Myriochele sp. NUCHA.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
1
Magelona pettibonae
Neanthes caudate1
Spiochaetopterus sp.
Pholoe sp.
1
Exogone aff. parahomosetosa
Chrysopetalum ehlersi
1
Sphaerosyllis xarifae
Onuphis sp. (young)1
Prionospio (Minu.) cirrifera
Protodorvillea gracilis
1
Mediomastus acutus
Protodorvillea mandapamae
1
Scolopella sp. JAPON.
1Prionospio (P.) ehlersi (?)
1
Prionospio (P.) hexabranchiata
1
Armandia lanceolata
1
Demonaux (?) sp.
1- 152 -

個体数
28
19
14
9
9
8
8
8
7
7
6
5
5
4
4
4
3
3
3
3
3

個体数
24
22
18
18
13
13
10
9
8
8
6
6
6
5
4
3
2
2
2
2

表 2-3-9-13 本調査 St. 5 大碆南と海陽町竹ヶ島 St. 3-A との比較
本調査 St. 5 大碆南
海陽町竹ヶ島 St. 3-A
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54① Myriochelle heeri② Sigambra tentaculata
45② Gravierella sp. NANKI③ Hesionula australiensis
39③ Paraonides lyra
④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
30③ Chaetozone cf. sp. NANKI.
⑤ Sphaerosyllis xarifae
27⑤ Pseudopolydora paucibranchiata⑥ Chrysopetalum ehlersi
23⑥ Sigambra tentaculata⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22⑦ [Anguillosyllis] sp. JAPON.
⑧ Protodorvillea sp. TSUBA.
18⑦ LANGERHANSIOP., sp. ANOCU.
⑨ Micropodarke dubia
11⑨ Micronephthys sphaerocirrata⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10⑩ Sphaerosyllis sp. SHIKO.
⑩ Pionosyllis sp. LANGE.
Sphaerosyllis aff. glandulata
9⑩ Protodorvillea mandapanae
Sphaerosyllis sp. BIART.
8⑩ Mediomastus acutus
Placosyllis sp. SEXOC.
8FILIBRANCHET., sp. PACIF.
8
PIONOSYLLO., sp. LONGI.
NANKINOPOD., sp. SABIU.
7
Typosyllis sp.
Timarete sp. SABIU.
7
Prionospio (Minus.) aff. ANOCU.
Spio filicornis sensu Okuda
Spiochaetopterus aff. tropicus

表 2-3-9-14 本調査 St. 5 大碆南と海陽町竹ヶ島 St. 3-B との比較
本調査 St. 5 大碆南
海陽町竹ヶ島 St. 3-B
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54① Myriochelle heeri② Sigambra tentaculata
45② Sigambra tentaculata③ Hesionula australiensis
39② Pseudopolydora sp. SHIKO.
④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
30② Gravierella sp. NANKI⑤ Sphaerosyllis xarifae
27⑤ Pionosyllis sp. LANGE.
⑥ Chrysopetalum ehlersi
23⑤ Paraonides lyra
⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22⑦ Tharyx sp. 1.
⑧ Protodorvillea sp. TSUBA.
18⑧ Gyptis capensis⑨ Micropodarke dubia
11⑧ Exogone verugera Africana⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10⑧ Protodorvillea mandapanae⑧ Pseudopolydora paucibranchiata
Sphaerosyllis aff. glandulata
9Sphaerosyllis sp. BIART.
8
Exogone aff. naidinoides
Placosyllis sp. SEXOC.
8LANGERHANSIOP., sp. ANOCU.
FILIBRANCHET., sp. PACIF.
8
Typosyllis sp.
NANKINOPOD., sp. SABIU.
7
Pettibonea sp. YAEYA.
Timarete sp. SABIU.
7
Prionospio (Minus.) aff. YAEYA.
Spio filicornis sensu Okuda
Spiochaetopterus aff. tropicus
Chaetozone cf. sp. NANKI.
Notomastus latericeus
Chone albocincta- 153 -

個体数
155
25
17
17
16
10
7
7
6
4
4
4
4
3
3
3
3
3

個体数
38
7
7
7
6
6
5
4
4
4
4
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

表 2-3-9-15 本調査 St. 5 大碆南と海陽町竹ヶ島 St. 4-A との比較
本調査 St. 5 大碆南
海陽町竹ヶ島 St. 4-A
種 名
個体数
種 名
個体数
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54① Sigambra tentaculata
29② Sigambra tentaculata
45② Acesta eximia
22③ Hesionula australiensis
39③ PIONOSYLLO., sp. LONGI.
15④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
30④ [Anguillosyllis] sp. JAPON.
12⑤ Sphaerosyllis xarifae
27④ Sphaerosyllis xalifae
12⑥ Chrysopetalum ehlersi
23④ Protodorvillea sp. TAKEG.
12⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22⑦ Typosyllis sp.
9⑧ Protodorvillea sp. TSUBA.
18⑧ Cirrophorus branchiatus
8⑨ Micropodarke dubia
11⑨ Mediomastus acutus
7⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10⑩ Micronephthys sphaerocirrata
6⑩ Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
6
Sphaerosyllis aff. glandulata
9Sphaerosyllis sp. BIART.
8Micropodarke dubia
5
Placosyllis sp. SEXOC.
8
Ophiodromus pugettensis
5
FILIBRANCHET., sp. PACIF.
8
Pseudeurythoe canariensis
5
NANKINOPOD., sp. SABIU.
7
Sphaerosyllis aff. glandulata
4
Timarete sp. SABIU.
7
Prionospio (Pri.) paucipinnulata
4[Pista] unibranchia4

表 2-3-9-16 本調査 St. 5 大碆南と海陽町竹ヶ島 St. 4-B との比較
本調査 St. 5 大碆南
海陽町竹ヶ島 St. 4-B
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54① Sigambra tentaculata② Sigambra tentaculata
45② PIONOSYLLO., sp. LONGI.
③ Hesionula australiensis
39③ Typosyllis sp. エ④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
30③ Acesta eximia⑤ Sphaerosyllis xarifae
27⑤ Mediomastus acutus⑥ Chrysopetalum ehlersi
23⑥ Micropodarke dubia⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22⑦ [Anguillosyllis] sp. JAPON.
⑧ Protodorvillea sp. TSUBA.
18⑦ Pseudopolydora paucibranchiata⑨ Micropodarke dubia
11⑨ Ophiodromus pugettensis⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10⑨ Typosyllis (SYLLIOM.) sp. 1.
Sphaerosyllis aff. glandulata
Sphaerosyllis sp. BIART.
Placosyllis sp. SEXOC.
FILIBRANCHET., sp. PACIF.
NANKINOPOD., sp. SABIU.
Timarete sp. SABIU.

9
8
8
8
7
7

- 154 -

Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
Cirrophorus branchiatus
Praxillella capensis[Pista] unibranchia

個体数
22
12
10
10
9
8
7
7
6
6
5
5
5
5

表 2-3-9-17 本調査 St. 5 大碆南と串本町有田 St. 6-A との比較
本調査 St. 5 大碆南
串本町有田 St. 6-A
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54① Questa sp. JAPON.
② Sigambra tentaculata
45② Acesta eximia③ Hesionula australiensis
39③ Sphaerosyllis sp. BIART.
④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
30④ Hesionula australiensis⑤ Sphaerosyllis xarifae
27⑥ Chrysopetalum ehlersi
23
Micropodarke dubia⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22
Ophiodromus sp. PAURO. (?)⑧ Protodorvillea sp. TSUBA.
18
Podarkeopsis capensis⑨ Micropodarke dubia
11
Sigambra tentaculata⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10PIONOSYLLO., sp. LONGI.
Langerhansia aff. nepiotica
Sphaerosyllis aff. glandulata
9
Pseudeurythoe sp. MINIM.
Sphaerosyllis sp. BIART.
8
Meiodorvillea sp. ARITA.
Placosyllis sp. SEXOC.
8
Gen. ORTHODOR., sp. MINIM.
FILIBRANCHET., sp. PACIF.
8（← Dorvillea sp. MINIM.)
NANKINOPOD., sp. SABIU.
7（← Schistomeringos aff. eliasoni)
Timarete sp. SABIU.
7
Pettibonea sp. YAEYA.
Protodorvillea mandapamae
Protodorvillea sp. TAKEG.
Armandia sp. MUROE.
Mediomastus acutus

表 2-3-9-18 本調査 St. 5 大碆南と串本町有田 St. 6-B との比較
本調査 St. 5 大碆南
串本町有田 St. 6-B
種 名
個体数
種 名
① Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
54
Neanthes caudate② Sigambra tentaculata
45
Microphthalmus sp.
③ Hesionula australiensis
39
Sigambra tentaculata④ PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
30
Pseudeurythoe sp. MINIM.
⑤ Sphaerosyllis xarifae
27
ORTHODOR., sp. MINIM.
⑥ Chrysopetalum ehlersi
23
Protodorvillea sp. TAKEG.
⑦ SPINOHESION., sp. SERRA.
22
Tharyx sp.
⑧ Protodorvillea sp. TSUBA.
18
Armandia sp. MEDUS.
⑨ Micropodarke dubia
11⑩ Polycirrus sp. TSUBA.
10
Sphaerosyllis aff. glandulata
Sphaerosyllis sp. BIART.
Placosyllis sp. SEXOC.
FILIBRANCHET., sp. PACIF.
NANKINOPOD., sp. SABIU.
Timarete sp. SABIU.

9
8
8
8
7
7

- 155 -

個体数
8
6
5
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

個体数
2
1
1
1
1
1
1
1

表 2-3-9-19 本調査 St. A 赤泊と串本町有田 St. 3-B との比較
本調査 St. A 赤泊
串本町有田 St. 3-B
種 名
個体数
種 名
① Typosyllis lutea
104① NANKINOPOD., sp. SABIU.
② Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
93② Sphaerosyllis sp. BIART.
③ Onuphis sp. ARITA.
84② Eurythoe complanata④ Micropodarke dubia
29④ Glycera Canadensis⑤ Opisthosyllis sp. MINUT.
23④ Micropodarke dubia⑥ Typosyllis aff. alternate
18④ Pholoe sp. MINIM.
⑥ Paramphinome sp. TOSAE.
18④ Pseudeurythoe sp. MINIM.
⑧ Acesta eximia
16⑧ Dysponetus hebes⑨ Plakosyllis sp. SEXOC.
14⑨ Neanthes caudata ヒメゴカイ
14
Amblyosyllis speciosa
Dioplosyllis broodi
Sphaerosyllis erinaceus
12
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Chrysopetalum ehlersi
12"Paleanotus" sp. SEXOC.
Pholoe sp. MINUC.
10
Pisione aff. galapagoensis
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
7
Pseudeurythoe (?) n. (?) sp.
Keferstainia sp. BIDEN.
6
Polygordius sp. SAKAG.
Brania concinna
6
Saccocirrus krusadensis
Sphaerosyllis xarifae
6
Saccocirrus aff. parvus
Prionospio (Apopri.) aff. saldanha
6

個体数
9
5
5
3
3
3
3
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1

表 2-3-9-20 本調査 St. A 赤泊と串本町宝島 A との比較
本調査 St. A 赤泊
串本町宝島 A
種 名
個体数
種 名
個体数
① Typosyllis lutea
104① Kinbergonuphis sp. MINUT.
64② Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
93② Acesta eximia
57③ Onuphis sp. ARITA.
84③ Sphaerosyllis sp. BIART.
19④ Micropodarke dubia
29④ Questa sp. JAPON.
17⑤ Opisthosyllis sp. MINUT.
23⑤ Pholoe sp. MINIM.
11⑥ Typosyllis aff. alternate
18⑤ Gen. PARARAPHYD., sp.
11⑥ Paramphinome sp. TOSAE.
18⑦ Eurysyllis tuberculata
4⑧ Acesta eximia
16⑦ Syllides sp. ANOCU.
4⑨ Plakosyllis sp. SEXOC.
14⑨ Micropodarke dubia
3⑨ Neanthes caudata ヒメゴカイ
14
Ophiodromus sp. PAURO.
2
Sphaerosyllis erinaceus
12
Sphaerosyllis sp. near FUZUM.
2
Chrysopetalum ehlersi
12Eurythoe complanata
2
Pholoe sp. MINUC.
10
Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
2
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
7
Rhynchospio sp. BIDEN.
2
Keferstainia sp. BIDEN.
6
Brania concinna
6Sphaerosyllis xarifae
6
Prionospio (Apopri.) aff. saldanha6- 156 -

表 2-3-9-21 本調査 St. A 赤泊と串本町宝島 B との比較
本調査 St. A 赤泊
串本町宝島 B
種 名
個体数
種 名
① Typosyllis lutea
104① Sphaerosyllis sp. BIART.
② Protodorvillea gracilis ssp. TSUBA.
93② Pholoe sp. MINIM.
③ Onuphis sp. ARITA.
84③ Acesta eximia④ Micropodarke dubia
29④ "Paleanotus" aff. heteroseta⑤ Opisthosyllis sp. MINUT.
23⑤ Kinbergonuphis sp. MINUT.
⑥ Typosyllis aff. alternate
18⑥ Protodorvillea gracilis⑥ Paramphinome sp. TOSAE.
18⑦ Eurysyllis tuberculata⑧ Acesta eximia
16⑦ Questa sp. JAPON.
⑨ Plakosyllis sp. SEXOC.
14⑨ Syllides sp. ANOCU.
⑨ Neanthes caudata ヒメゴカイ
14⑩ Ophiodromus sp. PAURO.
Micropodarke dubia
Sphaerosyllis sp. KOZAN.
Scoloplos (Scol.) sp. KOZAE.
Sphaerosyllis erinaceus
Rhynchospio sp. BIDEN.
Gen. PARARAPHYD., sp.
Polycirrus sp. TSUBA.

6
4
4
3
3
3
3

表 2-3-9-22 本調査 St. B あしずり港と八重山 St. 3-A との比較
本調査 St. B あしずり港
八重山 St. 3-A
種 名
個体数
種 名
① Fabricia sp. JAPON.
212① Sphaerosyllis sp. BIART.
② Aonides nodosetosa64② Pholoe sp. MINIM.
③ Typosyllis armillaris
50③ Acesta eximia④ PARAPARAO., sp. SHIKO.
49④ "Paleanotus" aff. heteroseta⑤ Mediomastus acutus
34⑤ Kinbergonuphis sp. MINUT.
⑥ Hesionula australiensis
33⑥ Protodorvillea gracilis⑥ Scoloplos (Scol.) sp. TOSAE.
33⑦ Eurysyllis tuberculata⑧ Tharyx spp.
27
⑦ Questa sp. JAPON.
⑨ Prionospio (Prio.) sp. ORIEN.
18⑨ Syllides sp. ANOCU.
⑩ Protodorvillea mandapamae
17⑩ Ophiodromus sp. PAURO.

個体数
177
107
86
56
28
23
22
22
17
8

Sphaerosyllis erinaceus
Chrysopetalum ehlersi
Pholoe sp. MINUC.
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Keferstainia sp. BIDEN.
Brania concinna
Sphaerosyllis xarifae
Prionospio (Apopri.) aff. saldanha

PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Sphaerosyllis sp. BIART.
Pettibonea sp. YAEYA.
Scyphoproctus sp. BREVI.
Decamastus nudus
Cirrophorus sp. NANKI.
Protomystides sp. YAEYA.
Exogone sp. IWASE.
Exogone aff. RYUKY.

12
12
10
7
6
6
6
6

個体数
177
107
86
56
28
23
22
22
17
8

16
15
15
14
12
11
10
10
10

- 157 -

Micropodarke dubia
Sphaerosyllis sp. KOZAN.
Scoloplos (Scol.) sp. KOZAE.
Sphaerosyllis erinaceus
Rhynchospio sp. BIDEN.
Gen. PARARAPHYD., sp.
Polycirrus sp. TSUBA.

6
4
4
3
3
3
3

表 2-3-9-23 本調査 St. B あしずり港と八重山 St. 3-B との比較
本調査 St. B あしずり港
八重山 St. 3-B
種 名
個体数
種 名
① Fabricia sp. JAPON.
212① Acesta eximia② Aonides nodosetosa64② Typosyllis aff. variegate③ Typosyllis armillaris
50③ Opisthosyllis sp. MINU.
④ PARAPARAO., sp. SHIKO.
49④ Pseudeurythoe sp. MINI.
⑤ Mediomastus acutus
34⑤ Typosyllis aff. alternate⑥ Hesionula australiensis
33⑥ Pholoe sp. MINI.
⑥ Scoloplos (Scol.) sp. TOSAE.
33⑦ Pionosyllis sp. HASW.
⑧ Tharyx spp.
27
⑧ Sphaerosyllis sp. DIMO.
⑨ Prionospio (Prio.) sp. ORIEN.
18⑨ Plakosyllis brevipes⑩ Protodorvillea mandapamae
17⑨ Pareurythoe sp. ARTI.
⑨ Dorvillea pseudorubrovittata
PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
16
Sphaerosyllis sp. BIART.
15
Sphaerosyllis aff. glandulata
Pettibonea sp. YAEYA.
15
Opistodonta sp. PACI.
Scyphoproctus sp. BREVI.
14
Pseudeurythoe sp. OLIG.
Decamastus nudus
12
Paraonella sp. YAEY.
Cirrophorus sp. NANKI.
11
Protomystides sp. YAEYA.
10
Exogone sp. IWASE.
10
Exogone aff. RYUKY.
10

個体数
23
20
15
9
8
6
5
4
3
3
3
2
2
2 (?)
2

表２−３−１０ 底質の粒度組成が類似する調査地点同士の種組成類似係数
本調査 St.
St. 1 爪白

St. 2 弁天島東

St. 4a 竜串西

St. 5 大碆南

St. A 赤泊
St. B あしずり
港

比較した地点
串本町有田 St. 6-A
36
海陽町竹ヶ島 St. 3-A
14
海陽町竹ヶ島 St. 4-A
32
串本町有田 St. 6-A
20
海陽町竹ヶ島 St. 2-A
14
海陽町竹ヶ島 St. 12-A2
海陽町竹ヶ島 St. 3-A
6
海陽町竹ヶ島 St. 4-A
38
串本町有田 St. 6-A
18
串本町有田 St. 3-B
14
八重山 St. 3-A2

串本町有田 St. 6-B
2
海陽町竹ヶ島 St. 3-B
16
海陽町竹ヶ島 St. 4-B
18
串本町有田 St. 6-B
9海陽町竹ヶ島 St. 2-B
14
海陽町竹ヶ島 St. 12-B4
海陽町竹ヶ島 St. 3-B
10
海陽町竹ヶ島 St. 4-B28
串本町有田 St. 6-B
4
串本町宝島 Ａ
10
八重山 St. 3-B
0- 158 -

(串本町有田 St. 6, 特に St. 6-B は出現種数個体数共に極端に少ない)(串本町有田 St. 6, 特に St. 6-B は出現種数個体数共に極端に少ない)(串本町有田 St. 6, 特に St. 6-B は出現種数個体数共に極端に少ない)
串本町宝島 Ｂ12

粒度組成の類似する他海域の結果との照合でも、類似係数は大いにばらついている。しかし、このばらつきには基本的な意味の介在する可能性がある。粒度組成は潮流と流入鉱物の粒度が関係し、潮流の度合い、すなわち近似的には潮換わりの良さを現す指標となるからである。また前述のように、砂粒の間隙を利用して生活する間隙性の小型多毛類にとっては、粒度
組成は潮換わりの程度と共に、利用できる間隙の大きさをも規定する点で、大きな意味がある。
表２−３−９および表２−３−１０における串本町有田 St. 6-B は中央粒径 0.5−1.0 mm の一山型の組成を示し、粒度分布上特異な組成を示していないが、なぜか出現多毛類の種数および個体数共に異常に少なく、何らかの汚染、それも化学的汚染が疑われる地点である。
最初に、本調査地点相互間の多毛類の類似性を調べ、類似係数を算出し、地点間の類似の程度を見てみる（表２−３−１１）。
表２−３−１１ 本調査における調査地点間の出現多毛類種の類似係数
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
St. 1 爪白
36
38
30
16
18
St. 2 弁天島東
22
42
12
20
St. 4a 竜串西18818
St. 5 大碆南
20
10
St. A 赤泊
10
St. B あしずり港
本調査地点間では、St. 1 爪白は St. 2 弁天島東, St. 4a 竜串西, St. 5 大碆南に類似し、St. A 赤泊, St. B あしずり港にやや類似する。また St. 2 弁天島東は St. 1 爪白, St. 5 大碆南に類似し、St.
4a 竜串西, St. B あしずり港にやや類似し、St. A 赤泊との類似性が乏しい。St. 4a 竜串西は St. 1
爪白に類似し、St. 2 弁天島東, St. 5 大碆南, St. B あしずり港にやや類似し、St. A 赤泊との類似性が乏しい。St. 5 大碆南は St. 1 爪白, St. 2 弁天島東に類似し、St. 4a 竜串西, St. A 赤泊にやや類似し、St. B あしずり港との類似性が乏しい。St. A 赤泊は St. 1 爪白, St. 5 大碆南にやや類似
し、St. 2 弁天島東, St. 4a 竜串西, St. B あしずり港との類似性が乏しい。最後に St. B あしずり
港は St. 1 爪白, St. 2 弁天島東, St. 4a 竜串西にやや類似し、St. 5 大碆南, St. A 赤泊との類似性が乏しい。
次に、類似した粒度分布をもつ他海域調査地点との種組成類似係数(表２−３−１０）から、本調査地点の環境を類推する。
St. 1 爪白は串本町有田 St. 6-A との係数 36 を示している。多様性の乏しい串本町有田 St. 6A からの複数個体出現種が見事に本調査 St. 1 爪白のランキング上位種に一致している。前述のように、この串本町有田 St. 6 は何らかの化学的汚染が示唆される地点で、生物学的環境、
例えば BOD や DO などは良好な値を取るものと思われる。一方、本調査 St. 1 爪白の出現種リ
ストは海域としては健全そのものの相を示している。生物学的環境要因の健全さが両地点の高い類似係数になったものと思われる。表２−３−１１において本地点は上記のように、St. 2- 159 -

弁天島東, St. 4a 竜串西, St. 5 大碆南に類似し、St. A 赤泊, St. B あしずり港にやや類似する。すなわち、今回の調査の全ての地点とある程度以上の類似性を示している。このことはこの St.
1 爪白が当該海域の砂底における砂中微小多毛類の基本的種組成をある程度反映したものと見ることができよう。
St. 2 弁天島東と St. 5 大碆南は海陽町竹ヶ島 St. 4 との高い係数を示していて、内湾域にありながら外洋水の流入が見られる海域であり、サンゴの棲息にとって、悪い環境ではないことを示している。さらに両地点とも、串本町有田 St. 6-A にある程度の類似性を示す点でも、この両地点は総合的に見た環境は良好であることを示している。但し、この両地、特に St. 2 弁天
島東は海陽町竹ヶ島 St. 3 ともある程度の類似性を示していて、ここが砂底ではなく、砂泥底性の種の棲息を可能にするある程度の泥質の存在を示している。サンゴの棲息にとっては、
St. 1 爪白よりもやや劣る環境と評価されよう。
St. 4a 竜串西は海陽町竹ヶ島 St. 2 にある程度の類似性を示すが、海陽町竹ヶ島 St. 12 との類似性はほとんどない。このことから St. 4a 竜串西は底質の粒度分布から、かつてはかなり外洋水の影響を強く受けていたことが示されるが、出現種の分析からは、現在ではかなりの内湾性を示し、水環境はかなり悪化し、イシサンゴ類にとっての環境としては不適であり、さらなるサンゴ群集の拡大はおろか、現存の群集の衰退をもたらす環境と評価される。
St. A 赤泊は、前述のように本調査 St. 1 爪白, St. 5 大碆南にやや類似するも、他海域では似た種組成の地点はこれまでになく、やや特異な海域であることが分かる。但し、環境としては外洋性で、荒天時に底質が激しく洗われて、そのたびに砂中生物が一掃される環境ではないかと思われる。今回の調査のコントロール（対照地点）という意味から設けられた地点だが、コントロールの役割を果たすには充分な地点とは言い難い。コントロールとしてはもう少し遮蔽された内湾域で、かつ陸域からの、特に河川水の影響の少ない箇所を選ぶべきであろう。
St. B あしずり港もこの海域にあっては非常に特異な環境であり、類似の粒度組成の海域としては、八重山諸島黒島の St. 3 のみが該当した。しかし両地点での多毛類相の共通性は皆無である。本地点で圧倒的な優占種となった Fabricia sp. JAPON.は明らかな未記載種であり、これまで僅数を八重山で記録しているが、このように大量に出現したことはない。粒度組成が似ているにもかかわらず、多毛類相に類似性が認められないことから、本地点での造礁サンゴ類の生育環境適正は非常に低いものと考えられる。
③ 優占種の棲息環境特性
種にはそれぞれに棲息に適した環境があり、一般的に見てそれらの分布はこの適した環境を選好する結果と見ることができる。特に寿命の短い非定着性の動物ではその傾向は一層顕著である。そこで、今回の調査で出現した微小多毛類の中で、出現個体数の多かった種のこれまでの記録歴を見て、当該種の適正環境を類推し、それと今回の調査での出現状況から、調査地点の環境を類推する。
本調査出現種の総リストを表２−３−３（123〜128 ページ）に示したが、この表には出現種の分類学的位置を示すと共に、記載種については正式な学名を表記し、各種に種番号を与え- 160 -

た。出現総個体数が 20 個体を越えた 22 種について、それらの種の環境特性と、それから類推される本調査各地点の特性を解説したものを資料１８に示す。また、それらを総括したものが以下の表２−３−１２である。
表２−３−１２ 多毛類多産種各種から類推された各調査地点の特性
種番
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
号
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
14
潮通やや良
潮通良好
23 （特産）特性不明
26
泥分含率中
39
外水不足
49
適遮適流
適遮適流
59
適遮適流
適遮適流
61
内湾性やや強69
完全外洋性
71 （複数種を含む）
73
外洋性
87
外洋性
内湾性
外洋性
強内湾性
92
内湾性弱
内湾性強
内湾性強
内湾性弱
104
外水有
107
外洋性
外洋性
108 （複数種を含む）
115 （特産）特性不明
116
富栄養・富酸素
137
外洋性粗砂
外洋性粗砂
141
強内湾性
151
内湾性泥少
162
無泥
多泥
174
多泥
総合
内湾性強も
内湾性強も
遮潮泥共に
強内湾性
外洋性
完全外洋性
評価
適流
泥少
中庸
多泥
今回の調査地点は、完全外洋性で全く泥分のない St. A 赤泊と強内湾性で泥分に富む St. B
あしずり港の両極端な環境の間に属する地点として、St. 1 爪白, St. 2 弁天島東, St.4a 竜串西, St.
5 大碆南の各地点がある。その中でも、両極端地点のちょうど中間的な位置を占めるのが St. 5
大碆南で、St. 5 大碆南と外洋性の St. A 赤泊との間に位置するのが St. 1 爪白である。また、
St. 5 大碆南と 強内湾性の St. B あしずり港との間に位置するのが St. 2 弁天島東と St. 4a 竜串
西であり、この両者では St. 4a 竜串西の方がより内湾性が強いということになる。
④ 多毛類以外の特記すべき出現動物
本調査で主たる対象としたものは多毛類、それも小型多毛類であるが、それ以外の動物もわずかに出現している。一方、植物の出現はない。これら多毛類以外の出現動物の内で、まず貧毛類（ミミズ類）がかなりな個体数出現しているので、これについての考察を行う。
○貧毛類
調査地点別に出現した貧毛類を表２−３−１３に示す。各地点、各種でそれぞれ特徴のある- 161 -

分布が見られるが、残念ながら種レベルでの同定が困難なため、他地域や他報告との比較ができない。次回からはこの結果を基に変化を追跡できるので、環境変化を見るよき動物になることが考えられる。
表２−３−１３ 貧毛類の出現状況
St. 1
St. 2 St. 4a St. 5
St. A
種 名
爪白 弁天島 竜串西 大碆南 赤泊
東
ＡＮＮＥＬＩＤＡ 環形動物門
OLIGOCHAETA 貧毛類
Ord. LUMBRICULIDA オヨギミミズ目
LUMBRICULIDAE sp. オヨギミミズ科の一種
2421LUMBRICULIDAE 3spp. オヨギミミズ科の 3 種
Ord. HAPLOTAXIDA ナガミミズ目
Grania sp. ヒメミミズ科の一種
20
85
4
7
20
ENCHYTRAEIDAE sp. ヒメミミズ科の一種
1
NAIDIDAE sp. ミズミミズ科の一種
4Clitellio aff. arenicolus イトミミズ科の一種
49
150
46
TUBIFICIDAE sp. イトミミズ科の一種
1

St. B
あしず
り港

?
17
8
20
-

○その他の動物
貧毛類以外に特記する動物は St. A 赤泊に出現したオナガナメクジウオ Epigonichthys
lucayanus 1 個体である。本種はわが国周辺ではあまり記録がないが、錆浦海中公園研究所の標本と記録を見る限り、環境汚染のない箇所に限り出現している。また出現形態も多くは単一個体の出現となっている。これらのことを考えると、St. A 赤泊の環境は良好であることがう
かがえるが、その他の調査地点で本種の出現がなかったことは、少なくともこれら地点、特に再生事業の対象海域である竜串湾内の各地点での環境が優れたものであるという積極的な傍証は得られていないといえよう。
⑤ サンゴ群集にとっての環境評価
これまでの各要因をイシサンゴ群集の成立・存続の点から評価すると、当然次のオーダーと
なる。
St. A
St. 1
St. 5
St. 2
St. 4a
St. B
＞
＞
＞
＞
＞
赤泊
爪白
大碆南
弁天島東
竜串西
あしずり港
但し、St. A 赤泊と St. B あしずり港は、その他の地点と違って地形的な特徴や波浪に対する影響、その他海洋環境が全く測定されていないので、上のオーダーはあくまで出現した多毛類からの推定という制限がある。特に St. A 赤泊ではサンゴ類にとってマイナスの環境要因は提出されていないので、この海域には相当のサンゴ群集が形成されていていいはずである。実際に St. A 赤泊の近隣にはクシハダミドリイシおよびエンタクミドリイシを優占種とするかなり高被度のサンゴ群集が見られ、微小多毛類の出現傾向とサンゴ群集の有り様は一致する。
⑥ 本調査の結果とこれから最後に、本調査は今年度が初めてである。本来この調査は環境の細かな変化や変動を、変化- 162 -

から時を経ずにとらえる目的で、最も有効な手法であるとの認識から行われるているものである。同属の中で、種レベルの違いが重要な意味を持つので、次年度からの変化を正確にとらえることが期待できる。その意味からすると、本年度は初年度で、経時変化は出ないので、次年度までの一年でどのような種組成変化、換言すれば環境変化が起こるのかが注目される。
また、本年度は砂採集後、海上で直ちに攪拌法で試料の抽出を行い、試料ビンの中に抽出した生物試料を入れたまま複数の調査地点で採取をくり返したため、生物試料の入った資料ビンが長時間船上に置かれることになった。そのため、試料である多毛類を含む動物が、かなり密度の高い状態で試料ビンの低層に沈殿したまま放置されることとなり、酸欠のため死亡し、膨潤した状態で固定がなされることになった。そのため標本の状態が良好ではなく、幾つかの種で、種レベルの同定が不確実あるいは不能になった。次回からは生物試料の入った資料ビンは直ちに氷水と共にクーラーボックス等に収納して冷却し、新鮮な状態で固定することが望まれる。
また、前述のようにコントロール地点として選定された、St. A 赤泊と St. B あしずり港は本調査において竜串湾内に設けられた調査地点のコントロール（対照地点）として、充分機能できる環境にはないように見える。そこで次年度は最も外洋的なコントロール地点として St. A
赤泊よりももう少し遮蔽された内湾域で、かつ陸域からの、特に河川水の影響の少ない箇所
を、最も内湾的なコントロール地点として St. B あしずり港よりももう少し開放的な環境で、近隣の岩礁にいくらかは造礁サンゴの生育が見られる地点を選ぶべきであろう。
引用文献
Augener, H. 1913. Polychaeta I, Errantia. Die Fauna Südwest-Australiens. 4: 63-304, Pls. 2-3.
Banse, K. 1959. On marine Polychaeta from Mandapam (South India). Jour. Mar. Biol. Ass. India, 1:
165-177.
Banse, K. & G. Hartmann-Schröder, 1964. Synonyms of Protodorvillea egena (Ehlers) (Eunicidae,
Polychaeta). Proc. Biol. Soc. Wash., 77: 241-242.
Banse, K. & K.D. Hobson, 1968. Benthic polychaetes from Puget Sound, Washington, with remarks onfour other species. Proc. U.S. Nat. Mus., 125(No. 3667), 53 pp.
Gallardo, V.A. 1967. Polychaeta from the Bay of Nha Trang, South Viet Nam. Naga Reprt, 4 (3): 35279, Pls. 1-59. Scientific Results of Marine Investigations of the South China Sea and the Gulfof Thailand 1959-1961. Scripps Inst. Oceanogr., Univ. California, La Jolla, U.S.A.
Gibbs, P.E. 1971. The Polychaetous fauna of the Solomon Islands. Bull. Brit. Mus. Nat. Hist., Zool., 21:
99-211.
Grassle, J.F. 1973. Variety in coral reef communities. in O.A. Jones & R. Endean, (eds.) "Biology andgeology of coral reefs." Vol. II, Biology 1, Chap. 8. pp. 247-271.
Grube, Ed. 1878. Annulata Semperiana. Beiträge zur Kenntnis der Annelidenfauna der Philippinen nachden von Herrn Prof. Semper mitgebrachten Sammlungen. Mém. Acad. Imp. Sci. St.-

- 163 -

Pétersberg, Sér. 7, 25, (8), ix + 300 pp., 16 pls.
Hartman, O. 1938. Descriptions of new species and new gereric records of Polychaetous Annelids from
California of the families Glyceridae, Eunicidae, Stauronereidae, and Opheliidae. Univ.
Calif. Pub. Zool., 43: 93-112.
Hartman, O. 1961. Polychaetous Annelids from California. Allan Hancock Pacific Exped., 25: 1-226,
Pls. 1-34.
Hartman, O. 1963. Submarine canyons of southern California. Part III. Systematics: Polychaetes. Allan
Hancock Pacific Exped., 27 (3): 93 pp.
Hartman, O. 1965. Deep-water benthic Polychaetous Annelids off New Englan to Bermuda and otherNorth Atlantic areas. Allan Hancock Found. Publ. Occ. Pap., (28), 378 pp., 52 pls.
Hartman, O. 1969. Atlas of the Sedentariate Polychaetous Annelids from California. 818 pp. Allan
Hancock Foundation, Univ. South. California.
Hartmann-Schröder, G. 1956. Polychaeten-Studien I. Zool. Anz., 157: 87-91.
Hartmann-Schröder, G. 1960. Polychaeten aus dem Roten Meer. Kieler Meeresf., 16: 69-125, Pls. 1-21.
Hartmann-Schröder, G. 1965. Zur Kenntnis der eulitoralen Polychaetenfauna von Hawaii, Palmyra und
Samoa. Abh. Verh. naturw. Ver. Hamburg (N. F.), 9: 81-161.
Hartmann-Schröder, G. 1974. Zur Kenntnis des Eulitorals der afrikanischen Westküste zwischen Angola
und Kap der Guten Hoffnung und der afrikanischen Ostküste von Südafrika und Mocambiqueunter besonderer Berücksichtigung der Polychaeten und Ostracoden. Teil II. Die Polychaeten
des Untersuchungsgebietes. Mitt. Hamburg. Zool. Mus. Inst., 69: 95-228, Pls. 1-21.
Hartmann-Schröder, G. 1979. Zur Kenntnis des Eulitorals der australischen Küsten unter besonderer
Berücksichtigung der Polychaeten und Ostracoden (Teil 2 und Teil 3). Teil 2. Die Polychaeten
der tropischen Nordwestküste Australiens (zwischen Derby im Norden und Port Hedland im
Süden). Mitt. Hamburg. Zool. Mus. Inst., 76: 77-218, Pl. 1.
Hartmann-Schröder, G. 1980a. Zur Kenntnis des Eulitorals der australischen Küsten unter besonderer
Berücksichtigung der Polychaeten und Ostracoden (Teil 4 und Teil 5). Teil 4. Die Polychaeten
der tropischen Nordwestküste Australiens (zwischen Port Samson im Norden und Exmouth im
Süden). Mitt. Hamburg. Zool. Mus. Inst., 77: 41-110.
Hartmann-Schröder, G. 1980b. Die Polychaeten der Amsterdam-Expeditionen nach Westindien.
Amsterdam Expeditions to the West Indian Islands, Report No. 9. Bijd. Dierkunde, 50: 387401.
Hartmann-Schröder, G. 1981. Zur Kenntnis des Eulitorals der australischen Küsten unter besonderer
Berücksichtigung der Polychaeten und Ostracoden (Teil 6 und Teil 7). Teil 6. Die Polychaeten
der tropisch-subtropischen Westküste Australiens (zwischen Exmouth im Norden und
Cervantes im Süden). Mitt. Hamburg. Zool. Mus. Inst., 78: 19-96.
Hartmann-Schröder, G. 1982. Zur Kenntnis des Eulitorals der australischen Küsten unter besonderer
Berücksichtigung der Polychaeten und Ostracoden. Teil 8. Die Polychaeten der subtropischen-- 164 -

antiborealen Westküste Australiens (zwischen Cervantes im Norden und Cape Naturaliste im
Süden). Mitt. Hamburg. Zool. Mus. Inst., 79: 51-118, Pls. 1-3.
Hessle, C. 1925. Einiges über die Hesioniden und die Stellung der Gattung Ancistrosyllis. Ark. Zool.,
17a, (10), 36 pp., 2 Pls.
Higgins, R.P. & H. Thiel. 1988. Introduction to the study of meiofauna. 488 pp. Smithsonian Institution
Press, Washington, D.C.
Hobson, K.D. 1971. Some Polychaetes of the superfamily Eunicea from the North Pacific and North
Atlantic Oceans. Proc. Biol. Soc. Wash., 83: 527-544.
Imajima, M. 1966. The Syllidae (Polychaetous Annelids) from Japan. V. Syllinae (2). Publ. Seto Mar.
Biol. Lab., 14: 253-294.
Imajima, M. 1973. Paraonidae (Polychaeta) from Japan. Nat. Sci. Mus., 16: 253-292.
Kiseleva, M.I. 1964. On the finding of the Polychaet Ancistrosyllis tentaculata Treadwell in the Blackand Red Seas. (in Russian) Zool. Zh., 43: 1557-1558.
Kiseleva, M.I. 1971a. On the fauna of Polychaeta in the upper sublittoral of Cuba Island. (in Russian)Investigation of the Central American Seas, 3: 95-103.
Kiseleva, M.I. 1971b. Qualitative composition and quantitative distribution of Polychaeta in the Red Sea.
(in Russian) in Benthos of the Red Sea shelf (Benthos Shelf'a Krasnogo Morya). Ch. 4, pp.
44-76. Acad. Sci. Ukrainian SSR, Naukovadiemka, Kiev.
Kitamori, R. 1960. Description of two new species of Pilargiidae (Annelida: Polychaeta) from the SetoInland-Sea. Bull. Jap. Soc. Sci. Fish., 26: 1086-1090.
北森良之介. 1967. 多毛類 Dorvilleidae の分布と有機的水質汚濁との関係. 水処理技術. 8, (12):1-8.
鬼頭研二. 2000. 線虫類 Nematoda−海産. in 山田真弓他編. 動物系統分類学追補版. pp. 142-147.
中山書店. 東京.
串本海中公園センター. 2004. 竹ヶ島海中公園自然再生推進計画調査報告書. 370 pp.
串本海中公園センター. 2005. 竹ヶ島海中公園自然再生推進計画調査報告書. 333 pp.
串本海中公園センター. 2007 (MS). 平成 18 (2006)年度宝島クリーンセンター地先海域 環境調
査. 72 pp.
串本海中公園センター. 2008 (MS). 平成 19 (2007)年度宝島クリーンセンター地先海域 環境調
査. 68 pp.
Licher, F. 1999. Revision der Gattung Typosyllis Langerhans, 1879 (Polychaeta: Syllidae). Morphologie,
Taxonomie und Phylogenie. Abhandl. Senckenberg. Naturfor. Gesellsch., (551), 336 pp.
Odum, H.T. & E.P. Odum. 1955. Trophic structure and productivity of a Windward Coral Reef
community on Eniwetok Atoll. Ecol. Monogr., 25: 291-320.
Okuda, S. 1938. Polychaetous Annelids from the vicinity of the Mitsui Institute of Marine Biology. Jap.
Jour. Zool., 8 (1): 75-105.
Perkins, T.H. 1981. Syllidae (Polychaeta), principally from Florida, with descriptions of a new genus and- 165 -

twenty-one new species. Proc. Biol. Soc. Wash., 93: 1080-1172.
Pettibone, M.H. 1966. Revision of the Pilargidae (Annelida: Polychaeta), including descriptions of new
species, and redescription of the pelagic Podarmus ploa Chamberlin (Polynoidae). Proc.
U.S. Nat. Mus., 115 (3525): 155-207.
Pettibone, M. H. 1982. Annelida. in "Synopsis and classification of living organisms." Vol. 2, pp. 1-43.
McGraw-Hill Book Company, Inc. Rullier, F. 1974. Quelques Annélides Polychètes de Cubarecueillies dans les Éponges. Trav. Mus. Hist. Nat. Gr. Antipa, 14: 9-77.
錆浦海中公園研究所, 2008 (MS). 稲村環境管理センター放流地先周辺海域追加詳細調査. 調査
報告書. 63pp.
Storch, V. 1966. Drei neue Polychaeten aus dem Litoral des Roten Meeres. Kiel. Meeresforsch., 22:
171-175.
Storch, V. 1967. Neue Polychaeten aus der Sandfauna des Roten Meeres. Zool. Anz., 178: 102-110.
Treadwell, A.L. 1941. Polychaetous Annelids from the New England region, Porto Rico and Brazil.
Amer. Mus. Novit., (1138), 4 pp.
Uchida, H. 2000. Studies on the effects of change of water quality on biodiversity in coral reef areas.
Global Environment Research of Japan (Final Reports for Projects Completed in 1999), Part
2. F. Loss of Biodiversity. F-5. Biodiversity on coral reefs and its conservation. F-5.2.1. : 159164. Research and Information Office, Global Environment Department, Environment
Agency, Government of Japan.
内田紘臣. 2006. 日本のサンゴ群集の価値. 第３回伊勢・志摩海洋国際会議報告書, pp. 116-117,& 125-136.
内田紘臣・藤原秀一・五十嵐誠・木村匡・御前洋・森美枝・野村恵一・近藤鉄也・黒柳賢治・
岩瀬文人. 2000. サンゴ礁域における水質環境変化が生物多様性に与え る影響に関する研究. 環境庁地球環境研究総合推進費終了研究報告集. F-5. サ ンゴ礁における生物多様性構造の解明とその保全に関する研究. (2)環境変化 がサンゴ礁生物多様性に与える影響に関する研究. ①. 平成 9 年度〜平成 11 年 度 : 53-70.
烏沙科夫, P.V. & 呉宝鈴. 1962. 黄海多毛類環節動物的研究. IV. 裂虫科、海女虫科、白毛虫
科、仙女虫科和磯吻沙蚕科（多毛綱：游走亜綱). 海洋科学集刊. [Uschakov, P.V. &B.-L. Wu, 1962. The Polychaetous Annelids of the families Syllidae, Hesionidae, Pilargiidae,
Amphinomidae and Eunicidae (Polychaeta, Errantia) from the Yellow Sea. Studia Marina
Sinica,] 1: 57-85, 3 pls.
Uschakov, P.V. & B.-L. Wu, 1965. The Polychaeta Errantia of the Yellow Sea. Exploration of the faunaof the seas. III (XI). (in Russian) Fauna of the Seas of the Northwest Pacific., pp. 145-258.
Westheide, W. 1977. Phylogenetic systematics of the genus Microphthalmus (Hesionidae) together witha description of M. hartmanae nov. sp. in D.J. Reish & K. Fauchald, (eds.) "Essays on
Polychaetous Annelids in Memory of Dr. Olga Hartman", pp. 103-113.
Wilson, D.P. 1948a. The larval development of Ophelia bicornis Savigny. Jour. Mar. Biol. Ass. U. K.,- 166 -

27 : 540-553.
Wilson, D. P. 1948b. The relation of the substratum to the metamorphosis of Ophelia larvae. Jour. Mar.
Biol. Ass. U. K., 27 : 723-760.

- 167 -

３． SPSS 調査ａ）目的
湾内の底質環境の変化をモニタリングするため、SPSS 調査を実施した。SPSS（content ofSuspended Particles in Sea Sediment）とは底質中懸濁物質含量のことで、沖縄県で赤土汚染の指標として考案されたものである。サンゴ礁海域ではサンゴを健全に保つための赤土等堆積量の目安として、SPSS の年間最高値を 30 kg/m3 以下に抑えることが望ましいといわれ（大見謝他,
1997）、環境省のモニタリングサイト 1000 事業サンゴ礁調査においても調査項目に採用されている。
ｂ）方法
平成 19 年 5 月から平成 20 年 3 月にかけて、図３−１に示した湾内 8 地点
（St.1：爪白、St.2：弁天島東、St.3：
桜浜、St.4a：竜串西、St.4b：竜串東、St.5：大碆南、St.5a：大碆沖、St.6：見残し）で、原則として 2 ヵ月に 1 回底質の採取を行い、大見謝（2003）の SPSS
簡易測定法により測定を行った。
試料の採取は SUCUBA 潜水によって行い、各地点で蓋付きの円筒容器（図３−２）を用いて海底堆積物の表層部
分（深さ約 5 cm まで）から底質を採取
図３−１．SPSS 調査地点した。得られた試料を海水ごと密閉容器やポリ袋に入れて研究室に持ち帰り、2 mm のふるいで礫や貝殻片等の大きい夾雑物を取り除き、懸濁物が沈殿するまで静置したのちに上澄みを捨て検体とした。この検体をメスシリン
ダーに適量量り取り、500 ml になるまで水道水を加えメスアップし、次にこれを激しく振り混ぜ懸濁させたのち、60 秒間静置した。こうして得られた懸濁水の透視度を 30 cm 透視度計で測定し、透視度の値と検体の量および希釈率から SPSS 測定値（kg/m³）を算出した。
C＝｛（1718 ÷ T）−17.8｝× D ÷ S

C：底質中の赤土等の含有量(kg/m³)
T：透視度(cm)
S：測定に用いた試料量(ml)D：希釈倍＝500／分取量
図３−２．底質採集器- 169 -

ｃ）結果
各調査地点における SPSS の測定値を表３−１に示す。なお、SPSS は対数正規分布するため、表中の平均値は算術平均ではなく幾何平均を用いてある。
・St. 1：爪 白
爪白地先の海域には広く岩礁が発達しており、海底は起伏に富み、湾内でもっともサンゴの被度が高い。比較的波あたりの強い場所で、低気圧や台風の接近・通過時などには強い波が発生する。底質の採取は爪白海岸の弁天島よりにある双子岩と呼ばれる干出岩の南、水深約 7m
付近で行った。SPSS の年度平均値は 8 地点中 4 番目に低い 10.7kg/m³で、最大値は 8 地点中 4番目に低い 41.1 kg/m³だった。
・St. 2：弁天島東海中公園地区 1 号地、弁天島の東岸北側、東向きに傾斜したかけあがりの水深約 6 m の地点
で底質を採取した。付近の波あたりは弱く、周辺の海底には転石が散在し広く粗砂が堆積している。塊状や被覆状のサンゴが多い。平成 13 年の高知県西南豪雨災害に伴い流入した泥土が付近一帯に厚く堆積していたが、現在ではごく一部にのみに見られる。SPSS の年度平均値は 8
地点中で 3 番目に高い 40.9 kg/m³、最大値は 8 地点中 3 番目に高い 76.7 kg/m³であった。
・St. 3：桜 浜
桜浜地先の小湾にある岩礁の南側（沖側）の水深約 3 m の地点で底質を採取した。湾内には粒径のそろった粗砂が広く一様に堆積しており、調査地点の岩礁付近は水深が浅く、底質採取時に波やうねりが感じることも多かった。
砂の表面にシルトが薄く堆積していることがあった。
SPSS の年度平均値は 8 地点中もっとも低く 4.4 kg/m³、年度最大値は 2 番目に低く 27.1 kg/m³だった。
・St. 4a：竜串西
海中公園地区 2 号地（竜串）の西側（桜浜側）の端近くにあたる、水深約 6 m の地点で底質を採取した。周辺は櫛の歯状の入り組んだ地形となっており、塊状、被覆状のサンゴが多くみられる。堆積した砂礫にはシルト等の細かい粒子が多く含まれており、海底付近に濁りが確認されることが多かった。SPSS の年度平均値は 8 地点中で最も高く 76.2 kg/m³で、年度最大値は2 番目に高い 126.0kg/m³だった。
・St. 4b：竜串東
竜串西の調査地点から約 200 m 東の水深約 4 m の地点（海中公園地区 2 号地）で底質を採取した。底質は礫成分の多い砂礫であるが、竜串西と比べるとシルト等の含有量は少ない。水深
3 m 以浅の岩盤上にクシハダミドリイシの群体が多くみられ、近年、顕著な成長をみせている。
SPSS の年度平均値は 27.9 kg/m³、最大値は 63.0 kg/m³であった。
・St. 5：大碆南
海中公園地区 3 号地北端に位置する大碆の、南にある岩礁の北西側水深約 4 m の地点で底質を採取した。周辺の海底は西に向かって緩やかに傾斜しており、干出岩の西側から南側は波あたりが強い。周囲には転石が散在しており、底質は砂礫であるが、礫成分の割合が非常に高く、貝殻片やサンゴ骨格片等が多く含まれる。底質採取時の観察では底質の表面に泥やシルト等の- 170 -

堆積は認められなかった。SPSS の年度平均値は 8 地点中 2 番目に低く 9.8 kg/m³、最大値は最も低い 17.7 kg/m³であった。
・St. 5a：大碆沖
海中公園地区 3 号地内の大碆の南にある、大碆南と同じ岩礁の南西端、水深約 12 m の地点
で底質を採取した。SPSS の年度平均値は 8 地点中 3 番目に低い 9.9 kg/m³、最大値は 3 番目に低い 37.8 kg/m³であった。
・St. 6：見残し
海中公園地区 4 号地内の見残し湾内にあるシコロサンゴの巨大群落の西側（湾口側）、水深
約 3 m の地点で底質を採取した。開口部の狭い小湾状の地形で、波あたりは静穏である。周辺の海底にはシルト混じりの砂礫が堆積している。SPSS の年度平均値は竜串西についで高く 63.4
kg/m³、年度最大値は 167.0 kg/m³で 8 地点中最も高い値を示した。
表３−１．各調査地点における SPSS 測定値
SPSS（kg/m³）
地点

H19 年

H20 年

平均値

最大値

2.6

10.7

41.1

54.7

14.1

40.9

76.7

1.9

3.0

1.6

4.4

27.1

126.0

62.3

50.1

79.9

76.2

126.0

43.5

26.7

37.8

16.1

10.6

27.9

63.0

17.7

13.7

4.7

10.4

5.4

13.9

9.8

17.7

大碆沖

10.6

37.8

23.5

3.9

5.4

4.8

9.9

37.8

見残し

167.0

117.8

110.6

38.9

14.2

54.2

63.4

167.0

5/23

7/24

9/22

11/15

1/28

3/12

爪 白

10.1

41.1

17.9

13.1

5.9

弁天島東

76.7

67.6

42.9

27.4

桜 浜

11.0

27.1

2.8

竜串西

95.4

65.2

竜串東

63.0

大碆南

ｄ）考察
平成 16〜19 年度における SPSS 年度平均値と年度最大値を表３−２と図３−３に、地点別
SPSS 調査結果の推移を図３−４に示す。
平成 19 年度の調査では SPSS の年度最大値が 100 kg/m3 を超えた地点は見残し、竜串西の 2地点で、ついで弁天島東、竜串東が高く 60〜70 kg/m3 程度、爪白と大碆沖が 40〜30 kg/m3 程度だった。また、桜浜と大碆南では低く 30 kg/m3 を下回っていた。年度平均値は見残し、竜串西で 60〜70 kg/m3 と他の地点より高く、弁天島東、竜串東で 30〜40 kg/m3 程度、爪白で 10 kg/m3程度だった。また、その他の 3 地点では 10 kg/m3 を下回っていた。このように SPSS の地点差
は年度最大値、年度平均値ともによく似た傾向を示した。
過去の調査結果と比較すると、今年度の各地点における SPSS の値は、桜浜を除いた 7 地点
で年度最大値、年度平均値ともに過去 4 年間の調査で最も低い値を示している。特に爪白、大碆南、大碆沖など比較的波当たりの強い地点では年度最大値、年度平均値ともに前年度と比較- 171 -

して顕著に低かった。竜串湾における底質中の懸濁物質量は湾全域で減少傾向にあると考えられる。
表３−２．平成 16〜19 年度における SPSS 年度平均値と年度最大値
白抜きは低い方から 3 位まで、太字は高い方から 3 位まで
SPSS（kg/m³）
地点名

H17 年度

H16 年度
平均値

最大値

平均値

H18 年度

最大値

平均値

最大値

平均値

最大値

45.4

150.4

10.7

41.1

70.0

98.6

40.9

76.7

爪 白
弁天島東

H19 年度

116.3

164.3

竜串西

160.6

231.2

198.8

294.9

127.0

311.5

76.2

126.0

竜串東

90.9

174.0

105.7

323.9

46.5

76.7

27.9

63.0

64.8

153.4

桜 浜

大碆南
大碆沖

312.9

954.5

141.5

709.7

見残し

126.8

240.3

133.8

221.2

99.0

173.4

63.4

167.0

8 地点平均

81.5

189.4

73.9

199.1

34.6

78.0

20.0

54.3

1000

1000

H18

H19

H16

H18

H19

kg/m³

100

kg/m³

100

H17

竜串西

H17

桜浜

H16

図３−３．各地点における 3 年間の SPSS の推移（左：最大値、右：平均値）- 172 -

見残 し

大碆沖

大碆南

竜串東

弁天島東

爪白

見残 し

大碆沖

大碆南

竜串東

竜串西

1

桜浜

1

弁天島東

10

爪白

10

図３−４．平成 16〜19 年度の地点別 SPSS 調査結果
引用文献
大見謝辰男. 2003 SPSS 簡易測定法とその解説. 沖縄県衛生環境研究所報, 37: 99-104.
大見謝辰男・仲宗根一哉・満本裕彰・小林孝. 1997 赤土堆積がサンゴに及ぼす影響(第２報)―サンゴの赤土堆積耐性について―. 沖縄県衛生環境研究所報, 33: 111-120.

- 173 -

４．サンゴ増殖法検討のための試験サンゴ群集を含む生態系を再生させるためには、傷んだ海域環境を回復させることが最も重要であるが、海域の環境が改善したにもかかわらず、近隣の群集からの加入がない場合や、サンゴ群集が失われたために底生生物相が変化して、種間競争などによってサンゴの加入が阻害されている場合など、もとのようなサンゴ群集が形成されるのに長い年月を必要とする可能性があり、そのような場合には、生態系の再生を促進するために人工的にサンゴの増殖を行うことが有効であると考えられる。これまで野外で行われてきたサンゴの人工増殖は、ほとんどがサンゴの無性生殖を利用した断片移植法によるものであったが、この手法についてはサンゴ礁学会等からドナー群集に対する影響や遺伝子の多様性に対する影響など様々な問題点が指摘されており（日本サンゴ礁学会のホームページ http://wwwsoc.nii.ac.jp/jcrs/information/ishoku.html 参照）、これらの影響が少ない有性生殖を利用した増殖法の確立が急がれている。そのため、竜串におけるサンゴの有性生殖を利用した種苗生産技術および種苗の放流技術の検討を行うこととし、平成 17 年度から実施されている。
本試験の初年度である平成 17 年度には、本試験以前から黒潮生物研究所で実施されていたサンゴ増殖法検討のための試験研究結果（Hayashi & Iwase, 2006）を利用して、試験対象種の選定、卵の採取及び水槽内における初期育成、稚サンゴの中間育成試験、放流試験が行われ、平成 18
年度には、引き続きサンゴ増殖法を検討するため、種苗の初期育成試験（採卵、受精卵の初期育成）、種苗の中間育成および放流試験が実施された。この試験全体の流れに則って、平成 19 年
度にも種苗の初期育成試験（採卵、受精卵の初期育成）、種苗の中間育成および放流試験が行われた。
なお、平成 18 年度までは移植放流された種苗の成育状況調査を、本試験の一環と位置づけて行ってきた。しかし図４−１−１に示したとおり平成 17 年 7 月から毎年種苗の放流が行われていることから、サンゴ成育状況調査によって海域におけるサンゴ加入群体の成育環境の変化を知ることができるため、今年度からは、調査内容に変更はないが「サンゴ生活史の各段階における成育状況の調査」の一環として実施することとした。

図４−１−１ サンゴ増殖法検討のための試験全体の流れ- 175 -

４−１）受精卵の採取および水槽内における初期育成ａ）採卵
平成 18 年度に引き続き、平成 17 年度に試験対象種に選定されているクシハダミドリイシ
Acropora hyacinthus、エンタクミドリイシ Acropora solitaryensis、フカトゲキクメイシ Cyphastrea
serailia、およびミダレカメノコキクメイシ Goniastrea deformis について採卵し、初期育成を行う
ことを目指した。
目崎ら（2007b）によると、平成 19 年度は該当する 4 種全ての産卵が西泊で確認され、それぞ
れ産卵日は、・クシハダミドリイシ 7 月 6, 7, 8, 22 日, 8 月 5 日
・エンタクミドリイシ 7 月 20, 21, 22 日, 8 月 14, 15, 16, 30, 31 日
・フカトゲキクメイシ 7 月 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 日, 8 月 4, 7 日
・ミダレカメノコキクメイシ 7 月 8, 9, 10, 16, 18 日, 8 月 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 日（ゴチック体文字は概ね 10 群体以上の産卵が確認された大規模産卵日）
だった（表４−１−１）。採卵は黒潮生物研究所の独自調査により試験対象種の産卵の可能性が高いと予想された日に試みられ、・クシハダミドリイシ 7 月 6 日
・エンタクミドリイシ 7 月 21，22 日および 8 月 15 日
・フカトゲキクメイシ 7 月 5 日の複数群体から産出された卵塊を採取し、初期育成試験に供した。これら 3 種はいずれも雌雄同体でひとつのポリプの中に卵巣と精巣の両方が発達し、数個の卵母細胞と精子がひとかたまりになって（卵塊という）放出される卵塊放出型のサンゴであった。なお、ミダレカメノコキクメイ
シは 7 月 8, 9, 10, 16, 18 日, 8 月 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 日の 12 回の産卵が確認されたものの，産卵の規模が小さく、複数の群体から採卵して初期育成を行うことができなかった。
産出された卵塊は岩瀬（2006）により考案された図４−１−１に示した採卵器等を用いて採取し、パッキンのついたねじ蓋で密栓して研究所に持ち帰った。
平成 19 年度の産卵に関する成果としては、クシハダミドリイシ、エンタクミドリイシ、フカ
トゲキクメイシ、ミダレカメノコキクメイシの産卵日に関する情報が得られた。

図４−１−１ 使用した採卵器（左）と採卵状況（右）（岩瀬（2006）より改変）- 176 -

表４−１−１ 大月町西泊において平成 14 年から平成 19 年の間に確認された対象種の産卵日
旧暦
月 日

月令

5 17
18
19
20
21
22
23 下弦
24
25
26
27
28
29
30
6 1 ●
2
3
4
5
6
7
8 上弦
9
10
11
12
13
14
15
16 ○
17
18
19
20
21
22
23 下弦
24
25
26
27
28
29
30
7 1 ●
2
3
4
5
6
7
8 上弦
9
10
11
12
13
14
15
16 ○
17
18
19
20
21
22
23 下弦
24
25
26
27
28
29
30
8 1 ●
2
3
4

H
14
16 ○
17 ○
18 ●
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
0
1
2 ○
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 ●
13 ○
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
0
1
2
3

クシハダミドリイシ
H H H H H
15 16 17 18 19○●●○

エンタクミドリイシ
H H H H H H
14 15 16 17 18 19

フカトゲキクメイシ
H H H H H H
14 15 16 17 18 19○

ミダレカメノコキクメイシ
H H H H H H
14 15 16 17 18 19

○
○
○
○
○
○

●
●
○

○
○
○

○

○
○

○
○
○
○

○
○
○

○
●
●

○

○
○

○
○
○
○

○

●
●
○
●
○ ○
●
○

○
● ●
○

○
○ ○

○
○

○

●
●

○
○
○

●
●
○

○
●
●

○

○
● ○
○ ○

○ ○

○
○

○
○

○
○ ○
○ ○
○
○
○
○
○

○

○
○

○

●
○

●
●

- 177 -○なお、目崎ら（2007a）によって大月町西泊地先のサンゴの産卵パターンがまとめられており、それによれば、例年クシハダミドリイシの産卵日は 6 月下旬〜8 月上旬の間で、他のミドリイシ類に比べて産卵期間が長い。エンタクミドリイシの産卵日は 7 月下旬〜8 月下旬で、クシハダミ
ドリイシに比べて産卵時期が遅い。
ミドリイシ類については産卵日が特定の月齢に集中する傾向は見られず、上弦から満月前後にかけての産卵確率が低い他は、産卵確率と月齢の間に相関は見られない。
フカトゲキクメイシとミダレカメノコキクメイシはどちらもキクメイシ科に属していて、産卵期日の資料が少ないので産卵時期に関する解析を種別に行うことはできないが、キクメイシ科は
一般に 7 月中旬から 8 月中旬の下弦前後に集中して産卵が行われる傾向が見られ、これまでのところ対象 2 種についても同じ傾向を示している。
ｂ）受精卵の初期育成水槽への収容
初期育成には、図４−１−２に示した 2 種類の水槽を使用した。

Ａ水槽（1.7 m3）

Ｂ水槽（30 L）

Ａ水槽：内径 143 cm×高さ 120 cm（水深 106 cm）水量約 1.7 m3 透明アクリル製円筒水槽
Ｂ水槽：内径 38 cm×高さ 28 cm（水深約 26 cm）水量約 30 L 透明アクリル製円筒水槽
図４−１−２ 初期育成に使用した水槽

採取した卵塊は研究室内で濾過海水を満たした容器内で混合・攪拌することにより受精させ、受精卵は新鮮な濾過海水に移し替える方法で 3 回ほど洗浄した後、初期育成を開始した。
洗浄の終わったクシハダミドリイシ、エンタクミドリイシ、フカトゲキクメイシの受精卵は、クシハダミドリイシは 7 月 6 日採卵のものを各 7,500 個ずつＢ水槽 2 基に収容し、エンタクミド
リイシは 7 月 21 日および 22 日採卵のものをＡ水槽に 50,000 個収容し、フカトゲキクメイシは 7- 178 -

月 5 日採卵のものをＢ水槽 1 基に 7,500 個収容した。
ｃ）着生板サイズの変更
クシハダミドリイシやエンタクミドリイシは成長すると直径 1 m を超える卓状の群体を形成することから、これまで種苗の着生に用いてきた 10×10 cm サイズの着生板は、1 枚の着生板上に多数の幼生が着生して多くの稚サンゴが形成されても、最終的に１群体によって覆い尽くされることになる。
そのため個体数に関係なく稚サンゴが着生した着生板 1 枚を 1 種苗と考えるのが適当であり、種苗の生産という観点から見ると、従来の種苗用着生板はサイズが大きすぎて効率が悪い。
そのため、今年度は材料としてはこれまでと同じ厚さ 5 mm のフレキシブルボードを用いたが、従来の10×10 cm から 5×1.5 cm の大きさに変更し、片側に直径 5.5 ｍｍの穴をあけたものを用いて初期育成を行った。着生板は流水水槽あるいは海域に半年以上放置してアク抜きのすんだものを使用し、水道水で洗浄して乾燥してからバンドソーで切断し、ボール盤で穿孔した。切断と穿孔の終わった着生板は水道水で洗浄してから新鮮な海水が常時供給されている水槽に 2

図４−１−３ 養生中の着生板

ヵ月以上放置して養生し（図４−１−３）、初期育成
水槽に設置する直前に水道水で洗浄し、表面に付着した生物を除去した。
初期育成水槽への設置は、この着生板 20 枚を、各着生板の間にスペーサーを入れることによってステンレス製全ネジボルトあるいは塩化ビニル溶接棒に 5〜10 mm 間隔で串刺しにしたものを 1 ユニットとし、6 ユニットを 1 セットにして塩化ビニルパイプと T 字形継ぎ手で作ったラックに収納して 120 枚／セットとした。このセットを 2〜3 段積み重ねて初期飼育水槽に設置した（図４−１−４）。

図４−１−４ 小型の着生板の設置方法- 179 -

ｄ）初期育成水槽における飼育経過①Ａ水槽ⅰ）水槽底に 2 段に重ねた着生板セットを 12 基、合計 2,880 枚の着生板を設置して、50 µm
フィルターで濾過した海水を満たし、水槽上方に設置されたギアモーターによっておよそ
1 回転／分の速度で飼育水を攪拌し、水槽内に最外周で 7.4 cm/sec.程度の流れを発生させた。また、250W スカイビーム（三波長形メタルハライド光源）による照明を、7 時〜17
時の間点灯し、水槽内の照度を保った。
ⅱ）7 月 21 日および 22 日に採卵したエンタクミドリイシの受精卵 50,000 個を収容して無換水で初期飼育を行い、受精から 18 日が経過し、着生が終了したと思われる 8 月 9 日から 50 µm
フィルターで濾過した海水を常時給水とした。
ⅲ）8 月 16 日に一部の着生板を水槽から取り出して着生率を調べたところ、10 ％程度であったため、給水を停止して 8 月 15 日に採卵したエンタクミドリイシの受精卵 50,000 個を追加投入した。
ⅳ）追加投入した受精卵が受精から 11 日経過し、ほぼ着生が終了したと思われる 8 月 26 日に
50 µm フィルターで濾過した海水を常時給水とした。
②Ｂ水槽（水槽攪拌方式の変更）
Ｂ水槽による初期育成方法は基本的に林（2004a,
2004b）に従った平成 17 年度の初期育成法と同様だが、今年度は多数の着生板を密集して設置することにしたため、換水できない着生前の飼育水槽において昨年度まで行っていた空気の吹きつけによる飼育水の攪
拌では充分な酸素の供給が望めないため、空気の吹きつけによる飼育水の攪拌をやめ、ギアモーターによって羽根を低速回転させることによって飼育水を攪拌することとした（図４−１−５）。この方法の利点は、機械式の攪拌のため充分な攪拌能力が得られる点と、可変速のギアモーターを使用することにより飼育水
槽の流速を自由にコントロールできる点である。
ⅰ）各飼育水槽には 50 µm フィルターで濾過した自然海水を満たして受精卵を収容し、水温を安定さ

図４−１−５ 飼育水の攪拌装置せるために新鮮海水が常時給水されている大型水槽（ウォーターバス）にはめ込み、水槽上部の外周付近に設置した 2 枚の羽根を毎分 2 回転の早さで回転させて水槽内に最外周で 4
cm/sec.程度の流れを発生させ、飼育水を攪拌した。水槽の上方から 250 W スカイビーム（三波長形メタルハライド光源）による照明を、7 時〜17 時の間点灯し、水槽内の照度を保った。
ⅱ）水槽内には当初から着生板のセットを 2 段または 3 段入れて、クシハダミドリイシは 7 月
6 日採卵のものを各 7,500 個ずつ 2 基の水槽に収容し、フカトゲキクメイシは 7 月 5 日採卵- 180 -

のものをＢ水槽 1 基に 7,500 個収容した。
飼育水はプラヌラ幼生の着生がほぼ終了するまで、
10 日〜2 週間程度の間無換水とした。
ⅲ）採卵から 2 週間程度で多くの幼生は着生を完了するので、50 µm 濾過海水の給水ホースを設置し、当初は 3 L/h 程度、1 週間後には 50 L/h.程度の常時給水にした。
サンゴの種別、水槽別着生板設置数は以下の通り。
・エンタクミドリイシ Ａ水槽 1 基に 2,880 枚（2 段×12 セット）・クシハダミドリイシ Ｂ水槽 2 基に各 360 枚（3 段）の合計 720 枚・フカトゲキクメイシ Ｂ水槽 1 基に 240 枚（2 段）ｅ）着生した稚サンゴの飼育（藻食性巻貝類との混在飼育）
着生板に付着、変態したプラヌラ幼生は着生から 1 週間程度で骨格を形成して稚サンゴとなり、受精から 1 ヵ月後頃から共生藻が増殖して触手付近から褐色に色が付いてくる。本試験では、昨年度報告書で取り上げた阿嘉島臨海研究所が行っているサンゴ種苗と藻食性巻貝類との共存飼育を参考にして、水槽内での初期育成期間中の生残率を向上させることができないか検討した。四国海域には阿嘉島で使用されたサラサバテイは生息しないので、受精後 1 ヵ月を経過した頃から水槽内にウラウズガイやベニシリダカなどの藻食性の巻貝類を投入し、阿嘉島臨
海研究所で実績を上げていると言われる藻食性巻貝類との混在飼育を試みた。
ｆ）平成 19 年度初期育成結果
表４−１−２に水槽内における初期育成の記録をまとめて掲載する。
表４−１−２．採卵から初期育成の記録
エンタクミドリイシ
採卵日
7 月 21,22 日 8 月 15 日
初期育成水槽の1.7 m3
左水槽に
種類と容量
円筒水槽
追加
収容卵数
50,000 個
50,000 個設置した着生板数
2,880 枚
着生した着生板数
380 枚（13.2%）
12 月下旬まで
128 枚（4.4%）
生残した着生板数

クシハダミドリイシ
7月6日

フカトゲキクメイシ
7 月 17 日

30 L 円筒水槽×2 基

30 L 円筒水槽

15,000 個
720 枚
136 枚（18.9%）

5,000 個240 枚
36 枚（15.0%）

0 枚（0.0%）

4 枚（1.7%）

昨年度までの 10×10 cm から 5×1.5 cm に小型化した着生板を、およそ 5 mm 間隔で串刺し垂下した今年度の配置では試験に供した全ての種について着生率が低く、設置した着生板の 13〜
19％程度にしか着生しなかった。エダミドリイシ Acropora tumida を用いた別の試験結果から、垂下した着生板よりも水槽底面に敷設した着生板のほうが高い効率で着生することが示された
ため、より高い着生率を得るためには着生板を初期育成用の水槽内に配置について再検討する必要がある。

- 181 -

機械式の攪拌については、30 L 水槽において毎分 2 回転の速度で攪拌を行ったところ、最も流れの速い最外周付近では着生期のプラヌラ幼生が水流に押し流され、流れの弱い中心部付近に蝟集することが確認された。流速は自由に調節できる機構なので、次年度は着生期の流速についても再検討する必要がある。
藻食性巻貝類との混在飼育については、阿嘉島の結果（阿嘉島臨海研究所のホームページ内
pdf ファイル http://www.amsl.or.jp/doc/kenkyuseika200603.pdf）とは異なり、12 月下旬における稚サンゴの生残率は例年よりも低い結果となった。
斃死した稚サンゴの多くは骨格の表面が削られて滑らかになっており、
ウラウズガイやベニシリダカなどの藻食性巻貝類の摂食行動によって被害を受けた可能性が高い。田村（2008）は阿嘉島において水槽内でミドリイシ類稚サンゴとサラサバテイの混在飼育実験を行い、その結果からサラサバテイの摂食行動によって稚サンゴが被害を受ける可能性に言及しており、
本試験のように水槽内で稚サンゴと藻食性巻貝類の混在飼育を行うにあたっては、巻貝の種類による摂食行動の違い、サンゴの種類や飼育水温等による成長速度の違い、稚サンゴのサイズ、着生基盤の形状や配置など様々な要因について詳しく検討する必要がある。次年度以降の検討課題とする。
引用文献
林 徹．2004a．クシハダミドリイシの飼育法について −卵の受精からプラヌラの飼育まで−．
CURRENT，4(4)：2-3．
林 徹．2004b．クシハダミドリイシの飼育法について −プラヌラから稚サンゴの飼育−．
CURRENT，5(1)：2-4．
HAYASHI, T., F. Iwase. 2006. Artificial breeding method of Acropora hyacinthus (Scleractinia, Cnidaria).
Proc. 10th. ICRS:,: 1684-1688.
岩瀬文人．2006．サンゴ採卵器の改良．CURRENT, 7 (2)：4-5.
目崎拓真・岩瀬文人・中地シュウ・林徹．2005．高知県大月町西泊におけるサンゴの産卵について．日本サンゴ礁学会第 8 回大会（琉球大学）：ポスター発表
目崎拓真・林徹・岩瀬文人・中地シュウ・野澤洋耕・宮本麻衣・富永基之．2007a．高知県大月町西泊におけるイシサンゴ類の産卵パターン．Kuroshio Biosphere, 3: 33-47.
目崎拓真・岩瀬文人・野沢洋耕・中地シュウ・宮本麻衣・渡辺美穂・林 徹. 2007b. 高知県大月町西泊における造礁サンゴの産卵とその様式について. 日本サンゴ礁学会第 10 会大会（琉球大学）：ポスター発表
田村實．2008．サラサバテイ（タカセガイ）幼貝の摂食行動がサンゴの初期ポリプに与える影響．
みどりいし，(19)：37-39．

- 182 -

４−２．稚サンゴの中間育成試験ａ）平成 18 年度採卵種苗の中間育成結果
平成 18 年度に採卵された種苗の中間育成試験は、大月町西泊海域で行なわれた。平成 18 年度
は、特に冬期の海域での中間育成結果に大きな影響を及ぼすものと考えられる光や水温、また波浪などの影響を知る目的で、異なる水深に設置された 2 基のステンレスアングル製筏と海底に設置された 1 基のコンクリート製基盤図を用いて中間育成試験が行われた。
ステンレスアングル製の筏は前年度に使用したものと同じ構造で、ステンレス製の 40 mm ア
ングル材を格子状に組みあわせてボルトナットで固定したものである（大きさ：60×60×60 cm）。
筏の上部には浮力を持たせるため船舶用のブイを取り付け、海底に設置したアンカーと筏上部のブイをロープでつなぐことにより、海中に浮かせた状態で固定した。

表層浮き筏

約 4ｍ

中層浮き筏

約 2ｍ

図４−２−１．異なる水深に設置された中間育成用の筏

着生板

図４−２−２．海底に設置されたコンクリート製基盤- 183 -

筏は干潮時に上端が水面、満潮時に水面下 2 m、海底から約 4 m の所に設置した表層浮き筏と、
干潮時に上端が水面下 2 m、満潮時に水面下 4 m、海底から約 2 m のところに設置した中層浮き筏の 2 基を隣接して設置した（図４−２−１）。
コンクリート製基盤は、筏の設置場所から数十 m 離れた岩礁に近接する水深約 6 m の砂礫底に設置されており、縦 2×横 2×高さ 0.4 m。本来海藻のカジメの移植試験のために使用されている実験礁で、上面の半分には網カゴが設置され、内部にカジメが成育している。籠が設置されていない 2×1 m の部分に取り付けられているステンレスアングルに着生板を取り付けて中間育成を行った（図４−２−２）。
平成 18 年度採卵種苗の中間育成結果を表４−２−１に示す。
平成 18 年度に採取した卵を初期育成して作成した種苗（着生板）は、平成 18 年 11 月 16 日に異なる水深に浮かぶ 2 つの筏と海底にあるコンクリート製基盤１基に設置され、平成 19 年 4 月 4−9 日に行なわれた中間チェックを経て、平成 19 年 7 月 23 日に回収された。
表４−２−１．平成 18 年度採卵種苗の中間育成結果
生残サンゴ群体（種苗）数とそれが付着している着生板数をカッコ内に示す

2006/11/16
表層浮き筏

中層浮き筏

コンクリート製基盤

2007/4/4-9

2007/7/23

クシハダミドリイシ

57 (19)0

エンタクミドリイシ

140 (14)17 ( 5)8 ( 4)

クシハダミドリイシ

68 (21)

4 ( 3)

2 ( 1)

エンタクミドリイシ

140 (15)21 ( 6)5 ( 2)

フカトゲキクメイシ

305 ( 9)95 ( 7)21 ( 5)

クシハダミドリイシ

59 (16)11 ( 7)4 ( 4)

エンタクミドリイシ

142 (14)9 ( 4)

7 ( 2)

表層浮き筏（水深約 1 m）、中層浮き筏（水深約 3 m）、コンクリート製基盤（水深約 6 m）にそれぞれ設置したクシハダミドリイシとエンタクミドリイシ種苗の中間育成期間中の生残率は、これらの異なる水深間でほとんど違いが見られず、設置から約 5 ヵ月後の平成 19 年 4 月 4〜9 日に行なわれた中間チェック時にはクシハダミドリイシで 0〜19 ％、エンタクミドリイシで
6〜15 ％、中間育成終了時の平成 19 年 7 月 23 日にはクシハダミドリイシで 0〜7 ％、エンタク
ミドリイシで 4〜6 ％であった。フカトゲキクメイシの種苗では中間チェック時の生残率は31 ％とやや高めであったが、中間育成終了時までには 7％と他の 2 種とほぼ同じ値となった（図４−２−３）。

- 184 -

100

生残率（％）

80

表層浮き筏 クシハダミドリイシ
中層浮き筏 クシハダミドリイシ

60

コンクリート製基盤 クシハダミドリイシ
表層浮き筏 エンタクミドリイシ

40

中層浮き筏 エンタクミドリイシ
コンクリート製基盤 エンタクミドリイシ

20

中層浮き筏 フカトゲキクメイシ

02006/11/16

2007/4/4-9

2007/7/23

図４−２−３．中間育成期間中の種苗の生残率
図４−２−４は、表層浮き筏に設置したデータロガー（Onset 社製、Hobo Water Temp Pro）により測定した中間育成期間の水温を示している。
中間育成期間中の水温は 2007 年 3 月 12 日に記録された最低水温 15.7 ℃から、2007 年 7 月 17 日に記録された最高水温 30.2 ℃まで大きく変動しており、これらの冬季の低水温及び夏季の高水温は中間育成期間中の種苗の生残・成長に少なからぬ影響を与えたものと考えられる。
32
30

水温（℃）

28
26
24
22
20
18
16
14

11
月

12
月

１
月

２
月

３
月

４
月

５
月

2007年

2006年

図４−２−４．中間育成期間中の水温- 185 -

６月

７月

生残したクシハダミドリイシ、エンタクミドリイシの種苗は、投影面積にして約 0.1〜1.3 cm2程度の大きさに成長しており（図４−２−５）、その大部分を後述する放流試験に使用した（４−３）放流試験の項参照）。なお、なお、フカトゲキクメイシの種苗は 5 枚 21 群体が中間育成
後まで生残したが、17 群体が 2 枚の着生板上に集中しており、残りの 3 枚の着生板上の群体は小さく放流試験に耐えることができないと判断された。
フカトゲキクメイシの増殖は世界的にも例がなく、成長の過程などの知見を得ることには大きな価値があるので、成長等に関する資料を得るために黒潮生物研究所において飼育を継続することとした。

クシハダミドリイシ種苗

エンタクミドリイシ種苗

図４−２−５．中間育成により作成したサンゴ種苗ｂ）平成 19 年度種苗の中間育成試験
平成 19 年度は、本年度より新しく考案された小さいサイズの着生板（5×1.5 cm）に着生した種苗を用いて、大月町西泊海域において中間育成試験を行った。10×10 cm の着生板を用いた中間育成では着生板の中央部に着生した稚サ
ンゴには充分な光と水流が供給されず、着生板の周縁部に着生した稚サンゴに比べて生残率が低くなる傾向が見られたが、着生板を小さくしたことによって、着生板上の定着位置に関わらずサンゴ種苗に十分な光と水流が供給され、生残率が向上すると期待される。
中間育成には、平成 18 年度に使用したものと同じ構造のステンレスアングル製の筏を使用した。筏は、ステンレス製の 40 mm

図４−２−６．中間育成に用いた筏

アングル材を格子状に組みあわせてボルト- 186 -

ナットで固定したもので、大きさは 60×60×60 cm。筏の上部には浮力を持たせるため船舶用のブイを取り付け、海底に設置したアンカーと筏上部のブイをロープでつなぐことにより、海中に浮かせた状態で固定した（図４−２−６）。前年度の中間育成結果から、水深１〜6 m 程度の海域では筏の水深による種苗の生育状況にはほとんど差がないことがわかったが、海面付近は気温や降水の影響を受けやすく、水温や塩分濃度が激烈に変化する可能性があることから、今年度は中間育成用の筏を海面から約 2 m、海底から約 4 m の中層に設置した。
着生板は、端に開けた穴にステンレス製
全ねじボルトを通し、内径７mm のビニル
ホースを長さ１cm に切ったものを間にはさんで串刺しにし、両端をステンレス製ナットで固定したものを筏に取り付けた（図４−２−７）。
中間育成に供した着生板及び群体の数を表４−２−２に示す。海域における中間
育成開始日は平成 19 年 12 月 28 日であった。なお、平成 20 年度の種苗生産では着生板の小型化に伴って、作業の効率化を図
図４−２−７．筏に設置した着生板

る為、個々のサンゴ群体の数は数えず、サンゴ群体が着生している着生板の数を数えることとした。また、中間育成用の筏には、水温を連続記録するデータロガー（onset 社の Hobo Water Temp Pro）を１台設置した。
中間育成期間中の育成サンゴ種苗の生残数については平成 20 年 4 月に中間チェックを行い、平成 20 年 7 月には全ての着生板を回収して調査することを予定している。
なお、今年度は本試験以外の試験研究のため、エンタクミドリイシ、クシハダミドリイシとフカトゲキクメイシ以外にキクメイシ科のミダレノウサンゴ Platygyra contorta、ゴカクキクメイシ
Favites pentagona、カメノコキクメイシ Favites abdita、コカメノコキクメイシ Goniastrea pectinata、
ウミバラ科のキッカサンゴ Echinophyllia aspera について着生板上に着生した稚サンゴの初期育成が試みられた。各種について生残した種苗（表４−２−２）についても本試験で使用している筏に設置して中間育成を行い、本試験に資する知見を得る目的で

表４−２−２ 中間育成に供した平成 19 年度採卵の種苗

生残状況等の調査を行うことと（サンゴ種苗付き）着生板数した。特にコカメノコキクメイシ

エンタクミドリイシ

128は試験対象種ミダレカメノコキ

フカトゲキクメイシ

4

クメイシと同属の近縁種である。

ミダレノウサンゴ260

種苗数は少ないが、貴重な情報がキッカサンゴ163

得られるものと期待している。

ゴカクキクメイシ

11

コカメノコキクメイシ

4

カメノコキクメイシ

2- 187 -

ｃ）中間育成試験のまとめ① 水深６ｍまでの環境の変化はサンゴ種苗の生残率にあまり影響を与えない
平成 18 年度のサンゴ種苗の中間育成試験は、特に冬期の海域での中間育成結果に大きな影響を及ぼすであろうと考えられる光や水温、波浪などの影響を知る目的で、表層浮き筏（水深約 1m）、中層浮き筏（水深約 3 m）、コンクリート製基盤（水深約 6 m）を用い、異なる３水深で行なわれた。しかしながら結果として、水深によってサンゴ種苗の生残率が大きく異なることはなかった。このことより、中間育成試験が行なわれた大月町西泊海域の水深約 6 m までの光・
水温・波浪など環境の変化は、調査した 3 種類のサンゴ種苗の生残率にはあまり影響を与えないと考えられた。
② 中間育成中のサンゴ群体数の減少と生残率について
平成 18 年度に行なった中間育成試験より、筏を用いる手法によるエンタクミドリイシ種苗の着生後約 1 年目の生残率は 4〜6 ％であった。これは、着生した稚サンゴが単純に斃死する以外に、着生板上に隣り合って生育する稚サンゴが成長に伴って境を接し、癒合することによる群体数の減少を考慮にいれると、実際の生残率は約 10％以下というところであろうか。これは、平成 17 年度の中間育成試験の結果とも一致する。また、クシハダミドリイシ、フカトゲキクメイ
シの中間育成期間を経た着生後 1 年目の生残率が、それぞれ、0〜7 ％、および約 7 ％であった
ことから、筏を用いる手法による種苗生産数は、中間育成開始時のおよそ 10 ％以下という概算ができるのではないかと考えられる。
③ 平成 19 年度中間育成試験
平成 19 年度には、着生板の大きさを従来の 10×10 cm から 5×1.5 cm に変更した。これにより、着生板上の定着位置に関わらず、サンゴ種苗の成育に十分な光と水流が供給され、生残率が向上すると期待される。基本的な中間育成法については、これまで実績を挙げてきている筏に設置する方法を用い、より環境が安定していると思われる中層で実施した。また、本年度は 7 種類のサンゴについて種苗の中間育成に取り組んでいる。
キッカサンゴやミダレノウサンゴなどは数も十分であり、従来のエンタクミドリイシに加え、異なるサンゴ種の種苗生産についてのデータを蓄積できるものと期待している。

- 188 -

４−３）放流試験
中間育成の終わったミドリイシ類の幼サンゴは、採卵翌年の 7 月には平均で直径 0.7〜0.8 cm
程度の平面的な群体に成長し、8〜9 月には頭頂ポリプが形成され、立体構造の形成が始まる。
本試験ではこの時期に種苗の放流手法の検討を行うため平成 17 年度より放流試験を行っており、平成 19 年度で 3 回目の放流試験となる。なお本試験では、ドナー群集からサンゴの断片を採取して新たな場所に固定する、いわゆる断片移植による増殖法のことを「移植」と呼ぶのに対し、卵や幼生を育てて作成した種苗を海底に固定して行う増殖法のことを「放流」と呼ぶことにする。
平成 18 年に採卵し、水槽内での初期育成と大月町西泊海域における中間育成を経て作成された種苗はクシハダミドリイシが 5 枚の着生板上に 6 群体、エンタクミドリイシが 8 枚の着生板上に 20 群体、フカトゲキクメイシが 5 枚の着生板上に 21 群体であった。
生残したクシハダミドリイシ、エンタクミドリイシの種苗は、投影面積にして約 0.1〜1.3 cm2程度の大きさに成長していたが、エンタクミドリイシ種苗の中には、1 枚の着生板の両面に複数群体が生育しているものがあり、放流時にどちらかの面が基岩と接する側にせざるを得ないため、生育状態の良い群体が複数着生している面を上面として放流することにした。その結果、クシハ
ダミドリイシは 5 枚 6 群体、エンタクミドリイシは 8 枚 15 群体の種苗を平成 19 年度の放流対象種苗とした。
また、フカトゲキクメイシの種苗は 5 枚 21 群体が中間育成後に生残していたが、17 群体が 2枚の着生板上に集中しており、残りの 3 枚の着生板上の群体は小さく放流試験に耐えることができないと判断された。フカトゲキクメイシの増殖は世界的にも例がなく、成長の過程などの知見を得ることには価値があるので、成長等に関する資料を得るために黒潮生物研究所において飼育

アンカー式ボルト

水中ボンド

作業の手順

ナット

水平固定
着生板

水中ボンド

エアーインパクトドリル

を継続することとした。

岩盤
図４−３−１．放流作業の手順- 189 -

平成 19 年度に行なわれた放流は、中間育成で得られた種苗の数が少なかった為、竜串湾で放流試験か行なわれている爪白、竜串西、大碆南の 3 地点に分散させると地点の比較を検討するた
めには種苗の数が不足した。そこで過去 2 年にわたって行なわれた放流試験の結果を考慮し、現状で最も成育環境が悪いと考えられる竜串西の環境の変化を見逃さないために、得られた全ての種苗を竜串西の地点に放流してモニタリングを行うこととした。
放流作業の手順は平成 17 年度の放流とほぼ同様で、エアーインパクトドリルで岩盤に穴を開け、開けた穴に水中ボンドを入れた上からアンカー式ボルトを差し込んで固定し、あらかじめ穴を開けておいた種苗（着生板）をボルトに通して水中ボンドとナットで固定した（図４−３−１）。
平成 17 年度、平成 18 年度に岩盤に対して水平に固定した着生板は平成 18 年度末まで全て残存しており、この方法による放流は充分な強度があることが証明されている。しかし基岩が軟らかい石灰岩であるサンゴ礁海域とは異なり、竜串海域では基岩が粘板岩や砂岩で大変堅く、エアーインパクトドリルで穴を開けることは容易ではない。
そのためこの方法では放流に手間がかかり、
海域の景観の回復に結びつくほど多数の種苗を放流するためには多大な労力と時間がかかる。
平成 19 年度に種苗用に採用した 5×1.5 cm の着生板なら、流れや波に対する抵抗が小さいので固定するためにボルトを使う必要がなくなると考えており、迅速に多数の種苗が放流できるのではないかと期待している。

- 190 -

５．海域環境目標設定の基礎資料の検討
５−１）竜串湾内のサンゴ生育状況のまとめ
サンゴの生活史の各段階における調査の結果、
竜串湾内の各地点においてサンゴの生育環境がどのような状況であると考えられるかについてまとめた。
○St. 1：爪白
着生板による幼生の加入調査では、ほとんど幼生の着生が見られない。ただし、平成 16 年から 19 年までの 4 年間の調査のうち平成 16 年度は 9 組設置したうち 1 組のみ残存、平成 17 年は8 組設置して全て破損、平成 18 年は 8 組設置して 7 組残存、平成 19 年は 8 組設置して全て破損しており、幼生の加入量というよりはこの地点の波当たりの強さが示されている。サンゴ幼群体の密度は 4〜8 群体／㎡程度。放流種苗の生育状況は安定して良好に推移しており、生残率、生長率ともによい。スポットチェック法によるサンゴ被度は平成 15 年度から 19 年度まで 10〜
30％、ミドリイシ類も多くみられるが多種混生の生育型で、安定して推移している。
竜串湾内では最も健全な高被度サンゴ群集が維持されている地点である。
○St. 2：弁天島東
着生板による幼生の加入調査では、ハナヤサイサンゴ科のみの着生が見られ、着生量はいずれの年も 1 個／組以下だった。サンゴ幼群体の密度は爪白と大差ないがやや少なく、3〜6 群体／㎡程度。この地点では種苗の放流や断片移植は行われていない。スポットチェック法によるサン
ゴ被度は 10〜20％、キッカサンゴ、シコロサンゴ、キクメイシ類、ハナガササンゴ類などを中心とする多種混生の生育型で、ミドリイシ類は少ない。平成 17 年度に多数のキッカサンゴが部分死したが、その後は安定して推移している。
他の地点に比べてやや深い水深帯に内湾性のサンゴ群集がある。平成 15 年度以降、被度の変化はほとんど見られず、低被度ながら安定した群集が維持されている。
○St. 3：桜浜
着生板による幼生の加入調査では、
ハナヤサイサンゴ科だけでなくハマサンゴ科やミドリイシ科などの加入も認められ、着生量は全地点で少なかった平成 18 年度の 0.1 個／組を除くと 1〜2個／組だった。サンゴ幼群体の密度は 3〜7 群体／㎡で弁天島東とほぼ同様。この地点では種苗の放流や断片移植は行われていない。スポットチェック法によるサンゴ被度は平成 15 年度には5％未満だったが、多種混生の生育型でありながら近年クシハダミドリイシを中心とするミドリ
イシ類の成長が著しく、平成 18 年度、19 年度には 25〜30％と被度が増加した。その様子は定点
写真からも明らかで、平成 16 年 9 月の撮影開始時には余り目立たなかったクシハダミドリイシ
が、平成 20 年 1 月には撮影範囲の四分の一から三分の一程度を被っている。
元来サンゴはあまり多くなく、海藻が優占する地点であったものと考えられるが、近年クシハ
ダミドリイシの被度増加が著しい。
○St. 4a：竜串西
着生板による幼生の加入調査では、
ハナヤサイサンゴ科を中心にハマサンゴ科、
キクメイシ科、- 191 -

ミドリイシ科など複数種の加入が認められ、全地点中最も加入の多い地点で、着生量が非常に少なかった平成 18 年度の 0.3 個／組を除くと 5〜44 個／組だった。サンゴ幼群体の密度は平成 17
年度の調査開始以来毎年 10 群体／㎡を超えており、加入の多い地点である。幼群体の種組成はハマサンゴ科とキクメイシ科が多く、次いでハナヤサイサンゴ科、
ミドリイシ科などが見られる。
断片移植によるサンゴ（卓状ミドリイシ）の生育状況は、平成 17 年度後半から比較的良好に推移しているが大碆南に比べると悪く、放流種苗による幼サンゴ（エンタクミドリイシ）生育状況
は、生残率、成長率ともに竜串湾の 3 ヵ所（爪白、竜串西、大碆南）の中では最もよくない。ス
ポットチェック法によるサンゴ被度は、平成 15 年度に 5％未満（竜串東は未調査）だったが平成 16 年度以降は 15〜30％でやや増加の傾向を示している。この地点はクシハダミドリイシを中心とした卓状ミドリイシが優占する生育型で、定点写真において平成 16 年 9 月の撮影開始時には撮影範囲の四分の一以下を被っていたクシハダミドリイシが、平成 20 年 1 月には撮影範囲の半分程度を被っている。
竜串西における幼生の加入数、幼群体の密度とも良好だが、その割に被度の増加は顕著でない。
断片移植サンゴおよび放流種苗の生育状況は爪白に比べると明らかに、
大碆南に比べてもやや悪く、サンゴの生育環境に問題があることが示されている。調査時の印象では浅所岩礁上ではクシ
ハダミドリイシの生育状況は良いが、やや深所の岩礁の谷間や礫底では濁り成分が多く、浮泥の堆積等も見られ、サンゴの生育環境として充分ではないと思われる。
○St. 4b：竜串東
着生板による幼生の加入調査では、竜串西と同じように多様な種の加入がみられるが、着生量
は 0.3〜0.7 個／組と少ない。サンゴ幼群体の密度も平成 17 年度 2.5 群体／㎡、平成 18 年度 5.0
群体／㎡と少なかったが、平成 19 年度には 13.7 群体／㎡と竜串西と同水準に増加している。断片移植や種苗放流は行われていない。スポットチェック法によるサンゴ被度は 10〜25％、平成15 年度は未調査。やや増加の傾向を示しているように思われる。この地点も竜串西と同様クシハダミドリイシを中心とした卓状ミドリイシが優占する生育型で、定点写真において平成 16 年
平成 20 年 1
9 月の撮影開始時には撮影範囲の三分の一程度を被っていたクシハダミドリイシが、月には撮影範囲の三分の二程度を被っており、裸岩はほとんど見られなくなっている。
竜串西と同様、浅所のクシハダミドリイシの生育状況は良いが、やや深所ではサンゴの生育環
境として不十分であると思われる。
○St. 5：大碆南
着生板による幼生の加入調査では、着生量が特に多かった平成 19 年度に 1.7 個／組であった
他は 0〜0.2 個／組と少なく、ほとんどがハナヤサイサンゴ科で、ミドリイシ科等の加入もわず
かに見られる。サンゴ幼群体の密度は、平成 17 年度には 6.0 群体／㎡と爪白や弁天島東、桜浜などと同様の水準だったが、平成 18 年度以降 12 群体／㎡を超えている。幼群体の種組成はハマサンゴ科、キクメイシ科、ミドリイシ科の順で、ハナヤサイサンゴ科は少ない。放流種苗による幼サンゴ（エンタクミドリイシ）生育状況は、生残率については爪白と竜串西の間の値を示すが、成長状況については平成 19 年度後半には爪白より良好な結果が得られており、この地点の環境が著しく改善している可能性がある。スポットチェック法によるサンゴ被度は、平成 15 年には- 192 -

5％未満だったが、平成 16、17 年度には 10％、平成 18、19 年度には 20％と増加傾向にある。卓状ミドリイシ優占の生育型であり、優占種であるエンタクミドリイシを中心とする卓状ミドリイ
シの数の増加と成長が著しい。
平成 13 年の水害で大きな被害を受け、周辺の海底に堆積した泥土によってサンゴの生育が妨げられてきた地点であるが、最近になって底質の改善が進み、それに伴ってエンタクミドリイシ
を中心とする卓状ミドリイシ群集が急速に回復する兆しが見られる。
○St. 5a 大碆沖
上記大碆南から南西に 100m 程度離れた地点。大碆南より早く底質の改善が見られた地点で、断片移植によるサンゴ（卓状ミドリイシ）の生育状況は、平成 17 年度前半までは芳しくなかったがその後好転しており、現状では竜串西よりも生長率は良い。
○St .6：見残し
着生板による幼生の加入調査は行われていない。また、サンゴ幼群体の密度は平成 16 年度にミドリイシ属に限って行われた調査で 8 群体／㎡を超える高い値が示されたもののその大半は死サンゴで、シコロサンゴ大群体が上方に成長した結果、年間最干潮時に干出し、死滅している範囲に着生し、育った幼サンゴが、冬季大潮の干潮時に寒波が重なると死滅し、ミドリイシ類幼群体は大きく成長することが難しい場所であることを示唆している。
砂地に形成されたシコロサ
ンゴおよびサオトメシコロサンゴによる大群落という特殊なサンゴ群集であり、スポットチェッ
ク法による生育状況の調査には馴染まないため、被度等の値はない。
５−２）竜串湾内の環境の状況
サンゴ以外の生物相調査（魚類相、海藻相、砂中生物（多毛類）相）から判断される竜串湾内の環境、湾内各地点で実施されている物理環境の測定値などから、竜串湾内の環境の状況を整理する。
○爪白海域（弁天島西岸から城ノ岬にかけての海域）
竜串湾内では最も波当たりの強い海域で、広い範囲に岩礁底が広がっている。西南豪雨時には
遠奈呂川からの土砂流入があったが、波浪による沿岸流の湾内では比較的早期に泥が除去され、造礁サンゴ群集に大きな被害はなかった。
造礁サンゴ類に依存していると考えられる南方系の魚種の割合は度重なる台風の影響で低かったと思われる平成 17 年度を除き安定的に 60〜70％であり、漸増傾向にある他の地点とは異なっていることからも、この海域のサンゴ群集に大きな被害がなかったことが推測できる。
SPSS で見ると平成 16 年以降 100 kg/m3 を超えることはほとんど無く、特に平成 19 年度には 7月の調査時を除き 20 kg/m3 未満と値が低く、底質に泥成分がほとんど無くなっていることを示している。砂中生物（多毛類）相から外洋性の環境であることが示されていることは、底質に泥成分が少ないことを反映しているものと考えられる。
栄養塩濃度は、平常時の全窒素が他の地点よりやや高めであり、高波浪時には底層で湾内の最高値を示した。しかし底質間隙水中の窒素濃度は高くなく、波浪により底質がよく攪拌されてい- 193 -

ることを示しているのではないかと考えられる。
リンについては竜串湾内の各地点と同等の値である。この海域は桜浜、竜串東と共に海藻相の豊かな地点で、この海域のやや高めの窒素濃度が関係しているかもしれない。
○弁天島東〜竜串西海域
西南豪雨時には弁天島東の海域に多量の泥土が堆積し、除去工事が行われた。シミュレーショ
ンによって、爪白海域で波浪により舞い上がった泥は、沿岸流により東進し、弁天島東の海域で水深が深くなるため沈殿するものと考えられており、
桜浜湾口〜竜串西の海域にも波浪によって舞い上がった泥が集積しやすいエリアがあるものと考えられている。
SPSS は弁天島東では平成 17 年度から常時 100 kg/m3 を下回るようになったものの、平成 19
年度になっても年度の平均値が 40 kg/m3 を超えており、竜串西では平成 18 年度までは 100 kg/m3を上回る高い値が観測されており、平成 19 年度にはいくらか改善しているものの依然として年間最大値が 100 kg/m3 を超えていて、他の地点より改善が遅れている。
竜串西の魚類相は爪白、桜浜と共に出現種数や個体数が少ないが、出現魚種の中で南方系魚種が占める割合は 40％代から 60％代へ漸増傾向にあり、造礁サンゴの生育状況が改善していることを示唆している。海藻相は 6 ヵ所の調査地点において中間的な出現状況を示しており、栄養塩
濃度も竜串湾内の平均的な値を示している。
砂中生物（多毛類）相からは弁天島東、竜串西共に強内湾性で、弁天島東は外洋水の流入があるため内湾性のサンゴの生息に適している可能性があるが、竜串西は強内湾性でサンゴの生育に適さないと判断された。
○桜浜（最湾奥の小湾）
西南豪雨時には直接湾内に土砂は流入しなかったことが空中写真からわかっている。
泥が堆積しやすい弁天島東や竜串西と隣接しているため、平成 17 年度までは SPSS の変動が激しかった
が、平成 18 年度以降は 10 kg/m3 を超える事はほぼなくなり、湾央の岩礁を取り巻く砂底はほとんど泥成分のない粗砂で構成されている。
魚類は出現種数、個体数共に調査地点中最も少なく、南方系魚類の占める割合も他の地点よりも少ない傾向がある。このことは調査地点中最も豊かで、土佐湾全体でみても特に豊かな藻場が形成されていることの裏返しであると考えられる。
栄養塩濃度は平常時には竜串湾内の平均的な値を示しているが、高波浪時には全リンや溶存無機体リンが他の地点より高く、この海域では波浪による底質の舞い上がりにより栄養塩が増加することを示している。
○三崎川河口から大碆周辺海域
西南豪雨時に多量の土砂流入により多大な影響のあった海域。竜串東では 300 kg/m3 を、大碆沖では 950 kg/m3 を超える高い値が観測された事があるが、泥土の除去工事などが行われ、平成
17 年度後半から竜串東、大碆南、大碆沖の各地点で SPSS は大幅に改善し、100 kg/m3 を超える
事はなくなった。
大碆南の魚類相は見残しに次ぐ出現種数と見残しと同等あるいは見残しより多い個体数が出現しており、南方系魚類の占める割合は爪白、竜串西と同等の中間的な値を示している。海藻は- 194 -

見残しと共に最も出現種数の少ない地点で、本来この場所は造礁サンゴが優占する地点であることを示している。砂中生物（多毛類）相からは大碆南はやや内湾性で潮流、泥の含有量共に中庸であると判断され、爪白、大碆南、弁天島東、竜串西の 4 地点の中ではサンゴにとっての好適度
としては爪白に次いで良いと評価された。
栄養塩濃度は三崎川の河口地先と大碆南で測定され、平常時には竜串湾内の平均的な値を示しているが、洪水時に三崎川地先の表層で高い値を示し、また底質中の窒素も三崎川地先で最高値を示した。これは当然三崎川からの負荷の影響であろう。また、平成 18 年度、堆積泥除去工事の前に平面板による浮泥の堆積状況が爪白、竜串西、大碆東岸の 3 地点で行われたが、中でも大碆東岸の堆積量が多く、シミュレーションにより示されたように、海底に堆積した泥土が波浪により舞い上がり、流出しないで再沈殿している可能性を示している。
○見残し湾
見残し湾は竜串湾の湾口にある小湾で、西南豪雨時には多量の泥土が流入堆積したが、翌春までに行われた泥土除去工事の結果、SPSS は速やかに 100〜200 kg/m3 程度に低下したが、その後の変化は少なく、平成 19 年度には SPSS 最大値は湾内 8 地点の最大値である 167 kg/m3、年間平均値では竜串西に次いで 2 番目に高い値を示している。
魚類相は 5 年間全地点で常に最大の種数が出現し、
大碆南と同等あるいは大碆南より多い個体数が出現しており、南方系魚類の割合は常時全地点で最高の値を示し、平成 19 年度には 85％近い値を示した。湾内にはシコロサンゴの大群落があり、この群落に依存したサンゴ礁性の魚類が多数生息していることを示している。一方海藻相は、造礁サンゴ群集の発達の反映として大碆南と共に貧相を示している。魚類相調査では平成 19 年度はシコロサンゴ群落周辺の砂地に泥成分が増加し、砂底を好むハゼ類が見られなくなり、海藻相調査では褐藻のフクロノリが年をおって増加し、平成 19 年度には砂底に繁茂していた水中顕花植物のウミヒルモが減少したことから、この海域には富栄養化の懸念がある。
栄養塩濃度の調査からは、見残し湾においては平常時、高波浪時、洪水時共に特に高い値は測定されておらず、竜串湾の平均的な値を示していた。
５−３）竜串湾を取り巻く海域の状況
本調査以外の様々な調査等の結果から、高知県西南豪雨災害以降の竜串湾を取り巻く海域の造礁サンゴに係る環境の状況を概観する。
平成 13 年 9 月の西南豪雨災害後は大きな水害はなかったが、平成 16 年および 17 年には大型台風の来襲により、柏島を始め各地でサンゴ群集の被害が報告された。
平成 16 年頃から竜串湾の東岸を形成する千尋崎の先端部でオニヒトデの発生が発見され、竜串観光振興会を中心に駆除が始められた。平成 17〜19 年度には環境省の管理方針検討調査により足摺宇和海全域のサンゴおよびオニヒトデの分布状況調査が行われ、オニヒトデは年を追って分布を拡大し、足摺岬西岸の大浜海岸から千尋崎の先端にかけての海域、大月町の樫西海中公園
海域、大月町西岸の竜ヶ迫から白浜にかけての海域、宿毛市沖ノ島海域で大発生状態になってい- 195 -

ることが確認され、平成 19 年にはそれまで分布していなかった宇和海の由良半島まで分布の拡大が確認された。
これに伴い各地で駆除が実施され、平成 19 年度には四国南西部全体で 4,000 個体を越える駆除が行われている。現在の所、本業務の対象海域である竜串湾内にはオニヒトデはほとんど分布
していないが、それは平成 16 年度から近隣の海域に先駆けて竜串観光振興会を中心に竜串湾東岸の千尋崎先端部で継続的なオニヒトデ駆除が行われており、これらの駆除活動によって竜串湾内へのオニヒトデの侵入がくい止められている結果であり、竜串湾内についても定期的な監視と駆除を行って侵入したオニヒトデを除去している成果である。
ヒメシロレイシガイダマシをはじめとするサンゴ食巻貝類の発生は、
四国南西部においては大月町で平成元年に初めて確認されて以来、大月町と宇和海の旧西海町を中心に数十万個体が駆除されている。近年は千個体を超えるような大規模な集団は見あたらず、竜串湾内でも被害は報告
されていないが、100 個体程度の集団は足摺宇和海の全域に散見され、特に大月町の樫西および
尻貝海中公園周辺と旧西海町の沿岸では慢性的に被害が発生している。なお、近年のスギノキミ
ドリイシ（枝状のミドリイシ）の増加に伴い、卓状ミドリイシを好んで食べるヒメシロレイシガ
イダマシに代わって枝状ミドリイシを好むクチベニレイシガイダマシの比率が増加している。
また、
従来サンゴを殺すことはないといわれていたヒラセトヨツなどサンゴヤドリガイ類の集団によって主に旧西海町海域でサンゴに被害が発生しており、この貝による食害についてはほとんど知見がないため、注意が必要である。
平成 19 年はラニーニャの影響で太平洋西部の海水温が高く、我が国でも八重山地方でサンゴの白化による大きな被害が報告された。四国南西部ではスポットチェック調査の行われている
25 地点中、昨年度は 10 地点で見られたのみであったが、今年度は 23 地点とほとんどの地点で観察され、特に地の磯、柏島、沖ノ島大浦、朴崎など外洋に突き出した地形のところで白化率が高い傾向があった。ただし斃死に至ったものは地の磯で 10％、柏島で 15〜20％だった他はわずかに留まった。
５−４）竜串湾内のサンゴ群集再生のための環境目標
竜串湾内のサンゴ群集の生育状況は、平成 17 年度後半以降、概ね良好に推移しており、爪白や弁天島東、見残しでは安定的に推移、桜浜、大碆南から大碆沖では顕著な卓状ミドリイシ類の被度増加が見られる。一方竜串海岸の地先では、浅所では若干の被度増加が見られるものの他の地点に比べれば少なく、深所ではサンゴの生育にとって良好な環境が再生されていないものと考えられる。
スポットチェック法によるサンゴ礁調査の四国各地の資料から、調査地点のサンゴの被度とSPSS の対応を散布図に示した（図５−４−１）。この図からはサンゴの被度と SPSS の間に明らかな関係があるような傾向は見えない。しかしスポットチェック調査は、現在豊かなサンゴ群集が見られるか、少なくとも過去にはある程度サンゴの生息が見られた地点で行われており、こ延べ 122 地点の中で 103
れらの地点の最近 3 年間の SPSS が最大でも 250 kg/m3 に達しておらず、- 196 -

全地点

ミドリイシ優占地点

1000
SPSS(kg/m3)

SPSS(kg/m3)

1000

100

100

10

10

1

1
0

20

40

60

80

100

0

20

40

60

被度(%)

80

100
被度(%)

図５−４−１ スポットチェック調査によるサンゴ被度と SPSS の対応

地点（84%）の SPSS が 100 kg/m3 以下であり、200 kg/m3 を超えている地点はわずか 4 地点であった事には注目すべきである。
一方、断片移植サンゴや放流種苗の生育状況と SPSS の変化を照らし合わせると、SPSS の年間最高値で 100 kg/m3、年間平均値で 50 kg/m3 を超えなくなった頃から生育状況が好転したように思われる。
ただし見残しは例外で、内湾性の種であるシコロサンゴは SPSS の年間最高値が 100〜200 kg/m3、年間平均値 100 kg/m3 程度でも充分生育できるようである。
竜串海岸の地先は平成 13 年 9 月の高知県西南豪雨以前にサンゴ群集の衰退が問題になっていた海域で、他の地点では SPSS の年間最高値で 100 kg/m3、年間平均値で 50 kg/m3 を超える事がほぼなくなったのに対して、竜串西では依然として高い値が継続していることと、竜串西付近に移植／放流されたサンゴの生育状態が充分に良好ではないことを考え合わせると、
四国南西部においてミドリイシ類が優占するサンゴ群集が健全に生育できるための指標のひとつとして SPSS
年間最高値 100 kg/m3 以下、年間平均値 50 kg/m3 以下を目安にすることができるのではないかと考えられる。
その他の海域の水質項目、特に窒素とリンについては、現状で特に問題になっている地点はな
いものと考えられる。竜串湾の窒素／リン比は浦戸湾、浦の内湾、宿毛湾などの湾ではほぼRedfield 比に近いのに対して竜串湾では相対的にリンが少ないこと、リン酸濃度が上がるとサンゴの骨格の主成分である炭酸カルシウムの結晶反応を阻害すること、竜串湾の窒素濃度は高知県を代表する上記三つの湾の中で最も貧栄養である宿毛湾と同等あるいはそれ以下であることなどを考え合わせると、窒素については現状程度に貧栄養であり、窒素／リン比も現状程度に高いことがサンゴ群集の健全な生育を支えているものと考えられる。竜串湾内の COD 等の値は徐々にではあるが上昇傾向にあり、このままでは富栄養化が進行することが予想される。窒素およびリンについては、少なくとも現状程度の水質を維持することを当面の目標とすべきであろう。

- 197 -

５−５）環境目標達成に向けた問題点の整理
竜串湾内のサンゴが群生する岩礁底において現況で SPSS 年間最高値 100 kg/m3 以下、年間平均値 50 kg/m3 以下の目標値を達成できていないのは、竜串西および見残しの 2 調査地点である。
両地点とも年を追って値は減少しており、
大碆東海域や弁天島東海域における泥土除去の効果や台風による波浪など自然の浄化作用により、
竜串西では来年度にも目標値を達成する可能性が高い。見残しは現状では自然の浄化作用に負うところが大きいが、この海域の特徴であるシコロサ
ンゴは内湾性の種であり、現状程度の SPSS でも生育に問題はないものと思われる。
以上のように SPSS は来年度にも目標値が達成できるものと考えられるが、一方で三崎川、特に西の川流域から累加雨量 250 mm を超える降雨のあったときに大きな SS 負荷が湾内に流入しており、これに対する対策を行わないと根本的な問題の解決にはならない。特に大きな流出源となっている西の川流域の山林の健全化と、
洪水時海域に流入する負荷の湾外への排出促進が効果的である。
富栄養化についても陸域からの負荷の流入が原因であると考えられる。
三崎川における水質調
査結果から、SS 負荷と異なり富栄養化物質の負荷はほぼ降水量に比例して流出しており、山林から土砂と共に流入するもののほか、農地から流出するもの、家庭排水や観光施設からの排水に起因するものなど多様な原因が複合しているものと考えられる。また、爪白地先の底層において比較的高い窒素濃度が検出されていることから、遠奈呂川からの流入負荷も無視できない。これ
らの負荷についての対策は、劇的な効果を狙う必要はなく、山林や農地、一般家庭、観光施設などにおいて、少しずつでも環境負荷を減らす努力を行い、あるいはボランティア活動などによる
河川における健全な生態系の再生によって負荷を軽減するなど、様々な取り組みを行うことで目標達成への努力を行うべきである。
竜串湾外の海域にある緊急の課題として、オニヒトデによる食害の防止がある。既に竜串観光振興会等のボランティアによって、千尋崎先端部を中心に湾内にオニヒトデ集団が入り込まないよう駆除が行われているが、資金、人手とも充分とは言えず、対策を強化する必要がある。
なお、見残し湾においてフクロノリの増加やウミヒルモの減少など、内湾化が進行している可能性が指摘されており、モニタリングを強化して対策を検討する必要がある。

- 198 -

資料１ 大碆南の移植地における移植サンゴ片の状況 その１
H19/5/24
群体
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55

投影面積
cm²

対前回
増加量cm² 面積比％

累計増加量cm² 面積比％

備考

280.6

8.5

103.1

202.4

358.7

781.7
196.8

115.9
7.8

117.4
104.2

747.3
167.2

2269.8
664.3

重なり
重なり

391.4
703.2

34.8
74.2

109.8
111.8

342.8
619.3

805.5
837.9

重なり
重なり

- 資料 1 -資料１ 大碆南の移植地における移植サンゴ片の状況 その２
H19/9/26
群体
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55

投影面積
cm²

対前回
増加量cm² 面積比％

累計増加量cm² 面積比％

備考

414.4

133.8

147.7

336.2

529.7

940.0
248.9

158.3
52.1

120.2
126.5

905.6
219.3

2729.4
840.3

重なり
重なり

315.6
840.0

-75.8
136.8

80.6
119.4

267.0
756.1

649.4
1000.8重なり重なり- 資料 2 -資料１ 大碆南の移植地における移植サンゴ片の状況 その３
H20/1/28
群体
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55

投影面積
cm²

対前回
増加量cm² 面積比％

414.4

累計
増加量cm² 面積比％

備考

336.2

529.7

生残・写真なし/前回値

1241.7
223.1

301.7
-25.7

132.1
89.7

1207.2193.5

3605.3
753.4

重なり
重なり

496.3
888.0

180.7
48.0

157.3
105.7

447.7
804.0

1021.41058.0重なり重なり- 資料 3 -資料２ 竜串西の移植地における移植サンゴ片の状況 その１
H19/5/24
群体
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

投影面積
cm²

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55

対前回
増加量cm² 面積比％

105.7

累計
増加量cm² 面積比％

125.0

備考

181.72
−

9.8

320.6

491.40

0.4

100.1

389.5

482.3

116.13577.42490.32

-3.0
-30.4
33.8

97.5
95.0
107.4

20.4
457.9
406.2

121.4
483.2
583.2

重なり
重なり
重なり

247.31
302.15

26.6
-27.7

112.1
91.6

126.3
247.7

204.4
554.9

重なり
重なり

701.08

-27.4

96.2

468.8

301.9

重なり

238.71
329.03219.35

5.4
32.2
-17.9

102.3
110.8
92.5

118.8
197.6
101.3

199.1
250.4
185.8

重なり
重なり
重なり

196.77132.26

10.3
-2.6

105.6
98.1

83.9
84.9

174.3
279.2

重なり
重なり

斃死

撮影不可・重なり・斃死
335.48830.11

35.2
23.3

111.7
102.9

256.0
605.4

422.0
369.4

重なり

530.11

66.8

114.4

309.8

240.6

重なり

270.97525.81538.71

29.8
-64.8
36.9

112.4
89.0
107.4

182.9
383.4
460.6

307.9
369.2
689.6

重なり
重なり
重なり

666.67

57.0

109.4

547.0

557.1

重なり

554.84

6.9

101.3

450.9

533.9

重なり

200.001169.89

0.2
-75.5

100.1
93.9

122.9
1126.2259.42676.7重なり重なり

169.89

-40.4

80.8

82.9

195.3

重なり

345.16427.96

9.3
72.8

102.8
120.5

191.2
327.0

224.2
423.7

重なり
重なり

25.81
445.16

3.8
-15.2

117.2
96.7

-106.8
312.1

19.5
334.5

写真不良

- 資料 4 -資料２ 竜串西の移植地における移植サンゴ片の状況 その２
H19/9/26
群体
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

投影面積
cm²

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55

対前回
増加量cm² 面積比％

累計増加量cm² 面積比％

備考

230.00

48.3

126.6

173.3

405.7

614.44

123.0

125.0

512.6

603.1

重なり

131.11642.22503.33

15.0
64.8
13.0

112.9
111.2
102.7

35.4
522.7
419.3

137.0
537.4
598.7

重なり
重なり
重なり

225.56300.00

-21.8
-2.2

91.2
99.3

104.6
245.5

186.4
550.9

重なり
重なり

664.44

-36.6

94.8

432.2

286.1

重なり

257.78356.67192.22

19.1
27.6
-27.1

108.0
108.4
87.6

137.9
225.3
74.1

215.0
271.4
162.8

重なり
重なり
重なり

260.00236.67

63.2
104.4

132.1
178.9

147.1
189.3

230.3
499.6

重なり

414.44787.78

79.0
-42.3

123.5
94.9

334.9
563.0

521.3
350.5

重なり

547.78

17.7

103.3

327.4

248.6

重なり

337.78557.78641.11

66.8
32.0
102.4

124.7
106.1
119.0

249.8
415.3
563.0

383.8
391.6
820.6

重なり
重なり
重なり

707.78

41.1

106.2

588.1

591.5

重なり

555.56

0.7

100.1

451.6

534.6

重なり

178.891614.44

-21.1
444.6

89.4
138.0

101.8
1570.7232.0
3693.8重なり重なり

134.44

-35.4

79.1

47.5

154.6

重なり

350.00543.33

4.8
115.4

101.4
127.0

196.1
442.3

227.4
538.0

重なり
重なり

50.00
530.00

24.2
84.8

193.8
119.1

-82.6
396.9

37.7
398.2

- 資料 5 -資料２ 竜串西の移植地における移植サンゴ片の状況 その３
H20/1/28
群体
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

投影面積
cm²

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55

対前回
増加量cm² 面積比％

累計増加量cm² 面積比％

備考

301.85

71.9

131.2

245.2

532.5

701.85

87.4

114.2

600.0

688.9

重なり

87.96
509.26518.52-43.1-133.0
15.2

67.1
79.3
103.0

-7.7
389.8
434.4

91.9
426.2
616.7

重なり
重なり
重なり

151.85312.96

-73.7
13.0

67.3
104.3

30.9
258.5

125.5
574.7

重なり
重なり

−

斃死

231.4870.37
197.22-26.3-286.3
5.0

89.8
19.7
102.6

111.6
-61.0
79.1

193.1
53.5
167.0

重なり
部分死
重なり

248.15234.26

-11.9
-2.4

95.4
99.0

135.2
186.9

219.8
494.5

重なり
重なり

445.37
−

30.9

107.5

365.9

560.2

239.81-308.0

43.8

19.5

108.8

部分死・重なり

402.78479.63701.85

65.0
-78.1
60.7

119.2
86.0
109.5

314.8
337.2
623.7

457.6
336.7
898.4

重なり
重なり
重なり

752.78

45.0

106.4

633.1

629.1

重なり

斃死

−

写真不良・生残98.15
2012.96

-80.7
398.5

54.9
124.7

21.1
1969.3127.34605.6重なり重なり

192.59

58.1

143.3

105.6

221.4

重なり

362.04723.15

12.0
179.8

103.4
133.1

208.1
622.2

235.2
716.0

重なり
重なり

69.44
541.67

19.4
11.7

138.9
102.2

-63.1
408.6

52.4
407.0

- 資料 6 -資料３ 定点写真 St. 1’：爪白（平成 19 年 5 月 23 日）その１

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

7 7- 資料

資料３ 定点写真 St. 1’：爪白（平成 19 年 9 月 22 日）その２

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

8 8- 資料

資料３ 定点写真 St. 1’：爪白（平成 20 年 1 月 28 日）その３

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

9 9- 資料

資料４ 定点写真 St. 2：弁天島東（平成 19 年 5 月 23 日）その１

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

10 10 - 資料

資料４ 定点写真 St. 2：弁天島東（平成 19 年 9 月 22 日）その２

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

11 11 - 資料

資料４ 定点写真 St. 2：弁天島東（平成 20 年 1 月 28 日）その３

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

12 12 - 資料

資料５ 定点写真 St. 3：桜浜（平成 19 年 5 月 23 日）その１

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

13 13 - 資料

資料５ 定点写真 St. 3：桜浜（平成 19 年 9 月 22 日）その２

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

14 14 - 資料

資料５ 定点写真 St. 3：桜浜（平成 20 年 1 月 28 日）その３

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

15 15 - 資料

資料６ 定点写真 St. 4a：竜串西（平成 19 年 5 月 23 日）その１

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

16 16 - 資料

資料６ 定点写真 St. 4a：竜串西（平成 19 年 9 月 22 日）その２

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

17 17 - 資料

資料６ 定点写真 St. 4a：竜串西（平成 20 年 1 月 28 日）その３

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

18 18 - 資料

資料７ 定点写真 St. 4b：竜串東（平成 19 年 5 月 23 日）その１

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

19 19 - 資料

資料７ 定点写真 St. 4b：竜串東（平成 19 年 9 月 22 日）その２

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

20 20 - 資料

資料７ 定点写真 St. 4b：竜串東（平成 20 年 1 月 28 日）その３

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

21 21 - 資料

資料８ 定点写真 St. 5a：大碆南（平成 19 年 5 月 23 日）その１

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

22 22 - 資料

資料８ 定点写真 St. 5a：大碆南（平成 19 年 9 月 22 日）その２

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

23 23 - 資料

資料８ 定点写真 St. 5a：大碆南（平成 20 年 1 月 28 日）その３

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

24 24 - 資料

資料９ 定点写真 St. 6’：見残し（平成 19 年 5 月 23 日）その１

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

25 25 - 資料

資料９ 定点写真 St. 6’：見残し（平成 19 年 9 月 22 日）その２

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

26 26 - 資料

資料９ 定点写真 St. 6’：見残し（平成 20 年 1 月 28 日）その３

L1-1

L2-1

L3-1

L1-2

L2-2

L3-2

L1-3

L2-3

L3-3

27 27 - 資料

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル

資料１０

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル

モニタリングサイト1000（サンゴ礁調査）

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル

第２版※②-7．連続水温観測に、データロガーの設置方法、記録間隔等を追加※③-1. 他のサンゴ攪乱要因に、サンゴの病気に関する調査、記録方法を追加

平成19（2007）年７月- 資料29 モニタリングサイト1000

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル

１．はじめに

３．調査必要人員・資材（基本）

サンゴ礁において最も重要な生物群は造礁性サン

・調査人員：調査者２名（要スノーケリング熟練者）、

ゴ類（以下単にサンゴとする）であり、サンゴの生操船者１名の３名が基本体制。操船者は作業中の調息量を表す被度（海底面に占める生きたサンゴの割

査者の安全を監視する。調査者が操船者を兼ねても合）がサンゴ礁評価の基本的な指標となる。

かまわないが（２人体制）、その場合は、調査中のスポットチェック法は、15分間のスノーケリング

安全を互いに確認する。

によって海底面の状況を目視把握するサンゴ礁調査

・調査船：浅瀬を航行することが多々あるので、小手法である。本手法の長所として、小人数体制（３型のものが便利。

名）、小労力（１地点の観察時間は15分、調査後の・地図もしくは海図

被度等の集計は簡単）、特殊能力の不要（スキュー・スノーケリングセット

バ技術やサンゴの専門知識を必要としない）、幅広

・GPS：ポケットタイプのものでよい

い観察域（１地点のカバー範囲はおよそ50ｍ四方）、

・野帳：Ａ４版プラスチック製クリップボード、耐幅広い情報収集力（サンゴのみならず、様々なサン

水紙（ユポ紙など）、鉛筆（ロケットペンシルが便

ゴ礁の情報を幅広く収集できる）が挙げられる。逆利、端をひもで板にくくっておくと流さないで済む）に短所は、情報の認識が目視観察という主観的な方・水中カメラ：デジタル画像をやりとりすることが法によるため、他の客観的手法に比べるとデータの多いため、防水ハウジングが用意されているデジタ

精度はやや粗い。したがって、本手法には長短ある

ルカメラの使用を勧める。画像の大きさの基本は数ものの、簡便性や幅広い情報収集性から広域なサン

百（200〜300）KBであるので、安価機種でも十分対

ゴ礁モニタリングには最適であると考えられている。

応できる。

なお、スポットチェック法は浅海サンゴ礁域を対・SPSS測定セット（必要者のみ）：５ml計量スプー

象に考案されたものであるが、本マニュアルではサ

ン1個、250ml蓋付き容器2個、500mlプラスチック容

ンゴ礁が分布しない本土海域へも対応性を持たせて器地点数分、約４mm目のふるい、２mlと５mlの計量ある。

スプーン各１個、500mlペットボトル１個、ろうと、30cm透視度計

２．調査手順４．調査項目スポットチェック法は、広範な海域に複数の固定調査地点（spot）を設定し、スノーケリングを用いスポットチェック法での調査可能項目を表１に示

た目視観察（check）によって各地点のサンゴ礁の状した。これらの項目の全てが行えなくてもかまわな態を調べ、それにより広域を把握する調査手法であいが、①１・３・６、②１〜５は必須である。また、る。手順としては、毎年１回、GPSを用いて設定地点①４と②６、７は手間や場合によりスキューバを用に船で赴き、予め決められた調査範囲を、調査員２いるので、調査者の必要に応じて採択されたい。な

名がスノーケリングを用いた15分間の目視観察によお、②１〜５は範囲変更がなければ初回調査時のみ

りデータ収集を行う。また、観察と併せて景観記録

でかまわない。以下に項目別に解説する。

のための写真撮影も行う。各調査員の記録データは平均化もしくは総合し、表計算ソフトを用いて表に取りまとめる。

- 資料30モニタリングサイト1000

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル

されたい。生きたサンゴの合計面積が海底面の１割

表１ 調査項目を占めれば被度は10％、半分なら50％となる。最初①生物状況は多く見積もる傾向があるので、熟練者との若干の

1. サンゴ被度

初期トレーニングが必要となる。また、図１のよう

2. サンゴ白化率

な様々な分布パターンが描かれたパネルを用いて、

3. サンゴ生育型

陸上で被度を割り出す練習を行うと、被度を目測す

4. サンゴ加入度

る目が養われる。
被度により客観性を持たせるため、

5. 大型卓状ミドリイシのサイズ

15分の観察時間を５分ずつに区切って記録し、その6. オニヒトデ個体数

平均値を求めることを推奨する。必要に応じてより

7. オニヒトデ優占サイズ

細かく区切って記録しても構わない。

8. オニヒトデサイズ範囲
9. オニヒトデの食害率
10. サンゴ食巻貝の発生状況
11. サンゴ食巻貝の食害率
12. 大型定着性魚類②物理環境
1. 位置（GPSでの緯度経度）
2. 地形

図１ 被度算出の目安

3. 底質
4. 観察範囲

本文で扱うサンゴとは、造礁性サンゴ類（堅い骨5. 水深範囲

格と褐虫藻を有する刺胞動物の種の総称）である。

6. SPSS（底質中懸濁物質含有量）
7. 連続水温

すなわち、これには、ヒドロ虫綱アナサンゴモドキ類、花虫綱八放サンゴ亜綱クダサンゴならびにアオ③特記事項

サンゴ、花虫綱六放サンゴ亜綱の中で褐虫藻を持つ

1. 他のサンゴ攪乱要因

イシサンゴ類全種が該当する。ソフトコーラルはサ

2. 特異な現象や生物ンゴに含まないが、本類が多産する場合には本類の被度も別途算出しておくとよい。

①生物状況

被度はサンゴ礁の状態を評価するための重要な指①-1. サンゴ被度：海底面に占める生存サンゴの上方からの投影面の被覆率とし、具体的な％値を目視標である。海底面がサンゴで被い尽くされるのが健全な姿であり、そうでない場合はサンゴ群集を攪乱で算出して記録する。基本的にサンゴが着生可能な岩盤などの底質を対象とし、泥地や砂地などは観察

表２ 被度によるサンゴ礁状態の評価目安

域から除外するが、泥地・砂地・砂礫地などに特異的に分布する群集を対象とする場合は、砂地等を含

被度（％）

評価

めた被度を算出する。スポットチェック法で割り出０％ 以上 10％ 未満

極めて不良

せる被度は10％単位であるが、生きたサンゴが特に10％ 以上 25％ 未満

不良少ない場合は10％未満、５％未満の単位も用いる。

25％ 以上 50％ 未満

やや不良

被度の算出は、場面・場面の被度を目視で割り出

50％ 以上 75％ 未満

良

75％ 以上優良

し、平均化していくので、最初は難しさを覚えるかもしれない。１視野内の被度の算出は図１を参考に- 資料31-

モニタリングサイト1000

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアルする何らかの要因が存在すると考えられる。表２にとなる。
残念なことではあるが、1998年の白化以降、被度から見たサンゴ礁状態の評価目安を示す。本表

日本のサンゴ礁域ではミドリイシ属の加入量が減少

から自分の海の現況を認識されたい。ただし、非サ傾向にあることが確認されている。なお、非サンゴ

ンゴ礁域ではサンゴ被度が低い場合が多く、被度の礁域では、ミドリイシ以外のサンゴの加入も重要な

評価目安は地域によって異なる。①-2. サンゴ白化

ので、必要に応じてその他のサンゴの加入も記録さ

率：白化前まで生存していたと思われるサンゴ全体

れたい。

に占める白化もしくは白化後死滅したサンゴの割合
で、白化現象が確認された場合に記入する。白化中①-5. 大型卓状ミドリイシのサイズ：卓状ミドリイのサンゴが全体の５割、すでに白化由来で死滅してシ長径上位５群体の大まかな大きさを記入し、最後いるものが全体の３割であるなら、白化率は80％、にそれらの平均値を求める。大型卓状ミドリイシの斃死率は30％である。また、サンゴ全体とは別に、サイズは、サンゴ群集の回復経過のおおよその目安

白化の影響を受けやすいミドリイシについても同様となる。表３に大型卓状ミドリイシサイズから見たに記録する。

回復期及びおおよその年齢を示す。なお、本表は、数メートルもの大型群体を形成するクシハダミドリ①-3. 生育型：ソフトコーラルも含めた優占するサ

イシ、ハナバチミドリイシ、ならびにエンタクミド

ンゴの生育型で、以下の６つに分類する。枝状ミド

リイシなどに適用される。

リイシ優占型、卓状ミドリイシ優占型（指状ミドリ
表３ 大型卓状ミドリイシ属群体のサイズから見た回復期及び年齢イシも含める）、枝状・卓状ミドリイシ混成型、特定類優占型（上記以外の種もしくは類が優占する型

卓ミドサイズで、具体的な類名もしくは種名を記入）、多種混成

回復期 おおよその年齢型（多くの種が混在し優占類がない）、ソフトコー

25cm未満初期

0-5

ラル優占型。記入時には枝ミド、卓ミド、枝卓、枝25cm以上 100cm未満

前期

5-10

ハマ（例）、多種、ソフトの略語を使用する。なお、100cm以上 200cm未満

中期

10-15

ここでの優占は、全体に占める割合が60％以上ある

200cm以上

後期

15以上状態を指す。
ソフトコーラルとは、八放サンゴ亜綱根生目（クダサンゴを除く）およびウミトサカ目に属する全種①-6. オニヒトデ個体数：15分間の自由遊泳で観察と定義する。本類の属以下の同定は難しいので、優されたオニヒトデの個体数を記録する。ヒトデの観占類の特定は不要であるが、正確に把握できる場合

察時間は、ヒトデが大きな集団をなす時は短縮する

はそれを記入する。

など、状況に応じて変更してもかまわないが、変更した場合は15分間当たりの個体数に換算した値を使①-4. サンゴ加入度：調査範囲内の礁原もしくはパ用する。15分換算値は次式で算出する。

ッチリーフ上部などの浅所において、加入が多そうな基質を選び、直径１〜５cmのミドリイシ属群体の15分換算値＝観察数×（15/観察時間）

１㎡当たりの加入数を記録する。ただし、10個以上の場合は、10〜20、
20〜30のように概数で構わない。

原則的に水面からの観察とし、潜水してサンゴの５cm以下のミドリイシ属群体は、過去４年以内に間隙や裏側などは探索しないが、食痕が観察された加入したものとみなすことができる。ミドリイシ属

場合はヒトデの存在確認のため潜水探索を行ってもの加入量の多寡は、サンゴ群集回復の早遅に密接によい。表４に15分間観察数に基づくヒトデの発生状

関連するため、加入度により群集回復の予測が可能態を知る目安を示す。

- 資料32モニタリングサイト1000

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル型巻貝類）
等の発生状況を、以下の階級で記入する。

表４ ヒトデ発生状況の目安

15分観察数発生状態
Ⅰ：食痕（新しいもの）は目立たない。

0-1

通常分布

2-4

多い（要注意）

5-9

準大発生

10以上

大発生

Ⅱ：小さな食痕や食害部のある群体が散見。
Ⅲ：食痕は大きく、食害部のある群体が目立つが、数百個体以上からなる密集した貝集団は見られない。
Ⅳ：斃死群体が目立ち、密集した貝集団が散見される。

①-7. オニヒトデ優占サイズ：出現したヒトデのサイズ（直径：腕の端から反対側の腕の端まで）を野帳板（Ａ４サイズならおよそ30×20cm）を用いて20cm以下、20-30cm、30cm以上の３階級に分類し、優占（最も多い）サイズ階級を求める。観察されたオ
ニヒトデが様々な大きさの場合は、最初の10個体ほどのサイズ別個体数を記入し、その中で最も多い階級が優占サイズとなる（たとえば、20cm以下が２個

食痕と病気との区別が難しい場合があるが、いくつか観察してみて、貝が見られたらその他の多くも食痕とみなす。サンゴ食巻貝はサンゴの枝の根元から食害する傾向があるので、そうした食痕の特徴
によっても見分けることができる。なお、シロレイ
シガイダマシ類以外の貝による食害が見られた場合
は、特記事項に記入する。

体、20-30cmが３個体、30cm以上が６個体なら、30cm以上が優占サイズ）。

シロレイシガイダマシ類のシロレイシガイダマシ、
ヒメシロレイシガイダマシならびにクチベニレイシ

オニヒトデのサイズ分けは年齢を推定する上で役立つ。ヒトデは餌や水温条件にもよるが、一般的に満２年で20cmを越えて成熟が始まり、３年で30cm以上に達して摂食量、繁殖量が最も高まる。大発生が顕在化するのは20-30cmと30cm以上のどちらかのクラスである。なお、近年、稚ヒトデの分布状態で大発生を予知する取り組みが始まっている。もし、数センチ以下の個体を多数観察した場合には、特記事

ガイダマシは、大発生してオニヒトデに類似したサンゴ被害を及ぼすことがあり、特に本土の亜熱帯海域（宮崎日南、宇和海、足摺、串本）では顕著である。本類はサンゴが分布する海域にはどこにでも生息するが、上記３種は個体群密度が上昇すると集団性と移動性を持つようになり、時に数千個体もの大集団を形成する。大集団が形成され始めると、サンゴの被度低下は急速に進む。

項欄に記入されたい。
①-11. サンゴ食巻貝の食害率①-8. オニヒトデサイズ範囲：観察した全オニヒト
デのサイズ範囲である。

サンゴ全体に対する、明らかに最近サンゴ食巻貝に食害されたと分かる、骨格が白く見えるサンゴの割合の概数。

①-9. オニヒトデの食害率
サンゴ全体に対する、明らかに最近オニヒトデに①-12. 大型定着性魚類

食害されたと分かる、骨格が白く見えるサンゴの割合の概数。

全長30cm以上の魚類が目撃された場合に、種名と個体数を記入する。調査者間で個体数が異なる場合
は、多い人の値を記入する。なお、対象となるのは①-10. サンゴ食巻貝の発生状況

ハタ類、
ベラ類、
ブダイ類の大型定着性魚類であり、ミドリイシ類に被害を及ぼす、シロレイシガイダ
マシ類（アクキガイ科シロレイシガイダマシ属の小偶発的出現性の高い回遊性魚類は除く。大型定着性魚類は乱獲が進み、減少の一途をたどっている。

- 資料33モニタリングサイト1000

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル②物理環境

法「SPSS簡易測定法」を用いて測定する。本土にお②-1. 位置：調査地点の中心付近の緯度経度をGPSいては、沖縄のような深刻な赤土汚染は少ないが、で計測して記入する。船で地点に到達できない場合

河川や陸域から流入した土砂汚染や養殖場などからは、可能ならば、GPSを防水パックに入れ、地点中心の有機物汚染の把握に適用可能である。

まで水面上を泳いで行き計測する。なお、緯度経度

SPSS簡易測定法の基本的な測定手順を以下に示

は世界測地系（WGS-84系）を使用する。GPSがこの測す。1：調査地点を代表すると思われる底砂堆積域を地系に対応していない場合は、後で換算できるよう任意で選択し、250mlの蓋付きの容器一杯に表層底砂に使用した測地系名を記録しておく。

を入れて船に戻り、船上で調査員２名の採取物を１
つのプラスチック容器にまとめて持ち帰る。

②-2. 地形：調査地点の地形的環境を、礁池、離礁、

2：底砂を静置して静かに上澄みを切り、４mm目のふ礁原、礁斜面に分類する（図２参照）。非サンゴ礁

るいでこし、こし採ったものを受け皿内で撹拌して域においては、内湾、外海、沖瀬の区分程度でよい。

測定試料とする。
3：試料5mlを計量スプーン（泥が多い場合は２mlのスプーンを用いる）で量り取り、500mlペットボトル（市販の飲料ボトル）に水で流し入れ、さらに水道水で500mlにメスアップし、蓋をして激しく振る。
4：１分間静置し、その後の水層を検水とする。
5：検水を30cm透視度計に入れて透視度を計測する（透視度が30cm以上、もしくは５cm未満の場合は調整が必要）。
6：次式を用いてSPSSを算出する。
SPSS=(1718/透視度-17.8)×検水希釈倍率/試料量

図２ 模式的に見たサンゴ礁地形

測定に要する時間は１試料に付き約10分で、慣れ②-3. 底質：海底面の状態を表し、岩（サンゴ岩）、

れば５分程度である。透視度計での計測では試料量

礫（サンゴ礫）、砂/礫、砂、泥などに分類する。

や検水の希釈量に調整が必要な場合が多く、必ず『SPSS簡易測定マニュアル』を参照いただきたい②-4. 観察範囲：観察範囲は地形やサンゴ群集の広（http://www.eikanken-okinawa.jp/index.htm）。

がり方などによって異なる。観察した範囲のおおよ

表５にSPSS値、それに対応した底質状態の階級を示す。階級６以上なら明らかに人為的要因による赤

そのサイズを記入する。

土汚染状態と見なされる。なお、SPSSの値は雨期に②-5. 水深範囲：観察域の水深範囲を記入する。水多く、底砂がよく撹拌される台風期や冬の季節風期

深は目測でよい。

に少ないという季節性があり、年１回の調査では実態解明は難しい。また、素潜りでの底砂採集は深所②-6. SPSS観測：SPSSは（Content of Suspended（５ｍ以深）では難しいため、深所ではスキューバ

Particles in Sea Sediment）の略語で、底質中懸濁が必要とされる。従って、スポットチェック法を用

物質含有量を意味し、沖縄県衛生環境研究所赤土研

いた年１回の調査では、赤土汚染の把握が困難であ究室が赤土汚染の程度を推定する目的で考案した手るが、調査時の底質環境の指標としては重要な情報となる。そこで、本項目もサンゴ加入度と同様に、- 資料34モニタリングサイト1000

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル

調査者の必要（土砂汚染や有機物汚染の懸念がある）に応じて実施されたい。

白化の影響を受けやすい水温変化の激しいところの2ヵ所とする。

表５ SPSS計測値のランクとその目視状況

SPSS
階級

SPSS測定値（kg/ｍ3）１
２

0 - 0.4
0.4 - 1

３

1 - 5

４

5 - 10

設置はサイト内の調査地点の代表となる地点と、目視状況

サンゴ礁生物の特に大きな物理的攪乱要因として、
シルトの堆積と異常水温の２つが挙げられる。後者

５

10 - 50６
７

50 - 200
200-400

８400＜

きわめてきれい砂をかき混ぜてもシルトの舞い上がりは確認しづらい
砂をかき混ぜるとシルトの舞い上がりは確認できる
見た目では分からないが、砂をかき混ぜるとシルトで水が濁る
注意して見ると、表層にシルトの堆積が確認できる
一見してシルトの堆積を確認
シルトが堆積するが、まだ砂も確認することができる
底質の見た目は泥そのもの

はサンゴの白化現象を誘発して死に至らしめる場合が多い。特に近年、夏季異常高水温による白化現象が多発傾向にあり、サンゴ群集に大きなインパクトを与え続けている。水温上昇は地球温暖化との関連からも注視されており、国内のサンゴ礁域では水温環境の観測網が整備されつつある。
③特記事項③-1. 他のサンゴ攪乱要因：サンゴ群集攪乱が観察された場合に、要因や被害量を自由に記入する。白化現象、オニヒトデ、サンゴ食巻貝、シルト堆積な
どの補足状況、ナガウニやガンガゼなど、その他の生物による被害、排水やアンカーなどの人為被害、台風被害などがこれに該当する。

②-7. 連続水温観測：連続的な水温観測は、小型水温データロガーを海中もしくは海底に固定して行う。

③-2. 特異な現象、生物：特記すべき生物や現象がデータロガーの設置や回収にはスキューバが必要と観察された場合に記録する。生物の産卵、希少種のなる。

目撃など、個人メモとしても利用可能。

・必要装置
本体：HOBO Water Temp Prov2 U22-001（12×3cm）③-3．病気：別紙の資料を参考に、各調査地点内でのシリンダー型水温データロガー、電池寿命6年、耐「腫瘍」や「黒帯病」及び「ホワイトシンドローム」

圧水深120m)様の症状を持つ群体の有無を記録する。

ウォタープルーフシャトル：U-DTW-1（赤外線デー
タ読み取り装置で、本体からデータを読み取ってパ
５．補足事項ソコンに転送する）
専用ソフト：HOBOware Pro （本ソフトを用いてデータを処理する。エクセルへの出力も可能。ウイ①調査地点の選出
以下の基準を参考にされたい。A）既存資料や観察

ンドウズ版、マック版がある）

情報に基づき、
高密度なサンゴ群集や貴重な群落（群・標準観測仕様
記録は1時間間隔。1年ごとに本体を回収してデー体）がある場所、B）もしくはそれがかつてあった場

タの読み取りと時計誤差を修正する。同時に呼びの所、C）他のサンゴ礁調査地点として用いられ、公表

ロガーを設置し、水温記録を開始する。

された、もしくは利用可能な既存資料がある場所、
D）

・設置場所

上述したような情報が得られていなくとも、長期継続が必要な根拠がある場所。なお、モニタリングは- 資料35モニタリングサイト1000

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル

地域のサンゴ自慢ではなく、長期継続的なサンゴ礁⑤景観画像の監視であることを念頭において、地点を設定され画像は概況を認識する上で重要なデータであり、たい。また、継続観測することが重要なので、毎年固定点（同一場所、同一方向）を設けて撮影してお必ず行えるように無理のない場所、地点数が望まし

くとさらに有用性が高まるので、可能な範囲で対応い。１日に実施できる範囲と地点数の目安は、およされたい。固定点は特徴的な地形、群落などから１そ５km四方に10地点以内である。

点を選出できればよいが、初回撮影画像をパウチ加工したものを持参すると、撮影が行いやすい。

②調査対象域
GPS設定地点を中心とした15分間の遊泳可能範囲⑥スキューバの使用内が調査対象域である。正方形に取るとおよそ50ｍ

スポットチェック法はスノーケリングで行うこと四方となるが、対象域の範囲形状は地形によって異を原則としているが、水深10ｍを越える深所や、透なるので、正方形にこだわらなくてよい。また、調視度が悪い海域ではスノーケリングで十分に観察で査対象を特定範囲（広さは任意）の群体、群落、もきない場合がある。その時はスキューバを使用してしくは群集に設定してもよい（例えば、砂地上にあ調査を行ってもかまわない。ただし、スキューバにる特定の離礁や砂礫上に生育する特定範囲の枝ミドよる観察の場合、鉛直面のサンゴも観察されるので、群落など）。ただし、その場合は、おおよその広がサンゴ被度は基質の表面積に対する被覆率となる。

りや周囲の状況を毎年記録する。いずれにしても、そのため、野帳にはどの手段を用いたかが分かるよ

経年変化を把握する上で信頼性の高いデータを得る

う記入欄を設けてある。

ためには、調査域内ができるだけ一様な環境である
ことと、毎年必ず同一範囲を観察することが重要と⑦スポットチェック法で算出した被度の信頼性なる。

スポットチェック法での被度の算出は、目視という主観的な認識に頼るため、客観的手法（コドラー③調査時期

ト法やライントランゼクト法など）に比べると、デ

近年、特に問題視されているサンゴの白化現象をータの精度は劣り、また、人によって値が最大で±とらえるために、秋季（９-10月）に行うことを推奨

20％の差を生じることがある。ただし、この差はトする。目的に応じてこれ以外の時季に設定してかま

レーニングを積むことによって、また、複数の調査

わないが、経年変化を把握することが重要であるの者の値を平均化することによって、偏差の幅を抑えで、時期は必ず固定して行う必要がある。

ることができる。

特に非サンゴ礁域では、冬の低水温による白化の石西礁湖内の複数地点において、同一日に実施し被害が大きい。冬に白化が観察された場合は、そのたスポットチェック法調査と、精度の高い客観的手情報を次年度調査の備考欄に記入する。

法であるライントランゼクト法調査における被度の相違を比較したところ、互いの調査範囲が完全に重④観察時間複した６地点においては、両調査間の被度差は0.3サンゴ群集の観察時間は、観察範囲や作業速度に〜10.6％、平均6.5％で、両調査結果から求めた一次

よって異なってくるので、15分以上であっても、ま回帰式には高い相関関係が認められた（r=0.96,

た、それ以下であってもかまわない。ただし、オニ

p<0.01）。従って、スポットチェック法は、客観的ヒトデ探索時間は15分が原則となるので、ヒトデ探手法に比べて信頼性が特に劣ることはなく、有効な索時間を短縮したり延長した場合は、必ず15分換算

サンゴ群集の定量手法であると評価される。

値を算出して記入する。

サンゴ群集の分布は一様ではなく、場所によって群集量には疎密があり、観察範囲が異なれば、当然- 資料36モニタリングサイト1000

スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアルながら被度結果にも差は生じる。そのため、被度の経年変化を比較する場合には、手法の精度よりもむしろ調査範囲の統一性が、データの信頼の上で重要であると考えられる。
６．あとがき本マニュアルは、野村恵一氏（串本海中公園センター）が作成したものを、平成15年（2003）年度から開始された「重要生態系監視地域モニタリング推進事業（サンゴ礁調査）」（モニタリングサイト
1000）に適用させるため、修正したものである。
更新履歴
平成16（2004）年７月 第１版
平成19（2007）年７月 第２版②-7．連続水温観測の修正③-1. 他のサンゴ攪乱要因の修正③-3．病気の追記- 資料37モニタリングサイト1000

科名- 資料39 -アナゴ科
ハタ科
フエフキダイ科
ヒメジ科
ヒメジ科
ヒメジ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
タカノハダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
イスズミ科
メジナ科
メジナ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ブダイ科
ブダイ科
ブダイ科
トビギンポ科
イソギンポ科
ハゼ科
ハゼ科
ハゼ科
ハゼ科
オオメワラスボ科
オオメワラスボ科
ツノダシ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
モンガラカワハギ科
カワハギ科
カワハギ科
フグ科

種
Ariosoma anago
Plectropomus leopardus
Monotaxis grandoculis
Parupeneus multifasciatus
Parupeneus indicus
Parupeneus ciliatus
Chaetodon auriga
Chaetodon vagabundus
Chaetodon auripes
Goniistius zonatus
Amphiprion clarkii
Dascyllus trimaculatus
Dascyllus reticulatus
Plectroglyphidodon lacrymatus
Pomacentrus coelestis
Pomacentrus nagasakiensis
Stegastes altus
Kyphosus vaigiensis
Girella punctata
Girella leonina
Labroides dimidiatus
Pseudolabrus eoethinus
Stethojulis interrupta terina
Thalassoma cupido
Thalassoma lutescens
Thalassoma lunare
Halichoeres tenuispinnis
Calotomus japonicus
Scarus ovifrons
Scarus ghobban
Limnichthys fasciatus
Plagiotremus tapeinosoma
Valenciennea strigata
Istigobius ornatus
Istigobius campbelli
Amblyeleotris japonica
Ptereleotris hanae
Ptereleotris evides
Zanclus cornutus
Prionurus scalprum
Naso unicornis
Acanthurus nigrofuscus
Acanthurus dussumieri
Sufflamen chrysopterum
Brachaluteres ulvarum
Paramonacanthus japonicus
Canthigaster rivulata

名

ハナアナゴ
スジアラ
ヨコシマクロダイ
オジサン
コバンヒメジホウライヒメジ
トゲチョウチョウウオ
フウライチョウチョウウオ
チョウチョウウオ
タカノハダイクマノミ
ミツボシクロスズメダイ
フタスジリュウキュウスズメダイ
ルリホシスズメダイ
ソラスズメダイ
ナガサキスズメダイ
セダカスズメダイ
イスズミ
メジナ
クロメジナ
ホンソメワケベラ
アカササノハベラ
カミナリベラニシキベラ
ヤマブキベラ
オトメベラ
ホンベラ
ブダイ
アオブダイ
ヒブダイ
トビギンポ
テンクロスジギンポ
アカハチハゼ
カザリハゼ
クツワハゼ
ダテハゼ
ハナハゼ
クロユリハゼ
ツノダシ
ニザダイ
テングハギ
ナガニザ
ニセカンランハギ
ツマジロモンガラ
アオサハギ
ヨソギ
キタマクラ

地理
分布
タイプ
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
TM
ST
ST
ST
ST
TM
TM
TM
ST
TM
TM
ST
TM
ST
TM
ST
ST
TM
TM
ST
ST
ST
ST
TM
ST
TM
TM
TM-ST
ST
ST
TM
ST
ST
ST
ST
TM
ST
ST

調査区画
0-10m 10-20m 20-30m 30-40m 40-50m 50-60m 60-70m 70-80m 80-90m 90-100m
成 幼 成 幼 成 幼 成 幼 成 幼 成 幼 成 幼 成 幼 成 幼 成 幼
1
1
1
3
2
1
2
1 1
1
1
6
2
4
2
1
1 5
2
10 3
1
2
50
30
30
22
10
40
1
3
3
10
3
10
9
7
5
3
14
1
7
4
1
1
2
1
1
2
8
5
4
1
2
2
1
5
7
3
3 2
2 1
2
7
1
2
3
2
3
5
1 2
1
3
2
3
2
1
1
1
2
1
1
1
1
2
1
3
3
5
1
1
4
4
3
3
2
2
2
1
1
1
1
1
1

資料１１ 魚類相データ 爪白

資料１１ St. 1 爪白の調査において観察された調査区画別の魚種および個体数（調査日：平成 19 年 11 月 26 日）

資料１２ St. 3 桜浜において観察された調査区画別の魚種および個体数（調査日：平成 19 年 11 月 26 日）
科名- 資料40 -Sebastiscus marmoratus
Apogon doederleini
Apogon notatus
Lutjanus russellii
Lutjanus Stellatus
Lutjanus gibbus
Parupeneus indicus
Heniochus acuminatus
Chaetodon speculum
Chaetodon vagabundus
Chaetodon auripes
Goniistius zonatus
Chromis margaritifer
Abudefduf vaigiensis
Pomacentrus coelestis
Pomacentrus nagasakiensis
Stegastes altus
Microcanthus strigatus
Cheilio nermis
Pseudolabrus eoethinus
Stethojulis interrupta terina
Thalassoma cupido
Thalassoma lutescens
Halichoeres poecilopterus
Halichoeres tenuispinnis
Calotomus japonicus
Scarus ghobban
Petroscirtes breviceps
Zanclus cornutus
Prionurus scalprum
Acanthurus nigrofuscus
Acanthurus lineatus
Acanthurus dussumieri
Ostracion immaculatus
Diodon holocanthus

名カサゴ
オオスジイシモチ
クロホシイシモチ
クロホシフエダイ
フエダイ
ヒメフエダイコバンヒメジハタタテダイ
トノサマダイフウライチョウチョウウオ
チョウチョウウオ
タカノハダイ
シコクスズメダイ
オヤビッチャ
ソラスズメダイ
ナガサキスズメダイ
セダカスズメダイ
カゴカキダイ
カマスベラ
アカササノハベラ
カミナリベラニシキベラ
ヤマブキベラ
キュウセン
ホンベラ
ブダイ
ヒブダイ
ニジギンポ
ツノダシ
ニザダイ
ナガニザ
ニジハギ
ニセカンランハギ
ハコフグ
ハリセンボン

地理
分布
タイプ
TM
TM
TM
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
TM
ST
ST
TM
TM
TM
ST
ST
TM
ST
TM
ST
TM
TM
TM
ST
ST
ST
TM
ST
ST
ST
TM
ST

0-10m
成 幼

10-20m成 幼

20-30m成 幼30-40m
成 幼

調査区画40-50m 50-60m
成 幼 成 幼60-70m成 幼70-80m成 幼80-90m
成 幼
2
13
1

3

90-100m
成
幼
1
2
15

1
1
4

1

6
5
1
1
2
1

2
2

2

2
2

5
2

12

10

5
3

7
5

1
2

8
3
3

10
5

10

2

5
10
2

1

1
4
1

2

3

3
5

1
5
3

3
5

5

3
5

1
5

2
2

3
9

5

1
5
2

2

1

1
3

2

7

2

3

2
1
4
3

2

2
2
3

2

1

2

2

1
1
1

2
1
1

5

資料１２ 魚類相データ 桜浜

フサカサゴ科
テンジクダイ科
テンジクダイ科
フエダイ科
フエダイ科
フエダイ科
ヒメジ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
タカノハダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
カゴカキダイ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ブダイ科
ブダイ科
イソギンポ科
ツノダシ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ハコフグ科
ハリセンボン科種

科

名- 資料41 -ヒラタエイ科
ウツボ科
エソ科
テンジクダイ科
テンジクダイ科
フエダイ科
ヒメジ科
ヒメジ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
ゴンベ科
タカノハダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
メジナ科
メジナ科
カゴカキダイ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ブダイ科
トビギンポ科
イソギンポ科
ウバウオ科

種
Urolophus aurantiacus
Gymnothorax kidako
Trachinocephalus myops
Apogon quadrifasciatus
Apogon doederleini
Lutjanus gibbus
Parupeneus multifasciatus
Parupeneus indicus
Chaetodon auriga
Chaetodon vagabundus
Chaetodon auripes
Chaetodon kleinii
Cirrhitichthys aureus
Goniistius zonatus
Amphiprion clarkii
Chromis margaritifer
Dascyllus trimaculatus
Dascyllus reticulatus
Plectroglyphidodon dickii
Abudefduf vaigiensis
Pomacentrus coelestis
Pomacentrus nagasakiensis
Stegastes altus
Girella punctata
Girella leonina
Microcanthus strigatus
Labroides dimidiatus
Pseudolabrus sieboldi
Pseudolabrus eoethinus
Stethojulis interrupta terina
Thalassoma cupido
Thalassoma amblycephalum
Thalassoma quinquevittatum
Thalassoma lutescens
Thalassoma lunare
Halichoeres hortulanus
Halichoeres tenuispinnis
Halichoeres nebulosus
Scarus ghobban
Limnichthys fasciatus
Plagiotremus tapeinosoma
Diademichthys lineatus

名
ヒラタエイ
ウツボ
オキエソ
フウライイシモチ
オオスジイシモチ
ヒメフエダイオジサン
コバンヒメジトゲチョウチョウウオ
フウライチョウチョウウオ
チョウチョウウオ
ミゾレチョウチョウウオ
オキゴンベ
タカノハダイ
クマノミ
シコクスズメダイ
ミツボシクロスズメダイ
フタスジリュウキュウスズメダイ
イシガキスズメダイ
オヤビッチャ
ソラスズメダイ
ナガサキスズメダイ
セダカスズメダイ
メジナ
クロメジナ
カゴカキダイホンソメワケベラ
ホシササノハベラ
アカササノハベラ
カミナリベラニシキベラ
コガシラベラハコベラ
ヤマブキベラ
オトメベラ
トカラベラ
ホンベラ
イナズマベラヒブダイ
トビギンポ
テンクロスジギンポ
ハシナガウバウオ

地理分布 0-10m 10-20m
タイプ 成 幼 成 幼
ST
TM
ST
ST
TM
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
1
TM
ST
2
ST
ST
ST
1
ST
ST
TM 49
4
TM
2
2
TM
TM
TM
ST
ST
TM
5
1
TM
ST
2
1
1
TM
ST
ST
ST
ST
1
ST
TM
ST
ST
ST
ST
1
ST

20-30m成 幼30-40m
成 幼
1
1

調査区画
40-50m 50-60m
成 幼 成 幼60-70m成 幼70-80m成 幼80-90m成 幼

90-100m
成 幼

1
7

1
1

2
1
3

1
2
1

2

1

1
1

1

4

2

15
1

2

1

2
2
1
1

4

7

30
3

3
2
1
4

13
1

10
3

1

15
1

11

4
2
30
4
2

30
2
5

13
1

1

1

1

1

1

3
2

2

11

1

3
1
1

2
2
5
5
1
2
1

2

1
1

1

1
1
1
1

1

資料１３ 魚類相データ 竜串西

資料１３ St. 4a 竜串西において観察された調査区画別の魚種および個体数（調査日：平成 19 年 12 月 5 日）

科
ハゼ科
アイゴ科
ツノダシ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
カワハギ科
ハコフグ科

名

種
Istigobius campbelliSiganus spinus
Zanclus cornutus
Prionurus scalprum
Zerbrasoma scopas
Acanthurus nigrofuscus
Acanthurus lineatus
Acanthurus dussumieri
Stephanolepis cirrhifer
Ostracion immaculatus

名
クツワハゼ
アミアイゴ
ツノダシ
ニザダイ
ゴマハギ
ナガニザ
ニジハギ
ニセカンランハギ
カワハギ
ハコフグ

地理
分布 0-10m 10-20m
タイプ 成 幼 成 幼
TM
1
ST
ST
TM
ST
ST
1
ST
ST
TM
TM

20-30m成 幼
130-40m
成 幼

調査区画40-50m 50-60m
成 幼 成 幼12

160-70m成 幼
170-80m成 幼80-90m成 幼
2
2
1
8

90-100m
成 幼

5

7

2
1

1
1

1
2
1
1

- 資料42 資料１３ 魚類相データ 竜串西科名- 資料43 -

ウツボ科
ゴンズイ科
フサカサゴ科
フサカサゴ科
ハタ科
テンジクダイ科
テンジクダイ科
フエダイ科
フエフキダイ科
ヒメジ科
ヒメジ科
ヒメジ科
ハタンポ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
ゴンベ科
ゴンベ科
ゴンベ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
メジナ科
カゴカキダイ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ブダイ科
ブダイ科
ブダイ科
トラギス科

種
Gymnothorax meleagris
Plotosus lineatus
Plerois lunulata
Sebastiscus marmoratus
Epinephelus septemfasciatus
Apogon properuptus
Apogon notatus
Lutjanus gibbus
Monotaxis grandoculis
Parupeneus multifasciatus
Parupeneus barberinus
Parupeneus indicus
Pempheris schwenkii
Heniochus acuminatus
Chaetodon auriga
Chaetodon vagabundus
Chaetodon auripes
Chaetodon kleinii
Cirrhitichthys aureus
Paracirrhites arcatus
Paracirrhites forsteri
Amphiprion clarkii
Dascyllus reticulatus
Abudefduf vaigiensis
Pomacentrus coelestis
Pomacentrus nagasakiensis
Stegastes altus
Girella punctata
Microcanthus strigatus
Labroides dimidiatus
Pseudolabrus sieboldi
Pseudolabrus eoethinus
Stethojulis interrupta terina
Thalassoma cupido
Thalassoma amblycephalum
Thalassoma lutescens
Thalassoma lunare
Halichoeres tenuispinnis
Calotomus japonicus
Scarus ovifrons
Scarus rivulatus
Parapercis snyderi

名
ワカウツボ
ゴンズイ
ミノカサゴ
カサゴ
マハタ
キンセンイシモチ
クロホシイシモチ
ヒメフエダイヨコシマクロダイ
オジサン
オオスジヒメジ
コバンヒメジ
ミナミハタンポ
ハタタテダイトゲチョウチョウウオ
フウライチョウチョウウオ
チョウチョウウオ
ミゾレチョウチョウウオ
オキゴンベ
メガネゴンベ
ホシゴンベ
クマノミ
フタスジリュウキュウスズメダイ
オヤビッチャ
ソラスズメダイ
ナガサキスズメダイ
セダカスズメダイ
メジナ
カゴカキダイホンソメワケベラ
ホシササノハベラ
アカササノハベラ
カミナリベラニシキベラ
コガシラベラヤマブキベラ
オトメベラ
ホンベラ
ブダイ
アオブダイ
スジブダイ
コウライトラギス

地理
分布0-10m 10-20m
タイプ 成 幼 成 幼
ST-TM
ST
ST
1
TM
1
TM
1
ST
TM
500
1000
ST
ST
ST
ST
ST
ST
500
ST
1
ST
1
ST
ST
2
ST
ST
1
ST
1
ST
1
ST
ST
7
ST
13
TM
20 10 15
TM
2
2
TM
3
TM
ST
ST
TM
TM
ST
1
TM
12
ST
ST
ST
1
TM
TM
1
ST
ST
TM

20-30m成 幼30-40m
成 幼

調査区画40-50m 50-60m
成 幼 成 幼60-70m成 幼70-80m成 幼80-90m成 幼
1

90-100m
成 幼

11
4

1
1
1
1

1
1

3
1
3

1
20
2

1

1

1
6

7

3

3

1
1

4
1

3
50
3
3
1

1
40
7
1
2
1

3
55
7
1
1

1

3

20
7

40
1

2

1

30
1

410
7

40
8

1
1
2

1
1

5

7

3

3

2

1

7

7
1

3

2
2
6

3
1

1
2

1

1
2
1
1

3

1

3
3

1

資料１４ 魚類相データ 大碆南

資料１４ St. 5 大碆南において観察された調査区画別の魚種および個体数（調査日：平成 19 年 12 月 4 日）

科

名

イソギンポ科
ウバウオ科
ハゼ科
オオメワラスボ科
ツノダシ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
モンガラカワハギ科
カワハギ科
ハコフグ科
ハリセンボン科
ハリセンボン科種
Plagiotremus tapeinosoma
Diademichthys lineatus
Istigobius campbelli
Ptereleotris evides
Zanclus cornutus
Prionurus scalprum
Acanthurus nigrofuscus
Acanthurus lineatus
Sufflamen chrysopterum
Stephanolepis cirrhifer
Ostracion immaculatus
Diodon holocanthus
Chiromycterus reticulatus

名テンクロスジギンポ
ハシナガウバウオ
クツワハゼ
クロユリハゼ
ツノダシ
ニザダイ
ナガニザ
ニジハギ
ツマジロモンガラ
カワハギ
ハコフグ
ハリセンボン
イシガキフグ

地理
分布
タイプ
ST
ST
TM
ST
ST
TM
ST
ST
ST
TM
TM
ST
ST

0-10m
成 幼

10-20m 20-30m
成 幼 成 幼130-40m
成 幼

調査区画40-50m 50-60m
成 幼 成 幼60-70m成 幼70-80m成 幼80-90m
成 幼
1
1

1
2
2
1

1

1
1

90-100m
成 幼
1
1

1
5

1

2

1

2
1

2

1
1

1
1

1
1
1

2
3

1
1

1

1

1

- 資料44 資料１４ 魚類相データ 大碆南科名- 資料45 -

ニシン科
エソ科
ハタ科
ハタ科
テンジクダイ科
テンジクダイ科
テンジクダイ科
フエダイ科
フエダイ科
タカサゴ科
イトヨリダイ科
ヒメジ科
ヒメジ科
ヒメジ科
ハタンポ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
チョウチョウウオ科
キンチャクダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
スズメダイ科
メジナ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科

種
Spratelloides gracilis
Saurida gracilis
Pseudanthias pascalus
Cephalopholis miniata
Cheilodipterus quinquelineatus
Cheilodipterus artus
Apogon properuptus
Lutjanus gibbus
Lutjanus bohar
Pterocaesio tile
Scolopsis bilineata
Parupeneus barberinus
Parupeneus indicus
Parupeneus ciliatus
Pempheris schwenkii
Heniochus varius
Chaetodon plebeius
Chaetodon auriga
Chaetodon speculum
Chaetodon vagabundus
Chaetodon lunulatus
Chaetodon lineolatus
Chaetodon melannotus
Chaetodon auripes
Chaetodon citrinellus
Centropyge vrolikii
Amphiprion clarkii
Chromis ovatiformes
Chromis margaritifer
Dascyllus trimaculatus
Plectroglyphidodon lacrymatus
Abudefduf sexfasciatus
Pomacentrus coelestis
Pomacentrus nagasakiensis
Girella punctata
Gomphosus varius
Hemigymnus fasciatus
Labroides dimidiatus
labrichthys unilineatus
Pseudolabrus sieboldi
Stethojulis interrupta terina
Thalassoma hardwicke

名
キビナゴ
マダラエソ
ハナゴイ
ユカタハタ
ヤライイシモチ
スダレヤライイシモチ
キンセンイシモチ
ヒメフエダイバラフエダイクマササハナムロ
フタスジタマガシラ
オオスジヒメジ
コバンヒメジホウライヒメジ
ミナミハタンポ
ツノハタタテダイ
スミツキトノサマダイ
トゲチョウチョウウオ
トノサマダイフウライチョウチョウウオ
ミスジチョウチョウウオ
ニセフウライチョウチョウウオ
アケボノチョウチョウウオ
チョウチョウウオ
ゴマチョウチョウウオ
ナメラヤッコ
クマノミ
マルスズメダイ
シコクスズメダイ
ミツボシクロスズメダイ
ルリホシスズメダイ
ロクセンスズメダイ
ソラスズメダイ
ナガサキスズメダイ
メジナ
クギベラ
シマタレクチベラ
ホンソメワケベラ
クロベラ
ホシササノハベラ
カミナリベラセナスジベラ地理
分布 0-10m
タイプ 成 幼
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
1
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
TM 20
TM
7
TM
ST
ST
ST
ST
TM
2
ST
ST

10-20m成 幼

20-30m成 幼30-40m
成 幼

調査区画40-50m 50-60m
成 幼 成 幼60-70m成 幼70-80m
成 幼

1

1

2
1

1

80-90m成 幼

90-100m
成 幼
30

1
1

1

2
2
7
1
5
1
1
3

1

1
2
1

1
1
1
1

1
2
1
1

2
3

1
2

3

3

5

6

1
2
1

3
1

1
1
5

1

5

5

3
1
2
8
1

3
3

5

5
17

1

10
1
1

1

2

2

1

3

1
3

1

2

1
2

3
35
20

12

30

10

30
12

1
1
50
3

20
1

8

5
30
10

20
7

30
1

20
8

7

15
10

1
1
2
1
2

1
1
1

1
1
1

1

5
2

2
1
1

5

7

8

5

4

4

1

1
2
5

1
1
2

2

1
2
17

3
3

1
7

6

2

3

1

資料１５ 魚類相データ 見残し

資料１５ St.6 見残しにおいて観察された調査区画別の魚種および個体数（調査日：平成 19 年 12 月 4 日）

科名

- 資料46 -Thalassoma cupido
Thalassoma lutescens
Thalassoma lunare
Halichoeres scapularis
Halichoeres trimaculatus
Halichoeres hartzfeldii
Halichoeres tenuispinnis
Pseudocheilinus hexataenia
Oxycheilinus bimaculatus
Calotomus japonicus
Scarus ovifrons
Scarus frenatus
Scarus rivulatus
Scarus ghobban
Scarus niger
Atrosalarias fuscus holomelas
Petroscirtes breviceps
Meiacanthus kamoharai
Gnatholepis scapulostigma
Istigobius ornatus
Istigobius decoratus
Istigobius campbelli
Amblygobius phalaena
Asterropteryx semipunctata
Ptereleotris microlepis
Siganus fuscescens
Zanclus cornutus
Zebrasoma veliferum
Zerbrasoma scopas
Acanthurus nigrofuscus
Acanthurus lineatus
Acanthurus dussumieri
Sphyraena flavicauda
Balistapus undulatus
Ostracion immaculatus
Diodon holocanthus

名ニシキベラ
ヤマブキベラオトメベラ
セイテンベラ
ミツボシキュウセン
キスジキュウセン
ホンベラ
ニセモチノウオ
タコベラ
ブダイ
アオブダイ
アミメブダイ
スジブダイ
ヒブダイ
ブチブダイ
インドカエルウオ
ニジギンポ
カモハラギンポ
カタボシオオモンハゼ
カザリハゼ
ホシカザリハゼ
クツワハゼ
サラサハゼ
ホシハゼ
イトマンクロユリハゼ
アイゴ
ツノダシ
ヒレナガハギ
ゴマハギ
ナガニザ
ニジハギ
ニセカンランハギ
タイワンカマスクマドリ
ハコフグ
ハリセンボン

地理
分布 0-10m 10-20m
タイプ 成 幼 成 幼
TM
ST
ST
ST
ST
2
3
ST
1
TM
ST
ST
TM
ST
ST
ST
ST
ST
ST
ST
TM
1
ST
ST
1
ST
TM
3
2
ST
1
ST
ST
ST
ST
ST
2
ST
ST
2
2
ST
ST
ST
ST
TM
ST

20-30m成 幼30-40m
成 幼
2

調査区画40-50m 50-60m
成 幼 成 幼21160-70m成 幼
170-80m成 幼80-90m成 幼

90-100m
成 幼

1

2

1

1
1

1

2

1
1

2
2
1

2
1
1
1
2
1

1

4
3

3
1

2
1
1
1
2
4
5

1
1

1

1

3

3

2
5

1
4

3

3

20

1

20

5
10

1
2
1
8

1
1
1

1

5

1
20

10

10

1
15

1
2
40
1
1

1
1

2

資料１５ 魚類相データ 見残し

ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ベラ科
ブダイ科
ブダイ科
ブダイ科
ブダイ科
ブダイ科
ブダイ科
イソギンポ科
イソギンポ科
イソギンポ科
ハゼ科
ハゼ科
ハゼ科
ハゼ科
ハゼ科
ハゼ科
オオメワラスボ科
アイゴ科
ツノダシ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
ニザダイ科
カマス科
モンガラカワハギ科
ハコフグ科
ハリセンボン科種

資料１６

海藻相調査で出現した主要な海藻の押し葉標本の写真

アミジグサ

アヤニシキ

ウミウチワ

オオブサ

オバクサ

オバクサ−2オバクサ−3

カイメンソウ- 資料 47 -カイメンソウ−2

カギケノリ

カゴメノリ

カゴメノリ−2

カニノテ

ガラガラ

ガラガラ−2

キレバモクの幼体- 資料 48 -サナダグサ類

ソゾ類

ソゾ類−2

ソゾ類−3

ナガミルの幼体

ヒトツマツ

ヒラガラガラピリヒバ- 資料 49 -フイリグサ

フイリグサ−2

フクロノリ

フタエモク

フタエモク−2

ホンダワラ類

ホンダワラ類−2

マクサ- 資料 50 -マクサ−2

ミゾオゴノリ

ムカデノリ

モツレミル

ヤハズグサ類- 資料 51 -資料１７

砂中生物相調査の各調査地点における出現種およびその個体数

St. 1 爪白（水深 6m）採集日：平成 19 年 11 月 15 日
種 名
ＣＮＩＤＡＲＩＡ 刺胞動物門
ＡＮＴＨＯＺＯＡ 花虫綱
Ord. ACTINIARIA イソギンチャク目
ATHENARIA, Gen. et sp. 無足盤類の一種

個
体 PP
数

1

ＡＮＮＥＬＩＤＡ 環形動物門
ＰＯＬＹＣＨＡＥＴＡ 多毛綱
Ord. PHYLLODOCIDA サシバゴカイ目
Hesionula australiensis
9
Kefersteinia sp. BIDEN. (?= Hesiospina similis) 2
Micropodarke dubia
3
Ophiodromus australiensis
2
Podarkeopsis sp. KUROS.
5
Sigambra tentaculata ハナオカカギゴカイ
3Autolytus sp. (Polybostrichus stage)
10
Exogone aff. Naidinoides
1
Sphaerosyllis sp. BIART.
8
Sphaerosyllis erinaceus
2
Sphaerosyllis aff. Glandulata
6
Sphaerosyllis sp. PARAV.
1
Sphaerosyllis xarifae
8
Dioplosyllis sp. RYUKY.
1
Dioplosyllis sp. TOSAE.
3
Pionosyllis sp. IWASE.
5Gen. PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
3
Placosyllis sp. SEXOC.
4
Syllides sp. BREVI.
1☆ Langerhansia sp. KUROS.
2☆ Langerhansia sp. ORIEN.
1☆ Langerhansia sp. PALAU.
3
Ceratonereis sp. (damaged & juvenile)
4
Platynereis dumerilli (damaged & juvenile)3☆ Euthalanessa digitata
1
Pholoe sp. JAPON.
1Chrysopetalum ehlersi
14
Ord. AMPHINOMIDA ウミケムシ目
Paramphinome sp. TOSAE.
2
Pseudeurythoe sp. (juvenile)1
Ord. EUNICIDA イソメ目
ONUPHIIDAE sp. (切れはし)+
Drilonereis sp. MUROE.
1
Pettibonea sp. YAEYA.
5
Protodorvillea gracilis
4
Protodorvillea mandapamae
27
Ord. SPIONIDA スピオ目
Aonides (?) sp. (damaged)
1
Prionospio (Prionospio) aff. cristata (damaged) 1
Scolelepis (?) sp. (damaged)1

種 名Ord. CIRRATULIDA ミズヒキゴカイ目
Acesta eximia
Caulleriella sp. (damaged)☆ Cirratulus Africana
Gen. PARARAPHID., sp. SECUN.
Tharyx sp. (切れはし)
Ord. OPHELIIDA オフェリアゴカイ目
Armandia sp. KERAM. ガペンオフェリアの一種
Armandia sp. KUSHI. ガペンオフェリアの一種
Armandia lanceolata ツツオオフェリア
Ord. CAPITELLIDA イトゴカイ目
Mediomastus acutus
Schyphoproctus sp. (切れはし)
Ord. TEREBELLIDA フサゴカイ目
Gen. HAPLOSCI., sp. TAKEG. (?) (juvenile)
Ord. SABELLIDA ケヤリムシ目
SABELLINAE sp. (切れはし)
Gen. ASABELON., sp. BREVI.

個
体
数
21
1
1
1
+
3
3
4
6
+
1
+
1

ＯＬＩＧＯＣＨＡＥＴＡ 貧毛綱
Ord. LUMBRICULIDA オヨギミミズ目
LUMBRICULIDAE sp. オヨギミミズ科の一種
Ord. HAPLOTAXIDA ナガミミズ目
Grania sp. ヒメミミズ科の一種
ENCHYTRAEIDAE sp. ヒメミミズ科の一種
Clitellio aff. arenicolus イトミミズ科の一種

20
1
49

ＭＯＬＬＵＳＣＡ 軟体動物門
ＧＡＳＴＲＯＰＯＤＡ 腹足綱
Ord. AEOLIDACEA ミノウミウシ目
PSEUDOVERMIDAE sp. スナミノウミウシ科の一種

3

ＳＩＰＵＮＣＵＬＡ 星口動物門
ＳＩＰＵＮＣＵＬＩＤＥＡ 星虫綱
Ord. GOLFINGIFORMES ホシムシ目
Golfingia sp.

2

1
56 種 266 個体
小型多毛類（1mm メッシュを通らない大型種(☆)を除く）
44 種 181 個体- 資料 53 -St. 2 弁天島（水深 6m）採集日：平成 19 年 11 月 15 日
種

名ＣＮＩＤＡＲＩＡ 刺胞動物門
ＡＮＴＨＯＺＯＡ 花虫綱
Ord. ACTINIARIA イソギンチャク目
ATHENARIA, Gen. et sp. 無足盤類の一種

個
体 PP
数

1

ＡＮＮＥＬＩＤＡ 環形動物門
ＰＯＬＹＣＨＡＥＴＡ 多毛綱
Ord. PHYLLODOCIDA サシバゴカイ目
Hesionula australiensis
38☆ Glycera canadensis sensu mihi
1
Hesiospina similis
1
Microphthalmus sp. LONGI.
1
Microphthalmus sp. sensu Westheide, 1972 (?) (damaged) 1
Microphthalmus spp. (damaged)
6
Micropodarke dubia ミクロオトヒメ
1Podarkeopsis sp. NOMUR. (?) (damaged)
1Gen. SPINOHESION., sp. ARMAT.
1
7Sigambra tentaculata ハナオカカギゴカイ
Autolytus sp. (Polybostrichus stage)
1
Sphaerosyllis sp. BIART.
16
Sphaerosyllis aff. magnidentata
19
Sphaerosyllis xarifae
52
Pionosyllis sp. IWASE.
1Gen. PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
19
Placosyllis sp. SEXOC.
5+
Langerhansia japonica (切れはし)
Langerhansia sp. PALAU.
1
Langerhansia sp. Epitocus stage
1
Gen. LANGERHANSIOID., sp. ANOCU.
2Neanthes sp. MINAB.
1
Pholoe sp. IWASE.
1
Chrysopetalum ehlersi
1
Pisione sp. FUSHI.
1
Ord. AMPHINOMIDA ウミケムシ目
Pseudeurythoe canariensis
1
Pseudeurythoe sp. MINIM.
2
Ord. EUNICIDA イソメ目
Nematonereis unicornis ヒトモトイソメ
1
ARABELLIDAE sp. (切れはし)+
Pettibonea sp. YAEYA.
4
Protodorvillea gracilis
12
Protodorvillea mandapamae
10
Schistomeringos japonicus ノリコイソメ
1Ord. ORBINIIDA ホコサキゴカイ目
ORBINIIDAE sp. (切れはし)+
Ord. SPIONIDA スピオ目
Prionospio (Prionospio) aff. sp. KUROS.
1SPIONIDAE sp. (damaged)1- 資料 54 -種

名Ord. CIRRATULIDA ミズヒキゴカイ目
Acesta eximia
Paraonella sp. YAEYA.
Questa sp. JAPON.
Caulleriella alata
Tharyx aff. sp. 1.
Tharyx sp.
Ord. OPHELIIDA オフェリアゴカイ目
Armandia intermedia☆ Armandia sp. (n. sp.) (damaged)
Pseudophelia sp. JAPON.
OPHELIIDAE sp. (juvenile)
Ord. CAPITELLIDA イトゴカイ目
Decamastus (??) sp. (much damaged)
Mediomastus acutus
Ord. OWENIIDA チマキゴカイ目
OWENIIDAE sp. (damaged)
Ord. SABELLIDA ケヤリムシ目
SABELLINAE sp. (damaged)
Gen. PARASABELON., sp. CAUDA.
ＯＬＩＧＯＣＨＡＥＴＡ 貧毛綱
Ord. LUMBRICULIDA オヨギミミズ目
LUMBRICULIDAE sp. オヨギミミズ科の一種

個
体
数
3
1
2
2
1
24
6
1
1
3
1
1
2
3
4

4

Ord. HAPLOTAXIDA ナガミミズ目
Grania sp. ヒメミミズ科の一種
85
Clitellio aff. arenicolus イトミミズ科の一種
150
54 種 507 個体
小型多毛類
50 種 267 個体

St. 4a 竜串（水深 7m）採集日：平成 19 年 11 月 15 日
種

名

個
体 PP
数

ＡＮＮＥＬＩＤＡ 環形動物門
ＰＯＬＹＣＨＡＥＴＡ 多毛綱
Ord. PHYLLODOCIDA サシバゴカイ目
Anaitides sp.
1
Hesionula australiensis
2
Heteropodarke kiiensis
2
Microphthalmus sp. (damaged)1☆ Micropodarke dubia ミクロオトヒメ
1Sigambra tentaculata ハナオカカギゴカイ
1Autolytus sp. (Polybostrichus stage)3
Exogone verrugera africana
1
Sphaerosyllis capensis
1
Sphaerosyllis sp. PARAV.
1
Sphaerosyllis near semiverrucosa
6Dioplosyllis sp. RYUK. (?) (damaged)
1Gen. PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
1
Neanthes caudata ヒメゴカイ
1
Pholoe sp. (much damaged)
1
Chrysopetalum ehlersi
1
Pisione sp. （切れはし）+
Ord. EUNICIDA イソメ目
Onuphis sp. (young)1+
Drilonereis (?) sp. (切れはし)Protodorvillea gracilis
1
Protodorvillea mandapamae
1Ord. ORBINIIDA ホコサキゴカイ目
Scolopella sp. JAPON.
1
Ord. SPIONIDA スピオ目
Prionospio (Prionospio) ehlersi (?) (damaged)
1
Prionospio (Prionospio) hexabranchiata(?)(damaged) 1
SPIONIDAE sp. (damaged)
1Ord. CIRRATULIDA ミズヒキゴカイ目
Caulleriella (?) sp. （切れはし）+
Ord. OPHELIIDA オフェリアゴカイ目
Armandia sp. FOLIO.
155
Armandia sp. FOLIO. (larvae)
3
Armandia lanceolata ツツオオフェリア)
1Ord. CAPITELLIDA イトゴカイ目
Mediomastus acutus
3
Ord. SABELLIDA ケヤリムシ目
Demonaux (?) sp. (damaged)
1
ＯＬＩＧＯＣＨＡＥＴＡ 貧毛綱
Ord. HAPLOTAXIDA ナガミミズ目
Grania sp. ヒメミミズ科の一種
NAIDIDAE sp. ミズミミズ科の一種

種

名

個
体
数

Ord. PHYLLODOCIDA サシバゴカイ目
Anaitides sp.
144
32 種 203 個体

小型多毛類
30 種 195 個体- 資料 55 -St. 5 大碆南（水深 7m）採集日：平成 19 年 11 月 15 日
種

名ＣＮＩＤＡＲＩＡ 刺胞動物門
ＨＹＤＲＯＺＯＡ ヒドロ虫綱
Ord. ANTHOMEDUSAE 花水母目
Tubularia sp. クダウミヒドラ属の一種

個
体 PP
数

1

ＡＮＴＨＯＺＯＡ 花虫綱
Ord. ACTINIARIA イソギンチャク目
ATHENARIA, Gen. et sp. 無足盤類の一種 (young) 1
ＡＮＮＥＬＩＤＡ 環形動物門
ＰＯＬＹＣＨＡＥＴＡ 多毛綱
Ord. PHYLLODOCIDA サシバゴカイ目
Genetyllis castanea アケノサシバ☆ Hesionula australiensis
PHYLLODOCIDAE sp. （切れはし）
Glycera papillosa
Amphiduros izukai (?) (damaged)
Keferstainia sp. BIDEN.
Microphthalmus aff. sp. KOZAN.
Microphthalmus aff. sp. sensu Westheide, 1972
Micropodarke dubia ミクロオトヒメ
Gen. NANKINOPOD., sp. SABIU.
Ophiodromus sp. PAURO.
Ophiodromus sp. (damaged)
Podarkeopsis sp. KUROS.
Gen. SPINOHESION., sp. ARMAT.
Gen. SPINOHESION., sp. SERRA.
Synsyllides sp. (?) (damaged)
Sigambra tentaculata ハナオカカギゴカイ
Autolytus sp. (Polybostrichus stage)
Exogone sp. SERRA.
Sphaerosyllis sp. BIART.
Sphaerosyllis aff. glandulata
Sphaerosyllis xarifae
Dioplosyllis sp. TOSAE.
Eurysyllis tuberculata
Eusyllis sp.
Odontosyllis maculata subsp. NIGLO.
Gen. PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Placosyllis sp. SEXOC.
Gen. PSEUDOSPHAER., sp. ENIGM.
Langerhansia sp. PALAU.
Typosyllis aff. alternata
Typosyllis lutea
Gen. TYPOSYLLOID., sp. ANGUL.
Subadyte sp. 2 (?) (juvenile)
Pholoe sp. ENIGM.
Pholoe sp. JAPON.
Chrysopetalum ehlersi
Dysponetus sp. BIFID.
"Paleanotus" aff. heteroseta
Pisione sp. FUSHI.
Pisione galapagoensis
Pisionella sp. JAPON.

1
39
+
3
1
2
1
1
11
7
1
1
4
1
22
1
45
2
1
8
9
27
3
1
1
2
30
8
2
2
1
2
2
1
1
4
23
2
2
3
4
1

種

個
体
数

名

Ord. AMPHINOMIDA ウミケムシ目☆ Paramphinome sp. TOSAE.
3Gen. et sp. (juvenile)1
Ord. EUNICIDA イソメ目
Marphysa sp. TATSU.
1
Protodorvillea gracilis subsp. TSUBA.
54
Protodorvillea sp. TSUBA.
18
Schistomeringos japonicus ノリコイソメ
3Ord. ORBINIIDA ホコサキゴカイ目
Laonice (?) sp. (young & damaged)
1Ord. SPIONIDA スピオ目
Prionospio (Minuspio) sp. CIRRAT.
1Prionospio (Prionospio) ehlersi (?) (young)1
Prionospio (Prionospio) aff. sp. ORIENT.
2
Prionospio (Prionospio) paucipinnulata
1
Poecilochaetus japonicus
1
Ord. CIRRATULIDA ミズヒキゴカイ目
Acesta eximia
1
Allia aff. hartmani
2
Cirrophorus sp. NANKI.
1
Timarete sp. SABIU.
7
Gen. PARARAPHID., sp. ARICI.
1
Ord. FLABELLIGERIDA ハボウキゴカイ目
Macrochaeta sp. MINUT.
1
Ord. OPHELIIDA オフェリアゴカイ目
Armandia sp. ARITA. (?)
1
Armandia lanceolata ツツオオフェリア
2
Polyophthalmus pictus カスリオフェリア
2
Ord. CAPITELLIDA イトゴカイ目
Mediomastus acutus
4Ord. OWENIIDA チマキゴカイ目
Gen. PSEUDOMYR., sp. LITTOR. (?) (damaged) 1
Ord. TEREBELLIDA フサゴカイ目
Gen. FILIBRANCHET., sp. PACIF.
8
Polycirrus sp. TSUBA.
10
Polycirrus sp. (juvenile)1
Ord. SABELLIDA ケヤリムシ目
Gen. PARASABELON., sp. CAUDA.
1
Ord. POLYGORDIIDA イイジマムカシゴカイ目
Polygordius sp. (damaged)
1
ＯＬＩＧＯＣＨＡＥＴＡ 貧毛綱
Ord. LUMBRICULIDA オヨギミミズ目
LUMBRICULIDAE sp. オヨギミミズ科の一種
Ord. HAPLOTAXIDA ナガミミズ目
Grania sp. ヒメミミズ科の一種- 資料 56 -2

7
74 種 425 個体

小型多毛類
70 種 414 個体

St. A 赤泊（水深 7m）採集日：平成 19 年 12 月 11 日（外洋性のきれいな砂地）
種

個
体 PP
数

名

ＣＮＩＤＡＲＩＡ 刺胞動物門
ＡＮＴＨＯＺＯＡ 花虫綱
Ord. ACTINIARIA イソギンチャク目
ATHENARIA, Gen. et sp.無足盤類の一種(young)
ＡＮＮＥＬＩＤＡ 環形動物門
ＰＯＬＹＣＨＡＥＴＡ 多毛綱
Ord. PHYLLODOCIDA サシバゴカイ目☆ Anaitides aff. Elongate
Hesionula australiensis
PHYLLODOCIDAE sp. （切れはし）
Glycera papillosa
Keferstainia sp. BIDEN.
Microphthalmus sp. (damaged)
Micropodarke dubia ミクロオトヒメ
Podarkeopsis sp. KUROS.
Pilargis berkeleyae
Sigambra tentaculata ハナオカカギゴカイ
Brania concinna
Brania sp. KOZAN.
Brania aff. wellfeetensis
Sphaerosyllis sp. BIART.
Sphaerosyllis erinaceus
Sphaerosyllis sp. IWASE.
Sphaerosyllis sp. KOZAN.
Sphaerosyllis sp. LONGO.
Sphaerosyllis xarifae
Eurysyllis tuberculata
Odontosyllis maculata
Opisthodonta sp. EXOGO.
Pionosyllis aff. fusigera (n. sp.)
Pionosyllis sp. IWASE.
Gen. PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Gen. PIONOSYLLOID., weismanni
Placosyllis sp. SEXOC.
Gen. PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Langerhansia sp. PALAU.
Opisthosyllis sp. MINUT.
Typosyllis aff. alternata
Typosyllis heteroseta
Typosyllis lutea☆ Typosyllis sp. カ.
☆ Ceratonereis mirabilis フタマタゴカイ
Neanthes caudata ヒメゴカイ
Nereis falcaria
Platynereis dumerilii
Pholoe sp. ANGUL.
Pholoe sp. MINUC.
Chrysopetalum ehlersi"Paleanotus" aff. heteroseta
Pisione sp. FUSHI.
Pisione galapagoensis

1

1
3
+
4
6
3
29
2
1
1
6
1
1
5
12
2
1
3
6
1
3
2
1
2
7
2
14
1
2
23
18
2
104
2
1
14
2
2
2
10
12
1
5
5

種

名

個
体
数

Ord. AMPHINOMIDA ウミケムシ目
Paramphinome sp. TOSAE.
18
Ord. EUNICIDA イソメ目
Onuphis sp. ARITA.
84☆ Lumbrineris aff. limbata
1
Dorvillea sp. TRIDE.
4
Meiodorvillea sp. JAPON.
2
Pettibonea sp. YAEYA.
1
Protodorvillea sp. ARITA. (?)
1
Protodorvillea gracilis subsp. TSUBA.
93
Schistomeringos sp. TETRA.
2
Ord. SPIONIDA スピオ目
Aonides nodosetosa1
Prionospio (Apoprionospio) aff. saldanha
6
Prionospio (Minuspio) sp. (damaged)
4
Prionospio (Prionospio) aucklandica(?)(damaged) 1
Prionospio (Prionospio) ehlersi
1
Prionospio (Prionospio) sp. (young)3
Pseudopolydora sp. (much damaged)
1Gen. TOSANOSP., sp. UNICO.
1
Ord. CIRRATULIDA ミズヒキゴカイ目
Acesta eximia
16
Tharyx sp. (damaged)
1Ord. OPHELIIDA オフェリアゴカイ目
Armandia sp. KUSHI.
1
3
Armandia lanceolata ツツオオフェリア
Polyophthalmus pictus カスリオフェリア
4
Ord. CAPITELLIDA イトゴカイ目
Scyphoproctus sp. BREVI.
3
Axiothella jarli
2Ord. TEREBELLIDA フサゴカイ目
Gen. FILIBRANCHET., sp. PACIF.
1
Pista unibranchia
5
Polycirrus sp. TSUBA., subsp. SHINY.
2
Polycirrus sp. (juvenile)
1
TEREBELLIDAE sp. (juvenile)1
Ord. SABELLIDA ケヤリムシ目
Fabricia sabella (?)
1
Jasmineira caudata (?)(damaged)
1
Potamethus sp. TOSAE.
1
Ord. POLYGORDIIDA イイジマムカシゴカイ目
Polygordius sp. LONGI.
4
Ord. PROTODRILIDA アシナシムカシゴカイ目
Saccocirrus aff. papillocercus
3
ＯＬＩＧＯＣＨＡＥＴＡ 貧毛綱
Ord. LUMBRICULIDA オヨギミミズ目
LUMBRICULIDAE sp. オヨギミミズ科の一種
Ord. HAPLOTAXIDA ナガミミズ目
Grania sp. ヒメミミズ科の一種
Clitellio aff. arenicolus イトミミズ科の一種
TUBIFICIDAE sp. イトミミズ科の一種- 資料 57 -

1
20
46
1

種

個
体 PP
数

名

ＭＯＬＬＵＳＣＡ 軟体動物門
ＧＡＳＴＲＯＰＯＤＡ 腹足綱
Ord. AEOLIDACEA ミノウミウシ目
PSEUDOVERMIDAE sp.スナミノウミウシ科の一種

1

ＳＩＰＵＮＣＵＬＡ 星口動物門
ＰＨＡＳＣＯＬＯＳＯＭＡＴＩＤＥＡ 筋星虫綱
Ord. PHASCOLOSOMATIFORMES サメハダホシムシ目
Phascolosoma sp. (young)
1
ＣＨＡＥＴＯＧＮＡＴＨＡ 毛顎動物門
ＳＡＧＩＴＴＯＩＤＥＡ 現生矢虫綱
Ord. MONOPHRAGMOPHORA 単膜筋目
Spadella cephaloptera イソヤムシ

2

ＣＨＯＲＤＡＴＡ 脊索動物門
ＬＥＰＴＯＣＡＲＩＤＡ 薄心綱
Ord. AMPHIOXI ナメクジウオ目
Epigonichthys lucayanus オナガナメクジウオ
186 種 673 個体
小型多毛類（1mm メッシュを通らない大型種(☆)を除く）
73 種 594 個体- 資料 58 -

種

名

個
体
数

St. B あしずり港（水深 7m）採集日：平成 19 年 12 月 6 日（内湾の砂地）
種

名

ＣＮＩＤＡＲＩＡ 刺胞動物門
ＨＹＤＲＯＺＯＡ ヒドロ虫綱
Gen. et sp. ヒドロ虫類の一種

個
体 PP
数

1

ＡＮＴＨＯＺＯＡ 花虫綱
Ord. ACTINIARIA イソギンチャク目
ATHENARIA, Gen. et sp.無足盤類の一種(young) 1
ＡＮＮＥＬＩＤＡ 環形動物門
ＰＯＬＹＣＨＡＥＴＡ 多毛綱
Ord. PHYLLODOCIDA サシバゴカイ目
Anaitides aff. elongata
Hesionula australiensis
Protomystides sp. YAEYA.
Glycera papillosa sp. (切れはし)
Keferstainia sp. BIDEN.
Microphthalmus aff. listensis
Microphthalmus 2 spp.
Micropodarke dubia ミクロオトヒメ
Ophiodromus sp. PAURO.
Podarkeopsis capensis
Podarkeopsis aff. capensis
Brania quadrioculata
Exogone sp. IWASE.
Exogone aff. RYUKY.
Exogone sp. SEPAR.
Gen. EXOGONOPS., sp. ANTEN.
Sphaerosyllis sp. BIART.
Pionosyllis sp. LANGE.
Gen. PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
Langerhansia magna
Langerhansia sp. PALAU.
Typosyllis armillaris
Typosyllis sp. (EPITOKUS)
Micronereis aff. nanaimoensis
Quadricirra bansei (?)
Pholoe sp. JAPON.
Ord. AMPHINOMIDA ウミケムシ目
Paramphinome sp. TOSAE.
Pseudeurythoe aff. oculifera
Ord. EUNICIDA イソメ目
EUNICIDAE sp. (切れはし)
Lumbrineris limbata (?) (damaged)
Lumbrineris longifolia
Pettibonea sp. YAEYA.
Protodorvillea gracilis
Protodorvillea mandapamae
Schistomeringos sp. IWASE.
Ord. ORBINIIDA ホコサキゴカイ目☆ Scoloplos (Scoloplos) sp. MORIU.
Scoloplos (Scoloplos) sp. TOSAE.

2
33
10
+
2
5
2
1
1
6
1
1
10
10
1
3
15
1
16
3
6
50
1
1
1
1
1
2
+
1
2
15
2
17
1

種

名

Ord. SPIONIDA スピオ目
Aonides nodosetosa
Laonice sp. (damaged)
Poridora sp. (damaged)
Prionospio (Minuspio) cirrifera sensu 白浜
Prionospio (Minuspio) sp.
Prionospio (Prionospio) sp. AWATO.
Prionospio (Prionospio) sp. ORIEN.
Scolelepis sp. (damaged)
Ord. MAGELONIDA モロテゴカイ目
Magelona californica
Ord. CIRRATULIDA ミズヒキゴカイ目
Acesta eximia
Cirrophorus sp. NANKI.
Gen. PARAPARAO., sp. SHIKO.
Questa sp. JAPON.
Caulleriella alata
Cirratulus filiformis
Gen. PARARAPHID., sp. SECUN.
Tharyx spp.
Ord. OPHELIIDA オフェリアゴカイ目
Armandia sp. KOZAE.
Armandia sp. (young)
Ord. CAPITELLIDA イトゴカイ目
Capitomastus minimus tulearensis
Decamastus nudus
Mediomastus acutus
Notomastus (Notomastus) fauveri
Scyphoproctus sp. BREVI.
☆ MALDANIDAE sp. (切れはし)
Ord. OWENIIDA チマキゴカイ目
Myriochele (?) sp.(damaged)
Ord. TEREBELLIDA フサゴカイ目
Polycirrus sp. PAURO. (?)
Ord. SABELLIDA ケヤリムシ目
Dialychone sp. TOSAE.
Fabricia sp. JAPON.
Demonaux (?) sp. (damaged)

個
体
数
64
9
8
4
1
2
18
1
2
1
11
49
3
4
2
2
27
1
1
1
12
34
1
14
+
1
1
1
212
1

ＯＬＩＧＯＣＨＡＥＴＡ 貧毛綱
Ord. LUMBRICULIDA オヨギミミズ目
LUMBRICULIDAE 3 spp. オヨギミミズ科の 3 種
17Ord. HAPLOTAXIDA ナガミミズ目
Grania sp. ヒメミミズ科の一種
8Clitellio aff. arenicolus イトミミズ科の一種
2076 種 793 個体
小型多毛類（1mm メッシュを通らない大型種(☆)を除く）
66 種 745 個体

1
33- 資料 59 -- 資料 60 -

資料１８

砂中生物相調査において全体で 20 個体以上出現した多毛類優占種の棲息環境特性（表 2-3-3(p.123)で示した出現種リスト番号、種名、出現個体数及びその生息環境特性）
14 Micropodarke dubia (Hessle, 1925) ミクロオトヒメ
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
3
1
1
11
29
1
46
個体数
わが国に滞在したスウェーデン動物学者 Sixten Bock によって 1914 年に、神奈川県三崎の潮間
帯干潮線付近と水深数 m において数個体採集され、Hessle (1925)によって記載された。さらに神奈川県下田の三井海洋研究所所蔵の 1 個体の標本によって Okuda (1938)が新属新種として記載したが、後年本種とされた。そのほか黄海 (Uschakov et Wu, 1962 & 1965)と合衆国大平洋沿岸カナダとの国境近くの Puget Sound (Banse et Hobson, 1968)から知られている。米国産のものはわが国のものと少し異なり、別種の可能性がある（Uchida, 2004）。
錆浦海中公園研究所の記録では、本種は和歌山市加太、串本町袋および海陽町竹ヶ島の潮間帯における相当数の個体と、串本町有田のエビ刺網、同町大島の水深 15m の潜水採集の各 1 個体以外は全て砂底からの採集であり、採集地は和歌山県白浜町および串本町、徳島県海陽町竹ヶ島と沖縄県竹富町黒島、およびインド洋モーリシャスからである。
そのうち、竹富町黒島沿岸では各地点から満遍なく記録されたが、どちらかというと沖のパッチリーフでより多くの個体が記録されているところから、本種は潮通しのよい砂底をより好む傾向があるものと思われる。同じように白浜町椿でも、本種は内湾域において最も外洋よりに位置する地点からのみ出現しており、この傾向は海陽町竹ヶ島の砂中調査でも顕著である。但し、本種は完全に開放性の海域には少ないようで、ある程度遮蔽海域でありながら潮通しのよい海域が最も適した環境であるといえる。
そのような特性から今回の調査の結果を見ると、St. A 赤泊が最も潮通しがよく、かつある程度
遮蔽性のある海域であることが分かる。その次に快適な環境であると考えられる St. 5 大碆南は、ある程度の潮通しの確保された、本種の生息環境としても適した環境だといえそうである。一方、その他の St. 1 爪白, St. 2 弁天島東, St. 4a 竜串西, St. B あしずり港はあまり適した環境とはいえそうにない。その原因が地形的な、あるいは海水の流動といった物理的環境のためなのか、それともほかの要因が効いているのかは不明である。
23 Gen. SPINOHESION., sp. SERRA.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
22
22
個体数
本種は属 Microphthalmus に近縁であるが、背剛毛が太い足刺状の剛毛になりそれも多数が背面に扇状に配列するところから、別属にすべきものである。これまでに S. hartmanae (Westhide, 1977)
n. comb.がフロリダから記録されているに過ぎず、他 1 種 S. sp. ARMAT.は串本町古座宝島の砂中から 4 個体の記録がある。なおフロリダでの出現地は水深約 11m で、底質はナメクジウオ由来の軟泥であるとされる。
上記のようにこの度、足摺海域からその種に酷似する種が採取された。わずかに背疣足の足刺状剛毛の縁部に鋸歯があり、一応別種として区別したが、あるいは串本町古座宝島の種の幼若個体の可能性もある。いずれにしても、フロリダからの種とは種々の点で異なる。
本調査では、St. 5 大碆南のみから、22 個体の出現を見たが、これのみの記録では環境特性の把握は困難であるが、St. 5 大碆南は今回の調査地点の内で特異な環境にある可能性が高いことは言えそうである。なお、フロリダの出現は非常に近傍の 3 地点からの合計 12 個体で、古座の場合は1 地点からのみの 4 個体であり、調査全 5 地点の内、出現のあった地点と、非常に似た粒度組成の地点がほかに 1 地点あったにもかかわらず、そこからは 1 個体の出現もなかった（串本海中公園センター, 2007)。

- 資料 61 -26 Sigambra tentaculata (Treadwell, 1941) ハナオカカギゴカイ
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
3
7
1
45
1
57
個体数
本種は New York 州 Long Island 産の 2 個体の標本を基に記載された(Treadwell, 1941)。以後
California 海底渓谷の調査によって、水深 16〜800 m から多くの個体が報告され(Hartman, 1963)、
さらに大西洋岸の New England 沿岸水深 100〜5000 m からも記録された(Hartman, 1965)。また黒海と紅海(Kiseleva, 1964, 1971b)、さらにキューバ(Kiseleva, 1971a)からも報告された。
カギゴカイ科のレビューを行い、その折に本種を原記載の Ancistrosyllis から Sigambra に移した
Pettibone (1966)は、さらに本種をバージニア州の泥地、Chesapeake 湾の砂地、テキサス州の水深
5 尋の泥地から報告している。それと同時に、わが国から記録されていた Ancistrosyllis hanaokai
Kitamori, 1960 を Sigambra 属に移した。Ancistrosyllis hanaokai Kitamori, 1960 ハナオカカギゴカ
イは瀬戸内海の沿岸海底から得られた標本を基に記載されたが、同時に本種は東京湾、松島湾、
八代湾、水俣湾にも広く分布すると記されている。
上記のように、Pettibone (1966)によって、Sigambra hanaokai (Kitamori, 1960)とされて以後、本種は南ベトナム(Gallardo, 1967)とソロモン諸島(Gibbs, 1971)から記録されている。南ベトナムでの環境は記されていないが、ソロモン諸島では水深 2-20 m の泥底と明記されている。ところが、
Hartmann-Schröder (1974)がアフリカの東西両海岸のカギゴカイを調べた結果として、Sigambra
hanaokai (Kitamori, 1960)は Sigambra tentaculata (Treadwell, 1941)と同種の可能性が強いと主張した。そもそも、Sigambra tentaculata はアメリカ大陸では、本種の模式産地である大西洋岸からも、また上に記したように、太平洋岸からも記録されていて、アフリカ両岸にも産することを考えれば、そのように主張することは理由がある。そこで、多くの人がわが国の Sigambra hanaokai(Kitamori, 1960)を Sigambra tentaculata (Treadwell, 1941)のシノニムとして扱った。しかし最近細かな構造の違いから Sigambra hanaokai (Kitamori, 1960)を独立種として扱う主張が成されている。
上に記したように、生息環境にも様々な傾向があり、多分多くの種が含まれているものと思われるが、今回の調査で出現した個体は、典型的な泥底に棲息するいわゆる典型的な Sigambra hanaokai(Kitamori, 1960)とは異なり、生息環境は砂底であるので、この報告書では Sigambra tentaculata(Treadwell, 1941)としておく。
さて、本調査における本種の分布も非常に特徴的である。前種ほどではないまでも、同じく St.
5 大碆南に強く分布が偏っている。本種の一般的性質から考えて、砂質ながらある程度の泥分を好む傾向にあると考えられるので、St. 5 大碆南は砂粒間隙にある程度の泥分を含む底質と考えられる。錆浦海中公園研究所にも 520 個体を越える標本があるが、産地を見ると、典型的なファイ
ンサンドあるいはそれに近い地点と、やや内湾性の砂地と、典型的な強内湾性の泥地に 3 分されるような傾向にあり、複数種が存在する可能性がある。それらの中で一度のサンプル個体数の多い地点は主として内湾を控えたやや内湾性を持った湾外域である。そのような海域では陸側の湾から、恒常的に細粒分の底質の補給を受ける環境にあり、前述の想定にも一致する。
39 Sphaerosyllis sp. BIART.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
8
16
8
5
15
52
個体数
属 Sphaerosyllis には非常に多くの種があり、記載されている種は少数に過ぎない。分類形質はかなり多いものの、微妙なものも多く、再整理の必要がある。本種は錆浦海中公園研究所における調査で、各地の砂底に限り出現する種で、背鬚の中央部で強くくびれ、背鬚がこの部分で 2 つに分けうる特徴を持つ。ちなみに多くの細長い触鬚をもつ種では、触鬚は基部のふくらんだ部分
から、先端へとスムーズに細くなり、基部と端部の 2 部に分けることができない。
南日本の太平洋沿岸の砂底に見られるが、これまでの記録を見ると、よく遮蔽されるも、外洋性の海水がよく影響する海域により多い傾向がある。まだ出現には振れがあり、出現するときには多量になることが多い。

- 資料 62 -錆浦海中公園研究所の標本も、少し前までは、充分に本種を認識して同定されてはいないので、改めて保存標本をチェックする必要がある。
今回の結果を見ると、多量出現は起こっていないので、最も適した環境は少しはずれるように見え、St. 4 竜串西は本種の棲息には適していないと思われる。不適合要素は外洋水の流入不足と見るのが妥当であろう。
49 Sphaerosyllis xarifae Hartmann-Schröder, 1960
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
8
52
27
6
93
個体数
本種は 1957 年に Gerlach が紅海で行った Xarifa-Expedition によって、浅海のトゲサンゴから得られた 2 個体、およびデトリタスに富むクダサンゴから得られた 1 個体を基に記載された種である(Hartmann-Schröder, 1960)。以後本種はオーストラリア北西海岸のサンゴ礁の潮間帯から報告された(Hartmann-Schröder, 1979, 1980, 1981)。しかしこちらも各報告の個体数は多くはなく(1979: 1
個体, 1980: 1 個体, 1981: 1 個体）、採集方法にもよるが、潮間帯を中心にした採集ではそれほど多くの個体数を見ることはできないようである。なお、本種は非常に特徴的な形態をもつので、同定の困難な Sphaerosyllis 属の中にあって、同定には問題がない種である。
錆浦海中公園研究所保管の標本を見ると、産出は全て砂中からである。モーリシャス水深 0.5 m
からの 5 個体を除くと、その産地は八重山諸島・海陽町竹ヶ島・串本町であり、最も北の串本町
古座宝島のみは典型的なサンゴ群集を有しない海域である。今回と同様の採集法による一度の産出個体数を見ると、多くは 10 個体未満で、1 個体が 6 度、2 個体が 8 度、3 個体が 4 度、5 個体が
1 度、7 個体が 2 度、12 個体、16 個体、21 個体が各 1 度となっている。
八重山諸島黒島周縁海域では多くの調査地点の中で、最も潮通しのよい西ノ浜沖パッチリーフ
のみから出現している（2 回でそれぞれ 7 個体と 3 個体）。海陽町竹ヶ島では内湾域の地点と、葛島周辺の養殖漁場の影響の強い地点を除く地点から記録される。その中でも大きな個体数が記録されたのは、竹ヶ島水道部と金目沖の現在ミドリイシの群生域である。さらに、串本町錆浦地先
では大きな個体数（16 個体と 21 個体）が記録され、串本町有田湾では波浪からは保護され、かつ最も潮の流れの速い名近崎先端部で大きな個体数が記録されている。
このような本種の分布特性から今回の調査の記録を見ると、St. 2 弁天島東と St. 5 大碆南とが本種にとって良好な環境、すなわち、適度に遮蔽されているが、かなりの潮流が確保され、かつ養殖などによる有機汚染（？, 薬物による汚染の可能性も残されている）がない海域とされ、St. 4a
竜串西と St. B あしずり港は本種の生息環境としては適さない海域とみなされる。なお St. 2 弁天
島東と St. 5 あしずり港における本種の出現状況は異常というほどの個体数なので、あるいは正常な分布を超えた一時的な爆発的異常増殖の可能性もある。本種の個体数変動については今後注視する必要がある。
59 Gen. PIONOSYLLOID., sp. LONGI.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
3
19
1
30
7
16
76
個体数
本種は従来からの分類体系では属 Pionosyllis にはいるものであるが、Pionosyllis の中で、第 2
剛毛節の背触鬚を欠く特徴を持つ種群は別属にすべきと考えての処置である。本属には既知種が5 種ほどあるが、砂底に産する種を 4 種得ている。そのほかにも 1 既知種を含む 4 種の非砂底種も得ている。砂底に産する種の内、本種は最も特徴的な種で、異常に長い感触手・触手鬚・第 1
背触鬚と、複剛毛軸部先端の特異的な形態によって、他種から容易に識別される。
錆浦海中公園研究所の記録では、八重山、徳島県竹ヶ島、串本、白浜町椿、白良浜の砂底からと、モーリシャスおよびパラオの砂底からも得ている。
多産する地点を見ると、八重山諸島黒島周縁海域では最も潮通しのよい西ノ浜沖パッチリーフと、フズマリ前で非常に多くの個体が記録されているが、それ以外の地点では出現個体数はいた- 資料 63 -って少ない。白浜町椿では外洋性の強い St. 4 および St. 6 のみから出現している。串本町有田湾では、前種(No. 49)が特異的に出現した名近崎先端部の地点からは出現せず、それを除く地点から出現したが、個体数の比較的多い地点は最奥部であり、前種との環境特性の違いが見られる。海
陽町竹ヶ島では特徴的な分布を示し、水道部では見られず、湾奥部でも見られない。しかも、最も多く見られる地点は前種と同じく、最もエダミドリイシの群生分布する箇所と一致する。
今回の調査の結果を検討すると、前種(No. 49)とよく似た分布をし、潮通しのよいところを好むようにも見えるが、内湾性の St. B あしずり港にも分布するところから、前種よりも許容環境は幅広く、より内湾域に浸出する能力を持つ種であると思われる。養殖場付近での出現がないのは前種と同様である。
61 Plakosyllis sp. SEXOC.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
4
5
8
14
31
個体数
本種は属模式種である Plakosyllis brevipes Hartmann-Schröder, 1956 と混同されている。Plakosyllis
brevipes は Remane がナポリで、また Hartmann-Schröder 本人がフランスの Banyuls-sur-Mer で採集した標本を基に新属新種として記載された種である(Hartmann- Schröder, 1956)。すなわち産地は地中海である。以後大西洋・地中海沿岸の数カ所からの報告があった。
ところが、Storch (1967)は本種をエジプトの Ghardaqa 近くの潮下帯の砂中より報告した。ここは紅海でインド洋の一部である。彼はここで、眼は原記載の 2 対とは異なり、3 対あると記されている。
以後、Plakosyllis americana Hartman, 1961 がカリフォルニア沿岸水深 18.5 尋からの標本によって記載され、Plakosyllis quadrioculata Perkins, 1981 がフロリダ水深 11 m からの 24 個体の標本によって記載された。
しかし Hartmann-Schröder, 1982 は本種をオーストラリア西岸のサンゴ礁海域から報告すると共に、これら全てを同一種とみなした。すなわち、大西洋とインド−太平洋に同種が分布するとしたのである。しかし近い将来、少なくともこのグループは 2 種に分割されるべきものと考え、インド−太平洋産のものに上記の仮の名を与えておく。
従って、本種とおぼしき種はエジプトの紅海沿岸と、オーストラリア西海岸 Cervantes の砂中からの 2 個体と、Cape Naturaliste (ca. 33°S)の砂地の藻場からの 1 個体の記録がある。
一方、錆浦海中公園研究所に保存されている標本は八重山群島黒島周縁海域、串本町錆浦−有田湾に加えて、海陽町竹ヶ島で 1 回, 2 個体、串本町古座宝島で 1 回, 5 個体のみ。多くの個体の出現を見たのは黒島周縁であり、各所での出現傾向は地点による出現個体数の差があるようには見えず、どこからも平均して出現している。この傾向から本種は典型的な熱帯サンゴ礁海域産で、高緯度になるに従って出現頻度を下げる傾向にあると見られる。
本調査の出現傾向から、そのような傾向も見られるが、極端な内湾には棲息しない模様で、その意味で、St. 4 竜串西は環境的には内湾的要素が強い可能性がある。
69 Opisthosyllis sp. MINUT.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
23
23
個体数
本種は複剛毛の先端が１歯型で、体が小さく、背触鬚が長いのが特徴である。さらに咽頭歯は咽頭前方よりにある。これまで八重山諸島黒島周縁海域と串本町古座宝島から記録しているのみ。
黒島での分布を見ると、潮の速い礁池に優占する傾向がある。
本調査では St. A 赤泊に特異的に出現し、それも相当数が記録されている。竜串湾内の海水条件では生息許容範囲に達していないと見られる。ちなみに串本町古座宝島の地点は外洋に面した完全解放海岸である。

- 資料 64 -71 Typosyllis armillaris (O. F. Müller, 1771)
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
50
50
個体数
本種はシリス科の中でも最も古くから知られている種であり、東西南北にわたる完全コスモポ
リタン種であるとされる。しかし実情はさにあらずで、多くの近縁種の一群と思われる。従って種レベルの細かな環境要因についての考察は不可能である。
今回の調査では St. B あしずり港のみから多量の本種が出現したが、体のサイズは小さく、通常の個体の 1/4 以下の全長しかなく、砂粒間隙生活に適応した別種だと思われる。
今回の種と同種と思われる個体の記録を拾うと、有田湾では内湾奥よりのより内湾性の強い地
点からの大量出現が見られると同時に、最も外洋性の常時波浪の高い地点にも相当数出現するので、この両群は別種の可能性が高い。
73 Typosyllis lutea Hartmann-Schröder, 1960
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
2
104
106
個体数
本種は上記、Sphaerosyllis xarifae Hartmann-Schröder, 1960 と同じく、1957 年に Gerlach が紅海で行った Xarifa-Expedition によって、水深 2−3 m の浅海のトゲサンゴから得られた 2 個体を基に記載された種である(Hartmann-Schröder, 1960)
以後 Hartmann-Schröder, 1965 によりポリネシアの Palmyra 環礁より 38 個体、サモアより 11 個
体が記録され、以後アフリカ・オーストラリア・西インド諸島からも記録された(Hartmann-Schröder,1974, 1979, 1980b, 1981, 1982)。
一方、わが国から Typosyllis regulata Imajima, 1966 が記載された。本種は白浜町の瀬戸臨海実験所付近の潮間帯から得られた標本を基に記載されたのであるが、同時に Imajima (1966)は Augener(1913)が南西オーストラリアから記録した Syllis (Ehlersia) cerina (Grube, 1878)は Grube (1878)の種ではなく、この Typosyllis regulata であるとした。
最後に属 Typosyllis のレビューで、Licher (1999)は Typosyllis regulata Imajima, 1966 を Typosyllis
lutea Hartmann-Schröder, 1960 のシノニムとした。本種は東西両大洋の暖海域に広く分布する。
錆浦海中公園研究所の保管標本には和歌山県下の岩礁海岸潮間帯からの個体が多く含まれる。
さらに各地の砂底調査の地点からも広く記録される。しかし、内湾域において個体数が多い傾向にある一方、より外洋性の高い海域で個体数が多くなる傾向も見られるので、2 種以上の複数種を含む可能性が示唆される。
今回の調査では、非常に特徴的な分布が見られ、出現はほぼ St. A 赤泊に限定されている。この地点は、どちらかというと完全開放性に近い海岸なので、上記の条件を考えれば、錆浦地先地点の砂中に出現しているのと同種の外洋性の種が出現している可能性が指摘される。
今後、混同種があるかないかのチェックを含め、細かな分類学的検討を要する種である。
87 Chrysopetalum ehlersi Gravier, 1902
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
14
1
1
23
12
51
個体数
本種を含め、タンザクゴカイ科の諸種は同定の最も困難なグループに属し、属レベルの同定も流動的である。本種は紅海から報告された種で、インド−太平洋産のこの類は勢い本種と同定される傾向がある。わが国の各地から広く報告されている Chrysopetalum occidentale Johnson, 1897
タンザクゴカイとの明確な区別点がはっきりしない。後者は合衆国太平洋沿岸に分布する種で、
錆浦海中公園研究所の標本からは、岩礁海岸もしくは干潟には後者が、シルト分を含まないサラ
サラの砂底には前者が棲息するようである。
各調査分の結果は生息環境との関連づけが明確ではない。
本調査の結果では、かなり特徴的な分布が示されている。すなわちやや内湾性の海域を指向す- 資料 65 -る傾向が見られ(St. 5 大碆南)、内湾性が強くなると分布しなくなり(St. B あしずり港)、あまり外洋性が強くなると、個体数が減ずる(St. 1 爪白および St. A 赤泊)という傾向が示されたように見える。
92 Paramphinome sp. TOSAE.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
2
3
18
1
24
個体数
属 Paramphinome は 8 種ノミネートされているが、そのうち 2 種はよく分からない所属不明種で、他 1 種は属模式種のシノニム、他 1 種は別属 Pseudeurythoe の種であり、結局 4 種が残る。その全てが深所産で、全種が眼を欠く。
本種は浅海産で、しかも眼をもつ種で、明らかな未記載種。
本調査で初めて出現したため、他海域の環境との結びつきは不明。本属の種としては非常に特異な位置を占める。なお、本属に特徴的な第 1 剛毛節背疣足の鉤状剛毛は、一般に透明で非常に見えづらい。本編で記述したように、標本の状態がすこぶる悪かったために、今回かえってこの
特殊剛毛の発見につながった可能性がある。錆浦海中公園研究所に保存する Pseudeurythoe の標本を再度チェックする必要がある。
本調査での出現は外洋性環境を好む傾向が見られる。竜串湾内における出現状況からは、St. 2
弁天島東および St. 4a 竜串西は St. 1 爪白および St. 5 大碆南よりも内湾性が強いことをうかがわせる。
104 Pettibonea sp. YAEYA.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
5
4
1
15
25
個体数
前種(No. 92)に比べて、同定の段階では問題のほとんどない種で、同定は容易である。但し、本種は属 Pettibonea に属すべき種かどうかの疑問が残る。というのも属 Pettibonea は疣足が亜 2叉型で、背触鬚をもち、剛毛中に叉状剛毛を含み、感触手は短くかつ分節しないと、特徴付けされている。本種はこの定義にほぼ合致するが、本来体の大部分の疣足にあるべき背触鬚が、体前部にしかない。
本種は Rullier (1974)がキューバの海綿から得られた多毛類の報告で、新種記載した
Protodorvillea parva Rullier, 1974 に非常によく似る。この種は水深 4 m から得られたただ 1 個体の標本を基に記載されたものである。ただ本種とキューバ産の種とは種々異なる点があり、種レベ
ルでは異なることは明らかであるが、属は同じで、かつ彼女が用いた Protodorvillea でもなく、上に記した Pettibonea でもない新属にするのが好ましいように思われる。Protodorvillea parva Rullier
はそれ以後再発見の報告はない。
錆浦海中公園研究所に保存された本種の標本の採集記録は全てが砂中からである。記録された海域は八重山諸島黒島周縁海域、海陽町竹ヶ島、串本町有田湾海域、白浜町椿である。これらの記録から生息環境を類推すれば、海陽町竹ヶ島では強内湾域以外は分布が認められ、地点間ではそれほどの個体数の偏りがない。事情は八重山諸島黒島もほぼ同様である。白浜町の出現箇所は
外洋より、串本町有田湾では湾奥よりであるが、出現個体数が少なく、全体的に見て、強内湾域
以外はどこでもまばらに棲息するととらえるのが妥当である。
そこで、本調査の結果を見れば、St. B あしずり港に多産していて、ここが適地のように見えるが、すぐ上の仮定からすると、St. B あしずり港は地形の割には強内湾性ではなく、ある程度の外洋水の補給が確保されていると見るのがよかろう。
107 Protodorvillea gracilis (Hartman, 1938) subsp. TSUBA.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
54
個体数

- 資料 66 -

St. A
赤泊
93

St. B
あしずり港
-

Total
147

本亜種の模式亜種 Protodorvillea gracilis gracilis (Hartman, 1938)はカリフォルニアの砂浜の低潮帯に普通に産するものが採集され、新種記載された(Hartman, 1938)。以後北米大陸西海岸の潮間帯から大陸棚までの水深で記録された(Hobson, 1971)。
一方わが国では、北森(1976)がこの模式亜種を瀬戸内海の伊予灘中央部の水深 35-50 m の砂泥底から報告した。本種の記録はこれだけである。
上記の未記載亜種は模式亜種に非常に似ていて、ほとんど差異がないが、感触手が長く、途中で 2 分節している点で、模式亜種から区別される。他の諸形態に差異がない点で、この型を亜種として扱うが、両者の分布を見ると竜串湾の St. 1〜4a の 3 地点および St. B あしずり港には模式亜種が、一方、St. 5 大碆南と St. A 赤泊には新亜種が分布し、見事に棲み分けている。ただし差異が小さいことから、この区別が正確に行われたかどうかのチェックを再度行う必要がある。いずれにしても、新亜種の分布を見ればこちらがより外洋性を好むと見て良さそうであり、またこちらがより群棲傾向が高いものと思われる。
ちなみに錆浦海中公園研究所の標本では本亜種はこれまで行ってきた砂中調査の海域で出現し、1 回の出現個体数の多い地点では 9-10 個体が出現している。これらの点は比較的外洋性の強い地点（海陽町竹ヶ島 St. VI-B(サビ島), 10 個体; 古座町ゴミ調査, St. 1, 9 個体）であるので、先の結論もあながち的はずれではないように思える。またこの結果は北森(1976)にも抵触しない。
108 Protodorvillea mandapamae (Banse, 1959)
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
27
10
1
17
55
個体数
本種は前種(No. 107)の分布と見事に正反対である。本種は南インドの Mandapam Camp の水深1.5〜4 m の細砂底と砂泥底から得られた標本を基に記載された(Banse, 1959)。ところが、Banse andHartmann-Schröder (1964)は本種を Protodorvillea egena (Ehlers)のシノニムにした。しかしこの種の中には眼の大きさや位置、2 叉剛毛の先端部の形態の違い、複剛毛の先端の形態、および同剛毛の基部先端部付近の鋸歯状態に種々な変化が見られ、おそらく複数種を含む可能性が高い。そこで、筆者はこれらの検討の結果、これらを 4 タイプに区別している。そしてその内の一つに上記の学名を用いている。
錆浦海中公園研究所に保存されている標本の出現地点を見てみると、あまり内湾でなく、またあまり外洋でないところを指向する傾向が見える。本調査の結果はこれに矛盾しないようである
が、これまでの結果は、本調査結果ほど明瞭な棲み分けが成されていないので、混同がある可能性が高い。
115 Scoloplos (Scoloplos) sp. TOSAE.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
33
33
個体数
本種は今回の調査で初めて出現した種で、生態的特性は不明であるが、分布を見る限り、非常に特徴的な環境指向性を有しているように見える。
116 Aonides nodosetosa Storch, 1966
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
1
64
65
個体数
本種は紅海から報告されたが、詳しい生息環境は不明である(Storch, 1966)。非常に特異的な鉤状剛毛をもち、属 Aonides には入れることができないように思うが、原記載以後、再報告がない。
錆浦海中公園研究所の標本はこれまでのように、砂中生物調査を行った海域から出現しているが、多数の個体の出現があったのは八重山諸島黒島の黒島港横の砂浜波打ち際であり、ここから合計 110 個体ほどを得ている。そのほかは海陽町竹ヶ島 5 個体、白浜町椿 2 個体、串本町錆浦 13- 資料 67 -個体である。これだけの結果から、本種は有機質に富み、かつ酸素が飽和状態にある海域に出現しそうな気配である。
今回の調査では St. B あしずり港に特異的に出現しているが、この地点のある程度の物理・化学
的環境をつかむ必要があろう。
(Imajima, 1973)
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
21
3
1
16
1
42
個体数
本種は遠州灘水深 40 m からの 1 個体の標本を基に記載された(Imajima, 1973)。以後記録がないが、錆浦海中公園研究所の標本によれば、軟底質の海域に広く分布する模様である。
錆浦海中公園研究所の標本の採集地は、砂底から泥底まで広い環境にわたっている。その中でも外洋性の少し粒度の粗い砂底に多い傾向がある。1 サンプルで最も多く出現しているのは串本町古座宝島の外洋性の強い 2 地点で、各 117 個体と 251 個体。本調査の結果もその傾向をある程度反映しているものと思われる。

137 Acesta eximia

141 Gen. PARAPARAO., sp. SHIKO.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
49
49
個体数
本種は科 Paraonidae に属する。本科の属としては異例なことに、特殊剛毛を、背腹両疣足にもつ。この特異性により明らかな未記載属である。
これまで本種は海陽町竹ヶ島のみから知られ、同所では強い内湾性の海域に多く出現する。また化学汚染が疑われる養殖場付近からも出現するところから、この汚染に対する耐性がある可能性が指摘される。
151 Armandia sp. FOLIO.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
155
155
個体数
属 Armandia は肛節の形態に種分化が著しく、この形態から種レベルでの分別が比較的容易に行うことができる。しかし、記載されている種数はわずかで、錆浦海中公園研究所には既に 20 種を越える標本がある。本種は第 1 剛毛節の疣足前翼状突起が非常に長く伸びるのが特徴で、この形質で南日本の本属各種（含未記載種）から容易に区別できる。
錆浦海中公園研究所に保管する標本は非常に多く、軟底質の海域から広く得られているが、泥干潟からの記録はない。また、砂中生物調査で多数の個体が記録されたのは、白浜町椿の地点で、ここでは湾最奥の地点から湾口部にわたって、1 サンプルで多数の標本を得ている。
今回の調査での出現も内湾傾向にある地点というぐらいの意味しかないのかも知れない。

162 Mediomastus acutus Hartman, 1969
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
6
1
3
4
34
48
個体数
Mediomastus acutus Hartman, 1969 はカリフォルニア州サンタバーバラからサンディエゴ沿岸の
水深 7−9 m の細砂〜中砂からの標本を基に記載された(Hartman, 1969)。それ以後新たなる記録はない。一方錆浦海中公園研究所にある標本はカリフォルニア産のものと非常に似ているが、なお、鉤状剛毛のフードが短く、フード付け根で顕著に狭窄部を形成すること、また肛節の尾状突起が細い糸状であることによって、別種の可能性が強い。
錆浦海中公園研究所の標本の出現地点は、長崎県大村湾水深 2.5-17 m の泥底から約 110 個体、- 資料 68 -高知県室戸平等津川前水深 8m から 1 個体、海陽町竹ヶ島から約 110 個体、那智勝浦町粉白浜潮間帯から 35 個体、同町那智湾から 160 個体、串本町古座宝島から約 200 個体、同町錆浦から 2 個体、同町有田から 36 個体、白浜町椿から約 380 個体、同町見草の港内砂泥底潮間帯から 3 個体、同町白良浜から 24 個体、和歌山市和歌川干潟から 1 個体である。それに加えて、パラオ Koror 島のサンゴ礁センター前の砂泥地潮間帯から 6 個体と、同島 Niko Bay の砂泥底から 1 個体が得られている。
以上の記録からは本種は典型的な砂泥質指向性で、サラサラの砂質には出ない傾向がある。また八重山での調査からは 1 個体の出現もないことは、この傾向を一層確かなものとする。なぜな
ら、本種は典型的な熱帯海域であるパラオでも砂泥底に出現し、八重山の低緯度が分布の制限要
因にはなっていないからである。
今回の調査の結果も、上記の傾向を現している。すなわち、St. B あしずり港は本種の棲息に最も適した泥分を多く含む底質であり、St. A 赤泊は泥分を全く含まないことにより、本種の棲息には不適な底質と推定される。竜串湾内の調査地点はその中間的環境にあると思われるが、なお St.
1 爪白はより泥分を含む砂地で、St. 2 弁天島東は反対に泥分の少ない地点といえるのかも知れな
い。ただし、各地点における出現個体数は少なく、かつ地点間の差は採取個体数の変異の中に含まれるので、このことについては断言できない。また粒度分析では最小の粒度は泥分要素の泥粒直径に比べて遥かに大きい 250 μm を取っているので、この値以下の成分が多いからと行って、泥分が多いとは限らない。
174 Fabricia sp. JAPON.
St. 1
St. 2
St. 4a
St. 5
St. A
St. B
Total
調査地点
爪白
弁天島東
竜串西
大碆南
赤泊
あしずり港
212
221
個体数
本種は胸部腹疣足の鳥頭状剛毛に大きく明瞭なフードを持つことによって、明らかに属 Fabricia
およびその近縁属の各種から区別できる種である。
錆浦海中公園研究所の標本でその出現地を見ると、八重山群島黒島周縁海域の底砂から同様の調査手法により 13 個体、串本町有田湾から 8 個体、同町錆浦潮間帯から 4 個体、同町古座宝島から 11 個体が得られている。
本調査における出現は上記のように、St. B あしずり港で特異的に多く出ている。本種の属する属 Fabricia の各種は砂泥底〜泥底に棲息することが多い。本種は本来このように、泥質の多い湾奥に棲息するものと思われ、それ以外の上に記したところでの出現は本来の生息環境から逸出した幼生の分散によるものである可能性がある。
このように多くの個体が一箇所から得られたことで、St. B あしずり港の海域環境特性に興味が持たれる一方、本種の分布特性にも興味が持たれる。果たして St. B が位置するあしずり港内に満遍なく一様に本種の高密度分布地が広がるのか、あるいは高密度分布域が港内にパッチ状に分布するのかは、本種を海域環境のバイオインディケーターと考えたときには重要な要素となる。
但し、本種の標本は今回の全ての試料と共に、良好なコンディションではなく、細かな形態や構造のチェックができなかったのが残念である。何らかの機会を捉えて、できれば生きた個体の観察を行うことを希望する。

- 資料 69 -