ISSN 1346-7328
国総研資料 第1264号
令 和 6 年 1 月

国土技術政策総合研究所資料
TECHNICAL NOTE of
National Institute for Land and Infrastructure Management

No. 1264

January 2024

港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討：嵩上げと防潮壁設置を中心に

安部智久・伊藤直樹

A Basic Examination on Climate Change Adaptation Measuresfrom Port Users’ Viewpoints: Focusing on Elevation and Seawalls

ABE Motohisa, ITO Naoki

国土交通省

国土技術政策総合研究所

National Institute for Land and Infrastructure Management
Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, Japan

国土技術政策総合研究所資料
No.1264 2024 年 1 月（YSK-N-489）

港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討：嵩上げと防潮壁設置を中心に

安部智久 ＊
伊藤直樹 ＊＊

要旨

今後港湾における気候変動適応策を検討・実施していくにあたっては，港湾利用への影響について配慮することが必要である．
本資料は平均海面水位上昇等を主な外力として係留施設とその背後施設における気候変動適応策
における配慮事項について，嵩上げと防潮壁設置に着目しつつ港湾利用関係者へのヒアリングや関連する事例収集等を基に基本的な検討を行うものである．
キーワード：気候変動適応策，海面水位上昇，嵩上げ，防潮壁設置，マスタープラン* 港湾・沿岸海洋研究部 港湾計画研究室 室長** 港湾局 海岸・防災課 課長補佐
〒239-0826 横須賀市長瀬3-1-1 国土交通省国土技術政策総合研究所
電話：046-844-5019 Fax：046-842-9265
e-mail: ysk.nil-46pr@gxb.mlit.go.jpiTechnical Note of NILIM
No.1264 January 2024
（YSK-N-489）

A Basic Examination on Climate Change Adaptation Measuresfrom Port Users’ Viewpoints: Focusing on Elevation and Seawalls

ABE Motohisa *ITO Naoki**

Synopsis

It is significant to examine climate change adaptation measures under considerations of various
influences on port uses.
In this technical note, basic examinations are conducted on the key issues to consider in such
adaptation measures on port terminals, based on information such as interviews to port users or actual
cases which are already conducted in relation to adaptation measures. Mean sea level rise is regarded
as the main risk factor of climate change, and main focus is on elevation and setting of seawalls.
Key Words: Climate Change Adaptation Measures, Mean Sea Level Rise, Elevation,
Setting of Seawalls, Masterplan* Head of Planning Division, Port, Coastal and Marine Department** Deputy Director, Coastal Administration and Disaster Management Division, Ports and Harbours Bureau,
National Institute for Land and Infrastructure Management, Ministry of Land Infrastructure, Transport and Tourism
3-1-1 Nagase, Yokosuka, 239-0826 Japan
Phone：+81-468-44-5019
Fax：+81-468-42-9265
e-mail: ysk.nil-46pr@gxb.mlit.go.jp

ii

目
1. はじめに次············································································································· 1

2. 関連事項と検討の視点 ···························································································· 1
2.1

将来的な平均海面水位上昇 ·················································································· 12.2

平均海面水位上昇と港湾利用 ··············································································· 12.3想定される対策と検討の視点 ··············································································· 1

3. 港湾利用関係者へのヒアリング調査 ··········································································· 3
3.1

ヒアリング調査の概要 ························································································ 33.2船種毎のヒアリング結果 ····················································································· 3

3.3

小括 ················································································································ 5

4. 繋離船作業への影響に関する検討 ·············································································· 5
4.1

検討の概要 ······································································································· 54.2

繋離船作業の概要と特徴 ····················································································· 54.3

気候変動適応策により想定される影響 ··································································· 84.4

気候変動適応策における配慮事項 ········································································· 8

5. 係留施設での防潮壁設置事例（神戸港） ····································································· 95.1

事例調査の目的 ································································································· 9

5.2

対策の内容 ······································································································· 95.3

港湾利用への影響の配慮 ····················································································· 9

5.4

小括 ················································································································ 9

6. 既存施設の改良工事事例（神戸港） ··········································································· 96.1

事例調査の概要 ································································································· 96.2対策工事の内容 ································································································· 96.3

港湾利用への影響の配慮 ···················································································· 11

6.4

小括 ··············································································································· 11

7. その他の気候変動適応策関連事例 ············································································· 14
7.1

高松港における防潮壁設置事例 ··········································································· 14

7.2

海外コンテナターミナルにおける防潮壁設置事例 ··················································· 14

7.3

その他有益な検討事例 ······················································································· 16

8. 港湾利用面からの気候変動適応策に関する基本的考察 ·················································· 21
8.1

嵩上げ・防潮壁設置の適性等に関する基本的考察 ··················································· 21

8.2

既往事例等から得られる気候変動適応策検討への示唆 ············································· 21

9. まとめ ·················································································································· 22
謝辞 ························································································································· 23
参考文献 ·················································································································· 23

iii

iv

国総研資料 No.1264

１. はじめに

2.2

平均海面水位上昇と港湾利用

将来的な平均海面水位上昇による影響として，船舶と係港湾における気候変動適応策を検討・実施していくにあ留施設とのやりとり（インターフェース機能）への影響がたっては，港湾利用への影響について配慮することが必要予想される．図-2.2.1はコンテナ船が着岸し荷役がされてである．本資料は係留施設とその背後施設における気候変いる状況である．インターフェース機能としては，動適応策に関連した事例等の情報を提供するとともに，配・係船（繋離船作業，係船柱・フェンダーの利用）

慮事項について基本的な検討を行うものである．検討は港・船内荷役

湾利用関係者に対するヒアリング調査，既往の文献収集，・その他（船用品等の物資の移動，船員や荷役要員の移動，

気候変動適応策と関連性のある対応事例の収集により行っ

バンカリング・陸電供給等）

た．本資料での「防潮壁」は海岸保全施設のみでなく，海が挙げられる．平均海面水位上昇により船体が上昇した場

水の侵入を防ぐ壁の総称である．

合，コンテナ船のように垂直的に荷役がなされる場合，本船とガントリークレーンとの間の空間（揚程）が狭くなり

２. 関連事項と検討の視点

これが荷役に影響することが懸念される．また状況によってはエプロン付近まで浸水ないしは水しぶきが飛ぶ可能性

2.1があり，荷役機械の機能に影響が出る可能性がある．

将来的な平均海面水位上昇

図-2.2.2はクルーズ船が着岸している状況である．イン

気候変動に関する政府間パネル（IPCC：Intergovernmental
Panel on Climate Change）の第６次評価報告書

１）

によれば，

ターフェース機能としては，以下が挙げられる．

世界平均海面水位は1901年から2018年の期間に0.20m上昇

・係船（繋離船作業，係船柱・フェンダーの利用）した．その平均上昇率は1901年から1971年の期間で1年あた・乗客の乗降り1.3mmであったが，1971年から2006年の期間で1年あたり

・エプロンでの物品の仮置き

1.9mmに増加し，2006年から2018年の期間で1 年あたり

・その他（船用品等の物資の移動，船員の移動，バンカリ

3.7mmと更に急激に増加した．

ング・陸電供給等）

IPCC 海洋・雪氷圏特別報告書 ２）によると，21 世紀末クルーズ船の場合には人員や物資の移動が水平的になさ（2081～2100 年平均）における世界平均海面水位は，20 世れる．平均海面水位上昇により船体が上昇した場合にはボ紀末（1986～2005 年平均）に比べ4℃上昇シナリオ（RCP8.5）

ーディングブリッジや物資移動のためのランプの傾斜が変では0.71 m（0.51～0.92 m），2℃上昇シナリオ（RCP2.6）でわるなどの影響が想定される．

は0.39 m（0.26～0.53 m）上昇する．世界平均海面水位の上

また平均海面水位上昇により受ける影響は，港湾を利用

昇は大気中の温室効果ガス濃度や気象変数の変化と比べ，する船種の他，船型によっても影響が異なることが想定さ

遅れて影響が表れる．2℃上昇シナリオ（RCP2.6）でも，海れる．岸壁が高潮の影響を受けることを想定する場合には，面水位は，2050 年以降も継続して上昇する．2050 年頃ま

インターフェース機能への影響に加え，背後のターミナル

では，4℃上昇シナリオ（RCP8.5）でも2℃上昇シナリオに設置された施設の浸水についても考慮する必要がある．

（RCP2.6）でも，海面水位の上昇に大きな差は見られないが，前者のシナリオでは21 世紀後半から海面水位が加速度2.3想定される対策と検討の視点的に上昇する．現状の予測では2100年の段階で約40～70㎝

現時点で想定される気候変動適応策は３つに分かれる．

程度平均海面水位が上昇する可能性があるとの認識を持つ

第一は岸壁や背後ターミナルの嵩上げ，背後の主要施設（特ことが妥当である．

に浸水に弱い電気関係設備等）の高位置化である．第二は気候変動適応策は地盤の沈下・隆起による影響を受ける．

浸水防止のための防潮壁の設置や非常時の土嚢の設置であ恵平ら３）は，北海道の港湾を対象に地盤変動を考慮した海る．これらの対応が不可能な場合には，第三の選択肢とし

面水位上昇の経年的変化について推計を行った．北海道のて港湾機能の移転が必要となる．本研究ではこれらのうち各港湾（検潮所）における地盤上昇率を推計し，これを考

岸壁等の嵩上げと防潮壁設置に検討の主眼を置く．

慮した上で各港湾の水位上昇を推計した．北海道東部の地

岸壁等の嵩上げ（図-2.3.1上）は荷役活動等への影響は

域では地盤が沈下傾向にあることから見かけ上約 14mm/y

生じにくい一方，水位上昇が顕在化するまでの間，低潮位の割合で沈下しており，天端高が小さく設定されている小時等の港湾利用に影響が出る可能性がある．既設施設を嵩型船が利用する係留施設においては，30 年程度で施設が浸上げする場合，工事の実施が港湾利用に影響することが予水する可能性を指摘している．

想される．
-1-

港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

防潮壁の設置は，岸壁法線際ないしは背後側のエプロン

防潮壁と係船柱を一体化するなどの対応も考えられる．

側等の設置が想定される（図-2.3.1下）が，荷役活動をは

本資料では，気候変動が今後顕在化した場合においても，船舶と係留施設とのインターフェース機能が適切に維持さじめとした港湾利用の妨げとなる可能性がある．このため

図-2.2.1コンテナ船の着岸状況とインターフェース機能

図-2.2.2

クルーズ船の着岸状況とインターフェース機能

図-2.3.1

想定される気候変動適応策例（嵩上げと防潮壁設置）-2-国総研資料 No.1264

れることが必要との認識の下で，以下を検討の視点とした．

・防潮壁設置については，岸壁法線際の場合には基本的に問題はないが繋離船作業への影響に配慮する必要性があ

１）平均海面上昇水位等による港湾利用への影響
・船体上昇による荷役や旅客・車両の乗降への影響る．他方エプロン背後での設置については車両通行への・浸水による影響（エプロン付近での活動への影響）

影響について懸念がある．

・繋離船作業への影響

コンテナ船は大型化が進んでいるため，荷役作業につい

２）気候変動適応策による港湾利用への影響ては平均海面水位上昇の影響は受けにくいとみられる．対・対策施設の設置可否（荷役等の活動への影響，施設設計策を行う場合には，既存の施設の嵩上げについてオペレーションとの両立が課題である．

への影響）
・工事に対する港湾利用者による受容性２）クルーズ船（オペレーション中断の可否，段階的対策実施の可否）

クルーズ船の港湾利用関係者へのヒアリング結果を表・繋離船作業への影響・嵩上げが低潮位時の港湾利用に与える影響-3.2.1 に示す．同表でのコメントを以下に要約する．

・本船側が可能な対応の程度

・平均海面水位が上がった場合，船側のハッチによる乗客

以下，港湾利用関係者へのヒアリング調査等から現時点の乗降や荷役を行うが，これは船側のデッキに固定してで考えうるこれらの影響について把握した上で，既に実施設置されているため影響がある．またボーディングブリ

されている対応に関する事例収集も踏まえつつ，気候変動

ッジの傾斜が変わるため，乗客のバリアフリー対応に影適応策検討における配慮事項について基本的検討を行う．

響が出る可能性がある．
・嵩上げについて，予め平均海面水位上昇を見越して天端

３. 港湾利用関係者へのヒアリング調査を上げると，低潮位時の利用に影響が出る可能性がある．
・岸壁法線際での防潮壁設置は荷役や乗降に影響する可能

3.1

ヒアリング調査の概要性がある．エプロン背後の防潮壁設置であれば問題はな

異なる船種・船型に関連した港湾利用関係者（船社，港く，この場合可能であれば車両の通行に配慮し可動式の湾関係のコンサルタント，港湾管理者）へのヒアリングを陸閘等の設置が望ましい．

行い，平均海面水位上昇による港湾利用への影響並びに嵩クルーズ船は乗客や物資の移動が水平的であることから上げ等の対策による港湾利用への影響について意見聴取を

水位変動の影響を受けやすいとみられる．ただし，船舶側行った．調査は 2022 年の冬から 2023 年の夏にかけて行っのハッチは複数設けることも可能であり，気候変動適応策

た．なおヒアリング調査については以下の条件で行われたが一般化した場合，船側が対応を行うことも想定される．

ことに留意が必要である．
３）フェリー（国内）・限られた数の関係者に対するヒアリング調査である．

フェリー（国内）の港湾利用関係者へのヒアリング結果

・具体的な施設の諸元や海面水位上昇・浸水の程度，嵩上げ・防潮壁の高さなどの対策規模の想定をヒアリング対を表-3.2.2 に示す．同表でのコメントを以下に要約する．

象者と共有していない．

・フェリーは喫水調整で一定の潮位差に対応していることから，ある程度の水位上昇に対応でき，また事前の嵩上3.2げを行っても運用は可能である．

船種毎のヒアリング結果

・公共性の高い輸送であるため，既存施設の工事による輸

１）コンテナ船

送中断は避けるべきである．

コンテナ船の港湾利用関係者へのヒアリング結果を表・防潮壁設置については，内陸ヤード側の設置は駐車スペ-3.2.1 に示す．同表でのコメントを以下に要約する．
・平均海面水位が上昇した場合でも係船への影響は少ない．

ースを減らすことから岸壁法線際が望ましい．

またこれまで順次船型の大型化に対応してガントリーク

ヒアリング対象としたフェリーは瀬戸内海を航路としてレーンを大型化しているが，この対応の規模と比較しており，一定の潮位差（水位差）は許容範囲であるとの認識

平均海面水位の程度は小さく，揚程は確保できる．

である．また，防潮壁の設置に関する回答はフェリーのラ・嵩上げについては，予め平均海面水位上昇を見越して天ンプの位置・高さと関係があるとみられる．

端を上げても低潮位時の利用への影響は想定されない．
他方既存施設の改良としての嵩上げについて，工事中の

４）RORO 船（国内）RORO 船（国内）の港湾利用関係者へのヒアリング結果

荷役作業中断が懸念される．
-3-港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

表-3.2.1

ヒアリング調査により得られた意見（１）

船種

コンテナ船

クルーズ船
・繋離船作業への影響は少ない。

・繋離船作業への影響は少ない。
・揚程は満潮位を基準に設定されているが一般的には水位変動分程度の余裕はある。

平均海面水位上昇による影響

・近年大型化しているコンテナ船のサイズに配慮して荷役機械を導入しているターミナルが一般的である。

・船側に設けられたハッチから貨物や乗客の乗降を行
うが、ハッチが決められたデッキに設置されていることが多く、船体上昇の影響は大きい。
・乗客についてはブリッジの傾斜が大きくなりバリア
フリー面で問題は発生し、また貨物についてはフォー
クリフトで持ち上げる高さが高くなり危険性が増す。
・船側でハッチの数を増やす（複数デッキに設ける）
対応を行えば、影響が軽減できる可能性がある。

平均海面水位上昇を見越し

・予め平均海面水位上昇を見越した天端高とた天端高で岸壁等の嵩上げ 事前対策

しても、低潮位時の係留や荷役には一般的に【新規整備】

影響はない。

段階的な岸壁等の嵩上げ

段階的対策【既存施設の改良】（事後対策）

対策と利用者の意向

・予め平均海面水位上昇を見越した天端高とした場
合、低潮位時に貨物の出し入れに支障が出る可能性。

・既設ターミナルの場合には、通常のオペ

・実際の平均海面水位上昇に合わせて段階的に天端高レーションへの影響が懸念される。

の高さを上げることが望ましいが、通常のオペレー・代替地が確保できれば対応可能。

ションへの影響も想定される。

・問題はないが、係船柱と防潮壁の位置関係
岸壁法線際への防潮壁の整 段階的対策
備【既存施設の改良】に配慮が必要。係船柱よりも防潮壁が海側に（事後対策） 設置される場合には、係船索が防潮壁に擦れ・岸壁法線上に防潮壁がある場合、荷役や乗客の乗降に影響が出る。

ることに配慮が必要。
エプロン背後での防潮壁の 段階的対策
整備【既存施設の改良】

・エプロンより内陸側に防潮壁を設置する場（事後対策） 合、車両の通行に支障が出る懸念がある。

・問題はない。
・車両の通行に配慮して可動式の陸閘を設置している場合がある。

注：本表は船社等の港湾利用の関係者（それぞれ１者）に対して行ったヒアリング結果を整理したものである。

表-3.2.2

ヒアリング調査により得られた意見（２）船種

フェリー（国内）

RORO船（国内）・係船について係船索の張力が変わる可能性はあるが水位上昇１ｍ程度であれば問題はな

平均海面水位上昇による影響い。

・係船については防舷材と船舶との位置関係が変わる

・バラスト調整により、現在でも一定の（３ことに留意する必要がある。

～４ｍ程度の）潮位差に対応している。

・車両乗降のランプについて水位上昇した場合車両の・車両乗降のランプについて水位上昇への対乗降に影響が出る可能性がある。ランプが凍結する地

応はできるが、乗客乗降のブリッジについて域の場合、乗降時の危険性が増す可能性がある。

は傾斜が大きくなりバリアフリー面で影響が・荒天時の浸水リスクが高まる。

出る。
・岸壁が浸水した場合の影響が懸念される。
平均海面水位上昇を見越し

・予め平均海面水位上昇を見越した天端高と・予め平均海面水位上昇を見越した天端高とする場

た天端高で岸壁等の嵩上げ 事前対策

した場合でもバラスト調整で一定の対応は可合、ランプの位置が下がりすぎて岸壁に接触しないよ【新規整備】能。

う配慮する必要がある。

・既設ターミナルの場合には、通常のオペ
レーションへの影響が懸念される。公共性の段階的な岸壁等の嵩上げ

段階的対策【既存施設の改良】（事後対策） ・代替地が確保できれば対応可能だが、現在高い輸送のため、運航は止められない。

・既設ターミナルの場合には、通常のオペレーションへの影響が懸念される。

の港湾利用状況を勘案すると空間的に余裕は

対策と利用

ない。

者の意向

・問題はないが係船柱と防潮壁の位置関係に
岸壁法線際への防潮壁の整 段階的対策
備【既存施設の改良】（事後対策）

配慮が必要。
・すでにこのような対応を実施している港湾

・ランプを用いた車両の乗降に支障が出る。

がある。防潮壁設置と合わせ電源設備などの位置を上げる。

エプロン背後での防潮壁の 段階的対策
整備【既存施設の改良】

・エプロンより内陸側に防潮壁を設置する場（事後対策） 合、駐車スペースが減少する。

・エプロンより内陸側に防潮壁を設置することは可能
だが、車両が通行できるよう一部をゲート式とする必要がある。

注：本表は船社等の港湾利用の関係者（それぞれ１者）に対して行ったヒアリング結果を整理したものである。

-4-

国総研資料 No.1264

を表-3.2.2 に示す．
同表でのコメントを以下に要約する．

比較的小型の一般貨物船の場合，代替バースの確保の可・平均海面水位が上昇した場合ランプの傾斜が大きくなり，能性がある一方，船型が小さいことによる影響（船舶の乾弦への防潮壁の接触）に配慮する必要がある．

車両の乗降に影響する可能性がある．
・事前の嵩上げについては，低潮位時にランプの位置が下3.3

がりすぎる可能性がある．

小括・防潮壁設置については，岸壁法線側はランプの利用に影

以上より港湾利用への影響に関する船種別の相違が確認

響が発生する可能性があるため，車両通行に配慮した上された．ただし同じ類似の船種でも，船のスペック（ランでエプロンより内陸側が望ましい．

プの位置等）や運用形態（喫水調整の程度等）によって，フェリーと RORO 船は類似の船種であるが，今回のヒア

港湾利用等への影響が異なることに留意が必要である．さらに具体的な状況設定に基づいた検討が必要である．

リングでは異なる傾向の回答が得られている．これは船の運航形態やランプ等設備の位置，スペックによる相違によるものと考えられる．

４. 繋離船作業への影響に関する検討

５）バルク船（石炭・穀物）

4.1

検討の概要

船舶と係留施設とのインターフェース機能において，船バ ル ク船 の港 湾 利用 関係 者へ の ヒア リン グ 結果 を 表

舶を係留施設に固縛する繋離船作業は港湾利用における主-3.2.3 に示す．同表でのコメントを以下に要約する．
・平均海面水位が上昇した場合，アンローダによる荷役に要な作業の一つである．このような作業は通常人力を介しは影響はないが，桟橋下部の床板が浮力を受ける可能性て岸壁法線際において行われるため，安全対策が重要であがある．

る．この観点から，西岡ら４）は係留施設の付帯施設（係船・バルクターミナルは荷役機械から背後の貯蔵施設までが柱）等を整備する際の，繋離船作業の安全性向上に関する一体的な固定装置として運用されており，運用開始後の配慮事項をとりまとめている．これによれば，作業が行わ

嵩上げは難しい．防潮壁の設置が主な対策になるものとれる箇所において，極力平らな場所を確保しかつ十分なオ考えられる．

ープンスペースの確保が必要であることなどが示されてい専用岸壁の場合，施設の構成や荷役方式は施設により異る．気候変動適応策として防潮壁を設置するなどした場合，なることから，海面水位上昇による影響や適用可能な対策

繋離船作業への影響も想定されることから，当該作業の関は異なるものと考えられる．一般的には，荷役機械から背係者に対しヒアリング調査を実施した．具体的には作業の後の貯蔵施設までが一体的な固定装置を構成しており，防概要と特性について把握した上で，気候変動適応策による潮壁の設置が主な対策になるものと考えられる．

当該作業への影響等について考察した．以下の内容は関係者へのヒアリングを元に著者が整理したものである．

６）一般貨物船
一 般 貨物 船の 港 湾利 用関 係者 （ 主要 な船 舶 の規 模 は

4.2

499GT 級）へのヒアリング結果を表-3.2.4 に示す．同表で繋離船作業の概要と特徴

入港時岸壁に接近した本船側から放たれた係留索を作業のコメントを以下に要約する．

船ないしは岸壁側で直接受け取り，陸側の作業員がこれを・荷役（移動式荷役機械または固定式荷役機械）について

係船柱に掛け，本船側で係留索を巻き取ることで本船を係は影響はないと考えられるが，フェンダーのあたる位置

留施設に安全に固定するという作業である（写真-4.2.1）．

が変わり機能を果たさなくなる可能性がある．

この際，陸側の作業では大型船への作業で係留索が太い場

・嵩上げの場合，低潮位時も含め荷役そのものへの影響は

合，ジープ（車両）を使用する場合もある（写真-4.2.2）．

ないが、船員や船倉での荷役作業員の上下船に影響が出

船首・船尾等 において 複数 の係留索が配 置される （図る可能性がある．荷役のための施設は比較的シンプルで-4.2.1）．船種や船型に応じ作業には以下の相違がある．

あるため，既存施設の工事の場合でも代替バースが利用・コンテナ船に代表されるように港湾において着岸していできる可能性がある．

る時間の短縮化が求められている場合には，繋離船作業・防潮壁設置については，大型船より乾弦の位置が低いたについても迅速な対応が求められる．またコンテナ船はめ，防潮壁が船舶の側面に接触する懸念がある．防潮壁

寄港頻度が高いため，同一港湾の中でも繋離船作業を行の高さに配慮するか，防潮壁の位置をやや内陸側にする

う回数が多い．

といった配慮が必要である．

・危険物を輸送するタンカーやバルク船の場合には，コン-5-港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

表-3.2.3

ヒアリング調査により得られた意見（３）船種バルク船（石炭）バルク船（穀物）・アンローダーによる荷役に関し、揚程は水位変動分程度の余裕はある。
・桟橋下部に水面があるが、水位上昇した場合に平均海面水位上昇による影響

浮力が働くことで床版への影響が懸念される。
・装置への影響は、それが設置された水面からの高さによるが、既存装置については問題はないと想定される。

・アンローダーによる荷役に関し、ある程度の水位の上下では荷役作業への大きな支障はないと想定している。
・装置への影響は、それが設置された水面からの高さによるが、既存装置については問題はないと想定される。

・ある程度の水位の上下では荷役作業への大きな・荷役からコンベアを経て背後の貯炭場に至るま
施設の嵩上げで輸送装置が一体化しており、一旦整備をしてからの嵩上げは容易にはできない。

対策と利用支障はないため、予め桟橋のみを嵩上げした場合でも荷役への問題はないと想定される。
・荷役からコンベアを経て背後のサイロに至るま
で輸送装置が一体化しており、一旦整備をしてからの嵩上げのためには大規模な工事が必要。

者の意向

・貯炭場の浸水は許容されないため、これを防止

防潮壁の整備できる適切な位置に防潮壁の整備が必要。

・問題はないが、雨水の排水への配慮が必要。

注：本表は港湾関係者（２者）に対して行ったヒアリング結果を整理したものである。

表-3.2.4

ヒアリング調査により得られた意見（４）船種

一般貨物船（４９９GTクラス）
・フェンダーのあたる位置が変わり機能を果たさなくなる可能性が

平均海面水位上昇による影響ある。
・荷役（移動式荷役機械または固定式荷役機械）については影響はないと考えられる。

平均海面水位上昇を見越した施設の嵩上げ・予め平均海面水位上昇を見越した天端高とする場合、低潮位時も事前対策【新規整備】

含め荷役そのものへの影響はないと考えられるが、船員や船倉での荷役作業員の上下船に影響が出る可能性。
・確実にフェンダーが機能し船舶の係留上の安全性が確保できるの段階的な施設の嵩上げ【既 段階的対策
存施設の改良】（事後対策）

であれば問題はない。
・嵩上げ工事については、同一港湾の他の岸壁が代替施設として利用できるようであれば問題はない。特に移動式の荷役機械による荷役の場合、陸側の必要設備は比較的シンプルである。

対策と利用

・大型船と異なり乾弦の位置が低いことから、防潮壁が船舶の側面者の意向に接触する懸念がありあまり望ましくない。防潮壁の高さに配慮す
岸壁法線際への防潮壁の整 段階的対策
備【既存施設の改良】

るか、防潮壁の位置をやや内陸側にするといった配慮が必要。

（事後対策） ・防潮壁を船舶の側面に接触する高さをせざるを得ない場合には、防潮壁の強度を十分なものとして、緩衝材を用いることができるよ
う配慮が必要。

エプロン背後での防潮壁の 段階的対策
整備【既存施設の改良】（事後対策）

・トラック等による荷役作業への支障がなければ問題はない。

注：本表は船会社に対して行ったヒアリング結果を整理したものである。

-6-

国総研資料 No.1264

写真-4.2.1

繋離船作業の流れ（出典：第６回繋離船作業に係る安全問題検討会資料）

写真-4.2.2

車両（ジープ）による係留索引き上げ（出典：日本繋離船協会）

図-4.2.1

係留索の配置-7-港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

施設の嵩上げについては以下の点が示された．

テナ船程迅速な作業は求められず，安全対策の観点から・作業の観点では防潮壁の設置より嵩上げが望ましい．係

タグボートの利用により本船の停止が確認された後に作業がなされる．岸壁に長期滞在し寄港の頻度が低い．

船柱の高さを維持し周辺のみ嵩上げすることも想定され・繋離船作業の対象となる船が大型船の場合は太い係留索るが，このような場合においても係船柱周辺に十分な作業スペースがあることが必要である．

を使うため，ジープが必要になるとともに，係留索破断の場合のリスクが高い．係留索の数が多いため作業に要・平均海面水位上昇が顕在化する前に嵩上げを行った場合，する作業員の人数は多い．本船からロープを受け取る際作業船から岸壁側にロープを投げ入れる際の難易度が上には作業船を用いる．

がることが予想される．

・繋離船作業の対象となる船が小型船の場合には人力のみ

防潮壁の設置については，防潮壁の設置は作業そのもので作業できる場合もあり必要人数も少ない．例えば人員の妨げになる可能性があり，また係留索破断時の退避や，の配置について 300～400 トン程度の船舶であれば作業

ジープの利用に支障が出る可能性がある点が指摘された．

員３名程度で船首と船尾を行き来して対応できる．他方，
船長 200m 程度の大型船では船首と船尾の作業はそれぞ

4.4

気候変動適応策における配慮事項

上記の影響を軽減するため，作業の安全性確保のため以れジープと作業員３名程度が必要になる．

下のような配慮について認識する必要がある．

また作業におけるリスク要因について以下のような指摘

１）嵩上げを行う場合がなされた．

嵩上げを行う場合には，係船柱周辺においても十分な作・作業時の事故要因として主なものは，係留索に関するものである．特に破断した係留索が作業員にあたる事態が業スペースを確保する．

危険である．この他作業員の海中への転落や作業船と本２）防潮壁を設置する場合

船との衝突等のリスクもある．

第一に，事故防止の観点から速やかに作業員が退避でき

・急いで着岸しようとする本船が増加する傾向にある．まる作業環境を確保することが望ましい．このためには係船た少ない作業人員で作業を行う傾向にあるのに加え，安柱周辺のスペース確保や，防潮壁の高さの制限（作業員が全への配慮に欠けた行為もみられる．荷役等の他の港湾

容易に乗り越えられる高さとする）等の対応が考えられる．

関連の作業の機械化が進む中でも当面は人力による作業

第二に，ジープの利用に配慮し岸壁法線際から一定の幅が必要であり，自動着岸装置はまだ一般化していない．

のバックヤードを確保することが望ましい．ヒアリング調
査では概ね 10m の幅が必要との指摘がされた．

・作業のためのオープンスペースが十分にない場合に海中への転落リスクがある．また，係留索の破断の要因とな

第三に，陸閘や防潮壁の一部を可動式とする等により，るのが，港湾施設側もしくは本船の凹凸部分により係留作業や作業時の移動の容易性を確保することが望ましい．

索が接触することによる係留索の摩耗である．特に寄港第四に，海外では防潮壁と係船柱が一体化し後者が前者が多いコンテナ船についてこの傾向がある．係留索の破の上に設置されている場合もある．これは係船柱周辺のオ断は頻繁に発生している．リスク回避のため，係留索をープンスペースを確保するためには適切であるが，作業員常に見ながら作業を行うこと，また係留索破断の前にはが係留索を持ち上げる高さが増大するため，係留索の重量

独特の音がすることからその際に速やかに退避することと作業員への負担を考慮して導入の可否を検討することがが必要である．このためオープンスペースが必要である．

望ましい．
ただし以上の配慮は内航船等の対象船舶の規模が小さい

4.3

場合には緩和することも可能である．繋離船作業の対象と気候変動適応策により想定される影響

繋離船作業は岸壁法線際付近において人力と小型船・ジなる船が小型船だまりに係留される規模の船舶や内航船のープを用いてなされるものであり，平均海面水位上昇や気場合，岸壁法線際から背後 2m 程度の位置に防潮壁があっ

候変動適応策の影響を受けやすいと考えられる．これらにても係留索が細く軽いため，大きなリスクにはならない．
繋離船作業に対して防潮壁設置による影響はあるが，船ついては以下のような指摘がなされた．

種・船型や着岸の頻度によりその程度は異なる．気候変動

・平均海面水位上昇によって繋離船作業そのものには殆ど適応策を講じようとする係留施設等の荷役作業の実態や繋影響はない．
・作業のための小型船を多数有しているが，気候変動によ

離船作業へのリスク等を踏まえ，これらに配慮できる対応って強い台風の頻度が増加し高潮等が頻発する事態に備を関係者間で検討することが望ましいものと考えられる．

え，小型船の安全な係留場所の確保が必要である．
-8-

国総研資料 No.1264がある．

５. 係留施設での防潮壁設置事例（神戸港）

・工事の段階では段階施工や代替地の提供などについて利5.1

用者と調整した．

事例調査の目的

平成 30 年の台風襲来時の高潮被害を踏まえ，神戸港等に・当該地区においてフェリーのランプに対応できる防潮壁の位置を検討したが背後が狭くこれを断念した．

おいて高潮対策が検討され，兵庫埠頭では当該埠頭全体を囲う係留施設に防潮壁を設置する対策が採用され既に整備

・防潮壁設置後は荷役を行う前に事業者に現地を見せ，荷されている．当該事例について港湾管理者より対策の内容

役が可能かを確認してもらっているが，防潮壁設置後のや港湾利用への配慮事項等について事例調査を行った．

荷役の実施はない．

5.2

5.4

対策の内容

小括

兵庫埠頭は堤外地ではあるが平成 30 年の台風襲来時に海岸保全施設とは別に港湾管理者（地方自治体）が独自発生した高潮被害を踏まえ，近畿地方整備局主催の対策委

で高潮対策として防潮壁を設置した事例である．当該地区員会の検討を契機に対策を講じることとしたものである．

では本船荷役の機能は他地域に移転済みであり，荷役を行

防潮壁は海岸保全施設ではない．当該地区においては物流う場合でも利用船舶の規模が小さいため防潮壁でも対応可

関連企業の倉庫等が立地しており神戸港の物流の重要な役能と判断されたものと考えられる．
本船荷役が実施されている施設においては，当該港湾管割を担っている（図-5.2.1）が，これらの倉庫については嵩上げを行うことは難しいと判断され，兵庫埠頭を囲う防理者は防潮壁の設置は困難と認識している．その理由とし潮壁の設置が選択された．当該地区を囲う防潮壁設置の他，て，第一に非常時の緊急輸送においてフェリー・RORO 船

排水設備（マンホールポンプ）が３か所整備され，また避の受け入れが必要となるが防潮壁があるとこのような運用難場所として地域内のグランドの嵩上げ，道路の嵩上げもに支障がでること，第二に様々な船を受け入れるような係実施されている．

留施設の柔軟な運用を行おうとする場合，防潮壁の設置はその妨げとなりかねない点が指摘された．

防潮壁の設計に関しては，上記対策委員会において外力計算を行いその結果も踏まえて対象潮位を設定した上で，

６. 既存施設の改良工事事例（神戸港）

必要な構造計算を実施している．防潮壁による嵩上げ高さ
は地区内の箇所によって異なるが低い箇所で 0.2m，高い箇所で 1.5m となっている．

6.1

5.3

社が整備した連続バースであり，供用開始以降 30 年程度経事例調査の概要

RC6-7 コンテナターミナル（図-6.1.1）は神戸港埠頭公
港湾利用への影響の配慮

当該埠頭では，係留施設を介しての本船荷役活動は頻繁過した稼働中のターミナルである．当該ターミナルにおいに行われておらず，船舶の大型化により本格的な本船荷役ては平成 26 年から耐震化工事が実施されており，近畿地方

機能は既に他の埠頭へ移転している．

整備局が背後ヤードの液状化対策のための改良工事を行っ係留施設については一部規模の小さい内航船が重機，穀ている（図-6.1.2）．この工事等で発生する土砂の有効活用

物を荷揚げすることがある他は，主に休憩バースとして利により背後ヤードの標高が高くなるため，高潮による被害

用されている．

軽減にも資するものである．今後気候変動適応策として既存施設の工事（嵩上げ）を行う際には，工事と荷役オペレ

防潮壁の設置に当たり，設置者と港湾利用者との調整状
況と対応の状況は以下のとおりである（写真-5.2.1）．

ーションとの整合性の確保が課題となる．本事例は，既に・重機の輸送に配慮し，防潮壁を設置しない開口部を３か一定水準の稼働率で運用されている既存のコンテナターミ

所設置した．開口部では高潮が予想される場合には土嚢ナルにおいて背後ヤードを段階的に改良する工事であるこで対応する．

とから，段階的な施工の実施方法や関係者との調整方法等について事例調査を行った．以下の情報は近畿地方整備局

・船側の事業者の要望を踏まえ容易に船員が行き来できるへのヒアリングならびに文献５）によるものである．

よう一部階段を設置している．
・利用する船舶の規模が小さいため，繋離船作業は船員自らが行えるものと判断された．

6.2

対策工事の内容

耐震化工事は，水際線から 70m より背後の 220ｍまでの・陸側の事業者については荷役設備との位置関係についての要請があり，防潮壁の位置を陸側にややずらした箇所

背後ヤードを対象に，RTG が動くことのできる限界勾配-9-港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

図-5.2.1

兵庫埠頭のレイアウトと対策範囲

写真-5.2.1

兵庫埠頭での防潮壁設置状況（左上：一般部，左下：階段設置個所，右上：係船柱設置状況，右下：開口部）- 10 -

国総研資料 No.1264に配慮しつつヤードの液状化対策を行う．この工事の結果，替地確保も含め，周到に作成することが必要である他，工

背後ヤードの標高が嵩上げされる．

期の厳守が求められる．このような対応を一定期間に亘りコンテナターミナルのオペレーションを行いつつ工事を実施する必要がある．上記の点も含め，本事例における対行うため，工事は段階的に施工されている．具体的には，応の課題と対応について表-6.4.1 に整理する．多くの事項

全体を 16 のブロックに分割し（リーファー対応のスロットについて，施工区域が変更になるたびに検討・対応が必要とそれ以外のスロットは分けて分割），毎年１ブロックを対となっている．
この中でも，工事車両ならびに荷役関係車両の動線の確象に工事を実施している．工事ブロックの範囲を細分化す

保は重要で，特に関係者との調整に配慮が重要である．

ると工事完了まで時間を要するが，このようにしてコンテ
ナ蔵置個数を確保し，港湾機能を維持している．これ以外工事の着手前には，ターミナル入り口から工事の施工範にも，地中障害物などの現状不一致等もあり 10 年にもわた

囲までの距離や荷役関係車両の輻輳箇所などを考慮し，工り工事が継続している．１ブロックは概ね 200m＊50m の範事車両の安全な通行のため必要に応じて仮設道路の整備も囲であり，本コンテナターミナルではコンテナは４段積と行いつつ，最適なルートの検討とターミナル利用者との調なっている．図-6.2.1 は架空のターミナルレイアウトに区整が必要である．写真-6.3.1 に架空のターミナルレイアウ

割り（ここでは 13 ブロック）のイメージを示したものであトでの工事車両の動線のイメージを示す．
工事の着手時ならびに完成後の供用の際にはターミナル

る．

内の荷役関係車両動線の切り替えも必要となる．この際ド
6.3

ライバーの混乱や事故を防止するため，ターミナル利用者

港湾利用への影響の配慮と動線並びに安全対策を検討し，周知用の案内図を作成し工事に当たっての港湾利用への配慮・調整は以下のとおりである．

ている．また，トラック協会への事前周知やターミナル入・代替エリアとして確保できる面積から施工面積を見積も口ゲートにおいて上記の周知用の案内図の配布・周知を行っている．

り，実際に現場でオペレーションを行う際に支障が生じないかなどをユーザーと調整し，エリア分けや面積を決

既存施設の嵩上げは港湾利用関係者に対しても一定の影めるという手順を取っている．

響が継続するため，当該対策の適用性についてはさらに検・工事実施方法については，ターミナル利用者，工事実施

討を深める必要がある．

会社，近畿地方整備局等で定期的に調整を行っており，現場レベルでも頻繁に進捗や工程について連絡調整している．
・一部背後ヤードが利用できなくなることから，コンテナターミナル外の土地を代替用地として確保し活用している．シャーシや空コンテナなどの置き場として活用している．
・工事を行う施行範囲は占用とし，工事用フェンスで囲う（写真-6.3.1）
．
6.4

小括

本事例はオペレーションへの影響を最小限にしつつ，既存コンテナターミナルにおいて段階的に工事を行う際の方法を提示している．ただし，以下のような工事実施においての課題も指摘されている．
・毎年の予算制約と工事実施範囲との整合性の確保
・段階的整備によりターミナル内の動線が毎年変わることを前提とした，荷役に影響を与えない工事計画の作成と調整，トレーラードライバー等への関係者への周知
・工事完了時期の順守
工事実施のための計画については，関係者への調整や代- 11 -

港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

図-6.1.1

図-6.1.2

RC6-7 ターミナル概況

RC6-7 ターミナル改良工事

青色：リーファーエリアをイメージ
図-6.2.1

段階的工事の区割りイメージ（架空のターミナルについてのイメージ）- 12 -

国総研資料 No.1264

写真-6.3.1

改良工事の実施状況

表-6.4.1 工事実施上の課題と配慮事項
項目

課題対応における配慮等
・ターミナル内での蔵置個数の確保やリーファーコンテ

・ターミナルの生産性の維持

ヤード内施設配置・動線の検討

ナ蔵置エリアを確保した形での施工手順の検討と提案・コンテナヤード全体の供用性に配慮した動線の・トレーラー、シャーシ、ＲＴＧ動線の確保と関係者へ確保の周知
・荷役機械（ＲＴＧ）給油所やメンテナンス場所への動・荷役機械（ＲＴＧ）の動線の確保

線の検討と提案

・工事用車両の動線の確保

・工事用車両の動線と他の動線との交錯の防止

・嵩上げ完了済のエリアと完了前のエリアとの間には段差ができることから、これを解消するため
高さ・排水計画の検討

・嵩上げ完了済エリアへの仮設スロープの提案の嵩上げ完了済エリアへのシャーシ通路の確保
・既存排水管と嵩上げエリアの排水管との接続性の確保

・排水システムの確保

・降雨強度の更新

図-6.4.1 工事用車両の動線の検討イメージ（架空のターミナルについてのイメージ）- 13 -

港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

インドネシアのタンジュンエマス港のコンテナターミナ

７. その他の気候変動適応策関連事例

ルにおいても，岸壁法線際に防潮壁が設置されている（写7.1

真-7.2.2）．防潮壁の上に係船柱が一体的に設けられている

高松港における防潮壁設置事例

高松港においては，南海トラフ等で発生する恐れのある点が特徴的である．現地 Sepuluh Nopember 工科大学のホー地震による津波対策として，コンテナを取り扱う朝日地区

ムページ６）では，この地域のコンテナターミナルは地盤沈等において岸壁法線際において防潮壁が設置されている

下しており，その対策としてこのような防潮壁が設置され（写真-7.1.1）．

ていることが指摘されている．当該ホームページでは以下

防潮壁高さ（75cm）は津波の想定高さと既存の天端高をの情報も示されている．

比較しその不足分を補うものとして設定され，岸壁の係船・高さ約 1ｍの防潮壁が設置されている．この位置は岸壁

柱の背後ガントリークレーンのレールよりも海側に設置さ法線にもっとも近い位置として設定された．この壁がなれている．写真のとおり一部は可動式となっている．

ければ，潮位が高い時間帯にターミナルが浸水すること

港湾利用関係者との調整は港湾関係者が対応したが，そになり，このような浸水は確実にターミナルオペレーシの状況は以下のとおりである．

ョンを阻害する．防潮壁の設置と合わせて，ターミナル・防潮壁の位置は荷役業者と調整した．岸壁法線際のほかの嵩上げもされており，嵩上げ前より 1ｍ地盤が高くな

ターミナル背後の選択肢もあった．荷役事業者の意向とっている．

して，コンテナの流出防止を図りたい意図もあり，岸壁

これらの事例は，コンテナターミナルの岸壁法線際に防法線際での設置となった．

潮壁が設置されている．港湾利用者との調整状況（繋離船・防潮壁の内外の行き来は階段により行い，陸閘は設けて作業における調整内容や安全対策等）についてさらに情報いない．港湾利用関係者は防潮壁による繋離船作業の効収集が必要である．

率性低下や，階段で壁を乗り越えることによる危険性の増大について懸念を持っていた．
・防潮壁の設置によるコンテナクレーンによる荷役への影
響は無い．
本船荷役を行うターミナルではあるが，防潮壁の高さが比較的低いことや，防潮壁の内外の行き来に配慮している
ことから，このような対策が実施可能と判断されたものと考えられる．
7.2

海外コンテナターミナルにおける防潮壁設置事例

ハンブルグ港のコンテナターミナルにおいては，岸壁法
線際に防潮壁が設置されている箇所がある（写真-7.2.1）．
当該港は河川港であり，洪水によるターミナル施設の浸水の可能性があるため，このような壁を設置している．ハンブルグ港の関係者に対して質問票を送付し，以下の概要に関する情報を得た．
・1980 年代に洪水被害が発生し，当時建設されていた岸壁においては，岸壁法線際から 30～40ｍ程度内陸側に防潮壁が設けられた．これは，荷役作業等の妨げにならない
ためにこの位置とされたものである．
・他方，最近の大型船が接岸する新しい岸壁では，岸壁法線際 1～2m の位置に高さ 1.8m の防潮壁を設けている．
係留作業のための小さな陸閘と，コンテナブリッジ（ガントリークレーン等の本船荷役のためのクレーン）を沖側からターミナルに搬入するための大きな陸閘が設けられている．
- 14 -

国総研資料 No.1264

写真-7.1.1 高松港での防潮壁設置状況（左上：一般部，左下：可動式部分
右上：一般部高さ，右下：階段設置個所）

ｓ

写真-7.2.1 ハンブルグ港での防潮壁設置状況事例

写真-7.2.2 タンジュンエマス港での防潮壁設置状況事例
円内は防潮壁上に設置された係船柱- 15 -

港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

7.3

るワークショップが活用されたとの記載がある．

その他有益な検討事例

１）PIANC（国際航路協会）ワーキングレポート
PIANC（国際航路協会）は気候変動対策の実装に関する

３）気候変動による物流への影響評価事例

ワーキングレポート７）を公表しているが，これは実装におRaghda９）らは，モロッコのタンジェ港を対象に，将来的ける検討の視点や手順を概観する内容となっている．特徴な気候変動が物流に及ぼす影響を試算している．当該港の的な内容を以下に示す．

コンテナターミナル等の複数のターミナルを対象として，第一に，気候変動によるリスクを概観するため，世界の外力は平均海面水位上昇（IPCCによるRCP4.5, RCP8.5なら港湾で想定されている気候変動シナリオ事例について紹介

びに確率は低いが想定される最大値であるHES: High Endする（表-7.3.1）とともに，気候変動要因（本資料では「気Senario）に荒天時の高潮偏差を加えたものとしている．

候パラメータ」と称される）が港湾機能に与える影響につターミナル稼働可能日はROM（スペイン港湾基準）で示さいて網羅的に示している（図-7.3.1）．後者については，平れる必要最低Freeboard量（水面と岸壁天端との間の垂直距

均海面水位上昇のみでなく他の気候変動要因が港湾から背離）が対象ターミナルで確保できる期間と仮定している．

後輸送までを含む一連の機能に及ぼす影響を整理しており，

このように年間の稼働可能・非稼働日数を評価すること

気温上昇や降水量増加なども含まれている．

とで気候変動による貨物・交通量への影響が評価される（表第二に，施設の対策の必要性有無評価の考え方をマトリ-7.3.5）が，これは今世紀末になって顕在化するとの結果

クスで示している．
（表-7.3.2）において４色で区分されてとなっている．また気候変動適応策の実施コストの試算もいるのは施設が利用不可能となった場合の影響度であり，行っている（図-7.3.5）．適応策の候補として防潮壁の設置

これに気候変動要因による影響や施設の残存機能（維持管とターミナル全体の嵩上げ，他の場所への移転があったが，理費用）を考慮して，施設の気候変動への脆弱性を評価す

荷役作業等への影響や移転コストを勘案しターミナルの嵩る考え方を示している．例えば（表-7.3.3）の右の欄でバ上げが採用されている．ターミナルごとに嵩上げのためのツがついているものは，気候変動への既存での適応性が低

必要コストが算定されているが, 表面積の最も大きいコン

く，何らかの対策検討が必要と評価されるものである．

テナターミナルが最も高いという結果が得られている．

第三に，気候変動に対する適応計画の検討手順を４つのステージに分けて示している．港湾施設とその利害関係者

４）ロングビーチ港における対策マスタープランの特定から始まり，気候情報の活用とそれを踏まえた脆弱

ロスアンゼルス港に隣接するロングビーチ港においても，性・リスク評価，そして適応策の実行についての検討が必

気候変動対策のマスタープランが港湾単位でまとめられて要であり，これらを継続的に PDCA サイクルとして実施すいる１０）．主要な内容は以下のとおりである．

る考え方が示されている（図-7.3.2）．

・気候変動により港湾に影響を及ぼすストレス要因が網羅的にレビューされており，これには平均海面水位上昇と高潮のみでなく，気温の上昇並びに降水量の変化，海洋

２）ロスアンゼルス港における対策マスタープラン

酸性化が含まれる．これらは港湾の運営に対して影響を米国西海岸のロスアンゼルス港においては，気候変動適応策に関するマスタープランを港湾単位で検討している８）．

及ぼす可能性があるために考慮されている．

NRC (National Research Council)による平均海面水位上昇量・検討の対象となる港湾施設等の資産が網羅的にリスト化（SLR: Sea Level Rise）に基づく予測値（表-7.3.4）と高潮されている．ここには，岸壁やターミナルといった基幹偏差を対象に浸水予測を行い施設の脆弱性を評価した上で，的な施設のみでなく，鉄道・道路といった臨港交通施設，

気候変動適応策を検討している．図-7.3.3 は浸水予測の例

背後に立地する民間企業や港湾関連主体の施設，港湾地である．港湾内の施設については網羅的に検討対象とされ域に通常蔵置されている貨物まで含まれる．
・当面のリスク評価の外力として平均海面水位上昇と高潮ている（ふ頭，臨港交通施設，その他施設）．
脆弱性評価の結果を踏まえ，平均海面水位上昇量のシナが選定され，港湾全体の浸水予測マップが作成されていリオ毎に適応策を整理し各適応策の実施計画を「Immediate

る．ここでは，最も軽微なケース（16インチ水位上昇の（5 年以内）」「Soon（2030 年まで）」
「Future（2030 年以降）」

み）と最悪ケース（55インチ水位上昇と100年に一度の高の３パターンで分類している．気候変動適応策としては防潮）が対象となっている．この結果により，主要な港湾

潮壁の整備や嵩上げ等とされているほか，計画面や他の組施設や臨港交通ネットワーク，防波堤，水道や電気等の織との連携面にも配慮されている（図-7.3.4）．

サービスに対する脆弱性が評価されている．

マスタープランの検討においては，関係者から構成され評価された脆弱性に対応するための適応策が最後に示- 16 -

国総研資料 No.1264

表-7.3.1 想定される気候変動シナリオの事例

ナビゲーショ
ンゾーン

保護すべき
インフラ

停泊・出航エ

搬入出エリアリア

港湾設備

文献７）より作成

倉庫 / 事務所

背後地とのコネク

加工 / 製造

ションゾーン

気温

気温

気温

気温

降雨強度 / 降水量

降雨強度 / 降水量

降雨強度 / 降水量

降雨強度/降水量

風況 / 台風

風況 / 台風

風況 / 台風

風況 / 台風

過度の熱 / 湿気

過度の熱 / 湿気

過度の熱 / 湿気

着氷

着氷

雪又は雹

雪又は雹

霧又は可視性

霧又は可視性

浸水

浸水

越流

越流

水温

平均海面 / 天文潮

平均海面 / 天文潮

水質

水質

影響

気候パラメータ

ゾーン

着氷
雪又は雹

着氷

着氷

着氷
霧又は可視性

霧又は可視性
越流

水深変化
潮流

潮流変化

洗掘/堆積

堆積物
波の特性

波圧

波の特性

越流

平均海面/天文潮
水質

水深変化

水深変化

潮流変化
洗掘/堆積
波の特性

波圧

内水氾濫

内水氾濫

風荷重

風荷重

生物学的変化 生物学的変化 生物学的変化
腐食

霧又は可視性
浸水

水深変化
洗掘

雪又は雹

水温

腐食

腐食

風荷重
生物学的変化
腐食

汚染遺産

汚染物

風荷重

風荷重

生物学的変化腐食

図-7.3.1 気候パラメータと港湾機能への影響- 17 -

腐食
７）

文献

より作成

港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

文献７）より作成

表-7.3.2 施設機能停止の場合の影響度
影響:経済効果;事業継続性

安全性

影響の
規模:

壊滅的

大人数の

サプライチェーン・ビジ

ク

長期的リスク

重症・死亡リス

大中

リスク

な損失、コンプライ

的苦痛

Probably

るために多⼤な対応が必要

軽度の回復可能な損

重要なサービスの頻繁ビジネスの継続性を守るな中断;⽇常⽣活困難、行動が必要

中等度の⾝体的苦痛

Unlikelyスの問題で一定の対

ごくわずかな損傷、と⽇常⽣活が断続的に

Not critical

⼩さな違反で容易に中断されるが、⾝体的が可能)

傷、コンプライアン
応が必要

必要不可⽋なサービス

イチェーンでの代替利用のリスク

重⼤かつ継続的

与える、大きな復旧措置 乱、⾼いレベルの⾝体 アンス違反に対処す

部分的影響 (例: サプラ

軽傷

小ティ発生の可能性

い⾝体的苦痛が⽣じるが必要となるYes

明確な違反、ペナル能となり、容認できなク

深刻な影響？

回復不可能な損害、われ、⽇常⽣活が不可ネスの能力維持に対するビジネスに深刻な影響を ⽇常⽣活の深刻な混

小人数の怪我のとコンプライアンス

不可⽋なサービスが失小人数の重症・死亡リス

環境の持続可能性

地域社会への影響

解決

苦痛が少ない文献７）より作成

表-7.3.3 施設ごとの気候変動への適応性の評価マトリクス
致命的か？

影響を及ぼすハザードへの耐性
河

水

越
波

速
/

高
波

流
量
の
減
少

水
深
の
変
化

ま
た
は
堤
防
の
浸
食

岸壁 (i)〇

岸壁 (ii)
構造物
資産

資源

〇

〇

〇

〇

〇

〇

た
は
視
界
不
良

〇
〇

風
向
き
の
変
化

端
な
寒
さ
・
氷
・
氷
結

〇
〇

設計データ
極
端
な
暑
さ
・
湿
度

〇

水
質
環
境
の
変
化

生
物
学
的
変
化

得

用

建

間

年

年

日

50

1994

残

設

期

存
寿

月

命

良
好

適
度

悪
い

維

費

る

管

対

応

果

の

持
理
費

〇

50

25

用

適

効

策

2014

45

〇
〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

15

2014

10

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

15

2014

10

〇

〇

〇

〇

〇

防⾷

〇

文化遺産（灯台）

〇

養浜

〇
〇

浚渫（しゅんせつ）／廃棄〇

セーリング／ウォータースポーツイベント〇

水上スポーツ競技用ブイ

〇

〇
〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇
〇

〇

10

〇
〇

〇

〇

〇

〇

〇

凡例

2014

5

N/A

1950

N/A

15

2018

14

〇

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

金額が高い

〇
〇

適度

金額が低い

増加
安定
削減

図-7.3.2 気候変動適応策検討の手順- 18 -

取
り

供

有
無

〇

〇

性能について

資産の状態

防舷材

水先案内
事業内容

〇

ま

極

はしご
船揚場
物理システム

〇

霧

）

浸

川

床

（

Yes

Unlikely

Probably

Not critical

海上および陸上の港湾インフラ

流

河

主な内容

文献７）より作成

国総研資料 No.1264

表-7.3.4 LA 港での平均海面水位上昇量の想定

文献８）

図-7.3.3 浸水予測図と港湾施設（左：ターミナル施設、右：道路）

図-7.3.4 LA 港湾マスタープランでの気候変動適応策- 19 -

文献８）

文献８）より作成

港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

文献９）より作成

表-7.3.5 種類別の貨物量・交通量の損失（HES）

予測年次

コンテナ貨物車両（TEUs）

炭素系貨物

一般貨物

（Tons）（Tons）

旅客

2080

3,183

155

27,140

3,552

0

2090

197,187

9,276

1,839,703

241,4810

2100

1,970,448

89,842

19,908,179

2,619,264

60,390

注：車両，旅客の単位は原典に記載がないが，それぞれ「台」「人」であると考えられる．

100 万ユーロ

図-7.3.5 ターミナルごとの適応策の対策費用（HES）

文献９）より作成

文献１０）より作成

表-7.3.1 ５つの適応策の概要

対策名（カテゴリー）

概要
・気候変動対策の各種ガイドラインへの反映（港湾開発戦適応策1：気候変動適応策の政策・計画・ガ 略ならびに技術基準類）
イドラインによる実施（ガバナンス）

・港湾戦略計画、リスク評価マニュアル、プロジェクト実
施マニュアル、設計指針マニュアル等

適応策2：港域での開発許可における海面水
位上昇の配慮（ガバナンス）
適応策3：Aふ頭並びにBふ頭における複合的影響の評価（イニシアチブ）

・湾域での開発許可プロセスに海面水位上昇の影響を追加
・港湾における湾域のハザードマップを作成し、開発許可において参照・平均海面水位上昇と増加が予想される洪水による複合的なリスクを評価
・浸水予測により影響を受ける可能性がある施設を特定適応策4：Sふ頭での水際線防御方法の検討

・化学物質が貯蔵されているSふ頭の防御方法を検討（インフラ）

・既存の防潮壁の改良が適切であると評価
・港湾機能にとって重要なSふ頭変電所に対する対策を検討

適応策5：Sふ頭での変電所に対する複合的・短期的には仮設的な施設（土嚢やフェンス等）で対応

な対策の検討（インフラ）し、長期的に影響が恒常的になった場合には壁等の設置で対応- 20 -

国総研資料 No.1264に適している

されている．これらはガバナンス（計画と技術基準），イニ・クルーズ船等の船種や小型船舶など水平位置の不整合がシアチブ（関係者間の情報共有），インフラ（施設面での対生じる船種でも導入の可能性がある策）といった３つの区分によるものとなっている．この区分に基づき，５つの戦略が具体的な気候変動適応策としてデメリット示されている（表-7.3.4）．

・港湾利用・作業の妨げになる場合がある（荷役，繋離船作業，大型荷役機械や重機等の海側からの搬入等）
デメリットを緩和するための配慮事項

８. 港湾利用面からの気候変動適応策に関する基本的考察

・防潮壁の位置について工夫する（岸壁法線と防潮壁との8.1間の距離，防潮壁と係船柱との距離の確保等）

嵩上げ・防潮壁設置の適性等に関する基本的考察

・防潮壁の高さを可能な限り低くする

事例調査等を踏まえると，気候変動適応策（嵩上げない

・防潮壁の一部を可動式とする，陸閘を設ける，開口部をしは防潮壁）の選択は例えば船種毎といった区分で一律に設ける，壁の乗り越しのための階段を設ける設定できるものではなく，現地の状況を勘案してケースバ
イケースで検討する必要があると考えられる．このような・繋離船作業等の関係者との調整を行う（安全対策につい検討を行う際の視点として，気候変動適応策のメリット・ての検討，係留索の破断を防止するオペレーションの実

デメリット，導入の適性，デメリットを緩和するために配施，防潮壁設置時の位置や形状の調整，荷役作業との整慮すべき事項を以下に整理する．

合性等）

１）嵩上げの実施
メリット

8.2

・施設の設置を行わないためスペースが確保しやすく港湾

唆利用（荷役作業，繋離船作業等）の妨げになりにくい

既往事例等から得られる気候変動適応策検討への示

我が国では港湾利用に配慮した気候変動適応策の検討は適性

これから長期にわたり実施されることとなるが，上記で示・背後施設が比較的簡素な構成となっており，工事に長期した海外事例の取り組みや国内での事例等から得られる示の時間を要しない場合，ないしは代替施設が確保しやす唆を以下に示す．

い船種（一般貨物船等）が利用する施設において行いや第一に，単体の係留施設とその背後施設を気候変動適応

すい策の検討単位とするのではなく，港湾全体ないしは一定のデメリット

まとまりのある地区・範囲を一体的に扱うことが有益であ

・既存施設の場合の工事による影響が大きい（工事計画をると考えられる．例えば海外事例で示したロスアンゼルス

綿密に作成した上で，長期にわたる慎重な工程管理が必

港の気候変動マスタープランでは，同一の気候変動シナリ要となる，港湾利用関係者からみてオペレーションの中オを設定の下で，港湾内の主要な地域別に浸水リスクの評

断がある）

価や対応が示されている．

・クルーズ船等の船種ならびに小型船舶では荷役や旅客・隣接するターミナルが異なった気候変動に対して適応す

物資の移動に関して水平位置の不整合が生じる（平均海べき性能の水準（以下「適応水準」）において気候変動適応

面水位上昇が顕在化する前に嵩上げした場合の低潮位時策を取った場合には適応水準の異なる施設が混在し，耐浸の利用への影響，ランプ勾配の変化等）

水性の違いや，段差が生じること等により港湾利用における利便性が低下する可能性がある．例えば適応水準の低い

デメリットを緩和するための配慮事項
・新規施設整備の段階での嵩上げを予め行う施設から浸水が発生しその被害が他の適応水準の高い施設

・既存施設の工事における工夫（段階的工事の実施等）をに及ぶような事態はその地区全体での利便性を低下させうるが，一定のまとまりのある地域を検討の対象とすること

中長期的な視点で時間をかけて行うでこれを防ぐことが可能となる．
第二に，平均海面水位上昇のみでなく，可能な範囲で多２）防潮壁の設置
メリット

様な気候変動要因を同時に考慮することが有益と考えられ・比較的簡易に工事ができる

る．高潮，波浪の変化といった海側の要因に加え，気候変・段階的な整備（防潮壁高さの段階的変更）が可能である動による他のリスク要因（降水量増加等）もあり得る．例

適性

えば防潮壁の設置を行う場合，ターミナル施設の排水性が・背後の施設・装置が複雑で嵩上げ工事が容易でない場合低下する可能性があり，降水量増加に対して脆弱となりえ- 21 -

港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討／安部・伊藤

る．また平均海面水位の上昇はターミナルでの排水性を低営方法の検討，水位上昇に柔軟に対応できる船側のランプ下させる．これを防ぐためターミナル全体の排水システム

等の設備の開発，等が想定される．

について，海側からの浸水と降水量の双方を対象に行うこ

９. まとめとが効率的と考えられる．
本研究で紹介した PIANC によるワーキングレポートでは，多様な気候パラメータが紹介されている．

本研究は，今後の気候変動適応策の港湾利用面からの検第三に，係留施設とその背後のターミナル施設が港湾利討に資するため，関係者へのヒアリングや事例・文献収集用の観点から重要であるが，港湾の接続性を確保するためを中心に想定される影響や対策に関する情報を整理し，基背後の輸送システム（臨港交通施設）まで含めた検討を行

本的な考察を行ったものである．主要な成果は以下の通り

うことが必要であると考えられる．さらには，港湾運営にである．

必要となる水道や電気等の供給まで広げて考えることも必第一に，港湾利用関係者に対して気候変動による影響や要となる．

その適応策の実施による影響等に関するヒアリング調査を

例えば海外事例で示したロスアンゼルス港並びにロング行い，船種別の相違の傾向や，繋離船作業への影響についビーチ港の気候変動マスタープランでは，港湾全体の資産て把握した．

や機能の維持にも着目した検討がなされている．

第二に，気候変動適応策として想定される嵩上げ並びに第四に，気候変動適応策としては嵩上げ・防潮壁が想定

防潮壁設置に関連のある事例を収集・整理した．

されるが，本研究の第３章のヒアリングでもみた通り，港第三に，港湾でのマスタープラン策定事例等の海外での湾の利用形態や港湾利用関係者への影響，施設の状況には検討事例について情報収集・整理した．

多様性があり，これらに配慮した適応策の選択とその具体

第四に，上記の事例収集等を踏まえて，嵩上げ・防潮壁

的なスペック等の検討を行う必要がある．今後は個別の係の比較や，気候変動適応策の検討における配慮事項につい

留施設・ターミナルにおいて，施設の状態や利用状況，想て基本的考察を行った．

定すべき外力とその程度などの具体的な状況を設定しつつ，今後の課題等を以下に示す．

官民問わず関係者協調の下で平均海面水位上昇等によるリ

第一に，気候変動適応策の検討を行うにあたり，施設のスク評価，ならびに気候変動適応策の検討を行うことが必状況，利用状況，想定される外力等，検討の条件は対象と要と考えられる．

する施設によって異なる．このため，個別具体の施設にお第五に，港湾利用関係者間の情報共有と調整の必要性でける検討を行って当該施設での対策を進めるとともに，対ある．港湾の利用者は多様であるが，気候変動適応策を実策事例の蓄積を行うことで，気候変動適応策導入の考え方

施しようとした場合，関係者各々への影響が異なることがを一般化していくことが必要である．気候変動による影響想定される．このため関係者が一堂に介し，気候変動適応

は長期にわたり顕在化するもので，また不確実性も大きい策の実施について合意形成することが有益であると考えらことから，このような検討を継続的に実施していくことがれる．

必要と考えられる．

例えば本研究では防潮壁の設置による繋離船作業への影

第二に，以下のような事項についても中長期的に検討し響を考察したが，防潮壁の位置を背後に置いた場合には荷ていく必要がある．

役作業への影響が生ずる可能性がある．現地作業の関係者

・気候変動のモニタリングによる港湾利用への影響把握が調整を図りつつ，適切な位置や形状を決める必要がある

・気候変動適応のためのマスタープランの具体的内容や検ものと考えられる．また PIANC によるワーキングレポート

討方法
・気候変動の適応策に係るコストや物流途絶影響の評価方においても，利害関係者の特定がプロセスの一つとして示法の検討と，これらの事前対策ないしは順応的対策の選されている．

択への適応

第六に，気候変動適応策は長期に亘って検討・実施され・施設等の高さを考慮した港湾の計画手法の検討るものであり，気候変動の影響が顕在化してきた場合，新たな技術開発によってその影響を緩和できる可能性もある．

本資料は国総研のホームページでカラー版 PDF がダウン

このような技術開発の動向をフォローアップし，適応策にロード可能である．

取り入れることも有益である．

（2023年11月15日受付）

本研究での情報を踏まえ現時点では，自動係船装置の導入や繋離船作業と荷役作業との両立が可能なターミナル運- 22 -

国総研資料 No.1264

謝辞
本調査の実施にあたっては，港湾利用関係者の皆様からヒアリング調査等でご協力いただきました．ここに謝意を
表します．
参考文献
1）https://www.env.go.jp/content/000127495.pdf（2023年9月14日アクセス）2) https://www.env.go.jp/earth/ipcc/special_reports/srocc_spm.pdf（2023年9月14日アクセス）
3) 恵平寿輝・水口陽介・羽原大生：地盤変動を考慮した北海道沿岸の海面水位の経年変化，北海道開発技術研究発
表会論文, 2022.
https://www.hkd.mlit.go.jp/ky/jg/gijyutu/slo5pa000000vlyj-att/slo5pa000000vmcc.pdf（2023年9月14日アクセス）
4) 西岡悟史・井山繁・宮田正史・米山治男・辰巳大介・木
原弘一：係留施設の付帯設備等の整備における繋離船作
業の安全性向上への配慮事項，国総研資料 No.957, 2017.
5)https://www.kkr.mlit.go.jp/plan/happyou/thesises/2019/ol9a8v
000004c3nk-att/anzen1-01.pdf（2023年9月27日アクセス）
6)https://www.its.ac.id/seatrans/port-on-the-north-coast-of-central-java-prone-to-sink/（2023年9月14日アクセス）
7) Climate Change Adaptation Planning for Ports and Inland
Waterways, PIANC WG Report No. 178, 2020.
8) Port of Los Angeles, Sea Level Rise Adaptation Study, 2018.
https://kentico.portoflosangeles.org/getmedia/29acdb3a-c9a14e9c-a233-0a4e74438a3c/2018_Sea_Level_Rise_Adaptation_Study（2023年9月14日アクセス）
9) Raghda, J. et al., Assessment of Harbor Inoperatability and
Adaptation Cost due to Sea Level Rise, Application to the Portof Tangier-Med (Morocco), Applied Geography Vol138,
Elsevier, 2022.
10) Port of Long Beach, Climate Adaptation and Coastal
Resiliency Plan, 2016.
https://www.slc.ca.gov/wp-content/uploads/2018/10/POLB.pdf（2023年9月14日アクセス）- 23 -

国土技術政策総合研究所資料
TECHNICAL NOTE of N I L I M
No. 1264
編集・発行

January 2024
©国土技術政策総合研究所

本資料の転載・複写のお問い合わせは〒239-0826 神奈川県横須賀市長瀬 3-1-1
管理調整部企画調整課 電話：046-844-5019
E-mail:ysk.nil-46pr@gxb.mlit.go.jp

国土技術政策総合研究所資料

No.1264

港湾利用に配慮した気候変動適応策に関する基本的検討：嵩上げと防潮壁設置を中心にJanuary 2024