当面する課題に関する調査研究（道立生涯学習推進センター）

第 １ 章

調査研究の概要

P36

第 ２ 章

調査票調査の結果

P37～44

第 ３ 章

聞き取り調査の結果

P45～63

第 ４ 章

調査研究のまとめ

P64

参考資料

P65～69

35

第１章
１

調査の概要

調査の目的
当面する課題として、持続可能な社会づくりに関わる学習活動の在り方について北海道内の市町村における取組の実態を整理し、今後の北海道並びに市町村の生涯学習及び社会教育の振興に寄与することを目的に本調査を実施する。

２

調査の対象
北海道内各市町村教育委員会（179 市町村）

３

調査方法
調査票によるアンケート形式の自記式調査法

４

調査期間(1) 調査票調査平成 30 年 10 月 18 日（木）～11 月１日（木）(2) 聞き取り調査 平成 31 年２月１日（金）～28 日（木）36

第２章 調査票調査の結果
１

回収率
100.0％（１７９市町村／１７９市町村）

２

調査の結果
(1) 単純集計
問１ 平成 30 年度の貴教育委員会の社会教育事業（H30.4 月～9 月末まで）において、高校生以上の年齢層を対象とした地域づくりの担い手育成につながる事業を行っていますか。
結果
・調査の対象とした期間を半年としたため、担い手育成事業の有無については、昨年度の調査を下回った。
「高校生以上を対象とした担い手育成事業の有無」（n=179）

ある

86

48.0%

中学生以下を対象としたものならある

26

14.5%

ない

67

37.4%

問２ 問１であると答えた事業について、お答えください。
結果
ア 「事業の総数」 ２３３事業
・86 市町村から 233 事業の回答があった。
・それぞれの市町村から１から 55 事業の回答があり、事業実施数に大きな差があることがわかった。
イ 「学びの内容」
・項目別に見ると、「行動につながる学び」と「成長・発展に向けた学び」をプログラムに組み入れながら展開している事業が多い。
・３つの学びに整理したものを見ると、「行動につながる学び」をプログラムに組み入れた事業が多い。
「学びの内容」 （n=233）

項目に対する回答数

３つの学びに整理した回答数

１ 地域を好きになる学び

38

105

２ 行動につながる学び

30

164

３ 成長・発展に向けた学び

17

141

４ １と２

23

－

５ ２と３

80

－

６ １と３

13

－

７ １と２と３

31

－

無回答

1

1

37

ウ 「学びの形態」
・「フィールドワークや実習、実践的な活動」が最も多い。
「学びの形態」（n=233）

１ 講演･講義46

２ ワークショップ

11

３ フィールドワークや実習、実践的な活動

114

４ 上記の組み合わせ

61

無回答

1

エ 「対象」
・「成人」を対象とした事業が最も多い。
「対象」（n=233）

１ 高校生・大学生等

31

２ 成人

109

３ 高校生以上すべての年代

90

無回答

3

オ 「参加者数」
・「30 名以上」の参加があった事業が最も多い。
「参加者数」（n=233）

１ 10 名以下

45

２ １１から 20 名

59

３ ２１から 30 名

35

４ 30 名以上

90

無回答

4

カ 「実施回数」
・事業の実施回数は「１回」が最も多く 126 事業、次いで「３回以上」が 95 事業であった。
「実施回数」（n=233）

１ １回

125

２ 2回

11

３ 3 回以上

95

無回答

2

キ 「事業の継続性」
・「４年以上」続いている事業が 183 事業と最も多く、次いで「新規事業」の 39 事業であった。
「事業の継続性」（n=233）

１ 新規（1 年目）

38

２ 2 年目3

３ 3 年目

738

４ 4 年以上

183

無回答

2

ク 「地域活動等主体的な活動へのつながり」
・地域の担い手育成事業を実施した結果、住民の主体的な活動につながった事業は、57 事業であった。
「地域活動等主体的な活動へのつながり」（n=233）

ある

57

ない

43

わからない

132

無回答

1

ケ 「様々な主体との連携」
・項目全体で見た場合、連携先として最も多いのは「市町村内の団体・個人等」であった。
・「講師、ファシリテーターの派遣等」では、「市町村外の団体・個人等」が 31 事業で最も多く、次いで「他部局」の 28 事業であった。
「様々な主体との連携」（n=233）
他
部
局

過
去
の
事
業
の
参
加
者

市
町
村
内
の
学
校

市
町
村
内
の
団
体
・
個
人
等

市
町
村
外
の
学
校

市
町
村
外
の
団
体
・
個
人
等

他
市
町
村
の
教
育
委
員
会

国
の
機
関

北
海
道
（
知
事
部
局
）

北
海
道
教
育
委
員
会

１ 共催

8

1

4

9

1

8

5

2

0

2

２ 講師、ファシリテーターの派遣等

28

8

9

24

7

31

7

11

3

6

３ 事業への参画（企画･運営等）

13

27

30

39

0

11

6

0

1

2

４ １と２

0

0

0

1

0

2

1

1

0

0

５ ２と３

7

2

6

14

4

2

1

1

0

5

６ １と３

0

1

2

3

0

0

0

0

0

1

７ １と２と３

1

2

3

2

0

0

0

0

0

2

８ その他

4

9

15

8

1

5

4

0

0

1

９ ない

123 128 119 102 166 130 159 162 173 163

無回答

49

55

45

31

54

44

50

56

56

51

何らかの連携がある（１～８の合計）

61

50

70

100

13

59

24

15

4

20

39

問３ 問 2 で「⑧地域活動等主体的な活動へのつながりについて」で「１ある」と答えた事業についてお聞きします。その事業からつながった主体的な活動はどのような活動ですか。その活動内容について、以下の空欄にご記入ください。
結果・50 市町村 57 事業中 18 市町村の 37 事業について回答があった。
・分野として「まちづくり」に関わる事業がおおく、18 市町村中 16 市町村で事業を行っている。
事業名
事業からつながった活動
分野
・さっぽろ市民カレッジにおいて、学んだ成果を生かして更なる活動につなげることを意識した事業内容としたことで、修了後も高齢者施設等でコーラスボラン
ティアとして歌を披露する等、ボランティア活動に取り組む受講者や、受講生同士で協力しシングルマザー
・さっぽろ市民カレッジ
札幌市を支援する NPO 法人を立ち上げる等、主体的な活まちづくり・市民講師育成事業
動につながった。
・市民講師育成事業において育成した講師が中心となって、英語やイタリア語といった語学や、ヨガやダンス等のスポーツを学ぶサークルが複数立ち上がっており、市民の自主的な活動につながっている。
１、健康スポーツ教室の参加者が、数名集まって「健康サークル」を作って、現在も自主的に活動してい１健康スポーツ教室
る。
留寿都
健康、まち
２留寿都村豊かな地域づくり
２、留寿都村豊かな地域づくり女性活動事業の会員
村づくり
女性活動事業のうちの数名が小さな団体を作り、月１回程度、住民を集めて、イベントの計画・運営を行っている。（住民から高い評価を得ている。）
まちづく
絵本の読み聞かせ等を行うイベントの企画・運営を
岩内町
・地域指導者研修会
り、ボラン
積極的に行っている。
ティア
ボランティ
北斗市
・生涯学習講座「英会話講座」 他の社会教育事業にボランティアとして参加協力。
ア
森町
八雲町
長万部
町
江差町

旭川市

富良野
市

・女性交流

菖蒲園の維持管理

ＹＯＵ・遊・クラス…地域のイベントやお祭りの運営に・ＹＯＵ・遊・クラス
携わるような活動
・あんどん型山車づくり講習会 山車づくり講習会…学んだ山車づくりの技術を、他の町民や町外の学生にも教え広める活動
・アクティブラ－ニング
高校内でまちづくり課題解決などのワ－クショップ開・いきいきライフ講座
催に役立った。
地域イベントへの積極的な参加、町内団体との交・シニアカレッジ江差学園
流・知見の共有、世代間交流の増進、子どもの居場所づくり・家庭教育の増進
卒業生が中心となって「シニアの会」を結成し，一般
・シニア大学
市民向け「まちなか講座」の受付・運営，本市の秋の・シニア大学院
イベント「食べマルシェ」のごみ分別などのボランティ
ア活動を行っている。
・青年活動活性化事業
・子ども会育成事業(富良野市
青少年ｻｰｸﾙ)
サンタの宅急便、みんなでたいようとあそぼう、富良・富良野市ことぶき大学事業
野演劇祭への参加、まぜてフォーラムの開催
・ふらのまちづくり未来ラボ事
業

40

まちづくり
まちづくり

まちづくり
まちづく
り、家庭教
育支援
まちづく
り、ボラン
ティア

まちづくり

北見市

網走市

置戸町
興部町

西興部
村

豊頃町

足寄町

弟子屈
町

・出前講座「ミント宅配便」事
業
・まなび・こそだて・はぐくみ学 各種協議会委員などの要職に就くなどさまざまな活級開設事業
動を通してまちづくりに貢献されている。
・北見市女性国内研修派遣事業
網走市寿大学では、地域活動への参画が健康に与・あばしり学 学生 HERO’S
える影響を学んだことにより、自治会が中心となって・宇宙の学校
大学生活で学んだことを活かして市内各所へ慰問な・子どもと遊ぼうボランティア
どや、大正琴や囲碁将棋クラブなどは、市内の事業
隊へ参画し市民へ体験・指導するなどしている。また、・てづくりすと講座
個人としても様々な活動へ講師役やスタッフ等多様
・網走市寿大学な形で参画し、学びの循環を形が生まれている。
・OKETO GREEN FESTIVAL 町の文化祭への参加、・少年少女自然生活体験事業 ボランティア活動
家庭教育ナビゲーション養成講座に参加された方は、地域内で子育て支援に参画されており保護者と・家庭教育ナビゲーション養の交流も積極的に行っている。
成講座
地域学講座では本村の豊かな自然環境・野生動物・・西興部村地域学講座
資源問題について考えを深められ、春から秋に開催
・自然観察会（春・夏・秋）している自然観察会にも積極的に参加いただき本村の自然環境保全に努めていただいている。
・平成 30 年度生涯学習講座
町内小中学生を対象にした学習サポート「友遊勉強会研修会」
高齢者同士の交流の場として貴重な学習機会となっている。参加者同士が繋がる事で町内サークル活動
・ふるさと足寄１００年塾
やスポーツ活動への参加促進、各自治会活動等で中心的な役割を担っている。
１弟子屈高等学校・公民館連
１～３では地元の高校生が事業に係わることで高校
携講座のＰＲをすることが出来た。その後、高校生の主体的
２公民館ミニコンサート
な「高校ＰＲ」に繋がっている。
３少年の主張弟子屈大会
４は次世代のリーダーを育てるという面で地域事業
４ジュニアリーダーコースＨｏｋに影響を与えている。
ｋａｉｄｏ

41

まちづくり

まちづくり

まちづくり
まちづくり

家庭教育
支援
まちづくり

ボランティ
ア
まちづくり

まちづくり

(2) クロス集計
ここでは、問２の項目「地域活動等主体的な活動へのつながり」の回答を「つながりあり」と「つながりなし」に分け、「学びの内容」、「学びの形態」、「参加者数」、「様々な主体との連携」とクロス集計をかけたものについて紹介する。
なお、比較したものは「つながりあり（n=57）」「つながりなし(n=43)」とそれぞれ回答した中での各項目における割合である。分析は、この割合の比較で行った。
また、今回「地域活動等主体的な活動へのつながり」で「わからない」と回答したものはクロス集
計から除外した。
ア 「地域活動等主体的な活動へのつながり」と「学びの内容」のクロス集計
・「つながりあり」と「つながりなし」の比較で「つながりあり」の数値が高く差が大きかった
のは、
「２と３」
（12.3 ポイント差）。次いで「２行動につながる学び」（10.5 ポイント差）であった。
・学びの内容に「行動につながる学び」が含まれている項目は、すべての項目で、「つながりあり」の割合が高い。

学びの内容
0.0%

5.0%

10.0%

20.0%

25.0%
28.1%

19.3%

２行動につながる学び

8.8%
12.3%

３成長・発展に向けた学び

7.0%
14.0%

１と２

10.5%
19.3%

２と３

１と２と３

15.0%
14.0%

１地域を好きになる学び

１と３

SA

7.0%
3.5%
5.3%
17.5%
8.8%
つながりありn=57

42

つながりなし

n=43

30.0%

イ 「地域活動等主体的な活動へのつながり」と「学びの形態」のクロス集計
・「つながりあり」と「つながりなし」の比較で「つながりあり」の数値が高く差が大きかったのは、「上記の組み合わせ（「講演・講義」「ワークショップ」「フィールドワークや実習、実践的な活動」）」（15.8 ポイント差）であった。
・個別の形態で見ると、「講演・講義」（8.8 ポイント差）が「つながりあり」の数値が高く差が大きかった。

学びの形態

SA

0.0%

20.0%

10.0%

30.0%

40.0%

50.0%

21.1%

講演･講義

12.3%
1.8%
7.0%

ワークショップ

36.8%

フィールドワークや実習、実践的な活動

31.6%
40.4%

上記の組み合わせ24.6%

つながりありつながりなしn=57

n=43

ウ「地域活動等主体的な活動へのつながり」と「参加者数」のクロス集計
・「つながりあり」と「つながりなし」の比較で「つながりあり」の数値が高く差が大きかったのは、「11 から 20 名」（5.8 ポイント差）であった。
・「つながりなし」が数値が高かったのは、「30 名以上」であった。

参加者数
0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

23.6%
23.3%

10名以下

29.1%

１１から20名

２１から30名

SA ※無回答は計算から除外した

23.3%
16.4%
11.6%
30.9%

30名以上

41.9%
つながりありn=55

つながりなし

n=43

43

45.0%

エ「地域活動等主体的な活動へのつながり」と「様々な主体と何らかの連携がある」のクロス集計
・「つながりあり」と「つながりなし」の比較で「つながりあり」の数値が高く差が大きかった
のは、
「他部局」
（26.5 ポイント差）。次いで「過去の事業の参加者」（20.0 ポイント差）であった。

様々な主体と何らかの連携がある
0.0%

10.0%

他部局

20.0%

30.0%

34.9%

51.2%

北海道（知事部局）
北海道教育委員会

61.4%

8.8%
2.3%
28.1%

市町村外の団体・個人等

国の機関

70.0%

43.9%

市町村内の団体・個人等

他市町村の教育委員会

60.0%

38.6%

18.6%

市町村内の学校

市町村外の学校

50.0%

47.4%

20.9%

過去の事業の参加者

40.0%

MA

37.2%

15.8%

9.3%
10.5%
9.3%
3.5%
2.3%
12.3%
11.6%

つながりありつながりなし

n=57

n=43

オ 考察
・「学びの内容」のクロス集計の結果から、「地域を好きになる学び」、「行動につながる学び」、「成長・発展につながる学び」を参加者等の状況に合わせてプログラムに盛り込み展開することが「地域活動等主体的な活動へのつながり」を生むと考えられる。特に「行動につながる学び」を事業のプログラムに盛り込むことで、担い手育成事業が効果的に「地域活動等主体的な活動」につながることができるのではないか。
・「学びの形態」のクロス集計の結果から、「講演・講義」「ワークショップ」「フィールドワーク
や実習、実践的な活動」を組み合わせて事業を展開することで、担い手育成事業が効果的に「地域活動等主体的な活動」につながることできるのではないか。
・「参加者数」のクロス集計の結果から、「11 から 20 名」、「21 名から 30 名」で５ポイント程度の差が見られたことから、「地域活動等主体的な活動へのつながり」をゴールととらえた場合、
概ね 10 から 30 名程度が適当な参加者の規模といえるのではないか。
・「様々な主体と何らかの連携がある」のクロス集計の結果から、「他部局」や「過去の事業の参加者」での差が大きかったことから、市町村内の連携強化を進めながら担い手育成事業を展開することが「地域活動等主体的な活動」を活性化させるといえるのではないか。

44

第３章 聞き取り調査の結果
１ 聞き取り調査について(1) 聞き取り調査の目的「活動につながった事業の担当者」と「事業後活動を行っている参加者」の双方から、事業から活動に至った経緯等を聞き取ることで、事業を活動につなぐために必要な要素の具体を明らかにする。
(2) 調査先について
調査票調査の問３で回答のあった 18 市町村 37 事業から、まちづくりの分野と考えられる６市町
村 11 事業を取り上げることとした。選定にあたっては、人口と広範な地域をカバーすることを考慮した。
市町村及び事業名一覧
市町村名

事業名

札幌市

「さっぽろ市民カレッジ」「市民講師育成事業」

留寿都村「留寿都村豊かな地域づくり女性活動事業」

八雲町「YOU・遊・クラス」「あんどん型山車づくり講習会」

旭川市「シニア大学」「シニア大学院」

西興部村「西興部村地域学講座」

弟子屈町「弟子屈高等学校・公民館連携講座」「公民館ミニコンサート」「少年の主張弟子屈大会」(3) 仮説について
活動につながる要因・要素として考えられるものとしてこれまでの研究結果から、以下の表にある「A事業を進めるための前提」「B活動につながるための要因・要素」「Cがる要因・要素」の３分野、11 項目を考えた。
分野
A

事業を進めるための前提

項目
・事業主体・担当者の計画性
・住民が感じる必要性・目的からぶれない一貫性

B

活動につながるための要因・要素

・担当者からの働きかけ
・参加者同士のつながり
・参加者の意識の向上
・上記以外の何かC

活動の継続につながる要因・要素

・活動場所の確保
・支援者・相談相手の存在
・仲間の存在・活動に対するやりがい

45

活動の継続につな(4) 調査の対象について
聞き取り調査の対象は、仮説を検証するため、「活動につながった事業の担当者」と「事業後活動を行っている参加者」とした。
(5) 質問項目
仮説の３分野について検証するため、対象者にそれぞれ以下の質問を行うこととした。(分野では、それぞれの質問がどの分野を見るためのものか表した。)「活動につながった事業の担当者」への質問

分野「事業後活動を行っている参加者」への質

担当 参加者 問
1.住民の主体的な活動につながった事業を始めるきっかけは、どんなことでしたか。
（担
当者が必要性を感じた、計画に明記された、住民からの声等）
2.住民の主体的な活動につながった事業のね
らい・目的はなんですか（事業の趣旨・ねらい・目的等）
3.活動につながった事業が、他の事業と様子が違った点で、この事業に良い影響を与えたと感じたことをあげてください。
（核になる人がいた、雰囲気が前向きだった等）
4.何がきっかけで、活動が始まりましたか。
（核になる人への声かけ、参加者の声等）
5.事業の参加者に活動を促すため、参加者に対し、どのような働きかけを行いましたか。
担当者として心掛けていることを含めてお答えください。
（常に事業後の活動を意識するように声かけをしていた、事業内に活動の場面を用意していた等）
6.事業参加者が主体的な活動を始めたときにどのような支援を行いましたか。
（活動の方
向性等について相談にのった、活動場所を用意した等）
7.活動が進むようになってからは担当者としてどのような支援を行っていますか。
（時々活動についての相談にのっている、自身も活動に参加している等）
8.今、進んでいる活動に今後どのように関わろうと思っていますか（ある程度自立した
時点で関わらないようにする、相談相手の立場でこれからも活動を支援したい等）

46

A

A

A

C

B

B

B

B

C

B
C

B
C

C

C

C

C

C

1.どのような活動を行っていますか。また、その活動はどのくらい続いていますか。
2.その活動のやりがいをどのようなところで感じていますか。（活動の内容、仲間がいる等）
3.何がきっかけで、活動が始まりましたか。（事業担当者からの声かけ、参加者にやりたい人がいた等）
4.あなた自身が活動を始める理由となったことは何ですか。（活動に興味があった、○○さんから誘われた等）
5.事業担当者から受けたどのような支援が活動を始めるときの助けになりましたか。（活動について相談にのってくれ
た、活動場所を用意してくれた等）

6.現在、事業担当者からの支援はどのようなことで受けていますか。（活動場所の提供、活動についての広報、人集め等）
7.今、進んでいる活動について今後どのように展開しようと思っていますか。
（現状維持、ちょっとずつ活動の幅を広げる等）
8.活動を継続していく上で、不安に感じていることはありますか。（今後の活動の方向性や活動資金等）

２ 事例
事例 1 札幌市「さっぽろ市民カレッジ」「市民講師育成事業」(1) 事業概要○「さっぽろ市民カレッジ」
・年間を３期（４～８月、９～12 月、１～３月）に分け、市民活動系、産業・ビジネス系、文化・教養系の３系統の講座を実施。平成 29 年度実績：298 講座。
・市民活動系の講座では、学んだことを生かしてボランティア活動を行うことができるように計画的にボランティアの場を用意しているものもある。
○「市民講師育成事業」
・ご近所先生企画講座の講師を希望する市民に、講師としての資質向上・スキルアップを目的とした研修会と交流会を行う事業。平成 29 年実績：研修会４回、参加者 129 名、交流会１回、37 名参加。
※札幌市教育委員会では、札幌市生涯学習センターの運営を指定管理者である公益財団法人札幌市生涯学習振興財団に委託している。よって、今回の聞き取り調査における担当者は、主に指定管理者の職員を指す。
(2)聞き取り調査の結果○「A 事業を進めるための前提」「さっぽろ市民カレッジ」
担当者

参加者

・札幌市教育振興基本計画には、基本的方向性

・コーラスサークル「プリティボイス」を立ち１が「自ら学び、共に生きる力を培う学びの推上げ、月に２回、講師を呼び練習を行い、年に進」と示され、基本施策１－５として「継続的・１・２回高齢者施設で慰問を実施。活動は６年

自発的な学習活動を支援する総合的な生涯学続いている。

習の推進」施策１－５－１「総合的・体系的な学習機会の提供と自発的な学習活動の推進」
主な事業として、さっぽろ市民カレッジを実
施「まちづくりや産業の担い手の育成を進めるため、公益性の高い講座の実施により、内容を充実させます。また、学んだ成果を生かせる
よう、様々な場や機会の創出を図ります。
」と、明記されている。
・さっぽろ市民カレッジの講座の１つ、「楽しく歌ってボランティア」（全５回、内１回は介護老人福祉施設でのコンサート）では、学んだことを生かしてボランティア活動を始めるきっかけづくりをしている。今回取材をしたサークルは、同事業の修了生が集まり、同様の活動を続けているものである。

47

「市民講師育成事業」
担当者

参加者

・前述のとおり、さっぽろ市民カレッジでは、 ・ご近所先生として「明日から使える家族の心
生涯学習に関する指導者の人材育成を行うこ理学」講座を実施。活動１年目。本講座の他、ととしていて、ご近所先生企画講座の講師を個人でもカウンセラーとして活動している。

希望する市民を対象とした「市民講師育成事

・ご近所先生として「ハーモニカの音色を楽し業」を実施している。その希望者が、自分の行む」を実施。６年続いている。ちえりあ他、カ

いたい講座をご近所先生企画講座に応募す

ルチャーセンター、地元の市民センター、自る。応募した講座が採用されるとご近所先生

宅教室、町内会でも教室を開いている。現在

として講座を持つことができる。

は、後継者の育成にも力を入れ、４～５名が講師として活動を始めている。

考察
札幌市では札幌市教育振興基本計画や「さっぽろ市民カレッジ」設置要綱等に学んだことを生かして活動する市民の育成を明記している。担当者が、講座参加者が講座修了後にサークルを立ち上げたり、ご近所先生企画講座を行ったりという活動につなげることを意図して事業を企画・実施していることが成果として表れていると考えられる。
また、参加者も前例を見聞きしていながらの参加であり、活動を始めるのが自然な流れであることも事業を進めるための重要な前提となっている。
○「B 活動につながるための要因・要素」「さっぽろ市民カレッジ」
担当者

参加者

・はじめから、事業のねらいを明確にして参加

・ボランティアに興味があって講座に参加した者を募集しているため、「ボランティア活動をので、講座修了後もボランティア活動を続けしたい」という参加者が集まってくる。したがたいと考えていた。

って、ねらいどおり活動につながっている事・担当者の声かけもあり、25 名の受講者のうち業が多い。

10 名が集まり始まった。中心となる人物は特・サークル内で活動の方向性に違いが出るなどにいなかった。当時は、歌うことが楽しくて、

で、継続しないケースもある。

続けたくなった。
・活動の開始にあたり、市民カレッジの講師であった人にサークルの指導を頼んだ。

「市民講師育成事業」
担当者

参加者

・市民講師育成のために、講師募集説明会を実・それまでは、個人で活動していたが、フォロ

施し、ご近所先生希望者から企画書の提出をーアップの必要性を感じていたところ、偶然受け、実施を決定。その後、２回の研修会で、ご近所先生講座の存在を知り、個人での講座講師として必要な知識を学び、ご近所先生企以外にご近所先生として講座を増やし実施す48

画講座の内容を確定し、講座を実施するといるようになった。また、講座開設にあたり学習

う流れになっている。

プログラムの作成支援をいただいたことは大変助かった。
・札幌ハーモニカクラブが行う定期演奏会の参加者アンケートにハーモニカ教室の実施を希望する声が多く、それに応えるために教室の実施を考え、ちえりあに相談したことがきっ
かけ。

考察
「A

事業を進めるための前提」でも触れているが、担当者が事業の内容を検討する段階から、参加者がその後も活動を継続するように計画していることが、実際の活動につながる要因であると考えられる。
また、ねらいを明確にして参加者を募集することで、そのような活動に興味のある参加者が集まるよう工夫している。さらに、講座が終了した後もボランティア活動を続けたい方のための、仕組みを用意していることが活動を始める重要な要素となっていると考えられる。
特にご近所先生になる方には２回の研修会があるように、学習プログラムの作成支援等の講座運営のための研修機会を提供するなど、活動する方に寄り添いサポートしている。
○「C 活動の継続につながる要因・要素」「さっぽろ市民カレッジ」
担当者

参加者

・ちえりあで活動しているサークルとすること

・練習に必要な場所の確保（ちえりあの施設予で、活動場所の確保を行えるようにしている。

約）は、講師が行っている。
・ボランティアに行く先は、自分たちで探して実施している。

「市民講師育成事業」
担当者

参加者

・市民カレッジの「ご近所先生企画講座」を市・講師の急な体調不良による欠講の連絡などの

民カレッジの他の講座と同様に事業の周知、講座運営のサポートをちえりあの担当者が行

参加者募集を行っている。

ってくれるので助かっている。
・講座実施の支援をしてもらっている。特に個人では難しい事業周知と参加者募集が助かっている。

考察
ちえりあには、サークル、ご近所先生企画講座といった学んだことを活動につなげる仕組みがあり、活動場所の提供や、事業の周知や参加者募集などを組織的に行うことができていること、さら49

に、ご近所先生企画講座においては講座運営のサポートを行うなど、活動する人に寄り添った対応をしていることが、活動が継続する大きな要因であると考えられる。このことで、サークルは活動しやすい環境を得ることができ、ご近所先生は講師として教えることに集中する環境を得ることができるなど、参加者にとっては活動を継続しやすい要素が整えられている。
（聞き取り調査協力者）
所属

氏名

札幌市教育委員会生涯学習課社会教育主事

田渕 裕 貴 氏事業課学習企画係長

南部 大 樹 氏同 学習企画係丸

山 聡 子 氏

参加者：
「さっぽろ市民カレッジ」

真

柄 紀 子 氏同 ：「市民講師育成事業」

越郷 一 代 氏同 ：「市民講師育成事業」

伊東 袈裟男 氏

公益財団法人札幌市生涯学習振興財団（ちえりあ指定管理者）

聞き取り調査実施日 平成 31 年２月６日（参加者の一部は、２月 20 日と 22 日）

50

事例２ 留寿都村「留寿都村豊かな地域づくり女性活動事業」(1) 事業概要○「留寿都村豊かな地域づくり女性活動事業」
・留寿都村女性団体連絡協議会への補助事業であり、女性団体連絡協議会が行う「ほっとなサロン
うぃず・ゆー」等の地域貢献事業への補助という意味合いが強い。女性団体連絡協議会は、「村内に居住する女性会員相互の交流を図り、明るい豊かな家庭及び地域を築くこと」を目的とし、平成10 年 3 月に留寿都村婦人団体連絡協議会が解散した後に、婦人団体連絡協議会の有志が中心となって平成 10 年 10 月に新たに設立され、主体的な地域活動を行う団体として活動している。
(2) 聞き取り調査の結果○「A 事業を進めるための前提」
担当者

参加者

・
「婦人団体連絡協議会」の頃から存在した補・「女性団体連絡協議会」として村の盆踊り大助事業であり、「女性団体連絡協議会」とし

会、「ほっとなサロンうぃず・ゆー」などのて設立する際にも教育委員会の社会教育

地域貢献事業の他、公民館祭り等への協力、担当者が関係者との調整等に尽力し、現在団体内の研修会・講習会等を行っている。

も事業の打合せを含めた諸会議に出席するなどしている。
・第４期留寿都村社会教育中期計画には、団体の育成として、「留寿都村豊かな地域づ
くり女性活動事業」の記載がある。
・ 考察
社会教育関係団体への補助事業であるので、団体の主体的な活動は大前提ではあるが、事業の打合せ等に社会教育関係者が出席するなど、教育委員会から団体への指導・助言が適切に行われる関係にある。
○「B 活動につながるための要因・要素」
担当者

参加者

・団体の設立に関わっては、設立メンバーの・村のためにボランティア活動をしたいとい方々の意識が高くさらに核となる人材もうメンバーがおり、教育委員会からも活動多くいた。また、教育委員会で事務局をものための準備やバスの運行等支援を受けるつ（現在は、団体で行っている）など教育ことができた。

委員会で多くのことを負担した。
・補助金の意味合い（村に貢献する活動を行うこと）を団体に伝え、ボランティア活動を促した。
・事業後の反省会に参加し活動内容の助言を行う、活動内容の相談にのる、活動場所を提供するなどしていた。
51

・ 考察
「設立メンバーの意識が高く、核になる人材がいた」ことが、この場合一番大きな要因であると考えるが、教育委員会からの様々な支援があることも団体の構成員がやる気になる大きな要因であろう。
○「C 活動の継続につながる要因・要素」
担当者

参加者

・参加者が連絡を取りやすい窓口と言うこと・役員会等に必ず担当者が出てきてくれるこ

で、一部事業の申込窓口になっている。

と、バスが無料で使えること等の支援があ・自主独立で動ける組織であるため、現在は、バスの運行や事業の打合せがある程度ではあるが、相談を受けている。

りがたい。
・今後については、構成員の高齢化や人数の減少など不安なことはあるが、一緒に活動

・今後については、現在、教育委員会の主催
事業ではできないほど、参加者のことを考する仲間が増えるよう活動を続けていきたい。

えたきめ細やかな事業展開をしている自立的な団体であることから、相談相手の立場で活動を支援していきたいと考えている。
・ 考察
担当者が、団体への必要な支援を見極め、バランス良く関わっている。補助金やバスが無料で使えるなどのハード面での支援もさることながら、「役員会等に必ず担当者が出てきてくれること」が団体の活動に安心感を与えるとともに、「教育委員会の主催事業ではできないほど、参加者のことを考えたきめ細やかな事業展開をしている」というような高い評価をされていることが、活動が継続している要因であろう。
（聞き取り調査協力者）
所属

氏名

留寿都村教育委員会社会教育係兼学校教育係主任

高

田 里 美 氏留寿都村教育委員会生涯学習推進員

和田 幸 弘 氏

留寿都村女性団体連絡協議会会計

片野 千 秋 氏

聞き取り調査実施日 平成 31 年２月８日

52

事例３ 八雲町「YOU・遊・クラス」「あんどん型山車づくり講習会」(1) 事業概要○「YOU・遊・クラス」
八雲町中央青年学級として昭和 48 年にスタートした事業で、平成７年度より現在の名称に変更
して行われている。働く青年同士の交流を中心に住みよい地域づくりについて考えることを目的とし、スポーツ交流や陶芸体験等を通した交流をするとともに、「あついべや祭り」に出展するブースの企画・運営や「八雲さむいべや祭り」への参画等を行っている。
○「あんどん型山車づくり講習会」
町民が一丸となって取り組める「八雲山車行列」を目指して行われている事業で、「あんどん型
山車」の絵の描き方の基本技術を学び、地域・職場等のグループで山車を制作し、参加できるきっかけを作っている。
(2) 聞き取り調査の結果○「A 事業を進めるための前提」
・ 「YOU・遊・クラス」
担当者

参加者

・青年学級としてスタートした事業で現在は・子ども向けイベント「あついべや祭り」や青年の居場所づくりの意味合いがある。働「さむいべや祭り」、他の団体との交流等にく青年同士の交流を通して豊かな人格形

参加しているメンバーがいる一方、「YOU・成を図られる仲間づくりを進めることを遊・クラス」自体にたまにしか参加していねらいとしている。

ないメンバーもいた。

・ 「あんどん型山車づくり講習会」
担当者

参加者

・八雲山車行列実行委員会が主管して行う事・聞き取りをした中には、八雲山車行列実行

業で、山車行列に町民が取り組み、参加す委員会の委員長と事務局長もおり、その２ることを目指した事業である。

名に関しては、「あんどん型山車づくり講

・これは「YOU・遊・クラス」にも関係することではあるが、第２期八雲町教育推進計画

習会」等を通してその魅力を伝える側になっている。

において青年・成人教育の領域で具体的な・地元の八雲町の人たちのための祭りと考え方策として「地域づくりや学校外活動を支ているため、商業化せず八雲山車行列を盛援するための指導者の育成と活用に努めり上げていこうという意識が強い、他の方ます」「地域行事への参加や、協力する団については「『YOU・遊・クラス』の活動と体・グループの活動を支援します」との記

して講座に参加し、山車行列にも参加して載がある。

いる」とのことであった。

・ 考察「YOU・遊・クラス」と「あんどん型山車づくり講習会」のどちらの事業も地域活動への参加・参画を前提とした事業である。参加者の中には若干の温度差があるようにも感じたが、担当者も含め、事業の参加者と運営者が「事業のねらいや目的」を理解し、取り組んでいる。
53

○「B 活動につながるための要因・要素」
・ 「YOU・遊・クラス」
担当者

参加者

・
「YOU・遊・クラス」のメンバーを募集する・本事業は事業と活動が一体化したもののたにあたり、担当者が町内のイベントで出会め、事業への勧誘と活動への声かけは同じった若者を勧誘したり、現役のメンバーのことになるが、きっかけとしては聞き取り紹介等を受けたりしながら、メンバーの増した全員が「担当者からの声かけ」と答え加に努めている。

ている。参加の際の理由は、「知り合いづく・「あついべや祭り」「さむいべや祭り」「あんどん型山車づくり講習会」など地域に貢献

り」「まちのことを知りたかった」等が挙げられていた。

する活動を「YOU・遊・クラス」のプログラ

・やりがいについては「自分の主体性を生かムに入れていたり、担当者から参加を提案

せる」、「やりたいことを実現できる」、「気したりしている。また、事業の趣旨に思い楽に参加できる」、「集まることが楽しい」のあるメンバーや「この人がいる」という「自発的にはやろうと思わなかったよう癒やし系のキーパーソンがいる他、この事なことを体験するきっかけをもらえるこ

業に「肩肘の張らない、良い意味でのユルと」が挙げられていた。

い空気感」
があることが良いと考えている。
・そのために心がけていることとして「青年を対象とした学習会やお祭り、イベントの紹介や参加をすすめる」、「強制しないこと」、「無理をしない範囲でできるものをすすめる」「お楽しみの要素を加える」
、
「
、LINE
の活用」を挙げている。
・ 「あんどん型山車づくり講習会」
担当者

参加者

・この事業の運営者（主管する八雲山車行列

・本事業については「山車行列」へ参画・参実行委員会）が八雲町の山車行列文化を誇加することが地域活動につながったというりに思い、後世に残したいという気持ちを捉え方になる。

もっていることが重要だと考えている。

・きっかけややりがいとして、山車行列の実・「山車行列」が先にあり、「あんどん型山車行委員である２名は「山車行列を運営するづくり講習会」がその担い手育成のために先輩から誘われて」、「参加者の笑顔」、「山できた事業なので、事業自体がきっかけと車行列の楽しさ等を伝えたい」を挙げていなっていると考えている。

る。

・担当者として心がけていることは、「運営者

・他の方は、「まちの賑わいにつながる」、がタイトなスケジュールの中で締め切り「『YOU・遊・クラス』の活動として」、「楽に追われる活動が多いので、行動予定の確しい」等の理由で「山車行列」に参加して認などを行っている」ということであっいると答えている。

た。
54

・ 考察
「YOU・遊・クラス」については、担当者が参加者を集めることに大きな労力を注いでいる。
どの参加者からも聞かれた「担当者からの声かけ」が非常に大きな効果を生んでいると考えられる。また、担当者、参加者の双方から聞かれたキーワードとして「ユルい活動」があった。
青年層を対象とした事業であるので、活動の日程調整・計画づくりをしながらも主体性を促す
ために「強制はしないが、活動はしている」状態を継続していることが、参加者に安心感を与えるのではないだろうか。
「あんどん型山車づくり講習会」については、この事業を主管する八雲山車行列実行委員会の活動の場でもある。ある意味、「学びと活動の循環ができあがっている事業」と言える。担当者、参加者ともに「八雲山車行列」への熱い思いがあり、その上で信頼できる八雲山車行列実
行委員会と教育委員会担当者との関係が必要であると考える。
○「C 活動の継続につながる要因・要素」
・ 「YOU・遊・クラス」
担当者

参加者

・担当者が行っている支援として「活動場所・担当者等からの役立っている支援としてや物品の提供」「連絡窓口」「保健所等への「活動について相談ができる（してくれ行政手続き」「活動の相談にのる」
「町のホ

る）」、
「活動場所の提供」、「様々な情報の提ームページやフェイスブックでの情報発供」、「計画づくりへの支援」、「活動の日程信」「仲間集め」を挙げている。また、自身

調整」「人をつなぐこと」が挙げられていも活動に参加している。

た。

・今後については、「行政としての視点を盛り・今後については、「活動を大きくし、まちの込みながら、クラスの自主性を尊重しつつ、知名度を上げたい」、「現状維持で、ユルく

クラス外との調整係を含め、活動を推進した

楽 し く や っ て い き た い 」、「 若 者 の 3rdい」としている。

place となるよい」等を挙げていた。
・不安に感じていることとしては、「やりたい
ことはたくさんあるが時間がない」、「人数が減ること」を挙げていた。

・ 「あんどん型山車づくり講習会」
担当者

参加者

・担当者が行っている支援として「活動の相・役立っている担当者等からの支援として、談にのる」「活動場所の提供」「外部との連

山車行列の実行委員である２名は「対外的絡窓口」「物品の管理」「役員会への出席」

な窓口」、「資料作成」、「情報提供」を挙げ「町内外への活動 PR など」を挙げている。

ている。

また、自身も活動に参加している。

・「八雲山車行列」や「あんどん型山車づくり

・今後については、「主管団体の考えを尊重し講習会」の町における担当部署が教育委員

つつ、夏の八雲を代表する文化の発展と継会にあることについて、「教育委員会であ55

承のために今後も行政として活動を支え

るから、八雲行列実行委員会の自主性を尊ていきたい」としている。

重してもらえている。八雲町の人のための祭りを展開できている。
」と話していた。
・今後については、「まちの人が参加して楽し
い祭りを続けていきたい」、「単なるイベントではなく山車行列を通じて町民がつながる場をつくっていきたい」と話していた。
・不安に感じていることとしては、「山車行列の参加者の減少」を挙げ、「次代の山車行列の担い手となる 20 代の住民をどう取り込
むか工夫していかなければならない」と話
していた。

・ 考察
どちらの事業も担当者は、「相談相手」「連絡調整の窓口」「外部への情報発信」を担っており、参加者もこの点を評価している。担当者としては、「参加者や主管団体の主体性を尊重しながら行政としての視点も盛り込んで支援をしていく」スタンスであり、事業の目的を意識している
参加者にとっても win-win の関係を築けていることが活動の継続につながっているのではないか。
（聞き取り調査協力者）
所属

氏名

担当者：八雲町教育委員会社会教育課社会教育主事

川口 絢 未 氏

参加者：
「YOU・遊・クラス」「あんどん型山車づくり講習会」

川

岸 直 樹 氏

参加者：
「YOU・遊・クラス」「あんどん型山車づくり講習会」

秋

山 世 奈 氏

参加者：
「YOU・遊・クラス」「あんどん型山車づくり講習会」

谷

口 未 来 氏

参加者：
「YOU・遊・クラス」「あんどん型山車づくり講習会」

國門 唯 佳 氏参加者：
「あんどん型山車づくり講習会」

佐

藤 正 之 氏参加者：
「あんどん型山車づくり講習会」「YOU・遊・クラス」

政田 翔 太 氏

聞き取り調査実施日 平成 31 年２月２日

56

事例４ 旭川市「シニア大学」「シニア大学院」(1) 事業概要○「シニア大学」「シニア大学院」
・ 事業内容旭川市中央公民館百寿大学・大学院を母体に、平成 23 年に開設された高齢者のための大学である。その開設趣旨には、「学びの成果を積極的に地域社会に活かし、まちづくりの一翼を担う人材を輩出することを目的とし、」と明記されている。
なお、学習課程としては、大学１・２年を「基礎課程」、大学３・４年を「発展課程」、大学
院１・２年を「実践課程」としている。特に、大学院生には「地域社会のよきリーダーとして貢献するために必要な場を提供する」としており、班別自主活動などの学習内容が組まれている。
「シニアの会」は、平成 23 年にシニア大学・大学院で学んでいた社会貢献活動をしたい高齢者が集まりできた団体で、シニア大学や公民館講座等のボランティアと自身の研修活動を行っている。
(2) 聞き取り調査の結果○「A 事業を進めるための前提」
担当者

参加者

・
「シニアの会」は、それまで旭川市シニア大・「シニアの会」は平成 23 年から７年間続い

学・大学院で学んだ高齢者に、より積極的た活動で、概ね月１回程度の運営会議と研な地域での活動ができるよう立ち上げた

修会を行いながら、「1000 人の大合唱」へ

団体で、旭川市生涯学習基本方針(H19)にの参加や、「食べマルシェ」のボランティア、

示されたまちづくりの一端を具現化したシニア大学が学生以外の方とも交流しながものである。

ら学ぶ場として設定した「まちなか講座」のボランティア、公民館講座の講師などを行っている。

・ 考察「シニアの会」は「高齢者による学習成果の還元」を行う組織として、「シニア大学」をスタートしたときから同時に活動しており、市として計画的に「高齢者による学習成果の還元」を行うことを目指したことがうかがえる。また、「シニア大学」「シニア大学院」の卒業生等の積極的に活動しようとしている方の受け皿として機能している。
○「B 活動につながるための要因・要素」
担当者

参加者

・平成 23 年の「シニアの会」発足にあたって

・「シニアの会」の活動に参加するきっかけとは、それまで百寿大学等で学んでいた「活なっているのは、「シニア大学」で学んだ仲

動意欲に富んだ核になりそうな人物」に声間が継続して「シニアの会」で活動してい

をかけた。

ること、
「ボランティアをしたい」という思

・現在は、「シニア大学」の４年生や大学院生
57

いがあること。

に「シニアの会」の案内をしている。
・ボランティアや公民館講座の講師を依頼す・やりがいとしては、研修が充実していること、ボランティアができること。

るなどしている。
・ 考察
シニアの会の発足当初は「核になる人物」が会の運営にあたり様々なことに活躍していたということである。リーダーシップを取ることのできる会内部の人材の役割は重要である。また、何年か活動が継続し、「シニア大学」の学生に「シニアの会」の存在が認知されると活動の受け皿として機能することがうかがえる。
○「C 活動の継続につながる要因・要素」
担当者

参加者

・活動場所の提供やボランティア活動に関す

・現在、「シニア大学」の専門指導員が２名体る提案、会の運営に関する相談等を担当職制でサポートしてくれており、大変助かっ員が行っている。

ている。特に、運営会議の内容をまとめて

・「シニアの会」が自らボランティアをする先を探し活動するなどの主体的な活動を行う
ことが理想と考えているが、現在は、担当者が様々な提案を行う形で活動が継続している。

くれていること。
・活動しやすい活動場所を提供してくれていること。
・今後の活動については高齢化による会員不足が心配だが、現状維持をしながら考えていきたい。

・ 考察
現在「シニアの会」の活動は、市からの活動に関する提案を主体的に判断し、協力しているという形であるが、市としてはより自主的主体的な活動を望んでいることがうかがえた。今後に向けて、市としては徐々に主体的な活動が展開できるよう支援の方法を変えていくことを模索している状態のようである。
（聞き取り調査協力者）
所属

氏名

旭川市教育委員会社会教育部公民館事業課事業係 主査 社会教育主事

小 林 宏 文 氏

旭川市教育委員会社会教育部公民館事業課旭川市シニア大学 専門指導員

佐 崎

シニアの会 会長

納 谷 義 明 氏

シニアの会 副会長

田 丸 信 子 氏

裕 氏

聞き取り調査実施日 平成 31 年２月４日

58

事例５ 西興部村 「西興部村地域学講座」(1) 事業概要○ 「西興部村地域学講座」
・ 事業内容住民に対して住んでいる地域の魅力や資源の気づき、再確認してもらうことをねらい、地域の遺跡や自然に関わる内容の講座を行っている。テーマを H28「氷のトンネルの神秘を探る」、「札滑・忍路子遺跡の人たち～北廻りの石器文化～」、H29「シカ肉は栄養がいっぱい」、H30「ヒグマの生態～もし熊に出会った場合の対処法～」として年間１～２回の講座を行っている。
(2) 聞き取り調査の結果○「A 事業を進めるための前提」
担当者

参加者

・第４期西興部村総合計画には、生涯学習を・にしおこっぺ田舎クラブは、平成 28 年１月

進める施策として「地域学講座」が明記さに発足した。（前身はフットパスを楽しむ

れている。

会）

・担当者が意図的に村民を対象とした「自然・活動としては、フットパスに関する教育委

観察会」の運営者として「地域学講座」の員会との共催事業、「自然観察会」の支援。

参加者（にしおこっぺ田舎クラブ等）に協・主催講座「きのこ講座」の企画・運営。

力を依頼している。

・仲間と楽しいことをしたい。

・ 考察
総合計画には「地域学講座」による地域の担い手育成とまでは記載されていないが、担当者がある事業とその類似事業の参加者の前向きな意思がある方々を結びつけた結果、担い手としての活動につながった例であると考えられる。
○「B 活動につながるための要因・要素」
担当者

参加者

・担当者として、新たな住民など地域の魅力・担当者から声をかけられ協力することになに気がついていない人たちに、地域を知り、将来のまちづくりについて考えてもらいたいという思いがあった。

った。
・自然環境とのふれあいが好きであり、自分自身の健康維持にもつながっている。

・村の各種団体と接することで、一緒に事業・仲間と一緒に活動できる。

に参加していただくことを意識している。
・団体と接する中で、どの人に声をかけるか見当がついていた。（核となりそうな人を
見極めた）
・ 考察
担当者が、村の団体の状況を把握し、どこにどの内容を依頼すると良いのか見当がついていることが活動につながった大きな要因であろう。事業の協力者として依頼される相手にとっても良いことがある win=win の関係性を築いていると考えられる。
59

○「C 活動の継続につながる要因・要素」
担当者

参加者

・村内団体の事業の講師等に関する費用を教・クラブ主催事業の講師費用の負担、広報等

育委員会が負担できる事業の紹介。

が役に立っている。

・団体主催事業への参加者や運営者としての参加。

・今後は、現状維持＋αのできる範囲の仲間
内の楽しみと、クラブでの社会貢献活動を・今後もこれまで同様、互いの事業に参加・参画する関係性を保ちながら、各団体の取組を支援していきたい。

進めていきたい。
･仲間の高齢化は不安だが、楽しいことをやり続けたい。難しいことは行政に相談しながら続けたいと考えている。

・ 考察
人口 1100 人ほどの村であることも担当者と団体（参加者）が密な関係にある要因とも考えられるが、担当者が団体の事業に参加することや団体がやりたいことをやれるように行う支援により、学びと活動の循環が図られていると考えられる。
人口規模により、行政と関係団体の距離、関係性の在り方が変化するものとは思うが、小さな自治体においてこのような関係性を築くことは住民の学習と活動の循環を進める第一歩となるのではないだろうか。
（聞き取り調査協力者）
所属
西興部村教育委員会 主幹

氏名

社会教育主事にしおこっぺ田舎クラブ 会長

黒田 正 美 氏伊藤 陳 良 氏

聞き取り調査実施日 平成 31 年２月 25 日

60

事例５ 弟子屈町 「弟子屈高等学校・公民館連携講座」「公民館ミニコンサート」「少年の主張弟子屈大会」(1) 事業概要○「弟子屈高等学校・公民館連携講座」「公民館ミニコンサート」「少年の主張弟子屈大会」
・事業内容
今年度から取り組んだ事業で、「弟子屈高等学校・公民館連携講座」や吹奏楽部による「公民館ミニコンサート」、生徒会の役員による「少年の主張弟子屈大会」等、教育委員会からの協力依頼を受けて、高校が協力して地域貢献を行っている事業である。
(2) 聞き取り調査の結果○「A 事業を進めるための前提」
担当者

参加者

・弟子屈高校の入学者の減少から、高校の存・町からの依頼により、「少年の主張」や「成続問題が持ち上がっている状況にあり、町人式」で、司会をする機会をいただいたととしては地域振興及び人材育成の観点か考えている。（生徒）ら「高校生の地域貢献活動」を高校の魅力・高校として地域貢献は大切であるということして地域内外に PR して弟子屈高校の入とを認識しており、小規模校で難しい面も学者を増やし、地域の担い手づくりに繋げあるが、町との事業連携にはできるだけ応たいと考えている。

えたいと考えている。（教頭）・ 考察
弟子屈町としては、「高校の魅力化」を地域と高校生の相互理解を深めるイメージをもって高校との連携を進めている。一方、高校は「地域貢献」を行うことの生徒に与えるプラスの影響を理解しつつも、小規模校であり人的な制限が伴う中でどのようにして多くの生徒を様々な事
業に参加させることが出来るかが今後の課題となる状況のようであった。今年度からの取組ということで、連携の手法等についてはこれから両者で協議していくことになるようである。
○「B 活動につながるための要因・要素」
担当者

参加者

・公民館講座での「料理講座」（高校のクラブ・生徒会の役員をやっている中で先生から声が協力）や、「少年の主張」の司会等、高校に相談した際には、前向きに検討していただいている。

をかけてもらった。
（生徒）
・かかわりのある学年の成人式の司会ができてうれしかった。（生徒）・大人と一緒に活動できたことはいい経験に
なった。
（生徒）
・人前で話すことや大人と関わる良い機会であった。（教頭）

・ 考察
町は連携できそうな事業を高校に提案し、高校がその提案に対し、「どこまで協力できるのか」、「どの生徒に協力してもらうのか」等を検討し、協力している状況である。活動に関わっ
61

た生徒にとってはよい経験となっているようである。
○「C 活動の継続につながる要因・要素」
担当者

参加者

・平成 31 年 2 月に一部改訂した第２次弟子

・町の人に話しかけてもらえることはうれし

屈町教育推進基本計画において、公民館講

いし、高校を PR できることを考えるといい

座等開設事業の内容の中に「弟子屈高校と機会だと思うが協力する頻度は今くらいでの連携講座の継続実施」を明記し、さらに、

いい。
（生徒）

「弟子屈高校地域貢献支援事業」を施策項目として盛り込んだ。

・学校規模が縮小していく中、如何に人員的なハンデを克服しながら連携体制を築いて・町としては、これら事業を通して、高校生

いくかが課題である。（教頭）と地元住民の触れ合う機会を増やすこと
で、地元に戻ってきてくれる人材になってもらいたいと考えている。
・ 考察
本格的に事業展開を始めたのが今年度、１年目の事業であることを考えると、連携・協力体
制を継続しながら「どの部分」を「どのくらい」ということを明確化させること、「この活動により高校生にどのように成長してほしいのか」という町と高校側の相互理解が今後さらに必要になってくると考えられる。

（聞き取り調査協力者）
所属

氏名

弟子屈町教育委員会社会教育課課長補佐

川井田 東 吾 氏〃

公民館学習推進係長

杉崎 瑞 穂 氏〃

社会教育係主事補山

野 太 郎 氏三浦 知 道 氏

北海道弟子屈高等学校教頭
北海道弟子屈高等学校生徒（３年生３名、２年生１名）

聞き取り調査実施日 平成 31 年２月 28 日

62

３

聞き取り調査の考察（1） 仮説の検証○A 事業を進めるための前提について「事業主体･担当者の計画性」と「目的からぶれない一貫性」については、調査した事例の中に、社会教育中期計画にあたる計画への記述がある、または、担当者が見据える参加者が活動する姿が具体的であるということから、重要であろうと考える。
「住民が感じる必要性」については、その活動に必要性を感じると言うよりは、「その活動を行いたい」という思いが強く感じられた。したがって、住民はその活動に必要性を感じた方がいいが、より効果的なことは、活動に関わる人が続けたくなるような仕掛けをすることであろう。
○B 活動につながるための要因・要素について「担当者からの働きかけ」については、とても有効であることがわかった。どの事業においても、担当者からの声かけや働きかけは、事業参加者が活動に移るきっかけとなっている。
「参加者同士のつながり」は、明確に必要であるということがいえるのは、旭川市と西興部村の事例であった。どちらも高齢者が担い手の中心であることを考えると高齢者には「参加者同士のつながり」をつくることが重要な要素になるのかも知れない。
「参加者の意識の向上」については、聞き取りの中では要因・要素として見い出せなかった。
「上記以外の何か」については、「一緒に活動する」「プログラムを作成の支援」等、参加者に寄り添う姿勢が挙げられる。また、若者を対象とした八雲町の事例では強制をしない「ユルい活動」がキーワードとして挙げられた。
○C 活動の継続につながる要因・要素について「活動場所の確保」、「支援者・相談相手の存在」については、聞き取りを行ったほとんどの市
町村で要因･要素として挙げられている。特に「支援者・相談相手の存在」については、自治体の規模によりその関わり方も変わるが、どのくらいその活動を行う担い手に必要な支援をできるかということが重要である。その担い手の主体性を損なわない支援を見極め、行うこと（または行わないこと）が、社会教育担当者の手腕ということになるのではないだろうか。
「仲間の存在」については、「B 活動につながるための要因・要素」の「参加者同士のつながり」とも関係するが、対象によっては特に重要な要因となるのではないだろうか。
「活動に対するやりがい」については、聞き取りを行ったどの市町村においても何らかのやりがいが挙げられていた。その「やりがい」を生むのは、担当者や他の住民等から高い評価を受けることや活動する当人が「楽しい」と思っていることだと考えられる。
（2） 考察仮説の検証から考察すると、地域の担い手を育成する上で、留意すべきこととして、「A事業を進めるための前提」では担当者が事業の目的を意識し、成果イメージをしっかりもつこと。「B活動につながるための要因・要素」では担当者が事業参加者に対して活動に導く働きかけを行う
こと。
「C 活動の継続につながる要因・要素」では、活動する担い手を評価し、認め、寄り添うこと。以上の３点が挙げられるのではないだろうか。

63

第４章 調査研究のまとめ
調査票調査の結果と聞き取り調査の結果から、社会教育行政が行う地域づくりの担い手育成に係る取組の各段階のポイントは以下のフロー図のようになると考えられる。
担い手育成事業のフロー図「受講者が○年後△できるようになる」というような具体的目標を掲げ、担い手育成に関する同様の取組を行っている首長部局の担当者と目標を共有した連携関係を築いた上で事業計画づくりを行うこと
事
業
計
画
の
段
階

・ 内容として「地域を好きになる学び」「行動につながる学び」「成長･発展につながる学び」を参加者の状況に合わせて組み込むこと
学習プログラムの作成

・ 「意識の向上を目指すための『講演・講義』」というような目的に合わせた学習形態の選択をすること
・ 過去の事業の参加者等、住民に学習プログラムの作成に参画して
もらうこと

事
業
実
施
の
段
階

・ 担当者が参加者の興味・関心を活動に発展させるイメージをもって募集を行うこと
・ 担当者が参加者に対して、事業目的を意識した声かけ、働きかけを行うこと
・ 参加者同士で「ともに学んだ仲間」と感じるプログラムを展開すること

・ 活動場所の確保に向け支援すること
活
動
支
援
の
段
階

・ 活動内容、活動資金、事務等に関する相談に応じること
・ 活動の必要性や活動内容に対し評価・励ましを行うこと
・ 支援対象と担当者のほどよい距離感を保つこと

上記のポイントを踏まえ、社会教育担当職員がまちの未来をイメージしながら、市町村内の行政間連携や団体等との連携を図り、事業を展開することで、より多くの住民が地域に関心をもち、その地域の担い手となって活躍する「持続可能な社会づくりに関わる学習活動」になっていくものと考える。

64

参考資料

調

査 票

65

「当面する課題に関する調査研究」に係るアンケート調査
１

実施要項

調査の目的

当面する課題として、持続可能な社会づくりに関わる学習活動の在り方について北海道
内 の 市 町 村 に お け る 取 組 の 実 態 を 整 理 し 、今 後 の 北 海 道 並 び に 市 町 村 の 生 涯 学 習 及 び 社 会 教育の振興に寄与することを目的に本調査を実施する。
２

調査対象
北 海 道 内 各 市 町 村 教 育 委 員 会 （ 179市 町 村 ）３

調査方法
調査票によるアンケート形式の自記式調査法

４

調査内容
別添調査票とする

５

調査期間

平 成 30 年 10 月 18 日 （ 木 ） ～ 11 月 １ 日 （ 木 ）６

調査票の配布・回収にあたっての依頼事項＜各市町村教育委員会＞①

生涯学習・社会教育担当職員による回答②

調査票の返送11月 １ 日 （ 木 ） ま で に 、 調 査 票 を 当 セ ン タ ー あ て 返 送 し て く だ さ い 。

７

調査集計結果について
道教委ＨＰ及び報告書等で公表予定です。
◆ 本調査についての問い合わせ先 ◆〒 060-0002 札 幌 市 中 央 区 北 ２ 条 西 ７ 丁 目
北海道教育庁生涯学習推進局生涯学習課
生涯学習センターグループ（担当：尾山）
TEL： 011-204-5782
FAX： 011-261-7431
E-mail： shougai.12@pref.hokkaido.lg.jp66

「当面する課題に関する調査研究」地域づくりの担い手育成に関する調査Ⅱ【調査票】【記入の際の留意点】■ 回答は、貴市町村教育委員会の生涯学習・社会教育担当職員（社会教育主事等）が代表して、調査票に御記入ください。なお、「市町村名」「記入者職名・氏名」を忘れずに御記入ください。
■ 設問には、回答を1つ選択、複数選択又は、記述で回答していただくもの、また、設問により、次の設問を指示しているものがありますので、注意して回答してください。
【調査票の返送】■ 調査票は、記入漏れがないことをお確かめのうえ、平成30年11月１日（木）までに、当センターあてにメール（本調査票（Excel形式添付））で御回答ください。
■ 調査票のファイル名の（）内には、市町村名を入れて提出してください。
【調査結果】■ 本調査の結果は、下記調査実施機関で集計・分析し、平成30年度末に発行予定の調査研究報告書に掲載します。なお、御回答いただいた調査内容については、個人情報等、適切に取り扱い、研究目的以外で使用することはありません。
【調査実施機関・問い合わせ先・調査票提出先アドレス】
北海道教育庁生涯学習推進局生涯学習課生涯学習センターグループ〒060-0002 札幌市中央区北２条西７丁目 かでる２・７ ８階
ＴＥＬ：011-231-4111（内線36-328） ＦＡＸ：011-261-7431
担 当：尾山 清龍
e-mail：shougai.12@pref.hokkaido.lg.jp（インターネット回線等に不都合がある場合は、hlpc_staff@manabi.pref.hokkaido.jp【基本情報】
市町
村

名

所属部局担当課
連

絡

先記入者 職・氏名TEL

FAXe-mail
職名

氏名67も使用可能）

68

１ 行っている２ 中学生以下の年齢層を対象にしたものは行っている
３ 地域づくりの担い手育成につながる事業は行っていない
回答欄

問3

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

③
学
び
の
形
態
④
対
象

⑤
参
加
者
数

⑥
実
施
回
数

な⑧
活地
動域
へ活
の動
つ等
な主
が体
り的

他
部
局

過
去
の
参事
加業
者の

市
町
村
内
の
学
校

市
町
村
内
の
個団
人体
等 ・

市
町
村
外
の
学
校

市
町
村
外
の
個団
人体
等 ・

他
市
町
村
委の
員教
会育

⑨様々な主体との連携

国
の
機
関

北
海
道
部（
教
局知 員育
） 事 会委北海道

問2で「⑧地域活動等主体的な活動へのつながりについて」で「１ある」と答えた事業についてお聞きします。その事業からつながった主体的な活動はどのような活動です
か。その活動内容について、以下の空欄にご記入ください。

①事業名

②
学
び
の
内
容

⑦
事
業
の
継
続
性

↓ 当てはまる番号を記入してください。

平成30年度の貴教育委員会の社会教育事業（H30.4月～9月末まで）において、高校生以上の年齢層を対象とした地域づくりの担い手育成につながる事業を行っていますか。

【問1で「１ ある」と答えた方のみお答えください。】
問2
上記に該当する事業について、お答えください。
※ 回答の際には、本シート２ページ目にある「問２の設問について」をご覧ください。
※ 実施事業数が多く回答欄が足りない場合には、行をコピーし、必要数挿入し、記入してください。

問１◇「地域づくりの担い手」とは
上記「地域づくり」を進める地域人材

地域住民が、学習を通じて知識や技能を身に付けるとともに、市民性を備え、地域の課題解決や様々な地域活動等に参画していくこと（H28.5.30 中教審答申）◇「地域づくり」とはⅠ 貴教育委員会の社会教育事業における地域づくりの担い手育成についてお伺いします。

69

１ ある
２ ない
３ わからない⑧「地域活動等主体的な活動へのつながり」について「事業の参加者が、主体的な地域活動を行う」などの事業か
ら活動につながった事例の有無について以下から選択してく
ださい。

１ １回
２ ２回
３ ３回以上１３５
７共催
２ 講師、ファシリテーターの派遣等
事業への参画(企画・運営等)
４ 「１」と「２」に該当する「２」と「３」に該当する
６ 「１」と「３」に該当する「１」と「２」と「３」に該当する
８ その他
９ ない

⑨「様々な主体との連携」について事業を実施するにあたって、「どのような形の連携をしたか」について以下から選択してください。

１ 新規（１年目）
２ ２年目
３ ３年目
４ ４年目以上

１ １０名以下
２ １１名から２０名
３ ２１名から３０名
４ ３１名以上⑤「参加者数」について事業の参加者数を以下から選択してください。連続講座化している事業については、平均の人数で回答してください。

⑦「事業の継続性」について事業が継続している年数について以下から選択してください。

５ 上記「２」と「３」に該当する
７ 上記「１」と「２」と「３」に該当する⑥「実施回数」について事業の実施回数（年度内の予定を含む）について以下から選択してください。

４ 上記「１」と「２」に該当する
６ 上記「１」と「３」に該当する①「事業名」について
事業名は、例えば、「家庭教育推進事業○○講演会」というように記入してください。ただし、連続講座化している事業（一つの目標に対して複数回の実施を伴う事業）について
は、連続講座のメインタイトルをご記入ください。１事業としてカウントします。
②「学びの内容」について③「学びの形態」について
当センターのH28年度調査研究で明らかにした3つの学びに分類して回答し事業を実施した際の学びの形態を以下から選択してください。
てください。それぞれの考え方は、以下のとおりです。（複数回答可）
１ 講演・講義
１ 地域を好きになる学び
２ ワークショップ
地域の歴史や文化、自然、産業など、地域資源や魅力を知る取組を通じて、地域
３ フィールドワークや実習、実践的な活動等の課題や可能性に気付き、地域への愛着を育む学び。
４ 上記、講義やワークショップ、フィールドワーク等の組合せ
２ 行動につながる学び
ボランティア活動などの地域活動のように、実際の活動につながる内容について、住民相互の学び合いを通じて、住民自身が自らの生活とのつながりを含め、地域の④「対象」について
課題解決や活性化の当事者である意識を高め、行動につながる学び。
対象とした年齢層について以下から選択してください。
３ 成長・発展に向けた学び
１ 高校生・大学生等
地域の課題解決や活性化に向けた住民の主体的な取組を通じて、地域への理解
２ 成人と愛着を深め、新たな個人や団体を巻き込みながら、地域の成長・発展につながる学
３ 高校生以上のすべての年代び。

◎問２の設問について