社会医学研究．第 31 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（1）2014

原著

障害児の親の Perceived Positive Change（PPC）尺度の信頼性と妥当性、及び関連要因の検討
Development of Perceived Positive Change scale for parentsof children with disabilities
木村美也子 1）、山崎喜比古 2）Miyako KIMURA1）, Yoshihiko YAMAZAKI2）
1）聖マリアンナ医科大学医学部予防医学教室
2）日本福祉大学社会福祉学部社会福祉学科
1）St. Marianna University2）Fukushi University
抄

録
本研究では、1．障害児の親に向けた Perceived Positive Change（PPC）尺度を作成し、その信頼性と妥当性を検討すること、2．障害児の親の肯定的・否定的変化の実態を明らかにすること、3．障害児の親の肯定的・否定的変化の関連要因を明らかにすることを目的とした。首都圏の特別支援学校（知的障害児対象）に 20 歳未満の子を通学させている保護者を対象とし、1645 名に自記式質問紙調査票を配布、666 名より回答を得（調査期間 2011 年
2 月～ 3 月、回収率 40%）
、この内 648 名の親を本研究の分析対象とした。PPC のα係数は .870 であり、項目分析の結果も異常値がみられなかったことから、一定の信頼性が得られたものと考えられた。構成概念妥当性に関しても、PPC と General Health Questionnaire（GHQ-12）、Sense of Coherence（SOC）においてそれぞれ有意な相関が認められ、探索的因子分析では固有値 1 以上で 1 因子のみが抽出されたことから、1 因子 10 項目の障害児の親の PPC 尺度として使用可能であると考えられた。親の肯定的・否定的変化に関しては、肯定的変化が否定的変化を上回っている者（PPC 得点 31 以上）が 79.9% にのぼっていた。肯定的変化の関連要因としては、暮らし向きの豊かさ（p<0.05）、子の年齢の高さ（p<0.05）、SOC 得点の高さ（p<0.001）が PPC と有意な正の関連を示していた。一方、否定的変化の関連要因としては、GHQ（高い方が精神健康不良）が PPC と有意な負の関連を示していた（p<0.001）。
Abstract
This study was conducted（1）to develop the Perceived Positive Change（PPC）scale for parents of children
with disabilities,（2）to investigate how parents perceived positive and negative changes in their lives, and（3）to identify factors related to PPC. With the cooperation of the presidents of parent–teacher associationsin 10 special-needs schools（elementary, junior high, and high schools）in Tokyo, we obtained responses to aquestionnaire from 666 parents of children with disabilities （response rate: 40%）. We found that the PPC scale
showed high internal consistency reliability（Cronbach’s

α = .870）, and PPC total score was correlated withscores on the General Health Questionnaire（GHQ-12）and Sense of Coherence（SOC）scale. Additionally, factor
analysis confirmed that the PPC scale had one factor that consisted of 10 items. Thus, the PPC scale was deemed
to have acceptable reliability and validity. Change was perceived as positive rather than negative in 79.9% of theparents of children with disabilities, and economic wealth, age of child, and SOC were positively related to PPC.
In contrast, poor mental health was negatively related to PPC.

― 29 ―

社会医学研究．第 31 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（1）2014

キーワード：Perceived Positive Change、障害児、親、尺度開発、Sense of Coherence（SOC）
Key words：Perceived Positive Change, children with disabilities, parents, scale development, Sense of
Coherence（SOC）
Ⅰ

緒

言

うのか。こうしたことを探求し、実践的な支援への示

わが国の障害者数は年々増加傾向にあり、特に知的唆を得ることは、保健医療及び福祉サービスを提供す

障害児に顕著である。例えば、平成 17 年度の 18 歳未る上で非常に重要なことであるが、それを明らかにす

1）

満の在宅の知的障害児数は 117,300 人
12 年度の 93,600 人

2）であり、平成に比べ、かなりの増加がみられるためのベースとなる尺度が十分に開発されていない
状況ともいえる。

ている。このような知的障害児をもつ親は健常児の親

一方、わが国では非加熱血液凝固因子製剤によりに比べ、ストレスのレベルが高く、うつになる危険性

HIV に感染した血友病患者を対象に、彼らの肯定的

3―4）。加えてわが国においては、障害者の多く

変 化、否定 的 変 化を双 方向から検 討 する Perceived

は自宅に居住し、家族の介護を受けているケースが多Positive Change（以下 PPC）という指標が開発され 26）、が高い

く、障害者の約 9 割が親に依存している

5）

との報告

当事者とその家族の PPC 尺度の信頼性と構成概念妥もある。またこの調査では介護者の過半数が 60 歳を当性が確認されている 27）。この尺度は、HIV 被害を超えており、高齢化が進むわが国において障害者の介受けてから調査時点までの「精神的強さ」「人生を乗護という問題は、今後一層深刻な様相を呈してゆくの

り越えてゆく自信」「生きがい・人生の楽しみ」「人やではないかと危惧される。

社会のために役立ちたいという思い」「物事に対するこのような障害児の家族に関する研究は国内外を考え方」「日々への考え方」「家族との絆（関係）」「友問わず広く行われてきたものの、家族にもたらされ人との絆（関係）」「信頼できる友人知人」「健康へのる負の影響、すなわちマイナス面に着目した研究が圧関心」という 10 の領域においてその変化を尋ね、弱倒的多数であった

6―7）。しかしながら近年では、障害くなった（1 点）～強くなった（5 点）の 5 件法で回児が家族にもたらすプラスの側面に着目する研究も増答を得るものである 26―27）。本研究者は、5 年に亘る知

えてきている。例えば、多くの障害児の親はストレス的障害児の親への面接調査 28―29）の中で、“辛い体験をに満ちた経験とマイナス思考をもつ一方で、強いポジ

乗り越えてきたからこそ、何とかなると思えるように8）なった”など、同質問内容への答えとなるような語

11）

り、特に「精神的な強さ」「人生を乗り越えてゆく自12―13）、首尾一貫

信」などに対して肯定的な語りを多く耳にしてきていのような親個人

た。そのため、薬害 HIV 感染という未曾有の被害をのストレス対処資源が豊かな障害児の親は、そうでな受けた当事者及びその家族のための尺度を、社会的背い親と同じような困難に直面しても、うつになるリス

景が大きく異なるであろう障害児の親にそのまま使用

クが低く、自身のストレスを回避したり、ウェルビー

することが不可能であるにしても、障害児の親に向けティブな感情と、人としての成長を体験している 、
9―10）

自尊感情（self-esteem） 、自己効力感（self-efficacy） 、コントロール感覚（sense of control）
14―15）

感覚（sense of coherence; SOC）

15―23）、といった尺度に作成し直すことで、彼らの肯定的・否定的なた報告がみられるようになってきた。また、知的／変化を双方向から捉える指標になり得るのではないか

発達障害児を養育する過程で、目的意識（sense ofと考えた。また、質的研究 28―29） で得られた結果を量

purpose）をもつようになり、それによって肯定的な的研究で確認し、肯定的・否定的な変化の関連要因のイングを高く維持することが可能になる変化がみられる

24―25）

ことも明らかになっている。しかしながら、障害児の親の肯定的変化と否定的変化を探求へとつなげることで、より実践的な示唆が得られるようになるのではないかと考えた。

双方向から定量的に測定した研究は蓄積されておらそこで本研究では先行研究 26―27）を援用し、1．障害ず、そうしたものを測る尺度も十全ではない。障害あ児の親に向けた PPC 尺度を開発し、その信頼性と妥る児とともに生きることにより、その親はどのような当性を検討すること、2．障害児の親の肯定的・否定変化を遂げるのか、そして彼らが人生を肯定的にとら的変化の実態を明らかにすること、3．障害児の親のえるためにどの時点で何が必要とされるのか、またど

肯定的・否定的変化の関連要因を明らかにすることをのようなことが彼らの人生を否定的なものにしてしま目的とした。

― 30 ―

社会医学研究．第 31 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（1）2014

Ⅱ

方

法

2．障害児の親の肯定的・否定的変化の実態を検討

対象は、首都圏の特別支援学校（知的障害児対象）するために、「弱くなった」「どちらかといえば弱くなっに 20 歳未満の子を通学させている親とした。10 校のた」などを否定的変化、「どちらかと言えば強くなっ特別支援学校（小学校、中学校、高等学校）の PTAた」「強くなった」などを肯定的変化とし、これに「ど会長、役員らの協力を得、各校の保護者 1645 名に調

ちらともいえない」を加えた 3 群として分布をみた。

査票と返信用封筒を配布、郵送により回答を得た。実また、先行研究 27）をもとに、PPC 得点 31 以上を「肯施期間は 2011 年 2 月～ 3 月で、666 名より回答を得

定的変化が否定的変化を上回っている者」とし、PPCた（回収率 40%）
。この内、父母以外による回答や、

得点 29 以下を「否定的変化が肯定的変化を上回って障害児の年齢が 20 歳以上である場合を除いた 648 名いる者」と考え、それぞれの分布をみた。

を分析対象とした。

3．障害児の親の肯定的・否定的変化とその関連

調査項目

要因を明らかにするため、PPC 得点と属性、GHQ、

調査項目は、属性として、親の性別、年齢、学歴、SOC の 2 変量間の関連を検討し（Peason の相関、t

暮らし向き、就業の有無、婚姻状況、障害児の年齢、

検 定 ）、 さ ら に PPC 得 点 を 従 属 変 数、 属 性、GHQ、

性別、障害名、きょうだい構成、きょうだい児の障SOC を独立変数とした重回帰分析により、多変量間害の有無を尋ねた。また、親の精神健康は Generalの関連を検討した。尚、調査を行った特別支援学校に

Health Questionnaire（GHQ）12 項目版（4 件法）を通学する子が複数いる場合には、年長子の年齢、性別、使用した。尚、本研究では 0 － 1 － 2 － 3 と得点化し障害の種類を分析対象とした。統計解析には、統計パッて単純加算した Likert 法（range0 ～ 36）を使用した。

ケージ SPSS19.0 J for Windows を使用し、有意確率

ストレ ス 対 処 力 は SOC13 項 目 版（range13 ～ 65：5

は 5%（両側）とした。

件法）を用いて検討した。そして、親の肯定的変化と倫理的配慮

否定的変化捉えるための指標として、先行研究で使用された PPC 尺度

26―27）を元に障害児の親向けの PPC 尺本研究は、東京大学倫理審査委員会の承認を得て実施した。

度を作成し、使用した。具体的には、「薬害 HIV 感染
以降今までに、あなたには以下の点で、どのような変Ⅲ化がありましたか」26―27）という文を「お子様の障害が対象者の属性・特性

結果

わかってから今までに、あなたには以下の点でどのよ

母 親 が 613 名（94.6%）、 父 親 が 35 名（5.4%）、親うな変化がありましたか」に、質問項目 9「HIV 被害の 年 齢 は 平 均 44.7（ ± 5.4） 歳（range28 ～ 64） で、を受けてから今までに、被害を受けていなければ得ら

PPC の平均は 36.1（± 6.7）であった。子の年齢は平26―27）れなかったような、信頼できる友人や知人は」を、「障害のあるお子さんがいなければ得られなかったよ

均 13.1（± 3.6）歳（range5 ～ 19）で、男子が 476 名（73.7%）、女子が 170 名（26.3%）であった（表 1）。

うな信頼できる友人や知人は」にそれぞれ変更した。
またすべての質問項目の文頭にあった「HIV 被害を
26―27）

受けてから今までに」1．PPC 尺度の信頼性と妥当性ということばを削除した。

信頼性について、α係数を算出したところ、0.870、26―27）

同様「弱くなった」（1 点）～「強1 項目削除後のα係数でこの値を超えるものはみられくなった」（5 点）のように 5 件法で得、これらを単なかった。また、IT 相関係数は、項目 10「健康への純加算したものを PPC 得点とした（range10 ～ 50）。

関心」が最も低く 0.425 であったが、0.4 を下回るも分析方法のはみられなかった（表 2）。

回答は、
先行研究

1．信頼性については、
Cronbach α係数算出により、
内的一貫性を検討し、また項目分析において I-T 相関、
項目削除時αを算出した。妥当性については、先行研
究 14, 27）の理論を元に GHQ、
SOC との偏相関係数（親、子の年齢で制御）を算出し、構成概念妥当性を検討した。さらに因子的妥当性の検討のため、探索的因子分析を行った。

― 31 ―

社会医学研究．第 31 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（1）2014

表１

対象者の属性・特性

N=648

構 成 概 念 妥 当 性 を 検 討 す る た め、PPC と GHQ、
SOC と の 偏 相 関 係 数（ 親、 子 の 年 齢 で 制 御 ） を 算
出 し た と こ ろ、PPC と GHQ で は 有 意 な 負 の 相 関（r=―0.493、p<.001）が、PPC と SOC では有意な正の相関（r=0.562、p<.001）が認められた。また、SOCと GHQ も有意な負の相関（r=―0.624、p<.001）を示していた（表 3）。
表３

PPC、GHQ、SOC の関連性

さらに因子的妥当性の検討のため、探索的因子分析（主因子法）を行ったところ、固有値 1 以上で 1 因子のみが抽出された。固有値寄与率は 40.7% であった。
2．障害児の親の肯定的変化、否定的変化の実態（表 4）
表２

障害児の親の Perceived Positive Change（PPC）尺度の項目分析

わが子に障害があると知ってから調査時点までの親自身の変化を質問項目別にみると、回答者の 50% 以
上に肯定的変化がみられた項目は 10 項目中 7 項目にのぼっており、否定的変化が肯定的変化を上回った項
目は皆無であった。中でも肯定的変化が最も多くみられたのは「精神的な強さ」で、「どちらかといえば強くなった」が 263 名（40.8%）、「強くなった」が 189
名（29.3%）と、回答者の 70.2% に肯定的な変化がみられた。肯定的変化の最も少ない項目「新しい生きが
いや人生の楽しみ」でも、肯定的変化が 215 名（33.4%）、
否定的変化が 167 名（26.0%）と、肯定的変化が否定的変化を上回っていた。
表４― 32 ―

項目別にみた障害児の親の肯定的・否定的変化

社会医学研究．第 31 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（1）2014

ま た 表 に は 示 し て い な い が、PPC の 合 計 得 点 かれる。また、薬害 HIV 患者及びその家族を対象としらみた場合も同様で、PPC 合計得点が 31 以上（肯た研究 27）における PPC 尺度のα係数は患者で 0.855、

定的変化が否定的変化を上回っている者）が 518 名

その家族で 0.850 であり、本研究（0.870）と概ね一致（79.9%）、29 以下（否定的変化が肯定的変化を上回っしていた。さらに、先行研究 14, 27） でその関連性が指ている者）は 97 名（15.0%）と、肯定的変化が否定的摘されていた通り、PPC と SOC では有意な正の相関変化を上回っている者が大半であった。

が、PPC と精神健康を示す GHQ とに有意な負の相関がみられたことから、構成概念妥当性も認められたと

3．障害児の親の肯定的・否定的変化の関連要因（表 5）

いえよう。因子的妥当性についても、探索的因子分析

暮 ら し 向 き の 豊 か さ（ β =0.075、p<0.05）、子のの結果から 1 因子性が確認され、1 因子尺度として使年 齢 の 高 さ（ β =0.095、p<0.05）、SOC 得 点 の 高 さ用可能であると思われた。

（β =0.400、p<0.001）が PPC 得点の高さと有意な正の関連を示していた。一方、GHQ 得点の高さ（高い2．障害児の親の肯定的・否定的変化の実態

方が精神健康は不良）は PPC 得点と有意な負の関連

障害児の親の中には、強いポジティブな感情と、人を示していた（β =―0. 251、p<0.001）。尚、多重共線としての成長がみられることが、指摘されてきた 8）。

性についても検討したが、GHQ、SOC ともに VIF1.7

本研究においても、肯定的変化が最も多くみられたとやや相関がみられたものの、問題となるほどの高さのが「精神的な強さ」で、回答者の 70.2% が「どちらではなかった。

かといえば強くなった」「強くなった」と回答しており、先行研究 8）を強く支持する結果であった。ただし、

表5

障害児の親の否定的・肯定的変化（PPC）の関連要因（n=648）

本研究では質問項目 10 項目中 7 項目において、回答者の半数以上に肯定的な変化がみられ、否定的変化
が肯定的変化を上回った項目は皆無であること、PPC
得点の方でみても 31 点以上が 79.9% と、圧倒的に肯定的変化が否定的変化を上回っていたことから、これまでの先行研究にはみられないほど障害児の親の肯定的な側面が明らかになった。もともと、薬害 HIV 患者とその家族を対象として開発された PPC 尺度 26）は、当事者とその家族への丹念な面接調査が質問項目に反映されており、肯定的変化が否定的変化を上回る患者
は 9.5%、家族では 67.2%27） と本研究の結果よりは低率であるものの、特にその家族において、肯定的な変化が顕著にみられていた。本研究においても大多数の肯定的変化が確認されたことから、困難に直面しながらも懸命に日々を生き、自らの人生を受け止めようとする姿勢は、他の病や障害を有する人々、特にその家族に共通するものではないかと思われた。但し本研究では、首都圏在住で、特別支援学校に通学している小学生以上の障害児の親を対象としていることから、交通の便が比較的よく、少なくとも子が学校にいる間は、障害児のケアから離れることのできる者が回答者の大部分を占めていることに注意を要する。つまり、今回

Ⅳ

考

察

の結果を幼い知的障害児を養育する親、地方在住の知1．障害児の親の PPC 尺度の信頼性と妥当性

的障害児の親などにそのままあてはめて考えることはα係数、項目分析の結果から、障害児の親の PPC

できないということである。そして、本研究では少数尺度の信頼性はおおむね確保できたとものと考えら派となった否定的変化が肯定的変化を上回っている親― 33 ―

社会医学研究．第 31 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（1）2014の存在にこそ着目し、望ましい支援や社会的環境のあ

現在を肯定的に受け止めることができるようになってり方を検討してゆく必要があろう。

いる可能性、②精神的に健康な人、打たれ強い人ほど困難に前向きに立ち向かい、自身の変化を肯定的に

3．障害児の親の肯定的・否定的変化の関連要因

受け止め、それが SOC を高めている可能性、③もと障害児の親の肯定的変化の関連要因は、暮らし向き

もと SOC が高い人ほど自身に対し肯定的な評価をし、の豊かさ、子の年齢の高さ、SOC の高さであり、否

精神健康も良好である可能性などが考えられる。こう定的変化の関連要因は、精神健康度の不良さであっした点についても、今後さまざまな調査によって関連た。暮らし向きに関しては、知的障害児の親のウェ

要因の分析を深め、精神健康を良好に保ち、現在を肯

ルビーイングの低さと経済的な困難さの関連

19）

が指

摘されており、経済的な状況が幸福感や肯定的な評価

定的に評価できる環境を構築するための、より具体的な示唆を得る必要がある。

をある程度左右することが改めて確認されたといえよ

最後に、単変量解析では父母の間で PPC 得点に違う。子の年齢に関しては、上述したように本研究ではいはみられなかったものの、多変量解析では母親の方子が特別支援学校に通っているため、親（特に母親）が PPC 得点が有意に高かった。これは、多変量解析

が自分の時間を趣味や PTA 活動、仕事などに徐々ににおいては全ての変数に回答したもののみが解析対象費やすことができるようになったり、子の成長をみるとなっているために全体の人数が減ってしまったことことによって自身を肯定的に振り返ることができるよ（n=566）、もともと母親に比べて父親の数が非常に少うになった可能性が考えられる。また、障害児の年なかったことが原因ではないかと考えられる。わが国30）と言われることにおいてはまだ母親が子育ての大半を担っている家庭から、子の年齢が上がるにつれストレスが減り、スが多く、こうした調査においても父親の回答を得るのトレスが減ったことで現在を肯定的にみることがでが容易ではないが、中々表出してこない父親やきょうきているのではないか、とも解釈できよう。SOC に

だい児の肯定的・否定的変化に目を向けることも重要

齢が低いほど親のストレスも高い

関しては、先行研究

27）

でも PPC との間で有意な正の関連（β =0.313, P<.001）がみられ、SOC が高い人ほであると考えられるため、その声を拾い上げるべく、多方面からのアプローチを検討したい。

ど Stress Related Growth、Posttraumatic Growth などの成長がみられること 31）、SOC が逆境下における
32）

謝

辞

との報告などと調査にご協力いただきました全ての皆様に心より感も一致する結果であった。本研究においても、暮らし謝申し上げます。尚、本研究は公益財団法人三菱財団

向き、子の年齢、精神健康などさまざまな変数で調整

平成 22 年度助成金により実施させていただきました。

否定的 / 肯定的な変化を規定する

しても尚、PPC と最も強く関連していたのは SOC であることから、SOC が知的障害児の親の肯定的／否定的変化を決定づける重要な要因と考える。ただし、参考文献

SOC が豊かであるから自身の変化を肯定的に評価し

1）厚生労働省．平成 17 年度知的障害児（者）基礎ているのか、肯定的に評価できるまで多くの困難を乗調査結果の概要．［平成 25 年 5 月 1 日検索］、

り越えてきたからこそ SOC が豊かになったのか、そインターネット <URL：http://www.mhlw.go.jp/の点に関しては現段階では言及できず、今後探求すべ

bunya/shougaihoken/toukei/>
2）厚生労働省．平成 12 年度知的障害児（者）基礎き最重要課題としたい。
一方、精神健康に関しては、精神的に不健康な状

調査結果の概要．［[ 平成 25 年 5 月 1 日検索］、

態であれば現在を否定的にとらえていても不思議はインターネット <URL：http://www.mhlw.go.jp/

なく、また薬害 HIV 患者の家族においても、PPC とhoudou/0109/h0919-3.html>

を示し

3）Emerson E. Mothers of children and adolescentsていたことから、妥当な結果であったと考えられる。

with intellectual disability: Social and economic

ただ、本研究において SOC と GHQ に相関がみられsituation, mental health status, and the self-

ることから、① SOC が困難やストレスを緩衝する役

assessed social and psychological impact of

割を果たし、精神健康を良好に維持し、それによって

the child’s difficulties. Journal of Intellectual

GHQ は有意な負の相関（r=―0.502, P<.001）

27）― 34 ―

社会医学研究．第 31 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（1）2014

Disability Research, 2003; 47:

Coping resources and parenting mentally

385–399.

retarded children. American Journal of Mental4）Gallagher S, Phillips A, Oliver C, & Carroll D.

Deficiency, 1985; 90: 130―139.

Predictors of psychological morbidity in parentsof children with intellectual disabilities. Journal14）Olsson MB & Hwang CP. Sense of coherence inof Pediatric Psychology, 2008; 3: 1129―1136.

parents of children with different developmental

5）きょうされん．家族の介護状況と負担について

disabilities. Journal of Intellectual Disability
Research, 2002; 46: 548―559.

の 緊 急 調 査 の 結 果．
［online］ 平 成 22 年 12 月
［ 平 成 23 年 2 月 1 日 検 索 ］．インターネット15）Oelofsen, N, & Richardson P. Sense of coherence<URL：http://www.kyosaren.or.jp/research/and parenting stress in mothers and fathers of

2010/20101206kazokukaigo.pdf>

preschool children with developmental disability.

6）Helff CM, Glidden LM. More positive or less

Journal of Intellectual & Developmental

negative? Trends in research on adjustment of

Disability, 2006; 31: 1―12.

families rearing children with developmental

16）Hassall R, Rose J, & McDonald J. Parenting

disabilities. Mental Retardation, 1998; 36: 457―

stress in mothers of children with an intellectual464.

disability: the effects of parental cognitions7）Neece C, & Baker B. Predicting maternal

in relation to child characteristics and family

parenting stress in middle childhood: The roles

support. Journal of Intellectual Disabilityof child intellectual status, behavior problems

Research, 2005; 49: 405―418.

and social skills. Journal of Intellectual Disability17）Trute B, Hiebert-Murphy D, & Levine K.

Research, 2008; 52: 1114―1128.

Parental appraisal of the family impact of8）Hornby G. A review of fathers’accounts ofchildhood developmental disability: Times of

their experiences of parenting children withsadness and times of joy. Journal of Intellectual

disabilities. Disability, Handicap, and Society,& Developmental Disability, 2007; 32: 1―9.

1992; 7: 363―374.

18）Hastings RP, & Brown T. Behavior problems

9）Hassall R, Rose J, & McDonald J. Parentingof children with autism, parental self-efficacy,

stress in mothers of children with an intellectualand mental health. American Journal of Mental

disability: the effects of parental cognitions

Health, 2002; 107: 222―232.

in relation to child characteristics and family19）Olsson MB, & Hwang CP. Socioeconomic andsupport. Journal of Intellectual Disability

psychological variables as risk and protective

Research, 2005; 49: 405―418.

factors for parental well-being in families of10）Trute B, Hiebert-Murphy D, & Levine K.

children with intellectual disabilities. Journal of

Parental appraisal of the family impact ofIntellectual Disability Research, 2008; 52: 1102―

childhood developmental disability: Times of1113.

sadness and times of joy. Journal of Intellectual20）King GA, Zwaigenbaum L, King S, Baxter& Developmental Disability, 2007; 32: 1―9.

D, Rosenbaum P, & Bates A. A qualitative11）Hastings RP, & Brown T. Behavior problems

investigation of changes in the belief systemsof children with autism, parental self-efficacy,of families of children with autism or Down

and mental health. American Journal of Mental

syndrome. Child: Care, Health & Development,

Health, 2002; 107: 222―232.

2006; 32: 353―369.

12）Sloper P. Models of service support for parents21）Mak WWS, Ho AHY, & Law RW. Sense ofof disabled children. What do we know? Whatcoherence, parenting attitudes and stress among

do we need to know? Child: Care, Health andmothers of children with autism in Hong Kong.

Development, 1999; 25: 85―99.

Journal of Applied Research in Intellectual13）Friedrich WN, Wilturner LT, & Cohen DS.

― 35 ―Disabilities, 2007; 20: 157―167.

社会医学研究．第 31 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（1）2014

Psychosom, 2005; 74: 185―188.

22）Raina, P., O’Donnell, M., Rosenbaum, P., Brehaut,J., Walter, S. D., Russell, D., Swinton, M., Zhu,32）Almedom AM. Resilience, hardiness, sense ofB., & Wood, E. The health and well-being ofcoherence, and posttraumatic growth: all paths

caregivers of children with cerebral palsy.

leading to“light at the end of the tunnel”?

Pediatrics, 2005; 115: 626―36.

Journal of Loss and Trauma, 2005; 10: 253―265.

23）Hedov G, Anneren G, Wikblad K. Swedish
parents of children with Down’s syndromeParental stress and sense of coherence inrelation to employment rate and time spentin child care. Scandinavian Journal of Caring
Sciences, 2002; 16: 424―430.
24）Grant G, Ramcharan P, McGrath M, Nolan M,& Keady J. Rewards and gratifications amongfamily caregivers: Towards a refined modelof caring and coping. Journal of Intellectual
Disability Research, 1998; 42: 58―71.
25）Seideman RY, & Kleine PF. A theory oftransformed parenting: Parenting a child with
developmental delay/mental retardation. Nursing
Research, 1995; 44: 38―44.
26）溝田友里．非加熱血液凝固因子製剤による HIV
感染が血友病患者の life におよぼした困難と lifeの再構築に関する研究．博士論文、東京大学、
2007.
27）熊田奈緒子．薬害 HIV 感染長期生存患者とその家族における Perceived Positive Change とその関連要因．平成 20 年度東京大学大学院医学系研究科健康科学・看護学専攻修士論文集、東京大学、
2009：121―128.
28）木村美也子．知的障害児の母親の次子妊娠・出産の意思決定過程、及び障害児ときょうだい児養育過程における困難と対処に関する研究．
博士論文、
東京大学、2012.
29）Kimura M, & Yamazaki Y. Mothers having
multiple children with intellectual disabilities.
Qualitative Health Research（in press）.
30）Baxter C, Cummins R, & Yiolitis L. Parental
stress attributed to family members with andwithout disability: A longitudinal study. Journalof Intellectual and Developmental Disability,
2000; 25: 105―118.
31）Linley PA, Joseph S, & Loumidis K. Trauma
work, sense of coherence, and positive andnegative changes in therapists. Psychotherapy― 36 ―