中性子とともに36年-市民と「アカデミズム」のはざまで川野眞治〒606-8414 京都市左京区浄土寺
真如町106
Tel&Fax: 075-751-7196
Kawano@kyoto.zaq.ne.jp

はじめに• 原子力問題への関わりは、この職場に来たことからスタートした。それまではなーんにも知らなかった。
どうしてこんなふうになったのか。
• 退職したので何かしゃべりなさいと言われたが、わざわざ時間をとって聞くほどのものがあるのだろう？自分自身、皆さんに聞いてほしいことがあるのだろうか？正直、困りました。
• 今でも迷っていますが、現実社会の諸問題と科学･技術との関わりに興味があったので、職場やその外で迷いながらもやってきたことを中心に話します。まとまりのない話になるかもしれませんが、容赦ください。

1

退職しての現状• 無事年金生活者となった
年金：未だ受け取っていない• 同志社大学工学部嘱託講師
週2回(火、木)物理基礎の講義• KURでの中性子実験の手伝い• 週末のシニアサッカーを始めた
時間的余裕は、講義準備のため在職時代よりなくなった気分

履歴書• 1960 田舎(大分県中津市)から大学へ(何故京都か)• 岸内閣、日米安保改訂、連日のデモとクラス討議、大学ではサッカーを• 日韓、大学管理法など：だが平穏に過ごす• 1964 京大理卒、大学院進学、固体化学専攻• 1964 6月 KUR初臨界• 1960年代 ベトナム戦争、公害問題の顕在化• 1968 東大青医連運動から全国的な大学紛争(闘争)へ 1969年全原連発足• 大学のあり方、学問と社会との関わりが問われる• 1969年4月 KURへ
当時はどんな時代だったか、 KURはどんな職場であったか2

職場:原子炉実験所• 5MW 研究用原子炉 高濃縮U燃料• 放射線(ガンマ線、中性子線)を利用、全国共同利用施設• 私はここで、中性子を利用して物質の構造、磁気的性質を調べていた。同時に研究炉の維持･管理･運転に従事• 小林、海老沢、瀬尾の各氏が活躍していた。後、小出、今中両氏が加わる。(安全研究グループの発足：70年代中頃)• 伊方原発行政訴訟の技術的側面をサポート• 私自身は「蒸気発生器問題」について証言やってきたことなど• (伝統的アカデミズム)研究活動• 反核(原原発)市民運動(のお手伝い)• 原子力安全研究グループでの共同作業
PWR蒸気発生器細管に関する諸問題• 伊方原発行政訴訟(1973.01)• 原発事故：指摘された事故がすべて発生• TMI事故(冷却材喪失1979.03)、炉心溶融事故、チェルノブイリ事故(核暴走1986.04)、美浜#2蒸気発生器細管破断(1991.02)、JCO臨界事故(1999.09)、もんじゅNa漏洩火災(1995.12)、美浜#3号炉、2次系配管破断事故(2004.08)• 物理学会「物理学者の社会的責任」分科での扱った課題

3

伊方訴訟：技術論争と安全審査の実態
1972.11 設置許可
1973.01 異議申立て
05 棄却
08 松山地裁 許可処分取消行政訴訟提訴
1978.04 原告敗訴判決
高松高裁へ原告控訴
1979.03 TMI事故
1984.12 原告敗訴
最高裁へ上告1986.04 チェルノブイリ原発事故
1992.10 上告棄却

蒸気発生器細管事故• 美浜1号炉 35.7万kW 1970.03 運開• 1次-2次の熱の受け渡し• 放射能の遮断• 寿命は圧力容器と同じ• 使用環境は高温高圧• 腐食環境• 検査技術• 水処理• 蒸気発生器交換

4

原発事故：指摘された事故がすべて発生• 多発した蒸気発生器細管損傷(70年代)• TMI事故(冷却材喪失1979.03)、炉心溶融事故• チェルノブイリ事故(核暴走1986.04)• 美浜#2蒸気発生器細管ギロチン破断(1991.02)• もんじゅNa漏洩火災(1995.12)• 東海再処理アスファルト固化施設火災・爆発(1997.03)• JCO臨界事故(1999.09)• データ捏造、事故隠し(2002)• 美浜#3号炉、2次系配管破断事故(2004.08)

美浜3号炉蒸気発生器細管ギロチン破断

放出放射能：
希ガス約230億ベクレル
ヨウ素：約3.4億ベクレル
液体：約700万ベクレル

5データ捏造、事故隠し体質• 原電工事株式会社の輸送容器（レジン）データ捏造・改ざん• 関電高浜3,4号炉MOX燃料、BNFLによる検査デー
タの捏造• 東電、中電、東北電力データ捏造、隠蔽• 三菱地所：マンション土壌汚染隠し• 三菱自動車：リコール隠し• 阪南食肉：BSE騒動に関連してでっち上げ食肉申
請での税金詐取・・・・・• 三井物産：自動車ディーゼル排ガスデータ捏造• 鋼鉄橋梁談合(大手鉄鋼業界)・・・・・

アカデミズムからの発言• 行政の意向にそった方向、いくつもの選択肢• 発言しない• リーディング企業によるごまかし
リーディング大学の卒業生の行き先：大企業&中央官庁
リーディング大学での(倫理)教育
JABEEなど形だけの形式的な教育
社会と遊離しているように見えるが、社会の雰囲気を反映している

6

物理学会「物理学者の社会的責任」分科• 発足：1977年 東京理科大
主題1: 米軍資金問題臨時総会10周年に当たって物理学者の社会的責任 − 国際交流の視点から

山口嘉夫

今日における決議３の意義

小出昭一郎

科学者・軍事研究・平和問題

小沼通二

主題2: 原子力平和利用25年をかえりみて原子力に対して何をしたらよかったのか

伏見康治

物理学会は、再検討することなしに、原子力平和利用に協力してはならない
槌田 敦
原子力の将来森 一久

特別講演 転換期における科学者

星野芳郎

研究・教育の視点• 物理の研究･教育→当然、対象の限定、問題の明確化により大きな成果(分析的手法)総合的な視点を欠く！
• 切り捨てた因子→不都合な結果：公害、負の側面• 手法の限界に無自覚→外からの指摘を雑音と見がち、結果として社会的悪につながりかねない状況での物理研究･教育の意味

7

過去のシンポジウムのテーマI• 第1回 1977年（東京理科大）
1．米軍資金問題臨時総会10周年に当たって
2．原子力平和利用25年をかえりみて• 第2回 1978年（東北大）
放射性廃棄物• 第3回 1979年（大阪大） 社会は物理学者をどれだけ必要としているか• 第4回 1980年（早稲田大） コンピューターの功罪• 第5回 1981年（広島大）
広島・平和・核• 第6回 1982年（北海道大） 物理学者の社会的責任をなぜ今考えねばならないのか• 第7回 1983年（中央大）
物理学における南北問題• 第8回 1984年（九州大）
物理を何のために教えるのか• 第9回 1985年（京都大）
研究の組織化と科学者の自主性• 第10回 1986年（青山学院大） 先端技術の軍事利用と物理学の研究

過去のシンポジウムのテーマII
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

第11回
第12回
第13回
第14回

1987年（名古屋工大） ＳＤＩと物理学者
1988年（日大工学部） 大学の再編をめぐって
1989年（東海大）
原子力発電と科学者
1990年（大阪大）
大学をどうする− 大学改革の現状と課題 −第15回
1991年（北海道大）
科学技術と環境問題
第16回
1992年（慶応大）
核の半世紀 − フェルミの原子炉から50年−
第17回
1993年（東北大） プルトニウム計画の諸問題
第18回
1994年（福岡工大）
20世紀の物理学と社会 − そして未来−
第19回
1995年（神奈川大） 戦争と科学者
第20回
1996年（金沢大）世話人を引き受ける
今日の世界と科学者 − 核状況と決議3を考える−

8

過去のシンポジウムのテーマIII• 第21回 1997年（名城大）「もんじゅ」事故に学ぶ-現代の科学技術のあり方• 第22回 1998年（東邦大）
ビッグプロジェクト推進の論理 − 岐路に立つ原子力政策• 第23回 1999年（広島大）– 大学再編10年 − 現状とその評価• 第24回 2000年（関西大）
国立大学の独立行政法人化とは何か− 存亡の危機に立つか国立大学の教育・研究• 第25回 2001年（中央大）
ポスドク1万人計画と研究体制 − 若手研究者の現状と悩み• 第26回 2002年（立命館大）
ＩＴＥＲ（国際熱核融合実験炉）日本誘致を巡って− 未来のエネルギ−源か、不良債権か−

過去のシンポジウムのテーマIV• 第27回 2003年（東北大）
科学者・専門家の倫理とは− 市民・生活者の感覚と組織（産・官・学・軍）の論理の間で−• 第28回 2004年（九州大）
現代の戦争と物理学者の倫理とは• 第29回 2005年（東京理科大）
社会の中の科学・科学の中の社会

9

テーマの分類研究･教育･体制･あり方･倫理

原子力問題

核兵器･平和運動ではなく、様々な切り口から問題を理解する• 常に200名規模の会場を8-9割の延べ会員• 物理コミュニティ以外(市民)からの視点• 主題は常に論争的、両者の視点での講師• 報告：「物理学会誌」
サーキュラー「科学･人間･社会」：SSH
白鳥紀一、他、編集

10

しかし現在、物理学会でも自由な雰囲気が失われつつある• 「ルールに従う」と云うことでテーマの審査、講師の差し替えなど、運営が窮屈になった• 物理学会自体が「物理と社会」分科を立ち上げたので、これまでの「社会的責任」分科がこれに含まれることになった。
• 理事者、プログラム委員会などとの折衝に時間をとられ、世話人の苦労と手間が増えた。
• 若い人の運営への参加が少なく、世話人(実行部隊)の高齢化が進行• Generation gap (競争社会化の進展、社会的視点の目を向けない、目を瞑る)

デンマークにて11クラコフにておわりに• このように成長(?)したのは、皆さんに会えたおかげです。特に、原子力安全グループの皆さんには、私の知らないところへ連れて行っていただき、大変感謝しています。
• これからもよろしくお願いいたします。

12