社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

原著

都市在宅高齢者における等価収入と幸福感・生活満足感・主観的健康感の
構造分析
Structure analysis of equivalent income, life satisfaction, happiness andself-rated health in elderly urban dwellers
坊迫吉倫 1）、星旦二 1）

Yoshinori BOSAKO1）, Tanji HOSHI1）
1）首都大学東京大学院

都市環境科学研究科都市システム科学専攻

1）Urban Environment Sciences, Tokyo Metropolitan University

抄録

首都圏都市部 A 市在宅の 65 歳以上の男女を対象とし、等価収入と幸福感・生活満足感・主観的健康感との関連性を構造的に明らかにすることを目的とした。研究方法は、平成 19 年 10 月 2 日から 19 日に自記式調査票を 25,316
名に郵送配布し、記入後に郵送により 15,428 名（回収率 60.9％）の調査票を回収した．本研究の分析対象は、使用した以下の項目に欠損のない計 4,779 名（有効回答率 18.9％）である。分析に用いた調査項目は，性と年齢の基本属
性，社会経済的状態として教育歴、収入および生計を共にする家族数，主観的指標として幸福感，生活満足感，主観的健康感である。性別に同時分析した結果、『主観的健康感』（『』は観測変数）に対する『等価収入』の関連は、『生活満足感』『幸福感』を介した標準化間接効果のほうが男女とも大きかった。『生活満足感』と『幸福感』では、『生
活満足感』の方が『幸福感』に比べて、『等価収入』との関連が大きかった。

Abstract
The aim of this study was to explore the links between elderly equivalent income and subjective indices –happiness, life satisfaction and self-rated health. A questionnaire survey was sent to all 25,316 elderly urban
dwellers 65 years of age or more in City A, a suburb of Tokyo, in October, 2007. The measures of equivalent
income and subjective indices were assessed via a self-administered questionnaire. Responses were obtained from15,428 people（60.9 %）. Data analyzed here are from 4,779 men（18.9 %）and women 65 years of age or more.
A model examining the relationships between equivalent income and happiness, life satisfaction and self-rated
health was presented and tested. Significant results were as follows. Equivalent income did not have statisticallysignificant and direct associations with self-rated health. The indirect effect was due to the effect of equivalent
income on proximal measures of happiness and life satisfaction in this case. The influence of equivalent income onlife satisfaction was greater than the influence of equivalent income on happiness. A satisfactory fit was obtained
for the model. Our model showed equivalent income to have a stronger indirect effect on self-rated health whencompared to its direct effect. These results suggest an important mediating role for happiness and life satisfaction.

キーワード：都市在宅高齢者，社会経済的状態，幸福感，生活満足感，主観的健康感
Key Words: elderly urban dwellers, socioeconomic status, happiness, life satisfaction, self-rated health－ 45 －

社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

Ⅰ.

はじめに

かったことを報告している。
岡戸ら 18）、高橋ら 19） は、主観的健康感と生活満足

幸 福 感（Happiness）、 生 活 満 足 感（Lifesatisfaction）、主観的健康感（Self-rated health）など

感などにより構成される“一病息災的健康”（以下“の主観的指標は、自治体の最終目的が、市民の幸福感

は潜在変数を示す）は、“収入と年齢”から直接に規や満足感を最大限に高めることであるとの認識から、定される割合よりも、“社会的ネットワーク”と“生行政評価や施策評価にも用いられている
4）

谷野ら 、出村ら

5）

1-3）

。また、古

は、個人の状態および個人を取り”活能力と生活習慣”を経由した間接効果によって大きく規定される可能性を構造的に示している。

巻く環境条件に対する主観的評価である幸福感と満足

WHO も、社会経済的状態による健康状態の格差の感が QOL の主要な要素であることを提案している。

拡大に関心を示し、さまざまな取り組みをしているが、幸福感や生活満足感の規定要因に関する膨大な

健康の格差を規定する収入の位置づけは必ずしも十分

調 査・ 研 究 が、 世 界 幸 福 度 デ ー タ ベ ー ス（Worldには明らかになっていない 20, 21）。

Database of Happiness）6）に構築されており、この領

このように、健康評価における主観的指標に対する域に対する関心が高まっている。しかし、幸福感と生

関心が高まっている中で、等価収入と主観的指標の関

活満足感の概念が定まっていない現状が指摘されてい連を構造的に明らかにする意義が高い。本研究の目的る 。例えば、Frey らは "Happiness and Economics"

は、社会経済的状態のうち等価収入に着目し、幸福感、

8）

生活満足感、主観的健康感の 3 つの主観的指標との相7）で、幸福感と生活満足感をそれぞれ Happiness として用いている。また、Coyne

9）

も、経済学の研究者は互関連性を構造的に明らかにすることである。

happiness、satisfaction、well-being を交換可能な用語として用いていると述べている。袖川ら 10） も、幸福Ⅱ.

度に関する研究のなかで生活満足度を主観的幸福度と1して扱っている。

方法

対象と調査方法
調査対象者は、住民基本台帳に基づき平成 19 年 10

国際比較の先行研究では、欧米と異なり日本など

月 1 日時点に都市部 A 市に住んでいる 65 歳以上の在の東アジアでは、生活満足感と幸福感は必ずしも一宅高齢者 25,316 人とした。なお、本調査は 3 年後に致していないと報告されている

11,12）。世界価値観調査

11）（WVS） や経済協力開発機構（OECD）の報告

12）

実施する継続調査のベースライン調査として実施しでは、た。調査方法は、平成 19 年 10 月 2 日から 19 日に調日本と韓国は相対的に低い生活満足感と相対的に高い査票を郵送し、記入後に郵送により 15,428 人（回収率

幸福感の組み合わせとなっている。

60.9％）の調査票を回収した。

幸福感と生活満足感が、異なる指標であるとする報告として白石ら

13）

そのうち、下記の質問項目に欠損のない男女 4,779の研究がある。白石らは、20 ～ 40人（男性 3,006 人、平均年齢 71.9 歳、SD= ± 5.7、女性 1,773

歳代の女性で、子どもの数が主観的幸福度にはプラス、

人、平均年齢 72.4 歳、SD= ± 6.4）を抽出し分析に用

生活満足感にはマイナスの関連を持っていた結果かいた。分析に用いたデータは全体の 18.9％（有効回答

ら、主観的幸福度が非金銭的・精神的な側面を持つ幸率）であった。分析に用いた調査項目は、性と年齢な福感であること、一方、生活満足感が金銭的な側面を

どの基本属性、社会経済的状態として教育歴、収入お持つ指標である可能性を示唆している。

よび生計を共にする家族数、主観的指標として幸福感、

高齢期における、収入と健康指標との関連性について、さまざまな議論

14-17）

生活満足感、主観的健康感である。

がある。高齢期にはその関連性が小さくなるとする報告がある一方、収入が低い

2

調査項目

者の健康に好ましくない生活習慣や環境などの悪影響

教育歴の設問は、「最後に卒業した学校はどちらでが、長期にわたり継続・蓄積されるため、高齢期にはすか」とした。回答は、1）小学校、2）中学校、3）

収入と健康指標との関連は持続、または強まるとの指高等学校、4）大学・大学院、5）その他、6）答えた

摘もある

15, 16）。中谷ら

17）

による、日本と英国を比較

くない、の 6 選択肢からひとつを選択してもらった。5）

した研究では、英国では全ての年齢層で収入と死亡率

その他、6）答えたくない、の回答は、欠損値としての間に負の関連がみられたが、日本では労働力年齢層分析から除外した。

でのみ関連が認められ高齢者ではこの関連が見られな－ 46 －

収入の設問は、「昨年度の世帯全体の収入はいくら

社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

でしたか。年金などを含めてお答えください」と質問定できない ID とした。また、首都大学東京・都市シ

し、回答は、万円単位で収入額を記入してもらう方式

ステム科学研究科倫理委員会の承諾（2007 年 9 月 20 日）とした。分析に当たっては、世帯収入値を世帯人員数を得て実施した。

の平方根で除した等価収入とした。日本版総合的社会調査（JGSS）22） を参考にして、1）100 万円未満、2）

Ⅲ.

100-200 万 円 未 満、3）200-300 万 円 未 満、4）300-400

1万円未満、5）400-500 万円未満、6）500-600 万円未満、7）

結果

対象者の基本属性・調査項目別の分布（表 1）
分析対象者の属性を男女別に見ると、『教育歴』（以600-700 万 円 未 満、8）700-800 万 円 未 満、9）800-900

下『

万円未満、10）900-1,000 万円未満、11）1,000-1,200 万康感』、『幸福感』の各変数と性別とは統計上有意な関円未満、12）1,200-1,400 万円未満、13）1,400-1,600 万連が見られた。『生活満足感』は性別とは統計上有意円未満、14）1,600-1,850 万円未満、15）1,850-2,300 万な関連が見られなかった。

』は観測変数を示す）、『等価収入』、『主観的健円未満、16）2,300 万円以上のカテゴリを用いた。
幸福感の設問は、「全体的にいうと、現在、あなたは幸せだと思いますか」（「

2

パス解析の結果（図 1）」は質問文）とした。回

男女ともに、『等価収入』から『主観的健康感』に答は、1）非常に幸せ、2）やや幸せ、3）あまり幸せ

対する標準偏回帰係数（男性：C. R. = 0.70、p = 0.48、

ではない、4）全く幸せではない、の 4 選択肢からひ女性：C. R. = -1.33、p = 0.18）のどちらも統計学上有とつを選択してもらった。分析には選択肢番号を反転意ではなかった。

して用いた。

『等価収入』から三つの主観的指標への標準偏回帰

主観的健康感の設問は、「あなたは、普段ご自分で健係数を比べると、『幸福感』より『生活満足感』の方康だと思いますか」とした。回答は、1）とても健康でが高く、『主観的健康感』が最も低かった。『等価収入』

ある、
2）まあまあ健康である、
3）あまり健康ではない、から『生活満足感』に対する標準偏回帰係数と、『等4）
健康でない、の 4 選択肢からひとつを選択してもらっ価収入』から『幸福感』に対する標準偏回帰係数を比た。分析には選択肢番号を反転して用いた。

較すると、男性では、『等価収入』から『生活満足感』

生活満足感の設問は、「全体的にいうと、あなたはに対する標準偏回帰係数が統計学上有意に大きかった

現在の生活に満足していますか」とした。回答は、1）（男性：C. R. = -3.54、p < 0.01）。女性では、統計学上

はい、2）いいえ、3）どちらともいえない、の 3 選択

有意な差はなかった（女性：C. R. = -1.60、n.s.、以下

肢からひとつを選択してもらった。分析には、1）いnot significant を n.s. と略す）。

いえ、2）どちらともいえない、3）はい、として用いた。

性別の同時分析により『等価収入』の効果を比較す
ると、『等価収入』から『生活満足感』に対する標準偏

3

分析方法

回帰係数（C. R. = 0.35、
n.s.）『、等価収入』から『幸福感』

データの集計、分析には統計パッケージ SPSS11.5に対する標準偏回帰係数（C. R. = 1.50、n.s.）、『等価収

for Windows と AMOS16.0 for Windows を用いた。

入』から『主観的健康感』に対する標準偏回帰係数（C.

適 合 度 指 標 は、NFI（Normed Fit Index）、CFI

R. = -1.50、n.s.）のいずれも、性差はみられなかった。

（Comparative Fit Index）、RMSEA（Root Mean
Square Error of Approximation）、GFI（Goodness of
Fit Index）、カイ 2 乗値を用いた。先行研究

3

13, 18, 23）

等価収入の標準化直接効果と標準化間接効果（図 2）

を

パス解析による標準化直接効果と標準化間接効果を参考にモデルを設定し、適合度を確認した。男性と女比較すると。『等価収入』から『主観的健康感』に対性の 2 群を同時分析し、標準化直接効果、標準化間接する標準化直接効果は、男性 0.012、女性 -0.029 であっ効果を比較した。パス係数の統計学的有意性は、5%た。『等価収入』から『主観的健康感』に対する標準

有意水準とし、検定統計量（Critical ratio、以下 C. R.

化間接効果は、男性 0.067、女性 0.071 であった。よっと略）の絶対値が 1.96 以上とした。

て、男女ともに『主観的健康感』への標準化間接効果

個人情報とプライバシー保護については、2007 年 8が標準化直接効果より大きいことが示された（図 2）。

月に A 市と協定書を結び、公務員としての守秘義務を適合度指標によりモデルの妥当性を検討した結果、確認するとともに、大学側で扱う個人情報は個人が特GFI は 0.998、AGFI は 0.987、NFI は 0.994、CFI は 0.995、－ 47 －

社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

RMSEA は 0.030 で あ っ た。 適 合 度 指 標 は、GFI とモデルである可能性が示された。このモデルによる『主AGFI と NFI と CFI の値が 0.9 を超え、RMSEA の値

観的健康感』の決定係数は、
男性 19%、
女性 18%であった。

が 0.1 未満であることから、本モデルは適合度の高い
表1

項目

カテゴリー

調査項目とその分布

男性

女性

合計

Kendall

N=3,006

N=1,773

N=4,779

のタウ

p値

b

年齢

教育歴

等価収入

幸福感

度数

%

度数

%

度数

%

65～69 歳

1,244

41.4

698

39.4

1,942

40.6

70～74 歳

939

31.2

559

31.5

1,498

31.3

75～79 歳

482

16

270

15.2

752

15.7

80～84 歳

241

8

137

7.7

378

7.9

85 歳以上

100

3.3

109

6.1

209

4.4

小学校

52

1.7

48

2.7

100

2.1

中学校

357

11.9

292

16.5

649

13.6

高等学校

953

31.7

1,081

61

2,034

42.6

大学・大学院

1,644

54.7

352

19

1,996

41.8

100 万円未満

80

2.7

127

7.2

207

4.3

100-200 万円未満

601

20

378

21.3

979

20.5

200-300 万円未満

1,180

39.3

672

37.9

1,852

38.8

300-400 万円未満

490

16.3

291

16.4

781

16.3

400-500 万円未満

343

11.4

142

8

485

10.1

500-600 万円未満

101

3.4

59

3.3

160

3.3

600-700 万円未満

39

1.3

25

1.4

64

1.3

700-800 万円未満

71

2.4

36

2

107

2.2

800-900 万円未満

27

0.9

8

0.5

35

0.7

900-1,000 万円未満

10

0.3

11

0.6

21

0.4

1,000-1,200 万円未満

19

0.6

10

0.6

29

0.6

1,200-1,400 万円未満

11

0.4

1

0.1

12

0.3

1,400-1,600 万円未満

16

0.5

6

0.3

22

0.5

1,600-1,850 万円未満

4

0.1

3

0.2

7

0.1

1,850-2,300 万円未満

9

0.3

3

0.2

12

0.3

2,300 万円以上

5

0.2

1

0.1

6

0.1

全く幸せではない

37

1.2

22

1.2

59

1.2

あまり幸せではない

342

11.4

200

11.3

542

11.3

やや幸せ

1,840

61.2

1,003

56.6

2,843

59.5

非常に幸せ

787

26.2

548

30.9

1,335

27.9

主観的

健康でない

176

5.9

127

7.2

303

6.3

健康感

あまり健康ではない

394

13.1

243

13.7

637

13.3

まあまあ健康である

2,008

66.8

1,192

67.2

3,200

67

とても健康である

428

14.2

211

11.9

639

13.4

いいえ

381

12.7

189

10.7

570

11.9

生活
満足感

どちらともいえない
はい

711

23.7

451

25.4

1,162

24.3

1,914

63.7

1,133

63.9

3,047

63.8

－ 48 －
70.03

p=0.05-0.28

p<0.01-0.07

p<0.010.04

p<0.01-0.04

p<0.050.01

p=0.52

社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

図 1 社会経済的要因と主観的健康指標とのパス解析（男女別）

図 2 主観的健康感に対する等価収入の標準化直接効果・間接効果（男女別）

8－ 49 －

社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

Ⅳ.

考察

18.9%とやや低い割合であった点が挙げられる。これ

本研究により、男女ともに『主観的健康感』に対すは、分析項目に収入を含んでいたことと、本調査はパる『等価収入』の標準化直接効果が、標準化間接効果

ネル調査のベースライン調査であったため、次回以降、高橋の調査に対する、同意の有無を聞いているためであるの先行研究の結果と類似していた。本研究で得ことが考えられた。第二の課題は、横断研究であるたられた新しい知見としては、『等価収入』は、『幸福感』

め、因果関係が明らかではない点である。教育歴とと『生活満足感』を介して『主観的健康感』と間接的収入が主観的指標とどのような因果関係が見られるのに関連していることが明らかになったことである。

か、また、教育歴と収入が主観的指標を介して、生存に比べて小さい値を示した。これは、岡戸ら
ら

19）

18）

もう一つの新しい知見は、『等価収入』の『生活満足感』と『幸福感』への効果としては、『等価収入』

日数とどのように関係するか、縦断研究によりその因果関係を明確にすることが次の研究課題である。

から『生活満足感』のほうが関連が大きかったことである。これは、Frey ら 8）、Coyne 9）など経済学の研究

文

者が『生活満足感』と『幸福感』を交換可能な用語と

1）星旦二．都市の健康水準―望ましい都市の健康づして用いているが、本研究では、『等価収入』は『生くりのために．東京：東京都立大学出版会、2003

活満足感』と『幸福感』に対して異なった関連の大き年 10 月 .

さを示していた。飽戸ら

9）献が、生活満足感は、収入、

2）健康・体力づくり事業財団．21 世紀における国民

貯蓄、住居など即物的なものの評価（経済的豊かさ＋健康づくり運動（健康日本 21）．[online] [2009 年

住と暮らし環境の評価）であり、幸福感は、生活満足

10 月 1 日検索 ]．インターネット〈URL: http://

感に心理的、審美的な要素を加味したものであるとす

www.Kenkounippon21.gr.jp/kenkounippon21/

る研究結果を支持していた。また、白石ら

13）

が、20

about/souron/index.html〉～ 40 歳代の女性で、幸福感と生活満足感が異なった

3）McGillivray M. Clarke M. Eds. Understanding

主観的指標であったことを報告している。本研究では、Human Well-being. United Nations University

高齢者におけるパス解析によって、幸福度が非金銭的Press, 2006

な側面を持つ主観的指標、生活満足感が金銭的な側面

4）古谷野亘．老年精神医学関連領域で用いられる測を持つ主観的指標である可能性が示されたことから、

度 QOL などを測定するための測度 (1)．老年精

高齢者においても白石らの先行研究の結果が支持され

神医学雑誌、1996; 7: 315-321

た。

5）出村慎一、佐藤進．日本人高齢者の QOL 評価 --研究の流れと健康関連 QOL および主観的 QOL．

Ⅴ.

まとめ

体育学研究．2006; 51(2): 103-115

都市在住高齢者の教育歴、等価収入と幸福感、生活

6）Veenhoven R. World Database of Happiness:

満足感、主観的健康感との関連性を構造的に分析した。

Continuous register of scientific research on『等価収入』の『生活満足感』『幸福感』『主観的健康

subjective appreciation of life [online] [2009 年 10感』との関連は、男女で差がなかった。『主観的健康感』

月 1 日 検 索 ]． イ ン タ ー ネ ッ ト :〈URL: http://に対する『等価収入』の関連は、標準化直接効果と比worlddatabaseofhappiness.eur.nl/〉

べて、『生活満足感』『幸福感』を介した、標準化間接7）Conceição P, Bandura R. Measuring Subjective

効果のほうが大きかった。『生活満足感』と『幸福感』

Wellbeing: A Summary Review of the Literature.

では、『生活満足感』の方が『幸福感』に比べて、『等UNDP working paper, 2008

価収入』との関連が大きかった。『等価収入』から『生8）Frey BS, Stutzer A. Happiness and Economics:

活満足感』、『幸福感』、『主観的健康感』に対する標準

How the Economy and Institutions Affect

偏回帰係数のいずれも、性差はなかった。以上の様に、

Human Well-Being. Princeton University Press,『等価収入』と主観的指標の相互関連性が構造的に明Princeton, 2002. 佐和隆光監訳・沢崎冬日訳．幸らかにされた。

福の政治経済学

本研究の限界と今後の課題として、以下の２点が挙げられる。第一に、分析に用いたデータが全体で－ 50 －

人々の幸せを促進するものは何か．東京：ダイヤモンド社、2005
9）Coyne CJ, Boettke PJ. Economics and happiness社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

research: Insights from Austrian and public[2009 年 10 月 1 日検索 ]．インターネット :<URL:

choice economics. George Mason University,

http://www.who.int/social_determinants/

Working Paper 66, 2005

thecommission/finalreport/en/index.html>

10） 袖 川 芳 之、 田 邊 健． 幸 福 度 に 関 す る 研 究経21）Wilkinson RG, Marmot Ｍ . Social determinants

ESRIof health: The solid facts Second Edition [online]

Discussion Paper No182．東京：内閣府経済社会

2003, International Centre for Health and Society

総合研究所、2007[2009 年 10 月 1 日検索 ]．インターネット :<URL:

済的豊かさは幸福と関係があるのか

11）電通総研、日本リサーチセンター．世界 60 カ国

http://www.euro.who.int/InformationSources/

価値観データブック．東京：同友館、2004

Publications/Catalogue/20020808_2>

12）OECD. Society at a Glance: OECD Social

人監訳．健康の社会的決定要因

高 野 健

確かな事実のIndicators 2005 Edition. Paris: OECD

探求

Publications, 2005. OECD 編．図表でみる世界の[2009 年 10 月 1 日検索 ]、インターネット <URL:

社会問題：OECD 社会政策指標

http://www.tmd.ac.jp/med/hlth/whocc/pdf/

貧困・不平等・

社会的排除の国際比較．東京：明石書店、2006:
92-93

solidfacts2nd.pdf>
22）大阪商業大学 JGSS 研究センター．日本版総合的

13）白石小百合、白石賢．少子化社会におけるワーク・
ライフ・バランスと幸福感
推定

第 2 版．[online] 2004、健康都市推進会議．

社会調査（JGSS）．[online] [2009 年 10 月 1 日検索 ]．

非線形パネルによる

イ ン タ ー ネ ッ ト :< URL: http://jgss.daishodai.

ESRI Discussion Paper Series No181． 東

京：内閣府経済社会総合研究所、2007

ac.jp/index.html>
23）Singh-Manoux A, Clarke P, Marmot M. Multiple

14）House JS, Lepkowski JM, Kinney AM, et al. The

measures of socio-economic position andsocial stratification of aging and health. J Healthpsychosocial health: proximal and distal measures.

Soc Behav 1994; 35(3): 213-234

Int J Epidemiol. 2002; 31(6):1192-1199

15）Ross CE, Wu CL. Education, age, and thecumulative advantage in health. J Health Soc
Behav 1996; 37(1): 104-120
16）近藤克則、吉井清子、松田亮三他．検証「健康格差社会」介護予防に向けた社会疫学的大規模調査．
東京；医学書院、2007
17）Nakaya T, Dorling D. Geographical inequalities
of mortality by income in two developed island
countries: a cross-national comparison of Britain
and Japan. Social Science & Medicine 2005;
60(12): 2865-2875
18）岡戸順一、巴山玉蓮、桜井尚子他 . 主観的健康感を中心とした在宅高齢者における健康関連指標に関する共分散構造分析 . 総合都市研究 ,2003; 81:19-30.
19）高橋俊彦、星旦二、櫻井尚子他．都市に居住する
在宅高齢者の主観的健康感の実態とその構造．総合都市研究．2003; 80: 97-114
20）Commission on Social Determinants of Health.
Closing the gap in a generation: Healthy equity
through action on the social determinants ofhealth [online] 2008, World Health Organization,－ 51 －

社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010－ 52 －