BAROMÈTRE 2022

LA PERCEPTION DES RISQUESET DE LA SÉCURITÉ PAR LES FRANÇAIS

L’ANALYSEOBJECTIFSL’IRSN suit à travers des enquêtes annuelles l’opi-

nion des Français concernant les risques, dont ceux
relatifs aux domaines nucléaire et radiologique. Les
résultats de ces enquêtes sont restitués dans le
Baromètre IRSN sur la perception des risques et dela sécurité, créé en 1990 sous sa forme actuelle. Cesenquêtes permettent sur le temps long d’obtenir une
vision globale de la hiérarchie des préoccupations
des Français et des risques qui affectent leur qualitéde vie. Elles offrent également un état des lieux duregard que les Français portent sur la science, l’expertise et la sûreté nucléaire.

MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE
L’édition 2022 du Baromètre IRSN présente lesrésultats de l’enquête annuelle réalisée sur internet
du 15 au 22 novembre 2021 par la société HarrisInteractive. Au total, 2003 personnes âgées de18 ans et plus ont répondu au questionnaire. La
représentativité de l’échantillon a été assurée par laméthode des quotas (genre, âge et CSP de l’interviewé) après stratification par région et taille d’agglomération. Cette enquête est la deuxième conduite
sur internet. De 1990 à 2019, les répondants étaient

AUTEURS
Ludivine GILLI • Adjointe au chef du service
de la programmation, de la prospective,des partenariats et de l’appui à l’innovation(DST/SP3In).

Daniel KENIGER • Chargé d’études

interrogés à leur domicile et l’échantillon comportait
environ 1 000 personnes. En 2020, lors de la transition vers la méthode d’enquête en ligne, l’enquête aété réalisée simultanément avec les deux méthodes
pour identifier les éventuels biais et les prendre encompte le cas échéant dans l’analyse des séries
historiques. Ces deux enquêtes, tout comme l’ensemble des résultats depuis 1990, sont disponibles
en libre accès sur le site internet du Baromètre IRSN :https://barometre.irsn.fr.

LÉGENDE
Dans les graphiquesdu Baromètre IRSN 2022 :Figure la non‑administration
des questions certaines années

sur la perception des risques (DST/SP3In).

Hugo LUTUN • Chargé d’études sur la perception
des risques et de prospective (DST/SP3In).

IN MEMORIAM – MARIE-HÉLÈNE EL JAMMAL (1960-2022)
Marie-Hélène nous a quittés bien trop tôt. Nous souhaitons rendre ici un hommage appuyé
à sa mémoire et à l’immense travail qu’elle a accompli au fil des décennies sur le Baromètre.
Entre 1989 et 2018, elle a accompagné avec passion, compétence et curiosité sa croissanceet son évolution, lui permettant de garder son ancrage historique tout en suivant leschangements de la société.

BAROMÈTRE 2022
L’ESSENTIEL 

4–5

Synthèse des résultats

PARTIE 1 

6 – 15Les préoccupations actuelles des Français

PARTIE 2 

16 – 25

Le regard des Français sur la science
et l’expertise

POINTS DE VUE
EXTÉRIEURS 

26 – 30

2 regards extérieurs
sur les résultats du Baromètre

PARTIE 3 

31 – 41

Les Français et les situations à risque

PARTIE 4 

42 – 52

Les Français, le nucléaire et la sûreté

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

3

L’ESSENTIELDU BAROMÈTRE IRSN 2022
Le Baromètre IRSN suit depuis plus de 30 ans laperception des risques et de la sécurité par lesFrançais. En 2022, il présente les évolutions de cetteperception selon quatre grands axes : les préoccupations principales des Français, leur regard sur lascience et l’expertise, leur perception des situations àrisque et leur opinion sur le nucléaire. Pour la sixième
année consécutive, il s’ouvre à des personnalités
extérieures qui viennent enrichir de leur point de vue
l’analyse des résultats proposée par l’IRSN.
L’édition 20221 s’inscrit dans la continuité des éditions antérieures. Comme toutes les enquêtes depuis 1997, celle-ci aété menée à l’automne précédant la publication (du 15 au
22 novembre 2021) auprès d’un échantillon représentatif de la population française. Le questionnaire est resté
stable afin d’assurer la continuité des séries de données,avec des ajouts et retraits de questions à la marge. Lesdeux évolutions méthodologiques introduites l’an passéont été reconduites cette année : tout d’abord, l’échantillon
représentatif compte à nouveau 2 000 personnes au lieude 1 000 les années antérieures, ce qui améliore la fiabilité
des résultats ; par ailleurs, l’enquête est désormais réalisée
sur internet alors que la collecte des résultats se faisait
jusqu’à 2019 par des entretiens en face-à-face au domicile
des personnes interrogées.
En 2021, le dérèglement climatique et la santé sont àégalité les deux préoccupations principales des Français,avec 22 % des réponses. Par rapport à 2020, la santé reculede 4 points tandis que le dérèglement climatique recueille
7 points de plus et se positionne pour la première fois à un
tel niveau. Le terrorisme (10 %), au second rang l’an passé,
est en recul au profit de l’insécurité (15 %). Il est également
précédé cette année par « la grande pauvreté et l’exclusion »(13 %) et « l’instabilité géopolitique mondiale » (11 %).
Parmi les préoccupations environnementales principales,
le dérèglement climatique poursuit sa course en tête. Avec
40 % des réponses (+ 1 point), il continue de creuser l’écart
avec les deux sujets suivants que sont « la disparition d’espèces animales » (12 %) et « les dommages liés aux catastrophes naturelles » (11 %).

Concernant la perception des catastrophes, les centrales
nucléaires restent en 2021 les installations qui, selon lesFrançais, risquent le plus de provoquer un accident gravedans l’Hexagone, mais elles recueillent avec 27 % desréponses leur score historiquement le plus faible. Viennent
ensuite les stockages de déchets radioactifs (20 %) et
les installations chimiques (18 %). Dans le contexte depandémie de Covid-19, « les laboratoires de recherche surles virus » atteignent un pic de 14 % (+ 1 point). Les accidents de Tchernobyl et de Fukushima restent pour leurpart les catastrophes perçues comme les plus effrayantes
avec respectivement 50 % et 20 % des réponses, devant letsunami du 26 décembre 2004 dans l’océan Indien (11 %).
L’image de la science et des experts, écornée début 2020
par la crise sanitaire, continue de s’améliorer. En 2021,
64 % des Français font confiance aux institutions scientifiques (+ 3 points) et 54 % ont une bonne opinion desexperts scientifiques (+ 4 points et + 10 points par rapport
à mai 2020), tandis que 8 % en ont une mauvaise opinion(- 3 points). La qualité la plus attendue d’un expert reste lacompétence (31 %), devant « l’honnêteté dans sa démarche
scientifique » (26 %), en hausse et l’indépendance (22 %).
Les Français confirment leur attachement à un recours
des décideurs aux experts. Ils sont 84 % à juger que l’existence du Conseil scientifique Covid-19 est une bonnechose (+ 2 points) et 61 % à estimer que les décideurs ne
prennent pas assez en compte l’avis des experts scientifiques (+ 4 points).
L’exigence d’un accès large à une information de qualité
est réaffirmée en 2021. Les Français sont toujours 91 % àestimer qu’ « il faut mettre à la portée de tous une information compréhensible sur les risques des installations » etsont 74 % à juger prioritaire que les organismes d’expertise
rendent leurs rapports publics (+ 3 points). En revanche,
50 % d’entre eux ne souhaitent pas participer personnellement à des réunions d’information et de concertation surles installations à risque, et 39 % préfèrent que l’accès aux
rapports soit réservé à des « médiateurs » comme les ONG
ou les journalistes plutôt que d’y avoir accès eux-mêmes.
Parmi les 32 situations à risque suivies par le Baromètre en
2021, la pollution de l’air (71 % de risque « élevé ») rejoint letrio de tête pour la première fois depuis 2015. Elle se positionne derrière le cancer (78 %) mais devance le terrorisme

1. L
 es dates indiquées dans le texte renvoient à l’année de l’enquête, qui précède d’un an celle de la publication du Baromètre : l’édition 2022 du Baromètre
correspond ainsi à la perception des Français en novembre 2021.

4 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

(70 %), en tête l’an passé. Les risques climatiques s’installent à un niveau élevé par rapport à leurs moyennes
historiques. Concernant les sujets nucléaires, les déchets
radioactifs et les centrales confirment avec des scores
respectifs de 48 % et 39 %, le niveau historiquement bas
enregistré depuis trois ans.
Une nouvelle question introduite cette année pour mettreen perspective le risque perçu « pour les Français en
général » avec le risque « pour soi » nous indique que lerisque perçu pour soi est systématiquement plus faible
que celui perçu pour la population en général. Le risqueperçu comme le plus élevé « pour soi » est le cancer (51 %de risque « élevé »). La drogue enregistre le plus grandécart (44 points) entre le risque perçu « pour les Français
en général » (69 %) et le risque perçu « pour soi » (25 %).
La confiance des Français dans les autorités pour lesprotéger des situations à risque est la plus élevée pour lesida (41 %), le terrorisme (38 %) et les accidents de la route(38 %). Elle reste la plus faible pour les pollutions diffuses.
Pour la troisième fois, le Baromètre a posé aux Français
une question ouverte. Les personnes interrogées ont
livré les cinq premiers mots que le terme « vaccin » leurévoquait. L’objectif était de déterminer quel type de notions
les Français lui associent. Les résultats, présentés sous
forme de nuages de mots en page 40 pourront êtreexploités par des chercheurs. Leur première analyse
montre que les Français associent en priorité le mot« vaccin » à des termes positifs tels que protection, sécurité, ou prévention. Viennent ensuite des termes descriptifs (Covid, maladie, virus, …) puis des registres optimistes
avec espoir, solution, ou liberté. Les notions de crainte, dedoute, voire de rejet (dictature, supercherie, arnaque, …)
sont également présentes, quoique plus en retrait.
Le Baromètre fait cette année encore le point sur l’avis
que les Français ont sur le nucléaire et met en évidence
une opinion sensiblement plus favorable que l’an passé.
Le regard qu’ils portent a posteriori sur le programmenucléaire civil est devenu très bienveillant : 60 % (+ 7 points)
affirment que « la construction des centrales a été unebonne chose », 16 % sont en désaccord. Ils sont plus favorables à la poursuite du nucléaire à long terme : 44 % sontpour la construction de nouvelles centrales (+ 15 points),
tandis que 29 % sont contre. Enfin, 46 % sont désormais

opposés à la fermeture des centrales (+ 14 points), tandis
que 26 % y sont favorables.
Le regard plus bienveillant que les Français portent sur
le nucléaire en 2021 semble se reporter sur la perception
qu’ils ont des risques liés aux installations : les impacts
sanitaires et environnementaux potentiels des installations
nucléaires sont cette année à nouveau perçus comme plus
faibles. Les Français sont 42 % à déclarer qu’« autour desinstallations nucléaires, les habitants sont en aussi bonne
santé qu’ailleurs », alors que la moyenne se situait à 23 %entre 2007 et 2018.
Les deux arguments principaux en faveur du nucléaire
restent l’indépendance énergétique (36 %) et le faible coûtde l’électricité (22 %). Le principal argument contre est ànouveau « la production de déchets nucléaires » (35 %), pourla deuxième fois seulement depuis 2009, devant « le risqued’accident » (26 %). Sur ce point, l’inversion intervenue l’anpassé entre ces deux arguments a été confirmée.
Concernant la gestion des déchets nucléaires, une écrasante majorité des Français (68 %) affirme que la position
qui lui semble « la plus raisonnable pour régler le problème
du stockage des déchets radioactifs » est de « se décider
et appliquer au plus vite la solution ». Seuls 6 % préfèrent
« laisser le choix aux générations futures ». Par ailleurs,
35 % estiment qu’il n’est aujourd’hui pas « possible destocker les déchets nucléaires de façon sûre » (- 4 points)
et 30 % pensent le contraire.
L’exigence d’un haut niveau de sûreté nucléaire est
confirmée par 87 % des Français qui déclarent que « les
exploitants des sites nucléaires doivent protéger leursinstallations de tous les risques, même ceux jugés très
improbables » et 77 % qui jugent prioritaire de « développer
la recherche sur la sûreté des réacteurs existants ».
Enfin, concernant la compétence et la crédibilité desacteurs du nucléaire, le CNRS, l’ASN et l’IRSN sont à
nouveau perçus à la fois comme les plus compétents et
les plus crédibles dans le domaine. Les organismes scientifiques, les experts et les exploitants sont perçus commecompétents et crédibles. Les acteurs perçus comme lesmoins crédibles et moins compétents en la matière restentles syndicats, les journalistes et les acteurs politiques.

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

5PARTIELES PRÉOCCUPATIONSACTUELLESDES FRANÇAIS
En 2021, la santé reste la préoccupation
principale des Français mais elle fait cetteannée jeu égal avec le dérèglement climatique, en hausse, qui se positionne pourla première fois à un tel niveau. La préoccupation pour le terrorisme est en recul.
Parmi les préoccupations environnementales, le dérèglement climatique confirmesa large domination sur les autres sujets,
moins globaux, que sont la disparitiond’espèces animales et les dommages liésaux catastrophes naturelles.

7 – 10Préoccupations principales
des Français

11 – 13

Préoccupations
environnementales
principales

13 – 15

La perception
des catastrophes

6 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSELES PRÉOCCUPATIONS ACTUELLES DES FRANÇAIS // PARTIE 1

Préoccupations principales
des Français
En novembre 2021, la santé et le dérèglement climatique ont été choisis à égalité comme principale préoccupation, chacun par 22 % des Français. Le dérèglement
climatique est en hausse de sept points depuis l’an passétandis que la santé baisse de quatre points. L’insécurité(15 %) complète le trio de tête. En hausse de six points,
elle remplace en troisième position le terrorisme, qui en
perd dix.
Cette année, les Français ont pu donner deux réponses
concernant leurs principales préoccupations. Le cumul desdeux réponses données (« en premier » et « en second »)porte le dérèglement climatique seul en tête avec 37 %contre 36 % pour la santé. L’insécurité (28 %) quitte quantà elle le trio de tête, cédant sa place à « la grande pauvreté
et l’exclusion », pour laquelle le cumul des réponses « enpremier » et « en second » atteint 29 %, signe que cettepréoccupation reste forte, bien que légèrement en retrait
au sein des réponses « en premier ».

Le dérèglement climatique,une préoccupation croissanteLe dérèglement climatique revient cette année au premierplan. Au fil des ans, la représentation des sujets environnementaux et climatiques parmi les préoccupations principales a évolué dans le Baromètre. De 1998 à 2002, cessujets étaient abordés à travers la notion de « dégradation
de l’environnement », qui rassemblait en moyenne 11 % desréponses. En 2004, la notion complémentaire de « bouleversements climatiques » a été ajoutée. Le total des deux
notions rassemblait alors 15 %, les bouleversements climatiques recueillant 2 %. Le cumul des réponses est passé à
20 % en 2006, une augmentation principalement attribuée àla sortie très médiatisée du film « Une vérité qui dérange »,mettant en scène Al Gore, et à la reprise de ces thématiques dans la pré-campagne de l’élection présidentielle
française de 2007. Il est ensuite retombé, légèrement tout
d’abord avec une moyenne de 17 % en 2008-2009, puis plus
fortement avec une moyenne de 11 % entre 2010 et 2016,lorsque les conséquences de la crise financière de 2008
ont porté les préoccupations pour le chômage au premierplan. En 2019, « la dégradation de l’environnement » a été
supprimée des modalités proposées de manière à représenter plus simplement les préoccupations environnementales en les concentrant sur une modalité de réponse : « ledérèglement climatique », qui a recueilli 17 % cette année-là
puis 15 % en 2020. Il recueille cette année 22 %, ce qui leSujets les plus préoccupantspour les Français

1. Santé
1. Dérèglement climatique
3. Insécurité

place en tête dans un contexte sanitaire, économique etsocial tendu où d’autres préoccupations auraient pu leconcurrencer davantage. C’est un signe de la place croissante du sujet climatique, maintenant au premier plan aumême titre que les questions sanitaires, économiques etsociales.
La COP 26 de Glasgow abondamment couverte par lesmédias du 31 octobre au 12 novembre 2021 a pu influencer
ces résultats, de même que les nombreux évènements
climatiques survenus au cours de l’année, depuis les inondations en Belgique et en Allemagne jusqu’aux incendies
de forêt estivaux dans le sud de la France.
La préoccupation pour le dérèglement climatique n’est pas
répartie à égalité au sein de la population. Les cadres etprofessions libérales sont 28 % à répondre que le dérèglement climatique est leur première préoccupation contre
17 % des ouvriers. Au niveau générationnel, les plus jeunes
sont plus sensibles à cette problématique : ils sont 27 % à
la sélectionner parmi les 18-24 ans contre 20 % des 35 ans
et plus. Une différence marquée existe également entre leszones rurales et urbaines : les résidents de communes demoins de 2000 habitants sont 17 % à répondre « le dérèglement climatique », contre 26 % pour les agglomérations deplus de 100 000 habitants (hors Paris) et 24 % dans l’agglomération parisienne.

Les préoccupations pour la santésont plus larges que la pandémiede Covid-19
La préoccupation pour la santé, en tête en 2020, reste
importante en 2021. En revanche, elle ne domine plus lesautres : avec 22 % des réponses, elle est à égalité avec ledérèglement climatique, alors qu’elle devançait en 2020 de7 points le terrorisme (19 %), alors deuxième. Pour approfondir cette notion, le Baromètre s’est intéressé cetteannée aux raisons plus particulières derrière la réponse« la santé », en posant une question complémentaire aux
BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

7

PARTIE 1 // LES PRÉOCCUPATIONS ACTUELLES DES FRANÇAIS

Question n°2 	« …et qu’est-ce qui vous préoccupe plus particulièrement concernant la santé ? » ase : personnes qui ont répondu « la santé » comme préoccupation principale à la question n°1
B
Novembre 2021 (en %)L’ACCÈS AUX SOINS (COÛT FINANCIER, DISPONIBILITÉ

31

DE PROFESSIONNELS DE SANTÉ PRÈS DE CHEZ SOI)LES CONSÉQUENCES ÉCONOMIQUES ET SOCIALES
DE LA PANDÉMIE DE COVID-19 POUR VOUS-MÊME,VOS PROCHES OU LES FRANÇAIS EN GÉNÉRAL26LES CONSÉQUENCES DE LA PANDÉMIE DE COVID-19
POUR VOTRE SANTÉ PERSONNELLE, CELLE DE VOS PROCHES,OU CELLE DES FRANÇAIS EN GÉNÉRAL23

VOTRE SANTÉ OU CELLE DE VOS PROCHES EN GÉNÉRAL,INDÉPENDAMMENT DE LA PANDÉMIE DE COVID-19

AUTRE : PRÉCISEZ

19

1

0%

10%

20%

30%

40%
© IRSN

personnes l’ayant choisie comme principale préoccupation (et à elles seules). Ce qui les « (…) préoccupe plus
particulièrement concernant la santé » est « l’accès aux
soins (coût financier, disponibilité de professionnels desanté près de chez soi) », pour près d’un tiers des répondants (31 %), devant « les conséquences économiques etsociales de la pandémie (…) » (26 %). Les deux premières
places sont donc occupées par des problématiques denature économique et sociale, qui représentent 57 % desréponses. Viennent ensuite seulement les considérations
directement attachées à l’état de santé, avec les conséquences de la pandémie pour sa santé personnelle ou
celles de ses proches (23 %) et enfin les préoccupations
pour sa santé personnelle ou celle de ses proches indépendamment de la pandémie (19 %). La préoccupation pourla santé ne peut donc être réduite aux conséquences dela pandémie sur l’état de santé personnel mais doit êtrecomprise comme beaucoup plus large et englobant desaspects économiques et sociaux.
Les 25-34 ans, avec 39 % de réponses, sont les plus
nombreux à déclarer être préoccupés par les conséquences économiques et sociales de la pandémie
contre 21 % des 50 ans et plus. Les 65 ans et plus sont
29 % à déclarer être principalement préoccupés par lesconséquences de la pandémie pour « leur santé personnelle, celle de leurs proches ou celle des Français en
général » contre 14 % des 25-34 ans. Les 18-24 ans sonttout de même 25 % à déclarer cette préoccupation desanté comme leur principale. Les plus diplômés sont

8 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

plus préoccupés par les conséquences économiques etsociales de la pandémie, avec 33 % de réponses parmi lesdétenteurs de diplômes supérieurs à bac + 2, contre 23 %parmi les personnes titulaires du baccalauréat ou d’undiplôme inférieur.

Une tendance à la baisse
des préoccupations sécuritaires
Le terrorisme est choisi cette année par seulement 10 %des Français comme préoccupation principale, contre 19 %l’an passé. Sur les dix dernières années, cette préoccupation enregistre en moyenne 15 % avec une forte volatilité.
Elle s’est trouvée au plus haut (29 %) en 2015, après lesattentats du 13 novembre, alors qu’elle recueillait seulement 4 % en 2013. L’an passé, elle restait au-dessus de lamoyenne, dans le contexte de l’assassinat de Samuel Patyle 16 octobre 2020. Nous pouvons supposer que l’absenced’attentat terroriste notable en France dans les mois ayant
précédé l’enquête a conduit à cette baisse, malgré l’actualité liée au procès des attentats du 13 novembre 2015 (quia débuté le 8 septembre 2021).
Parallèlement, l’insécurité en tant que préoccupation principale augmente de six points, passant de 9 à 15 %. Nous
observons ces dernières années que les courbes de l’insécurité et du terrorisme évoluent fréquemment en sens
inverse. Quand la préoccupation pour le terrorisme diminue,
celle pour l’insécurité augmente et inversement. La sommeLES PRÉOCCUPATIONS ACTUELLES DES FRANÇAIS // PARTIE 1

de ces deux modalités a atteint son plus haut niveau depuis
2001 en 2015 (avec 37 %) et suit depuis une tendance à labaisse, pour atteindre 25 % en novembre 2021.

Les préoccupations sociales
en retrait apparent
Pour la deuxième année consécutive, « la grande pauvreté
et l’exclusion » ne figure plus dans le trio de tête des principales préoccupations des Français. Comme l’an passé,
13 % des Français l’ont déclarée comme leur préoccupation
principale, à un niveau proche de sa moyenne depuis 1998,
qui s’établit à 14 %. Elle se positionne tout de même en troisième place des résultats « en premier » et « en second »cumulés avec 29 % des réponses, derrière le dérèglement
climatique (37 %) et la santé (36 %).
Le chômage était pour sa part la préoccupation principale déclarée par les Français de 2004 à 2014 avec une
moyenne de 26 %. Il se trouve en 2021 à un niveau historiquement faible (6 %), en diminution de 3 points par
rapport à l’an passé. La tendance à la baisse à l’œuvre
depuis 2014 se poursuit. Selon les chiffres de l’Insee, letaux de chômage au sens du BIT est de 8,1 % en France au
troisième trimestre 2021, un niveau qui reste élevé maisen-deçà des 10 % autour desquels il oscillait entre 2013et 2016. Notons que depuis le début de la pandémie de
Covid-19, de nombreuses personnes dans l’impossibilitéde travailler ont bénéficié des dispositifs d’activité partielle,ce qui a éloigné, au moins temporairement, le risque dechômage et a donc pu faire reculer cette préoccupation
dans l’ordre des priorités.
Le cumul des réponses « chômage » et « grande pauvreté
et exclusion » se trouve à un niveau historiquement faible(19 %). Dans l’enquête Opinion Way pour l’ADEME sur les« représentations sociales du changement climatique »,
conduite en juillet 2021, le cumul des modalités « emploi »et « inégalités » recueille également 19 % en tant que préoccupation principale des Français.
Quelques éléments invitent toutefois à nuancer le recul
observé. Tout d’abord, comme évoqué plus haut, « la grandepauvreté et l’exclusion » remonte en 3e position si l’on prend
en compte les réponses cumulées « en premier » et « en
second ». Si l’on additionne ces réponses cumulées « enpremier » et « en second » pour « la grande pauvreté et l’exclusion » et « le chômage », la somme atteint alors 46 % sur
un total de 200 %, ce qui est proche du score enregistré
par les thèmes sécuritaires que sont le terrorisme et l’insécurité, qui atteignent alors 50 %. C’est également supérieur au cumul des réponses « en premier » et « en second »pour le dérèglement climatique (37 %) et la santé (36 %).
Rappelons enfin que lorsque les Français qui ont répondu« la santé » sont questionnés sur le sens à donner à leurréponse, nombre d’entre eux lui attribuent une signification

Retrouvez toutes les réponses desFrançais sur leurs préoccupations
actuelles dans l’annexe « Les graphiques »du Baromètre 2022 (Partie 1) disponible
en ligne sur https://barometre.irsn.fréconomique et sociale, comme explicité plus haut, ce qui
indique que malgré le transfert des réponses vers une autre
modalité (la santé), la préoccupation de fond ne se détache
finalement pas nécessairement des questions économiques et sociales.
Soulignons enfin, comme indiqué dans le Baromètre 2021,
que les différences sont nettes entre les réponses données
par différentes catégories de la population. Ainsi, 24 % desrépondants dont le foyer dispose d’un revenu inférieur à2000 euros déclarent les préoccupations sociales commeprioritaires contre 17 % des personnes dont le foyer gagne
entre 2000 et 4000 euros et 14 % de ceux qui disposent deplus de 4000 euros. Les différences sont également nettes
entre les 18-24 ans et les 65 ans et plus. Le cumul desréponses « en premier » et « en second » pour les préoccupations sociales atteint 57 % chez les plus jeunes, contre
35 % seulement chez les plus âgés.

Le risque nucléaire,
une préoccupation stable
Les risques nucléaires sont comme chaque année à unniveau faible parmi les préoccupations principales desFrançais. Le niveau de 1 % observé l’an passé se maintient. Même en prenant en compte le cumul des réponses« en premier » et « en second », ils atteignent seulement 4 %cette année. Depuis 1998, les réponses « en premier » s’établissent en moyenne à 4 %, avec un pic historique à 8 %enregistré en 2011 à la suite de l’accident de Fukushima.
Cette année, l’actualité dans les semaines précédant
l’enquête a été riche en sujets nucléaires, évoquantde possibles investissements majeurs dans la filière
nucléaire à travers les Small Modular Reactors (SMR) ou
la construction de nouveaux EPR. Cela n’a pas provoqué
une hausse des risques nucléaires en tant que préoccupation principale.

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

9PARTIE 1 // LES PRÉOCCUPATIONS ACTUELLES DES FRANÇAISIDEM à celui provenant des GRAPHIQUESQuestion n°1 	« En France, parmi les sujets actuels suivants,lequel est selon vous le plus préoccupant ? »Évolution des résultats 1998-2021 (en %)
50 %

45

40 %

38
36
34

LA SANTÉLE DÉRÈGLEMENT CLIMATIQUE
L'INSÉCURITÉ (BIENS ET PERSONNES)LA GRANDE PAUVRETÉ ET L'EXCLUSION
L'INSTABILITÉ GÉOPOLITIQUE MONDIALE(CRISE DES MIGRANTS, TENSIONS ENTRE CERTAINS PAYS, ETC.)

9LE TERRORISMELE CHÔMAGELES RISQUES NUCLÉAIRESLES CONSÉQUENCES DE LA CRISE FINANCIÈRE
LA DÉGRATION DE L'ENVIRONNEMENTAUTRES RÉPONSES*

13

13

11

9

10

7

4

4

2

6

8

1

1
0

0

21

5

5

6
5

20

3

11

15

20

6

2

9

15

20

4

14

7

4

15

15

11

19

17

19

3

4

16

20

20

6
5

18

18

6

20

20

8

22

13

17

3

7

15

4

10

20

5

13

20

6

12
11

14

3

6

5

19

16

20

3

7

13

4

11
8

12

4

6

17

20

4

8

11

8

5

12

20

5

12

10

10

8

17

16

20

04
20

03
20

02
20

01
20

99

98

00
20

19

19

3

2

0%

17

7

09

4

9

7

6

4

10

20

6

9

10

08

6

7

7

10

07

3

11
9

10

8
5

18

13

13

23
20

17

20

10

18

20

11
9

18

26

25

20

14

12

8
3

14

18

06

9

13

17

18

05

10 %

15

15

25

22

21

20

17
14

14

20

21

20

16

19

20

18

29

23
21

22
19

29

16

23

30

26

25

25

20 %

30

29

28

20

30 %

© IRSN

Certaines modalités de réponse ont été adaptées au fil des ans. En 2002, « l’insécurité » a remplacé « la violence dans les banlieues ». En 2018, « lamisère et l’exclusion » a été remplacée par « la grande pauvreté et l’exclusion ». En 2019, « les bouleversements climatiques » ont été remplacéspar « le dérèglement climatique », « l’insécurité » par « l’insécurité (biens et personnes) », et la modalité « la dégradation de l’environnement », a été
supprimée. En 2020, la modalité « la santé » a été ajoutée. La courbe « autres réponses » regroupe les réponses des modalités non représentéesmais proposées les années antérieures, par exemple : « les taxes et impôts trop élevés » à 10 % en 2000, ou « la grippe A (H1N1) » à 4 % en 2009.
* La courbe « autres réponses » regroupe les réponses des modalités non représentées mais proposées les années antérieures, par exemple :« les taxes et impôts trop élevés » à 10 % en 2000, ou « la grippe A (H1N1) » à 4 % en 2009.

10 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSELES PRÉOCCUPATIONS ACTUELLES DES FRANÇAIS // PARTIE 1

Préoccupations environnementales
principales
Après avoir questionné les Français sur leurs préoccupations principales, le Baromètre les interroge plus spécifiquement sur les sujets environnementaux qui les préoccupent.

Un trio de tête stable écrasé
par le dérèglement climatique
Parmi les sujets environnementaux les plus préoccupants,
le trio de tête est stable. Le dérèglement climatique sedétache avec 40 % des réponses, devant « la disparitiond’espèces animales » (12 %) et « les dommages liés aux
catastrophes naturelles » (11 %). La tendance observée l’anpassé se confirme : le dérèglement climatique gagne unpoint et atteint un nouveau pic historique. Parallèlement,
les deux modalités suivantes sont en légère baisse. Depuis
que la disparition d’espèces animales a atteint son pic(16 %) en 2018, son score diminue graduellement. Lesdommages liés aux catastrophes naturelles reculent pourleur part de 2 points après s’être stabilisés pendant un anà un pic historique de 13 %.

Les préoccupations environnementales« spécifiques » au second plan
Derrière le dérèglement climatique, c’est désormais ungroupe compact de cinq thématiques plus spécifiques
qui converge. La disparition d’espèces animales, lesdommages liés aux catastrophes naturelles, mais aussi« la destruction des forêts », « la pollution de l’eau » et « lapollution de l’air » se regroupent cette année autour de
10 % après une légère diminution depuis l’an passé pourles deux premiers et une légère augmentation pour les trois
autres. La diminution de la couche d’ozone et la pollution
des sols arrivent ensuite, avec respectivement 4 % et 3 %des réponses.
La pollution de l’air, qui gagne 2 points, revient à son niveaude 2018 et 2019. Il s’agit d’un niveau sensiblement inférieur
à celui des années antérieures, qui s’établissait à 17 % entre
2000 et 2017, avec un maximum de 22 % atteint en 2016.
De la même manière, la pollution de l’eau a vu son scores’éroder au fil des ans. Cette préoccupation, qui enregistrait en moyenne 16 % des réponses entre 2000 et 2013
recueille en moyenne 9 % depuis 2014. Ces deux baisses

ont une cause commune : la montée en puissance du dérèglement climatique, thématique englobante qui croît auxdépens de toutes les autres. Cette modalité se situait à
20 % en moyenne entre 2000 et 2013, avec un creux à 15 %en 2013. Elle recueille aujourd’hui le double.

Le dérèglement
climatique,sujet environnemental

le plus préoccupant pour40 %des Français

Il est probable qu’un lien de causalité est établi par denombreux répondants entre le dérèglement climatique etses conséquences environnementales plus particulières
que sont les catastrophes naturelles et les effets induits
sur la nature et l’environnement, ce qui les amène à privilégier la modalité la plus large au détriment des autres.
Cet effet est également constaté dans l’enquête d’Opinion
Way pour l’ADEME sur les représentations du changement
climatique citée plus haut. Dans cette enquête, 34 % desrépondants choisissent « l’effet de serre/réchauffement
climatique » comme préoccupation environnementale principale devant la dégradation de la faune et de la flore (21 %)et les déchets ménagers ou plastiques (13 %).

Le dérèglement climatique :une préoccupation
inégalement partagée
Dans le Baromètre IRSN, les cadres et professions libéralessont 48 % à choisir « le dérèglement climatique » commepréoccupation environnementale principale, contre 31 %des ouvriers. Les employés se situent à 41 % et les professions intermédiaires à 44 %. Les ouvriers sont 20 % à sélectionner la disparition d’espèces animales et les employés
17 %, contre 12 % pour les Français en général. Les retraités
sont pour leur part 18 % à donner la priorité aux catastrophes naturelles contre 11 % des Français. Les 18-24 ans
sont quant à eux les moins préoccupés (33 %) par le dérèglement climatique mais les plus préoccupés par la pollution de l’air (14 %). Ils étaient pourtant les plus nombreux à

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

11

PARTIE 1 // LES PRÉOCCUPATIONS ACTUELLES DES FRANÇAIS

Question n°3 	« Voici un certain nombre de sujets environnementaux.
Quel est celui qui vous semble le plus préoccupant ? »Évolution des résultats 2000-2021 (en %)
40

40 %

39
37

33
31
30
30 %

26

26

26

25

25
24
22

20
20 %

22
20

20

19
18

18
16

16

15
14

12

18

17

17
15

20

19

12

14
13

19
18
17

17

15

14

14

13
12

12
10

9
8

9

8

8
7

7

7

4

4

6
6

5

3

3

2

3

7

7
6

7

2

2

11

9

5
3
2

7
6
5

6
4

2

2

17

16

7
5

10
9

10

10
8

9
8

11

10

4

4

6

7

4

3
3

2

6

6

2

2

4

2

2

11

9

10

8
7

5

4

12

13

10

6

5

5
4

8

7

7
6

9

9

8

7

5

10

10

8

8

7
7

13

11
9

8

15
14

12

7

2

16

15

15

3
2

16

16

8

8

3

4

17

12

11
10 %

18

18
17

5

8
4

4

4
3

1

LE DÉRÈGLEMENT CLIMATIQUELA DISPARITION D'ESPÈCES ANIMALESLES DOMMAGES LIÉS AUX CATASTROPHES NATURELLESLA DESTRUCTION DES FORÊTS
LA POLLUTION DE L'AIR

LA POLLUTION DE L'EAULA DIMINUTION DE LA COUCHE D'OZONELA POLLUTION DES SOLSLA DÉGRADATION DES PAYSAGESLES NUISANCES SONORES

20

20
21

20

19
20

18
20

17
20

16
20

15
20

14
20

13
20

12
20

11
20

10
20

09
20

08
20

07
20

06
20

05
20

04
20

03
20

02
20

01
20

20

00

0%

© IRSN

Certaines modalités de réponse ont été adaptées au fil des ans. En 2002, « la pollution de l’air » a remplacé « la pollution de l’air dans les agglomérations » et « l’effet de serre (réchauffement de l’atmosphère) » a remplacé « le réchauffement de l’atmosphère ». En 2004, « la pollution de l’eau »a remplacé « la pollution des lacs, des rivières et des mers ». En 2014, le « réchauffement climatique » a remplacé « l’effet de serre (réchauffement
de l’atmosphère) ». En 2019, « les nuisances sonores » et « la dégradation des paysages » ont été retirées. « Le réchauffement climatique » a été
remplacé par « le dérèglement climatique ».

12 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSELES PRÉOCCUPATIONS ACTUELLES DES FRANÇAIS // PARTIE 1

répondre que le dérèglement climatique était leur première
préoccupation lorsque comparée à des préoccupations
plus larges que les questions environnementales. Les
Franciliens sont 46 % à répondre « le dérèglement climatique » contre 35 % des habitants des communes de moinsde 2 000 habitants.

Retrouvez toutes les réponses des Français
sur leurs préoccupations environnementales
dans l’annexe « Les graphiques »du Baromètre 2022 (Partie 1) disponible
en ligne sur https://barometre.irsn.fr

La perception des catastrophes
Les activités industrielles nucléaires restent cette année
encore celles qui ont le plus grand potentiel catastrophique
perçu, mais elles se détachent moins des autres activités
que les années précédentes. Les accidents nucléaires sonttoujours jugés plus effrayants que les autres évènements
catastrophiques.

Le nucléaire, principal risqueindustriel perçu malgré une baisse
Cette année, le trio de tête des « activités industrielles
et technologiques qui risquent le plus de provoquer un
accident grave ou une catastrophe en France » reste lemême qu’en 2019 et 2020 : les centrales nucléaires (27 %)devancent le stockage des déchets radioactifs (20 %) et les
installations chimiques (18 %).
Les centrales nucléaires restent perçues comme l’activité dont le risque catastrophique est le plus important, avec une avance sensible sur les deux suivantes.
Cependant, une érosion notable du taux de réponse est àl’œuvre depuis 2018. Entre 2005 – lorsque la question a été
posée pour la première fois – et 2010, 32 % des Françaisdonnaient en moyenne cette réponse. À la suite de l’accident de Fukushima, en 2011, le taux a fortement augmenté
pour atteindre 45 % et les réponses se sont installées à unniveau élevé jusqu’en 2017, avec une moyenne de 40 %.
Depuis, une baisse se produit chaque année. Les 27 %recueillis en 2021 sont le score historique le plus bas. Cerésultat, qui suggère un recul de la préoccupation pourles risques nucléaires et leurs éventuelles conséquences,est cohérent avec les autres résultats du Baromètre IRSN
2022 concernant le nucléaire en général et la perception
des risques qui lui sont associés.
Retrouvez toutes les réponses desFrançais sur leur perception du potentiel
catastrophique des installationsindustrielles dans l’annexe « Les graphiques »du Baromètre 2022 (Partie 1) disponible
en ligne sur https://barometre.irsn.fr

Avec 20 %, le stockage de déchets radioactifs recule d’unpoint par rapport à l’an dernier. Il est stable en 2e position depuis 2019 et a retrouvé le niveau des années 20112013, après avoir enregistré une légère baisse entre 2014et 2018 avec 17 % de moyenne. Les diplômés de sciences
humaines et sociales sont plus favorables (25 %) à cetteréponse que les diplômés de sciences dites « dures »(13 %). Une différence notable existe également entre
les diplômés du baccalauréat ou d’un diplôme de niveau
inférieur, qui sont 24 % à choisir cette thématique, et lespersonnes détentrice d’un diplôme supérieur à bac + 2(15 %).
Le score agrégé des activités nucléaires (centrales
nucléaires et stockage des déchets radioactifs) est de
47 % en 2021. Entre 2005 et 2010, la moyenne cumulée sesituait à près de 54 %. Entre 2011 et 2017, à la suite de l’accident de Fukushima, cette moyenne atteignait 59 %. Elleétait de 51 % entre 2018 et 2020. Dans l’ensemble, les activités nucléaires sont donc depuis 2018 moins considérées
comme pouvant provoquer un accident grave. La baisse
observée cette année confirme la tendance observée ces
trois dernières années.
Les installations chimiques s’installent pour leur part à unniveau historiquement élevé. Alors qu’elles enregistraienten moyenne 13 % des réponses entre 2005 et 2017, elles
en recueillent en moyenne 18 % depuis 2018 (c’est-à-dire un
an avant l’accident de l’usine Lubrizol). Les 50 ans et plus
sont près de 22 % à sélectionner cette activité industrielle,
contre 15 % chez les moins de 50 ans.
La tendance à la hausse se confirme pour les laboratoires
de recherche sur les virus, qui ont vu leur score passer de
7 % en 2019 à 13 % en 2020 puis 14 % en 2021. Entre 2005
et 2019, ils recueillaient en moyenne 4 % des réponses,
avec un pic à 8 % en 2014, au moment de l’épidémie
d’Ebola. La hausse de 2020 et 2021 est sans doute liée à lapandémie de Covid-19, dont certaines théories attribuent lacause à une fuite venant d’un laboratoire de Wuhan menant
des recherches sur les virus.

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

13

PARTIE 1 // LES PRÉOCCUPATIONS ACTUELLES DES FRANÇAIS

Les transports de matières dangereuses (14 %) enregistrentégalement une hausse significative en 2021, passant de
9 % à 13 %. Ce score représente un pic historique pourune modalité dont la moyenne s’établit à 8 % entre 2005
et 2020.

L’accident nucléaire, évènement
catastrophique le plus effrayant
Questionnés sur l’évènement catastrophique passé qu’ils
trouvent le plus effrayant, les Français répondent une
nouvelle fois très largement « l’accident de la centrale
nucléaire de Tchernobyl » (50 %), devant celui de la centrale
nucléaire de Fukushima (20 %). Ce dernier se détache de latroisième catastrophe citée : « le tsunami du 26 décembre
2004 dans l’océan Indien » (11 %).
Les deux premières réponses sont des accidents
nucléaires, dont les tendances d’évolution sont globalement inverses depuis 2012. Avant l’accident de Fukushima,celui de Tchernobyl dominait les réponses. Il en recueillait ainsi 52 % en 2010. En 2011, l’accident de Fukushima- survenu quelques mois avant l’enquête - enregistre 34 %14 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

des réponses contre 20 % pour celui de Tchernobyl. Depuis,
le score de l’accident de Fukushima s’érode progressivement au profit de celui de Tchernobyl, vraisemblablement
du fait de la proximité géographique de ce dernier.
Le tsunami du 26 décembre 2004 récolte 11 % desréponses. Pour cette réponse, le facteur générationnel est
à prendre en compte : 14 % des 35-49 ans la choisissent
contre 6 % des 18-24 ans. Vient ensuite l’explosion del’usine AZF de Toulouse, qui se maintient à 8 %. Les habitants du Sud-Ouest, région où l’accident s’est produit, sont
12 % à choisir cet évènement.

LES PRÉOCCUPATIONS ACTUELLES DES FRANÇAIS // PARTIE 1

Question n°9 	« Parmi les évènements catastrophiques suivants,
quel est celui qui vous semble le plus effrayant ? »Évolution des résultats 1986-2021 (en %)
60 %

52

51

50

50 %

47

46

46

40 %

36

38

37

33
34
30 %

27

31
31

28
29

30

30

30

28

23

20 % 21

34

23

25
23

22
20

23
20

21
20

17
18
16

15

13

12

24

26

22
23
18

19

15

12

20

17
16

14

15

17
13

13

11

13

L'ACCIDENT DE LA CENTRALE NUCLÉAIRE DE TCHERNOBYLL'ACCIDENT DE LA CENTRALE NUCLÉAIRE DE FUKUSHIMALE TSUNAMI DU 26 DÉCEMBRE 2004 DANS L'OCÉAN INDIEN
L'EXPLOSION DE L'USINE AZF À TOULOUSE EN 2001
LE TREMBLEMENT DE TERRE D'HAÏTI EN 2010
LA TEMPÊTE XYNTHIA DE FÉVRIER 2010 DANS L'OUEST DE LA FRANCELA CANICULE DE 2003 EN FRANCE
L'ACCIDENT DE L'USINE UNION CARBIDE À BHOPAL EN INDELE TREMBLEMENT DE TERRE DE MEXICO EN 1985

8

4

3

3
2

ai

2
1

0

21

20

20

20
20

19
m

4
3

0

1

20

8

20

1

v

0

6

2

1

16
20

15
20

14

0

8
5

no

3
1

11

18

1

9

20

1

4
3

4

17

4

3
1

20

0

5

20

3
1
0

13

11

10

09

1

4
3

>

20

00
20

99

2

6

7

6

01

19

90

>

19

89

1

20

0

2

3

4

3

20

2

19

19

88
19

87

fé
v

19

86
19

2

88

2

0%

5

4

12

3
3

8

6

7

7

20

7

in

4

5

10
6

8

ju

6

11

20

10 %

9

20

9

© IRSNLE SIDALA MARÉE NOIRE DE L'ERIKA EN FRANCE
L'ACCIDENT DU SOUS-MARIN RUSSE KOURSK EN MER DE BARENTSLE SÉISME ET LE TSUNAMI SUR LA CÔTE NORD-EST DU JAPONEN MARS 2011
AUTRESAUTRES RÉPONSES*NE SAIT PAS

En 2020, la modalité « l’ouragan Katrina à La Nouvelle-Orléans en 2005 » a été retirée. Auparavant, en 2019, « la canicule (France, Suède, Japon
dans l’été 2018) » avait été remplacée par « la canicule de 2003 en France » et « les tremblements de terre (Haïti en 2010, Népal en 2015, Philippines
et Indonésie en automne 2018) » par « le tremblement de terre d’Haïti en 2010 ».
* La courbe « autres réponses » regroupe les réponses des modalités non représentées mais proposées les années antérieures, par exemple :en 1989, « le tremblement de terre en Arménie » a recueilli 20 % des réponses. En 2000, « le crash du Concorde d’Air France » a recueilli 5 % desréponses. Par ailleurs, la courbe « autres » représente les réponses proposées par les répondants eux-mêmes. En 2019, 3 % des interviewés ont
répondu spontanément « autre : Lubrizol », en référence à l’incendie de l’usine chimique à Rouen en septembre 2019.

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

15

PARTIE

2

LE REGARDDES FRANÇAIS
SUR LA SCIENCE
ET L’EXPERTISE
En 2021, les conséquences de lapandémie continuent de s’estomper :l’opinion que les Français ont de lascience et de l’expertise s’améliore ànouveau. La transparence reste trèsdemandée, en particulier concernant lesrésultats scientifiques et les productions
des experts. En revanche, les Français
préfèrent déléguer à des tiers la participation directe au suivi des installations et
aux processus de décision.

17 – 18

L’image de la science
et de l’expertise18 – 20

L’expertise telle quesouhaitée par les Français

20 – 22

Le partage des résultats
de l’expertise23 – 25

Le contrôle et la gestion
des installations à risque

16 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSELE REGARD DES FRANÇAIS SUR LA SCIENCE ET L’EXPERTISE // PARTIE 2

L’image de la science et de l’expertise
En 2021, les Français réaffirment leur bonne opinion dela science et de ses bénéfices : 55 % d’entre eux estimentque « le développement de la science et des technologies
génère plus de bénéfices que d’effets néfastes ». Dans uncontexte fertile en controverses et en fausses nouvelles,
ils confirment l’adhésion particulièrement élevée enregistrée depuis 2019 (55 % en moyenne), alors qu’elle sesituait en moyenne à 41 % entre 2002 et 2018. La proportion des personnes « ni d’accord, ni pas d’accord » (33 %)reste stable sur toute la période. Ce sont les personnes
en désaccord dont le nombre a sensiblement diminué
depuis 2019 : elles représentent 10 % cette année contre
22 % en moyenne depuis 2002. Ce score est cohérent avec
les résultats de l’enquête « les Français et la science »conduite par l’université de Lorraine en novembre 2020,
dans laquelle 12 % des Français déclarent que « D’unemanière générale (…) la science apporte à l’Homme plus demal que de bien ». À première vue, la pandémie de Covid-19
ne semble pas avoir affecté la vision des effets positifs dudéveloppement scientifique et technologique.
De la même manière, la confiance dans les institutions
scientifiques se positionne cette année à un niveau élevé
avec 64 % de réponses positives, en hausse de 3 points. Le
niveau de 2019 n’a pas été retrouvé, car la confiance avait
baissé de 10 points entre 2019 et 2020, mais les effets dela crise sanitaire s’estompent, peut-être du fait d’un plus
grand consensus scientifique que lors des premiers mois
de la pandémie. Les réponses ambivalentes « ni d’accord,ni pas d’accord » (26 %) ainsi que les désaccords (9 %)baissent de 2 points par rapport à 2020. Notons que dansl’enquête « les Français et la science » de 2020, 84 % desrépondants « ont confiance dans la science », à un moment
ou la confiance dans les institutions scientifiques s’affichaità 61 % dans le Baromètre IRSN. La forte confiance dans lascience semble tempérée par une certaine défiance envers
les institutions.

64 %des Français

font confiance aux

institutions scientifiques
Les professions intermédiaires sont la catégorie socioprofessionnelle qui accorde la plus grande confiance
aux institutions scientifiques (74 %), devant les cadres etprofessions libérales (70 %), contre 58 % des employés etouvriers. Les employés sont les plus nombreux à choisir laréponse ambivalente (31 %) contre 16 % des professions
intermédiaires. Les réponses évoluent également parallèlement au revenu : les Français dont le foyer gagne plusde 4 000 euros nets mensuels sont 72 % à avoir confiance
contre 56 % de ceux déclarant disposer de moins de
2 000 euros.
L’opinion que les Français ont des experts scientifiquess’améliore elle aussi. Ils sont cette année 54 % (+ 4 points)

Question n°1 	« Je fais confiance aux institutions scientifiques. Veuillez indiquer si vous êtes… »Évolution des résultats 2019-2021 (en %)D'ACCORD

61
22

NI D'ACCORD NI PAS D'ACCORD

26
6PAS D'ACCORD

NE SAIT PAS

9
0

71
64

28

11

1
1

0%

20 %

40 %

60 %

80 %
© IRSN

2019

2020

2021

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

17

PARTIE 2 // LE REGARD DES FRANÇAIS SUR LA SCIENCE ET L’EXPERTISE

Question n°4 	« De manière générale, avez-vous une bonne ou une mauvaise opinion
des experts scientifiques ? »Évolution des résultats 1998-2021 (en %)
60 %

45

48
49

40 % 44

39

50

50
44

41

43

49

46

49

40

40

39

36

30 %

51

49

39

45

49

41

40

50

47

47

44

44

40

52

38

49

39

49

49

41

41

44

42

38

39

38

8
6

8
7

10

34
30

20 %

BONNE

NI BONNE, NI MAUVAISE

MAUVAISEà déclarer en avoir une bonne ou très bonne opinion, tandis
que 8 % (- 3 points) en ont une mauvaise ou très mauvaise.
En mai 2020, une enquête intermédiaire partielle réaliséepar l’IRSN dans les tout premiers mois de la pandémie
avait révélé des chiffres en baisse importante par rapport
à l’enquête de novembre 2019. Dans cette enquête intermédiaire, 44 % des Français déclaraient avoir une bonne
opinion des experts, score le plus bas de la série historique. Le taux de mauvaise ou très mauvaise opinion restait
relativement faible à 12 %. Depuis, les bonnes opinions
ont repris 10 points, à la fois au détriment des réponses

0

0

4
0 1

20
15

20
16

0

2

20
14

0 1 0

1
0

TRÈS MAUVAISE

6
3

2

1
0

4
1

NE SAIT PAS

4

6

4

2

21

1

7

1

3

0

0

20

4

8

20
18

2
1

6
3

9
5

20
17

01

5
4

20
13

20
08

0

7
3

20
12

2
1

2

9

7
2

20
11

2
1

2 1

8

20
10

1

8

20
09

9

20
07

20
00

10

6
5

20
05

19
99

TRÈS BONNE

20
04

1

4
2
1

20
03

2 1

20
01

1

20
02

4
2
1
0

5
2

19
98

2

6
4

5
4

20
06

16

10 %

0%

49

20
19
m
ai
20
no
v.
20

50 %

© IRSN

neutres et des réponses négatives. Les réponses ambivalentes restent élevées avec 38 %, de façon similaire auxdéclarations concernant la proposition « le développement
de la science et des technologies génère plus de bénéfices
que d’effets néfastes ».
Les jeunes se montrent plus positifs vis-à-vis des experts
scientifiques, avec 62 % des 18-34 ans qui déclarent en avoir
une bonne ou très bonne opinion contre 44 % des 65 ans etplus. Les salariés sont 59 % à avoir une bonne opinion desexperts scientifiques contre 38 % des indépendants.

L’expertise, telle que souhaitéepar les Français
Les Français veulent toujours
des experts compétents et honnêtes
Questionnés sur les principales qualités qu’ils attendentd’un expert scientifique, les Français répondent en premierla compétence technique (31 %), devant l’honnêteté dansla démarche scientifique (26 %) et l’indépendance de jugement (22 %). Néanmoins, lorsqu’un deuxième choix leurest permis et que l’on cumule les réponses données « en

18 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

premier » et « en second », l’honnêteté dans la démarche
scientifique (52 %) arrive cette année légèrement en têtedevant la compétence technique (50 %). L’indépendance
reste troisième, stable par rapport à l’an passé avec 45 %(+ 1 point). Compétence et honnêteté étaient déjà trèsproches en 2020, lorsque la formulation « il fait preuved’honnêteté dans sa démarche scientifique » a remplacé « il
dit honnêtement comment il est arrivé à ses conclusions »,lui faisant gagner 10 points. En effet, la nouvelle formulation

LE REGARD DES FRANÇAIS SUR LA SCIENCE ET L’EXPERTISE // PARTIE 2

des 18-24 ans contre 55 % des 65 ans et plus. La réactivité séduit pour sa part davantage les personnes ayant unniveau de diplôme inférieur au bac, qui la choisissent à 24 %contre 11 % des personnes détenant un diplôme supérieur
à bac + 2.

mobilise la notion de « démarche scientifique », dont lerespect peut être considéré comme une garantie de qualité,
voire un critère de compétence et d’indépendance. Notons
à ce sujet que selon l’enquête « les Français et la science »ces derniers semblent savoir repérer une démarche scientifique robuste : questionnés sur deux protocoles d’essais
cliniques, 69 % d’entre eux sélectionnent celui mené avec
une méthodologie satisfaisante.

L’expertise scientifique réclamée
en appui aux décisions politiques

Les qualités suivantes conservent des résultats cumulésassez stables. La capacité à communiquer de manière
compréhensible par tous (24 %) devance la réactivité (18 %,- 4 points), qui peut être vue comme moins critique à mesure
que l’urgence sanitaire s’éloigne. L’écoute des préoccupations de la société civile reste en retrait par rapport aux
autres qualités avec 4 % des réponses « en premier » et 11 %des réponses cumulées.

La pandémie de Covid-19 a fait émerger de nouveauxmodes de prise de décision par les pouvoirs publics dans
un contexte d’incertitude et de nécessité d’agir rapidement.
Afin de prendre en compte à la fois les aspects médicaux
et sociaux de la réponse à la pandémie, le Gouvernementa créé en 2020 un Conseil scientifique dédié. Les Françaiscontinuent d’approuver cette démarche. En augmentationde 2 points, 84 % d’entre eux répondent que le fait que leGouvernement s’appuie sur un conseil scientifique pourgérer la pandémie est une bonne chose.

L’indépendance de jugement est davantage prisée par lesplus âgés que les plus jeunes : seuls 27 % des 18-24 ansla sélectionnent, contre 50 % des 50 ans et plus. Demême, la compétence technique est privilégiée par 45 %Question n°3 	« Quelles sont pour vous les deux principales qualités d’un expert scientifique ? »Évolution des résultats cumulés « en premier » et « en second » 2002-2021 (en %)
80 %

71

69

68

70 %

69

68

70

71
67

65

63

64

62

62

63

60

60 %

15

15

9

8

8

8

7

1

1

0

0

1

24
18

11
4

11

11

1

1

0

1

1

17

22

20
2

2

16

24

20

2

1

14

23

20

2

12

1

7

20

2

0

11

1

20

07
20

06
20

05
20

04
20

03
20

20

02

0%

1

10

2

1

10

9

20

1

9

08

6
1

10

09

7

20

10

20

12

11

18

16

24

19

20 %

24

20

22

38

45

40

18

26

40

20

27

39

17

27

40

52
50

44
39

21

10 %

45

20

44

37
26

50

45

16

29

28

47

53
48

20

26

47

15

26

42

51

20

27

45

46

46

52

14

44

41

45

49

20

30 %

44

47

50

13

40 %

47

48

20

50 %

47

© IRSNIL FAIT PREUVE D'HONNÊTETÉ DANS SA DÉMARCHE SCIENTIFIQUE*

IL EST À L’ÉCOUTE DES PRÉOCCUPATIONS DE LA SOCIÉTÉ CIVILE

IL EST TECHNIQUEMENT COMPÉTENTIL DÉCLARE SES LIENS ÉVENTUELS AVEC LES INDUSTRIELSIL EST INDÉPENDANT DANS SON JUGEMENTIL EST CRÉATIFAUTRESNE SAIT PAS

IL SAIT COMMUNIQUER DE MANIÈRE COMPRÉHENSIBLE PAR TOUS
IL EST RÉACTIF FACE À DES SITUATIONS NON PRÉVUES* En 2020, « il fait preuve d’honnêteté dans sa démarche scientifique » a remplacé « il dit honnêtement
comment il est arrivé à ses conclusions ».

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

19

PARTIE 2 // LE REGARD DES FRANÇAIS SUR LA SCIENCE ET L’EXPERTISE

Question n°15 	« Depuis le début de l’épidémie de coronavirus de 2020, le Gouvernement
s’appuie sur un conseil scientifique pour prendre ses décisions.
Selon vous, est-ce une bonne chose ? »Résultats 2020-2021 (en %)28
29

OUI, TOUT À FAIT

54
55

OUI, PLUTÔT
11
10

NON, PLUTÔT PAS

NON, PAS DU TOUT

NE SAIT PAS

6

7

0
0

0%

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %
© IRSN

2020

2021

Sur le même sujet, 61 % des Français affirment en 2021
que « les décideurs politiques ne prennent pas assezen compte les avis des experts scientifiques », enaugmentation de 4 points par rapport à 2020 et 6 points
au-dessus de la moyenne des années 2009 à 2018, qui
se situe à 55 %. Le taux de désaccord reste faible à 12 %.
Si la création du Conseil scientifique a eu un effet surcette question, il semblerait que ce soit pour rendre plus

légitime encore le recours aux experts scientifiques etdonc renforcer la demande.
Retrouvez toutes les réponses des Français
sur leurs attentes vis-à-vis de l’expertisedans l’annexe « Les graphiques »du Baromètre 2022 (Partie 2) disponible
en ligne sur https://barometre.irsn.fr

Le partage des résultats de l’expertise
L’accès aux résultats des expertises
est exigé
Les Français se montrent très demandeurs de transparence
dans le domaine des risques liés aux installations industrielles. Ils sont en moyenne 88 % depuis 2008 à déclarer « Il
faut mettre à la portée de tous une information compréhensible sur les risques des installations », avec un score qui
atteint même 91 % en 2021, stable par rapport au maximum
historique de l’an passé. Seuls 2 % sont en désaccord.
Ainsi, en écho au paragraphe précédent, les Français estiment que la base sur laquelle les décisions sont prises doitêtre connue du public.
Dans le même esprit de transparence de l’expertise, lesFrançais ne souhaitent pas seulement accéder aux résultats confirmés mais également aux éléments qui restent en

20 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

débat : ils déclarent à 89 % que « Dans leurs avis, les experts
scientifiques doivent aussi présenter leurs points de désaccord ». Ce score connaît une tendance à la hausse légère
mais régulière depuis 2011, année où il atteignait 79 %.
Alors que la demande de principe d’une information
accessible et complète sur les risques des installations
est confirmée année après année, les Français sont plus
mesurés quant à l’accès personnel dont ils souhaitent
disposer. En 2021, ils sont 60 % à déclarer qu’ils préfèrent
avoir accès eux-mêmes aux rapports pour se construire
leur propre opinion, plutôt que cet accès soit réservé àdes « médiateurs » comme les associations de protection
de l’environnement, les élus ou les journalistes. Ce chiffre
est en léger retrait : la moyenne était de 64 % entre 2006
et 2018 (lorsque la question avait été posée la dernièrefois) et de 68 % en moyenne entre 2014 et 2017. La baseLE REGARD DES FRANÇAIS SUR LA SCIENCE ET L’EXPERTISE // PARTIE 2

Question n°7 	« L’expertise des risques technologiques se traduit par des rapports aux autorités
compétentes pour qu’elles puissent décider d’autoriser ou non l’exploitation
des installations industrielles. Concernant ces rapports d’expertise, quelle est
votre préférence entre les deux propositions suivantes ? »Évolution des résultats 2006-2021 (en %)
100 %
90 %
80 %

39

36

35

31

33

63

66

64

36

34

35

0

68

67

68

70
60

59

31

33

31

30

1

0

1

1

0

20

40 %

66

20
15

50 %

67

20
14

60

60 %

63

20
13

62

12

70 %

30 %

39

34

11

21

20

20

20
10

20

20
09

20

20
08

1

19

20
07

0%

7

20

1

18

1

20

1

17

1

20

1

16

2

20
06

10 %

20

20 %

© IRSNJE PRÉFÈRE AVOIR MOI-MÊME ACCÈS À CES RAPPORTS ET CONSTRUIRE AINSI MA PROPRE OPINIONJE PRÉFÈRE QUE L’ACCÈS À CES RAPPORTS TECHNIQUES SOIT UNIQUEMENT RÉSERVÉ À D’AUTRESCOMME LES ASSOCIATIONS DE PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT, LES ÉLUS, LES JOURNALISTESNE SAIT PAS / NON RÉPONSE

des répondants était toutefois légèrement différente(plus réduite) jusqu’à 2018, ce qui pourrait expliquer cettenuance. Les 25-49 ans sont les plus nombreux (68 %) à
préférer avoir accès eux-mêmes aux rapports d’expertise contre 52 % des 50 ans et plus. De même, 65 % desdiplômés de bac + 2 et au-delà préfèrent avoir eux-mêmes
accès aux rapports contre 52 % de ceux ayant un diplômeinférieur au baccalauréat.

L’accès aux rapports réclamé
avant tout
Chaque année, le Baromètre propose aux Français de s’exprimer sur des mesures que pourrait prendre un organisme
comme l’IRSN pour mieux rendre compte des résultats deses expertises. Pour chaque mesure, il est demandé si elle
est jugée prioritaire, secondaire ou inutile. La mesure jugée
la plus largement prioritaire, cette année comme à l’habitude, est de « rendre publics ses rapports d’expertise », qui
recueille 74 %, en hausse de 3 points. Vient ensuite l’engagement à répondre à toutes les questions posées par les associations et les citoyens (69 %, stable).
Comme lors des années passées, les interactions directes
avec les experts sont jugées moins prioritaires que l’accès
aux résultats. L’organisation de réunions publiques « pourdébattre de ses travaux » est ainsi jugée prioritaire par

45 % des Français seulement. De même, en réponse à
une nouvelle question suscitée par le recours accru aux
visioconférences pendant la pandémie, les Françaisdéclarent à 19 % seulement qu’il est prioritaire d’organiser
des webinaires « pour présenter et débattre de ses travaux ».
Ils sont 57 % à juger cette mesure secondaire et 24 % à latrouver inutile. Cette proposition recueille légèrement plus
d’enthousiasme chez les plus jeunes : les 18-24 ans sont
25 % à la trouver prioritaire.
Concernant l’accès direct aux experts, 91 % des Françaistrouvent important de « reconnaître aux associations lapossibilité de solliciter une expertise d’une agence sanitaire
ou d’un institut public d’expertise », dont 40 % pensent que
c’est « très important ». Ils sont 89 % à trouver important quecette possibilité soit également ouverte aux citoyens « s’ils
sont suffisamment nombreux à en faire la demande », 38 %jugeant cette possibilité très importante tandis que 10 % lajugent « peu importante ».

Une tolérance sous condition pourla non-publication des expertises
Les Français demandent de la transparence ainsi que l’accès
aux rapports d’expertise, comme indiqué plus haut. Ils sontégalement une majorité à ne pas trouver « normal que lesavis des experts scientifiques ne soient pas tous rendus
BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

21

PARTIE 2 // LE REGARD DES FRANÇAIS SUR LA SCIENCE ET L’EXPERTISE

publics » (56 %), tandis que 25 % sont d’accord avec cetteaffirmation et 19 % sont « ni d’accord, ni pas d’accord ».
C’est en tout cas le score lorsque la question est posée demanière générale. Lorsque des motifs de non-publication
sont proposés, les réponses sont différentes : les Français
se montrent alors globalement plus enclins à accepter desrestrictions.
En 2021, aucun motif de non-publication n’est en recul par
rapport à l’an passé. La lutte contre le terrorisme est commeà l’habitude le motif le plus accepté (75 %, + 6 points), devant« le manque de certitude scientifique » (68 %, + 1 point) et lesecret de Défense (64 %, + 1 point). « Le fait que la décision
liée au résultat de l’expertise n’a pas encore été prise » est
jugé comme une bonne raison par 62 % des Français.

Enfin, malgré la forte demande de transparence expriméepar ailleurs, « l’impossibilité d’exprimer les résultats en destermes compréhensibles par le public » est cette année
pour une majorité de Français (51 %) une raison valide dene pas publier des résultats. Est-ce dû à la surabondancede résultats complexes publiés pendant la pandémie ? Cescore en hausse de 6 points par rapport à 2020 se positionne également 7 points au-dessus de sa moyenne desannées 2006-2018 (44 %). Au cours de cette période, une
majorité (54 %) déclarait en moyenne que l’impossibilité d’exprimer clairement les résultats n’était pas une bonne raison
de non-publication.

Le secret industriel :Le secret industriel recueille cette année un score stable(50 %, + 1 point) après une forte augmentation depuis
2018. Entre 2006 et 2017, seuls 36 % des Français déclaraient en moyenne que « la propriété industrielle » constituait une bonne raison de non-publication, contre 61 % qui
se disaient en désaccord. Ils sont désormais 50 % à estimer
que le secret industriel constitue une bonne raison et autant
à penser le contraire.

bonne raison de

non-publication pour50 %des Français

Question n°9 	« Voici un certain nombre de raisons qui pourraient empêcher de rendre publics
les résultats d’une expertise scientifique. Pour chacun des cas suivants,
veuillez indiquer si c’est une bonne raison selon l’échelle suivante. »Évolution des réponses « oui / d’accord » 2006-2021 (en %)
90 %

80

80 %

71
68

70 %

64

63

68

63

63

58

60 %

58
50 %

67

55
47

46

58
52

71

69
65
61

58

45

35

34

36

35

69
66

46

37

67
67

58

55
45

45
39

44
39

78

70
69

63
60

57
53

63

63

60

41
40 %

70

70

72

57

39

42
36

35

38

70
62

65

46
41

66
64

61

61

56

56

44

44

73
64
56

75
69
67

68

63

64

62

62

49

51
50

45
34

30 %

LA LUTTE CONTRE LE TERRORISME
LE MANQUE DE CERTITUDE SCIENTIFIQUE
LE SECRET DE DÉFENSELE FAIT QUE LA DÉCISION LIÉE AU RÉSULTAT DE L'EXPERTISE N'A PAS ENCORE ÉTÉ PRISE
LE SECRET INDUSTRIELL'IMPOSSIBILITÉ D'EXPRIMER LES RÉSULTATS EN DES TERMES COMPRÉHENSIBLES PAR LE PUBLIC

22 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

1
20
2

20
20

19
20

18
20

17
20

16
20

15
20

14
20

13
20

12
20

11
20

10
20

09
20

08
20

07
20

20

06

20 %

© IRSNLE REGARD DES FRANÇAIS SUR LA SCIENCE ET L’EXPERTISE // PARTIE 2

Le contrôle et la gestion
des installations à risque
L’État et les experts scientifiquesen première ligne

scientifiques pendant la pandémie de Covid-19 ont pu avoir
une influence sur l’opinion que le public a des experts,
comme évoqué plus haut, mais aussi sur leur rôle attendu
au sein des instances de surveillance et de contrôle.
Au-delà d’émettre des avis, les experts scientifiques
semblent ici légitimés par les Français pour contrôler
eux-mêmes l’impact des installations à risque.

Cette année, les Français ont à nouveau désigné « uncomité d’experts scientifiques » (38 %, + 4 points) et « lesautorités publiques de contrôle » (26 %, - 1 point) commeinstances qui doivent contrôler l’impact sur la santé et l’environnement d’une installation à risque. Experts et autorités occupaient déjà ces positions en 2020. Ils confortentdes scores plus élevés que ceux des années 2002 à 2018,
au cours desquelles ils recueillaient respectivement 30 %et 21 % en moyenne. L’innovation politique représentéepar le Conseil scientifique et le recours accru aux experts

Les « médiateurs » que constituent les élus locaux (11 %,- 1 point) et les ONG (12 %, - 2 points) viennent ensuite,
sensiblement en-dessous. « Les comités locaux decitoyens » et « l’exploitant de l’installation » ferment lamarche avec respectivement 7 % et 6 %.

Question n°10 	« Parlons maintenant du contrôle de l’impact d’une installation qui présente desrisques pour l’environnement et les populations avoisinantes. Qui doit selon vous
contrôler l’impact sur l’environnement et la santé à l’extérieur de l’installation ? »Évolution des résultats 2002-2021 (en %)

40 %

38
34
31

31

30

32

31

30

29

30 %

23

20 %

22
20
18
19

16

10 %

9
6

5
2

4

28

30

29

27
22

20

9
8

29

14

11

8

15

7

2

2

6

21
17

18
15
10

7

7

19

6

18

15
14
10
7

3
1

22

1

21

21

18

18

21

19

22

19

16

16

17
15

14
10

9

8
6

9

10

10

20
15
14

14

11
10
9

12
12

9

7

7

2

14

15

23

2

1

7

7

1

1

8

0

7

11
7

6

6

0

0

8

7
1

26

21

20
21

31

34
32

20

32

1

20

19
20

18
20

17
20

16
20

15
20

14
20

13
20

20

12

11
20

10
20

09
20

08
20

07
20

06
20

05
20

04
20

03
20

20

02

0%

© IRSNUN COMITÉ D'EXPERTS SCIENTIFIQUESLES AUTORITÉS PUBLIQUES DE CONTRÔLELES ORGANISATIONS ET ASSOCIATIONS NON GOUVERNEMENTALESLES ÉLUS LOCAUX (CONSEIL RÉGIONAL, CONSEIL GÉNÉRAL, MUNICIPALITÉ)
UN COMITÉ LOCAL DE CITOYENSL'EXPLOITANT DE L'INSTALLATIONNE SAIT PAS

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

23

PARTIE 2 // LE REGARD DES FRANÇAIS SUR LA SCIENCE ET L’EXPERTISE

Les Français partagés
sur la participation directe
Les Français affirment à 92 % qu’une structure réunissantdes experts scientifiques, des élus, des industriels, desassociations et des citoyens, et dont le but serait de s’occuper des situations à risque, serait utile. C’est un résultat
stable depuis que la question est posée en 2004. La collégialité et la prise en compte des avis de tous les acteurssont installées sur une tendance de long terme, mêmesi la légitimité des experts scientifiques prime dans denombreuses réponses comme vu précédemment.
Concernant la participation citoyenne directe, cependant,
les réponses sont plus partagées. En 2021, la question« Seriez-vous prêt à consacrer du temps pour participer
à des réunions d’information et de concertation sur lagestion d’une installation à risque à proximité de chezvous ? » a été posée sous une nouvelle forme prenant aussi
en compte les motifs de non-participation. Le résultat est
une population partagée à 50 % entre ceux qui déclarentêtre prêts à participer à des réunions d’information et ceux
qui ne le sont pas. Les 50 % qui ne souhaitent pas participer indiquent avant tout (26 %) que d’autres personnes
sont plus compétentes qu’eux, qu’ils n’ont pas le temps(11 %), qu’ils ne sont pas intéressés (7 %) et enfin que cela
ne sert à rien (6 %). En 2019, une question spécifique avait
été posée aux Français qui déclaraient ne pas souhaiterparticiper pour leur en demander les raisons. Les réponses(cette fois sur une base 100) étaient avant tout « je n’ai
pas le temps » (40 %), devant « d’autres personnes sontplus compétentes que moi » (34 %), « cela ne m’intéressepas » (15 %) et « cela ne sert à rien » (9 %). Les différencessont donc notables. Elles pourraient s’expliquer par lesdifférences entre les méthodes utilisées pour le recueil
des réponses en 2019 (« face-à-face ») et en 2021 (surinternet) : face à un enquêteur, les personnes interrogées
tendent à donner des réponses qui semblent plus valorisantes ou moins dévalorisantes (c’est le biais dit de « désirabilité sociale »).
Dans l’échantillon total de 2021, 18 % des 25-34 ansdéclarent ne pas participer par manque de temps contre
11 % des Français en général. Les personnes ayant undiplôme inférieur au baccalauréat sont pour leur part 37 % àdéclarer ne pas souhaiter participer car d’autres personnes
sont plus compétentes qu’elles, contre 19 % seulement desdiplômés à un niveau supérieur à bac + 2.
Si certains Français ne semblent pas disposés à participer
à de telles activités par manque de temps ou d’intérêt, quels
arguments pourraient les inciter à participer à des réunions
publiques et au processus de décision en général ?
En 2021, le Baromètre IRSN a repris une question utiliséedans l’enquête « Le citoyen et la décision publique » réaliséeen 2014 par TNS-Sofres pour la CNDP (Commission nationale du débat public). Cette question portait sur les incitations possibles à faire entendre son point de vue avant
qu’une décision publique soit prise. En premier vient
cette année le fait d’avoir les informations nécessaires
pour construire son opinion (59 %). Viennent ensuite deuxéléments qui soulignent une certaine méfiance envers lesautorités et instances de décision : « être sûr de ne pasêtre manipulé ou instrumentalisé » et « être sûr que donnervotre avis changera quelque chose » recueillent respectivement 49 % et 47 %. « Avoir la possibilité d’échanger avec

Question n°12 	« Seriez-vous prêt à consacrer du temps pour participer à des réunions

d’information et de concertation sur la gestion d’une installation à risqueà proximité de chez vous ? »Novembre 2021 (en %)SOUS-TOTAL OUI50

OUI, UNE FOIS PAR AN

18

OUI, PLUSIEURS FOIS PAR AN

32

SOUS-TOTAL NON

50
7NON CELA NE M’INTÉRESSE PAS
6

NON, CELA NE SERT À RIEN

11

NON, JE N’AI PAS LE TEMPSNON, D’AUTRES PERSONNES SONT PLUSCOMPÉTENTES QUE MOI POUR CELA

26

0%

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %
© IRSN

24 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSELE REGARD DES FRANÇAIS SUR LA SCIENCE ET L’EXPERTISE // PARTIE 2

Question n°14 	« Dans la liste suivante, qu’est-ce qui pourrait vous inciter à faire entendre
votre point de vue avant qu’une décision publique soit prise ? »Novembre 2021 (en %)AVOIR LES INFORMATIONS NÉCESSAIRES
POUR VOUS FAIRE VOTRE OPINION

59
49ÊTRE SÛR DE NE PAS ÊTRE MANIPULÉ OU INSTRUMENTALISÉ

59

41
41

ÊTRE DIRECTEMENT CONCERNÉ PAR LA DÉCISIONAVOIR LA POSSIBILITÉ D'ÉCHANGER AVEC DES EXPERTS

39

27

CONNAÎTRE LES DIFFÉRENTES POSSIBILITÉSD'EXPRIMER VOTRE AVISQUE LES MÉDIAS PARLENT DAVANTAGE DES PROJETSSUR LESQUELS ON PEUT S'EXPRIMER

25
19
15

CONSTATER QUE LES AUTRES AUTOUR DE VOUS LE FONT AUSSIRIEN DE TOUT CELA51

47

ÊTRE SÛR QUE DONNER VOTRE AVIS CHANGERA QUELQUE CHOSE

63

0

34
30

18

5

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%
© IRSN

2021

2014* Les données de 2014 sont issues de l’enquête « le citoyen et la décision publique » de TNS Soffres pour le compte de la CNDP (Commission
Nationale du Débat Public).

des experts » recueille 39 %. Les résultats font apparaître
certaines différences notables avec ceux recueillis pour la
CNDP. En 2014, les Français désignaient également l’accès àl’information comme réponse privilégiée (63 %), mais venait
ensuite « la certitude que donner son avis changera quelquechose » (59 %) avec 8 points de plus que cette année, devant« la certitude de ne pas être manipulé ». Par ailleurs, « lapossibilité d’échanger avec des experts », qui recueillait 27 %de réponses en 2014, obtient 12 points de plus en 2021,
signe d’un attachement renforcé au rôle des experts.

Dans le Baromètre, les 65 ans et plus sont 69 % à déclarer
que disposer des informations nécessaires pourrait les
inciter à faire entendre leur point de vue contre 47 % des
18-24 ans. Les 65 ans et plus sont également 52 % à vouloirêtre sûrs que leur avis changera quelque chose contre 44 %des 18-24 ans. Ces derniers sont 31 % seulement à choisir
le fait d’être directement concerné, soit 10 points de moinsque les Français en général.
Retrouvez toutes les réponses des Français
sur leurs attentes vis-à-vis de l’expertisedans l’annexe « Les graphiques »du Baromètre 2022 (Partie 2) disponible
en ligne sur https://barometre.irsn.fr

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

25

POINTS DE VUE
EXTÉRIEURS

27

Karine Weiss, professeurede psychologie sociale etenvironnementale, directrice
de l’École doctorale « risqueet société » à l’universitéde Nîmes.

28

Regards croisés :les réponses des salariésde l’IRSN comparées à celles
des Français

26 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

POINT DE VUE
Karine Weiss

Accepter ou non de vivre près d’une installation ou d’une zone à risque ? La question est systématiquement poséedans le Baromètre de l’IRSN. Elle met en évidence l’importance de la relation aux lieux de vie, aux institutions en
charge de la sécurité des biens et des personnes, et de la responsabilité individuelle face aux risques.
Les résultats du Baromètre montrent quele rejet concerne aussi bien les risques(zone inondable, ou pollution relative à laproximité évoquée de sites de stockages
de déchets), que les gênes associées
aux impacts environnementaux (gênes
sonores et/ou visuelles dans le cas desaéroports ou de parcs éoliens). En outre,
les résultats évoluent sensiblement enfonction des controverses médiatiques
autour de certaines installations. C’est
le cas des parcs éoliens, autour desquels les polémiques ont été alimentées
cette année par de nombreux acteurs dumonde politique et économique, et dontl’acceptabilité a perdu 10 points en un
an (la question « accepteriez-vous devivre près d’un parc éolien ? » a obtenu
31 % de réponses « oui » en 2021, contre
41 % en 2020). Aussi, cette question
reflète la complexité de l’appréhension des risques, qui va bien au-delà
du danger perçu et de la vulnérabilitédes populations.
L’acceptabilité a longtemps été envisagée sous l’angle du phénomène NIMBY(Not In My Back Yard, ou « pas dans mon« Les résultats évoluent
sensiblement en fonction
des controverses
médiatiques autour decertaines installations.
C’est le cas des parcséoliens, autour desquelsles polémiques ont été
alimentées cette annéepar de nombreux acteurs
du monde politique etéconomique, et dontl’acceptabilité a perdu
10 points en un an. »arrière-cour »), renvoyant à l’idée que,malgré la nécessité sociale ou environnementale des installations, des motivations individualistes pouvaient entraîner
leur rejet dans la proximité immédiate
des lieux de résidence. La perspective
NIMBY s’accompagne généralement,de la part des décideurs et des analystes, d’une évaluation négative despoints de vue des résidents, considéréscomme irrationnels, empreints d’émotivité et d’ignorance. Or, la recherche en
psychologie environnementale a remis
en cause cette perspective, en montrant que, au-delà des risques et gênes
occasionnés par les infrastructures,leur faible acceptation peut s’expliquer
par d’autres facteurs. Parmi ceux-ci,
l’attachement des personnes à leurlieu de vie, incluant l’importance que
ce lieu revêt aussi bien par sa qualité
paysagère que par les liens (affectifs et
identitaires) créés avec ce lieu, constitue une explication potentielle du rejet
d’une installation. Au-delà de ce lien, un
manque de confiance dans les prises dedécisions relatives à la mise en sécurité des populations constitue un pointd’ancrage du rejet des installations. On
peut retrouver ce manque de confiancedans la gestion de la plupart des risquescollectifs (cf. question 4 de la partie 3).
Enfin, ce manque de confiance est souvent associé à un sentiment d’injustice,d’une part parce que les communautésconcernées ne sont pas impliquées,associées, ni même consultées lors desprises de décisions relatives à leurs lieuxde vie, et d’autre part parce qu’elles nebénéficient généralement pas (ou dumoins pas directement) des avantages
de ces installations. Il en découle laperception, par ces populations, d’unmanque de reconnaissance de l’impact
des installations sur leurs conditions devie ; impacts aussi bien psychologiques(en termes de stress, par exemple), queliés à la dégradation de leur environnement proche.
Il convient donc de mieux s’emparer decette question de l’acceptabilité pourmieux saisir les enjeux des situations
à risques pour l’ensemble des acteurs,
incluant en premier lieu les populations
concernées : leurs réticences reflètent deréelles préoccupations autour d’un refus
des risques de plus en plus important etde l’exigence d’un niveau de sécurité enconstante augmentation. Or, lorsque lessciences humaines et sociales sont sollicitées pour travailler sur l’acceptabilité,
c’est le plus souvent pour apporter une
aide aux décideurs afin de faire admettre
et de développer des infrastructures dangereuses, polluantes, inesthétiques, ou
encore pour permettre l’installation depopulations dans des zones à risques ;
autrement dit, pour contourner lespotentielles réticences. Cette approchepose évidemment des questions d’ordre
déontologique quant à nos interventionsde terrain.

L’AUTEUR
Karine Weiss est

professeure à l’universitéde Nîmes et chercheuseen psychologie sociale
et environnementale.
Ses recherches portent surles attitudes et comportements
face aux problématiques
environnementales,en particulier dans lecadre des risques majeurs(inondations, séismes...)et émergents (changement
climatique, pesticides,
pollutions des sols etde l’eau...).

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

27

REGARDS CROISÉSPerception du risque par les Français,perception du risque par les salariés de l’IRSN :éléments de comparaisons
Hugo Lutun et Ludivine Gilli

Cette année, le Baromètre propose pour la première fois une réflexion sur la perception des risques par lessalariés de l’IRSN. En novembre 2021, en effet, il a été proposé aux quelque 1 800 salariés de l’Institut de remplir
le questionnaire du Baromètre en même temps que l’échantillon « grand public » français. Un tiers d’entre eux(571) se sont prêtés à l’exercice et ce tiers se révèle remarquablement représentatif de la population de l’IRSN
à la fois en termes de genre, de région, de CSP et de catégorie d’âge.
De ce fait, en revanche, cet échantillon
se distingue fortement de l’échantillon
représentatif de la population française,
car l’Institut compte environ 80 % decadres et que la plupart des effectifs
sont implantés en région parisienne.
Les cadres sont donc sur-représentés(80 %, + 71 points) à l’IRSN par rapport
au « grand public », de même que lespersonnes de niveau d’études « supérieur à Bac + 2 » (86 %, + 54 points)
et les Franciliens (77 %, + 59 points).
La comparaison des résultats prend
en compte ces disparités : lorsquela différence que l’on constate entre
les réponses « IRSN » et les réponses« grand public » est due à la structure
de l’échantillon, cela sera signalé.

Le risque nucléaire
perçu comme plus faible
par les salariés de l’IRSN
Les salariés de l’IRSN ont une opinion
de l’énergie nucléaire majoritairement
plus homogène et plus positive queles Français. Ils déclarent à hauteurde 24 points supplémentaires que « La
construction des centrales nucléaires aété une bonne chose » (84 %), qu’il fautcontinuer à en construire (68 %) et qu’il
ne faut pas les fermer (70 %).
Dans la même logique, ils sont 62 %(+ 42 points) à juger les risques liésaux déchets radioactifs comme quasi-nuls ou faibles et ils considèrent
bien davantage que « Les habitants
à proximité d’installations nucléaires
sont en aussi bonne santé qu’ailleurs »(84 %, + 42 points). Ils estiment par ail-

« Les salariés de l’IRSN ont
une opinion de l’énergie
nucléaire majoritairement
plus homogène et plus
positive que les Français.
Ils déclarent à hauteur de
24 points supplémentairesque « La construction descentrales nucléaires a étéune bonne chose » (84 %),qu’il faut continuer à enconstruire (68 %) et qu’il nefaut pas les fermer (70 %). »leurs que les installations chimiques(55 %, + 37 points) risquent le plus deprovoquer un accident grave en France
et non les centrales nucléaires (10 %,- 17 points) ou le stockage des déchets
radioactifs (3 %, - 17 points).

Le risque et l’exposition
au risque, perçus
différemment
Pour l’ensemble des situations à risqueproposées dans le Baromètre, les salariés de l’IRSN affirment davantage
que les Français avoir été confrontés
eux-mêmes aux 15 risques évoqués :ils donnent des réponses plus élevées de 10 points en moyenne pour
tous ces risques à l’exception de la
drogue (- 3 points). La différence est
plus faible pour des risques commeles inondations ou le sida. Elle est trèsélevée (+ 15 points) pour cinq risques :la pollution de l’air, la pollution sonore,les radiographies médicales, les accidents domestiques et les accidents dela route. Dans les deux premiers cas,l’écart est principalement dû à la structure de l’échantillon IRSN (1) .

(1) Concernant l’exposition à la pollution de l’air (72 %, + 33 points), la différence notée entre les réponses IRSN et les réponses « grandpublic » est principalement due à la structure de l’échantillon : comme nous l’avons vu, les cadres, les très diplômés et les Franciliens sontsur-représentés dans l’échantillon IRSN, or au sein de l’échantillon « grand public », ces trois catégories répondent bien davantage quela moyenne être exposées à ce risque. Ces différences se montent à 14 points pour les cadres (53 %), 9 points les personnes de niveaud’études « supérieur à Bac + 2 » (48 %) et 18 points pour les Franciliens (57 %). L’effet combiné de ces trois sur-représentations est l’explication principale à la différence de 33 points enregistrée entre les réponses IRSN et les réponses « grand public » concernant l’exposition
perçue à la pollution de l’air.

28 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSEREGARDS CROISÉSPerception du risque par les Français, perception du risquepar les salariés de l’IRSN : éléments de comparaisons(suite)Figure 1 éponses des Français et des salariés de l’IRSN à la question « Dans chacunR
des domaines suivants, considérez-vous que les risques pour les Français en général
sont : quasi-nuls, faibles, moyens, élevés ou très élevés ? »FRANÇAIS

Sous-totaux des réponses « élevés » et « très élevés »85
80

LE CANCER

75
LA DROGUE LE TERRORISMELES PESTICIDESLES PANDÉMIES

70
65

LA POLLUTION DES SOLS60

LES DÉCHETS CHIMIQUES55(ÉPIDÉMIES MONDIALES)LA POLLUTION DE L’AIR
LE TABAGISMEL’ALCOOLLA POLLUTION DE L’EAULES INONDATIONSL’OBÉSITÉLES ACCIDENTS DE LA ROUTELES INCENDIES DE FORÊTS
LES PERTURBATEURS ENDOCRINIENSLES OGM (ORGANISMESLES INSTALLATIONS CHIMIQUESGÉNÉTIQUEMENTMODIFIÉS)LES DÉCHETSLA CANICULELA POLLUTION SONORE
RADIOACTIFSLA SÉCURITÉ DES PRODUITS ALIMENTAIRESLES NANOPARTICULESLES SUBMERSIONS MARINES

50
45
40

(INONDATIONS TEMPORAIRES GÉNÉRÉES PAR LA MER)LES ACCIDENTS DOMESTIQUESLES CENTRALES NUCLÉAIRESLES RETOMBÉES RADIOACTIVES EN FRANCE DE L'ACCIDENT DE TCHERNOBYL

3530

LES LIGNES À
HAUTE TENSION

25

LE SIDALES RADIOGRAPHIES MÉDICALESLE RADON DANS LES HABITATIONSLES ACCIDENTS
DE RADIOTHÉRAPIE

20
15
10
5
0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

SALARIÉS DE L'IRSN© IRSNDans les trois autres cas, lesautres biais étant nuls, l’écart est attribuable à l’approche particulière que lessalariés de l’IRSN ont du risque.
La conscience accrue d’être exposés àdes risques n’amplifie pas pour autant
le niveau de risque que les salariésde l’IRSN leur associent « pour lesFrançais en général », au contraire.
Ainsi, comme le montre le schéma
ci-dessus, ils associent à 29 situations
sur 32 un niveau de risque plus faible
que les Français (19 points d’écart en
moyenne). Pour certaines situations,comme le terrorisme ou les incendies
de forêt, l’écart est partiellement dû àla structure de l’échantillon. Cependant,
c’est également le cas pour des situations sur lesquelles la structure del’échantillon n’a pas ou peu d’influence,comme la pollution des sols, la pol-« Pour l’ensemble des situations à risque proposées
dans le Baromètre, les salariés de l’IRSN affirment davantage
que les Français avoir été confrontés eux-mêmes aux 15 risquesévoqués : ils donnent des réponses plus élevées de 10 points
en moyenne pour tous ces risques à l’exception de la drogue(- 3 points). »lution de l’eau, ou les lignes à hautetension. Enfin, les salariés de l’IRSN
positionnent au même niveau que lesFrançais ou quasiment une dizaine
de risques tels que le cancer (78 %),les perturbateurs endocriniens (52 %,- 1 point), ou encore le tabagisme (66 %,- 2 points).
Les salariés de l’IRSN font par ailleurs davantage confiance aux autorités pour leurs actions de protection
des personnes (même après prise encompte pour certains risques des biaisd’échantillon). La « sur-confiance »est particulièrement notable pour lesrisques nucléaires et radiologiques : lessalariés de l’IRSN sont 72 % à accorderleur confiance vis-à-vis des déchets
radioactifs et 80 % vis-à-vis des centrales nucléaires, soit respectivement
49 points et 47 points de plus que
les Français. La différence moyenne
pour les 32 situations à risque est de
15 points.
BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

29

REGARDS CROISÉSPerception du risque par les Français, perception du risquepar les salariés de l’IRSN : éléments de comparaisons(suite)Une familiarité avec
les risques et le nucléaire
qui transforme leur perception
Dans le Baromètre, les répondants sontinterrogés sur leur familiarité avec certains sujets. Les salariés de l’IRSN se
distinguent dans leurs réponses aux
questions qui portent sur le domainenucléaire. Ainsi, 91 % d’entre eux affirment avoir déjà entendu parler du projet« Les salariés de l’IRSN
se distinguent dans leursréponses aux questionsqui portent sur le domainenucléaire. Ainsi, 91 % d’entre
eux affirment avoir déjà
entendu parler du projet
Cigéo et 92 % des SMR(Small Modular Reactors).
Les Français déclarent
nettement moins en avoir
entendu parler. »Cigéo et 92 % des SMR (Small Modular
Reactors). Les Français déclarent nettement moins en avoir entendu parler,
comme l’indique une différence respective de 50 et 40 points.
Ces différences de connaissanceinfluent aussi sur la propension à
donner son opinion. En effet, lorsqu’il
est demandé aux Français d’estimer
le niveau de risque du radon dansles habitations, ils sont 21 % à ne
pas se prononcer contre seulement
3 % des salariés de l’IRSN. Le mêmephénomène se vérifie concernant lacompétence perçue des acteurs dunucléaire. Ainsi, 37 % des Français
ne se prononcent pas concernant lescompétences d’« Orano (anciennement
AREVA) » contre 10 % des salariés de

30 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSEl’IRSN. Ces derniers ont d’ailleursune perception plus positive que lesFrançais des acteurs spécialistes
du nucléaire comme Orano (85 %,+ 49 points) et « Les agences internationales (AIEA, AEN, etc.) » (88 %,+ 42 points). À l’inverse, la perception
qu’ils ont des acteurs non spécialistes
du nucléaire est moins positive. C’est
le cas par exemple des élus locaux(28 %, - 21 points) et des associations
de consommateurs (19 %, - 20 points).
Que conclure de cette analyse préliminaire ? Les réponses des salariésde l’IRSN concernant la perception
des risques différent fortement desréponses données par les Français.
Une partie de ces différences s’explique par la structure des deuxéchantillons, mais une partie seulement. Indépendamment de ces différences, les salariés de l’IRSN se
distinguent particulièrement sur lessujets nucléaires : ils sont plus favorables à l’énergie nucléaire, associent
un niveau de risque nettement plus
faible que les Français aux activités
nucléaires, montrent un meilleur niveau
de connaissance et une plus forte propension à donner leur opinion sur ces
sujets. Par ailleurs, ils se montrent plus
conscients de leur exposition au risque,mais relativisent davantage que lesFrançais le niveau de ces risques.
Lorsqu’il est question de perception
des risques, les individus mobilisentà la fois des composantes affectives
et des composantes cognitives. Cette
analyse préliminaire semble confirmer
les études montrant que des connaissances supplémentaires concernant
les risques influencent leur perception.
En l’espèce, dans le domaine nucléaire,
une plus grande familiarité se traduit
par une opinion plus favorable del’énergie nucléaire et une perception globale des risques comme plus
faibles chez les salariés de l’IRSN par
rapport aux Français.

LES AUTEURS
Les auteurs sont tous deux
rattachés à la DST (direction
de la stratégie) de l’IRSN,
au sein du SP3In (service
de la programmation, despartenariats, de la prospective
et de l’appui à l’innovation).

Hugo Lutun est chargéd’études sur la perception
des risques et de prospective.
Il est psychologue social.

Ludivine Gilli est

adjointe du chef du SP3In
et coordinatrice du Baromètre
depuis 2018. Elle est diplôméede Sciences Po et docteureen histoire urbaine.

PARTIE

3LES FRANÇAISET LES SITUATIONSÀ RISQUE
En 2021, la pollution de l’air entre dansle trio de tête des risques perçus commeles plus élevés aux côtés du cancer etdu terrorisme. Le risque de pandémie
est toujours présent mais en retrait. Les
risques associés à l’industrie nucléaire
confirment des niveaux historiquementbas. Deux nouvelles questions ont été
introduites pour mettre en perspective
le risque perçu « pour les Français en
général » avec le risque « pour soi » etl’exposition perçue à ces risques. Elles
nous indiquent que le risque perçu poursoi est systématiquement plus faible quecelui perçu pour la population en général.
Le niveau de confiance dans les autorités
reste pour sa part stable, à un niveau
assez faible.

32 – 34

Les risques perçus commeles plus élevés pour les Français

34 – 35

Les risques perçus pour soi
et ses proches

36

Le sentiment d’exposition
personnelle aux risques

37 – 38

La confiance accordée parles Français aux autorités
pour les protéger

39

Panorama des situations à risque40« Vaccin » : un terme
dont les représentations
sont largement positives

41

L’acceptabilité des installations

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

31

PARTIE 3 // LES FRANÇAIS ET LES SITUATIONS À RISQUE

Les risques perçus comme les plus élevéspour les Français
En 2021, les Français ont été interrogés sur le niveau derisque qu’ils associent à 32 situations selon une échelle allant
de « quasi-nuls » à « très élevés ». Sauf mention contraire, lesréponses « élevés » font référence au regroupement desréponses « élevés » et « très élevés ». De même pour lesréponses présentées comme « faibles ». L’analyse présentée
ici s’appuie principalement sur le pourcentage de réponses« élevés ». Sauf mention contraire, lorsqu’un pourcentage derisque est évoqué, il s’agit donc des réponses « élevés ».
Le constat de l’an passé se confirme : sur les 32 risquesétudiés, 23 ont un total de réponses « élevés » en augmentation par rapport à leur dernière occurrence et 17 sesituent au-dessus de 50 %. Dans l’ensemble, les Français
perçoivent les risques comme plus élevés. L’amplitude desréponses « élevés » s’échelonne de 18 % pour les accidents
de radiothérapie à 78 % pour le cancer.
Les trois risques perçus comme les plus élevés par lesFrançais évoluent cette année. Le cancer (78 %, + 5 points)
retrouve la première place, qu’il occupait en 2017 et 2018.
Il est suivi de la pollution de l’air (71 %, + 4 points) qui rejoint
le trio de tête pour la première fois depuis 2015. Le terrorisme (70 %, - 6 points) vient ensuite, en léger recul, de lamême manière qu’il a reculé parmi les préoccupations principales des Français (cf. partie 1 du Baromètre). Le risqueperçu pour les pandémies reste élevé (68 %, - 3 points) mais
se trouve devancé par les pesticides (69 %) et la drogue(69 %).
Le risque associéà la pollution de l’air
est élevé pour71 %des Français

Le risque perçu des pollutions
diffuses est élevé et en augmentation
Les pollutions diffuses pour lesquelles les Français sont lesplus nombreux à juger le risque élevé sont la pollution del’air (71 %) et les pesticides (69 %, + 2 points, en 4e position).
Ces deux problématiques figurent régulièrement dans l’actualité. Pour la première, les pics de pollution répétés dansles métropoles et la généralisation des vignettes Crit’Air
pour les véhicules ont pu participer à une plus grandeprise de conscience des risques. Les pesticides soulèvent
fréquemment des controverses, comme celle concernant

32 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

l’interdiction du glyphosate, et suscitent des débats quantaux arbitrages effectués entre risques sanitaires et intérêts
économiques. Des différences notables existent entre catégories d’âge dans ces domaines. Les 18-24 ans sont plus
attentifs à la pollution de l’air (79 %) que les 65 ans et plus
(65 %), d’autant que la différence s’opère surtout parmi lesréponses « très élevés », qui sont respectivement de 37 %et 21 %. En revanche, les 50-64 ans sont 76 % à juger lesrisques élevés pour les pesticides, contre 66 % chez les
18-24 ans.
Les pollutions des sols (63 %, + 5 points) et de l’eau (63 %,+ 7 points) se trouvent aux 9e et 10e positions. Les pollutions diffuses faisant appel à des notions plus abstraites
récoltent des pourcentages de réponse plus faibles. Les
perturbateurs endocriniens recueillent ainsi 53 % et les
nanoparticules 44 %. Les premiers sont présents dansl’actualité depuis plus longtemps, notamment depuis lacampagne présidentielle de 2017 et les débats autour del’interdiction du bisphénol A. Les nanoparticules restentencore relativement méconnues. Notons d’ailleurs que
13 % des Français ne s’expriment pas sur le niveau derisque qui leur est associé et que c’est le cas de 6 % pourles perturbateurs endocriniens. Ce sont avec le radon lestrois risques qui recueillent chaque année les plus forts
taux de réponses « ne sait pas » ou « ne se prononce pas ».

Les risques climatiques s’installent
en position élevée
Comme l’an passé, ce sont les inondations (12e place) qui
sont identifiées comme le risque climatique le plus élevé.
Le score de 60 % (+ 8 points et + 17 points par rapport à2019) est le deuxième résultat le plus élevé de toute lasérie qui a débuté en 1997 et dont la moyenne est de 44 %.
Le pic précédent (61 %) avait été enregistré en 2002 à lasuite de l’épisode cévenol exceptionnel qui avait frappé leGard, l’Hérault et le Vaucluse. En 2021, l’été a été marquépar des inondations massives en Belgique et en Allemagnequi ont pu laisser des traces dans les mémoires. Les incendies de forêt (54 %, + 9 points) atteignent pour leur part un
pic historique, qui pourrait s’expliquer par les feux gigantesques qui se sont produits au cours des deux dernières
années en Australie puis en Amérique du Nord. La canicule (46 %) s’installe sur un plateau élevé en égalant une
nouvelle fois, comme l’an passé, sa valeur record de 2018.
Entre 2004 et 2017, la moyenne de la série était de 23 %seulement. L’été 2021 n’a pourtant pas été marqué par desépisodes caniculaires dans l’Hexagone comme cela avait

LES FRANÇAIS ET LES SITUATIONS À RISQUE // PARTIE 3

Question n°1 	« Dans chacun des domaines suivants, considérez-vous que les risquespour les Français en général sont… »Sous-totaux « élevés » pour « les inondations », « les incendies de forêt » et « la canicule ».
Évolution des résultats 1997-2021
70 %

60

60 %

50 %

61
44
46

40 %

30 %

51

49

47
49
42

39

31

42

44

32

21

26

20 %

38

38

35

34

35

19

19

17

50

42

41
37

48

55

36

36

32

33

37
30

21

18

21

35
31

29

50
46
43

48
44

35
38
26

21

54

52

42

46

46
45

35

30

10 %

INCENDIES DE FORÊT

été le cas en 2018 et 2020. Cela semble indiquer que cettepréoccupation s’ancre dans les esprits sur le long terme.
En 2004 à la suite de la canicule de 2003 qui a occasionné
19 500 décès (chiffres INSERM), les Français étaient 21 %
à considérer que le risque de canicule était élevé.
Retrouvez toutes les réponses des Français
sur la perception des risques dans l’annexe« Les graphiques » du Baromètre 2022
(Partie 3) disponible en ligne sur
https://barometre.irsn.fr

La sensibilité aux comportements
à risque augmente
Les comportements à risque sont perçus comme l’un desprincipaux facteurs de risque. Comme en 2019, la drogue(69 %) et le tabagisme (68 %) sont presque à égalité parmi
les risques perçus comme les plus élevés (5e et 7e). La
drogue se situe près de son niveau moyen depuis 1997
(67 %) tandis que le tabagisme se positionne légèrement
en-deçà de sa moyenne établie à 75 % depuis 1998. L’alcool(63 %, + 9 points) se situe à la 8e place cette année, à unniveau correspondant à la moyenne de la série (64 %).
Il était 10e l’an passé.
Le sida confirme sa position à un niveau historiquement
très faible avec 30 % de Français seulement qui jugent lerisque élevé en 2021 (+ 1 point) contre 60 % en 2008 et 69 %en 1997. En comparaison à d’autres risques associés à des

21

9

20

20

20

20
1

18
20

17
20

16
20

15
20

14

13

20

11

12

20

20

10

20

09

INONDATIONS

20

08

20

20

07
20

06
20

05
20

04
20

03
20

02

01

20

00

20

99

CANICULE

20

98

19

19

19

97

0%

© IRSN

comportements individuels, l’obésité augmente modérément (59 %, + 4 points) pour retrouver la moyenne exacte
de la série. Les accidents domestiques (39 %) connaissent
eux aussi une augmentation de 4 points par rapport à l’anpassé. Ils se positionnement en revanche au-dessus deleur moyenne (29 %) enregistrée entre 2010 et 2018. Les
différents confinements et l’augmentation du temps passé
au domicile ont pu faire prendre conscience des risquesassociés.

Les risques associés aux installations
nucléaires à nouveau perçus commehistoriquement faibles
Pour la troisième année consécutive, les risques liés aux
installations nucléaires enregistrent des niveaux historiquement bas. En 2021, comme l’année précédente, les déchets
radioactifs sont perçus par 48 % des Français commeayant un niveau de risque élevé. C’est 9 points de moinsque la moyenne enregistrée entre 1997 et 2018 (57 %) etleur deuxième score historique le plus bas après celui de
2019. Ils se trouvent en 18e position, en recul de 7 places
par rapport à 2018.
Les centrales nucléaires (39 %) atteignent pour leur partleur score minimum de risque perçu comme élevé. Elles
se situent comme les déchets radioactifs 9 points en-dessous de la moyenne enregistrée entre 1997 et 2018 (48 %)et reculent ainsi en 26e position parmi les 32 situations
à risque proposées dans le Baromètre, soit 13 de moins

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

33

PARTIE 3 // LES FRANÇAIS ET LES SITUATIONS À RISQUE

Question n°1 	« Dans chacun des domaines suivants, considérez-vous que les risquespour les Français en général sont… » ous-totaux « élevés » pour « les centrales nucléaires », « les déchets radioactifs » et « les retombées radioactives
S
en France de l’accident de Tchernobyl ».
Évolution des résultats 1997-2021 (en %)
70 %

61
60 %

55

52

50 % 48

48

58
47

40
40 %

42

42

54

56
51

58
53

46

55

54

47

47

46

57

49
41

45

60
51
46

56
50

60

58

62
55

48

47

46

46

50

59
54
45

49
46

40

55

55
50

48

42

59

56

54

52
44

59
54

45

45

44
48

30 %

34

48

48

41

39

35

34

20 %
10 %

21

20

20

19

20

18

20

20

17
20

16
20

15
20

14
20

13
20

11

12
20

10

20

09

20

08

20

07

20

06

20

20

05
20

04
20

03
20

02
20

01
20

00
20

99

98

19

19

19

97

0%

© IRSNLES CENTRALES NUCLÉAIRESLES DÉCHETS RADIOACTIFSLES RETOMBÉES RADIOACTIVES EN FRANCE DE L'ACCIDENT DE TCHERNOBYL

qu’en 2019. Le même phénomène se constate concernant
les retombées radioactives en France de l’accident deTchernobyl (34 %) qui égalent en 2021 leur résultat le plus
faible enregistré en 2019, à comparer avec une moyenneétablie à 47 % entre 1999 et 2018.

Les risques associés au nucléaire médical et naturel sonten revanche stables et continuent d’occuper le bas du classement des situations à risque. Les radiographies médicales, le radon dans les habitations et les accidents deradiothérapie recueillent respectivement 20 %, 19 % et 18 %.

Les risques perçus pour soi
et ses proches
Cette année, les Français ne se sont pas seulement
exprimés sur le risque perçu « pour les Français en
général » mais également sur le risque qu’ils perçoivent
pour eux-mêmes et leurs proches concernant les mêmes
situations à risque. L’enseignement principal est que
tous les risques sans exception sont perçus commeplus faibles pour soi que pour les Français en général. Le
deuxième enseignement est que les différences de perception varient selon les risques, allant de 4 points de différence dans les réponses « risque élevé » pour les accidents
de radiothérapie à 44 points pour la drogue.
Le cancer reste la modalité récoltant le plus de réponses« élevés » avec 51 % (78 % pour les Français en général).
À l’autre bout du spectre, les accidents de radiothérapie
recueillent à nouveau le score le plus faible avec 14 %,contre 17 % pour les Français en général.

34 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

Globalement, les risques perçus comme les plus élevés« pour soi » sont les mêmes que pour les Français en
général, bien que l’ordre diffère légèrement. Les pandémies (49 %) se positionnent en 2e place, alors qu’elles sont
6e dans le classement des risques « pour les Français en
général ». La pollution de l’air (44 %) passe de la 2e à la
3e position. Les pesticides (43 %) et le terrorisme (40 %)complètent dans cet ordre le top 5 alors qu’ils sont respectivement 4e et 3e dans le classement « pour les Français ».

Drogue :44 pointsd’écart entre le risque « pour lesFrançais » et le risque « pour soi »LES FRANÇAIS ET LES SITUATIONS À RISQUE // PARTIE 3

Question n°1 	« Dans chacun des domaines suivants, considérez-vous que les risquespour les Français en général sont… »Question n°2 	« …et pour vous-même et vos proches, dans chacun des domaines suivants,
considérez-vous que les risques sont… »Novembre 2021 – Rang des réponses « élevés » pour 10 situations sur les 32 proposées
LES PANDÉMIES (ÉPIDÉMIES MONDIALES)

6

2

LES ACCIDENTS DE LA ROUTE

14

8

LA SÉCURITÉ DES PRODUITS ALIMENTAIRES

24

9LA CANICULE

2110LES NANOPARTICULES

22

17
12

LES INONDATIONS

20

8L’ALCOOL

19

5

LA DROGUE21

LES CENTRALES NUCLÉAIRES

25

26
28

LE SIDA

0

5

10

15

20

25

29

30
© IRSNRANG "RISQUE POUR LES FRANÇAIS"RANG "RISQUE POUR SOI"

Les comportements à risqueperçus comme généralement moins
préoccupants au niveau individuel

Les pollutions diffuses : des risquesperçus comme relativement plusélevés au niveau individuel

Des différences nettes sont observables entre risque poursoi et risque pour les Français concernant les risquesindividuels, en particulier s’ils sont stigmatisés. Ainsi,
la drogue est perçue comme un risque élevé pour lesFrançais en général (69 %, 5e position) mais elle se trouve
en 21e position des risques « pour soi » avec seulement
25 %. De même, on constate une différence de 11 places
concernant l’alcool (8e « pour les Français », 19e risquepour soi) avec un passage de 63 % à 27 %. Pour le tabagisme, que l’on peut considérer comme moins stigmatisé,
la différence est de 5 places : 7e place pour les Français,12e risque pour soi, avec un passage de 68 % à 34 % deréponses « élevés ». Pour les accidents de la route enrevanche, le risque pour soi (8e, 36 %) est 6 places devant
le risque pour les Français (14e), même si le niveau derisque perçu « pour les Français en général » reste plusélevé avec 55 %.

À l’inverse des risques individuels, les pollutions diffusessont perçues comme relativement plus porteuses derisque « pour soi » : pas en niveau de risque absolu mais
en comparaison par rapport à l’ensemble des situations
proposées. Les nanoparticules sont en 17 e position
des risques « pour soi » et en 22e « pour les Français en
général ». Les OGM présentent un écart de six positions
en faveur du « risque pour soi » (14e contre 20e).
Au niveau des risques climatiques et environnementaux,les évènements catastrophiques tels que les inondations,
incendies de forêt et submersions marines sont davantage identifiés comme un risque « pour les Français » quepour soi. En revanche, la canicule est perçue comme relativement plus risquée « pour soi » : en 10e position alors
qu’elle est 21e « pour les Français », avec des pourcentages
respectifs de 34 % et 46 % qui rappellent que dans l’absolu,
le risque reste perçu comme plus élevé pour les Français
en général que pour soi, mais moins dans le cas de la canicule que pour d’autres risques.

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

35

PARTIE 3 // LES FRANÇAIS ET LES SITUATIONS À RISQUE

Le sentiment d’exposition personnelle
aux risques
Le Baromètre s’intéresse également cette année à l’expérience personnelle que les Français ont pu avoir de
15 situations à risque à travers la question : « Avezvous, vous ou vos proches, été directement confronté(s) à chacune des situations à risque suivantes à titre
personnel ? ».
Parmi les 15 risques proposés, les Français déclarent
avoir été confronté le plus au tabagisme (52 %), aux accidents de la route (39 %) et à la pollution de l’air (39 %). La
pollution sonore (36 %) et l’alcool (34 %) viennent ensuite.
Pour ces situations, les taux de risque perçu comme élevé
« pour soi » sont respectivement de 34 %, 44 %, 36 %, 28 %et 27 %. Il n’existe donc pas de relation de proportionnalité entre l’expérience d’un risque et le fait de le considérer comme élevé. De la même manière, seuls 7 % desFrançais déclarent qu’eux-mêmes ou leurs proches ont
été personnellement confrontés au terrorisme, mais ils
sont 40 % à l’associer à un risque élevé pour eux-mêmes
et leurs proches et 70 % à l’associer à un risque élevé pourles Français en général. L’écart le plus faible concerne lesaccidents de la route, pour lesquels 39 % des Françaisdéclarent y avoir été confrontés et 34 % estiment le risquepour eux-mêmes élevé.
Le cas des radiographies médicales est intéressant. À cesujet, 20 % des Français estiment que le risque « pourles Français en général » est élevé, contre 15 % quand
il s’agit du risque pour eux-mêmes et leurs proches. Cen’est pas forcément surprenant ni erroné, dans la mesureoù le risque généré par une simple radiographie du tibia,
par exemple, est effectivement faible. En revanche, questionnés sur leur exposition à ce risque, les Français
indiquent à 27 % seulement qu’eux-mêmes ou leursproches y ont été confrontés. Or le chiffre de l’exposition
réelle est plus proche de 100 % : combien de Français n’ont
jamais fait de radio de leur vie et n’ont aucun proche qui en
ait fait une ? Selon le rapport ExPri 20171 de l’IRSN, 45,4 %de la population a bénéficié d’un ou plusieurs actes deradiographie diagnostiques au cours de la seule année
2017. Le fait que 27 % des Français seulement pensent
avoir été confronté au risque « radiographies médicales »alors qu’ils y ont très probablement été confrontés montre
que la plupart d’entre eux n’ont pas conscience d’avoir été
confronté à un risque, ce qui les expose à un autre typede risque : celui de multiplier les examens, puisqu’ils n’ont
pas conscience du risque auquel ils s’exposent ainsi. Or,comme l’indique le rapport ExPri 2017 : « une faible partdes patients − mais représentant plusieurs centaines demilliers de patients à l’échelle nationale − cumule desdoses efficaces importantes pouvant dépasser 100 mSv.
Bien que ces patients soient très certainement suivis pourdes pathologies lourdes, la question des éventuels effets
radio-induits à long terme les concernant se pose. »Radiographies
médicales :
Seuls

27 %

des Français

pensent avoir été confrontéà ce risque

Question n°3 	« Avez-vous, vous ou vos proches, été directement confronté(s) à chacune
des situations à risque suivantes à titre personnel ? »Novembre 2021 (en %)LE TABAGISME

48

52
LES ACCIDENTS DE LA ROUTE

39

60

1

39

60

1

LA POLLUTION DE L’AIR

OUI

NON

NE SAIT PAS© IRSN

1. É
 tude ExPRI 2017 – Exposition de la population aux rayonnements ionisants due aux actes d’imagerie médicale diagnostique réalisés en France en
2017, IRSN, Pôle Santé et Environnement, Service d’études et d’expertise en radioprotection, août 2020 (https://www.irsn.fr/expri).

36 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSELES FRANÇAIS ET LES SITUATIONS À RISQUE // PARTIE 3

La confiance accordée par les Français
aux autorités pour les protéger
La confiance générale accordée par les Français aux
autorités pour les protéger face aux risques reste faible.
L’amplitude des réponses est la même que l’an passé,
allant de 16 % à 41 %, avec des variations pour certains
types de risques au sein de cette fourchette.

dont les niveaux de risque perçu sont élevés, mais aussi
pour le sida et les incendies de forêt dont les niveaux derisques perçus sont plus faibles.
Retrouvez toutes les réponses des Français
sur la confiance accordée aux autorités
pour la protection des personnes face
aux risques dans l’annexe « Les graphiques »du Baromètre 2022 (Partie 3) disponible
en ligne sur https://barometre.irsn.fr

Le sida recueille à nouveau le score de confiance le plusélevé (41 %), pour la quatrième fois au cours des cinq
dernières années, même s’il se positionne en-dessous deson niveau moyen historique (47 %). Il est en 2021 suivi
par le terrorisme (38 %), à égalité avec les accidents de laroute, le cancer et les incendies de forêt. Dans un contexte
de préoccupation décroissante pour le terrorisme, laconfiance associée remonte. Elle augmente de 7 points
et gagne 6 places par rapport aux autres situations,mais reste en-deçà de sa moyenne historique (42 %). La
confiance a également sensiblement augmenté pour lespandémies (33 %), à la fois en termes relatifs et absolus.
Positionnées cette année à la 9e place, elles se trouvaientl’an passé en 19e position avec 23 %, pour leur entrée dansle Baromètre. Le quatuor de fin est composé des mêmes
modalités que l’an passé : les perturbateurs endocriniens(16 %), les nanoparticules (16 %), la pollution des sols
(18 %) et les pesticides (19 %).

Baisse de confiancepour les risques individuels
Concernant les risques individuels, la confiance dans lesautorités s’établit globalement à des niveaux inférieurs aux
tendances historiques. Le sida a déjà été évoqué. Pourles accidents domestiques (28 %), la différence est de
10 points par rapport au taux moyen de confiance enregistré depuis 2004 (38 %). La drogue (20 %) enregistre un
recul de 8 points par rapport à sa moyenne depuis 1997(28 %). Elle recule également dans le classement desrisques proposé par le Baromètre, passant de la 16e à la
26e place entre 2019 et 2021. Le retrait est moins marquépour l’alcool (27 %), en baisse de 5 points par rapport à samoyenne de 32 %. De même, la confiance dans les autorités concernant l’obésité (26 %) est en recul de 5 points
par rapport à la moyenne de 31 % enregistrée depuis 2004.
Elle est en repli de 6 points concernant le cancer (38 %),pour lequel la moyenne s’établit à 44 %, mais n’est suivie
que depuis 2017.

Les taux de défiance (réponses « non » les plus élevées)sont les plus forts en 2021 pour les pesticides (55 %),qui confirment leur domination établie dans ce domaine,
devant la pollution des sols, la drogue et la pollution del’air, qui enregistrent chacun 52 % de « non ».
Nous constatons une nouvelle fois l’absence de corrélation entre confiance et niveau de risque. Ainsi, la confiance
est relativement élevée pour le cancer et le terrorisme,

Question n°4 	« Avez-vous confiance dans les autorités françaises pour leurs actionsde protection des personnes dans les domaines suivants ? »Novembre 2021 (en %)LE SIDA

35

6
LE TERRORISME

31

7LES ACCIDENTS DE LA ROUTE

34

4
OUI, TOUT À FAITOUI, PLUTÔT

© IRSNBAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

37

PARTIE 3 // LES FRANÇAIS ET LES SITUATIONS À RISQUE

Question n°4 	« Avez-vous confiance dans les autorités françaises pour leurs actionsde protection des personnes dans les domaines suivants ? »Novembre 2021 (en %)LES PESTICIDES

21

34
LA DROGUE

23

29
LA POLLUTION DE L’AIR

33
NON, PLUTÔT PAS

NON, PAS DU TOUT

Baisse de confiance confirmée
pour les risques climatiques
Le dérèglement climatique s’est installé en 2021 comme
une préoccupation majeure des Français. Parallèlement,
tandis que le niveau de risque perçu augmente ou semaintient à un niveau historiquement élevé, la baissede la confiance dans les autorités se confirme dansces domaines. Les incendies de forêt (38 %) recueillent
11 points de moins que leur moyenne historique depuis
1997. Les inondations (24 %) perdent 6 points. Elles
sont passées de la 13e à la 18e position depuis 2017. La
canicule (30 %), voit son niveau de confiance reculer de
14 points par rapport à sa moyenne des années 2004-2019.
Au cours de la même période, la moyenne des réponses« non » était de 24 %. Ce score de défiance atteint 35 % en
2021 tandis que les réponses neutres restent stables à
35 %. La canicule a par ailleurs reculé entre 2017 et 2021
de la 3e à la 12e position par rapport aux autres risquesdu Baromètre.

19© IRSNUne confiance plus importante pourles risques nucléaires que chimiques
Dans le domaine industriel, les résultats enregistrés en
2021 sont conformes aux tendances historiques. Nous
constatons à nouveau que la confiance est plus grande
pour le nucléaire que la chimie. Ainsi, 35 % des Français
font confiance aux autorités pour les protéger face aux
risques liés aux centrales nucléaires, contre 23 % pour les
installations chimiques. Ces dernières se trouvent à unniveau de confiance comparable aux déchets radioactifs,
qui recueillent 24 % de confiance. Les déchets chimiques
viennent ensuite, à un niveau plus faible de confiance(20 %), qui correspond à la moyenne établie depuis 1997.
Dans le domaine médical, la confiance demeure parmi
les plus élevées pour les radiographies médicales (36 %,6 e position). Les accidents de radiothérapie restent
stables avec 32 % de confiance (- 1 point). Par rapport àla confiance concernant les autres risques, ils reculent de
5 places (passant à la 10e position) mais retrouvent ainsi
leur positionnement des années 2017 à 2019.
Le niveau de confiance est également stable pour le radondans les habitations (19 %, - 2 points). Ce risque est peu
connu, comme expliqué en pages 34 et 35 du Baromètre
IRSN 2020. Les Français répondent donc massivement« ne sait pas » quand cette modalité de réponse est affichée parmi les réponses proposées, ou se reportent pardéfaut sur la modalité médiane « ni confiance, ni pas
confiance », ce que l’on constate depuis 2020.

38 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSELES FRANÇAIS ET LES SITUATIONS À RISQUE // PARTIE 3

Panorama des situations à risque
Questions n°1, n°2 et n°4 	Représentation de 35 situations à risque selon trois dimensions
Novembre 2021 (en %)LES RISQUES TECHNOLOGIQUES
attachés à des sites identifiablesliés à l’industrie

LES RISQUES COLLECTIFSNON TECHNOLOGIQUESLES INCINÉRATEURS DE
DÉCHETS MÉNAGERS *LE TERRORISMELES PANDÉMIES (ÉPIDÉMIES MONDIALES)LES INONDATIONSLES DÉCHETS CHIMIQUESLES RISQUESTECHNOLOGIQUES
attachés à des actions
médicales

LA CANICULE

80

LES CENTRALES NUCLÉAIRESLES DÉCHETS RADIOACTIFS

70

LES INSTALLATIONSCHIMIQUES

60

LES INCENDIES DE FORÊT
LA POLLUTION SONORE

50

LES ACCIDENTS
DE RADIOTHÉRAPIELES SUBMERSIONS MARINES(INONDATIONS TEMPORAIRESGÉNÉRÉES PAR LA MER)

4030

LES RADIOGRAPHIESMÉDICALESLE CANCER

20LES LIGNES À HAUTE TENSIONL'OBÉSITÉ

100

LES ANTENNES RELAIS POURTÉLÉPHONES PORTABLES *L'ALCOOLLES RISQUESINDIVIDUELSLA DROGUE

LE RADON DANS LES HABITATIONSLES OGM (ORGANISMESGÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS)LE TABAGISMELES ACCIDENTS DOMESTIQUESLES NANOPARTICULESLES MALADIESPROFESSIONNELLES *LES PERTURBATEURS ENDOCRINIENSLA POLLUTION DE L’EAULES ACCIDENTS DE LA ROUTELES RETOMBÉES RADIOACTIVESEN FRANCE DE L'ACCIDENTDE TCHERNOBYLLE SIDALA POLLUTION DES SOLS
LA POLLUTION DE L’AIR

LA SÉCURITÉ DES PRODUITSALIMENTAIRESLES PESTICIDES© IRSNLES RISQUES RELATIFSAUX POLLUTIONS DIFFUSESNIVEAU DE RISQUE
POUR LES FRANÇAISEN GÉNÉRALÉLEVÉCONFIANCERISQUE POUR SOIET SES PROCHES
ÉLEVÉ* Pour cette modalité, les données datent de 2020. Il n’y a pas de données « risque pour soi et ses proches » car cette variable a été créée en 2021.
BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

39

PARTIE 3 // LES FRANÇAIS ET LES SITUATIONS À RISQUE« Vaccin » : un terme dont lesreprésentations sont largement positives
Après « nucléaire » en 2019 et « coronavirus » en 2020, laquestion semi-ouverte a porté cette année sur le terme« vaccin ». Les Français ont pu livrer leurs représentations en citant les cinq premiers mots que leur évoquait
ce terme.
Qu’il s’agisse du premier mot cité ou de la totalité d’entre
eux, les réponses sont largement à connotation positive.
Le mot « protection » est le plus fréquent : près de 16 % desFrançais le citent en premier et il représente 7 % du total
des mots cités. Puis vient « Covid », qui représente 12 % descitations comme premier mot et 5 % du total. En premiermot, les termes suivants sont « espoir » (5 %), « santé » (4 %)et « sécurité » (4 %). Parmi la totalité des mots cités, lestermes suivants sont « santé » (4 %), « sécurité » (3 %) et« maladie » (2 %).
Si l’on regroupe les mots cités par thématiques, le corpus
le plus important fait référence à la notion de protection.
Dans les évocations du premier mot, ce groupe représente

24 % des citations (protection, sécurité, prévention, immunité et sûreté). Il représente 13 % dans la totalité. Le registrede la maladie est également très présent avec 18 % en
premier mot (Covid, Coronavirus, maladie, pandémie, virus)
et 10 % du total. L’optimisme relatif aux bienfaits du vaccin
concerne 8 % des réponses en premier mot (espoir, solution, guérison, liberté) et 5 % des évocations totales.
La notion d’obligation (obligation, obligatoire) est présentemais pas dominante, avec 3 % de citations en premier mot
et pas tout à fait autant au total. Le « passe sanitaire » est
représenté avec près de 60 occurrences au total.
Dans la liste des mots évoqués en premier, le registre dela crainte et du doute (crainte, inquiétude, appréhension,peur, risque, doute…) rassemble près de 4 % des citations.
Les contributions qui mettent en évidence une méfiance ou
un rejet (danger, mensonge, supercherie, cobaye, poison,
arnaque, chantage, scandale, complot, dictature…) représentent pour leur part environ 10 % des premiers mots cités.

Question n°6 	« Qu’est-ce qui vous vient en premier à l’esprit quand vous entendez le mot« vaccin » ? Veuillez me dire les cinq premiers mots qui vous viennent à l’esprit. »Représentation de la totalité des mots cités

40 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSELES FRANÇAIS ET LES SITUATIONS À RISQUE // PARTIE 3

L’acceptabilité des installations
Globalement, l’acceptabilité déclarée des installationsindustrielles ou des infrastructures est faible. Seules deux
modalités de réponse, les antennes relais pour téléphones
portables (36 %) et les parcs éoliens (31 %, - 10 points)
récoltent plus de 30 % de réponses positives à la question :« Accepteriez-vous de vivre près… ». En troisième position,les lignes à haute tension recueillent 23 % de réponses positives (+ 1 point).

La baisse de l’acceptabilité des parcs éoliens fait desantennes relais pour téléphones portables les installations
les mieux acceptées par les Français parmi celles proposées dans le Baromètre. Avec 36 % de réponses positives,
elles sont proches de leur moyenne de 38 % établie entre
2008 et 2017.
Les centrales nucléaires recueillent cette année 19 %(+ 3 points) de réponses positives, ce qui correspond parfaitement à la moyenne des résultats enregistrés depuis 1990.
Les centres de recherche nucléaire en récoltent quant à eux
22 %, en hausse de 4 points mais légèrement en-deçà deleur moyenne depuis 2002 (24 %). Ils avaient atteint leur pic
de 29 % en 2012.

Sur 14 installations, huit ont un score de « oui » inférieurou égal à 11 % : les aéroports (11 %), les zones inondables(10 %), les incinérateurs de déchets ménagers (9 %), lesinstallations chimiques importantes (8 %), les sites de stockage de déchets radioactifs (8 %), les zones de submersions
marines (8 %), les décharges d’ordures ménagères (7 %) et
les sites de stockage de déchets chimiques (6 %).

Historiquement, les sites de stockage de déchets radioactifs recueillaient un taux de réponses positives inférieur aux
installations chimiques importantes. Depuis 2019, ces deux
installations enregistrent des scores de réponses positives
quasiment identiques. Elles sont toutes deux à 8 % en 2021.
Les accidents de l’usine Lubrizol de Rouen en 2019 et duport de Beyrouth en 2020 ont pu influencer les réponses
en relativisant le risque des sites de stockage de déchets
nucléaires par rapport à ceux des installations associéesà la chimie.

En 2021, l’acceptabilité des parcs éoliens subit une forte
baisse pour atteindre 31 %, ce qui constitue son deuxième
score le plus faible depuis que le suivi a débuté en 2008 et
se situe 20 points en-dessous de sa moyenne. Entre 2008et 2017, en effet, 50 % des Français en moyenne déclaraient
qu’ils accepteraient de vivre à proximité d’un parc éolien.
D’après les données du ministère de la Transition écologique, la puissance éolienne installée a triplé depuis 2010.
Il existe aujourd’hui 2 000 parcs éoliens en France, qui ont
produit 8 % de la consommation électrique française au
premier semestre 2021. Il semblerait que l’augmentation
du nombre d’éoliennes aille de pair avec une baisse de leuracceptabilité. Notons que les 18-24 ans sont 46 % à déclarer
qu’ils accepteraient de vivre à proximité d’un parc éolien
contre 25 % des plus de 65 ans.

Retrouvez toutes les réponses des Français
sur l’acceptabilité des installations
dans l’annexe « Les graphiques »du Baromètre 2022 (Partie 3) disponible
en ligne sur https://barometre.irsn.fr

Question n°5 	« Accepteriez-vous de vivre près…? »Évolution des réponses « oui » 2000-2021 (en %)

4

7

6

4

4

5

19

18
16

9

11

31

11

11
7

10

4

19

16

8

6

2

21

4

7

28

36

36

20

8

16
15

28

19

8

17
14

17

5

19
14

20

3

18
13

16

20

10

3

9

18
14

20

4

8

20
16

41

20

44

20

42

37

15

4

09

7

20

4

6

08

4

6

16
12

11

11

7

14
13

20

10

7

50

31

14
13

20

05
20

04
20

03

5

11

07

7

16

20

11

17

06

10

20

20

26

6

5

20

5

02

20

10
9

12
10

20

6

00

0%

10
9

18

01

10 %

26

20

20 %

21

43
39

50

20

35

52

20

32

36

13

33

36

20

36

49

18

41

30 %

23

46

12

40 %

39

47

20

42

39

52
48

20

51

50 %

14

53

20

60 %

© IRSN

D'UNE ANTENNE RELAIS POUR TÉLÉPHONES PORTABLES

D'UN AÉROPORT

D'UN PARC ÉOLIEN

D'UNE INSTALLATION CHIMIQUE IMPORTANTE

D'UNE CENTRALE NUCLÉAIRE

D'UN SITE DE STOCKAGE DE DÉCHETS RADIOACTIFS

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

41

PARTIE

4LES FRANÇAIS,LE NUCLÉAIRE ET
LA SÛRETÉLes Français sont sensiblement plus
favorables au nucléaire cette année que l’anpassé et associent dans le même temps un
impact sanitaire plus faible aux installations
nucléaires que par le passé. L’indépendanceénergétique reste pour eux l’argument
principal en faveur du nucléaire tandis
que la production de déchets nucléaires
s’impose à nouveau cette année comme leprincipal argument contre, devant le risqued’accident. Les Français continuent d’exiger
de fortes mesures de sûreté et d’accorderleur confiance aux acteurs publics dunucléaire, de la recherche et du contrôlede la sûreté nucléaire.

43 – 46

L’opinion des Français
sur l’énergie nucléaire

47 – 48

La perception
des déchets nucléaires
et de leur gestion

49 – 50

Les attentes
des Français en matièrede sûreté nucléaire

50 – 52

La compétence
et la crédibilitédes intervenants
du nucléaire

42 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSELES FRANÇAIS, LE NUCLÉAIRE ET LA SÛRETÉ // PARTIE 4

L’opinion des Français
sur l’énergie nucléaire
Un regard devenu bienveillant
sur le programme nucléaire français
L’an passé, l’opinion des Français concernant le nucléaire était
très fragmentée. Ils déclaraient majoritairement (53 %) que
la construction des centrales nucléaires avait été une bonnechose ; 38 % d’entre eux en souhaitaient la fermeture et 45 %étaient opposés à la construction de nouvelles centrales.
En novembre 2021, l’opinion se montre sensiblement plus
favorable à l’atome. Contrairement à l’an passé, les Françaissont plus nombreux à souhaiter la construction de nouvelles
centrales que la fermeture des centrales existantes. Ce sontdésormais près de deux-tiers d’entre eux (60 %, + 7 points)
qui estiment que « la construction des centrales a étéune bonne chose », tandis que 16 % sont en désaccord.
Parallèlement, 44 % sont favorables à la construction de
nouvelles centrales nucléaires (+ 15 points), dont 21 % sont« tout à fait d’accord » (+ 10 points), tandis que 29 % sont endésaccord. Cela signifie que les rapports se sont inverséspar rapport à l’an passé. Enfin, concernant la fermeture descentrales, le taux de désaccord atteint cette année 46 %, enhausse de 14 points, tandis que le taux d’adhésion s’érode
pour atteindre 26 % (- 12 points).

Concernant les tendances à long-terme, l’opinion n’ajamais été aussi favorable à la construction de nouvelles
centrales. Le pic précédent (32 %) a été atteint en 1981
et 1982 et la moyenne enregistrée entre 1977 et 1999
(dernière occurrence dans le Baromètre avant 2020) était
de 23 %, avec un taux historique le plus bas (11 %) recueilli
en 1999. Le regard porté a posteriori sur la construction
des centrales atteint lui aussi un pic historique positif (60 %de réponses « bonne chose »), très supérieur à la moyennede 35 % enregistrée entre 1984 et 1999. Il faut cependantsignaler une nuance : alors qu’une forte proportion deFrançais (46 %) déclare cette année s’opposer à la fermeture des centrales, la minorité qui y est favorable reste plusélevée que par le passé. Elle était de 16 % entre 1986 et
1992, elle est aujourd’hui de 26 %.
Les réponses concernant la construction de nouvelles
centrales diffèrent selon les générations : le taux d’opinions positives augmente avec l’âge. Les plus jeunes(18-24 ans) sont favorables à 25 % à la construction de
nouvelles centrales, contre 48 % des 50-64 ans et 61 % des
65 ans et plus. Le positionnement politique est également
un facteur, avec 35 % des Français se déclarant « à gauche »favorables, contre 65 % chez les personnes se déclarant

Question n°5 	Propositions « Il faut continuer à construire des centrales nucléaires »et « Il faut fermer les centrales nucléaires ».
Évolution des réponses « d’accord » 1981-2021 (en %)
70 %

60 %

50 %

44
38

40 %

32

32
28

30 %

29

29

25
18

20 %

19

19

20

18

14

15

15

19
89

16

10 %

88

20

26
19

11

15

21
20

20
20

19
20
>

20
00

19
99

98
19
>
3

91
19

19
92
19
9

IL FAUT CONTINUER À CONSTRUIRE DES CENTRALES NUCLÉAIRES

19
90

19

-8
7
in
ju

-8
6
in
ju

19
85

19
84

19
83

19
82

19
81

0%

© IRSNIL FAUT FERMER LES CENTRALES NUCLÉAIRESBAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

43

PARTIE 4 // LES FRANÇAIS, LE NUCLÉAIRE ET LA SÛRETÉ« à droite », tandis que les répondants « ni de gauche, ni dedroite » adhérent à 39 %.
Le regard a posteriori des Français sur le choix du nucléaire
est à son plus haut niveau favorable depuis que la question
est posée en 1988. Historiquement, les Français jugeaient
majoritairement qu’il s’agissait d’un « choix réaliste » (54 %en moyenne entre 1988 et 2000 - dernier point de donnée
avant 2020). Ils sont désormais 41 % à donner cetteréponse, qui arrive toujours en tête mais est talonnée parla réponse « bon choix », sélectionnée par 39 %. Ce chiffrede « bon choix » est en hausse de 10 points par rapport àl’an passé et représente le score le plus élevé de la série.
Entre 1988 et 2000, la moyenne des réponses était de 12 %.
Le « mauvais choix » est quant à lui relativement stable.
Il représente cette année 20 % des réponses, légèrementmoins que l’an passé (23 %) et que sa moyenne historique(23 % également entre 1988 et 2000). Ainsi, les Françaissont plus nombreux à affirmer aujourd’hui leur approbation du choix nucléaire.
Notons que la période précédant l’enquête du Baromètre aété marquée par une actualité nourrie concernant la filière
nucléaire. Après avoir annoncé en octobre 2021 des investissements à hauteur d’un milliard d’euros pour le développement de petits réacteurs nucléaires (SMR), le président
Emmanuel Macron a annoncé le 9 novembre la construction de nouveaux EPR. Questionnés dans le Baromètre
sur leur familiarité avec les SMR, 52 % des Français ont
répondu en avoir entendu parler, au moins de nom. Le

Retrouvez toutes les réponses des Français
concernant le nucléaire dans l’annexe« Les graphiques » du Baromètre 2022
(Partie 4) disponible en ligne sur
https://barometre.irsn.fr

contexte a pu inciter les Français à faire évoluer leur position concernant l’énergie nucléaire.
L’enquête « les Français et la politique énergétique » réaliséele 4 novembre 2021 par Elabe pour Les Échos, l’Institut
Montaigne et Radio Classique, nous indique le souhait desFrançais de maintenir au moins une part d’énergie nucléaire
dans le mix français. Selon cette étude, questionnés surles priorités en termes de politique énergétique, 10 % desFrançais seulement souhaitent « construire principalement des centrales nucléaires et arrêter de développer lesénergies renouvelables », mais 52 % souhaiteraient développer les énergies renouvelables et le nucléaire conjointement, tandis que 37 % souhaiteraient un arrêt progressif
du nucléaire au profit des énergies renouvelables.

L’impact sanitaire des installations
nucléaires perçu comme plus faible
Le regard plus bienveillant que les Français portent sur
le nucléaire en 2021 semble se reporter sur la perception qu’ils ont des risques liés aux installations nucléaires.
Nous avons vu dans la partie 3 du Baromètre que le risqueassocié aux centrales nucléaires et aux déchets radioactifs

Question n°1 	Propositions « La radioactivité des centrales nucléaires provoquera des cancers »,« Autour des installations nucléaires, les habitants sont en aussi bonne santéqu’ailleurs » et « Les sites nucléaires peuvent provoquer une contamination
des nappes phréatiques ».
Évolution des réponses « oui » 2007-2021 (en %)
100 %
90 %
80 %

74

71

70 % 63
60 %

65

62

63

61

65

66

67

63

59

50 %

67

64
63

66

66

64

65

58

68

50

43

42
36

30 %
20 %

56
56

54

40 %

63

24
16

10 %

21

20

23

27

24

27

23

20

23

27

LA RADIOACTIVITÉ DES CENTRALES NUCLÉAIRES PROVOQUERA DES CANCERSLES SITES NUCLÉAIRES PEUVENT PROVOQUER UNE CONTAMINATION DES NAPPES PHRÉATIQUESAUTOUR DES INSTALLATIONS NUCLÉAIRES, LES HABITANTS SONT EN AUSSI BONNE SANTÉ QU'AILLEURS

44 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

21
20

20
20

19
20

18
20

17
20

16
20

15
20

14
20

13
20

12
20

11
20

10
20

09
20

08
20

20

07

0%

© IRSNLES FRANÇAIS, LE NUCLÉAIRE ET LA SÛRETÉ // PARTIE 4

est actuellement (et pour la 3e année consécutive) perçu
comme plus faible qu’au cours des décennies précédentes
tandis que la confiance accordée aux autorités dans ces
domaines est en hausse. De la même manière, les impacts
sanitaires potentiels des installations nucléaires sont cetteannée à nouveau perçus comme plus faibles.
En 2021, ce sont 50 % des Français qui affirment que « laradioactivité des centrales nucléaires provoquera descancers ». Ce résultat est élevé, mais il est en baisse de
6 points par rapport à l’an passé et inférieur de 15 points àla moyenne enregistrée entre 1991 et 2017 (65 %). Notons
toutefois que cette baisse se fait principalement au bénéfice de la modalité de réponse neutre « ni d’accord, ni pas
d’accord » (34 %), qui atteint son plus haut score depuis
1986 et non du désaccord, même si celui-ci atteint avec
15 % son plus haut score depuis 1988. L’évolution d’opinion
est donc réelle mais à nuancer.
De la même manière, 42 % des Français déclarent cetteannée qu’« autour des installations nucléaires, les habitants sont en aussi bonne santé qu’ailleurs », alors
que la moyenne se situait à 23 % entre 2007 et 2018.
L’augmentation se fait cette fois aux dépens des désaccords, dont le taux est de 22 % cette année, contre 46 % en
moyenne entre 2007 et 2018.
La perception de l’impact environnemental des installations
nucléaires évolue de manière plus modérée que celle del’impact sanitaire. Ce sont 56 % des Français qui affirment
cette année que « les sites nucléaires peuvent provoquer
une contamination des nappes phréatiques ». Ce scoreélevé est lui aussi en baisse, de 7 points, par rapport à l’anpassé et se situe d’autant sous la moyenne de 63 % enregistrée depuis que la question est posée (2008).

L’énergie nucléaire : un atout
stratégique et économique selon
les Français
En 2021, les trois arguments les plus cités en faveurdu nucléaire restent les mêmes qu’au cours des deux
dernières années. « L’indépendance énergétique » (36 %,+ 3 points) est en tête, comme chaque année depuis quela question est posée (2002), avec une moyenne de 38 %.
Les 65 ans et plus sont les plus nombreux à choisir cetteréponse (48 %). Viennent ensuite « le faible coût de l’électricité » (22 %, - 2 points) et « la faible émission de gaz àeffet de serre » (17 %, + 3 points). La sûreté des installations reste au même niveau que l’an passé avec 10 % desréponses. Pour sa deuxième apparition parmi les arguments proposés, « le maintien et la création d’emplois
en France » recueille 9 %, soit 4 points de moins que l’anpassé. Cette baisse est à comparer à la baisse plus générale de préoccupation des Français pour le chômage quenous avons relevée dans la partie 1 du Baromètre. Cette

thématique reste toutefois une préoccupation pour les plus
jeunes, car elle est sélectionnée à 20 % par les moins de
35 ans.
Le score recueilli cette année par « la faible émission degaz à effet de serre » est certes en hausse, mais il restemalgré cela parmi les plus bas de la série temporelle. Unesérie aux nombreuses fluctuations, qui comporte un pic(26 %) en 2009 et un creux peu après (14 %) en 2012. Cescore relativement faible peut surprendre dans un contexte
où cet argument est l’un des premiers mis en avant par lespartisans de l’énergie nucléaire dans le contexte de lutte
contre le dérèglement climatique. Il peut s’expliquer par lefait que la majorité des Français pensent que les centrales
nucléaires émettent des gaz à effet de serre. L’enquête
2019 du Baromètre nous indiquait que pour 61 % d’entre
eux, l’émission de gaz à effet de serre constituait un argument fort contre le nucléaire (Baromètre IRSN 2020, p. 44).
L’enquête « Représentations sociales du changement climatique » de l’ADEME, citée plus haut, indique qu’en 2021 lesFrançais sont 53 % à déclarer que les centrales nucléairesémettent des gaz à effet de serre.
Les résultats de l’enquête Elabe de novembre 2021, citée
plus haut, sont cohérents avec ceux du Baromètre. Selon
cette étude, qui questionne les Français indépendamment
sur chaque argument, le nucléaire est une énergie « qui
garantit l’indépendance de la France » pour 73 % des répondants, « bon marché » pour 57 % et « propre » pour 44 %.

Les déchets nucléaires confirmés
comme premier argument contrel’énergie nucléaire
Une nouvelle tendance semble se confirmer cette année
quant aux arguments en défaveur de l’énergie nucléaire pourles Français. « La production de déchets nucléaires » (35 %)arrive à nouveau en tête, devant « le risque d’accident » (26 %).
L’an passé, les déchets nucléaires avaient été les plus
cités (36 %), pour la deuxième fois seulement depuis 2002.
Toutes les autres années, « le risque d’accident » arrivaiten tête. Entre 2011 et 2018, à la suite de l’accident deFukushima, cette modalité recueillait en moyenne 38 % decitations, contre 22 % pour les déchets nucléaires. Alorsque les réponses des Français sont plutôt homogènes
concernant le risque d’accident, des différences notables
existent concernant les déchets nucléaires. Les plus
diplômés sélectionnent davantage cette réponse : alors
que les détenteurs d’un diplôme inférieur au baccalauréat
Retrouvez toutes les réponses des Français
sur les arguments en faveur ou en défaveurdu nucléaire dans l’annexe « Les graphiques »du Baromètre 2022 (Partie 4) disponible
en ligne sur https://barometre.irsn.fr

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

45

PARTIE 4 // LES FRANÇAIS, LE NUCLÉAIRE ET LA SÛRETÉ

Question n°4 	« Quel est aujourd’hui, selon vous, l’argument le plus fort contre le nucléaire ? »Évolution des résultats 2002-2021 (en %)
60 %

50 %

43

42
40 %

40

39

40
38
36

35

36

38
35

38
35

34

35

36

35

35

32
30

27

23
21
20 % 21

20

21
19

20
19

20

13

12

13

14

13

20
19

23

20
19

22

18

16

15

27

26

25

14

18

18

16

23

23
18

21

16

17

17

10 %

12
10

12
11

7

7

5

LE RISQUE D'ACCIDENTLE COÛT DU NUCLÉAIRE (CONSTRUCTION, DÉMANTÈLEMENT, DÉCHETS)
LE MANQUE DE TRANSPARENCE DANS L'INDUSTRIE NUCLÉAIRE
L'ÉMISSION DE GAZ À EFFET DE SERRE

la choisissent à 29 %, ce taux monte à 33 % pour les titulaires du baccalauréat, 37 % pour les diplômés d’un bac + 2
et 39 % pour les détenteurs de diplômes supérieurs. Dela même manière, les personnes se déclarant de gauchesélectionnent davantage les déchets (42 %) comme argument en défaveur du nucléaire que les personnes se déclarant de droite (31 %).
Les autres arguments recueillent sensiblement moinsde citations. En troisième position se trouve « le coût dunucléaire (construction, démantèlement, déchets) », stableà 12 %, puis vient « le manque de transparence dans l’industrie nucléaire » (11 %, + 1 point), qui s’installe pour ladeuxième année bien en-deçà de sa moyenne de 2002 à

46 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

5

4
0

20
20

19

0

20

18

LA CONCURRENCE AUX INVESTISSEMENTSDANS LES ÉNERGIES RENOUVELABLES

5

3

1

20

17

0

20

16

1
0

20

15

14
20

13

0

20

1
0

1

20

12

11
20

10

LA PRODUCTION DE DÉCHETS NUCLÉAIRES

1

20

1
0

1

20

09

08
20

07

1
0

20

1
0

1

20

06

2
1

20

1
0

05

20

03
20

20

02

0%

04

1
0

20

2
1

26

20

18

17

24

21

29

28

20

30
30 %

© IRSNLA VULNÉRABILITÉ DES INSTALLATIONS NUCLÉAIRESAUTRE RAISONNE SAIT PAS

2018 (19 %). « L’émission de gaz à effet de serre » recueillecomme l’an passé 7 % de citations. Ainsi, même si unepart importante de Français déclare que l’énergie nucléaire
est à l’origine d’émissions de gaz à effet de serre, cela neconstitue pas pour eux l’argument principal en sa défaveur.
Autre fait notable : parmi les Français qui sélectionnent« le risque d’accident » comme principal argument contre
le nucléaire, 66 % déclarent en réponse à une autre question
du Baromètre qu’un accident de la même ampleur que celuide Fukushima peut se produire dans une centrale française,contre 57 % pour les Français en général.

LES FRANÇAIS, LE NUCLÉAIRE ET LA SÛRETÉ // PARTIE 4

La perception des déchets nucléaires
et de leur gestion
Comme nous l’avons vu en partie 3 du Baromètre, lesFrançais associent depuis trois ans maintenant auxdéchets radioactifs un niveau de risque plus faible quepar le passé, avec 48 % de risque perçu comme élevé
en 2021 contre 57 % en moyenne pour les années antérieures à 2019. Un certain mouvement est également
perceptible concernant les possibilités de gestion qui
existent aujourd’hui. Seuls 30 % pensent qu’« aujourd’hui,
il est possible de stocker les déchets nucléaires de façonsûre », tandis que 35 % ne sont pas d’accord et 30 % sontindécis. Par rapport à l’an passé, les désaccords sont légèrement moins nombreux (- 4 points), au profit des indécis(+ 3) et des adhésions (+ 1). De même, une comparaison
aux valeurs de 1992, dernier point de donnée avant 2020,
montre une progression des adhésions de 7 points auxdépens des désaccords, qui ont baissé d’autant, passantde 42 % à 35 %. Les Français pensent donc davantage
aujourd’hui qu’en 1992 qu’une solution sûre existe pourstocker les déchets nucléaires.
L’opinion est en revanche remarquablement constantequant à la position qui lui semble « la plus raisonnable pourrégler le problème du stockage des déchets radioactifs » :une action rapide est à nouveau plébiscitée. Cette question a été réintroduite cette année. Elle avait été posée lors

des enquêtes de 2005, 2010 et 2011, livrant des résultats
stables. En 2021, les Français préconisent à nouveau à uneécrasante majorité (68 %) de « se décider et appliquer auplus vite la solution », la moyenne des années précédentesétant de 66 %. Ils sont un quart environ (26 %) à préférer« prolonger de 10 ans les recherches », à égalité avec lamoyenne des années antérieures. Seuls 6 % déclarent quela position la plus raisonnable est de « laisser le choix aux
générations futures », ce qui là encore correspond à lamoyenne historique.
Tous les Français ne répondent pas de la même manièreà cette question. Les 34 ans et moins sont en effet 62 % àpréconiser la réponse la plus rapide à ce problème contre
75 % des 65 ans et plus. Les cadres et professions libérales sont pour leur part 34 % à préconiser de prolonger les
recherches de 10 ans, soit 8 points de plus que les Français
en général.
Concernant la gestion des déchets les plus radioactifs,
l’année 2021 a été marquée par la tenue de l’enquête
publique organisée dans le cadre de la procédure dedéclaration d’utilité publique du centre de stockage Cigéo,enquête qui a pris fin le 23 octobre. Pour autant, 59 % desFrançais indiquent qu’ils n’ont jamais entendu parler deQuestion n°9 	« Pour régler le problème du stockage des déchets radioactifs, quelle position
vous semble la plus raisonnable ? »Évolution des résultats 2005-2021 (en %)
100 %
90 %
80 %

69

70 % 65

68

63

60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %

29

26

26

22

6
4

6
3

5
3

6
0

21

20
>
20

20

12

06

20

20

11
20

10
20

>

20

20
0

5

09

0%

SE DÉCIDER ET APPLIQUER AU PLUS VITE LA SOLUTIONLAISSER LE CHOIX AUX GÉNÉRATIONS FUTURESPROLONGER DE 10 ANS LES RECHERCHESNE SAIT PAS© IRSNBAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

47

PARTIE 4 // LES FRANÇAIS, LE NUCLÉAIRE ET LA SÛRETÉ

Question n°10 	« Avez-vous entendu parler du projet « Cigéo » de stockagede déchets nucléaires à Bure ? »Évolution des résutats 2019-2021 (en %)11

OUI, ET JE SAIS EXACTEMENT DE QUOI IL S'AGIT

28
15

OUI, ET JE VOIS À PEU PRÈS DE QUOI IL S’AGIT

15

OUI, MAIS SEULEMENT DE NOM

21
59

NON, JE N’EN AI JAMAIS ENTENDU PARLER

NE SAIT PAS / NON RÉPONSE

46
0
5

0%

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %
© IRSN

2021

2019

Cigéo, soit 13 points de plus qu’en 2019. Ils sont cetteannée 11 % à déclarer qu’ils savent « exactement de quoi ils’agit » et 15 % qu’ils le savent « à peu près ». À cette question, les Français les plus âgés et les plus diplômés sontplus nombreux à déclarer avoir entendu parler du sujet.

48 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

Ainsi, les Français sont légèrement plus nombreux cetteannée à affirmer que les déchets radioactifs peuvent êtrestockés de façon sûre tout en affirmant que ces déchetssont le principal argument contre le nucléaire. Néanmoins,la faible notoriété du projet Cigéo pose la question de laplace de ce sujet dans l’actualité.

LES FRANÇAIS, LE NUCLÉAIRE ET LA SÛRETÉ // PARTIE 4

Les attentes des Français en matièrede sûreté nucléaire
Les Français exigent des mesuresde sûreté de la part des exploitants
En 2021, 87 % des Français affirment que « Les exploitantsde sites nucléaires doivent protéger leurs installations detous les risques, même ceux jugés très improbables ». Ce
haut niveau d’exigence est stable depuis que la question
est posée en 2011, avec une moyenne de 88 %. Le principe
de précaution reste ainsi partagé par une très grande majorité de la population.
Les Français semblent cependant plus confiants depuis
2019 que par le passé quant aux mesures de sûreté
actuellement en place. Ils sont en effet 61 % cette annéeà adhérer à l’affirmation « Toutes les précautions sontprises pour assurer un très haut niveau de sûreté dansles centrales nucléaires françaises », en cohérence avec
la moyenne de 60 % observée depuis 2019. Entre 2007 et2018 en revanche, la moyenne des adhésions se situaità 42 %. Entre 2008 et 2018, les réponses « ni d’accord, ni
pas d’accord » et « désaccord » se trouvaient autour de
30 % chacune. En 2021, les désaccords atteignent leurniveau historiquement le plus bas avec 15 %, tandis que laréponse neutre recueille 23 %.

La recherche sur la sûreté
des réacteurs existants, première
priorité du renforcement de la sûreté
des sites nucléaires
En 2021, toutes les mesures proposées pour renforcer lasûreté des sites nucléaires sauf une sont jugées prioritaires à 60 % ou plus par les Français. Comme au cours
des années passées, les trois mesures jugées les plus prioritaires sont cette année : « développer la recherche sur lasûreté des réacteurs existants » (77 % de réponses « prioritaire », + 2 points), « renforcer les inspections (…) » (76 %,- 1 point) et « améliorer la capacité de la France à gérer uneéventuelle crise nucléaire » (70 %, + 3 points).
Le développement de la recherche « pour mettre au point
une nouvelle génération de réacteurs nucléaires » vient en
4e position avec 65 % de réponses « prioritaire » et s’installepour la 3e année consécutive sur un plateau plus élevé que
sa moyenne des années 2011-2018 (51 %). Les réponses
à cette question évoluent de manière linéaire avec l’âgedes répondants : les 18-24 ans jugent à 45 % cette mesure
prioritaire, les 25-49 ans à 61 %, les 50-54 ans à 72 % et les
65 ans et plus à 75 %.
La prise en compte du facteur humain et de l’organisation du travail recueille cette année 60 % de réponses

Question n°1 	« Toutes les précautions sont prises pour assurer un très haut niveau de sûreté
dans les centrales françaises. »Évolution des résultats 2007-2021 (en %)
100 %
90 %
80 %
70 %

63

20 %
10 %

29

28
28

27

40

37
33

33
26

30
30

20
2

1

1

1

43

1

27
1

46
41

39

30

32

29

29

0

0

28

44

28

41
27
18

30

26
1

38
31

1

0

5

16
2

ADHÉSION

NI D'ACCORD NI PAS D'ACCORDDÉSACCORD

NE SAIT PAS

19
20

18
20

17
20

16
20

15
20

14
20

13
20

12
20

11
20

10
20

09
20

08
20

20

07

0%

26

23

17

15

0

1

21

40 %

43

20

38
33

20

50

50 %

30 %

61

57

20

60 %

© IRSNBAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

49

PARTIE 4 // LES FRANÇAIS, LE NUCLÉAIRE ET LA SÛRETÉ

Question n°2 	« Voici différentes mesures relatives au renforcement de la sûreté des sites

nucléaires. Pour chacune de ces propositions indépendamment des autres
veuillez indiquer si vous la jugez prioritaire, secondaire, ou inutile pour renforcerla sûreté des sites nucléaires. »Novembre 2021 (en %)DÉVELOPPER LA RECHERCHE SUR LA SÛRETÉ DES RÉACTEURS NUCLÉAIRES EXISTANTS

77

19

4

20

4

RENFORCER LES INSPECTIONS DES AUTORITÉS COMPÉTENTES DANS LES INSTALLATIONS76
AMÉLIORER LA CAPACITÉ DE LA FRANCE À GÉRER UNE ÉVENTUELLE CRISE NUCLÉAIRE

70

25

5

DÉVELOPPER LA RECHERCHE POUR METTRE AU POINT UNE NOUVELLE GÉNÉRATION DE RÉACTEURS NUCLÉAIRES

65

25

10

33

7

PRENDRE DAVANTAGE EN COMPTE LE FACTEUR HUMAIN ET L'ORGANISATION DU TRAVAIL

60
RENFORCER LA CAPACITÉ DES CITOYENS À EXERCER LEUR VIGILANCE SUR LA SÛRETÉ DES INSTALLATIONS47
PRIORITAIRESECONDAIRE38
INUTILENE SAIT PAS

prioritaire ». Le renforcement de la capacité des citoyens
à exercer leur vigilance sur la sureté des installations
recueille comme l’an passé moins de réponses « prioritaire » que les autres mesures suggérées, avec 47 %, contre
38 % de réponses « secondaire ».

15© IRSN

Retrouvez toutes les réponses desFrançais sur les mesures prioritaires
de renforcement de la sûreté des sites
nucléaires dans l’annexe « Les graphiques »du Baromètre 2022 (Partie 4) disponible
en ligne sur https://barometre.irsn.fr

La compétence et la crédibilitédes intervenants du nucléaire
Chaque année, les Français sont invités au sein duBaromètre à s’exprimer sur leur perception de la compétence des différents acteurs du nucléaire et sur laconfiance qu’ils leur accordent. Il s’agit aussi bien desexploitants nucléaires que d’acteurs politiques, d’organismes de contrôle ou d’acteurs de la société civile.
Les réponses connaissent cette année une évolution
sensible – mais attendue – du fait d’une prise en compte
différente des réponses « ne sait pas ». En 2020, lors de lapremière enquête réalisée sur internet, il était possible dene pas répondre à une question et de passer à la suivante,

50 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

mais aucune case de réponse « ne sait pas » ne figurait
sur le questionnaire. Cela a conduit à une baisse de ces
réponses par rapport aux années antérieures. En 2021,
nous avons donc décidé de représenter les réponses« ne sait pas » en ajoutant la modalité de réponse « ne se
prononce pas » au questionnaire. Cela a conduit à une forte
hausse des « ne sait pas », qui totalisent en moyenne 21 %pour les questions de compétence et 22 % de confiance, etmontent respectivement à 37 % et 35 %, dans les deux cas
pour Orano. L’an passé, les réponses « ne sait pas » se trouvaient pour ces deux variables à un niveau moyen de 1 %.

LES FRANÇAIS, LE NUCLÉAIRE ET LA SÛRETÉ // PARTIE 4

Les acteurs perçus comme les plus
compétents restent les mêmes
Cette année, pour la raison expliquée ci-dessus, l’amplitude des réponses est en diminution et l’ensemble desacteurs reçoivent des scores de compétence plus faibles.
Sur les 20 acteurs proposés, neuf récoltent cependant plus
de 50 % de réponses positives, le maximum étant de 76 %pour le CNRS et le minimum de 15 % pour « les femmes ethommes politiques ».
Les Français estiment à nouveau en 2021 que le CNRS
(76 %) est l’organisme le plus compétent dans le domainede l’énergie et de l’industrie nucléaire. En 2e et 3e positions
se trouvent à égalité presque parfaite (72 %, avec quelquesrépondants d’écart seulement) l’ASN et l’IRSN. Le trio detête est inchangé depuis 2018, composé d’acteurs publics
de la recherche ou du contrôle. Viennent ensuite les autres
acteurs perçus par l’opinion comme étant des spécialistes
du domaine, parmi lesquels le CEA (69 %) et l’Andra (66 %).
Notons qu’Orano fait figure d’exception, se positionnant
significativement en retrait avec seulement 36 % de compétence perçue, à relativiser par un taux de « ne sait pas » trèsélevé de 37 %.

Le CNRS, l’ASN et l’IRSN
sont de nouveau les acteurs jugés
les plus compétents et crédibles« Les agences internationales (AIEA, AEN…) » se situent
en milieu de tableau (11e position) avec 46 % de réponses
favorables. Elles sont désormais à un point historiquement
faible mais recueillent cette année un très fort taux de « ne
sait pas » (35 %) qui explique en grande partie ce recul.
À plus long terme, la perception de la compétence desagences internationales a beaucoup fluctué. Entre 1990 et
2001, elle se situait à 62 % en moyenne avec des pics à plus
de 70 % et un creux à 50 % en 1999. Entre 2002 et 2017 enrevanche, la moyenne s’établit à 81 %, avec une amplitude
plus resserrée allant de 73 % à 86 %.
Les instances politiques ou de la société civile occupent
structurellement les dernières positions en termes decompétence perçue sur l’énergie nucléaire. Les associations de consommateurs (39 %) et associations écologistes (38 %) arrivent respectivement aux 12e et 13e places.
Dans leur cas, l’évolution méthodologique au niveau desréponses « ne sait pas » a une incidence sur la perceptionde leur compétence par rapport aux chiffres recueillis l’anpassé. Si leur score de compétence faiblit légèrement, lahausse des « ne sait pas » se produit très largement auxdépens des scores de non-compétence. Les Françaissont ainsi 44 % à considérer les associations écologistes

comme non-compétentes cette année, contre 56 % en 2020
et 41 % concernant les associations de consommateurs,
contre 56 % l’an passé. La même évolution se constate
concernant les Commissions locales d’information, pourlesquelles la non-compétence perçue passe de 59 % en2020 (maximum historique) à 36 % cette année, tandis que
les réponses « ne sait pas » passent de 1 % à 33 %. Ellesétaient de 16 % en moyenne entre 2005 et 2019.

Les acteurs publics et indépendants
restent les plus crédibles
De même que pour la compétence, et pour la même raison,les taux de confiance recueillis cette année par les acteurs
du nucléaire sont plus faibles que ceux des années antérieures. L’an passé, l’amplitude des réponses s’échelonnait
de 17 % à 78 %. Elle varie cette année entre 13 % pour lesfemmes et hommes politiques et 69 % pour le CNRS.
Le CNRS est à nouveau l’organisation jugée la plus crédible(69 %) en 2021 et le trio de tête reste le même que l’anpassé avec l’IRSN et l’ASN à égalité presque parfaite (64 %,avec quelques répondants d’écart seulement dans ce
domaine également) en 2e et 3e positions. Les femmes ethommes politiques (13 %), syndicats (19 %) et journalistes(22 %) composent pour leur part le même trio de fin quel’an passé. Entre les deux, nous trouvons une répartition
proche de celle constatée pour la compétence, avec desnuances cependant.
Le HTCSIN (60 %) se trouve en 4e position dans le classement de la confiance soit deux places de mieux qu’entermes de compétence. À l’inverse, EDF (43 %) se trouve
en 11e position deux places derrière son classement entermes de compétence.
Le changement méthodologique évoqué précédemmenta pour effet de faire baisser la confiance et la défiancepresque de la même manière pour les associations écologistes avec respectivement - 9 points et - 10 points. Elles
obtiennent par conséquent 35 % de confiance contre
45 % de défiance. Les associations de consommateurs
obtiennent 42 % de confiance soit 7 points de plus que lesassociations écologistes et 39 % en termes de défiance,
soit 6 points de moins.
Retrouvez toutes les réponses desFrançais sur la compétence et la crédibilité
des acteurs du nucléaire dans l’annexe« Les graphiques » du Baromètre 2022
(Partie 4) disponible en ligne sur
https://barometre.irsn.fr

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

51

PARTIE 4 // LES FRANÇAIS, LE NUCLÉAIRE ET LA SÛRETÉ

Question n°11 		« Dans le domaine de l’industrie et de l’énergie nucléaire,

pensez-vous que les intervenants et les organismes suivantssont techniquement compétents ? »		 Novembre 2021

Question n°12 		« Dans le domaine de l’industrie et de l’énergie nucléaire

pensez-vous que les intervenants et les organismes suivantssont des sources d’information de confiance ? »CRÉDIBILITÉ		 Novembre 2021
50

100

90

80

70

CNRS
IRSN
HCTISN60

ACADÉMIE DES SCIENCESMÉDECINS

ASN

CEA

ANDRA

50

50

ASSOCIATIONS
DE CONSOMMATEURSAGENCESINTERNATIONALES

40

30

EDF

ASSOCIATIONSÉCOLOGISTES
ORANO

CLI
ÉLUS LOCAUXJOURNALISTES

20

GOUVERNEMENTSYNDICATSFEMMES ET
HOMMES POLITIQUES100OPECST

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

COMPÉTENCE© IRSN

52 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

53

Pour tout renseignement

IRSN
BP 17 - 92262 Fontenay‑aux‑Roses Cedex
Téléphone : +33 (0)1 58 35 92 23
Email : ludivine.gilli@irsn.fr

Les éditions précédentes du baromètre sontdisponibles sur Internet à l’adresse suivante :https://barometre.irsn.fr

ISSN : 2116 - 9179
Tous droits réservés IRSN
Juin 2022
Conception graphique : BRIEF
Imprimé avec des encres végétales, sur papier
provenant de forêts gérées durablement.

54 BAROMÈTRE IRSN 2022 // L’ ANALYSE

Créé en 2001, l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN)
est l’expert public en matière de recherche et d’expertise relatives aux
risques nucléaires et radiologiques.
Depuis la loi n° 2015‑992 du 17 août 2015 relative à la transitionénergétique pour une croissance verte, la partie législative du code
de l’environnement définit ses missions. Le décret n° 2016‑283 du
10 mars 2016 relatif à l’IRSN place l’établissement sous la tutelle
conjointe des ministres chargés de l’Environnement, de la Défense,
de l’Énergie, de la Recherche et de la Santé.
L’Institut traite l’ensemble des questions scientifiques et techniques
associées aux risques nucléaires et radiologiques, en Franceet à l’étranger. Ses activités couvrent de nombreux domaines
complémentaires : surveillance de l’environnement, intervention encas de risque radiologique, radioprotection de l’homme en situation
normale et accidentelle, prévention des accidents majeurs, sûreté etsécurité des réacteurs nucléaires, usines, laboratoires, transports etdéchets. L’IRSN est également présent dans le domaine de l’expertisenucléaire de défense.
L’Institut concourt aux politiques publiques en matière de sûreté
nucléaire, de protection de l’homme et de l’environnement contre
les rayonnements ionisants ainsi que de protection des matières
nucléaires, installations et transports à l’égard des actes demalveillance. Il interagit dans ce cadre avec tous les acteurs concernéspar ces risques : pouvoirs publics, et notamment les autorités de sûreté
et de sécurité nucléaires, collectivités locales, entreprises, organismesde recherche et associations de parties prenantes.
L’Institut compte environ 1800 collaborateurs parmi lesquels desingénieurs, médecins, agronomes, vétérinaires, techniciens, experts
et chercheurs.
L’IRSN dispose d’un budget de 284 millions d’euros dont 40 % environ
dédiés à la recherche.

BAROMÈTRE IRSN 2021 // L’ ANALYSE

6

31, avenue de la Division‑Leclerc
92260 Fontenay‑aux‑Roses
RCS Nanterre B 440 546 018

TÉLÉPHONE+33 (0)1 58 35 88 88

COURRIER
BP 17
92262 Fontenay‑aux‑Roses Cedex

E-MAIL
contact@irsn.fr@irsn france

SITE INTERNET
www.irsn.fr