福島第一原発事故と放射能汚染

飯舘村調査の7年間を振り返りながら

京都大学複合原子力科学研究所研究員。専門は原子力工学。研究者としては、原子力を進めるためではなく原子力利用にともなうデメリットを明らかにするための研究に従事。福島原発事故後は、放射能汚染の調査や周辺住民の被曝量評価などを行っている。

私は︑﹁日本にも五四基の原

島原発事故が起きるまでの今中哲二（いまなか・てつじ）

関連HP http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/

この機会に︑七年前を振り返りながら︑原発事故と放射能汚染︑飯舘村で私たちがやってきた調査について報告しておきたい︒

福 島 第一原 発で七 年 前に起 きたこと
福島第一原発は東京電力が最初に建設した原子力発電所で六基の原発があった︵一号機四六万キロ
ワット︑二〜五号機七八・四万キ
ロワット︑六号機一一〇万キロワット︶︒二〇一一年三月一一日︑地で起きても不思議はありません﹂と警告めいたことを言っていれば良かった︒二〇一一年三月︑地震・津波をきっかけに原発事故が始まり︑﹁福島がチェルノブイリのようになってしまった﹂と私が確信したのは︑三月一五日午前一一時の記者会見のテレビ中継を見ていたとき︑当時の菅首相と枝野官房長官が﹁四号機で水素爆発があり︑二号機でも格納容器が破壊された模様だ﹂と発表したときだった︒定期検査中で原子炉内に燃料のないはずの四号機での水素爆発とは︑燃料プールが干上がって使用済み燃料が高温になり水素が発生して爆発に至ったものと思われ︑メルトダウンが心配されていた二号機の格納容器破壊は︑大量の放射能が遮るものなく大気中に放出される事態を意味していた︒テレるんだ﹂という気分に襲われた︒

いまの私は前に見た映画の中にいど こ か で み た 情 景 だ ⁝⁝ そ う だ︑

それから何十回飯舘村に行っただたのは二〇一一年三月二八日で︑った︒私がはじめて飯舘村に入っ

事故をめぐっていろんなことがあの天井に溜まって爆発に至ったとた︒事故を起こした福島第一原発地区を除いて避難指示が解除されは︑二〇一七年三月三一日に長泥ろう︒全村避難が行われた飯舘村

ビ中継を見ながら私は︑﹁これはあれから七年がたち︑福島原発

分厚い鋼鉄製の原子炉圧力容器を

三号機では︑緊急冷却系によっ機が運転中で︑四〜六号機は定期まう︒燃料棒被覆管の材料である考えられている︒

一四時四六分︑東北太平洋沖地て冷却水が途切れてしまった︒こて一日半ほど炉心冷却が継続され一号機では︑緊急冷却系が機能の間にメルトダウン・メルトスル

ジルコニウムは高温になると水やせず︑三月一一日夜には早々とメーが始まったと考えられている︒

震が発生した︒原子炉の運転に携され︑運転中の三つの原子炉はい

ルトダウン・メルトスルーに至っ

格納容器の圧力が上昇したので︑ていた︒三月一三日未明︑最近設

ずれも核分裂連鎖反応が停止した︒

た︒深夜には格納容器圧力が設計

一三日にはベントが四回行われた︒

蒸気と反応して水素ガスを発生す

しかし︑地震にともなう送電塔

耐圧の二倍に達した︒格納容器が一四日一一時一分︑三号機でも建わる者にとって緊急時のスローの倒壊などによる外部電源の喪失︑破裂したら﹁チェルノブイリ﹂
であ屋最上階で水素爆発が発生し︑屋置された消火配管経由炉心注入ラさらには津波の来襲・浸水によりる︒次善の策として︑格納容器破

根と壁が崩壊した︒

る︒こんな事態のときに︑放射能

非常用ディーゼル発電機が停止し壊を回避するためのガス抜きであ二号機の緊急冷却系は三日間近

ガンは︑
﹁止める﹂
︑
﹁冷やす﹂
︑
﹁閉

てしまい︑全交流電源の喪失に至るベントが試みられたが手間取っく動いて︑一四日一三時二五分にインを使って消防車ポンプからのって﹁冷やす﹂がピンチになった︒てしまう︒ベントになんとか成功

機能停止に至った︒消防車ポンプの環境への放出を遮る最後の壁と電源に頼らない緊急冷却システムしたのは三月一二日一四時三〇分

による海水注入に切り替えようとじ込める﹂の三つである︒福島第は備えてはいたものの︑もともとだった︒そして一五時三六分︑一したものの︑注水ラインの準備に

海水注入に切り替えようとしたが︑長期間にわたる冷却は想定されて号機建屋最上階で水素爆発が発生手間取ったりバルブが開かなかっ

して﹁閉じ込める﹂役割を期待さおらず︑ひとつ又ひとつと冷却機

し︑屋根と壁が崩壊した︒設計耐たりして︑海水注入が始まったの一原発では︑地震計が揺れを感知能を失い︑﹁冷やす﹂に失敗して行圧を越えた格納容器のフランジやは二〇時前だった︒この間︑二号バルブが開かず約七時間にわたっく︒

繫ぎ目から水素︑水蒸気︑ガス状機でもメルトダウン・メルトスル

れているのが格納容器である︒

冷やすことに失敗した炉心はメ・揮発性放射能が漏洩し︑最上階して自動的に制御棒が炉心に挿入

メルトスルー︵溶融貫通︶してし6号機。四角い建物が原子炉建屋で、長細いのがタービン建屋。非常用ディーゼル発電機はタービン建屋の地下に設置されていた 写真：東京電力ホームページより検査で停止中だった︒

在りし日の東京電力福島第1原子力発電所。手前から、4号機、3号機、2号機、1号機。少しおいて5号機、ルトダウン︵炉心溶融︶
︑さらにはた原発の再稼働が進められている︒ ﹁止める﹂は上手くいった︒

ンの下に︑一時は全部止まっていした﹂といった怪しげなスローガ

界で一番厳しい新規制基準に合格しているはずである︒一方で︑﹁世過ぎないことは担当者が一番承知を完了﹂というのが希望的目標にいたに過ぎない︒﹁四〇年で廃炉べる〝現場検証〟
がようやく緒につ

三つの原子炉では︑中の様子を調るが︑メルトダウンしてしまった

では懸命の廃炉作業が行われていノブイリのような事故がいつ日本発が動いているんだから︑チェル

福

はじめに

福島第一原発事故と放射能汚染

震・津波が起きたとき︑一〜三号

2018/06/13 12:39
BC75_p001-128_0613.indd 10-11

10
東日本大震災、復興の光と影
BIOCITY 75

11

基調論文

屋根と壁が崩壊し︑周辺にガレキさせた︒ところが︑四号機建屋でし︑緊急要員以外の作業員を退避

二号機で爆発が起きたものと判断

対策室にいた吉田昌郎所長らは︑発が発生した︒免震重要棟の緊急

三月一五日午前六時︑新たな爆力が一晩続いた︒

手く行かず︑設計耐圧の二倍の圧上昇し︑ベントが試みられたが上ーが進行した︒格納容器の圧力がころが︑一六日午後︑自衛隊のヘのもそうした判断からだった︒とル内の自国民に避難勧告を出した

福島第一原発から八〇キロメート

以上の惨事となる︒米国政府が︑がないので︑原子炉メルトダウン

場合︑燃料プールには遮蔽構造物

発生したものと推測された︒その用済み燃料が高温となって水素を最上階の燃料プールが干上がり使

四号機建屋の水素爆発は当初︑らなる悪化は免れそうだ﹂と感じ

心冷却がはじまり︑ようやく︑﹁さなって仮設の電動ポンプによる炉た︒外部電源も回復し︑三月末に改善されて放出量は減少しはじめ

二〇日過ぎになって注水ラインがの炉心からの放射能放出が続いた︒

が炉心に届いておらず︑高温状態

イパス経路があり︑十分な量の水注入までの配管にはいくつかのバているが︑消火系ラインから炉心

三月一五日の放射性プルーム

間だったことが分かる︒

時期は︑三月一五日からの約一週したものである︒主な放射能放出

年三月の毎日の放出量をプロット

シウム137について︑二〇一一

素131 とセシウム134 ＋セ

告から︑主な放出核種であるヨウは︑原子力開発機構の堅田らの報

放 出 量 が 逆 算 さ れ て い る︒図1

るという手法により大気中へのを組み合わせて︑放出量を逆算す

二号機格納容器圧力は︑一五日ているのを確認した︒四号機建屋

内では一〇時から一一時にかけて︑られる状況に至った︒

午前七時に約七気圧だったが︑し爆発の水素は︑後に判明したとこ
原発事故の規模を表すのは︑第普段の一〇〜二〇倍に相当する毎

リコプターが四号機に接近し︑目ばらく運転員不在の後︑午前一一
ろでは︑三号機ベントの際︑四号
一に環境への放射能放出量である︒
時〇・五〜一・〇マイクロシーベが散乱していた︒

時の次の測定では約一・五気圧に機と共用している排気筒配管を水
しかし︑壊れた原子炉からどれく
ルトの放射線量が記録された︒午︵放射能を含む大気塊︶は︑午前中低下していた︒この間に格納容器
素が逆流して四号機建屋に溜まっらいの放射能が放出されたかを見視により四号機プールに水が残っのどこかで大きな破損が生じて大たものと考えられている︒

三月一七日からの三日間の放射域が形成された︒

地表沈着を起こして高濃度汚染地

た︒プルーム中の放射能が一挙にだった︒に水素が蓄積するのを免れたため外壁のパネルが外れたため建屋内

一二日の一号機爆発の際の衝撃でが水素爆発に至らなかったのは︑爆発は起きていなかった︒二号機られている︒二号機建屋では水素

飾区金町浄水場で一リットル当りのときに生じた︒三月二二日に葛っている放射性セシウム汚染はこ起こした︒東京都周辺に現在も残たものの雨が重なって地表沈着をかし︑後の分析でも明らかになっによる海水注入のみであった︒し却は︑一〜三号機いずれも消防車てきた︒三月一六日以降の炉心冷量放出に至るまでのイベントを見してから︑三月一五日の放射能大以上︑三月一一日に地震が発生

ダウン炉心から逸散したガス状やたものである︒福島では︑メルト出量をチェルノブイリ事故と比べ大気中に放出された主な核種の放表1は︑福島原発事故によってレーションで得られる計算結果とと︑放出源からの大気拡散シミュ

空気中放射能濃度のような測定値

原発事故の場合︑各地で得られた方法で推定することになる︒福島での測定値がないので︑間接的な積もるのは容易ではない︒放出源

方メートル当り三万七〇〇〇ベク

り一万ベクレル以上︑黄色は一平である︒緑色は一平方メートル当ム137 による地表汚染マップ

ベイデータを基に作成したセシウ

雨や雪と放射性プルームが重なっ人々にとって不運にも︑このとき

島市の方向に流れた︒北西方向の方向︑つまり浪江町︑飯舘村︑福一五日夕方から翌朝にかけて北西

プルームは次第に西の方に向かい︑後からは風向きが変わり︑放射性

12日
13日
14日
15日
16日
17日
18日
19日
20日
21日
22日
23日
24日
25日
26日
27日
28日
29日
30日
31日

能はもっぱら太平洋側に流れていまでは一〇分の一になっているが︑二年なので事故から七年経ったいある︒セシウム134の半減期はなかでもセシウム137 の方でる核種は二つの放射性セシウムで︑長期的な環境影響として問題にな月もすれば物理的に消えてしまう︒

いるが︑半減期は八日なので三かガンを引き起こすことで知られてまれると甲状腺に集まり︑甲状腺

ヨウ素131 は体内に取り込数についてチェルノブイリと比較当する︒表2に︑汚染面積と住民イリでの﹁義務的移住地域﹂に相当している︒赤色は︑チェルノブ

メートル当り四万ベクレル︶に相を設定すべき汚染レベル︵一平方

取扱施設において放射線管理区域を規制するための日本の法令では︑このレベルは︑放射性物質の扱いかるべき対策が必要とされている︒

法律で﹁汚染地域﹂と定義され︑しというのは︑チェルノブイリではルで本州の約一一パーセントに相

セシウム137 の半減期三〇年してみた︒チェルノブイリでのセの場合︑ストロンチウム90やプなので七年間では一五パーセント

シウム137 の放出量は福島の当している︒黄色の一平方メート

減っただけである︒図2は︑文科約六倍︵表1︶であるが︑地表汚ルトニウムといった不揮発性核種

省による二〇一二年の航空機サー

ル当り三万七〇〇〇ベクレル以上

レル以上︑赤は五五万五〇〇〇ベ

8日
3日
2年
30年

の放出も多かった︒

揮発性の核種が中心であった︒表葉県を通って東京都に達した︒都は南向きの風により︑茨城県︑千量の放射能放出が始まったと考え

放 射 能 放 出 量と放射能汚染

単位：PBq（ペタベクレル）＝1015 Bq＝1000兆ベクレル

二一〇ベクレルのヨウ素131

ヨウ素131
テルル132
セシウム134
セシウム137

2018/06/13 12:39
BC75_p001-128_0613.indd 12-13

1,760
1150
47
85
半減期

300
310
15
15
核種

放出量（PBq）
福島事故
チェルノブイリ事故る︒関東地方に再びプルームが流

表1 福島事故とチェルノブイリ事故での主な放射能の大気中放出量の比較

クレル以上である︒緑以上の面積

2011年 3 月には入れていないが︑炉心そのも

堅田元喜らの論文（Katata, Atmos Chem Phys, 2015）より作成が検出され大騒ぎになったことを5

れたのは二一日から二二日である︒

10は約二万五〇〇〇平方キロメート

15ので爆発の起きたチェルノブイリ

20

12
東日本大震災、復興の光と影
BIOCITY 75

1325

覚えている方も多いであろう︒

35

一五日の時にくらべ濃度は低かっ0

ヨウ素131
セシウム134＋セシウム137

30

毎日の放射能放出量、PBq /日福島第一原発事故と放射能汚染

図1 2011年3月の福島第1原発からの大気中放出放射能量福島第一原発事故と放射能汚染

べ住民数比が小さいのは︑人口密たためである︒また︑面積比に比放射能の多くが太平洋の側に流れる︒これは︑福島では放出された

染面積は一三〜一七倍となっていたというメールが回ってきた︒原

リストからは︑線量計が振り切れた︒現地に入ったフリージャーナ

周辺二〇キロメートルに拡大された三月一二日の夕方︑避難区域はだった︒一号機の水素爆発が起き8.2万人

についての当局からの発表はまっているのは明らかだったが︑汚染発事故が起きたときの日本の原子JCO臨界事故にあった︒福島原

ベルである︒夕方︑調査の下見がロというのは普通の一〇〇倍のレ

力防災システムは︑JCO事故を

クレルのセシウム137 が出た︒

子力工学︶によると︑一平方メー
トルあたりに換算して三二六万ベ対象となった︒チェルノブイリで

ムが検出された地域は強制移住のたり五五万ベクレル以上のセシウ

イリ事故では︑一平方メートルあの役場に到着していた︒役場周辺

國學院大・菅井︑小澤︶は飯舘村ームの四人︵今中︑広島大・遠藤︑の三月二八日午後︑私たち調査チ

小澤氏から電話があった三日後った︒

でもない汚染を受けているようだていたが︑どうやら村全体がとん的な高汚染があるのだろうと思っ

着く前は︑村のどこかにスポット

てら村内を車で走った︒飯舘村へ強制移住の対象となった地域の約の放射線量は毎時五マイクロシーてもらい︑村内の主要道路を走り

クレルになるという︒チェルノブ

六倍の汚染度になる計算だ︒今中ベルトだった︒自然の放射線量は︑ながら︑ここかしこで停車し車内

翌日︑役場からワゴン車を出しさんは﹃飯舘村は避難が必要な汚場所によって変動はあるものの︑能放出は事故から一〇日ほどでお

5以下
5〜10
10〜15
15〜20
20以上

さまったが︑福島第一原発では放射能が出続けており︑汚染度の高い地域はチェルノブイリ級と言っ

図4 福島第1原発（1F）
から北西方向へ形成された

高レベル汚染地域ていいだろう﹄と指摘した﹂

小澤氏は︑日本大学の糸長浩司
教授らと一緒に長らく飯舘村の村興しに協力してきた︒放射能汚染の知らせを受けて﹁飯舘村後方支

μSv/h

染レベル︒チェルノブイリの放射

三月二九日の調 査

たくと言っていいほどなかった︒

4.7﹁連中︑隠す気だな!﹂という考13.4

教訓に作られた﹁原子力災害対策

3.7

隠す気だなと思った伏線は︑一17.2

えが私の頭によぎったのは︑原発

チェルノブイリ対福島の比特別措置法﹂に基づいていた︒そ38.4万人九九九年九月に起きた東海村の

１.03万
平方km

事故が始まってから三日目くらい

591万人

ふつう毎時〇・〇五マイクロシー

14.5万
平方km

内容だった︒﹁渡りに船﹂とはこん

チェルノブイリ事故

県内で最も高いレベルだ︒京都大発周辺で大変な放射能汚染が起き

767
159万人

平方km

8400

平方km

ベルト程度である︒毎時五マイク

セシウム137地表汚染レベルなときのためのコトバであろう︒：セシウム137汚染面積と住民数の比較
表2 福島事故とチェルノブイリ事故

原子炉実験所の今中哲二助教︵原飯 舘 村 調 査のきっかけ

度の違いを反映している︒

1万〜3.7万
3.7万〜55.5万
55.5万以上

援チーム﹂を結成したが︑放射能色分け単位はマイクロシーベルト／時で、黒点は測定点．

の法律が出来た一九九九年一二月︑政府の高官が︑﹁JCO 事故では情報がバラバラに発表されてまずかった︒今後は新しく設置されるオフサイトセンターで情報は一元的に管理する﹂と述べるのを聞いて︑﹁次のときはまずい情報は出さないということかいな﹂と思ったのが頭の隅に残っていたからである︒
実は︑地震・津波が起きた三月
一一日の午前︑私はウクライナからのゲストを関西空港に出迎えた︒
チェルノブイリ二五年の公開セミ
ナーを一七日に予定していたからである︒なんとかセミナーを終え二〇日に彼を送り出した︒おっとり刀で福島現地調査の準備にかかっていた二五日︑東京の小澤祥司
氏から電話が入った︒朝日新聞に出た以下のような私のコメントを見たからだった︒﹁原発から北西に約四〇キロ離れた福島県飯舘村では二〇日︑土壌
一キログラムあたり一六万三千ベの放射線レベルを測定した︒車内の放射線量を道路上に換算し︑その時の飯舘村全体の放射線量をマップにしたものが図3である︒南へ行くほど︑つまり福島第一原発に近づくほど放射線量が上がり︑広大な地域に汚染が広がっている
ことは明らかだった︒図4は︑後に入手した米国NNSA︵核安全保障局︶の航空機サーベイデータを基に作成したセシウム137の汚染マップである︒
このときの調査で最大の放射線

2018/06/13 12:39
BC75_p001-128_0613.indd 14-15

セシウム137 汚染レベル
Bq/m2

・放射線についての経験はないの

図3 2011年3月29日の飯舘村全域の放射線量。

14
東日本大震災、復興の光と影
BIOCITY 75

15

作成したセシウム137地表汚染マップ

でいろいろ教えてほしい︑という

セシウム117
沈着量
Bq/m2
10万以下
10万〜20万
20万〜50万
50万〜100万
100万〜200万
200万〜300万
300万以上

住民数
住民数

1平方m当り55.5万Bq以上
1平方m当り3.7万Bq以上

面積
面積
福島事故

図2 文科省第4次航空機サーベイデータを基に沢野伸浩の論文（『科学』2017年3月号）より作成

私たちは毎時三〇マイクロシーてしまった﹂というのが私の今の力防災システムもメルトダウンしこなかった﹂との答えだった︒﹁情小さな研究用原子炉︵京大炉︑最ベルトの場所の土壌をサンプリン
判断である︒

な汚染環境の中で︑子供やお年寄

大熱出力五〇〇〇キロワット︶がグし︑持ち帰って放射能の分析を量を記録したのは︑長泥地区のたあり︑管理や実験で私も管理区域行った︒どんな放射性核種がどれ報を隠したな!﹂というより︑﹁三に入ることがある︒その管理区域くらい含まれていたかが分かると︑りを含め人々はまだ普通の生活を

内で毎時二〇マイクロシーベルト
飯舘村で汚染が起きた三月一五日
飯舘村が﹁概ね一か月を目処に
二 〇 一 二 年 の 秋︑環 境 省 か ら

んぼの真ん中で毎時三〇マイクロを超える場所には︑放射線管理部
夜の放射線量を推定することがで避難しなさい﹂という計画的避難﹁放射線の健康影響に係わる研究

つの原子炉と同じく︑日本の原子が﹁高放射線量率区域﹂という標きる︒三月一五日夜のその場所の区域に指定されたのは︑四月二二続けていた︒

識を出している︒私のような普通
放射線量は毎時一五〇〜二〇〇マ

委員会関係者に会う機会があって︑したのだろう︒当時の原子力安全はどこに報告され︑誰がどう判断たんだ﹂と聞かされた︒その数字

たけど︑数字を教えてくれなかっでやってきて放射線を測って行っ日の夜にね︑白装束の人たちが車が︑長泥地区の方から︑﹁三月一五を対象に聞き取り調査を行った

後 に 私 た ち は︑飯 舘 村 の 人 々りの被曝線量を見積もることがで所情報が分かれば村民ひとりひと人々が避難するまでの毎日の居場

飯舘村の汚染データの分析から︑かなりの被曝を受けたはずだった︒

な汚染の中で数か月生活を続け︑

ど計画的避難区域の人々は︑大変れた原発周辺と違って︑飯舘村な発のあとに早々と避難指示が出さったのは七月末頃だった︒水素爆て︑だいたいの村民の避難が終わ牛の世話や処分に手間取ったりしを基に避難するまでの外部被曝量三割に相当している︒そのデータの情報が集まった︒飯舘村民の約末までに四九六家族一八一二人分

ンタビュー調査を始めた︒一〇月

るまでの村民の行動を聞き取るイ

出して︑地震が起きてから避難す

福島駅前にプロジェクト事務所をげた︒二〇一三年七月からはJR期被曝評価プロジェクトを立ち上募したところ採択され︑飯舘村初

いうテーマで今中を代表として応﹁飯舘村の初期放射線被曝評価﹂と飯舘村初期被曝評 価プロジェクトの放射線作業者はむやみに立ち入ていたんだ﹂と聞くと︑﹁今中さん︑
きると私は考えていた︒

一年後︑二年後⁝⁝と継続し︑今調査事業﹂という研究公募があり︑日だった︒飯舘村は畜牛が盛んであのときはまったく情報が回って告できるような結果が得られなか

年は三月三一日に丸七年の調査を﹁あんたら︑あのとき一体何をしばどちらも誤差の大きな調査なのった︒私としては︑いまでも残さ二〇分の一に減少した︒図の破線
は︑放射能の物理的な減衰だけを

2015

2016

2017

2018

こうした違いは︑二〇一四年から

らは測定値の方が小さくなり︑昨考慮した理論値である︒最初の三0.55

私たちのグループは︑飯舘村に戻分の一となったと考えてよい︒

除染が行われた家屋周辺の放射線ために︑地元の方の協力を得て︑った際の被曝量を見積もっておく

避難指示解除を前にした一昨年︑

2013
2011

2012

となり︑さらに除染効果でその二ったうち︑自然減衰で一〇分の一われる︒つまり︑二〇分の一に減

本格的に始まった除染の効果と思年と今年は理論値の約半分である︒

ほぼ一緒であるが︑二〇一五年か年間は測定値と理論値の減り方は
0.60

2014

0.82
1.0

1.24

0.0

2.61

1.74
2.17
2.0

2.76
3.0

を推定した結果が図5である︒平で︑違っているというよりほどほ行った︒この七年間に平均放射線値の平均は毎時〇・五五マイクロたものが図6である︒今年の測定量が減って行く様子をプロットしれた宿題と思っている︶︒

その後の飯 舘 村 調 査

4.0

月二九日の飯舘村には︑そのようイクロシーベルトとなった︒

シーベルトだった︒私の職場には今中、菅井、役場職員、小澤

るな︑という注意書きである︒三

2011年3月29日放射線量最大値毎時30マイ
クロシーベルト（μSv）を記録した長泥地区の田んぼでの測定。2018年3月31日の調査
では、同じ場所で毎時4μSvだった

どに合っていると考えている︵プロジェクトの当初の思惑では︑ヨウ素131 の取り込みにともな

5.0

2018/06/13 12:39
BC75_p001-128_0613.indd 16-17

う甲状腺被曝量の推定も試みるつ

7.0

均の外部被曝量は七ミリシーベル

人数

100

シーベルトで︑七年前の毎時一〇6.0

トとなった︒福島県がやっている150

二〇一一年三月に行った飯舘村

9.0

県民健康調査での飯舘村の平均外

対象者：1812人
平均7.0ミリシーベルト

もりでいたが︑外部被曝に比べ内12.0

部被曝量は三・六ミリシーベルト

200

・八マイクロシーベルトに比べ約

図6 飯舘村走行サーベイによる平均放射線量の推移なので︑私たちの値は約二倍とな飯舘村民の外部被曝量分布

全域の放射線量調査は︑半年後︑

外部被曝量、
ミリシーベルトった︒普通の人からすれば大きな

図5 放射能汚染が起きてから避難するまでの部被曝は不確定要因が大きく︑報50

2011年3月29日朝、「までいな家」の前で。左から遠藤、違いかも知れないが︑私からすれ

10.0

24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2

調査日の平均値減衰の理論値

10.8
11.0

16
東日本大震災、復興の光と影
BIOCITY 75

17

8.0

放射線量率、
μSv/h

福島第一原発事故と放射能汚染

飯舘村に戻ると︑少なくともこのトとなる︒避難指示が解除された

求めると年間三〜五ミリシーベル

きの外部被曝量を通常のやり方で係数を〇・四とし︑村に戻ったとであった︒日本家屋の放射線透過

で毎時一マイクロシーベルト程度

ベルト︑汚染の高い蕨平や萱刈庭や前田で毎時〇・五マイクロシー

線量は︑比較的汚染の低い上飯樋である︒家屋回りの平均的な放射地区の家々の庭の放射線量の分布量を測定した︒図7は調査した四り得なかったことを考えるなら︑原発事故がなければ︑避難などあ村に戻そうとしている︒そもそもち切ったりして︑人々をむりやり

除後の毎月慰謝料や家賃補助を打ろが︑政府や東電は︑避難指示解年︑一〇〇年が必要だろう︒とこ村の汚染が下がるのは︑あと五〇る年一ミリシーベルト以下に飯舘と︑政府が除染の目標と言っていウム137 であることを考える

汚染の主役が半減期三〇年のセシような問題ではない︒これからの最近の福島では︑放射能汚染の被災者がどのような選択をしよう

染が大きく除染もされていないの問題を話題にすることは憚られる程度の被曝をガマンせざるを得なで︑山や森に入るとその分被曝はらしい︒復興の妨げになるというと︑政府や東電にはその選択を支大きくなる︒昨年三月末に避難指ことで︑マスコミが放射能汚染をい︒飯舘の人たちが生活圏の一部示が解除され︑これまでに村に戻とりあげることも減っているそう

援する責任があるはずである︒

った方は一割余りで︑ほとんどがだ︒被災地の復興は誰しも望むことだが︑被災者の切り捨てや分断

くり市民事業』（学芸出版社）、『東日本大震災からの復興まちづくり』（大月書店）、『ま

飯舘村に戻るかどうかは︑どこ

地域マネジメントのための方法論と技術開発に取り組んでいる。編著書に、『まちづのない形で復興が進むことを願っ

創造活動であるとし、現場での実践と研究をとおしてまちづくりデザイン、都市・までの被曝を我慢するかという個

早稲田大学総合研究機構上級研究員、名誉教授。
「まちづくり」は多主体が協働する

ちづくり教書』、『まちづくり図解』（いずれも鹿島出版）など。

る避難生活でも故郷の歴史・文化︑

このことを受け止め︑長期にわたあることが次第に明らかになった︒

り︑早期の故郷への帰還が困難で佐藤 滋（さとう・しげる）ている︒

お年寄りだそうだ︒

としてきた山や森は︑もともと汚（『季刊 まちづくり』2012年4月号）

人的な判断であり︑行政が決めるた ︻註2︼︒
そして原発事故の実態︑放射能

原発被災地において多地域で暮らすために

＜0.3
＜0.3
＜0.4
＜0.5
＜0.6
＜0.7
＜0.8
＜0.9
＜1.0
＜1.1
＜1.2
＜1.3
＜1.4
＜1.5
＜1.6
＜1.7
＜1.8
＜1.9
＜2.0
＜0.3
＜0.3
＜0.4
＜0.5
＜0.6
＜0.7
＜0.8
＜0.9
＜1.0
＜1.1
＜1.2
＜1.3
＜1.4
＜1.5
＜1.6
＜1.7
＜1.8
＜1.9
＜2.0

家の数

＜0.3
＜0.3
＜0.4
＜0.5
＜0.6
＜0.7
＜0.8
＜0.9
＜1.0
＜1.1
＜1.2
＜1.3
＜1.4
＜1.5
＜1.6
＜1.7
＜1.8
＜1.9
＜2.0
＜0.3
＜0.3
＜0.4
＜0.5
＜0.6
＜0.7
＜0.8
＜0.9
＜1.0
＜1.1
＜1.2
＜1.3
＜1.4
＜1.5
＜1.6
＜1.7
＜1.8
＜1.9
＜2.0

家の数
家の数

島第一原子力発電所事故により避難を強いられた人々

んでに避難を余儀なくされ︑自力で危険から逃れ︑気が付いた時に汚染の深刻さが国や当時の県行政が喧伝するよりはるかに深刻であ循環型復興とネットワーク・コミュニティ

はじめに福にとって︑長期化する避難生活を
元のコミュニティを維持しながら過ごすことは︑当初の最も重要な課題の一つであった︒
本論は︑全町避難を強いられた福島県浪江町のNPO法人﹁まちづくりNPO 新町なみえ﹂︵以下︑﹁新町なみえ﹂と略記︶と避難住民︑
町行政職員︑そして早稲田大学都
市・地域研究所を中心とする専門家の協力で︑﹁町外コミュニティ﹂を﹁循環型復興とネットワーク・
コミュニティ﹂という構想で︑実践した過程を紹介し︑得られた知
見︑課題と今後の展望を述べる︻註1︼︒

言うまでもなくこの原発事故により被災した福島県沿岸部の人た
ちは望んで故郷を離れたのではな

は元の町もコミュニティもバラバ

出典：佐藤滋「原子力発電所事故からの地域再生私論：多様な生活再建とコミュニティの絆による複線的復興シナリオ」

20

い︒事故直後の混乱する指示︑行

ラで︑広域に分散避難を強いられ

リトル浪江
ル浪江（複合的復興居住拠点）

図7 飯舘村内4地区での除染終了後の庭の放射線量分布（2016年）

政の対応の不手際などにより︑てVision pattern Ⅱ「 創造的復興による環境自律都市」

放射線量率、
μSv/h
放射線量率、
μSv/h萱刈庭：11月24日21戸

蕨平：11月24日48戸
Vision pattern Ⅰ「元の浪江への再生」

循環型復興の道筋

00

前田：5月19日55戸
上飯樋：10月9日125戸

放射線量率、
μSv/h
放射線量率、
μSv/h

2018/06/13 12:39
BC75_p001-128_0613.indd 18-19

Vision pattern Ⅲ「土地の記憶を呼び起こす
自然と共生するエコロジカルな暮らし」
小中学校・公共施設を中心とした地域恊働の暮らし

検討
農業を中心とした
復興居住拠点

まちなかの再興と連携した
住まいと生業の拠点
伝統文化産業を通した
新たな地域の拠点づくり

5

創造的復興ビレッジ

町外コミュニテ
ュニティ

30

18
東日本大震災、復興の光と影
BIOCITY 75

19

帰還困難区域5

避難指示解除準備
浪江町の復興ビジョン

10

居住制限区域1010蕨平
平均：1.01μSv/h
最大：1.83μSv/h
最小：0.41μSv/h15

図1 循環型復興の考え方

10
5

上飯樋
平均：0.51μSv/h
最大：1.24μSv/h
最小：0.18μSv/h
40

前田
平均：0.60μSv/h
最大：1.52μSv/h
最小：0.25μSv/h
15

0
0

50
20

萱刈庭
平均：0.93μSv/h
最大：1.82μSv/h
最小：0.43μSv/h
家の数

循環型復興とネットワーク・コミュニティ