Journal of Asahikawa Medical Center

Vol.6 Dec. 2020

旭川医療センター医学雑誌

巻頭言
旭川医療センター医学雑誌 第 6 巻の発行に当たって

目次

院長

西村

英夫

…１

・当院の 2 型糖尿病症例に合併する肝疾患

横浜

吏郎

…３

・当院の 2 型糖尿病症例に合併する肝線維化進展例の抽出

横浜

吏郎

…８

・長期療養中の筋ジストロフィー患者が考えるプライバシーについて

星野

茜

…13

・慢性閉塞性肺疾患（COPD）患者の嚥下障害の検討

土田

歩

…26

森

千惠

…31

・当院の結核患者におけるアドヒアランス向上への取り組み

竹場

光笛

…35

・A 病院の術後リカバリー室の環境に関する実態調査

那須

俊太

…38

・当院が受託している治験について

富岡

准平

…43

・呼吸同期を用いた体幹部定位放射線治療

長内

秀憲

…45

・正中神経における利き手と非利き手の潜時の比較検討

斉藤

志保

…50

・当院における UF-5000 を利用した目視判定の基準について

原田

拓実

…52

・独立行政法人国立病院機構名古屋医療センター呼吸器内科での研修報告

中村

慧一

…55

・九州医療センター脳血管・神経内科でのフェローシップを終えて

大田

貴弘

…57

平野

史倫

…67

原著論文

ＣＰＣ
・くも膜下出血の一例

取り組み

帰朝報告

・投稿規定
・編集後記

22004628_00目次.indd

12020/11/25

12:09:04

巻頭言

旭川医療センター医学雑誌
院長

西

村

第６巻の発行にあたって英夫

旭川医療センター医学雑誌もようやく第６巻の発行にこぎつけました。本年はコロナウイルスによる世の中の変化に当院も翻弄され、どうなることやら、病院自体の存続への大きな試練でありました。
しかしながら、その中で担当の皆様のご努力により、発行に至ったことは誠に喜ばしいことであります。振り返りますと本年は、当院 120 年弱の歴史の中でも病院の建物の全面新築がなったという記念すべき年です。さらに、その中で、コロナウイルス感染症に国内いや世界中の医療機関が振り回され、その存在意義を問われる年でもありました。当院は、幸いなことに新外来棟での感染症外来の充実にて現在のところは院内感染などもなく、どうにか診療を続けています。長い間の結核などの呼吸器感染症への対応の経験が生きているものかと思います。
その中での、原著論文、ＣＰＣの報告、院内での様々な取り組み、国内での長期研修の報告などがあり、大変な時代の中でもきちんと仕事をまとめ、報告している姿に感心します。雑誌は 10 年続いて一人前です。きちんとまとめて文書にすることは大変ですが、それで初めて仕事が完結するといえます。来年どういう世の中になっているかはわかりません。しかしながら、きちんと業績をまとめる真摯な姿があれば、病院は残っていけると考えます。皆様の努力に感謝します。

―1―

22004628_01巻頭言_西村.indd

12020/12/22

15:39:37

原著論文

当院の 2 型糖尿病症例に合併する肝疾患
Underlying liver disease in type 2 diabetic patients.
横浜

吏郎１）

高添

愛２）

斉藤

裕樹２）

松本

学也３）

平野

史倫２）

西村

英夫２）

Shiro Yokohama

１）

Kakuya Matsumoto ３）

1）

NHO

Ai Takasoe

２）

Fuminori Hirano ２）

旭川医療センター

Hiroki Saito ２）

Hideo Nishimura ２）

臨床研究部

1）

Department of Clinical Research, Asahikawa Medical Center, NHO
2）

同

消化器内科

2）

Department of Gastroenterology, Asahikawa Medical Center, NHO
3）

同

総合内科

3）

Department of General Internal Medicine, Asahikawa Medical Center, NHO

要旨［目的］当院の 2 型糖尿病症例に合併する肝疾患を調査する。［方法］当院消化器内科に定期通院中の 2 型糖尿病症例を対象とし、患者背景、肝疾患の有無と病名、肝疾患に対する主治医の認識と対応を調べた。
［結果］対象となった 2 型糖尿病 910 症例のうち、405 例（44%）が肝疾患を合併していた。この中には非アルコール性脂肪性肝疾患（non-alcoholic fatty liver disease:
NAFLD）を始めとする多彩な病名が含まれ、5 例は肝細胞癌を発症していた。一方、半数近くの症例では判定が保留され、肝疾患の無い患者は 11% に留まった。直近受診時、主治医による肝疾患の記載がある症例は半数に足りず、特に脂肪肝、アルコール性肝疾患の記載率が低かった。過去 1 年間に、スクリーニングあるいは肝疾患の精査を目的とした腹部超音波検査が全体の 9%、NAFLD 症例の 21% に行われた。［結論］当院の 2 型糖尿病症例には NAFLD を始めとする多彩な肝疾患が高率に合併している。その一方、肝疾患に対する主治医の認識と対応は不充分である。
キーワード：2 型糖尿病、NAFLD、アルコール性肝障害、ウイルス性肝炎

横浜吏郎

NHO 旭川医療センター 臨床研究部〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: yokohama.shiro.qm@mail.hosp.go.jp―3―22004628_02原著.indd

32020/12/22

15:38:35

それ以外の症例と比較した。各群間の有意差検定にははじめに

t 検定を用いた。

近年、肝炎ウイルスの排除あるいは制御が可能になる

3）肝細胞癌の発症

一方、非アルコール性脂肪性肝疾患（non-alcoholic fatty

対象となった 2 型糖尿病症例から、肝細胞癌の既往

liver disease: NAFLD）やアルコール性肝疾患（alcoholicがある症例、現在治療中あるいは経過観察している症

１，２）liver disease: ALD）が増加している。このため、非例、今回新たに病変が見つかった症例を抽出し、背景

ウイルス性肝疾患を効率良く診断して生命予後や生活肝疾患と臨床経過を調査した。

の質に影響する症例を抽出し、適切に治療しながら発4）腹部超音波検査

癌を監視する必要がある。その方法を探求する中で、対象となった 2 型糖尿病症例に施行された腹部超音

国内の 1000 万人に及ぶ糖尿病患者の多くが NAFLD

波検査とその目的を、直近の受診日から 3 年間遡って３）を合併すること 、糖尿病の罹患が原発性肝癌の危険因子となること

４）に注目が集まっている。その一方、大部分の糖尿病患者は一般内科のクリニックや糖尿病
外来で診療されており、肝臓専門医が診断や治療に関

調査した。

結

果

1）対象症例の患者背景と糖尿病の診療

わる機会は少ない。このため、糖尿病に合併する肝疾

調査期間中に当院消化器内科へ定期受診した患者の患と診療の状況を把握することは難しい。今回我々は、

うち、910 名が 2 型糖尿病と診断されていた。対象群

当院に定期通院している 2 型糖尿病症例に合併する肝は高齢化しており（71 ± 11 歳［平均 ± 標準偏差］）、

疾患とその割合、主治医の認識と対応について調査し男性 464 名、女性 446 名とほぼ同数であった。肥満した。

た患者が多く（BMI 24.7 ± 4.8）、高血圧症（57%）、

方

脂質異常症（61%）
、高尿酸血症（58%）を高率に合併

法

し、血糖コントロールは比較的良好であった（HbA1c1）対象と患者背景

7.1 ± 1.1%）。糖尿病に対する治療の内訳は、食事運

2018 年 6 月 30 日の時点で、当院の消化器内科には消化器病専門医 4 名、糖尿病およびリウマチ・膠原病

動療法のみ 27%、経口糖尿病薬の併用 58%、インスリン製剤の併用 15% となった。

専門医各 1 名が所属し、糖尿病・リウマチセンターを運用している。2018 年 4 月 1 日から 6 月 30 日までの3 か月間に消化器内科を受診した患者から、糖尿病の病名を有する症例を抽出した。このうち、主治医が 2型糖尿病と診断し、当科に定期通院中の症例を対象とし、年齢、性別、BMI、合併疾患、糖尿病の治療について調査した。
2）合併する肝疾患
2 型糖尿病に合併する肝疾患を、ａ）既に肝疾患が診断されている、ｂ）画像検査（腹部超音波、CT ある
いは MRI）で明らかな脂肪肝あるいは肝硬変と診断できる、ｃ）定期受診時の血液検査で 3 回以上連続して
ALT > 30 IU/L のいずれかを満たす症例と定義した。
なお、画像所見は当院消化器内科に所属する日本肝臓学会認定専門医 2 名が判定した。対象となった 2 型糖尿病症例について、肝疾患の有無と病名、直近の受診における肝疾患の記載、臨床検査値を調査した。また、

図１

肝疾患合併症例、NAFLD 合併症例の臨床検査値を、当院に定期通院中の 2 型糖尿病患者に合併する肝疾患。通院中に画像検査が未施行の症例は判定保留とした。

―4―

22004628_02原著.indd

42020/12/22

15:38:36

図２2 型糖尿病に合併する肝疾患の内訳。肝疾患合併ありと判定した 405 例を対象とした。

図３

肝疾患に対する主治医の認識。直近受診時、肝疾患に関する何らかの記載が確認された症例を認識ありとした。
3）肝疾患の認識（図３）2）肝疾患の合併対象となった 2 型糖尿病症例の 44% が肝疾患を合直近受診時、肝疾患に関する主治医の記載が確認で併していた（図１）。一方、肝疾患の無い患者は 11%

きた症例（病名のみが記載された症例を含む）は 45%に留まり、画像検査が未実施の症例（45%）は判定がに留まった。診断未確定の症例に加え、脂肪肝、ALD保留された。合併した肝疾患の約半数は NAFLD と診

では記載率が低かった。また、サーベイランスの不充

断され、ALD、ウイルス性慢性肝炎が続いた（図２）。

分な C 型慢性肝炎症例が散見された。

その他にも多彩な疾患が含まれ、100 例以上の症例で

4）肝細胞癌は 病 名 を 特 定 で き な か っ た。 肝 疾 患 合 併 群 お よ び

肝硬変の 5 例が肝細胞癌を発症していた。背景肝疾

NAFLD 合併群は、それ以外の症例と比較して BMI、

患は、C 型慢性肝炎 3 例、B 型慢性肝炎 1 例、NAFLD

HbA1c および ALT が有意に高く、肝疾患合併群の血1 例であった。全ての肝細胞癌は治療後あるいは経過

小板は少なかった（表１）。

観察中で、今回の調査で発見された病変は無かった。

―5―22004628_02原著.indd

52020/12/22

15:38:36

表１

血小板数（×104/µL）

5）腹部超音波検査の施行多く含まれていた。加えて、直近受診時に肝疾患の記

直近の受診から 1 年以内では 120 例（13%）、3 年以載がある症例は半数に足りず、特に脂肪肝と ALD の内では 209 例（27%）の 2 型糖尿病患者に腹部超音波

認識が良くなかった。確かに筆者が糖尿病に合併する検査が施行された。前者のうち 65 例（9%）は、腹部肝障害を見出した際、第一に脂肪肝あるいは ALD を

スクリーニングあるいは肝疾患の精査を目的に行われ想定する。今回の検討でも両疾患の合併率は高く、肝た。また、NAFLD を合併した 188 症例に限れば、過疾患をもつ糖尿病患者の BMI および HbA1c は有意に

去 1 年間で 40 例（21%）に肝精査を目的とした腹部超高値であった。また、糖尿病の食事運動療法によって音波検査が行われた。

脂肪肝や ALD も改善するため、主治医は糖尿病と肝考機能障害を一連の病態と考えているのかもしれない。

察

しかし、肝疾患合併例では有意に血小板が少なく、一

我々の研究は、比較的血糖コントロールが良好な 2部の症例では肝線維化の進展が危惧される。線維化が型糖尿病の患者集団に、多彩な肝疾患が高い割合で合進行すれば門脈圧亢進や肝不全を来し、肝発癌も増加

併することを明らかにした。肝疾患の合併率は 44%する。このため、肝線維化が進展した症例では積極的だが、肝疾患の無い症例は 11% に過ぎない。過去にな治療とサーベイランスを要する６）。また、C 型慢性画像検査が行われておらず、判定が保留された半数近肝炎の約 40% でも直近受診時に記載が無く、腫瘍マーくの症例を考慮すれば、実際の合併率は更に高くなる。

カーの測定や画像検査が不充分な症例も散見された。

内訳は NAFLD が約半数を占めるが、ウイルス性肝疾

肝炎ウイルスの持続感染は原発性肝癌の最も大きな要患（10%）や ALD（8%）も多く、自己免疫性肝疾患や因であり、抗ウイルス療法の適応がある７，８）。幸い今

薬物性肝障害も含まれていた。治療法やサーベイラン

回の調査で新たな肝細胞癌は見つからなかったが、速スの方針は疾患毎に異なるため、糖尿病に合併する肝やかな対応が必要と判断した症例については直接主治機能障害を見出した際は、肝障害の程度に依らず、原医へ連絡した。同様の事例を防ぎ、リスクの高い肝疾因の検索が必要である。

患を把握するためには、糖尿病診療医を支援する方策

多くの症例を診療する糖尿病外来では、患者一人のが必要である。

診察に充てる時間は限られる。また、2 型糖尿病患者

肝癌のサーベイランスでは、侵襲の少ない腹部超音にはメタボリック症候群を背景とした生活習慣病や動波検査が大きな役割を果たす６）。この検査法は比較的

脈硬化性疾患が高率に合併する５）。今回の調査でも高安価で機動性に優れ、多くの医療機関で施行できる。

血圧症、脂質異常症、高尿酸血症を約 60% の症例にこのため、サーベイランスの一部を糖尿病診療医に依認めた。主治医は厳しい条件の下で、肝疾患を見出し頼することも検討に値する。本研究では、肝疾患の精て対応することになる。今回の症例には、過去に肝疾査を目的とした過去 1 年間の施行率は、2 型糖尿病症

患が指摘されておらず、病名を確定できない患者が数

例の 10% 未満で、NAFLD 合併例に限っても約 20% に―6―22004628_02原著.indd

62020/12/22

15:38:37

留まった。特に肝疾患合併例のサーベイランスは不充分である。その一方、症例数を考えると、全ての糖尿病患者に腹部超音波検査を定期的に施行することは難しい。糖尿病患者の集団から、肝不全や肝発癌のリス
クが高い症例を抽出し、糖尿病診療医と肝臓専門医が連携して診療を継続する必要がある。

結論

当科で診療中の 2 型糖尿病症例には NAFLD を始めとする多彩な肝疾患が高率に合併していた。その一方、肝疾患の認識と対応は不充分であり、糖尿病診療医を支援し、肝臓専門医との連携を構築する必要がある。
本論文に関連する著者の利益相反：なし

引用文献
1) Komeda T. Obesity and NASH in Japan. Hepatol Res
2005;33:83-86.
2) 谷合麻紀子：アルコール性肝障害の現況 肝臓 2018;59:312318
3） Leite NC, Salles GF,Araujo AL, et al. Prevalence and associatedfactors of non-alcoholic fatty liver disease in patients type-2
diabetes mellitus. Liver int 2009;29:113-119
4） Wang C, Wang X, Gong G, et al. Increased risk ofhepatocellular carcinoma in patients with diabetes mellitus: asystematic review and meta-analysis of cohort studies. Int J
Cancer 2012;130:1639-1648
5） 日本糖尿病学会編：糖尿病治療ガイド 2018-2019 東京：
文光堂 2018;p24-27
6） 日本肝臓学会編：肝癌診療ガイドライン 2017 年版 東京：
金原出版 2017;p23-64
7） 日本肝臓学会

肝炎診療ガイドライン作成委員会編：B

型肝炎治療ガイドライン（第 3.1 版）;p10-158） 日本肝臓学会

肝炎診療ガイドライン作成委員会編：C

型肝炎治療ガイドライン（第 7 版）;p3―7―

22004628_02原著.indd

72020/12/22

15:38:37

原著論文

当院の 2 型糖尿病症例に合併する肝線維化進展例の抽出
Screening method for progressed liver fibrosis in type 2
diabetic patients.
横浜

吏郎１）

高添

愛２）

斉藤

裕樹２）

松本

学也３）

平野

史倫２）

西村

英夫２）

Shiro Yokohama １）

Kakuya Matsumoto

1）

３）

NHO

Ai Takasoe ２）

Fuminori Hirano

２）

旭川医療センター

Hiroki Saito ２）

Hideo Nishimura ２）

臨床研究部

1）

Department of Clinical Research, Asahikawa Medical Center, NHO
2）

同

消化器内科

2）

Department of Gastroenterology, Asahikawa Medical Center, NHO
3）

同

総合内科

3）

Department of General Internal Medicine, Asahikawa Medical Center, NHO

要旨［目的］2 型糖尿病の患者集団に含まれる肝線維化進展例を同定し、簡易な抽出法を探索する。
［方法］当院へ定期通院中の 2 型糖尿病患者に合併する肝線維化進展例と背景肝疾患を調査した。
また、肝機能に関連する臨床検査項目について肝線維化進展の有無を従属変数とした受信者動作特性（receiver operating characteristic: ROC）曲線を作成した。
［結果］対象となった 2 型糖尿病
910 症例のうち、43 例（5%）を肝線維化進展と判定した。非アルコール性脂肪性肝疾患、C 型
慢性肝炎、アルコール性肝疾患が成因の大部分を占める一方、5 例では肝疾患が精査されておらず、診断が確定できなかった。ROC 曲線から、FIB-4 index、血小板数が肝線維化進展の抽出に有用とされ、それぞれのカットオフ値を 1.88 ~ 2.57、17.3 × 104/µL に定めた。［結論］当院で診療している 2 型糖尿病症例の一部では、慢性肝疾患を背景として肝線維化が進行していた。
肝線維化進展例の抽出には FIB-4 index と血小板数が有用であった。
キーワード：2 型糖尿病、肝細胞癌、肝線維化、FIB-4 index、血小板数

横浜吏郎

NHO 旭川医療センター 臨床研究部〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: yokohama.shiro.qm@mail.hosp.go.jp―8―22004628_02原著.indd

82020/12/22

15:38:37

肝線維化進展の患者数と背景肝疾患、主治医の認識をはじめに調査した。また、症例をａ）非肝線維化進展、ｂ）前肝炎ウイルスの排除あるいは制御が可能になる一方、

肝硬変、ｃ）肝硬変、ｄ）肝線維化進展、ｅ）NAFLD

非アルコール性脂肪性肝疾患（non-alcoholic fatty liverを背景とした肝線維化進展に群別し、直近受診時の臨

disease: NAFLD）やアルコール性肝疾患（alcoholic liver

床検査所見を比較した。なお、各群間の有意差検定に

１）

diseaseD ALD）を背景とした肝発癌が増加している 。

は t 検定を用いた。

当院でも 2010 年より肝炎ウイルス非感染例の割合が2）肝線維化進展例の抽出急増し、2014 年以降は新規肝細胞癌の半数以上を占め
２）

参照可能な臨床検査所見から、直近受診時の年齢、

非ウイルス性肝疾患に対する発癌サー
る 。このため、body mass index（BMI）、ALT、血糖、HbA1c、血小板数、ベイランスの確立が課題となっている。

および線維化スコアの FIB-4 index［=（AST ×年齢）÷

本邦で 1000 万人以上が罹患する糖尿病は、NAFLD（血小板数 × ALT）］10）を肝機能に影響する項目とを高率に合併し３）、当院の調査でも 2 型糖尿病症例にし て 選 択 し た。 統 計 分 析 ソ フ ト ウ ェ ア（IBM SPSS

４）

多彩な肝疾患を認めた 。更に、糖尿病は原発性肝癌
５）Statistics version 20）を用いて、血小板数では非肝線維の危険因子であることからも 、サーベイランスの対化進展、その他の項目では肝線維化進展を従属変数と象として注目されている。しかし、糖尿病症例の年間し た 受 信 者 動 作 特 性（receiver operating characteristic:６）

発癌率は約 0.1% に過ぎず 、効率的なサーベイラン

ROC）曲線を作成した。有意確率（p）< 0.05 かつ area

スのためには発癌リスクの高い症例を予め抽出する必

under the curve（AUC）> 0.8 を肝線維化進展の抽出に有要がある。原発性肝癌の大部分を占める肝細胞癌では、用と定義し、ROC 曲線から妥当なカットオフ値を定B 型あるいはＣ型肝炎ウイルスの持続感染を筆頭に、めた。

高齢、男性、アルコール摂取、肥満、アフラトキシン
といった多くの危険因子が判明している７，８）。それらの中でも肝線維化は、進行度が発癌率と相関し、肝炎

結果1）肝線維化進展例

９）

ウイルス感染に匹敵する要因とされている 。今回

当科に通院中の 2 型糖尿病 910 症例のうち、画像検我々は、当院で診療中の 2 型糖尿病患者に含まれる肝査あるいは病理所見より 19 例を前肝硬変、24 例を肝線維化進展例を調査し、これらを抽出する手法を探索

硬変と判定した。肝線維化進展 43 例（5%）の背景疾した。

患は、NAFLD、C 型慢性肝炎および ALD がほぼ同数で、方全体の 75% を占めた［図１］。一方、5 例（12%）では法

肝疾患が精査されておらず、診断が確定できなかった。

1）2 型糖尿病に合併する肝線維化進展例2018 年 4 月 1 日から 6 月 30 日までの 3 か月間に、
当院消化器内科を受診した定期通院中の 2 型糖尿病
910 症例を対象とし、合併する肝疾患を調査した。当科通院中に行われた画像検査（腹部超音波、CT ある
いは MRI）で、① 肝辺縁鈍化、肝左葉腫大、脾腫の全てを満たすか、肝生検の病理診断が Stage F3（新犬山分類）を前肝硬変、② 画像検査で肝辺縁鈍化、肝表面の凹凸不整、脾腫の全てを満たすか、肝生検の病理診断が Stage F4 を肝硬変と判定し、①あるいは②に該当する症例を肝線維化進展と定めた。なお、画像診断
は当院消化器内科に所属する日本肝臓学会認定専門医

図１

2 名が、病理診断は当院病理診断科に所属する日本病理学会認定専門医 1 名が行った。この定義に基づき、肝線維化 43 例の背景肝疾患
NAFLD、C 型慢性肝炎、ALD がほぼ同数で全体の 75% を占める。診断未確定の症例も複数認められた。

―9―22004628_02原著.indd

92020/12/22

15:38:37

表１

線維化進展群は、非肝線維化進展群に比較して有意に主治医の肝疾患に対する認識

血小板が少なく、FIB-4 index は大きかった。また、肝硬変群は前肝硬変群よりも有意に血小板が少なく、FIB-index は大きかった。前肝硬変の肝線維化進展および NAFLD を背景とした肝線維化進展群は非肝線維化進展群に比較して ALT が有意に高かった。一方、
肝 硬 変 群 の ALT は 非 肝 線 維 化 進 展 群 と 差 が 無 く、
HbA1c が有意に低かった。
3）肝線維化進展の有無を従属変数とした ROC 曲線
年齢、BMI、血糖、HbA1c は有意水準を満たさず、各々直近受診時、主治医による肝疾患の記載が確認できたの AUC も 0.441、0.515、0.556、0.412 と 低 か っ た。

症例は 29 例（67%）に留まり、特に診断未確定、脂ALT は有意水準を満たしたものの（p=0.021）、AUC

肪肝、ALD の記載率が低かった［表１］。

（0.605）が低かった。FIB-4 index および血小板数は、

2）臨床検査所見［表２］有意確率、AUC とも設定した基準を満たし、肝線維直近受診時の臨床検査値を比較すると、前肝硬変と化進展の抽出に有用と判断した（図 2）。ROC 曲線から、肝硬変の肝線維化進展および NAFLD を背景とした肝FIB-4 index のカットオフ値は 1.88（感度 88%、特異度

表２

直近受診時の臨床検査値

血小板数（× 104/µL）

図２

肝線維化進展を従属変数とした FIB-4 index および血小板数の ROC 曲線いずれも AUC は 0.85 を超えている。FIB-4 index はカットオフ値を 1.88 から 2.57 の間に、血小板数は 17.3 × 104/µL に設定した際に、比較的良好な感度および特異度が得られた。

― 10 ―

22004628_02原著.indd

102020/12/22

15:38:38

70%）から 2.57（感度 71%、特異度 88%）の間に、血することが課題となる。

4

小 板 数 で は 17.3 × 10 /µL（ 感 度 82%、 特 異 度 79%）に設定することが妥当であった。

糖尿病に合併する多彩な肝疾患と低い認識率から、
我々は当初の目的を一部変更し、ウイルス性肝炎を含

FIB-4 index のカットオフ値を 2.00 に設定すると、全めた全ての肝線維化進展例を抽出する方法を探索した。

肝線維化進展例の 79%、NAFLD を背景とした肝線維

糖尿病症例の後方視的な検討では、肝機能に関わる参化進展例の 83% が抽出され、2 型糖尿病症例の 25%

照可能な臨床検査は一般的な項目に限られる。その一がサーベイランスの対象となった。高値の下限である

方、日常診療で簡易に測定できる項目の採用は、本研

2.67 に設定すると、全肝線維化進展例の 67%、NAFLD

究の目的に合致する。今回の調査では、肝線維化の進を背景とした肝線維化進展例の 83% が抽出され、2 型

行に相関して血小板数が低下し、FIB-4 index は大きく

糖尿病症例の 13% がサーベイランスの対象となった。

なった。一方、ALT は肝線維化進展群で高値となった

中間値の下限である 1.31 に設定すると、全肝線維化進が、肝硬変に限れば非肝線維化進展群と差がなかった。

展例の 95%、NAFLD を背景とした肝線維化進展例の

これは慢性肝疾患の進行による肝内の炎症軽減を反映

全てが抽出され、サーベイランスの対象は 2 型糖尿病

しているのかもしれない 12）。また、肝硬変群の HbA1c

症例の 65% まで増加した。

低値は、脾機能亢進による貧血が要因として挙げられ
4

血小板数のカットオフ値を 17.3 × 10 /µL に設定する 13）。これらの知見と過去の報告６，７）に基づいて項目ると、全肝線維化進展例の 79%、NAFLD を背景としを選択し、それぞれの ROC 曲線を作成した。年齢、

た肝線維化進展例の全てが抽出され、2 型糖尿病症例

BMI、血糖、HbA1c、ALT は肝線維化進展例の抽出に

4の 13% がサーベイランスの対象となった。20.0 × 10 /

適さなかったが、FIB-4 index および血小板数は有望でµL に設定すると、全肝線維化進展例の 90%、NAFLDある。いずれも AUC が 0.85 を超え、比較的良好な感を背景とした肝線維化進展例の全てが抽出され、サー度および特異度が得られた。特に血小板数が FIB-4

ベイランスの対象は 2 型糖尿病症例の 36% へ増加しindex に劣らぬ正診率を得たことは望外の成果であっ4た。15.0 × 10 /µL に設定すると、全肝線維化進展例のた。ただ、我々の結果は、単施設の消化器内科に通院

57%、NAFLD を背景とした肝線維化進展例の 67% がしている症例に依るため、全国規模の多施設共同研究抽出され、サーベイランスの対象は 2 型糖尿病症例ので検証し、その際に得られたカットオフ値を用いるこ

10% に留まった。

とが望ましい。

考FIB-4 index は比較的簡易な式で算出され、血小板数

察は多くのクリニックで測定できる。いずれも糖尿病診

当院へ定期通院中の 2 型糖尿病患者では、概ね 20

療医が行う肝線維化進展のスクリーニングに適するが、例に 1 名の割合で肝線維化が進行していた。NAFLD、

その一方で課題も残る。一つは FIB-4 index の算出で

C 型慢性肝炎、ALD が背景疾患の大部分を占める一方、ある。簡易な式とは言え、外来診療中に主治医が計算

主治医が肝疾患を認識しておらず、病名が特定できなし、結果を解釈して対応することは難しい。少なくとい症例も複数存在した。直近受診時に肝疾患の記載がも計算用ソフトウェアやアプリケーションを提供するある症例は 67% に留まり、多忙な糖尿病外来で合併

か、検査機関や電子カルテシステムで算出した値を呈疾患に配慮することの難しさが伺える。しかし、肝線示することが望ましい。もう一つの課題はカットオフ

維化が進行すれば肝不全に至り、肝発癌も増加する。

値の設定である。肝線維化進展の抽出率とサーベイラ

生活の質と生命予後の悪化を防ぐためには、リスクのンス対象患者数のバランスを考慮して定めることにな

高い症例を抽出して治療し、発癌を監視する必要があ

るが、カットオフ値を糖尿病診療医に覚えてもらう必11）、肝臓専門医が全て要がある。値の解釈や専門医への紹介推奨まで自動的の症例をスクリーニングすることは難しく、糖尿病診に表示できれば良いが、全ての医療機関に導入を求め療医に肝線維化進展例の抽出と、サーベイランスの一ることは難しい。正診率を犠牲にしても、FIB-4 index

部を依頼することになる。このため、糖尿病診療医がであれば 2.0、血小板数ならば 15.0 × 104/µL や 20.0 ×

肝疾患のリスクを理解し、肝臓専門医との連携を確立

104/µL といった、覚えやすい値を採用することも選択る。糖尿病の有病率を考えれば― 11 ―

22004628_02原著.indd

112020/12/22

15:38:38

肢となる。感度を重視すればサーベイランスの対象も増 加 す る た め、 肝 線 維 化 マ ー カ ー や エ ラ ス ト グ ラ
フィーを用いた段階的な抽出も検討に値する 14，15）。
糖尿病に潜在する肝不全あるいは肝癌高リスク症例の囲い込みとサーベイランスは、肝疾患診療の重要な戦略となるが、多忙な糖尿病外来の業務に更なる負担

3807） 日本肝臓学会編：肝癌診療マニュアル第２版 東京：医学書院 2010;p1-14
8） 角田圭雄、米田政志：［肝癌診療 A to Z］非 B 非 C 肝癌
肝臓クリニカルアップデート 2017;3:171-176
9） 日本肝臓学会編：C 型肝炎に起因する肝がんの撲滅を目
指して 2007;p1-3を強いる。実効性を担保するには、アンケート調査な

10）Sterling RK, Lissen E, Clumeck N, et al. Development of

どで糖尿病診療医の意見を取り入れ、バランスの良いa simple noninvasive index to predict significant fibrosis inpatients with HIV/HCV coinfection. Hepatology 2006;43:1317-

スクリーニング法と、簡易に利用できる病診連携を構築する必要がある。

1325
11）林

朝茂、佐藤恭子、上原新一郎、他：日本人と日系人の生活習慣病の疫学大阪市医学会雑誌 2016; 65:13-18
12）日本肝臓学会編：NASH・NAFLD の診療ガイド 2010 東結

京：文光堂 2010;p32-35

論13）井 手 康 史、 水 田 敏 彦： 持 続 血 糖 測 定 装 置 を 用 い た 肝
硬 変 の 糖 代 謝 解 析 お よ び 補 正 HbA1c

当院で診療している 2 型糖尿病症例の約 5% では肝線維化が進行していた。NAFLD、ALD、C 型慢性肝炎が背景疾患の大部分を占め、主治医はその一部を認

2014;59:276-280
14）是永匡紹、考藤達哉：
［肝臓の

硬さ

を診療に生かす］

血液検査による肝臓の硬さの評価 〜 M2BPGi と新規血清

識していなかった。肝線維化進展例の抽出には FIB-4

マーカー〜

index と血小板数が有用であった。ただ、実効性のあ152

るスクリーニングのためには、糖尿病診療医を支援し、

消化器内科

15) 中島肝臓専門医と連携する方策が求められる。

肝臓クリニカルアップデート 2018;4:147-

淳：
［肝臓の

ロスキャンと MRE

硬さを診療に生かす］フィブ

肝臓クリニカルアップデート

2018;4:153-160

本論文に関連する著者の利益相反：なし

引用文献
1） Tateishi R, Okanoue T, Fujiwara N, et al. Clinical characteristics,
treatment, and prognosis of non-B, non-C hepatocellular
carcinoma: a large retrospective multicenter cohort study. J
Gastroenterol 2015;50:350-360
2） 横浜吏郎、西村秀夫：肝炎ウイルス非感染例からの肝発癌 当院における最近の動向 肝臓 2018;59:A965
3） Leite NC, Salles GF,Araujo AL, et al. Prevalence and associatedfactors of non-alcoholic fatty liver disease in patients type-2
diabetes mellitus. Liver int 2009;29:113-119
4） 横浜吏郎、高添愛、斉藤裕樹、他：当院の 2 型糖尿病

症例に潜在する肝疾患

旭川医療センター雑誌 2019;6（in press）
5） Wang C, Wang X, Gong G, et al. Increased risk of hepatocellular
carcinoma in patients with diabetes mellitus: a systematic review
and meta-analysis of cohort studies. Int J Cancer 2012;130:16391648
6） El-Serag HB, Hampel H, Javadi F. The association between
diabetes and hepatocellular carcinoma: a systematic review of
epidemiologic evidence. Clin Gastroenterol Hepatol 2006;4:369-― 12 ―

22004628_02原著.indd

122020/12/22

15:38:38

原著論文

長期療養中の筋ジストロフィー患者が考えるプライバシーについて
The privacy of muscular dystrophy patients with longterm treatment in our hospital.
星野茜

Akane Hoshino

浅野沙也香
Sayaka Asano

桶屋

Kozue Okeya

梢

Kasumi Matsuno

松野

華純

西島

広昭

安藤

香織

Hiroaki Nishijima

旭川医療センター

Kaori Ando

1 病棟

Asahikawa Medical Center, NHO

要旨［目的］当病棟は、神経疾患を患い長期療養生活を送る患者が多数入院しているため、医療の場であると共に生活の場でもある。50 床中、40 床が多床室であり、寝たきり患者と車椅子で生活する患者が同室となることも多く、昼夜問わず体位変換やサクション、排泄介助、看護師の声掛けなど、音や臭いが生じる環境である。患者にとって生活空間が侵害され、プライバシーが保たれず療養上ストレスとなっている可能性がある。
入院患者のプライバシーについては、1980 年頃より一般入院患者を対象にした研究は国内で多数報告されている。しかし、神経疾患患者を対象とするプライバシーの研究は散見する程度であり、患者がプライバシーをどのように考えているかは明らかとはなっていない。
現在、当病棟に長期療養目的の入院は 28 名、内 18 名の患者は筋ジストロフィー（MD）である。療養生活を送る患者は、入浴やラジオ体操、おやつなど共同のスケジュールがある他、ADL や希望に沿った個別の日課がある。しかし、他患への急な対応が生じた際、看護師は療養患者への対応が遅れてしまうこともあり、患者は日課通り行動できない現状がある。林ら１）は、入院患者のプライバシーについて「個人の行動や情報を尊重し、侵害しないこと」と述べている。私たちは、入院患者のプライバシーとは、患者の情報だけではなく、患者のとる行動や、療養生活を送る上で生じる様々な思いを尊重し守ることではないかと考えた。今後、より充実した療養生活を送るためには、患者が考えるプライバシーとは何かを知る必要がある。
林らの研究によると、一般入院患者を対象に、１）自己領域の確保、２）他人からの干渉・監視、３）個人の秘密、４）身体のプライバシーの 4 つの視点からプライバシーについてアンケート調査を行い、各項目において半数以上の患者がプライバシーの保持、尊重に対し「強く意識する」という回答であった。さらに「他人からの干渉・監視」が最も患者が重視している結果であると述べていた。そこで、当病棟の長期療養患者は、自身のプライバシーについてどのように考えているのか、先行研究を参考に患者にインタビューを行いその結果、患者の言葉や思いから得られた示唆を報告する。
キーワード：プライバシー、長期療養、インタビュー、筋ジストロフィー

星野茜

NHO 旭川医療センター 1 病棟
〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: hoshino.akane.ea@mail.hosp.go.jp― 13 ―

22004628_02原著.indd

13

2020/12/22

15:38:38

用語の定義：

28 歳から 75 歳、療養生活期間は 1 年から 42 年、平均

１）一般入院患者：治療後は自宅や他施設へ退院する

12 年。ADL は 1 名を除き移動や排泄、保清などに介患者。

助を要する。理解力は HDS-R、MoCA-J、MMSE より 8２）長期療養患者：治療を受けながら、病棟で生活する患者。

Ⅰの言動、行動の記録などから自己中心的やマイペース、固執傾向があることが分かった。病床は 13 名中 2 名

研究目的が個室、他は多床室で過ごしている。
（別紙２）

長期療養中の筋ジストロフィー患者が、自身のプラ
イバシーについてどのように考えているか知る。

Ⅱ

名の MyD 患者に認知機能低下を認めた。性格は日々

２．4 つの視点ごとにコードをカテゴリー分類した結果（別紙 3）
１）自己領域の確保：「自分の生活空間はベッドサイ

研究方法

ドであり落ち着いて過ごせる」との回答は個室患者

１．研究期間：令和１年８月 13 日〜令和 2 年 1 月 31 日

を含め 9 件、その他は「話し声や物音などでベッド

２．研究対象：当病棟に長期療養中の MD 患者の内、サイドは落ち着かない」、「他の場所が落ち着く」、「出

研究に同意を得られインタビュー回答可能な 13 名。

来れば個室に入りたい」と述べた。看護師の対応に

３．研究方法：質的研究（実態調査）

ついては「態度や行動で不快になることがある」「、看４．調査方法：護師は仕事なので仕方ない、慣れた」との言葉が聞

１）電子カルテから対象患者の基本情報を収集する。

かれた。また「入院前や急性期では検査や処置が多２）インタビューガイドを用い聞き取り調査を実施。

かったため人目は気にならなかった」と話す患者も患者に自由に回答して頂き、内容をその場で看護師が記録した。

いた。
２）他人からの干渉・監視：「自由な時間を過ごしてその際、患者の負担とならないよう日課や希望いるとき他者に干渉され不満」との回答は 11 件でに合わせ心身共に平静な時に調査を行うことに留あり、他にも食事やおやつなど共同のスケジュール

意した。

に対し様々な不満が聞かれ、先行研究と同様に最も5．調査内容：対象患者が重視している項目であった。一方で「他１）年齢、性別、病歴、入院歴、ADL、理解力（HDS-R、人に興味がない、気にならない」との回答も多かっ

MMSE、MoCA-J）、性格、病床。
（個室、多床室）

た。ナースコールについては「待てない、
何度も押す」

２）患者のプライバシーに対する思いを知るため、林らの先行研究をもとに当病棟の特徴を踏まえイと答えた患者が多かった。
３）個人の秘密：個人情報保護の必要性に関しての理

ンタビューガイドを作成。
（別紙１）

解は曖昧であったが「体調や ADL の低下、排泄の６．分析方法：患者の基本情報をまとめ、患者の回答

失敗を知られたくない」との回答があった。この項を意味内容ごとにコード化し、カテゴリー分類した。

目でも「他患の情報に興味関心がない」との声が聞

７．倫理的配慮：研究の目的、研究への参加は自由でかれた。

あること、個人が特定されないこと、心身の負担とな

４）身体のプライバシー：医療行為による身体の露出らないことを説明、研究終了時にはすべてのデータを

は「恥ずかしくない、仕方ない」が日常生活では「本破棄することを約束した。また、研究結果から対象者

当は恥ずかしい」との声が多かったが、「もう慣れた」が得られる利益とその可能性を説明し、同意を得られとの回答も聞かれた。

た対象者に研究を実施した。

Ⅲ

結

Ⅳ

果

考

察

１．疾患の特徴について：MD は、骨格筋が変性と壊１．対象者の基本情報：長期療養中の MD 患者 13 名：

死を繰り返し、運動障害だけでなく呼吸や嚥下、心不筋強直性９名（MyD）、顔面肩甲上腕型 2 名（FSHD）、

全など生命に関わる合併症がある。障害される筋肉に肢帯型 2 名（LGMD）。男性 6 名、女性 7 名。年齢はより様々な病型がある。MyD は、認知機能低下や性― 14 ―

22004628_02原著.indd

14

2020/12/22

15:38:38

格変化などの精神症状が見られ、自主性に乏しく頑固に、本研究においても他人からの干渉・監視は患者にで非社交的、病識の欠如、幼稚化や固執傾向がある。

とって最もプライバシー保持に関して重視する項目で対象者 9 名は MyD であり、他患への不満を繰り返しあった。その中で、MyD 患者は他人の生活や行動にたり、対応を待てず何度もナースコールを押すなどの対する関心は薄いが、自身が介助を必要とする際はす

２）

は「人に

ぐ対応してもらいたい、それ以外は干渉して欲しくな

大切にされたい、関心をもって欲しいと愛情を求めていという特徴がみられた。ナースコールの対応を待ている」と述べている。患者は、他者への関心は薄いがず、頻回に押すなどの行動は、MyD 患者の特徴的な

自分には関心をもって欲しいと感じている。一方、

精 神 症 状 の 表 れ で あ る と 考 え る。 ま た、FSHD やFSHD や小児期発症例を除く LGMD には特徴的な精神

LGMD 患者にも、自分の時間を確保したい、日課通り

症状は見られないとされている。本研究でも年齢相応に過ごしたいというこだわりは同様に見られた。しかの認知力低下や療養生活へのこだわりはあるが、病識し、MyD 患者とは異なり、「仕方ない」「病院だから

欠如や幼稚化などの性格変化は見られなかった。患者諦めている」と述べていることから、療養生活に対しは、自身の疾患や現状を理解し、療養生活にもどかし

諦めの思いを持ち日々過ごしていると考えられる。そさや諦め、妥協といった思いを持ち日々過ごしているのため、それぞれの患者が持つ療養生活への思いを考と考える。周囲を細かに気にしたり、療養生活へのこ慮し、適時必要な看護処置や対応が行えるよう患者のだわりは、MyD の性格変化とは異なることを理解す

ペースやタイミングを考慮した関わりに努めることがる必要がある。このように疾患による心理的特徴を理重要である。また、患者間の干渉により生じるトラブ

解した上で、患者のプライバシーについての思いを考ルやストレスが最小限となるよう対応していく必要がえていく必要がある。

あると考える。

２．患者の生活環境について：療養患者にとって、病４．個人情報保護について：「個人情報の保護に関す室及びカーテンで仕切られたベッドサイドが自己領域る法律」により、医療現場では患者を特定できる情報であると考える。しかし、話し声や物音によりその生の保護及び疾患、病歴等が個人情報に該当する。患者

活環境は快適とは言いにくい現状にある。居住環境及の情報収集を行う看護師について佐藤言動が見られる。精神症状について河本ら

３）

４）

は「入院期間は「同室者や介護者のが長期になればなるほど、また、患者の看護師に対す生活空間への介入が他者との物理的距離を決定し、そる信頼感が増せば増すほど、その量も質も豊かになる」

れによってプライバシー欲求とその充足度が制限されと述べており、看護師は多くの患者情報を知り得る状

た場合、ストレス反応が生起する」と述べている。他

況にある。対象患者の多くは、個人情報保護の必要性

者との距離や物音などが自己領域を侵害することでプへの理解は曖昧であり、他患の情報には無関心であっライバシー確保が未充足になると考える。一方、限らた。しかし、自身の病状や ADL の低下、排泄の失敗れた空間、他者のいる環境においても落ち着いて過ごなどを知られたくないと感じていた。患者の情報を知すことができる患者もおり、対象ごとに生活環境に対ることの目的は看護に活かすことである。看護師は、する考えに差異があることが分かった。看護師は、個々患者が知られたくないと感じている情報秘守に留意し、に異なる患者の思いを受け止め、病室は患者の生活の安心して療養生活を過ごすことができるよう、知り得場であることに留意し、声や物音、患者に対する行動

た情報を活かしていく必要があると考える。

を振り返り、看護に臨む必要があると考える。

５．身体の露出について：診療であっても、身体の露

３．療養患者の生活について：療養患者は、起床や食出は羞恥心を伴うものである。療養患者は、診察や医事、保清、就寝などの病棟スケジュールの他、ADL

療行為のほか、入浴や清拭、排泄など羞恥心を伴う介や希望に沿った個別の日課を元に療養生活を送ってい助生活が生涯続く環境に身を置く。入院生活についてる。患者にとって、日課で定めた自由な時間は私生活

大橋５）は「人生の一時期としての毎日の生活、時の経である。ゲームやテレビ、音楽鑑賞など好きなことを過である」と述べている。一般入院患者は退院が転帰して過ごす時間は、誰にも邪魔されたくない、干渉さとなるため、羞恥心を伴う処置等は人生の一時期であれたくないとの思いがあると考える。先行研究と同様ることが多い。しかし、療養患者にとって入院生活はびプライバシーについて城ら― 15 ―

22004628_02原著.indd

15

2020/12/22

15:38:38

人生の一時期ではなく、残りの人生そのものであり、人の介護を要し羞恥心を伴う処置は生涯続くと考えられる。看護師は、こうした患者の生活環境や「慣れた」と話す患者の言葉の奥に「仕方ない」との諦めがある

本論文に関連する著者の利益相反：なし

引用文献1）林珠緒、岡、松原、他：個室を希望する患者が重視する
プライバシーは何か , 東京医科大学病院看護研究集録

ことを理解し、羞恥心に留意した関わりを心掛けることが重要であると考える。一方、羞恥心に鈍化した患

1997;17:92）河本富士子：筋強直性ジストロフィーの治療とケア 医学書院 2000;217

者もおり、「露出は気にならない」と話しているが、看護師はこうした患者に対しても、身体のプライバ
シーの保護に努めていく必要がある。
本研究の説明を患者に行った際、「患者の考えを知って生活が変わるのか、変わらないんじゃないか」との3）城佳子、児玉桂子、児玉昌久：高齢者の居住状況とスト
レス , 老年社会科学 1999;21:45
4）佐藤登美：看護学概論 メヂカルフレンド社 2003;252
5）大橋久美子：一般病棟における患者の「入院生活」概念
分析 聖路加看護学会誌 2008;12:15

声が聞かれ、療養生活に我慢と妥協を感じ過ごしていることが伺えた。患者は、療養生活に適応すべく自分

参考文献

なりの過ごし方を見つけ生活している。患者が望むこ

1） 金澤一郎：誰にでもわかる神経筋疾患 119 番 2007と、看護師がその思いに応えられることを擦り合わせ

2） 社団法人全日本病院協会・全日病厚生会：個人情報保護

決めた日課の通りに過ごすことが、患者にとってどれほど大切であるか分かった。その当たり前の毎日を安
心して過ごせるよう努めることが患者のプライバシー
及び人生を守ることなのだと認識しなければならない。

Ⅴ

結法についての Q&A 2006
3） 独立行政法人国立病院機構宇多野病院：神経筋難病看護マニュアル 20154） 前原なおみ：高齢者等見守り活動における個人情報保護の現状と課題 , 看護学・リハビリテーション学編 , 甲南
女子大学研究紀 2012;98

論5） 村田恵子、川畑摩紀枝、松田宣子、他：入院患者のプラ

長期療養中の MD 患者が考えるプライバシーとは、
１．話し声や物音などで自己領域を侵害されないこと。

イバシー意識への関連因子 , 神戸大学医学部保健学科紀要 1995;P1-8

２．好きなことをして過ごす時間は干渉されないこと。
３．病状や日常生活を他者に知られないこと。
４．診察や生活介助による身体の露出に羞恥心がある。

おわりにプライバシーに関する考えとは、疾患や年齢、病状
でその概念は変化するものである。療養生活の長さや生活環境、個人の考えにも大きく左右されるため、患者の状態に応じた調査、研究が今後の課題である。
今回、当病棟の神経疾患患者が何を思い過ごしているのか知ることができた。患者の言葉から、私たち看護師も患者への対応に慣れや鈍化が無意識に生じていたのだと考える。自身の行動を振り、患者の思いを看護に役立て、生涯当病棟で過ごす患者の支えとなりたい。
最後に、本研究にご協力頂いた患者様、ご指導賜りました皆様、調査に協力し助言下さった研究メンバーに感謝申し上げます。

― 16 ―

22004628_02原著.indd

16

2020/12/22

15:38:38

インタビューガイド

別紙 1

当病棟で入院されている患者さんが、療養生活送る中でプライバシーについてどのように考えているのかを研究を行っています。患者さんが今より過ごしやすくなるよう看護に活かしたいと考えています。そのため、これから入院生活でのプライバシーについてお聞きします。

Ⅰ．自己領域の確保
自分の生活する空間についてお聞きします①あなたの生活空間はどこだと思いますか②その生活空間で過ごしているとき、看護者や他の患者さんが声をかけてきた場合、どのような気持になりますか③あなたと同じ病室の患者さんの、声や物音においについてどう思いますか・（個室患者の場合：病室外、廊下での声、物音が気になりますか）

Ⅱ．他人からの干渉、監視
看護者や、他の患者さんとの関わりについてお聞きします④他の患者さんが何をしているか気になりますか、具体的にどのような時ですか
また、他の患者さんが自分のことを気にしてくることはありますか、それはどのような時ですか⑤ナースコールを押したときのことについてお聞きします
看護者がすぐ来てくれた時、すぐ来てくれないとき、それぞれどのような気持ちになりますか⑥体調が悪くなったとき、看護者や他の患者さんにどうしてほしいですか

Ⅲ．個人の秘密について
個人情報についてお聞きします⑦あなたやあなたの家族、知人の個人的なことを看護者や他の患者さんに知られたときどう思いますか
また、病気や体調について知られたときはどう思いますか

Ⅳ．身体のプライバシーについて
身体のプライバシーについてお聞きします⑧治療や処置のときに、体をみられることについてどう思いますか⑨清拭や入浴、おむつ交換、トイレ介助についてどう思いますか― 17 ―

22004628_02原著.indd

17

2020/12/22

15:38:38

対象者の基本情報
年齢・性別

Ａ氏

Ｂ氏

Ｃ氏

Ｄ氏

病歴

別紙２
入院歴

ADL

理解力

性格

部屋

約 2 年半寝返り・起き上がり全介助。座位保持は背もたれあれば可能。車椅子移動はリフト使用し 2 名で介助。ベッド上で尿器、便器使用し排泄介助行う。
日中、パソコン操作を行うなどの時間を持つ。

検査なし

気分のムラあり
看護者に対し、時々暴言あり
自己中心的
他患との関わりを避ける
日課通りに過ごすことを
望んでいる

個室

MOCA-J 23
HDS-R 29
MMSE 26

他者に依存的で不定愁訴
が多い
頑固・自己中心的
せっかち
自分からは他患と関わり
は持たない

多床室

検査なし

頑固
看護者や他患の言動が気になる
気分のムラがあり、時折周囲への拒否的態度が見
られる

多床室

多床室

48 歳 男性

H13FSHD と診断。全身の筋力低下・呼吸不全有り。夜間のみ NPPV 導入中。

64 歳 女性

H23MyD と 診 断。 全 身 の 筋
力低下・呼吸不全有り。臥床時 NPPV 導入中。

約8年

寝返り・起き上がり全介助。座位保持は短時間可能。車椅子移動はスライドボード使用し 2 名で介助。トイレは 2 名で移動介助、時折膝折れあり。夜間はおむつ内尿失禁。日中は自室でテレビ視聴したり編み物や雑誌を読むなどし過ごしている。

40 歳 女性

H3FSHD と診断。全身の筋力低下・呼吸不全有り、気管切開、PEG あり。NPPV 導入中。 約 12 年
常食を経口摂取しているが水分は PEG から摂取。

寝返り・起き上がり・座位保持全介助。車椅子
移動はスライドボード使用し 2 名で介助。電動
車椅子乗車し病院内フリー。排尿は膀胱留置ｶﾃｰﾃﾙ、排便はﾄｲﾚで行い移動は 2 名で介助。金銭管理は自力で行っており、ネット通販などを利用し好きなものを購入している。

67 歳 女性

H2MyD と診断。全身の筋力低下・嚥下障害あり。呼吸機能低下にて NPPV 導入中。本
人希望で日中のみ装着。

約2年

寝返り・起き上がり全介助。座位保持は支えがあれば可能。車椅子移動はスライドボード使用
し 2 名で介助。トイレ移動はスライド式で１名で介助可。
日中は、他患とテレビ視聴したり自室で過ごしている。訓練として、病棟内を車椅子で周回している。

MOCA-J

9

自己中心的
自分の希望が叶うまで頻
回に訴える
せっかち
依存的
他患に興味関心を持つ

約 42 年

起き上がり全介助。座位保持可能。車椅子移動はスライドボード使用し 2 名で介助。排泄はス
ライド式、移動のみ介助。ゆっくりであるが車椅子自走可、洗面、歯磨きなどの日課を自力で行う毎日を過ごしている。病棟イベントや料理の写真を眺めたり、消灯後、自室でのテレビ視聴が楽しみ。

HDS-R

24

他者が気になる几帳面
自分のペースで過ごすことへのこだわりが強い

多床室

66 歳 女性

S44LGMD と診断。筋力低下あり。円背、斜頸あり。

Ｆ氏

28 歳 女性

H24MyD と 診 断、 知 的 障 害あり。
食事摂取量が少なく入院時
は PEG 造設も検討されたが、現在は経口摂取できている。

約4年

ADL 自立。
日中は特定の介助者や患者と行動している。
テレビや音楽、パズルゲームなど、自分の時間を過ごしてる。時折、外出するなど病院生活外の楽しみもある。

MOCA-J 18

感情にムラありマイペース、人見知り
特定の患者、看護者に依存傾向がある

多床室

Ｇ氏

46 歳 女性

H16MyD と 診 断。 全 身 の 筋
力低下あり。時折、腰痛や排便による腹痛、食欲不振の訴えがある。近年、体重減少が
著明。

約7年

起き上がりは時折介助が必要。端座位可能。車
椅子移動はスライドボード使用し１名で介助。
MOCA-J 17
トイレ移動は腰上げのみ介助する。自室でテレビを視聴したり、ゲームや編み物をして過ごす。

穏やか
マイペース
１人で過ごしたいとの思いを持つ
頑固な面もあり

多床室

Ｈ氏

59 歳 女性

H15MyD と 診 断。 全 身 の 筋
力低下あり、呼吸機能低下にて NPPV 導入中。

約2年

寝返り・起き上がり全介助。短時間、端座位可能。車椅子移動はスライドボード使用し 2 名で介助。トイレはスライド式で 1 名で介助可。自室でテレビを見たり、ホールで他患と会話をし過ごされる。訓練として、病棟内を車椅子で周回している。

遠慮がちだがこだわりもある
他患とコミュニケーショ 多床室
ンを上手に図りつつも、様々な不満を持っている

Ｉ氏

52 歳 男性

H12MyD と 診 断。 主 に 下 肢に筋力低下がある。

約 19 年

寝返り・起き上がり・車椅子自走は自力で可能。
MOCA-J 27
排泄、移動は自力で可能。病院内フリーで買い
HDS-R 28
物や外出も可能。自室でテレビを見て過ごして
MMSE 29いる。

易怒性あり
時折暴言を吐く
自己中心的
他患との関わりはあまりない

多床室

62 歳 男性

H1MyD と診断。全身の筋力低下・呼吸不全あり。臥床時
NPPV 導入中。

約 20 年

寝返り・起き上がり・端坐位可能。車椅子移動はスライドボード使用し１名で介助。ﾄｲﾚ移動
は腰部軽度支えスライドし移動する。病院内フリー、金銭管理は自力で行っており、売店で買い物も自由。

MOCA-J 12
HDS-R 25
MMSE 21

マイペース
気分のムラあり他者に無関心多床室

40 歳 男性

H8MyD と診断。全身の筋力
低 下・ 呼 吸 不 全 あ り。 夜 間
NPPV 導入中。DM あり、消化器科介入中。

約2年

寝返り・起き上がり全介助。支えがあれば座位保持可能。車椅子移動はリフト使用。トイレ移動はスライドし移動。他患とホールで過ごすことが多い。時折、外出するなど病院生活外の楽しみもある。

MOCA-J 18
HDS-R 20MMSE 19

マイペース
自己中心的
時折暴言をはく他患や看護者との会話を好む
特定他患とコミュニケー
ションを図る

多床室

HDS-R

22

頑固
マイペース
物事へのこだわりが強い

多床室

MOCA-J 22
HDS-R 29

自己中心的多弁
突如怒り出すなど気分の
ムラあり

個室

Ｅ氏

Ｊ氏

Ｋ氏

Ｌ氏

75 歳 男性

S40LGMD と診断。全身の筋力低下あり。

約 40 年

寝返り・起き上がり・座位保持全介助。車椅子
移動はリフト使用し 3 名で介助。電動車椅子に乗車。排尿はオムツ内。排便は介助者３〜４名
でリフト使用しユニットチェアーに移動しトイレで行う。工作を好み自分のスペースで日々行っている。金銭管理は自力。

Ｍ氏

42 歳 男性

H15MyD と 診 断。 筋 力 低 下あり、呼吸不全にて夜間のみ
NPPV 導入中。

約1年

寝返り・起き上がり全介助。端座位は背もたれがあれば可能。車椅子移動はスライドボード使用し３名で介助。排尿は尿器で自力で行う。排便はオムツ内。ほぼ個室内で過ごし、スマートフォンで動画を見たりし過ごしている。

MOCA-J 23― 18 ―

22004628_02原著.indd

18

2020/12/22

15:38:39

分析結果

別紙３

Ⅰ . 自己領域の確保
カテゴリー

キーワード

サブカテゴリーコード
昼夜共に大部屋でも落ちついて過ごせる

自分の場所はベッドサイドだ

自分の部屋でテレビを見ている時落ち着く

ベッドサイド個室
生活の場に対する思い、欲求、
諦め

8

部屋は落ち着いて音楽が聴ける
他患の存在や干渉があり落ちつかない

昼は落ち着くが、夜は他患からテレビを消したほうがいいと指摘されるため夜は落ち着かない

1与えられた場所だから仕方ない、諦めがある

大部屋で落ち着かないがここしかない1

自分の場所は個室だ

部屋は落ちつく 大部屋は仕方ないといえば仕方ないが個室がいい

1

個室でも自分の場所ではない
療養生活を受容できていない

自分の場所はやっぱり家だから、個室だけど、ここが自分の場所だと思わない
大部屋はあり得ない、すぐ退院する

1

他患と過ごせて良い 人に言われない程度に過ごしたい

食堂

共同の場であるため他からの監視や干渉がある
昼間は食堂も自分の場所だと思うが、自分の場所だと感じている
周囲に人はいるが自分の席は落ち着く
食堂は自分の場所ではない

食堂は周りの目があって落ち着かない3
2

トイレは静かだし落ち着く ベッドサイドはただテレビを見る、寝る場所部屋にいても隣の部屋から大声がして落ち着かない

トイレ
生活の場には１人きりで落ち着ける場所がない
病院の外の駐輪場

病棟の人から離れ１人になれるから時々脱走する
大部屋は落ち着くはずがないカーテンしていてもプライバシーなんてない 個室
じゃない限りない

2

前は個室だったけど、寂しかった
個室

個室であったことから他からの干渉なく過ごす こことは違う 1 人の方が好きな事ができる
ことができていた
テレビとかいつまでも見ていられた3

ごはんはみんなで食べてたけど早くしたり遅く食べたりしてた

以前の環境と現状との差異

大部屋

急性期であったためプライバシーに関するニー 検査や処置で忙しかったため人の目は気にならなかった
ドが低かったそんな状況でなかったから気にならなかった2

自分の人工呼吸器のアラームやサクションの音で同室者からクレームが来たこと
大部屋では他患へ迷惑をかけてしまうのではながあった 迷惑かけるので個室に入っていたかった 現在大部屋だがクレームをいかという思いがあった
言われることもなくそのことでのトラブルはない

1

個室に入ったことはない
以前の生活においても個室以外は自身の空間の保持はできていない
個室や一人部屋など色々だったが 2 人部屋が嫌だった
自宅

現在家族と住んでいた

自宅は自身の生活の場であった

色々と自由だったし家族といれた同室者の話し声におい

2

個室に入ることは無理だと思っているができれば個室に入りたい2

現状に不満はない

初めから大部屋でも気にならなかった 今の部屋がいい1

入院生活を受容できていない

自宅に帰りたい、大部屋はあり得ない

3

昼も夜もとにかくうるさい
朝、大声で起こされることが不満
看護者の話し声によって自身の生活環境が侵害 朝は静かに対応してほしい
されている
日中は気にならないが、夜は起きてしまう うるさい侵害されているが諦めている現状

看護者や他患によって生活環境が侵害される

音1

大部屋で長く生活しているが個室には入りたい

気にしていないが生活環境が侵害されている可 目は覚めるがまた眠れるので気にならない
能性がある
気にならない看護者の話し声3

看護者や他患による物音は気になる臭いに対する不快感はない

夜間の光が気になる

1
1
1

仕事なので仕方ない

2

夜、他患は叫んでいるようだが聞こえないので気にならない1

突然しゃべったりするので日中でも気になる

1

同室者が携帯電話で話しているのが気になる1

他患の大声が気になる

1

同室者の繰り返しのコール、それに対応する看護者の態度が気になる

1

カーテンを引く音が気になる

1

ベッドにぶつかられるのが嫌だ

2

足音はうるさいと感じる1

柵の揺れる音が本当にうるさい 柵に当たるとベッドが揺れる

1

個室：看護者の足音、話し声は仕方ない
風呂のときの廊下の音は少し気になる1

個室：食堂の声は、昼間はいいけど夕食後は静かにして欲しいから個室の戸を閉めている 夜は寝てしまえば気にならない

1

それは自分が出している 臭いは特に気にならない1

部屋のにおいは特に気にならない1

長期間こうした環境の中にいるためこういうも 気にならないのだと諦めがある
音、臭い、光、声は慣れたから気にならない
光

6

3
1

仕方ない

1

カーテンをすべて引くのは寂しいが同室者のテレビの光がまぶしいから半分だけカーテンを引いている1― 19 ―

22004628_02原著.indd

19

2020/12/22

15:38:39

カテゴリーキーワード
空間、時間の確保

サブカテゴリーコード

夜間は静かにして欲しい

静かにしてくれればゆっくり眠れる

1

便臭に不快

今は減ったが、食事中に隣で便処置をするのは嫌だ

1

自分の時間を確保したい

パソコンの時間はしっかり確保したい

1

夜間テレビを見る時間について文句を言わないで欲しい1

他患の大声が気になる

1

同室者の電話の声は気になる1

看護者は仕事だから仕方ないと思う1

看護者の声は気にならない1

看護師と介助員の話しや、機嫌の悪いスタッフの態度や会話を聞いていると気まずい

1

介助が荒くて痛い人がいる1

他患の態度や行動が気になる

これだけは直して欲しい

他者の干渉・侵害看護者の態度で不快になることがある

看護者の関わりに不満がありストレス要素と看護者の気分のムラが気になる
なっている
腰が痛いのでもう少し優しくしてほしい

改善点不明

今より改善してほしい何かはあるが内容は不明

対応があれば納得できる
不満
納得できないストレスとならない対応とは

1
1

何かあるがその時でないと分からない

1

何かあるけど看護者には言えない1

色々あるが、長いからある程度仕方ない、妥協している

1

特にない

1

一言謝りがある

1

他患から文句言われたとき看護者からフォローがあればいい

3

すぐに謝ってもらえれば気にならない

1

他患が夜うるさいのはどうにもならない

1

看護者側が開き直る、しつこく謝る、笑いながら謝るなどの態度が気になる

1

無関心

患者にとっては自分の場所は保たれている、ま気にならないたは無関心である

3

諦め

自己領域の侵害はあるが共同生活であるため仕 不満はないが、同室者のテレビの光が方ない、諦めがある
あるのでカーテンを引いて対策している

1― 20 ―

22004628_02原著.indd

20

2020/12/22

15:38:39

Ⅱ . 他人からの干渉
カテゴリー

キーワード

無関心

自分の自由な時間を他者から干渉されること

サブカテゴリーコード

干渉について嫌ではない
周囲への無関心も見られる

人から干渉されたくない

嫌ではない、暇だから何とも思わない2

嫌ではない、看護者からの指示には従う

1

ホールで他患や看護者に話しかけられても気にならない2

テレビはそこまで真剣に見ていないから声掛けしても気にならない

1

邪魔されたと感じる

1

他患と話しているとき話しかけられると嫌だ1

好きなテレビを見ているときに声をかけられるのが嫌だ

1

パソコンの時はやめて欲しい1

トイレをせかされると困る

1

歯磨き中に声をかけられると返事できない
不満、諦め、我慢

1

ゲームが中断となったのでキレた 話しかけるだけならいいがぶつかられた
方ないけどタイミングを見て欲しい
何かしているときに声掛けられるのは嫌だ
は仕方ない ＶＳ測定は時間帯による干渉されたくないが言えない、我慢している

事前に約束があればいい

仕

検査とか

自分で自分の行動を決めたいためほっといて欲しい

嫌ではないが、聞き取れなかったり一方的に話しかけられる
自分からは声掛けするが、他患から不意に干渉 逆に自分が話しても聞いてくれないされるのが嫌だ
他患から愚痴や頼みごとを聞かされるので最近は避けている

日課については不満はない
日課について思うこと

日課表

諦めや妥協

共同生活、他患との関わりについて思うこと

受容1
11

慣れたから気にならない1

みんなで食べるのは気にならない1

ホールで食事やラジオ体操は気にならない

1

以前の生活より自由に行動できていると感じて 前から見たら厳しくない、寝る時間が決まっていたいる
今はまだ自由1

集団行動が嫌だ

みんなでお風呂なんかちょっと気になる

1

仕方ない、嫌じゃない1

当初から集団で過ごしていたから気にならない
病院だしこういうものかなと
昔より時間や出来ることが多く融通が利いていると思う

2

他患と話すのは嫌じゃない、人にもよるが

1

みんなと行動するのは別に気にならないが目の前の人が嫌1

怖い人もいる1

食事のとき、他患に何残してるのか見られるのが嫌だ

1

気にならないが入院が長く自分の仲間が消えていくのが辛い

1

食堂での自分の席が嫌 他患とぶつかったりうるさかったり

1

他患にたまに話しかけられるが気にならない2

周りの人はみんな寝てる、話す相手もいない1

自分からはほとんど話しかけない1

よくわからない1

特に気にならない1

テレビを見ているときも気にならない

3

嫌じゃない

1

気にならない2

嫌味ではないので気にならない

1

指摘は言ってもらったほうがいい

1

おやつの量など、そのくらいいいじゃないかとは思う

1

こうしたらいいと言われたらイラっとする、ほっておいて欲しい

1

食事のとき名前を呼ばれ返事をして下さいと言われ嫌だ

1

介助員とずっと話しているのが気にくわない

3

嫌ではないが仕方ない、諦めの気持ち

患者同士の関わりが希薄、無関心

看護者の指摘や干渉は嫌ではない

看護者からの指摘、干渉について思うこと干渉、不満

1

ベッドに上がる時間に不満はない 早くベッドに戻るよとの声掛けも嫌ではない、
1
我慢はしていない

他患からの視線が気になる

無関心1

看護者から指摘や干渉されたくない
関わりたくない

他の人のことも気になる

他患がどの様に過ごしているかや行動が気にな
通路で寝ている患者が邪魔る
ホールに来ないと、亡くなったのかなと少し気になる
干渉、不満
日課については不満はない

特定他患からの干渉があり、不満がある

無関心

他者への無関心、自分中心の思考がある

1
2

気になるけどどうもできないから別に

4

タオルがない、体調が悪いと看護者ではなく自分に訴えてくる他患がいて、自分に言わないでと思う

1

カフマシンを他患から勧められ戸惑った

1

自分も同じ疾患だけどあなたは元気ねと言われた

1

自分がしたことをマネされるため、何かあったら嫌だと思う

1

他患のことは体調含め気にならない1

どうでもいい、興味がない
自分が良ければよい
別に気にならない、気にしてもしょうがない

5
2― 21 ―

22004628_02原著.indd

21

2020/12/22

15:38:39

カテゴリーキーワード

サブカテゴリーコード
眠たい時はしゃべりたくない2

嫌なことが重なってストレスが溜まったときや体調が悪い時は放っておいて欲しい1

他患から一方的に話しかけられるのは苦手

2あまり話しかけたことない 人とあまり接する気がない

2

他患と関わるのは好きじゃない 野球に興味があればいいが1

用事があるときはいいが3

意にそぐわないときは干渉してほしくない、周 学生との関わりは面白いが他は関わりたくない
囲への無関心テレビを見ていたい
人と接すること、関わりへの無関心、干渉が嫌思い人と接することが嫌ではない3

自分が話下手だから1

体調が悪い時でもそこまでイライラしない1

話しかけられれば話すけど自分から話すことはない

1

朝起きたときはぼーっとしてるからあまり話したくない1

人による 看護者ではもめやすい人は嫌1

逆に話しかけたら悪いかなと思っている

7

話したくないわけじゃなが何話していいか分からない1

話しやすい看護者とは積極的に関わっている3

接したくないとは思わない

3

忙しいんだなと思う

1

ダメかなあ、来てくれないかな 来てくれなかったら諦める

1

患者は自分だけじゃないから仕方ない
ナースコール対応について、来てくれないことイライラしないけど 2 回鳴らしたらもう鳴らさないを諦めている
待っても来なかったらまた押す

ナースコール対応について
ナースコールはちゃんと対応してほしい怒り

トイレや排泄時、サクションなどの時は早くコール対応してほしい

依存的

体調が悪い時は構ってほしい
体調が悪い時も普通の対応でよい

体調が悪い時して欲しいこと
干渉してほしくない

体調が悪い時は放っておいて欲しい1

どのような時でもできれば一人がいい

右手に力が入らないから何度も押せない
諦め

1

2
1
2

お待ちくださいの声はあまり聞こえない1

すぐ来てくれたら嬉しい2

嫌な気持ちになるけど仕方ない

2

早く来てほしい、少しイライラする 5 分程度は待てる

3

嫌だった なんで来てくれないのと思う

2

時間や日課表で区切ってやってるのに来てくれないのはどうなのって思う 時間が過ぎるときは一言あったり予め説明あったり、それを見越してやればいいのにとイライラする
呼んだらバタバタ来るから何なのって思う

1

５分くらいなら待てるが 15 分となるとイライラ、30 分以上待つこともある 忘れてたと言われたこともある

1

トイレではコールは 1 回だけにしている

1

トイレは間に合わないと困るので待てない 10 分以上待たされたこともある

1

待って何回か押す 忙しいのはわかるが早く来てほしい

1

便が出たときすぐ来られないのは仕方ないが厳しいかな

1

痰が溜まっているときは待てない1

いつも以上に構ってほしい1

そっとしておいて欲しいとは思わない 声をかけて欲しい

1

大丈夫？ぐらいは声かけてほしい1

別に普通でよい1

そっとしておいて欲しい

3

寝ていたい

2

相手にもよる、状況を見て欲しい
嫌な人だったら話もしたくないししつこいとイライラする1

体調悪くなったことがないから分からない

1

病院だからそれなりに見に来るんじゃないか1

治療はして欲しいけどすぐに出て行って欲しい1― 22 ―

22004628_02原著.indd

22

2020/12/22

15:38:39

Ⅲ . 個人の秘密
カテゴリー

キーワード

サブカテゴリーコード

個人情報への理解はほぼない
患者の思う個人情報

個人情報への理解
個人情報について理解がある

受容病院だから仕方ない、気にならない

自分のこと

1

よくわからない1

嫌な事、いいたくないこと1

自分の知られたくない情報、名前や電話番号とか2

個人を特定、その人に関わること 言ってはいけないこと

1

年齢を知られるのは嫌じゃない2

たまに思うがほぼ気にならない

1

理由があって入院している
病気について知られることは別に構わない

1

自分が知っている人になら知られてもいい1

別に気にならない
周囲に病状を理解してもらうために知ってもらった方がいい
ることは最初は気になったが開き直った

体調悪化を知られ

3

排便状況、失禁したことを知られたくない
体重が増えたことは知られたくない

個人的なことを人に知られたら

3

むせるようになったことは知られたくない

秘めたい情報体調悪化、ＡＤＬ低下、趣味内容に関して他患に知られたくない

今はむせてないがむせるようになったら知られたくない1

体調が悪いことを他患に知られたくない
看護者には知られてもよい

1

ＡＤＬが低下したことは知られたくない

2

ＣＤの内容も聞かれたくないときはある知られるのは嫌だ
ないが看護者にも知られたくないときもある1
詳しくはよく分から

個人的なことが大勢の前で知られたり見られた みんなの前でトイレ回数を聴くこと
りすることが嫌だ
下着など人目に付くところに置かれていることが嫌だ
気にならない
病状や ADL が周囲や医療者へ知られてしまうこと

秘めたい情報無関心

病院なので気にならない

医師や看護者に知られるのが気になる

他患への無関心のため興味がない

他患の個人情報を知ったら興味あり

他患の個人情報に少し興味がある1
1
1

何も気にならない、見られたくないとも思わない1

ここは病院だから気にならない1

隣に聞こえて噂になったら嫌だ1

みんながいる中で嫌だなと思う

1

他患のことは気にならない
自分は元気でいれて嬉しいと思う

1あまり耳にしない

3

看護者が話していたことを少し聞いたことはある

1

興味ない

2

逆にうるさい 他人は他人、自分は自分

4

そうなんだくらい、いう相手もいないし

1

少し興味がある

1

他患から聞かされることもあり少し興味がある

1

回診で耳にするが他では聞かない

1

回診では周りのことも耳にするが、お互いの状態に注意できる場として必要と思う

1

他患が亡くなったら寂しい1― 23 ―

22004628_02原著.indd

23

2020/12/22

15:38:39

Ⅳ . 身体のプライバシー
カテゴリー

キーワード

羞恥心、
慣れや諦め

サブカテゴリーコード

医療行為であっても恥ずかしい、
嫌だが仕方ない女性 ( 同性 ) でも嫌1

女性 ( 同性 ) ならいいが慣れた男性でも嫌だ1

医師や看護者に見られるのは嫌だ 仕方なく見せてる
男性 ( 異性）の医師、看護師は嫌だ

2

恥ずかしい

3

恥ずかしくないができれば女性の医師がいい

1

出来れば女性 ( 同性 ) がいい 胸や尻は嫌だ1

初めは女性 ( 異性 ) は嫌だったが今は慣れた医療行為の時医療者に体を見られることについて病院だし今はいろんな患者がいるから気にならなくなった
たら嫌かなと思ったりした

受容

羞恥心、
慣れや諦め

医療行為であるため恥ずかしさはない

清拭や入浴は恥ずかしい
慣れたが仕方ないと思っている

日常生活介助時に体を見られることについて恥ずかしくない
自分で出来ないから仕方ない
受容嫌ではない、出来ることはしたい1
以前は傷を人から見1

仕方ない、声掛けがあれば我慢できる

1

あまりない

1

病院だからない1

恥ずかしくないし女性 ( 異性 ) でも大丈夫

1

別にどうでもいい、自分で出来ないことをやっもらてるんでやってもらうためにここにいるんで1

女性 ( 同性 ) でも恥ずかしい、男性 ( 異性 ) はもっと嫌1

当初は男性 ( 異性 ) は嫌だと言って断っていた

1

入院当初よりは慣れた、仕方ない1

入浴は全裸になるので気になる1

ストレッチャー浴は恥ずかしい1

お風呂もできれば嫌だ1

異性 ( 女性 ) の介助は恥ずかしい 仕方ない、慣れた1

恥ずかしくないができれば女性がいい1

最初は恥ずかしかったが今は慣れた 女性 ( 異性 ) でも大丈夫

1

尿器当て介助となったら恥ずかしいと思う

1

自分で出来ないから抵抗はない

1小さい時から入院しているからそういうの慣れてる1

今さら気にならない 皆一緒だし

1

最初から嫌ではなかった

1

売店で自分でおむつとか買うとか自分で出来ることはしたい1

羞恥心があまりないかもしれない 周囲は仕事だからと思っているから

1

シャワーが顔にかかるのが嫌、他は気にならない1― 24 ―

22004628_02原著.indd

24

2020/12/22

15:38:39

その他に得られた患者の言葉
カテゴリー

キーワード
集団生活

驚きや受容、諦め

サブカテゴリーコード
集団生活は気にならない、慣れた1

集団生活はルールだから仕方ない1

初めは知ってる人がいないから嫌だったが、こういう病気になったからしょうがない

1

病棟での生活はこんなものかと考えている

1

自分より年下だが症状の進んだ人が多くいて驚いた

1

飯がまずいこと、寝る時間起きる時間、ご飯の時間が決まっていて家とは全然違う こんな体だから仕方ないとは思う1

以前は個室だったが 4 人部屋になって嫌だった

1

カーテンを閉めるのが処置時だけのことが驚いた
ホールで処置を行ったり腹 ( ＰＥＧ ) を出すことに驚いた
今は見慣れた1

寝るときカーテンを閉めないのが不思議だった

1

人と関わること、食堂でご飯を食べるのも初めは嫌だったが今は大丈夫

1

言いたいことは言える

1

特にない

1

不満はない、昔よりいい1

他患と関われるから楽しい、レクやイベント食

1

レクリエーションやカラオケがしたい ハンドベルが見たい

1

麻雀がしたいが仲間がいない

1

暇、することがない
みんなで楽しめるレクがあればやりたい

1

転院したい、レクリエーションができるから

1

ない、分からない1

規則禁止が多い、タバコが吸えない、バイパップしなくてはいけない

1

自由度がない1

危険だからとやってはいけないことが多く束縛されることケガをしそうになったら即制限となることが嫌だ
やりたいことの幅を広げたい1

とにかく 1 人で過ごしていたい

同室者が嫌だ
他の人でも嫌だからできれば 1 人で過ごしたい1

他者からの干渉がストレスである

自分の好きなことをしているときに他患に色々言われるのは嫌だ

1

集団生活は仕方ないと思っている

療養生活開始時、病棟での生活に対する思い

当病棟で過ごすことへの思い

受容

楽しみへの欲求現在の生活の現状

レクリエーションや楽しみを求める思いがある

ストレスの概念がない

制約があるのが嫌だ

患者のストレス

希望や不満

看護者によって色々な人がいて極端看護者によって対応が異なり、自己の希望が通 何度も説明するのはどうなのらないことへの不満やこだわりがある
合う合わないが極端 ちょっと言えばみんな敏感に反応する薬の飲み方が希望と違ったとき自分が不満であるかのように受け取られた1

疾患や老いによる体の変化の方がプライバシー
体の変化、シミができることよりも気になる

1

疾患で体が不自由であるため長期療養生活を余
自由に歩ける体に生まれたかった小さい頃から不自由だった
儀なくされ、介助が必要であることに対し今も爺さんでも歩いているのにと考える
考えている

1

― 25 ―

22004628_02原著.indd

25

2020/12/22

15:38:40

原著論文

慢性閉塞性肺疾患（COPD）患者の嚥下障害の検討
Study of swallowing functional disorder of patients withchronic obstructive pulmonary disease
土田

歩１）

陽平１）

神谷

Ayumi Tsuchida １）

Yohei Kamiya １）

泰宏２）

山崎

Yasuhiro Yamazaki

1）

NHO

２）

横山

篤志１）

岩田

光２）

黒田

健司３）

Tokushi Yokoyama １）

黒田

Hikaru Kuroda

旭川医療センター２）

誠一１）

Seichi Iwata １）

Kenji Kuroda ３）

リハビリテーション科

1）

Department of Rehabilitation, Asahikawa Medical Center, NHO
2）

同

呼吸器内科

2）

Department of Respiratory Medicine, Asahikawa Medical Center, NHO
3）

同

神経内科

3）

Department of Neurology, Asahikawa Medical Center, NHO

要旨

慢性閉塞性肺疾患（COPD）患者の嚥下障害の特徴を詳細に調べるとともに、嚥下障害の検出に有効な検査の抽出の検討を行った。対象患者は 2018 年 7 月から 2019 年 3 月に COPD パス
を用いて入院した 8 名。スクリーニングで嚥下障害が疑われた患者に対し嚥下造影検査（VF）を行ったところ、介入した全員に軽度の嚥下障害が存在することが判明した。COPD 患者の嚥下障害の特徴として、準備期〜口腔期では舌背への食物残留や食塊形成不全が全員に認められたが、半数は自覚がなかった。咽頭期では嚥下反射の遅れ、喉頭侵入、喉頭蓋谷残留、梨状陥凹残留などがあり、特に水分の咽頭への早期流入がみられた。嚥下障害のスクリーニングとして有効な検査は水飲みテストと反復唾液嚥下テストであった。
医療従事者は COPD 患者には嚥下障害が存在する可能性が高いと考えて介入する必要があ
り、ST の関わりは嚥下障害の検出や患者教育、誤嚥の予防につながると考える。
キーワード：慢性閉塞性肺疾患、嚥下障害、嚥下造影検査、代償嚥下

土田歩

NHO 旭川医療センター リハビリテーション科〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: tsuchida.ayumi.by@mail.hosp.go.jp― 26 ―

22004628_02原著.indd

26

2020/12/22

15:38:40

はじめに

表１

嚥下重症度と嚥下障害関連因子の検査結果

表２

藤島グレード

当 院 は 2009 年 よ り COPD
センターを開設し、1〜2 週間の教育入院と呼吸リハビリを行っている。ST は 2018 年度より介入し、COPD 患者の嚥下障害の有無を確認し、スクリーニング検査で嚥下障害が疑われた患者に対して、嚥下造影検査（VF）による詳細な評価や、摂食機能療法を実施している。これまでの先行研究において COPD 患者には嚥
下障害の合併頻度が高く、嚥下障害や誤嚥は COPD 急性増悪の因子となることが報告されている。
今回我々は当院で ST が介入した COPD 患者に関して、嚥下状態を詳細に検討するとともに、嚥下障害の検出に有効な検査を抽出した。

対象と方法

表３

嚥下重症度と嚥下障害関連因子の相関

１）対象2018 年 7 月〜 2019 年 3 月 31 日の間に当院で COPD
パスを用いて入院していた患者 8 名（重症度Ⅰ〜Ⅳ、

MoCA-J

年齢 76.3 ± 6.5 歳）。
２）方法
VF での嚥下重症度（藤島グレード）と嚥下障害関表４

スクリーニング検査結果

連 因 子 ① COPD 重 症 度、 ② 高 次 脳 機 能 障 害 の 有 無（MoCA-J、FAB）、③栄養状態（BMI）、④歩行能力（６MD）についての相関を Spearman の順位相関係数を用いて比較検討した。
次に、VF 結果とスクリーニング検査である、嚥下
質問紙、胃食道逆流質問紙、水飲みテスト（WST）、
改定水飲みテスト（MWST）、反復唾液嚥下テスト（RSST）との関連を確認した。また VF から嚥下に関わる情報をまとめ、代償嚥下の効果も確認した。

― 27 ―

22004628_02原著.indd

27

2020/12/22

15:38:40

表５

各スクリーニング検査方法

表６

嚥下障害の自覚の有無

スクリーニング検査は WST と RSST では、全例が嚥下障害疑いありという結果であったが、WMST では
1 例しか検出されず、7 例の嚥下障害が見逃されていた（表 4）。RSST では触診で喉頭挙上範囲の狭さと喉頭の動きの緩慢さが認められた。各スクリーニング検査の方法は（表 5）に示した。
質問紙に関しては、自覚症状と客観的評価に大きな乖離がみられた（表 6）。準備期〜口腔期の問題では舌結

背への食物残留や食塊形成不全が全員に認められたが、果半数は自覚がなかった。COPD の嚥下障害の特徴であ嚥下重症度と嚥下障害関連因子の検査結果を示した

る咽頭期の障害も全員に認められたが、半数しか自覚（表 1）。色が付いた部分は正常値から外れた値である。

が無く、VF を確認することで自らの嚥下障害に気づい

VF では全員に藤島グレード（表 2）8 〜 9 の軽症の嚥た。咽頭期での問題は、嚥下反射の遅れ、喉頭侵入、下障害がみつかった。嚥下重症度と嚥下障害関連因子

喉頭蓋谷残留、梨状陥凹残留などであり、特に水分でに相関はみられなかった（表 3）。

の咽頭への早期流入がみられ、機会誤嚥レベルであった。

表７VF から得られた情報― 28 ―

22004628_02原著.indd

28

2020/12/22

15:38:40

VF からは咽頭腔の広さ、咽頭内圧の弱さ、舌骨の患者の高次脳機能低下との関連も考えて今後検討して挙上範囲の狭さ、喉頭蓋の動きの悪さ（遅い、倒れな

いきたい４, ５）。今回の研究では VF 動画を本人に見せい）、喉頭侵入、嚥下時間の延長、骨棘による通過障ることで、嚥下障害や現在の問題点、今後嚥下障害が害など、透視下でなければ確認できない情報が得られ進行したときの対処法（食事形態やとろみ）、代償嚥

た（表 7）。

下の有効性について説明し理解が得られた。

VF では嚥下動態を見るだけでなく、咽頭残留感のまた、スクリーニング検査では、WST と RSST が有

有無や、頷き嚥下・複数回嚥下などの代償嚥下の効果効であることがわかったが、回数だけでなく、触診でも確認した。3 例には咽頭残留感があり、自ら代償嚥

の喉頭の動きにも注意する必要がある。熟練者による下を獲得していた。5 例は残留感が無く、咽頭感覚低「なんだか遅い」「上がりが悪い」などの違和感は重要下が疑われた。ST の指示で複数回嚥下を行ったとこな情報である。

ろ 3 例で咽頭残留がクリアされ効果的と判断された。

嚥下障害関連因子については今回の研究では関連が残渣が残る 2 例のうち 1 例は食道入口部付近に骨棘が認められなかったが、全症例藤島グレード 8 〜 9 のご存在し通過障害を起こしていた。

く軽度の障害のため、嚥下障害が重度の患者も対象に含めて症例数を増やすことで、関連が認められる可能考察

性も考えられる。

今回 COPD 患者を対象にした嚥下造影検査結果では、

これらのことより医療職は COPD 重症度や患者の嚥

本人の自覚なく嚥下障害が存在していることが判明し下障害の自覚の有無に関わらず、COPD 患者には嚥下た。また、これまでの研究でいわれている咽頭期の障障害が存在する可能性が高いと考えて介入する必要が害だけではなく、準備期〜口腔期の障害も全例にみとあることがわかった。ST の介入は見逃されやすい極められた。

軽度の嚥下障害の検出や患者教育につながり、長期的咽頭期の問題は、Mokhlesi らによると輪状咽頭筋のには COPD 患者の予後の改善につながると考える。

機能不全や肺過膨張による喉頭挙上の障害、嚥下のタ
イミングのずれといわれている１, ２）。実際に喉頭挙上
範囲の狭小さは 8 例中 5 例にみられ、水分の早期咽頭

本論文の要旨は、第 73 回国立病院総合医学会（2019年 11 月 9 日、名古屋）で発表した。

流入は 4 例にみられた。Good-Fratturelli らによる研究
では 56％に喉頭侵入がみられたとあるが３）、今回の研究では 75％とより高い値が出た。
嚥下に関与する筋は 10 数種類あり、それらが連続的に滑らかに働くことで正常な嚥下ができるといわれている。しかし嚥下に関わるほとんどの筋は頚部付近

引用文献1） 藤島一郎：疾患別に診る嚥下障害：医歯薬出版株式会社
2014;p370-379
2） Mokhlesi B,Morris AL,Huang CF,et al. Increased prevalenceof gastroesophageal reflux symptoms in patients with COPD.

に集中しており、COPD 患者は呼吸補助筋の肥大や樽状胸により、頚部〜胸部の可動域制限があることで嚥

Chest2001;119:1043-1048.
3） Good-Fratturelli MD,Curlee RF,Holle JL. Prevalence and natureof dysphagia in stable COPD referred for videofluoroscopic

下関連筋群の運動制限が起こり、喉頭挙上障害や輪状咽頭筋の開大不全、喉頭蓋の働きの不十分さ、嚥下圧の弱さなどにつながっているのではないかと考える。

swallow examination.J Common Disord 2000;33:91-110.
4） 渡邉美穂子、上月正博、江藤文夫：呼吸リハビリテーシ
ョンを施行した慢性閉塞性肺疾患患者における高次脳機

口腔期〜準備期では、口腔体操時に開口範囲の狭さ
や舌の巧緻性低下や運動範囲の狭さ、舌尖挙上の困難

能障害の検討 2003;30:93-98
5） 岡島聡、東本有司、本田憲胤、他：慢性呼吸器疾患患者さなどがみられており、これも頚部の動態と関係しているのではないかと考えるが、今後舌圧と嚥下圧の関の高次脳機能障害の検討 日本呼吸ケア・リハビリテー
ション学会誌 2014;8:246-251

連や、頚部の可動域なども含めて検討する必要がある。
自覚症状の乏しさに関しては、VF を見せたあとに嚥下困難感やむせを改めて訴える患者もおり、COPD― 29 ―

22004628_02原著.indd

29

2020/12/22

15:38:40

22004628_02原著.indd

30

2020/12/22

15:38:40

CPC〈 血 液 検 査 〉WBC 13900/µL（Neut 85.6%, Lym 8.8%,

平成 30 年度
臨床病理カンファレンス

Eosi 0%），Hb 11.2 g/dL，Plt 25.9 万 /µL，MCV 94.6 fL，D-dimer 4.8 µg/mL，TP 5.4 g/dL，Alb 3.0 g/dL，T-bil 1.19
mg/dL，AST 23 U/L，ALT 27 U/L，γGTP 48 U/L，BUN【日時】2019 年 1 月 9 日

26.2 mg/dL，Cre 0.65 mg/dL，Na 130 mEq/L，K 3.8【演題】くも膜下出血の一例

mEq/L，Cl 95 mEq/L，Glu 144 mg/dL，HbA1c（NGSP）【発表者】森

6.4%，CRP 2.61 mg/dL，KL-6 392 U/mL，SP-D <17.2

千惠

NHO 旭川医療センター呼吸器内科【著者】森ng/mL，SP-A 62.9 ng/mL，proBNP 1870 pg/mL，マイコ

千惠

プラズマ IgM 抗体（-），β -D グルカン 32.5 pg/mL

NHO 旭川医療センター呼吸器内科〈血液ガス分析〉酸素マスク 4 L/min：pH 7.53，PaO2

黒田

130 mmHg，PaCO2 22.4 mmHg，HCO3- 18.5 mmol/L，

光

NHO 旭川医療センター呼吸器内科

BE - 2.4 mmol/L，AG 18.9 mmol/L，1.43 mmol/L

玉川〈尿検査〉蛋白（2+），
ケトン体（2+），糖（-）
，
潜血（-）
，

進

白血球（-），肺炎球菌抗原（-），レジオネラ抗原（-）

NHO 旭川医療センター病理診断科【症例】84 歳〈細菌学的検査〉血液培養：陰性、尿培養：陰性

男性【主訴】発熱、意識障害〈胸部 X 線写真〉両肋骨横隔膜角鋭、心拡大なし、右【現病歴】X-1 年 3 月より間質性肺炎と細菌性肺炎に肺門部浸潤影、右肺上下肺野の網状陰影

対し当院呼吸器内科へ 2 回入退院し、その後施設へ入所した。X 年 9 月 18 日より微熱が続き、意識はやや朦朧としていたが呼びかけに対し具体的に応答可能であった。9 月 24 日に 39℃台の発熱を認め、同日自然に解熱したが、飲食が困難となり輸液を施行された。
9 月 25 日朝より悪寒を認め、意識レベルがさらに低下し応答もなくなったため、同日救急車を要請し当院へ搬送された。
【既往歴】70 歳頃：高血圧症、83 歳：間質性肺炎、分類不能型結合組織病（抗 SS-A 抗体陽性）、発作性上室性頻拍、脂質異常症、ステロイド糖尿病【生活歴】喫煙：10 本 / 日 20 〜 63 歳、飲酒：日本酒コッ

図１

胸部 CT

肺野網状陰影と浸潤陰影

図２

頭部 CT

くも膜下出血プ 1 杯 / 日、アレルギー：なし、職業：元土木建築、
ADL：車椅子、食事介助【入院時現症】JCS Ⅲ -300、身長 150 cm、体重 44 kg、BMI 19.5 kg/m2、体温 39.5℃、血圧 126/82 mmHg、脈、胸部聴診で右肺拍 150/min 整、SpO2 86%（室内気）野軽度湿性ラ音【入院時検査所見】

森

千惠

脳室内穿破

NHO 旭川医療センター 呼吸器内科〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail:mori.chie.wm@mail.hosp.go.jp― 31 ―

22004628_03CPC.indd

312020/11/25

13:16:18

〈胸部単純 CT 検査〉右肺上葉背側の腫瘤影と線維化、右肺下葉の胸膜直下浸潤影と網状影（図１）〈頭部単純 CT 検査〉大脳縦裂のくも膜下出血と側脳室・第 3 脳室・第 4 脳室への脳室内穿破、水頭症（図２）〈12 誘導心電図〉心拍数 157 bpm、上室性頻拍、LVH
なし、Ⅱ、Ⅲ、aVF でわずかに ST 低下【入院後経過】9:14 当院来院後、11:36 当院頭部 CT 検査でくも膜下出血を認め、脳室内穿破と水頭症も認め、意識障害の原因と推定した。外科的治療目的に、近医である脳神経外科へ転院の方針となったが、待機している最中で

図３

前頭部

脳出血

図４

脳底部

前交通動脈破裂瘤

図５

ウイリス動脈輪あった 12:00 頃に努力様呼吸となり、収縮期血圧も 70
mmHg 台となった。12:20 呼吸停止し、収縮期血圧は40 mmHg、脈拍は 100 bpm 不整であり、マスク換気を開始した。12:45 気管挿管し人工呼吸器を装着した。
この際に、左瞳孔散瞳あり、右瞳孔散瞳は認めなかった。13:00 頃に心停止となり、胸骨圧迫を開始し、アドレナリン 1 mg を静注したところ、心拍は再開し血圧も回復したが、13:20 に再び血圧は測定不能となり、脈拍 20 bpm に低下した。心肺蘇生を終了し、14:02 に死亡を確認した。
【臨床診断】
くも膜下出血、間質性肺炎【臨床的な問題点】
当症例は、昏睡をきたし救急搬送された約１週間前より発熱と軽度意識障害を認めていた。入院後の頭部CT 検査でくも膜下出血は明らかであったが、発熱との関連については不明であった。
【病理診断に期待すること】
・直接死因はくも膜下出血で正しいか
・脳梗塞・心筋梗塞の有無
・発熱の原因究明
・間質性肺炎の組織型
・結合組織病の所見

前交通動脈破裂瘤【病理解剖組織学的診断】

瘤はアスペルギルス感染によって内膜が消失し、中膜剖検診断（主）：くも膜下出血、（副）：間質性肺炎、弾性板も破壊されており、凝固壊死やフィブリノイド

肝硬変

壊死の所見があり、数日間感染が持続したことが示唆（1）直接死因は脳出血で正しいかされる（図 7）。肉眼所見では明らかな脳ヘルニアは

ウイリス動脈輪前交通動脈に生じた動脈瘤の破裂によ確認できなかったが、脳出血の量や臨床経過から死因

るくも膜下出血を認める（図 3、4、5）。動脈輪の他のはくも膜下出血であると考える。

部分にアスペルギルスの存在を認めた（図 6）。動脈（3）脳梗塞・心筋梗塞の有無― 32 ―

22004628_03CPC.indd

32

2020/11/25

13:16:20

図６

ウイリス動脈輪 アスペルギルス × 200 AB-PAS 染色

図７

破裂瘤

× 20

HE 染色

図７-A

フィブリノイド壊死

図７-B

凝固壊死

× 200

× 200

HE 染色

HE 染色

認めない。

・発熱と意識障害などの臨床経過から脳炎を疑わな（2）発熱の原因究明

かったのか

右肺 480g、左肺 420g、右肺下葉に好中球浸潤を主体→脳炎も疑ったが、頭部 CT はくも膜下出血の像であとした微小肺炎像を認めた。アスペルギルスの感染がり、早急に対応が必要と考えた。
髄液検査は行わなかっ確認できたのはウイリス動脈輪のみであり、肺の切りた。

出し部には感染を認めなかった。

・脳ヘルニアをきたすほどの脳出血ではないが、死因（3）間質性肺炎の組織型となり得たのか

右肺上葉、中葉、下葉で、蜂巣状変化と胸膜直下優位→他の原因が推定できない。滲むように出血して意識の線維化を認め、正常肺組織も介在していることから、障害をきたしたと考えられ、くも膜下出血の発症時期

特発性肺線維症が最も考えられる（図 8、9）。

は昏睡状態となった当日ないし前日と推定する。
また、（4）肝硬変はすでに完成されたものであり、炎症はほアスペルギルス血行感染からの敗血症により低血圧ととんど存在しない（図 10、11）。肝硬変の原因は不明

なり、複合的な致死要因であったことも考えられる。

である。

・ウイリス動脈輪のアスペルギルスはどのような経路（5）結合組織病の所見で感染したのか

結合組織病と関連する食道拡張、右心拡張、腎臓病変→眼窩から頭蓋内への直接浸潤は報告されているが、の存在は認めない。間質性肺炎のみ関連する。

当症例では否定的。頻度としては肺からの血行感染が【質疑応答】

推定されるが、当症例では肺のアスペルギルス感染は― 33 ―

22004628_03CPC.indd

33

2020/11/25

13:16:22

認めなかった。
・肺の切り出し部以外の肺や気道感染は考えられるか→胸部 CT は肺や気道のアスペルギルス感染を示唆する所見に乏しく、考えにくい。
・肝硬変の原因は→肝炎ウイルス陰性、アルコール摂取量も多くなく、
抗 SS-A 抗体以外の自己抗体は陰性であり、これまでの経過の中で一度のみ軽度の AST 上昇を認めウルソ
内服で改善した既往がある。肝硬変の原因は不明。
【まとめ】
発熱と意識障害ののち昏睡をきたし救急搬送後に死亡した症例である。くも膜下出血を呈したが、発熱との

図９

右肺上葉

蜂巣肺病変

図 10

肝硬変

× 20 HE 染色

図 11

脂肪化はわずか× 20 HE 染色

関連は不明であった。剖検により、ウイリス動脈輪へのアスペルギルス感染が判明し、前交通動脈の感染瘤
破裂による死亡と診断した。

図７-C

破裂瘤
血管内膜消失 中膜弾性板の破壊
× 20 アザン染色

図８

胸膜直下病変右肺上葉× 20 HE 染色

× 400 HE 染色― 34 ―

22004628_03CPC.indd

34

2020/11/25

13:16:25

取り組み

当院の結核患者におけるアドヒアランス向上への取り組み
竹場

光笛

Miteki Takeba

河田清志

Kiyoshi Kawata

三上祥博

Yoshihiro Mikami

菊地実

Minoru Kikuti

美濃興三

Kouzou Mino

NHO 旭川医療センター 薬剤部 薬剤師

また、改訂した指導書①、②の評価を得るため、病棟【はじめに】

スタッフに対し、結核患者に使用する指導内容向上の結核は国内において年々減少傾向にあるが、平成 28
年度の新規登録患者は 2 万人弱であり、患者数としては依然多いのが現状である１）。その中で結核患者は高ためのアンケート調査（調査票 B）を行った。

【結果】

齢者が多く占めており、当院も例外ではない。結核治3 名の患者へ結核治療に関する指導を行い、服薬ア

療は、抗結核薬の服用期間が最低でも 6 ヵ月を要し、ドヒアランス調査を実施した。調査票 A における共通

２）

長期間の服薬が必須となっている 。その間に、耐性点は、服用薬剤、服薬継続の必要性、日常生活におけ菌の出現や副作用の発現リスクがあるため、アドヒア

る注意点に関して理解が得られていた。しかし、副作

ランスの確保、飲み忘れの防止を図るためには、結核用症状において、患者自身が経験したことのある副作治療に対する患者の理解が重要となる。

用は認識していたが、未経験の副作用に関しては理解を得られていなかった。また、抗結核薬への認識が得【目的】

られていない傾向も一部あった。調査票 B では 15 名

結核患者のアドヒアランスを確保するために、薬剤から回答が得られ、副作用の理解は 6 名が理解しやす

師は資料を利用して説明を行っている。今回、薬剤師

い、7 名がやや理解しやすい、1 名がどちらともいえが服薬指導で用いる資料『結核治療について』（指導ない、1 名がやや理解しにくいという結果であった。

書①）、『お薬 Q ＆ A』
（指導書②）を改訂し、患者及び病棟スタッフを対象にアンケート調査を実施したの【考察】
調査票 A から患者の理解は概ね得られていたが、副で報告する。

作用に関しては自覚症状のみ理解している傾向があっ【方法】

た。調査票 B における副作用の項目は理解を得られる

調査期間平成 29 年 11 月から平成 30 年 2 月における、ような内容であったと考える。これらより、病棟スタッ

結核治療を目的に入院された患者を対象に、指導書①、

フには理解しやすい内容であったが、患者ではやや理

指導書②を用いて指導を行った。後日、指導書①と指解を得られない内容であったと考えられるため、認識導書②を回収し、結核患者に対する服薬アドヒアランの差を埋めるような指導書を目指す必要があることがス調査（調査票 A）を用いて理解状況の調査を行った。

示された。今後は再度指導書①、②について、副作用

竹場

光笛

NHO 旭川医療センター 薬剤部〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: takeba.miteki.tw@mail.hosp.go.jp― 35 ―

22004628_04取組.indd

35

2020/12/16

17:54:15

項目の充実化や抗結核薬への認識改善を図ることで患者自身による副作用の早期発見、再発の防止ができ、さらには円滑な結核治療を進めることができると考える。今回調査を行った結核患者の患者背景は年齢も若く、ADL も良好であったため、高齢者の理解状況の

引用文献
1） 厚生労働省：平成 30 年 結核登録者情報調査年報
https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000538633.pdf2） 日本結核病学会 編：結核診療ガイド 南江堂 2018：1-6

調査について今後も検討を重ねていきたい。

― 36 ―

22004628_04取組.indd

36

2020/12/16

17:54:23

― 37 ―

22004628_04取組.indd

37

2020/12/16

17:54:27

取り組み

A 病院の術後リカバリー室の環境に関する実態調査
那須俊太

Shunta Nasu

キーワード：リカバリー室

吉田

綾子

塚原

早紀

NHO

旭川医療センター

２病棟

Ayako Yoshida

術後患者

Saki Tsukahara

高野麻衣子
Maiko Takano

実態調査

はじめに

Ⅰ

研究目的

Ａ病院外科病棟（Ａ病棟）では平成 30 年度には約Ａ病棟リカバリー室の環境で術後１日間、患者は何250 例の手術が行われており、Ａ病棟では全身麻酔にを感じたのか調査し明らかにすることで、今後の看護よる手術患者は状態が安定する翌日までは、リカバや環境改善に役立てることを目的とする。

リー室で経過観察としている。
Ａ病棟におけるリカバリー室 4 床はベッドが並列であり、カーテンでの間仕切りの環境である。看護師にⅡ

１．研究期間とっては術後管理がしやすいように、ナースステー
ションと直結、何時でも観察や処置ができるよう機能研究方法
令和元年 8 月〜令和 2 年 2 月

２．研究対象的な構造である半面、患者にとっては安楽でリラック

当院で全身麻酔下において手術を受ける患者

スできる環境であるとは言い難いと考える。 ベッドリカバリー室で術後１日目まで過ごす患者が並列であることから、他患者の気配、心電図モニター

認知症の診断がなく、アンケート回答ができる患等の機械類や点滴などのチューブ類に囲まれており、者自らのストレス対処が行えない。また、他患の機械音

３．研究方法や光、処置、臭い、医療者の話し声や足音などの周囲からの影響でイライラするといった精神的な影響があ

量的研究、実態調査
４．データ収集方法

るかもしれないと考えた。

先行文献を参考に独自に作成した質問紙を用いて調これらは、私たち医療者側が推測することであり、査。術前に看護研究担当者がアンケート用紙を渡す。

リカバリー室で過ごす患者が実際に何をどのように感看護研究担当者が不在時は部屋担当看護師がアンケー

じているかは疑問である。よって本研究ではＡ病棟リ

ト用紙を渡す。

カバリー室の環境について患者は何を感じたのか明ら

術後２日目 15 時にアンケート用紙を回収する。自かにすることで、今後の看護や環境改善に役立ててい由記載欄も設けた。

きたいと考える。

５．データ分析方法

那須俊太

NHO 旭川医療センター 2 病棟
〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: nasu.shunta.wv@mail.hosp.go.jp― 38 ―

22004628_04取組.indd

38

2020/12/16

17:54:27

質問紙のデータを単純集計し、自由記載の記述に関

灯りのまぶしさについては、気にならない患者が多しては類似した表現を抽出する。集計結果の割合と記述の内容から考察していく。

かった。
２．Ⅱ−７、Ⅱ−８の回答では、室温について 33％が６．倫理的配慮

暑かったという回答が得られた。自由記載に、体調対象者に対して、プライバシーの保護・秘密の厳守・のせいもあるが熱く感じたとあった。寒さに対して、研究目的と内容について説明し、自由意志で拒否でき

夜中・朝方は寒かったとあった。

ることや術後の状態に応じて中止できること、本研究

３. Ⅱ− 11 では、25% の方が眠れなかったと答えた。

の協力を拒否・中止することで不利益にはならないこ

その理由は、「痛み」11 名、「音」４名、「温度」「臭とを口頭と文章で説明し書面で同意を得た。さらに対い」「プライバシー」各１名（回答 16 名、複数回答可）

象者は特定できないよう配慮し、研究データは研究以であった。自由記載に、注射のあと眠れたともあった。

外には使用しない。研究にて入手した個人に関わる全

４. Ⅱ− 12 では、時間がわかりづらいことはなく、自ての情報は研究者のみが取り扱い、研究終了後は全て

由記載では、時計が沢山あり解りやすかった、すぐ破棄することも説明した。本研究は、独立行政法人国に見える場所に時計がありよかったとあった。

立病院機構旭川医療センターの倫理審査委員会の承認

５. Ⅱ− 13 時間の経過では、遅く感じたが 66% と多を得て実施した。

かった。自由記載に、午前中に手術が終わったので次の日の朝まで長かった、何度も目を覚ましては時Ⅲ

結果

計を見ていたので遅く感じたとあった。

アンケート用紙は 35 枚配布。術後不穏症状にて 2

６. Ⅱ− 14 気分転換については、できなかったと答え

人回収出来ず、33 名アンケート回収。回収率 94.2%

た方が 51% いた。自由記載には、クラシックが欲であった。

しい（２人）、音楽が欲しい（４人）、ラジオが欲し

対象者の属性は、男性：18 名、女性：15 名であり、
年齢は 27 〜 86 歳、平均 65.7 歳だった。

い（４人）何もいらない（３人）とあった。
７． Ⅱ− 15 では、音は気にならなかった方が 81% でアンケートの結果では、質問項目Ⅰ 環境全般の満あった。しかし、気になった方は自由記載に隣の人足については「満足」が 15 名（45％）
「どちらかといの声、いびきが気になった、「おーい」の声が頻繁えば満足」が 17 名（52％）
「、どちらかといえば不満足」に聞こえたとあった。

が１名（３％）「、不満足」が（０％）と概ね良好であっ
た（図１）
。

その他、
「希望や改善点などお気づきの点がありま

質問項目Ⅱの環境に関する要因（表 1）に対する患者の回答では、したら記入してください」という欄には、看護師への感謝の言葉が記載されていた。

１．音（自分の機械、ナースステーションからの音）、Ⅳ

考察＜質問項目Ⅰ＞
リカバリー環境の満足度については、概ね満足度が高い結果が得られた。しかし、その要因に対する質問の結果（表２）から不満足である要因もあり、そのことについて考察していく。
＜質問項目Ⅱ＞【１．
２．音】
自分についている機械について、術後は心電図モニターを装着しているが、当病棟の平成 29 年度の看護研究における業務改善も活かされ、モニターのスリー
図１

環境に対する満足度

プモードの活用などが出来ている。ナースステーショ― 39 ―

22004628_04取組.indd

39

2020/12/16

17:54:27

表１

そう思う

1. 自分についている機械の音が気になった

1 名 3%

2 名 6%

16 名 49% 14 名 42%

2. ナースステーションから聞こえる機械の音（モニター音など）が気になった

1 名 3%

4 名 12%

13 名 39% 15 名 46%

3. 部屋の灯りがまぶしかった

2 名 6%

3 名 9%

18 名 55% 10 名 30%

4. 部屋の灯りが暗かった

1 名 3%

0 名 0%

14 名 42% 18 名 55%

5. 消灯後の灯りがまぶしかった

1 名 3%

2 名 6%

16 名 49% 14 名 42%

6. 心電図の灯りが気になった

1 名 3%

1 名 3%

17 名 52% 14 名 42%

7. 部屋の温度が暑かった

0 名 0%

11 名 33% 14 名 42%

8. 部屋の温度が寒かった

0 名 0%

3 名 9%

15 名 45% 15 名 46%

9. 部屋の臭いが気になった

1 名 3%

1 名 3%

13 名 39% 18 名 55%

10. 開放的な空間が気になった

1 名 3%

4 名 12%

17 名 52% 11 名 33%

11. 夜は眠れなかった

8 名 25%

8 名 25%

11 名 33%

12. 日付や時間がわかりづらかった

0 名 0%

9 名 28%

13 名 39% 11 名 33%

13. 時間の経過が遅く感じた

8 名 25%

12 名 36% 10 名 30%

3 名 9%

14. 気分転換ができなかった

4 名 12%

13 名 39%

9 名 28%

Ⅱ質問項目

そう思わないとてもそう思う

とてもそう思わない

質問結果

7 名 21%

8 名 25%

6 名 17%

ラジオ、音楽など気を紛らわす刺激は必要だと思いますか。
（回答 30 名） はい 23 名 いいえ 7 名
15. 他患者の声が気になった

2 名 6%

4 名 12%

16 名 49% 11 名 33%

16. 医療従事者の会話が気になった

0 名 0%

2 名 6%

20 名 61% 11 名 33%

17. 看護師の対応に遅く感じたことがあった

1 名 3%

1 名 3%

17 名 52% 14 名 42%

表２

アンケート結果

全体評価

1 満足

2. どちらかといえば満足

3. どちらかといえば不満足

4. 不満足

15 名

17 名

1名

0名

ンから聞こえる音に関しては、リカバリー室にいても

【３．
４．
５．
６．光】

モニター音は聞こえるが、患者は音が気になっていな

光については良好な結果が得られた。Ａ病棟リカバ

いという結果が得られた。これらは、高齢に伴う聴力

リー室は蛍光灯やダウンライトの光量を調整できる構の低下や、麻酔覚醒の遅延などの身体的影響と、対象造になっていること、21 時消灯としダウンライトのみ

自体が高齢化しているという点も結果に反映している

使用、処置時もダウンライトの光量を調整して対応すことが考えられる。しかし、15％（表１ Ⅱ - ２ ナーるよう配慮していることが良好な結果の要因として考スステーションから聞こえる機械の音が気になったえられる。ただ、15％の患者（表１

とてもそう思う３％、そう思う 12％）は音が気になる

灯りがまぶしかった とてもそう思う６％、そう思うという結果が得られている。藤岡ら

１）の ICU の音環

Ⅱ-３

部屋の

９％）からは、まぶしかったという回答があった。リ境に対する調査によると、「モニターアラーム音が不カバリー室では常に患者はベッド上で臥床しているが、快であるという意見が一番多くあった」と報告があっ消灯前と朝６時以降は蛍光灯をつけている。小山ら２）たことから、リカバリー室とナースステーション間のは「眼球で受光する光の量や時間が増えるにしたがっ扉を閉め、不必要なアラーム音の発生を防ぐように、て覚醒・緊張方向の刺激が増大する」と述べている。

看護師が意識して取り組んでいく必要があると考える。

カーテンの利用、処置時や観察時以外は患者上部の蛍― 40 ―

22004628_04取組.indd

40

2020/12/16

17:54:28

光灯は消灯する、朝は自然光を利用するといった配慮

要因として１番の理由は『音』であることがわかった。

が必要と考える。

考察【１．２．音】で挙げた改善方法を行い、よりよ【７．
８．
９．温度、臭い】

い睡眠環境づくりに繋げていくことが必要である。

温度については 33％が暑かったという回答が得られ【12．13．14．時間、気分転換】

た。Ａ病棟リカバリー室は室温調整が出来るが、基本時間については 72％（表１ 質問項目Ⅱ− 13 とて26℃に設定されている。術後患者は、術後侵襲熱や低もそう思わない 33％、そう思わない 39％）が解りやす

体温など体温調整が困難な場合があり、患者別で環境

かったという回答となった。各リカバリーベッドから調整が重要であると考えられる。患者の希望に合わせ時計が臥床したまま見えるよう３個の壁掛け時計を設て掛け物の調整が必要であると考える。ただ調査期間置していることが要因であると自由記載からも考えらが８〜９月という暖かい時期であり、冬は調査していれる。解りづらかったという 28％の回答は夜間の時計ないため、Ａ病棟リカバリー室が暑いとは一概には言の見にくさと視力障害などが要因として考えられる。

えない。

13、14 の結果から、アンケート調査前に予測したと臭いについては問題ないことがわかった。

おりＡ病棟リカバリー室は時間の経過が遅く気分転換【10 ．プライバシー】になるものが無い環境となっていることがわかった。

プライバシーについても良好な結果が得られた。

術後は痛みや不安などの精神的ストレスと向き合って当院のリカバリー室はカーテンを使用することでプいる時間が多い。また、Ａ病棟リカバリー室には音楽、

ライバシーが守られる環境となっており、概ね処置のラジオといった音刺激がない。それが時間の経過を遅際や消灯後はカーテンを使用するといった対策がとれく感じさせていると同時に、気分転換になるものがな

３）のい要因となっていると考える。山田ら５）は「身体的、「術後患者にとって明るさよりもプライバシーの保護

精神的ストレスを受けた対象者は、音楽を効果的に使としてカーテンは重要な役割をはたしているというこ

用することによりストレス軽減を量ることができる。

とを再認識した」という報告があるため、引き続きカー

音楽療法は臨床の場において、アロマテラピーやマッテンの活用を継続していくことが必要であると考える。

サージ療法とは違い、簡単に施行できる方法である。
」

しかし、看護師主体で観察しやすいようにオープンとと述べている。痛みや精神的ストレスを軽減させるた

している時間も多くあるため、危険行動がない場合や、めにも気分転換できる音楽などの刺激が必要と考える。

患者の希望に合わせてカーテンを閉めるといった対応

77％の方はラジオや音楽が必要と回答が得られた。自が必要であると考える。

由記載にも音楽、クラッシック音楽、ラジオを希望す【11．睡眠】る声が多くあり、Ａ病棟リカバリー室でも導入を検討ているため良好な結果になったと考える。小林ら

睡眠については「眠れた」「眠れなかった」がそれしてもよいと考える。ただ、23％の方がラジオ音楽はぞれ 50％という結果となった。眠れなかった要因とし不要、何もいらないという回答もあった。静かな環境て、回答があった 16 名のうち 11 名が痛みによる不眠で術後を過ごしたいという患者も多くいることがわ

４）を訴えた。雄西らの手術患者の睡眠障害に関する研究において、睡眠の阻害要因として術後早期は身体的かった。患者に合わせた対応が求められる。
【15．16．17．人的要因】

要因が圧倒的に多いと述べられている。Ａ病棟リカバ

他患者の声については気にならなかったという結果

リー室でも、術後の不眠については環境的要因よりもが得られた。手術件数が１日１〜２例で他患者が同室

痛みによる身体的要因が大きいという結果になった。

にいないケースが多い。また、同室者が居る場合、隔眠れなかった要因として最も多かった「痛み」につてるものはカーテンのみで他患者の声や寝息などが聞いては、積極的に疼痛の有無や程度を観察し適宜鎮痛こえていると思われるが、それほど気になっていない

処置や体位調整を行う、必要に応じて睡眠薬を使用すということがわかった。それは、身体的苦痛が大きく、るなど苦痛の緩和に繋げていく必要がある。

他患者の存在まで気が回らないのが要因ではないかと

ただ、痛みのコントロールとあわせて、環境を整え考えられる。

ていくことが看護師の役割である。睡眠阻害の環境的医療従事者の会話について気になっていないという― 41 ―

22004628_04取組.indd

41

2020/12/16

17:54:28

結果が得られた。会話が聞こえないよう、声の音量や照明学会 全国大会講演論文集 2010：193-194
３）小林渚、浦靖子、中西希奈：手術後患者と緊急入院患者

ドアを閉めるなどの配慮ができていると考える。

に重症室の音や光の環境が及ぼす影響の比較

看護師の対応についても良好な結果が得られた。Ａ
病棟リカバリー室がナースステーションに隣接しており、対応が早く出来る構造になっていることが要因と

４）雄西智恵美、佐藤禮子、井上智子、武田祐子：手術患者の睡眠障害に関する研究 ‐ 手術患者の睡眠状態と阻害して考えられる。また夜勤帯のリカバリー室担当看護

要因について ‐千葉大学看護学部

日本看護科学会

誌 1991；11：38-39

師は配茶などの外回り業務と、他夜勤看護師と相談し他患者の受け持ちも行っているが、アンケート結果か奈良

県立医科大学附属病院 2015；44：33-36

５）山田章子、浦川加代子：術後集中治療室に入室する患者に対する音楽療法の効果〜術後 1 日目に実施した 3 事例

らリカバリー室で過ごす患者への対応は適切に行えてから〜日本音楽療法学会誌 2009；9：161-167

いると言える。業務量は適切であると考えられる。今後もリカバリー患者の対応に影響がでないよう他夜勤

参考文献

看護師と協力、調整していくことが重要と考える。

１）池松裕子、道又元裕、布宮伸、田中行夫

編：クリティ

カルケアマニュアル 照林社 2000

Ⅴ２）大向瞳、蓮見昌紀、辰己祥子、峯尚美：患者・家族が望結論

むよりよい病室環境を目指して：入院中の患児・家族の１．本研究でＡ病棟リカバリー環境は満足度が高いとアンケート調査の結果から 奈良県立医科大学付属病院

いうことがわかった。
２．音、光、臭い、プライバシー、人的要因の項目に2010；40：107-110
３）工藤瞳：ICU に入室する患者の環境に対する思い 旭川

ついては良好な結果が得られたため、現在の対応を継続する。また、よりよい環境づくりへの改善案を医科大学看護研究集録 2015；P89-91
４）小林渚、浦靖子、中西希奈：手術後患者と緊急入院患者に重症室の音や光の環境が及ぼす影響の比較知ることが出来た。
３．温度、睡眠の項目については不満足な回答が多くあった。対応の改善や検討が必要。

奈良県立医科大学附属病院 2015；44：33-36
５）藤岡香織、田中美知代、長谷目水慧、他：ICU の療養環
境改善への課題〜 ICU の音環境に対する患者と看護師の４．ラジオや音楽の導入の検討が必要。ただ、不要と意識調査を実施して〜

いう回答もあったため、患者個々に合わせた対応が山口大学医学部付属病院看護部 看護研究抄録 2014；25：72-77
６）宮澤佳代、宮坂久美子、新津里美、他：ICU における照必要である。

明調節による睡眠援助 信州大学医学部付属病院看護研究集録 2004；32：99-103
７）和田直子、関口公平、新田紀枝：ICU における患者の情
緒的体験 武庫川女子大学看護学ジャーナル 2018；3：

おわりに

25-34

今回、Ａ病棟リカバリー室の環境についての実態調査において、良い点や改善点が明らかとなった。今後の対策についても具体案を出すことが出来ため、今後もよりよいリカバリー室環境を目指していきたい。
最後に本研究にご協力いただいた、患者家族、スタッ
フの皆様に深く感謝申し上げます。

引用文献１） 藤岡香織、田中美知代、長谷目水慧、他：ICU の療養
環境改善への課題〜 ICU の音環境に対する患者看護師の意識調査を実施して〜 山口大学医学部付属病院看護部
看護研究抄録 2014；25：72-77
２ 小山恵美、澤井浩子：光環境と睡眠 京都工芸繊維大学― 42 ―

22004628_04取組.indd

422020/12/16

17:54:28

取り組み

当院が受託している治験について
富岡准平

Junpei Tomioka

中川典子

Noriko Nakagawa

稲垣亜紀子
Akiko Inagaki

NHO

川口

坂本

彰乃

Ayano Sakamoto

啓之

Hiroyuki Kawaguchi

旭川医療センター

鈴木

河田

清志

Kiyoshi Kawata

康博

Yasuhiro Suzuki

治験管理室

医療の質を向上させるためには、新薬の開発など、可能性を把握できるというメリットがある。また、参安全で有効な治療方法の追求が重要である。新薬の承加意向調査は治験依頼者名及び治験薬の詳細をマスキ

認申請のため、治験での有効性及び安全性の検証は避ングした状態で調査可能であり、治験依頼者の機密情けては通れず、平成 16 年の独立行政法人国立病院機報は保持される。当院は、新規治験獲得のため参加意構（NHO）移行以来、治験を臨床研究事業の大きな柱

向調査に積極的に参加しており、NHO 本部より新規として推進している。

案件の連絡があった際、各診療科の医師に情報提供を

当院の治験管理室は、平成 17 年に NHO の臨床研究業務における「迅速で質の高い治験の推進」を遂行す行っている。令和元年度は 9 名の治験責任医師候補の協力を得て、14 件アンケートに回答した。

るために設置され、以後、治験事務局業務及び CRC

令和元年度の新規治験の受託件数は 9 件であり、診（Clinical Research Coordinator） 業 務 を 支 援 し て い る。

療科の内訳として、脳神経内科 3 件、呼吸器内科 1 件、当院は、脳神経内科、呼吸器内科、消化器内科の治験

消化器内科 5 件であった。対象疾患について、脳神経を主に受託しており、治験が実施可能な疾患を当院

内科が進行性核上性麻痺 1 件、パーキンソン病 2 件、

ホームページ上で情報公開している。

呼吸器内科が慢性閉塞性肺疾患（COPD）1 件、消化新規治験の依頼は、治験依頼者又は医薬品開発業務

器内科が関節リウマチ 1 件、全身性エリテマトーデス

受託機関（CRO）からの直接の連絡、もしくは NHO

3 件、体軸性脊椎関節炎 1 件であった。新規治験 9 件

本部の参加意向調査への参加の 2 パターンがある。

のうち、呼吸器内科の COPD 及び消化器内科の全身性NHO 本部は治験依頼者に対して、総合的な窓口としエリテマトーデス 1 件は、NHO 本部の参加意向調査ての役割を果たしており、参加意向調査を含む NHOがきっかけで受託した治験である。

施設の情報を治験依頼者へ提供している。参加意向調

独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）は

査とは、NHO ネットワーク 141 施設を活かして、各治験に関する情報公開として、治験計画届出数を公開

医療機関に新規治験の概要及びアンケートが送付されしている。医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安る。当該治験への参加を希望する医療機関は、
アンケー

全性の確保等に関する法律（医薬品医療機器等法）にトに回答して NHO 本部に連絡するというものである。

おいて、保健衛生上の見地から治験の実態を把握し、治験依頼者としては、短期間で多くの施設の治験実施

治験の安全性を確保するため、治験依頼者及び医師又富岡

准平

NHO 旭川医療センター 治験管理室〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: tomioka.jumpei.cz@mail.hosp.go.jp― 43 ―

22004628_04取組.indd

43

2020/12/16

17:54:28

は歯科医師（自ら治験を実施する者）は、厚生労働大るヤヌスキナーゼ（JAK）阻害剤等の治験薬が該当す

臣への治験計画の届け出が義務づけられており、治験る。中枢神経用薬は、脳神経内科が受託しているパー計画の届出は PMDA に対し提出されている。公開さキンソン病等の神経疾患に対する治験薬、抗悪性腫瘍

１）を薬は、呼吸器内科が受託している肺癌に対する治験薬基に作成した近年の推移を（図 1）に示す。上位を見がそれぞれ該当する。これらの薬効に関しては、当院てみると抗悪性腫瘍薬の件数が突出している。最新のには治験の対象となる患者数が多いため強みといえる。

平成 30 年度のデータでは抗悪性腫瘍薬 343 件に対し

令和元年度、当院は受託研究請求額が NHO の 141て、それに続くビタミン・血液・体液用薬等代謝性医施設中 11 位と好成績であった。前述のとおり、治験

薬品が 110 件と 3 倍以上の差がある。ビタミン・血液・

計画届出数の上位と当院が強みとしている薬効が一致

体液用薬等代謝性医薬品は、近年増加傾向にあるが、しており、これらの治験依頼が増えたことが好成績に

抗悪性腫瘍薬はそれを上回る勢いで増加しているため、つながった一因と考えられる。治験管理室として安定

近年のその差は顕著となっている。3 番目に中枢神経した成績を維持するために、継続的な新規治験の依頼

用薬が 65 件と続き、件数はビタミン・血液・体液用は不可欠である。近年、治験実施体制が整った医療機薬等代謝性医薬品の約半数である。図が煩雑になるた関が増えている中で、治験依頼者が医療機関に求める

め、掲載していない薬効もあるが、それらは全て 50のは高い症例達成率である。被験者の早期組入れ、早件以下であった。

期満了を達成して実績を作ることが次の治験依頼につれている情報のうち、薬効別の治験計画届出件数

当院が受託している治験について、平成 27 年度かながる。当院が受託している治験の多くは治験計画届

ら令和元年度の 5 年間で、合計 48 件の新規治験を受出数の上位を占めており、今後も新薬開発が続く分野託しており、年平均は 9.6 件であった。PMDA が公開だと思われる。迅速な治験を心掛けて治験依頼者に信している情報と当院が受託している治験を比較するた頼される施設を目指したい。

め、5 年間の新規治験について、薬効別にまとめた（図2）。受託件数の多い順に、ビタミン・血液・体液用薬
等代謝性医薬品の 17 件、中枢神経用薬の 14 件、抗悪性腫瘍薬の 6 件となった。順番こそ異なるが、薬効別

引用文献
1） 独立行政法人医薬品医療機器総合機構ホームページ：
https://www.pmda.go.jp/ﬁles/000225574.pdfの上位 3 つは PMDA が公開している情報と一致して

https://www.pmda.go.jp/ﬁles/000230480.pdf

いた。薬効分類について、ビタミン・血液・体液用薬
等代謝性医薬品には、消化器内科が受託している関節リウマチや全身性エリテマトーデスに対して用いられ

図１

治験計画届出件数の推移（薬効別分類）

図２

平成 27 年度から令和元年度の新規受託治験（薬効別）― 44 ―

22004628_04取組.indd

442020/12/16

17:54:29

取り組み

呼吸同期を用いた体幹部定位放射線治療
長内秀憲

Hidenori Osanai

田中知Hitoshi Tanaka

NHO

草彅

旭川医療センター

要

公規

Hiroki Kusanagi

宮野卓

Takashi Miyano

診療放射線科旨

当院において 2018 年 3 月に新たなリニアック（TrueBeam: varian 社）が導入された。それに伴い高精度な放射線治療（脳定位放射線治療、体幹部定位放射線治療、呼吸同期照射）が可能となり、今まで他院に紹介していた症例も当院で行うことが可能となった。申請やビームデー
タ取得等を経て 2018 年 10 月より新たなリニアックによる放射線治療を開始し、2019 年 1 月には脳定位放射線治療を、6 月には呼吸同期を用いた体幹部定位放射線治療を開始した。本投稿においては、呼吸同期を用いた体幹部定位放射線治療を開始するまでの経緯を報告する。
キーワード：体幹部定位放射線治療、呼吸同期、Ⅰ期非小細胞肺がん
し、吸気から呼気の間で最大の移動距離をとるが、従【はじめに】

来の放射線治療ではその移動距離をすべて含むような臨床病期Ⅰ期非小細胞肺がんに対する標準治療は外照射野の設定が必要となってくる。体幹部定位放射線科切除であるが、高齢の方や手術を拒否された方、医治療を行う場合は、ターゲット周囲の正常組織に対す学的な理由で手術ができない方は、体幹部定位放射線る線量を極力抑えるための呼吸性移動対策が必須とな治療をはじめとする根治的放射線治療が選択肢の一つ

る３，４）。

となる１）。体幹部定位放射線治療は、肺野型の孤立性当院にて 2018 年 3 月より新規導入されたリニアッ

肺癌に対して行われ、手術に匹敵する良好な局所制御

クは、体幹部定位放射線治療が可能となり、さらに呼２）吸移動対策として呼吸同期システムが備わっている。

放射線治療とはがん細胞に対して多くの放射線を付申請やビームデータ取得等を経て 2018 年 10 月より従与し、死滅させることを目的とするが、腫瘍周囲の正来の放射線治療を開始し、2019 年 6 月より呼吸同期シ

常組織に対しても放射線が照射されてしまう。正常組

ステムを用いた体幹部定位放射線治療を開始した。

率と生存率が示されている 。

織には耐容線量があり、その閾値を超えてくると有害事象（放射線肺臓炎等）を発生するリスクが高まって【線量検証】

くる。なお、横隔膜近傍にある腫瘍は呼吸により移動

長内秀憲

新たなリニアックが導入されたのみでは、定位照射NHO 旭川医療センター 診療放射線科〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: osanai.hidenori.em@mail.hosp.go.jp― 45 ―

22004628_04取組.indd

45

2020/12/16

17:54:29

Table.1

6MVFFF の Dose Rate400 と 1400 における MU 直線性
低 MU（1~5MU）においても 5% 以内の許容制限を満たしていた。

も呼吸同期照射もすぐに始められるわけではない。通Table.2

常照射でも膨大なビームデータ等の取得に数か月を要する。精度管理、検証作業をし、安全を担保したうえ

各 ﬁeld size における呼吸同期あり、なしによる線量誤差
線量誤差はいずれも 2% 以内と良好な結果であった。

で初めて人体に照射を行うことができる。定位照射は小さい腫瘍に対して、通常よりも小さな照射野で多方向から大線量を照射するため、小照射野専用の検証が必要となる。また、呼吸同期照射法は動体に対して間

検証 2：動体ファントムによる線量検証

欠的に照射を行うため、低 MU（Monitor Unit：患者に動体に対する出力の確認は、動体ファントム（QUASAR

放射線治療ビームを投与するための単位）の直線性、プログラマブル呼吸同期ファントム：TOYO MEDIC）を

出力の確認、さらにターゲットに対して的確な位置で用いて、肺を模擬した不均質な領域内に Farmer 線量計

照射が行われているかの確認が必要である。

を設置し線量の実測を行った。動体ファントムは、呼吸レート 30 回／分で、頭尾方向の振幅は 2cm の設定

検証 1：MU 直線性とした。治療計画は Eclipse にて 6MVFFF、1 回 2Gy、

低 MU の検証は、エネルギー 6MV の FFF（Flattening

前後対向 2 門、ﬁeld size 5 × 5、4 × 4、3 × 3 の円形

Filter Free）で Dose Rate（1 分間あたりの MU）の最大に MLC（Multi Leaf Collimator）を Fit させ、線量計算

1400 と最小 400 における MU1~100 までの MU 直線性には AcurosXB を用いた。呼吸同期あり、なしの比較を評価した（Table.1）。計算値と実測値の線量誤差の（ﬁeld size 5 × 5 のみ）と、治療計画に対する実測によ許容値は、5MU 以上では± 2% 以内、2~4MU は± 5%る線量誤差の確認を行った（Table.2）。呼吸同期あり、５）以内とされている 。5MU 以上は全て許容範囲内になしの比較では 1% 以内で誤差範囲内であった。治療入っており、2~4MU の最大誤差は Dose Rate1400 にお計画と実測の比較は ﬁeld size 5 × 5、4 × 4 において、ける 3MU で 1.14% と 5% の許容範囲内に入っていた。

線量は 1% 以内であった。ﬁeld size 3 × 3 では 1.74% でDose Rate1400 の 1MU が線量最大誤差で 1.46% であった。

許容内の 2% 以内ではあったが、臨床において ﬁeld

― 46 ―

22004628_04取組.indd

46

2020/12/16

17:54:31

Table.3

実際の臨床に近いプランの線量検証
治療計画と実測値の線量誤差は 1.09% であった。

size 4 × 4 より小さい照射野に対しては Farmer 線量計（小照射野に対して測定限界がある）ではなく Pinpoint【治療方法】
当院の呼吸同期システムは呼気時の位置に腫瘍が来線量計を使用することとした。
更に、より実際の臨床に近い形にするため、6MVFFF、たときにのみ照射するため、吸気時の照射野を大きく1 回 10.5Gy、7 門の non-coplaner 、ﬁeld size は縦横 4~5cm

絞ることができ、正常肺野に対しての体積、線量を抑で治療計画を行い、実測した。結果は 1.09% と良好であっえることができる（Figure.2）。その方法は、患者の腹た（Table.3）。

部の上に赤外線マーカーを置き、足側から見た赤外線を感知するカメラで、腹部の呼吸による上下の動きを検証 3：動体ファントムによる線量分布検証

見て波形化する。波形を取得しながら治療計画 CT をターゲットに対して的確な位置で照射が行われてい撮像し、最大吸気間を 0~90 として 10 位相に分割しるかの確認は、動体ファントムの不均一領域内にガフ

40~60（呼吸を見て変える場合もあり）の位相（最大クロミックフィルムを設置し、照射した後、DD-System

呼気時近辺）で照射できるよう治療計画を立てる。治（アールテック社）にてガンマ解析を行った（Figure.1）。

療システムは治療計画 CT 時と同様に、赤外線カメラ

治療計画は、検証 2 で用いた、実際の臨床に近い形のにより呼吸の波形を見て位相 40~60 で照射する設定とプランであるが、フィルムの線量に限界があるため半し、患者に線量を付与する（Figure.3）。照射中はリニアッ

分の 5.25Gy で行った。治療計画に対する呼吸同期によク に 備 え 付 け の EPID（Electric Portal Imaging Device）

る実測を評価した。結果は、線量差 /DTA が 3%/2mm

により照射野内に腫瘍があることを透視画像のようにでガンマパス率が 96.0% であり、許容範囲内である

リアルタイムで確認できる。もし患者が突発的な動き

90% 以上を満たしていた。

（咳やくしゃみ等）をした場合は、40~60 の位相から外れてしまうので照射されない設定になっている。

検証 1 〜 3 の結果は全て許容範囲内であり、動体の的確に呼気時に照射するためには、様々な工夫が必ターゲットに対して指示処方線量を付与することがで要になってくる。まず、治療計画時における照射野のき、位置も的確に捉えていると考えられる。臨床での設定であるが、正常組織をなるべく照射しないように使用は可能であると判断し、2019 年 6 月より呼吸同期

しようと絞りすぎてしまうと、腫瘍に当たらなくなるを用いた体幹部定位放射線治療を開始した。

可能性が出てくる。人間の呼吸は不規則になり呼気量が変化することがあるため、ターゲットが照射野から― 47 ―

22004628_04取組.indd

47

2020/12/16

17:54:31

Figure.1 DD-System によるガンマ解析と X 方向 Y 方向のプロファイル結果
治療計画と Film（実測）の比較
プロファイルは赤色が治療計画、青色が Film による実測であり、Y 方向（頭尾方向）においては動体によるズレが確認された。ガンマパス率は 96.0%（線量差 / DTA：3% / 2mm）で許容範囲内であった。
少し外れてしまう可能性がある。その辺も考慮した、
適切なマージンの設定が重要となってくる。また放射線治療時は、患者には毎回同じ吸気量、呼気量で呼吸してもらわなければ、呼気時の待ち伏せている位置からずれてしまい、うまくターゲットに照射されない。
リズムよく同じ周期で呼吸をしてもらい、毎回同じ吸気量、呼気量にするため、当院ではメトロノームを用いてなるべく同じリズムで呼吸してもらうよう心掛けている。つまり、技師側の手技だけではなく、患者のFigure.2

呼気位相と全位相の治療計画の比較（a）呼気時の画像における治療計画 （b）呼気＋吸気の全位相 MIP 画像における治療計
画
呼気位相での治療計画の方が、照射野を縮小することが可能である。

協力も必要不可欠な治療法である。

― 48 ―

22004628_04取組.indd

48

2020/12/16

17:54:33

Figure.3

治療中の呼吸波形（a）患者の呼吸の波形：振幅の上方が吸気、下方が呼気。呼吸の最大吸気〜最大吸気を 10 相に分割し、最大吸気を 0, 90% とした時に 40~60% が呼気の位相となる。
（b）腫瘍の最大呼気の位置を0cm とした時の各位相における相対的な平均位置のグラフ：吸気時では腫瘍位置の移動量が大き
く、照射位置が定まりにくい。一方、呼気時では腫瘍位置の移動量が小さく、照射位置を定めやすい。

参考文献【おわりに】
肺がんに対しての呼吸同期を用いた体幹部定位放射線治療を始めて、数か月を経過したが、患者の状態や照射時間が 30 分以上かかることもあり長時間からく

1） 日本肺癌学会：肺癌診療ガイドライン 2018 年版 p117123
2） Mitsuyoshi T, Matsuo Y, Shintani,T, et.al. Pilot Study of
the Safety and Efficacy of Dose Escalation in Stereotactic

る疲労等による呼吸の乱れで、なかなかうまくいかな

Body Radiotherapy for Peripheral Lung Tumors. Clin Lung

いこともあり今後の課題である。今現在、体幹部定位

Cancer.2018;19:287-296

放射線治療は肺がんに対してのみ行っているが、今後は適応疾患を拡大し、肝がんに対しても行えるよう準備をしていきたい。

3） 公益社団法人日本医学物理学会：呼吸性移動対策を伴う
放射線治療に関するガイドライン 20194） Paul JK, Gig SM, James MB, et.al. Report of AAPM Task
Group 76: The Management of Respiratory Motion in Radiation

これからも放射線治療に携わる者として臨床での経験を重ね、そして研究を重ねていき、より正常組織にOncology. Medical Physics.2006;33:3874-3900
5） Eric EK, Joseph H, John B, et.al. Report of AAPM Task

対しての線量を極力抑え、腫瘍に対しての線量を上げることにより局所制御率、生存率の向上に努めていきGroup 142: Quality assurance of medical accelerators. Medical
Physics.2009;36:4197-4212

たい。

― 49 ―

22004628_04取組.indd

49

2020/12/16

17:54:35

取り組み

正中神経における利き手と非利き手の潜時の比較検討
斉藤

志保

Shiho Saito

NHO

キーワード：神経伝導検査

旭川医療センター

臨床検査科

遠位潜時
正中神経 MCS は以下の手順で行った。

1. はじめに導出部位：記録電極を短母指外転筋筋腹、基準電極

神経伝導検査は慢性炎症性脱髄性ポリニューロパ

を第 1 中手指関節橈側、接地電極を手掌とした。

チーや糖尿病性神経障害などの様々な末梢神経障害の刺激部位：手関節部で記録電極より神経走行に沿っ評価に極めて有用である。その中でも遠位潜時は最もて 7㎝中枢側の手根屈筋腱と長掌筋腱の間、肘関節部

速い神経線維の伝導時間を反映しており、伝導時間ので上腕動脈内側および、腋窩の 3 点を刺激部位とした。

延長は有髄神経の脱落もしくは伝導遅延が起きている検査時の条件として、皮膚温を 33 〜 34℃とした。

ことを意味するため、遠位潜時の評価はとても重要である。しかしその測定値は性別や年齢、皮膚温など様々な要因による影響を受けやすいことが知られている。

3. 結果
健常男性 32 症例中、非利き手に対して利き手の遠

今回、日常生活において使用頻度の多い利き手と非位潜時の延長が認められたのは 27 症例であった。ま利き手の潜時の比較検討を行った。

た、利き手と非利き手で潜時差を認めなかった症例が4 症例、利き手に対して非利き手の遠位潜時が延長し2. 対象と方法ている症例が 1 症例認められた。この健常男性 32 名

30 歳代から 50 歳代の上肢にしびれや脱力、感覚鈍のうち、左利きから右利きへ利き手を修正している方麻などの末梢神経障害を示唆する症状のない健常男性

は 3 名おり、反対に右利きから左利きへ利き手を修正

32 名を対象とした。今回の対象者はすべて当院の職員している方はいなかった。32 症例での利き手および非であり、この検討についての同意は得ている。この 32

利 き 手 の 遠 位 潜 時、 肘 - 手 首 間 MCV、 肘 - 腋 窩 間

名に正中神経の運動神経伝導検査（以下 MCS）を行い、MCV のデータを平均値±標準偏差として表 1 に示す。

利き手と非利き手の正中神経の遠位潜時および肘 - 手

肘 - 手首間 MCV では利き手が 59.91 ± 2.68m/s、非利首間、肘 - 腋窩間の神経伝導速度（以下 MCV）の比き手が 59.97 ± 2.72m/s、肘 - 腋窩間 MCV では利き手

較検討を行った。有意差検定には t 検定を用い、有意が 63.24 ± 3.40m/s、非利き手が 63.20 ± 3.19m/s と左水準は 5％未満とした。

右差はほとんどなく、有意差を認めなかった。一方、

斉藤

志保

NHO 旭川医療センター 臨床検査科〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: saito.shiho.wj@mail.hosp.go.jp― 50 ―

22004628_04取組.indd

50

2020/12/16

17:54:35

表１（数値は、平均値±標準偏差を示す）

遠位潜時は利き手が 3.49 ± 0.25ms、非利き手が 3.36
± 0.25ms と、利き手と非利き手の潜時差に有意な差
を認めた。

4. 考察
利き手と非利き手では利き手の潜時がより延長していたが、これは物を持つ動作や、掴む動作などの日常
生活の動作を利き手で行うことの方が多いという事が、遠位潜時の差に影響していると考えられる。実際に、手根管症候群（以下 CTS）では、手首の使い過ぎが横手根靭帯と手根骨からなる手根管の内圧を上昇させたり、絞扼させる主な原因となり、手根管部の正中神経を圧迫し、正中神経 MCS で遠位潜時の延長を認めることが知られている。症状等もなく、遠位潜時も異常値ではないが、利き手の遠位潜時が非利き手より延長していたのは CTS と同じ原理なのではないかと推測される。
また、遠位潜時差を認めないあるいは非利き手の遠位潜時が利き手に対して延長していた症例では過去に利き手を修正しており、現在でも日常生活で非利き手を使う頻度が多いため、今回の結果に至ったと考えられる。
今回の結果から、糖尿病性神経障害などの広汎性ポ
リニューロパチーの評価時では、潜時の左右差による影響で利き手の方が過大評価となることが考えられる
ため、利き手を避け、非利き手で検査することが望ましいと考える。

参考文献
1） 木村 淳、幸原信夫：神経伝導検査と筋電図を学ぶ人のために 医学書院 20102） 一般社団法人 日本臨床衛生検査技師会監修 .JAMT 技術
教本シリーズ

神経生理検査技術教本 . 株式会社じほう 2015― 51 ―

22004628_04取組.indd

51

2020/12/16

17:54:35

取り組み

当院における UF-5000 を利用した目視判定の基準について
原田

拓実１）

Takumi Harada

１）

1）

NHO

山崎

恭詩１）

Yasushi Yamazaki

旭川医療センター

2）

NHO

函館病院

【はじめに】

星

１）

直樹２）

Naoki Hoshi ２）

臨床検査科

臨床検査科

【方法】

尿沈渣検査とは尿沈渣を作成し、尿中成分である扁

当院の 2019 年 4 月 15 日から 2019 年 5 月 31 日まで

平上皮などの上皮細胞類、赤血球・白血球などの血球に尿沈渣のオーダーがあった検体を対象とし、その中類、塩類・結晶類、細菌類を鏡顕し分類する検査であり、から無作為に選び、UF-5000 を使用した機械判定と顕重要な形態学的検査として位置づけられている。

微鏡による目視判定の結果を比較した。比較する項目

当院では尿沈渣の判定は目視での判定のみであったは赤血球、白血球、扁平上皮、細菌とした。

が、2015 年から国立病院機構の北海道地区では初めて

尚、機械判定の検出法はフローサイトメトリ法、顕全自動尿中有形成分分析装置 UF-5000（シスメックス

微鏡による目視判定は GP1-P4 に準拠した方法で行っ株式会社）を導入し業務を行っている。機械判定で有た。

形成分が多い検体や、尿定性法との乖離が認められる
場合は目視での再検査を行っている。
機械判定の検出法であるフローサイトメトリ法とは、【結果】

主に前方散乱光（有形成分の大きさおよび透過度の情

以下の表に不一致結果を示す。

報）、側方散乱光（有形成分の内部構造および厚みに

全検体数は 468 件である。

関する情報）、側方蛍光（有形成分の染色の度合いに赤血球は 468 件中 402 件が一致（一致率 86％【92％】）関する情報）、偏向解消側方散乱光（有形成分のもつ（表１）、白血球は 468 件中 374 件が一致（一致率 80％

複屈折性の大きさ情報）をもとに尿中の有形成分の解

【88％】
）
（表２）
、
扁平上皮は 468 件中 390 件が一致（一１）

析・測定を行うものである 。この機械判定と目視に致率 83％）（表３）、細菌は 468 件中 451 件が一致（一よる判定では尿沈渣の遠心条件や、検体量の違い、尿致率 96％）（表４）という結果となった。

の性状などから乖離がみられることがある。

尚、一致率は一致した件数を全検体数で割ったもの

しかし当院では目視による再検査の基準は定まってとなる。
【】の中の数字は基準値内の変動であったもいないのが現状である。今回、目視再検の基準を定めのを加えたパーセント（臨床的意義のある結果値の一るにあたって機械判定と目視判定の結果を比較した。

致率）となり、赤文字で示した部分は一番乖離の件数が多かった条件となっている。

原田

拓実

NHO 旭川医療センター 臨床検査科〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: harada.takumi.wy@mail.hosp.go.jp― 52 ―

22004628_04取組.indd

52

2020/12/16

17:54:35

表１

赤血球の不一致の結果

表２

白血球の不一致の結果

表３扁平上皮の不一致の結果

表４

細菌の不一致の結果

基準値は以下の通りとなる。

不一致の中で［1/1 〜 5HPF → 1 〜 4HPF］が 22 件と赤血球・ 白 血 球： 強 拡 大 1 視 野 に 4 個 以 下（1 〜

一番多いが上記で述べた一般的な基準値内の変動で

２）

4HPF 以下） 。

あったため、目視再検の基準としては［機械判定で 5

また尿沈渣有形成分の結果表記に関して表 5 に示す。
これ以降、尿沈渣の結果は表記に従い記述する。

〜 9HPF 以上または定性法（試験紙法）と乖離が認められる場合］が適当であると考える。
白血球の結果では一致率は 80％【88％】と高く、不一致の中では［1/1 〜 5HPF → 1 〜 4HPF］が 27 件と【考察】一番多かった。その中でも試験紙法による結果が陽性

尿沈渣の基準値は上記でも述べたが、一般的には赤２）と判定されたものは 24 件であった。よって目視再検

血球・白血球は強拡大 1 視野に 4 個以下 、扁平上皮の基準としては［5 〜 9HPF 以上または定性法（試験は病的意義が低いとされており詳しくは定まっていない。

紙法）と乖離が認められる場合］が適当であると考え赤血球の結果を見ると一致率は 86％【92％】と高く、られる。

― 53 ―

22004628_04取組.indd

53

2020/12/16

17:54:36表5尿沈渣の結果表記について【結語】
今回の結果から機械判定と目視判定が高い一致率であることが分かり、また当院での目視の判定基準を定めることができたと考える。
今後の課題としてトリコモナスなどといった機械では判定ができないような項目の判定方法などが挙げられ、その他の項目や尿性状を含めた検討も行っていきたい。

扁平上皮の結果では一致率は 83％と高く、また上記

また尿中有形成分が多い検体でも高い一致率であり、でも述べたが病的意義が低い為機械判定の結果を信頼

今後は目視を行わない検体の条件を広げ業務の効率化してよいと考えられ、目視再検の基準は定めなくてよを図っていきたい。

いと考える。
細菌の結果では一致率が 96% と高い結果となった。
尿中の細菌は常在菌や尿道口周辺や外陰部に多数存在

本論文の要旨は国立臨床検査技師会

第 25 回北海

道支部学会（2019 年 9 月 14 日、札幌）にて発表した。

する常在菌の混入があるため尿沈渣だけでの尿路感染の判定は難しいと考えられるのと、一致率が高いことから機械判定の結果を信頼してよいと考えられ、目視再検の基準は定めなくてよいと考える。
赤血球と白血球における定性法（試験紙法）との乖離の条件は以下の計算式によって概算したものを使用【参考文献】
1） 油野友二：全自動尿中有形成分分析装置 UF-5000 ClinicalCase Study シスメックス株式会社 学術本部 2016；122） 宿谷賢一、山下美香、米山正芳

他：検査技師による検査技師のための技術教本 一般検査技術教本 一般社会法人 日本臨床衛生検査技師会 2013；4；1

する。
視野面積＝ π×（接眼レンズの視野数 / 対物レンズの倍率× 1/2）2
1 視野あたりの無遠心尿換算値（µL）＝視野面積×
尿濃縮倍率×沈渣積載量 / カバーガラスの面積
視野数 20 において強拡大（HPF（対物レンズ 40 ×））
1 視野面積 0.196 mm2 であるから 1 視野あたりの無遠心尿換算値（µL）は 1HPF ＝ 0.45 µL となる。
この無遠心尿換算値を利用し定性法の判定の濃度を換算すると以下の数値となる。
・赤血球→（±）
・・・4.5HPF （1+）
・・・9HPF （2+）
・・・
22.5HPF（3+）
・・・112.5HPF・ 白 血 球 →（1+）
・・・4.5 〜 11.5HPF （2+）
・・・
33.75HPF （3+）
・・・225HPF
この数 値 か ら 赤 血 球 の 定 性 法 と の乖 離 の 条 件 は【（2+）（
、3+）なのに 5 〜 9HPF 以下】と【
（−）
（
、±）
（
、1+）
なのに 20 〜 29HPF 以上】となる。
また白血球は【（2+）（
、3+）なのに 10 〜 19HPF 以下】と【（−）
、（1+）なのに 20 〜 29 以上】となる。

― 54 ―

22004628_04取組.indd

54

2020/12/16

17:54:37

帰朝報告

独立行政法人国立病院機構名古屋医療センター
呼吸器内科での研修報告中村慧一

Keiichi Nakamura

NHO

旭川医療センター

呼吸器内科

旭川医療センター呼吸器内科での後期研修を終え、鏡室で施行しています。内視鏡室の協力により、当日

スキルアップのため NHO フェローシップを利用して外来で急に気管支鏡検査が決まった場合でも、その日

他の機構病院での研修を希望しました。指導医の先生のうちに気管支鏡検査を施行していました。気管支鏡と相談し、肺癌診療、特に気管支鏡による検査や治療検査は全例でミダゾラムによる鎮静、フェンタニルににおいて国内有数の施設である国立病院機構名古屋医よる鎮痛を行い、検査による苦痛の軽減を図っていま

療センター呼吸器内科で、2019 年 10 月から 12 月の 3した。またカテーテルを使用した噴霧法による局所麻か月間研修させて頂くことになりました。

酔を行っており、リドカインの使用量を減少させ、咳

名古屋医療センターは愛知県名古屋市中区三の丸と嗽の誘発を軽減させていました。鎮静レベルは RASS

いう住所の通り、名古屋城三の丸に立地し、病院から

スコアでは -1 程度で意思疎通は可能な状態であり、名古屋城の天守閣が見えます。愛知県庁や名古屋市役

検査終了時はベンゾジアゼピン受容体拮抗薬を使用し所に隣接しており、名古屋駅や栄といった名古屋市のなくても車椅子への移乗が可能でした。原則外来で気中心部にとても近いです。名古屋医療センターは 728

管支鏡検査を行い、2 時間安静した後に帰宅させてい床を有する大きな病院で、三次救急を担っています。

ました。地下鉄やバスの便が良く公共交通機関を利用

呼吸器内科は約 50 床を有しています。私が研修してする患者が多いため、鎮静鎮痛を伴う外来検査も可能

いた時は常勤医師数が 11 名で、うち 10 年目未満の若であると考えました。

手医師が 5 名在籍し、他に内科の後期研修医 2 名と、気管・気管支に接する病変に対してはリアルアイム

初期研修医 1 名が研修していました。呼吸器疾患全般

ガイド下での針生検が可能な超音波気管支鏡ガイド下を診療していますが、特に肺癌診療や気管支鏡による針生検（EBUS-TBNA）という検査があり、縦隔リン検査・治療に力を入れています。

パ節腫脹がある肺癌やサルコイドーシスの診断などに名古屋医療センターの気管支鏡検査は木曜日が定期有用です。旭川医療センターでは月 1 件程度施行する検査日となっています。午前は透視室で気管支鏡検査

手技ですが、名古屋医療センターでは透視室が使用し（平均 6 件）を行い、午後に手術室で硬性気管支鏡ににくいため、穿刺可能な病変があれば積極的に透視不よる気道ステント留置術等（平均 2-3 件）を行います。

要な EBUS-TBNA が選択されており、私が研修した 3

透視室が混んでいるため木曜日以外は使用できず、透か月間では 28 件施行されていました。また食道に接視が不要な気管支鏡検査は、木曜日以外の平日に内視した病変に対しては、超音波内視鏡下穿刺吸引生検法

中村慧一

NHO 旭川医療センター 呼吸器内科〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: nakamura.keiichi.fu@mail.hosp.go.jp― 55 ―

22004628_05帰朝報告.indd

55

2020/12/22

15:40:20

（EUS-FNA）が 4 件、気管支鏡を食道に挿入する経食センターでは全身麻酔で行っていました。私が研修し道的超音波気管支鏡下穿刺吸引生検法（EUS-B-FNA）ていた 3 か月の間に、1 回見学することができました。

が 7 件行われていました。

3 か月の研修の間で、気管支鏡検査における細かい気管支鏡検査では、適応があればクライオ生検を技術や旭川医療センターとは異なる工夫、クライオ生

行っていました。プローブ先端が最低 -89℃まで冷却

検、硬性気管支鏡、局所麻酔下胸腔鏡検査、気管支サーされて接触した組織を凍結して検体採取する生検方法

モプラスティなど旭川医療センターでは行っていないであり、従来の鉗子生検より挫滅が少なく大きな検体検査や治療法を学びました。また治験や臨床試験に積採取が可能です。また気管内腫瘍の生検において酸素極的に取り組み、毎週のカンファレンスで適応症例を濃度を維持したまま処置が可能であり、呼吸不全を有拾い上げる姿勢は見習う必要があると感じました。名する症例でスネアやアルゴンプラズマ凝固装置が使用

古屋医療センター呼吸器内科は若い先生が多く、同年できない場合でも安全に生検が施行できます。欠点は代の先生方との交流や意見交換は呼吸器診療を続けて備品の価格がかなり高いことです。また止血方法としいく励みや刺激となりました。

て推奨されているバルーンカテーテル法は手技が煩雑

短期間でしたが、旭川医療センターの研修だけではですが、名古屋医療センターでは挿管チューブを標的得られなかった経験をしました。今回学んだことを基区域気管支まで進めて止血を行い他の部位の気道を確に自分自身のスキルアップを図るとともに、全てを真保する方法を行っており、容易に止血していました。

似できませんが自施設の医療技術が向上できるよう研

硬性気管支鏡による治療は名古屋医療センターが最修で得た知識を還元していきたいと思います。NHOも力を入れている分野でした。硬性気管支鏡を用いたフェローシップは身分保障されたまま他の機構病院で気道ステント留置術により、悪性腫瘍等による中枢気研修できる魅力的な制度ですが、不在中に他の先生の道狭窄を解除したり、気管食道瘻を閉鎖して肺炎を防業務負担を増やしてしまうことになります。旭川医療

止したりすることで、呼吸状態の改善が期待できます。

センターの先生方の御理解が得られ、無事研修を終えただ、術後には気道ステント留置に伴う去痰困難や、ることができたことにとても感謝しています。そして、

気道ステント逸脱による呼吸困難を発症することがあ

お忙しい中研修を受け入れて下さった名古屋医療センります。気道ステント留置術は高度な技術のため習得

ター呼吸器内科の先生方に心より感謝を申し上げます。

には時間を要し、手技においては術者と助手、外回り介助の合計 3 名の医師が必要です。緊急に治療することもあり、手術室や麻酔科医の理解と協力が不可欠です。また技術の維持には一定数の症例を集めることが必要であり、容易に導入できる技術ではありませんが、硬性気管支鏡による治療が良い適応となる症例についての理解を深めました。
原因不明胸水の精査の方法として、局所麻酔下胸腔鏡検査があります。直視下で胸膜病変の確認ができ、鉗子生検や Cope 針による経皮生検が可能で、悪性胸膜中皮腫などの診断に有用です。私が研修していた 3
か月間では 2 件施行されていました。検査には専用の細径胸腔ビデオスコープを準備する必要があります。
重症気管支喘息の症例に対しては、気管支サーモプ
ラスティという治療方法があります。高周波電極による 65℃の加熱で平滑筋量が減少し、気道収縮が抑制されます。局所麻酔下でも可能ですが、全身麻酔下の方が処置中の咳嗽がなく施行しやすいため、名古屋医療― 56 ―

22004628_05帰朝報告.indd

56

2020/12/22

15:40:20

帰朝報告

九州医療センター脳血管・神経内科でのフェローシップを終えて
大田貴弘

Takahiro Ota

NHO

旭川医療センター 脳神経内科

2019 年 12 月 1 日 ~2020 年 2 月 29 日の 3 か月間、国大腿骨骨折に伴う脂肪塞栓症の患者、心臓外科術後の立病院機構のフェローシップを利用し、九州医療セン

脳梗塞患者など）の診療についても学ぶことができた。

ター脳血管・神経内科に国内留学する機会を得た。同

多職種の方々から学ばせて頂くことも多く、特に嚥下科は脳血管内治療科、脳神経外科と連携し、超急性期リハビリについて、摂食・嚥下を先行期・準備期・口脳梗塞を含め、年間約 900 例の脳血管障害、約 200 例

腔期・咽頭期にわけ、それぞれにおいて何が阻害因子の急性期神経疾患の入院患者を診療している。

となっているのかの統一したチェックリストが使用さ

私はレジデントとして、指導医および初期研修医とれていたのは非常にわかりやすいと感じた。

ともに、神経症候を訴える患者さんへの救急対応、入最後に、ご指導頂いたスタッフの先生方、レジデン

院加療を担当させて頂いた。所属元では経験のできな

トの先生方、コメディカルの方々、宿舎の手配をはじい超急性期を含めたあらゆる病型の脳梗塞、一過性脳めお世話になった事務職員の方々に感謝申し上げます。

虚血発作、こちらも経験数が少ない脳出血といった脳本当にありがとうございました。

卒中の患者をはじめとし、てんかんや髄膜炎、フィッシャー症候群などの急性期神経疾患の患者も含めて担当させて頂いた（3 か月で計 54 症例）。所属元では脳神経外科がない関係上、rtPA 静注療法や急性期血栓回
収療法、内頚動脈狭窄に対する外科的血行再建術、脳出血への手術は行っておらず、これらに触れることができ大変勉強になったし、どのようなタイミングでコンサルテーションを行うべきかについて理解を深めることができた。また頚動脈超音波検査や経食道心臓超音波検査、経頭蓋超音波ドプラ検査などの検査を施行する機会を得ることで、診療の幅を広げることができた。また九州医療センターは 702 床を有する総合病院
で多くの診療科があり、適宜他科医師とも相談しつつ、所属元ではみることのできないような多疾患併存患者（例：てんかん発作と骨盤骨折が併存している患者、

大田貴弘

NHO 旭川医療センター 脳神経内科〒 070-8644 北海道旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
Phone: 0166-51-3161, Fax: 0166-53-9184
E mail: oota.takahiro.sr@mail.hosp.go.jp― 57 ―

22004628_05帰朝報告.indd

57

2020/12/22

15:40:20

22004628_05帰朝報告.indd

58

2020/12/22

15:40:20

投

稿

規

定

１．執筆事項国内外を問わず、他紙への投稿中または掲載が決定している論文は受理しない。医学・医療に関係する未発表の研究論文、報告等を掲載する。
⑴総説・原著論文：本文６０００字程度（図表１０点以内）⑵症例報告：本文４０００字程度（図表６点以内）⑶その他（活動報告、取り組み、調査、意見、提言など）＃：引用文献も上記枚数に含む。
２．投稿資格本誌に掲載する論文は、旭川医療センターの職員およびその関係者の投稿とする。
３．書式
論文等は和文または英文で作成する。使用するワープロソフトは MS Word に限定する。書式は A4 サイズ、横書きとする。1 段組で作成し、ページ番号を右下に入れる。図表は MS Power Point に限定する。図表はMS Word に記入してはならない。スキャナーを用いた画像は禁止する。英文のみダブルスペースで作成する。
原著論文
1）表紙
１ページ目を表紙とし、以下の項目をこのページ内に記載する。
⒜論文タイトル（Title）⒝著者名（Author(s)）⒞著者所属（Aﬃliation(s)）⒟キーワード（５つ以内）⒠代表著者名（名前、所属、住所、Phone、Fax、E-mail）⒡図・表の枚数⒢本文ページ数（タイトルページも入れて）
2）要旨（Summary）
２ページ目に、和文原稿の場合は和文で４００字以内、英文原稿の場合は和文要旨（４００字以内）と英文
要旨（２００単語以内）を記載する。
3）キーワード (Key words)
要旨の下にキーワード（５語以内）を記載する。
4）本文
３ページ以降は以下の項目を順に記載する。なお、本文中に図および表の位置を明記する。
ａ）はじめに（Introduction）
ｂ）方法（Materials and Methods）
今回の研究で用いた方法を記述する。統計処理を行っている場合はその方法（マン・ホイットニ検定など）も記載する。
ｃ）結果（Results）
ｄ）考察（Discussion）― 59 ―

22004628_06投稿規定.indd.indd

59

2020/12/22

15:39:57

今回の研究結果とこれまで報告されている結果を比較検討し、導かれる結論を、科学的（学術的）根拠を背景に論述する。
ｅ）謝辞 (Acknowledgements)
必要のある場合のみ記述する。
ｆ）文献（References）
文献は引用順に番号を付けて記載する。本文中においては引用（参考）箇所の右肩に１）, １，３）, １－４）のように表示する。
ｇ）本文、図表の表記
日本語化した外国語はカタカナで書き、人名、地名、薬品名などは原語を使用する。単位は mg、kg、min などメートル法記に従う。算用数字と外国語文字（病名、一般薬品等）は、固有名詞と文頭の場合を除き、すべて半角小文字を使用する。日本語文末の句点は「.」ではなく「。
」を用いる。読点は「,」ではなく「、」を用いる。日本語フォントは MS 明朝に、英文および数字フォントは Century に限定する。
ｈ）図（Figure）および表 (Table)
図（写真を含む）および表は 1 つのファイルにそれぞれ１項目ずつ別のスライドで作成する。
図表の説明（図表のタイトルと説明文）を別の用紙にまとめて作成する。
図表のタイトルは個々のスライド上に記載する。
総説
１）表紙、２）要旨、３）キーワードは原著論文と同じ。
４） 本文ａ）はじめに
ｂ）総説文
いくつかの項目に分けて、それぞれにタイトルをつけて記述する。
５） 文献
記載の方法は原著論文と同じ。
症例報告
１）表紙、２）要旨、３）キーワードは原著論文と同じ。
４） 本文ａ）はじめにｂ）症例説明ｃ）考察
５） 文献
記載の方法は原著論文と同じ。
CPC (Clinico-Pathological Conference)
１）日時、演題名、発表者、症例、主訴、現病歴、既往歴および家族歴、嗜好、入院時現症、入院時検査所
見、入院後経過、臨床的な問題点、病理解剖の目的、病理解剖組織学的診断、質疑応答、まとめについて記載する。
２）文字数は図表を含め６０００字以内とする。図表は１点につき４００字に相当する。

― 60 ―

22004628_06投稿規定.indd.indd

60

2020/12/22

15:39:57

その他
特に様式はなし。
４．略語について可能な限り略語は使用しない。やむを得ず使用する時には、初出箇所で内容を明記する。
５．文献
本文中では右肩に番号を付け、文の最後に例に準じて記載する。著者、共著者４名までは全員記載する。５名以上の場合は３名まで記載し、「他」「et.al.」とする。ページ数は最初と最後のページを記載する。英文文字、記号は全て半角文字を使用する。和文雑誌、和文書籍の文字間には大角記号（「,」や「：」等）を使用する。
英文雑誌（執筆者、タイトル、雑誌名、発行年、巻、頁の順）
１）Waldman A, Ghezzi A, Bar-Or A, et. al. Multiple sclerosis in children: an update on clinical diagnosis, therapeuticstrategies, and research. Lancet Neurol. 2014;13:936-948
英文書籍（章の執筆者、章のタイトル、編集者、書籍のタイトル、出版社の所在地、出版社、発行年、頁の順
２）Franz MR. Monophasic action potential mapping. In Shenasa M, Borggrefe M, Breithardt G, eds. Cardiac Mapping.
New York: Futura; 1993; p565-583
和文雑誌（執筆者、大角コロン、タイトル、雑誌名、発行年、巻、頁の順）
３）伊勢眞由美 , 藤原朱美 , 矢野さとみ , 他：重症心身障がい児（者）病棟における家族と看護師の会話に関する調査

あきた病院医学雑誌 2013;2:21-29

和文書籍（編集者、大角コロン、タイトル、書籍のタイトル、出版社の所在地、大角コロン、出版社、発行年、頁の順）
４）宮村実晴編：運動と呼吸

東京：真興貿易医書出版部

2004；p66-67

６．引用、転載、著作権について
他著作物からの引用・転載については、著作権保護のため、原出版社および原著者の許諾を得るものとする。
本誌に掲載する著作物の複製権、上映権、公衆送信権、翻訳・翻案件、二次的著作物利用権、譲渡権等は旭
川医療センターに譲渡されたものとする。
７．倫理性への配慮および個人情報保護について
研究内容に関しては、倫理性に十分留意する。検査結果等の個人情報がある場合には、患者の個人情報の保護に十分配慮する。
８．原稿の提出
原稿をプリントしたもの１部とその電子データ（USB、CD-ROM 等で）を旭川医療センター医学雑誌編集委員会事務局（当院臨床研究部）に提出する（随時受付け）。
９． 原稿の採否
論文審査は原則、査読制をとり、採否の決定は編集委員会で行う。

― 61 ―

22004628_06投稿規定.indd.indd

61

2020/12/22

15:39:58

１０．利益相反について
著者は、執筆やその他の作業を補佐した人物を明らかにし、補佐のための資金源を開示しなければならない。
１１．この投稿規定は編集委員会にて変更されることがある。
１２．投稿原稿の送り先
旭川医療センター臨床研究部〒 070-8644

北海道旭川市花咲町７丁目４０４８

Phone: 0166-51-3161
Fax: 0166-53-9184
付記：本規定は 2015 年 1 月 1 日より適用する。
本規定は 2020 年 4 月 1 日より一部改訂する。
（査読者）
病院長
副院長
統括診療部長
臨床研究部長
臨床教育研修部長（呼吸器内科、脳神経内科、消化器内科、外科）各科部長・医長
遺伝子研究室長
生理研究室長
看護部長
薬剤部長
事務部長
（編集委員会）病院長
副院長
統括診療部長
臨床研究部長遺伝子研究室長
生理研究室長
看護部長
薬剤部長
事務部長
事務：議事録作成― 62 ―

22004628_06投稿規定.indd.indd

62

2020/12/22

15:39:58

Manuscript Preparation and Submission Guidelines for Journal of
Asahikawa Medical Center.
1. Manuscript submission
Manuscripts that have been submitted or will be published elsewhere in Japan or overseas will not be accepted.
Unpublished research papers or reports related to medicine and medical care will be considered for publication.
⑴ Review articles or original articles: The text should be approximately 6000 words (Maximum ten ﬁgures and tables).
⑵ Case reports: The text should be approximately 4000 words (Maximum six ﬁgures and tables).
⑶ Other manuscripts (e.g., activity report, action, investigation, opinion, proposal)* The above word counts include references.
2. Qualifications for submission
Manuscripts for publication in the Journal should be submitted by personnel or individuals aﬃliated with Asahikawa
Medical Center.
3. Format
Research papers should be written in Japanese or English. The only manuscripts created in MS Word will be accepted.
The format for manuscripts in Japanese is horizontal writing in A4 size paper. English manuscripts should be doublespaced with a page number in the bottom right corner. Prepare ﬁgures and tables using MS PowerPoint. Do not insert
them into the MS Word ﬁles. The use of scanned images is prohibited.
Original Articles
1) Title page
On Page 1, which is the title page, please include the following:⒜ Title⒝ Author(s)⒞ Aﬃliation(s)⒟ Key words (5 or less)⒠ Corresponding author(s) (name, aﬃliation, address, phone, fax, e-mail)⒡ Number of ﬁgures and tables⒢ Number of text pages (including the title page)2) Summary
On Page 2, for an English manuscript, include an English summary (maximum 200 words).
3) Key words
Include a maximum of ﬁve key words below the summary.
4) Text
Beginning on Page 3, construct your paper using the following outline. Specify the locations of ﬁgures and tables within
the body of the text.
ａ）Introductionｂ）Materials and Methods
Describe the methods used in the study, including statistical methods (e.g., the Mann-Whitney test) where applicable.

― 63 ―

22004628_06投稿規定.indd.indd

63

2020/12/22

15:39:58

ｃ）Resultsｄ）Discussion
Compare the results of the present study with the results reported to date, and discuss the results derived from thecomparison according to the scientiﬁc (academic) basis.
ｅ）Acknowledgements
Include only when necessary.
ｆ）References
References must be numbered consecutively as they are cited. The text cited must be followed by a correspondingreference number in superscript: １），１，３），１－４）ｇ）Notations in text, ﬁgures, and tables
Type foreign words adapted into English using original language for names of persons, places, and drugs. Units ofmeasurement must be described according to the metric system, such as mg, kg, and min. Use single-byte, lower-casecharacters for Arabic numerals and characters from foreign languages (e.g., disease name, generic drug), excluding
proper names and at the beginning of a sentence. The acceptable fonts are“Century”for English and numbers.
ｈ）Figures and tables
Prepare each ﬁgure (including pictures) and table as a separate document.
Create one separate document to list and caption all ﬁgures (title and explanation of ﬁgure).
The title of a table should appear at the top of each table.
Review Articles
The requirements for 1) title page, 2) summary, and 3) key words are the same as those for original articles.
４）Textａ）Introductionｂ）Review
This should be separated into several sections, each labeled with a subheading.
5）References
These requirements are the same as for original articles.
Case Reports
The requirements for 1) title page, 2) abstract, and 3) key words are the same as those for original articles.
４）Textａ）Introductionｂ）Reviewｃ）Discussion5）References
These requirements are is the same as for original articles.
CPC (Clinico-Pathological Conference)1）The requirements for Presented date, Title, Author, Case, Chief complaint, History of present illness, Medical
history, Family history, Preference, Condition and examination on admission, Development after hospital admission,
Clinical problems, Purpose of autopsy, Histopathological diagnosis, Question and answer, and Summary are the sameas those for original articles.

― 64 ―

22004628_06投稿規定.indd.indd

642020/12/22

15:39:58

2） The text should be approximately 6000 words. Figures and tables are counted 400 words.
Other
No particular format.
4. Abbreviations
The use of abbreviations should be avoided as much as possible. When it is necessary to use abbreviations, use the fullterm at the ﬁrst mention in the text with the abbreviation in parenthesis.
5. References
References must be numbered consecutively as they are cited. A corresponding reference number in superscript must
follow immediately after the text cited, and a list of references must be formatted in accordance with the example. List
the author and all co-authors when there are four or fewer; when there are ﬁve or more, list the ﬁrst three, followed by“etal.”Note the ﬁrst and last page numbers of the cited text. Use single-byte characters for English words and symbols.
English journal (in the order of authors, title, journal name, year issued, and page number)
Waldman A, Ghezzi A, Bar-Or A, et. al. Multiple sclerosis in children: an update on clinical diagnosis, therapeuticstrategies, and research. Lancet Neurol. 2014;13:936-948
English book (in the order of chapter authors, chapter title, editor, book title, publisher’s location, publisher, year
issued, and page number)Franz MR. Monophasic action potential mapping. In Shenasa M, Borggrefe M, Breithardt G, eds. Cardiac Mapping.
New York: Futura; 1993; p565-583
6. Quotations, reprints, and copyrights
Quotations and reprints from other copyrighted work require permission from the original publisher and authors.
Authors must agree to have the following rights transferred to Asahikawa Medical Center for publication in the Journal:
copyright, right of screen presentation, right of public transmission, interpretation and translation right, right to use
derivative work, and right of ownership.
7. Ethical considerations and privacy protection
Ethical consideration must be suﬃciently given to study contents. Consideration must be given to protect the patient’s
privacy when personal information such as test results are used.
8. Manuscript submission
Submit a hard copy and electronic ﬁle of the manuscript (using USB, CD-ROM, etc.) to the editorial committee oﬃce
of Journal of Asahikawa Medical Center (Department of Clinical Research) (submission may be made at any time).
9. Manuscript acceptance for publication
In principle, the peer review system is adopted for manuscript review. Manuscripts accepted for publication will be
determined by the editorial committee.

― 65 ―

22004628_06投稿規定.indd.indd

65

2020/12/22

15:39:58

10. Conflict of interest
Authors must disclose names of people who assisted in writing and other work, and any related funding sources.
11. These manuscript submission requirements are subject to change by the editorialcommittee.
12. Submit manuscripts to:
Department of Clinical Research
Asahikawa Medical Center
National Hospital Organization
7-4048 Hanasaki-cho, Asahikawa City, Hokkaido 070-8644 Japan
Phone: +81-166-51-3161
Fax: +81-166-53-9184
Additional Statement: These guidelines will take effect as of January 1, 2015.
[Peer reviewers]
Director of the Hospital
Assistant Director of the Hospital
General manager of Medical Care Department
Clinical Research Department Manager
Department Manager of Clinical Education and Training (Respiratory medicine, Neurology, Gastroenterological
medicine, Surgery)
Chief director・Medical director
Genetic Research Laboratory Manager
Physiological Research Laboratory Manager
Director of Nursing
Pharmaceutical Department Manager
Administrative Department Manager[Editorial Committee]
Director of the Hospital
Assistant Director of the Hospital
General Manager of Medical Care Department
Clinical Research Department Manager
Genetic Research Laboratory Manager
Physiological Research Laboratory Manager
Director of Nursing
Pharmaceutical Department Manager
Administrative Department Manager
Administrative Work: Meeting minutes preparation― 66 ―

22004628_06投稿規定.indd.indd

66

2020/12/22

15:39:58

編集後記
今年の旭川医療センター医学雑誌は新型コロナウイルス感染症感染拡大のために発刊が危惧されましたが何とか発刊にこぎつけることが出来ました。本号では、原著論文 4 編、CPC1 編、取り組み 6 編、帰朝報告 2 編を掲載することが出来ました。掲載された論文や報告・取り組みすべては、当院職員の皆様の日頃の研究や日常臨床の取り組みなどの努力の結晶であり、ご協力頂きました皆様に深謝致します。
2020 年 10 月 1 日には当院の新外来棟診療部門も完成し、一層充実した病院体制の構築へ向けて全
職員一丸となって取り組んでいます。また、基幹病院には、診療・教育・研究それぞれでの成果が求められています。本誌を通じて当院の研究活動がより一層発展していくことを祈念すると共に、発刊にあたりご多忙中のところ多くの皆様に論文の査読をお願いし完成しております。この場をお借り致しまして重ねて御礼申し上げます。
2020 年 10 月
臨床教育研修部長

平

野

史

倫

旭川医療センター医学雑誌
編集委員長
平野

史倫

編集委員
西村

英夫

木村

隆

辻

忠克

鈴木

康博

横浜

吏郎

青木

裕之

黒田

健司

工藤

千恵

川口

啓之

早坂

良敎

山崎

泰宏

― 67 ―

22004628_08編集後記.indd

67

2020/12/22

15:40:37

旭川医療センター編

集者

旭川医療センター

発

行者

独立行政法人国立病院機構

印
発22004628_08編集後記.indd

68

医学雑誌

行

第6巻

医学雑誌編集委員会
旭川医療センター

刷

旭川市花咲町 7 丁目 4048 番地
TEL ㈹ 0166-51-3161
ホームページ／ www.asahikawa-mc-jp
令和２年 11 月 27 日

日

令和２年 12 月 １ 日

2020/12/22

15:40:38