高野山大学密教文化研究所紀要

第 28 号

96『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠―「種姓品」第 2 偈を中心に―
はじめに

岡田

英作

種姓 (gotra) という概念は、瑜伽行派において般涅槃への到達や菩提の獲得に関する潜在力や資質を意味し、初期瑜伽行派の根本典籍『瑜伽師地論』(Yogācārabhūmi) を端緒に著し
い展開を遂げる。同論書の一部を成す「本地分」の第 15 地『菩薩地』(Bodhisattvabhūmi) は、
初期瑜伽行派論書『大乗荘厳経論』(Mahāyānasūtrālaṃkāra) と構造上の共通性を有することがすでに知られ 、両論書ともに種姓について、ひとつの章を割いて詳述する。したがって、
1

瑜伽行派における種姓説の発展形態の解明には、『瑜伽論』『荘厳経論』を厳密に検証しなければならない。
両論書における種姓説の展開について 、拙稿 [2011] では、種姓を主題とする『菩薩地』
第 1 章「種姓品」(Gotra-paṭala) および『荘厳経論』第 3 章「種姓品」(Gotrâdhikāra) を比較
2

対照して、後者が前者に基づくことを指摘した。それを踏まえ、拙稿 [2014] では、『荘厳経論』における『瑜伽論』の種姓説の受容をめぐって、『荘厳経論』「種姓品」各偈頌の所説と『菩薩地』およびその他の『瑜伽論』の種姓に関する教説の対応関係を整理することで、『荘厳経論』「種姓品」は、『菩薩地』「種姓品」の構成や内容に依拠しながら、『菩薩地』やその他の『瑜伽論』に散在する種姓に関する教説を統合し、種姓説の体系化を推し進めていることを指摘した。さらに、『瑜伽論』に対応のない『荘厳経論』「種姓品」の種姓説を踏まえ、「種姓品」各偈頌の種姓説が同論書で如何に展開するかを整理することで、同論書独自の種姓説を、「種姓品」内で展開するものと外で展開するものという 2 つの視点から明らかにした。
以上のように、筆者は、『瑜伽論』から『荘厳経論』への種姓説の展開に関して、教説の対応関係という観点から解明してきた。しかし、両論書の間で種姓説の項目上の対応が認められながら、各項目に対する解説においては、対応する『瑜伽論』の教説と『荘厳経論』に対するヴァスバンドゥ (Vasubandhu) の註釈 (Mahāyānasūtrālaṃkārabhāṣya) との間で内容が相違する場合がある。すなわち、『荘厳経論』の偈頌に対して、偈頌の成立前か後かで 2 通りの解釈が可能であり、両解釈の相違点において、ヴァスバンドゥの註釈の独自性が見出され、同註釈以降の種姓説の展開が解明できると考えられる。
本稿では、「種姓品」の中で、種姓の存在すること (gotrâstitva) を主題とする第 2 偈を取り上げる。まず、同偈頌において種姓の存在根拠として挙げられる 4 項目が如何に説示されるかを確認する。次に、『荘厳経論』の偈頌の成立前として、4 種の根拠の源泉を『瑜伽論』に辿り、『瑜伽論』の教説に基づいて、4 種の根拠と種姓との関係を考察し、『荘厳経論』の偈頌の成立後として、ヴァスバンドゥの註釈に基づいて、両者の関係を考察し、同偈頌に対する 2 通りの解釈の可能性を提示したい。さらに、両解釈を比較することで、ヴァスバンド
ゥの註釈の独自性を見出し、彼以降の『荘厳経論』に対する註釈を踏まえ、彼の註釈以降の種姓説の展開を明らかにしたい。

（ 113 ）

95 『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠（岡田）1.『大乗荘厳経論』「種姓品」第 2 偈
3『荘厳経論』「種姓品」は、第 1 偈において第 2 偈～ 10 偈までの主題を列挙した後 、第 2偈において種姓の存在することを主題として、種姓の存在根拠を 4 種説示する 。まず、第2 偈の所説を確認しよう。なお、本稿で引用するサンスクリットテキストに関して、分節記
4

号 ( / ) の訂正は、註記せずに適宜行った。
MSA (Skt.) MSAL 10.13-14, MSAF 20.9-10, cf. (Tr.) Thurman [2004: 23], 長尾 [2007: 68]:dhātūnām adhimukteś ca pratipatteś ca bhedataḥ /phala-bhedôpalabdheś ca gotrâstitvaṃ nirūpyate // III.2 //[ 和訳 ](1) 要素と (2) 性向と (3) 修行の区別に基づいて、そして、(4) 結果の区別が認識されることに基づいて、〔三乗の〕種姓の存在することが確認せられる。
『荘厳経論』は、種姓の存在根拠として、(1) 要素 (dhātu)・(2) 性向 (adhimukti)・(3) 修行(pratipatti)・(4) 結果 (phala) の 4 種を挙げ、各々に区別が認められることから、種姓の存在することを述べる。種姓とは、声聞・独覚・菩薩 ( あるいは仏陀や如来や大乗 ) という三乗の種姓を意図すると考えられるが、第 2 偈に三乗の種姓に関する記述はない。同偈頌におけ5る種姓を三乗の種姓と理解するには、『瑜伽論』における三乗の種姓を説く教説を踏まえるか、
あるいは、後で取り上げる『荘厳経論』に対するヴァスバンドゥの註釈に依拠する必要がある。また、種姓の存在根拠のひとつに数えられる adhimukti という語は、多義であるため訳語を統一し難い 。本稿では、或る乗に対して潜在的な adhimukti を「性向」、修行者自身の表明した adhimukti を「確信」という語に訳し分けた。
6

同論書はまた、「種姓品」の主題を列挙する第 1 偈の後、まず初めに、種姓の存在することを取り上げる。したがって、種姓の存在根拠を示し、三乗の種姓の存在を明らかにすることを、種姓に関する説示の中でも重視していると考えられる 。
7

2.『瑜伽師地論』における種姓の 4 種の存在根拠に関する源泉『荘厳経論』の偈頌の成立前として、種姓の 4 種の存在根拠に関する源泉を『瑜伽論』の如何なる教説に辿ることができるか、各根拠との対応が見出される『瑜伽論』の教説を確認
し、4 種の根拠と種姓との関係を見ていこう 。
まず、『荘厳経論』「種姓品」第 2 偈は、『菩薩地』「種姓品」において、菩薩種姓を備え8た菩薩の卓越性を、声聞や独覚と比べ、4 つの様相から解説する教説との対応が認められる。4 つの様相とは、(a) 機根 (indriya) 、(b) 修行 (pratipatti) 、(c) 熟達 (kauśalya) 、(d) 結果(phala) であり、そのうち、(b) 修行および (d) 結果が、第 2 偈の (3) 修行および (4) 結果と項目上対応する。
BBh (Skt.) BBhWo 3.20-4.12, BBhD 2.16-26, cf. (Tr.) 相馬 [1986: 7]:（ 114 ）

高野山大学密教文化研究所紀要

第 28 号

94

api ca caturbhir ākārair bodhisattvasya śrāvaka-pratyekabuddhebhyo viśeṣo veditavyaḥ
/ katamaiś caturbhiḥ / indriya-kṛtaḥ pratipatti-kṛtaḥ kauśalya-kṛtaḥ phala-kṛtaś ca / ...
tatrâyaṃ pratipatti-kṛto viśeṣaḥ / (śrāvakaḥ pratyekabuddhaś1) câtma-hitāya pratipannobhavati, (bodhisattvo ’py2) ātma-hitāyâpi3) para-hitāya bahu-jana-hitāya bahu-jana-sukhāya
lokânukampāyā arthāya hitāya sukhāya deva-manuṣyāṇām / ... tatrâyaṃ phala-kṛto viśeṣaḥ
/ śrāvakaḥ śrāvaka-bodhi-phalam adhigacchati / pratyekabuddhaḥ pratyeka-bodhim
adhigacchati / bodhisattvo ’nuttaraṃ samyak-saṃbodhi-phalam adhigacchati /1)śrāvakapratyekabuddhaś BBhD, 2) bodhisattvaḥ apy BBhD, 3) ātmahitāya api BBhD.

[ 和訳 ]

さらにまた、菩薩には、4 つの様相の点で、声聞・独覚たちに比べて卓越性があると知られるべきである。如何なる 4 つの点でか。〔すなわち、〕(a) 機根に関することと、(b) 修行に関することと、(c) 熟達に関することと、(d) 結果に関することとである。... その中で、(b) 修行に関する卓越性は以下である。声聞と独覚は自利のために修行する者であり、菩薩も自利のためのみならず、利他のために、〔すなわち、〕多くの人々の利益のために、多くの人々の安楽のために、世間の者たちに対する哀愍のために、神々と人間たちとの目的のために、利益のために、安楽のために〔修行する者である〕。... その中で、(d) 結果に関する卓越性は以下である。
声聞は声聞菩提という結果に到る。独覚は独覚菩提〔という結果〕に到る。菩薩は無上正等菩提という結果に到る。
『菩薩地』「種姓品」の教説は、三乗の各種姓を持つ者を 4 種の観点から比較する。その中で、(b) 修行とは、自利・利他を目的とし、声聞と独覚が自利のみ、菩薩が自利・利他のために修行する。したがって、(b) 修行では、声聞種姓と独覚種姓を区別できない。また、自利・利他のために修行する、という『菩薩地』「種姓品」の記述は、「本地分」の第 13 地『声聞地』(Śrāvakabhūmi)「第三瑜伽処」冒頭の弟子の入門審査に、ほぼ同文がある。瑜伽を知る瑜伽者 (yogin) が、瑜伽を請願されて、瑜伽作意に専念しようと願う者 (yoga-manasi-kāre
prayoktu-kāmaḥ) を称讃する箇所である。
ŚrBh (Skt.) ŚrBhT3 13.5-11, cf. (Tr.) 声聞地研究会 [2008: 15]:
adya tvam āyuṣmann ... ātma-hitāya pratipannaḥ para-hitāya bahu-jana-hitāya bahu-janasukhāya lokânukampāyā arthāya hitāya sukhāya deva-manuṣyāṇām iti /[ 和訳 ] 「今、長老よ。あなたは、... 自利のために、利他のために、〔すなわち、〕
多くの衆生の利益のために、多くの人々の安楽のために、世間の者たちに対する哀愍のために、神々と人間たちとの目的のために、利益のために、安楽のために修行する者である。」『声聞地』「第三瑜伽処」において、瑜伽作意に専念しようと願う者は、自利・利他のために修行する者と称讃されるが、三乗の修行者のうちの何れであるか明示されない。上掲のような文言は、少なくとも菩薩だけに対して述べられるものではないであろう。次に、(d) 結果とは、声聞・独覚・無上正等菩提という 3 種の菩提である。
さらに、『菩薩地』「種姓品」に対応のない (1) 要素および (2) 性向は、『瑜伽論』の他の箇（ 115 ）

93 『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠（岡田）所に対応が見出される。まず、(1) 要素は、第 28 章「建立品」(Pratiṣṭhā-paṭala) において、仏陀の持つ十力のひとつである種種界智力の解説として、種々な種姓の設定と八万にも上る衆
生の行とが種々な要素を有するものである、と説く箇所に対応がある。
BBh (Skt.) BBhWo 388.24-389.1, BBhD 268.11-13, BBhI 356, cf. (Tr.) 那須 [2010: 41]:nānā-gotra-vyavasthānaṃ śrāvaka-pratyekabuddha-tathāgata-gotrāṇāṃ rāgâdi-caritaprabheda-nayena ca yāvad aśītiḥ1) sattva-carita-sahasrāṇi nānā-dhātukatêty ucyate /1)aśīti BBhD.

[ 和訳 ]

声聞・独覚・如来種姓の種々な種姓の設定と、貪等の行の分類の仕方によって、八万にも上る衆生の行とが、種々な要素を有するものと言われる 。
9『菩薩地』「建立品」の教説は、衆生の持つ三乗の種姓や貪等の行の両者をまとめて種々な要素と述べ、第 2 偈との関連として、声聞・独覚・如来種姓と種々な要素という用語が見出される。要素とは、『瑜伽論』において種姓の同義語に数えられ、このような考えは、説一
切有部の説にも確認できる 。
次に、(2) 性向は、第 20 章「分品」(Pakṣa-paṭala) において、菩薩は衆生の持つ種姓・機根・10

性向に応じた三乗各々の教えを説示する、と説く箇所に対応がある。
BBh (Skt.) BBhWo 309.1-3, BBhD 212.15-17, BBhI 30:(

tribhir yāna-kauśalyair1) bodhisattvo2) yathā-gotrêndriyâdhimuktīnāṃ3) tad-upamaṃ4)dharmaṃ deśayati, anukūlāṃ yuktiṃ vyapadiśati /磯 田・ 古 坂 [1995: 515, #26-1] の 指 摘 す る 写 本 の 読 み (tribhir yāna-) に 従 う ;tribhinnaṃ kauśalyair BBhD, tribhir yānaiḥ kauśalyair BBhI, yānatrayakauśalyena BBhWo,

1)2)

bodhisattvaḥ BBhIWo, 3) yathāgotrendriyādhimuktānāṃ BBhD, 4) tadupamagamaṃ BBhI,

tadupamāgamaṃ BBhWo.

[ 和訳 ]

三乗に関する熟達によって、菩薩は〔衆生の持つ〕種姓・機根・性向の通りのそれと対応する教えを説示し、適当な道理を指し示す。
『菩薩地』「分品」の教説は、第 2 偈との関連として、三乗や種姓や性向という用語が見出されるものの、性向が種姓や機根と並列するため、性向と種姓の関係が明らかでない。両者の関係には、『声聞地』「第三瑜伽処」冒頭の弟子の入門審査が重要である。入門に際し、師
匠は 4 種の方法を用いて、弟子の誓願 (praṇidhāna)・種姓 (gotra)・機根 (indriya)・行 (carita)の 4 項目について審査する。性向が関わるのは、物語による種姓の審査である。
ŚrBh (Skt.) ŚrBhT3 20.8-22.4, cf. (Tr.) 声聞地研究会 [2008: 21-23]:
tasya purastāc chrāvaka-yāna-pratisaṃyuktā kathā karaṇīyā sphuṭaiś citrair gamakairmadhurair vacana-pathaiḥ / sa tasyāṃ kathāyāṃ kathyamānāyāṃ sacec chrāvaka-gotro
bhavati, atyarthaṃ tayā kathayā prīyate hṛṣyata ānandī-jātaḥ saumanasya-jāto bhavati,
prasīdaty adhimucyate / sacet pratyekabuddha-gotro vā mahāyāna-gotro vā bhavati
nâtyarthaṃ tayā kathayā prīyate na hṛṣyate nânandī-jāto na saumanasya-jāto bhavati, na（ 116 ）

高野山大学密教文化研究所紀要

第 28 号

92

prasīdati nâdhimucyate /11 mahāyāna-pratisaṃyuktāyāṃ vā punaḥ kathāyāṃ kathyamānāyāṃ
yo mahāyāna-gotraḥ so ’tyarthaṃ prīyate hṛṣyate yāvat prasīdaty adhimucyate / śrāvakapratyekabuddha-gotras tu na tathā /[ 和訳 ] 彼 ( 弟子 ) の面前で、明瞭で多彩で理解し易く流暢な語り方で、声聞乗に合致した物語が為されるべきである。その物語が述べられているとき、もし、彼が声聞種姓を持つ者であれば、その物語によって、大変満足し、喜び、歓喜に満ち、喜悦に満ち、〔声聞乗に対して〕信心し、確信する (adhimucyate) 。もし、独覚種姓を持つ者か、大乗種姓を持つ者であれば、その物語によって、全く満足せず、喜ばず、歓喜に満ち、喜悦に満ちることはなく、〔声聞乗に対して〕信心せず、確信しない。
あるいはまた、大乗に関する物語が述べられているとき、大乗種姓を持つ彼は、大変満足し、喜び、乃至、〔大乗に対して〕信心し、確信する。しかし、声聞や独覚種姓を持つ者は、そのようにならない。
『声聞地』「第三瑜伽処」の教説に拠れば、弟子は、師匠による三乗に関する物語によって、自身の有する種姓と対応する乗に対して確信する (adhi-√ muc) 。すなわち、種姓と性向・確信 (adhimukti) の関係は、種姓が性向・確信の前提条件となる。
以上のように、『荘厳経論』における種姓の 4 種の存在根拠と対応する『瑜伽論』の教説を整理すると、【図①】の通りである。

『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠と対応する『瑜伽師地論』の教説
種姓の存在根拠

対応する
『瑜伽論』
の教説

(1) 要素 (dhātu)(2) 性向 (adhimukti)(3) 修行 (pratipatti)(4) 結果 (phala)

『菩薩地』
「建立品」
『菩薩地』
「分品」
、
『声聞地』
「第三瑜伽処」
『菩薩地』
「種姓品」
『菩薩地』
「種姓品」
【図①】

これらの『瑜伽論』の教説は、三乗の種姓の存在を前提として、4 種の根拠となる項目の区別を述べる傾向がある。例えば、『菩薩地』「種姓品」の教説は、それを前提として、各種姓を持つ者を 4 種の観点から比較し、菩薩種姓を持つ菩薩の卓越性を主張する。したがって、
4 種の根拠から三乗の種姓の存在を主張する『荘厳経論』「種姓品」第 2 偈とは論じる視点が異なる。
『荘厳経論』は、三乗の種姓の存在を前提とせずに、「種姓品」でまず最初に種姓の存在することを規定するのである 。
12

2.1. 種姓の 4 種の存在根拠と種姓との関係
第 2 偈所説の種姓の 4 種の存在根拠に対して、4 種の根拠と対応する『瑜伽論』の教説の理解を適用するならば、4 種の根拠と種姓との関係は、以下のように考えられよう。
(1) 要素は、『菩薩地』「建立品」に拠れば、衆生の持つ種々な要素であり、その中に、声聞・独覚・菩薩の要素、すなわち種姓があるため、種姓は三乗の 3 種である。(2) 性向は、
『菩薩地』「分品」や『声聞地』「第三瑜伽処」に拠れば、声聞乗や独覚乗、大乗に対する性向であり、各乗に対する性向は、(1) 要素で示した三乗の種姓を前提条件とする。(3) 修行は、『菩薩地』
「種姓品」に拠れば、自利と利他のための修行であり、声聞と独覚は自利のためだけに修行し、（ 117 ）

91 『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠（岡田）菩薩は自利・利他のために修行する。このような修行の区別が認められるから、声聞・独覚と菩薩との持つ種姓には相違がある。ただし、声聞と独覚ともに自利のために修行するので、
声聞種姓と独覚種姓の区別ができない。(4) 結果は、『菩薩地』
「種姓品」に拠れば、声聞・独覚・3
3
無上正等菩提の 種であり、 種の菩提が認められるから、原因となる種姓は三乗の 3 種である。
4 種の根拠と種姓との関係を図に示すと、『瑜伽論』の教説を踏まえ、【図②】の通りである。

『瑜伽師地論』の教説に基づく『大乗荘厳経論』「種姓品」第 2 偈の種姓の存在根拠(1) 要素
種々な要素
種々な種姓
声聞種姓

(2) 性向声聞乗に対する性向
独覚乗に対する性向
大乗に対する性向(3) 修行自利のための修行
自利利他のための修行(4) 結果
声聞菩提
独覚菩提
【図②】
無上正等菩提

独覚種姓
菩薩種姓

など

※図②③④で以下の線を使用する
声聞種姓関係 …
独覚種姓関係 …
菩薩種姓関係 …

衆生の行（貪・瞋・痴行など）

2.2. 種姓の 4 種の存在根拠における項目順序
さらに、種姓の 4 種の存在根拠における項目順序に着目すると、4 種の根拠は、修行の流れを意図していると理解できよう。すなわち、種々な (1) 要素のうちに含まれる声聞・独覚・菩薩の何れかの種姓を持つ者は、種姓と対応する (2) 性向があり、対応する乗に対して確信した後、各乗に応じて (3) 修行し、各乗における (4) 結果である菩提を獲得する。
各項目の因果関係は以下の通りである。(1) 要素は、(2) 性向の原因である。(2) 性向は、
(1) 要素の結果であり、(3) 修行の原因である。(3) 修行は、(2) 性向の結果であり、(4) 結果の原因である。(4) 結果は、(3) 修行の結果である。つまり、(4) 結果から始まる結果の区別に基づいて、(3) 修行から始まる原因の区別を段階的に保証していくのである。
4 種の根拠における項目順序の関係を図に示すと、【図③】の通りである。

『瑜伽師地論』の教説に基づく種姓の 4 種の存在根拠における項目順序
原因(1) 要素
種々な要素
種々な種姓
声聞種姓
独覚種姓
菩薩種姓
など
衆生の行
（貪・瞋・痴行など）

結果 原因
結果 原因
(2) 性向(3) 修行声聞乗
自利のための修行
独覚乗
大 乗
自利利他のための修行に対する性向結果(4) 結果声聞菩提
独覚菩提
無上正等菩提【図③】（ 118 ）

高野山大学密教文化研究所紀要

第 28 号

90

3. 第 2 偈に対するヴァスバンドゥの註釈『荘厳経論』の偈頌が成立した後の展開として、第 2 偈に対するヴァスバンドゥの註釈を取り上げ、第 2 偈における種姓の 4 種の存在根拠と対応する『瑜伽論』の教説との相違点を検討し、ヴァスバンドゥの註釈の独自性を明らかにしていこう。
第 2 偈に対するヴァスバンドゥの註釈は、種姓の 4 種の存在根拠ごとに註解を施す。
MSABh (Skt.) MSAL 10.15-11.1, MSAF 20.11-19, cf. (Tr.) Thurman [2004: 23-24], 長尾 [2007: 68]:nānā-dhātukatvāt sattvānām aparimāṇo dhātu-prabhedo yathôktam Akṣarāśi-sūtre / tasmādevaṃ-jātīyako ’pi dhātu-bhedaḥ pratyetavya iti / asti yāna-traye gotra-bhedaḥ / adhimuktibhedo ’pi sattvānām upalabhyate prathamata eva kasya-cit kva-cid eva yāne ’dhimuktirbhavati so ’ntareṇa gotra-bhedaṃ na syāt / utpāditāyām api ca pratyaya-vaśenâdhimuktau
pratipatti-bheda upalabhyate kaś-cin nirvoḍhā bhavati kaś-cin nêti so ’ntareṇa gotraprabhedaṃ na syāt / phala-bhedaś côpalabhyate hīna-madhya-viśiṣṭā bodhayaḥ so ’ntareṇa
gotra-bhedaṃ na syāt bījânurūpatvāt phalasya /[ 和訳 ](1) 衆生たちには種々な要素があるから、要素の区別の量り知れないことは、『アクシャ樹果の堆積の経』 に説かれた通りである。そ〔の経典〕に基づいて、
13

要素の区別が、この様な種類を有するものであることもまた認められるべきである。
それ故、三乗に関する種姓の区別が存在する。(2) 衆生たちには性向の区別もまた認識される。実に初めから、或る者には或る乗だけに対する性向 (adhimukti) がある。
そ〔の性向の区別〕は、種姓の区別なしにはあり得ないであろう。(3) 条件によって〔或る乗だけに対する〕確信 (adhimukti) が起こされた場合でもまた、修行の区別が認識される。或る者は〔或る乗における修行を〕成し遂げるのであり、或る者
はそうでないから、そ〔の修行の区別〕は、種姓の区別なしにはあり得ないであろう。
(4) そして、結果の区別が認識される。〔すなわち、〕低級・中級・上級の菩提である。
そ〔の結果の区別〕は種姓の区別なしにはあり得ないであろう。結果は種子に従うものであるから。
第 2 偈所説の 4 種の根拠に対するヴァスバンドゥの註釈に拠れば、4 種の根拠と種姓との関係は、以下のように考えられよう。
(1) 要素は、『アクシャ樹果の堆積の経』に説かれたような衆生の持つ種々な要素であり、その種々な中に、三乗の種姓の区別が存在する。すなわち、要素の区別が経典に認められるから、要素の同義語である種姓の区別もまた存在する 。(2) 性向は、本来的に有する三14乗の何れかに対する性向であり、性向の区別は、種姓の区別なしにあり得ない。(3) 修行は、
具体的に何を指すかは明らかでないが 、(2) 性向のような本来的な性向に応じた三乗の修15行の区別ではなく、条件によって或る乗に対する確信が起こされた場合、或る乗における修行を成し遂げるか否かの区別である。すなわち、条件によって種姓と対応する乗に対して確信した者は修行を成し遂げるが、種姓と対応しない乗に対して確信した者は修行を成し遂げない。このような修行の区別は、性向ではなく、種姓の区別なしにあり得ない。(4) 結果は、
低級・中級・上級の菩提であり、原因である種子に従うので、結果の区別は、種子の同義語である種姓の区別なしにあり得ない。
（ 119 ）

89 『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠（岡田）第 2 偈に対して、ヴァスバンドゥの註釈は、種々な要素のうちに三乗の種姓を含める (1)
要素を除いて、(2) 性向・(3) 修行・(4) 結果の区別の原因を、種姓の区別に直接求め、これら 4 項目が、【2.2. 種姓の 4 種の存在根拠の項目順序】で指摘したような修行の流れを意図する項目順序で説示されたと考えていない。
ヴァスバンドゥの註釈に基づいて、4 種の根拠と種姓との関係を図に示すと、【図④】の通りである。

ヴァスバンドゥの註釈に基づく『大乗荘厳経論』「種姓品」第 2 偈の種姓の存在根拠(1) 要素種々な要素(2) 性向

実に初めからある
声聞乗に対する性向
独覚乗に対する性向
大乗に対する性向(3) 修行
例えば、条件によって大乗に対する確信の起こった者が大乗における修行を成し遂げる
成し遂げない(4) 結果
低級の菩提
中級の菩提
上級の菩提
【図④】

三乗の種姓（種子）
声聞種姓

独覚種姓

菩薩種姓

3.1.『瑜伽師地論』の教説およびヴァスバンドゥの註釈の比較
先に取り上げた第 2 偈における種姓の 4 種の存在根拠と対応する『瑜伽論』の教説および第 2 偈に対するヴァスバンドゥの註釈を比較し、その相違点を検討しよう (【図②】【図④】も参照 ) 。
まず、(1) 要素に関して、種々な要素のうちに三乗の種姓を含める点で、『瑜伽論』の教説とヴァスバンドゥの註釈は共通する。ヴァスバンドゥの註釈はさらに、『アクシャ樹果の堆積の経』を取り上げ、種々な要素の存在を述べるが、『瑜伽論』にも、種々な要素に関連す『菩る文脈にこの経典が見出される 。ただし、種々な要素と種姓が並んで確認できるのは、
16薩地』「建立品」の教説のみである 。次に、(2) 性向に関して、三乗の何れかに対する性向
17という点で、『瑜伽論』の教説とヴァスバンドゥの註釈の理解に相違はない。しかし、ヴァ
スバンドゥの註釈は、衆生の持つ adhimukti を、本来的な性向か、条件によって起こされた
確信かに分ける点に特徴がある。そして、三乗の種姓と対応関係にあるのは、本来的な性向である。条件によって起こされた確信については、次項の (3) 修行で取り上げられる。(3)
修行に関して、ヴァスバンドゥの註釈は、声聞と独覚は自利のためだけに修行し、菩薩は自利・利他のために修行する、という『菩薩地』「種姓品」の教説を採用しない。条件によって或る乗に対して確信が起こされても、或る乗における修行を成し遂げられるか否かの区別が、種姓の区別に応じてあると説くのである。修行する乗と対応する種姓を持つ者だけが、修行を成し遂げ、三乗における修行が三乗の種姓と対応するため、『菩薩地』「種姓品」の教（ 120 ）

高野山大学密教文化研究所紀要

第 28 号88説のように声聞種姓と独覚種姓を区別できない、という問題を解消している 。最後に、(4)
結果に関して、低級・中級・上級の菩提の 3 種は、順次、声聞・独覚・無上正等菩提と対応18すると考えられるので 、『瑜伽論』の教説とヴァスバンドゥの註釈の理解は同じである。
以上のように、第 2 偈所説の 4 種の根拠に関して、ヴァスバンドゥの註釈は、多くの点で『瑜
伽論』の教説と共通の理解を示す。一方、同註釈は、衆生の持つ adhimukti を、本来的な性向か、19条件によって起こされた確信かに分ける点に特徴があり、特に後者の条件によって起こされ(3) 修行に関する理解が『瑜伽論』の教説と異なり、独自性があると言える。
た確信と連動して、
3.2. (3) 修行に対するスティラマティの註釈次に、第 2 偈に対するスティラマティ (Sthiramati) の註釈 (*Sūtrālaṃkāravṛttibhāṣya) のうち、ヴァスバンドゥの註釈に独自性の認められる (3) 修行への註釈を取り上げよう 。

20

21

SAVBh (Tib.) C mi 42a5-b1, D mi 42a5-b1, G mi 57b5-58a3, N mi 44a4-b1, P mi 45b6-46a2:
bsgrub1) pa tha dad dbye ba dang //2)
zhes bya ba la / nyan thos kyi rigs can gyi3) gang zag kha cig theg pa (N44a5) chen (P45b7) po’idge ba’i (G57b6) bshes gnyen gyi rkyen gyi dbang gis theg pa chen po’i rigs can dang ’dra bar
theg pa chen po’i chos la mos pa dang dad pa (C42a6) skyes kyang sa (D42a6) dang pha rol tu
phyin pa kha cig gis bsgrub nus la / kha cig gis bsgrub mi nus te / (P45b8) dper na (G58a1) ’phags
pa shā ri’i (N44a6) sras po lta bu theg pa chen po’i dge ba’i bshes gnyen gyis bsgral4) nas bskal
pa nyi shur theg pa chen po’i chos spyod pa las phyis mu stegs can gyis mig (C42a7) blangs padang / byang chub (D42a7) sems dpa’i spyod (G58a2) pa bsgrub (P46a1) ma nus nas btang ste nyan
thos kyi theg par mya ngan (N44a7) las ’das pa lta bu’o // gal te rigs gcig tu zad na kha cig gis
theg pa chen po bsgrub nus na kha cig gis mi nus pa ci’i phyir ’gyur te /5) thams cad kyis
(P46a2)

bsgrub nus par (G58a3) ’gyur ba’i rigs (C42b1) so // de ltar na kha cig (D42b1) gis bsgrub nus /kha cig gis bsgrub mi (N44b1) nus pas theg pa gsum gyi rigs so6) so na yod do zhes bya ba’i tha
tshig ste / ’di ni gtan tshigs gsum pa’o //1)sgrub GNP, 2) om. GNP, 3) om. GNP, 4) bsgrubs GNP, 5) om. CDGN, 6) om. GNP.

[ 和訳 ](3) 修行の区別に基づいて (pratipatteś ca bhedataḥ)と言われるのに関して、声聞種姓を持つ或る者は、大乗の善き師友という条件によって、大乗の種姓を持つ者と同じように、大乗の教えに対する確信 (adhimukti) と信心 (śraddhā) とが起こるけれども、〔十〕地や〔六〕波羅蜜を或る者が修行でき、一方、或る者が修行できない。例えば、聖者シャーリプトラのように、大乗の善き師友 ( 仏陀 ) に救われてから、20 劫にわたって、大乗の教えを行じた後に、異教徒によって眼を取り出され、そして、菩薩行を修行できずやめて、声聞乗において涅
槃したように。もし、種姓がただひとつだけである場合、或る者が大乗を修行できるならば、或る者が〔修行〕できないのはなぜか。すべての者が修行し得る種姓を持つ者である。そうであれば、或る者は修行でき、或る者は修行できないので、三乗の種姓が個々人に存在する、という意味である。以上が第 3 の原因である。

（ 121 ）

87 『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠（岡田）スティラマティの註釈は、(3) 修行に関して、ヴァスバンドゥの註釈を踏襲して、声聞種姓を持つ者は、大乗の善き師友を条件として、大乗の種姓を持つ者と同様に、大乗に対して確信が起こるが、十地や六波羅蜜を或る者は修行でき、或る者は修行できない、と解説し
22、確信が起こる条件や大乗の修行に関して補足する。さらに、同註釈は、シャーリプトラ

が眼を失う説話を持ち出し、声聞種姓を持つ者は、大乗に対して確信が起こったとしても、最終的に大乗における修行を翻して、声聞乗において涅槃することを強調して、(3) 修行に関する理解を確かなものにしていると言える。
なお、スティラマティの註釈に、シャーリプトラが眼を失う説話が確認できることは、重要な意味を持つ。この説話は、『大智度論』に伝えられることが知られるが 、スティラマ
23

ティの註釈にも見出せることは、これまで指摘されていない。両書の伝承間に若干の異同はあるが、インドにおいて共有されていた説話と言えよう 。
24

3.3. 小結『荘厳経論』の偈頌が成立した後の展開として、第 2 偈に対するヴァスバンドゥの註釈を取り上げ、第 2 偈における種姓の 4 種の存在根拠と対応する『瑜伽論』の教説との相違点に着目した。
ヴァスバンドゥの註釈は、(3) 修行に関して、『菩薩地』「種姓品」の教説を採用せず、衆生の持つ adhimukti を、本来的な性向か、条件によって起こされた確信かに分けた上で、条件によって起こされた確信と連動させて、(3) 修行を理解する点に独自性がある。すなわち、条件によって或る乗に対して確信が起こされても、或る乗における修行を成し遂げられるか否かの区別が、種姓の区別に応じてあると説くのである。この場合、修行する乗と対応する種姓を持つ者だけが、修行を成し遂げることができる、という三乗における修行と三乗の種姓の対応関係がある。したがって、ヴァスバンドゥの註釈は、『菩薩地』「種姓品」の教説のように声聞種姓と独覚種姓を区別できない、という問題を解消している。また、(3) 修行に対するスティラマティの註釈は、ヴァスバンドゥの註釈を踏襲しつつ、シャーリプトラが眼を失う説話を持ち出し、(3) 修行に関する理解を裏打ちしている。

おわりに以上の考察から明らかになった点をまとめると、以下のことが『荘厳経論』における種姓の存在根拠に関して指摘できる。
『荘厳経論』「種姓品」第 2 偈は、種姓の存在根拠として、(1) 要素・(2) 性向・(3) 修行・(4) 結果の 4 種を挙げ、各々に区別が認められることから、三乗の種姓の存在することを述べる。同論書は、「種姓品」の主題を列挙する第 1 偈の後、まず初めに第 2 偈において、種姓の 4 種の存在根拠を示し、種姓の存在を明らかにする。『荘厳経論』における種姓説の中でも、種姓の存在することを重視していると言える。
種姓の 4 種の存在根拠は、『荘厳経論』の偈頌の成立前として、『瑜伽論』を辿ると、各根拠と対応する教説が見出される。(1) 要素は、
『菩薩地』「建立品」に拠れば、衆生の持つ種々（ 122 ）

高野山大学密教文化研究所紀要

第 28 号

86

な要素であり、その中に、声聞・独覚・菩薩の種姓を包含する。(2) 性向は、『菩薩地』「分品」や『声聞地』「第三瑜伽処」に拠れば、声聞乗や独覚乗、大乗に対する性向であり、各乗に対する性向は、三乗の種姓を前提条件とする。(3) 修行は、『菩薩地』「種姓品」に拠れ
ば、自利と利他のための修行であり、声聞と独覚は自利のためだけに修行し、菩薩は自利・利他のために修行する。ただし、声聞と独覚ともに自利のために修行するので、声聞種姓と独覚種姓を区別できない。(4) 結果は、『菩薩地』「種姓品」に拠れば、声聞・独覚・無上正等菩提の 3 種である。以上の『瑜伽論』の教説は、三乗の種姓の存在を前提として、4 種の根拠となる項目の区別を述べる。一方、『荘厳経論』は、三乗の種姓の存在を前提とせずに、4 種の根拠に基づいて、三乗の種姓の存在を主張し、種姓の存在を明らかにすることに重点を置く。さらに、4 種の根拠は、修行の流れを意図した項目順序で説示していると理解できる。すなわち、種々な (1) 要素のうちに含まれる声聞・独覚・菩薩の何れかの種姓を持つ者は、種姓と対応する (2) 性向があり、対応する乗に対して確信した後、各乗に応じて (3) 修行し、各乗における (4) 結果である菩提を獲得する。
『荘厳経論』の偈頌が成立した後の展開として、第 2 偈に対するヴァスバンドゥの註釈は、(3) 修行に関して、『菩薩地』「種姓品」の教説を採用しない点に相違がある。同註釈は、衆生の持つ adhimukti を、本来的な性向か、条件によって起こされた確信かに分けた上で、条件によって起こされた確信と連動させて、(3) 修行を理解する。すなわち、条件によって或る乗に対して確信が起こされても、修行する乗と対応する種姓を持つ者だけが、修行を成し遂げることができる、という三乗における修行と三乗の種姓の対応関係を見出すのである。
したがって、ヴァスバンドゥの註釈は、『菩薩地』「種姓品」の教説のように声聞種姓と独覚
種姓を区別できない、という問題を解消している。また、ヴァスバンドゥの註釈に対して、スティラマティの註釈は、シャーリプトラが眼を失う説話に基づいて、(3) 修行に関する理
解を裏打ちする点で有益である。
以上のように、『荘厳経論』の偈頌は、『瑜伽論』の教説に項目上の対応が見出される。しかし、各項目に対する解説に関して、『瑜伽論』の教説に基づく理解に問題のある場合、ヴァスバ
ンドゥの註釈は、『瑜伽論』とは異なる理解を示していることを確認した。さらに、ヴァス
バンドゥの註釈に対して、スティラマティの註釈は、シャーリプトラが眼を失う説話によって、(3) 修行に関する理解を裏打ちする、という論の補強が認められた。
本稿では、『荘厳経論』「種姓品」で種姓の存在根拠を主題とする第 2 偈を中心に考察した。
今後は、『瑜伽論』『荘厳経論』間で種姓説の項目上の対応が認められながら、各項目に対す
る解説においては、対応する『瑜伽論』の教説と『荘厳経論』に対するヴァスバンドゥの註
釈との間で内容が相違する「種姓品」第 3 偈や第 11 偈に関しても検討し、ヴァスバンドゥの註釈の独自性や同註釈以降の種姓説の展開を明らかにしたい。

（ 123 ）

85 『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠（岡田）《略号一覧および一次文献》
BBh

Bodhisattvabhūmi, (Tib.) D (4037) wi 1b1-213a7, P [110] (5538) zhi 1a1-247a8, (Ch.)
T [30] (1579) 478b7-577c16.

BBhD
BBhI
BBhWo
BBhVy

Bodhisattvabhūmi, (Skt. ed.) Dutt [1966].
Bodhisattvabhūmi, (Skt. ed.) 磯田・古坂 [1995].
Bodhisattvabhūmi, (Skt. ed.) 荻原 [1971].
Yogācārabhūmau Bodhisattvabhūmivyākhyā, (Tib.) C yi 1b1-344a7, D (4047) yi 1b1338a7, G ri 1b1-512a6, N mdo ri 1b1-399a4, P [112] (5548) ri 1a1-425a6.

CCh

チベット大蔵経 チョネ (Co ne) 版 .
Chinese translation.

G

チベット大蔵経 デルゲ (sDe dge) 版 .
チベット大蔵経 ガンデン (dGa' ldan) 金写本 .

MSA

Mahāyānasūtrālaṃkāra, (Tib.) kārikā D (4020) phi 1a1-39a4, P [108] (5521) phi 1a1-D

43b3, bhāṣya D (4026) phi 129b1-260a7, P [108] (5527) phi 135b7-287a8, (Ch.) T [31](1604).
MSAF

Mahāyānasūtrālaṃkāra, (Skt. ed.) 舟橋 [1985].

MSAL

Mahāyānasūtrālaṃkāra, (Skt. ed.) Lévi [1983a].

MSABh

Mahāyānasūtrālaṃkārabhāṣya.

MSAṬ

Mahāyānasūtrālaṃkāraṭīkā, (Tib.) D (4029) bi 38b6-174a7, P [108] (5530) bi 45a5196a7.

P

チベット大蔵経 ナルタン (sNar thang) 版 .
チベット大蔵経 北京 (Peking) 版 .

Skt

Sanskrit.

*Skt

Sanskrit reconstruction.

ŚrBhŚrāvakabhūmi.

ŚrBhT2Śrāvakabhūmi, (Skt. ed.) 声聞地研究会 [2007].

NŚrBhT3Śrāvakabhūmi, (Skt. ed.) 声聞地研究会 [2008].

SAVBh*Sūtrālaṃkāravṛttibhāṣya, (Tib.) C mi 1b1-tsi 266a7, D (4034) mi 1a1-tsi 266a7, G mi
1b1-tsi 393a6, N mdo mi 1a1-tsi 298a4, P [108-109] (5531) mi 1a1-tsi 308a8.

Tib

大正新脩大蔵経 .
Tibetan translation.

ViSViniścayasaṃgrahaṇī, (Tib.) D (4038) zhi 1b1-zi 127a4, P [110-111] (5539) zi 1a1-’iT

142b7, (Ch.) T [30] (1579) 579a4-749c18.
荘厳経論
智度論

大乗荘厳経論 (Mahāyānasūtrālaṃkāra).
大智度論 , (Ch.) T [25] (1509) 57a4-756c19.

瑜伽論

瑜伽師地論 (Yogācārabhūmi).

（ 124 ）

高野山大学密教文化研究所紀要

第 28 号

84《参考文献》
Dutt, Nalinaksha[1966] Bodhisattvabhūmi, [Being the XVth Section of Asangapada’s Yogācārabhūmi],Tibetan Sanskrit Works Series vol. 7, K. P. Jayaswal Research Institute, Patna.
藤谷昌紀[2002]「敦煌本『本業瓔珞経疏』の引用経論について」、『大谷大学大学院研究紀要』
19、pp. 101-125。
舟橋尚哉[1985]『ネパール写本対照による大乗荘厳経論の研究』、国書刊行会。
袴谷憲昭[1979]「Viniścayasaṃgrahaṇī におけるアーラヤ識の規定」、『東洋文化研究所紀要』
79、pp. 1-79; repr.『唯識思想論考』、大蔵出版、2001、pp. 362-445。
[1981]「三乗説の一典拠 ―Akṣarāśi-sūtra と Bahudhātuka-sūtra―」、『古田紹欽博士古稀記念論集 仏教の歴史的展開に見る諸形態』、創文社、pp. 127-142; repr.『唯識思想論考』、大蔵出版、2001、pp. 236-251。
磯田煕文・古坂紘一[1995]『瑜伽師地論菩薩地〈随法・究竟・次第瑜伽處〉』、チベット佛典研究叢書 第三輯、法藏館。
梶山雄一・赤松明彦[1989]『大智度論』、大乗仏典〈中国・日本篇〉第 1 巻、中央公論社。
楠本信道[1999]「大乗荘厳経論における ‘adhimukti’ の意味」、『印度學佛教學研究』47-2、pp.
912-910。
Lamotte, Étienne[1981] Le Traité de la Grande Vertu de Sagesse de Nāgārjuna (Mahāprajñāpāramitāśāstra),Tome II, Chapitres XV-XXX, Peeters, Louvain-la-Neuve (First edition 1949).
Lévi, Sylvain[1983a] Mahāyāna-sūtrālaṃkāra, exposé de la doctrine du Grand Véhicule, Tome I, Rinsen
Book Co., Kyoto (First edition 1907).
[1983b] Mahāyāna-sūtrālaṃkāra, exposé de la doctrine du Grand Véhicule, Tome II,
Rinsen Book Co., Kyoto (First edition 1911).
松本史朗[1982]「Madhyamakāloka の一乗思想 ―一乗思想の研究 (I) ―」、『曹洞宗研究員研究生研究紀要』14、pp. 301-255。
長尾雅人[2007]『『大乗荘厳経論』和訳と註解 ―長尾雅人研究ノート― (1)』、長尾文庫。
那須円照[2010]「『瑜伽師地論』「菩薩地」における如来の十力の研究 (1) ― 和訳と註解 ―」、『佛教學研究』66、pp. 31-50。
（ 125 ）

83 『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠（岡田）岡田英作[2011]「瑜伽行派における種姓論の展開に関する一考察 ―『菩薩地』「種姓品」と『大乗荘厳経論』「種姓品」―」、『密教学会報』49、pp. 120-105。
[2014]「『大乗荘厳経論』「種姓品」における種姓説 ―『瑜伽師地論』における種姓説の受容をめぐって―」、『佛教史學研究』57-1、pp. 20-38。
声聞地研究会[2007]『瑜伽論 声聞地 第二瑜伽処 付非三摩呬多地・聞所成地・思所成地 ―サンス
クリット語テキストと和訳―』、大正大学綜合仏教研究所研究叢書第 18 巻、山喜房
佛書林。
[2008]「梵文声聞地 ( 二十二 ) ― 第三瑜伽処 (1) 和訳・科文―」、『大正大学綜合佛教研究所年報』30、pp. 1-79。
相馬一意[1986]「梵文和訳「菩薩地」(1) ― 種姓の章，発心の章 ―」、『佛教學研究』42、pp.
1-26。
勝呂信静
[1989]「『大乗荘厳経論』と『菩薩地』」、『初期唯識思想の研究』、春秋社、pp. 332398。
Thurman, Robert A.F. et al.
[2004] The Universal Vehicle Doscourse Literature (Mahāyānasūtrālaṃkāra), American
Institute of Buddhist Studies, New York.
宇井伯寿[1958]「菩薩地と大乗荘厳経論」、『瑜伽論研究』、岩波書店、pp. 43-81。
荻原雲来 (Wogihara, Unrai)[1971]『梵文菩薩地経』、山喜房佛書林 (First edition 1930-1936) 。
山部能宜[1987]「初期瑜伽行派に於ける界の思想について ―Akṣarāśisūtra をめぐって―」、『待兼山論叢 哲学篇』21、pp. 21-36。

《註》
1
2
3

Lévi [1983b: 10-11] (First edition 1911) による指摘を端緒とする。
拙稿に先立つ研究として、宇井 [1958] や勝呂 [1989] がある。拙稿 [2014] 参照。
第 1 偈が列挙する第 2 偈の主題は、存在すること (satva) である (MSA (Skt.) MSAL 10.8-9, MSAF 20.3-4, cf. (Tr.)
Thurman [2004: 23], 長尾 [2007: 67] ) 。ヴァスバンドゥの註釈は、存在することに対して、種姓の存在すること(gotrasyâstitvam) と解説する (MSABh (Skt.) MSAL 10.7-11, MSAF 20.2-7, cf. (Tr.) Thurman [2004: 23], 長尾 [2007: 67] ) 。
スティラマティの註釈は、存在することに対して、声聞・独覚・仏の種姓を持つ者の存在することと解説する。
SAVBh (Tib.) C mi 41a5, D mi 41a5, G mi 56a6-7, N mi 43a3-4, P mi 44b4-5:
yod dangzhes bya ba ni nyan thos kyi rigs can yang (P44b5) yod / rang sangs rgyas kyi rigs can yang yod / sangs rgyas kyi rigs (G56a7)
can yang yod par bstan (N43a4) to zhes bya ba’i tha tshig go //[ 和訳 ] 存在すること (satva)と言われるのは、声聞種姓を持つ者も存在し、独覚種姓を持つ者も存在し、仏種姓を持つ者も存在すると示す、という意味である。

（ 126 ）

高野山大学密教文化研究所紀要

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13
14

15

16

第 28 号

82

ヴァスバンドゥの註釈は、第 2 偈を種姓の存在することを弁別する偈と解説する。
MSABh (Skt.) MSAL 10.11-12, MSAF 20.8, cf. (Tr.) Thurman [2004: 23], 長尾 [2007: 68]:1)
gotrâstitva-vibhāge ślokaḥ /1)
add. anena MSAL.
[ 和訳 ] 種姓の存在することの弁別について偈が 1 つある。
菩薩種姓は、仏陀や如来や大乗の種姓とも言い換えられ得る語であり、『瑜伽論』で統一されていない。本稿では何れも同じ種姓を指すと見做す。
楠本 [1999] は、幅広い時代の仏教文献の検討を通して、adhimukti の意味を「傾注、専心」「確信」「傾向」「確定」に整理する。
種 姓 の 存 在 す る こ と に 関 す る 説 示 の 重 要 性 は、 中 観 派 論 師 カ マ ラ シ ー ラ (Kamalaśīla) が『 中 観 明 』(Madhyamakāloka) において一乗思想を扱う箇所で、『荘厳経論』「種姓品」第 2 偈に相当する瑜伽行派の主張を否定することからも認められる。松本 [1982] 参照。
拙稿 [2011] では、『菩薩地』「種姓品」と『荘厳経論』「種姓品」との教説の対応関係を示し、拙稿 [2014] では、「種
姓品」全偈頌および『瑜伽論』の対応関係を示した。
『菩薩地』に対する註釈であるサーガラメーガ (Sāgaramegha) 著『菩薩地解説』(Bodhisattvabhūmivyākhyā) では、種々な要素は非一な要素であると解説して、種々な種姓の設定を種々な要素、八万にも上る衆生の行を非一な要素と対応させる。
BBhVy (Tib.) C 328a3-5, D 322a7-b2, G 487b1-3, N 376b5-7, P 405a1-4, cf. (Tr.) 那須 [2010: 50]:
snga ma bzhin du khams sna tshogs (D322b1, P405a2) dang khams du ma nyid yang dag pa ji lta ba (N376b6) bzhin yang dag
par rab tu mkhyen to zhes bya ba la /1) khams sna tshogs pa (C328a4) nyid ni khams du ma nyid yin te /2) rnam pa gnyis
3)(G487b2) ka bstan pa’i phyir / nyan thos la sogs pa’i rigs (P405a3) kyi dbye ba’am / ’dod chags la sogs (N376b7) pa la spyod pa’i
4)
spyod pa (D322b2) brgyad khri bzhi stong gi dbye ba’am / yang na go rim bzhin du khams sna tshogs nyid ni rigs kyi dbyebas so // (C328a5, G487b3) khams du ma nyid ni spyod pa’i dbye bas (P405a4) so //1) 2) 3)om. GNP, 4) rims CD.
[ 和訳 ] 先のように、種々な要素と非一な要素とをありのままに正しく知る、と言われるのに関して、種々な要素は非一な要素である。2 種ともを示すために、声聞等の種姓の区別や貪等の行の八万四千の行の区別であり、さらにまた、順次、種々な要素は種姓の区別により、非一な要素は行の区別によるのである。
( 阿毘達磨大毘婆沙論』(T [27] (1545) 367c25-28)『阿毘曇毘婆沙論』(T [28] (1546) 279c15-17)『鞞
例えば、『毘婆沙論』『
婆沙論』(T [28] (1547) 448c5-9)) に確認できる。
漢訳にのみ独覚種姓を持つ者の場合が付加される。
ŚrBh (Ch.) T 449b12-16:
次復爲其説獨覺乘相應言論。彼聞宣説此言論時、若身中有獨覺種姓、於此言論便發最極踊躍歡喜深生信解。
若身中有聲聞種姓大乘種姓、則不如是。
三乗の種姓の存在を前提とするか規定するか、という両論の間の視点の相違が、『菩薩地』「種姓品」と『荘厳経論』「種姓品」との論を勧める順序の違いにもなっていると考えられる。
拙稿 [2011: 111] では、『荘厳経論』「種姓品」第 2・3 偈が『菩薩地』「種姓品」の所説の §4-1, 4-2 (2 種の清浄 , 4 種の様相 ) と対応し、第 4 偈が §3 ( 種姓 ) と対応する、という論を進める順序の入れ替えに関して、「『荘厳経論』が種姓一般に視野を広げているのに対して、『菩薩地』
は菩薩種姓に焦点を絞るという、両論書における視点の違いに由来するものと考えられる」と指摘した。三乗の種姓の存在することをまず初めに説示する点で、『荘厳経論』は種姓一般に視野を広げていると言えよう。
この経典に関しては、袴谷 [1981] および山部 [1987] を参照。
要素の区別に基づいて種姓の区別が認められても、ヴァスバンドゥの註釈は、その区別が三乗に限定される根拠として十分でないように思われる。
『荘厳経論』は、第 5 章「二利品」(Pratipatty-adhikāra) および第 13 章「隨修品」(Pratipatty-adhikāra) において、修行 (pratypatti) を主題とする。漢訳は章名を訳し分けるが、サンスクリットは同じである。当該偈頌の修行(pratipatti) に関しては、これらの章が参照されるべきであろう。『菩薩地』の対応箇所は、各々第 3 章「自他利品」(Svaparārtha-paṭala) と第 8 章「力種姓品」(Balagotra-paṭala) 所説の法随法行 (dharmânudharma-pratipatti) である。
例えば、「摂決択分」(Viniścayasaṃgrahaṇī) の「五識身相応地意地」に関する箇所において、アーラヤ識には種々な要素がある、と解説する教説に見出される。
ViS (Tib.) D zhi 7b3-5, P zi 8b8-9a3, (Ch.) T 581b17-20,
cf. (Tib. ed.) 袴谷 [1979: 39.13-19], (*Skt.) 山部 [1987: 30.5-8], (Tr.) 袴谷 [1979: 64], 山部 [1987: 30]:
bcom ldan ’das kyis kyang kun gzhi rnam par (P9a1) shes pa sa bon thams cad pa ’di la dgongs nas mig gi khams dang
/ gzugs kyi khams dang / mig (D7b4) gi rnam par shes pa’i khams dang / yid kyi khams dang / chos kyi (P9a2) khams dang /yid kyi rnam par shes pa’i khams kyi bar du gsungs te / kun gzhi rnam par shes pa la khams sna tshogs yod pa’i phyir ro// mdo nyid las kyang kun gzhi rnam par shes (P9a3) pa la khams (D7b5) du ma yod pa’i phyir ro // ji ltar dbang po’i tshogs
kyi dpe mdzad pa lta bu’o //[ 和訳 ] また世尊が、このすべてのものの種子を有するアーラヤ識 (*sarva-bījaka ālaya-vijñāna) を意図して、眼の要素と物体の要素と眼の認識の要素、〔乃至、〕意の要素と存在の要素と意識の要素までを仰った。〔と（ 127 ）

81 『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠（岡田）1718

いうのも、〕アーラヤ識には種々な要素があるから。経中にも、アーラヤ識には非一な要素があるから。ア
クシャ樹果の堆積という譬喩をなされた通りである。
スティラマティの註釈 (SAVBh (Tib.) D mi 41b6-42a2, P mi 45a6-b3) は、種々な要素に関連して、三乗の種姓だけでなく、『菩薩地』「建立品」の教説のように貪等の行を併記する。『菩薩地』「建立品」の教説のような考えを共有していたことが考えられよう。
このようなヴァスバンドゥの adhimukti 理解に基づく (2) 性向・(3) 修行に関する解説は、『声聞地』「第二瑜伽処」
において、三乗に対する誓願と種姓の関係を規定する教説に類似が認められる。
ŚrBh (Skt.) ŚrBhT2 32.11-34.6, cf. (Tr.) 声聞地研究会 [2007: 33-35]:
tatra praṇidhāna-prabhedena pudgala-vyavasthānam / asti pudgalaḥ śrāvaka-yāne kṛta-praṇidhānaḥ, asti
pratyekabuddha-yāne, asti mahāyāne / tatra yo ’yaṃ pudgalaḥ śrāvaka-yāne kṛta-praṇidhānaḥ sa syāc chrāvaka-gotraḥ,syāt pratyekabuddha-gotraḥ, syān mahāyāna-gotraḥ / tatra yo ’yaṃ pudgalaḥ pratyekāyāṃ bodhau kṛta-praṇidhānaḥ so’pi syāt pratyekabuddha-gotraḥ, syāc chrāvaka-gotraḥ, syān mahāyāna-gotraḥ / tatra yo ’yaṃ pudgalo mahāyāne kṛtapraṇidhānaḥ so ’pi syāc chrāvaka-gotraḥ, syāt pratyekabuddha-gotraḥ, syān mahāyāna-gotraḥ /tatra yo ’yaṃ śrāvaka-gotraḥ pudgalaḥ pratyekāyāṃ bodhāv anuttarāyāṃ vā samyak-saṃbodhau kṛta-praṇidhānaḥ,sa śrāvaka-gotratvād avaśyam ante kāle tat-praṇidhānaṃ vyāvartya śrāvaka-yāna-praṇidhāna evâvatiṣṭhate / evaṃpratyekabuddha-yāna-gotro mahāyāna-gotro veditavyaḥ /tatra bhavaty eṣāṃ pudgalānāṃ praṇidhāna-saṃcāraḥ praṇidhāna-vyatikaraḥ / no tu gotra-saṃcāraḥ, gotra-vyatikaraḥ
/ asmiṃs tv arthe śrāvaka-yāna-praṇidhānāḥ śrāvaka-gotrāś caite pudgalā veditavyāḥ / evaṃ praṇidhāna-prabhedena
pudgala-vyavasthānaṃ bhavati //[ 和訳 ] その〔人の設定の〕中で、誓願の区別による人の設定がある。〔すなわち、〕声聞乗に対して誓願を為した人がいる。独覚乗に対して〔誓願を為した人〕がいる。大乗に対して〔誓願を為した人〕がいる。その中で、声聞乗に対して誓願を為したこの人は、声聞種姓を持つ者であろう、独覚種姓を持つ者であろう、
大乗種姓を持つ者であろう。その中で、独覚に対して誓願を為したこの人もまた、独覚種姓を持つ者であろう、声聞種姓を持つ者であろう、大乗種姓を持つ者であろう。その中で、大乗に対して誓願を為したこの人もまた、声聞種姓を持つ者であろう、独覚種姓を持つ者であろう、大乗種姓を持つ者であろう。
その中で、独覚菩提あるいは無上正等菩提に対して誓願を為した声聞種姓を持つこの人は、声聞種姓を持つ者であるから、必然的に最後にはその誓願を翻して、声聞乗の誓願のみが確定する。同様に、独覚乗種姓を持つ者、大乗種姓を持つ者が知られるべきである。
そこで、これらの人たちには〔各乗に対する〕誓願を転向すること、誓願を取り換えることがある。しかし、〔各乗の〕種姓を転向すること、種姓を取り換えることはない。そして、この意味で、声聞乗に対する誓願を持ち、声聞種姓を持つこれらの人たちが知られるべきである。以上のように誓願の区別による人の設
定がある。

19
20

21

22

この教説は、誓願には、種姓と対応する誓願と、種姓と対応しない誓願があり、三乗の何れかに対して誓願を為しても、種姓と対応する乗でなければ、その誓願を翻して、対応する乗に対する誓願を確定させる、という誓
願と種姓の関係を規定する。誓願を為す乗と対応する種姓を持つ者だけが、誓願を確定させ、誓願は、種姓に応じて決まると理解できる。(2) 性向・(3) 修行との類似点は以下の通りである。(2) 性向における種姓と対応する本
来的な性向は、種姓と対応する誓願と類似し、(3) 修行において、条件によって種姓と対応する乗に対して確信した者は修行を成し遂げるが、種姓と対応しない乗に対して確信した者は修行を成し遂げない、という区別は、
種姓と対応する誓願は確定するが、種姓と対応しない誓願は翻るという点と類似すると言えよう。
スティラマティの註釈 (SAVBh (Tib.) D mi 42b1-4, P mi 46a2-6) も同様の理解を示す。
SAVBh (Tib.) D mi 41b5-43a2, P mi 45a5-46b4. ス テ ィ ラ マ テ ィ の 他 に ア ス ヴ ァ バ ー ヴ ァ (Asvabhāva) の 註 釈(Mahāyānasūtrālaṃkāraṭīkā) があるが、第 2 偈に対するヴァスバンドゥの「衆生たちには種々な要素があるか
ら、要素の区別の量り知れないことは、『アクシャ樹果の堆積の経』に説かれた通りである」(nānā-dhātukatvāt
sattvānām aparimāṇo dhātu-prabhedo yathôktam Akṣarāśi-sūtre) という註釈への複註 (MSAṬ (Tib.) D 51a3-b2, P 58a28) のみである。アスヴァバーヴァは、『アクシャ樹果の堆積の経』を引用し、引用中の「界」(dhātu) が何を意味するかについて、『多界経』に拠れば多種であると述べる。さらに、「種姓品」における同義語として、種姓・種子・要素・原因を挙げ、貪等の行の区分が存在するように、三乗の種姓の区別も存在するとし、種姓の異なりがなければ、乗の異なりも妥当でないと説く。なお、アスヴァバーヴァの註釈とほぼ同文がスティラマティの註釈(SAVBh (Tib.) D mi 42b4-43a2, P mi 46a6-b4) にも示される。両釈の内容に関しては、長尾 [2007: 69, 註 4] が要約して取り上げる。
(1) 界・(2) 性向・(4) 結果への註釈 (SAVBh (Tib.) D mi 41b6-42a2, P mi 45a6-b3, D mi 42a2-5, P mi 45b3-6, D mi 42b14, P mi 46a2-6) は、本稿で扱わない。
十地や六波羅蜜を修行できる或る者に関して、声聞種姓を持つ者か大乗の種姓を持つ者か、という問題がある。
本稿では、大乗の種姓以外の者が大乗における修行を為し得た場合、修行の区別に基づいて種姓の区別が見出せ
なくなることから、十地や六波羅蜜を修行できる或る者を、大乗の種姓を持つ者と理解した。このような理解は、この直後にスティラマティの註釈が引くシャーリプトラが眼を失う説話の通りに、声聞種姓を持つ者は、大乗に対して確信が起こっても、最終的に大乗における修行を翻して、声聞乗において涅槃することを強調する点や、この説話に続く問答において、修行の可否によって三乗の種姓が個々人に存在すると述べる点からも支持されよう。

（ 128 ）

高野山大学密教文化研究所紀要

2324

第 28 号

80

智度論 (Ch.) T 145a17-29, cf. (Tr.) Lamotte [1981: 701-702], 梶山・赤松 [1989: 157-158]:
問曰。云何名不到彼岸。答曰。譬如渡河未到而還、名爲不到彼岸。如舍利弗於六十劫中行菩薩道、欲渡布施河。
時有乞人來乞其眼。舍利弗言。
「眼無所任。何以索之。若須我身及財物者、當以相與。」答言。
「不須汝身及以財物。
唯欲得眼。若汝實行檀者、以眼見與。」爾時舍利弗出一眼與之。乞者得眼、於舍利弗前嗅之、嫌臭、唾而棄地、
又以脚蹋。舍利弗思惟言。「如此弊人等難可度也。眼實無用而強索之、既得而棄、又以脚蹋。何弊之甚。如
此人輩不可度也。不如自調、早脱生死。」思惟是已。於菩薩道退、迴向小乘。是名不到彼岸。
藤谷 [2002] は、偽経である『菩薩瓔珞本業経』に対する註釈『本業瓔珞経疏』において、シャーリプトラが眼を失う説話の出典とされる経典『七非空蔵経』に着目する。同研究は、『七非空蔵経』の「七非」を「虚」の誤写と考え、『虚空蔵経』と呼ばれるべき経典であったことを指摘する。しかし、現存する経典中には、『虚空蔵経』と呼ばれる可能性のある経典を見出せないという。

〔付記〕本研究は平成 26 年度科学研究費補助金 ( 特別研究員奨励費 ) による研究成果の一部である。

（京都大学大学院

日本学術振興会特別研究員 DC

高野山大学密教文化研究所受託研究員）＜キーワード＞ Yogācārabhūmi, Mahāyānasūtrālaṃkāra, gotrāstitva, adhimukti, pratipatti.

（ 129 ）

79 『大乗荘厳経論』における種姓の存在根拠（岡田）（ 130 ）