資料 7-1

2019（令和元）年度（確定版）および 2020（令和 2）年度（速報版）
知床半島ヒグマ管理計画の目標に関する状況○知床半島ヒグマ管理計画の目標の達成状況（2020 年 6 月末時点）

本計画の目標目標値①計画期間内における、斜里町、羅臼町及び標津町内でのメスヒグマの人 為 的 な 死 亡 総 数 の目安を75頭以下とする。（注４）75頭②計画期間内における、ヒグマによる人 身 事 故 をゼロとする。
③利 用 者 の 問 題 行 動 に 起 因 す る 危 険 事 例 の 発 生 件 数を半減させる。

④地 域 住 民 や 事 業 者 の 問 題 行 動 に 起 因 す る 危 険 事 例の 発 生 件 数 を半減させる。

H28

H29

H30

10頭

21頭

（累計）

0件

0件

計画期間（2017（H29）～2021（R3）年度）

13件

R215頭

14頭

0頭

21頭(28％)36頭(48％)50頭(67％)50頭(67％)

1件

0件

1件

0件

1件

2件

2件

【出没時】出没情報の提供、問題個体の捕獲【方策1、8】

10件

16件

5件

【平時】

14件

30件

35件

【出没時】－

13件

9件

0件

【平時】

23件

32件

32件

【出没時】－

84件

136件

19件

【平時】

4件

（累計）

10件

1件

10件

（累計）

210件

60件

主な対策

R1

（累計）

12件

結果

96件

R3
【平時】

【方策2、6、32、35、37】【出没時】威嚇追い払い【方策7】【平時】⑧ヒグマによる人身事故を引き起こさないための知識、ヒグマに負の影響を与えずにふるまうための知 識を 地域住民や公園利用者に現状以上に浸 透 さ せ る 。

利用者への普及啓発【方策9、10、14、23、24、S19】
地域住民への普及啓発（情報交換会、学校での普及啓発等）【方策2、6、32、35、37】
侵入防止柵・電気柵の整備、居住地周辺の草刈り、誘引物の除去【方策2、6、32、35、37】（累計）⑦漁 業 活 動 （ 特 に 羅 臼 側 の 昆 布 番 屋 等 ） に 関 係 す る
危 険 事 例 の 発 生 件 数 を半減させる。

侵入防止柵・電気柵の整備、居住地周辺の草刈り【方策2、6、32、35、37】⑤市 街 地 （ ゾ ー ン ４ ） へ の 出 没 件 数 を半減させる。

⑥斜里町における農 業 被 害 額 及 び 被 害 面 積 を３割削減する。（注５、６）

誘引物の除去、侵入防止柵・電気柵の整備、居住地周辺の草刈り

4,652千円
523ａ（５年平均）

180件

316件

335件

【出没時】威嚇追い払い、問題個体の捕獲【方策7、8】【平時】

電気柵の整備、農業者向け普及啓発【方策6、32】

5,524千円
609ａ

8,727千円
852a

5,180千円
557ａ

6,127千円
561a

未集計

0件

3件

4件

1件

0件

【平時】

7件

8件

8件

【出没時】威嚇追い払い、問題個体の捕獲【方策7、8】

--

2件
（累計）

---

【出没時】問題個体の捕獲【方策8】【平時】

漁業者向け普及啓発【方策32】

普及啓発【方策9、12、14、23、32、S19】【出没時】－（注４）当該地域におけるヒグマの個体数に係る新たな知見が示されるなど状況に変化があった際には、その結果を踏まえ科学的な見地から人為的な死亡総数の目安について再考する。
（注５）本目標は、斜里町鳥獣被害防止計画（H27-29)より引用したもの。なおH30-R2以降の防止計画では目標を3割から1割減に下方修正している。
（注６）標津町や羅臼町においてもデントコーンや牧草ロール等に農業被害が発生しているが、被害の発生頻度や被害額は斜里町と比較して少なく、被害として計上する状況には至っていない。
したがって、目標には掲げずに被害状況を注視することとする。
（注７）③～⑧において基準とする年度及びそれらの達成状況を測るための年度については、それぞれの値の変動状況等を踏まえつつ、適切な設定を行う。
（注８）平成28年度知床半島ヒグマ保護管理方針検討会議 資料１-２から算出。
（注９）平成28年度知床半島ヒグマ保護管理方針検討会議 資料１-３、ヒグマ対応件数のゾーン別・行動段階別集計から算出。

1知床半島ヒグマ管理計画目標である①～⑧のうち、数値目標が設定されていない⑧以外について 2019（令和元）年（確定版）および 2020（令和 2）年（速報版）の状
況を以下に記した。

①計画期間内における、斜里町、羅臼町及び標津町内でのメスヒグマの人為的な死亡総数の目安を 75 頭以下とする
・2019 年の 3 町におけるヒグマの人為的死亡個体の内訳は、メスが 14 頭、オスが32 頭であった（表 1）。
・2020 年 4 月から 6 月の期間において、ヒグマの人為的死亡個体の内訳は、メスが0 頭、オスが 3 頭（斜里 1 頭、羅臼 2 頭、標津 0 頭）であった（表 2）。
表 1．2019 年のヒグマ人為的死亡個体の内訳（年齢別・町別・性別）

年齢/町・性別

メス
斜里町

オス

羅臼町

標津町

斜里町

羅臼町

標津町

0歳

3002001歳

1005312歳

10022

1

3歳以上

531

952

小計

10311810414

合計32

表 2．2020 年 4 月から 6 月における、ヒグマ人為的死亡個体の内訳（年齢別・町別・性別）

年齢/町・性別

メス
斜里町

オス

羅臼町

標津町

斜里町

羅臼町

標津町

0歳

0000001歳

0001002歳

0000003歳以上

000020

小計000120

合計032

②計画期間内における、ヒグマによる人身事故をゼロにする
・2019 年はヒグマによる人身事故が斜里町で 1 件(表 3)。羅臼町、標津町においては人身被害なし。
・2020 年 4 月から 6 月の期間において、ヒグマによる人身事故は発生しなかった。
表 3. 2019 年 斜里町 ヒグマによる人身事故の詳細
No.

日付・場所

状況概要
峰浜地区において、ヒグマ対策技術者育成のために捕獲に従事し14 月 16 日ている猟友会のハンター1 名が、現場の下見中に単独亜成獣のヒグ斜里町

マに襲われた。ハンターは当該ヒグマをその場で捕獲、自力で救助を要請した。

③利用者の問題行動に起因する危険事例の発生件数を半減させる
・2019 年は斜里町で 16 件。羅臼町、標津町においては発生しなかった（表 4）。
・2020 年 4 月から 6 月の期間において、利用者の問題行動に起因する危険事例は 5件発生した（表 5）。
表 4. 2019 年 利用者の問題行動に起因する危険事例の詳細
No.
1

日付・場所

状況概要

5月4日

岩尾別道道脇にヒグマが出没。道路脇で滞留するヒグマを撮影す斜里町るために、車両 5 台ほどが停車、5～10 人が降車し撮影する事例が発生。

2

5月4日

町道岩尾別の法面にヒグマが出没。道路脇に椅子をおいてヒグマ

斜里町を観察する人がいると情報が寄せられる。車両 10 台ほどが停車し、渋滞が発生していた。

34567

5月5日

町道岩尾別の道路脇にヒグマが出没。観光客 2 名が降車し撮影す斜里町る事例が発生。

5月5日

町道岩尾別の道路脇にヒグマが出没。10 人が降車し、道路から撮斜里町影する事例が発生。

5月5日

町道岩尾別の道路脇に出没したヒグマに利用者が 1m ほどまで接近斜里町し撮影する事例が発生。

5 月 12 日

町道岩尾別の道路脇にヒグマが出没し、撮影しようとヒグマを追斜里町いかける利用者がいたとの情報が寄せられる。

5 月 12 日

町道岩尾別にヒグマが出没。車 3 台が停車し、1 名が近距離で降車

斜里町していたとの情報が寄せられる。

3No.
89101112

日付・場所

状況概要

5 月 12 日

町道岩尾別の法面にヒグマが出没。車２台が駐車し、内１名が約斜里町10m の距離で観察する事例が発生。

5 月 12 日

温泉道路分岐付近にてヒグマが出没。複数の車から複数人が降車

斜里町

して、ヒグマから約 10m の距離で撮影する事例が発生。

8 月 21 日

国道幌別の法面にいる 1 歳 2 頭連れ親子を観察するために、渋滞斜里町が発生。10m ほどの距離から降車し観察する事例が発生。

8 月 30 日

町道岩尾別沿いでヒグマを追いかけまわし、撮影する利用者が確

斜里町

認される。

8 月 30 日

国道幌別沿いに出没した 2 頭連れ親子ヒグマを観察するために、斜里町渋滞が発生。母グマが真横に停めた車両に対しブラフチャージをする事例が発生。

13

14

9月8日

岩尾別川で魚を捕食するヒグマに対し、徒歩で接近し撮影する複

斜里町

数の利用者が確認される。

9 月 11 日

岩尾別川で、ヒグマが出没している河川の橋の上に大多数の人が斜里町集まり、混乱状態になる事例が発生。交通事故の危険性があった。

15

9 月 15 日

岩尾別川に出没したヒグマを撮影するため、利用者が 10 名以上滞

斜里町

留、橋の上に 30 台以上の車が停車し、渋滞発生。近距離でヒグマを撮影する利用者も確認される。

16

9 月 20 日

岩尾別川に出没したヒグマを、川へ降りて近距離で撮影する利用

斜里町者が確認される。

表 5.2020 年 4 月から 6 月にかけて発生した利用者の問題行動に起因する危険事例の詳細
No.
12

日付・場所

状況概要

4 月 16 日

幌別国道沿いで 1 歳 2 頭連れの親子グマが出没し、利用者が 20m

斜里町ほどの距離から撮影。

5 月 12 日

幌別国道沿いの林内に 1 歳 2 頭連れの親子グマが出没し、滞斜里町

留。利用者が降車して 2 時間程撮影を続け、コグマ 1 頭に威嚇突進される。

3

4

5

5 月 24 日

幌別道道沿いで 0 歳 1 頭連れ親子グマが出没し、渋滞が発生。

斜里町降車し、至近距離から撮影する利用者もいた。

6 月 16 日

幌別国道沿いで 1 歳 2 頭連れの親子グマが出没し、カメラマン斜里町が降車して近距離から撮影。

6 月 30 日

岩尾別道道沿いに単独のヒグマが出没。利用者が車をヒグマの斜里町真横に停車させ、降車する。

4

④地域住民や事業者の問題行動に起因する危険事例を半減させる
・2019 年は羅臼町で 9 件。斜里町、標津町においては地域住民や事業者の問題行動に起因する危険事例は発生しなかった（表 6）。
・2020 年 4 月から 6 月の期間において、地域住民や事業者の問題行動に起因する危険事例は発生しなかった。
表 6. 2019 年 地域住民や事業者の問題行動に起因する危険事例の詳細
No.
123456789

日付・場所

状況概要

7 月 19 日

春日町の水産加工場で物置の扉が壊され、中に保管していた加工

羅臼町残渣をヒグマに食べられた。

7 月 27 日
羅臼町
8月3日
羅臼町

峯浜町でヒグマに飼い犬を食べられた（2019 年度 2 件目）。

春日町でヒグマに飼い犬を食べられた（2019 年度 3 件目）。

8月8日

麻布町の運送会社で水産加工残渣運搬用のトラックが 2 日連続で羅臼町ヒグマによって破壊された。

9月4日

八木浜町の住宅で 1 階部分カーポート内に置いていた生ごみがヒ

羅臼町

グマに食べられた。ヒグマは逃走し、捕獲には至らなかった。

9月5日
羅臼町

9 月 10 日
羅臼町

知昭町で軽トラックの荷台に乗るヒグマが目撃された。前日の夜間には、同トラックの荷台に積んでいた魚がヒグマに食べられていた。
岬町で住宅前に置いてあった生ごみが入ったポリバケツを壊そうとしているヒグマが目撃された。ヒグマは住民によって追い払われた。

9 月 30 日

共栄町で住宅裏の海側を歩いているヒグマが目撃された。目撃地

羅臼町

点で不法投棄生ごみが確認された。

10 月 25 日
羅臼町

岬町の海岸を移動するヒグマが目撃された。ヒグマは投棄された生ごみを食べていたためその場で捕獲した。

5

⑤市街地（ゾーン４）への出没件数を半減させる
・2019 年は、3 町合計で 136 件の市街地出没を確認。そのうち、約 9 割（124 件）が羅臼町であった。各町の出没状況の概要は以下のとおり。
・2020 年 4 月から 6 月の期間において、市街地への出没が斜里町で 1 件、羅臼町で18 件あった。標津町では発生しなかった。
■斜里町
2019 年 5 件
ウトロに設置されている U 字型の市街地柵内で 4 件、斜里町役場のある本町に近い小学校で 1 件、計 5 件の出没があった。いずれのケースも人為的な食べ物に餌付いていた状況は確認されなかった。
2020 年 1 件
4 月から 6 月の期間において、ウトロに設置されている U 字型の市街地柵内で 1 件の出没があった。人為的な食べ物に餌付いた状況は確認されなかった。
■羅臼町
2019 年 124 件
海岸沿いの住宅裏山斜面等でヒグマの出没が多々あった。
2020 年 18 件
4 月から 6 月の期間において、住宅裏山斜面等でヒグマの出没が 18 件あった。
■標津町
2019 年 7 件
7 件すべて標津川を移動経路にしてヒグマが市街地侵入したケースであった。特に6 月下旬から 7 月にかけて頻繁に発生した。
2020 年 0 件
4 月から 6 月の期間において、市街地（ゾーン 4）での出没は確認されなかった。

6

⑥斜里町における農業被害額及び被害面積を 3 割削減する
2019 年の斜里町における農作物被害は 6,127 千円、561a。電気柵の導入を行っている農地（ウトロ高原等）では被害が軽減している。ハンターによる農地のパトロー
ル時間は平年並みだが、農地での駆除頭数は 24 頭であり、2018 年（7 頭）より 17 頭も多かった。
＜参考＞
・羅臼町については農業被害なし。
・標津町については、昨年度に引き続きヒグマによるデントコーン被害が発生しているが、作付け自体が減少したため、被害も減少。また、牧草ロールやデントコーンサイレージが荒らされる被害も報告された。どちらも被害額の集計は行われていな
い。

⑦漁業活動（特に羅臼側の昆布番屋等）に関係する危険事例の発生件数を半減させる
・2019 年は斜里町で 1 件。羅臼町、標津町においては漁業活動に関係する危険事例は発生しなかった（表 7）。
・2020 年 4 月から 6 月の期間において、漁業活動に関係する危険事例は発生しなかった。
表 7. 2019 年 漁業活動に関係する危険事例の詳細
No.
1

日付・場所

状況概要

7 月 24 日

蛸岩で海上の定置網にてヒグマが目撃され、網への被害も確認され斜里町る事例が発生。

7

ヒグマに関係する危険事例・注意事例の定義
１．危険事例について【危険事例の定義】
ヒグマによる人身事故につながる可能性の高い事例、経済被害（農業被害を除く）を伴う事例を危険事例とする。


人身事故は危険事例に含めない。



ヒグマを見物するための渋滞（クマ渋滞）に関係する交通事故は含めない。

軋轢の順位は、人身事故＞危険事例＞注意事例。注意事例については後述。危険事例や注意事例はヒヤリハット事例を想定する。

【危険事例の分類】
危険事例は以下の３種に分類される。
種類

内容

A

人の問題行動に起因する危険事例

B

人にもヒグマにも非がない危険事例（シチュエーションが危険）C

ヒグマの問題行動による危険事例

 「人の問題行動」は知床半島ヒグマ管理計画に記載された、目標③利用者・地域住民による問題行動のうち、「悪質」または「非常に悪質」と位置付けられた行動（餌となるものの管理の不徹底、ヒグマへの接近（ヒグマとの距離の目安は 30m 程度）や追い回し、餌付け等）とする。また、「不適切」と位置づけられた行動であっても、注意を受けているにも拘わらず対応を怠るという行動も含む。
 「ヒグマの問題行動」は、行動段階 1+や２、３にあたる行動とする。
 そのほかに危険事例（A～C）に繋がる可能性の高い事例（カテゴリーD、注意事例）が存在する。

8

【危険事例の具体例】
種類
A具体例
・観光客が車内からヒグマに餌付けをした・カメラマン 9 名が車外で、至近距離からヒグマの撮影をしていた
・釣り人が放置していた荷物をヒグマに荒らされた・家畜や飼育されていたヤギ・犬がヒグマによって食害された（注意喚起後対策を怠ったことで発生）
・夜間、軒先に干しておいた魚をヒグマに奪われたB・知床峠を走行中のサイクリストがヒグマに追いかけられた・森を散策中にヒグマと至近距離で遭遇し、ブラフチャージされた
・停車中の有人車両にヒグマが 2～3ｍにまで接近した・登山者にヒグマが 5ｍにまで走り寄ってきた・牧場主が牧場入口でヒグマ親子連れと遭遇。ヒグマは人を気にせず向かってきた・住宅地（ゾーン４）にヒグマが侵入、人とヒグマが近距離で遭遇した。
・誘引物（シカや海獣類の死体など）に餌付いた状態のヒグマに人が近距離で遭遇した【出会い頭の遭遇、ゾーン 4 で人とヒグマが近距離で遭遇など】

C

・家畜や飼育されていたヤギ・犬がヒグマによって食害された（初回または行動がエスカレート）・遊歩道を散策中、利用者がヒグマから追跡された・漁業番屋のトイレをヒグマが破壊した

２．注意事例について【注意事例の定義】
その時点では即危険と言えないものの、状況が進行すれば危険事例に繋がりかねない事例を注意事例とする。
【注意事例の具体例】
種類

具体例

D

・住宅地（ゾーン４）にヒグマが侵入するが、人との遭遇がない（夜間に侵入して出ていった場合など）
・住宅地の側溝に大量の魚の残滓が投棄された（ヒグマは餌付いていない、もしくはヒグマは夜間のみの出没で人との遭遇がない）

9