COVID-19 TK-File (41)

⽇本版 CDC と後遺症

2022 年 7 ⽉ 14 ⽇

⿊⽊登志夫

オミクロン BA.5 が増えだし、第 7 波となったようです。前号で、南アフリカとイギリスのデータを基に、BA5 は⼤きなピークにならないではと思っていたのですが、予想が外れたました。コロナは本当にしぶとい。

今回は、⽇本版 CDC の樹⽴の基礎となった永井良三先⽣の委員会と、後遺症（Long-COVID）
を中⼼にまとめました。また、中国と北朝鮮のコロナ事情についてもご紹介します。このため、ページ数が⼤幅に増えてしまいました。

⽬次と概要
A. ついに第 7 波に突⼊。倍加⽇数は 7.0 ⽇
このところの COVID-19 は、倍加⽇数 7.0 ⽇で急速に増加しています。この速度は、第６波の 5.8 ⽇よりも少し遅い程度です。どこでピークアウトするかまだ分かりません。

B. 永井委員会報告書
内閣府は、⽇本版 CDC の樹⽴するのための諮問委員会として、永井良三先⽣をトップとする「新型コロナウイルス感染症対応に関する有識者会議」を⽴ち上げました。それを受けて、内閣府は、国⽴感染症研究所と国⽴国際医療研究センターを統合して⽇本版 CDC を作る⽅
針を国会に提出することになりました。委員会発⾜に当たって、永井先⽣が内閣府に提出した「意⾒書」を中⼼に将来のパンデミック対応と検証の在り⽅について考えてみます。

C. COVID-19 の後遺症について
後遺症の原因としては、①⼩さな⾎栓、②残存するウイルスとその破⽚、③感染によって引き起こされた免疫障害の 3 つが考えられます。疲労感、筋⼒の衰え、集中⼒の低下は⽣活の⼤きな障害となります。後遺症になると、IQ が 10 ポイント低下し、50-70 歳くらいまで⽼化が進むという報告もあります(80 歳以上の⼈が若返るのならいいのですが)。⼤脳⽪質の⼀部が 1%ほど薄くなったと⾔う報告もあります。5 ⽉にコロナに感染し、その後後遺症に悩まされている畏友、⾼⾒元敞先⽣の⼿記をご紹介します。
1

次の２編は中国と北朝鮮についての報告(翻訳)です。
D. 中国はゼロ COVID 政策の終了に備えることができる
E. 北朝鮮の COVID-19

F ロナ秀歌、秀句、川柳

情報提供協⼒者
永井良三(⾃治医科⼤学学⻑)：永井委員会報告書

⾼⾒元敞

(元豊中市⺠病院院⻑)：コロナ感染・後遺症闘病記

⼩川勝洋(旭川医⼤名誉教授)：後遺症論⽂提供

細井純⼀(前資⽣堂研究所研究員):Nature 誌の情報調査

COVID TK-File は､『⼭中伸弥による新型コロナウイルス情報発信（「⼭中伸弥コロナ」で検索）』に転載されております。その他、「21 世紀構想研究会」、「医学開成会」のホームページでも読めます。

COVID-19 TK-File の転送は⾃由です。

2

『変異ウイルスとの闘いーコロナ治療薬とワクチン』朝⽇新聞書評
6 ⽉２５⽇の朝⽇新聞に『変異ウイルスとの闘い』について、⾮常に好意的な書評が出ました。著者の⾏⽅史郎（なめかたしろう）⽒は、朝⽇新聞の論説委員です。

嬉しいことに、⼭中さんの「コロナ情報発信サイト」に掲載されるこの COVID TK-File は、「著者の分析は、いつしか私にとって信頼できる貴重な情報源となった」と書いて頂いていることです。

新聞の書評は、アナログのように思われるかも知れませんが、本の売れ⾏きに⼤きく影響することが分かりました。興味があったので、書評以来、Amazon の中公新書ランキングの記録を取ったところ、参考図に⽰すように、書評前は 50 位以下であったのが、書評が出たその⽇の午後にはランキング 1 位になりました。
それから 1 週間近くは 2 位 3 位であったが、10 ⽇過ぎると 17 位まで落ち、効果もこれまでと思っていたところ、今度は⽇経が書評を出してくれたので、持ち直しました。

書評はコロナワクチンのブースター効果のようです。やはり 2 回⽬のブースターは効果があるようです。皆さん、躊躇せずに 2 回⽬ブースターを接種しましょう。

3参考図
朝⽇新聞、⽇経新聞の書評の Amazon ランキ
ング効果。なお、
Amazon ランキングは
1 時間ごとに⼊れ替えているので、定時で観測しなければならない
が、今回の計測は思いついた時間(午後から夜)のデータである、

A. オミクロンの感染状況
ついに第 7 波
図 1 に⽰すように、第６波は７⽉に⼊ってから感染者数が増加しはじめた。第７波に⼊ったと考えてよいであろう。対数変換すると直線になることから指数関数的に増加していることが分かる。倍加⽇数を計算すると、７⽇であることが分かった。第６波の倍加⽇数は 5.8
⽇であったので、ほぼ並⾏であることが分かる。

図1
第３波から第７
波までの感染者数。縦軸は⼈⼝100 万⼈あたり
感

染

者

数

（ Linea ）。 Our
world in data より。

4

第 7 波がオミクロン亜株の BA.4/5 であることは、国⽴感染研のゲノム解析から明らかになった。図 2 から、第６波は BA.1 から BA.2 亜株になり、７⽉に⼊ってから BA.5+BA.4 と⼊れ替わりが始まり、第７波となったことが分かる。

図２
2021 年 12 ⽉初旬から 2022 年 6 ⽉中旬までのオミクロン亜株の検出数分布。国⽴
感染研報告。

8 ⽉初めには BA.5 が 100％
BA.4/5 は今後どのように増えて⾏くであろうか。図 3 は国⽴感染研による予測であるが、8 ⽉第 1 週にはほぼ 100％に達すると思われる。

図3
BA.5 の今後の推移予想。7 ⽉第 1 週には検出ゲノムの38％を占めていた。
この調⼦で進むと 8
⽉第 1 週には BA.5
が 100％を占めるであろう。

⼀番気になるのは、第７波がいつピークアウトするかである。これまでのオミクロン亜株のデータから考えると、BA.5 が飽和する８⽉になるとピークアウトするのではなかろうか。
5ただ、倍加⽇数が１週間であることを考えると、これから２週間後には４倍になることも覚
悟しなければならない。

前報で、南アフリカの感染者数増加、イギリスのゲノム解析のデータから、BA.5 は⼤きな
波にならないと予測したが、外れてしまった。⼀つの理由は、⽇本では、第６波（BA.1+BA.2）の感染者がそれほど多くなかったので、集団免疫に達しなかった可能性がある。

夏休みの宝探しゲーム

ゲノムデータを⾒つけよう

厚労省のデータを探すのは、「夏休みの宿題」にもってこいだ。まるで「宝探しゲーム」である。お⼿本として、今回、どのようにして、データを得たか以下に記す。
① アドバイザリーボードには多くの重要な資料が隠れていることが多いので、「コロナア
ドバイザリーボード」と⼊⼒し、厚労省のホームページから最新の第 90 回の資料を開く。新型コロナウイルス感染症対策アドバイザリーボードの資料等（第 81 回以降）｜
厚⽣労働省 (mhlw.go.jp)② この URL には 20 以上の資料が載っている。そのうちで、ゲノム解析のデータは国⽴感染研の鈴⽊先⽣の資料に載っていることが多いので、「資料 3−1-①鈴⽊先⽣提出資料」を開く。https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000964391.pdf③ 鈴⽊先⽣提出資料①はパワーポイントで 100 ページもある。我慢してみていくと 73 ページから 81 ページがゲノム情報である。74 ページに図 3 がある。79 ページに図 2 があった。
④ ⻄浦先⽣提出資料も⾒逃すことができない。今回もオミクロン亜株の感染⼒⽐較、ワク
チン予防効果推定などのデータが出ている。
まるで「宝島の宝探し」である。①と②を知らなければ到達できないし、なによりも⾟抱強さが必要だ。私は、いままでの経験を頼りに探し当てたが、初めての⼈には無理であろう。
厚労省は、ゲノム解析のような重要な内容をなぜこんなところに隠しているのだろうか。政策の科学性を担保するためには、表に出して、国⺠に分かりやすく⽰すべきである。

B. 永井委員会報告書

⽇本版 CDC はどのようにして決まったか。

メディア報道でご存じのように、6 ⽉中旬に内閣府から、今後のコロナ対策に関する⽅針が⽰されました。

6

・内閣感染症危機管理庁（仮称）」の設置

・国⽴感染症研究所と国⽴国際医療研究セ ンターを統合し⽇本版 CDC とすると⾔う重要な⽅針が記載されています。さらに、これまでのコロナ対策の検証から、問題点を指摘し、改善する⽅向も⽰されています。

この⽅針は、内閣府に新たに設けられた、永井良三先⽣を座⻑とする「新型コロナウイルス
感染症対応に関する有識者会議」（以下永井委員会）による検討を基に内閣府が定めました（1）。永井先⽣は、これまでの対策の検証を⾏うに当たって、官僚の作⽂に流されないよう、
予め意⾒書を送っておりました。その意⾒はかなり報告書に反映されています。

しかし、内閣府の⽬的は上の⼆つの組織を作ることでしたので、永井報告書には書かれていなかったにもかかわらず、⼆つの組織構築を中⼼とした「国会提案⽅針」をまとめました。
重要な決定ですので、その経過を分析して報告します。

永井委員会
内閣府は、
「次の感染拡⼤に向けた安⼼確保のための取組の全体像」をとりまとめるために、「新型コロナウイルス感染症対応に関する有識者会議」を設置し、これまでの対応と体制を評価した。委員は、永井良三⾃治医科⼤学学⻑を座⻑に 8 ⼈の委員から構成されている。

委員会 秋池玲⼦ （ボストンコンサルティング）
草場鉄周 （⽇本プライマリ・ケア）
宍⼾常寿 （東京⼤学法学部）
菅原晶⼦ （経済同友会）
⽥中雄⼆郎（東京医科⻭科⼤）永井良三 （⾃治医科⼤学、委員⻑）
古市憲寿 （社会学者）
若林⾠雄 （三菱 UFJ 信託銀⾏）委員会メンバーには、これまでの対策に直接関わってきた専⾨家の名前はない。医学関係者
も 3 ⼈だけである（永井、⽥中、草場）。これまでにない視点からの評価を期待しているのかも知れないが、批判的な⼈を除き進めようとしたことが伺われる。いうまでもなく、永井7

座⻑は医学医療のすべての分野において⾼い⾒識を持っている。彼をトップに据えることによって委員会への批判をかわそうとしたのだろう。

永井委員会は、5/14 以来 5 回の会議を開き、6／17 には報告書をまとめた（図 4②）。さらに、内閣府の「新型コロナウイルス対策本部」は、報告書を受けた形で、同じ⽇に「対応の⽅向性」という 8 ページの独⽴した報告書を発表している（図 4③）。この⽂書には、明確に「国会に提案する」と記載されている。つまり、政府がほしかったのは、「検証」そのものではなく、予算案を作るための根拠であったのだ。

永井座⻑はそれを⾒抜いて、あらかじめ、意⾒書（図 4①）を作成し、内閣府に送った。抑えた筆致ながら、彼の厳しい姿勢が伝わってくる。加えて、イギリスとドイツに滞在する医師から現地の対策についての報告も掲載している。座⻑の意⾒を無視することができず、官僚が作ったであろう報告書（図 4②）には、永井座⻑の意⾒がある程度反映されている。

報告書には、別添として、「新型コロナウイルス感染症対応について 2019 年 12 ⽉末から
2022 年 5 ⽉まで」という 315 ページに及ぶ⽂書が添付されている。内閣府による総括であるが、これは永井委員会の報告書とは直接関係がない。

図4
永井委員会とその報告書の位置づけ。主な報告書だけでも 4 つあるが、その中で、永井委員会の報告書は②のみ。③は報告書を受けた国会提案⽅針、④は、内閣府による総括（315 ページ）、①は委員会のとりまとめに先⽴って、永井座⻑が内閣府に送った意⾒書である。この意⾒書は、ある程度報告書②に反映されている。実線⽮印：直接の書類。破線⽮印：反映された⽂書。

永井意⾒書（図 4①）
8

永井座⻑は、このような委員会の結論は、前もって官僚が作⽂していることが多いので、それに流されないこと、とくにわが国のコロナ対策には根本的な問題点が存在することから、
あらかじめ意⾒を明らかにすべきと考え、意⾒書を作成したという。意⾒書の中から、重要な指摘を以下にまとめてみよう（2）。

1． 健康有事の法制度と運⽤の課題
・⽇本は感染者、死亡者も少なく、対策は成功したように⾒える。しかし、これは現場の努
⼒と国⺠の⾼い公衆衛⽣意識によるものであり、制度、運⽤の⾯で多くの問題を抱えたま
ま今⽇に⾄っている。
・都道府県の指⽰はお願いベースであり、健康有事の対応ができていなかった。医療機関、保健所には、機能的、量的にも限界があるのに、現⾏法規のまま押しつけたため、混乱が起こった。
・感染症法の分類にしばられずに柔軟な対応をとるべきであった。

2． 医療提供体制と保健所機能の課題
・わが国はベッド数が世界で⼀番多い。しかし、ベッドあたりの医師数、看護師数は欧⽶の1/2 から 1/5 である。このため、流⾏拡⼤時に対応できなかった。
・パンデミックに対応するための医療資源の再配置が、法律上の制限でできなかった。
・保健所が減少したのにかかわらず、流⾏により保健所の業務が⼤幅に増えた。指揮命令系
統が混乱していたため、本来保健所業務でないことも⾏わざるを得なかった。有事の際の法整備が必要である。

3． 検査体制の課題
・検査は感染防御と診断の基礎である。PCR 検査体制が遅れたため、陽性の可能性の⾼い集団を優先した。
・感染者数は、⾏政検査によってのみ把握したため、⺠間の検査等の陽性者は感染者算定、
発追跡調査に使われなかった。
・PCR のキャパシティを確保しなかった。検査⽅針の⾒直しもなかった。なお PCR 検査のキャパシティに関しては、有識者会議のヒアリング対象者から「検査拡⼤の責任体制が不明瞭だった」と説明されたという。

9

4． 情報収集と情報公開の課題
・感染状況、ウイルスの変異、治療効果などの解析には、多くの研究者と協⼒する必要がある。しかし、データや資料が国⽴感染研に集められても、他に提供されないことがあった。
・国、都道府県、研究機関のデータ開⽰に統⼀性がなく、時系列での分析が困難であった。
・パンデミックの際特に重要なのは、データレイクの構築である。そのためのデザインを平時に検討しておくことが必要である。
・デジタル化の遅れ、ソフト開発の失敗など、情報改⾰の遅れは深刻である。
・情報発信にも課題がある。海外、国内外国⼈への情報公開が必要である。

5． 専⾨家助⾔組織の在り⽅
・今回のパンデミックにおいては、専⾨家といえどもそれまでの知識と経験が役に⽴つとは限らない。PCR 検査や積極的疫学調査は初期とまん延期の切り替えができなかった。流
⾏予測のモデルも限定的であった。
・専⾨家助⾔組織は、柔軟な発想ができ、研究経験も豊富な、かつ多様な背景をもつ⼈材により、⾃由に議論できる雰囲気が⼤事である。
・外部の科学者集団と連携する体制を作るべきである。

6．感染症研究体制の課題
・COVID-19 に関する⽇本の研究は、世界で 16 位であった。こんなに低いのは、情報や資料を研究者が⼊⼿できなかったことと、そもそも⽇本では疫学研究や臨床研究の体制が整っていないことがある。
・ワクチン開発と治療薬が⼤幅に遅れた理由は、感染症研究の資⾦と⼈材が不⼗分であったことによる。

７．司令塔の在り⽅
・今後も繰り返されるであろうパンデミックに対応するためには、司令塔機能の強化が求められる。

永井委員会報告書（図 4②）
永井報告書には次のような項⽬についてこれまでの対応が⽰されている（3）。
医療提供体制/保健所体制/検査体制/サーベイランス/ワクチン開発・研究環境/
10

ワクチン接種/医療⽤物質/⽔際対策/初動対応と特別措置法/次の感染症対策
医療体制/保健所体制に関しては、永井意⾒書がかなり反映されている。
検査体制では、永井報告書は無症状感染者の PCR 検査について詳しい分析がされているのに、報告書にはほとんどふれられていない。
サーベイランスの項で驚いたのは、電⼦カルテを導⼊している医療機関が半数以下という事実である。これでは、DX にもほど遠い状況である。
次の感染症危機に対する政府の体制づくりについて、次のような⽅針を⽰している。
・総理が司令塔になって⾏政各部に指揮命令し⼀元的に感染症対策を⾏う体制を強化する。
・⾏政の縦割りを廃⽌する。
・平時から備える
・有事への切り替えを実現する。
・科学的知⾒と根拠に基づく政策判断に資するため、専⾨家集団を強化する
・リスクコミュニケーションを強化する。

内閣府対応の⽅向性（図 4③）
上記の永井委員会報告書と同時に発表されたのが、「６⽉１７⽇新型コロナウイルス感染症対策本部決定」の「新型コロナウイルス感染症に関するこれまでの取組を踏まえた次の感染症危機に備えるための対応の⽅向性」という 8 ページの内閣府⽂書である（4）。

最初に書いてあるのは、⽇本版 CDC の設⽴である。しかも具体的に踏み込んでいる。
・司令塔である総理の指揮命令を徹底するため、内閣官房に感染症危機管理監（仮称）を⻑とする「内閣感染症危機管理庁（仮称）」を置き、感染症危機に対する企画⽴案・総合調整の機能を⼀体化して強化する。
・国⽴感染症研究所と国⽴研究開発法⼈国⽴国際医療研究セ ンターを統合し、感染症に関する科学的知⾒の基盤・拠点となる新たな 専⾨家組織として、いわゆる⽇本版 CDC を創設する・医療機関の抜本的拡充：平時から必要な病床を確保する。
・⾃宅、宿泊療養者に対する健康観察の医療機関への委託を推進する。
・広域での医療⼈材の派遣等の調整権限創設
・保健所の体制とその業務に関する都道府県の権限・関与の強化
・検査体制の強化：都道府県は検査の実施能⼒に関して数値⽬標を設定し、協定を結ぶ。
11

・感染症データの収集と DX の推進
・ワクチンの開発と効率的な接種体制の確保
・医療物資の確保
・⽔際対策の実効性の向上

内閣感染症危機管理庁および国⽴感染研と国⽴国際医療研究センターを統合した⽇本版
CDC を作るためには、予算を通さねばならない。
、厳しい財務省との予算折衝の際に、永井委員会の報告があれば有利になるのは確かだ。そのために、5 週間という短い時間で報告書を作り、時間をおかずに「対応の⽅針案」を出したことになる。官僚としては、なんといわれようとも、正攻法であると⾔ってもよいだろう。さらに 7 ⽉の参議院選挙対策としての⾯があるのは間違いない。つまり、狙いは⾮常に政治的なのだ。

コロナ対応の検証は終わっていない
永井委員会の発⾜に当たって、岸⽥⾸相は「徹底した検証」を表明していたが、この体制と⽇程では元々無理な話であった。事務⽅からは、テーマを岸⽥⾸相の打ち出していた「司令塔機能の強化」にしぼるよう求められていたという。会議を担当した内閣府の担当者は、記者団から「検証ができたと思うか」と聞かれると、「解釈の問題。皆さんの思う検証とは違うかも知れない」と答えたと、朝⽇デジタルは報じている。永井座⻑によると、これは個々の事象よりも、法制度、検査体制、情報インフラと情報収集体制、研究体制などのシステムの検証に重点を置いたことを意味しているという。

12

「皆さんの思う検証」とはどんなものであろうか。よい例
はイギリスの国会が政府のコロナ対策を検証した報告書である（1）（図 5）。超党派議員による検証は、イギリスの対応、特に初期の対応が⼤失敗であるという厳しい評価を下した。

図5
イギリス議会によるイギリスのコロナ対応評価（6）。2021
年 10 ⽉発⾏。145 ページに及ぶ報告書はイギリスの初期対
応は公衆衛⽣上の⼤失敗と厳しく評価した。

⽇本の対応については、アジア・パシフィック・イニシアティブ（API, 舩橋洋⼀代表）が⾏った「⺠間臨時調査会調査検証報告書」（図 6）がある。2020 年 10 ⽉発⾏。500 ページ
を超す⼤冊。API が関係者からの聞き取りと、秘密⽂書などの分析により、⽇本の対応を分析、評価した。政府が検証したがらない中で、この本により、厚労省が先頭に⽴って、PCR
検査のネガティブキャンペーンを⾏っていた事実などが明らかになった。ぜひ続きの調査
報告書を出版してほしい。

図6「⺠間臨時調査会調査検証報告書」。API が関係者からの聞き取りと、秘密⽂書の分析により、⽇本の対応を分析、評価した。ちょうど中公新書『新型コロナの科学』の初校の最中であったが、本を引⽤するために初校の原稿を⼤幅に書き直した。2011 年の東⽇本⼤震災による原⼦⼒発電所のメルト
ダウン、安倍内閣についても API が⺠間の⽴場から調査報告書を出している（7）。

⽇本の対応については、専⾨家会議の最初からの委員である押⾕仁が Nature に寄稿している（8）。その全⽂の⽇本語訳は前号（COVID TK-File4（40）に報告した。押⾕によると、⽇本の対応が成功を収めたのは、「三密」を避けるように指摘したことと、保健所の努⼒によるとしている。また、検査が⼗分でなかったにしても、広範な検査だけでは感染を予防で13

きないともいっている。専⾨家として当初から感染対策にたずさわってきた⼈がこのような認識なのに驚く。

政府（具体的には官僚）が検証をする気はないようだが、もししたとしても、Nature の押⾕レポートのような内容になってしまうだろう。なぜ、このような⽢い評価になるのか。最⼤の理由は、政府、官僚、さらにその諮問機関である専⾨家会議さえも、⾃分たちは絶対間違っていないという「無謬神話」の中に安住しているためである。無謬神話の下では、誤りが起こるわけはなく、誤りがないのであれば、検証も評価も必要ないということになる。

評価は、API のような第三者によって⾏われるべきである。永井委員会も永井座⻑が意⾒書を出さなかったら、官僚の無謬神話ストリーになっていた可能性があった。予算獲得のための正攻法であったに違いないが、コロナ対応の検証はこれで終わりではない。

資料（1） 永井委員会：
新型コロナウイルス感染症対応に関する有識者会議｜内閣官房ホームページ(cas.go.jp)（2） 永井意⾒書（図 1①）：
https://www.covid19-jma-medical-expert-meeting.jp/topic/7352
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/coronavirus_yushiki/pdf/siryou_nagai.pdf（3） 永井委員会報告書（図 1②）：corona_kadai.pdf (cas.go.jp)（4） 内閣府国会提案⽅針（図 1③）：houkousei_20220617.pdf (corona.go.jp)（5） 対応のまとめ（図 1④）：kihon_r_031112_2.pdf (corona.go.jp)（6） イギリス議会報告書：Coronavirus: lessons learnt (parliament.uk)（7） ⺠間臨調報告書：⼀般財団法⼈アジア・パシフィック・イニシアティブ（2020.10）『新型コロナ対応・⺠間臨時調査会 調査・検証報告書』ディスカヴァー・トゥエン
ティワン（8）押⾕仁COVID lessons from Japan: the right messaging empowers citizens Nature 605,

589 (2022) doi: https://doi.org/10.1038/d41586-022-01385-9

14

C. COVID-19 後遺症
COVID-19 に罹患後⻑く続く後遺症は、⼤きな問題である。後遺症を診療する医師も施設も限られている上、診察を受けたとしても、有効な治療法があるわけではない。後遺症患者
は、誰にも理解されないままひとりで悩みを抱え込むほかない。

問題の⼤きさから、このところ、後遺症に関する多くの論⽂が発表されるようになってきた。
原因として、⾎栓、残余ウイルス⽚、免疫異常などが語られているが、症状の多様性から考えても、⼀つのメカニズムに帰するとは思えない。

なお、後遺症という名称は、⽇本語としては固定化しているが、英語では様々な表現がある。

Long COVID /Post COVID

post-acute COVID-19/

conditions/

Long-haul COVID

Long-term effects of COVID//
Chronic COVID/

Post-acute sequelae of SARS CoV-2 infection (PASC)

⼀番多く使われているのは、Long COVID であろう。この表現には、後遺症がすでに
COVID-19 の病態の中に内在し、それが、⾒かけ上治った後(ウイルスを排出しなくなった
後になっても）、症状が残るというニュアンスがある。その意味で、後遺症の本質を考える
上では、最もふさわしい名称のように思える。

今回は、後遺症研究のいくつかを紹介することにしたい。最後に、5 ⽉に COVID-19 に感染し、その後、後遺症に悩む、畏友の⾼⾒元敞博⼠に「闘病記」を寄稿してもらった。

この数ヶ⽉、後遺症の論⽂は⽬についた。そのリストをまず紹介しよう。
(1) Long COVID or Post-COVID Conditions | CDC
後遺症に関する CDC の解説。よくまとまっている。
（2）Unexplained post-acute infection syndromes | Nature Medicine
Yale Univ の岩崎明⼦さんの、⾮常によくまとまっている総説。原因として、4 つのメカニズムを⽰唆。慢性疲労症候群との近似性も指摘している。
（3）What causes Long Covid? Here are the three leading theories | Science | AAAS
Science 誌に載った総説。原因を 3 つにしぼっている。
（4）Coronavirus ʻghostsʼ found lingering in the gut (nature.com)
15

感染数ヶ⽉後にも、腸の細胞の表⾯には、無数の CoV-2 ウイルスの「亡霊(ghost)が付
着している。このようなウイルスのかけらが後遺症を起こすのではないか。⽇本語解説
は次の URL
コロナウイルスの「亡霊」が腸に何カ⽉も残留 | Nature ダイジェスト | Nature
Portfolio (natureasia.com)（5）Zollner, A. et al Gastroenterology 2022，1−12
https://doi.org/10.1053/j.gastro.2022.04.037（6）SARS-CoV-2 is associated with changes in brain structure in UK Biobank | Nature
イギリスのバイオバンク参加者の脳の変化について、MRI を⽤いて調査した結果、感染後、明らかに脳のサイズが⼩さくなっていることが分かった。⽇本語解説は次の URL.
COVID 罹患後の脳の変化が画像で判明 | Nature ダイジェスト | Nature Portfolio(natureasia.com)

Cambridge ⼤学は後遺症を熱⼼に研究しているようだ。(7)-(9)は Cambridge からの報告（7）Cognitive impairment from severe COVID-19 equivalent to 20 years of ageing, study
finds | University of Cambridge
後遺症により IQ が 10 減少し、50 歳の⼈が 70 歳まで 20 歳も歳をとったようになる。
（8）Memory and concentration problems are common in long COVID and must not beignored, say scientists (cam.ac.uk)
75％の感染者は、後遺として記憶と集中⼒障害に悩まされ、仕事に深刻な影響が起こる。
（9）Likelihood of severe and ʻlongʼ COVID may be established very early on following
infection | University of Cambridge
後遺症になるかどうかは感染のごく初期に決まる。
（10）Long COVID after breakthrough SARS-CoV-2 infection | Nature Medicine
34000 ⼈の Breakthrough 感染（BTI）の追跡調査。ワクチン only partially protect。
（11）Long COVID risk falls only slightly after vaccination, huge study shows (nature.com)
ワクチンは後遺症の予防効果は⼩さい。
（12）Long Covid is a ʻnational crisis.ʼ So why are grants taking so long to get? | Science |AAAS
16

後遺症研究に対する研究費配分の問題。
（13）UPenn_NextNormal_030822_sm.pdf (rockefellerfoundation.org)
後遺症の臨床研究 200 に対して、NIH 採択は 8 課題のみ
（ 14 ） Home page news - New clinical trial aims to improve diagnosis, treatment andrehabilitation of long COVID - University of Exeter
イギリスの後遺症研究コンソーシアム

以下、以上の論⽂の中から重要なもの、興味のある論⽂について紹介しよう。

1． 後遺症についての⼀般向け解説
⽇本にも⼀般向けの後遺症解説は、⾃治体(東京都、⼤阪府、和歌⼭県など)、NHK などが出している。⽇本の場合、⼀般向けには、漫画を⼊れないと分かってもらえないと製作者は思い込んでいるのではなかろうか。漫画が多く、⽂章が貧しい解説書が多い。その点、CDCの解説(上記論⽂(1))は、漫画はないが要領よくかつ分かりやすくまとめられている、(英語が読めれば)最もよい解説と⾔える。
厚労省は「後遺症診療の⼿引き」000952700.pdf (mhlw.go.jp)を出しているが、これは医師向けで⼀般の⼈が読むのは難しいであろう。

2． 総説
後遺症の専⾨家向け総説は多いが、Yale ⼤学の岩崎明⼦教授が Nature Medicine（2022 年
5 ⽉ 18 ⽇）に発表した総説(上記論⽂（2）)は、⼀番優れた総説であろう。図 7 は、感染後35 ⽇以上にわたって、⼀つから 12 の症状のある感染者の頻度(%)を健康なコントロールと⽐較したデータである。12％から時間と共に減少し、4 カ⽉後には 2-3％になる。データは、
イギリス政府の Open Government License によるので、世界各地の情報が集積されているであろう。

後遺症の症状は多彩であるが、最も多い症状は、慢性疲労症候群（Chronic fatigue syndrome）（筋痛性脳脊髄炎 Myalgic encephalomyelitis ということもある）である。

原因として、①残余ウイルスあるいは remnant②⾃⼰免疫、③Dysbiosis / reactivation④
17

組織破壊を挙げている。それらを説明する図もあるが省略。

図7
COVID-19 後遺症の時間経過（1）。感染後 35 ⽇から 130 ⽇まで。
⻘⾊：COVID-19 感染者
カーキ⾊：健康⼈コントロール
薄い⾊の部分：95％信頼限界

この論⽂で初めて知ったのは、同じような後遺症は COVID-19 に限らないことである。Epstein Barr ウイルス（EBV）による伝染性単核症(アメリカの若い⼈に多い⾎液疾患。⽩⾎病ではない)、⻄ナイルウイルス病などでも、同じような後遺症があるという。その症状と時間経過も COVID-19 と似ている(頻度は伝染性単核症の⽅が⾼い)。

ウィキペディアによると、岩崎明⼦さんは三重県出⾝。カナダの⾼校からトロント⼤学で教育を受け、NIH を経て 2000 年から Yale ⼤学。Howard Hughes Medical Institute(HHMI)教授、アメリカ科学アカデミー会員などに選出されていることからも、彼⼥の研究がアメリカで相当に⾼く評価されていることが分かる。
。

3．後遺症の原因について
Science 誌の Couzin-Frankel, J.による解説記事（上記論⽂（3））は、後遺症の原因として、
3 つの可能性を症例を紹介しながらわかりやすくまとめている。
① ⼩さな⾎栓（Tiny blood clots）
普通の⽅法では分からないが、SPECT-CT scan 法で、肺、脳などで⾒つかるような⼩さな⾎栓が様々な症状の原因になっているという。このような⾎栓は初期の COVID にも⾒つかるで、後遺症はCOVID-19 の⼀連の病変と⾔える。
② ウイルスの居残り（Persistent virus）
18

2021 年の終わり、NIH のグループは、COVID-19 患者 44 ⼈の解剖の結果を発表した。驚いたことに、44 ⼈全員の脳、筋⾁、腸、肺な
どの広い臓器にウイルス RNA が残存していた。無症状感染者でもウ
イルス RNA が検出された。しかし、後遺症との関係は分からなかったが、Mount Sinai 病院の消化器内科医が後遺症との相関を⾒いだした。Madrid からは、後遺症の患者の便、尿、⾎漿にはウイルス RNA をもっていることを⾒いだしている。
腸上⽪のウイルス破⽚の残存については次の項で紹介する。
③ ⼿に負えない免疫システム（Haywire immune system）
オーストリアの研究チームは、後遺症の患者は⾃然免疫が異常に活性化され、インターフェロンが感染後 8 カ⽉を経ても、⾼いレベルにあると報告している。Yale ⼤学の岩崎のグループはマウスを CoV-2 で感染させると、脳に炎症が⽣じることを⾒いだした。後遺症の⼤規模の研究が進んでいるが、後遺症を⼀つのカテゴリーに収めることは難しいことが分かってきた。

3． 腸の細胞に CoV-2 の「幽霊」
Stanford ⼤と Innsbruck ⼤の消化器のチームは、それぞれ、COVID-19 の感染後も⻑
く、CoV-2 が腸に残っていることを証明した(上記論⽂（4）)。図 8 は、腸の死んだ細胞の表⾯に残る無数のウイルス（⻘⾊に着⾊）である。ウイルス核酸とタンパクは、
感染後 4 カ⽉以上経って､肺炎が治癒しした後でも発⾒される。患者の⼤便からは、感染から 7 カ⽉後にもウイルスが検出される。COVID-19 患者の解剖では、44 ⼈の患者の⼼臓、脳、眼を含む様々な臓器からウイルス RNA が発⾒されている。

19

図8
死んだ腸の上⽪細胞(画⾯
いっぱいを占めている細胞)の表⾯のウイルスの幽霊(⼈⼯的に
⻘⾊に染めている)。感染後
数ヶ⽉後にも⾒つかる。

Innsbruck ⼤学の消化器内科医たちは、後遺症に加えて炎症性腸管疾患をもつ患者 46 ⼈
を COVID-19 発症後 219 ⽇(平均)にわたって、内視鏡により、腸上⽪に残るウイルス
を、PCR、抗原検査法、Vero 細胞への感染実験で調べた(上記論⽂（5）)。その結果、32 ⼈中 21 ⼈の粘膜からウイルス RNA が検出された。その全員が後遺症であった（図9）。しかし、ウイルス RNA が検出されなかった 14 ⼈は誰も後遺症ではなかった。このデータは、腸管上⽪のウイルス(破⽚の含む)が後遺症になんらかの形で関わっていることを⽰唆している。感染性のウイルスが検出された⼈はひとりもいなかった(図 9)。

20図9炎症性⼤腸疾患の患者に内視鏡検査を⾏い、腸上⽪を採取し、PCR,免疫染⾊、感染実験によりウイルスの存在を調べた(上記論⽂（5）)。残存ウイルス(感染⼒なし)をもっている患者の 65％(21/32)は後遺症を発症していた(左側カラムの⾚⾊部分)。その症状の分布を右側の棒グラフで⽰す。炎症性⼤腸疾患患者を対象にしたのは、内視鏡検査が可能であったためであろう。

4． ⼤脳⽪質の変化
COVID-19 感染後に認知障害などの障害が現れることは、上に述べたとおりであるが、それを⼤脳⽪質の変化として証明した研究がイギリスから発表された(上記論⽂（6）)。

⼤脳⽪質を測定する相当の注意深い測定(同じ器械で同じ⽅法で測定)と、たくさんのデータの蓄積が必要である。巷の「脳ドック」とは⽐べものにならないレベルの研究である。イギ
リスのバイオバンクには、51-81 歳の 785 ⼈についてパンデミック前後の脳のデータがあった。そのセットについて、⼤脳⽪質の各領域の厚さを測定したところ、図 10 に⾒るよ
うに、特に⾼齢の感染者では眼窩前頭⽪質の厚さが感染後に 1％以上減少していることが分かった。研究者たちは、さらに症例を追加して、2000 ⼈規模で測定する予定という。

図 10
意思決定に重要な役割を果たす「眼窩前頭⽪質(Orbiofrontal cortex)の厚さの変化。
⻘線、対照群；⾚線、感染群；横軸、年齢。
21

5． 認知機能の低下

20 歳⽼化する

Cambridge ⼤学は、後遺症問題に積極的に取り組んでいる。上記報告の（7）、
（8）、
（9）は
Cambridge のホームページに掲載されていた。論⽂（8）は、181 例の後遺症患者のうち、78％が集中⼒、69％が Brain fog(脳に霧がかかったような状態)、68％が記憶に問題、60％が話すときに正しい⾔葉が出てこない問題を抱えているという。これらの患者は、認知機能のテストで、成績が悪かったという。

このような症状は、年をとると多くに⼈に⾒られることである。上記論⽂(9)によると、認知機能テストの結果、後遺症患者は IQ テストで 10 点マイナスであるという。あるいは、
20 歳⽼化し、50 歳から 70 歳のレベルという。これは 50 歳以下の⼈を対象としての話しであろう。もし、86 歳の⼈が後遺症になれば 106 歳になることになると、体験記を寄稿した
⾼⾒さんと笑った。

6．ワクチンは、後遺症予防に効くか
Nature の報告(上記論⽂（10）（11）)によると、34000 ⼈のブレークスルー感染者を調査した⼤規模研究によると、ワクチンが後遺症を予防する効果は 15％程度という。疲労感、Brainfog などの症状でも、ワクチングループと⾮ワクチングループの間に差はなかった。しかし、後遺症患者の多いことを考えると 15％でも恩恵を受ける⼈は少ない。この研究はオミクロ
ン流⾏の前のデータであり、オミクロンとの関係は今後に待たねばならない。

7．後遺症研究への研究費は不⼗分後遺症研究はこれだけ問題になっているのに、研究費配分は⾮常に少ない(上記論⽂（12）)。
NIH のレポートによると、後遺症の臨床研究には 200 の研究が登録されたのに、配分されたのは 8 研究だけであった(上記論⽂（13)）。イギリスでは、後遺症の診断、治療、リハビ
リに関する研究コンソーシアムを⽴ち上げたた(上記論⽂（14)）。30 の研究機関が参加し、2 年間で約 7 百万ポンド(約 1 億円)が配分された(2021 年)。⽇本の後遺症研究にはどのく
22

らいの研究費が⽤意されているのであろうか。

：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：

⾼⾒元敞さんと私は、毎年春、北アルプスの⽴⼭で⼭スキーを楽しんでいた 40 年来の仲間である。誕⽣⽇(共に 86 歳)が近いこともあり親しくしていた。私は 80 歳を機にスキーを辞めたが、彼はつい最近まで滑っていた。その⾼⾒さんがコロナに罹患し、その上、後遺症に悩まされているという。そこで、⼊院経験と後遺症について書いてもらった。

“コロナ感染、後遺症闘病記”
元豊中市⺠病院院⻑

⾼⾒元敞

｛感染の経過｝２０２２年 4 ⽉ 27 ⽇の朝、喉の違和感と痛みがあり、軽い咳も出はじめました。その時は、⾵邪をひいたのかもしれないと軽く考えていましたし、2 ⽇前には、医師会の仲間とテニスを楽しんだほどでしたから、体調は悪くはなかったはずです。
いつも⾵邪をひくと喉が痛くなることが多いため、⾵邪薬をもらいにかかりつけ医の A ク
リニックを受診しました。その際の体温は３６.6 度。症状は軽いけれど、多くの病院が休みになるゴールデンウィークを控えている時期でもあり、もしコロナにかかっていたら⼤変だと考え、念のためにと PCR 検査を受けました。予想に反して陽性と判定されびっくり。
クリニックから保健所に連絡がいきました。
発熱もなく症状も軽いからと、⾃宅で様⼦を⾒ることになり、⼤阪府が作成した＜⾃宅待機
SOS＞（⾃宅待機者等 24 時間緊急サポートセンターと書かれた説明書をもらって帰宅しました。
ところが、クリニックから帰宅した後に、喉の痛みがますます強くなり、咳と痰もひどくなってきました。保健所の電話がなかなかつながりにくく、このまま⾃宅に待機していたら危ないかもしれないと考え、コロナの治療を⾏っている近所の K 病院を受診しました。K 病院では、とりあえず外来での抗体治療薬（ソトロビマブ）の点滴注射をうけ、さらに 3 ⽇分の抗ウィルス剤（ラゲブリオ・カプセル）を処⽅してもらって家に帰りました。
保健所からは、⾃宅待機⽤にパルスオキシメーターと数⽇分の保存⾷や⽔（4 リットル⼊りの⽔とスポーツドリンクなど）が届けられてきました。
しかしその⽇の深夜から翌 28 ⽇にかけて、喉の痛みと咳がいっそうひどくなり、声も出に23

くくなってきました。激しい咳で喉が腫れ、ほとんど⽔も飲めなくなったのです。せっかく処⽅された抗ウィルス剤・ラゲブリオのカプセルも喉につかえてのみ込むこともできません。しだいに呼吸がしにくくなり、パルスオキシメーターの数値（SpO2）が８４〜８５％まで低下しました。急いで＜⾃宅待機 SOS＞に連絡し、⾃宅療養では対処が難しく、⼊院治療が必要だと思うと説明。しかし、ゴールデンウィーク前夜のためか、肝⼼の SOS 担当
者の対応がなかなかうまくいきません。息をするのも難しく、このまま時間が経過すると重症化し、危険な状態になると感じました。ここは⾃分で判断するしかないと決断。かつて⾃分が勤務していた市⽴豊中病院がコロナの指定病院になっているから、そちらに⾏きたいと SOS 担当者に連絡。ようやく了解をとりつけ、119 番に電話。救急⾞を要請し、豊中病院に緊急搬送してもらうことになりました。
炎症が声帯にも波及し、ほとんど声が出ず、保健所の SOS 電話や救急⾞要請の連絡も、困難を極めました。まだ駆け出しの外科医だったころ、重症患者に付き添って救急⾞に乗った
ことは何度かあったものの、⾃分が患者として救急搬送されたのは初めての経験でした。市⽴豊中病院のコロナ専⽤病棟に搬送後、すぐに⼼電計が装着され、経⿐的酸素吸⼊とパルス
オキシーターによる記録が開始されました。隔離された部屋で、３⽇間にわたって抗ウィルス剤（レムデシビル（べクルリー））の点滴注射が⾏われました。幸い胸部のＸ線検査では肺炎の兆候はなく、咳・喀痰・喉の痛み・嗄声などの臨床症状から判断して、オミクロンウ
ィルスに特徴的な上気道感染と診断されました。
レムデシビルの点滴が終わって３⽇が過ぎた頃（５⽉４⽇）から、それまで激しかった咳もようやく治まり、濃厚な暗緑⾊〜茶褐⾊だった喀痰の量が次第に減って、通常の唾液に近い⾊に変わってきました。⾎液の酸素飽和度も９５〜９７％程度に回復。
⼊院して 1 週間後には、まだ咳や喉の痛み残ってはいたものの、コロナ診療ガイドライン
に従い、8 ⽇間の⼊院で解放されることになりました。重症化に⾄らず、無事に退院できたのは幸いでした。

｛退院後の経過：後遺症に悩む｝
⼊院期間中は、ベッド上で絶対安静だったため、⾃宅療養も含めると１０⽇間も寝続けたことになります。起き上がって歩こうとすると⾜がふらつき、脚の筋⼒がひどく衰えているのに愕然としました。さらに驚いたのは、全⾝の著しい倦怠感。体が異常なほどだるく、朝になってもベッドから起きあがれないのです。これまで経験したことがないような強い疲労感を伴い、さらに思考⼒も鈍くなりました。何をするにも億劫で、つい後回しにしてしまう24

のです。もともと、思い⽴ったらすぐに⾏動する性格でしたから、このような現象は今までになかったことです。
その症状は、退院後１か⽉半を過ぎた現在でもまだ続いています。このまま脚が衰えたら⼤変だと、近くの公園を散歩するのですが、すぐに疲れてしまいます。好きな読書も、１〜２
ぺージ読むだけで精いっぱい。この症状は、次に述べる brain fog という状態なのかもしれません。

コロナ感染者の後遺症に関する論⽂をかねてからの畏友、⿊⽊さんから送ってもらい、読んでいますが、結論としては、原因はまだはっきりしていないようです。感染者の半数以上（報告者によっては７０％以上）が様々な後遺症で悩んでいると⾔うことですので、これは⼤問題と思います。後遺症の症状はまちまちですが、私が経験している“倦怠感”や“疲労感”ある
いは“筋⼒の低下”を訴える⼈が極めて多くベッドから起き上がれずに学校や仕事を休むほどの重症者も少なくないといわれています。また、思考⼒や記憶⼒・集中⼒の減退も指摘され、脳の神経細胞などにも異常をきたしているのではないかとの推測もあります。

コロナ感染後に、何が原因で後遺症を起こしているのか、まだはっきりわかっていません。
治療によって破壊された無数のウィルスの“カケラ”が、体の免疫系を乱しているのではないかとの説もありますが、まだ決め⼿はないようです。
厚労省は、最近になって「新型コロナウィルス感染症診療の⼿引き；（罹患後症状のマネジメント）」という冊⼦を出版しましたが、いまだにはっきりした治療法がなく、患者はどの診療科を受診していいのかわからないため、途⽅に暮れているというのが現状です。

｛今回の感染に関する考察｝①

何処で感染したのか：退院後多くの友⼈・知⼈たちから、“いったいどこでコロナに感染したの？”とか“リタイアして患者に接する機会がないお医者さんが何故コロナに？”などの質問を受けました。たしかに、現役を退いた医師ですから、患者さんからうつされる機会は無いはず。
しかし、いくら考えても、いつ、どのような場所で感染したのか分からないのです。
いつもマスクをし、基本的な予防策は講じていました。もし可能性があるとすれば、いつも⾷材を買いに⾏くスーパーマーケットでの感染でしょうか。その⾷品売り場は⼤きなビルの地下にあり、買い物客が⽴て込んでくると換気が不⼗分で、空気感染を起こさないとも限25

りません。もう⼀つの可能性は、そのビルの最上階にスポーツジムがあり、買い物が終わってエレベーターに乗った際、ジムに通う⼦供たちが何⼈も乗り込んできて私たちと⼀緒になったことでしょうか。エレベーターの換気は⼗分とは⾔えず、もしコロナに感染した⼦供たちと乗り合わせたら、⾶沫感染の可能性は否定できません。それくらいしか、思い当たらないのです。
②

PCR 検査のタイミング：多くの先進諸国と異なり、コロナのパンデミックが始まって以来、⽇本では最近まで、発熱がないと PCR 検査が認められませんでした。今回、発熱もなく、もし⾃分から PCR 検査を依頼していなかったら、コロナの感染かどうかはっ
きりせず、治療の時期を失していたかもしれません。（オミクロン株は感染しやすいがこれまでの変異株に⽐べて重症化しにくいと⾔われているものの、⾃分の年齢（８６歳）を考えると、PCR 検査のタイミングが遅れれば、感染したかどうかわからないため、治療が遅れて重症化したかもしれないのです）。
③

治療のタイミング：もう⼀つ私が幸運だったのは、COVID19 に対する治療法として重要な中和抗体薬（ソトロビマブ）を発症から５⽇以内に使⽤できたことです。感染後の⾃宅待機が続き、治療の時期が遅れていたら、中和抗体の効果がなかったかもしれません。
④

⾃宅待機の危うさ：コロナの感染がピークを迎えていた頃、コロナ病床が不⾜しているとの理由で、国や⾃治体では⾃宅療養を勧めました。そのために適切な治療を受ける機会を失し、亡くなった患者（特に⾼齢者）が少なくなかったといわれています。
⑤

ワクチン接種でも感染は防ぎえない；私の場合、３回⽬のワクチン接種を受けたにもかかわらず、新型コロナウィルス（おそらくオミクロン株）に感染しました。私にもしワクチン接種の効果があったとすれば、重症化を防いでくれたことでしょうか。
⑥

感染した患者の経過観察の仕組みがない（後遺症が放置されたままに）：コロナ感染後に起きる全⾝倦怠感や疲労感、脱⼒感、集中⼒低下、筋⼒低下、思考⼒減退な
どの後遺症は、不定愁訴に近い症状だけに、悩みを抱えている⼈が多いにもかかわらず、⽇本の医療機関ではあまり真剣に取り扱っていないようです。
しかし、既に欧⽶や中国では、系統的な疫学調査を含む研究も始まっています
感染後２カ⽉経った今でも、倦怠感、疲労感、集中⼒の低下に悩まされています。いつになったら治るのでしょうか。コロナの後遺症は、原因の究明も含めて、これからの⼤きな研究課題になるに違いありません。

26

：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：

次ぎに紹介する⼆つの記事は、中国のゼロコロナ戦略と、北朝鮮のコロナの状況に関する内
容です。どちらもわれわれから⾒れば、極端な政策で⼼配になります。中国のゼロコロナ政策を Nature Medicine 投稿したのは、 佛⼭科学技术学院と精華⼤学の教授（？）。ゼロコロ
ナに反対する内容ではなく、それを⽀持し、ゼロコロナから抜け出せるという内容でした。
中国のワクチンの有効性に関しては何の疑問も持っていないようです。これは、もしかすると、中国がゼロコロナ戦略を卒業するために、共産党と相談して書いた記事かも知れません。

北朝鮮の COVID-19 の状態について Lancet 誌の記事からは、北朝鮮の悲惨な状態が分かります。に報告が載っていたので紹介します。

英語で読んで分かることを、⾼校の英⽂和訳のようにわざわざ⽇本語に翻訳するのには抵抗があるので、２編とも DeepL を使って翻訳しました(少し直しています)。
以上ご参考までに

⿊⽊登志夫：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：

D. 中国はゼロ COVID 政策の終了に備えることができる
Nature Medicine vol.28, pages1104-1105 (2022)この記事を引⽤する
China can prepare to end its zero-COVID policy.
Chen JM, Chen YQ.

（ 佛⼭科学技术学院、精華⼤学）

Nat Med. 2022 Jun;28(6):1104-1105. doi: 10.1038/s41591-022-01794-3

編集部へ ‒
今⽇まで、中国本⼟は輸⼊症例に関連する数百の COVID-19 アウトブレイクを迅速に阻⽌し、20 ヶ⽉以上にわたってゼロ COVID 政策を維持することができました。莫⼤な費⽤がかかりますが、このゼロケース政策により、COVID-19 の世界平均死亡率（2022 年 2 ⽉
16 ⽇現在）と⽐較して、推定 100 万⼈の命を救うことができたと思われます。中国や世界の多くの⼈々は、中国本⼟がゼロケース政策を SARS-CoV-2 と共存する政策に変更するのか、またいつ変更するのかを考えている。SARS-CoV-2 はおそらく 2022 年に季節性感染症となり、無期限にヒトを循環することになるため、この変化は遅かれ早かれ起こると考えて
27

います。

この変化が 2022 年に実現可能である理由はいくつかある（表 1）。中国における致死的な症
例数が少ない。2020 年 5 ⽉ 15 ⽇から 2022 年 2 ⽉ 15 ⽇までに中国本⼟で新たに確認された COVID-19 の合計 24,249 例のうち、2022 年 3 ⽉ 15 ⽇までに死亡したのは 2 ⼈だけ（症例致死率（CFR）は 0.008％）ですが、多くは肺炎を発症しています。この低い CFR は、
社会的なパニックを緩和することができます。実際、2020 年 4 ⽉に季節性インフルエンザの約 80 倍（〜0.12％）であった SARS-CoV-2 の世界 CFR は、集団予防接種、感染免疫、感染⼒は⾼いが病原性の⽐較的低い Omicron 変種の効果により、2022 年には季節性インフ
ルエンザの 2 倍以下になると考えられる。さらに、COVID-19 の接種率は中国本⼟で 85％以上に達し、1 ⼈平均約 2.2 回接種している。

表 1 中国のゼロ COVID 政策を終了させるために考慮すべき主な要因

ゼロ COVID アプローチからの変更には、多くの利点がありますが、同時に⼤きな課題もあります（表 1）。この変更により、COVID-19 の抑制と他の社会経済的問題のバランスがより良くなるはずです。また、ゼロ・COVID・アプローチは膨⼤な公衆衛⽣資源を占有しているため、この変更は COVID19 の制御と他の疾病の制御のバランスをより良くする必要がある。さらに、⾼度にワクチン化された集団でウイルスと共存することにより、⾃然の軽度な感染を繰り返すことで様々な SARS-CoV-2 亜種に対する強固な群衆免疫を獲得することができる

⼈⼝の多い中国本⼟でゼロ COVID アプローチから移⾏する際の最⼤の課題は、SARSCoV-2 患者が急速に急増し、厳しい管理措置が解除された後も数ヶ⽉にわたって⾼い患者数を維持する可能性があることである。患者数の増加は医療システムを圧迫し（表 1）、
COVID-19 の CFR を⼤幅に増加させる可能性がある。

SARS-CoV-2 は現在、⽇本、韓国、⾹港で⾼いレベルで流⾏しており 1、これらは中国本⼟での変化のリスクを評価するための⾃然のパイロット実験として注意深く観察されるべきものである。⾹港では COVID-19 のワクチン接種率が低く、特に⾼齢者では COVID-19 の発⽣が中国本⼟より深刻になる可能性があることに注意が必要である。
28

COVID ゼロ政策の終了に備え、オンライン医療サービスの開発を広くかつ迅速に推進し、軽症の COVID-19 患者が⾃宅で受診できるようにすることを提案する。これにより、病院の負担を防ぎ、医療従事者を含む院内感染のリスクを⼤幅に低減できる可能性があります。
2021 年 6 ⽉までに、中国本⼟では 1,600 以上のオンライン病院が構築され、利⽤者は 2 億
3,900 万⼈を超え、オンライン医療サービスの急速な発展のための強固な基盤が整ったと⾔えるでしょう。

COVID-19 の流⾏をコントロールするためには、地域の診療所で働く地元の医療従事者が不可⽋です。2021 年までに、中国本⼟では 970,036 の地域病院が設⽴され、300 万⼈以上の医療従事者が雇⽤されています（住⺠ 1,400 ⼈につき地域病院が 1 つ程度）6。これらの数百万⼈の地域医療従事者は、軽症の COVID-19 患者に対してオンラインおよびオフライ
ンでより良い医療サービスを提供できるように訓練することができます 7。

中国本⼟では、特に地域病院に抗ウイルス剤、個⼈⽤保護具、N95 マスク、⼈⼯呼吸器なども備蓄する必要があります。中国社会で深い役割を果たし、軽度の呼吸器症状の緩和に役⽴
つ可能性のある漢⽅薬も検討すべきである。

中国本⼟では、2022 年 4 ⽉か 5 ⽉にゼロ COVID アプローチから段階的に変更することを検討すべきだというのが我々の⾒解です。この時期には、ワクチン接種の免疫⼒はそれほど低下しておらず、国内のほとんどの地域が暖かくなっているはずです。SARS-CoV-2 は、他の呼吸器系病原体との同時感染が少なくなる暖かい時期には感染しにくいという証拠がいくつかある。

COVID ゼロの⽅針がいつ変更されるかにかかわらず、課題に⽴ち向かうために事前に準備を⾏う必要がある。

表 1 中国のゼロ COVID 政策を終了させるために考慮すべきポイント
実現可能性2020 年 5 ⽉ 15 ⽇から 2022 年 2 ⽉ 15 ⽇まで、中国本⼟での COVID-19 による死亡者は 2 名のみだった。
2022 年の世界の SARS-CoV-2 CFR は、季節性インフルエンザの 2 倍以下であると思われる。
中国本⼟でのワクチン接種率は 85%以上に達し、⼀⼈当たり平均 2.2 回接種している。

29

利点

COVID-19 と他の社会経済的課題とのバランスが良い。
COVID-19 と他の疾病のバランスをとることができる。
軽度の感染を繰り返すことにより、将来起こりうる変異体に対する強固な集団免疫を⽣成する。

課題

COVID-19 の感染者は急速に急増し、数ヶ⽉間⾼⽌まりする
医療システムが過剰な患者数によって圧倒され、COVID-19 の致死率が⼤幅に上昇する可能性がある。

準備のためのオンライン臨床サービスを拡⼤し、対⾯診療の患者や院内感染を減らす。
戦略
数百万⼈の地域医療従事者を訓練し、軽症の COVID-19 患者に対してより良いサービスを提供できるようにする。
抗ウイルス剤、個⼈⽤保護具、N95 マスク、⼈⼯呼吸器、関連する漢⽅薬の備蓄：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：

E. 北朝鮮の COVID-19
The Lancet 399,2339

June 25, 2022

COVID-19 in North Korea - The Lancet

1 ヶ⽉前、北朝鮮が初めて COVID-19 の患者発⽣を宣⾔した。情報は錯綜しているが、⾷糧危機の中、集団予防接種もないまま、今や⼤流⾏しているようだ。Talha Burki がレポートする。

COVID-19 が最初に出現したとき、北朝鮮は素早く対応した。2020 年初頭に国境を封鎖したのだ。それ以来、同国は外部とほとんど接触していない。時折、COVID-19 を⽰唆する症状で、北朝鮮⼈が公共施設に隔離されているとの報告が出ているが、詳細な検証はできていない。2022 年 5 ⽉ 12 ⽇、同国で初めて COVID-19 の感染者が確認された。⾦正恩⾸相は、
この状況を 1948 年の建国以来、北朝鮮が直⾯している「最⼤の混乱」と表現しています。
- この記事の関連コンテンツを表⽰する

検査能⼒が極めて限られているため、北朝鮮で進⾏中の集団感染の程度を追跡することは困難です。しかし、極めて異例なことに、当局は「発熱」の症例について詳細な統計を発表している。これらの症例は 5 ⽉ 15 ⽇にピークを迎え、約 40 万件の新規症例が報告され、その後、⽉末には 1 ⽇あたり約 10 万件と着実に減少している。発熱のすべてのケースが30

COVID-19 によるものではなく、また COVID-19 のすべてのケースが発熱を特徴とするものでもありません。しかし、これらのデータは唯⼀の利⽤可能な代⽤品である。6 ⽉ 18 ⽇の時点で、4 ⽉下旬以降、400 万〜600 万⼈の北朝鮮⼈（⼈⼝の 18％に相当）が発熱と診断された。

状況はおそらく、ワクチン接種の低レベル化によって悪化している。ワクチン接種を受けた
北朝鮮⼈の正確な割合は不明であり、特定のワクチン接種政策がとられているかどうかも不明である。同国は、COVAX 社からの数百万⼈分の COVID-19 ワクチン投与を断っている。中国から出荷されたが、全⼈⼝をカバーするのに⼗分な量はない。ハーバード⼤学 TH
Chan 公衆衛⽣⼤学院（⽶国マサチューセッツ州ボストン）の疫学准教授 William Hanage ⽒
は、「ワクチン接種がない状況でオミクロンをコントロールするのは、⼤変な作業です」と指摘する。「⾮常に速いスピードで急増することが予想されます。オミクロンは、ナイーブな集団においてさえ、デルタよりもいくぶん病原性が低いように⾒えるが、⾹港が⽰したよ
うに、集団レベルに深刻な影響を与える可能性は⼗分ある」。さらに、北朝鮮が⾷糧緊急事
態の真っ只中にある可能性がはっきりとあります。

世界⾷糧計画による 2019 年の評価では、1100 万⼈の北朝鮮⼈が栄養不⾜で、⼈道⽀援を必要としている。東洋アフリカ研究学院（英国ロンド朝鮮朝鮮研究センターの Hazel Smith
⽒は、この危機を、核兵器開発を続ける北朝鮮に対して 2017 年に⾏われた国連の包括的制裁の発動になぞらえている。同国は、必須医薬品の⽣産や清潔な⽔の供給を維持するのに苦労している。
「北朝鮮の農業部⾨は機能せず、必要な予備部品や肥料がなく、灌漑システムの修理などもできません」とスミス⽒は⾔います。政府や家庭の⾷糧備蓄はゼロになっている可能性が⾼いという。

「もし、COVID-19 が北朝鮮に蔓延しているとすれば、その影響は甚⼤であろう。スミス
は、政権が国際社会からの COVID-19 撲滅のための⽀援の申し出を拒否しているのは、国内の絶望的な状況に⽬を向けさせたくないからではないか、と⽰唆した。「結局のところ、
これは権威主義的な政府であり、国⺠の幸福よりも体制の安全を優先させるのです」とスミス⽒は述べた。

北朝鮮は 5 ⽉ 12 ⽇以降、発熱による死者は 73 ⼈しか報告していない。この数字は、北朝
31

鮮⼈の⼤半が最近 SARS-CoV-2 に感染したことが判明すれば、完全に不可能というわけではないが、⾮常にありえない数字である。オミクロンは、オリジナルの SARS-CoV-2 と同程度の毒性を持っていると Hanage ⽒は⾔う。パンデミック初期のニューヨークの経験から推測すると、北朝鮮では 5 万⼈程度の死者が出るはずである。その数倍が⼊院すると思われる。
「北朝鮮の医療制度が COVID-19 患者の突然の流⼊に対応できるわけがない」と、同国の医療専⾨家は匿名を条件に語った。「抗ウイルス剤はおろか、⼈⼯呼吸器も酸素も基本
的な医薬品も⼗分ではありません。最⾼の病院でさえ、医師は⼿術⽤⼿袋を再利⽤している」。

スミス⽒は、問題はスタッフよりも物資であると強調した。「北朝鮮は⾼度な医療技術を持っている」と彼⼥は⾔う。2007 年には、3 ⽇間で 1,000 万⼈に⿇疹の予防接種を⾏いました。COVID-19 に対して同様のパフォーマンスを発揮すれば、ワクチンが利⽤可能になったと仮定して、2 週間以内に全⼈⼝にワクチンを接種することができるだろう。スミスは、
国際社会に対して、現在の危機が終わるまでは国連の制裁を停⽌するよう求めた国⺠の健康のために、私たちができる最善のことは,彼らが基本的に必要なものを獲得できるように保証することです。

32

F. コロナ秀歌、秀句、川柳

33