第５回 中部エネルギー市民会議 ～アンケートのお願い～ 集計結果
2012.10.17■１．本日の会議全体■２．「中部電力からの説明」について
Ｎｏ．

1

2

性別

年代

ご職業

今回の開催を何で知りましたか？

満足

原発反対の様々な意見を整理することができ正確で公正な運営でよかったと思います。
た。経済の縮小（質素な生活）は理想で共感でき 事務局の方々に敬意を表します。
るが現実には厳しいだろう。そこに技術に期待せざるを得ないと思います。

男性

50代

NPO

事務局から

満足

たいへんたいへん聞きたかった情報でした。全く 一般の人には知らされない（知ろうと思って同感です。
も調べられない）世の中の現実を教えていただいて大変よかったです。ぜひぜひ政治家を呼んでほしい。次回からのパワーポイ
ントの資料は白ベースに黒の文字にしてください。（本日の紺ベースはメモ書きができません。お願いします）

男性

40代

自営業

事務局から

男性

50代

会社員

ホームページ

男性

60代

エネルギー供給者

メーリングリスト

男性

40代

教員

知人友人から

男性

70代～

自営業

呼びかけ人
（小川弘さん）
ホームページ

男性

50代

会社員

メーリングリスト

女性

20代

―

事務局から

男性

60代

その他

事務局から

男性

50代

―

―

男性

50代

教員

―

男性

30代

自営業

メーリングリスト

男性

30代

教員

事務局から

女性

30代

教員

事務局から

―

―

―

―

満足

4

満足

満足

6

満足

7

満足

8

■４．ご自身について良かった点、悪かった点、その他ご感想

満足度

3

5

■３．本日の会議全体を通じてやや満足良かった点、悪かった点、その他ご感想

未来の人々に負の遺産を押し付ける世代間の 今後の会議の中で地元選出の国会議員な不公平と言う考え方はその通りだと思います。
どを招き「原発問題」に関する意見を聞きた「予防原則」の観点から原発から撤退すべきと言 いと思います。会議の参加者を増やす１つう考え方は教えられた。のイベントとしても有効ではないか？
具体的に多方面にわたって原発の根本的な問題点を説明されわかりやすかった。

何度も質問した○○さんは何が言いたいのかよくわからない。

やはり危険を大げさに言い過ぎのように思う。今 原発をやめるデメリットをどう考えるか？の世の中は技術の進展で成立している。原発も ①エネルギー安全保障（ホルムズ海峡封鎖
簡単にやめられればいいが、難しいし（生活水準 されたら？カタールで革命が起きたら？）を低下させるのはムリ。「少しだけ下げる」は無 ②天然ガス購入過多（毎年３兆円国富流理。一気に落ちていく。日本は貿易立国。エネル 出）
ギーは大切）やめることによるデメリットもあると ③電気料金上昇（家庭はともかく中小企業思う。でも原発に対して反対される視点がよく分 は？）かったことはよかった。
やっぱりある程度は必要悪かもしれないけ
ど原発は必要だと私は思う。
よかった点：詳しい資料は保存して役立つ
今までの中部電力サイドの話（2回）は十二悪かった点：資料が多すぎるので論点がぼやけ 分に言い訳は聞きました。私個人としてはる原発反対が単なる感情論ではない。ヒューマ 電力会社が自ら原発をやりたかった全責任
ニズムが基である。原発そのものの問題ばかり があるとは思いません。しかし国（国会議員
ではなく自然派姿勢が望ましい。の金と票）悪魔の手助けをしたことは事実で悪い点：知識・情報を教えてもらうことには大変よ ある。そのへんのところをどのように国民にかった。一個と皆さん何か良い考え・思いつきを 知ってもらうか知恵を働かせたい。
求めてもらったら100点だと思います。
――

様々な情報を共有した上で反原発と主張された 今後のゆくえが気になってきました。
ことがよかったと思います。話にボリュームがあったのでときどき（半分か１/3くらいで）休憩や質問などを入れるといいなあと思いました。
よかった点
・広範な情報提供であったこと・背景も説明されたこと

910

やや満足

やや満足

不確実性、不可知領域の事例にかかわる説明 テーマを限定し推進・反対派、各数単位にが長く原発に関する説明が後半不足したように よる討論会を開催してはどうでしょうか。お思われます。当該部分については短くてもよかっ ひとりの話しに限定し一斉に質問しても専たのでは。
門的ではなく回答できないこともあると判断しました。
いつもの話でした。

1112

やや満足

やや満足13

やや満足14

やや満足15

やや満足

―

その他
・少し誤解しそうな話し方ですがもう少し突っ込んだ議論をすれば理解が得られるのでは。

松原氏はじめ「生活のレベルを下げて…」という発言がいくつかあり違和感を持った。エ
ネルギーを使う生活が「上」で使わないのが「下」なのか？そもそも参加者はどれくらいエネルギーを使う生活を妥当と考えているのか（大沼氏はエアコンなし、車なしでよしとしているようだが）それを共有したほうがよいと思う。私の家ではこの夏一週間分ほどエアコンを使ったがそれで十分と思っている。

「リスク管理」に重点の置かれた講演であったが 円卓会議封に見えるが、もう一工夫が必要
エネルギー選択というテーマとは少しずれている では。
感じもした。的を絞ったほうがよかった。
「予防原則」という視点を提供していただいたこと 各論に対する疑問・意見も大事だが、このはよかったと思うが、では「リスク原則」で動く、社 会議拝見の異なる立場を乗り越えて理解を会経済システムをどうするかを議論する場が設 深める場を築いてほしいと思った。
けられるべきと思った。
予防原則のお話など、とても参考になりました。

いつにも増して迫力のある？質疑でしたね

興味深かったですが、やや詰め込みすぎの気も 質疑応答は1時間は絶対いると思います。
情報提供・質疑応答が60～70分とか40～90分でもいいくらい。会場からの質問は原則禁止（紙を消化して時間が余ったら）にした方がよいのでは
1／2

■１．本日の会議全体■２．「中部電力からの説明」について
Ｎｏ．

16

17

18

満足度

不満

19

不満

20―

21―

■４．ご自身について良かった点、悪かった点、その他ご感想良かった点、悪かった点、その他ご感想

性別

年代

ご職業

今回の開催を何で知りましたか？

ご自身のライフスタイルを含めた一貫性のある主張で説得力が高かったと思う

説得力が高いがゆえに反原発に傾斜しすぎることを懸念している。市民と産業界は本来共存共栄の関係。原発維持の運動を「産業界のエゴ」のように一面的に市民から見られるようになると悲しい。

男性

40代

会社員

呼びかけ人
（松原さん）

女性

60代

会社員

メーリングリスト
（中エネ）

男性

50代

行政

知人友人から

男性

50代

会社員

知人友人から―男性

60代

会社員・NPO

―

―

―

50代

会社員

メーリングリスト（s-hama）

やや満足

やや不満

■３．本日の会議全体を通じてよかった点：詳しい資料は保存して役立つ用紙が色別は分かりやすい。議論の場とす悪かった点：資料が多すぎるので論点がぼやけ るにはテーマを絞って深めるのが望ましい。
る
会場が暑かった。窓を開ければ涼しくなる（騒音もあるが）松原呼びかけ人の参加とあいさつがよかった。呼びかけ人の参加が少ない。

―

原発支援派の方々は市民生活者の感覚・生活者の感覚に欠けるのでは！！反対派の文書・文献を勉強していないのでは＞各論の議論をばら撒いて最終的に狼老年？の 皆さんがもっとグローバルな論理でご自身一言で終わる大沼理論は相変わらず進歩がほと の考えをまとめていってもらいたい。右もあんどないのが非常に残念です。車の交通事故の れば左もある、また中道もあると言う広い視写真を見せて車は危ないと言う理論です。福島 野を持って会議を進めてもらいたい。あらゆ第一と福島第二と女川と東海の原発の比較検証 る事を知ろうとしてこれからの生き方を考えをしっかりしてもらいたい。てもらいたい。
（16時からの出席ですのでコメントできません）（途中でご無礼させていただくので判断は控えます）

2／2