社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

原著

看護職者の共感ストレッサーと共感ストレス認知が精神的健康に与える影響
Influence of the empathy stressors and empathy stress cognition ofnurses on their mental health山本智恵子 1）、西村夏代 1）、出井涼介 1）2）、山口三重子 3）、中嶋和夫 4）
Chieko YAMAMOTO1）, Natsuyo NISHIMURA1）, Ryosuke DEI1）2）,
Mieko YAMAGUCHI3）, Kazuo NAKAJIMA4）1）岡山県立大学大学院保健福祉学研究科2）地域ケア経営マネジメント研究所
3）岡山県立大学保健福祉学部看護学科
4）岡山県立大学
1）Graduate School of Health and Welfare Science, Okayama Prefectural University2）Research Institute of Community Care Management
3）Department of Nursing, Faculty of Health and Welfare Science, Okayama Prefectural University4）Okayama Prefectural University

要旨
本研究は，看護職者の精神的健康の維持・向上に資する基礎資料を得ることをねらいとして，看護職者の共感に関連したストレッサーに対する曝露とストレス認知が精神的健康に与える影響を明らかにすることを目的とした．
調査対象は病院に勤務する看護職者とし，調査方法は無記名自記式質問紙調査とした．調査内容は看護職者の基本
属性と看護職者の共感ストレッサー及び共感ストレス認知，精神的健康で構成した．統計解析には，調査項目に欠損値を有さない 584 名分のデータを使用した．看護職者の共感ストレッサーを二次要因，共感ストレス認知を一次要因，精神的健康を従属変数とする因果関係モデルを構築し，そのモデルのデータに対する適合度を構造方程式モデリングにより検討した．統計解析の結果，適合度指標として採用した CFI は 0.975，RMSEA は 0.042 であり，それらは統計学的な許容水準を満たしていた．本研究の結果は，看護職者の精神的健康を保持増進する上で，共感ス
トレッサー及び共感ストレス認知の管理が必要なことを示唆している．

Abstract
The present study aimed to clarify the influence of stress cognition and exposure to empathy-related stressors
on the mental health of nurses, in order to obtain basic information to improve the situation. The study subjects
comprised nurses working in hospitals, and an anonymous self-completed questionnaire survey was conducted
involving them. The investigation items were their basic attributes, empathy stressors, empathy stress cognition,and mental health. Data without missing values were analyzed (n=584). We designed a causal-relationship modelwith the empathy stress cognition of nurses as a primary factor, their empathy stressors as secondary factors,
and their mental health as a dependent variable, and determined the model fit for the data using the Structural
Equation Modeling. We used the CFI and RMSEA values as fit indices, and the values were 0.975 and 0.042,
respectively, which were both acceptable. The results of our study suggest the need to manage the empathy
stressors and empathy stress cognition of nurses in order to maintain/improve their mental health.
キーワード：看護職者，共感，精神的健康，構造方程式モデリング
Keyword：nurses, empathy, mental health, Structural Equation Modeling－ 109 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

Ⅰ．緒言

護師には，「その人の身になって考えること」や「相手近年，労働者のストレスは拡大傾向にあり，職場での立場に立って発言する」という，強い共感性が求めの心の健康保持増進を図ることが重要課題とされ，厚られており，この共感から生じるストレスに注目する

生労働省が 2006 年に策定した「労働者の心の健康保ことは精神的健康の維持・向上には重要である．

持増進のための指針 」を契機にその取り組みが加速

共感によるストレスに関連した研究業績を概観する

した．改正労働衛生安全法（2015 年）に基づき，事業と，看護職者の感情労働とバーンアウトや職業アイデ

1）

者に従業員のストレスチェックが義務付けられ ，職ンティティなどの関係性を調査したもの 25)-27），看護職

場での精神的健康の保持増進対策が続けられている．

者の二次的外傷性ストレスや共感疲労を測定したもの

対策が強化される中，各事業所でも精神的健康の対策

11）12）28）が講じられているが，看護職者において精神的健康のある．それらの報告に使用されている尺度は，看護師

不調者が多数いることが報告されている 3）．

の感情労働測定尺度（ELIN）22）26），看護師用二次的外

2），看護職者の巻き込まれを測定したもの 29） が看護職者のストレスに関する研究を概観すると，欧傷性ストレス測定尺度 28），Professional Quality of Life

米では 1970 年代半ばよりバーンアウト（燃え尽き症（ProQOL）29）， 看 護 師 版 対 患 者 Over-Involvement 尺候群）の関心が高まり，ストレス測定尺度の開発 4）-7）度（OIS）30）である．それらの各尺度は，ストレッサー

やストレス要因の探求 8）-11），ストレスによる反応 12）に暴露される頻度やストレス反応を測定する尺度であ-14）などの研究が行われている．看護職者の労働環境，

り，真に共感に伴って生じるストレス認知を測定して仕事の量的負担，職場の人間関係などから生じる職場いるものではない．Lazarus ら 31）によると，ストレスストレッサーが，さらには患者の死との向き合い，患反応には個人差があり，出来事に対する感受性や傷つ者・家族との対人関係などから生じる職務ストレッ

きやすさも個々で異なっており，ストレスフルな状況

サーがバーンアウトや精神的健康に影響を与えているをその個人がいかに認知するかを問題視している．すことが報告されている．ストレス軽減に向けて，各職

なわち，ストレッサーをどのように認知するかが重要

場では賃金やワークライフバランスなどの労働環境のであり，ストレス反応の先行要因であるストレス認知改善が図られ，職場ストレッサーへの対策は進歩を遂を緩衝することがストレス反応を軽減すると言える．

．一方，職務ストレッサーに対する効

前述した報告の概観を加味すると，現在共感ストレス

果的な対策はいまだに示されず，精神的健康の不調者

認知を測定する尺度はほとんど皆無であり，看護職者の減少に向けてはその対策が喫緊の課題となっている．

の精神的健康の維持・向上ために，共感ストレス認知

その課題解決の足掛かりとして，本研究では職務スを測定する尺度開発が急務であると言える．さらに，

トレッサーのうち，看護師が職務上余儀なく行ってい看護学領域での共感は「道徳的共感（共感の実践を動る共感に伴うストレスに着目する．なぜなら，看護基

機づける内面的かつ利他的な能力）」，「情動的共感（他

礎教育では，看護哲学の要として，常に患者と共にあり，者の精神状態あるいは固有の感情を主観的に経験・共患者・家族の気持ちに共感することが看護師の重要な有する能力）」，「認知的共感（他者の感情と視点を，客げてきている15），長年培われた対象者への共感

観的な立場から同定・理解する支援者の知的能力）」，「行

が看護実践の中で看護職者に負担を与えている可能性

動的共感（他者の視点を理解していることを伝える伝が否定できないからである．看護職者の良好な精神的達的反応）」を構成要素としている 32）33）．しかし，こ

健康の維持にとって，この共感によるストレスを軽減

れまでに報告された共感に関する測定尺度を概観するすることが翻って職務の継続にとっても重要であろう．

と，看護領域ではそれら４つの構成要素を網羅してい1990 年代より共感疲労や感情労働といった対人援助る尺度は見当たらない．また，それら共感の側面を考資質として教育され16）

職者が共感することのリスクの研究

17)-22）が注目されて慮したストレス認知尺度は開発されていない．

きた．心理学領域においても，他者の苦痛に対して共以上のことより，本研究は，看護職者にとって重要感を示した人自身が不安や苦痛を感じる可能性があるな概念である「共感」に着目し，看護職者の精神的健こと 23），他者が感じている圧迫的な感情に対しての共康の維持・向上に資する基礎資料を得ることをねらい

感が情緒的混乱をもたらす危険性があること 24）などがとして，看護職者の共感に関連したストレッサーに対指摘され，他者に共感することが健康阻害のリスクとする曝露とストレス認知が精神的健康に与える影響を成り得ることが報告されている．対人援助職である看明らかにすることを目的とした．

－ 110 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

Ⅱ．研究方法くこと），で構成した．回答は，過去 3 か月間の勤務

1. 調査対象及び調査方法

中の体験の有無を 2 件法（0 点：体験なし，1 点：体調査対象者は，日本医療機能評価機構の認定を受験あり）で求めた．

けている病院一覧に掲載されている 2,204 病院（20162）看護職者の共感ストレス認知

年 8 月現在）のうち，無作為に抽出した 100 病院に看護職者の共感ストレス認知の内容を考える上で，おいて勤務している看護職者 2,000 名とした（各施設

共感に関する従来の研究 31）32） を概観すると，共感は20 名）．調査方法は，郵送法による無記名自記式質問

道徳的共感，情動的共感，認知的共感，行動的共感の紙調査で，病院の看護管理者に研究の趣旨及び倫理的4 要素を構成要素としていた．そのことより，看護職

配慮を書面にて説明を行い，研究の同意が得られた後，者の共感ストレス認知の下位概念は，看護職者の共感

看護管理者に調査参加者を任意に選出し，質問紙の配の構成要素である 4 側面を基礎に項目を検討した．ま布を依頼した．

た，本研究では共感ストレス認知を Figley34） の共感

なお，調査参加者の人選は役職のある者を除くこと，ストレスを参考に，「他者の苦悩を主観的・客観的にまた，病棟が複数ある病院の場合は一つの病棟に偏り体験することや他者の苦悩を何らかの方法で軽減できのないように，ICU や外来も含め選出するよう依頼しるよう援助したいと思うことから導き出される，仕た．選出された調査参加者個人宛の依頼書においては，

事に関連した苦痛の負担感」と定義した．項目の検各自の自由意思に基づき調査の参加が選択できること

討においては，片山らの看護師の感情労働測定尺度を明記し，各個人の質問紙の投函をもって同意が得ら（ELIN）22），Figley & Stamm らの Professional Quality

れたこととした．調査期間は，2016 年 9 月から同年

of Life（ProQOL）29），牧野らの看護師版対患者 Over-10 月であった．

Involvement 尺度（OIS）30）などの共感を伴うストレス

2. 調査内容に関連した尺度を参考に研究者間でさらに内容を検討，調査内容は対象者の基本属性（性別，年齢，最終学歴，

精選し，ストレスによる負担感を問う項目を準備した．

臨床経験年数）に加えて，看護職者の共感ストレッサー

具体的には，「道徳的共感ストレス」3 項目（xb1: 患者及び共感ストレス認知，精神的健康で構成した．看護のことを援助したいのに仕事から離れることがとても

職者の共感ストレッサー及び共感ストレス認知を測定

つらい，xb2: 患者の状態悪化を自分の責任のように感する標準化された尺度が見当たらないため，次項で述じてとてもつらい，xb3: 自分の負担も顧みずに患者のべる手順を踏み，測定尺度の開発を行った．

苦悩を軽減しようとしたが，役に立てずとてもつらい），

1）看護職者の共感ストレッサー「情動的共感ストレス」3 項目（xb4: 患者の気持ちに自従来の看護職者のストレッサーに関する研究 5-8）,35-39）

分の気持ちも流されてとてもつらい，xb5: 患者のトラで使用されている項目を概観すると，それは職務ストウマとなる体験が自分にも移ったと感じてとてもつら

レッサーと職場ストレッサーに区分できる．そのうち，い，xb6: 患者が落ち込むと自分も同じように落ち込み

職務ストレッサーの質問項目を洗い出し，その中の看とてもつらい），「認知的共感ストレス」3 項目（xb7: 患

護職者が苦悩を抱える患者及びその家族と関わる際の者の苦悩を客観的に理解しようとしても理解できない

共感に伴い発生するストレスフルな場面を抽出するとことがとてもつらい，xb8: 患者の苦悩を理解しようと同時に，筆者らの臨床経験を参考に，看護職者の共感傾聴するが，他のことが気になり話に集中できない自ストレッサー測定尺度を作成した．具体的には「日常分を感じてとてもつらい，xb9: 患者の苦悩を理解する的なケアでの関わり」3 項目（xa1: 患者の心のケアがためのコミュニケーションスキルが自分にはないと感必要であるが，十分な時間をとることができないこと，じてとてもつらい）「，行動的共感ストレス」3 項目（xb10:

xa2: 訴えが多い患者の応対をすること，xa3: 自分を患者と関わっているとき，自分の口調，表情，ふるま

嫌がっているとわかっている患者のケアをすること），

いを意識することがとてもつらい，xb11: 患者やその家「終末期の関わり」3 項目（xa4: 患者の死を看取ること，族の苦悩を理解できても声をかけることができずとて

xa5: 患者の死に家族が間に合わないこと，xa6: 治療しもつらい，xb12: 患者に表出している自分の感情に注意ても症状が改善されない患者と接すること），「苦悩とを払うことがとてもつらい）で構成した．

の向き合い」3 項目（xa7: 患者の身体的苦痛をとるこ

各項目の回答は，過去 3 か月間で看護師として苦悩とができないこと，xa8: 患者の家族から不安や苦悩をを抱えた患者やその家族に共感することを日頃どのよ表出されること，xa9: トラウマを抱える患者の話を聞うに感じているかについて 4 件法（0 点：まったくない，－ 111 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

1 点：あまりない，2 点：時々ある，3 点：いつもある）Approximation（RMSEA）で判定し，パラメータので求めた．回答の得点化については，得点が高いほど共推定は重み付け最小二乗法の拡張法（WLSMV）を採

感ストレスを強く認知していることを示すよう設定した．

用した．変数間の関連性については 5％有意水準とし

3）精神的健康た．一般に CFI は 0.9 であればモデルがデータに当て

精神的健康については，Kessler ら
れ，古川らによって翻訳された K6

41）

40）

により開発さはまっているとされ，RMSEA は 0.1 を超えていなけ

で測定した．K6

れば，モデルのデータに対する適合性は悪くないと判はうつ病・不安障害の評価法・スクリーニング調査票

断される 43）．統計解析は Mplus 7.2 を使用した．

である．質問項目は，「神経過敏に感じましたか」，「絶本研究では，最終的に 2,000 名分の調査票配布数に望的だとかんじましたか」，「そわそわ，落ち着かなく対して 624 名（回収率：31.2％）から回答を得た．統感じましたか」，「気分が沈み込んで，何が起こっても計解析には，これら 624 名分のデータのうち，統計解

気が晴れないように感じましたか」，「何をするのも骨析に必要な調査項目に欠損値を有さない 584 名分の折りだと感じましたか」，「自分は価値のない人間だとデータを使用した．

感じましたか」の 6 項目で構成されており，5 件法（0４．倫理的配慮

点：全くない，1 点：少しだけ，2 点：ときどき，3 点：

本研究は岡山県立大学倫理審査委員会の承認を得

たいてい，4 点：いつも）で回答を求めている．このて実施した（受付番号：16-22）．病院の看護管理者に

尺度は得点が高いほどうつ傾向が強いことを示してい研究の同意を得た後，質問紙の配布を依頼した．また，る．また，この尺度はすでに構造的側面からみた構成

個人の特定ができないよう無記名とし，個別に返送用

概念妥当性を有することが報告されている

42）．

の封筒を用いて投函する方法を用いた．研究の趣旨を

3．解析方法明記し，研究協力は自由意思であること，協力しない

本研究では，Lazarus のストレス認知理論を参考に場合も何ら不利益を被ら無いこと等を文書で説明した．

看護職者の共感ストレッサーを二次要因，共感ストレ

本研究は，研究者らが所属する研究機関から配当を受ス認知を一次要因，精神的健康を従属変数とする因果けた個人研究費により実施した．

関係モデル（間接効果モデル）を構築し，構造方程式
モデリングを用いてモデルのデータに対する適合性とⅢ．結果

変数間の関連性を検討した．なお，潜在変数間の関連

1．分析対象者の属性等の分布性から基本属性の影響を分離することを目的に，性別，分析対象者 584 名の属性等については，表 1 に示し

最終学歴，臨床経験年数の変数を統制変数として分析

た．分析対象とした看護職者 584 名の内訳は，男性 45

モデルに投入した．

名（7.7％），女性 539 名（92.3％）であり，平均年齢（±

前記解析に先立ち，共感ストレッサー測定尺度と共標準偏差）は，37.0（± 9.84）歳で 21 ～ 66 歳の範囲

感ストレス認知測定尺度の妥当性を検討した．具体的であった．平均臨床経験年数（±標準偏差）は，13.02（±には，前記 2 つの測定尺度について，因子構造の側面

9.23）年で 0 ～ 45 年の範囲であった．最終学歴は，専からみた構成概念妥当性を，確認的因子分析を用いて

門学校 470 名（80.5％）が最も多く，次いで大学 62 名検討した．その際，共感ストレッサー測定尺度は，「日（10.6％）であった．

常的なケアでの関わり」，「終末期の関わり」，「苦悩との向き合い」の 3 因子を第一次因子，「共感ストレッサー」を第二次因子とする 3 因子二次因子モデルを構築した。共感ストレス認知測定尺度は，「道徳的共感
ストレス」，「情動的共感ストレス」，「認知的共感スト
レス」，「行動的共感ストレス」の 4 因子を第一次因子，「共感ストレス認知」を第二次因子とする 4 因子二次因子モデルを構築した．
前述した因果関係モデルと因子構造モデルのデー
タ へ の 適 合 性 は， 適 合 度 指 標 で あ る Comparative
Fit Index（CFI），Root Mean Square Error of－ 112 －

表１

分析対象者の基本属性分布（n=584）

ਙશ
岜੬ਙ
岜੓ਙ
ফೡ
岜਴಑6' ෇೧ಏ෫৽ୡফਯ
岜਴಑6' ෇೧
ਈી৾ഄ
岜௧୅৾ૅ
岜ಢ਋প৾
岜প৾
岜প৾੹‫ق‬ఊ૒‫ك‬౐ਜ਼‫؟‬੡ ٫ ‫ق‬
 ‫ك‬ ‫ك  ق‬ ‫ك  ق‬ ‫ك  ق‬ ‫ك  ق‬ ‫ك‬ ‫ق‬ ‫ك  ق‬ ‫ق‬
 ‫ك‬社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

2．看護職者の共感ストレッサー測定尺度の構
成概念妥当性を構造方程式モデリングで検討した．その結果，モデルのデータに対する適合度指標は，CFI ＝ 0.975，

看護職者の共感ストレッサーに関する項目の回答

RMSEA=0.042 であった（図 3）．

分布を表 2 に示した．看護職者の共感ストレッサー

変数間の関連性に着目すると，看護職者の共感スト

測定尺度の妥当性を確認的因子分析で検討したとこ

レッサーと共感ストレス認知の間に統計学的に有意なろ，3 因子二次因子モデルのデータへの適合度指標は，正の関連性が認められた（標準化推定値：0.465）．また，

CFI=0.981，RMSEA=0.062 であった（図 1）．

看護職者の共感ストレス認知と精神的健康の間に，統3．看護職者の共感ストレス認知測定尺度の構
成概念妥当性

計学的に有意な正の関連性が認められた（標準化推定
値：0.554）．

看護職者の共感ストレス認知に関する項目の回答

統制変数として投入した変数と潜在変数間の関連性

分布を表 3 に示した．看護職者の共感ストレス認知に着目すると，臨床経験年数と共感ストレス認知の間

測定尺度の妥当性を確認的因子分析で検討したとこに統計学的に有意な負の関連性が認められた（標準化ろ，4 因子二次因子モデルのデータへの適合度指標は，

推定値：－ 0.144）．しかし，臨床経験年数と共感スト

CFI=0.978，RMSEA=0.090 であった（図 2）．

レッサー及び精神的健康間において関連性は認められ

4．看護職者の共感ストレッサーと共感ストレス認知が精神的健康に与える影響

変数間においても関連性は認められなかった．本分析

看護職者の共感ストレッサーが共感ストレス認知を介して精神的健康に影響するとした因果関係モデル
表2なかった．さらに，性別と最終学歴の統制変数と潜在モデルにおける精神的健康に対する説明率は 32.0％であった．

看護職者の共感ストレッサー測定尺度の回答分布（n=584）ସਖඨ৯[$ ೩঻峘ੱ峘崙崊岶૑ਏ峑岬峵岶岝ેী峔ৎ৑峼峒峵岽峒岶峑岷峔岮[$ ୪岲岶੗岮೩঻峘ૢৌ峼峃峵岽峒[$ ঽী峼໻峍峐岮峵峒峹岵峍峐岮峵೩঻峘崙崊峼峃峵岽峒[$ ೩঻峘ଈ峼่਄峵岽峒[$ ೩঻峘ଈ峕ੇఔ岶৑峕়峹峔岮岽峒[$ ੘௜峁峐峬ඪ૾岶੝ఒ岿島峔岮೩঻峒ம峃峵岽峒[$ ೩঻峘ମ৬৓ౙ൱峼峒峵岽峒岶峑岷峔岮岽峒[$ ೩঻峘ੇఔ岵峳ਂ਍峮ౙฎ峼਀ল岿島峵岽峒[$ 崰嵑崎嵆峼್岲峵೩঻峘ਵ峼ୂ岹岽峒౐ਜ਼‫؟‬੡ ٫‫ڨ‬ુ૎崡崰嵔崫崝嵤





Q 
̸ 
GIٙ&), 
506($ 
௓৒১௓৒১‫؟‬:/609

図1


঩ଞ৓峔崙
崊峑峘ঢ়峹峴

৚௦崓崮崜嵒
৬ୡ峔峁
৬ୡ岬峴 ‫ك  ق  ك  ق‬ ‫ق‬ ‫ك  ق  ك‬ ‫ك  ق  ك  ق‬ ‫ك  ق  ك  ق‬ ‫ك  ق  ك  ق‬ ‫ك  ق  ك  ق‬ ‫ك  ق  ك  ق‬ ‫ك  ق  ك  ق‬ ‫ك  ق  ك  ق‬‫ڨ‬



ીଜ਋峘
ঢ়峹峴

‫ڨ‬




ౙฎ峒峘
਱岷়岮


‫ڨ‬



\$
\
\$
\$
\$
\$
\$
\$
\$
\$

ି‫؟‬௕র峘崹崡঱峘ਯக峙岝ఏ૆৲௓৒க峑岬峵ି‫ڨ؟‬峙嵊崯嵓௙શ峘峉峫峕਑৺峼ਸ岲峉崹崡峑岬峵ି‫؟‬ෙ୷૗ਯ峙௕峘ዢහ৲峼ೂ岻峵峉峫岝੄റ峁峉

看護職者の共感ストレッサー測定尺度の構成概念妥当性௕ ่૧૙঻峘ુ૎崡崰嵔崫崝嵤೾৒Ⴣ২峘ଡਛ໪୛༜ਊਙ

－ 113 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018
表3

看護職者の共感ストレス認知測定尺度の回答分布（n=584）ସਖඨ৯[% ೩঻峘岽峒峼ରஃ峁峉岮峘峕லহ岵峳௞島峵岽峒岶峒峐峬[% ೩঻峘૾ଙப৲峼ঽী峘ிભ峘峲岰峕૎峂峐峒峐峬峎峳ঽী峘଀૿峬൹峩峄峕೩঻峘ౙฎ峼ೄ੖峁峲岰峒峁峉[%岶岝૽峕য়峐峄峒峐峬峎峳岮[% ೩঻峘ਞ੅峋峕ঽী峘ਞ੅峋峬૴岿島峐峒峐峬峎峳岮[% ೩঻峘崰嵑崎嵆峒峔峵৬ୡ岶ঽী峕峬୎峍峉峒૎峂峐峒峐峬[% ೩঻岶૳峋੢峪峒ঽী峬৊峂峲岰峕૳峋੢峩峒峐峬峎峳岮೩঻峘ౙฎ峼௢௴৓峕৶ੰ峁峲岰峒峁峐峬৶ੰ峑岷峔岮[%岽峒岶峒峐峬峎峳岮೩঻峘ౙฎ峼৶ੰ峁峲岰峒ൊല峃峵岶岝౎峘岽峒岶ਞ峕峔[%峴ਵ峕ૐর峑岷峔岮ঽী峼૎峂峐峒峐峬峎峳岮೩঻峘ౙฎ峼৶ੰ峃峵峉峫峘崛嵇嵍崳崙嵤崟嵏嵛崡崕嵓岶[%ঽী峕峙峔岮峒૎峂峐峒峐峬峎峳岮೩঻峒ঢ়峹峍峐岮峵ৎ岝ঽী峘ઠ৹岝਀ੲ岝峟峵峨岮峼[%ਔ௙峃峵岽峒岶峒峐峬峎峳岮೩঻峮峇峘ੇఔ峘ౙฎ峼৶ੰ峑岷峐峬ଢ峼岵岻峵岽峒岶[%峑岷峄峒峐峬峎峳岮[% ೩঻峕਀ল峁峐岮峵ঽী峘૎ੲ峕ିਔ峼௸岰岽峒岶峒峐౐ਜ਼‫؟‬੡ ٫৚௦崓崮崜嵒
峨峍峉岹峔岮
岬峨峴峔岮
ৎ‫ر‬岬峵岮峎峬岬峵 ‫ك  ق  ك  ق‬ ‫ك  ق‬ ‫ك  ق‬ ‫ك  ق  ك  ق  ك  ق  ك  ق‬ ‫ق  ك  ق  ك  ق  ك  ق‬ ‫ك‬ ‫ك  ق  ك  ق  ك  ق‬ ‫ك  ق  ك  ق‬ ‫ك  ق‬ ‫ك  ق  ك  ق  ك  ق‬

‫ق‬
‫ق‬
‫ق‬

 ‫ك‬ ‫ك‬ ‫ك‬ ‫ك  ق  ك  ق  ك  ق‬‫ق‬ ‫ك‬ ‫ق  ك  ق  ك  ق  ك  ق‬ ‫ك‬ ‫ق  ك  ق  ك  ق  ك  ق‬ ‫ك‬ ‫ق  ك  ق  ك  ق  ك  ق‬ ‫ك‬ ‫ق  ك  ق  ك  ق  ك  ق‬ ‫ك‬ ‫ق  ك  ق  ك  ق  ك  ق‬ ‫ك‬੊೉৓ુ૎崡崰嵔崡‫ڨ‬ુ૎崡崰嵔崡ੳੴ
ੴ





Q 
̸ٙ
GIٙ&), 
506($ 
௓৒১௓৒১‫؟‬:/609

図2


\%
\%
\%

ੲ৿৓ુ૎
崡崰嵔崡


‫ڨ‬



ੳੴ৓ુ૎
崡崰嵔崡

‫ڨ‬



\%

ষ৿৓ુ૎
崡崰嵔崡

‫ڨ‬



\%

\%
\%
\%
\%
%
\%
\%

ି‫؟‬௕র峘崹崡঱峘ਯக峙岝ఏ૆৲௓৒க峑岬峵ି‫ڨ؟‬峙嵊崯嵓௙શ峘峉峫峕਑৺峼ਸ岲峉崹崡峑岬峵ି‫؟‬ෙ୷૗ਯ峙௕峘ዢහ৲峼ೂ岻峵峉峫岝੄റ峁峉

看護職者の共感ストレス認知測定尺度の構成概念妥当性
௕่૧૙঻峘ુ૎崡崰嵔崡ੳੴ೾৒Ⴣ২峘ଡਛ໪୛༜ਊਙ

঩ଞ৓峔崙崊峑峘ঢ়峹峴
ીଜ਋峘
ঢ়峹峴
ౙฎ峒峘
਱岷়岮

ಏ෫৽ୡ
ফਯ

ਙશ

‫ڨ‬



Q 
̸ٙ
GI 
&), 
506($ 
௓৒১‫؟‬:/609

図3

\%

‫ڨ‬



ਈી৾ഄ



ુ૎
崡崰嵔崫崝嵤

੊೉৓ુ૎
崡崰嵔崡



ુ૎
崡崰嵔崡ੳੴ

‫ڨ‬





ੲ৿৓ુ૎
崡崰嵔崡



ੳੴ৓ુ૎
崡崰嵔崡

ಖઋ৓௏೨

ষ৿৓ુ૎
崡崰嵔崡

ુ૎崡崰嵔崫崝嵤 ‫؟‬5 ુ૎崡崰嵔崡ੳੴ 5 ಖઋ৓௏೨‫؟‬5 ି‫؟‬௕র峘ৰ଍峙ଁੑ৾৓峕થਔ峔ঢ়৴峼ં峃ି‫؟‬௕র峘崹崡঱峘ਯக峙岝ఏ૆৲௓৒க峑岬峵ି‫ڨ؟‬峙嵊崯嵓௙શ峘峉峫峕਑৺峼ਸ岲峉崹崡峑岬峵ି‫؟‬௕峘ዢහ৲峼ೂ岻峵峉峫峕ଁੑ৾৓峕శથਔ峔ঢ়৴峼ં峁峉崹崡岴峲峝ෙ୷૗ਯ岝ଁ਑૗ਯ৑峘ৼঢ়岝ཎ૔૗ਯ峕峲峍峐৔ে岿島峵௴೾૗ਯ峼੄റ峁峉

看護職者の共感ストレッサーと共感ストレス認知が精神的健康に与える影響௕่૧૙঻峘ુ૎崡崰嵔崫崝嵤峒ુ૎崡崰嵔崡ੳੴ岶ಖઋ৓௏೨峕ଖ岲峵୶஭－ 114 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

Ⅳ．考察

次いで本研究では，看護職者の共感ストレッサーが本研究は，看護職者の精神的健康の維持・向上に資

共感ストレス認知を介して精神的健康に影響を及ぼすする基礎資料を得ることをねらいとして，看護職者のとする因果関係モデルを構築し，そのデータへの適合

共感に関連するストレッサーに対する曝露とストレス性を構造方程式モデリングで検討した．その結果，前認知が精神的健康に与える影響を明らかにすることを

記モデルはデータに適合することが統計学的に支持さ目的で行った．具体的には，Lazarus のストレス認知

れ，因果関係を検証することができた．このことは理論に基づき，看護職者の共感ストレッサーが共感ス

Lazarus のストレス認知理論を実証的に支持するもの

トレス認知を介して精神的健康に影響を及ぼすとすると解釈できた．なお，看護職者の共感ストレッサーと因果関係モデルを構築し，そのデータへの適合性を構

共感ストレス認知が精神的健康に与える影響に関する

造方程式モデリングで検討した．なお，本研究の分析

変数間の関連性に着目すると，看護職者の共感ストレ

対象 584 名の看護職者は，全国の病院機能評価の認定

ス認知と精神的健康間のパス係数は 0.554 であり，看を受けた病院のうち無作為に 100 病院から得られた対護職者の精神的健康は共感ストレス認知が大きな影響象者であり，対象の性別及び年齢ともに，看護職の全を与えていることが示唆された．また，看護職者の精

国平均の男女の割合，年齢分布の厚生労働省（2016）

神的健康に対する共感ストレッサー及び共感ストレスとほぼ同様の割合を示した．また，臨床経

認知，統制変数の寄与率は 32.0％であった．このこと

験期間についても 1 年未満の新人から 45 年の経験豊は看護職者の精神的健康を悪化させる要因に職場スト

富な看護職者から幅広いサンプルが得られたことは，レスや職務ストレスが挙げられる中で，本研究の因果

全国の就業看護職の代表性を備えた，有用な標本が確関係モデルで精神的健康への影響要因の 32%が説明で保できたと言える．

きることを意味する．看護職者が患者・家族に共感す

の報告

44）

本研究では，まず看護職者の共感ストレッサー及ることで生じるストレスが多大に精神的健康に影響すびストレス認知と精神的健康の関連性の検討に先立ることが示唆された．このことは，看護職者の精神的ち，看護職者の共感に関連したストレッサーとストレ

健康の維持・向上には共感ストレスの軽減が必要であス認知の測定尺度の開発を試みた．「看護職者の共感り，看護部の組織的な支援が望まれることを示すもの

ストレッサー測定尺度」及び「看護職者の共感ストレである．

ス認知測定尺度」の因子構造モデルのデータへの適合

本研究の統制変数と看護職者の共感ストレッサー及性を確認的因子分析により検討したところ，その適合

び共感ストレス認知，精神的健康の関連性については，

度は統計学的な許容範囲にあり，構成概念妥当性は支臨床経験年数と看護職者の共感ストレス認知との間に持された．具体的には，看護職者の共感ストレッサー

有意な負の関連（標準化推定値：－ 0.144）が認めら

測定尺度の具体的な因子構造モデルは，「日常的なケれた．すなわち，臨床経験年数を重ねるほど，共感す

アでの関わり」，「終末期の関わり」，「苦悩との向き合ることをストレスと感じる程度が低くなると言える．

い」の 3 因子を第一次因子，「看護職者の共感ストレッ

これらは，石井ら 45） の中堅看護師と新人看護師の職

サー」を第二次因子とする二次因子モデルであった．

務ストレス研究において，中堅看護師の患者・家族のまた，看護職者の共感ストレス認知測定尺度の因子構サポートへのストレス得点が新人看護師と比較して有造モデルは，「道徳的共感ストレス」，「情動的共感ス

意に減少していたという知見を概ね支持するものであトレス」，「認知的共感ストレス」，「行動的共感ストレる．したがって，経験年数が少ない看護職ほど，共感ス」の 4 因子を第一次因子，看護職者の共感ストレスすることによりストレスを感じやすいと言え，特に経認知を第二次因子とする二次因子モデルであった．以験が少ない看護師には具体的な対策を講じていく必要

上の結果は，概念的一次元性を備えた看護職者の共感があると言えよう．

ストレッサー及び共感ストレス認知を測定する尺度が本研究において，共感ストレッサーと共感ストレス開発できたことを意味すると同時に，特に有益である

認知が関連していること，さらにはそれらが精神的健ことは，看護職者の共感ストレス認知においては道徳康に影響していたことを勘案するなら，共感ストレッ

的共感，情動的共感，認知的共感，行動的共感の 4 要

サーに曝露される頻度を軽減することや看護師個人，

素の側面から把握できることを初めて示したことにな

特に新人看護師がそのストレスを抱え込まないようなる．

サポートシステムを構築することが必要である．例え－ 115 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

ば，看護部は共感ストレッサーへの曝露が多い部署をのストレス認知理論の理論的因果関係が実証できたと把握し，施設の全組織で共感ストレスに対する看護師

いう研究的貢献だけでなく，看護職者の精神的健康のの勤務体制や配属等の対策をとることが重要であろう．

維持・向上に向けて，本研究で開発した共感ストレッ

近 年 多 く の 施 設 で 導 入 さ れ て い る Partnership

サー測定尺度及び共感ストレス認知尺度がストレス

Nursing System（以下 PNS）は，経験年数が異なる看チェックのツールとして活用できることを示唆してい護師 2 人がペアを組み，成果と責任を共有しながら業る．今後は，前述した課題についての調査を進め，精

務を行う

46）

システムであるが，このシステムを活用することで看護師達が職務を遂行する中で患者・家族

神的健康の不調者に対しての具体的な支援を明確にする必要がある．

との共感により生じた苦痛や苦悩を分かち合うことに謝辞

よって共感ストレスの軽減が期待できる．
また，ストレスの軽減に対しては「労働者の心の健
康の保持増進のための指針（厚生労働省 2015 年）」1）

本研究で調査にご協力いただいた病院関係者の皆様，
看護師の皆様に心よりお礼申し上げます．

により，ストレスチェックを行い，労働者・管理監督者の両者が把握することが精神的健康の対策として挙文献げられていることを勘案すると，看護職者のストレス

1）厚生労働省 . 労働者の心の健康保持増進のためのチェックのツールとして本尺度を利用することが有用であろう．これらをストレスチェックに活用すること
で，看護師及び看護管理者の各々がストレスに気づき，
精神的健康の改善へと行動することが期待できる．さらに，看護管理者による介入後の効果の判定指標として本尺度を活用し，精神的健康の改善効果を実証的に判定できると考える．
今後の研究課題として，個人特性と共感ストレッ
サー及び共感ストレス認知の関連についてのさらなる研究の継続が挙げられる．先行研究により訪問看護師
47），精神科看護師 39），緩和ケア病棟 38） や急性期病院の部署 48） での勤務とストレスに関連があることが報告されていることから，本研究で開発された測定尺度を用いて部署別の共感ストレスと精神的健康の関連を実証的に検証することができよう．また，本研究で臨
床経験年数との関連は明らかにしたが，部署における経験年数と共感ストレス認知との関連も調査する必要がある．さらに，４つの下位因子と精神的健康との関連を検討し，精神的健康に影響を与える共感ストレス認知が明らかになれば，看護師の共感ストレス認知の特性を把握することができ，個人の精神的健康の維持のための対策に繋がるであろう．

指 針 . [online] 平 成 18 年 3 月 31 日 . [ 平 成 29 年
11 月 1 日検索 ] . インターネット < http://www.
mhlw.go.jp/houdou/2006/03/dl/h0331-1b.pdf>
2）厚生労働省 . 労働安全衛生法の一部を改正する
法 律（ 平 成 26 年 法 律 第 82 号 ） 新 旧 対 照 条 文 ,14. [online] 平 成 26 年 6 月 26 日 . [ 平 成 29 年 11
月 1 日 検 索 ]. イ ン タ ー ネ ッ ト < http://www.
mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-11200000Roudoukijunkyoku/0000049225.pdf>
3） 厚 生 労 働 省 . 平 成 28 年「 過 労 死 等 の 労 災 補 償
状況」別添資料 2

精神障害の労災補償状況 ,15-20. [online] 平 成 29 年 6 月 23 日 . [ 平 成 29 年
11 月 1 日検索 ]. インターネット < http://www.
mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-11402000Roudoukijunkyokuroudouhoshoubu-Hoshouka/
28_seishin.pdf>
4）Gray-Toft P, Anderson JG. The Nursing Stress
Scale: Development of an instrument. Journal of
Bhavioral Assessment. 1981; 3: 11-23.
5）久保真人 , 田尾雅夫 . 看護婦におけるバーンアウ
ト－ストレスとバーンアウトとの関係－．実験社
会心理学研究 . 1994; 34（1）: 33-43．
6）東口和代，森河裕子，三浦克之，他 . 臨床看護職

Ⅴ．結論者の仕事ストレッサーについて－仕事ストレッ

本研究では，看護職者を対象に共感ストレッサーとサー測定尺度の開発と心理測定学的特性の検討

共感ストレス認知が精神的健康に与える影響について―. 健康心理学研究 . 1998; 11（1）: 64-72．

検討した．その結果，看護職者の共感ストレッサーが7）藤原千惠子 , 本田育美 , 星和美 . 新人看護婦の職

共感ストレス認知に，さらに共感ストレス認知が精神

務ストレスに関する研究 . －職務ストレッサー尺

的健康に有意な影響を示した．この結果は，Lazarus

度の開発と影響要因の分析－ . 日本看護研究学会－ 116 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

雑誌 . 2001; 24（1）: 77-88.

房 . 2003.）

8）森俊夫 , 影山隆之 . 看護者の精神衛生と職場環境

20）Zapf D, Vogt C, Seifert C, et al. Emotion

要因に関する横断的調査 . 産業衛生学雑誌 . 1995;

Work as a Source of Stress: The Concept and37: 135-142.

Development of an Instrument．European

9）松本日出男 , 池田聰子 , 森満 . 同一医療機関の医師・Journal of Work and Organizational Psychology.

看護職における精神的健康度と職場のストレス要

1999; 8 (3): 371-400.

因の検討 . 北海道公衆衛生学雑誌 . 2001; 15: 59-69.

21）武井麻子 . 感情と看護

10）片山はるみ . 感情労働としての看護労働が職業
性ストレスに及ぼす影響 . 日本衛生学雑誌 . 2010;

人とのかかわりを職業とすることの意味 . 東京 : 医学書院 . 2001.
22）片山由香里 , 小笠原知枝 , 辻ちえ , 他 . 看護師の感65（4）: 524-529.

情労働測定尺度の開発 . 日本看護科学会誌 . 2005;11）Duarte J, Pinto-Gouveia J, Cruz B. Relationships

25（2）: 20-27.

between nurses' empathy, self-compassion and23）Davis MH. Empathy -A social psychologicaldimensions of professional quality of life: A cross-approach-. New York, Westview Press. 1994.（

sectional study．International Journal of Nursing

菊池章夫訳 . 共感の社会心理学 - 人間関係の基礎 -.

Studies. 2016; 60: 1-11.

東京 : 川島書店 . 1999: 124-127.）

12）Quinal L, Harford S, Rutledge DN. Secondary24）澤田瑞也 . 共感の心理学―そのメカニズムと発達 .

traumatic stress in oncology staff. Cancer Nurs.
2009; 32 (4): 1-7.

京都 : 世界思想社 . 1992: 83-86.
25）高橋幸子 , 齋藤深雪 , 山崎登志子 . 精神科看護師

13）Young JL, Derr DM, Cicchillo VJ, et al.

のバーンアウトの要因と情緒的支援の有効性に関Compassion satisfaction, burnout, and secondaryする研究 . ヒューマン・ケア研究 . 2010; 11（2）:traumatic stress in heart and vascular nurses.

59-69.

Crit Care Nurs Q. 2011; 34 (3): 227-234.

26） 重 本 津 多 子 , 大 蔵 雅 夫 , 安 部 好 法 . Factor14）Beck CT, LoGiudice J, Gable RK. A mixed-

Structure and Correlates of Emotional Labour

methods study of secondary traumatic stress

Inventory for Nurses（看護師の感情労働尺度のin certified nurse-midwives: shaken belief in the

因子構造と属性との関係）. 医学と生物学 . 2012;birth process. J Midwifery Womens Health. 2015;

156（3）: 108-115.

60 (1): 16-23.

27）安藤満代 , 谷多江子 , 八谷美絵 . 精神科看護師の15） 日 本 看 護 協 会 . 看 護 職 の 労 働 環 境 の 整 備 の 推

職業的アイデンティティ , 首尾一貫感覚及び感情

進 . [online] [ 平 成 29 年 11 月 9 日 検 索 ]. イ ン

労働との関係 . キャリアと看護研究 . 2014; 4（1）:タ ー ネ ッ ト < https://www.nurse.or.jp/nursing/

17-23.

shuroanzen/index.html>
16）武井麻子 . 感情と看護

28）和田由紀子 , 本間昭子 . 看護職者用二次的外傷性人とのかかわりを職業とすることの意味 . 東京 : 医学書院 .

ストレス尺度の作成及び信頼性・妥当性の検討 .

2001: 86.

新潟青陵学会誌 . 2015; 8（1）:1-11.

17）Joinson C. Coping with compassion fatigue.

29）Stamm BH. SECONDRY TRAUMATIC STRESS

Nursing. 1992; 22 84): 116-121.

Self-Care Issues for Clinicians, Researchers, &18）Figley CR. Compassion fatigue; Coping with

Educators. Sidran Press, 1999.（小西聖子 , 金田ユ

secondary traumatic stress disorder in thoseリ子訳 . 二次的外傷性ストレス―臨床家 , 研究者 ,who treat traumatized. New York, Brunner/

教育者のためのセルフケアの問題 . 東京 : 誠信書

Mazel, 1995: 1-20.

房 . 2003: 16-17.）

19）Stamm BH. SECONDRY TRAUMATIC STRESS

30）牧野耕次 , 比嘉勇人 , 池﨑潤子 , 他 . 看護師版対患Self-Care Issues for Clinicians, Researchers, &者 Over-Involvement 尺度の開発と信頼性・妥当

Educators. Sidran Press, 1999.（小西聖子 , 金田ユ性の検討 . 人間看護学研究 . 2009; 7: 1-8.

リ子訳 . 二次的外傷性ストレス―臨床家 , 研究者 ,31）Lazarus RS, Folkman S. Stress, appraisal, and

教育者のためのセルフケアの問題 . 東京 : 誠信書

coping. New York, Springer Publishing Company.

－ 117 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

1984.（本明寛 , 春木豊 , 織田正美監訳 . ストレスキンソン病患者を対象とした家族機能と抑うつ症の心理学状の関係 . 社会医学研究 . 2017 ; 34（2）: 45-55.

－認知的評価と対処の研究 . 東京都 :実務教育出版 .1991: 25-38.）

43）小杉孝司 , 清水裕士：M-plus と R による構造方程32）Morse JM, Anderson G, Bottorff JL, et al.
Exploring Empathy; A conceptual fit for nursing
practice. Journal of Nursing Scholarship. 1992; 24:式モデリング入門．北大路書房，京都，11，201444）厚生労働省 : 平成 28 年衛生行政報告例（就業医療関係者）の概況 . [online] [ 平成 29 年 11 月 13

273-280.

日 検 索 ]. イ ン タ ー ネ ッ ト < http://www.mhlw.

33）Anna Gladkova. Empathy, sympathy andcompassion in healthcare: Is there a problem?
Is there a difference? Does it matter? . Journalgo.jp/toukei/saikin/hw/eisei/16/dl/kekka1.pdf>
45）石井京子 , 星和美 , 藤原千惠子 , 他 . 中堅看護師の職務ストレス認知がうつ傾向に及ぼす要因分析にof the Royal Society of Medicine. 2016; 109 (12):関する研究―新人看護師と比較して―. 日本看護446-452.
34）Figley CR. Burnout in Families: The systemic
costs of caring. Florida, CRC Press. 1988: 20-23.

研究学会雑誌 . 2003; 26（4）: 21-30.
46）橘幸子 . PNS の特徴とパートナーシップ・マインド .
看護管理 . 2014; 24（9）: 820-824.

35）三木明子 , 原谷隆史 , 杉下知子 , 他 . 看護婦のストレッサーと業務上の事故および病気欠勤の検討 .

47）田口理恵 , 渡辺美香 , 田髙悦子 , 他 . 訪問看護師の日本看護研究論文集 看護総合 . 1998; 29: 156-158.

職業性ストレスとストレッサーの検討 . 横浜看護36）舟島なをみ , 亀岡智美 , 杉森みど里 . Role Conflict

学雑誌 . 2012; 5（1）: 39-46.

and Ambiguity Scale（RCAS） と Nusing Stress48）Yuri Kawano. Association of Job-related

Scale（NAA）の日本語版作成と信頼性・妥当性

Stress Factors with Psychological and Somaticの検証－キング目標達成理論の検証に向けて－ .

Symptoms among Japanese Hospital Nurses:

千葉看護学会誌 . 1997; 3（2）: 17-24.
37）藤野文代 , 越塚君江 , 齋藤英子 , 他 . 看護婦のストレスに関する研究―緩和ケア病棟に勤務する場合―. 北関東医学 . 2002; 52（1）: 25-31.
38）山野洋一 , 寺田衣里 , 濱田咲子 , 他 . 看護師ストレッ
サー尺度の開発 . 大阪人間科学大学紀要 . 2015;
14: 205-213.
39）山崎登志子 , 齋二美子 , 岩田真澄 . 精神科病棟における看護師の職場環境ストレッサーとストレス反応との関連について . 日本看護研究学会雑誌 .
2002; 25（4）: 73-84.
40）Kessler RC, Andrews G, Colpe LJ, et al.
Short screening scales to monitor population
prevalences and trends in non-specificpsychological distress. Psychological Medicine.
2002; 32: 956-976.
41）古川壽亮 , 大野 裕 , 宇田英典 , 他 . 一般人口中の精神疾患の簡便なスクリーニングに関する研究 ,平成 14 年度厚生労働科学研究費補助金（厚生労働科学特別研究事業）心の健康問題と対策基盤の実態に関する研究協力報告書 . 2003: 127-129.
42）倉本亜優未 , 仲井達哉 , 杉山京 , 竹本与志人 . パー

－ 118 －

Effect of departmental Environment in Acute
Care Hospitals. Journal of Occupational Health.
2008; 50: 79-85.