肌=z-E〔z
童日ロ I

三z

=aZ

2z

では維持できなくなっていく。思想史学を含む歴史学でも同じである。新しい史実が発掘されたり、意味づけが修正されたりすることで、歴史の見取り図は不断に変容を迫られる。

西洋政治思想史学において、大きな修正を被ったのはカルヴアン主義の意味づけである。カルヴアン主義やイングランドにおけるピュタニズムは、近代の政治思想のうちもっとも重要視されてきた系譜のひとつである。良心の自由など、リベラル・デモクラシーと結びつく

lパl バ l は、ここから世俗内禁欲が逆説的に導かれたことをスリリング主義の思想である。ヴェ

ルヴアン主義は、神の意志の絶対性を説く主意

人間の罪深さ、神と人間の隔絶を強調するカ国戦争」と表現されるようになった。

た政治変動は、「イングランド内戦」や「三王る。「ピューリタン革命」と意味づけされてい解してきたことが、近年では聞い直されていヴアン主義を中心に近代政治思想史の展開を理l の影響も大きかった。しかし、あまりにカル値の形成に果たした役割ゆえである。ヴェ(それゆえに「近代的」と形容された)政治的価

1リ

学生時代に用いた教科書の知見は、そのまま験論という、いずれも「活動」を重視する近代ケンブリッジ・プラトニストを理解して、イタ思想と対峠して「観想」を重視した系譜としてl ラー

リア・ルネサンスとドイツ人文主義を架橋する思想史的位置を与えた。しかし本書は、彼の解釈に正面から挑んでいる。第一はカツシが、カルヴアン主義中心史観を回避したとはいえ、やはり近代思想史を世俗主義・合理主義への役割を認めてカルヴアン主義を批判したアルある。原田はこれに対して、彼らの思想の基本てケンブリッジ・プラトニストを解釈した点でと至る筋書きで理解して、その枠組みを遡及しミニウス主義が近代科学や啓蒙の形成に及ぼし的特徴を宗教性・非世俗性に求める。

ス主義』(聖学院大学出版会、一九九八)は、アの政治状況や実践的課題に応答した思想家であいる。ケンブリッジ・プラトニストは、同時代第二の批判は、観想主義との解釈に向かってルミニウス主義と政治変動の関連を解明して、ったというのである。内戦期から復古王政期をのは、宗派対立や宗教的熱狂の克服、つまりは生きたケンブリッジ・プラトニストが直面した
神学と政治の連関|』(一一コンブエツショナリズムの克服という実践的・O 一四)も、反カルヴアン主義の系譜に着目するこうした研究動向理論的課題であった。こうした理解をふまえてラルフ・カドワ

し、それをふまえて第二部で、彼らの政治思想ラトニストの反主意主義的な神学体系を解明

本書は、まず第一部においてケンブリッジ・プブリッジ・プラトニストと呼ばれてきた一七世を再構成する。本書には繰り返しも多いが、そ・モア、紀中期のキリスト教思想家を新たな視角から解れはこの思想系譜をさまざまに分節化して分析1説した力作である。彼らは、カルヴアン主義にするがゆえであり、読者は、螺旋状に彼らの思第一部で中心主題となるのは、神と人間の関l ス、ジョン・スミスら、ケン対抗して、新プラトン主義を受容しながら理性想世界に誘われる。
もとより、ケンブリッジ・プラトニストをカl リタニズムと経対して、ケンブリッジ・ブラトニストは、神とある。神と人間の隔絶を説くカルヴアン主義にう位置づけるかという伝統的な論点がテるキリスト教において、人間の役割や能力をど係をめぐる議論である。神の全能性を前提とすは、日本でも広く知られてきたカツシ『英国のプラトン・ルネッサンス』(三井礼子
l ラ 1 は、ピュ訳、工作舎、一九九三、原著一九五三)と同様である。カッシ

l マでルヴァン主義と対抗関係に置く構図そのもの
l ラlや自由意志の役割を重視した。

ンジャミン・ウィチカット、ヘンリのなかに位置づけることができる。それは、ベ原田健二朗「ケンブリッジ・プラトン主義|カルヴアン主義中心史観を批判した。

えば山田園子『イングランド革命とアルミニウた影響をさまざまに指摘した。日本でも、たと

犬塚元…

||原田健二朗「ケンブリッジ・プラトン主義』に寄せて||

リヴィジョニズムのなかのキリスト教政治思想'"、.，.に示したが、その後の研究は、人間の自由意志

10

春 NO.1?

2015

創文

¥.
.
.
.
.
J

と理性の調和を説いたケンブリッジ・プラトニ念である。原田によれば、このようにして信仰を再構築するか、という課題に対する思想的応経験をふまえて、いかに規範や社会秩序の基盤権論だけが応答した課題ではない。宗派対立のシヨナリズムの克服は、ボダンやホップズの主

ストは、「信仰と理性の双方の過度」を防ぎ、答は、自然法論、寛容論、スピノザの聖書解「神への参与」を志向するあくまで宗教的な概を分有している。人間はそれを手がかりに「神カトリック的迷信、プロテスタント的熱狂、無釈、あるいは啓蒙の社交・商業・文明論など広人間の相互交流を語る。自らの完全性を現示しへの参与」をなして、神の恩恵のもとに「神の神論の治癒をめざした。理性を掲げて人関の可範囲に観察できる。本書が鮮やかに示したのようとした神が創造した人間には、生得的に似姿」へと再創造されるべき存在だ、というの謬性を説き、万人の一致点を探るかたちで、宗「理性の光」が与えられており、「神の似姿」である。

ノスの思想である。しかし原田が強調するよう昇して神に関する認識を得る、というプロテイにより創られた霊魂は、感覚界から叡知界に上た。超越的創造主から流出したヌ現世においても、信仰に基づいた道徳的行為がを分析する。来世に向けた道徳的準備として、論のように、現世やそこでの実践に関わる議論を認める立場であった。本書第二部はこの教会最大限の多様性を包摂して、国教会外にも寛容命において立憲主義・議会主義が確立した、とする。議会が絶対王政に勝利をおさめて名誉革立てて、「中道的近代」という分析概念を提示

両輪にして語られる「近代」理解に異議を・申しがある。原田は、ピュl ジョンの応答である。に、ケンブリッジ・プラトニストは、このヘレ要請される。原田は、ケンブリッジ・プラトニ

いう旧来のウイツグ主義的見取り図は、いまというヴァは、宗教的理性主義によるキリスト教の再定位

魂の根底に神性を認めるこうした神的生得 性

ニズム思想をあくまでキリスト教護教のたいめにストの黙示録・千年王国論から歴史意識を抽出や、国教会穏健派や穏健王党派をめぐる研究、の発想は、新プラトン主義を援用して語られ受容した。善の流出として、ロゴスの働きによして、彼らが「中間的現世」を軽視はせず、来「アングリカン啓蒙」や「アルミニウス啓蒙」

l リタニズムと経験論を次に、イシグランド思想史理解における貢献って天地創造はなされたというヨハネ福音書の世に向けての神との交わりという非政治的目的

l ス(知性)ている。それゆえに原田は、ケンブリッジ・プ理解は、神の意志でなく神の善性の優位を説い主義の内在的理解の次元において、国際水準の進行したからである。

テンの「近代」は、君主政や国教会と不可分に維持できなくなっている。イングランドやブリをめぐる研究をふまえるならば、そのままでは然法の先駆とみなす近年の研究動向を批判し研究を岨鴫して独自の成果を提示した。そればこのように本書は、ケンブリッジ・プラトンて、あくまで神学的主知主義・客観主義的実在い思想史研究の文脈のなかに位置づけて指摘す基軸思想となった。原田はこうした見取り図を教会主義に継承されて、これが名誉革命体制のケンブリッジ・プラトン主義は、次世代の広かりか、本書の成果や意義については、より広ることも可能である。

服という理論的・実践的課題を初期近代の政治ン的近代」を位置づける。それは、厳格なカル「中道的近代」「広教会派的近代」「アングリカ採用して、この系譜の延長にイングランドのニストは、人間の能動性(自由と責任)を重視思想の多くが共有していた、という近年の研究

ヴアン主義を退けて、蓋然主義・可謬主義の立まずなにより、コンフエツショナリズムの克する。それは、神の善性に適うように霊的完成知見を着実にふまえたうえで、ケンブリッジ・プラトン主義の思想営為をそのひとつのヴァ健派が担った「近代」である。原田は、この系代」が、カトリックとピューリタン、高教会と場から国民統合と宗教的和平を掲げる国教会穏造の業へと参与する能動性である。可謬的な人ジョンとして位置づけた意義は大きい。宗教改譜の特徴を「中道」に求める。「広教会派的近に向けて可謬的本性を改善し続けて、神の再創で非対称である。しかしケンブリッジ・プラトは神の恩恵が不可欠であり、神人関係はあくまもとより被造物は神にはなりえない。救済に論の系譜において理解する。

ラトニストの自然法論について、主意主義的自に奉仕する相対的意義を認めていたと結論する。

同じ実践的目的から、彼らは国教会の内部に派対立の克服を図ろうとしたのである。

l

間を神へと向かわせるのが、理性、自由意志、革よりも、宗教対立の思想史的意味を重視する歴史理解が、ここでの前提である。コンブエツ

愛の役割である。ここでの理性は「個人の内面に属する自由な力能」だが、しかし、それは2015 春 NO.1?

1
1 創文

な二項対立の中道を歩んだというのである。理流のケンブリッジ・プラトン主義も、さまざま和をめざす中道路線を採用したように、その源低教会、トンテクストを与えている。新プラトン主義はもり、ケンブリッジ・プラトン主義に思想史的コって他の思想系譜との関連についても論じておうえで本書は、二次文献を渉猟する手続きによジ・プラトン主義の内在的分析であるが、そのかし実質を見れば、トミズムとの関連は無視しン主義に依拠するかたちで教義を論じたが、しラトニス卜は、カトリックを批判して新プラト影響をさまざまに示唆する。ケンブリッジ・プに依拠したからである。原田もトミズムからのである。ケンブリッジ・プラトニストが、カルOO 六)が本

原 田 健 二 朗 「 ケ ン ブ リ ッ ジ ・ プ ラ ト
0 ン
0 主
0 義 』 七(いぬづか・はじめ東北大学教授/政治学史)

1
2

I リ!とウイツグ、世俗と宗教の調性と啓示、自由意志と恩恵、行いと信仰、主知ス主義」、「リベラルアングリカン」、「広教会主峻別する思想史の見取り図(あるいは、世俗主えない。

自律性と神律性、ヘレニズムとヘブライズム、義」などとの関連や異同である。折衷的という義とカルヴアン主義によって近代を特徴づける歴とより、ストア主義、トミズム、「アルミニウアルミニウス主義とカルヴアン主義といった二ことは、別の系譜とされる思想と共通性をそな史理解)は、近年、自然権や契約論・抵抗権の主義と主意主義、内在と超越、自然と超自然、項対立のなかで、ケンブリッジ・プラトン主義も、たとえば国教会論、ホッブズ批判、復古王政えるということである(本書が論じた以外にており、中世と近代の、あるいはカトリシズムルネサンスと宗教改革によって中世と近代を義」であったという理解である。

理解では、より世俗的な復古王党派との共通点がしかしそうであるならば、複数の部分的共通の伝統」の継続を示した半海孝麿『ヨーロッパと近代思想の連続性がさまざまに指摘されていルなパラフレーズを多用する著者の叙述スタイ性がオ i ヴァ 1 ラップするそうした思想世界書と併読されることが望ましい。もとより、か思想史のなかの自由』(創文社、二多い)。結果として本書は、ケンブリッジ・プ

ルは、ややもすれば、すべてのこ項対立がひとに、そもそもどのように系譜分類を与えるかとつてのカルヴアン主義中心史観を相対化するにさらに論じうることも潜んでいる。暖昧な部分

つの二項対立の展開形であるかのような印象をいう問題が待っている。折衷性を強調する原田

せよ、われわれが歴史家として問うべきは、プる。本書の成果も、そうした新しい思想史の見与え、それぞれの概念の意味を暖味にしてしまの分析結果からは、一九世紀に遡及的に命名さロテスタンテイズムかカトリシズムかという信ラトン主義だけでなく、複数の部分的共通性がう。中道的・折衷的であったという結論の繰りれた「ケンブリッジ・プラトン主義」という分仰の次元ではない。コンフエツシヨナリズムのも残る。たとえば「神学と哲学、すなわち創造返しは、中道的ではなかった部分を暖昧にもし類そのものを相対化する視座も得られるからで取り図から遠くないところに位置する。その意ている。アングリカン国教会には、一方でキリある。本書が「体制アルミニウス主義」や「リ克服という課題は、初期近代の思想家だけでな入り乱れる、幅広いスペクトラムの共時的・通スト教会としての使徒伝承性という側面、他方ベラルアングリカン」との微妙な異同を指摘しく、キリスト教政治思想のリヴイジョンに従事論と存在論」や、「宗教と世界、神学と政治、では世俗権力にょっち a設立されて、王が教 会 のながらも、それらの定義については寡黙的であする現代の思想史家も共有すべき課題である。

また超越と内在の両論理」のように、レトリカ首長であるというエラストゥス主義の側面があり、国教会内部の思想配置について陵味な部分本書は、そのための手がかりをも与える。

ことで興味深いかたちで顕在化しているのは、ヴアン主義との対決のなかで、カトリシズムが重視し、近代ヨーロッパにおける「カトリックるが、この論点においてケンブリッジ・プラトを残すのは、著者自身が以上のことを意識した味で、アルミニウス主義の自由意志論の役割をニストは中道的でない。原因は、彼らがエラスことを示唆するのかもしれない。

思想の系譜分類をめぐる思想史学上の問題 で あ論じてきた「神の似姿」や「自由意志」の概念さらに興味深いのは、カトリシズムとの関係る。原田がなにより力を注いだのはケンブリツ

だがそれ以上に、中道性・折衷性を強調したトゥス主義に否定的であったと分析している。

時的な思想世界を描くことに成功している。

こうした分析は基本的には説得的であるが、は「知的総合」を果たした「大いなる折衷主春 NO.1?

思想をめぐる個別研究を通じて再検討が迫られ2015

創文