気候変動の影響と適応策（独）国立環境研究所
肱岡靖明
第12回環境研究シンポジウム＠一橋大学一橋講堂，2014.11.18

温暖化影響への適応の重要性～適応と緩和の双方が不可欠～

かんわ

緩和策

適応策

温室効果ガスの排出を抑制する

温暖化による悪影響に備える

出典： 環境省「適応への挑戦2012」

2

ＩＰＣＣ（気候変動に関する政府間パネル）
第５次評価報告書（ＡＲ５）
評価の対象 人為起源による気候変動，影響，適応，緩和策

科学的，技術的，社会経済学的な見地から評価の見地包括的に評価
第1作業部会報告書

第2作業部会報告書

第3作業部会報告書

気候システムと気候変動の自然科学的根拠についての評価

気候変動に対する社会経済と自然システムの脆弱性，気候変動の影響，適応策の評価

温室効果ガスの排出削減など気候変動の緩和策の評価

統合報告書

3

国立環境研究所によるＩＰＣＣ ＡＲ５への貢献
 WG1：2/10名（LA 8名，RE 2名）

 野尻幸宏 第３章（観測：海洋），RE 江守正多 第９章（気候モデルの評価），LA
 WG2：4/11名（CLA 3名，LA 5名，RE 3名）

 野尻幸宏 第６章（海のシステム），LA 高橋潔 第19章（切迫するリスクおよび主要な脆弱性），LA 増井利彦 第20章（気候変動に対し回復力のある発展経路：適応，緩和及び持続可能な発展），LA 肱岡靖明 第24章（アジア），CLA WG3：1/9名（CLA 1名，LA 8名）

 甲斐沼 美紀子 第７章（エネルギーシステム），LA
4http://ipcc-wg2.gov/AR5/press-events/press-kit/

CLIMATE CHANGE 2014:
IMPACTS, ADAPTATION, AND VULNERABILITYＩＰＣＣ ＷＧＩＩ ＡＲ５の６つの特徴
1.
2.
3.
4.
5.
6.

人間と社会への影響・人間の適応に焦点
文献数が2005年～2010年の間に2倍以上の増加
気候変動影響・適応策に関する諸科学（自然科学から社会科学，人文科学まで）が急速に進歩「適応」が気候変動研究，国レベルの計画，気候変動戦略の実施において，中心領域として台頭
IPCCの定義に基づいた不確実性や見解の一致度を評価
新たな排出・気候シナリオを用いた影響評価
出典：IPCC WGII AR56

ＩＰＣＣ ＷＧＩＩ ＡＲ５のポイント
1.
2.
3.
4.

5.

ここ数十年で，すべての大陸と海洋において，気候変動が自然及び人間システムへの影響を引き起こしている
適応は一部の計画に組み込まれつつあり，限定的ではあるが，実施されている適応策もある
気候システムに対する危険な人為的干渉による深刻な影
響の可能性として，主要なリスクが8つあげられた第3次評価報告書で示された温暖化や人々，経済，及び生態系にとっての適応の限界を意味する5つの懸念の理由が更新された
適応は，地域や背景が特有であるため，すべての状況にわたって適切なリスク低減のアプローチは存在しない
出典：IPCC WGII AR57

アジアで観測されている影響の例
気候変動に原因がある
ことの確信度

確信度の幅を示す

アジア氷河・雪・氷
永久凍土
河川・湖・洪水
干ばつ
沿岸侵食
海面水位影響陸域生態系

地域規模の影響

森林火災
海洋生態系

中白：気候変動による影響の度合いが小さい

中塗：気候変動による影響の度合いが大きい

出典： IPCC WGII AR5 SPM

食料生産
生活・健康・経済8迫りくる温暖化（日本）～日本への様々な影響～

生態系への影響

6.1日

 桜の開花の早まり（右図）
 イロハカエデの紅葉の遅れ 高山生態系の消失
 サンゴの白化



農作物の品質低下・栽培適地の移動



感染症媒介蚊の分布域の北上1950 1960 1970

2.8日

1950 1960 1970
出典： 気象庁「異常気象レポート2005 」，2005

1980 1990 2000

1980 1990 2000
9

迫りくる温暖化（日本）～ヒトスジシマカ分布北限～
 ヒトスジシマカ：デング熱等を八峰媒介する蚊

盛岡( 2009～)

能代 ヒトスジシマカが生息する条花巻(2007～）

秋田2010年

本荘件として年平均気温がおよそ11℃程度

酒田

横手

宮古(2007)
大槌(2011～)

新庄

気仙沼

山形

 1950年代には栃木県が分

布の北限

八戸(2009)

青森

2000年
石巻

会津若松

仙台

 2000年代には東北北部にまで分布拡大が確認

白河～1950年

軽井沢

出典：S-8温暖化影響・適応研究プロジェクトチーム「地球温暖化 「日本への影響」
100 Km─新たなシナリオに基づく総合的影響予測と適応策─」，2014

日光

確認地
未確認地

東京

10

アジアの主要なリスク
①②③④⑤
⑥
⑦⑧⑨⑩

農作物の不作や生産性の低下による食糧不足のリスクの増大
乾燥地帯の水不足
インフラや居住に対し広範な被害をもたらす河川・沿岸・都市洪水の増加
洪水に起因する死亡・傷害・感染症・精神疾患リスクの増加
暑熱に関連する死亡リスクの増大
栄養失調の原因となる干ばつによる水・食料不足の増大
水系感染症，昆虫媒介性疾病リスクの増加
貧困や不平等の悪化や新たな脆弱性
サンゴ礁の減少
生態系の山頂での絶滅

11低リスクレベル

中高現在近未来 (2030-2040)
2°C上昇
将来(2080-2100) 4°C上昇
強力な適応策 追加的な 現在の適応策をとった場合 リスク低 のレベルでののリスク 減のため リスクの適応の余地

アジアでは洪水増加
によるインフラ等被害

熱波による人の死亡

干ばつ水・
食糧不足

アジアの主要なリスク及びリスク低減の可能性
リスク水準及び適応の可能性

影響をもたらす気候関連の要因

リスク軽減のための追加的適応の可能性

温暖化傾向

極端な気温

乾燥傾向

極端な降水

降水

積雪面積

破壊的なサイクロン

海面水位上昇

海洋酸性化

主要リスク

適応の課題と展望

アジアにおけるインフラや居住に対し広範な被害をもたらす河川・沿岸・都市洪
水の増加(確信度が中程度)

・ 構造的及び非構造的対策、効果的な土地利用計画、選択的移住を通した曝露の軽減
・ ライフラインインフラとサービス（例：水、エネルギー、廃棄物管理、食料、バイオマス、モビリティ、地域の生態系、通信）における脆弱性の低減
・ モニタリング及び早期警戒システムの構築：曝露された地域を特定し、脆弱な地域や世帯を支援し、生計を多様化させる対策
・ 経済の多様化

暑熱に関連する死亡リス
クの増大(確信度が高い)

・ 暑熱に関する健康警報システム
・ ヒートアイランド現象を軽減するための都市計画立案：建築環境の改善：持続可能な都市の開発
・ 屋外作業員の熱ストレスを回避する新たな働き方の実践

二酸化炭素濃度

気候的動因

高次の適応下でのリスク水準

時間軸

現状の適応下でのリスク水準

リスク及び適応の可能性
非常に低い

中程度

非常に高い

非常に低い

中程度

非常に高い

非常に低い

中程度

非常に高い

現在
近い将来
（2030-2040年）

長期的将来（2080-2100年）

現在近い将来（2030-2040年）

長期的将来（2080-2100年）

栄養失調の原因となる干ばつによる水・食料不足の増大(確信度が高い)

・ 早期警戒システム及び地域対応戦略などの災害への備え
・ 適応的/総合的水資源管理
・ 水インフラや調整池の開発
・ 水の再利用を含む水源の多様化
・ より効率的な水利用（例：改良された農業慣行、灌漑管理、及びレジリエントな農業）

現在近い将来（2030-2040年）

長期的将来（2080-2100年）

出典： IPCC WGII AR5 SPM

13温暖化による日本への将来影響

出典：STOP THE 温暖化 2012

国内の温暖化影響・適応策研究

国内の大型研究プロジェクト
環境省「地球環境研究総合推進費 S-8」•

http://www.nies.go.jp/s8_project/index.html，FY2010-2014

文部科学省「気候変動適応戦略イニシアチブ」

•

http://www.mext-isacc.jp/ ，FY2010-2014

文部科学省「気候変動リスク情報創生プログラム（領域テーマD：課題対応型の精密な影響評価」

•

http://www.jamstec.go.jp/sousei/jp/research/theme_d.html ，FY2012-201615指標別影響評価例：ヒトスジシマカ分布可能域（RCP8.5，MIROC5）
http://www.nies.go.jp/whatsnew/2014/20140317/20140317.html

1981-2000

2081-210016指標別影響評価例：コメ収量（RCP8.5，MIROC5，2081-2100）
http://www.nies.go.jp/whatsnew/2014/20140317/20140317.html

品質重視；適応なし（現行品種，現行移植日）～0.5倍
0.5～1.0倍
変化なし
1.0～2.0倍
2.0倍～※適応あり：高温による品質低下リス
クが低く且つ可能な限り高収量となる
移植日を採用した場合の，品質が良い（と考えらえれる）収穫物のみを集計した収量（現行品種による算定結果）

品質重視；適応あり

17

適応策の事例地球温暖化による海面上昇

海岸侵食,高波等による沿岸被害拡大

防波堤の建造・嵩上げによる防護といった適応策

出典： STOP THE 温暖化 200518

アジアで推進されている適応策の例
 アジアの一部の地域で既に実施されている適応策：早期警戒シス

テム，総合的水資源管理，アグロフォレストリー（樹木を植林し、樹間で家畜・農作物を飼育・栽培する農林業），マングローブの沿岸林再生等
 淡水資源マネジメント•ガンジス川流域（水インフラの整備），中国（水の再利用），シルダリア川流域（キルギス，タジキスタン，ウズベキスタン，トルクメニスタン，カザフスタンに関連する流域における水のマネジメント），インダス・ガンジ
ス-ブラマプトラ-メグナ川流域（バングラデシュ，インド，ネパール，パキスタンに関連する流域における水のマネジメント）

 農業•インドネシア（アグロフォレストリーによる植林などは，炭素貯蔵効果をもたらし，土壌侵食を減少させ，洪水，土砂災害，干ばつに対するレジリエンスを向上），ベトナム（作期の短い，また高収量の小麦品種の開発），中国（コメの田植え時期の変更や高温耐性品種の利用）
出典： IPCC WGII AR5 SPM

19

政府の取り組み
 第4次環境基本計画（平成24年4月）

 適応の検討・推進の必要性を記載
 革新的エネルギー・環境計画（平成24年9月）

 “避けられない地球温暖化影響への対処（適応）の観点から政府全体の取組を「適応計画」として策定する”
 統合レポート（平成25年3月）

 「温暖化の観測・予測及び影響評価統合レポート」公表
 政府全体の適応計画策定

 25年7月：中環審「気候変動影響評価等小委員会」設置
 26年3月：気候変動予測及び影響・リスク評価の知見整理
 26年夏頃：影響・リスク評価のとりまとめ
 27年度夏目処：政府全体の総合的・計画的な取り組みとして，適応計画を策定（5年程度を目処に定期的な見直し）
20

まとめ



温暖化影響は既に発現．持続可能性を脅かす悪影響が懸念
温暖化対策は緩和策と適応策の双方が不可欠 温暖化対策は目指すべき将来像を考えるきっかけになり得る• 長期的視点・分野横断的視点，様々な将来像・発展経路の検討



持続可能性に向けた適応策の在り方
 既存施策の有効活用＋将来気候を考慮した見直し
 適応策の下地は既にあるということを認識すれば，その取り組みは容易になり得る．
 気候が変化しないという従来の仮定から，気候変化を想定した施策の立案
 対策の更新時に将来影響を考慮してコストを抑える 温暖化・影響の進行状況の把握：モニタリング
 進行状況に応じた対策の実施

 社会経済の変化を考慮した総合的な環境対策
 ソフト・ハード対策を組み合わせて，強靱な社会（国，まち）を構築


適応策とは 気候変動に立ち向かうことは何かを失うわけではない．問題を解決することで明るい未来を築くことが可能．
 豊かな創造力と革新的な解決策が重要21

ご清聴ありがとうございました