日本と欧米の安全・リスクの基本的な考え方について
特別企画

日本と欧米における安全・リスクに対する考え方の比較

向殿 政男 Masao Mukaidono
明治大学 理工学部 教授

規制，技術や商習慣，合意形成の金融等で考察されている損失だけプロセス等に大きな違いとして現でなく利益も生む可能性のあるリれてくる。しかし，現在ではグロスクではないことを断っておく。

安全に関しての日本人と欧米人ーバル化の時代を迎えて，お互い通常，企業が考えるリスクマネジとの意識の違いについて，我々日の安全の意識の違いを理解し，許メントでは，危機管理とともに前本人に最初に強烈なインパクトを容しつつも，国際的に統一した安者のリスクを含んではいるが，主与えたのは，イザヤ・ベンダサン

全の考え方，諸制度，技術のレベには後者のリスクを取り扱う立場の名著『日本人とユダヤ人』 のル等を目指して，整合化，標準化に立っているのが普通である。

冒頭の章， 安全と自由と水のコを図らなければ，グローバル化のストにおいてではないであろう

メリットの裏で，かえって安全がか。そこでは，質素な日常生活を脅かされ，不要な争いが起き，不しながらも，高価なホテル住まい合理な損失が発生することにつなをしているユダヤ人のエピソードがる。

1. はじめに1)

まず，安全文化（Safety Culture）について考えてみることにを引きながら，「日本人は安全とここでは，機械安全や労働安全する。安全文化という言葉は，安水は無料で手に入ると思い込んでを中心にして，日本と欧米におけ全を最も優先する気風や気質を意いる」という言葉を紹介して，る安全とリスクの基本的な考え方味しており，組織に対しても個人「ああ，日本人は何と幸福な民族の違いを考察するとともに，どのに対しても使われる。最も大きなであったことだろうか」と述べてような考え方で現在，国際的に整組織は我々の社会全体，すなわちいる。最も大事な命を守るために合化されつつあるのか，又は整合社会制度であり，そのときの個人は高額なコストを支払っても高級化されるのが望ましいのかについとは，我々市民全員のことである。

ホテルに居住するユダヤ人と，安て考えてみることにする。

したがって，安全に関する社会制

全は自然と守られているもの，又なお，現在，安全はリスクを経度と市民の安全の意識のあり方をはだれかが守ってくれるものとし由して定義されているが，リスク考えることが，真に安全文化を考て，これまであまり意識する必要という概念は極めて広く，時にはえることになるのだろう。制度もがなかった日本人との間には，安不明確でさえある。ここで考察す

意識もその国の歴史的な経緯の影

全の考え方に大きな差が存在する

るリスクは，機械安全，労働安全，響を免れるわけにはいかない。少のは当然であろう。歴史的に，地製造安全等の分野で考察されていしおおざっぱすぎるかもしれない

政学的に，宗教的に，また文化的る危害を発生させる可能性としてが，構築した城壁で外敵から自分に異なる民族の安全の意識の違いのリスク（ピュアリスクと呼ばれたちの街を囲むことによって，すは，各国の安全に関する法制度やるもの）であって，経営や保険，なわち物理的な施設・設備を築く

標準化と品質管理 Vol.61 No.12 Standardization and Quality Control

42. 安全文化について

ことによって，そして自らの命をいう意識が今でも意識下に受け継収を行うようになった。製品安全

自ら守る，すなわち皆で力を合わがれて，安全に対してコストをか

では事故に対して国や消費者も厳せて自主的に安全を守ってきたとける，安全に金を支払うという意

しく対応し，製造メーカーは国にいう歴史をもつ欧米の人々の文化識がこれまで我々に薄かったのは事故報告を行うとともに回収やリと，武士や幕府が，近年では政府事実である。

コールを頻繁に行うようになっが，市民の安全を守るものであっ

簡単に言えば，安全文化には，た。また，詐称・偽装した企業はて，村や街の境にはだれでも通れ安全をどう考えるかという安全思市場から消えていく例が出だしる門があってせいぜい見張り番を想が背景になっていて，それはそた。表面的にはこれは消費者の安置くぐらいで，人間の注意を中心の民族や国家の歴史的，地政学的全の意識が上がってきたと見るこに安全を守ってきた我々の文化とな影響を大きく受けて形づくられともできようが，安全技術の継承

では，安全に関する意識に違いがている。よって，安全文化には，に問題が生じたり，商品が国境を出るのは当然であろう。まして，前述のように国によってかなりの越えて非常に多くの数が出回って砂漠の民族やアラブの文化の人々違いがある。我が国と欧州との安いるために，実際に事故の数が増の安全意識には，また，違ったも全文化の主な違いは，おおざっぱ加して目立つようになってきたこのがあるはずである 。に言えば， 安全は自主的に自分とも見逃せない。一方で，消費者「地震，雷，火事，おやじ」とたちで守るという意識が強いかの多くは，安全といえば一切危険いうのが我が国の古来からの怖い弱いかという安全思想の違いによは存在しないという絶対安全を考ものの順序であったが，ほとんどるものであり，これが社会制度やえている人が多く，リスクの概念は自然現象であり，しゃれとして

個人の安全意識に大きな違いとしや消費者責任の意識に乏しく，たおやじが入っているようなものでて現れてきている。

だ騒いだり不安になったりするだ

2)ある。我が国の安全意識は他国か

現在，我が国の安全意識は，一けの傾向もある。特に報道機関もら見るとかなり特殊であって，外見すると大きく変わりつつあるよ

含めて，過剰対応としか思えない敵という脅威を意識しなくて済ん

うにも思われる。消費者は，食品例もあり，安全文化が我が国なりだのが幸せであった，というのが安全では中国の野菜は避けて少しにしっかりと定着しているとは言冒頭のイザヤ・ベンダサンの言いぐらい高くても国産を，それも有いがたい状況もある。安全文化がたいことの一つであろう。雨が多機野菜を買う傾向にあり，有害物具体的に欧米とどう違うのかとい

く温暖な自然現象に恵まれていた質が発見されれば人体に全く影響う東西比較は，文化論や思想論にせいもあって，安全と水はタダとがなくても製造メーカーは全品回も及び，それを記述する能力も筆企画のねらい

日本と欧米における安全・リスクに対する考え方の比較
ここ数年，安全をめぐる不具合や不祥事が続発しており，いかに安全を確保するかは企業活動にとって喫緊の課題となっています。安全の確保は規格にとっても最も重要な目的の一つです。ISO（国際標準化機構）では，「規格の作成者が安全側面に関する事項を規格に盛り込む場合の指針」である ISO/IEC Guide 51「安全側面―規格への導入指針」が制定されており，この指針に基づいた機械安全，労働安全，製品安全などの規格が開発されています。これらの規格によって示されている安全への取組み方は，ある意味で「安全のグローバルスタンダード」といえるかもしれません。しかし，日本におけるこれまでの安全確保への取組みとはその考え方に大きな差異がありました。本企画では，この安全やリスクに対する日本と欧米との考え方の違いについて考察し，より安心で安全なものづくりについて検討するものです。

（編集部）

日本と欧米の安全・リスクの基本的な考え方について5

特別企画 日本と欧米における表1

日本と欧米の安全に対する考え方の違い

日本の考え方3)

欧米の考え方○ 災害は努力すれば，二度と起こらないようにできる○ 災害は努力をしても，技術レベルに応じて必ず起こる○ 災害の主原因は人である○ 災害防止は，技術的問題である○ 技術対策よりも人の対策を優先○ 人の対策よりも技術的対策を優先○ 管理体制をつくり，人の教育訓練をし，規制を強化す○ 人は必ず間違いを犯すものであるから，技術力の向上れば安全は確保できるがなければ安全確保はできない○ 安全衛生法で，人及び施設の安全化を目指し，災害が○ 設備の安全化とともに，事故が起こっても重大災害に発生するたびに，規制を強化

至らない技術対策○ 災害のひどさ低減化技術の努力○ 安全は基本的に，ただである○ 安全は，基本的にコストがかかる○ 安全にコストを認めにくい○ 安全にはコストをかける○ 目に見える「具体的危険」に対して最低限のコストで○ 危険源を洗い出し，そのリスクを評価し，評価に応じ対応し，起こらないはずの災害対策に，技術的深掘りはしなかった○ 見つけた危険をなくす技術（危険検出型技術）○ 論理的に安全を立証する技術（安全確認型技術）○ 度数率（発生件数）の重視○ 強度率（重大災害）の重視

者にはないので，ここでは，労働か，技術優先で安全を確保す械設備側を安全にするべきである

安全，機械安全の分野に限って，る（施設設備の安全化）か？という主張はもっともであり，だ安全より生産・効率を優先れも反対できないであろう。
事実，する（生産第一）か，生産・我が国の工場危害予防及衛生規則

効率より安全を優先する（安には， 人間の過失があってもケ全第一）か？

ガをまねかないように機械設備を限定的に考察をしてみることにする。

3. 労働安全・機械安全における日欧の違い③等を挙げることができる。だれで安全なものにせよも建前上は前半（表の左：日本のたのである。工場危害予防及衛生

表 1 は，労働安全や機械安全に考え方）よりは後半（表の右：欧規則の制定は，なんと昭和 4関連して，「日本と欧米の安全に米の考え方）を重視すると言うに（1929）年である。しかし，我が対する考え方の違い」と し て 文

違いないが，現実には，コストと国では現実には機械設備側の安全

献 に紹介されているもので，もの関係で，前半の形になってきてよりは，人間の注意を重視する形

ともとは元旭硝子（株）環境安全室いたのである。現在の国際安全規になってきていたのは，企業に安統括担当部長の橘良彦氏のまとめ

格はすべて右側の欧米の考え方で全は投資であるという発想がなたものである。

3)と書かれてい統一されており，我が国の優良企

く，安全はコストであるという意

この表は，これまでの我が国と業はほぼすべてこの考え方で，労識が強かったからである。
さらに，欧米との考え方の相違をよく表し働安全，機械安全に対応している

当時，労働省が主管していた労働ている。労働安全，機械安全におはずである。しかし，中小企業を安全衛生法の成立に深い関係があける我が国と欧米との考え方の最はじめとして，まだ，従来の左側る。教育・訓練で作業者の安全・も違うところは，の考え方で対応している企業も少健康を守るのは労働省の役割であ事故が起こってから対策をなくはない。欧米の考え方に従え

り，機械設備の安全化は当時の産打つ（再発防止）か，起こるば，明らかに労働災害は減少し，業省の役割であるという省庁の権前に，前もって手を打ってお労働の現場はより安全になること

限の関係が影を落としていると考く（未然防止）か？

は間違いない。

えられる。

①

②

人間の注意優先で安全を確

人間は間違えたり，ミスをした

なぜ，従来の考え方で我が国の保する（教育・訓練の重視）りするものであるから，まず，機製造業は労働災害を抑えながら，標準化と品質管理 Vol.61 No.12 Standardization and Quality Control

6てコストをかけ，起こるはずの災害の低減化努力をし，様々な技術，道具が生まれた安全・リスクに対する考え方の比較

世界に飛躍することができたのだ

り，新幹線がそのよい例である。

が低いレベルに抑えられているよ

ろうか。それは，ひとえに現場のしかし，我が国の中だけで留まらうに配慮されているという意味で従業員の優秀さとまじめさによっまざるを得ないということは，そある。事故が起こり得る可能性をていたと思われる。しかし，安れを安全設計思想として，また，含んでいても，それが小さな程度

全・安心の重視化，少子高齢化，運営のシステムや制度として組みのものならば覚悟して安全と解釈

価値観の多様化，施設・設備の高上げて世界のルールにしようといして利用しようというものであ度化，グローバル化等の時代に突う視点が欠けているところに課題る。したがって，どこに危険なと入した現在，今後の労働の現場にがある。事実，鉄道の信号関係のころがあるかを情報公開されていおける人の流動性と多様性，取引国際安全規格が ISO, IEC で決まなければならない。ただし，許容や安全レベルのためにシステムのりつつあり，欧州はもとよりアジする危険性の程度は，そのシステ統一性と標準化等を考えると，国アの諸国もこれに則り始めていムの利用条件や有益さ等により異際安全規格の考え方に移行せざるる。残念ながら我が国の新幹線シなっていて，利用者の覚悟や関係を得ないのは明らかである。

ステムはこの国際的な流れに整合者の合意により決まるという考え化するのに相当の努力を払わなけ方である。

もう一つ，日本と欧米との大きな違いは，理念・思想，制度，シ欧米の考え方をもう少し厳密にればならない現状にある。

ステム，規則等の作成・確立の経緯によく現れている。現場の技術や運用の知恵があっても，それを言えば，現在の国際安全規格にお4. 国際的な安全とリスクの考え方ける安全の定義になる。上記で危険性の程度と記したが，安全や危自分たちで体系化，思想化，ルー険にもレベルがあるという解釈のル化，一般化してまとめ上げても，これまでの話で既に明らかかもためには，安全をリスクという概それは地域や職場だけにとどまっしれないが，ここで，改めて本稿念を経由して定義する必要が出てており，国又は世界のルールや標の主題である安全に対する我が国くる。リスクとは，国際安全規格準にしていこうという姿勢に乏しと欧米との基本的な考え方の違い

ではい点である。 知らしむべからず，を整理しておこう。我が国ではこどさの組合せよらしむべしというお上の方針

れまで安全であるというと，危険これが上記の危険性の程度に当たに従っていればよかった民族の幸なものは一切存在せず，何をやっる。ここで危害とは， 人体の受せさなのかもしれないが，我が国ても危険にはならないと解釈する

ける物理的傷害，もしくは健康障の市民にとって，ルールは常に外傾向が強かった。俗に言う絶対安害から来るものである。これは安全の考え方に基づいている。したに 財産もしくは環境の受ける害全は自主的に自分たちで守るとがって，安全といわれたシステム等を入れる場合もあり，安全を定いう思想を不要とした歴史的経緯

で事故が発生すると一斉に非難が義する分野によって異なるのであと根本的には同根と考えられる。

集中し，安全神話崩壊とか嘘をつる。このとき，安全とは， 受け品質，環境，労働安全等の現場のいたとかと報道機関に責め立てら入れることができないリスクが存技術は高く優秀であるにもかかわれることになる。一方，欧米の考在しないことらず，現在，我が国を席巻していえ方では，絶対安全は存在せず，マルな安全の定義である。さて，るそれらの管理システムは，実際利便性のあるものには必ず危険性危害の発生確率には外から来たものである。国際があり，危険性の程度が問題なの度があり，リスクの定義に出てく安全規格もまさにそうである。技であると考える。すなわち，安全るもう一方の術の面でも同様で，現場レベルでといっても事故は起こり得ると考も同様に程度がある。したがって，の我が国の個別技術レベルは決しえている。ただし，安全や危険にリスクにも程度があり，そのリスて低くない。特に，鉄道関係の信もレベルがあり，安全であるとは，クの程度がすべて受け入れられ

号安全関連の技術は世界的であ起こる可能性のある事故の危険性る，又は許容可能な範囲内に低減

危害の発生確率と危害のひと定義さていて，と考える場合もあるが，さらというのがフォーにも大小の程危害のひどさに日本と欧米の安全・リスクの基本的な考え方について

7

されているならば安全と言おうとるという安全の考え方と， 事して世界中から人々が我が国に来いうのが国際安全規格の安全の考故の起こりそうなところはすべてて働く時代になった現在，このこえ方である。絶対安全が存在しな事前に対策が施されていて，あるとは必須と考えられる。その上で，い以上，リスクはゼロにはならな程度の危険性しか残されていない

我が国の文化に基づいた安全の思いという考え方に立っている。こから安全であるという安全の考

想を国際的に ISO, IEC 等を通しこで問題なのはどの程度までリスえ方の間には，大きな開きがあるてルールとして提案していくべきクを下げたら安全かということでことは明らかである。

道を選びたい。

ある。許容可能なリスクは， その時代の社会の価値観に基づく所

確かにこれまで我が国にとって5. おわりにルールは外から来たが，我々はそそしやくれを咀嚼して我が国に適した形に与の状況下で，受け入れられるリスクと定義されており，リスク我が国のこれまでの安全の考え改善してきた歴史をもつ。安全にとき方と欧米主導の安全国際規格にお関しても我が国の現場の技術力はに安全ということになっている。

ける安全の考え方の違いについて強く，作業者の能力は高い。安全

すなわち，国際安全規格では，ど述べてきた。ただし，我が国の人

設計思想と国や企業のトップを含こまでという明確な線を引いていや企業がすべてこうであったといめた運用のシステムが確立されてなくて，それは機械により，条件うわけではなく，こういう傾向がいないだけである。製品安全に関や状況により，時代により，その強かったという意味である。我がしても消費者の要求と嗜好は高度

ときの技術レベル等により異な国でも，多くの心ある，真剣に安であり，消費者は安心を求めていり，個別に決めるべきものである

全を考えてきた人や企業は，既にる。しかし，安全を確立した上でとされている。しかし，リスクが国際安全規格にある安全の考え方の安心でなければ極めて怪しげなゼロにはならない以上，どこまでを採用してきていることを忘れて安心となる。安全を安心につなげやったら安全かという問題は永遠はならない。

る道を模索しつつ，高度な安全技が適切に低減されているの課題であり，この議論について
2), 3)。

現在，安全のグローバルスタンダードとして，欧米主導の安全の遣いをものづくりに生かす

安全の考え方の違いから，安全考え方に基づく国際安全規格が我づくり安全対策の施し方にも違いが出てくが国にも押し寄せてきていて，我ろ我が国の出番かもしれない。そる。我が国では，この機械ではこが国を包囲している。東洋には東のためには，まず，現在の国際安れまで事故がなかったから安全で洋の，我が国には我が国の安全の全基準で採用されている安全とリあると考える傾向がある。
そして，考え方があるものの，安全をリススクの考え方が，広く普及して常事故が起こってからはじめてこん

クに基づき，定量的に，合理的に，識となるような個人と社会の安全なことが起こるとは思わなかった

客観的に，体系的に決めて，合意文化を構築していく努力が必要でといって対策を施す。いわゆる再していこうという欧米の考え方にある。

発防止対策であり，事後の対策では，学ぶべき点が多く，これまである。一方，国際安全規格の安全の長い歴史を経て人類が得た知恵

参考文献の考え方によれば，あらかじめ事と考えられる。我が国もこの考え

1）イザヤ・ベンダサン（1970）：日

前にリスクを洗い出しておき，受方を積極的に取り入れて，リスクけ入れられないリスクが存在すれの考え方を通して安全や事故に対ば対策を施しておくという未然防して冷静に判断できるように，我014，中央労働災害防止協会，

止対策であり，事前の対策である。

が国の安全文化を育てていくべき

3）向殿政男監修，安全技術応用研究

これがいわゆるリスクアセスメンではないだろうか。グローバル化

トの考え方である。 これまで事が進み，我が国の製品が世界中に故が起きていないから安全であ販売され，世界中で製作され，そは文献を参照されたい

標準化と品質管理 Vol.61 No.12 Standardization and Quality Control

8

術ときめの細かいユーザーへの心ものに関しては，そろそ本人とユダヤ人，山本書店
2）向殿政男（2003）：よくわかるリ
スクアセスメント，中災防新書会編（2000）：国際化時代の機械シ
ステム安全技術，日刊工業新聞社