６

中越震災復興プランニングエイド

活動のテーマ： 被災・過疎・豪雪集落における高齢者の共同居住実験
活動の特徴

住民の住まいに関する要望を取り入れるための調査・支援

活動対象地域

新潟県長岡市
雪キーワード
中山間地 共同居住

高齢者

コミュニティ

団体のミッション
まちづくりの専門家の立場から新潟県中越地
震の被災地域の再生・復興に寄与するノウハ

助成対象活動の背景

ウや人脈を提供する。

豪雪に見舞われ高齢化する地域において住民の現在の家への執着が大きいことを考慮し、住み続けながらより安全・安心な暮しを送る

この団体とは・・・

ための家の改善案を見出すことを目指す。

中越震災の復興を目的として、法末地区住民のより良い住まい方を探る都市計画プラン

活動内容

ナー、建築家等の専門家集団

・全戸アンケート調査

集計

・住宅カルテの作成
・先進地見学・民家宿泊実験および民家を活用したイベン
トの実施

団体設立時期代表者
連絡担当者
連絡先 住所2004 年 12 月
大熊 喜昌
松川 淳子
〒 105‑0002 東京都港区愛宕 1‑1‑9 愛宕チャンピオンビル 4F
特定非営利活動法人日本都市計画家協会内
03‑5401‑3359
03‑5401‑3389

電話
ＦＡＸ
Ｅ−Ｍａｉｌhttp://jsurp.net/
ホームページ45

１．団体の設立経緯と目的

新潟県長岡市小国町法末地区は、新潟県の中越地域

1) 団体の設立経緯にあって、柏崎市より東方山間部に位置している。

2004 年 10 月 23 日発生の中越地震で被災した地域

稲作を生業とした山間農村集落であり、多くの中山の復興に知恵と力を提供することを目的に、2004 年

間地同様、人口の減少（2007 年 10 月現在 43 世帯 113

末に NPO 法人日本都市計画家協会の中の組織として、 名）、高齢化（65 歳以上の居住者が 66.4%）が続いて
中越震災復興プランニングエイド（以下、PA と略す。） おり、重ねて中越地震は大きな被害をもたらし、集落が設立された。そして 2005 年 10 月から、被災地のひ維持が困難になってきている。

とつであり、全集落避難を余儀なくされた「法末（ほ法末は小国町史によると 500 年近くの歴史があり、うすえ）」集落において、
集落センターや民家を拠点に、 16 代続いていると言われている。明治 11 年の「皇国毎週末にメンバーが複数人で出向き、住民との交流や地誌越後国刈羽郡法末村」によれば、天正年間（16諸提案、集落活動への参加等の活動を行ってきた。

世紀末）の上杉景勝以来、諸大名や直轄領を変遷してきている。集落内の民家には茅葺で現存している（外2) 研究活動の目的

側はトタンなどで覆われてはいる）ものが約 20 棟あ

本研究は調査研究を行うと同時に、法末集落の震災り、その中には 100 年以上を経ているものがいくつか復興の一助となることを視野に入れている。まず法末存在することからも、集落の歴史がうかがえる。

集落の生活の基盤である住まいの基礎調査を行い、住

明治維新後は柏崎県から新潟県に属し、刈羽郡法末宅カルテとしてまとめることで、住民が自らの家の歴村、上小国村、小国町と変遷し、平成 17 年（2005 年）

史と変遷、構造や問題点を把握して住み続けていく手

4 月 1 日に合併により長岡市の一部となって現在にがかりとする。それと併行して、集落のくらしの変化至っている。法末小学校は明治 7 年（1874 年）頃開や現況、さらに今後についての意識等をヒアリングな校と言われ、児童は徐々に増加し、1945 年の 112 名

どによって明らかにし、今後更に高齢化が進む集落にがピークであり、この頃多くの家が 2 階を増築したよ

おいて、どのような形で住みやすく、住み続けられるうだ。しかし、その後人口は減少し、昭和 63 年（1988

ことが望ましいのかを探ることを目的とする。

年）3 月には小学校を閉校するに至り、旧小学校校舎

特に先進事例の視察等は、集落住民とともに見学し、 は、宿泊交流施設の「やまびこ」として運営されてい共に考えることによって、単なる理論や目標でなく、 る。冬季の除雪には、道路の機械除雪を行う保安要員
実践できる計画を立てていく。またお泊まり合い実験が必要だが、後継者の確保に問題がある。

などの民家の様々な活用策を試み始めることで、新し2004 年 10 月 23 日 17：56 に起こった中越地震は、

い生活のあり方を模索するなど、一歩一歩前進してい集落の家屋、道路、農地等に多大な被害を与え、避難くことを支援しながら、我々の調査研究を進めていく

勧告が出され、住民全てが七日町の仮設住宅に避難し、ことに、この調査の特徴がある。

農地のある法末と仮設住宅を往復する生活が強いられた。しかし、避難勧告が解けた 2005 年７月 22 日以降、

3）法末集落の位置と歴史

住民は次第に集落に戻り、震災前の 54 戸のうち 43 戸

小国町

冬季の美しい雪景色

46

が帰村しており、帰村率は高い。

単な構造や形など、中越地震のこと、現在の問題点について、更に細分化した設問を作成した。特に建物の２．これまでの実績

構造など、少し専門的な内容も含まれており、記入者

PA では、2006 年 6 月から、集落の総合的な未来にができるだけ記入し、不明の点は空欄としておいて、向けた再生計画である「いつまでも住み続けられる法

後刻専門家が実地調査に行ったときに補うものと考え末地区」を、たっしゃら会という住民と行政と支援者

た。

の複合組織の中心となって策定した。2007 年度から

調査は 2007 年 7 月の初めに、集落の総代を通じてはその実行に移り、主な実績は、住宅カルテづくり、 配布し、約 2 週間後の 7 月下旬に回収とした。その後
集落主催の活性化事業「尺八と筝の演奏会」「みのり追加回収し、2007 年度内には 43 戸中 38 戸の集計をの茶会」の実施、集落に伝わる文物などを集めた「地行うことができた。

域の宝館」の設置、「足湯プロジェクト」、「雪掘ディ」の実施などである。

2) アンケート調査の集計なかでも H&C 財団の助成を受けたことで、住宅カル

アンケート調査の集計のうち、主なものを下部に掲

テや民家を活用した方策のための様々な試み、先進事げる。

例視察等が実現できたことは、今後の集落を考える上で大きな実績である。

3) 実地調査の実施とカルテの作成
アンケート調査の結果から、各家屋の被災程度が把３．助成年度の活動内容

握でき、また生活のための補修はしたものの、本格的住宅カルテの作成

な補強にはあまり着手できなかった様子がわかってき

1) 住宅カルテのための全戸アンケート調査の実施た。その点を踏まえ、2007 年度では 5 軒の家屋につ住宅カルテ作成に先立ち、現在の集落内の住まい手

いて実地調査を行い、平面図の採取やヒアリング調査

43 戸全戸を対象としたアンケート調査を行った。こを行った。

れは、住まいについて、住民自身に意識を持ってもら

5 軒の内訳概要は次表の通りである。これらの 5 軒

うと同時に、専門家による実地調査をより円滑に進めの実地調査により、法末集落の民家については、以下

るための下地作りとして行ったものである。

の点が緊急かつ重要な課題であるとの認識に達した。

アンケートの項目は大きく 5 つにわかれ、記入者お今後、空家民家の活用や、居住拠点としての民家活用、

よび家族のプロフィール、住まいの変遷、住まいの簡さらに住まい手の安全確保、次世代への継続的な集落

戸主の年齢
1

6

半 数 が 70 歳 を 越 え、 今 後 一段と高齢化が進むことになる。
50 代〜 60 代の帰村者が望ま
れる。

9
15

高齢者の単独世帯が増加する
ことになり、集落全体での健康管理等が重要となる。

50代
60代
70代
80代
不明

6

8

中越地震：罹災判定状況
0 1
9

7

17

全面的な補強をした家屋は 2割にすぎない。半数は一部補強であり、個人住宅の修復に支援がない影響がわかる。

全壊
大規模半壊
半壊
一部損壊
被害なし
不明

8

12

8
全面補強
一部補強
しなかった
必要なし
その他
不明

3
0
1
18

屋根材料では金属の回答が多いが一部茅と金属が含まれている。
維持管理の上で正確な素材の把握が必要である。

5
1

15

4人
3人
2人
1人

中越地震：家屋補強状況

住まいの構造：形式

外観は、中門造りが圧倒的に多いのだが、二階建てに改築したことから総 2 階建てという認識が多いようだ。

3

21

4

全壊から半壊までが 8 割を越え、他に全壊で取り壊した家もある。
集落の 8 割が帰村したのは奇跡的とも言える。

居住家族数

7

中門造り
曲がり家
総2階建て
平屋建て
不明

5

47

住まいの構造：屋根材料
2
4

11

21

金属
茅+金属
瓦
不明

経営などの観点から、法末の民家にふさわしく、また集落の居住実態

コストのあまりかからない補強補修手法の検討が必要

1) 集落生活に対する不安要素である。

若年世帯の転出が顕著であることから、離村した子①被災後の構造的な工事は建て起こし程度に留まって世代に対し、法末集落との関係についてアンケート調

おり、上家柱の建ていれ計測でもまだゆがみが残っ

査（「法末集落再生計画策定調査」H19.3）を行った。

ていることが散見され、建物のバランス、耐震性に

離村理由は順に雪、買い物、通院、子供の教育であっ問題がある。

た。

②家族構成を反映した増改築により構造フレームの完

一方居住者に対して、先進地見学（2007 年 11 月に結性を欠いている部分があるものもあり、連続する

南魚沼市浦佐、上越市安塚区を訪問）に参加した 14

フレーム補強が必要である。

名に対し感想アンケート調査を実施したところ、雪が③歴史的資産としての価値のある建物や、集落の景観

最も多い点は共通しているが 2 番目は集落の維持、次上重要な位置にある建物など、早期に手当てをする

いで通院・病気・田畑の維持と続く。中山間地は一様ことで効果的な集落管理の継続性が得られる可能性に道普請や寺社の維持など共同体で管理するものが多がある。

く、集落運営を担ってきた人たちは集落生活の継続の維持に危機感を感じている。個々の生活の心配に対し2007 年度カルテ作成対象家屋
家屋名 戸主 居住 建築 戸主の 罹災度判定
年齢 者数
ＯＴＵ 70 代 2
ＵＴＲ 80 代 2
ＯＷＡ 70 代 2
ＵＭＭ 60 代 3

年代
江戸
明治
明治
明治

居住暦
誕生
誕生
誕生
誕生

大規模半壊
大規模半壊
半壊
半壊

ＯＫＧ 70 代

江戸

誕生

全壊

3

て集落全体の将来の思う比重が大きいとはいえ、離村者との乖離が指摘できる。
後者の居住者は、農業条件等が恵まれ集落で十分食べていける人が選別されたとも言える。しかしこれま
での集落活性化の取り組みは徒労に終わった感が否めず、震災前後で作付け面積が 30.7ha から 19.6ha と64% に減ったこと、家屋の改修が緊急もので終わっているものが大半を占めていることなど、後継者不在が補強工事 補強 建物形式 屋根 屋根材料 基礎形式箇所
一部補強 壁一部補強 柱一部補強

田畑や家屋といった資産の維持低下を招いている。

形式
中門造 寄棟 茅 + 金属 玉石
曲家 寄棟 茅 + 金属 玉石 + 切2) 属性別の意識

石梁、 中門造 寄棟 茅 + 金属 玉石 + 切

壁
全面補強 基礎、 中門造 寄棟 茅 + 金属
他
一部補強 ワイ

感想アンケートではさらに「暮らしづらくなった時、下記のような条件の家があったら入居したいですか」

石
玉石という質問をした。
条件 1

中門造 寄棟 茅 + 金属

費用は光熱費・共通費・食事材料代などで月40,000 円
条件 2 5 組程度で共同生活
条件 3 食事は、専従スタッフと協力してつくる

玉石

ヤ掛子世代の意向「村の不便なところはどこですか」
発送 55, 回収 40,
回収率 72％

居住者の意向「村に住み続けるにあたり心配なことは何ですか」
依頼 14, 回収率 100％

48

条件 4

生活する部屋は個別の部屋があるなっていること

条件 5

健康管理のために体操などを行い健康の維持を図る
条件 6 みんなと世間話しが出来る部屋がある
条件 7

自宅の除雪はボランティアがする

条件 8

自分の家には自由に行き来できる③集落の若年人口は近郊都市や首都圏等へ流出し、高齢化が進み、今後①②の問題も増々困難になることが予想され、集落維持そのものが困難になりつつあること。

雪のめぐみとしては、以下のものがあげられる。

全体では「住む」が 5、「冬季だけ入る」2、「子ど①長い冬の間の食材の確保、保存に雪は積極的に利用もが進めたら入る」3、「考えてない」3、「家が心配だ

されている。

から入らない」1 であった。10 年後はどうかという設②昭和のはじめころまでは、家の移築や木材の搬出な問の回答はほぼ同じであった。

ど、重く、大きなものの移動には、雪の時期を選ん

男女別では女性の方が住むと答えており、「考えてで、雪の上を滑らせる方法で行なわれていることがいない」と答えたのは全員男性であった。

多かった。

年齢別や家族形態別の特徴は見られず、年令が高いこ③スキーはもちろんのこと、子どもたちの遊びにとっとや単身という特徴は見いだせなかった。

ては、雪はなくてはならないものだった。雪ぼいら( 法末のかまくら )、十二講など雪を利用した遊び

法末の冬季の生活があった。

1) 法末集落の冬(1) 集落と雪(2) 冬季の生活

法末集落にとって、雪はそれをぬきに集落の存在が長い冬の間の生活としては、男性は都会への出稼ぎ、考えられないほど大きな意味を持っている。集落の歴史を辿れば、
雪が集落にもたらす困難な課題と同時に、女性は集落での機織、紙すきなどを行っていた。集落の女性を募って、自宅で織物工場を運営していた男性

生活、余暇、文化全般にわたって、集落にめぐみをももあり、昭和年間はこうした習慣のなごりがあったとたらし、集落の特徴を形成することに貢献しているこ考えられる。男性による東京の料理店への出稼ぎ（おとがわかる。

せちづくりなど）は、現在も残っている。

雪の課題の面を整理すると以下のような点がある。
①屋根の雪下ろしが大変なため、ほとんどの家が萱を

2) 雪対策

金属材料で覆って、自然落下する方策をとっている(1) 雪掘りコストの試算と雪対策が、落雪屋根にも限界があり、また、下ろした雪の①公道の除雪処理が大変であること。

集落内の公道は 2 名の保安要員の除雪に頼ってい②主要交通道の雪かきは、大型ブルドーザーに頼るる。

ので、県から委託されている「保安要員」が行なっ②屋根の雪下ろしと敷地内の除雪ているが、その世代交代も含めた人材確保が困難に■前提

集合住宅に対する男女別意識

冬の雪堀りコストの試算−冬分（平成 18 年調べ）
○集落の戸数 ： 45 戸あまり
○冬期
： 90 日あまり

１．屋根の雪下ろし費用
雪下ろし不要家屋
24 軒 0 円
雪下ろし必要家屋
14 軒 合計：6 万円× 14 軒＝ 84 万円（1 軒あたり：年 3 回× 2 万円＝ 6 万円（1 回 2 名、1 人の人件費 1 万円）

10
8
6

一部雪下ろし家屋
7 軒 合計：3 万円× 7 軒＝ 21 万円（1 軒あたり：年 1.5 回× 2 万円＝ 3 万円）

入ってよい
その他

4

２．敷地内の除雪費用
敷地周囲 45 軒 合計：1.2 万円× 45 軒＝ 54 万円（機械：年 3 回× 2h × 2 千円 /h ＝ 1.2 万円）
道踏み
45 軒 合計：2.25 万円× 45 軒＝ 101 万円（1 軒あたり：年 45 日× 30 分× 1000 円 /h ＝ 2.25 万円）

2
0
男

女

３．合計
集落全体として一冬に49

260 万円 （1 軒あたり

約 5.8 万円）

屋根の雪下ろしは家族で行っている家がほとんどでて、雪対策を考えていくことにつながる。

ある。年に 4 回程度、平均およそ 4 時間。個人の敷

今回の参加者は集落関係者も含め 50 人にのぼった。

地内の除雪も、年に 2 〜 3 回 2 時間程度行っている。

（集落関係者 27 人、支援者 13 人、一般参加者 10 人）③道踏み

今後雪掘りの共同化、後継者発掘・育成の方策、離除雪された公道から玄関までのアプローチの除雪は村者のネットワーク作りに発展することが期待され「道踏み」と呼ばれ、ほぼ毎日行なわれる。そこで、る。

これら除雪にかかる金額を試算した。45 軒あまりで 260 万円である。これは１軒あたり 5.8 万円に相屋敷・家屋の雪に対する構え

当する。

1) 構造

このお金がいろいろな形で外部に出て行ってしまう

法末の伝統的構法による住宅は、江戸末期の築年と前に、集落全体としての雪対策を検討し、お金の有想定されるものなど 20 軒ほど残っている。上部構造

効利用を考える必要がある。また、保安要員の確保

は、サス（扠首）丸太を縄で 90 度に組上げた小屋組（寄や雇用条件の充実などに役立てる方法、例えば、敷棟、曲がり家）を持ち、屋根（茅葺き）の荷重を支え地内であれば、保安要員だけでなく、工作機械を動る。下部構造は、柱、梁と土壁からなる伝統的（貫）員し運転できる住民が除雪作業を行うなどの体制も軸組構造で、木造の仕口で組まれ（釘は使われていな

考えられる。

い）上部構造を支える。茅葺は無くなった後の築造も同様の貫構造が大半である。

（2）雪掘りの共同化と雪掘ディの実施

法末では、主な柱を上屋（じょうや）柱と呼び、1①雪掘りの共同化の必要性

家屋に 4 本から 6 本の太い柱が使われている。上家柱病気あるいは高齢期に至り、雪掘りの労苦がこなせ

は 1 本の通し柱で、柱頭は上部構造の扠首から屋根のなくなると、離村が致し方ないとの考え方が集落内荷重をうけ、柱脚は直接礎石に荷重を伝える。横架材にある。集落維持を担う新たな世代の勧誘などの新は上部扠首を受ける地棟、差鴨居と根回り材からなり、

たな方策、仕組みが必要である。被災後も続く出稼大きな部材で下部構造を固めている。上家柱の径は太ぎや、兼業の多い法末集落の「雪掘り」の労役は外いもので、8 寸に及び、豪雪時の積載荷重に十分配慮

部化されつつある。

されている。その他の柱は 4.5 寸ないし 4 寸である。

②雪掘ディ

この仕様が、先の中越地震での家屋への被害を最小限

今まで個別で行っていた雪掘りを共同化させる試みにしている。

として「雪掘ディ」を開催した。今後の雪対策を考え、ボランティアの確保や親族・子供・孫たちへの

2) 屋敷構え技術の継承ははずすことはできない。集落全体で共法末集落の民家の典型の平面「田の字」型の脇一筋同化させることにより、交流も兼ねたイベントとしの土間部分 ( 作業場、ウマヤ ) からなる。茅葺の大屋

木造差鴨居の仕口

土蔵内部（落とし込み板）

50

根が、寄せ棟でかけられ、中門（切り妻）が南北にか試みるなどの新たな方策、仕組みが必要である。被災

けられている。豪雪地での建物内外への出入りである

後も続く出稼ぎや、米作りのほかの職業についているが、寄棟の平入りは大屋根から滑落する大量の雪の直者が多い法末集落の「雪掘り」の労役は集落内外家族

撃の危険がある。大屋根からの落雪を避けるには切りの担う作業に追いつかず、外部化された「雪掘り」と妻の中門を設け、妻入りの出入口をとっている。かついう仕事になりつつある。この労役費は「雪掘り」とて、へんなか ( 囲炉裏 ) からの熱が積雪の落下を促しいう仕事の手間賃等として、集落外に落ちる仕組みのてきたが、生活様式がかわり、2007 年にはあたん ( ト

中で維持されている。

タン ) の落雪屋根にすべてが覆われた。
冬季の通路として確保された雁木部がある。建物の3) 水の利用

外周部である。下屋屋根の高さは、茅葺屋根の軒下で、豪雪地法末では、積雪の処理が課題となる。法末はかつ、居室の高窓（積雪時の採光用）下端に取り付き、 峠の西側に位置し、集落の人家（現在の住家は 43 戸）
家屋外周を取り囲む（今日、室内・内部化されてアルは、西斜面地に点在している。湧水等水の利を得た敷ミサッシが付けられ、積雪時は外部に堰板がはめられ地では、横井戸を引き、或いは潅がい用貯留池の溢水る）。

を敷地内に貯め、日常利用している (9 戸 )。この湧そのほか古い土蔵が数多く現存し、太い大黒柱 ( 棟

水の水温の温かさを融雪に利用している。仕掛けはご持ち柱 ) をもち、6 寸（180 〜 175mm）の柱と内壁のく簡易なもので、建物周りにめぐらす側溝や市販ホー

板倉（ァ 26mm）で支えられ、外部を土壁で塗られてスを引き回して、建物の周囲や中門脇の入り隅 ( 落雪いる。さらに外壁の腰には、雪対策として、杉板の羽が多い )、道踏みの必要なアプローチに誘導し、融雪目板が施されている。入手しやすい杉材の羽目のみ交をはかっている。

換することで、維持を容易にしている。
豪雪地法末の冬季の雪の処理は、居室に差し込む日

共同居住へのアプローチ

差しを遮ることのないように、高窓下まで、屋敷周り

1) 先進事例の見学の積雪と屋根からの落雪を除雪する「雪掘り ( 当地で(1) 見学の概要はこう呼ぶ )」が必要になる。したがって、建物は、

共同居住は法末にそのまま適用できるとは考えていその落雪場所や除雪場所の確保、容易さが考慮されてない。集落にとって他の家族と住むことは馴染まない配置されると、自ずと、道路から離れた敷地奥に位置ことであり、国内でも試行されている段階である。そしている（公の道路の除雪を優先して今も維持していれでも過疎化や豪雪といった問題のある法末では生活る）。

を部分的に共有することは必要だと考えている。2007

病気、あるいは高齢期に至り、この労苦がこなせな

年 11 月 28 日、集合居住と特産品開発の先進地見学会

くなると、集落を降り、離村が致し方ないとの考え方を実施、14 名の参加があった。訪問先は萌気園通所

が集落内にある。集落維持を担う新たな世代の勧誘を介護施設「地蔵の湯」、六夜山荘（交流宿泊施設）、細野かあちゃんの家・工房ほその、雪だるま物産館である。
「地蔵の湯」の感想

51

あまりよいとは思わない。

施設はよいが、法末には不要ではないか。

法末にあれば自分も運営に参加したり手伝ったりできる。

アプローチ上へ誘水法末にあれば利用したい。

ああいう施設が法末にもあるとよい。

9
8
7
6
5
4
3
2
1
0

(2) 見学の感想

夕食会を開いた。OSH 邸の台所で OSH 氏もご飯を炊き、地蔵の湯を経営している萌気会はデイケア診療所、 楽しい食卓を囲んだ。OSH 氏は、「おれの家ばかりで」訪問看護ステーション、グループホーム、ショートスと言うが、最近急に家族が減った氏が元気で暮らす姿

テイ、在宅介護センターなどを設置し地域の医療を支は集落のほかの人々にも力を与えており、今後は他のえている。「地蔵の湯」は旧庄屋宅の民家を生かし温家々への展開を目論んでいる。

泉付の山あいの静かな環境に建てられたデイサービス
センターである。感想アンケートを行ったところ、こ

3) 民家の様々な活用の試みの通所施設が「あると良い」、「利用したい」と答えた(1) 和楽器の演奏会数が合計で 14 あり、特に女性は全員あると良いと回民家活用として宿泊等の生活以外のものも行った。

答している。さらに「手伝える」と 4 人中 3 名が答え 「尺八と筝の演奏会」は 2007 年 10 月 20 日（土）19：ており、法末では女性を皮切りに試行するとよいと判

00 〜 21：00 頃にかけて、OSH 邸で実施した。中越地断できる。

震 3 年を祈念するイベントとして、集落内外に呼掛け、東京から演奏者を招いた。

2）民家でのお泊まり合い実験

60 名以上が集まり、民家で和楽器を聞くのはとて(1) 民家に泊まるも良い音色で、聞き惚れたという人が多く、民家活用

法末では民宿型の外来者宿泊は負担が大きく中断しの可能性を感じた。

ている。そのような経緯で、外来者のみならず、内部の住民も他の民家に泊まるということには、かなりの(2) 子供たちに昔からのくらしを教える

抵抗感が感じられた。よって 2007 年度においては、

東京から来た子供たちを民家に招き、集落の昔か

本格的なお泊り合いに至るひとつのプロセスとして、 ら伝わる生活を古老が教えるという試みを実施した。
支援者の我々が集落の中に入る実験を行った。

2008 年 1 月 13 日（日）〜 14 日（月・祝）、東京都小2007 年 10 月 20 日、次に述べる民家を活用した演

金井市から約 20 名の親子連れが参加した。

奏会の後、同じ民家（OSH 邸）で 4 名が宿泊をした。
OSH 氏は、「今日はにぎやかで楽しい。」と終始顔がほ４．活動の成果と課題

ころびっぱなしであった。風呂や食事は一人ではもっ1）活動の成果たいない。朝囲炉裏端を囲み、「こういうくらしも良「共同居住実験」は集落の居住者間に著しい拒否感

いね」という話題に花が咲いた。

があった。一方で高い帰村率（43 戸 /54 戸）、春秋の総出の道普請、葬儀などの相互扶助、住宅カルテアン(2) 単身の高齢者と食卓を囲む

ケートの回収率の高さ等、連携、濃密なコミュニティー

生活の共同化は食事なども考えられる。2007 年 12は今も存在する。今はまだ新たな集落維持の方策を考月の冬至に、支援者の 3 名が OSH 氏の求めに応じて、 えることには消極的、否定的で、模索への仕組みはまだ実質機能しない。そんななか、異なる切り口で民家支援者による民家の宿泊実験

民家での演奏会

52

を利用したのがイベントやお泊りあい実験である。こ

行う。

れらの評価は集落内には受け入れられ好評である。古また、伝統的古民家（全壊指定）の建物でも、使いい農家住宅の利活用を通して集落のアイデンティティ続けるための方策や支援が必要である。個人の努力のを取り戻しつつある。今後、空き家の利活用案と連携みにゆだねるのではなく、優良な社会ストックの考えした共同居住実験を集落の歩みに沿って展開したい。

方、景観の保全の考え方等支援の仕組みを考えること

これらの事業は「たっしゃら会」で協議され実施さが求められる。国の被災者生活再建支援制度では住宅れた。そのほか「やまびこウォーク」など主体的に集の解体等費以外へ支給が認められていなかったが、今落が実施したものもある。法末集落のコミュニティー

国会での被災者生活再建支援制度の審議が進み、修復維持への取り組み及び支援に、集落外から注目が集

工事費への支給が可能な支援策が改正された。福井でまってきている。この 3 月には、小国支所管内の諸集は独自の取り組み※を行っており、同様な取り組みが落や支援者組織の横断会議が始まった。活動が周辺集

新潟県、長岡市で実現するよう働きかけをしていく。

落や行政を巻き込んだ交流に及んでおり、法末が発信※福井県では、越前町や永平寺町の「福井の伝統的民家普及促進事業」により伝統的民家の保存・継承への支援を打ちだし、外装または構造体の改修
工事費の 1/2 以内（300 万円を限度）への補助金助成を実施している。

源となれたことは成果といえる。

2) 今後の課題(1) 冬季の生活(3) 共同居住の模索

雪掘りの労苦がこなせなくなると離村が致し方ないとの考え方が皆にあり、新たな方策を試みる仕組みが集落丸ごとコレクティブタウンのようであり、長いない。集落内の公道の除雪は、除雪機を設置し集落内

集落の歴史のなかで培われた程よい距離間が保たれ維の担い手に業務委託という形で委ねているが、集落内持されている。個人間というより、家同士のつながりに新しい担い手の目処がない。担い手の育成のためのを試行錯誤し学んだ距離間であろう。超高齢社会で、「雪掘りデイ」を継続し、同時に、集落内外を巻き込

集落の世代構成に示されるように、長寿を得た 80 歳

み、離村者や集落住民の子ども世帯も含む人脈をネッ

以上の女性の占める比率が群を抜いている。子ども所

トワーク化することで、次の担い手の発掘、育成へ結帯と同居している現高齢者にのみ可能であり、支えるび付ける。

側は「私たちの時には支える人はいないんだ」と明るくいう。
民家利用として映画の上映会を考えている。共同居(2) 被災家屋、農家住宅「住宅カルテ」による建物調査アンケートやヒアリ

住へのアプローチの面と、隠れて見えないニーズを掘ングから、築年がおよそ 200 年に及ぶ貴重な建物がまり起こすプログラム ( 映画 ) を提供し、いつまでも法とまって存在しながら、一方で安全性に懸念がある事

末集落で暮らし続けたいという願いを具現化する機会

例が顕在化している。大半の住家で建て起こし等の構としたい。将来に対して現実的な女性に対して、女性造補修や点検がされておらず、今後も継続相談活動を限定の上映会も行い、女性たちの本音を引き出せればまた一歩進めるだろう。

軒先の各種干し物

先進事例の見学会時のバスの車内

53