三鷹まちづくり研究


➨ྕ

1R

Ϩ ࡲࡕ࡙ࡃࡾ◊✲ဨ㸦බເᕷẸ㸧࡟ࡼࡿ◊✲ㄽᩥ஦౛◊✲࠿ࡽぢࡿᏛࡧ࡜άືࡢᚠ⎔࡟ࡘ࠸࡚̿⏕ᾭᏛ⩦⤒㦂⪅ࡢయ㦂࠿ࡽㄞࡳྲྀࡿ̿
Ṛஸᩘࡢᣦᶆࢆ⏝࠸ࡓ &29,' ࡟ࡼࡿᙳ㡪ࡢほᐹ̿๓᪥ࡢṚஸᩘࡢ᭱㏿࡛⩣᪥බ⾲࡟ྥࡅࡓᕷ༊࡛ࡢࣈࣜࢥ࣮ࣛࢪࣗ࡞ྲྀࡾ⤌ࡳࡢᥦ᱌̿
ࣜࢫࢡࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥࡢࠕሙࠖࡢࢹࢨ࢖ࣥࡀࡶࡓࡽࡍ୕㮚ᕷࡲࡕ࡙ࡃࡾ࡬ࡢ᭷ຠྍ⬟ᛶ࡟㛵ࡍࡿ◊✲̿ᕷẸබ㛤ㅮᗙࡢᐇ㊶࠿ࡽศ࠿ࡿࡇ࡜̿
Ꮚ࡝ࡶࡢ͆≀ㄒⓗ᝿ീຊ͇ࢆ⫱࡚ࡿ≀ㄒ㈨⏘ࡢ㛤Ⓨ࡜ά⏝̿୕㮚ᕷ࡜ࡑࡢ࿘㎶ࡢᆅᇦほග㈨※࣭᪋タࡢᣢࡘྍ⬟ᛶ࡟ࡘ࠸࡚̿
◊✲࣏࣮ࣞࢺබࡢ᪋タࡢඹྠ㐠Ⴀ࡟࠾ࡅࡿㄢ㢟ࡢ୍⪃ᐹ̿ࠕ୕㮚ᕷᫍ࡜᳃࡜⤮ᮏࡢᐙࠖࢆ୰ᚰ࡟̿
⮬἞ࡀᜥ࡙ࡃ୕㮚࡛༠ྠປാࢆᐇ⿦໬ࡍࡿ
̿ປാ⪅༠ྠ⤌ྜἲไᐃ࣭᪋⾜ࢆዎᶵ࡟̿♫఍⤒῭ຠᯝࢆ⪃࠼ࡓࡲࡕ࡙ࡃࡾ஦ᴗࡢ⣲ᥥ̿⏘ᴗ㐃㛵ศᯒ࡟ࡼࡿ͆⥳㝜ࡢࡲࡕ୕㮚͇ヨㄽ̿ϩ Ꮫ⏕࡟ࡼࡿ࣑ࢱ࣭࣑࢝ࣛ࢖◊✲࢔࣮࣡ࢻ Ϫ ࠕẸᏛ⏘බࠖ༠ാ◊✲஦ᴗ  ᖺᗘሗ࿌  ୕㮚ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ኱Ꮫ

三鷹まちづくり研究
第３号 No. ３

刊行にあたって
このたび、三鷹ネットワーク大学の紀要である「三鷹まちづくり研究」第 3 号をお届けします。この紀要は、当機構が三鷹市と協定を結び設置している三鷹まちづくり総合研究所で創設した「まちづくり研究員制度」の発足に伴い創刊しました。公募により意欲ある市民等に「まちづくり研究員」を委嘱し、調査研究活動を支援するというしくみで、3 年目となる
2022 年度には 7 篇の論文が提出されました。これらを掲載し、多くの方々に研究成果を役立てていただくことが刊行の目的です。合わせて、当機構会員大学の学生による提案発表会「学生によるミタカ・ミライ研究アワード 2022」の提案書 7 篇、地域に根差した産業の支援・創出をめざす「民学産公」協働研究事業に採択した 9 件の成果報告書を掲載しました。
今後も年１回のペースでの刊行を予定しております。
2022 年度も依然として新型コロナウイルス感染症は終息せず、あらためて健康・福祉をはじめとした様々な地域課題について考えさせられる機会ともなりました。まちづくり研
究員は、感染症拡大防止のため、多くの制約を受けながらも、あきらめることなく調査・研究に取り組みました。多難の時期にあってこうした研究成果が得られたことは、とても感慨
深いものがあります。
今後も新たな研究やその深化に取り組む多くの皆様を支援できるよう、「民学産公」の協働による新しいかたちの地域の大学として、三鷹ネットワーク大学の教育・学習機能、研究・開発機能、窓口ネットワーク機能を広く提供してまいります。
末筆になりましたが、まちづくり研究員、学生によるミタカ・ミライ研究アワード、「民
学産公」協働研究事業にご協力いただいた多くの皆様方にこの場を借りて心より御礼申し上げます。本紀要が、研究員や学生はもとより、これからのまちづくりの研究と実践に意欲をお持ちの方々や行政機関の関係者など多くの皆様にご高覧賜り、今後のご活躍の一助としていただければ幸いです。
特定非営利活動法人 三鷹ネットワーク大学推進機構
理事長 鈴木 典比古

2﻿

まちづくり研究員制度が目指すもの
三鷹まちづくり総合研究所
所長 河村 孝（三鷹市長）「まちづくり研究員」の制度は、市民研究員の研究活動に対して、地域の大学教員による指導や行政機関の調査協力などの支援を行い、提案された論文を紀要に掲載するというものです。幅広い知見や提案を集めるとともに、多様な背景を持つ意欲ある「人財」を発掘し、三鷹市のまちづくりの議論と実践をさらに豊かなものにすることを狙いとした、全
国的にも数少ないユニークな取り組みです。個人が自らの関心と発想による研究テーマで応募し、地域の大学の協力による指導などを受けながら自発的に調査活動を進め論文にまとめるところに特徴があります。
現在の「三鷹まちづくり総合研究所」は、三鷹市と三鷹ネットワーク大学を運営する
NPO 法人三鷹ネットワーク大学推進機構が協定により設立している自治体シンクタンクですが、実は前身として、研究者・市職員・市民・事業者などが参加する三鷹の「まちづくり研究」の長い歴史があります。私自身も若い頃に三鷹市職員として三鷹まちづくり研究会（当時は国際基督教大学社会科学研究所内）の一員となり、貴重な得がたい経験をしました。こうした多様な人々が参加する研究の中から、市民参加、自治、情報化、産業などに関する三鷹市の先進的な取り組みが生まれてきました。この「まちづくり研究員」の制度では、さらに多くの大学や関係機関のご協力も得て、次なる協働と協創のステップに踏み出していきたいと考えています。
まちづくり研究員 3 期生を迎えた 2022 年度は、新型コロナウイルスの感染拡大と収束が繰り返される気の抜けない一年となりました。社会全体も地域や人との関わりが大きく変化する中にあって、研究員は調査方法をはじめ研究テーマ自体を再考する必要もあったことと思います。私たちは今、コロナ禍や国際紛争などによって可視化された課題を含め、変わりゆく世界の中でこれからのまちづくりに求められるものは何かといった根本的な部
分を問い直すことを迫られています。
まちづくりは本質的に面白いものです。このような時期にこそ、まちづくりの意義も醍醐味も最大化します。市民によるまちづくり研究というこの試みが、多彩な実践につながり、さらに多くの人々を巻き込んで、共に創る新たな時代の物語の始まりとなることを期待しています。

3

目 次
Ⅰ

三鷹まちづくり総合研究所まちづくり研究員による研究

三鷹まちづくり総合研究所まちづくり研究員事業（概要） ·······························

8【論文】
事例研究から見る学びと活動の循環について ··········································· 11―生涯学習経験者の体験から読み取る―
大久保 隆、井上 晶子

死亡数の指標を用いた COVID-19 による影響の観察 ······································ 30―前日の死亡数の最速で翌日公表に向けた市区でのブリコラージュな取り組みの提案―菅沼 祐一

リスクコミュニケーションの「場」のデザインがもたらす三鷹市まちづくりへの有効可能性に関する研究 ··· 48―市民公開講座の実践から分かること―
中山 敬太

子どもの“物語的想像力”を育てる物語資産の開発と活用 ······························· 69―三鷹市とその周辺の地域観光資源・施設の持つ可能性について―
西岡 直実【研究レポート】
公の施設の共同運営における課題の一考察 ············································· 89―「三鷹市星と森と絵本の家」を中心に―
岡崎 昌史

自治が息づく三鷹で協同労働を実装化する ············································· 101―労働者協同組合法制定・施行を契機に―
相良 孝雄、佐藤 洋作

社会経済効果を考えたまちづくり事業の素描 ··········································· 121―産業連関分析による“緑陰のまち三鷹”試論―
松本 明夫

Ⅱ

学生によるミタカ・ミライ研究アワード

学生によるミタカ・ミライアワード（概要） ··········································· 138
姉妹都市を東八 IC で結ぶ UBER ベジ三鷹構想 ··········································· 139
亜細亜大学

THE HOPE（三成 海太・菊池 拓実・菅原 巧真）

4﻿

三鷹市の情報発信、強化計画 ························································· 140―高齢者が情報から取り残されないために―
大正大学

たいしょうかもかも（今浦 良映・髙橋 凜・髙橋 大智・松本 大輝）

Mindful Working in Mitaka ·························································· 142―ウェルビーイングな職場づくり―
杏林大学

岡村ゼミナール（中山 采音・鈴木 菜摘・並木 悠真・吉武 諒真）

高齢者がクリエイティブになる街、ミタカ ············································· 144―ゴールデンエイジ市場向け商品・サービス開発のハブ都市へ―
亜 細 亜 大学

アーバン・イノベーション・アジア（早川 冬音・棟方 颯人・新川 智仁・細野 涼介・矢澤 ほのか・山田 奈穂・清宮 愛華・
外川 朱里・尾島 遙乃・子安 海斗・李 光輝・渡慶次 賀茉・田辺 和馬）

ミタカ・ミライ「交通ソリューション計画」 ··········································· 146―全世代が安心安全で暮らせる地域を目指すための提案―
亜細亜大学

カラテキ（門脇 日向・遠藤 拓真・高久 元寿・迫 俊太朗・漆野 心晴）

三鷹市の道 ········································································· 148―元あるものを今よりもっと―
亜細亜大学

ハサミーィ（林 菜月・伊藤 愛弥・佐々木 結愛・Vo Ngoc Thao My）

おでかけしたくなるまち、三鷹 ······················································· 150
亜細亜大学

橋橋（三橋 加奈子・高橋 麗）

Ⅲ「民学産公」協働研究｢民学産公」協働研究事業（概要） ······················································ 154
デジタル技術と地域連携によるいじめの早期発見の仕組みづくりの研究 ····················· 156
鈴木 尚史（一般社団法人 ゼロはら）

三鷹市立図書館スマート都市農業プロジェクト ··········································· 159
佐藤 証（電気通信大学）

高齢者の行動変容に基づく新たな健康施策の研究 ········································· 163―健康に関する意識を能動的に変える新たな健康施策の可能性を検証―
渡邉 寛（SocioFuture 株式会社）

ドローン等による映像を使った三鷹の天気・自然・防災に関する情報発信を通したまちづくり ···· 166
山神 明理（東京学芸大学

お天気ラボ）

持続可能で活力ある三鷹づくりの居場所・就労の場を「まちづくり講座」を通じてつくる ····· 170―労働者協同組合法施行を目前に、協同労働を軸にして―相良 孝雄（一般社団法人 協同総合研究所）

5国際交流版『Animal SDGs』対話の場づくり ·············································· 175―多言語通訳ツールを活用した双方向コミュニケーションモデルの研究―
筒井 一郎（株式会社ヌールエ

デザイン総合研究所）

地域課題に対する支援拠点としての公共図書館についての実践的研究 ······················· 178
吉田 渉、貫井 政文（まちづくり研究員）

地域共生社会における鑑賞教育と美術館の公共性 ········································· 182―八戸市美術館の事例を通じて―
中嶋 厚樹（まちづくり研究員）

地域の公文書を活用した中学校社会科公民教材キット開発のための実践的研究 ··············· 186―三鷹市の公文書を利用した事例研究―
倉方 慶明（まちづくり研究員）

資料
まちづくり研究員募集要項 ··························································· 192
三鷹ネットワーク大学概要 ··························································· 198

6

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所

まちづくり研究員による研究

三鷹まちづくり総合研究所

まちづくり研究員事業

事業の概要
三鷹まちづくり総合研究所は、三鷹市と三鷹ネットワーク大学推進機構が、三鷹市における総合的なまちづくりに資する調査研究を行うために共同設置している機関です。
この研究所の新たな事業として 2020 年度に開始した「まちづくり研究員」制度は、市民研究員が行う調査研究や論文作成を支援することにより、地域の課題解決や価値創造に役立つ幅広い分野の知
見や提案を集め、多様な背景を持つ意欲ある人材を発掘し地域につないでまちづくりの議論と実践をより豊かにしていくことを目的としています。

2022 年度 まちづくり研究員事業3 年目となる 2022 年度も多数のご応募をいただきました。新型コロナウイルス感染症が終息しな
いため面接選考はオンラインにて行いました。

採択件数
17 件のテーマを採択し、総勢 20 人にまちづくり研究員の委嘱を行いました。

研究支援の内容(1) 大学教員によるアドバイス（個人面談、目次・序文発表会、中間発表会など 3 回）
(2) 研修・講義（アカデミック・ライティング、社会調査法など 5 回）
(3) 提携大学図書館の利用（新型コロナウイルス感染症拡大により中止）(4) 調査の際のまちづくり研究員の肩書使用（研究倫理審査、名刺作成）(5) 三鷹市関係部署・機関、関連団体等による調査協力（研究員の要望に沿って担当者等を紹介）(6) 研究員同士の議論・交流の場の提供（まちづくりラボ 9 回、交流会 3 回開催）
(7) 三鷹ネットワーク大学の施設利用（インタビュー、まちづくり研究員による講座等に活用）

2022 年度 アドバイザー
進邦 徹夫（杏林大学・教授）

西尾 隆（国際基督教大学・特任教授）

金子 和夫（ルーテル学院大学・教授） 有末 賢（亜細亜大学・教授）
仲北浦 淳基（大正大学・専任講師）
宇山 陽子（前三鷹ネットワーク大学推進機構常務理事）

年間の取り組み◆オリエンテーション
4 月 24 日(日)概要説明、ミニ講義「まちづくり研究員の醍醐味と心得」西尾 隆（国際基督教大学・特任教授）

8Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究◆研修（対面、オンライン）
開催日

研修テーマ

講師

5 月 21 日(土)社会調査法の基礎

有末 賢（亜細亜大学・教授）

7 月 9 日(土)アカデミック・ライティング

小澤 伊久美（国際基督教大学・上級准教授）

7 月 29 日(金)論文の構成仲北浦 淳基（大正大学・専任講師）〔資料配布のみ〕

三鷹市のデータについて

三鷹市企画部企画経営課◆目次・序文の発表会（対面、オンライン併用）研究員がそれぞれの目次・序文などアウトラインを発表し、アドバイザーによる指導を受けました。
8 月 7 日(日)、14 日(日)目次・序文の発表会◆まちづくりラボ
原則、土・日曜日は三鷹ネットワーク大学教室、金曜日はオンラインで、論文の内容について発表・検討し、情報交換や交流を行いました。
① 5 月 27 日(金)、② 6 月 18 日(土)、③ 7 月 22 日(金)、④ 8 月 20 日(土)、⑤ 9 月 30 日(金)、⑥ 10 月 16 日(日)、⑦ 11 月 25 日(金)、⑧ 1 月 29 日(日)、⑨ 2 月 24 日(金)まちづくりラボの様子◆中間発表会
論文の組み立てや内容を発表し、アドバイザーによる指導を受けました。
12 月 10 日(土)、11 日(日)、18 日（日）

中間発表会

9

◆論文提出
提出：2023 年 3 月 31 日
提出論文：7 本
論文提出者は、三鷹まちづくり総合研究所長である三鷹市長に研究成果の報告を行いました。また、市民向けの発表会も予定しています。
◆市長報告会
日時 2023 年 6 月 1 日(木)場所 三鷹市役所（第二庁舎 242・243 号会議室）
出席者 市長・論文テーマに関連する部署の部課長、担当者

三鷹市長への報告会◆市民向け発表会
2023 年 10 月に予定しています。

写真：2022 年度市民向け発表会

2023 年度 まちづくり研究員事業
2023 年度には新たに 7 件の研究テーマで 7 名にまちづくり研究員を委嘱しました。2 年計画で論文を執筆している研究員 5 名と合わせて 12 名のまちづくり研究員が、令和 6 年 3 月の論文提出を目指し、調査・研究に取り組んでいます。提出された論文についてはアドバイザーによる指導を経て、「論文」または「研究レポート」として紀要に掲載予定です。

10

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

事例研究から見る学びと活動の循環について―生涯学習経験者の体験から読み取る―
大久保 隆
井上 晶子
現在多くの学習の場が提供され、人々の学びへの意欲も盛んである。とくに高齢者にとって生涯学習への取り組みをウェルビーイングの観点から捉えた場合、生きがい、自己充実、楽しみなどとしての学習とともに、学習を通して得た知識やスキルさらには人間関係を地域社会の課題解決などに向けて活かすことに大きな意義がある。2021 年度に行ったアンケート調査結果から、主に高齢者の場合、学習した結果が地域社会に貢献する活動として十分に活かされていない実態が明らかとなった。
この結果を受けた 2022 年度の当研究では、学習や地域活動を行う、あるいは活動を目指す人を対象に、活かされる学習、学習から活動に向けて、あるいは学習と活動の循環に必要とされる要因を明らかにすることを目的とし、聞き取り調査を実施した。その結果の定性分析およびテキス
トマイニングによるその特徴把握と可視化により、①情報、人、組織等をつなげるプラットフォー
ムの構築、②主催者と講師に求められる、明確な講座主旨や縦と横の関係づくりの場としての講座設計、③講師と受講生が持つ資源を相互に活かしたアクティブラーニングの導入、④リタイア
後の地域へのソフトランディングの視点に立った行政と企業の相互連携について提言を行った。
いずれの提言も、人々のつながりやコミュニティの機能が希薄化する地域社会におけるプロダク
ティブエイジング、そしてウェルビーイングにつながる要素である。
キーワード：学びと活動の循環、プラットフォーム、企業と地域貢献活動、
テキストマイニング、ウェルビーイング、プロダクティブエイジング

１

はじめに―本研究の背景の地域意識や地域コミュニティへの関与の度合（関係性）が生活満足度に及ぼすことが明らかに

最近よく目にするようになった古くて新しい用されている（神原 2015:23-38）。

語「ウェルビーイング（well-being）」は、1946 年、

また都市部における地域在住高齢者を対象とし

世界保健機構（WHO）が初めて使用した言葉である。

たプロダクティブ活動（ボランティア活動等）と

人の身体的、精神的、社会的に満たされた良好なウェルビーイングとの関連調査においても、両者状態を指し、持続的な幸福感や生活満足感につなの関連性が明らかにされている。女性では家庭内がるものとされており、SDGｓの第 3 の開発目標に無償労働を除くプロダクティブな活動がウェルとりあげられている「すべての人に健康と福祉を」

ビーイングを高め、男性では有償労働やプロダク

はこれにつながる。近年この言葉への関心の高まティブな活動や役割を持つことが主観的健康度にりは、コロナ禍のパンデミックや不安定な世界情

つながることが明らかとなった。特に女性高齢者

勢、我が国の経済状況の先行き不安とも関連してがプロダクティブな活動に関与する環境を得た場いると考えられる（前野 2022：323-30）。

合、本人のみならず地域社会にも利益がもたらされウェルビーイングとは暮らしの満足度、幸福度

る可能性があるとされている（岡本 2009:723-33）。

でもある。川崎市民を対象にした調査から、市民

本研究はこれからの少子高齢社会の地域力維持

11

にとって高齢者のパワーが重要と考え、プロダク

2021 年度の提言（見解）を仮説として位置づけ、

ティブエイジングの観点から高齢者の社会参加を事例対象となった経験者の実態を通して検証する

捉えている。

ことが目的である。
その際、次の 3 つの視点からのリサーチを行う。

2021 年は健康寿命延伸とともに盛んになる高①

齢者の学習行動と、その受け皿として多様な学習

社会参加活動としての学習と活動への取り組み方と各自の見解

機会が提供されている現在、学習が地域に寄与す②るプロダクティブな活動につながっているのかを対象者にとって、学習と活動の橋渡し（ブ知るためのアンケート調査を行った（大久保・井リッジ）となった要素とブリッジに関する

上・小高 2022）。アンケート調査の結果、学習が活

見解③

動につながりにくい現状にあること、及び両者の高齢者の社会参加活動に対する見解

分断がなぜ生じているのかを受講者、学習提供者の両側面からの考察を行い、学習と活動の橋渡し

2.2

研究方法

として必要と思われる提言を仮説的に行った。

学習や地域活動を行っている人を対象に、インタビューを通じて行う事例調査研究である。

2022 年度の研究はその実態をより詳細につか◇調査方法：インタビューは半構造化面接による。

むためのインタビュー調査による事例研究を行った。学びから活動につなげるには何が必要かを各

2.3

対象者の現在に至るまでの語りを通じて明らかに調査について◇調査内容：①最初に体験した地域活動と学習、するものであり、いわば 2021 年の仮説の検証から②現在の活動と学習、③就労状況、④元気高齢具体的提言へとつなげる試みである。

者の地域活動に関する考え、⑤学びを地域活動

なお、以下の記述において 2021 年度の研究をにつなげるにために必要なこと。

「研 1」、当 2022 年度の研究を「研 2」と称する。

◇調査対象：表 1 に示す 9 名を対象とした。

2

研究の目的と方法

インタビュー時間は概ね 90 分程度であったが、各自の語りは活発であり、予定した問いかけが十

2.1

研究目的

分行えない場面も多かった。なお、聞き取り調査

学習と活動をつなぐブリッジについて行った
表1に当たっては、内容に偏りが生じないよう主たる対象者の一覧表および年齢別男女別数

面談者

属性

属性

属性

（記号）

（職歴）

（現在の職業）（現役時の社会活動）

面談者の世代・男女
4

No1

あり

計画中

あり

No2

あり

なし

なし

No3

あり

なし

なし

No4

あり

なし

なし

No5

あり

なし

なし

No6

なし

なし

なし

No7

あり

現役

あり

No8

あり

なし

あり

No9

あり

なし

あり

12

男 女

3

2

1

0

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表2
学習と活動の展開

高齢者の社会参加活動

その他特徴的な考え行動

・現状を知るための学び直し（学生の頃の ・目的のある学習・高齢者と子ども、若者とのつながり

・明確に焦点化された学習と活動の展

学びから）・各場面の緩やかな人のつながりと具体的情報

重要→これからの高齢者予備軍は地域

開から新たな創造的活動へ

・学び→目的意識の明確化→活動拡大

・各活動をつなげるコーディネーターとしての行 へ

・学習と活動の同時併行と循環

政

NO

No1

No2

No3

面談者の特記事項

両者のつながりに関する考え・意見・提言

・行政公募の委員が活動のはじまり→その ・学びのインプットから活動のアウトプットへ

・高齢者の役割：地域の人を育ててい・新しい居場所づくり、話し合いの場

後学習と活動の併行

くこと、子供たちに文化を伝える役割づくりの試みを重ねる・活動への橋渡しは身近な人の後押し

・現役時代の知識を活用した子供対象の活 ・自由な情報交換から試みから活動へ

・学習の場は、考えを広げ、つながり

動と居場所づくりが中心

・理論のある講師と、実体験を持つ受講生の意見を作る場

・既存組織と自らによる組織での活動

交換の時間が重要

・漠然と多くの趣味的・教養的講座→活動 ・受講生の問題意識

・外に出る機会を得る仲間づくりの重・学習も活動も仲間づくりにとっていにつながる意図的な講座選択→活動への道 ・講座提供者の意識

要性を強調

いと、漠然とした動きの中で得たもの

筋・講師の姿勢を意味づける・意欲のある人には学習がチャンスとなる・リタイア後何かをしなければと模索の時 ・具体的情報とそれ受けとる「アンテナ」
No4

・高齢者の地域貢献活動はコミュニ

・模索の時期になんでもいいと行った期→学習から得た興味関心、仲間の情報か ・活動につながる実践的学習：ともに行動するこ ティの維持であり、本人の維持でもあ

庭掃除の場所と人のつながりが、活動ら得たヒント→学習仲間と新たな活動と組 とで一体感が生まれ、目標が見えてくるると考えるをスタートするきっかけ

・居場所づくりときっかけづくりの重・自らの活動を、「自分が好きで楽し

織づくり→活動の広がり

・具体的情報の交換が行われる学習仲間
・講師の役割は、いかに行動につなげるか

No5

・現役時代の経験と趣味→活動へ

・講師の魅力と他にはない講座のテーマ

・個人的興味関心→学習→活動へ

・思いと仲間と第三者の後押しと成功体験→活動 要性んで」「四角四面のしゃかりきの学習

・広く浅く、単発的な活動

・そのための出会いの機会が重要

や活動はやっていない」と自分の活動・中心的役割、積極的、継続的な活動・動機を持った学習、仲間意識が自主的な社会活や学習を評価動に結び付く・学習のはじまりは再就職に役立つ講座→ ・意図を持った講座を設ける
No6

・高齢者は、活動しなくても、元気には遅い（保育施設があれば何でも）・若い時はネットワークが多いので活なる・元気な人はもったいないから家でで・活動募集チラシが活動参加の契機になっ ・受講生同士の交流の場→自由な話し合いから何 きることを
た

No8

No9

動に結び付きやすいをやりたいかが見え、後押しがあると次の一歩に・資格を目指しての学習と専門性を高める ・情報を広めるインフルエンサーが必要
No7

・地域で活動するには退職してからで人とのつながりを目的とした趣味的な講座 ・受講中のタイムリーな情報は活動への後押しに 過ごせばいいための学習を重ねる

・地域活動をやりたい人がやればいい・受講者、主催者、講師が対等な立場で相互連携 ・やりたいがやり方がわからない人へ

・高齢者の現状や生涯学習の現状に厳しい視点を持つ・学習と併行し、資格をダイレクトに活か と意見交換→指導する側とされる側の循環が必要 の支援は必要

・活動は個人的で、仲間やつながりにした個人的活動の展開

関する話しはない

・講師の質と主催者による講師の適切な選択

・リタイア後の学習と活動は現役時代の仕・今は地域貢献を考える時代かもしれ

・遠方に居住する両親への対応から活事の延長線上に→その後の学習内容、活動ない動が制限される現状の方向性は多様化し一貫性、連続性はとく

・現役時代、こんなことがあると見せ・「母体となる活動がなく、探していにみられないることができればる」状況

・早期リタイア後の暇つぶしの学習→学習 ・学習の場は、共通課題のグループワークによる・学びは後の活動に生きてくる→広の広がり

く、浅く、多く学ぶのがよい

仲間づくりの場として必要

・人とのつながりから活動→活動の広がり ・現役時代からの地域とのかかわりが必要

・あちこちに顔を出す→人の輪の広が・学習への帰属意識が仲間意識を醸成し活動に生りが活動の機会となる

きる
・情報をアクティブに捉える姿勢が必要

インタビュアーと補佐役の計 2 名が行い、他に記タを数値化することで定量的に分析するための手録担当 1 名が同席している。正確を期するためイン法である。今回インタビューで得られた直接的解

タビュー対象者の了解を得たうえで録音を行った。

釈を補完し、仮説を検証するために使用した。
②使用した分析ツール：計量テキスト分析で

2.4
2.4.1

調査結果の分析方法

用いられている KHCoder3 を使用した。
（KHCoder

事例分析とは、計量テキスト分析またはテキストマイニ

語りの文脈の中から、①学習と活動の展開に関ングのためのフリーソフトウェアである。出典：

すること、②両者のつながりに関する考え・意見・

https://khcoder.net/）

提言、③高齢者の社会参加活動について、④各事
例の特徴的な考えに分類し、それぞれの傾向・特2.5

倫理規定について徴を把握する。

各インタビューに先立ち、研究の主旨、インタビュー内容、結果と個人情報の守秘に関する取り

2.4.2 テキストマイニングによる補完分析

扱いを、書面「聞き取り調査へのご協力依頼」で①テキストマイニング：定性的なテキストデー

説明し、研究に関する理解を得た旨の署名を受領

13

して進めた。また、事前に「調査計画書（研究倫

的な学びと、目的性を持った社会的な課題に結び

理確認用）」をまちづくり研究員事務局に提出し了付く学びを両端に、また活動軸では趣味といった解を得た。

類の自己充実の活動から、自主的、地域・社会貢献的活動を両端においた。第 1 から第 4 象限のい3

調査結果の分析

ずれかに各事例を位置付けている。小数字は各事
例の学びや活動を始めたスタート時点のおおよそ

3.1

質的読み取り―事例分析の状況であるが、時系列的にみた場合、変化は一①それぞれの語りの中に見られた学習と活動の方向に変化するものでなく人それぞれである。よ

経緯と現状等に関して、各項目別に特記事項を整り特徴的と思える象限に位置付けており、属する1）。
理した （表 2）

象限は価値を表現しているものではない。

分析に当たっては、共通する意見内容から一般

3.2化できる傾向を把握するとともに、独自の意見に質的読み取りと定量的読取り－アプ
ローチ 1＋アプローチ 2

関しては個人属性や現状との関係から文脈を踏ま各グループで代表的と考えられる No1、No9、No3、えた解釈を行っている。
②各事例のグループ化：インタビュ―結果に基No5 についてその特徴を記述し、客観性を得るた

づき、学びと活動の観点から各事例の特徴を明確め各事例のテキストマイニングによる共起ネットにするため事例を 4 つにグループ化した。

ワーク図から読みとった内容と比較検証した。図 2に示した「アプローチ 1＋アプローチ 2」の試みでグルーピング結果を図 1 に示す。学びの傾向をある。

横軸に、活動の傾向を縦軸に置く。学びの軸では、何を学びたいかの焦点化が曖昧な学びや自己充足活動
社会的・貢献的志向

自
己
充
実
志
向

第2象限

第1象限

●No2
●No4
★No9

★No1
●No7

No2

No1

第3象限

第4象限

★No3
●No6

★No5
●No8

No3 No6
No9 No4

目
的
的
・
社
会
的
志
向

学
び

No5
No7 No8
個人的・自己充実★：代表サンプル

図1

学びと活動の 2 軸によるグルーピング

14

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

図2

インタビュ―分析の 2 つのアプローチ

3.2.1 第 1 象限：No1

活動と学習の経緯には、目的性を持ち、イノベー(1) 質的読取り

ティブな活動に移行する特徴が見受けられる。

海外生活をきっかけに日本の現状を知りたいと(2)定量的読取り（図 3）「学び直し」を始める。人とのつながりを求めて

KHCoder の共起ネットワーク結果による読取り

講座や集まりに顔を出すことを重ね、学習と活動であり、グループ分けがわかりやすいように図中

目的の焦点化がなされる。目的意識を持ち、広いに点線で区切りをいれ、読み取れるまとまりの言視点で地域の課題を捉えることで既存の組織での葉を記載した。

活動を経て、仲間と新たな組織を立ちあげ活動を海外生活に基づいた課題意識、環境や子供たち始めた。これらの経過・経験に基づき、①目的意

への関心のある言葉が多く、福祉関連の学習やグ識を持った学習、②緩やかな人のつながりを通じループ作り、情報交換の要望に関する言葉が多いて、地域課題や活動グループなどに関する具体的のが読み取れる。

な情報交換が重要と述べている。また、グループ
間のつながりや市民活動と企業とのつながりを進

3.2.2 第 2 象限：No9

めるにあたって、③行政がコーディネーターの役(1) 質的読取り

割を果たすことが提唱される。

地域活動としてはスポーツチームの後援会に入人口減少、高齢化の進行する地域社会にとってり、チームの地域貢献活動の一環としてのボラン「地域の高齢者が子どもや若者とつながっている

ティア活動に加わったのがスタートである。学習こと」が重要であり、「これから高齢になる若い世

は「暇つぶし」に大学の社会人講座を受講したの代が地域に出ていくこと」が必要であり、「いかにが始まり。併行して活動を前提に各種のいわゆる若者を取り込んでいくか」が課題との考えを持つ。

「養成講座」へ参加、行政主催の活動への関わり

若者の働いている世代の地域へのソフトランディ

といった具合に活動の範囲を広げる。
「自分が一体

ングにとって、④緩やかなつながりの場⑤働いて何をやっているのかわかんなくなりつつあるんでいる人たちも参加できる学びの場（オンライン、す（聞き取り調査時点）」と表現されるように、「面

夜間等）の必要性が語られる。

白そうだから」、「関係あるからと」と興味のわい

15

図3

No1 の共起ネットワーク

図4

No9 の共起ネットワーク

16

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

図 5

No3 の共起ネットワーク

図6

No5 の共起ネットワーク

17

たものには何でも参加（顔を出す）する活動の結結びつき、結果として活動に結び付く。活動はメ果の広がり、多様性でもある。自己啓発の学習機会ニューを提示されたり、誘われて、声をかけられを積極的に求めるが、収入が得られる研修協力を除て、など周囲の誘い、後押しによってスタートがいては学習と活動の直接的つながりは少なく、人と切られた。

のつながりを介して活動の広がりが多様化する。

学習は意欲のある人には活動につながる「チャ「学習は、後々の活動に生きてくる」と学習のンス」、そして「学習も活動もそれだけで仲間づく意義を捉え、学習の場ではグループワークなどをりの大きな意義、手ごたえがある」と言う。たと通じての「仲間づくり」、精神的なきっかけと活動

え目的が明確でない学習のスタートであっても、の場に出るきっかけづくり、受講生のアクティブ

学習の意義についての認識には意義があるとし、に情報をキャッチする姿勢が重要と述べる。

人への関心を持ち続けることによって新たな動機

活動につなげるにはイベントでの実体験活動をが生れ、地域にかかわる活動に結び付くこと、そ

通じて、活動を伝えていくのがその気にさせる、

こでの人のつながりの大切さなどの学習の意義を活動は「あちこちに顔を出すことで誘われどんど捉えている。

ん広がる」と、自らの経験をもとに「実体験」と自らが生涯学習の仕事にかかわっていたことも「仲間」、「仲間意識」の意義を語る。ここでの仲あり、目的や動機が曖昧な「学習のための学習」を

間意識はそれぞれの場所で同じ活動をしたとか、厳しく指摘し、主催者の「地域の人財を育てる」意

出会った中学時代の旧友であったりする。また、識や講師選択の曖昧さ、講師の活かす学習への「意仲間意識は学習の場や活動の場の「ステータス」

識や情熱の乏しさ」などが活動に結び付かない学習を感じることで高められる（ステータスを感じなとなっていると強く述べる。受講生、主催者、講師

い町内会、感じる社員研修を例に帰属感とも説明の意識、「三つが揃わないと」と言及している。

している）と述べ、当人の現在の活動や学習機会(2) 定量的読取り（図 5）の選択に結び付いていると考えられる。

講座、主催者、講師などの受講体験に関する思65 歳定年時代、「働いているうちから地域に片いや意識の言葉が多くみられ、ボランティアなど

足を突っ込むようなことをやっていないと地域に活動に関する言葉少ないことが読み取れる。

入りにくい」と現役時代からの地域とのかかわり

3.2.4 第 4 象限：No5の必要性を述べる。
(2)定量的読取り（図 4）(1) 質的読取り

地元地域との生活の接点や活動についての言葉

現職時代から趣味を中心とした活動を行っていが多く、地域貢献への取り組み意識は高く、参加る。リタイア後、学習では特定の講座への長年にしている組織が多い。学びは活動の内容に直接的わたる参加、活動ではリーダー的役割を担い深くに沿ったものより、仲間づくりのための傾向が読長く続ける活動と単期間で中断するものもあるが、み取れる。

非常に多くの活動にかかわって来た。自らの興味関心が動機となって受ける学習から、学習を自ら

3.2.3 第 3 象限：No3

企画し中心になって実施する活動も展開する。
「自(1) 質的読取り分が好きで楽しんでいて、四角四面のシャカリキ

リタイア後、明確な目的がはっきりしないままの地域貢献云々というものはやっていない」と述「なんかやることないかな」と、趣味的な講座、べる。一方、自分が主体となって進める活動につ

教養的な講座を数多く受講する。そうした経緯のいては「自分が好きで楽しむ社会活動」と位置付

中で自分の住む町をよくしたいとの思いが講座とけ、その内容や自分の思い、そこから考える社会

18

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究的課題等について熱心に語る。

いていないことを指摘し、両者を結びつけるもの｢個人的なことから出発して、講座を受けることは何かの考察を行った。

によって社会的な活動に結び付いていく」「誰かに

研 2 の聞き取り調査では、言われてではなく、まず自分で自主的に活動を」①と、個人的な思いから出発する（動機とする）学

学習によって活動への目的が生れ、活動が始まる、あるいは深化する（No3、No4）

習が、仲間を得ることや、自主的な社会活動に結②び付くことが述べられる。

活動をすることから明確な目的のもとに学習行動が生じる（No1）

高齢者の社会参加についても同様に、地域活動③

学習と活動が同時併行的に進められ、相互にも趣味で好きなことをやるのも良しとする、両論関係がある場合（No7）、関連性がない場合（No6）を持つことを前提に、「最初の一歩を踏み出すためが見られるの第三者の後押し」「いろいろな出会いがあれば④学習から始まった活動の広がりとともに学習へ

チャンスがある」と、活動に向けての、きっかけのかかわり方が広がり、学習を終えた（No4）、づくりと居場所づくりの重要性の説明が続く。

新たな学習に向かった（No9）

常に物事を客観視しながら両側面から言及する。

など、学びと活動の流れには様々なパターンがあ行動面としては選択と集中が明確であり、場面にり、活動と学習は双方向的に関係している実態が応じて関わり方がはっきりと異なる。

明らかとなった。

(2) 定量的読取り（図 6）

研 2 の①の概念は研 1 で得られた概念と同様な仲間づくり、グループ作りの言葉や興味および

図 7 であり、さらに研 2 の②や③のような結果か

自ら立ち上げた学びの言葉が多くみられる。地域

ら、双方が連鎖循環する概念は図 8 となる。学習における高齢者の立場や活動に関する言葉も多く、機会や提供内容が多様化し、また学習リピーター

種々の活動を同時平行的に行っていることが読みが多い現状では学習と活動の連鎖循環を示す概念取れる。

でとらえていく必要がある。
講座提供に当たっては、この学習と活動の連鎖

4

考察―活動実践者の声・考えから

循環ならびに併行を伴う学習と活動の双方向性を前提とした講座設計が求められる。現行のテーマ

4.1

学習と活動の連鎖について―学習との多様性に加え、学習を求める者が各自の学びと活動の双方向性

活動の循環の時期にあった学習選択ができるよう

研 1 のアンケート調査では、学習から活動に向な、学習方法や学習内容の提供を行う段階にある

かう一方向性を想定し、学びの諸特徴と活動へののではないだろうか。

流れを見た。そして、学習の結果が活動に結び付

図7

学びと活動の一方向イメージ

図8

19

学びと活動の連鎖循環のイメージ

4.2

入り口としての学習―目的から手段へさせる経過において、関連する学習への焦点化し

研 1 のアンケート結果では、自己の興味や必要

自ら活動組織を立ちあげるといったイノベーティを感じるといった内的誘因が動機となった趣味、

ブな経過をたどった事例である。No2 も同様、地教養といった個人的ストック志向の講座選択がな

域の子供への教育（広義）の活動から「地域の人され、結果としては学びへの興味関心のさらなるたちの居場所づくり」を目指す試みを重ねる。こ広がりが見られるが、活動には直接的には結びつうした場合は、例えば場所の提供やネットワーク

かないことが明らかとなった。学習自体が目的とづくりのプラットフォームなど、目的の実現のたなっている。

めの支援が必要となる。

手段と目的の観点から学習と活動を捉えると、学習期間中の学習方法、情報の提供の方法とそ①学習そのものが目的となる場合、②なにかをしの内容の工夫により、社会や地域への関心を高め、たいといった行動・活動の具体的な目的を持ち、課題意識を持つことが前述の潜在的な活動意慾に学習はそのための手段である場合、の二つがある。

働きかけ、活動への道筋となっていくのではない

No７は当初から目的がはっきりしており、学習はか。その際、インタビューで指摘されているよう

そのための手段であるが、No9 のように、学びのに受講生の情報へのアンテナの高さも必要である。

経過の中でやりたいことが見つかり、学習のため

このように学習への入り口戦略、出口戦略を意の学習から手段としての学習へと変化する場合も識することにより、入り口としての学習が大きなある。

手段となり得る（図 9）。

したがって、学びが趣味や楽しみの場、あるい

4.3

は参加そのものに意義を見出すといった学習自体

学習や活動のきっかけ―以前の経験・準備状態（レディネス）が目的であっても、この学びの段階が行動への目的を見出す模索の準備段階と捉えると、意識下で学習や活動のスタートに当たっては、「たまたま潜在的にある目的に働きかけることができる。No3の情報」が契機になることが見られた。
（広報 No2、は地域課題を見出し、No6 は役割を見出すことで、チラシ No６、インターネット No9）
。何れも「たま学習の場が新たな意味を持つこととなった。あら

たま」と語るが、その後の学習や活動の展開や継かじめ意識した目的だけではなく、社会や地域の続の状況から、何かをしたい、しなければとの気

課題意識をもつことが手段としての学習選択や活持ちが、これらの情報を鋭くキャッチし、すなわ

動の在り方に影響する。

ち活動が行われていなくとも学習を重ねているこ

No１は環境問題への関心から地球温暖化に向けとや、問題意識を持つことが活動に向かう準備状ての社会的課題・地域課題をテーマに活動を集約

況、レディネスを作り上げていると言えるだろう。

図9

入り口としての学習20

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表3

特徴語の一覧

特徴語（9名統合）
Jaccar
d係数

NO1

No2

Jaccard係数

No3

Jaccard係数

No4Jaccard係数

No5Jaccard係数

No6Jaccard係数

No7Jaccard係数

No8Jaccard係数

No9Jaccard係数

活動.080 人.105 人.094 人.064 人.111 市.107 勉強.115 居場所.070 活動.140

環境.070 子供.082 市.079 自分.060 会.087 活動.105 相談者.062 キャリア.068 会.135

地域.066 地域.082 ガイド.067 学ぶ.057 グループ.068 受ける.094 高齢.060 男性.065 地域.106

子供.065 楽しい.046 来る.061 チーム.055 聴く.057 講座.093 受講.059 自分.064 大学

.091

つながり

.059 聞く.042 行く.059 センター.039 行く.055 コース.088 聴く.058 話.064 入る

.085

グループ

.051 世代.041 講師.055 明かり.036 非常.048 人.086 講師.057 会.064 仲間.079

大切.050 話.041 大学.044 児童.036 先生.045 多分.085 会.056 セカンド.055 生涯.076

作る.048 昔.037 全部.043 周り.035.043 子育て.077 自分.056 カミさん.050 学習.075

海外.048 参加.037 講座.039 元気.035 仲間.040 地域.061 教える.053 障害.049 市.073

情報.041 作る.037 仕事.038 一緒.035 話.039 企画.056 相談者.050 大学.046 知り合い.070

ボランティア

一方、各事例が語る初期の学習や活動の選択に間意識が芽生える」（No5）「学習の場への記憶意識

は、以前のライフステージ（就業期、子育て期）を感じることが仲間意識となる」「活動していく中において培われたものが大きく作用している。刺で、仲間になっていくような気がする」（No9）な激に出会ったとき、それに触発されるつまり食いどである。

つきが起きるとき、わずかでも何らかの手掛かり

これらに関連して「居場所」の言葉もあげられや経験を持っている場合、学習や活動への一歩がる。受講生同士の交流の場で、「何をしたいのかわ

踏み出しやすいということであろう。

からないとき、おしゃべりすることで、自分の気海外生活で見たこと聞いたこと（No1）、職場での持ちが見えてくる」「信頼感安心感があれば、経験・技術（No2）、就業中の趣味（No5）、仕事の中ちょっとした後押しがあればつながる」（No6）なで出会った課題（No7）、仕事における地域福祉的活どである。

動（No8）、仕事の一環としての CSR 活動（No9）、な

また、そこで得られる「情報」や「身近な人の後どが、学習や活動における考え方や実践に踏み出

押し」
（No2）
「第三者の後押し」（No5）が活動につなす手掛かりとなっている。こうした各ライフス

がっていく。人とつながることで得た情報や仲間のテージにおいて、それまでに得た知識や経験の重後押しによって、会（グループ、組織）や地域とつ要性はいずれの年齢層にも言えることである。

ながり、活動につながっていく姿が見られる。

本論文の対象者である高齢者は、とりわけ長年

なお、個人的な活動を続ける No7 や、気持ちがにわたる多様な経験、そこから得た知識、技術、ありながらはっきりした場所を見いだせないで模情報がより豊かであり、活動へのレディネスが十索している No8 からは仲間、情報交換、交流など分にあると言えよう。

の言葉は見いだせなかった。

4.4

人のつながりから活動へのつながり

4.5

受講生が求めるもの

表 3 は 9 名の語った特徴語の一覧である。活動

学習が活動につながるために求められることは開始や継続に当たって役に立った、あるいは求め

何かの問いに対して、各自の学習・活動の経験かられることとして、「人」「つながり」「仲間」「参ら、講座提供者、講師、受講生自らというステー

加」「一緒」という言葉が多くみられる。
「大切なクホルダーに対しての考え、意見が出された。自のは（学習の場の）人脈、つながりですかね」（No

社経営の男性 1 名を除いて、リタイア組（男性 5１）、「学習も活動も仲間づくりの意義、手ごたえ

名、女性 1 名）は、講師に対して、教える・教わ

がある」
（No3）
、
「一人ではできなかった」（No４）、

るという立場を超えての厳しい目を持つ。

「活動が続くのは仲間意識、活動が楽しいから仲「学術的な見識を持つ講師と実経験を持つ受講21

生が、対等な立場で意見交換する時間が必要（No7）」が述べられる。先に述べた、学習や活動に踏み出す「講師の役割は知識を伝えることではなく、いか第一歩とも関連して、現役時代の地域活動への参加に行動につなげるかである（No4）」「講師は講座のや関心がリタイア後の学習や活動へのかかわりに趣旨を理解し、情熱をもって教えるべき（No3）」、

大きく関係しているのではないかと思われる。

などの内容である。

リタイア後の特に高齢者男性は、「（リタイアに

また、主催者に対しては、講座提供者としてのよる）帰属感の喪失を、地域で学びや活動をする

明確な意識（意図）を持ちそれを伝え、講座趣旨

ことで自らのアイデンティティを回復しているとに合った講師の選択、タイムリーな受講中の情報考えられる。地域の学びと活動は高齢者のアイデ提供、受講生同士の交流の場や時間帯の提供、活ンティティ・ペグ機能を有していると思われる」

動につながる実践的な学習の提供など、課題は多（西田 2011:265-76）、と述べられるように、個人

方面にわたる（No3、No4、No5、No6、No9）。

にとっての意義も大きい。

自分を含めた受講生に対しても、「目的・問題意
識・動機を持った学習が活動につながる」
「交流と

4.7

企業の役割

情報交換」
「アクティブに情報を捉えるアンテナ」

第 4 章第 3 節で見たように、働いていた企業でなどがあげられる。
「インプットからアウトプットの地域貢献活動の体験の有無が、リタイア後の活へ」「意欲のある学習が活動につながる」（No８を動にスムーズに移れるということが語られていた。

除く全員）など、受講生に問われる姿勢も厳しい

リタイア後の地域へのソフトランディングにとっものがある。

て、以前の経験（企業等に所属して働いていた間の地域へのかかわりなど）が大きく影響している

個別に行われている地域の活動をつなげるコー

ことが明らかとなった。

ディネーター、情報を広めるインフルエンサー、受講生が学んだことを発信する場の提供、そして、

9 名のテキストマイニングによる外部変数（社

受講生、講師、主催者による対等な立場での意見会活動経験のあり・なし）による共起ネットワー

交換なども、活動への橋渡しになるとの考えが提ク図は図 10 のとおりである。
この図から読み取れることは、社会貢献活動の示されている（No1、No7）。

経験ありが、地域や活動に関する言葉や学習に関

4.6

高齢者が地域にかかわることの意義する言葉がやや多く、経験なしが受講や講座など

研 1 で述べたように、人口減少時代、少子高齢の学びに関する言葉がやや多いことである。企業

時代において、高齢者が地域にかかわることの社

での地域活動の経験をした事例の方が、学習や地会的意義は大きく、将来ますます期待されるであ域に関する活動に参加する意識があり、未経験者

ろう。高齢者自身にとっても活動を通じて地域へ

は、学びに関心を持つ傾向があったと読み取れる。

コミットしていくことには大きな意義がある。

5

高齢者の地域活動への参加に関しては、「まず元

事例研究からの提言

気でいればいい」「学習が地域での活動につながら
2021 年度の研 1 では、アンケート調査結果によなくてもいい」「やりたい人がやればいい」と、比る数量的な実態把握からの提言であった。2022 年

較的緩やかな考え方が多い。
一方、地域にかかわるのは、「働いているうちか

度の研 2 の本報告は、地域で活動する人のインタら地域に片足を突っ込むようなことをやっていかビュー調査結果の定性分析に基づく、学びや活動

ないと、退職してからでは地域に入りにくい」（No6、に関する提言である。研 1 の結果で得た仮説の実

No9）と、現役時代からの地域とのかかわりの必要性

証的検証プロセスともいえる。

22

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

図 10 社会活動の有無による共起ネットワーク

5.1

プラットフォーム構築の提言

今回の事例研究により学習と活動間の流れの双方向性と多様性が明らかとなった。そして、各事例の語りを通して必要に応じて自由に出入りでき、行きたい時に行ける「居場所」が求められていることも明らかとなった。言葉を交わし情報を交わすことで「仲間」づくりがなされる「居場所」、自分のやりたいことに気づかされ、信頼できる仲間の後押しによって第一歩を踏み出すことができる「居場所」である。
そこでは、ニーズに応じて地域に密着した具体
的かつタイムリーな「情報」が提供される。例え

図 11

ば、どのような活動や学習の場があるのか、今何地域のプラットフォームに必要な要素が必要とされているのか、どこの誰が仲間を求めラットフォーム」であり、情報提供やコーディネーているのかなど地域の情報がワンストップで提供トを行うなどの「機能としてのプラットフォーム」

される。そして、地域の多様な資源を知り各活動である（図 11）。

組織などとのつなぎを行う「人」がいて活動に向アンケート調査結果では、「学習によって得られけての支援が行われる。
「物理的な場所としてのプたものは何か」の問いに「興味関心の広がり」と23

ともに「知り合いの増加」と答えた者が際立ってしてではなく、プラットフォーム自体が多様な力多かった。学習の場で得たこれらを継続させ、協（財としてのマンパワーはもとより、専門的な知

働活動基盤となるプラットフォームである。

識、技術、進めるための資金など）を集約するこ

当研究では調査対象者を学びと活動を行う個人とで、相互補完と協働による大きな推進力を備え、としていることから、個人間をつなげる仲間づく

地域の個々の課題を包括的に捉えた取り組みの場

りの機能が多く言及されている。しかし、都市型であることを望みたい。

住民や新住民が増えることで拡散化が想定される

5.2

状況にあっては、自治会組織や地区協議会といっ

講座提供者・講師・受講生に向けての提言た範囲を超え、また時には自治体枠を超えた越境的活動が行われることが多くなるだろう。その際、インタビュー調査対象の 9 名はいずれも多様な

前述のプラットフォームの機能を構築することに講座を受講しており、その経験から多くのことがよって、自発的参加による新しい形の組織活動の語られている。

展開が可能になる。急速に変化する社会、多様な｢講座提供者」に対しては、講座の狙いを明確に課題を抱える地域においては、行政や企業、各活意識した講座の組み立てと受講生への説明、講師

動組織、NPO などの活動組織、市民が、それぞれの選択の適切性、実践的な学習方法の採り入れ、情枠組みを超えて協働し、さまざまな課題の解決に報提供の在り方などの提言がなされた。それぞれ取り組むことで、最大限の効果を上げていく「コの活動と学びが循環する中で、そのサイクルに合

レクティブインパクト」アプローチ（取り組み）

わせた選択ができるような講座設計が求められてが求められる。

いる。特に、世代を超えた協働による地域づくの

特に、後に述べるように働く人が、就業時から地必要性とともに、世代交流の観点から具体的には域にかかわっていくことを可能にする面からも、企若い時代からの地域への関心を高め、活動参加を業が地域に組み込まれていくことが重要と考える。

促し、働いている人も参加できるような、夜間の

将来的には、プラットフォームが単に人や既存活講座開講やオンライン講座の提唱（No1）である。

動（組織）をつなぐコーディネートしていく場と実践的な学習方法としては、（座学のみではなく）

図 12

各ステークホルダの連携

24

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究受講生同士の意見交換の場があげられており、意図するところは次項のアクティブラーニングの提唱につながるものである。
「講師」に対しては、学習の中で相互に（対等な立場で）意見交換をする関係性が求められている。講師には理論があり自分たちには経験があるとの立場から、それらをお互いに合わせることでより意義のある内容になるのではないかとの考えに基づく。
「受講生」については、目的や問題意識を持った
学習姿勢への言及がなされる一方、学習から活動への移行に関しては、「アウトプットすべき」から

図 13「やりたい人がやればいい」まで、考えの幅が広い。

アクティブラーニング・プラス

図 12 に示したように、受講生に関連して新しく人材育成や企業の社会貢献 CSR を考えていくこと

浮かび上がってきた要素は、「仲間」の意義と「企が必要ではないか。この点については後の項で詳業」の役割である。

細に述べる。

「仲間」は、共通して取り上げられている学習
参加の意義である。情報を交わし後押しをしてく

5.3

れる「仲間」、「楽しくなければ続かない」活動の活動に結び付く授業として、実践的な活動を伴

新たな発展や相互支援につながる「仲間」を得る

い受講生同士が意見を交わす授業、そして講師とことである。受講生は、学習の場で、これら横の受講生が対等な立場で意見交換を行う授業形態がつながりを獲得する。

あげられた。アクティブラーニングを経験していアクティブな学びの導入

また、講座修了生の学んだ場への愛着・帰属意

ないであろう各事例から述べられた、まさにアク識は強い。講師と受講生の関係が、講座終了後もティブラーニングそのものの提言である。実践か

何らかの形で継続され、活動から生まれた新たなら高齢者に実施する場合と学生に行う場では明ら課題に対する知識や助言を得ることができれば、かな違いが見られる。それは図 13 に示すように、学びの場は学びと活動の循環における自発的なアクティブラーニングのプロセスにおいて、①高「学び直しの場」となる。そして、コーディネー

齢者が重ねてきた経験や知識が授業（講師）によターとなる人財の長期的育成にもつながるものとり体系化・再構築され、②それぞれの持つ技や知考える。

恵を合わせたパワーとなり（ネットワーク）、③諸講座設計に当たっては、「講座の場」は講座終了

情報や社会的諸条件を踏まえた現実路線に向かっ後もこのような横のつながりと縦のつながり持続て活かされていく過程をたどることに、学びの特する場でもあるとの認識の下、その「機会と場」

徴が見られる。経験知を活かすこと、具体性を伴の提供が今後の生涯学習の課題であるととらえる

う方向付けなどにおいてファシリテーターとしてことが必要ではないだろうか。

の講師の難しさがある。多様な個性を活かしなが

そして、就業時代の地域と関わった経験・内容

ら共通項を見出していかなければならないプロセ

が仕事を離れた後の学びや地域での活動とつながスを受講生と共に辿るファシリテーターの難しさ

るとともに、地域との関わりやすさにもなっていである。

る。こうしたことから、リタイア後のウェルビー

筆者らはこの学習プロセスをアクティブラーニ

イングとして「地域にかかわり続ける」観点から、

ング・プラスと名付け、学びと活動の循環を目指

25

す講座設計における意義を明らかにしてきた(井表4上・大久保・古本 2021）（井上・大久保 2023）
。

記号
A社
B社
C社
D社
E社
F社
G社
H社
a社
b社

アクティブラーニングの定型はないといわれているように、テーマによっても講座設計が変わるであろうし、また高齢者ゆえの様々な課題も多く伴う。一方、講師と受講生の相互作用によって常に再構築されていくことで、多様な意図、問題が混在する現場においてより実用性のある学習方法

東京都事例集の企業

規模
大企業
大企業
大企業
大企業
大企業
大企業
大企業
大企業
中小企業
中小企業

業態
家電・IT
IT（機器・プログラミング）
IT（機器・プログラミング）
日用品メーカーサービス（保険）
家電・IT
サービス（服飾）
IT（機器・プログラミング）
IT（プログラミング）
サービス（理美容）となる。
2018）で分かるように、企業と従業員の地域貢献

各講座でのアクティブラーニング・プラスの採活動、つまり企業自らが得意とする技術やノウハ

り入れを提唱する。

ウを活かした貢献、直接的な支出を伴う貢献（寄5.4 現役世代からの地域活動―企業の役割

付など）、従業員の自主的ボランティア活動に対す

現在 65 歳以上の高齢者が就業していた時代にる支援など多くの事例が見られる。

は、企業による社会貢献活動は多くなかった。先表 4（企業名は匿名化し、規模と業態は筆者記述のように、インタビューからわかったことは、入）で示す 10 社の社会貢献活動の事例報告をテキ

就業時代の地域と関わった経験がその後の活動のストマイニングした結果が図 14 である。社会貢献

しやすさに結び付くことである。

活動、運営の仕組み、制度、目的、事例などに関東京都がまとめた「企業が進める社員のボランする言葉が多くみられ、企業と従業員が一体とティア活動に関する事例集」（東京都生活文化局

なって社会貢献活動に取り組んでいることが読み

図 14

東京都事例集の共起ネットワーク

26

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究取れる。そして社会貢献は地域環境や文化面だけにおける貴重な財であると捉える。したがって、ではなく、教育場面に大きな関心が寄せられてい多くの高齢者が受講している学習というインプッる。

ト行為は、少なくとも活動というアウトプットに一方、「令和 4 年版高齢社会白書」（内閣府、令つなげたいと考える。しかし、高齢者の学びへの

和 4 年 6 月 14 日公表）において、「令和 3 年の労

関心・意欲が高く、活発な参加がなされているも働力人口比率（人口に占める労働力人口の割合）のの、地域に向かう活動につながりにくい現状にを見ると、65～69 歳では 51.7％、70～74 歳ではある（研 1）。こうした高齢者をプロダクティブエ

33.2％となっており、いずれも平成 17 年以降、上イジングの観点から捉え、学びから活動への橋渡

昇傾向である。75 歳以上は 10.6％となり、平成 27

しをテーマに地域での活動を行う 9 名を対象に聞年以降上昇傾向となっている。」（同白書：21）とき取り調査を実施した。学びと活動が相互に影響述べられているように、高齢者のリタイアする歳

しあう双方向性の流れにおいて、求められた講座

がより高齢化する傾向にある。一方で、「希望者全提供者、講師、受講生への提言はすべてアクティ

員が 65 歳以上まで働ける企業は 80.4％」（同白

ブラーニングにつながる要素であった。筆者たち

書：25）、「働けるうちはいつまでも働きたい 60 歳の経験に基づき提唱してきたアクティブラーニン

以上の者が約 4 割」
（同白書：23）という状況を見グ・プラスの意義が実証された形となった。
学習に限らず、地域の中の居場所、そこに参加

ると、地域活動に取り込むことができる高齢者数し仲間を得ること、情報を得ることが、プラット

や活動期間が減少する懸念がある。

フォームとなり次の一歩への後押しとなることがしたがって、企業が、環境活動やボランティア、

語られた。

関連団体への寄付や寄贈、教育・啓蒙活動など、さまざまな方法による社会貢献活動を通じて、従地域で活動する人たち語りの中に現れたキー業員の地域社会への関心を高め、地域活動を実践

ワードは、人々の「ウェルビーイング」の状態をする機会を提供することが求められる。コロナ禍

評価する要素「PERMA」2）そのものであった。目的における新しい働き方として注目を集めてきたテをもって学び結果を地域に活かそうと試みる各事

レワーク制度は、働く人の関心と動きを地域に向例は、まさに地域で暮らす人々すべての人のウェ

かわせている。既に行われてきたボランティア休暇

ルビーイングにとって何が必要かを捉えている。

制度などとともに、これらの制度の充実などリタイ

地域活動通じての社会への寄与は自分らしく豊か

ア後の個人にとって積極的な地域活動の意欲を高に新しいステージを生き抜くためのアイデンティ

める可能性として検討されるべき課題と考える。

ティ再構築とその実践、そして確認のアクションでもある。

現在、産・学・官連携が叫ばれる中、地域活性化を目指す官と学の連携が積極的に進められ広が2 年間にわたり続けてきた調査研究と実践に基りを見せている。同様に、地域活性化に資する人づく提言が、その一部でも活かされることを望ん

材育成や地域コミュニティ活性化の観点から、行でいる。

政の舵取りにより地域に根差す企業との連携に視点を当てた取り組みを進める必要がある。

【謝辞】
インタビューを快諾していただいた 9 名の方々、事

6

おわりに

例紹介で協力していただいた三鷹市市民協働センター、
杏林大学社会人教育の修了生でインタビュアーとして本稿においては、少子高齢社会における地域に協力いただいた山野希実江氏と虎谷雅年氏、そして、とって、高齢者はコミュニティ維持、地域活性化

テープ起こしから記録整理に当たり多大な労をいただ27

いた上野皓輝氏、テキストマイニングを含む分析や論

東京都生活文化局、2018、「企業が進める社員のボラン文作成に際して貴重なアドバイスをいただいた亜細亜

ティア活動に関する事例集」

大学の有末賢先生と大正大学の仲北浦淳基先生、なら

内閣府、2022、「令和 4 年版高齢社会白書」

びに三鷹ネットワーク大学事務局、行政の観点からご

西田厚子、2011、「定年退職者のアイデンティティ再構

助言をいただいた垣花三鷹市生活環境部調整担当部長

築 ―退職者ボランティア活動をとおして―」、『日と高松スポーツと文化部調整担当部長、これら多方面

本家政学会誌』、Vol．62、No．5

にわたる諸氏に感謝申し上げる。

前野隆司、2022、「ウェルビーイングとは何か」、『情報の科学と技術』、72 巻 9 号［注］［参考文献］

1） 方法として、グラウンデッド・セオリー・アプロー

敷田麻実、森重昌之、中村壯一郎、2012「中間システム

チを参考にした。
2） Positive Emotion（ポジティブ感情）、Engagementの役割を持つ地域プラットフォームの必要性とそ（エンゲージメント）、Relationship（関係性）、の構造分析」『国際広報メディア・観光学ジャーナ

Meaning and Purpose（人生の意味や仕事の意義、ル』（北海道大学大学院国際広報メディア・観光学

および目的の追求、Achievement/ Accomplish（何院）第 24 巻、P23～42

かを成し遂げること）出典：https://www.kaonavi.

末吉美喜、2019，『テキストマイニング入門―Excel とjp/dictionary/positive_shinrigaku/ 一 般 社 団

KHCoder でわかるデータ分析―』、オーム社
樋口耕一、中村康則、周景龍、2022、『動かして学ぶ！

法人日本ポジティブ心理学会

はじめてのテキストマイニング』、ナカニシヤ出版
樋口耕一、2020、「社会調査のための計量テキスト分析［文献］―内容分析の継承と発展を目指して― 第 2 版」、

井上晶子、大久保隆、古本泰之、2021、「高齢社会人向ナカニシヤ出版

けのアクティブラーニング科目の成果と課題―

樋口耕一、2004、「テキスト型データの計量的分析 ―2「高齢社会における地域活性化コーディネーター
養成プログラム」での学習と実践活動を通じて―」、つのアプローチの峻別と統合―」、『理論と方法』、『観光ホスピタリティ教育』第 14 号、ｐ2-17(数理社会学会) 19(1)、ｐ101-115

井上晶子、大久保隆、2023、「プロダクティブ・エイジ

独立行政法人労働政策研究・研修機構（JILPIT）、2019

ングに向けての生涯学習」～アンケート調査と事

年、「生涯現役を見据えたパラレルキャリアと社会例研究を通して～、"Kyorin University Journal"

貢献活動―企業人の座談会（ヒアリング調査）から

第 40 巻―」JILPT 資料シリーズ No.215

大久保隆、井上晶子、小高格、2022 年、「地域活性化に寄与する生涯学習に関する調査研究―高齢者のア【参考 URL】

クティブラーニングの意義を巡って―」、『三鷹ま樋口耕一、2021-2023、「使用許諾、KHCoder のライセンス」、
（2023 年 2 月 1 日取得、

ちづくり研究』第 2 号、p11-40

https://khcoder.net/license.html）

岡本秀明、2009、「高齢者のプロダクティブな活動への関与とｗell-being の関係」、
『日本公衆衛生雑誌』
第 56 巻神原理、2015、「川崎市民の地域意識と生活満足度」、『ソーシャル・ウェルビーイング研究論集』
、第 1
号

28

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

プロフィール大久保

隆 （おおくぼ たかし）

一級建築士。建築学専攻修士（日本）および工学構
造学修士（英国）を取得。建築設計業務を定年退職
後、大久保＆建築アトリエを主宰しながら、杏林大
学社会人講座の受講をきっかけに、「おむすび倶楽部友の会」「Corekara（コレカラ）みたか」の代表として地域活動を継続している。

井上晶子 （いのうえ あきこ）

博士（観光学）。埼玉県部長、川越市副市長を経た
後、立教大学博士課程において学位取得。現在は立教大学観光研究所特任研究員、杏林大学特任講師
として研究・教育に携わる。主な研究テーマは、「観光価値の持続」「地域活性化」「組織とリーダー」「高齢者の生涯学習」など。

29

死亡数の指標を用いた COVID-19 による影響の観察―前日の死亡数の最速で翌日公表に向けた市区でのブリコラージュな取り組みの提案―菅沼祐一

本研究では、新型コロナウイルス感染症（以下、「COVID-19」と呼ぶ）による影響を観察する指標として、死亡の総数に着目した。日本での週別の死亡数は都道府県単位のデータが公表されてきているが、その公表は 3 か月遅れであり、スピード面で課題が残る。また、これまでのところ
三鷹市も含め市区レベルで日別または週別にみた死亡の総数を公表しているケースはない。2 週
遅れで公表する欧米並みのスピード感ある死亡数の公表が期待される。その公表に向けては、死亡数の具体的な活用方法を提示することが前提となる。
本研究では、三鷹市での日別・週別・月別の死亡数推移を分析するとともに、その活用方法を提示した。日別・週別については、2021 年 9 月末から 2023 年 2 月までの死亡データを取得し分析した。週別・月別の分析では、過去の実績を用いて死亡数の平年値を推計し比較のベンチマークとした。三鷹市での推移をみると、2023 年 2 月までのところ、平年値と比べた大幅な増加は生
じていなかった。参考として東京都での推移についても分析した。
また本研究では、市区での独自集計によるスピード感ある死亡数公表の可能性について考察した。死
亡数推移のグラフは、死亡数の公表に向けた誘引材であるとともに、公表時のキラーコンテンツである。
そのグラフを観察するにあたってのポイントとして。①季節変動の明瞭さ、②平年値との乖離の程度、③過去の推移からみた平年値の推計値の妥当性、④1 月の死亡数増加の程度、これら 4 つを抽出した。
最後に、市区でのスピード感ある死亡数の公表に向けた提案として、①死亡数を簡便に取得できる
既存システムの有無の確認、②関連するシステムの改良時における死亡数の集計機能の追加実装、③死亡数の集計に限らず各種システムへの実装が期待されるメニューを一覧化し共有する全庁的な仕組みの構築、これらを提示した。これらは、三鷹市に限らず全ての市区に対する共通の提案事項である。
キーワード：COVID-19

1

感染症

死亡数

超過死亡

研究の背景

公表のスピードに加えて死亡の総数も確認し、超過死亡の有無を検討することを提唱してきた（Assaad et al.1973）
。

1.1

研究の背景

COVID-19 の流行が始まった 2020 年 4 月以降、日新型コロナウイルス感染症（COVID-19）による本も含め海外各国での超過死亡の動向が注目され影響を把握する指標として新規陽性者数、重症者てきた１）。なお、超過死亡については確定された数、病床使用率などがあるが、影響の深刻さを評算出方法があるわけではない。

価する指標の 1 つに死亡数の指標がある。平年と超過死亡の有無の検討にあたっては、死亡の総比べた死亡数の大幅な増加は、超過死亡（excess

数のスピード感ある把握が必要である。これまで

deaths）と呼ばれている。WHO 世界保健機関では、のところ日本国内の市区で日別または週別の死亡

インフルエンザなどの感染症流行時には死因が特数を迅速に公表しているケースはない。市区によ定されることなく死亡する場合があることを踏まるスピード感ある死亡数の公表に向けた仕組みのえ、その影響のモニタリング時、死因別の死亡数

具体化が必要とされている。

30

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

1.2
1.2.1

週別の死亡数の公表状況
欧米では 2 週遅れで週別の死亡数推移の確認が可能

120,000

COVID-19 流行以降、死亡数および超過死亡の動向

110,000
100,000が注目されてきたが、欧州各国が参加する欧州死亡

90,000率 モ ニ タ ー （ European Mortality Monitoring

80,00070,000

２）

network：EuroMOMO） および米国の疾病予防管理セ

60,000ン タ ー （ Centers

for

DiseaseControl

and

2019

17

34

2020

17

34

2021

17

34

2022

17

34

2022

17

※2020 年では第 14 週（4 月）に、2021 年では第 3 週(1 月）に死亡数のピークが生じていた

Prevention：CDC）３）では、Web サイトに概ね 2 週遅れで週別の死亡数を時系列グラフで掲載している

出典：EuroMOMO Web サイト２）による（図 1、図 2）。グラフには、過去の実績より推計した
図1

死亡数の平年値も併記されている。平年値も併記さEuroMOMO が Web サイトに掲載する欧州全体での死亡数推移のグラフ

れた死亡数推移のグラフは、平年と比べた死亡数の増減を簡便に直観的に確認することができるものであり、死亡数公表にあたっての誘引材である。加えて、公表時にはキラーコンテンツとなるものである。
80,000

1.2.2

ロンドンでは 2 週遅れで週別の死

60,000亡数推移の確認が可能
40,000例として欧州の中の英国をみると、同国では、概20,000ね 2 週遅れで週別の死亡数を公表４）している。その0

中のロンドンでの推移（図 3）をみると、2020 年 4

2018

2019

2020

2021

2022

出典：米国 CDC Web サイト

月と 2021 年 1 月に死亡数の大幅な増加が生じてい

３）

2023

による

※2020 年は 4 月 11 日まで、2021 年は 1 月 9 日まで、2022 年は 1 月 22 日までの週で死亡数のピー
クが生じていたた。2020 年 4 月 3 日(金)までの週の死亡数は、前週の死亡数のほぼ 2 倍であった。最も多かったのは、
2020 年 4 月 17 日までの週であった。死亡数が急増

図2

していたことが確認できる。なお 2021 年 3 月以降

CDC が Web サイトに掲載する米国全体での死亡数推移のグラフ

は、大きな増加は生じていない（2023 年 6 月現在）。
死亡数（単位：人/週）
5,000

1.2.3

日本では 3 か月遅れで都道府県単位

4,000

での週別の死亡数推移の確認が可能

3,000

2020/4/17
3,275

3月以降

2021/1/1
1,159

ロンドン

2021/1/22
2,417

2020/3/20
1,008

2,000

日本では、国立感染症研究所（以下、「感染研」

2020年2月まで

2021/3/5
1,093

1,000

と呼ぶ）が、COVID-19 流行から 1 年が経過した

0
2018/12021 年 3 月に Web サイト（ダッシュボード）５）を

2019/1

2020/12021/1※ 1．実績値の最終年月は、2023年6月
2．2020年3月末からの死亡数の推移
集計最終日 死亡数
増減
2020/3/20
1,008
44
2020/3/27
1,297
289
2020/4/3
2,511
1,214
2020/4/10
2,832
321
2020/4/17
3,275
443
2020/4/24
2,785
-490

開設し、週別の死亡数推移（男女計）を全国と都道府県単位で公表している（感染研 2020）。欧米と同様に時系列グラフを掲載しており、死亡数の増減を簡便に確認することができる（図 4）。過去

図3の実績より推計した死亡数の平年値も併記されて

31

増減率
4.6%
28.7%
93.6%
12.8%
15.6%
-15.0%

2022/12023/12024/1

出典：英国統計局
公表データ４）より
作成

週別の死亡数推移（ロンドン）

死亡数が増加している。本研究で平年値の推計に用いた手法には、1 月前後の死亡数の増加については反映できていないため、このように冬期における大きな差異が生じる。平年値の推計式への冬期における死亡数増加の要素の反映は、今後の課題である。
以上、1 章では、死亡の総数を用いた超過死亡の有無のモニタリング状況について整理した。日５）

出典：ダッシュボードの Web サイト

による

図 4 国立感染症研究所がダッシュボードに掲載
する東京都での死亡数推移のグラフ

本では、超過死亡の評価に使用する死亡の総数のいる。しかしながら、データの公表は 3 か月遅れでスピード感ある死亡数の公表に向けた具合的な取あり、欧米と比べたデータ公表の遅延が観察される。

り組みが期待される。

公表は 3 か月遅れであった（2023 年 6 月現在）。

直近情報の確認の点でスピード感からみた課題が2残る。より早期段階でのデータ公表が期待される。

1.2.4

2.1

東京都での週別の死亡数推移

研究の目的と方法研究の目的

感染研が運営するダッシュボード５）が公表する

本研究の目的は、三鷹市および東京都をケース

東京都での週別の死亡数推移（図 5）をみると、欧とし、死亡数の指標からみた COVID-19 による影響

米と同様に死亡数が冬期に増加し夏期に減少するの観察を通じて、市区レベルでの日別および週別

季節変動が確認できる。

の死亡数データの活用方法を明らかにすることである。あわせて、死亡数推移の具体的な観察のポ

COVID-19 流行後の 2020 年 4 月以降の死亡数のイントを提示する。

平年値（推計方法は後述、2 章 4 節参照）と実績

本研究は、COVID-19 による影響の把握に向けて、との差をみると、2021 年以降、冬期の差異の大きさが観察される。2020 年 4 月以降の死亡数推移を東京都をケースとして死亡数推移を分析した菅沼

みると、例年、死亡数が増加する 1、2 月に加えて祐一（2021）および東京都日野市をケースとした2022 年 8 月にも増加が生じていたが、ロンドン

菅沼（2023）による研究の続報でもある。これら（図 3）のような平年の 3 倍の水準の死亡が生じの研究では、今後の課題として基礎自治体（以下、る事態は生じていない（2023 年 6 月現在）。

「市区」と呼ぶ）による週別の死亡数の公表を指摘していた。また林令子・別府志海（2021）は、

なお、2020 年以前の死亡数推移をみると、冬期に死亡数（単位：人/週）

平年値

4,000

2020年3月まで

4月以降

2022/2/20
3,301

2023/1/8
3,492

男女計

3,500

3,000
2,500
2,000
1,500
2012/1

2014/1

2016/1※ 1． ｒ 2 0.7833
2． 係数と係数のｐ値の水準 （ｐ値が0.001未満の場合、 *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
d
係数
2,079.25 0.5790 241.31
99.34
ｔ値
203.6
14.1
33.4
13.8
ｐ値
***
***
***
***
3． 実績値の最終年月は、2023年3月
4． 平年値の推計方法は、後述

2018/1

2020/12022/12024/1

出典：ダッシュボード５）が公表するデータより作成

図532

週別の死亡数推移（東京都）

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

全国を対象として既に構築済である住民基本台帳

三角関数を用いて推計する欧州死亡率モニター

ネットワークシステムを活用し、性別・年齢別・（EuroMOMO）が使用する手法（FluMOMO）２）である。

死因別にみた死亡数を早期に公表することの有用

もう 1 つは、過去数年間の中での当該週と同時期の性を指摘していた。

データを用いて推計する米国疾病予防管理セン
ター(CDC)が使用する手法（Farrington アルゴリズ

2.2

市区が公表する日別の死亡数の種類

ム）３）である。感染研（2020）では、両手法を用いて市区が公表する日別の死亡数には、3 種類ある。

死亡数の推移を分析している。本研究では、簡便な

死亡日別、死亡届の届出日別、システムでの処理推計モデルとなるように、EuroMOMO が使用する手法

日別、これら 3 つである。システムでの処理日別を簡素化した下式により平年値を推計した。

y(t) =a ＋b t ＋c cosとは、死亡届の届出後の開庁日にシステムを用い

2 𝜋𝜋 𝑡𝑡𝑢𝑢＋d sin2 𝜋𝜋 𝑡𝑡
𝑢𝑢て届出の受付作業を行った日ベースで集計した数

y(t)：死亡数 または 死亡率値である。死亡届の届出日別とシステムでの処理

t ：データ番号（1,2,3,････）

日別の死亡数は、翌日には確定可能である。

u ：分割単位（月別：12、週別：365.25÷7）a ：定数項2.3

研究の方法

b, c, d：係数

本研究を行うにあたって、新たに三鷹市の死亡

平年値は、2012 年 1 月から 2020 年 3 月までのデータ（N=2,586）を取得した。取得した死亡デー

実績を用いて推計した。この推計式は、高齢化、

タは、2021 年 9 月 30 日から 2023 年 2 月 28 日ま長寿命化による死亡数増減の長期トレンドと、死での死亡日、死亡届の届出日、システムでの処理

亡数が夏期に減少し冬期に増加する季節変動を同日、死亡時年齢、居住地区の情報を持つデータで時に反映できる簡便なモデル式である。ただし、ある。このため、性別年齢階層別の分析が可能でこの推計式には、1 月前後の冬期における死亡数ある。日別および週別の死亡数は、死亡日別のデー

増加の要素は反映できていない。その理由は、1 月

タを使用した。週別の集計単位は、土曜始まりで前後のみを対象とする説明変数が組み込まれてい金曜までとした。

ないことによる。1 月前後の死亡数増加の要素の上記に加えて、本研究では、既に公表されてい推計式への反映は、今後の課題である。以降の分

る三鷹市および東京都などの月別のデータを用い

析では、式の有意性に関する情報として、自由度調て死亡数推移を分析した。東京都については、公整済決定係数 r2 と各説明変数の係数、t 値、p 値７）表されている週別についても分析した。研究にあをグラフ下に記載した。

たっては、死亡数の平年値を推計し、実績との比

被説明変数は、実数とした。GDP 等の経済統計

較のベンチマークとした。月別の分析では、各月の分野では、被説明変数を対数変換し、その変化により日数が異なるため、月別の死亡数は 30 日換

率を分析対象とする場合が一般的である。また算とした。また、東京都については死亡数に加えEuroMOMO などでの超過死亡の推計でも対数変換て死亡率についても被説明変数とし分析した。分したものを被説明変数としている。しかしながら、母として使用する人口は、住民基本台帳による人本研究の分析対象は死亡数増減の変化率ではない

口６）を使用した。

ことに加え、三鷹市レベルでは死亡数の規模は大きくないことから、死亡数の実数を被説明変数と2.4

死亡数の平年値の推計方法した。なお、対数変換し被説明変数とした場合でベンチマークとした死亡数の平年値を推計する

あっても実数を被説明変数とする場合と同程度の方法としては、主として 2 つの手法がある。1 つは、

平年値の水準であった。

33

2.5

研究の範囲と留意点は減少していた。なお、死因別および年齢階層別取得した三鷹市の死亡データは、2021 年 9 月末にみた死亡数の分析をするには、5 か月後の人口から 2023 年 2 月末までであり、COVID-19 流行以

動態統計（概数）の公表を待つ必要がある。

前のデータはシステムの制約により取得できな

2.7

かった。このため、過去からの平年と比べた死亡日別・週別の死亡数の公表可能性についての考察

数の増減の分析については月別データを用いた分COVID-19 の流行以降、超過死亡への注目が集ま析に限られる。
本研究で推計した平年値には、1 月前後の死亡数るとともに、超過死亡の有無の判別に使用する死増加の要素を推計式に説明変数として織り込めて亡の総数への注目も集まっている。しかしながら、いないため、実績と平年値との乖離が生じているこ

2023 年 6 月までのところ、日別または週別の死亡とに留意する必要がある。冬期の平年値と実績とのの総数を公表している市区はない。このような状乖離が生じていても、必ずしも大幅な超過死亡が生況を踏まえると、現在の社会経済システム下では、じているとは限らないことに留意する必要がある。

日別・週別の死亡数のスピード感のある公表の可能性は低いと見込まざるをえない。

なお超過死亡の算出については、各種の方法が提案（感染研 2020）されてきているとともに、感染研

市区による日別・週別の死亡数の公表の意義に（感染研 2020 など）により超過死亡の評価は行わ

ついて中央政府と市区との関係性から考えた場合、れているため、本研究の対象外とした。また、ワク

市区による「対抗的相補性」の役割獲得の機会を見チン接種と死亡数増減との関係性については、接種いだせる。この概念は、1970 年代における中央政の有無、接種回数と時期、死亡日、死因、死亡まで

府あるいは他の市区との関係性の議論の中で提示の経過、基礎疾患の有無などを持つ死亡データを用されたものである。この概念は、1970～1980 年代いた分析が必要とされる。このようなデータは一般の社会学の領域で始まり、主として 3 つの意味でには公表されていないため（2023 年 6 月現在）
、本

用いられている（梶田 1988）。1 つめは、異なる学

研究の範囲外とした。今後の課題である。

問分野間の関係を考えるにあたって、複数の視点や基盤とする理論の共通性や補完性の観点から用

2.6

市区が独自に日別・週別の死亡数を集いられていた概念である。2 つめは、1970 年代にお計し公表する意義

死亡数(単位:人/月)
平年値
1,400

1 章でも指摘したように、日別や週別の死亡数がより早期に公表されることにより、COVID-19 に1,200

よる影響の速やかな確認が可能となる。TV ニュー

1,000

仙台市、男女計
2020年4月以降

2020年3月まで

800

スなどにより病院の患者数や葬儀場の受付数の大600

幅増加の動きが報じられた場合、市区が把握する死

400
200

亡数の情報は、事実確認のための後追い情報として

0
2015/1の扱いが考えられる。一方、死亡数の大幅な増加が2018/12021/12024/12※ １.ｒ 0.5946
2.係数と係数のt値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合， *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
係数
646.099 1.116 64.607 40.544
ｔ値
60.83
6.05
8.62
5.47
ｐ値
***
***
***
***
3.直近値は、2023年5月
4.各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした生じていない場合は、深刻な影響は生じていないことを示す情報としての扱いとなる（菅沼 2023）。
例えば、2023 年 2 月上旬に公表された仙台市での 1 月の死亡数（図 6）をみると、過去にない水準の死亡数であった。翌月公表の 2 月の死亡数を

出典：仙台市「推計人口及び人口動態」８）より作成

図6

みると、平年を上回る水準であったが、1 月より

34

月別の死亡数推移（仙台市）

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

けるごみ焼却工場の立地や自動車公害などの社会

COVID-19 による影響に関しての既存報告とし問題解決に向けたフレームワークとしての概念でては、本研究の前報告である菅沼（2021）が月別ある。その応用として身近な環境問題やまちづく

データを用いて 2021 年 7 月末までについて東京

りに適用したものがあり、それは今日における住都での性別・年齢階層別の分析を行っている。同

民参加につながる概念である。本研究は、この観点

じく菅沼（2023）は、東京都日野市をケースとしからのものである。3 つめは、経営学・組織社会学て、2022 年 9 月中旬までについて性別年齢階層別などの領域での組織内での主体間の関係を考えるに週別の死亡数を分析している。いずれも、死亡にあたって用いられてきた概念である。なお、対抗数の大幅な増加の報告はない。

的という用語には異議申し立てという意味が込め2023 年 5 月より COVID-19 の感染症の扱いが、られている場合もあり、それを強調すると相互の全数把握対象疾患から 5 類感染症（定点把握対象

理解が深まらないことも懸念されることから、「友

これに伴い、疾患）に移行 9)、10）することになった。

好的互酬性」という表現もある（梶田 1988）。

2023 年 6 月からは、死亡の総数の提供が可能な自中央政府が実行できていない事項を市区が実行す治体からの報告を用いて、感染研により、超過死ることにより、補完的役割を獲得し、中央政府や他の亡の動向が報告 11）されることとなった。同報告で

市区との互酬的関係性を新たに構築していく機会をは、全国と 4 ブロック別（北海道・東北、関東、見いだせる。死亡数の公表に限らず、市区による率先

中部・近畿、中国・四国・九州）に超過死亡数と実行の取り組みの実践にあたっての意義の 1 つとし

時系列グラフでの死亡数推移を公表している。して、この概念を位置づけることが考えられる。

かしながら、公表日は前倒しされたものの、3 週間から 1 か月後に公表の見込みであり、欧米と比3

先行研究および関連情報のレビュー

べ依然として公表のスピード感で課題が残る状況であった（2023 年 6 月現在）
。なお同報告では、

3 章では、死亡数の指標を用いた COVID-19 によ死亡数の数値は非公表である。

る影響の研究状況、死亡数推移のグラフでの掲載
方法、市区での死亡数の公表状況、三鷹市での既3.2

グラフでの死亡数推移の掲載例

存の検討の有無について確認した。

EuroMOMO などに加えて、他にも多様な死亡数推移のグラフが公表されている。例えば、国際的な死亡数

3.1

死亡数の指標を用いた COVID-19 によ

データベースである Human Mortality Database 12）

る影響の把握では、国別に死亡数推移を確認することができる（図日本での死亡数の公表と分析の動向については、

7）。また、月別の人口動態をグラフで Web サイトに5）を用いた日本全掲載している市区もある。例えば、神戸市がある（図国および都道府県単位での一連の報告がある（感8）。死亡数推移のグラフを Web サイトに掲載する場

染研 2020 ほか）。同報告およびダッシュボード５）合（後述、8 章参照）
、これらのケースはグラフに搭

では、超過死亡を推計している。死亡数の実績値と載する機能を検討するにあたって参考となる。

先述の感染研による週別データ

過去の実績から推計した平年値との差および平年値の 95％予測区間（上限値）との差の間に超過死

3.3

亡が存在するとしている（感染研 2021）
。ただし、

3.3.1

市区での死亡数の公表状況
市区独自での毎月の人口動態の公表状況

実績と平年値の推計結果をみると、ロンドン（図 3）のような平年値の水準の 2 倍を超えるような大幅市区による毎月の人口動態（死亡数も含む）の公な死亡数増加は生じていない（2023 年 6 月現在）。

表状況については、山田茂（2015）14）の報告がある。

35

同報告によれば、市区独自の集計に基づく毎月の人

いても、年齢階層別の死亡数は公表されていない。

口動態の公表は 1 割程度に留まる。全ての市区で行最も公表が早いデータは、東京都が翌月末に前月われているわけではない。また、市区が独自集計にの死亡数を公表する「東京都の人口（推計）」15）であよる人口動態を公表する理由として、社会増によるる。その中で、三鷹市の死亡数（男女計）が公表され人口増を把握できる転入・転出データの有用性を指表 1 三鷹市についての月別の死亡数の公表データ

摘している。なお、同報告では死亡数についての行
資料名

政内でのニーズの有無については言及していない。

集計区分

集計方法

男女計

死亡届の
届出日の
集計

概ね翌年
2～3 月

性別

（同上）

翌年 3 月
頃

男女計

死亡日別
の集計

東京都「東京都
翌月末の人口（推計）」人口動態の毎月の公表にあたっては、公表の必要性やメリットを明らかにすることが必要である。

3.3.2

公表時期

三鷹市「住民基
本台帳からみた
三鷹市の人口」
東京都「人口動態統計」

三鷹市での月別死亡数の公表状況

三鷹市での月別の死亡数については、3 つのデータが公表されている（表 1）。3 つのデータのいずれにお出典：筆者作成

出典：Human Mortality Database の Web サイト 12）による

図 7 Human Mortality Database での掲載グラフ
出典：神戸市の Web サイト 13）による

図8
収録データ 2020年
1月
･････

12月

2021年
1月
･････

12月

人口動態の Web サイトでの掲載例（神戸市）

2022年
1月
･････

11月

12月

(4か月前)

2023年
1月

2月

3月末

(翌月末)

(時点)

▼週別
東京都 男女計▲
ダッシュボード（2023年3月公表）

主な死因別
男女計

▲
ダッシュボード（2023年1月公表）▼月別
東京都 男女計▲
東京都「東京都の人口（推計）」（3月末公表）▲厚生労働省「人口動態統計 速報」（2023年3月公表）▲
厚生労働省「人口動態統計 概数」（2023年3月公表）

男女計
性別
年齢階層別
死因別
男女計
保健所別

▲
厚生労働省「人口動態統計 確定数」
（2023年2月公表）

三鷹市 男女計▲
東京都「東京都の人口（推計）」（3月末公表）性別▲
三鷹市「住民基本台帳からみた三鷹市の人口」（2022年7月公表）

男女計▲
三鷹市「三鷹市統計データ集2022」（2022年9月公表）

男女計▲
東京都「人口動態統計年報（確定数）」（2022年12月公表）※2023 年 3 月末時点で得られる死亡数について記載した

出典：筆者作成

図 9 週別および月別での取得可能な死亡数の一覧（東京都、三鷹市）

36

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表 2る。2 つめは、年明け後に三鷹市が公表する「住民基本台帳からみた三鷹市の人口」16）に基づく死亡数（性別）である。前年の月別の死亡数がまとめて公表される。3 つめは、翌年 3 月に東京都が公表する「人口動態統計」17）に基づく各市区町村別・保健所
別での死亡数（男女計）である。その中で、前年の東京都内で月別の人口動態を独自に集計し公表する市区

資料名

公表日

集計区分
性別、日本人
/外国人別
性別

台東区

2月8日

世田谷区

2月9日

調布市

2 月 13 日 男女計

町田市

2月7日

性別

月別にみた三鷹市の死亡数（男女計）が公表される。

集計方法
システムで
の処理日別
（同上）
死亡届の届
出日別
システムで
の処理日別

※1．上記は、市区 Web サイトに人口動態を掲載しているものである。
2．公表されている人口動態には、前月の死亡数を含む。
3．公表日は、2023 年 1 月実績（2 月公表）について記載。
4．前月の人口動態については、市区 Web サイトへの掲載に加えて、市区報などに掲載する場合もある。

三鷹市および東京都に関して取得可能な死亡数
は、図 9 のとおりである。また厚生労働省が公表する人口動態統計では、三鷹市については集計していない。このように、既存の統計では、三鷹市
については年齢階層別の死亡数は公表されていな

出典：筆者作成

い（2023 年 6 月現在）
。年齢階層別の分析をする

態（死亡数を含む）を各月上旬に各市区 Web サイ

場合は、東京都全体が対象となる。

トで公表している。山田（2015）の報告にもある

3.3.3 東京都内の市区での死亡数の公表状況

ように、都内においても全ての市区で独自集計に東京都内の全市区のうち 4 市区（調布市、町田

よる前月の人口動態を公表しているわけではない。

市、台東区、世田谷区、表 2）では、前月の人口動

これら 4 市区での月別の死亡数推移（図 10～13）

死亡数(単位:人/月)
平年値
250

調布市､男女計
2020年4月以降

2020年3月まで

死亡数(単位:人/月)
平年値
600

200

500

150

400

100

300

50
2015/1

2018/12021/1200
2015/12024/1

図 10 月別の死亡数推移（調布市）

死亡数(単位:人/月)
平年値
900

台東区､男女計､日本人
2020年4月以降

700

150

500

2018/12021/12024/1

図 11 月別の死亡数推移（町田市）

200

100
2015/12021/1※ １.ｒ 0.5711
2.係数と係数のt値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合， *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
出典：町田市「町田市係数
261.025 0.763 29.632 17.502
人口増減の内訳（出
ｔ値
44.90
7.56
7.23
4.31
生、死亡、転入、転出
ｐ値
***
***
***
***
等）」19）より作成
3.直近値は、2023年5月
4.各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした※ １.ｒ 0.2612
2.係数と係数のt値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合， *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
出典：調布市「調係数133.392 0.192 12.722
3.218
ｔ値
36.88
3.06
4.99
1.27
布市の世帯と人
ｐ値
***
0.003
***
0.205
口」18）より作成
3.直近値は、2023年4月
4.各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした2020年3月まで

2018/1

2

2

死亡数(単位:人/月)
平年値
250

町田市､男女計
2020年4月以降

2020年3月まで

300
2015/12024/1

世田谷区､男女計2020年4月以降

2020年3月まで

2018/12021/12024/1

2

2※ １.ｒ 0.5013
2.係数と係数のt値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合， *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
出典：世田谷区「世係数
515.152 0.574 43.667 39.778
田谷区内人口 増減
ｔ値
56.55
3.63
6.80
6.26
の内訳」21）より作成
ｐ値
***
***
***
***
3.直近値は、2023年4月
4.各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした※ １.ｒ 0.3956
2.係数と係数のt値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合， *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
出典：台東区「住係数168.387 -0.128 16.272 10.688
ｔ値
48.10
-2.10
6.59
4.37
民異動件数」20)よ
ｐ値
***
0.039
***
***
り作成
3.直近値は、2023年5月
4.各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした

図 13 月別の死亡数推移（世田谷区）

図 12 月別の死亡数推移（台東区）

37

をみると、仙台市（先述、図 6）のように 2023 年

4.1

東京都での性別にみた死亡数推移

1 月の死亡数が大幅に増加していた市区（調布市、東京都での月別の性別にみた死亡数推移（図 14、町田市、世田谷区）もあれば、平年並みの水準で

図 15）をみると、男女とも、冬期に増加し夏期に減あった市区（台東区）もある。このように、これ少する季節変動が確認できる。また、平年値と比べ、ら 4 市区での月別の死亡数推移は一様ではない。

2022 年の冬期と夏期に死亡数の増加が観察される。
男女とも同様であり、性別による差異はみられない。

3.4 「三鷹市を考える論点データ集 2018」
4.2

での死亡数公表に関連する指摘の有無

東京都での死亡数の年齢階層別構成比

三鷹市行政への提案を検討するにあたって、関東京都での年齢階層別の死亡数およびその構成連する既存の検討の有無を確認できる資料として比をみると、性別により異なる（表 3、図 16）。男「三鷹を考える論点データ集 2018」（三鷹市 2018）

性での 80 歳以上の死亡者の割合は 2 割弱である。

がある。同報告は、三鷹市行政全般を対象とし論

一方、女性は、80 歳以上の死亡者の割合は 4 割で点を整理したものである。ただし同報告には、人ある。男性よりも女性の方が長寿命であるため、

口動態データ（死亡数も含む）の活用や公表に関この構成比となる。また、年齢階層別にみた死亡

しての論点の記載はない。

数の構成比は、男女とも高齢化の影響により高齢

本研究に関連する論点としては、「市政情報の提供の充実」がある。同項目での具体的課題として死亡数（単位：人/月）
平年値
8,000

「オープンデータの利活用」を記載するとともに、7,000

その取り組みを推進するにあたっての課題として、全国の市区に対してのアンケート調査結果（情報2020年3月まで

男性､東京都
4月以降

6,000

5,000
4,000

通信総合研究所 2017）を用いて「具体的な利用イ

3,000
2012/1

メージやニーズの明確化」「提供側の効果・メリッ※ 1．ｒ 0.8057
2．係数と係数のｔ値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合、 *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
係数
4,728.381
4.506
511.726
274.668
ｔ値
108.65
5.96
16.67
9.04
ｐ値
***
***
***
***
3．実績値の最終年月は、2022年11月
4．各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした

2015/1

2018/12021/12024/12

トの具体化」「提供にかかわる費用や人的負担の軽減」を挙げている。加えて同報告では、市民によるオープンデータ活用の実践を課題として挙げている。
「市民によるオープンデータの具体的な活用、

出典：厚生労働省「人口動態統計」（確定数および概数）22）より作成

図 14

取り組みの事例は出てきていない状況です。そのため今後、オープンデータの利活用を浸透・定着

月別の死亡数推移（東京都、男性）させていく必要があります。
」と指摘している（三死亡数（単位：人/月）
平年値
7,000

鷹市 2018:23）
。

6,000

2020年3月まで

女性､東京都
4月以降

5,000

4

参考情報としての月別にみた
東京都での死亡数推移の観察

4,000
3,000
2012/1

2015/1

2018/12021/12024/12※ 1．ｒ 0.8652
2．係数と係数のｔ値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合、 *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
係数
4,114.848
6.224
460.510252.233
ｔ値
122.47
10.66
19.43
10.76
ｐ値
***
***
***
***
3．実績値の最終年月は、2022年11月
4．各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした

4 章では、以前より公表されている月別の死亡数を用いて、東京都での死亡数推移を分析した。東京都については、厚生労働省「人口動態統計」22）を活用する
ことにより性別年齢階層別の分析が可能である。

出典：厚生労働省「人口動態統計」（確定数および概数）22）より作成

図 15

38

月別の死亡数推移（東京都、女性）

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表3

層での比率が増加している。

死亡数の構成比（東京都、性別年齢階

年齢階層別の死亡数は、性別により異なるため、
年齢階層別での分析にあたっては、性別の分析が
望ましい。

4.3

東京都での性別 5 歳階層別にみた死亡数推移とその推移を観察するにあたってのポイント
性別 5 歳階層別に東京都での月別の死亡数推移
を平年値との乖離状況からみると、3 つのパターン（表 4）が観察される。図 17～19 に各パターンでの代表的な 5 歳階層区分での死亡数推移を掲載した。これら死亡数推移のグラフをみる場合、以死亡数（単位：人/年）

下の点について確認することがポイントとなる。

男性

女性

東京都、2021年実績

30,000①季節変動の明瞭さ

25,000②平年値との乖離の程度

20,000③過去の推移からみた平年値の推計値の妥当性

15,000④1 月の死亡数増加の程度

10,000

3 つめの平年値の推計値の妥当性とは、過去の5,000死亡数が増加から減少の動きを示していた場合、0
0～19歳 20～39歳 40～64歳 65～79歳 80～89歳 90歳以上

その推計式の妥当性に問題が生じる場合である。
これはグラフの形状から確認可能な事項である。

5

三鷹市での死亡数推移の観察

図 16

性別年齢階層別の死亡数（東京都）

表4

死亡数推移のパターンとその特徴

パターン 1

5 章では、本研究で新たに取得した死亡データ
を用い、三鷹市での死亡数推移を分析した。
死亡率（単位：人/千人）
平年値
0.10

2020年3月まで

女性､40～44歳､東京都
4月以降

0.08
0.06

パターン 2

0.04
0.02
0.00
2012/1

2015/1

2018/12021/12024/12※ 1．ｒ 0.2842
2．係数と係数のｔ値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合、 *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
係数
0.068
0.000
-0.001-0.001
ｔ値
34.46
-6.40
-0.54
-0.44
ｐ値
***
***
0.588
0.659
3．実績値の最終年月は、2022年11月
4．各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値としたパターン 3

出典：厚生労働省「人口動態統計」（確定数および概数）22）より作成

図 17

死亡率推移のパターン 1（女性、40～44 歳の場合）

特徴・死亡数が少ない年齢階層（59 歳以下）でのパターンである。
・季節変動が明瞭ではない。平年値の推計
式の決定係数ｒ2 は低い水準にある。
・平年値の水準に比べると増加と見込むことも考えられるが、過去と同程度の水準であり、必ずしも死亡数が増加しているわけではないことに注意する必要がある。この場合、死亡率の指標もみる必要がある（図 17）。
・死亡数が多くなる高齢層（60～79 歳）の区
分でのパターンである。
・季節変動が明瞭なパターンである。平年値の推計式の決定係数ｒ2 は高まり、0.5～
0.7 程度である。
・死亡数の 1 月の実績と平年値との差異は大きくない点が特徴である（図 18）。
・死亡数が多い高齢層（80 歳以上）の区分
でのパターンである。
・季節変動が明瞭なパターンである。平年値の推計式の決定係数ｒ2 は、0.8 程度の水準である。
・死亡数の 1 月の実績と平年値との差異が大きい点が特徴である（図 19）。
出典：筆者作成39

死亡率（単位：人/千人）
平年値
2.0

2020年3月まで

死亡率（単位：人/千人）
平年値
15

男性､65～69歳､東京都
4月以降

2020年3月まで

男性､85～89歳､東京都
4月以降

13

1.5

11

9

1.0

7

0.5
2012/1

2015/1

2018/12021/15
2012/12024/1

2015/12021/12024/1※ 1．ｒ 0.7981
2．係数と係数のｔ値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合、 *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
係数
10.853-0.0161.371-0.050ｔ値
101.65
-8.71
18.20
-0.68
ｐ値
***
***
***
0.500
3．実績値の最終年月は、2022年11月
4．各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした

出典：厚生労働省「人口動態統計」（確定数および概数）22）より作成

出典：厚生労働省「人口動態統計」（確定数および概数）22）より作成

図 19 死亡率推移のパターン 3（男性、85～89 歳の場合）

図 18 死亡率推移のパターン 2（男性、65～69 歳の場合）

5.1

2018/1

2

2※ 1．ｒ 0.6748
2．係数と係数のｔ値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合、 *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
係数
1.318
-0.003
0.085
0.044
ｔ値
90.22
-11.20
8.21
4.33
ｐ値
***
***
***
***
3．実績値の最終年月は、2022年11月
4．各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした

三鷹市での性別年齢階層別にみた死別およびその構成比でみると、東京都全体（図 16）

亡数の構成比と同様に性別により異なる（表 5、図 20）。男性で死亡データが得られた 2021 年 10 月から 2023の 80 歳以上の死亡者の割合は 2 割程度である。

年 2 月までの三鷹市での月別の死亡数を年齢階層

一方、女性は 4 割程度である。男性よりも女性の

表5方が長寿命であるため、このような構成比となる。

死亡数の構成比（三鷹市、性別年齢階層別）

男性
2021/102021/112021/122022/12022/22022/32022/42022/52022/62022/72022/82022/92022/102022/112022/122023/12023/2
男性計女性
2021/102021/112021/122022/12022/22022/32022/42022/52022/62022/72022/82022/92022/102022/112022/122023/12023/2
女性計

死亡数
0～19歳 20～39歳 40～64歳 65～74歳 75～89歳 90歳以上
(人)
66
13.6%
16.7%
48.5%
21.2%
75
2.67%
12.0%
14.7%
53.3%
17.3%
77
1.30%
6.5%
16.9%
48.1%
27.3%
78
1.28%
1.28%
3.8%
19.2%
44.9%
29.5%
84
11.9%
16.7%
52.4%
19.0%
73
4.11%
6.8%
12.3%
58.9%
17.8%
68
1.47%
8.8%
11.8%
51.5%
26.5%
75
20.0%
9.3%
46.7%
24.0%
60
1.67%
3.3%
25.0%
46.7%
23.3%
62
11.3%
22.6%
45.2%
21.0%
81
11.1%
13.6%
43.2%
32.1%
81
1.23%
7.4%
17.3%
43.2%
30.9%
82
2.44%
11.0%
14.6%
47.6%
24.4%
87
2.30%
8.0%
18.4%
52.9%
18.4%
81
12.3%
12.3%
58.0%
17.3%
95
14.7%
18.9%
47.4%
18.9%
76
1.3%
10.5%
10.5%
57.9%
19.7%
1,301
3
13
134
206
648
297
100.0%
0.23%
1.00%
10.3%
15.8%
49.8%
22.8%

5.2

三鷹市での月別の死亡数推移

三鷹市での月別の死亡数推移（図 21、図 22）をみると、1、2 月の死亡数増加が観察される、その季節
変動は東京都（図 14、図 15）と比べると男女ともに明瞭ではない。平年値の推計式の決定係数 r2 は 0.3
ほどにとどまる。

5.3

三鷹市での日別・週別・直近 7 日間合
計値でみた死亡数推移

図 23、図 24 は、2021 年 9 月末から 2023 年 2 月

死亡数
0～19歳 20～39歳 40～64歳 65～74歳 75～89歳 90歳以上
(人)
74
1.35%
6.8%
8.1%
29.7%
54.1%
55
1.82%
7.3%
14.5%
30.9%
45.5%
75
1.33%
10.7%
8.0%
36.0%
44.0%
94
1.06%
2.1%
9.6%
43.6%
43.6%
77
11.7%
5.2%
29.9%
53.2%
86
4.7%
5.8%
47.7%
41.9%
65
3.08%
3.1%
7.7%
36.9%
49.2%
74
2.70%
4.1%
12.2%
37.8%
43.2%
67
6.0%
11.9%
34.3%
47.8%
65
7.7%
13.8%
40.0%
38.5%
93
1.08%
6.5%
11.8%
36.6%
44.1%
63
1.59%
1.59%
9.5%
3.2%
28.6%
55.6%
67
1.49%
3.0%
9.0%
49.3%
37.3%
71
5.6%
9.9%
42.3%
42.3%
76
2.63%
14.5%
46.1%
36.8%
103
1.9%
11.7%
41.7%
44.7%
75
2.67%
2.7%
5.3%
46.7%
42.7%
1,280
3
13
68
122
500
574
100.0%
0.23%
1.02%
5.3%
9.5%
39.1%
44.8%

死亡数（単位：人）

男性

三鷹市

女性

648

700

574

600

500

500
400

297

300

206

200
100

134

122

68
3 3

13 13

0
0～19歳 20～39歳 40～64歳 65～74歳 75～89歳 90歳以上※ 2021年10月～2023年2月末までの合計、死亡届の届出日別による

出典：三鷹市の死亡データより作成

図 20※死亡届の届出日別による
出典：三鷹市の死亡データより作成

40

性別年齢階層別の死亡数（三鷹市）

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

死亡数(単位:人/月)

三鷹市､男性平年値

2020年3月まで

2020年4月以降

120
100
80
60
40
20
0
2012/1

2015/1

2018/12021/12024/12※ １.ｒ 0.2847
2.係数と係数のt値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合， *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
係数
59.133 0.060
5.962
4.531
ｔ値
33.66
1.97
4.81
3.70
ｐ値
***
0.052
***
***
3.直近値は、2023年2月
4.各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした

図 21

出典：三鷹市「住民基本台帳からみた三鷹市の人口」
および取得した三鷹市での死亡データより作成

月別の死亡数推移（三鷹市、男性）

死亡数(単位:人/月)

三鷹市､女性平年値

2020年3月まで

2020年4月以降

120
100
80
60
40
20
0
2012/1

2015/1

2018/12021/12024/12※ １.ｒ 0.3094
2.係数と係数のt値､ｐ値 （ｐ値が0.001未満の場合， *** を記載）
定数項：ａ
ｂ
ｃ
ｄ
係数
55.071 0.058
6.823
3.442
ｔ値
32.64
1.97
5.73
2.92
ｐ値
***
0.052
***
0.004
3.直近値は、2023年2月
4.各月の日数は異なるため、各月の死亡数は30日換算値とした

図 22

出典：三鷹市「住民基本台帳からみた三鷹市の人口」
および取得した三鷹市での死亡データより作成

月別の死亡数推移（三鷹市、女性）

末までの三鷹市での死亡数推移を日別・週別・直て増加しており、夏期の減少が明瞭には確認でき

近 7 日間合計値、これら 3 つの指標からみたもの

ない状況であった。このため、季節変動が明瞭でである。特定の日およびその前後で死亡数の大幅はない結果であった。

な増加は生じていない。

なお、性別年齢階層別、地区別にもみたが、特日別の死亡数は変動が大きくその推移から動向

徴ある動向はみられなかった（地区別のグラフにを把握することは難しいが、代替指標として直近

ついては、Web 公開版で付属資料として掲載）。

7 日間の合計値が考えられる。変動をより大きな

6尺度で確認することができる。これにより週別値研究を通じて得られた知見と同様な情報を確認することがきできる。新たな6.1

モニタリング指標としての活用が考えられる。

三鷹市での死亡数推移の特徴

また、いずれのグラフの形状からも、死亡数が本研究では、三鷹市での死亡データを新たに取冬期に増加し夏期に減少する季節変動は明瞭には得し、その死亡数推移を分析した。三鷹市での月確認できない。月別の死亡数推移（図 21、図 22）

別の死亡数推移をみると、2023 年 2 月までのとこをみると、2022 年 8 月以降の死亡数は平年と比べ

ろ、平年値と比べた大幅な増加は生じていなかっ41

死亡数（単位：人/日、人/7日）
35

日別値

直近7日間合計値

三鷹市、男性

週別値(土曜～金曜）

30
25

20
15
10

5
0
2021/92021/112022/12022/32022/52022/72022/92022/112023/12023/3※1.2021 年 9 月 30 日から 2023 年 2 月末までのデータ
2.直近 7 日間の合計値により週別データより得られる動向も合わせて確認することができる
出典：取得した三鷹市での死亡データより作成

図 23
死亡数（単位：人/日、人/7日）
35

日別の死亡数推移（三鷹市、男性、死亡日別）

日別値

直近7日間合計値

三鷹市、女性

週別値(土曜～金曜）

30
25

20
15
10

5
0
2021/92021/112022/12022/32022/52022/72022/92022/112023/12023/3※1.2021 年 9 月 30 日から 2023 年 2 月末までのデータ
2.直近 7 日間の合計値により週別データより得られる動向も合わせて確認することができる
出典：取得した三鷹市での死亡データより作成

図 24

日別の死亡数推移（三鷹市、女性、死亡日別）

た。同じく、死亡データが取得できた 2021 年 9 月

表6末以降について日別、週別および性別年齢階層別

増加要因にみた場合も同様であった。

減少要因
・マスクの着用、手洗い、三密防止などの新型コロ
ナ感染症対策による効果

・COVID-19 の流行

表 6 は、2020 年 4 月以降における死亡数増減に・インフルエンザの流行
・夏期の暑熱ついて指摘されてきている各種要因を一覧化した

・冬期の厳寒ものである。三鷹市での死亡数推移をみる限りに・社会経済環境の悪化による自殺の増加

おいては、死亡数増加の要因としては 2020 年以前の過去の平年と同様な夏期の暑熱、冬期の寒さによる影響が考えられる。死亡数が平年値の水準の 2倍を超えるような大幅な超過死亡は確認できない。

6.2

死亡数の増減要因

・外出自粛 による交通事
故などの外因による死亡の減少

・外出自粛に伴う病院への通院自粛（病院不受診）や生活習慣の変化による症状の悪化や治療の遅れによる死亡
出典：各種資料を参考に作成

月別および日別・週別の死亡数推移から確認できる事項

東京都でみた場合、月別および週別のグラフか
らは、冬期に増加し夏期に減少する死亡数の季節

月別および日別・週別の死亡数推移のグラフか変動が確認できる。加えて、比較のベンチマーク

ら得られる情報は異なる。

42

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表7

として平年値を推計することにより、季節変動を

死亡届の受付に伴い生じる業務の例

・人口動態調査票の作成

織り込んだ水準からの乖離状況が確認できる。な・埋火葬の許可

お、先述のとおり本研究で推計した平年値には、・戸籍の除籍1 月前後の死亡数増加は織り込めていないため、・徴税事務のための相続税法による税務署への通知

冬期における実績と平年値との乖離については留

出典：筆者作成意する必要がある。

存システムの改良を行うことなく日別・週別の死

一方、三鷹市での日別・週別のグラフからは、亡数の公表が可能となる。

死亡数の増減をより短い間隔で確認することができる。なお日別・週別に三鷹市でみた場合、季節市区での死亡届の受付後、その受付処理にあ変動は明瞭ではない。その原因としては、取得でたっては、死亡データを取り扱う住民基本台帳やきた死亡データが 2021 年 9 月末以降に限られ、人口動態調査に関する業務に加えて各種業務が発長期的な推移は確認できないことがある。

生する（表 7）。三鷹市職員作成の政策課題研修報
告書（三鷹市 2019）によれば、死亡関連手続にあ7

三鷹市行政への提案

たって必要となる窓口は最大 7 課 8 窓口、また全部で最大 56 種類の手続きがあり、そのうち 25 種

7.1

類では基幹システムでの操作・確認が必要とされ

3 つのブリコラージュな取り組みの提案

本研究を通じて得られた知見も踏まえ、死亡数る。これら業務で使用するシステムの中に日別・のスピード感ある公表にあたって必要となる死亡

週別の死亡数を簡便に集計できるものが存在する

数の独自集計に向けて、三鷹市行政に対し 3 つの可能性がある。

事項を提案する。三鷹市行政では、日別・週別の死亡数を自動集計できるシステムは保持していな【提案 2】 関連するシステムの改良時における死い（2023 年 6 月現在）
。また、市区による死亡数

亡数の集計機能の追加実装の公表は、中央政府や他の市区との友好的互酬性

2 つめの提案は、既存システムの改良の機会に（対抗的相補性）の構築に向けた取り組みでもあ合わせた死亡数の集計機能の追加実装である。一る。この提案は、三鷹市行政に限らず他の市区に般的に、別途行われるシステム改良と一緒に集計も共通するものである。

機能を追加する場合、工数・費用などの面でのハードルは低くなる。住民基本台帳、人口動態調査に

以下の提案は、自治体が既に保有するシステム

関するシステムに限らず、あらゆるシステムの改やデータを活用した取り組みでもある。自治体で良時に、死亡数の自動集計が可能か否かを確認し、のブリコラージュ（Bricolage）なデジタルトラン

可能な場合にはその機能の追加実装が期待される。

スフォーメーション（自治体 DX）と呼ぶこともで【提案 3】 追加実装が期待されるメニューの全庁きる。ブリコラージュとは、今あるものでやりく
りするという意味の言葉 23）である。

での一覧化の仕組みの構築
加えて、上記の追加実装を他の領域においても恒常的に行っていくには、全てのシステム改良時【提案 1】 各現場が使用する既存の関連システム
からの死亡数の取得可否の確認に死亡数の集計と同様なニーズの有無を市行政全1 つめの提案は、死亡数の簡便な集計が可能な体で一覧化し確認する仕組みがあると有用である。

既存システムの有無の確認である。集計可能なシ

これまでは、システム改良担当者およびその部署

ステムがある場合には、新たなシステム開発や既の属人的知見（勘、経験、課題認識、実行可能性

43

表8

三鷹市も含めた市区への提案事項の一覧

市区での検討市民研究

・死亡数の集計と公表に向けたブリコラージュな「三鷹を考える論点データ
集 2018」でのオープン
データの利活用についての課題提起

取り組みの提案①各現場が使用する既存の関連システムからの死亡数の取得可否の確認↙

②関連するシステムの改良時における死亡数

オープンデータの利活
用の実践事例【本研究】（死亡数の分析）の集計機能の追加実装③追加実装が期待されるメニューの全庁での一覧化の仕組みの構築↘

・日別・週別の死亡数のスピード感ある公表。最も日別・週別の死亡数の集計に向けた方策の考案

今後の流れ（試案）↓速い場合には、死亡届の届出日別にみた死亡数の翌日公表［本研究での 3 つの提案］（灰色塗布部）・オープンデータとしての死亡数の公表↓

出典：筆者作成
死亡数推移を掲載
する Web サイトの開設（公表された死亡数のモ
ニタリングと分析）

認識など）に依存する状況にあることが推測され、
BAU（business as usual、現行の仕組みや手続き）←

日別・週別の死亡数のオープンデータとしての定期公表［今後の課題］［今後の課題］のもとでの確実な追加実装は期待できない。3 つ↘

めの提案として、このような市行政全体としての仕組みの構築も合わせて提案する。例えば、論点

オープンデータ利活用の実践事例の蓄積

データ集と同様に市行政全体を網羅する「デジタ［今後の課題］

ル化要実装テーマリスト集」（仮称）を作成し、市

出典：筆者作成

行政全体で共有・活用していくことが考えられる。

図 25

この提案 3 は、基礎的な取り組み事項である。

オープンデータの利活用に向けた課題
交換（キャッチボール）の流れ

PDCA サイクルなどとも併用した汎用的な仕組み化が期待される事項である。他の市区での類似の連の動作が考えられる。いわば、課題を相互に投仕組みの有無の確認は、今後の課題である。

げ返しあう取り組み（キャッチボール）である。
このやりとりをチャート化したものが図 25 であ合わせて、市区が独自に集計した死亡数のスる。その実践が期待される。

ピード感ある公表、最速では死亡届の届出日別に

このようなキャッチボール型の取り組みとして、みた死亡数の翌日公表、およびオープンデータとしての死亡数の公表、これらを提案する。改めて、「三鷹を考える論点データ集 2018」が提示する三鷹市も含めた市区への提案事項を列記すると表

オープンデータの利活用の実践事例の蓄積に向け8 となる。

て、日別・週別の死亡数がオープンデータとして
スピード感を持って定期公表される場合には、次7.2

死亡数推移のモニタリングに向けたの課題として、死亡数推移を掲載する Web サイト

補足的提案の開設と公表データを活用した死亡数推移のモニ―課題のキャッチボー

タリングと分析の実践が考えられる。

ル型研究の実践の提案―
市区での死亡数の公表に向けた今後のロード
マップを考えた場合、市民研究と市行政とが相互に課題を提示し、その課題解決に向けた実践とそれにより生じた新たな課題を再提示するという一44

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

三鷹市が公表するオープンデータの利活用の実践サイト

本研究を受けた次の課題は、死亡数推移のグラ

テーマ：死亡数推移の観察フを掲載する Web サイトを活用した死亡数のモニ
2012▼集計区分の選択セル
性別
男女計
☑
男性
□
女性
□
年齢階級

集計単位

追加機能

指標

全年齢
0～19歳
20～39歳40～64歳
65～74歳
75～89歳
90歳～

☑
□
□
□
□
□
□

月別
週別
日別

☑
□
□

平年値
移動平均
日別累積

☑
□
□

死亡数
死亡率

☑
□

図 26

死亡数(単位:人/月)
平年値
250

2017
●

2023
●

タリングの実践である。市区において日別または三鷹市､男女計

出典：筆者作成
2020年4月以降

2020年3月まで

週別の死亡数が公表される場合には、時系列グラフを活用したモニタリングの実践が期待される。

200

Web サイトでの公表に対する一般の生活世界から150の反応の分析は、Web サイト開設後の課題である。

100

また 2023 年 6 月より、市区による中央政府へ

50
2012/1

2016/1

2020/1の協力という観点から死亡数の前倒し提供の仕組

2024/1

注）各月の死亡数は、30日換算値である

みが運用 11）されている。しかしながら、死亡数のWeb サイトでの死亡数推移の時系列グラフの掲載イメージ

数値は非公表であり、協力自治体による死亡数そのものの独自公表が期待される。死亡数そのもの

8の一般への公表の可否は不明であり、市区の首長

今後の課題―Web サイトの開設とそれを活用した死亡による一般への公表の有無の判断にあたっての要

数推移のモニタリングの実践―

確認事項の具体化は今後の課題である。例えば、
法令からみた公表可否の確認などがある。市区によるスピード感を持った日別の死亡数の公表が期

死亡数の指標を活用した COVID-19 による影響待される。

のスピード感を持った把握にあたっては、死亡数推移のモニタリングが前提となる。モニタリング
にあたって有用なデータは日別の死亡数であり、［注］最も速い公表は、死亡届の届出日別にみた死亡数

1） 『朝日新聞』「コロナ感染死、把握漏れも『超過死の翌日公表である。オープンデータとしての公表

亡』200 人以上か 東京 23 区 2～3 月 必要な統計公が期待される。月別の人口動態を独自に集計・公表遅く、対策左右も」2020 年 5 月 24 日の記事など表している市区である日立市（茨城県）24）、伊丹がある。

市（兵庫県）25）などでは、前月の死亡数を月初の2） 欧州死亡率モニター(EuroMOMO)、Graphs and maps､

開庁日に公表しており、実行可能な取り組みと考（2023 年 3 月 30 日取得、https://www.euromomo.

えられる。

eu/graphs-and-maps ）。

加えて、死亡数の活用方法の 1 つとして死亡数

3） 米 国 疾 病 対 策 予 防 管 理 セ ン タ ー (CDC) 、 Excess

推移のグラフを掲載する Web サイトの開設が考え

Deaths Associated with COVID-19, Weekly numberられる。図 26 にそのイメージを記載した。既存事

of deaths (from all causes)、（2023 年 6 月 9 日例 2），3），5），12）を参考とすると、Web サイトでは下取得、https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/

記などの機能の搭載が考えられる

covid19/excess_deaths.htm ）。
4） 英国統計局、Deaths registered weekly in England

・死亡数の実績と人口あたりの死亡率の把握がand Wales, provisional、（2023 年 6 月 9 日取得、可能
・日別・週別・月別の死亡数推移の把握が可能

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandco

・性別年齢階層別の死亡数推移の把握が可能

mmunity/birthsdeathsandmarriages/deaths ）。
5） 国立感染症研究所 感染症疫学センター、「日本の・グラフ化する期間の変更が可能

超過および過少死亡数ダッシュボード」、（2003 年・移動平均の活用により死亡数の季節変動がよ

6 月 14 日取得、https://exdeaths-japan.org/ ）。

り明瞭となる集計単位での確認が可能

45

mitaka.lg.jp/c_service/074/074197.html ）。

6） 東京都､｢住民基本台帳による世帯と人口｣､（200317） 東京都､｢人口動態統計｣､（2023 年 6 月 9 日取得、

年 6 月 9 日取得、https://www.toukei.metro.tokyo.

https://www.fukushihoken.metro.tokyo.lg.jp/klg.jp/juukim/jm-index.htm ）。

iban/chosa_tokei/jinkodotaitokei/index.html ）。

7） t 値、p 値は、いずれも推計式の説明変数の係数の有意性を示す指標である。t 値は、その係数の有意18） 調布市､「調布市の世帯と人口」､(2023 年 6 月 9 日

さを絶対値で示した指標である。p 値は、その係数

取得、https://www.city.chofu.tokyo.jp/www/の有意さを％表示（1＝100％）で示した指標である。

contents/1176118846560/index.html ）。

8） 仙台市､「推計人口及び人口動態」､（2023 年 6 月

19） 町田市､「町田市人口増減の内訳（出生､死亡､転入､9 日取得、http://www.city.sendai.jp/chosatoke/

転出等）」、人口動態・生命表・人口推計、（2023 年

shise/toke/jinko/suike.html ）。

6 月 9 日取得、https://www.city.machida.tokyo.
jp/shisei/toukei/setai/doutai.html ）。

9） 厚生労働省､｢新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に係る新型インフルエンザ等感染症から 5 類感染症

20） 台東区､「住民異動件数」､(2023 年 6 月 9 日取得､への移行について｣、2023 年 4 月 27 日（2023 年 6 月

https://www.city.taito.lg.jp/kusei/shokai/to

9 日取得、https://www.mhlw.go.jp/content/

ki/setai/juminidou/index.html ）。
21） 世田谷区､「世田谷区内人口増減の内訳」､(2023 年

001091810.pdf ）。

6 月 9 日取得、https://www.city.setagaya.lg.jp/

10） 厚生労働省､｢死亡者数及び超過死亡の迅速把握に

mokuji/kusei/001/003/010/d00193792.html）。

係る取組について｣、2023 年 5 月 1 日（2023 年 6 月

22）厚生労働省､「人口動態統計（確定数、月報（概数））」､

9 日取得、https://www.mhlw.go.jp/content/（2023 年 6 月 9 日取得、https://www.mhlw.go.jp/001093352.pdf ）。

toukei/list/81-1.html）。

11） 国立感染症研究所 感染症疫学センター、「超過死23） フランス語の bricolage。フランスの社会人類学者

亡の迅速把握 2023 年 5 月 14 日までの報告」、2023
年 6 月 9 日、（2023 年 6 月 15 日取得、

レヴィ・ストロースが、その著「野生の思考」で提https://www.niid.go.jp/niid/ja/from-idsc/

示した概念である。「器用仕事」と訳されている。

493-guidelines/12075-excess-mortality-r-「そのときそのとき限られた道具と材料の集合で230514.html ）。

なんとかする」と紹介されている（レヴィ・スト
ロース 1976：23）。

12） Human Mortality Database､（2003 年 6 月 9 日取得､https://mpidr.shinyapps.io/stmortality/）｡24） 日立市、「常住人口（各月 1 日現在の常住人口）」、

13） 神戸市、｢直近の人口の動き｣、人口動態、（2003 年

（2003 年 6 月 9 日取得、https://www.city.hitachi.
lg.jp/shisei/008/001/p003151.html）。

6 月 9 日取得、shise/toke/toukei/jinkou/

25） 伊丹市、「伊丹市推計人口及び世帯数」、（2003 年 6jinkouugoki/index.html ）。

月 9 日取得、https://www.city.itami.lg.jp/

14） 調査対象（2011 年 11 月～2014 年 4 月）とした市
区町村数の 1,742 のうち、毎月の人口動態データ

SOSIKI/SOMU/SSOMU/ITAMISI_TOKEI/ZINKO_SYOSAIを提供しているのは 218 であり、その提供率は/SUIKEI_ZINKO_SETAISU/index.html）。

12.5％である（山田 2015）。
［参考文献］

15） 東京都､｢東京都の人口(推計)｣､（2003 年 6 月 9 日

Assaad F., Cockburn W. Chas., and Sundaresan T. K.

取得、https://www.toukei.metro.tokyo.lg.jp/(1973) Use of excess mortality from respiratory

jsuikei/js-index.htm ）。
16） 三鷹市､｢住民基本台帳からみた三鷹市の人口｣、

diseases in the study of influenza. Bulletin of（2023 年 6 月 9 日取得、https://www.city.

the World Health Organization (WHO)、
Vol.49、No.3、

46

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究（訳）、1976、『野生の思考』みすず書房。

219-233.
梶田孝道、1988、『テクノクラシーと社会運動

対抗的※ 付 属 資 料 は 、 三 鷹 ま ち づ く り 総 合 研 究 所 HP

相補性の社会学』東京大学出版会。

（ https://www.city.mitaka.lg.jp/c_service/003/

国立感染症研究所 感染症疫学センター（感染研）、2020、003884.html）に記載する。

「我が国における超過死亡の推定（2020 年 4 月までのデータ分析）」2020 年 7 月、（2003 年 6 月 9 日
取 得 、 https://www.niid.go.jp/niid/ja/from-

プロフィール

idsc/493-guidelines/9748-excess-mortality菅沼

20jul.html）。

祐一 （すがぬま ゆういち）―――、2021､「我が国におけるすべての死因を含む超

三鷹市上連雀に在住。COVID-19 の流行以降、その過死亡数および過少死亡数（2020 年 11 月までの影響の大小を把握したく、各種データをモニタリ

データ分析）」
2021 年 3 月、（2003 年 6 月 9 日取得、ング。影響の深刻さを表す指標として死亡数に着

https://www.niid.go.jp/niid/ja/from-

目し論文として発表。その研究の延長として、日別

idsc/493-guidelines/10216-excess-mortality-の死亡数を入手したいと考え当研究に応募。

210305.html）。

死亡データは住民基本台帳のシステムに収録されており、データ取得は容易と考えていました。しか

情報通信総合研究所､2017､『地域における ICT 利活用

し案に相違し、取得はなかなか難しいことがこのの現状に関する調査研究報告書』
菅沼祐一、2021、「月別死亡数推移の段階的モニタリン

研究を通じてわかりました。市区により情報公開

グ －性別年齢階層別にみた超過死亡の観察－」請求で取得できる場合もあれば取得できない場合『日本地域政策研究』日本地域政策学会、第 27 号：もあることが判明しました。DX などデジタルデー

62-69。

タ活用への期待が高まっていますが、既存システ
ムがある場合、その実践はなかなか難しいことを―――、2023、「市区レベルでの死亡数の独自集計とそ学びました。

の活用 －死亡届の届出日別死亡数を用いた
COVID-19 による影響の観察－」『日本地域政策研究』
日本地域政策学会、第 30 号：70-77。
林玲子・別府志海、2021、「新型コロナウイルス感染症
流行に応じた主要国の死亡統計早期公開について」『IPSS Working Paper Series』国立社会保障・人口問題研究所、50：1-11。
三鷹市企画部企画経営課、2018、『三鷹を考える論点
データ集 2018』三鷹市。
三鷹市総務部職員課、2019、「死亡関連手続の効率化と利便性向上への仕組みづくり ～お悔やみ総合窓
口の創設～」『平成 30 年度政策課題研修報告書』：
1-30。
山田茂、2015、「住民基本台帳に基づく地域別人口動態
データのインターネットによる提供状況」『國士舘
大學政經論叢』国士舘大学政経学会、27(2)：1-33。
レヴィ・ストロース（Lévi Strauss Claude）
、大橋保夫

47

リスクコミュニケーションの「場」のデザインがもたらす
三鷹市まちづくりへの有効可能性に関する研究―市民公開講座の実践から分かること―
中山

敬太

本稿は、リスクコミュニケーションの「場」のデザインがもたらす三鷹市まちづくりへの有効可能性について、計 2 回の市民公開講座を実施し、三鷹市のリスク行政およびリスク・コミュニティ
へのそれぞれの波及的効果に関する検討内容を踏まえて、「ナッジ(Nudge)」理論にも触れながら検証を行った。その結果、リスクコミュニケーションの「場」のデザイン(講座受講など)をきっかけに、
意識・態度・行動レベルでの変化が生じ得ることが明らかとなった。また、このような「場」のデザインが、予防的なリスク・コミュニティの形成に繋がる可能性と同時に三鷹市側のリスク行政へ
ポジティブな波及効果をもたらす可能性が示唆された。その上で、「ナッジ」等がうまく機能すれば、市民自らの「判断」と「価値観」で複数の様々な機能や役割を担う地域独特のリスク・コミュニティ形成を含む活動を創出することに繋がり、まちづくりにもより持続可能なポジティブ・スパイラルを与え、有効な影響をもたらし得る可能性があることが明らかとなった。
キーワード：リスクコミュニケーション 「場」のデザイン まちづくり リスク・コミュニティ

１

はじめに

1.1.1

研究背景

東日本大震災等の自然災害や COVID-19 を含む

1.1

研究概要

感染症など、我々人間の英知を集めても予防をす

本稿では、まず以下において、本テーマで研究ることができず、現代社会は VUCA 時代と呼ばれてを進めていくに際して、研究概要の一環として、いるように、特に不確実性を伴うリスクにいかに本研究における研究背景、研究目的、そしてその対処をして、一人ひとりが意思決定をしていくか

社会的意義を示した上で、本研究の問題の所在にが求められているリスク社会である。このような

１）社会において、一個人(市民)が限られた情報源のをより市民側を対象として公開講座等を通じた調中で、いかにリスクを捉え(リスク認知)、どのよ

査により発展させたものである。

うに対処(リスク意思決定)していくかが問われてついて提示する。また、本研究は、中山(2022)

なお、本稿に頻出する「リスクコミュニケーショ

いる時代である。そして、その個人(市民)の権利・ン」の概念に関して、様々な定義があるため、冒自由を一番身近な存在で保護する地方自治体によ頭に位置づけを示す。本稿では、「リスクコミュニ

るリスク行政(リスクコミュニケーションを含む)

ケーション」を、リスク事象に関連するステークのあり方も今までとは異なる変化が同時に問われホルダー間において「一般公衆を対等なパートている時代でもある。

ナーとして位置付けたうえで双方向での情報、懸念、意見の交換を行う相互作用プロセス」２）と定

1.1.2

義し、位置づける。

市民一人ひとりが普段からより様々なリスク情研究目的

報等に取得し、当該情報に積極的なアクセスができることで、より適切な個々人のリスク意思決定48

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究に繋がる。このような状況下で、身近に接する地

実際にリスクコミュニケーションの「場」のデザ

域の「まちづくり」において、リスクを共有する

インにより、その前後で個々人がいかなる情報や「場」の形成が求められる。とりわけ、三鷹市の事象等を契機に、どのような「意識変容」
・「態度リスク行政において、地方行政側と市民との間に変容」
・「行動変容」に繋がるのか否かを、講座内おける平時におけるリスク共有の「場」の少なさ

でのグループディスカッションや全体の意見交換

３）

が課題となる中で 、リスクコミュニケーションの場での内容や講座前後のアンケート回答内容等

及びその「場」のデザインがまちづくりにどのよを踏まえてより実証的な検証を行う。この検証結うな有効可能性を示し得るのか、その際の重要な果や国内外の先行研究等を踏まえて、リスクコ要素となるのは何かなどを本研究によって明らか

ミュニケーションの「場」のデザインがもたらすにする。

三鷹市まちづくりの有効可能性について、三鷹市

また、本研究は、リスクコミュニケーションののリスク行政およびリスク・コミュニティへのそ「場」のデザインがもたらすまちづくりへの有効

れぞれの波及効果に関する検討や「ナッジ」理論

可能性について、法律、税金、補助金に次ぐ第 4によるアプローチ等を行い、そのあり方に関しての政策手法として近年注目をされている「ナッジ

新たな視座と政策的課題を示すことを目的とする。

(Nudge)」が果たす政策的示唆および三鷹市のリス
ク行政(リスク政策を含む)や地域のリスク・コ

1.1.3

ミュニティ等への波及的効果についても検討を行

本研究の社会的意義は、「リスクコミュニケーう。なお、ここで示す「リスク・コミュニティ」

ションの『場』のデザイン」が地域の「リスク・は、「かつてのコミュニティとは大きく異なるもの」

コミュニティ」形成に繋がるのか否か、繋がるのであり、そもそも「リスク問題は、危機や災害問であればどのような影響を与え得るのか、それを題と違って、人々の前に明らかなものとして現前契機に「まちづくり」に繋がる可能性があるのかしない」こともあり、「その問題の認識(気づき)はを、先行文献調査や計 2 回の市民公開講座の実施・

最初はだれか個人のもの」となり、「そのままでは調査(受講前後アンケート調査などを含む)などに

コミュニティの問題にならない」とされている４）。

基づき検証をし、若干の考察を含めその有効可能

つまり、このリスク問題が「提示されたとしても性について政策的示唆を提示した点にある。つま問題はすぐに共有化されるものではなく、むしろり、「リスクコミュニケーションの『場』のデザイ問題を共有化していくために何か特別なプロセス

ン」が地域の「リスク・コミュニティ」や「まちが必要となる」とされており、「この点がこれまでづくり」にいかに繋がり影響し合うのか、「ナッジ」のコミュニティ問題とは大きく異なるもの」であ理論なども参考に検討を進めた研究は、少なくと５）

研究の社会的意義ると言われている 。では、どのような場合に「リも日本のフィールドでは極めて限定的であり、そスク・コミュニティ」が形成され得るのかというの意味においても本研究の社会的意義を見出すこ問題が生じる。この点に関しては、「様々な問題提とができる。

起をたえず引き起こし、効果の見えない実践を、ひたすら積み重ねる形でしかない」とされ、ここ1.2にもし「問題提起と実践との好循環が生まれるな

上述した本研究の目的を明らかにする上で、本ら、リスク・コミュニティの実現の可能性が見え

質的かつ根本的な問題が存在する。具体的には、

６）てくるだろう」と指摘されている 。

問題の所在

まず「これまでは問題・危機は向こうから頼みもそこで、本研究では、具体的に三鷹ネットワー

しないのにやってきた」が、果たして「リスクを、ク大学の協力を得て、市民公開講座等を開催して、同じようなコミュニティ形成の問題として、意図49

的に設定し、利用することができるのだろうか」、

びリスク・コミュニティへのそれぞれの波及効果

そして「リスク・コミュニティ」は現実に可能ながあるのか、その効果があるとすれば一体どのよ

提案なのだろうか」という根本的な問題が生じる

うなロジックで影響や繋がりを示せるのかという「リスク」が必ずしも顕在ことになる７）。つまり、問題が存在する。その上で、本研究においては、化していない状況下で、果たしてこの「リスク」

リスクコミュニケーションの「場」のデザインが及びその「リスクコミュニケーション」を介した

三鷹市におけるまちづくりに対して、いかなる有

まちづくりにそもそも活用ができるのかが問題と効可能性を示すことができるのかという問題を追

なる。

究する。

次に、
「リスク」自体の存在やその個々人の認知

2の仕方も時代(社会状況)や人々の価値観等によって変わってくることになる。
「ある行動に関する道

三鷹市におけるリスク行政(リスク
コミュニケーション)の現状と課題

徳的規範は、その行動が行われる時点における社会の状態の関数となっている」と指摘されており、三鷹市におけるリスク行政の現状と課題に関し

具体的には「人びとが行うべき行動はその社会のては、「リスク行政」の意味する範囲が広義である

８）

状況によって異なってくる」と言われている 。

ため、本研究ではその中でも三鷹市における市民

その上で「道徳的規範は、社会や自然の状態に応と自治体間における「リスクコミュニケーション」

９）

じて変化するという性質をもつ」と指摘されてに焦点を絞り、その現状と課題について概略を簡いる。また、「それ以上、何らかの事実を知らされ潔に示すことにする。

ても選択が変化しない状態にあるなら、人は十分

この点に関しては、「三鷹市のリスクコミュニに決定に関する『事実』を伝えられている」10）とケーションの現況を把握する上で、まず指摘できされ、同時に「選択を変更させうる要素はすべてることは三鷹市 HP をはじめとするインターネッ

考慮したという状態にあるなら、人はその決定にト上で確認できる三鷹市側から様々な報告資料やかかわる『価値』についても十分に伝えられてい方針施策等で『リスクコミュニケーション』といることになる」11）と言われ、また「十分に情報をう概念が用いられていない点および過去から現在得ているかどうかを判断しようという行為の前提にかけてリスクコミュニケーションの普及活動のには、十分に情報を得たうえでの意思決定を可能事例がほとんどない点を挙げることができる」13）にすることこそが、リスクコミュニケーションの現状があり、三鷹市の課題になっていると考えら目標だという考え」12）も指摘されている。このよれる。

うな「事実」判断と「価値」判断をめぐるリスク

このような現状や課題は、逆に「リスクコミュ

コミュニケーションに対する一種の(判断)基準がニケーション」という概念を用いることなくリス存在する状況下で、果たして一体どのようなリス

ク行政が運営されていることを意味する。また「リクコミュニケーション行うことが効果的なのか、

スクコミュニケーション」が根本的な原因としたそれにより何が実現され、その「場」の形成(デザ何らかの大きな問題等が生じていないとも考えらイン)が何をもたらすのかについては明確な解がれる。

示されていない。

しかし、より個人(市民)の目線から三鷹市のこさらに、上記の本質的かつ根本的な問題を踏まの現状と課題を鑑みると、「透明性の高いプロセス

え、リスクコミュニケーションの「場」のデザイを通じて、各種の専門的な情報が提供されることンがもたらす三鷹市まちづくりの有効可能性を検が、民主的意思決定の妥当性を確保するうえでも、討していくにあたって、三鷹市のリスク行政およ

創造的な問題解決を引き出すうえでもきわめて重50

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究要である」14）とされている中で、リスクコミュニ課題が存在していることになる。

ケーションの位置づけやその重要性は増している

3

状況でもあり、三鷹市の現況はより創造的な改善

三鷹市・市民公開講座の事例検討の余地(よりグッドガバナンス等の事例としてモデルケースとなる可能性)があると言える。このよ

本研究を進めるに際して、三鷹ネットワーク大うな状況下で、「リスクコミュニケーションにおい学の協力を得て、リスクコミュニケーションの「場」ては、リスクの内容について山のような技術的情のデザインの一環として市民公開講座を 2022 年

報の中から少数の重要な事実を抽出し、専門家で度に計 2 回実施することができた（付録参照）。
以下では、2 回の市民公開講座の概要とその「場」はない人にも理解できるように表現しなければならない」上、「そのプロセスにおいて、専門家と意のデザインの検証分析から分かった内容を示す。

思決定を行う専門家ではない人びととの間の溝をなお、本公開講座の参加者数でもアンケートの未埋めなければならない」のだが、この「両者はし提出者や研究の一環としてワークショップで使用

ばしば、価値や社会的地位、生活経験の点で大きした教材等の資料を提供してもらえなかった受講

な違いを抱えている」こともあって、「自分たちに者の情報やデータは本研究の調査対象外となって都合のよい事実を選び、論争をつくり上げ、先手いる。

をうとうとする」傾向がある 15）。

また、市民公開講座という形式でリスクコミュ

したがって、三鷹市としては確かに「リスクコニケーションの「場」のデザインを設けた背景とミュニケーション」概念を用いず(実態としてはリ

しては、先述したように、三鷹市においては過去

スクコミュニケーションになっている状況の可能「リスクコミュニケーション」という概念をキー

性あり 16))、各種リスク行政が適切に運営されてワードとしたセミナーやワークショップ等を含むいる可能性も高く、特にリスクコミュニケーショ

市民啓発講座等が開催されておらず、市民に対す

ン関連を大きな要因とする問題も生じていない状

る「リスクコミュニケーション」の普及啓発の一況がある。しかし、個人(市民)側としてはリスク環としても開催するに至った。

コミュニケーションの場の「機会がないと、専門家は一般市民が何を知りたいのか、どんなことを

3.1

第 1 回市民公開講座の事例

すでに知っているのか、そして、そこに向けてど

以下では、第 1 回市民公開講座を実施した概要とその検証に分けて示す。

のようにメッセージを送り出せばよいのかを想像「もし、その想像がするしかない」17）ことになり、間違っていると、専門家は広く聞き手を失うこと

3.1.1

第 1 回講座の概要

18）

上述で示した三鷹ネットワーク大学の協力を得

可能性やミスマッチおよびミスコミュニケーショて、リスクコミュニケーションの「場」のデザインのような事態が生じることになる。上記の「専ンの一環として実施した市民公開講座(第 1 回)の門家」は「行政側(行政機関)」(三鷹市)に置き換

概要を以下の表 1 で示す。

になり、…(中略)…理解できないままとなる」

えてみると分かりやすい。つまり、行政機関とし当日は、13 名の参加者数で、30 代から 60 代まては、一見すると日々無難に大きな問題なくリス

で 50 代の方々を中心に様々なバックグランドのク行政を行っているように見受けられるものの、方が参加した。13 名中少なくとも 10 名が三鷹市「市民」と「行政側(行政機関)」(三鷹市)との間民であった。当日の講座内容としては、筆者によの信頼関係やコミュニケーション等に乖離が生じる話題提供を含めた講義、個人ワーク、グループている、または生じる可能性があるという問題やワーク、グループディスカッション、そして全体

51

表1

第 1 回市民公開講座の概要

講座名

リスクコミュニケーションの考え方(身の回りのリスクと私たちの行動)

日時2022 年 8 月 28 日(日)場所

三鷹ネットワーク大学 会議室

申込者数

16 名

参加者数

13 名

調査対象者数

13 名

参加者
の概要

14 時～16 時【性別】

男性 4 名女性 9 名【居住地域】

三鷹市内 10 名【年齢層】

30 代 1 名【職業】【申込媒体】

会社員、地方公務員、団体職員、自営業、学生、無職
・三鷹ネットワーク大学 HP 経由：6 名・チラシ(※本稿最後に掲載)：4 名
・三鷹ネットワーク大学メール：1 名・マチコエ：2 名

三鷹市外 2 名

40 代 2 名

無記名：1 名50 代 8 名

60 代 2 名

話題提供 (講師による講義)
個人ワーク
・普段の生活で自身が「リスク」だと感じていることを書き出す
・書き出した「リスク」をカテゴリー化(区分)する
・書き出した「リスク」を 5 つ選定し、最もリスクだと感じる順番に並べ、その理由を考える

当日の内容

グループワーク
・各個人が書き出した「リスク」のグループ共有
・「リスク」のカテゴリー化(区分)のグループ共有とその説明
・5 つの「リスク」の順位付けの共有と理由説明

グループディスカッション
・講座内で適宜実施し、互いの意見交換を行う

全体討議
質疑応答
・個人ワーク資料
・グループワーク資料
調査内容
・グループディスカッションの討議内容
・全体討議内容

討議の 5 つに大別できる。それぞれの概要に関し

まず、表 2 から注目できる点として、第 1 回講ては、表 1 に記載している通りである。

座の受講のきっかけに関して、1 人複数回答であまた、第 1 回の市民公開講座では、表 1 にも記るとはいえ、「講座テーマ」と「曜日・時間」が比載があるように調査内容として、受講者に対して

較的多いことが分かる。具体的には、「講座テーマ」「受講前アンケート」と「受講後アンケート」をが 9 名で、「曜日・時間」が 6 名となっている。三実施した。本研究に関連する質問事項とともにそ鷹市ではインターネット上から検索ができる範囲の概要を以下表 2 で示す。

では、過去に「リスクコミュニケーション」概念
を中心的なテーマとする講座は開かれていないこ

3.1.2 第 1 回講座の検証とに鑑みると、「講座テーマ」が受講のきっかけに以上の第 1 回市民公開講座の概要や調査内容をなっている人数が一番多いことは注目に値する。

踏まえ、以下では、第 1 回講座から読み取れるこ

また「曜日・時間」に関しても、このような市民とを検証する。

公開講座を受講するきっかけになっていることが52

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表2

第 1 回講座の「受講前アンケート」と「受講後アンケート」の概要
6 つの選択肢から複数回答

受講きっかけ・講座テーマ：9 名
・講座内容：4 名
・担当講師：1 名

・曜日・時間：6 名
・知人の紹介：2 名・その他：0 名【受講前】講座前から「リスクコミュニケーション」をしっていたか
リスコミ認知・知っていた：4 名
・知らない：9 名※「知っていた」方の中で、どの程度理解しているか(5 段階選択)
・「理解している」：1 名・「あまり理解していない」：3 名【受講前】日頃、どのような時または何がきっかけで意識や行動が変わるか

意識・行動変容の要因

情報収集源

受講後の気づき

受講後の意識・
態度・行動変容・人とのコミュニケーション
・勉強会
・新たな場所に行った、新しい知人が増えた(新規事に慣れるために変化します)・正しい情報や知識を得たときに行動変容をすると思います・熱い想いを聞かせて頂いた時・誰かを応援して成功した時・笑っている顔を見れた時・子供・家族との会話
・知人との会話で知らなかったことを知った時・ニュースなど繰り返し報道されることで自分の気持ちや考え方がゆらいだり、変わっていくことも多いです【受講前】普段どのような情報媒体で情報収集しているか
・新聞：7 名・各種 SNS：3 名・書籍：2 名・各種インターネット情報：4 名
・雑誌：2 名・知人からの情報や口コミ：3 名
・テレビ：5 名
・その他( ラジオ )【受講後】講座を受講して、新たな気づきがあったか
・たくさんあった：3 名
・まったくなかった：0 名
・あった：8 名
・無回答：2 名
・あまりなかった：0 名【受講後】講座を受講して、自身の意識・態度・行動に変化がありそうか・意識レベル：5 名
・その他のレベル(不明)：0 名
・態度レベル：2 名・変化は生じない：0 名・行動レベル：3 名・無回答：2 名※記載がない場合には原則 1 名

筆者作成分かる。受講する講座が「曜日・時間」のスケジューが 3 名、「理解している」が 1 名という結果になっ

ルが合わなければ、そもそも受講できないため、た。この「あまり理解していない」3 名を含めると一見すると当たり前の調査結果になるが、このよ

受講者 13 名中 12 名(92％)が「リスクコミュニ

うな「場」のデザインを行っていくうえで、開催

ケーション」を「知らない」または「あまり理解する「曜日・時間」が大きな判断要素になっていしていない」ことになる。講座の受講後で新たなることが読み取れる内容となっている。

気づきなどがあったか否かの受講後のアンケート

次に、「リスクコミュニケーション」について、

結果で、無回答 2 名を除き、「たくさんあった」3

講座受講前から知っていたか否かの質問事項に対名、「あった」8 名の 13 名中 11 名(84％)が何らかして、「知らない」と回答した人数が 9 名、「知っの新たな気づきがあったと回答していることに鑑ている」と回答した人数が 4 名となっていること

みると、「リスクコミュニケーション」を「知らなが表 2 から分かる。受講前アンケートでは、本件い」及び「ほとんど知らない」92％の受講者が、に関連する追加質問項目を設けており、「知ってい第 1 回講座を受講することで何らかの新たな気づる」と回答した方にどの程度「リスクコミュニケー

きを得た可能性が示唆される。

ション」を理解しているかと自己判断を求めたと

さらに、第 1 回講座を受講して、受講者自身のころ、上述 4 名のうち「あまり理解していない」

意識・態度・行動に変化がありそうかという質問

53

表3

第 2 回市民公開講座の概要

講座名
日時
場所
申込者数
参加者数
調査対象者数参加者 【性別】の概要 【居住地域】
【年齢層】
【職業】
【申込媒体】

リスクコミュニケーションとは？(私たちの行動と意思決定)
2022 年 12 月 25 日(日) 14 時～16 時
三鷹ネットワーク大学 会議室
11 名
8名
8名
男性 5 名女性 3 名三鷹市内 5 名
三鷹市外 3 名
40 代 1 名
50 代 2 名
60 代 1 名 70 代 3 名
80 代 1 名
会社員、公務員、専業主婦、パート、無職
・三鷹ネットワーク大学 HP 経由：5 名・チラシ(※本稿最後に掲載)：1 名
・受付カウンター：1 名
・SNS 経由：1 名
当日の ・話題提供(講師による講義)
内容
・個人ワーク・普段の生活で自身が「リスク」だと感じていることを書き出す
・書き出した「リスク」をカテゴリー化(区分)する
・書き出した「リスク」を 5 つ選定し、最もリスクだと感じる順番に並べ、その理由を考える・グループワーク・各個人が書き出した「リスク」のグループ共有
・「リスク」のカテゴリー化(区分)のグループ共有とその説明
・5 つの「リスク」の順位付けの共有と理由説明
・グループディスカッション
講座内で適宜実施し、互いの意見交換を行う
・全体討議
・質疑応答
調査内容
・講座開催前アンケート
・講座開催後アンケート
・個人ワーク資料
・グループワーク資料
・グループディスカッションの討議内容
・全体討議内容
筆者作成事項に対して、無回答 2 名を除き、「意識レベル」にも示しているが、本研究における目的や趣旨をでの変化が 5 名、「態度レベル」での変化が 2 名、鑑みた際、本調査で得られた内容は大別して以上

そして「行動レベル」での変化が 3 名という調査の 3 点に集約できる。

結果となった。これは、本講座をきっかけに、上記のような 3 段階のレベルでの違いはあるにせよ、

3.2

第 2 回市民公開講座の事例

計 10 名(76％)の受講者が何らかの意識・態度・行

3.2.1 第 2 回講座の概要

動レベルでの変化があったことが分かる。つまり、

上記「第 1 回市民公開講座の概要」と同様に、本講座を受講することで、今までと異なる新たなリスクコミュニケーションの「場」のデザインの気づきを得て、自身の意識・態度・行動レベルで一環として実施した市民公開講座(第 2 回)の概要の変化の可能性を自己認知できる段階まで、本講を表 3 で示す。また、第 2 回の市民公開講座でも、座が影響を与えた可能性が示唆される。

第 1 回講座と同様に、「受講前アンケート」と「受講後アンケート」を実施した。本研究に関連する

その他の受講前後でのアンケート項目内容を表 2

54

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表4

受講きっかけリスコミ認知意識・行動変容の要因

情報収集源「リスク」問題の関心度合い受講後の気づき

受講後の意識・
態度・行動変容第 2 回講座の「受講前アンケート」と「受講後アンケート」の概要【受講前】6 つの選択肢から複数回答
・講座テーマ：7 名
・曜日・時間：1 名
・講座内容：2 名・知人の紹介：0 名
・担当講師：0 名
・その他：0 名【受講前】講座前から「リスクコミュニケーション」をしっていたか
・知っていた：3 名※「知っていた」方の中で、どの程度理解し・知らない：5 名ているか(5 段階選択)→「あまり理解していない」：3 名【受講前】日頃、どのような時または何がきっかけで意識や行動が変わるか
・仕事のトラブル・対人関係
・正確な(公平)情報
・学ぶこと
・地震などの災害発生
・関わる人たちとのコミュニケーション等をきっかけに・人命にかかわること(特に自分や家族)
・収入/支出が大きくかわること・主人は思い入れ強すぎて無理にでもそれを押し通そうとする過去重視型、
私は今できることを精一杯にいきられたらそれでいい・読書・人との交際
・海外に行って人々の生活やその土地の文化に多少なりと触れた時【受講前】普段どのような情報媒体で情報収集しているか
・新聞：6 名・各種 SNS・書籍：4 名・各種インターネット情報：3 名
・雑誌：2 名・知人からの情報や口コミ：2 名
・テレビ：4 名
・その他(気の向くまま精一杯生きること)【受講前】最近気になっている「リスク」問題は何か※第 2 回講座のみアンケート項目に追加
・円安・北朝鮮の核ミサイル
・IT 弱者・ロシアと EU・アメリカ・人口 80 億・地震(関東大震災クラス)
・ウクライナ・ロシア
・富士山の噴火・コロナ
・国家財政破綻による市民
・デジタル
生活の圧迫
・想定外という災害が多すぎる【受講後】講座を受講して、新たな気づきがあったか
・たくさんあった：0 名
・まったくなかった：0 名
・あった：6 名
・無回答：2 名
・あまりなかった：0 名【受講後】講座を受講して、自身の意識・態度・行動に変化がありそうか
・その他のレベル(不明)：1 名・意識レベル：2 名・態度レベル：1 名・変化は生じない：4 名・行動レベル※記載がない場合には原則 1 名

筆者作成

座の受講のきっかけに関して、第 1 回調査内容と質問事項とともにその概要を表 4 で示す。

同様に 1 人複数回答であるとはいえ、「講座テー3.2.2 第 2 回講座の検証

マ」が比較的多いことが分かる。具体的には、「講

以上の第 2 回市民公開講座の概要や調査内容を座テーマ」が 7 名で、(第 1 回講座と比較するた

踏まえ、以下では、上述したように第 1 回同様にめ)「曜日・時間」が 1 名となっている。第 2 回講

第 2 回講座から読み取れることを検証する。

座でも「講座テーマ」が受講のきっかけになって

まず、表 4 から注目できる点として、第 2 回講いる人数が一番多い結果となっている。また「曜55日・時間」に関しても、少なくとも 1 名は受講の比較対象項目を合わせるべく、本稿における本調きっかけになっていたことが分かる。

査で得られた内容は大別して以上の 3 点に集約で次に、第 1 回講座同様に、「リスクコミュニケー

きる。

ション」について、講座受講前から知っていたか

４

否かの質問事項に対して、「知らない」と回答した
人数が 5 名、「知っている」と回答した人数が 3 名となっていることが表 4 から分かる。受講前アン

リスクコミュニケーションの「場」のデザインがもたらす
三鷹市まちづくりの有効可能性

ケートで「知っている」と回答した方にどの程度「リスクコミュニケーション」を理解しているか

上述の計 2 回の市民公開講座の概要とその調査と自己判断を求めた結果、上述 3 名のうち「あま内容および検証結果を踏まえて、以下ではリスクり理解していない」が 3 名であった。この「あまコミュニケーションの「場」のデザインがもたらり理解していない」3 名を含めると受講者 8 名中

す三鷹市まちづくりの有効可能性について、三鷹

8 名(100％)が「リスクコミュニケーション」を「知市のリスク行政および三鷹市におけるリスク・コ

らない」または「あまり理解していない」ことにミュニティへの波及効果について検討し、法律、なる。講座の受講後で新たな気づきなどがあった税、そして補助金に次ぐ第 4 の政策手法として近か否かの受講後のアンケート結果で、無回答 2 名

年注目されている「ナッジ(Nudge)」による政策的を除き、「あった」6 名の 8 名中 6 名(75％)が何ら示唆を踏まえ、その有効可能性を示す。

かの新たな気づきがあったと回答していることに

4.1

鑑みると、
「リスクコミュニケーション」を「知ら三鷹市のリスク行政(自治体)への波
及効果の検討ない」及び「ほとんど知らない」75％の受講者が、まず、リスクコミュニケーションの「場」のデ

第 2 回講座を受講することで何らかの新たな気づザインがもたらす三鷹市まちづくりの有効可能性

きを得た可能性が同様に示唆される。

について、三鷹市のリスク行政への波及効果につ

さらに、第 2 回講座を受講して、受講者自身のいて検討をする。

意識・態度・行動に変化がありそうかという質問事項に対して、「変化が生じない」4 名を除き、「意

昨今、「諸種の問題が山積みしており、また多元識レベル」での変化が 2 名、「態度レベル」での変的価値を有する人々の生活・活動の場であるコ

化が 1 名、そして「その他のレベル」での変化がミュニティの再生にあたっては、関連施設に関す

1 名という調査結果となった。これは、本講座をる政策情報を行政が独占した、したがって形式的きっかけに、上記のような 3 段階(その他のレベル参加のみに基づいて行われる従来型の都市計画でを含む)のレベルでの違いはあるにせよ、計 4 名

は対応が困難になりつつある」19）と言われている。

(50％)の受講者が何らかの意識・態度等のレベル

また、「他分野の専門的な情報が分かりやすく提供

での変化があったことが分かる。つまり、第 1 回され、その内容について、生活者・市民・地域独講座同様に本講座を受講することで、今までと異自の視点から評価されることで、多様な論点が提なる新たな気づきを得て、自身の意識・態度等の出されること」になり、このような「論点を整理レベルでの変化の可能性を自己認知できる段階まし、創造的な解決を目指すイノベイティブな過程

で、本講座が影響を与えた可能性が示唆される結を目指すことで、空間戦略の『公共性』が高まっ果となった。

ていく」とされている 20）。

その他の受講前後でのアンケート項目内容を表

このことは、まちづくり行政でも同様のことが4 にも示してるものの、第 1 回講座の調査結果と言える状況である。三鷹市をはじめとする地方自56

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

4.2

治体の行政機関側が、専門家ではない市民等に対

三鷹市におけるリスク・コミュニティ

してより分かりやすく情報提供をすることは、市(個人・地域)への波及効果の検討

民との信頼関係構築の観点からも重要視されてお次に、リスクコミュニケーションの「場」のデり、例えば「公共性」をより高めていく上での「空ザインがもたらす三鷹市まちづくりの有効可能性間戦略」としてのリスクコミュニケーションの「場」について、三鷹市におけるリスク・コミュニティのデザインが、予防的なリスク・コミュニティのへの波及効果について検討をする。

形成に繋がり、上述で示されているように「創造そもそも「コミュニティは(理念であれ、実態で的な解決を目指すイノベイティブな過程」を経る

あれ)人々が問題に直面する中に現れる」23)と言わことで、三鷹市側のリスク行政へポジティブな波れている。例えば、「阪神・淡路大震災を契機に百及効果をもたらす可能性は否定できない。なお、

万を越えると言われるボランティアが復旧・復興

上述で示した「公共性」の概念の意味する内容もに参画し、市民の自発性をベースとした NPO の活動が文字通り燎原の火のごとく全国に広がった」

時代によりその定義や責任のあり方などの「問い
21）

直し」

24）

や変化が生じている状況である。

とされている。このような社会的背景を契機に、

現在の三鷹市の河村孝市長は、「市民はもちろん

1998 年に「特定非営利活動促進法」(NPO 法)が制

行政サービスの享受者ではあるが、地域社会を一定されたとも言われている 25）。この阪神・淡路大緒につくっていく存在」でもあり、「公共の『公』

震災の事例を契機に新たな個々人のボランティア、

だけではなく、『共』が一緒になっていくという点

防災・減災のコミュニティ(NPO を含む)が形成さで、これまで取り組んできた三鷹の市民参加と協れていったことに鑑みると、上記で示した「コミュ働のまちづくりの最終形に近いのではないかと

ニティは人々が問題に直面する中に現れる」とい思っている」22）と述べている。河村市長の上記主

うことは理解できるだろう。

張は、「公」と「共」の重要性を示し、「協働」のかつては、「共同体・コミュニティを作るのは人

まちづくりを掲げている点で賛同できる。ただし、間にとって当たり前だった」ものの、「それらはしまちづくりに関しては、「市民参加」ではなく、「市

ばしば共同体の存続を過度に重視する形で、個人

民主体」を最終形に近い状況にもっていく必要がの自由や権利を奪う」側面もあったとされているあるのではないかと考える。いかに「市民主体」

26）のまちづくりにしていくために、行政側(三鷹市)で、そうしたコミュニティ問題は取り除かれていが何ができるか、どのような支援(バックアップやく」ことになり、「人々は個でも生きていくことがフォロー)ができるかが今後のまちづくりの重要できる」社会となった 27）。このような状況は、となアプローチになってくる。

りわけ東京や大阪をはじめとする首都圏等でより。しかし、現在は「戦後の安全・安心社会の中

このような内容を踏まえ、リスクコミュニケー

顕著にみられる傾向があった。しかし、2011 年のションの「場」のデザインがもたらす三鷹市まち

東日本大震災やコロナウイルス(COVID-19)の問題

づくりの有効可能性に関して、三鷹市のリスク行など、その発生や影響等に関して不確実性を伴う政への波及効果としては、この「場」のデザイン

リスクが生じる中で、市民の「個」で解決できるを契機に、個人(市民)のリスク・リテラシーの向問題も、行政機関等の「公」だけで解決できる問上に繋がる可能性があり、それに伴い「場」を介題も限られるため、いかに「個」が「コミュニティ」

して個人(市民)と行政側の溝を埋めるきっかけにを形成して課題解決に向けた取り組みができるか、

もなり、行政側のリスク認識(認定)やリスク意思「個になった人間が再びコミュニティを形成でき決定に至るまでのプロセスの透明性を確保できるるかが問われている」28）と言われている状況であという有効性を示す可能性があると考える。

る。

57この点、今回実施をした市民公開講座での受講の様々な機能や役割を担う地域独特のリスク・コ

後のアンケートにて、「まず身近なところから、リミュニティが形成されることに繋がると考える。

スクを共有しコミュニケーションをとっていきた

この点、例えば三鷹市において、「おやじの会」に

いと思います」や「他の人とこういう危険がある

よる「防災キャンプ」などはこの良い事例になる。

かもと共有するのはよいことだと思った。特に子

この「おやじの会」は、「三鷹市(行政側)からの要供に伝えるのは大切」と具体的に普段の生活等で請で形成された地域コミュニティではなく、自主

何に変化がありそうか否かという項目でこのよう的なネットワークを通じて形成され、それが防災な回答をした受講者がいたことは、他者との繋がネットワーク機能を発揮し、『防災キャンプ』といり(コミュニティ形成)のきっかけにもなることをうイベントを媒介として当該ネットワークの強化示唆できる気づきであったと言える。

と拡大に繋がり、良いスパイラルを構築」しておでは、上述したように「コミュニティは人々がり、「それが結果的に平時におけるリスクコミュニ問題に直面する中に現れる」として当該問題が現ケーション機能を担っている」状況である 30）。これるプロセスでコミュニティが形成される傾向がの「おやじの会」による「『防災キャンプ』などのあるが、人々が何らかの問題に直面する前に、予イベントで新たな地域コミュニティが確立された防的に「コミュニティ」が形成され、問題等が生り、よりその関係性構築が深まったりすることで、じる前段階から準備を進めていく活動ができない『防災キャンプ』そのものが世代間交流を越えたかという疑問が生じる。この点、例えば「リスク・地域活性化への取り組みであるものの、これを契コミュニティの形成は、顕在化する問題が少ない

機に更なる自発的な市民参加型のイベントやワー

現状の中で、リスクという潜在的問題をコミュニ

クショップ等を通じて、地域活性化の推進及び新ティ形成の条件として活用することができるかど

たな地域コミュニティやまちづくりの形成に繋29）との指摘は参考になる。

がっていくことが期待できる」31）と指摘している

つまり、確かに「リスク」の特性上「顕在化する点も参考になる。このようなことをきっかけに、問題が少ない現状の中で、リスクという潜在的問

リスクコミュニケーションの「場」のデザインに

題をコミュニティ形成の条件」として、いかに意

よって、これまで接点がなく結び付かなかった市

図的に活用していくことができるかが重要な視点

民(「個」)が様々なコミュニティやその形成に繋となると考える。なぜなら、意図的に「リスクとがることも考えられる。また、「様々な課題に直面

いう潜在的問題」の認知やコミュニケーションのしている日本の各都市地域においては、課題解決「場」の形成(デザイン)が求められることによっに向けた多様な主体の協働連携体制の構築が必要て、それを起点にリスク・コミュニティの形成が「多様な主体不可欠になっている」32）ことからも、進むからである。この潜在的問題(リスク)を個々の協働連携体制の構築を指向したコミュニティ・

人が認知し、情報共有等をする「場」として、リデザインが必要である」33）と指摘されている状況

スクコミュニケーションが機能し、そのような「場」

下で、このようなリスク・コミュニティを形成しをデザインしていく中で、関連するリスク・コミュていくプロセスの中において、まちづくりにも有ニティ形成を促すことが期待できると考える。

効性を示し得るのではないかと考える。なお、こうかにかかっている」

その上で、このような意図的なプロセスをいくの「コミュニティ・デザイン」とは、「ある『地域』

つも創り上げていくことで、リスクコミュニケー

を対象とするものの、そこで活動する担い手の組

ションの「場」のデザインが無意識化され、派生織化やそのネットワーク形成を行うこと」34）であ的に自然とリスク・コミュニティ形成が実現できると言われている。この「コミュニティデザイン

ている状況までサイクルがまわれば、その後複数の対象領域は、社会的関係としてのコミュニティ

58

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

そのもののデザイン／形成と、そのために必要と税、そして補助金とは異なる性質を有する政策手なる『場(place)』のデザイン、そしてそれらを支段(アプローチ)であることに留意する必要がある。

える社会的仕組みのデザイン、これら相互に関連

この「ナッジ」は「一人ひとりが自分自身で判断

しあう 3 つのレイヤーの総体」35）である。なお、

してどうするかを選択する自由も残しながら、

ここで示す「場のデザインという場合の『場人々を特定の方向に導く介入」42）であると定義さ(place)』とは、社会的関係をつくりあげる『空間』

れており、その性質を鑑み、「情報提供型ナッジ」的な意味での場所と、関係をつくりあげるためのと「デフォルト設定型ナッジ」に大別される。ま『機会』の双方を意味している」36）とされている。

ず、「情報提供型ナッジ」は、「情報を提供するだ

このように鑑みると、「コミュニティで生産されけではなく、情報提供の方法、文章、デザインをる知や実践の様式とその生産のメカニズムに注目工夫することでよりよい方向に意思決定を変えて

37）

であると指

いくもの」であり、「人々に情報提供をする、ある摘されている中で、リスクコミュニケーションの

いは情報提供することを義務づけるという単純な「場」のデザインがもたらす三鷹市まちづくりのナッジでも、人々の行動が変わる」ことがあり、有効可能性を検討するに際して、三鷹市における「同じ情報であっても、私たちはその表現方法(フ「リスク・コミュニティ」への波及効果が重要な

レーミング)で意思決定が変わる傾向をもってい鍵となるのではないだろうかと考える。

次に、「デフォルト設定型ナッジ」
る」のである 43）。

することは、きわめて重要なこと」

に関しては、もともと「デフォルトとは、何も明

4.3

リスクコミュニケーションの「場」のデ

示的意思表示をしていないときにみなされる意思

ザインと「ナッジ」による政策的示唆

決定のこと」であり、「デフォルトが何であれ、選以上のリスクコミュニケーションの「場」のデ択の自由は確保されている」ものの、「デフォルトザインがもたらす三鷹市まちづくりの有効可能性からの変更の手間がどれだけ小さくても、私たちについて、三鷹市のリスク行政および三鷹市におはデフォルトの選択を選ぶ傾向がある」など、「現けるリスク・コミュニティへの波及効果に関する状維持を続けたいという気持ち、デフォルトを何

検討内容を踏まえて、以下では政策手段の一つでらかの参照基準にしてしまいそこからの変更を損ある「ナッジ(Nudg)」を基に検討を進めていきた

失と考える特性、デフォルトから変更しようとはい。

思うがそれを先延ばししてしまう特性」があるとされている 44）。

なお、この「ナッジ(Nudge)」とは、そっと押す、
軽く押す意味の動詞に基づく政策手段が日本をは

このように「ナッジ」概念の整理をした上で、じめアメリカやイギリスなどの諸外国や地方自治

具体的には、今までそれぞれ検討をしてきたリス

38）

。
この
「ナッ

クコミュニケーションの「場」のデザインが、三ジが政策担当者の注目を集める理由は、金銭的イ

鷹市のリスク行政や三鷹市におけるリスク・コ

ンセンティブを使わないため低コストであるといミュニティへ波及効果をもたらす仕組みづくりを体でも注目を集めている状況である

39）とされている。この「ナッジ」

どのように構築していくかが大きな課題となる。

を含む「行動インサイトは政策的措置の必要性をその前提として、まず一体誰がこの意図的な仕組明確化し、政策の有効性を向上させるツールとしみづくり(ナッジを含む)の担い手になるかというて認識が高まっている」40）状況である。また、こ「主体」の問題がある。この点、「これまでは行政の「ナッジを含む行動インサイトを用いたアプと第 3 セクターがリーディングをして、まちなか

ローチは、法律、税、補助金に次ぐ第 4 の政策手の居場所や、イベントをつくって集客をしたうえ

うのが大きい」法と言われ」ている

41）

。しかし、
「ナッジ」は法律、で、そこで知り合った方々がそれぞれのコミュニ

59

ティに分化していくという流れ」であったが、「今体がそのような一連の過程に関わることで、地域

後はより多くの個人が、個の力を発揮して自分で社 会 で の 共 有 価 値 の 創 造 (Creating Shared発信する」ことで、「コミュニティの核になる人がValue)と共有された価値のもとでの協働的な活動

増えることが重要になってくる」とされている 45）。

が導出され、それが持続的に展開する」ことで、

また、「地域には、それぞれの特性があり、抱えて「持続可能な協働的な都市地域の管理運営の社会いる課題も個別的で、まちづくりに取り組む主体

的な仕組みとして、持続可能性に向けた戦略、すの力量もまちまちである」ことから、「まちづくりなわち構想と政策・計画の管理・運営が求められには一般解はなく、すべて特殊解とも言える」状ている」48）ことになる。このような状況下におい況が存在する中で、このまちづくりがうまく機能て、その際に「場」のデザインの支援が期待されするためには、「まちづくりリーダーの存在」が大ている行政機関等による「デフォルト型ナッジ」

きく、「まちづくりの主体は、あくまで住民であるや「情報提供型ナッジ」等を含む「ナッジ」がうから、まちづくりをめぐる状況を的確に分析し、まく機能すれば、市民一人ひとりが自らの「判断」

住民間の利害を公平に調整することができ、まちと「価値観」でリスク・コミュニティ形成を含むづくりを力強く推進する意欲と力量を持った住民

様々な活動を「プロデュース」することに繋がり、代表(リーダー)がいるかどうかが決定的に重要で持続可能なポジティブ・スパイラルを構築するこある」とされている 46）。確かに、上記で示したよとになると言える。

うな「まちづくりリーダー」が地域に一人でも存

4.4

在し影響力を出していれば自ずとリスクコミュニ

リスクコミュニケーションの「場」のケーションの「場」のデザインやそのプロセス・

デザインがもたらす三鷹市まちづく

サイクルも持続的にまわっていく可能性がある。

りへの有効可能性

しかし、どの地域もこのような影響力のある「ま最後に、上記で検討をしてきた内容等を踏まえちづくりリーダー」が存在している状況ではない。

て、リスクコミュニケーションの「場」のデザイ

そこで、まず「一貫して非常に重要なのは、…(中ンがもたらす三鷹市まちづくりの有効可能性について示す。

略)…個人が場所を構えることと、個人が自分たち上述では、三鷹市のリスク行政および三鷹市にの価値観でいろんな活動をプロデュースして、自47）ら発信すること」 であると言われている。特に、おけるリスク・コミュニティへのそれぞれの波及

ここで重要な観点になるのは、「個人が場所を構え効果に関する検討内容を踏まえて、法律、税金、ること」であると考える。なぜなら、「個人が自分そして補助金に次ぐ第 4 の政策手段である「ナッたちの価値観でいろんな活動をプロデュースして、ジ(Nudge)」理論にも触れて検討を進めてきた。こ

自ら発信すること」は内発的動機に基づくが、「個れらの検討内容を踏まえ、リスクコミュニケー

人が場所を構えること」は少なくとも「場所」

ションの「場」のデザインそのものが三鷹市のま(「場」)の存在も重要な要素となり、すなわち外ちづくりに対して一体どのような有効可能性があ

発的動機に基づく場合があり得るからである。

るのかについて、若干の考察を含め検討したい。

したがって、上述した(意図的な)仕組みづくり

まず、そもそも「まちづくり」とは何かを本稿(ナッジを含む)の担い手になる主体は、それぞれでの位置づけを示す必要がある。この「まちづくの個人(市民)が重要なアクターになると言えるが、り」に関して、その本質は、「『わたしたち共通の

この「場所」(場)のデザインを支援するのは、行家』が意識化されているということと、それを『わ政機関(三鷹市など)やそれに準じた組織になるの

たしたちのもの』だと観想する『わたしたち』、すではないかと考える。なお、その上で「多様な主なわち『共通の家』の家族たちが存在するという

60

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究ことにある」49）とされている 50）。つまり、「意識E：「行政は黒子に徹する(地域の課題と解決力を見された『わたしたちの共通の家』とその意識の担極めながら、行政は足りないところを支える)」い手たる『わたしたち』がいるということである」、

F：「『像』と『場』の専門家(思いを目に見える姿

51）に翻訳したり、共有するのを助ける)」「都市計画」の違いもある。具体的には、一概にG：「持続する取り組みにむけて(いつでも相互に連明確な位置づけが確立している状況ではないが、携をとれる『場』と、『資金』の確保を)」「都市計画」は法によるガバナンスで「変化が起H：「生き生きとした取り組みを支える(まちづくり

きるときに機能」し、住民参加によるトップダウを支える社会的基盤の整備に向けて)」と表現されている。その上で、「まちづくり」とン型でプロフェッショナリズムに基づく傾向があ「まちづくり」がるとされている 52）。その一方で、この 8 つの観点は、今後のまちづくりのあり方

住民によるガバナンスで「変化を起こすように機および本稿で取り上げているリスクコミュニケー

能」し、住民主体のボトムアップ型でアマチュア

ションの「場」のデザインがもたらす三鷹市まち

リズムやボランタリズムに基づくとされている。

づくりの有効可能性に対して重要な視座を与えてこのような、まちづくりの本質や「都市計画」といると言える。そこで以下では、上記の A から Hの違いなどを踏まえ、「まちづくり」とは、「①愛までの観点に基づき、ここまで具体的に検討を進

着と誇りをもって暮らせる物的・社会的環境を維めてきた内容を踏まえて検証する。

持、創造することを目的に、②住民が主体、ある

本稿では、リスクコミュニケーションの「場」

いは主体の一部を担い、③かかわる主体が責任をのデザインの一環として計 2 回の市民公開講座を担える空間的範囲において行われる、④終わりの行った。その公開講座で得られた調査内容を踏まない永遠の取り組み」53）であるという位置づけをえ、リスクコミュニケーションの「場」のデザイしている。このまちづくりの位置づけや定義を踏ンがもたらす三鷹市まちづくりの有効可能性につ

54）

を一つの構成要素

いて、三鷹市のリスク行政およびリスク・コミュとして生活環境にかかわる「維持」や「創造」を

ニティへのそれぞれの波及効果について「ナッジ」

目的に、住民主体で「空間的範囲」において行わ理論にも触れながら検討を進めてきた。

まえると、シビックプライド

れる持続可能な取り組みとも言い換えることがで具体的に、まず、三鷹市を含む行政機関側が、きる。

市民等に対してより分かりやすくリスクコミュニ

このまちづくりの展開を促進するためには、8ケーションの一環として情報提供をすることは、つの観点があるとされている 55）。具体的には、そ市民との信頼関係構築の観点からも重要視されての 8 つの観点を次に示す。

おり、「公共性」をより高めていく上での「空間戦略」としてのリスクコミュニケーションの「場」

A：「はじめの一歩は『気づき』から(普段の視線をのデザインが、予防的なリスク・コミュニティの『社会化』するきっかけづくり)」

形成に繋がり、三鷹市側のリスク行政へポジティ

B：「『思い』を伝え共感の輪を広げる(現場で、参ブな波及効果をもたらす可能性を示した。この点加しやすい入口と自己表現の場をつくる)」

は、「まちづくり」の位置づけで示した「空間的範C：「『思い』を『姿』にする(そっと背中を押した囲」における行政側としての「知恵を出し汗を流り、伴走してくれる人や機会が力に)」し合う取り組みが、信頼関係を生む」(D)ことになD：「まちづくりは信頼関係の上に(共通の目的のたる。

めに知恵を出し汗を流し合う取り組みが、信頼関次に、本稿では、潜在性を伴うリスクの認知や係を生む)」

そのリスクコミュニケーションの「場」デザイン

61

が、個々人が当該リスクを認知し情報共有をするのデザインを支援するのがまさに行政機関である「場」として機能し、そのような意図的に「場」

三鷹市やそれに準じた組織になることを鑑みると、をデザインしていく中で、関連するリスク・コミュ「場の専門家」(F)として、市民主体の「生き生きニティ形成を促すことが期待できることを示した。

とした取り組みを支える」(H)行政機関(三鷹市)はその上で、この意図的な「場」のデザイン・プロ「ナッジ」理論でも提唱されているように「そっセスをいくつも創り上げていくことで、リスクコと背中を押したり、伴走してくれる人や機会」(C)ミュニケーションの「場」のデザインが無意識化であり、あくまでも「行政は足りないところを支され、派生的にリスク・コミュニティ形成が実現える」(E)存在であり続ける必要があると考える。

できている状況までサイクルがまわれば、その後

この点、「リスク・コミュニティとこれを支援する

複数の様々な機能や役割を担う地域独特のリス関係主体との間のコミュニケーションの積み重ね

ク・コミュニティがまちづくりの一環として形成の中に、全体としての『リスク支援コミュニティ』

されることに繋がる可能性を示した。この点に関の形成を想定できよう」57）と指摘されており、こしては、リスクコミュニケーションの「場」のデの「関係主体」の一部を構成するのが行政機関(三ザインは、市民個々人の「普段の視線を『社会化』鷹市)であり、同時に「リスク支援コミュニティ」

するきっかけづくり」や「気づき」の場(A)となっの中心的な役割も担うことも三鷹市が期待されてており、具体的には「『思い』を伝え共感の輪を広いると言える。その上で、このリスク・コミュニげる(参加しやすい入口と自己表現の場をつくる)」

ティ内などで「解決できない問題が生じてきた場(B)きっかけとなっていると言える。このような合に、リスク支援コミュニティの役割が生じる」「『対話の機会』を増やすことが重要」であり、「あことになり、「その役割は、コミュニティではでき

らゆる対話の機会を通じて、お互いの使命、目的、ないことをしてあげることにある」とも言われて価値観についてまずは共通理解を図ることをねらいる 58）。

いとする」との指摘も参考になる 56）。この点、今このように、本稿で検討を進めてきたリスクコ

回実施をした市民公開講座での受講後のアンケー

ミュニケーションの「場」のデザインがもたらす

トにて、例えば「より広い視野でリスクをとらえ

三鷹市まちづくりへの有効可能性について、少なることで多角的対処ができそうです」や「リスクくとも「リスクコミュニケーションの『場』のデを考える視座は人それぞれだという前提を忘れがザイン」が「まちづくり」と関連し合い、そしてちであることを気づかせていただきました」との上述で取り上げたまちづくりの展開を促進するた

コメントは、まさに上述で示した個々人の「普段めの 8 つの観点とも深く関係性があることを示すの視線を『社会化』するきっかけづくり」
・「気づことができたと言える。

き」
・「『思い』を伝え共感の輪を広げる」ための「場」

5になっていたことが分かる。また、リスクコミュ

おわりにニケーションの「場」のデザインを契機に地域独特のリスク・コミュニティが形成されるようなサ以上の検討内容を総括的に踏まえ、以下では本イクルが生じ、その仕組みづくりが構築できれば稿における結論と今後の残された研究課題につい「持続する取り組み」(G)にも繋がる。さらに「ナッて示す。

ジ」理論にも触れ、リスクコミュニケーションの「場」のデザインを含む意図的な仕組みづくりの5.1

担い手になる主体は、個人(市民)が重要なアク

本稿の結論としては、上述した検討内容を踏まターになることは既に示した通りである。この「場」

え、リスクコミュニケーションの「場」のデザイ

62

結論（若干の考察を含む）

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

ンがもたらす三鷹市まちづくりへの有効可能性に的にリスク・コミュニティ形成が実現できている

関して、次の 5 点が明らかとなり、新たな視座を状況までサイクルがまわれば、その後複数の様々示すことができた。

な機能や役割を担う地域独特のリスク・コミュニ

第 1 に、リスクコミュニケーションの「場」のティが形成されることに繋がる可能性を示した。

デザインの一環として、計 2 回の市民公開講座を

第 5 に、(意図的な)仕組みづくりの担い手にな実施したことにより、この「場」のデザインを行る主体は、それぞれの個人(市民)が重要なアクうに当たって、開催するテーマ(講座テーマやイベターになるが、この「場」のデザインを支援する

ント名など)やその機会をいつにもうけるかといのは、三鷹市をはじめとする行政機関やそれに準う曜日や時間帯なども「場」に集まる個人の参加

じた組織になり、「デフォルト型ナッジ」や「情報判断の重要な要素になることが明らかとなった。

提供型ナッジ」等を含む「ナッジ」がうまく機能

第 2 に、リスクコミュニケーションの「場」のすれば、市民一人ひとりが自らの「判断」と「価デザイン(本稿での実証の場は「市民公開講座」)

値観」でリスク・コミュニティ形成を含む様々なにより、受講前は「リスクコミュニケーション」

活動を創出することに繋がり、より持続可能なポを「知らなかった」または「あまり理解していな

ジティブ・スパイラルを構築することになり得るい」受講者が、受講(「場」への参加)をきっかけと考える。

に、何らかの意識・態度・行動レベルでの変化が生じ得ることが明らかとなった。その中でも、本5.2

今後の研究課題研究においては、意識レベルでの変化(意識変容)

今後残された研究課題としては、次の 5 点に集約できる。

が総じて多い傾向があることが明らかとなった。
第 3 に、三鷹市のリスク行政へポジティブな波

第 1 に、リスクコミュニケーションの「場」の及効果をもたらす可能性である。三鷹市を含む行デザインの一環として、今回の計 2 回の市民公開

政機関側が、市民等に対してより分かりやすくリ講座を実施するにあたって、受講者の中で受講後

スクコミュニケーションの一環として情報提供をの研究調査に協力してもらえる方へのデプス・イ

することは、市民との信頼関係構築の観点からもンタビューが期間内に実施ができなかったことも重要であり、「公共性」をより高めていく上での「空あり、このような定性調査をより深めていくこと間戦略」としてのリスクコミュニケーションの「場」

で新たなに明らかとなることもあり、次年度以降のデザインが、予防的なリスク・コミュニティのに実施したいと考えている。
第 2 に、上述でも示した計 2 回の市民公開講座

形成に繋がることを示した。
第 4 に、まちづくりの一環として地域に根差し

では、計 20 名程度の参加者となったが、より年齢たリスク・コミュニティが形成される可能性であ層の幅も広げ(参加者の年代層にない 10 代や 20る。意図的に潜在性を伴うリスクの認知やそのコ代向けの「場」のデザイン)、調査対象人数も増や

ミュニケーションの「場」のデザインが、個々人したうえで、本研究で示した調査結果や当該研究が当該リスクを認知し、それを情報共有等をするから明らかになったことに対して俯瞰的かつ客観「場」として、リスクコミュニケーションが機能的な政策的示唆になっているか否かの検証も必要し、その「場」をデザインしていくプロセスの中であると考える。なぜなら、対象人数が少なく、で、関連するリスク・コミュニティ形成を促すこ

年齢層にも若干の偏りがあるためである。

とが期待できる。この意図的なプロセスをいくつ

第 3 に、市民講座やワークショップ等の「場」も創り上げていくことで、リスクコミュニケーのデザインを通じて、例えば受講前に「リスクコションの「場」のデザインが無意識化され、派生

ミュニケーション」を知っており、良く理解して63

いる対象者が、その「場」を通じて、いかなる意「国際リスクガバナンスカウンシル(International

識・態度・行動レベルでの変容が生じるのか、まRisk Governance Council：IRGC)によると、①リ

たは変化がないのかの検証等も進めていく必要がスクとその対処法に関する教育・啓発、②リスクある。

に関する訓練と行動変容の喚起、③リスク評価・

第 4 に、三鷹市において計 2 回の市民公開講座

リスク管理機関等に対する信頼の醸成、④リスクを実施し、参加者も三鷹市民が多く、三鷹市の課に関わる意思決定への利害関係者や公衆の参加

題や問題を踏まえた検証にはなっているものの、と紛争解決」の4つが掲げられている。平川秀幸・

具体的な三鷹市の事例に沿った検証ができていな

奈良由美子編(2018)『リスクコミュニケーション

い側面がある。残された今後の研究課題として、の現在』放送大学教育振興会、p.19引用・参照。

三鷹市の具体的な事例に基づく詳細な検討が必要

3)になると考える。

三鷹市における新たなリスクコミュニケーショ
ンを促進するまちづくりのあり方を提唱する。中

第 5 に、本稿では、リスクコミュニケーション

山敬太(2022)。

の「場」のデザインの仕組みづくりの担い手にな

4)

る主体は個人(市民)が重要なアクターになると示

山下祐介(2008)『リスク・コミュニティ論―環境社会史序説―』弘文堂、p.147引用・参照。

すとともに、「ナッジ」理論にも触れて検討を進め5)

前掲書、p.148引用・参照。

てきたが、この「場」のデザインを支援する三鷹6)

前掲書、p.149引用・参照。

市を含む行政機関による「ナッジ」がうまく機能

7)

前掲書、p.187引用・参照。

するための要素や条件とは一体何かという難しい

8)

小林盾・金井雅之・佐藤嘉倫編(2022)『リーディ

課題も残されている。また、今後残された課題とングス 合理的選択論―家族・人種・コミュニティ

して、行政機関側からの「ナッジ」だけではなく、―』勁草書房、p.121引用。

市民間およびコミュニティ間(個人とコミュニ

9)

ティ間を含む)の「ナッジ」も機能し得る可能性も

10） 中谷内一也(2015年)『リスク―不確実性の中でのあり、今後の具体的な検証等が期待されるところ

意思決定―』丸善出版、pp.190-191引用。

である。

前掲書、p.122引用。

11） 前掲書、p.191引用。
12） 前掲書、p.192引用。

［注］13） 中山敬太(2022)、p.109引用。

1)

中山敬太(2022)「三鷹市における新たなリスクコ

14） 原科幸彦・小泉秀樹編(2015)『都市・地域の持続

ミュニケーションを促進するまちづくり体制の可能性アセスメント―人口減少時代のプランニ構築に関する研究―リスクコミュニティ形成とングシステム―』学芸出版社、p.56引用。

2)「ナッジ」の役割を事例に―」『三鷹まちづくり

15） 中谷内(2015年)、p.172引用・参照。

研究』No.2、三鷹ネットワーク大学。

16） 中山敬太(2022)でその実態事例を示している。

1989年のNRC(アメリカ国家研究評議会)報告書で

17） 中谷内(2015年)、p.172引用。

ある「Improving Risk Communication」にて、「専18） 前掲書、p.172引用。

門家・行政から一般公衆へのリスク情報の一方的

19） 原科・小泉(2015)、p.49引用。

な 伝 達 と し て 捉 えて い た リス ク コ ミ ュ ニ ケ ー20） 前掲書、p.56引用・参照。

ションの考え方を明確に否定」した上で、このよ

21） この点、「複合的な問題関心と期待のもと、公共うに定義をしている。谷口武俊(2008)『リスク意性の問い直しが進められてきた」とされ、この「公思決定論』大阪大学出版会、p.77引用・参照。ま

共性の問い直しとは、公共性の内容にとどまらず、た、リスクコミュニケーションの目的としては、『だれが公共性を定義するのか』、『だれが公共64

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究も参考になる。

性に関して責任を持つのか』、『だれが公共性を実現するのか』という問題を含んでいる」と言わ

39） サンスティーン・ライシュ(2020)、p.9引用。

れている。田中重好(2010)『地域から生まれる公40） 経済協力開発機構(OECD)編(2019)『環境ナッジの共性――公共性と共同性の交点』ミネルヴァ書房、

経済学―行動変容を促すインサイト―』明石書店、

pp.129-130引用・参照。

p.40引用。 (原著：Organisation for Economic22） 河村孝(2021)「(自治地域のミライ)『子どもの森』

Co-operation and Development(OECD), Tacklingから『百年の森』へ市民とともにまちづくりを進Environmental Problems with the Help of

める」『月刊ガバナンス 10 月号』No.246。

Behavioural Insights, OECD, 2018) 。
41） 白岩祐子・池本忠弘・荒川歩・森祐介編(2021)

23） 山下(2008)、p.186引用。
24） 杉原五郎(2002)『参加型まちづくり時代のコンサ『ナッジ・行動インサイトガイドブック―エビデルタント―市民、行政、専門家の共同による地域

ンスを踏まえた公共政策―』勁草書房、p.61引用・経営―』はる書房、pp.213-214引用。

参照。

25） 前掲書、p.214参照。

42） サンスティーン・ライシュ(2020)、p.3引用。

26） 山下(2008)、p.186引用・参照。

43） 前掲書、p.4引用・参照。

27） 前掲書、p.186引用・参照。

44） 前掲書、pp.7-8引用・参照。

28） 前掲書、p.187引用。

45） 第一生命財団編(2021)『コミュニティNo.167―新29） 前掲書、、p.187引用。

型コロナを経た暮らしとコミュニティ―』第一生30） 中山敬太(2022)、p.113引用・参照。

命財団、p.58引用・参照。

31） 前掲書、p.113引用。

46） 杉原(2002)、p.214参照。

32） 似田貝香門・吉原直樹編(2015)「震災と市民1―連

47） 第一生命財団(2021)、pp.51-52引用・参照。

帯経済とコミュニティ再生―」東京大学出版会、

48） 原科・小泉(2015)、p.55引用。

p.180引用。

49） 西村幸夫(2007)『まちづくり学―アイディアから実現までのプロセス―』朝倉書店、p.2引用。

33） 前掲書、、p.180引用。
34） 小泉秀樹(2016)『コミュニティデザイン学―その50） この点に関して、他の先行研究では、「『幸福の仕組みづくりから考える―』東京大学出版会、

青い鳥』を探し回って、結局は自分の家にいたよ

p.12引用。

うに、世界中で一番安心できる場所は結局、今、

35） 前掲書、p.18引用。

私たち自身の住んでいる場所であり、日頃見慣れ

36） 前掲書、p.19引用。

た近くの学校の広場であり、近所の人々との日頃

37） 平井京之介編(2012)『実践としてのコミュニティのコミュニケーションにあることを考え、それを―移動・国家・運動―』京都大学学術出版会、p.32

大切に育むことこそが世界で一番安心できる都

引用。

市づくりの基本である」とも述べられている。尾島俊雄(1996)『安心できる都市』早稲田大学出版

38） キ ャ ス ・ サ ン ス ティ ー ン ＆ル チ ア ・ ラ イ シ ュ(2020)『データで見る行動経済学―全世界大規模部、pp.203-204引用。

調査で見えてきた「ナッジ(NUDGES)の真実」―』

51） 西村(2007)、p.2引用。

大竹文雄監修・解説者、日経BP、p.3参照。また、

52） 前掲書、p.7参照。

中山敬太(2023)「不確実性を伴うリスクに対する

53） 前掲書、p.13引用。

『ナッジ』が果たす環境法政策上の役割―先端科

54） この点に関して、「市民が魅力を感じて誇りを学技術のリスク政策における『予防原則』と『ナッ持って『ふるさと自慢』できるような空間を整備

ジ』の相乗効果―」『環境法政策学会誌』第26号

する。自分たちが住む住民主体の環境整備やふる65

さとを誇りに思い愛することが自分たちの生活

ロナを経た暮らしとコミュニティ―』、第一生命財空間の『環境への共生意識』になる」と述べてい団

るのは参考になる。尾島俊雄(1999)『市民が主役

髙橋尚也、2018、『住民と行政の協働における社会心理のまちづくり―富山県魚津市の挑戦―』早稲田大学－市民参加とコミュニケーションのかたち－』、学出版部、p.170引用。

ナカニシヤ出版55） 西村(2007)、pp.16-25引用・参照。

田中重好、2010、『地域から生まれる公共性－公共性と

56） 小泉秀樹(2016)、p.153引用。

共同性の交点－』、ミネルヴァ書房

57） 山下(2008)、p.231引用。

谷口武俊、2008、『リスク意思決定論』、大阪大学出版会

58） 前掲書、p.233引用・参照。

中山敬太、2022、「三鷹市における新たなリスクコミュ
ニケーションを促進するまちづくり体制の構築に［文献］

関する研究―リスクコミュニティ形成と「ナッジ」

尾島俊雄、1996、『安心できる都市』、早稲田大学出版部の役割を事例に―」、『三鷹まちづくり研究』No.2、――――、1999、『市民が主役のまちづくり―富山県魚三鷹ネットワーク大学

津市の挑戦―』、早稲田大学出版部――――、2023、「不確実性を伴うリスクに対する『ナッジ』が果たす環境法政策上の役割―先端科学技術河村孝、2021、「(自治地域のミライ)『子どもの森』から『百年の森』へ市民とともにまちづくりを進める」のリスク政策における『予防原則』と『ナッジ』の『月刊ガバナンス 10 月号』No.246

相乗効果―」、『環境法政策学会誌』第 26 号

キャス・サンスティーン＆ルチア・ライシュ、2020、中谷内一也、2015、『リスク―不確実性の中での意思決『データで見る行動経済学―全世界大規模調査で

定―』
、丸善出版

見えてきた「ナッジ(NUDGES)の真実」―』、大竹文

西村幸夫、2007、『まちづくり学―アイディアから実現

雄監修・解説までのプロセス―』、朝倉書店
似田貝香門・吉原直樹編、2015、『震災と市民 1―連帯

経済協力開発機構(OECD)編、2019、『環境ナッジの経済学―行動変容を促すインサイト―』、明石書店、(原

経済とコミュニティ再生―』、東京大学出版会

著：Organisation for Economic Co-operation and萩野亮吾、2022、『地域社会のつくり方―社会関係資本

Development(OECD),

Tacklingの醸成に向けた教育学からのアプローチ―』、勁草Environmental

書房

Problems with the Help of Behavioural Insights,
OECD, 2018)

原科幸彦・小泉秀樹編、2015、『都市・地域の持続可能小泉秀樹、2016、『コミュニティデザイン学―その仕組性アセスメント―人口減少時代のプランニングシ

みづくりから考える―』、東京大学出版会

ステム―』、学芸出版社

小林盾・金井雅之・佐藤嘉倫編、2022、『リーディング

平川秀幸・奈良由美子編、2018、『リスクコミュニケー

ス 合理的選択論―家族・人種・コミュニティ―』、

ションの現在』、放送大学教育振興会

勁草書房

平井京之介編、2012、『実践としてのコミュニティ―移動・国家・運動―』、京都大学学術出版会

白岩祐子・池本忠弘・荒川歩・森祐介編、2021、『ナッ
ジ・行動インサイトガイドブック―エビデンスを

山下祐介、2008、『リスク・コミュニティ論―環境社会踏まえた公共政策―』
、勁草書房

史序説―』
、弘文堂

杉原五郎、2002、『参加型まちづくり時代のコンサルタ
ント―市民、行政、専門家の共同による地域経営―』、はる書房
第一生命財団編、2021、『コミュニティ No.167―新型コ66

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

謝辞本研究を進め、本稿を作成するに際して、多くの関係者の方々にお世話になりました。具体的には、まず、三鷹ネットワーク大学の本プロジェクトの関係者の方々にまずは御礼を申し上げます。市民公開講座の開催等にあたって多大なご支援を頂き誠にありがとうございました。また、計 2 回の市民公開講座にご参加を頂き調査研究のためにアンケート等にご協力を頂きました受講者の方々へ改めて厚く御礼を申し上げます。さらに、本研究に対して、アドバイザーの先生方には適切なアドバイスやコメントを頂き、深く感謝を申し上げます。
最後に、普段の生活面での支えになっている家族に感謝を申し上げて、筆を置きたいと思います。本研究や本稿が三鷹市の現状改善や今後の良いまちづくりに少しでも貢献ができればと思っている次第でございます。

プロフィール中山

敬太 （なかやま けいた）早稲田大学大学院修了後、民間企業で約 10 年務め、現在は早稲田大学社会科学総合学術院・助手(常勤)として教育研究活動に従事する。また、同時に他大学や大学院にて「環境法」や「製品安全と社会制度」などの授業を担当する。専門分野は行政法学、環境法学、法政策学、科学技術社会論、科学技術リスク政策、リスクコミュニケーションなど。

67

（付録）
地域ケア

三鷹まちづくり総合研究所 まちづくり研究員 企画

リスクコミュニケーションの考え方―身の回りのリスクと私たちの行動
講座趣旨

三鷹まちづくり総合研究所 まちづくり研究員 企画

リスクコミュニケーションの考え方―身の回りのリスクと私たちの行動 ―東日本大震災をはじめとする自然災害や新型コロナウイルス感染症などを含めさまざまな「リスク」と共生していくことが求められる中、一人ひとりの「リスク」に対する判断やその対応力が問われている時代です。このような「リスク」に対する判断や対応を支える基盤となるのが「リスクコミュニケーション」です。
本講座では、関連する事例を基に話題提供を行い、皆さまとディスカッションをしながら「リスクコミュニケーション」の理解をより深めていきます。

講座開催概要本講座を通じて、「リスクコミュニケーシ
ョン」とは何か、普段から「リスクコミュニ
ケーション」を行う意義やその効果等について、参加者と一緒にディスカッションを行いながら理解を深めていくことを目的としています。

日程

2022年8月28日 日曜日時

間午後2時～4時

定員40人（先着制）

回

数

1回

VUCA（変動性、不確実性、複雑性、曖昧性）
時代を生きる中、不確実なリスク等も生じる中で、限られた情報から何らかの意思決定をしなければならない状況下において、個々人のリスク認知や対応力の向上を目指します。また、同じ事象・情報でも人によってさまざまな捉え方や考えがあることを認識し、ディスカッションを通じて多様な価
値観や世界観に触れ、自身の選択肢の幅を広げていくことも目指します。

受講料

無料

教

レジュメ資料 ほか

材

難易度

★☆☆

会

三鷹ネットワーク大学

場

WEB

こちらからお申し込みく
申し込み ださい。（Google ﾌｫｰﾑ）
申込締切：
8月27日(土)午後9時

リスクコミュニケーションの考え方――身の回りのリスクと私たちの行動

講師 中山 敬太

（早稲田大学社会科学総合学術院助手、まちづくり研究員）

日時

8月28日（日） 14:00～16:00

料金

無料

会場

三鷹ネットワーク大学

定員40人（先着制）

8月28日

東日本大震災をはじめとする自然災害やコロナウイルス感染症などを含めさまざ
まな「リスク」と共生していくことが求められる中、一人ひとりの「リスク」に対する判断やその対応力が問われている時代です。このような「リスク」に対する判断や対応を支える基盤となるのが「リスクコミュニケーション」です。
本講座では、関連する事例を基に話題提供を行い、皆さまとディスカッションをしながら「リスクコミュニケーション」の理解をより深めていきます。
本講座は、三鷹まちづくり総合研究所まちづくり研究員の研究の一環として開講します。講座の前後に関連するアンケートを実施いたしますので、ご理解とご協力をお願いいたします。ご参加いただく皆さまにとっても、自身のお気持ちの変化の有無等を把握する良いきっかけになるのではないかと思います。当日は活発なディスカッシ
ョン等ができればと思っております。

本講座は、三鷹まちづくり総合研究所まちづくり研究員の研究の一環として開講します。講座の前後に関連するアンケートを実施いたしますので、ご理解とご協力をお願いいたします。
ご参加いただく皆さまにとっても、自身のお気持ちの変化の有無等を把握する良いきっかけになるのではないかと思います。当日は活発なディスカッション等ができればと思っております。

講師紹介（敬称略）

中山敬太（なかやま けいた）早稲田大学社会科学総合学術院 助手、三鷹まちづくり総合研究所 まちづくり研究員
お申し込み・お問い合わせ

三鷹ネットワーク大学推進機構
申込締切▶ 8月27日(土)21:00

早稲田大学大学院社会科学研究科を修了後、民間企業で人事及び組織人事コンサルティング業務等に10年ほど従事。現在は早稲田大学社会科学総合学術院・助手。他大学・大学院で非常勤講師として「環境法」や「製品安全」
等の授業を担当。三鷹まちづくり総合研究所・研究員。近年の論文等として、「ナノテクノロジー規制の近年の国際的動向―2014年以降のアメリカと EU の規制比較を中心に―」(『環境管理(2022年5月号)』産業環境管理協会、Vol.58、
No.5)や「リスク意思決定に対する不確実性情報の管理に関する有効性の検討－科学的不確実性と社会的不確実性の細分化の観点から－」(『場の科学』Vol.1、No.3)など多数。

Web申込はこちらから

電話

0422-40-0313

FAX

0422-40-0314

URL

https://www.mitaka-univ.org/※ 三鷹ネットワーク大学では、新型コロナウイルス感染症の拡大を防止するための対策を実施しています。詳しくは三鷹ネットワーク大学のウェブサイトをご確認ください。
※ 新型コロナウイルス感染症の拡大を防止するため、なるべく窓口以外の方法でお申し込みください。

郵送先 〒181-0013 三鷹市下連雀3-24-3 三鷹駅前協同ビル3階

地域ケア

秋学期

三鷹まちづくり総合研究所 まちづくり研究員 企画「リスクコミュニケーション」とは？―私たちの行動と意思決定
講座趣旨

三鷹まちづくり総合研究所 まちづくり研究員 企画「リスクコミュニケーション」とは？
――私たちの行動と意思決定――
東日本大震災などの自然災害やコロナウイルスなどを含め多くの不確実性を伴う「リスク」と共生していく状況下で、一人ひとりの「リスク」に対する判断やその対応力が問われている時代です。この判断や対応を支える基盤となるのが「リスクコミュニケーション」です。本講座では、関連する事例等を基に話題提供を行い、ディスカッションをしながら「リスクコミュニ
ケーション」の理解を深めます。

講座開催概要本講座を通じて、「リスクコミュニケーシ
ョン」とは何か、普段から「リスクコミュニ
ケーション」を行う意義やその効果等について、参加者と一緒にワークショップ・デ
ィスカッションを行いながら理解を深めていくことを目的としています。

日程

2022年12月25日 日曜日時

間午後2時～4時

定員40人（先着制）

回

数

1回

VUCA（変動性、不確実性、複雑性、曖昧性）
時代を生きる中、不確実なリスク等も生じる中で、限られた情報から何らかの意思決定をしなければならない状況下において、個々人のリスク認知や対応力の向上を目指します。また、同じ事象・情報でも人によってさまざまな捉え方や考えがあることを認識し、ディスカッションを通じて多様な価
値観や世界観に触れ、自身の選択肢の幅を広げていくことも目指します。

受講料

無料

教

レジュメ資料 ほか

材

難易度

★☆☆

会

三鷹ネットワーク大学

場

WEB

こちらからお申し込みください。
（Google ﾌｫｰﾑ）

申し込み 申込締切：
12月24日(土)午後9時「リスクコミュニケーション」とは？――私たちの行動と意思決定

講師

中山 敬太

（早稲田大学社会科学総合学術院 助手、まちづくり研究員 ）日時 12月25日(日) 14:00～16:00

定員40人（先着制）

会場 三鷹ネットワーク大学

料金無料

12月25日

東日本大震災などの自然災害やコロナウイルスなどを含め多くの不確実性を伴う「リスク」と共生していく状況下で、一人ひとりの「リスク」に対する判断やその対応力が問われている時代です。この判断や対応を支える基盤となるのが「リスクコミュニケーション」です。本講座では、関連する事例等を基に話題提供を行い、ディスカッションをしながら「リスクコミュニケーション」の理解を深めます。
本講座は、三鷹まちづくり総合研究所まちづくり研究員の研究の一環として開講します。講座の前後で本講座に関連するアンケートを実施いたしますので、ご理解とご協力をお願いいたします。ご参加いただく皆さんにとっても、自身のお気持ちの変化の有無等を把握する良いきっかけになるのではないかと思います。当日は活発なディ
スカッション等ができればと思っております。

本講座は、三鷹まちづくり総合研究所まちづくり研究員の研究の一環として開講します。講座の前後で本講座に関連するアンケートを実施いたしますので、ご理解とご協力をお願いいたします。ご参加いただく皆さんにとっても、自身のお気持ちの変化の有無等を把握する良いきっかけになるのではないかと思います。当日は活発なディスカッション等ができればと思っております。

講師紹介（敬称略）

中山 敬太（なかやま けいた）早稲田大学社会科学総合学術院 助手、三鷹まちづくり総合研究所 まちづくり研究員

お申し込み・お問い合わせ

三鷹ネットワーク大学推進機構
申込期間▶12月6日(火) 9:30～12月24日(土) 21:00

早稲田大学大学院社会科学研究科を修了後、民間企業で人事及び組織人事コンサルティング業務等に10年ほど従事。現在は早稲田大学社会科学総合学術院・助手。他大学・大学院で非常勤講師として「環境法」や「製品安全」
等の授業を担当。三鷹まちづくり総合研究所・研究員。近年の論文等に関しては、次のような研究成果がある。

Web申込はこちらから

電話

0422-40-0313

FAX

0422-40-0314

URL

https://www.mitaka-univ.org/

・中山敬太(2022)「ナノテクノロジー規制の近年の国際的動向―2014年以降のアメリカと EU の規制比較を中心に―」『環境管理(2022年5月号)』産業環境管理協会、Vol.58、No.5
・中山敬太(2022)「先端科学技術の不確実性政策における「法」と「倫理」の隣接点－不確実性マネジメントにおける「ナッジ」によるナラティブ・アプローチの観点から－」(『場の科学』Vol.2、No.2)など多数

郵送先 〒181-0013 三鷹市下連雀3-24-3 三鷹駅前協同ビル3階※ 三鷹ネットワーク大学では、新型コロナウイルス感染症の拡大を防止するための対策を実施しています。詳しくは三鷹ネットワーク大学のウェブサイトをご確認ください。
※ 新型コロナウイルス感染症の拡大を防止するため、なるべく窓口以外の方法でお申し込みください。

68

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

子どもの“物語的想像力”を育てる物語資産の開発と活用―三鷹市とその周辺の地域観光資源・施設の持つ可能性について―西岡直実

最近の子どもたちは、科学的・論理的思考やビジネスに直結した実践的な教育が進む一方で、災害や戦争など人間の力ではどうにもならないことや人の気持ちなどわからないことも多く不安やとまどいも抱えている。明確な答えのないことを考えるための知恵やヒントの一つとして、五感や感情が伴う多様な物語体験を通じて、さまざまな状況を想像したり、他者を思いやったりといった活動が有効なのではないかと考える。三鷹市は、太宰治や山本有三、三木露風などの文学遺産をはじめ、星と森と絵本の家やジブリ美術館、国立天文台などの施設や、三つの大きな公園
や玉川上水といった自然豊かなロケーションなど、子どもの豊かな想像力を育む“物語が生まれる街”であると言っても過言ではない。本研究は、そうした豊かな観光資源から、子どもの物語的想像力を育てる「物語資産」を掘り起こし、子どもの現場での活用に結び付けることを目的としている。研究は 3 つのステップに分け、本稿はその STEP1 として、三鷹市及びその周辺の施設から「子どもの物語的な想像活動」に役立つと思われる素材を抽出し、それらの特徴について分析、分類を行っている。
キーワード：子どもの想像力

1

心の発達

物語活動

はじめに

観光資源

的な想像力や物語的な思考も有効ではないかと考
えている。

1.1

背景と問題意識

子どもと物語という視点でまちづくりを考える

近年、少子化と共働き世帯の増加の中でさまざ際に、三鷹市には、太宰治や山本有三、三木露風

まな“子育て支援”の動きが加速、進化してきてなどの文学遺産をはじめ、星と森と絵本の家やジいるが、それと並行して、子どもたち自身が自立

ブリ美術館など子どもが物語に出会える施設もあ的に成長できる環境づくり、すなわち“子ども支る。また、三つの大きな公園に囲まれた自然豊か援”の視点も重要であると考える。特に学校、家なロケーションや、玉川上水、水車や古民家、国庭以外で子どもたちが過ごすサードプレイスにお立天文台など、三鷹は子どもたちの想像力を育み、

いては、子どもの安全や親の安心は大前提である

新たな物語が生まれる要素も持った街でもある。

が、できればそこで人間的にも成長してほしい、

必ずしも読書だけに限らず、地域のそうした観光

何か学んでほしいという思いも強いのではないか。

資源・資産について「子どもの物語活動」という子どもたちが日常の場で楽しく学び成長するため視点から子どもの発達や成長に役立つ新しい資産のツールや仕組みづくりは不可欠である。

（物語資産）を開発・活用できないかと考える。

今の子どもたちにとって、プログラミングなど
科学的・論理的思考や、ビジネスに直結した実務

1.2

的な教育が進む一方で、災害や戦争など人間の力物語を意味する言葉自体にも、“ナラティブ”、

ではどうにもならないことや人間関係のような答“ストーリー”、“プロット”といったいくつかのえが一つではないことを考える手段として、物語概念がある。臨床心理学の分野では「ナラティブ・

69

本研究における概念の定義と研究の目的

セラピー」という心理療法も存在する。
横山（2019）行うために、観光資源（施設、空間、イベントなによると、ナラティブ心理学の提唱者の一人ブど）が顕在的・潜在的に持っている文化的価値」

ルーナーは、体系だった証明手続きと実験的証拠と定義しておきたい。

に基づいて普遍法則の解明を目指し真理を志向す

また、研究テーマである子どもの“物語的想像る思考様式である「論理－科学的様式」（logico－活動”については、「子どもが何かを見たり聞いた

scientific mode）に対して、人間の意図や行為、り体験したりして、キャラクターを考えたり、ス

生の移り変わりといった人間の精神生活の多種多トーリーにしたり、世界を想像したり、テーマを様な有り様を理解することを目指し迫真性を志向立てたり、誰かになりきったりといった活動を通する思考様式である「物語様式」（narrative mode）

じて、対象に対する関心や知識を深めたり、自己を提示している。

について考えたり、情緒性を豊かにしたりといっ

千野は「物語とは、ストーリーを（口頭で、手話た子どもの創造的な想像活動」と考える。

で、文字で）語る言葉の集まり」（千野 2017：18）

これらの定義に基づき、三鷹市とその周辺のさ

また「世界を時間と個別性のなかで理解するための

まざまな観光施設の「物語資産」を掘り起こし、枠組み」（千野 2017：22）と述べ、英国の小説家フォー

施設自体の活動や、子ども現場での施設発のアウ

スターの講義録を引用し「ストーリーはできごとをトリーチとしての活用に結び付けたいというのが時間順に叙述するもの･･･プロットと呼ぶためには

本研究の目的である。

因果関係が必要」としている。
（千野 2017：52）

具体的には、さまざまな展示物や建築物、文書本研究では、まず物語について「できごとや人のや書籍、映像、動植物や天体などの観察対象自体

行動や考えを時間軸や因果関係などによって構造などの素材を元にして、子どもたちが、例えば、化し表現したもの（表現するプロセス）」と定義する。

作家の日常や、異なる時代の人々の生活、動植物

次に、地域のブランド資産として物語という概の生活、知らない星の生涯など、自分なりに“物念を考えてみたい。D.A.アーカー（2019）は、ス語的な想像”ができるようなツールやワーク

トーリーについて「現実または架空の出来事や経

ショップなどの素材と活用方法の開発を研究の験を、序盤・中盤・終盤に分けて描いた物語（ナゴールとする。研究対象とする子どもの年齢は、

ラティブ）」（アーカー2019：14）と定義した上で“物語”が理解できる、保育園や幼稚園におけるさらに「ストーリーにはしばしば、直接もしくは年中以上の幼児〜高校生くらいまでとする。

暗黙のうちに表現される感情に訴える内容と詳細な知覚情報が含まれる。」（アーカー2019：14）と1.3

している。また、大谷（2018）は、アニメの聖地

研究を 3 つのステップに分ける。まず STEP1 と巡礼に関する研究の中で、「地域資源のタイプとブ

して、三鷹市とその周辺の観光施設・資源が潜在ランド化の方向性」として、青木（2004） の送り的、顕在的に持っている物語資産の存在について出すブランド（農水産物、加工品）と招き入れる

検証し、その特徴について整理・分析する。さらブランド（商業地、観光地、生活基盤）という 2 種に STEP2 で、それらの物語資産に関する子ども・類の地域ブランドについて取り上げ、招き入れる

親子のニーズと効果について分析し、観光施設自ブランドの中の観光地について、自然・歴史・文体の子どもの活用機会の拡大や施設外でのアウト化の差別性＋経験価値の提供と意味づけている。

リーチなど開発すべき素材の形態等について考察

観光資源や地域を 1 つのブランドとして考えたする。さらに、STEP3 として、観光資源・施設と子ときに、本研究で使用する観光資源が持つ“物語ども関連施設等の協働による開発の仕組みづくり

資産”という造語については「物語的想像活動をについて考察する。

70

研究計画(3 つのステップ)について

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

2

本論文の目的と研究方法

む、聞く、見る、体験する）と、「創造的な物語活動」（想像遊び、演じる、創作する）という 2 つの2.1

本論文の目的活動に分類できる。この 2 つの活動レベルごとに、本論文は研究の STEP1 として、観光資源・施設

子どもの物語活動の特徴と効果について整理し、の素材について次の 3 点を明らかにしたい。

観光施設・資源からの物語資産抽出の際の基準と、(1) 三鷹市および三鷹市周辺の観光施設・資源かSTEP2 における子どもにとっての物語の心理的なら子どもの発達や成長に役立つ物語資産を効果に関する仮説を設定したい。

開発することは可能か。（素材の存在の確認）

3.1.1(2) 子どものための物語資産の抽出にあたってど

受容的な物語活動◆「読む」のような視点が必要か。
（素材の特徴の整理と国立青少年教育振興機構が 20 代～60 代の男女分類の視点）

を対象に行った調査（2021）によると、子どもの(3) 物語資産を子ども現場で活用するにあたって

頃の読書量が多いほど認知機能が高く、また、意

どんな情報が必要か。
（STEP2 のための仮説設定）

識・非認知能力（自己理解力、批判的思考力、主

2.2

研究方法

体的行動力）についても、小中高時代の読書量が先行研究として、子どもの物語活動の効果に関多いほど高いことが報告されている。
榎本（2021）

する文献研究、および全国の観光施設・資源におは、子どもの読書の効果について、語彙力の増加、ける子ども向けの活動や物語関連の活動に関する

間接経験の増加、読解力の向上、自己中心性から事例研究を行い、物語資産抽出の視点について整の脱却、ワクワク感などをあげている。榎本はま

理した上で、
三鷹市および三鷹市周辺の観光施設・

た「心の理論」（他者の立場になって考えることが資源に対してアンケートを送付（許諾を得られた

できる）等の発達心理学の理論とも関連づけて子施設には補足のヒヤリングも行う）、
物語資産的などもの読書の効果について整理している。

素材の存在の確認とその特徴について分析する。

読むこと自体のセラピー的な効果もある。寺田（2021）は、読書セラピーによってもたらされる 5

2.3

本論文の構成つの要素として SPIRIT（Spirituality、Perception、

まず第 3 章の先行研究で、子どもの物語活動に

Insight、Relevancy、Integration、Totality）と関連する文献より物語活動の心理的な効果についいう概念を紹介し、さらにその他の読書セラピーて整理すると同時に、物語活動的な素材の抽出基の効果として、①対応能力の改善、②自己理解の準を設定する。さらに第 4 章で、全国の観光施設

向上、③対人関係の明確化、④現実認識の深化のの事例から施設と物語資産のカテゴライズに関す

4 つをあげている。

る仮説を設定した上で、第 5 章で観光施設への調物語の流れ自体がもたらすカタルシス的な効果

査によって抽出した具体的な素材について分類・もある。千野（2017：79）は「ストーリーの出発点

分析し、第 6 章において、第 2 章第 1 節で設定しは、主人公が不本意な状況にあることが多い・・・

た 3 つの課題について考察する。

たとえば主人公がシンデレラのように、不本意な事態を変えようと動く「問題－解決（の試み）」に

3

先行研究

よって、筋が動きはじめる」と述べ「ストーリー的な解釈によって非常時を切り抜け、失われた平3.1

子どもの物語活動の効果

常を取り戻したいという感情」（千野 2017：80）

子どもの物語活動は、「受容的な物語活動」（読を「感情のホメオスタシス」と呼んでいる。

71

子どもは物語を読むことによって、語彙力や読元・関連」、「作品の構成要素に対して抱く魅力」

解力も含む認知機能、自己理解や現実認識、間接という 5 つのテーマに分類し、さらに、その心理経験による自己中心性からの脱却、他者への理解

学的体験の影響として、「ポジティブな気持ちへのや思いやり、対人関係認識、そして読むこと自体

自己変容」、「自身のあり方の模索、変化」、「作品が持つワクワク感やセラピー効果といった心理的への関与と作品を越えた活動」という 3 つのテーな効果を得ることができると考えられる。

マをあげている。

◆「聞く」

アニメの視聴については高揚感などによるストレ

今井、中村ら（1993）は「読み聞かせ」についス解消と同時に、前向きの自己変容、作品への共感とて「大人と子どもの人間関係を基盤として、文字同時に作品を越えた活動への発展などが考えられる。

で書かれた文章や物語を大人が音読し、子どもは◆「体験する」本に描かれた絵を見ながら耳で音読を聞く、とい物語系テーマパークやアトラクションなどのほう独特のメカニズムをもった言語活動」（今井、中か、ゲームやイベント、ワークショップなどでの物

村 1993：67）と述べ、さらに読み手が幼児に対し語体験なども考えられる。本の一部をわざと間違えて、その視点を定めるような働きかけを行った場て読み聞かせて子どもたちに考えさせたり、絵本を合には、絵の有無にかかわらず物語理解が促進さバラバラにして話の順番に並べさせたり、といった、れる、という研究結果を紹介し、特に親や養育者

アニマシオンという読書ワークショップを開発しによる視点共有的な読み聞かせで生まれる情緒的たモンセラ・サルトは「読書へのアニマシオンが遊なつながりについても示唆している。

びをもとにして、生き生きと楽しく作戦を繰り広げ

川井、高橋、古橋ら（2008）の研究でも、絵本ること」（サルト 2001：28）と述べている。物語をの読み聞かせの効果として、①親子の信頼関係の体験することは、読むこと自体へのモチベーション

形成、②子どもの情緒面での安定、③物語やリテや読解力などを引き出す効果があると考えられる。

ラシー（読み書きなどの能力）、④物語の内容を理

サルトの方法はまた、そのためのさまざまなツール

解しようとする認知的な側面、などをあげている。

や手法の開発の可能性も示唆している。

また、父親は、残酷な設定、ビロウなテーマ（下

3.1.2

ネタ）
、ワイルドさなど母親から敬遠されているよ

物語の創造活動（想像遊び、演じる、
創作する）

うな切り口で本を選ぶことも多いが、子どもは絵◆想像遊び

本の中の話とわかって楽しんでいる点や安心して付き添っている大人がいることで怖さにも挑戦でシンガーら（1997）は、子どもの想像遊びの年

き世界も広がるといった点にも着目している。

齢による発達について、「感覚運動期の乳児はひと

大人の子どもへの読み聞かせ、特に同じ本を指り遊ぶことが多く、直接環境を探索したり、好奇さしながら聞かせた場合には一層、内容理解や読心をそそるものと関わったり・・・1～2 歳で人形

み書き能力など認知的な効果と同時に、子どものに食事を与えたり、簡単なふり遊びが出現す

情緒面の安定や親子の信頼関係を促進する効果がる。
・・・・3 歳ごろには協調的なふり遊びが始まあると考えられる。

り、4～5 歳でピークに達する。」（シンガー1997：◆「見る」

103-104）として、就学前の遊びに関する、象徴遊薮田、佐々木ら（2020）は、大学生・大学院生

び、ふり遊びの基準として、①なじみのある活動へのアンケートをもとにアニメの視聴によって視は、それに必要な物や社会的文脈がなくても行わ聴者に生じたアニメの心理学的体験を「気持ちのれる、②活動は論理的な成りゆきに従うとは限ら高揚」、「気晴らし」、「共感的反応」、「現実への還ない、③無生物を生きているものとして扱うこと72

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究がある（ぬいぐるみのクマに食べ物を与える）、④

ざまな人物や世界を想像したり、遊びと結びついた

ひとつの物、あるいはジェスチャーが、他の代用

自由な創造をも促進することできるのではないか。

物になり得る（ブロックがポットになる）、⑤子ど◆創作する

もは、通常、誰か他者がやっている行為を行う（医子どもたち自身が物語を作るという活動につい者になったふりをする）という 5 つの特徴をあげて、ヴィゴツキー（2002）は「経験が蓄積したきている。（シンガーら 1997：95）

わめて高い段階にきてはじめて、言語獲得のきわ

内田（1986）は、子どもの「見立て遊び」、「ごっ

めて高い段階に至ってはじめて、個人的な内面的こ遊び」について、想像世界を作る、現実を越え世界の発達がきわめて高い段階に到達してはじめ

る、現実にないものに身をおくなど、現在利用でて、子どもにとっての文学的創造が可能となりまきるものを複合しまとまりのある全体を組み立てす。」（ヴィゴツキー 2002：75-76）と述べて、書ることとし、幼児前期の特徴として「お茶を入れき言葉の表現能力が確立し、内面の再編成が起こる、飲むなど、日常のかんたんな決まり切った行

る時期（思春期）を過ぎないと文学的創作はむず

動系列を遊びで利用する」（内田 1986：99）、幼児

かしいとする。

後期の特徴としては、しっかり役割を演じたり、ただ、内田（1986）は「子どもは幼児期の終わ声色を使い分けたり、3 人が協同で遊びを展開すりごろまでには架空の作り話ができるようになることができるとしている。

る。」「物語を作ることは一種の想像世界の創造で

幼児期はまだ物語の創作はできないが、その前段ある。･･･ごっこ遊びをするとき、経験や知識など階として想像遊びがあり次第に複雑で高度な形に既存の使えるものを複合している。すなわち、自なっていく。大人からの提示や働きかけがあれば、分自身が実際に経験したり見聞きしたことの中に、ものや場所を何かに見立てたり、何か役割を演じ

遊びの素材を求めている。しかもその素材を予期たりといった活動を創造することも可能である。

できない方法で複合し、さまざまな行動系列の新「ふり遊び」、「見立て遊び」、「ごっこ遊び」と

しい組み合わせが作られた。
物語るということは、いった幼児期の遊びは、日常を中心としたさまざ

ごっこ遊びと同様に、知識や経験をもとにして新まな世界の想像や創作活動の原点となる。そのたしい表現を作り出す営みである。
」（内田 1986：122）

めの環境やツールづくりも重要である。

として、物語の創造をごっこ遊びの延長としてと◆演じるらえている。

ごっこ遊びより年齢が上がり、幼稚園や小学校

既存の物語から新たな物語を想像・創作することなど集団教育の場では劇として作られた物語の中もできる。林（2001） は、読み聞かせを行ったあとで特定の役を演じる体験も出てくる。ヴィゴツ

で話の続きを書かせる“続き創作”の活動において、キー（2002）は、「子どもたちの文学的創造に一番

拡大ヴァージョン（原物語にはないさまざまな要素、近いのは、子どもの演劇的創造あるいは劇活動で言葉を使って物語内容を拡大）や深化ヴァージョン

す。」（ヴィゴツッキー 2002：122）とし、その理（原物語にある言葉のみを用いて作話したり、原物

由として、1）子ども自身の行為に基づく劇は、芸語にある言葉を言い換えて内容を深めている）など

術的創造と個人的体験を身近に、現実的、直接的が生まれている研究事例を紹介している。

に結びつける。
（ヒロイズム、勇敢、献身性など）、物語の創作活動が可能な年齢や出現する物語の2）
演劇と遊びがいろいろな面で結びついているか

形態は多様であるが、遊びの素材や元になる物語

ら最も混合主義的で多様な想像分野の諸要素を内などの素材があれば、幼児でも物語の創作（想像）容として含んでいる、という 2 点をあげている。

活動は可能ではないか。

子どもにとって物語を演じることは日常のさま

73

3.2

観光資源と物語についての体験から新たな物語を想像すると考えられる。

子どもにとっての観光資源の意味と機能という3.3点についても考えておきたい。

考察

場所へのこだわりという点については、環境心

子どもにとっての物語の効果に関する仮説とし

理 学 の “ プ レ イ ス ・ ア タ ッ チ メ ン ト （ placeて想像力（先の予測、未知の世界の想像、知的好attachment）”という概念がある。大森、片野、

奇心）、社会性（脱自己万能感／他者を思いやる気

田原ら（2020）によると、プレイス・アタッチメ持ち）、非認知能力（批判的思考力、共感性、コミュ

ントとは「個人と場所の間の感情的な絆」または

ニケーション力など）、認知能力・読解力（語彙の「個人と特定の場所との間の肯定的で感情的な結増加、文章の理解など）、セラピー効果（気持ちのびつき」などと定義されている。
「場所依存性」（そ

ゆとり、ストレスの解消）という大きく 5 つが考の場所が提供する機能的な側面への愛着）と「場えられる。これらは STEP2 の子どもへの物語活動

所同一性」（個人とその場所との感情的な愛着）とへのニーズ研究の際に再度精査、検討したい。

いう二つの概念なども紹介している。今回のテー本研究（STEP1）においては、それらを参考に観マで言うと「大好きな動物にあえる場所」と「家光資源の調査を行う際の素材抽出の仮説的な基準

族との楽しい思い出の場所」といった違いであろとして、以下の 3 点（いずれかにあてはまるもの）うか。さらに大森らは、プレイス・アタッチメンを設定したい。

トの効果として（a）安全・安心感の提供、（b）目①子どもの想像力を喚起すると考えられるもの

標達成支援と自己調整、（c）連続性の認識、（d）（想像遊びや話し言葉による演劇的創作、絵その他（帰属意識の形成、主体性の向上、自尊心や文章などによる物語創作、擬人化や人物のの強化等）の 4 つをあげているが、それらは、物キャラクター化、世界やテーマの想像など）②学習効果（知識だけでなく非認知能力や他者語の持つ機能とかなり共通点もある。

への思いやりなど認知能力以外の学習効果が

ただ、子どもの場所へのこだわりについては、見込めそうなもの）

人生体験年数自体が少ないこともあり、一定の年③子ども自身が楽しめるもの。ストレス解消や齢までは場所に対する思い出やノスタルジーは感癒し効果が見込めるもの。

じないようである。イーフー・トゥアン（1988）
は「子供の想像力は特別なものであって活動と結観光資源においては、必ずしも①の要素が顕在

びついている。･･･本物の馬のつもりで棒にまた化している素材ばかりとは限らず、子どもが活動

がって遊び、ひっくり返した椅子を実際の城に見することで①の要素が生まれてくる可能性も考え立てて戦争ごっこをする。しかしながら、子供は、られるため、調査では②、③のみの要素による抽割れた鏡や捨てられた三輪車を見ても寂しさを感出も許容しておきたい。

じることはない･･･」と述べている（イーフー・トゥ

4

アン 1988：51）。子どもは、昔自分が関わったこ

事例研究とのある場所であっても、そこは単なる遊び場として、またそこにあるものは遊びの素材として捉

4.1

全国の事例よりえる傾向がある。逆に言えば、子どもは場所その研究対象とする三鷹市周辺の観光資源・施設とものから物語を作り出すことができるということ同じ 5 つのカテゴリー（文学資産、文化・芸術資である。

産、歴史資産、自然資産、科学資産）にあたると思われる施設の展示などの事例から素材の特徴と子どもは特定の場所について、個人的な思い出や種類について整理した。（表 1 参照）

記憶にはこだわらず、場所そのものの特徴やそこで74

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究◇文学資産

上映や物語自体を冊子やカードにした配布物を制

作家の人物像を知るための展示や、物語の語り作している施設などもある。また空間で遊びなが部など、動画や音声で昔話や童謡などを楽しむこら物語を体験するテーマパーク風の施設もある。

とができる施設も多い。絵本をアニメ化した映像

表1

全国の観光施設の素材事例

事例施設名

事例素材内容所在地（都道府県）【文学資産】
宮沢賢治記念館

作家の人物像を知るための展示

岩手県とおの物語の館

語り部や昔話蔵

岩手県

仙台文学館

仙台市の動画チャンネル

宮城県

小川未明文学館

アニメ上映／冊子やカードなどコンパクトな物語の配布物

新潟県

鹿児島近代文学館・メルヘン館

空間で遊びながら物語を体験するテーマパーク風の施設

鹿児島県

福岡アジア美術館

図書閲覧室／アジアの絵本や積み木で遊べるキッズコーナー／読みきかせイ
ベントなど

福岡県

古代オリエント美術館

タッチパネルの地図展示／WEB 上にバーチャルミュージアム
／WEB 上にデジタルアーカイブ

東京都

東映アニメーションミュージアム

アニメーションの原理や仕組み・古い装置／古いテレビアニメ作品のセル画な
どの素材／日本のアニメ―ション製作の歴史

東京都

川崎市藤子・Ｆ・不二雄ミュージアム

『ドラえもん』の歴史／作家の仕事机／土管のある芝生広場

神奈川県

北九州市漫画ミュージアム

「見る・読む・描く」の３つをテーマ／地元ゆかりの漫画家コーナー／漫画の歴史／コミック閲覧コーナー／漫画の描き方教室などの体験講座や同人誌団体などとのコラボ福岡県

三内丸山遺跡センター

縄文土器の拓本とり、縄文土器づくり、土偶づくり／竪穴住居のジオラマづくりなどの体験プログラム

青森県

吉野ケ里歴史公園

住居のリアル体験と VR 体験／機織り、化石割り体験、火おこし／勾玉づくり、
鐸形土製品づくりなどの体験プログラム

佐賀県

江戸東京たてもの園

広い公園内に江戸から昭和までの古い建物や銭湯や商店などを再現

東京都

江東区深川江戸資料館

江戸の街並みと長屋の生活などを再現／近隣の芭蕉記念館と中川船番所資料
館との三館共通入場券でエリア体験を促進

東京都

昭和館

戦争中の手紙や生活関連展示／防空壕体験など

東京都

新宿区新宿歴史博物館

古代の遺跡から都電の実物、夏目漱石関連の資料までを幅広く展示

東京都

旭山動物園

動物のふだんのありのままの姿を見せる展示

北海道

島根県立宍道湖自然館ゴビウス

水生生物を身近に体験できる水槽／自然観察会

島根県

よこはま動物園ズーラシア

遊歩道のある自然体験林で四季の動植物を体験

神奈川県

科学技術館

実験・体験装置

東京都

日本科学未来館

実験・体験装置

東京都

国立科学博物館

動物の剥製や骨格模型／植物や鉱物標本

東京都

奥州宇宙遊学館

歴史的な天文機器・装置／出張観察会

岩手県

多摩六都科学館

実験装置／プラネタリウムの投影プログラムをストーリー化

東京都

広島市子ども文化科学館

投影プログラムをストーリー化

広島市

鉄道博物館

乗物の実物展示／ジオラマ／シミュレーター

埼玉県【文化・芸術資産】【歴史資産】【自然資産】【科学資産】

75

えられる。事例研究から、子どもの想像力を喚起◇ 文 化 ・ 芸 術資 産
一般の美術館でも、キッズコーナーや読みきかする物語的素材を以下の 7 つのカテゴリーに分類

せイベントなど子ども向け対応を行っている施設

した。

もある。またタッチパネルと展示の連動や WEB 上①物語自体：施設内で自由に読める図書や映像のバーチャル展示やアーカイブなどメディアを有コーナー、読み聞かせイベントなど提供形態

効活用している施設もある。アニメや漫画ジャンは多様である。

ルでは制作の仕組みや装置、制作の歴史、作品史②ひとやキャラクター：実在の人物（作家、縄などどの展示のほかに、作品の世界観を再現した

文時代など特定の人々のイメージなど）、キャ

空間なども見られる。資料室や閲覧コーナーの設ラクター（アニメやドラマの主人公や地域

置や教室などを開催している施設もある。

キャラクターなど）◇歴史資産③もの：古い道具や土器など古代の出土品や工住居のリアル体験や VR 体験のほかに火起こし

芸品、芸術品、文具や雑貨など作家の持ち物などの生活体験や、土器、勾玉づくりなどのものなどの展示物などづくり体験など、古い時代については体験によっ④装置・設備：顕微鏡や望遠鏡、科学施設の実て古代人の生活を想像させる施設が多い。近現代

験装置やシミュレーターなど大がかりなもの

では建物や街並み、生活品などを再現した体験型もある。

も多い。戦中の手紙や防空壕体験など戦争を実感⑤生き物・自然：動物や植物、魚や水生生物、できる施設もある。古代から近現代、ゆかりの作

さらには敷地内の森や池など自然自体も対象家など幅広く展示した総合的な歴史資料館も多い。

となる。

◇自然資産

⑥場：古民家のような建物や作家の部屋などの動植物や生き物をできるだけありのままの形で体他に、観光地やロケ地、その他特定のスポッ験させたい施設が多い。また動植物を身近に体験でトなどきるように観察会などを開催している施設もある。

⑦こと：生活文化や歴史、社会テーマなど。人◇科学資産の衣食住の展示（展示物＋説明パネル）など

科学現象、物理法則などを簡単な仕組みに例え形になって目に見える有形のものとお祭りやて実験したり体験的に学べる装置や展示、動物の地域の伝統行事など無形のものがある。

剥製や骨格模型、植物や鉱物標本などリアルな立

この分類を元に、アンケート等による施設の素体展示物、や使用中の観測機器を見ることができ

材抽出にあたり、以下のカテゴリー仮分類を設定たり、プラネタリウムの投影プログラムのストーした。

リー化など、科学的なことをわかりやすく体験で

施設分類：文学資産、文化・芸術資産、歴史資産、
自然資産、科学資産、複合資産

きる展示が多い。交通系などでは、実物大の乗物

素材分類：物語自体、ひと、もの、装置・設備、生や、ジオラマや操縦シミュレーターなど、動く・き物・自然、場、こと動かす体験もある。

4.2

5

考察

調査結果

観光資源が持っている物語資産としては、本や

5.1

映像など物語作品自体、展示物（持ち物や美術品方法

予備調査（ヒヤリング）など）や実験などの設備・装置、建物、そして動観光施設・資源に対する調査設計にあたって、植物や生き物を含めた自然自体といった素材が考76

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

1）三鷹市及びその周辺の観光資源の概況の把握、

5.2

予備調査の結果

2）物語資産開発の可能性について（ツールや活動

予備調査の目的 1）～3）に沿って本調査の参考の事例など）、3）本調査の参考となる視点の発見になる視点を整理する。

等を目的とし、NPO 法人みたか都市観光協会、三1）三鷹市及びその周辺の観光資源の概況
みたか都市観光協会発行の、8 エリア 10 コース

鷹市生涯学習課にネットワーク大学スタッフも交え座談会形式で情報収集を行った。

が掲載された『みたか散策マップ』から三鷹市内

本調査（アンケート＋ヒヤリング）及びその周辺の観光資源・施設の概況について把握した。

三鷹市及び周辺の 12 の観光施設に対し、子ども、親子を対象とした展示やイベントなど活動状

2）物語資産開発の可能性について（活動事例など）

況、物語的素材の探索、
特徴分析とカテゴライズ、観光協会の制作したさまざまな情報が掲載され開発の可能性についての情報収集を目的として、たマップを現地で照合しながら歩くことも子ども

メールによる自記式アンケートを行い、さらに許の想像を喚起すると考えられ、マップというツー諾の得られた施設には追加でヒヤリングを実施しル自体も物語素材となり得る。また、QR コードでた。

音でスポットを当てる試みなど、観光コースの設【アンケート実施施設】★は追加ヒヤリングも実計自体も物語素材開発に近い作業と言えるのでは

施した施設

ないか。

◇文学資産：★山本有三記念館、★太宰文学サロ

生涯学習課が、大沢の里古民家・水車経営農家をン、★三鷹市立図書館本館

モデル地区として市民と行っている、三鷹まるご◇文化・芸術資産：★中近東文化センター、みたと博物館プロジェクト（市内全体を博物館に見立かの森ジブリ美術館

てる建物を持たない郷土博物館）の活動では、市民◇歴史資産：大沢の里古民家、みたかえる

参加のエコミュージアムマップや広報誌「みいむ」◇自然資産：★神代植物公園、★井の頭自然文化園などの具体的なツールだけでなく、わさび農家の◇科学資産：国立天文台三鷹キャンパス、JAXA 調

民具や農具の展示と並行して固有種の食べられる

布航空宇宙研究所

わさびを育てたり、フジバカマや染色にも使用さ◇物語資産：★星と森と絵本の家

れた紫草栽培の復活など、人による現在進行中の【アンケート調査および追加取材項目】※質問票

生きた物語素材の開発という視点もみられた。
3）本調査の参考となる視点の発見（素材の仮分類

は枚数が多いため割愛し項目のみ示す。

から）①施設の顧客ターゲット（年代など）、②展示、公開などの目的（選択肢を提示）、③おすすめの展“ひと”という視点では、観光協会による三木示（施設の魅力点）、④子どもを対象とした展示な

露風テーマでの兵庫県竜野市（姉妹都市）とのコ

どの有無（行っていない施設は理由と意向）、⑤子

ラボなど、地域や施設ゆかりの人物にフォーカス

どもに対するイベント活動など（行っていない施

した新たな物語づくりという視点は参考になる。

設は理由と意向）、⑥学校などとの連携活動、⑦物

また、例えば大沢の水車経営農家で仕組みの説明

語関連の資源について（ひと、もの、生き物・自を聴きながらの回る水車の見学などはメカが好き

然、こと、場）、⑧追加取材の可否な子どもたちの関心が高いなど、
“もの”
や“装置”

※追加取材項目：施設自体の設立経緯（歴史・からそれが動いていた時代や動かしていた人など

沿革、
運営理念など）、アンケート③～⑦の補足（詳を想像することができる。
“場”や“こと”の視点

細情報）、
子どもの物語的想像活動というテーマ自では、観光協会の、古民家の裏側や遺跡研究家と体に対する意見等のタイムスリップツアーや防災スポットのバック77

ヤードツアーなどふだん入れない場所などのツ

生まれて家族で三鷹で過ごした安定した時期のもアー企画や、メジャーでない観光スポットの発見のがあまり読まれていない。
」「子ども向けの作品という視点で、小学生が自分たちで夏休みに撮っは少なく言葉がむずかしいが大人のサポートがあてきた魅力スポットの写真展開催など、ふだん気れば子どもにも面白い作品もある」など、“ひと”が付かない日常の中の物語という視点もある。生については、作品の認知や体験自体が作家のイ

涯学習課の「現在の写真から三鷹の過去の風景を

メージを変える可能性も大きい。
「最近はアニメや知る」というテーマでの駅前付近のまっすぐな長映画も作られていて若い人の関心も高い。」「中学い道の由来や、昔の農家の自宅でのお茶タイムのの先生が子どもたちにも勧めてくれる」などファ

習慣の再現など、“場”や“こと”からの物語素材

ンが掘り起こす人間像という視点もある。
“場”での発見という参考視点が確認された。

は、子どもは太宰の家のジオラマに興味を引かれ、さらに、ジオラマ＋説明⇒人や時代・場所を想像

5.3

本調査の結果⇒実物大（三鷹市美術ギャラリー）で体感、とい◇文学資産（表 2）

う体験の流れもできている。
「太宰の生きた時代は

施設 1：山本有三記念館（アンケート＋取材）

これから戦争に向かう暗い時代。今の時代とシン「すでに出来上がった物語だけでなく子どもたクロする要素や、一見暗いものの中にこそ生きる

ち自身が今はじめて受け取るものからどう想像すテーマが盛り込まれている」という視点は、子どるかも大事にしている。」という言葉のように、施もが漠然とした想像ではなく自分自身や今の時代

設自体が山本有三の子どもへの思いや活動を受けと照らし合わせて考えるという、深い“こと”視継いでいるという特徴があり、子ども向けの展示

点の物語想像活動に結びつく。

室やマップやパネルをはじめ、絵本を置いたりお（アンケート＋取材）
施設 3：三鷹市立図書館（本館）

はなし会なども行っている。
“ひと”については、三鷹市立図書館の本館の大きな特徴は、三鷹市

今の子どもに合わせた例え話を交えた解説で作家在住の絵本作家神沢利子さんの「くまの子ウーフ」

について知ったり、作品の主人公のお仕事体験

コーナーをはじめとするさまざまな子ども向けのワークショップなどで時代や物語自体を想像する活動と、地域資料室の存在である。季節に沿ったことができる。
“場”については、作家が暮らした

全館テーマの設定や布の絵本など、図書と五感体

大正時代の建物の構造や、暖炉やステンドグラス

験との連動は子どもの想像力を広げる活動である。

や窓の形、また有三記念公園の自然、非公開の屋

犬への読み聞かせ活動で、わかりやすく読むため

根裏部屋などを絡めた謎解きワークショップなどの子どもたちの工夫などは“ひと（擬人化）”に関も子どもの想像力を喚起する素材である。“こと”

わる素材でもある。中高生による図書部の活動はでは、さまざまな昔の三鷹の写真から時代を想像

まさに子どもたち自身による物語創造活動そのもできる。
『日本少国民文庫』のように展示のみで来のである。
“場”や“こと”ということでは、玄関場者が中を読むことができない素材もあり、活用

ホールの展示や 2Ｆ資料室の地域資料によって、方法が期待される。

給食の献立など昔の三鷹の子どもたちの生活から、

施設 2：太宰文学サロン（アンケート＋取材）

飛行機、自動車、中央線など、企業活動や交通に

太宰治自身の作品や関連資料、書籍を中心にし至るまで、さまざまな時代の三鷹を想像することた施設である。
「多くの人は教科書で『走れメロス』が可能である。

を読み、大人になってから『斜陽』、『人間失格』◇文化・芸術資産（表 3 参照）など太宰が身体も精神も壊していたころの代表作

施設 4：中近東文化センター（アンケート＋取材）から入るので好き嫌いが出る。結婚して子どもが紀元前～7Ｃぐらいまで（イスラムより前）の中

78

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表2

文学資産

山本有三記念館

太宰文学サロン

三鷹市立図書館本館

目的

施設の認知向上・施設に親しんでもらう／
施設の機能や役割の理解／対象分野（文学など）の認知向上／対象分野（文学など）の知識の普及／作品や作家の認知・知識の普及／教育への貢献／くつろぎ・ リ
ラックスの場／文化・芸術体験による充実感の提供／展示物の保管・維持／研究成果の社会還元／研究情報の提供／歴史など後世への情報伝達／入場料や寄付などによる維持費用の捻出

施設の認知向上・施設に親しんでもらう／
施設の機能や役割の理解／対象分野（文学など）の認知向上／対象分野（文学など）の知識の普及／作品や作家の認知・知識の普及／教育への貢献／くつろぎ・リ
ラックスの場／文化・芸術体験による充実感の提供／研究成果の社会還元／グッズ販売による自主財源の確保／資料の死蔵防止、市財産の公開

施設の認知向上・施設に親しんでもらう／施設の機能や役割の理解／対象分野（文学など）の認知向上／対象分野（文学など）の知識の普及／作品や作家の認知・知識の普及／教育への貢献／文化・芸術体験による充実感の提供／展示物の保管・維持のための公開／動植物などの飼育・栽培・培養・繁殖などの認知や理解促進／研究成果の社会還元／研究（者）のための情報提供／技術開発のための情報
提供／歴史などの後世への情報伝達／出版物等の収集・保存・提供

対象

・子ども・若い層：乳幼児～大学生
・年代：10 代～70 代以上
・親子：幼児～中高生を含む親子
・幼児～大人までのグループや団体

・子ども・若い層：小学校高学年～大学生
・年代：10 代～70 代以上
・親子：幼児～中高生を含む親子
・幼児～大人のグループや団体

・乳幼児～大学生
・10 代～70 代以上まで
・親子：幼児、小学生、中高生を含む親子※団体は除く（主な利用者は個人）

物語＊子ども向け展示室を中心にした物語活動
子ども向けの館内マップや解説パネル／
三鷹市図書館の本を置き自由に読める／
市内グループによるおはなし会（暖炉の部
屋でろうそくの灯りで別世界にいざなう演出
や庭のどんぐりなど季節を取り入れるなどの工夫）／学芸員「すでに出来上がった物
語だけでなく子どもたち自身が今はじめて受け取るものからどう想像するかも大事にしている。」／『日本少国民文庫』のように展示のみで来場者が中を読むことができな
いが内容の抽出は可能な素材もある。

＊大 人のサポー トや 子ど も が親 しめる メ
ディア化が課題
子ども向けの作品は『太宰治作品本』、『走れメロス』（絵本）など。言葉はむずかしいが大人の補助があれば子どもにも面白い作品はある。（庭の菜園を擬人化した短編など）／最近アニメ、ゲームのキャラク
ター、映画も作られている。

＊神沢利子さんのコーナーで絵本に親しむ「くまの子ウーフ」コーナー（作品、ぬいぐるみなどの展示）。毎年神沢さんの誕生月に原稿・原画の展示。映画上映なども。本人が来たこともある。
＊テーマや五感を使った多様な物語体験
毎月季節などのテーマを決めて本を展示／／
おはなしかい（終戦記念日など特別のおはなし
かい企画も）／映画会／科学遊び／人形劇／
落語など。

ひと

＊解説やワークショップで作家を知る「４人の子どもたちにいい本を読んでほしいと思っていたお父さん」「サザエさんの波平さんに似ている」「１００年前に生きた人」な
ど子どもが想像しやすい形で解説／夏休
みワークショップで『路傍の石』の吾一少年がやった鉛の活字を組むお仕事体験。

＊物語体験自体が先入観を変える
多くの人は中学時代に教科書で『走れメロス』を読み、大人になってから『斜陽』、『人間失格』など代表作から入るが、それらは最晩年の太宰が身体も精神も壊していたころの作品なので好き嫌いが出る。その間の結婚して子どもが生まれて家族で三鷹で過ごした安定した時期のもの）が読まれていない。
＊ファンが掘り起こす人間像
若い人には人気。文学館で集客が難易な
10 代～30 代の層が来る。中学の先生で関心を持っつ人も多く子どもたちにも勧めてくれる。「太宰新聞」など作って送ってくれる人も。子どもが興味を持ち親を連れて来たり、高校生・大学生は自分なりの太宰論を持っていて読むのに没頭したりカップルで太宰論をしたり。古い時代の「この作家は人としてどうか」といった価値観も変わってきている。死についてもどういう亡くなり方
かよりなぜ命を絶ったのかのほうに関心。

＊ 犬への読み 聞かせで 人も物語も進化（ 擬人化）
子どもが本を選んで犬（病院犬など訓練された犬）に読んであげる。リラックスして読み聞かせができる。ていねいに聞きやすく読むための子
どもたちの工夫も。
＊子どもが自分たちで物語を発信
中高生の図書部の活動（本の面白さを自分たちで発信。部誌にリレー小説、ショートショートなど）／「POP 大賞」など本のおすすめイベント
も。

もの＊ものへの関心は持ち物よりファッション
作家の書斎やゆかりの愛用品（文具・小物等）には子どもはあまり関心がない（キセルや湯呑みなどはピンとこない。服や靴など
には興味）

場

＊建物と庭から広がる子どもの想像
作家が暮らした大正時代の建物（間取りや天井の低さなど今と異なる構造、デザインが異なる三つの暖炉、ステンドグラスや窓の形）／有三記念公園（四季折々の草花、
路傍の石のモニュメント、池など）／バス待ちの幼児や乳幼児親子のお散歩など／夏
休みに建物解説と洋館体験（レンガを触ったり怪人役の職員のクイズに回答して非公開の屋根裏部屋が開く）＊ジオラマからリアル体験へ
子どもは太宰の家のジオラマに興味を引かれる。ジオラマを見ながら、間取りや家族のこと、ここで万年筆で１字１字原稿を書いていた、家賃が 24 円で当時の学校の先生の給料が 80 円だったなどと話をしてから（等身大の）美術ギャラリーの展示室に行って体感してもらう。展示室では執筆体験やコートを羽織っての撮影などもできる。

こと＊写真から時代を想像
大正末期の三鷹の風景写真の年表パネル
やＳ10 年代の作家の家族のモノクロ写真などから当時の三鷹を想像。

＊現在の時代感にもシンクロ
太宰の生きた時代はこれから戦争に向かう暗い時代。暗いものの中にこそ生きる
テーマが盛り込まれている。

＊五感で感じる物語
市内のボランティアグループが作った布絵本の展示・貸出（親子のコミュニケーション、障害のある人も楽しめる）

79＊地域情報でどんな街か想像
玄関ホールに三鷹ゆかりの作家、地域テーマ
企画、読みやすい地域資料などを展示／２Ｆ
資料室に地域資料を設置（防災ハザードなどのマップ、文学散歩、遺跡・水車関連資料、中島飛行機、三鷹の古い写真集、三鷹駅前の歴
史、井の頭公園、ジブリ、給食の献立、スバルなど企業関連、中央線など）

表3

文化・芸術資産／歴史資産

中近東文化センター

三鷹の森ジブリ美術館

大沢の家・水車経営農家

三鷹市文化財展示室みたかえる

対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学など）の認知向上
作品や作家に関する認知・
知識の普及
くつろぎ・リラックスの場として／展示物の保管・維持のための公開／研究成果の社会への報告・還元／歴史などの後世への情報伝達／対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学）に関する知識の普及／教育（機関）への貢献／文化や芸術体験による充実感を提供する／研究（者）のための情報提供
・小学校低学年～大学生
・10 代～70 代以上
・幼児～中高生を含む親子・高校生～大人のグルー
プ・団体
・個人の外国人＊イスラム 以前の中近 東を想像
紀元前～７Ｃぐらいまで（イスラムより前）の展示が中心／入口にハムラビ法典のレプリカ（ルーブル美術館
が教育用に作ったもの）／
図書館には５万冊の資料（子どもに特化したものはな
いが写真を見るだけで楽しい。）
物語②：親子で、見て－描いて－創造
展示を見て気に入った展示
物をスケッチして粘土で作り、彩色して陶芸の先生に焼いてもらう。（夏休みの武蔵野市連携事業）親も見ているだけでなく参加する。

その他：館主の言葉が全て。
（HP の URL 記入）三鷹の森ジブリ美術館
Museo d'Arte Ghibli
館主（宮崎駿氏）のことば
https://www.ghiblimuseum.jp/kansyu/

施設の認知向上・施設に親しんでもらう／くつろぎ・リラックスの場として／歴史などの後世への情報伝達／施設の機能や役割の理解／対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学）に関する知識の普及／教育（機関）への貢献／文化や芸術体験による充実感を提供する／子どもや若者などへの夢の形成

施設の認知向上・施設に親しんでもらう／研究成果の社会への報告・還元／歴史などの後世への情報伝達／施設の機能や役割の理解／対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学）に関する知識の普及／教育（機関）への貢献／文化や芸術体験による充実感を提供
する／研究（者）のための情報提供・20 代～50 代

・小学校低学年・60 代～70 代以上
・小学生を含む親子・小学生、中学生のグループ
や団体

・小学校低学年・60 代～70 代以上
・小学生を含む親子・小学生、中学生のグループや団体＊図書や映画から も物語を 想像
図書閲覧室「トライホークス」にて宮崎監督やジブリ美術館おす
すめの本を展示／オリジナル作
品の上映＊季節と生き物の体験「春を待つ生き物をそーっとのぞく体験ツアー」

ひと＊展示から人柄を想像する
三笠宮宗仁殿下の研究成果の展示コーナーでは、ノートに手書きで最後のページまでぎっしり書いてあるなど、人について体験的に感じることができる＊作り手を 想像す る部屋や展示「映画の生まれる場所」のコー
ナー

もの＊たくさんの動物神から人々の忙しい生活を想像
ミイラのお棺や女神像／アヌビス（犬）／カバ（豊穣の神）／エジプトの神は多神教。ネコの神殿やタカやワシの神などもいて紀元前のエジプト人はお参りで忙しかったのではないかなどと想像。

＊ 遊んだ りア ニ メを体 験で き る
もの
パティオの井戸（実物展示）／
屋上のモニュメント／ネコバスの部屋＊ものから人々の生活を想像する
明治時代のわさび栽培の古文
書／昭和時代のわさび田の写
真（モノクロ）／明治時代の家の部材・古民具／使用されていた民具や土器・石器の発掘
資料／住んでいた人の聞き書
きと写真など／わさび利用の歴史の展示（民具、パネル）＊空間自体が想像の場「美術館すべて」という記述／お泊り会や望遠鏡制作などのイベント＊仕組みを想像する動きはじめの部屋（アニメの仕組みの展示物）＊場所から人々の生活を想像する
明 治 時 代 に 作ら れ た古 民 家（建物、部屋）＊体験を通じて時代を知る「まゆクラフト」のワークショップ／「昔遊び」／昔使われていた
方言を聞くなどの体験。

＊自然に囲まれた施設「美術館すべて」という記述／屋
上庭園／中庭＊季節の自然を体験

目的

対象

物語

場

こと

生きもの
・ 自然

＊体験コーナーで生活を想像
古代エジプトの麦を挽く／くさび形文字を粘土に書く／
過去には香料の体験も80＊体験から人について想像する
古墳時代の復顔像（樹脂製像の展示）／夏休みの体験学習「縄文人になる」／「三鷹の縄文人どんな顔？」など。

＊場 所やものから古 代世界を想像する
３万５千年間の地層標本／古墳
時代の古墳のジオラマ／戦国時
代の山城ジオラマや遺跡からの出土品など。

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

近東の展示が中心である。入口のルーブル美術館「まゆクラフト」のワークショップや「昔遊び」、が教育用に作ったハムラビ法典のレプリカや三笠

方言体験、わさびや紫といった植物の栽培、水車

宮殿下の研究コーナーや 5 万冊の資料を備えた図が回る様子を見ながらの説明など、“こと”に関す書館など、歴史と古代文化が体験できる本格的なる想像素材は豊富である。体験⇒物語的想像⇒知施設である。麦を挽いたり楔形文字を粘土に描い

識獲得・創作や表現、など、知識の理解にも創造たり、など当時の中近東の人々の生活を想像でき的な活動にも、幅広い物語素材開発の可能性をる“こと”視点の体験ができる。多神教のさまざ持った施設である。

まな動物神の像など（“もの”）から（信仰に）忙

施設 7：三鷹市文化財展示室みたかえる（アンケー
トのみ）

しい人々の生活を想像することもできる。展示を見て⇒好きなものをスケッチして⇒粘土で作って建物の中の展示室という限られた空間ではある

彩色⇒陶芸の先生に焼いてもらう、という一連のが、遺跡やジオラマ、顔の模型などリアルな立体

ワークショップは、まさに素材から想像し、創作・展示物も多く、子どもの物語的な想像力を刺激す

表現までを行う一種の物語づくりの活動と言ってる施設である。
“ひと”では、古墳時代の復顔像のもよい。三笠宮殿下のコーナーは“ひと”を感じ

展示や夏休みの体験学習など、主に古代人についることができる展示である。
「もともと境がなく混て想像できる展示や体験活動が多い。
“場”や“も沌としていること自体がこのエリアの歴史。何かの”ということでは、地層標本や古墳のジオラマ、を知るために来るのではなくますますわからなく

戦国時代の山城ジオラマなど、古代の物語をを想なって“ふしぎ”をお持ち帰りください」という像することが可能である。本格的な土偶づくり

言葉のように、空間全体が物語的な想像が生まれ

ワークショップもあるが、子どもにとっては形やる雰囲気を持った施設である。

存在自体が不思議なので、粘土のみの子ども向け

施設 5：三鷹の森ジブリ美術館（アンケートのみ）

簡易版なども有効ではないか。また、狭い展示空

展示目的や施設の特徴への質問には WEB の館主

間こそ今後のアウトリーチ開発は重要であると考の言葉が引用され、また、アンケートの随所に「美える。

術館すべて」という回答が見られるように、設立◇自然資産（表 4 参照）の考え方や美術館の展示物自体や建物全体が物語

施 設 8 ： 神 代 植物 公 園
本園、植物多様性センター、水生植物園というを体験したり物語的な想像力を働かせる施設ということができる。

3 つの施設があり、四季を通じてさまざまな植物◇歴史資産（表 3 参照）が楽しめる。本園は梅、桜、バラなど見ごろの植（アンケー
施設 6：大沢の里古民家（水車経営農家）

物と大温室、芝生広場などでくつろいだり、自然

トのみ）と触れ合ったりできる施設で、植物多様性セン

野川をはさんで、大沢の里古民家と水車経営農

ターは野生生物や四季の変化を体感できる施設で家、ほたるの里などを含む大沢の里公園は自然とある。植物多様性センターの情報館には、1000 冊

歴史、水車の動く仕掛けなどが同時に体験できる

以上の図書のほか、植物や生き物に関するさまざ施設である。
“もの”や“場”ということでは、古まな体験ができる展示もある。

民家自体や展示されているわさび栽培に関わる文同センターで行っている観察レポートでは、子書や道具などの展示から、わさび栽培の歴史や明どもたちが自分で対象をじっくり見て言葉と絵に

治時代の人々の生活を想像することができる。野することで生き物たちの物語が浮かぶ。体験・観川にやってくる鳥や、ほたるの里など、季節の“生察⇒物語的想像⇒表現（言語、絵）（⇒理解）といき物・自然”の体験からも物語を想像できる。

うプロセスである。木に名前を付けて四季の変化

81

を観察する小学生向けのワークは、まさに植物をきものたんけん」などのイベントでは、動物の生擬人化して四季の物語を想像する活動である。
“ひ存戦略について知ったり、生き物や園の歴史を振と”ということでは、牧野富太郎のコーナーや、り返る展示などでも時代を想像することができる。

“もの”と“ひと”ということでは、植物の繊維

また、夜間開園や彫刻にスポットライトを当てるからできた布や紙の触感からそれらを使う人々のワークなどを通じてふだんと異なる世界を想像で身分や職業を考えるなど自然の“もの”から人々きる。

を想像できる展示もある。GPS で園内を歩くイベ

物語的な想像というテーマについて「科学的なントや地面に貼り付く植物を見分けるロゼットビ

ことを体感的に理解させるために物語的な方法をンゴなど、“生き物・自然”自体から物語を想像で使うことは多い。」「子どもたちが生活の中で自分、きるワークも豊富である。本園にも芝生広場のパや自分の知っているものと置き換えてわかること

ンパスグラスやオオオニバスに乗る体験など、子もたくさんある。」、「（根拠のない擬人化はしないどもたちが遊んだり、ふしぎなもので非日常感をように気をつけながら）擬人化も用いることがあ

楽しむという“場”の要素もある。
“こと”というる」といった意見も得られた。

ことでは、開園前から生育している大木や、夜間◇科学資産（表 5 参照）

開園イベント、また、顕微鏡やブラックライトな施設 10：国立天文台（アンケート＋WEB 情報）
望遠鏡の定例観望会や 4 次元デジタル宇宙シア

どの“装置”によって、ふだんと異なる姿を見ることで想像活動が喚起される。

ターなどで身近に宇宙について知ることができる。

施設 9：井の頭自然文化園

子どもたちに対する活動の主要な目的は天体に関

動物園（本園）と水生物園（分園）があり、本する科学的知識を伝えることであり、天文や星や園内には、資料館と、野生生物を観察できるいき

科学現象からの物語的想像の機能は、敷地内の「三もの広場、彫刻家北村西望の作品を展示した彫刻

鷹市星と森と絵本の家」が担っており、天文台も館・アトリエ館、野口雨情の書斎を移築した童心

この施設の活動や企画に参画、監修などを行うこ居などもある。自然文化園という名前の通り、子とで、子どもの想像活動を間接的にサポートしてどもが自然全体を学ぶことをコンセプトとしておいると言える。
“場”ということでは、太陽系の惑り、植物、動物のみにこだわらず生態系全体を視星の縮尺を模した太陽系ウォークは、歩くだけで野に置いて子どもたちの体験機会を創造している。

宇宙の大きさや宇宙旅行が想像できる。三鷹市内“生き物・自然”ということでは園内にいるだけで行われている「太陽系ウォーク」はまさにそので自然体験ができる施設である。

アウトリーチ活動である。ただ、天文台自体の歴資料館には図鑑や絵本をはじめ動物、生き物、

史や建築物（登録有形文化財）の歴史的側面や原自然に関する資料や書籍があり、イベント時には生林などでの自然体験など、科学以外の側面につ標本展示なども行われ、子どもたちが物語的な想いてはまだまだ物語素材としての潜在的な可能性

像を働かせることができる。

があるのではないか。
施 設 11 ： Ｊ ＡＸ Ａ調 布 航空 宇 宙セ ン ター （アン“場”としては、モルモットふれあいコーナー

ケートのみ）やリスの小径、いきもの広場など、身近に生き物とふれ合う体験を通じた想像活動も生まれる。北

展示として一般に公開というよりは、研究自体

村西望のアトリエ館や野口雨情の「童心居」、アジが目的の施設である。見学ということでは、子どアゾウの「はな子」のゾウ舎などからは“ひと（やもたちもさまざまな実験装置やシミュレーターなゾウ）”や彼らが生きていた時代を想像できる。
“こ

どで、飛行機が飛ぶ仕組みや、宇宙旅行やはやぶと”については「ヤマネコまつり」や「身近な生さのミッションなどを疑似体験したりすることで、82

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表4

自然資産

井の頭自然文化園

東京都神代植物公園

施設の認知向上・施設に親しんでもらう／対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学など）の認知向上／作品や作家に関する認知・知識の普及／くつろぎ・リラックスの場として／展示物の保管・維持のための公開／研究成果の社会への報告・還元／技術開発のための情報提供／歴史などの後世への情報伝達施設の機能や役割の理解／対象とする分野（動物、植物、天体、
自然、歴史、芸術、文学）に関する知識の普及／教育（機関）への貢献／文化や芸術体験による充実感を提供する／動植物などの飼育・栽培・培養・繁殖などの認知や理解促進／研究（者）のための情報提供
子どもや若者などへの夢の形成／入場料や寄付などによる維持費用の捻出
・乳幼児～大学生
・10 代～70 代以上
・幼児～中高生を含む親子
・幼児～大人を含むグループ・団体
・外国人のグループ・団体

施設の認知向上・施設に親しんでもらう／対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学など）の認知向上／作品や作家に関する認知・知識の普及／くつろぎ・リラックスの場として／展
示物の保管・維持のための公開／研究成果の社会への報告・還元／施設の機能や役割の理解／対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学）に関する知識の普及／教育（機関）への貢献／文化や芸術体験による充実感を提供する／動植物などの飼育・栽培・培養・繁殖などの認知や理解促進／研究（者）のための情報提供

物語＊資料や展示から生き物を想像する
生物や自然、動物園に関する資料（生物や自然、科学、動物園
や水族館、地域の歴史や文化に関わる絵本・図鑑・パンフレット・
書籍・動画・文献等）／特設展示を行う資料館や水生物館（標本・模型・写真・イラスト・映像・文書等）／ゾウ舎展示室／資料館の自由に閲覧できる絵本コーナー／剥製なども保管（イベント時のみ）／おはなし会なども行う。

＊自由に読める図書コーナー
絵本や子ども向け図書 1000 冊以上／映像コーナー（「映像詩里山」などの DVD 映像を上映）＊生き物の物語を想像する（落ち葉でもセミの抜け殻でも自分が飼っているものなど）生き物な
らなんでもいいので観察レポート（1 枚シート）を書く。小型顕微鏡な
ども設置。

ひと

＊建物から人を想像する
北村西望のアトリエ館とその作品を展示している彫刻館／野口雨情の旧書斎の「童心居」＊擬人化したりなりきって観察「おともだちの木を作ろう」小学校の総合学習で班ごとに観察対象の木を決めて名前を付けて年 4 回四季の変化を観察する／「子ども樹木博士になろう」大学の先生・学生を講師に園内の樹木を観察し問題を解いて認定証をもらう。
＊テーマから人を知る
植物学者牧野富太郎に関する書籍類（図書コーナーの蔵書）

もの＊道具や作品などから想像を広げる
アトリエ館には北村西望の制作の道具類なども展示（実物・模型・写真・映像等）／園内の植物や彫刻作品を鑑賞しながら物を作るワークショップ＊自然のものから人々を想像剪定した端材をリサイクルし繊維を取って布や紙を作って展示。いろいろな植物のものの触感を比較して、山仕事に適した布、身分の高い人の着物などと説明。

目的

対象

装置

・未就学児～大学生
・10 代～70 代以上
・幼児～中高生を含む親子・小学生～大人を含むグループ・団体＊ふだんと異なる姿を見る
ブラックライトを用いた観察コーナー／小型顕微鏡場＊身近に生き物の生活を知る
モルモットふれあいコーナー（動物への愛着や親しみ）／リスの小径（リスの森での暮らしぶりを間近で観察）／いきもの広場（昆虫などの身近な生物を探す体験）／飼育動物や園内や井の頭池の生物／冬に飛来する鳥類の観察会＊建物や自然から時代を想像する
北村西望のアトリエ館や野口雨情の旧書斎の「童心居」／アジア
ゾウの「はな子」が 2016 年まで暮らしていたゾウ舎＊遊んだり、ふしぎなもので非日常感を楽しむ
本園の芝生広場のパンパスグラスは子どもに人気／オオオニバスに乗って写真撮影イベント（ワクワクする体験）／大温室の「食虫植物展」（顔出しパネル）やランのコーナー（サルの顔に見える藻など）こと＊さまざまな体験から生き物を知る
ツシマヤマネコの生き飼い保存活動を行っていて 10 月に「ヤマネコまつり」を開催（講演会、お絵かき、顔に模様を描くなど遊びながらヤマネコを守る意識を高める）／「身近な生きものたんけん」（みたかの水辺の生き物、セミの羽化の観察、植物の種がどんな戦略で運ばれるかなど）＊生き物や園の歴史とともに時代を知る。
生物や自然、科学、動物園や水族館、地域の歴史や文化に関わる標本・写真・出版物・映像・文書など／アトリエや同心居やゾウ舎や動物園の移り変わりなど／月１回ゾウ舎の運動場を開放（なぜここに 1 人でいたのか、戦争って何だったのかなどの話も）＊ふだんと異なる世界を想像する
夜間開園で夜だから見ることができる動物／彫刻にスポットライト
を当ててどんな風に見えるか想像するイベント＊自然から時代を想像する
開園前から生育している大木や生物全般（すべての生物に進化の歴史あり）／植物の繊維と衣食住に関連した展示（繊維から作った布や紙、展示パネル）＊ふだん知らない植物の姿を見る。
夜間開園イベントでは夜に行動する虫や夜に開く花などを観察。

生き物
・ 自然

＊園内にいるだけで自然体験
武蔵野の面影が残る雑木林や井の頭池の自然や生物を観察できる。

＊季節の物語を感じる
セルフガイドアプリをＤＬしてＧＰＳで園内を歩くイベント／ガイドボラ
ンティアを講師に自然の大切さを学ぶ夏休み教室／冬の見どころ
が少ない時期には地面に貼り付く植物を見分けるロゼットビンゴな
ど。

83

表5

科学資産、
（科学と物語の）複合資産

JAXA 調布航空宇宙センター

国立天文台

三鷹市星と森と絵本の家

目的

施設の認知向上・施設に親しんでもらう／研究成果の社会への報告・還元／施設の機能や役割の理解／教育（機関）への貢献

施設の認知向上・施設に親しんでもらう／対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学など）の認知向上／研究成果の社会への報
告・還元／技術開発のための情報提
供／施設の機能や役割の理解／対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学）に関する知識の普及／教育（機関）への貢献／

施設の認知向上・施設に親しんでもらう／対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学など）の認知向上／作品や作家に関する認知・知識の普及／くつろぎ・リラックスの場として／歴史などの後世への情報伝達／対象とする分野（動物、植物、天体、自然、歴史、芸術、文学）に関する知識の普及／文化や芸術体験による充実感を提供する／動植物などの飼育・栽培・培養・繁殖な
どの認知や理解促進／子どもや若者などへの夢の形成＊その他：絵本との出会いや様々な体験を通じて、子どもたちに知的好奇心や感受性を育ん
でもらうこと／人々が宇宙や自然、芸術文化に親しむ場となり、子どもたちが豊かに成長する地域文化の創造への寄与

対象

・小学校低学年～高校生
・10 代、60 代
・小学生を含む親子・小学生、中学生、大人のグループ・団体

・未就学児～大学生
・10 代～70 代以上
・幼児～中高生を含む親子・小学生～大人のグループ・団体
・外国人のグループ・団体

・乳幼児～小学校高学年
・10 代、30 代～70 代以上
・幼児～小学生を含む親子・幼児、小学生、大人のグループ・団体

物語＊絵本や紙芝居から物語を楽しむ
自由に読める約 2,500 冊の絵本、図鑑、書籍／回廊ギャラリーでは絵本公募受賞作品の原画とテキストパネルを展示／毎月定例の読み聞かせや紙芝居／コロナ禍では市立図書館に企画展の絵本リ
ストを送付

ひと

＊作品やジオラマで作家を知る
三鷹市在住の児童文学作家神沢利子さんの作品を集めた本棚やジオラマなど。
＊道具や建物から人を想像する
天文台の官舎として使用されていた建物／当時と近い状態で復旧された書斎や暮らしの道具などもの＊モノから世界を想像する
絵本の一場面を立体化したジオラマ／一号官舎の建築模型／旧一号官舎の構造や設計図面／古い部材などを展示する建築展示室

装置＊仕組みを想像するミニチュア風洞（航空機の開発に利用する施設をミニチュア化した展示物）で体感
的に飛行機が飛ぶ仕組み（揚力）を理解。

場＊シミュレーターで宇宙を疑似体験
スペース・ミッション・シミュレーター（宇宙
旅行のできる航空機操縦体験）で宇宙旅
行の疑似体験／はやぶさシミュレータ（探査機はやぶさのミッションを体験できる設備）で宇宙や空などの世界を想像。

こと＊昔の飛行機から歴史を知る
日本初の国産旅客機 YS-11 コックピットのコクピットから航空機開発の歴史を知
る。

生き物
・ 自然

＊星や宇宙を想像する場所や装置
50cm 望遠鏡定例観望会では星や宇宙を身近に感じられる／４次元デジタ
ル宇宙シアターは最新の天文学の科
学成果を立体視による映像という直感的に理解しやすい形で提供＊モノから世界を想像する
宇宙や天体をテーマに取り入れた展示／企画展
示－見る・知る・感じる絵本展（絵本を通して天文への興味を広げる体験型展示＊建物と古い暮らしの道具から時代を想像
Ｔ4 年に東京天文台の官舎として建設された「旧一号官舎」／官舎内の「旧・客間、次の間」／昭和初期の電話機やレコード、足踏みミシン／中庭に手押しポンプの井戸＊天文教室や施設見学
子どもや親子イベントで夏休みジュニ
ア天文教室／中学校の天文部の施設見学・授業など学校などとの連携も。

＊あそびから時代を想像する
前庭、中庭で昔遊び（竹馬やコマ回し、けん玉）＊空間自体が自然体験の場
自然豊かな前庭及び中庭／生き物や自然物に関する図鑑や解説書など／森のたんけん隊などのイベントも実施／見つけた動植物や現象を観察してシートに書く「はっけんコーナー」（中庭の机に設置。図鑑なども並置。綴じたものは図書コーナーに保管）

宇宙や空の世界を想像することができる。メディ

◇（科学と物語の）複合資産（表 5 参照）

アや機械が中心ではあるが「動く」、「動かす」こ施設 12：星と森と絵本の家
大正時代の天文台の官舎を保存活用した建物で、とから世界を想像するという、体験的な物語想像

国立天文台の協力のもとに、展示や絵本、遊びな活動と捉えることもできる。

どを通じて、子どもたちが宇宙や自然、芸術・文化に親しみながら知的好奇心を育むことを目的と

84

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究しており、科学要素と物語要素、認知要素と非認なる。科学資産にとっては物語は目的でなく啓発

知要素、理性的要素と情緒的要素を併せ持った複の手段であることが多いが、科学的知識の学習に合施設であり、本研究の物語資産の開発というおいても、遊びや絵本などの物語活動と連動しなテーマについては参考になる要素も多い。

がら子どもの知的好奇心を育む仕掛けづくりは有

特に、宇宙や天体をテーマに取り入れた体験的効である。

な企画展示は子どもの知的好奇心をかき立てると6.1.2

同時に遊び要素も持っている。また科学的な事象

子どもの想像を促進するためのサ
ポートに絵本を関連付けることで、テーマ自体への関心も高め、逆に科学⇒物語に向かうという仕組みも体験によって物語を想像できる仕掛けや装置、用意されている。天文台の敷地自体が豊かな自然

ふだん気がつかない視点などを発見する機会を提体験の場であり、その中での子どもたちの想像遊

供するイベントや、語りの活用（学芸員や動物解びの環境も整えられている。見つけた動植物や現説員などの“行間”の説明が想像力や関心を喚起

象を観察してシートに書く「はっけんコーナー」

する）なども有効である。

は、子どもが観察し、調べ、想像し、表現すると

6.1.3

いう物語的な想像活動そのものである。
“場”
や“こ科学（的思考）と物語（的思考）をつなぐと”では、大正時代の建物や昭和の電話機や足踏
みミシン、井戸など古い暮らしの道具、ボランティ

装置などで“動くこと”、“動かすこと”も物語

アによる昔あそびなどから時代を想像することも想像に結びつく。科学的知識を伝えるためには物できる。また、学芸員や司書、保育士、ボランティ

語側からのアプローチ（展示＋絵本、絵本＋ワー

ア、ジュニアボランティア、天文台の職員などさクショップなど）、動物や生き物などの場合は擬人

まざまな職種の人が関わり、企画したり、子ども化の活用も有効である。

たちに働きかけたり一緒に動くことで、立体的に

6.1.4

子どもの想像力を引き出す仕組みもできている。

物語的想像活動のプロセス

観光資源・施設における物語的創造活動も、
「受

6

結果と考察

容的な物語活動」（物語体験⇒想像⇒内面化：太宰文学サロン、山本有三記念館、ジブリ美術館、星

6.1
6.1.1

結果のまとめと森と絵本の家など）と「創造的な物語活動」（体

施設ごとの特性から考える験⇒想像⇒表現・創作：神代植物公園の「観察レ

文学資産は作家のイメージに左右される要素もポート」、
星と森と絵本の家の「はっけんコーナー」、

大きいが、学芸員などによる解説や幅広い作品の中近東文化センターの粘土ワーク、都市観光協会

紹介や特定のテーマにフォーカスすることによっの小学生の写真展など）に分けることができるのて、作家のイメージを変えたり新しいファンづくではないか。

りも可能である。文化・芸術資産では、展示物自6.1.5

体の存在感や展示テーマ全体から感じる体験も重物語資産開発の仕組みづくりに不可欠な人の力視したい。歴史資産では、知らない時代を知るための創造的な体験活動づくりが有効である。自然

それぞれの施設には学芸員や動物解説員、司書

資産では、漠然と自然を体験するだけでなく、観といった専門家がおり、子どもに身近な例などを察したり情報を補完したりして体を使ったり想使って解説やワークショップなどを行っており、像・表現まで行うことで子ども自身の物語体験と

素材抽出と開発にはそれらの専門スタッフの知見

85

やサポートは不可欠である。また、創造的な場づと考える。

くりにも分野の異なる専門スタッフや関心のある

6.2.2

ボランティアなどのコラボが必要である。

素材の特徴の整理と分類の視点(2)子どものための物語資産の抽出にあたって

6.2

考察

どのような視点が必要か（素材の特徴の整理と分

2 章第 1 節で設定した 3 つの課題について考察

類の視点）。
◆調査対象施設について（図 1 参照）

する。

理論研究で参照したブルーナーの「科学的・論

6.2.1

素材の存在の確認

理的思考－物語的思考」という軸と「自然世界－(1)三鷹市および三鷹市周辺の観光施設・資源か

人間世界」（素材の種類から）という 2 軸によるら子どもの発達や成長に役立つ物語資産を開発すマッピングを試みた。今後施設ごとの主要な目的ることは可能か（素材の存在の確認）。

や社会的要請によって、子どもに対するツールの神代植物公園の木に名前をつけるイベントや開発やテーマに対するアプローチの方向性を考え「観察レポート」、星と森と絵本の家の「はっけんる際の参考資料としたい。

コーナー」、中近東文化センターの展示から粘土で◆素材の分類について（表 6 参照）

作るイベントなど、いくつかの施設ですでに行わ調査で出てきた全素材を KJ 法で中位にグルーれている想像活動は本研究で意図する物語活動にピングした上で、第 3 章第 1 節で設定した 7 つの近い。また、子どもの物語的な想像力の活用とい物語活動と、第 4 章第 2 節で設定した素材の仮分

う発想についても、井の頭文化園や神代植物公園、類に当てはめた（表 6）。今回の調査で抽出された

星と森と絵本の家など、特に自然という科学的要

物語資産開発のための素材については、「読む」「聞

素と情緒性の両方を子どもに感じてほしい施設かく」「見る」などの受容的な物語体験が多い、展示らは必要であるとの認識を得た。三鷹市および三物や写真、資料などは“読む”、“見る”にとど鷹市周辺の観光施設・資源から子どもの発達や成まっている活動が多い、体験活動はさまざまな素長に役立つ物語資産を開発することは可能である材から行われているが創造的な活動まで結びつい

図1

子どもの物語的想像活動の視点から見た調査対象施設の位置づけ

86Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表6

物語資産のための素材の特徴と分類

受容的な物語活動
読む

聞く

創造的な物語活動

見る

体験する

想像遊び

物語

・ベーシックな図書 ・よみきかせやおは ・古い写真の展示お ・総合的な体験企画
や資料（室・館） なし会などの物語イ よび資料
・地域に特化した資 ベント・さまざまなメディ
料室や展示・大人による解説や アコンテンツやツー・作家の作品自体 行間補足
ル・子ども・親子向け
閲覧室
・マンガや絵本化作
品
・特定分野の専門資料（室）ひと

・人物に関する本や ・擬人化やたとえ話 ・人物に関する本や
展示
での解説
展示
・作家について知る ・作家について知る ・作家について知る

もの・古代の出土品
・古い道具・古い時代の展示品

装置

創作する
・自分たちで情報発信・観察・体験から表現まで・ＭＡＰの制作・
活用

・人の顔・擬人化、キャラ ・施設同士、自治
クター化
体同士の連携・シミュレーター・機械体験
・機械や仕掛け

場

こと

演じる

・ジオラマ体験・学校の授業など教 ・学校の授業など教育プログラム育プログラム生き物・自然・古民家や古い建物
・自然や庭
・ふだんと違うあそび場
・ふだんはできない
体験
・昔の生活文化の再
現・変わった体験・ワー
クショップ
・生き物を身近に体 ・生き物を楽し ・擬人化、キャラ験
く観察する工夫 クター化
・ふだんと違う生き物の顔たものはまだ少ない、想像的な遊びづくりや演じ調査を行っていきたい。

る活動の事例は少ない、擬人化は人による説明な

6.3

どでは活用されている、といった特徴が見られた。

課題

素材の抽出、資産開発にあたって、資料や展示

6.2.3

STEP2 のための仮説設定

品、非公開の物語作品などから資産を取り出すた(3)STEP2 のために今後収集すべき情報としてめには、資産のブラウジングなどに時間と手間をは、大きくは子どものニーズと提供形態（メディ要する、子どもを主対象としていない施設についア）という 2 つの情報が必要である。

ては、子ども視点のガイドラインも必要である、

子ども現場のニーズについては、各施設の利用

科学系の施設については手段と目的の説明と物語

状況や利用意向だけでなく、子どもたちのふだん系を担う機能など役割分担も必要である。開発のの関心事などとも照らし合わせて、今回得られたための人材ネットワークなど仕組みづくりについ施設の素材や活動情報やテーマなど具体的な内容ては STEP3 で検討したい。

を提示する必要がある。子どもへの提供形態についても、現在使用されているツールやメディアな謝辞

どの事例を提示し、子どもたちのふだんの遊びやご多忙の中、アンケートと取材にご協力いただい

読書など物語的な活動の状況と照らしながら、子

た井の頭自然文化園、神代植物公園、中近東文化どもたちに支持されるメディア、ツールについて

センター、太宰治文学サロン、山本有三記念館、

87

三鷹市星と森と絵本の家、三鷹市立図書館本館、

モンセラ・サルト著、2001、『読書へのアニマシオン』

アンケートにご協力いただいた JAXA 調布航空宇

柏書房

宙センター、
国立天文台、
三鷹の森ジブリ美術館、

D.G.シンガー／J.L.シンガー、1997、『遊びがひらく創

三鷹市生涯学習課（大沢の家古民家、
みたかえる）、

造力』新曜社

予備調査取材にご協力いただいた三鷹都市観光協

千野帽子、2017、『人はなぜ物語を求めるのか』ちくま会、三鷹市生涯学習課、ご指導いただいた有末先

プリマー新書生、仲北浦先生、そして調査含め全面的なサポー

寺田真理子、2021、『心と体がラクになる読書セラピー』

トをいただいた三鷹ネットワーク大学推進機構のDiscover

皆様に深く御礼申し上げます。

薮田拓也、佐々木淳、2020、「『アニメ視聴による心理学
体験の構造化』アニメーション研究」vol.21,NO2
横山草介、2019、『ブルーナーの方法』渓水社川井、高［文献］
D.A アーカー、2019、『ストーリーで伝えるブランド－橋、古橋、2008、「絵本の読み聞かせと親子のコミュ

シグネチャーストーリーが人々を惹きつける』ダ

ニケーション」花園大学社会福祉学部研究紀要

イヤモンド社NO16

イーフー・トゥアン、1988、『空間の経験』筑摩書房
大森寛文、片野浩一、田原洋樹、2020、『経験と場所のプロフィールブランディング－地域ブランド・域学連携・ローカ
西岡

ルアイドル・アニメツーリズム』千倉書房

直実 （にしおか なおみ）

今井、中村、1993、「絵本の読み聞かせに関する心理学合同会社ミッドポイント代表。広告会社にて子供的研究Ⅳ－幼児の物語理解に及ぼす視点と絵本提調査、アニメ番組調査、キャラクターのマーケティ

示の効果－」奈良教育大学教育実践研究指導セン

ング等の業務に携わる。日本版セサミストリート

ター研究紀要 2 巻（テレビ東京）の製作チームで子ども視点での脚本・撮影監修、調査にも関わる。2013 年に退社・ヴィゴツキー、2002、『子どもの想像力と創造』新読書独立し子どもとコンテンツの研究所ミッドポイン社
内田伸子、1986、『ごっこからファンタジーへ』新曜社

ト・ワークラボを設立。子どもの遊びと物語に関榎本博明、2021、『読書する子は○○がすごい』日経プする調査、企画、研究、コンサルティング等の業務を行う。2003 年にキャラワークス・ジャパンを立レミア新書
大谷尚之、松本淳、山村高淑、2018、『コンテンツが拓

ち上げ子どものワークショップも行っている。一く地域の可能性－コンテンツ製作者・地域社会・

橋大学社会学部卒業、放送大学大学院修士課程修ファンの三方良しをかなえるアニメ聖地巡礼』同了。日本発達心理学会、日本子ども学会、日本アニ

文館出版

メーション学会等会員。

大森寛文、片野浩一、田原洋樹、2020、『経験と場所のブランディング－地域ブランド・域学連携・ローカ
ルアイドル・アニメツーリズム』千倉書房
川井、高橋、古橋、2008、「絵本の読み聞かせと親子のコミュニケーション」花園大学社会福祉学部研究
紀要 NO16
国立青少年教育振興機構、2021、「子どもの頃の読書活動の効果に関する調査研究報告書」

88

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

公の施設の共同運営における課題の一考察―「三鷹市星と森と絵本の家」を中心に―
岡崎昌史

図書館やホールなどの公の施設では民間企業や NPO の創意工夫を生かすという「指定管理者制度」導入が進んでいるが、地方自治体の財政状況が厳しい中、単なる経費削減に終わっていることが多い。本稿では、三鷹市内の小中学校や三鷹市星と森と絵本の家を対象に、「シェアリング
エコノミー」の考え方を導入し、同じ施設を異なる時間帯で別の運営主体が運営する方式を検討する。指定管理者制度や PFI のように行政が運営から手を引くのではない、「シェアキッチン」
的共同運営である。三鷹市教育委員会では、学校の授業時間帯、放課後、夜間の時間帯で校舎の運営主体を替える「学校 3 部制」を進めている。
「三鷹市星と森と絵本の家」は現在午後 5 時閉館だが、観望会なども開かれる国立天文台構内にあり夜間の活動が期待されている。いずれも法的課題や運営上の責任の所在など検討課題は多いが、天文学コミュニケーションを推進する団体などとの協働により、行政だけで運営することによる限界を超え、市内外の来訪者増加や地域住民などの活動をより活発にする可能性が高まると結論している。
キーワード：公の施設

シェアリングエコノミー

三鷹市教育委員会

1

学校 3 部制

シェアキッチン

ＮＰＯ

国立天文台

三鷹市星と森と絵本の家

はじめにとなどが考えられる。とはいえ、日本経済の低迷
はその後も続き、多くの地方自治体にとって、新1.1

公の施設に「シェアキッチン」方式

しい施設を次々と建設する余裕は無くなっている。

の共同運営を導入

同時に、施設の維持管理面でも地方自治体の財政

日本は高齢社会が一段と進む一方、人口は減少

状況が厳しくなり、積極的な人員拡充は困難に傾向に歯止めがかからない。そうした中で、高度なっている。こうした状況から、図書館やホール

経済成長期に国や地方自治体が積極的に建設したなどは民間企業や NPO の創意工夫を生かす「指定道路、橋、建物などの社会的インフラ施設は老朽

管理者制度」の導入が進んでいる。ただ、この制化が進んでいる。財政的に豊かな時代だった高度度の導入で運営に活力をもたらし、成果を上げる

経済成長期には公共ホール、図書館などの公の施施設もあるが、単なる経費削減に終わっている施設が次々と建設された。1990 年代以降、日本経設が多いことも確かだ。

済は低迷の時代に入ったが、公の施設、特に文化社会の多様化が進み、行政に対するニーズも複施設に関しては設立が急増した。10 年間に累計

雑多岐になっている。1995 年の阪神淡路大震災

延べ施設数は約 1.8 倍に増えた。その理由として、をきっかけに、1998 年に特定非営利活動促進法①地域のステータス誇示や豊かな文化的イメージが制定され、NPO の活動が活発になり、いろいろを求めたこと②好景気による財政の余剰を文化施な分野に広がってきていることも多様なニーズへ設の建設に向けたこと③音楽や芸術の分野で、社の対応を可能にしている。例えば、人口減に伴う会福祉や教育活動の需要が高まったこと④NPO

空き家の増加に対し、そうした空き家を市民が集（特定非営利活動法人）の設立が可能になったこえる施設に改修、運営を担当する NPO も登場して89いる。例えば、NPO 法人「空き家活用プロジェク

ついて時間を分けて複数の事業者が利用するといト」は 2016 年に設立され、空き家を民泊、シェう考え方である。これを公の施設に応用すれば、

アハウス、シェアオフィスなどに転用して貸し出

現在以上に柔軟な管理運営ができるのではないだ

す事業を実施している。1）

ろうか、というのが小論の問題提起である。

一方、資本主義経済にとって、私有財産は侵してはならない権利だが、近年では住宅や自動車な1.2

三鷹市における導入の可能性

どを複数の人間でシェアする「シェアリングエコ

まず、三鷹市内の小学校などを対象にした「学ノミー」が広がっている。住宅では、主にシェア

校 3 部制」についての構想を検討し、三鷹市教育

ハウスやカーシェアリングなどが普及している。

委員会の担当者にこの案が出てきた背景を聞くとさらに、「シェアリングエコノミーで解決する自ともに、学校 3 部制を導入した場合の法的課題、治体課題に関する調査研究報告書」（東京市町村共同運営の主体と利用者にとっての利点について

自治調査会）によると、地方自治体がどのように提案する。小学校は現段階では放課後の校庭開放

活用しているかを知ることができる。例えば、地や理科室など特別教室の利用を地域住民と共同し方自治体が民間の住宅を買い取り、地域住民が共て実施しているのがほとんどだが、夜間の利用に同利用する施設がある。東京都武蔵野市の「テンは至っていないケースが多い。小学校の共同運営

ミリオンハウス」、同三鷹市の「野川の家」などに関しては、連雀学園三鷹市立第四小学校で長年、である。

課外活動などに携わってきた NPO 法人「夢育支援ネットワーク」の事例から学校 3 部制の実現方法

ただ、利用料金の違いはありうるとしても、公を提案する。

の施設は当該自治体の住民だけでなく、他市町村の住民など、多種多様な人々が利用できる。いわ

さらに、三鷹市大沢の大学共同利用機関法人

ば、いろいろな人がシェアして使う「共同利用」「自然科学研究機構・国立天文台」の構内にあるが前提となっている。しかし、実際の運営面から「三鷹市星と森と絵本の家」を対象に、共同運営

みると、公の施設を行政が直接運営する場合、開の可能性を提案する。この施設は国立天文台の官館時間などは行政側の事情に左右されることが多舎を修復、子供向けの図書館を運営するとともに、い。一方、社会構造の複雑化に伴って、もっと柔「伝統的七夕祭り」「お月見」など季節の行事に軟な運営を要望する声も高まっている。そこで、関わるイベントなどを開催している。ただ、閉館

本稿では公の施設の運営を柔軟にする、新たな時間が通常午後 5 時で、季節のイベントなどで年「共同運営」の可能性を提案する。行政が基本的に数回夜間開館を実施している程度で、夜間の観に運営するにしても、NPO などがもう一方の運営

望会などがある天文台内の施設と比べても閉館が主体になるというものである。シェアリングエコ

早い。そこで、夜間の運営を NPO に委託して、天ノミーの考え方を参考に、共同運営の観点から見文愛好者をはじめより幅広いニーズを汲み上げる

ると、新型コロナウイルスの感染拡大に伴い、レことを提案する。

ストランや飲食店で導入が増えてきた「シェア星と森と絵本の家については、運営に携わってキッチン」であれば、公の施設の管理運営にも応きた三鷹市の担当者へのインタビューを通し、運用ができそうである。シェアキッチンは一つの厨営の現状と課題を聞く。運営を担う NPO 法人など

房や店内を複数の飲食事業者が利用するというもの団体としては、「天文学普及プロジェクト」ののだ。例えば、朝の開店から夕方まではファスト代表にインタビューすることで共同運営の新たなフード店として開業、夜は居酒屋やレストランとあり方を提案する。
公の施設の共同運営を進めることで、市内外のして別の事業者が運営する。施設の厨房や店舗に90

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表 1 三鷹市の人口動態と市税収入額の推移

来訪者増加や地域住民などの活動をより活発にする可能性が高まると結論する。

2

公の施設を取り巻く現状と課題

2.1

公の施設の現状

人口
市税収入（単位：1,000 人）（単位：億円）1 月 1 日現在
2017 年度

186

372

2018 年度

187383

公の施設は道路、住宅、ゴミ処理施設から教育2019 年度

188385

施設、高齢者福祉施設、保育所など幅広いが、こ2020 年度

190

384

こでは本稿に関係する「文化及び体育施設」に

2021 年度

191

384

絞って考察する。総務省の「令和 2 年版地方財政

出典：三鷹市統計データ集 2022

白書」によると、2018 年度末現在の文化及び体育施設のうち、文化施設である、県民会館、市民

ためらう人が増えた。出生数が最も多かった

会館、公会堂は前年度 0.7%増の 3,514 カ所で 101949 年の 270 万人強に比べると、3 分の 1 以下で年前に比べると 8.6%増えている。図書館は同ある。政府は「異次元の少子化対策」を打ち出し

0.3%増の 3,317 カ所で同 6.3%増。博物館（美術てはいるものの、人口増には決め手を欠いている。

館、動物園、水族館を含む）は同 0.9%増の 875 カ

人口減と高齢化の進展は国や自治体への租税収入所で同 11.3%増。全体として増加の傾向にある。

の減少につながるだけでなく、自治体職員など担い手の減少にも現れてくる。

本稿で検討する三鷹市の文化施設の現状を概観する。市が直接運営したり、公益財団法人「ス

三鷹市の人口動態をみると、2022 年 1 月 1 日時

ポーツと文化財団」などの指定管理者が運営して点の人口は 19 万 590 人で、50 年前に比べると 3いる施設として、芸術文化センター、公会堂、市

万 5,000 人強増えている。ただ、増加率は鈍化の立アニメーション美術館、美術ギャラリー、山本

傾向にある。三鷹市の人口動態と市が事業を行う

有三記念館、みたか井心亭、太宰治文化サロン、基礎になる市税収入額の推移を表 1 に示した。人

星と森と絵本の家などがある。生涯学習施設とし口増の伸び悩みや有力企業の市外移転などを反映ては生涯学習センター、東多世代交流センター、

して、2021 年度の市税収入は約 384 億円で 2017

西多世代交流センター、長野県川上村には川上郷

年に比べ 3.1%増と伸びは緩やかである。

自然の村がある。この他、他団体と共同で運営す一方、日本が高度経済成長を謳歌した 1960 年

る市民恊働センター、三鷹ネットワーク大学があ代以降、日本全国で道路や橋などの社会インフラる。

が積極的に建設、整備された。さらに、公共ホールや図書館など公の文化施設は前述のように 90

2.2

日本で進む人口減少と公の施設の老年代以降に新設されたものが多い。そうした公の朽化・運営費の削減

施設が今や老朽化の時期を迎え、建て替えなどが厚生労働省が 2023 年 2 月 28 日発表した 2022

必要になってきている。しかし、自治体の財源確

年の出生数の速報値（外国人を含む）は前年比保が難しいため、全部を修復したり、建て替える

5.1%減の 79 万 9,728 人だった。出生数が 80 万人

ことは困難な状況である。

を割るのは比較可能な 1899 年以降初めてのこと

2.3 「指定管理者制度」は公の施設ので、7 年連続で過去最低を更新した。80 万人割れ

救世主かは国の推計より 11 年も早い。出産期にあたる世「指定管理者制度」とは地方自治体が公の施設代の減少に加え、コロナ禍で結婚や妊娠・出産を91

の管理を行わせるため、株式会社をはじめとした新聞 2022 年 12 月 18 日付け朝刊の「データで読営利企業、財団法人、NPO 法人、市民グループなむ地域再生

ど法人その他の団体に包括的に代行させることがと、PFI の事業数は 2022 年 3 月末時点で 932 件できる制度で、地方自治法の改正により 2003 年 9（国や大学法人の実施も含む）と、10 年前に比月に施行された。この制度のメリットとしては、

べ 2 倍以上に増えた。財源が限られる中で、民間①行政のコスト削減②行政組織のスリム化などがの柔軟な発想を活かした魅力ある社会資本が整備挙げられる。一方、デメリットとしては、①失敗できる。住宅や空港などにとどまらず、スポーツ

する可能性がある②公益と営利をどう両立させる

施設や美術館など分野は広がっている。ただ、か――などが挙げられる。

２）

民間パワー、公共施設磨く」による

PFI において運営主体は民間の事業会社 1 社が担

望月信幸（2016）によると、指定管理者制度にうケースがほとんどで、シェアリングの発想はなおける弊害として、そもそも地方公共団体と民間い。むしろ、指定管理者制度が建設時点から始企業で公の施設の運営における目的が相違するとまっていると考えた方が良いだろう。

指摘、同時に採用する会計制度が異なり、単年度

3

方式の地方自治体に対し、事業を継続することが前提になっている民間企業の相違は無視できない

民間施設で広がる「シェアリング
エコノミー」の導入としている。

3.1
2.4

運営の担い手の多様化と施設利用者

施設の共同利用の広がり

公の施設と直接関係するものではないが、民間のニーズの多様化のシェリングエコノミーの動向は施設やモノの共

公の施設の建設や運営を民間に委ねる PFI（民同利用という点から参考になる。日本における間資本を活用した社会資本整備）という官民連携

シェアリングエコノミーの市場はどのくらいの規の手法を導入する自治体が増えている。日本経済模に成長しているのだろうか。日本シェアリング

出典：「シェアリングエコノミー市場調査 2022 年版」（日本シェアリングエコノミー協会）

図1

日本におけるシェアリングエコノミー市場

92

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

エコノミー協会が 23 年 1 月 24 日に発表した「シェ

われているが、そこにシェアキッチンの発想を導アリングエコノミー市場調査 2022 年版」によると、

入すると、もう一方の運営の担い手は民間企業や

22 年度の市場規模は 2 兆 6,158 億円で過去最高と財団法人、NPO、市民グループなどになる。指定なった。さらに、10 年後の 2032 年度には 15 兆管理者制度や PFI のように、行政が現場の運営か

1,165 億円まで拡大すると予想する（図 1）。市場ら手を引いてしまうわけではない。第 4 章以降で、規模の算定に当たっては資産・サービス提供者と三鷹市が関わる小学校や「星と森と絵本の家」を利用者の間の取引金額と定義している。分野別に具体的なケースとして、「シェアキッチン」的共みると、22 年度段階ではレンタルやフリーマー

同運営を検討していく。

ケットによる再利用などモノのシェアが 1 兆 3,000

4億余円を超えて他の分野を引き離しているが、公の施設の共同運営の課題

2032 年度には民泊やシェハウスなどスペースのシェアが 4 兆 8,000 億余円を超え、モノのシェア

4.1

三鷹市が提案する「学校 3 部制」とはの 3 兆 3,000 億余円を抜いてトップに立つ。

本稿は「星と森と絵本の家」の共同運営が主た

第 2 章で述べたように、図書館など公の施設はるテーマであるが、三鷹市教育委員会が 2022 年

不特定多数による利用が前提になるため、私有財

度から市内の公立学校を活用するための方策とし産である家や車を共同利用する「シェアリング」て、「学校 3 部制」構想を打ち出しており、このはもともと実現されている。本稿で導入したいと制度がシェアキッチン方式の考え方に近いと思わ考えるシェアリングは運営主体が時間帯で異なるれるので、学校 3 部制についても触れておきたい。

というシェアリングである。例えば、新型コロナ

現在、市内の小中学校では、午前中から午後 3 時

ウイルスの感染拡大で苦境に立つ外食産業でこの過ぎまでは小学生や中学生を対象に学校の授業がところ脚光を浴びているのが「シェアキッチン」

行われている。それ以降、夕方までは放課後の課である。これは、一つの厨房や飲食スペースを複外活動が実施されている。授業が休みの土曜、日数の飲食事業者が時間帯を変えて利用するという曜も地域の少年野球、サッカーなどの練習や吹奏ものだ。テイクアウトなどデリバリーを対象とし楽、科学教室などに一部使用されている。しかし、た施設と店内販売・飲食スペースを備えた施設が夜間は原則として使われていない。授業が行われある。後者はカフェやレストランなどの運営や惣る時間以外の、こうした空き時間を活用しようと

菜店、菓子店、ベーカリーなどの製造場所としていうのが学校 3 部制の狙いである。ただ、クラブ使える。飲食業では家賃、設備費などの初期費用の顧問をしている教員に管理を任せるのは働き方がかさむのが難点だが、シェアキッチンであれば、改革を進めようという時代に逆行している。今は施設費や厨房、備品などが共有でき、運営費を大地域の住民などに学校のクラブ活動の管理運営を幅に削減できる。また、同じ設備を使うので、飲任せようとの動きが出ているだけに、学校 3 部制

食店同士の輪が広がり、新たなコミュニティーがはさらに一歩を進め、教室の空いている時間を地できる。利用者層も異なることが多いため、これ域の住民に開放しようというものだ。

まで接点のなかった顧客の集客にもつながる。こ三鷹市教育委員会で学校 3 部制を担当する松永

うしたシェアキッチンの発想を公の施設の運営に

透教育部総合教育政策担当部長に構想の進展度合活かそうというものである。

いを聞いてみた。インタビューは 2023 年 1 月 20日に行った。それによると、三鷹市の場合、約3.2運営の担い手はどこか

15 年前から小中一貫教育のコミュニティー・ス

公の施設の運営は基本的に行政の責任において行

クール制を展開する過程で、地域住民がいろいろ93

な意見を出し、学校の運営を支えている。「三鷹あるだけに、より小さな区域ごとに地域住民の集の学校は地域なくして語れない」というレベルにえる場所ができることになる。

まで達している。学校には毎年新しい児童、生徒とともに保護者が入ってくる。100 人の新入生が

4.2

法的課題

あれば、そのうち 2 割くらいの保護者がいろいろ

ただ、そうした活動の最中に事故が起こったり、な活動に関わってくれる。そこから地域の住民と学校の備品が壊されたりした場合に、誰がどのよの関わりもでき、地域活動の楽しさや意義を理解

うに責任を取るのか。現在の学校開放では営利活してもらえる。

動が禁じられているが、今後、安い授業料で塾を学校はそこで学ぶ子供たちのためにだけある施

開きたいという要望が出てきた場合、どうするの設なのだろうか。これが学校 3 部制の問題意識でか。リスク管理の観点からいろいろな法的課題があり、位置付けだ。学校は教育以外の目的で使う出てくる。校内のどこでも自由に使わせるのでは時も、選挙の時の投票所、あるいは災害の際の避なく、特別教室など使える教室を限定し、児童や

難 所 だ け に と ど ま っ て い い の か 。「 コ ミ ュ ニ

生徒の私物を入れておく棚などには鍵を取り付け

ティー・スクール」から、学校や子供たちを「縁」ておく必要があるかもしれない。例えば、小学校とした「スクール・コミュニティー」を作っていに不審者が侵入する可能性を考えると、セキュリ

きたいというのが三鷹市の目指すところだ。さらティーに関する問題は避けて通れない。教室内にに、「エリアコミュニティー」だけでなく、「テーは子供の個人情報がたくさんあるのでそれらをど

マコミュニティー」にもしたい。多様な人々の学

うするか、校内施設のどこを使ってもらうのか、びの場、活動の場にしていきたい。スクール・コ

使う団体の登録をどうするか――など、検討する

ミュニティーを進めていくために、学校を地域の課題は多い。備品などを破損した場合の責任の所

みんなが気軽に使える共有の施設にしたい。これ在なども検討項目だろう。

までの学校の機能に囚われず、地域の様々な施設を共有して使い合うようなイメージだ。三鷹市の4.3

人口はまだ増えているが、全国的に見れば人口はさらに、管理運営でも、個人が申請すれば自由減少傾向にある。そうした中で単機能の施設を持に使えるという方式ではなく、対象の学校と信頼

ち続けることは今後困難になってくる。学校の施関係のある団体が管理運営を担う必要がある。例

設では基本的に午後 4 時以降は子供たちがあまりえば、三鷹市立第四小学校では NPO 法人「夢育支使うことがないだけに、子供を含めた地域の住民

援ネットワーク」が放課後に行う「きらめきクラが気軽に集える施設にできれば良いと考えている。

ブ」などの管理運営を担っている。筆者が関わっ

三鷹市教育委員会が実施したニーズ調査では、音ている任意団体「三鷹科学あそびの会」は 2022

楽室、会議室、家庭科室、技術室など特別教室の

年度に 3 回、土曜日に科学教室を理科室で開かせ開放を希望する声が多かった。必ずしも夜間の利てもらったが、「きらめきクラブ」の一環として用を望む声が主流だったわけではないが、夜間も参加しており、夢育支援ネットワークが案内チラ利用できることが地域に浸透していけば、ニーズ

シを配布、参加者を集めている。放課後の活動をも出てくるだろう。地域の学校なので、歩いていしている多くの学校にはこうした地域住民の団体

ける身近な場所であることが魅力だという。三鷹が関わっているだろうから、管理運営体制は構築

市はコミュニティー・センター設置の草分けであしやすいと言える。前述の松永部長も、運営主体

る。コミュニティー・センターは市内に 7 カ所設

はいろいろ考えられるが、教育委員会だけでなく置されているが、小学校は 15 校、中学校は 7 校

市長部局も入って、学校 3 部制の基本プランを議94

運営面での課題

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究論しているという。授業時間である 1 部は校長のンパスを常時一般公開することになった。当時、管理体制下にあるが、2 部、3 部でどうするか検構内には天文台長宿舎（当時は宿舎を 2 分割して討が必要だ。ただ、校庭開放などで地域の団体が職員の 2 家族が住んでいた）など 28 棟があった

関わっているケースも多いだけに、解決は可能だが、いずれも老朽化と耐震性の低さなどから、ろう。校舎の中を利用する場合、例えば、市立第2001 年 7 月には全て解体することが決定された。

六小学校では教室内の後ろにシャッター付きの

江戸時代の民家は襖で仕切って部屋を作る構造

ロッカーを設置した。昼間は子供たちが自分のが一般的で、他の部屋へ行くには別の部屋を通る

ロッカーとして使い、帰りの時間に机の引き出し必要があった。天文台長用官舎は縁側式の廊下でをそのままそのロッカーに持っていき、先生が鍵部屋を囲み、各部屋はその廊下から自由に出入りをかけるという仕組みだ。先生にとって、子供たできるようにした。いわば各部屋を個室として独ちの持ち物が無くなるなどのリスクを考えると、立させたわけで、現代の住宅にもつながる構造を

教室を地域住民などに使わせることに抵抗感があ持っていた。日本の住宅史としても、中廊下型のるかもしれないが、外部に貸し出す教室に鍵付き初期の例として中産階級の暮らしぶりがよくわか

ロッカーを使えば、そうした心配はなくなるだろる貴重な建造物といえる。3）う。市立第六小学校では現在、3 教室にそうした

当初、国立天文台はこの官舎も解体し、跡地を設備を備え、地域子どもクラブが試行的に使って駐車場にする計画だった。この取り壊し方針に対いる。市立中原小学校では家庭科室を使って、し、2003 年 10 月、三鷹市教育委員会はこの官舎「子ども食堂」のように、朝食を提供している。

を対象にして、公開講座「建築遺産の見方調べ方」

学校 3 部制を導入する前段階だが、試行的導入はを開催した。受講者から官舎の文化財的価値を惜始まっていると言えそうだ。

しむ声が上がり、三鷹市と国立天文台の話し合いや専門家による保存価値の調査などを経て、三鷹5「三鷹市星と森と絵本の家」で共同運営を検討する

市は貴重な文化財として保存活用したいと要望、
2004 年 1 月、天文台長用官舎の取り壊しは中止さ
れた。

5.1

三鷹市星と森と絵本の家の歴史

2005 年 10 月、三鷹市と国立天文台との間で「国三鷹市の南西部、大沢地区には大学共同利用機

立天文台敷地の活用方針の検討に関する協定」が関法人「自然科学研究機構・国立天文台」（以下締結され、国立天文台の良好な自然環境を地域の「国立天文台」と略称）の三鷹キャンパスがある。

財産として近隣の住民から親しまれかつ有効な利

国立天文台（当時は東京天文台）は 1924 年、星用が図られるように地区計画を検討・協議するこを観測するには周囲が明るくなり過ぎたことや手とになった。2006 年 12 月、三鷹市と国立天文台の狭になったことから、東京府麻布区飯倉から当時間で「国立天文台敷地の地域開放の全体計画策定の北多摩郡三鷹村大沢に移転してきた。当時は交に関する覚書」が締結され、2007 年 12 月、三鷹市

通機関が未発達だったことや夜間の観測が常態はこの官舎を「星と森と絵本の家」（以下「絵本だったことから、天文台で働く職員やその家族のの家」と略称）として整備するため、市議会に設ために、天文台構内に官舎が整備された。その中計の補正予算を提出した。2008 年 3 月、三鷹市とでも、1915 年に建設された官舎は木造平家建て

国立天文台は「国立天文台敷地の地域開放に関す

184 ㎡あり、当初は天文台長が使用していた。大る基本方針（中間取りまとめ）」をまとめ、2009

正から昭和初めにかけての民間住宅の姿をよく残

年 7 月、絵本の家が一般公開されることになった。

している。国立天文台は 2000 年 7 月に三鷹キャ

三鷹市は市の登録有形文化財として指定している。

95

5.2

三鷹市星と森と絵本の家のこれまでの「伝統的七夕祭り」や「中秋の名月」などの観の運営

望会、木のおもちゃやアクセサリー作りなど木工

絵本の家は国立天文台三鷹キャンパスの敷地内を子供が楽しめる「森のクラフト」などの活動もに三鷹市が建設した公の施設で、三鷹市が直営で行っている。三鷹市の職員やパート勤務の職員、運営している。同市にはもともと、子供向けの絵

地域の住民ボランティアが活動を担っている。

本を中心とした「三鷹市絵本館」建設の構想が「三鷹市統計データ集 2022」によると、2021 年あった。絵本の家は絵本を中心とした図書館だが、度の絵本の家の開館日数は 264 日で、利用者数はそれにとどまらず、絵本の家の庭にある樹木や植1 万 7,472 人だった。

物を活用した草木染め、餅つきやひな祭り、お月

絵本の家を管理している市職員は運営方針につ見など日本の伝統行事を行ったり、旧暦 7 月 7 日

いてどう考えているのだろうか。現在、4 代目の

旧官舎の玄関部分

出典：三鷹市星と森と絵本の家ホームページ

中庭から見た絵本の家

出典：上に同じ

図2

三鷹市星と森と絵本の家
96

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

館長を務めている西村路香氏と初代館長を務めた

絵本の家は三鷹市の直接運営だが、新たに「夜間」

宇山陽子氏に聞いてみた。西村氏は 2023 年 1 月 6を別の運営主体が担うことになる。ただ、通常の日、宇山氏は同 2 月 9 日にインタビューした。まシェアキッチンと異なるのは、夜間に開くニーズ

ず、子供たちを中心とした来館者にゆったりと絵を考えると、毎日夜間の開館は必要ではないとい本を楽しんでもらうこと、庭の樹木、草花、池のうことである。

蛙など小動物などの自然に触れ合ってもらうこと、

絵本の家を活用する構想が出てきたころ、当時宇宙に思いを馳せることなど、来館者が特別な居の天文台幹部は絵本の家で天文愛好家らがグラス

心地のいい時間を過ごせることを大切にしたいとを片手に天文や宇宙についての話をする、「天文考えている。絵本の家は国立天文台から建物を借サロン」のような場所ができればいいというようりて運営をしており、天文宇宙に関するいろいろなことを語っていた。確かに、天文台構内には自なイベントを実施する場合も国立天文台と相談し動販売機や無料休憩スペースは設けられているが、て行っている。お月見や七夕祭りなど、子供たち

残念ながらサロン的な雰囲気はない。定例観望会

が自主的に活動を担うイベントを継続している。

で星空を眺めた後、同好の士が集って交流するサ

宇山氏は市の施設は代を重ねるうちにどんどん変ロンのような場所ではない。天文台長の官舎だっわっていくため、元になる理念の継続は重要と強た、歴史ある絵本の家を「天文サロン」にする可調する。

能性はないのだろうか。

閉館後に別の運営主体が絵本の家を使って活動

国立天文台は通常月 2 回夜間（午後 9 時ごろまを行う場合、解決すべき課題がいろいろある。学で）に観望会を開いている。絵本の家も同時に夜校 3 部制でも検討したが、館内のどこでも使える

間開館すれば、サロンとしての役割を果たせるこのか、一部に限定して使ってもらうなら、許可さとになる。また、観望会以外の日でも、研究者がれた場所以外は入れないようにする必要があり、一般の人々を対象に、サイエンスカフェを開いた

経費がかかる。鍵の管理や光熱費の負担などをどり、若手研究者が自分の研究成果などについて天うするのかーなども検討課題になる。

文愛好者を含めた会合で語り合う場所を設けることも意義がある。国立天文台は総合研究大学院大5.3

三鷹市星と森と絵本の家を市と共同

学の研究教育施設として研究者を育成、同時に構運営するための提案

内に東京大学大学院理学系研究科附属天文学教育

ただ、絵本の家の開館時間は午前 10 時から午研究センターもある。これらの研究者がサロンの後 5 時が基本（コロナ禍で開館時間が短縮されて話題提供者として参加するわけだ。さらに、七夕いた時期もあった）。年に何日かは七夕や中秋のなど伝統行事と組み合わせた市民向けの集いも可

名月など伝統行事や天文に関わるイベントのため、能だ。いずれも、小規模なサロン的会合とするの

午後 9 時ごろまで開館している。絵本の家が開館が良いだろう（大規模なイベントは国立天文台主するまでの国立天文台と三鷹市との話し合いでは、催で大会議室などを使って行える）。都心から離官舎の取扱について、基準の文面には明示されなれた国立天文台の立地を考えると、飲食店のようかったが、絵本の家は「市民のためのもの」「積に、ほぼ毎日営業することは難しいと考える。だ

極的な利活用に供するもの」といった観点の重要が、週 1 回程度の頻度で夜間利用できれば、国立性も認識されていたという。

天文台や絵本の家を訪れる人は着実に増えると予

そこで、現在の人員を増やさず、前述した想する。国立天文台三鷹キャンパスの一般公開「シェアキッチン」方式の発想で、別の運営主体（主として昼間）は 2000 年 7 月から始まり、2017

が夜間の運営を担う活用法を提案したい。現行の

年 5 月には累計来場者数が 20 万人を超えた。平97

均して年間 1 万数千人である。絵本の家が週 1 回

教育普及奨励賞」を受賞した。黒田氏は天体物理

夜間開館をしても来場者数が劇的に増えることは学を専攻する天文学者で、元兵庫県立西はりま天

ないが、来場者の満足感は高まることだろう。

文台長として長年天文教育とその普及に尽力してそうした中で夜間運営を担う団体はどういうときた。その名前を冠した賞である。受賞理由はころが適しているのだろうか。本来なら、公募し「天文学コミュニケーションの推進」だ。

て運営計画を提示してもらい、最適な団体を選ぶ

天プラはコロナ禍の前、国立天文台の観望会ののが妥当であろう。しかし、日中と同じように週

あと、「天の塾」というイベントを国立天文台構

6 日夜間開館するだけのニーズがあるとは思えな

内のコスモス会館で行っていた。国立天文台にはい。前述したように、週 1、2 回がせいぜいだろ大学院レベルの若手研究者が学んでいるので、観う。

望会が終わった後、それだけではもの足らない人

そこで、任意団体である「天文学普及プロジェ

たち向けに若手研究者を呼んできてその時話題にクト」（以下「天プラ」と略称）を担い手の有力なっている天文や宇宙の話をしてもらっていたと候補として取り上げたい。天プラは、2003 年にいう。同じことを夜間の絵本の家で行うことは可代表の高梨直宏氏など大学院生らを中心として結能だろう。当の研究者にとっても勉強になり、観成された。活動開始当初は、プラネタリウムと協望会参加者にとっても最先端の話を聞けるので刺力して天文学を普及することに重点を置いていた激になる。高梨氏によると、星の好きな人や宇宙ため、「天文学とプラネタリウム」と名乗っていが好きな人がどんなことを考えているのかを知るた。それがいつの間にか「天プラ」という愛称でのも、面白いのではないかという。天文台ならぬ呼ばれるようになったという。法人格を持たない「人文台」である。絵本の家がいわば、人間を観任意グループとして、メーリングリストを中心と察する場になるわけだ。運営費は「科学研究費」

したゆるい横のつながりの中で、天文宇宙ライフなど競争的資金を申請する方法もある。

の楽しみ方を提案する活動を行っている。これら

何より、絵本の家が天文台構内にあるというのの活動を通じて、天文学と社会、そして私たちのが一番の強みだ。研究で忙しい若手研究者でも参新しい関係の形を模索している。

加しやすい。星空案内人を養成する講座を開くの高梨氏には 2023 年 3 月 24 日にインタビューしも一案かもしれない。国立天文台はかつて三鷹た。高梨代表によると、メンバーの数は明確ではキャンパス全体を博物館にする構想を進め、同ないが、コアメンバーは約 10 人、声をかけたらキャンパスをはじめ、全国各地の天文台で使わな

手伝ってくれるメンバーは 40〜50 人いるとのこ

くなった望遠鏡などを集めて構内にある観測に使とである。行政や企業と共同で事業を始める場合、わなくなった施設に保管していた。寄贈された望任意団体であることがネックになることがあり、遠鏡も多数ある。ところが、その後財政難もあり、行政や企業と一緒に仕事をする時には別に組織し博物館構想は頓挫してしまった。収集した歴史的

た、一般社団法人格を持つ「学術コミュニケー

観測機器はきちんと展示されている機器もあれば、ション支援機構」の名前で活動しており、絵本のとても博物館の展示と言えるような状態ではない家もここが契約することになる。シェアキッチンものもある。国立天文台の協力を得て、寄贈されの飲食業と異なるのは、幅広い事業活動をしていた望遠鏡を何台か絵本の家で観望会に使うのも良るため、絵本の家だけに専念する必要がないこと

いかもしれない。また、絵本の家には天文や星にだ。週 1、2 回でも事業が可能なのはそのためで関する本もたくさん置いてあるので、そうした本ある。

に興味を持つ人も少なくないだろう。天プラが夜

天プラは 2023 年 1 月、
「黒田武彦天文学・社会間の運営を担うことになれば、さらにいろいろな98Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

アイデアが出てくるに違いない。

6

報告されている。

おわりに 公の施設の共同運営で見えてくるもの［文献］
三鷹市教育委員会、2010、『三鷹市登録有形文化財「天文台旧 1 号官舎」
（三鷹市星と森と絵本の家）

絵本の家の初代館長である宇山氏も強調してい保存公開整備事業報告書』

たが、絵本の家は国立天文台の中にあるという立望月信幸、2016、『指定管理者制度における官民の目地を活かしきれているのだろうか。三鷹市の施設的の違いとその影響』、アドミニストレーションの中でも、天文学的側面、「絵本文化」という芸第 22 巻第 2 号

術文化的側面、「子供たち」という教育的側面、「歴史的建造物」という観光的側面など多面的な［参考文献］

要素を兼ね備えているだけに、行政だけで運営し青木豊・辻秀人・菅根幸裕編著、2019、『博物館が壊ていくのには限界がある。NPO など運営団体が三される！博物館再生への道』、雄山閣

鷹市と協働して絵本の家の理念を理解して発展さ

経済産業省、『シェアリングエコノミーに関する実態

せていくことで、そのような限界を超えていくこ

調査』（令和元年 9 月 1 日現在）とができるのではないだろうか。国立天文台でも、国立社会保障・人口問題研究所、『日本の将来推計人

定例の観望会や構内にある大赤道儀室や第一赤道口（平成 29 年推計）』

儀室など歴史的施設の見学会を行っているので、総務省、『令和 2 年版地方財政白書』

絵本の家ではそこで行う意味を考えたイベントを

東京市町村自治調査会、2020、『シェアリングエコノ

実施する必要がある。絵本の家の活動を支えていミーで解決する自治体課題に関する調査研究報告

る市民のボランティア組織「フレンズ」や子供た書』

ちの組織「フレンズ・ジュニア」が夜間でも活動

日本経済新聞、2016 年 3 月 29 日夕刊、
「自治体の公共できる体制作りも欠かせない。

施設

天文学分野だけでなく、絵本の家の理念を十分

近隣と共同運営

賛成が 7 割に政策投資銀行が調査」

理解して運営に取り組んでいくことが重要だ。

――――、2022 年 7 月 23 日夕刊（1 面）
、
「
『シェア図

ハードルが高くなるが、実務的な面でもしっかり書館』個性並ぶ」

運営していけるだけの力も欠かせない。絵本文化松本茂章編著、2019、『岐路に立つ指定管理者制度〜

や子どもの教育についても専門知識や経験がある

変容するパートナーシップ』、水曜社

人の参画も必要になってくるだろう。

三鷹市教育委員会、2022、「あすの教育」
三鷹市星と森と絵本の家ホームページ、
https://www.city.mitaka.lg.jp/ehon/［注］文部科学省、平成 31 年、『学校と地域の将来設計！個1） NPO 法人「空き家活用プロジェクト」ホームペー

別施設計画策定取組事例集』

ジ（https://www.akiya.or.jp）による。

山本康友、2017 年 12 月 22 日、「地方自治体における公

2) この項目については、「公務のアウトソーシング

共施設の維持・更新の考え方」

手法『指定管理者制度』とは」公務員総研サイト（https://koumu.in/articles/1476f

2022 年 12

月 6 日）を参考にした。
3) 三鷹市教育委員会（2010）に中廊下型の住宅の初期の例として解体・再築された際の調査の詳細が99プロフィール
岡崎

昌史 （おかざき まさし）

1947 年大阪府豊中市生まれ。1972 年早稲田大学商学部卒業後、日本経済新聞社に記者として入社。
25 年以上製造業、流通業、情報通信などサービス業の取材に従事。この間、日経産業研究所主任研究員として 4 年間先端技術の調査分析も経験。また、名古屋、大阪で地方経済も取材。96 年東京編集局で中堅中小企業担当編集委員、97 年出版局で書籍編集、99 年から電波本部、社長室などで日経グループの放送事業を支援。2003 年から日経広告研究所で主席研究員（その後非常勤研究員）として放送やインターネット広告の調査分析を手がけた。NPO 法人シニア SOHO 普及サロン・三鷹の活動に参加。国立天文台・三鷹市が募集した星空案内人（星のソムリエ）第 1 期生でもある。

100

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

自治が息づく三鷹で協同労働を実装化する―労働者協同組合法制定・施行を契機に―
相良 孝雄
佐藤 洋作
2 年間の研究活動で、三鷹市における労働者協同組合や協同労働の実装化の萌芽が生まれている。
より実装化を進めるためには「①地域の多様な人と出会い、協同労働への共感・理解を広げる」「②一
人ひとりが意見を出し合える学習運動のコミュニティを継続する」「③協同労働を軸に、仕事おこしの事実をつくり、継続し、広げていく」「④個人・団体が連帯してつくる『三鷹市協同労働プラットフォー
ム（仮）』の設立」をあげた。これらは共通して、多様な市民が出会い、つながり、自分の願いや思い・困りごとを共有するコミュニティづくりが土台になる。
キーワード：労働者協同組合（法） 協同労働 実装化 市民の主人公性・自治・連帯
コミュニティづくり 地域づくりを仕事おこしで

1

はじめに

経営しながら市民や労働者の話し合いと自治の文化をつくり、仕事おこしを通じて持続可能で活力

本研究の目的動機、背景、調査方法、研究活動

ある地域社会づくりに貢献する。その意味では、の軌跡、論文構成をまず説明する。

ボランティアベースの地域づくりと比較して、より地域づくりをする主体の強さがあり、事業が軌

1.1 目的道に乗れば、事業・活動の継続性を担保すること

本研究の目的は、三鷹市で労働者協同組合や協ができると考えている。

同労働の実装化の可能性とその発展方向を考える

1.2

ことにある。

研究動機

協同労働とは「一人ひとりが主人公となる事業

現在、相良は協同総合研究所（以下、協同総研）

体をつくり、生活と地域の困難を、働くことにつの事務局長として、労働者協同組合の理論と実践

なげ、みんなで出資し、民主的に経営し、責任をに触れる環境にあるなかで、仕事上の学びを市民１）とされる。協同労働は労働者協同の立場から活かしたいと考えている。協同総研で組合（ワーカーズコープ）の働き方とは何かを探

は現在、協同労働・労働者協同組合の設立に関す究するなかで生まれた。2020 年 12 月の臨時国会る研究を進め「協同ではたらくガイドブック入門

で全党・全会派が賛同して「労働者協同組合法」

編・実践編」「協同の發見」等で紹介している。し（以下：労協法）が制定され、労働者協同組合やかし三鷹市内には筆者が知る限り労働者協同組合

協同労働が社会に広く認知され始めている。

は存在しない。そこで居住地の三鷹で協同労働や分かち合う」

２）

三鷹市は「三鷹市自治基本条例 」にもあるよ

労働者協同組合をつくりたいと考えている。

うに、市民が主体となる自治・協働のまちづくり

共同研究者の佐藤は、文化学習協同ネットワーを推進しているが、その政策と協同労働・労働者ク３）の代表であり、元協同総研の理事である。佐協同組合は相性がいいのではないかと考えている。

藤は以前から協同労働に注目し、三鷹での協同の協同労働や労働者協同組合は、労働者が出資し、ネットワークづくりを推進したい思いがあり、共101

同研究者となった。

1.3

だまだ周知されていない。

研究背景

1.4

調査方法

労協法は全党・全会派の賛同の下、議員立法

三鷹市内でのインタビューを中心に調査したで提出され「地方創生」「就労創出」「働き方改（表 1）。市長・8 会派 21 人の三鷹市議会議員・

革」「地域共生社会」等の視点から期待されてい文化学習協同ネットワーク（以下：協同ネット）、る。労協法第 1 条（目的）には「多様な就労の量り売りとまちのお店「野の」（以下：野の）へ

機会の創出」と「地域における多様な事業に応のヒアリング調査をしてきた。それをもとに、じた事業の実施」を通じて、「持続可能で活力あ三鷹市内で協同労働・労働者協同組合の実装化

る地域づくりに資すること」とある。

を考えるために、「コモンズ三鷹武蔵野会議」の労協法制定に向けて、全国 954 の都道府県・立ち上げ、三鷹ネットワーク大学推進機構「『民市区町村議会で本法律の早期制定の意見書が採学産公』協働研究事業」の一環として、「働くこ

択され、三鷹市議会でも平成 20 年（2008 年）第と再発見‐三鷹でつくる協同労働」「『働くこと3 回定例会で可決している。労協法の制定・施行

再発見』市民から立ち上げる共生社会」を開催

後、国・自治体では、労協法の周知・広報・実装

した。

化のための事業・活動が始まっている。しかし研究期間は、2020 年 12 月に労協法が制定さ三鷹市内では、労協法や協同労働の働き方がまれ、2022 年 10 月 1 日に施行されたため 2 年間

表1
日時
2021 年 4 月～
2023 年 3 月
2021 年 9 月
2021 年 10 月～
2023 年 3 月
2022 年 2 月

2022 年 2 月～6月
2022 年 3 月～
2023 年 3 月
2022 年 7 月 8 日
2022 年 9 月～
2022 年 11 月
（計 6 回）
2023 年 1 月 28 日

2023 年 2 月 26 日

2023 年 3 月 1 日

2 年間のまちづくり研究員の活動軌跡

活動

備考（目的・主催・会場）

協同ネットと懇談

まちづくり研究員打合せ。会議、講座打合せ。協同ネットの協同労働・労働者協同組合の親和性他「NPO に活かす!新法人「労働者協 武蔵野文化生涯学習事業団主催（武蔵野プレイスで開催）
同組合法」を知る講座開催（出講） 【オンライン】「野の」の皆さんとの継続的な懇 労協法を契機に市内で労働者協同組合、協同労働を志向談する団体。10 月 11 日開店。
三鷹ネットワーク大学推進機構主催（三鷹ネットワーク『協同労働ってなんだろう？』―労働者協同組合法から施行に向 大学で開催）
けて―
三鷹市議会議員（8 会派・21 人）と 労協法制定報告、三鷹での労働者協同組合・協同労働の生懇談。生活経済課等との自治体職 かし方を考える。
員との懇談
コモンズ三鷹武蔵野会議の開催
協同ネットの会議室で開催
河村孝三鷹市長と懇談『働くこと再発見』（三鷹でつくる
協同労働）「『働くこと再発見』市民から立ち上げる共生社会」開催（講座成果のフォーラム）「三 鷹 市が ん ば る地 域 応援 プ ロ
ジェ ク ト報 告 会 」コ ー ディ ネ ーター「働くこと再発見」受講生懇談会

労協法制定報告、三鷹市で労働者協同組合・協同労働を市政にどう生かすか三鷹ネットワーク大学推進機構「『民学産公』協働研究事
業」で開催
三鷹ネットワーク大学推進機構武蔵野公会堂で開催。107
名。三鷹ネットワーク大学推進機構「『民学産公』協働研
究事業」、協同ネット×協同総研共催
三鷹市主催行事。自治会・町内会等の地域活性化の報告会

講座後の懇親会、今後の取り組みへ。（働くこと・仕事おこし）×（地域活動）×（地域課題・ネットワーク構築）
グループ議論102

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究とした。1 年間延ばしたのは、施行後に全国で法難を、働くことにつなげ、みんなで出資し、民主人設立や協同労働の働き方が実装化され、広が的に経営し、責任を分かち合う。そんな新しいりを見せると考えたためである。

働き方だ」（図 1）。
このように協同労働の概念は、「主体者（主人

1.5

本論文の構成公）として」「生活と地域に関わる」等、多様な

第 2 章では、協同労働・労働者協同組合の特側面がある。労働者協同組合による「よい仕事」

徴を述べた上で、三鷹市での自治・協働のまちの実践の深まりや事業分野の広がり、関わる組づくりのあり方との親和性を考察する。

合員の多様性により進化していくものであるた

第 3 章では「三鷹市内の実践事例から協同労

めに、協同労働を「動的」に捉えることが大切で働・労働者協同組合の実装化を探る」をテーマある。

に、「協同ネット」「野の」「協同労働に関する講「協同労働」の発見は 1990 年代であった。日

座とシンポジウム」の実践から、その成果と実

本労協連 1992 年開催の総会付属資料集には、

践のポイントをまとめる。

「協同労働者」の文言は出るが、実践上で使わ第 4 章では、「三鷹市で協同労働・労働者協同れ始めたのは、1997 年からである（相良組合の実装化を進めるために」をテーマに、実2021a：

52-64）。

装化のための全国実践を紹介し、市長懇談・議

働く人が出資し、経営する協同労働で働く人

員懇談から見えてきた三鷹の現状や労働者協同は全国で約 10 万人おり、40 年の歴史、1,000 億

組合・協同労働の活用方法の可能性を考察する。

円の事業規模があるとされている。主な団体と第 5 章では、まとめとして主に第 3 章・第 4

して、中高年齢層の失業者による就労創出の運章の内容をもとに「三鷹でより労働者協同組合

動から始まった日本労協連（15,000 人、年間事や協同労働を実装化する戦略」として、4 つのポ

業高 372 億円）、生活クラブ生協などの組合員運

イントをあげる。

動から始まったワーカーズ・コレクティブネッ

最後に、今後の研究活動への思いを述べたい。

トワークジャパン（7,000 人、340 団体、年間事
業高 135 億円）、障がいのある人びとの就労創出

2

協同労働・労働者協同組合とは本章では協同労働や労働者協同組合（法）の特徴と現局面を述べた上で、それがどのような社会的インパクトを与えうるのかを述べる。

2.1

協同労働とは

協同労働は労働者協同組合の働き方とは何かを探究する中で発見された。日本労働者協同組合（ワーカーズコープ）連合会（以下：日本労協連）の「協同労働の協同組合の原則」（2015 年）を引用する。
「私たちは、発見した。雇われるのではなく、主体者として、協同・連帯して働く『協同労働』という世界。一人ひとりが主人公

図1となる事業体をつくり、生活と地域に必要・困103

協同労働の働き方

に取り組む団体（NPO 法人共同連・浦河べてるの

2017 年の 1 年間で 1,275 の協同組合が生まれて家等）、農村女性起業（農産物の加工・直売所・いる（相良 2018:8）。

レストラン運営

9,497 団体）、共同売店等であ

2.3

る。

協同労働の働き方・生き方が若者に求められている

2.2

労働者協同組合とは一人ひとりが主人公・当事者として生き方・

労働者協同組合は協同組合の一団体であり、働き方をデザインする時代が来ているように考働く人が出資して組合員となり、その組合員がえている。

経営に主体的に参加して生活と地域に必要な仕労協センター事業団と協同総研は、2015 年か事をおこす団体である。

ら計 12 大学で寄附講座を開講し、相良は各大学

協同組合は出資した組合員が一人一票の原則で講師ならびに事務局として学びをコーディ

で経営に関わる。労働者協同組合は、労働者がネートしてきた ５）。学生にはどの講座でも「働く組合員となる協同組合であり、仕事をつくり出ことは楽しそうか？苦しそうか？」を聞いた（もすための資金や回転資金の必要性から、出資額

ちろん現実には両方あることを前提として）。7は農協や生協の組合員の出資額と比べて高く設

割近くの学生が「苦しそう」と回答する。その理定している。日本の労働者協同組合のモデルと由は、「ノルマがありそう」「サラリーマンが電してつくられた労協センター事業団では、1 口 5

車で疲れている」「楽しいこともあるかもしれな

万円で給料の 2 か月分以上を 2 年間で出資する

いが、苦しいことの方が多そう」などの意見がこと（毎月の給料や一時金での増資等）を目標出る。

にしている。これは銀行等の外部資本に支配さ労働者以外の働き方である「経営者」や「自営れるのではなく、利益も積立ながら、自分たち業者」になりたいかといえば、「労働者（雇用さで必要な資金を出し合い賄うことで、より自分れて働く）が安定しており、あまり責任を負わたちの経営を自分たちでつくっていくことを大なくていい。」「消去法でこれが一番しんどくな

切にしている。このように労働者協同組合の組さそう」との意見が多数出る。

合員は、労働者が出資・経営を担うために、高度また働く目的について「『ライスワーク（食べな自治と協同の姿勢が求められる「全組合員経るため・生計）』・『ライフワーク（自己実現・実営」を実践している。

績）』・『ソウルワーク（社会のため・他人のため）』

労働者協同組合には、前述した日本労協連のをあわせて 10 になるよう配分し、その理由を考会員、ワーカーズ・コレクティブネットワーク

えてみて」と伝えると、ライスワークが一番高の会員の外に、労協法の施行で労働者協同組合

く、ソウルワークが低くあげる人が多くいる。
しかし「どう生きたいか」と聞くと、「人や誰法人となった団体も出始めている。
海外に目を移すと 1,115 万人が労働者協同組

かのために生きたい」「自分の好きなことで社会合（社会的協同組合含む）に関わっているとさに貢献したい」「タイパ（タイムパフォーマンス）

れている。海外では学校、病院、マスコミ、エネをあげ、プライベートの時間を充実させたい」

ルギー事業等、公益性が強い事業を労働者協同など、よりよく意味ある生き方をしたいという組合が運営している ４）。スペインの場合、経済危

ポジティブな気持ちが多く寄せられる。

機が起きるなかで起業形態の一つとして労働者

これらの回答を聞くなかで、相良からは「働協同組合が注目され、2017 年現在、21,094 の協

くことが苦役であり、誰かの指示・命令のもと同組合のうち、17,150 は労働者協同組合であり、でやらされるものであることを感じ、自らが考104

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

え選ぶ『働き方』ではなく、誰かによってつくらであろう。しかしこれらに共通して言えることれた『働かせられ方』になっているのでは」と話は、「人間が引き起こした事象」であるというこす。

とだ。そしてこれらの課題を解決する指針としそのようなやりとりをした上で、学生に「協て、国連が定めた持続可能な開発目標である同労働」を紹介すると、「働くことの視野や選択

SDGs は社会のあらゆる場面で触れる機会になっ肢が広がった」「そもそも働くことや生きることている。

を友達や家族と話したことがなかった」などのそのなかで、今後、どのように人間として生反応が多く出される。埼玉大学の学生は協同労

きるのか・働くのかをテーマにした本が多くの働の特徴として、「協同労働は他の働き方と何が方に読まれている。
『 君たちはどう生きるか』（吉

違うのかというと、『仲間がいる』『地域と繋が

野源三郎著）は漫画・書籍版で累計 260 万部以る』『新たな職場を作り出す』という 3 つの大き上が売れている。また、『人新生の資本論』（斉藤

な特徴であり、これらを生み出すのが、『無関心

幸平著）も 50 万部以上が購入された。同書で、ではいられない』ということ」という意見が出斎藤は「掠奪や収奪の経済モデルから、持続可された。

能で、相互共助に重きを置いた参加型社会主義

また協同労働に強く共感し、ワーカーズコー

への転換」６） の文脈で、スペインのワーカーズ

プの現場への訪問、インターンシップへの参加、コープを紹介している（斉藤、2020）。この著書

アルバイトや社会人として働き始める、卒業論を読み、ワーカーズコープで働き始めた人、ワー

文や修士論文で協同労働をテーマにする事例もカーズコープをつくりたいという問い合わせも多数出てきている。

来ている。また、資本主義経済に変わる「社会的このような学生と関わるなかで、誰かにつく連帯経済」の団体として、人との連帯・協同で就られたレールに乗った「生き方」「働き方」だけ

労をつくる、社会をつくる意味で「労働者協同ではなく、自らが仲間とともに生き方や働き方組合」に関わる書籍が多く出されている ７）。

をつくり、それがより人間らしく生きること、

2.5

働くことにつなげて考える学生が出てきている

市民が協働してまちをデザインする三鷹市と協同労働の考え方はピッタリことに希望を感じている。

三鷹市は、市民参加による協働のまちづくり

2.4

生存の危機のなか、労働者協同組合が新を推進している。具体的には、日本初のコミュ

たな社会や経済のあり方を実装化する

ニティ・センターである「大沢コミュニティ・セ

現代社会は、人類を含む生きとし生けるものンター」の開設、小・中学校一貫教育校の「コが生存の危機に直面している、といっても過言

ミュニティ・スクール」の全市展開、「市民協働ではない。気候危機から発生される災害の多発、センター」や「三鷹市星と森と絵本の家」の開設

ロシアのウクライナ侵攻から端を発した防衛だまでのプロセスは、市民との協働実践を進めた

けではなく食糧やエネルギーも含めた安全保障、

代表的事例である。

資本主義経済の行き過ぎによる格差の拡大と労前述した「三鷹市自治基本条例」以外にも、三働の商品化、コロナ禍で人と人とが分断され、

鷹市基本構想（平成 13 年 9 月市議会議決）の前

孤独死やフレイル状態の高齢者、虐待も増加傾

文に、「平和・人権・自治を基調として」を掲げ向にある。

ている。これらにおいても「市民の参加による

これらの課題に対し、どのような答えを出す協働」や「自治」はまちづくりを推進するコンセのかも難しく、その問いの立て方も人それぞれプトとなっている。

105

前市長の清原慶子は「三鷹市のそれぞれの政ていきたいのかを紹介する。河村市長の著書「明策や事業には、市民の皆様の地域への愛情、自日のまち『三鷹』を考える」では「社会実験の方

治への想い、参加と協働の実践が「市民力」とし法は、挑戦的にまちづくりを推進する上で有効て大きく存在するのである―きめの細かい公共な手段である。まずは、自力で小さな実験の成サービスの提供は、行政だけではなく、市民を功を重ねるところから始めることが必要だ」（河

主人公とする担い手の参加、すなわち「市民力」

村 2018：29）と述べている。そして「公共や市の発揮によってこそ実現できると考えるからで民自治の視点から『公共』の『公』だけではなある。まさに、「 新しい公共」の実践が市民によっく、『共』の部分を今後どれだけ創出し、拡大して進められてきている」と述べている。清原報ていくかは、三鷹市にとってだけではなく、こ告は、市民が公共をつくる主人公であることをれからの国全体の大きな課題だと思う」（前掲位置付け、三鷹市が実践として市民との協働を書：58）、「『共』の空間は、やはり地域の住民組

進める自治体であることを述べている（清原・織やＮＰＯ法人のみなさんが担うべきだと思っ

淡路 2010:8）。

た。これこそ『住民自治』の原点だ」（前掲書：

現市長の河村孝は「市民参加」と「協働」につ62）とも述べている。

いて、次のように述べている。「『市民参加』と引用が長くなったが、このように歴代の市長『協働』は似ている言葉ですが、厳密には違う

は社会を変え続けるマインドと公共をつくる上ものです。やや難しく言うと、市民参加とは『市で「住民自治と協働」を広げる視点がある。それが原案を決める前に、市民の皆さんの意見を聞を実装化する「社会実験」として「仕事おこし」

く』というものです。一方の協働とは『市と市民や「居場所づくり」を通じて、市民や働く者が主の皆さんがあるテーマについて一緒に実行する』

人公となり、自治・協同でつくる労働者協同組というものです」。

８)

合や協同労働はとても親和性が高いものではな

河村市長がどのように市民とまちづくりをしいだろうか。

出典：厚生労働省ホームページ『知りたい！労働者協同組合法』

図2

労協法概要

106

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

2.6

労協法の特徴とその活用る。労働者協同組合法人の事業内容は人材派遣業

労協法第 1 条の目的には、「組合員が出資」「意以外のすべての事業を行うことができ、設立手続

見反映」「事業に従事」することが労働者協同組

きは準則主義で 3 人の発起人で設立できる。議決合の基本原理と定め、「 多様な就労の機会」と「地権は協同組合組織の特徴である一人一票、主な資域における多様な就労に応じた事業の実施」を

金調達は組合員からの出資金（脱退するときに、通じて、「持続可能で活力ある地域社会の実現」

赤字が出ていなければ返還）になる。NPO 法人はを目指す（図 2）。

会費制で、事業領域は 20 分野に限られ、配当はな

労協法ができた意味として、今までの「働くく、設立は認証主義で準則主義よりも時間も手間こと」の価値観を大きく転換させるきっかけにもかかる。このように NPO 法人と比較して、事業なるとともに、「働くこと」と「地域社会」が仕性の高さや働くこと・関わる人の主体性に重きを事おこしや居場所づくり等を通じて、より密接おいた非営利組織の特徴を持つ。

につながって考えることができると考えている。

労協法の活用として、2023 年 3 月 10 日現在

また 3 人の発起人で非営利団体がつくれることで 24 の労働者協同組合法人の登記が完了しては、地域で市民の自治的なコミュニティを生まいる 10)。それとともに法施行前後で、マスコミ、れる条件となる。

研究誌、著書等で労働者協同組合・協同労働が発信・出版され 11)、労働者協同組合や協同労働

また労協法施行後 3 年以内であれば、NPO 法
人や企業組合法人からの移行が認められている。

の社会的認知が広がっている。

これは法施行前から労働者協同組合を自認して協同労働や労働者協同組合に興味を持つ人ときた団体が、ＮＰＯ法人や企業組合法人を便宜話すと「仕事を通じて地域課題を解決したい」

上、活用していたことが背景にある。

「自分の困りごとを解決したい」「自分の力や経労働者協同組合法人と既存の法人格との比較

験したことを何かに活かしたい」「職住が近接しで掲載したのが表 2 である。設立手続き・議決権・たい」「副（複）職をしたい」「仕事がないから

９)

主な資金調達・配当のあり方 の特徴を出してい表2

困っている」「民主的な職場で働きたい・つくり

労働者協同組合法人と他法人との違い

107

たい」
「 気の合う仲間で立ち上げたい」等も聞く。

を相模原市での農場（ニローネ農場）で栽培し、法文には「協同労働」の文言は出てこないが、それを子ども・若者の体験プログラムとして実このように多様な方々が協同労働で職場をつく施している。

りたい、働きたいという相談が寄せられている。

3.1.2

その意味では、労働者協同組合の働き方として協同ネットと労働者協同組合・協同労働の親和性の固有名詞で使われていた「協同労働」が、企業に属する労働者、市民の暮らしの場も含めて活協同ネットの実践は、協同で学ぶ場、仕事づ用される段階に来たと感じている。そこで今後、くりをつくっている意味で、労働者協同組合や「協同労働」の文化をどのように伝え、広げる

協同労働に近い価値観を持っている。学ぶ場でのかが今後の運動の焦点になると考えている。

言えば、ワーカーズコープがよい仕事を進める
1 つの基準に《3 つの協同》［①利用者（同士）3

三鷹市内の実践事例から協同労働・
労働者協同組合の実装化を探るとの協同、②地域との協同、③働くもの同士の協同］があるが、そこから協同ネットは《4 つの協同》［①地域での協同（父母・地域住民・ネッ

本章では三鷹市内で実践する「協同ネット」、

トワーク）、②若者（子ども）たちの協同、③支協同労働で立ち上げた「野の」、協同労働を学ぶ

援者連携をする若者たちとの協同、④スタッフ

講座やシンポジウムから、協同労働・労働者協

同士の協同］を掲げ、子どもたちが協同して考同組合の実装化を探る。

え実行する自治の取り組みを進めている。
具体的な仕事おこしについて風のすみかを紹

3.1

協同ネットの実践介する。風のすみかは 2002 年 11 月に構想し、3.1.1 生きづらさを抱える子ども・若者が協2004 年の 9 月 25 日にオープンした。準備期間

同で学ぶ場・居場所・就労をつくる

中は、ワークショップを 9 回、ワンデイショッ

協同ネットの本部所在地は東京都三鷹市（事プを 10 回、パン屋へのインターンや見学など、業所は武蔵野市・西東京市・練馬区・相模原市・

丁寧に準備をしながら進めたが、開設資金・パ中野区等）であり、現在は、塾・不登校の居場所

ン職人・パン焼き機等の什器類、開設する店舗づくり、コミュニティベーカリー、若者就労支の場所などの多くの課題を乗り越えて開設した

援事業（地域若者サポートステーション他）、困（佐藤・浅野 2005）。開設資金としては、NPO 会

窮家庭の子ども・若者支援等を行っている。

員や地域から 1,500 万円の私募債、寄付金を集歴史を辿ると、1974 年に父母と学生の協同でめた。パン職人は予定した人が辞退するなかで、生まれた塾づくり運動から始め、競争の教育で

協同ネットのスタッフの浅野由香が職人見習い

はなく、共同の学習を通じて、いのちにつながの覚悟を決めて始まった。パン焼き機は、廃業

る生き方を探究してきた。1980 年に(有)多摩地

されたパン屋から譲り受け、立ち上げるまで東域教育研究所として法人登記。1990 年に不登校

京農工大学の食堂に保管させていただくことがの子どもたちの居場所を開設し、誰もが学べるできた。これらを今までつながってきた縁や場、子どもたちがより自由で創造的な場をつネットワークを生かし、「パンを膨らませるようくってきた。1999 年に「非営利活動法人文化学に夢を膨らませよう」というフレーズに共感し習協同ネットワーク」として法人登記。就労づた方々の力が立ち上げの成功に導いた。

くりとしてコミュニティベーカリー「風のすみ風のすみかの事例の特徴として 2 つある。第か」を立ち上げ、風のすみかで使う小麦や野菜

1 はひきこもっている若者の学ぶことと働くこ108

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究とをつなげる壮大な社会実験の場だったこと。

人・団体が連帯し、地域課題の解決や地域の願

第 2 はプロセスを大事にしていくこと、仕事

いを居場所づくり・仕事おこしを通じて実現すおこしでも多くの人が主体者となって、お金もることにある。その意味では多様なプレイヤー

人も知恵もモノも持ち寄って立ち上げる実践でが参加し交流する土台をつくることが、実装化ある。

する際には外せないプロセスになるだろう。

風のすみかの事例を紹介したが、この内容は、労働者協同組合や協同労働、イタリアの社会的3.2

協同組合 12)の実践そのものである。それは働く

3.2.1

ことや学ぶことにおいて、徹底的に関係者同士「野の」は 2022 年 5 月 30 日に合同会社を設で話し合い、関わる人が当事者性・主人公性を立し、2022 年 10 月 11 日に三鷹駅南口徒歩 6 分

もって、仕事や居場所を協同してつくる主旨かのランドリー横のカフェスペースの場所に、
「野

らである。

の」を立ち上げた 13）。事業は「調味料や日用品

協同ネットは労働者協同組合法人ではないが、協同労働で運営する「野の」「野の」の概略の量り売りの事業」「日替わりシェアキッチン事協同を軸に子ども・若者の学ぶ場と働く場と居業」「仕事、料理教室等のイベント」である。
「野

場所をつくり、働く者が出資をしないが、それの」は三鷹・武蔵野市民 8 名（市民活動参加者・を除けば限りなく協同労働の価値観に近い文化

料理家・医療従事者・学生等）で立ち上げ、「地を生み出している。

域という小さな範囲から、私たちのペースで、
私たちの手によって、地球環境や人・モノ・社会

3.1.3

三鷹で協同労働のプラットフォームとのつながりをつくり直すことに通して、暮らをつくる

しの豊かさと向き合える場を、共につくること」
を目的にしている 14）。

より三鷹に根を張る意味では、協同ネットが中軸となり三鷹市内で「協同労働を軸としたプ「野の」の設立趣意書には「量り売り」「食の地

ラットフォーム」づくりに着手したい。具体的

産地消」「ゴミ・プラスチック問題」「地域のつなには協同労働が大切にしている市民自治を発展がり」「働きかた」「自然のなかで生まれた手仕させる出会いの場、居場所・学びの場として、事」の 6 つを掲げている（図 3）。このように「野「仕事おこし」と「地域づくり」をテーマとしたの」は持続可能な地域社会づくりを真正面から捉共創空間である。この狙いは、1 つの団体だけでえ、それを活動だけではなく、事業として実現し仕事を請負うのではなく、多様な方が関わる個

ようとしている（図 4）。

出典：働くこと再発見講座（2022 年 10 月 12 日）資料

図3

「野の」の設立趣意書から

109

それはとてもおもしろく新鮮で、多くの学ぶ場がある。第 3 は役割が固定的ではないことである。動態的にダイナミックに役割を得ながら、自分がどう地域や他人に貢献できるのを考える
協同労働は、受動的ではない働き方としての強みがあると感じている」
3 つの魅力では、働くことと暮らすことがつながり、意志主導型の職場等のコミュニティ、
地域や人への貢献する働き方が言及された。これらは、協同労働の文化を広げるときに、大切な要素である。また「野の」は合同会社で出発し
図4たが、事業や活動が軌道に乗った際に、三鷹市「野の」のチラシ

で第 1 号の労働者協同組合法人化を期待したい。

3.2.2

なぜ協同労働で立ち上げたのか

それはすでに共通の価値観を共有するなかで、

2023 年 1 月 28 日開催のシンポジウムで、「野

全国の労働者協同組合の仲間とつながり、よりの」の岡田光が話しているので、その内容を引事業や運動を促進できると考えるからである。

用する

15)

。

3.2.3

「『野の』の構想は、2020 年 2 月に立ち上がっ「野の」が生まれたインパクト

た。当時から全員がフラットな立場で働く協同本研究で「野の」がオープンしたことは大き労働を働き方として考えていた。活動を始めるな出来事であった。それは協同労働で運営する

ときには時間がかかったが、その間、設立趣意団体が三鷹市内で存在することで、市民が協同

書づくりを通じて、何を大切にしたいのかを議

労働を認識しやすくなるからである。

論・共有した。協同労働、労働者協同組合につい岡田は「野の」の課題として、持続可能な経営て、相良さんや佐藤さんとも懇談して組織形態

体制をあげていた。それを実現するためには、を考えてきた。事業準備として、市内のマルシェ

ビジョンに立ち帰り、軌道修正をするとともに、でポップアップをしながら、商品を自分たちで利用者・地域の応援団の存在が必要で地域に開選定していった。2022 年 5 月 30 日のごみゼロ

かれた風通しのよい職場づくりにしたい旨の発の日に、労働者協同組合法が施行されていない言があった。
私たちも「野の」をつくる一人の当事者としことや就労契約のあり方を考えた上で、合同会
社として一人ひとりが出資し設立した」。

て、今後も関わりながら「野の」の継続と、多様「協同労働には 3 つの魅力がある。第 1 は、な市民が「野の」に訪れる未来展望を、「野の」のメンバーと考えていきたい。

働くことの延長に暮らすことがあることを働く
身として感じられることである。
『 野の』は『食』

3.3 講座の学びから（市民講座、協同労働に関わることで、生産者と消費者の中間に立ち、講座、シンポジウム）

自分が働いた先に地域ができあがることを感じやすい。第 2 は、メンバー全員が暮らしの豊か3.3.1

さと向き合う場として、意志主導型のコミュニ

武蔵野市の武蔵野プレイスを運営する武蔵野

ティと言えるかもしれないが、統一性のなかに

文化生涯学習事業団からお声がけをいただき、多様性がある職場をつくっていることである。

2021 年 9 月 5 日に「NPO に活かす！新法人「労110市民講座からⅠ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

働者協同組合」を知る」に登壇した。また 2022
年 2 月 19 日、三鷹ネットワーク大学が主催となり、「協同労働ってなんだろう？－労働者協同組
合法制定から施行に向けて」の講座を開催した。
武蔵野プレイスの講座を期に、「野の」の皆さんとの交流が本格的に始まった 16)。その意味で武蔵野プレイスの講座は貴重な出会いの場となった。
三鷹ネットワーク大学の講座では多様な三鷹市民と出会うことができ、「働くこと再発見」講座につ
ながるまちづくり講座・仕事おこし講座のカリ

図 5 武蔵野プレイスでの講座チラシ

キュラムを作成する上で参考となった（図 5、6）
。

3.3.2

図 6 三鷹ネットワーク大学の講座チラシ「働くこと」再発見－三鷹でつくる

円支払い、計 21 人が購入した。チラシは、協同協同労働 講座・「『働くこと再発見』

ネットのユースラボに関わる若者のデザイナー

市民から立ち上げる共生社会」シンが作成した（図 8）。広報宣伝は、三鷹ネットワー

ポジウムの開催 17）

ク大学の広報媒体（三鷹駅内のチラシ配架、メー講座は計 6 回開催し、毎回平均して 15 人が参ルマガジン他）への掲載、協同ネット、協同総研、

加した（表 3）。1 回でも参加した人で三鷹市在ワーカーズコープのネットワークを活用した。

住・在勤者は 16 人であった（他武蔵野市、杉並

シンポジウムは 2023 年 1 月 28 日に武蔵野公区、多摩地域から）。開催目的は、「持続可能で活会堂で 107 名の参加で開催した（表 4）。内容は力ある三鷹づくりを進めるために、協同労働の二部構成とし、「協同ネットの研修会」「 三鷹ネッ

働き方を参加者同士で学び、それを仕事おこし・

トワーク大学推進機構「『民学産公』協働研究事

コミュニティづくりに生かす」とした。また各業」の一環で開催した（図 9、10）。
協同労働講座やシンポジウムに参加した人が、講座終了後に参加者に感想を書いていただき、次の講座のときに、それをリフレクションして、以下の感想文を寄せている。

学びを共有することを心掛けて進めた（図 7）。

◆協同労働講座

参加者は協同総研発行の『協同ではたらくガイ

・労働者が意見を出し合いよりよい方向へ活ドブック入門編・実践編』を資料代として 1,000

動する協同労働は、労働者が協力し、人の表3
開催日
第 1 回【9/14】
第 2 回【9/28】
第 3 回【10/12】
第 4 回【10/26】
第 5 回【11/9】
第 6 回【11/30】「働くこと」再発見―三鷹でつくる協同労働講座カリキュラム
内容【目的】
自己紹介、協同労働の働き方【ガイダンス】『医師中村哲の仕事・働くということ』上映と感想交流【はたらくことを考える】
協同の視点から三鷹と自分の未来を語り合おう【生き方と地域とつなぐ】
ありたい姿を実現する協同労働による仕事おこし【仕事おこしの種探し】
協同労働に仕事おこしワークショップ①【仕事おこしの具体的検討】
協同労働による仕事おこしワークショップ②【仕事おこしの具体的検討】

話題提供者
協同総研 相良孝雄
協同総研 相良孝雄「野の」岡田光
労協センター事業団東京
三多摩山梨事業本部 扶蘓文重
協同ネット 佐藤洋作
参加者全員

（いずれも 18 時から、開催場所は 1～2 回三鷹ネットワーク大学、3～6 回協同ネット）

111

図 7 講座でのグループ討論

図8
講座チラシ

第 1 部 地域からの報告－協同労働での地域づくり（13：30～14：40）●「働くこと再発見」講座の概要と協同労働・労働者協同組合
相良 孝雄●量り売りとまちの台所「野の」の取り組みから 岡田 光●「働くこと再発見」講座参加者とのパネルディスカッション
落合聡子/石毛萌/民部田駒子/岡田光コーディネーター 相良 孝雄
第 2 部 講演と鼎談●講演 （14：50～15：30）「＜共生と自治＞への社会教育的アプローチ」
辻 浩（名古屋大学）●鼎談（15：30～16：30）
子ども・若者の出番のある地域づくり
辻 浩（名古屋大学）×井口 啓太郎（国立市公民館）
×佐藤 洋作（協同ネット）

図 9 シンポジウムの様子

図 10
シンポジウムのチラシめに働く気持ちを持つことが必要だと感じなるのだと感じられ、これからの協同労働にた（第 2 回）ついて考えることができた。

・量り売りのお店をつくる発想に共感した。古これらの感想文も含めて、講座やシンポジウ

き良き時代の文化・技術を発掘、継承し、現ム開催を通じて、3 つの成果があった。

代に新しい価値を共創する試みに協同労働

第 1 は「多様な市民との出会いを通じて、学への希望を感じた（第 3 回）

習運動のコミュニティが生まれたこと」である。

・協同労働で展開される職種は、保育・介護・グループワークを通じて、自分の生き方・働き生活支援が多いが、これからは様々な職種に方・暮らし方を交流する雰囲気になり、参加者増えると感じた（第 4 回）

にとって地域のなかで 1 つの居場所となった。

・「このまま（講座を）終わらせたくない。発講座後もこのコミュニティは継続しているが、展形態として学習会を続けていきたい」とのこの集まりは、協同労働を三鷹で実装化すると共通の声がグループ討議で出た。それぞれのきには、学びを通じた仕事おこしの種をもたら来し方に照らし、働き方や社会への関わり方

す可能性を持っていると考えている。それはこを「協同労働」に託したいことは誰もが共通の講座に来た人が協同労働に興味を持ち、既存していた（第 6 回）の働き方に疑問を持ち、地域で何かをしたいと◆シンポジウム

考える仲間が集まっているからである。

・何のために働き、生きるのか。それでも生き第 2 は、「協同労働を軸に、連帯でつくる仕事おていかなきゃならない現実で、協同労働は一

こしが生まれたこと」である。講座で「野の」「協つの選択肢の可能性を感じた。

同ネット」「ワーカーズコープ」を知るなかで、参・「野の」の岡田さんをはじめ、”若者たち””

加者が各団体に訪問することや「野の」のシェア

当事者”の生の声から、働くことを問い直す

キッチン事業に「協同ネット」の若者が 2023 年 1

きっかけとなった。

月に「すみかふぇ」をオープンするなどの動きが・協同労働をもっと万人に共有されてしかる

生まれている。すみかふぇは団体間で連携した仕べき。

事づくりの事例であり、協同労働を推進するプ

・安心して十分に「働くこと」について話し合

ラットフォームづくりへの第 1 歩となる
（図 11）。

いができる場づくり、場のデザインが必要に

第 3 は、協同労働の共感・理解が広がったこと

112

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

4.1.2

自治体の協同労働推進事業のモデル
事例（広島市協同労働促進事業）

広島市では 2014 年から協同労働の仕組みを活用し、就業や社会参加を希望する意欲と能力ある高齢者の起業を促し、働く場の創出と地域課題の解決、地域コミュニティの再生を図るた
めに、「広島市協同労働促進事業」18)（旧：広島
図 11「野の」のシェアキッチン事業で始めた「すみかふぇ」

市協同労働プラットフォーム事業）を開催してきた。

である。講座では、自分の意見を言い、他人の意

2021 年度までの 8 年間で、27 の協同労働団体

見を聞きながら、協同労働への疑問、感想を出しが生まれ、約 310 人が協同労働の構成員として合った。またシンポジウムでは、はじめて協同労

参加している。事業は、農支援・移動支援・食事

働を知る人も多くいた。

業・生活困りごと支援・子ども支援・居場所等である。立ち上げた地域は、中山間地域・郊外住宅

4

三鷹市で協同労働・労働者協同組合の実装化を進めるために団地・市街地等広島市内全域である。立ち上げた母体団体は、社会福祉協議会、町内会、農協の組合員、NPO 等多岐にわたる。

4.1
4.1.1

実装化のための全国実践

本事業は、団体の立ち上げを伴走しながら支周知・広報活動 労働者協同組合法

援するとともに、立ち上げ費用の 2 分の 1（上限の活用

100 万円）を補助金として拠出している。また立労協法に合わせて厚生労働省や各都道府県が予ち上げ後も継続的に事業が運営できるようサ算化して、労協法の周知・相談窓口の設置、WEB サ

ポートをしている。このコーディネーター業務

イトでの紹介、フォーラムを開催している。厚生を 2014 年から労協センター事業団が市から受

労働省では全国 7 カ所でフォーラムを開催し、延託している。

べ 2,000 人超が参加した。また 18 以上の都道府

協同労働促進事業の統括コーディネーターの県で、住民や自治体の労働者協同組合の担当部局

小暮は、本事業の成果として「地域で共に暮らを対象とした学習会を開催している。

し続けるために協同労働の営みが活用され、地労協法を知る上で、行政関係者と連携しこれ

域の課題解決の当事者となる」「生きがいでの就らの取り組みを進められたことは、多様な方々

労を通じて、多様な働き方で仕事をつくる」「協

が労働者協同組合や協同労働を認知する機会を同労働を学びたい・立ち上げたいという声が広つくる意味で大きかった。
今後、これらの国や県での動きを継続させな
がら、身近な地域である基礎自治体で労働者協同組合法や協同労働の周知を推進していくフェーズに移ることが、より労働者協同組合を実装化する意味で大切である。

図 12 厚生労働省「知りたい!労働者協同組合法」
ホームページトップ画面

113

がる」をあげる（小暮・相良 2020:12-14）。

考えている。

この事業は、多様な人が地域でよりよく生き・

4.2

暮らすために、自分たちで力を合わせて協同労

三鷹市で実装化を進めるためのヒント

働団体をつくり、仕事とともに生きがい・居場

4.2.1

所をつくっている。それは市民の自治と協同の

市長や市議会議員との懇談で話された疑問点

力でつくる共生社会の場を協同労働でつくられたモデル事例である。これらを進めようとした

労協法の周知と地域課題の解決において協同

ときに、小暮のような協同労働で地域づくりを

労働や労働者協同組合をどのように活用するのするコーディネーターや団体間を横につなげるかを深めるため、筆者らは河村孝市長や 8 派 21

事務局の役割は大きなポイントになるだろう。

人の市議と懇談した。
河村市長からは、協同労働を「経営と労働を

4.1.3

自治会・町内会を母体に労働者協同

一緒にやるのはしんどいこととは思いますが、組合法人をつくった「かりまた共働話し合いを大切に運営するのであれば、福祉事組合」

業に向いている働き方かもしれませんね」21）と自治会・町内会が母体となり労働者協同組合

述べていた。その他、労働者協同組合法人と NPO

法人を立ち上げた例として、沖縄県宮古島市に法人との違い等が話された（図 13）。

ある「労働者協同組合かりまた共働組合」があ

市議会議員（表 5）からは、労働者協同組合法

る。ここは、「自治会として取り組む限界を感じるようになった。すべての住民が事業の恩恵を受けるわけではないため、理解を広げにくい、
役員もいずれ交代する。この先も事業を広げて
いくにはどうしたらいいのか」19）という問題意識があった。労働者協同組合法人になったのは、
上記の問題意識とともに、「経営しながら働くといった自主・主体性を重視すること、特技を生かしたり、自身の都合で就業時間を決めるなど、無理をせず持続的な組織をつくるため」 20 ） であった。かりまた共働組合では、7 名が参加し、3 チーム制「むすびや（おにぎり・惣菜づくり、
地域食堂、弁当配食、自治会行事のオードブル
提供等）」「いんぱり（もずく・追い込み漁、畑肥
培管理、魚介類の六次産業化）」「ばぎだま（電気自動車を活用した送迎・ホテルや民宿での清掃、地域内での困りごとの請負（雑草取り）等」で活動している。
かりまた共働組合の事例は、持続可能で活力ある地域をつくろうと考えたときに、町内会・自治会が抱える課題を労働者協同組合・協同労

図 13 日本労協新聞（2022 年 8 月 5 日号）で市長との懇談内容掲載記事

働の事業を通じて解決するモデル事例であると

114

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

る」「一人ひとりが自分の得意なことを地域で活表 5 市議会議員ヒアリング日程と懇談者
日程2022 年 1
月 31 日会派
民主緑風会

2022 年 2月2日
2022 年 2月2日
2022 年 5月 31 日

自民・民主
クラブ
令和山桜会

2022 年 5月 31 日2022 年 6月3日
2022 年 6
月9日

いのちが大
事
公明党市議
団
つなぐ三鷹
の会

共産党市議
団

動してみる（てのひら起業）との関連」が出され対応市議
谷口敏也、高谷真一
朗、岩見大三、小幡和仁
石井良司、宍戸治重、
吉野和之
渥美典尚、吉沼徳人、
土屋けんいち大城美幸、栗原けん
じ、紫野あすか、前田
まい
野村羊子

た。
これらの話を聞くなかで、圧倒的にまちをつくる担い手がいないと考えている。そしてそれらの活動や事業の多くが利益にはならないかもしれないが、人口減少・少子高齢社会の地域が暮らし続ける上では、求められるものばかりであった。
相良は居住地の大沢の大沢宿町会で役員をし

寺井均、赤松大一、大倉あき子、粕谷稔
成田ちひろている。そのなかで特に若い人が地域活動に参加しない（できない）状況にある。それは、「仕事や暮らしで時間的・精神的な余裕がない」「地や協同労働の課題や疑問として、「資産や能力を域と関わるきっかけや出会いがない」「そもそも持つ者、持たないものが協働できるのか」「起業

地域に興味がない」「自分の時間を最優先したい」の難しさ」「地縁組織の排他性もあるなかで協同等の考えからである。
その状況を打破する上で、広島市の協同労働

労働は活かせるのか」等があげられた。
このような動きをつくった結果、国政の情勢促進事業や宮古島市のかりまた共働組合はヒンもあったが、令和 5 年度第 1 回市議会で、公明

トになる。協同労働を軸に、事業として継続的党の大倉あき子市議が労働者協同組合の周知・に運営する仕組みをつくることで、共益団体が活用等に関わる一般質問

持続可能な暮らしをつくる、地域をつくること22）をされた。市長・市につながると考えている。

担当からは地域課題の解決と雇用を増やす双方から自治体が関連する機関・団体に労働者協同

5

組合や協同労働の働き方を案内することの可能性、労働者協同組合の成功事例・失敗事例・運営

三鷹でより労働者協同組合や協同労働を実装化する戦略

上の工夫、NPO 法人との相違点を研究する答弁
本章では、より三鷹で労働者協同組合や協同がされた。

労働を実装化するための 4 つの戦略を描いた。

どのような地域課題があるか

これらは、協同労働講座・シンポジウムの 3 つ市議会議員との懇談では三鷹市の現状と地域の成果を元に、第 3 章から第 4 章で記述した内課題があげられていた。
「個人商店の後継者がい容をマクロな視点でまとめ、今後の行動指針のなく黒字倒産が起きている」「市内の工場は昭和意味合いで記載する。

4.2.2

50 年には約 700 か所あったが、現在は 300 か所。

5.1

現在の主要産業は小売りである」「三鷹には精神地域の多様な人と出会い、協同労働への共感・理解を広げる

障がい者が戦後、23 区から移り住んできた」などを聞いた。また労働者協同組合法や協同労働

市議会議員や市長懇談、講座、シンポジウムの活用について、「精神障がい者の就労づくり、などは、多様な人と出会い、協同労働への共感・

居場所」「小学校の放課後子ども教室の担い手」

理解を広げる実践事例になった。
これらの実践では、協同労働を初めて知る人「市民が仕事を通じて地域づくりの担い手にな115

が多く生まれた。協同労働への共感が広がった

おこしの第 1 歩であることを、全国のワーカー

背景には、「当事者・主人公として働くこと・生

ズコープのまちづくり講座の事例から感じていきることを考える」「一人ひとりの困難や願いをる。その意味では焦らずにこのような場を継続形にする上で、実装化している協同（労働）の価することが大切だと考えている。

値に触れる」ことがあった。シンポジウムでは、

2023 年 3 月 1 日に講座後の集まりとして、12講座受講生 3 人の報告や協同労働を実践する名が参加した。この間の近況報告をした後、3 グ「野の」の岡田報告から、協同労働がより社会

ループ（「仕事おこし・はたらくことを考える」

や自分に必要とされていることを参加者に投げ「地域活動を考える」「地域課題・ネットワーク

かけるものになったことで、感想文には協同労づくり」）に分かれて議論したが、議論が盛り上働に関心を寄せられ、協同労働をより知りたい、

がり、時間内に終わらず、議題は次回へと持ち関わりたいとの気持ちが書かれていた。

越しとなった。その意味では、この仲間と話せ

今後も協同を価値として、まちづくりを推進ることに居心地よく考える仲間が多いように考する個人・団体とも多くの出会いをつくり、理えている。今後もこのコミュニティを継続させ、解を広げる取り組みが必要になる。そのために協同労働を軸とした仕事おこし・地域づくりを

は、理念や概念を伝えるとともに、協同労働の考える場を参加者主体でつくっていく。

現場に訪問することが大切である。それは国会議員が労働者協同組合の現場に訪問したことで、

5.3 協同労働を軸に、仕事おこしの事実を労協法制定を本気になって成立させる契機につくり、継続し、広げていくなったことを目の当たりにしているからである。

2 年間の研究期間で、協同労働で運営する「野三鷹市では、市長、市議会議員・自治体職員もの」が立ち上がったことは、協同労働による仕交え、継続的な懇談や学習会、現場訪問を実施

事おこしの事実をつくる意味で大きな実践事例

し、令和 5 年度第 1 回市議会での大倉市議の質となった。
「野の」の設立プロセスに関わるなか問への回答を具体的に行動していくステージをで、何度も話し、悩みながらも立ち上げたこと

つくりたい。

は、協同労働の仕事おこしそのものである。

それらを形にするためには一人ではできないの

シンポジウムで「『野の』を訪問したことがあで、「 協同ネット」、「 野の」、「 ワーカーズコープ」

る方」と相良が聞いたところ、約 40 名が手をあのメンバー、講座の受講生などとの、市民が多げていた。それだけ、仕事を起こすことは、目に様に入ったチームづくりが必要になるだろう。

見えることとして大きなインパクトを残すと考
えている。

5.2

一人ひとりが意見を出し合える学習「野の」のシェアキッチン事業に、協同ネット

運動のコミュニティを継続するの風のすみかの「すみかふぇ」がオープンした「協同労働講座」は、継続的な学習運動のコことも貴重な仕事おこしの事実である。このよ

ミュニティの実践事例となった。一人ひとりがうに団体間がつながるなかで、仕事おこしが生

講座で「働くこととは」「生きることとは」など

まれる動きを今後も意識して取り組みたい。

の根本的テーマについて、自分の体験や経験、今後、「野の」が継続的に運営され、事業・運考えを吐露し、自らの生き方・働き方・暮らし方動を発展させていくことは、三鷹市内で協同労を探究する場になった。一足飛びに「仕事おこ

働や労働者協同組合の実装化する意味では生命し」までいくことは難しい。しかし市民一人ひ線となる。それとともに、第 2 の「野の」のよ

とりの夢や困りごとを出し続けられる場が仕事

うな協同労働で立ち上げる団体が生まれること116Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

は、協同労働や労働者協同組合がより三鷹で実くり」を市民自治の視点からつくる拠点が三鷹

装化する上で大きな後押しとなる。

市で生まれることになる。

これらを実現するために、既存の労働者協同

これを実現するためには、広島市の協同労働組合団体とのつながりの強化が必要である。協促進事業のように、団体の立ち上げをコーディ

同労働を発見し労働者協同組合のパイオニアでネートする機能や役割を三鷹市でつくることである労協センター事業団の拠点を三鷹市内につある。市民参加と協働・自治を推進する三鷹市

くることや「野の」が労働者協同組合法人になで、協同労働を軸に、持続可能な地域づくりをること、日本労協連に加盟することの検討がで就労創出を通じて行う政策メニューができれば、きればと考えている。それは日本労協連の人材

東京都の自治体初の協同労働団体の設立支援のや経営ノウハウ、ネットワークを生かしやすく

モデル事例 24)になる。これを実現するためには、なるからである。それらを通じて、0 から 1 のス

市民協働センターや㈱まちづくり三鷹との連携

タートアップではなく 1 から 2 のスタートアッは欠かせないだろう。

プとしてハードルを下げたり、事業継続のため

6に全国の実践事例を学ぶことは、自分たちの団

終わりに体のアイデンティティを振り返ったり、視野を2 年間、まちづくり研究員として三鷹市内で広げることにつながるだろう。

協同労働や労働者協同組合の実装化の大きな一

5.4

個人・団体が連帯してつくる「三鷹歩を踏み出すことができた。

市協同労働プラットフォーム(仮)」自治を推進する協同労働を通じて、三鷹市内の設立

で「市民との協働」がより推進され、市民がコ

2022 年度から地域でコモンズ（社会的共有財

ミュニティ（職場・家庭・学校・地域）をつくる

産）をつくることを目的に「コモンズ三鷹武蔵

主人公になる社会をつくりたい。そのために、

23)野会議」 を立ち上げた。この会議と連動させて都市で無数の協同のコミュニティを作り出す運

三鷹市のまちの課題を市民が主体となり仕事お動をつくる。

こしや活動を通じて解決するコモンズとして、三鷹で協同労働を広げる旅は始まったばかり

協同労働プラットフォームをつくっていきたい。

である。

すでにこのような機能をもつネットワークを、
日本労協連は全国 13 の都道府県で「協同労働推[注]進ネットワーク」としてつくっている。ここに

1)

日本労働者協同組合（ワーカーズコープ）連合

は、大学教員、自治体関係者、議員、地域団体、会

市民、労働者協同組合の組合員等が関わり、労月 27 日に日本労協連の定期全国総会で採択。

働者協同組合・協同労働の周知するフォーラム2)

協同労働の協同組合の原則から。2015 年 6

三鷹市自治基本条例（平成 17 年公布、同 18 年

やネットワーク化、設立したい団体も合流しは施行）前文「主権者である市民の信託に基づくじめている。

三鷹市政は、参加と協働を基本とし、市民のた

このネットワークを基礎自治体でつくり、協めに行なわれるものでなければならない。」「私

同労働を軸としたプラットフォームをつくるこ

たち市民は、郷土三鷹を愛し、自然と文化、歴とで、周知とともに、協同労働や労働者協同組

史を大切にし、誇りと思える地域社会を築くと合の実装化にもつながると考えている。そのこともに、世界平和への寄与、基本的人権の尊重、とを実装化できれば、「仕事おこし」と「地域づ協働とコミュニティに根ざ した市民 自治を確117

かなものとし、日本国憲法に掲げる地方自治のている。また、藤井敦史編著（2022）には拙稿

本旨をこの三鷹において実現するために、三鷹「労働者協同組合の社会化 戦略 ‐協同労働を

市の最高規範として、ここにこの条例を制定す

軸に明日が希望と思える社会改革へ」(相良る。」第 4 条「市民は、地域における自治活動、

2022a)が掲載されている。
8)

コミュニティ活動、ボランティア活動等の社会貢献活動その他の自主的な 活動を推進するた『いよいよ発進。まちの声をあつめます』（三鷹

めに主体的に組織等を作り、他の何人からも干市ホームページ 2022 年 5 月 1 日付け）から。

渉されず、自由に自立した活動を営むことがで（2023 年 3 月 7 日取得、https://www. city.

きる。2mitaka.lg.jp/c_service/096/096779.html）

市民は、地域の諸課題の解決に向けて
9)

自ら行動し、市民自治を実現するため、まちづ

3)

4)

5)

6)

従事分量配当は剰余金から優先的に準備金・就くりを主体的に行うことができる。」

労創出等積立金、教育繰越金に充てた上で実施

1974 年開設。東京都三鷹市下連雀に本部がある。

する。特定労働者協同組合（税法上公益法人と子ども・若者の学習の場、居場所、就労の場を同様の労働者協同組合）は、非営利性を明確につくってきた。3 章で詳述する。

するため、従事分量配当はできない。

ネイサンシュナイダー（2020）により多様な事

10) 新規で立ち上げる団体や法制定前から労働者

業分野を労働者協同組合が 運営しているのが協同組合で運営していた団 体が法人となってわかる。

いる。業種は、既存の労働者協同組合のように

ワーカーズコープの寄附講座の学生の感想、卒

福祉関連（高齢者・子ども・障がい・生活保護・業論文等で協同労働をテー マに書いた学生の困窮者等）以外にもキャンプ場の運営、食事業・思いを『協同の発見』（328 号「ワーカーズコー

ＩＴ等と広がっている。また自治会から派生し

プ寄附講座運動④」・352 号「学生たちにとってた団体、副業として設立した団体もある。国税の協同労働」・364 号「学生の協同労働探究」）

庁、法人番号検索サイト、国税庁ホームページ、等で紹介している。

「労働者協同組合」を検索（2023 年 3 月 23 日

斉藤は同書「協同組合による参加型社会」

取得 https://www.houjin-bangou.nta.go.jp/

p.334-5 で取り上げている。
「自治体と協同組合

kensaku-kekka.html）
11)のつながりは、双方に良い結果をもたらす。自新聞では 10 月 1 日前後に複数の新聞で取り上

治体は、公共調達の発注先を決めるにあたり、げている。東京新聞は継続的に取り上げており、

ローカルなもの、公正なものを優先するように

2023 年 1 月 1 日は「まちかどの民主主義」をタなり、協同組合が受注することが増えた。一方

イトルに、ワーカーズコープセンター事業団がで協同組合の声が市政に届くようになり、政治運営する国分寺の民設民営 の学童が紹介されも社会運動を活発化していく。短期の利潤を追ている。本では『協同労働入門』経営書院（小求するのではなく、組合員たちの自律や参画、

島明子・福田隆行共著）等が出版されている。
12)

相互扶助を重視することが、生産という場を越7)

市民参加組織マチコエ についての市長コラム

イタリアの社会的協同組合は、社会的に排除

えて、政治においても参加型民主主義を促進すされている方々が仕事と居 場所をつくることる。これまでにはなかった市民と政治のダイナを実践している。イタリア 社会的協同組合法

ミクスが生まれ、両者のパフォーマンスが向上(1991 年)第 1 条には「社会的協同組合は、市民していく」の、人間としての発達及び社会参加についての、

工藤律子（2016、2020）なども社会的連帯経済

地域における普遍的な利益 を追求することをの文脈で労働者協同組合・協同労働を取り上げ目的としている」とある。

118

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

13)

工藤（2023）で「野の」立ち上げの経緯が詳し[文献]く紹介されている。

河村孝、2018、『明日のまち「三鷹」を考える』、ぶん
しん出版14) 「野の」ホームページに事業の紹介、設立趣意

清原慶子・淡路富男、2010、『三鷹でひらく自治体の書等が掲載。（2023 年 3 月 9 日取得、

15)

16)

17)

18)

https://nonohakariuri.wixsite.com/home）

未来－品格ある都市をめざして』、三鷹市編集・

このシンポジウムについては相良（2023：73）

発行に詳細を掲載した。

工藤律子、2016、『雇用なしで生きる』、岩波書店

2021 年 9 月までの中間報告を相良（2021b）に――――、2020、『つながりの経済を創る』、岩波書店

掲載。

――――、2023、Imidas 電子版「『社会的連帯経済』

講座・シンポジウムの詳細は、「『民学産公』協への誘い 16『労働者協同組合法』が創る未来」、働研究事業成果報告書」2023 三鷹ネットワーク

集英社、（ 2023 年 3 月 9 日取得 https:// imidas.

大学に掲載。

jp/latingang/?article_id=l-70-047-22-12-

広島市協同労働促進事業については、小暮・相g471）
厚生労働省、『知りたい！労働者協同組合法』（2023

良（2020）、末松（2021）、『協同労働ひろしま』
ホームページ（2023 年 3 月 8 日取得、

年 3 月 10 日取得、https://kyodo-rodo.jp/）を参考にした。

https://www.roukyouhou.mhlw.go.jp/
小暮航・相良孝雄、2020、「住民が暮らしの課題を協19) 『朝日新聞』2022 年 10 月 31 日朝刊 13 面「住み続けられる地区へ
20)

同労働で解決する」、『協同の発見』336 号（2020

協同労働」による。

年 11 月）、協同総合研究所

相良(2022b)、「労働者協同組合を設立したい
人の声」、『協同組合ハンドブック』、日本協同組

斎藤幸平、2020、『人新世の「資本論」』、集英社新書

合連携機構編、P.36 に掲載。

相良孝雄、2018、「連帯経済の社会化と労働者協同組

21)

日本労協新聞 2023 年 8 月 5 日 2 面に掲載された。

合による起業促進の環境設定」、『協同の発見』

22)

三鷹市議会、2023、『三鷹市議会インターネッ

313 号（2018 年 12 月号）――――、2021a、「労働者協同組合の働き方である

ト中継』、三鷹市議会ホームページ「大倉あき子
議員一般質問」（2023 年 3 月 3 日取得『協同労働』の起源を探る」、『協同の発見』344

https://mitaka-city.stream.jfit.co.jp/?

号（2021 年 7 月号）、協同総合研究所――――、2021b、「自治体ごとの協同労働プラット

tpl=play_vod&inquiry_id=1107）による。
23)

24)

約 2 か月に 1 回のペースで開催している。コ

フォームづくりへ－武蔵野市での市民講座出講

モンズ（社会的共有財産）を三鷹・武蔵野地域と三鷹市での懇談会から考えること―」、『協同で多くつくることを意図し、コモンズをつくるの発見』347 号（2021 年 10 月）、協同総合研究所に資する実践や理論を毎回 報告いただいた上――――、2022a、「労働者協同組合の社会化戦略‐協で、参加者で議論している。

同労働を軸に明日が希望と思える社会改革へ」、

自治体で、協同労働の団体設立等を関する予藤井敦史編著『地域で社会のつながりをつくり算化をしているのは、広島市の他に京都府京丹

直す

社会的連帯経済』、彩流社――――、2022b、「労働者協同組合を設立したい人の後市がある。茨城県つくば市では 2023 年度の声」、『協同組合ハンドブック』、日本協同組合連

予算化が進められている。

携機構編――――、2023、「労働者協同組合の空白地である居住地三鷹で協同労働の拠点をつくる」、『協同の119

発見』363 号（2023 年 2 月）、協同総合研究所
佐藤洋作、1998、『君は君のままでいい』、蕗薹書房

プロフィール佐藤洋作・浅野由佳編著、2005、『コミュニティ・ベー

協同総合研究所

カリー風のすみかにようこそニートから仕事の日本労働者協同組合（ワーカーズコープ）連合会

世界へ』、ふきのとう書房が母体となり、1991 年開設。現在、約 500 名の末松宏一郎、2021、「ワーカーズコープで活性化する会員がおり、実践と研究の融合を目指し、「協同地域コミュニティ」、『 地域づくり 9 月号特集編』

社会のデザイン」「協同労働」「労働者協同組合」（通巻 387 号）、地域活性化センターをテーマに、地域づくり、働くこと、仕事おこし

ネイサンシュナイダー（月谷真紀訳）、2020、『ネクス等に関わる研究を行なっている。ホームページ

トシェア』、東洋経済新報社

は https://jicr.roukyou.gr.jp/

藤井敦史編著、2022、『地域で社会のつながりをつく
り直す

社会的連帯経済』、彩流社

相良孝雄 （さがら たかお）

［参考資料］

1979 年生まれ。茨城県神栖市出身。立命館大学『協同の發見』、1991～2023、協同総合研究所編集・

産業社会学部卒、同大学院応用人間科学研究科修了。大学生協学生委員会活動に関わる。2005 年

出版

から労働者協同組合センター事業団に入団。

文化学習協同ネットワークホームページ、（2023 年 32013 年より現職である協同総合研究所事務局長。

月 1 日取得 https://www.npobunka.net/
量り売りとまちの台所「野の」ホームページ（2023 年

2017 年から日本労協連理事を務める。月刊誌「協3 月 9 日取得、https://nonohakariuri. wixsite.

同の発見誌」編集長、千葉大学・草苑保育専門学

com/home)

校等で非常勤講師を歴任。大学でのワーカーズ
コープ寄附講座のコーディネーター。

厚生労働省、2023、厚生労働省ホームページ『知りたい！労働者協同組合法』（2023 年 3 月 8 日取得、https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_14982.h

佐藤

tml）

NPO 法人文化学習協同ネットワーク代表理事。

『協同労働ひろしま』ホームページ（2023 年 3 月 8

洋作 （さとう ようさく）

1970 年代から三鷹市を中心に学習教室を運営し、日取得 https://kyodo-rodo.jp/）

1993 年には不登校の子どものためのフリース
クールを開設。2000 年代に入り、引きこもりの
若者支援の取り組みを強める。2005 年には若者の働き場としてパン工房をオープン。

120

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

社会経済効果を考えたまちづくり事業の素描―産業連関分析による“緑陰のまち三鷹”試論―
松本 明夫
三鷹は戦後復興期を経て高度経済成長期には大都市近郊のベッドタウンとして発展し、その後地価高騰や事業所の市外移転などの影響もあり、近年マンション都市化が進み放置しておけば、無機質な“マンション都市”が形作られると懸念する。そこで筆者は、これからの三鷹の価値(「緑陰のまち三鷹」)を、まちづくり事業を通して具体化することを考えた。一方、三鷹市は「三鷹駅南口中央通り東地区再開発事業」を計画
中で、新たな三鷹のシンボルとなる場づくりを目指している。本調査研究では、まちづくり事業の効果を数値化するため、三鷹市産業連関表を新たに作成し事業効果を計測する。
当該事業地区に複合機能ビルを想定し、新しい事業モデルを文化アミューズ型<CASE1>･企業オフィス型<CASA2>･空中庭園型<CASE3>の 3 ケースを想定し、産業連関分析手法で各ケース毎の事業効果を計測した。事業効果は建設工事期間にとどまらず施設供用開始後 15 年間の施設利用効果も合わせて計測した。空中庭園型<CASE3>の事業効果は、<CASE1>、<CASA2>に比べ少ないものの供用後の利用効果を合わせて見ると見劣りはしない。市税収入効果も同様である。新しい三鷹の価値の具体化は、空中庭園を核にした複合ビルを三鷹のアイコンに位置付けて、全市の緑化推進を進め緑陰から新しい都市文化が形作られ、誇りのもてる永住都市が形作られていくことを期待したい。
キーワード 三鷹の価値 産業連関分析 事業効果の推計 緑陰都市

1

はじめに

そこに中高層建築群が浮かぶ景観を想像してはどうか。この緑陰に溢れる都市空間を普遍性、柔軟

戦後復興期を経て高度経済成長期には中央線

性に富むまちづくりの基盤と考え、それが触媒と沿線の良好な住宅地となった三鷹は、都心へのアなって都市文化が自然発生的に生まれてくる、こ

クセスの良さや良好な住環境･生活利便性から、の仕掛けを筆者は新しい都市価値と考える。生活マンションの林立する集合住宅都市化が進んだ。

利便性は高いが無表情なマンション都市から、緑民間開発事業者主導の“まちづくり”がこのままあふれる緑陰都市へ、生活を楽しむ人々の集いと

進むと、潤いの乏しい無表情な“マンション都

緑陰の集積を触媒に文化芸術が醸成されていく一市”に変容してしまうのではないかと懸念してい端を描写してみるのも一考と思う。

る。

2

また、昨今の世界情勢や我が国の社会経済状況

目的と構成を鑑み、産業経済、自然環境、市民生活などあらゆる社会活動面で変革期とも言えるなかで、低成

2.1

長社会が今後数十年続くことも念頭に置いて、新社会経済環境の複雑化、価値観の多様化や地球

たな都市理念のもと「都市の価値」を考え、その環境の悪化など取り巻く課題が山積のなかでも、具体化に繋がるまちづくりを考える必要があろう。

都市住民のニーズは多様化・高度化していくであ

例えば、潤いをなくしていく都市に緑の網を被せろうし、行政側も新たな発想に立ちこれからの都

121

目的

市の価値を探っていく必要もあるだろう。その場で第 4 章では、最新の「三鷹駅前地区まちづくり

合、可視化しにくい費用対効果に言及することで、基本構想(案)」(三鷹市 2022 年 9 月)をたたき台

事業の説得力、納得性は高まり、住民や事業者のに、選択性、具体性などを加味した独自のまちづ

協力姿勢を呼ぶことに繋がると期待する。

くり事業 3 案を考える。そして第 5 章において、数量化に馴染まない教育・医療・福祉等の質的

三鷹市産業連関表を基に事業効果を計測するモデ改善・向上の評価はひとまず置かざるを得ないが、ルを作成し、事業モデル毎の建設･供用時それぞれ

再開発・都市緑化・企業立地・来街者誘致など各の事業効果を算定する。さらにその結果を踏まえ種施策を事業効果から評価してみることも、本稿

新しい三鷹の価値を反映するまちの姿を素描する。

では、経済波及分析モデルのひとつである産業連

3

関分析手法を用いて、新事業の政策効果を抽象的

三鷹市産業連関表の作成

で総花的な段階から実感の湧くところに引き寄せ、永く住み続け誇りのもてる三鷹に変容していく情

3.1

産業連関表について

景が目の前に現れてくることを期待したい。まち

3.1.1

産業連関表とはづくり事業の具体性を考慮すると、対象地区も現地域の各産業は独立して存在しているわけではなく、原材料やサービスの取引き等を通じて複雑

実味のある地区に越したことはない。
これらの点を踏まえ、本稿の目的は次のようなる。

な相互依存の関係を形成している。そのため一つ

三鷹市のまちづくり基本構想にある「三鷹駅南口の経済的な条件が変化すると、産業間の相互依存

中央通り東地区再開発事業」地区を対象に、まち関係を通じて地域経済全体に複雑な影響が及ぶこづくり事業を文化育成・企業招聘、緑化推進を軸とになる。

に、施設建設、供用後の事業効果を推計し、まち産業連関表は、各産業の中間需要を通したつなづくりの核になる事業効果を評価する。そのうえがりを詳細に表した生産面や、家計消費や民間・で、三鷹の価値に相応しいまちづくりを俯瞰的に

公的投資等の支出面、雇用者所得や営業余剰等の素描する。

分配面を表形式で体系的に表したもので、産業間の複雑な相互依存関係を数量的に分析することが

2.2

構成

可能になる。

本稿では事業効果の推計に産業連関分析を行う。

もともと産業連関表は、米国の経済学者レオン

特定地域にこれまでなかった新規施設を建設･運

チェフによって研究開発され、第二次世界大戦後用する事案を想定した場合、その影響や効果を明の復興需要を的確に予測し、一躍注目されるようらかにする方法は少なく、とりわけ事業効果を計になった。その後、世界の主要国で作成されるよ

量化し客観的に評価する手法は限られる。本稿でうになり、我が国では 1955 年来、5 年毎に全国表用いる産業連関表に基づく産業連関分析は、古典が作成されている。その後全国表からブレイクダ

的手法ながら研究実績も多くまちづくり事業の経ウンされた地域産業連関表も作成されるようにな

済波及効果を施設建設と供用の両面での推計を行り、より地域に密着した産業構造分析も可能に

い、まちづくり事業の選択肢の評価に繋げることなった。

ができる。ただ、ベースになる三鷹市の産業連関表が存在しないため、第 3 章では、産業連関表そ

3.1.2のものを新規に作成することになる。また、三鷹

産業連関表は、タテ方向の各列はその部門の財・

市策定の基本構想との整合性も考慮し、現実感のサービスの生産に当たり、使用された原材料、燃ある事業プランを立てることも重要である。そこ

料、労働力などへの支払いの内訳(費用構成)が示

122

産業連関表の構造

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

需 要
供 給

中 間 需 要
産業 1

中

産業 1

間

産業 2

投

産業 3

入

計

粗

雇用所得

付

営業余剰

加

産業 2

産業 3

最 終 需 要
計

消費

移輸出

①

計

移輸入

③

④

生産額

⑤

②
(注)
行方向：生産物の販路構成(産出構造)

:

価

投資

(控除)

列方向：生産物の費用構成(投入構造)

計

値

生産額

⑤
図1

産業連関表の構造され、一方、ヨコ方向の各行はその部門で生産さた際に各産業部門にどのような影響が及ぶのか明れた財・サービスの販売先の内訳(販路構成)が示

らかにすることもできる。産業連関分析である。

されている（図 1）。

本稿では三鷹市の産業連関表を作成するだけでは産業連関表を列(タテ)方向にみると、ある産業

なく、これを用いて産業連関分析を行うことで、部門が生産のために投入した費用や付加価値の構

まちづくり事業の効果を推計する。

成がわかる。図 1 の①はある産業の生産に投入さ直接効果 a は、初期投資によって発生する域内れた原材料や部品額を産業部門別に表している

生産額を示し、第 1 次間接波及効果 b は、この直(「中間投入」)。②は人権費や企業利益や減価償接効果に必要とされる財・サービスの生産に必要却など生産活動で生み出された額である(「粗付加な原材料の購入によって誘発される生産を示す。

価値」)。中間投入①と粗付加価値②の合計が生産

また、第 2 次間接波及効果 c は、直接効果と第 1

額⑤になる。行(ヨコ)方向にみると、ある産業部

次間接波及効果によって発生した雇用者所得が消門の販路の構成になる。①はある産業で生産され費に回り、その消費拡大の結果、消費される製品

た財・サービスが原材料や部品などとして地域内の新たな生産規模を示す。初期投資に対する経済の産業部門に販売された金額を示す(「中間需要」)。

波及効果は、通常この a+b+c で示されることが多③は消費者など最終的な買い手に販売された金額

い（図 2）。

をあらわしている(「最終需要」)。地域外への販
売は移出・輸出、反対に地域内の需要に対し地域

初期投資(新規)

外から供給された場合は移入・輸入で示される。
そして中間需要①と最終需要③を足し、移輸入④a 直接効果を引いたものが生産額⑤となる。
b 第 1 次間接波及効果

3.1.3

雇用者所得増産業連関分析

産業連関表自体を「経済の見取り図」として活c 第 2 次間接波及効果

用することもできるが、産業間の相互依存関係を< 波及効果計＝a+b+c >計数化し数学的手法を用いて、ある経済活動に
図2

よって生産、消費、投資、輸出などに変化が生じ

123

経済波及効果の流れ3.1.4

地域産業連関表

このように目的にかなう地域産業連関表が手元に地域産業連関表は、これまで地方(経済産業局)

ない以上、今回新規作成することになった。

単位、都道府県単位、政令都市単位で作成されるケースが多く、基礎自治体である市町村単位で作3.2成される例は少ない。三鷹市のまちづくり事業の3.2.1

事業効果を推計する際、上位自治体である東京都

市町村を対象にした地域産業連関表の作成にはの産業連関表をそのまま利用するやり方もある。

様々な制約があるが、特に大きいのは作成労力(費ただしこの場合、三鷹市域内で発生する最終需要

用・時間)である。これをなるべく削減するには、(開発事業、イベントなど)が都内全域・都以外に他の市町村産業連関表の作成事例にみられるようもたらす経済効果をも含めて計測することになり、に上位自治体の産業連関表をベースにブレイクダ

市内に限定した影響は不明になる。ジブリ美術館

ウンするのが、簡潔かつ合理的である。今回の場の効果推計の事例 1)がこれに当たる。

合、東京都産業連関表をベースにできるため、東

また、環境省主導の産業連関表では、全国約

三鷹市産業連関表の作成
東京都産業連関表の活用

京都表の諸条件を踏襲することにした(表 1)。

1,700 自治体から任意の自治体の産業連関表を作成抽出するサービスを行なっている。有償のため

3.2.2

今回は利用を見送ったが、利用目的に応えられる(1)作成手順（図 3）(a)生産額①

ものであれば地元経済の分析や他地域との比較に実態を反映した統計を用いて各部

門の地域内生産額を推計した。各産業部門の生も使え、独自の地域振興策に役立つ可能性もある。
表1

作成手順

東京都産業連関表と三鷹市産業連関表の形式

対象区域

対象年次

東京都
産業連関表

東京都

2015 暦年

三鷹市
産業連関表

三鷹市

2015 暦年

表形式 1
地域内表
地域間表
(2 種類)

表形式 2

価格評価

部門数

―

生産者価格

182 部門

地域内表

競争移入型

生産者価格

107 部門(注 1) 東京都産業連関表の基本分類は、行 510×列 392、107 部門は統合中分類になる。
(注 2) ・地域内表:対象地域内の生産活動を取り上げ、投入産出構造を中心に把握する。
・競争移入型：中間需要部門や最終需要部門の各計数について域内産品と域外産品を区別せず合計を計上し、「移輸入」で一括控除する方式。
・生産者価格評価: 生産者の出荷時点での価格で表示する方法で、取引過程での商業マージンや輸送費用は、それぞれ商業や運輸部門に別途計上される。
中 間 需 要需 要
供 給中 産業 1間 産業 2
投 産業 3
入

産業 1

産業 2

産業 3

最 終 需 要
中間
需要計

市内需要

移輸出

移輸入
(控除)

生産額

⑦

④

⑤

⑥

①’

⑧

中間投入計

②

粗付加価値額

③

生 産 額

①

図3

(注) ①’の生産額は①と同額になる。

三鷹市産業連関表の作成手順

124

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

表2

部門別生産額の算定資料

行ｺｰﾄﾞ

行ｺｰﾄﾞ・部門名

資料

使用データ

A011
A015
A017
A061
A062
A111
A411
A412
A413
A419
A461
A462
A511
A531
A551
A552
A553
A571
A572
A573
A574
A611
A631
A681
A691

A011 耕種農業～A013 農業サービス
林業
漁業
石炭・原油・天然ガス
その他の鉱業
A111 食料品～A392 再生資源回収・加工処理
建築
建設補修
公共事業
その他の土木建設
電力
A462 ガス・熱供給～A481 廃棄物処理
商業
金融・保険
不動産仲介及び賃貸
住宅賃貸料
住宅賃貸料(帰属家賃)
鉄道輸送
道路輸送(自家輸送を除く)
自家輸送
A574 水運～A595 映像・音声・文字情報制作
公務
A631 教育～A679 その他の対個人サービス
事務用品
分類不明
本社

H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告2010 年世界農林業ｾﾝｻｽ調査
2008 年漁業ｾﾝｻｽ H20.11.1
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
工業統計調査 H26.12.31
H27 年建築統計年鑑
H27 年建築統計年鑑
H27 年度三鷹市歳入歳出決算書
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H26 年経済ｾﾝｻｽ-基礎調査
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H26 年商業統計調査 H26.7.1
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
住宅・土地統計調査 H25.10.1
住宅・土地統計調査 H25.10.1
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H21 経済ｾﾝｻｽ-基礎調査
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
H28 年経済ｾﾝｻｽ-活動調査報告
三鷹市統計ﾃﾞｰﾀ集 2018

従業者数
従業者数
従業者数
従業者数
従業者数
従業者数
着工建築物工事費
新築以外床面積計
土木費+下水道事業費
従業者数
従業者数
従業者数
売上額
従業者数
従業者数
住宅総数、世帯収入支出
住宅総数、世帯収入支出
従業者数
従業者数
全産業の事業所数
従業者数
公務員数
従業者数
全産業の従業員数
全産業の事業所数
本所支所別民間事業所数

出所 :「三鷹市統計データ集 2017」 工業統計調査 H26.12.31 ほか

産額は、東京都と三鷹市の統計資料から按分計

平成 26 年商業統計調査

算し、一部は生産額自体を推計した。市内生産額

・平成 27 年建築統計年報

は、指定統計(工業統計表、サービス業基本統計)

・[公共事業]:平成 27 年度三鷹市歳入歳出決算書の組換えや公共部門決算資料の積み上げ等で推土木費(支出済額)、下水道事業費(同左)

計した。その他の部門は、東京都産業連関表の都

・[事務用品]:平成 28 年経済センサス-活動調査

内生産額を都内シェアで按分推計した。

報告 2012 東京都

その他の部門は、東京都産業連関表の都内生産

産業大分類別従業者数

額を都内シェアで按分推計した。

2016 年版

東京都

・[分類不明]:平成 28 年経済センサス-活動調査<出所>

報告 2012 東京都

・平成 28 年経済センサス-活動調査報告2016 東産業大分類別事業所数

京都

・[本

・平成 25～26 年東京農林水産統計年報

平成

社]:平成 28 年経済センサス-活動調査報

告 2012 東京都

27.3 農林水産省

本所・支所別民間事業所数

2010 年世界農林業センサス調査 平成 22.2.1

三鷹市統計データ集 2018 平成 30 年 9 月三鷹市

2008 年漁業センサス

単独・本所・支所別民間事業所数

・三鷹市統計データ集
工業統計調査平成 20.11.1

2017

・[自家輸送]:平成 28 年経済センサス-活動調査

平成 26.12.31

報告 2012 東京都

平成 26 年経済センサス-基礎調査・三鷹市統計データ集

産業大分類別事業所数

2018

推計に用いた資料一覧は表 2 の通りである。

125

(b)中間投入額(②)

東京都表の中間投入率を適の産業別金額に当該産業の三鷹市生産額の割

用、生産額①に東京都表の投入係数を乗じて合を乗じて算出した。三鷹市の生産額がゼロ算出した。

の場合には、在庫純増もゼロになる。

(c)粗付加価値額(③)

粗付加価値額計を①－②(e)移輸出額(⑤)

三鷹市内で生産された財・サーで求め、項目別の按分は東京都表の構成比をビスに対する外需の推定になる。輸出は海外適用した。

からの需要、移出は国内他地域からの需要に・[公共事業]

市町村決済カード

土木費(建設なり、いずれも三鷹市の生産額に比例すると普通事業費のみ)+災害復旧費想定した。輸出は、東京都表の産業別金額に当・[自家輸送]全産業の事業所数で按分

該産業の三鷹市生産額の割合を乗じた。移出・[事務用品]

全産業の従業者数で按分は、輸出と同様の推計方法もあるが、これでは・[分類不明]全産業の事業所数で按分

東京都外への移出は押さえられるが三鷹市か

・[本社](d)最終需要(④)

ら都内他市町村への移出は含まれないことに各産業部門別に東京都表の数なる。後者の推定は、統計資料に乏し RESAS で値に対し三鷹市の按分比率で算出した。

算出されている移輸出入額をもとに、従業員

・[家計外消費支出(列)]:粗付加価値の「家計外消費数で按分、推定した。

支出(行)」と合計額は同じになる。この合計額(f)移輸入額(⑥)

輸入は海外生産物に対する市に東京都表の産業別構成比を乗じて算定した。

内需要、移入は国内他地域の生産物に対する・[家計消費支出]:東京都表の家計消費支出額に、東需要であり、いずれも三鷹市内の需要額に比京都と三鷹市の消費支出総額( 消費支出額/世

例すると想定した。輸入は、東京都表の部門別

帯・月 × 世帯数 )で産出した比率 0.0130 を輸入額に三鷹市と東京都の当該部門需要額比

乗じ三鷹市の合計額を算出。この合計額に東京を乗じ算出した。移入については移出と同様、

都表の産業別構成比を乗じて算定した。

RESAS 値を基に算出、推定した。

・[一般政府消費支出]:東京都表の金額に、東京都(g)中間需要額(⑦)

中間需要額[行和]の推計は、と三鷹市の公務従業員数(中央＋地方)の比率

中間投入額[列和](②)を東京都表の投入係数を乗じて算出した。

を用い各部門に按分し、部門別の中間需要額

・[一般政府消費支出(社会資本等減耗分)]:粗付(⑧)を求める(暫定値)。これを行方向に集計

加価値のうちの資本減耗引当(社会資本等減し中間需要額を算定した。

耗分)と合計額は同じになる。この合計額に東(h)生産額(①’)

最終需要部門計として産出さ京都表の産業別構成比を乗じて算定した。

れる生産額①’は、中間需要額[行和]⑦に最終・[市内総固定資本形成(公的)]:<出所>平成 27 年

需要計④+⑤と移輸入⑥を加算(控除)した。本

度三鷹市歳入歳出決算書

土木費支出済額を来、①と①’の額は一致するはずであるが、こ

東京都表の産業別構成比で按分した。

の段階ではまず一致しない。そのため、比較的・[市内総固定資本形成(民間)]:民間企業の設備

精度の高い①の額を基準に置いて、①’額を投資額であり、生産額に比例するものと考え、①額に置き換えた。

東京都表の産業別金額に当該産業の三鷹市生(2)調整の手順

産額の割合を乗じて算出した。三鷹市の生産

これまでの過程で算定した「原型表」はあくま

額がゼロの場合には、総固定資本形成もゼロ

で各部門に推定値を落し込んだ状態のものである。

になる。

ここから理論上かつ財・サービス取引の妥当性の・[在庫純増]:生産額に比例すると考え、東京都表面から調整を加え、各部門毎に最終需要部門計の126

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

額を①’に一致させた。調整項目内容は、表 3 の価値の高い産業構造を表している一方で、移輸出通りである。

入取引の割合の高い地域であるとみることもでき

この調整を行った上で、主に移入部門で調整をる。なお、環境省版三鷹市産業連関表との差異は、行うが、移入部門での調整が不自然な部門、例え

今回環境省版の作成過程を追うことができないた

ば電気・ガス・水道、医療・保険などは家計消費、め詳細は不明である。

一般政府消費部門などで調整した。

4
3.3

三鷹のまちづくり事業

三鷹市産業連関表
4.1

以上の手順を経て 107 部門の三鷹市表を作成し、三鷹の価値38 部門表に集約した。この 38 部門表をもとにし本稿では、不確実性の増す社会経済情勢のなかて、第 5 章で事業効果算定用の分析係数を算出しで納得性、具体性の描ける都市の価値という概念た(図 6)。紙幅の都合上、中間投入(需要)とそのを提示し、そこからまちづくり事業の設定、効果

他部門にまとめた概要表を、図 4 に示す。

計測、評価と望ましい三鷹の姿を素描したい。三

三鷹市の生産額は 1 兆 1,334 億円と推計され、鷹市民の住民意識として生活満足度は高く三鷹に２)

東京都(189 兆 351 億円) の 0.6%の経済規模に相住み続けたい思いも強く、これは行政の努力の賜

当、社会経済活動の中心機能を担う東京都全体に物であろうが、世の中の移ろいや民間開発業者の比べれば、三鷹市の占める割合も低くならざるを動きなど外的要因に揺るがない新しい都市観をど得ない。中間投入･需要額(4,990 億円)も生産額のう形作っていくのか、都市の価値という概念を整

44.0%とそれほど高い割合ではない。これは粗付加

理しておきたい。

表3

調整項目一覧

調整項目

対象部門

1
2
3

市内生産額 ≧ 移輸出額
市内需要額 ≧ 移輸入額
移輸出･移輸入ともにゼロ

456

移輸出額≧0
移輸入額≦0 (控除表示)
生産額がゼロの場合、在庫純増もゼロ

全産業部門
全産業部門
・建築
・建設補修
・公共工事
・その他の土木建設
・ガス･熱供給・住宅賃貸料(帰属家賃)
全産業部門
全産業部門
全産業部門

・自家輸送
・公務
・社会保険･社会福祉
・介護
・事務用品

(億円)

中 間 需 要

需 要
供 給
中
間
投
入

産業 1
産業 1
産業 2
産業 3
計

粗付加価値額
生産額

産業 2

最 終 需 要産業 3

市内最終需要

移輸出

控除)
移輸入

生産額

6,606
<6,995>

3,616<4,767>

3,878<2,665>

11,334<13,996>

4,990<4,899>6,343<9,097>
11,334<13,996>
図4(注) <>内の数値は、環境省版三鷹市産業連
関表からの引用値である(参考値)。

三鷹市産業連関表の概要

127

ただ、都市の価値形成に関する論考は寡聞にして知らないため、本稿では米国の心理学者Ａ.マズロー(1908～1970)の 5 段階欲求モデル（マズロー
1987）を参考に敷衍し、都市の価値について考えてみたい。このモデルは、人間がどのような内的動機で行動するかを説明する理論で、人間の欲求には「生理的欲求」「安全欲求」「社会的欲求」「承認欲求」「自己実現欲求」と低次の欲求が充足されるとより高次の欲求が湧き、個人的充足から家庭・所属組織からの受入れ、さらに他者から承認・尊敬、最終的には理想像の実現を願う、という考察
で普遍性は高い。
これを三鷹市民の目線に置いて考えると、都市整備の水準は高く住民生活の安全･安心度や利便性から満足度も高く、つまりは第 3 段階「社会的図5

三鷹駅南口中央通り東地区の位置欲求」までの充足度は高い、と考えられる。その先、個々人の欲求は高度化していくであろうし、

南口中央通り東地区再開発事業」があり、新たなその受け皿のひとつとして都市の果たすべき役割

三鷹のシンボルとなる場づくりを目指し施行予定も大きいはずである。いま一歩踏み込むと、視覚者のＵＲ都市機構と連携して都市再開発法に基づ的イメージは“緑陰に浮かぶ集合住宅都市”であく第一種市街地再開発事業の活用を検討すること

り、効率性･経済合理性など機能中心の発想から脱になっている。
②三鷹駅前地区まちづくり基本構想(案)

却し、変容する住民欲求・ニーズに応えるまちへ

年 9 月の変貌を新しいまちづくりの理念としたい。

三鷹市

2022

三鷹駅前地区再開発基本計画(H17 年度改定)対象区域内の 7 つの重点事業のう

4.2

まちづくり事業の概要

4.2.1

ち、
「三鷹駅南口中央通り東地区再開発事業」を対対象地区象にしている。

三鷹市は「公園都市」化を目指すなかで、新しい

本稿では、まちづくりの実感が僅かでも湧き、まちづくり政策として現在、次の三鷹市新都市再生

かつ当該構想の事業計画の選択肢のヒントになる

ビジョンと三鷹駅前地区まちづくり基本構想を掲げ、ことに期待を寄せて、この「三鷹駅南口中央通り

再開発事業を通じて都市再生を図ろうとしている。

東地区」（図 5）を対象地区とし、計画概要（表 4）にある建築規模も参考にした３)。

①三鷹市新都市再生ビジョン(仮称)案 2022 年
9 月

三鷹市優先プロジェクトの一つに「三鷹駅表4

三鷹駅南口中央通り東地区再開発事業の計画概要

所在地

東京都三鷹市下連雀 3 丁目

面積

(地区面積)約 15,000 ㎡ (敷地面積)約 11,000 ㎡

用途地域等(現状)

商業地域 500%・80%、防火地域、第一種特別商業活性化地区

施行予定者

独立行政法人都市再生機構

施設建築物用途(想定)

住宅 約 800 戸、商業・業務施設他 14,000 ㎡、駐輪場約 1,000 台他

施設延床面積100,000 ㎡(想定)その他

建築高さ 100 ㎡程度(想定)128Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

4.2.2

事業タイプの設定

施設を加えた複合建築物になる。

当該地区でのまちづくり事業を三鷹の価値をか

建築規模は、敷地 11,000 ㎡、
建築面積 5,500 ㎡、

たちにしていく橋頭堡と位置付け、事業の効果を

延床面積 100,000 ㎡、建物高 100.5ｍ、地下 3F 地

実験的に推計してみたい。そこに業務型・文化型・

上 28F のセットバック型一棟建て建造物を想定し環境型に特化したモデル事業を想定し、構成施設ている。この三鷹コアビルにオプション施設を組を設定した。本稿では、三鷹を代表する高層ビル

み込み、事業タイプを、文化アミューズメント型(仮称「三鷹コアビル」)の建設を想定し、店舗(小<CASE1>、企業オフィス型<CASE2>、空中庭園型

売店・飲食店)、集合住宅、企業オフィスを共通施<CASE3>の 3 タイプとした(表 5)。

設に、文化芸術ホール、空中庭園などオプション
表5
事業タイプ<CASE1>
文化アミューズ
メント型<CASE2>
企業オフィス型<CASE3>空中庭園型

中高層階の集合住宅群は規定のものとして占有事業タイプと施設構成特徴期待される主な効果

文化芸術ホール(千人以上収容)

芸術文化の醸成、新規来街者の増加・消費標準的な複合ビル

企業活動による経済効
果

空中庭園(2 層吹き抜け)

三鷹の新しい象徴(アイコン)、来街者の増加

施設構成
低層階(B1～5F)
中高層階(6～28F)
文化芸術ホール ※企業オフィス
集合住宅
小売・飲食店街
企業オフィス
集合住宅
小売・飲食店街
空中庭園 ※
企業オフィス
集合住宅
小売・飲食店街※ オプション施設。

表6

事業ケース別施設規模と建設事業額<CAES1>文化アミューズメント型

小売・飲食店街
文化芸術ホール
先端系オフィス
集合住宅(800 戸)
空中庭園
緑陰スペース
基本ビル
計

想定規模

建設事業費

追加事業費

(㎡)

(百万円)

(百万円)

15,0003,500
5,000
72,0009,500(100,000)※ 105,000(44,500 に含む)
(44,500 に含む)
(44,500 に含む)
44,50044,5001,520
10,000285
11,805(44,500 に含む)
(44,500 に含む)
(44,500 に含む)
44,50044,500

1,100
285
1,385

備

考

規模拡張
3 層吹抜け共用込 90 ㎡/戸
計画外
敷地内+周辺地区
計 56,305(百万円)<CASE2>企業オフィス型
小売・飲食店街
文化芸術ホール
先端系オフィス
集合住宅(800 戸)
空中庭園
緑陰スペース
基本ビル
計11,00022,00072,0009,500(100,000)※ 114,500

計画外
規模拡張
共用込 90 ㎡/戸
計画外
敷地内+周辺地区
計 45,885(百万円)<CASE3>空中庭園型
小売・飲食店街
11,000(44,500 に含む)
文化芸術ホール
計画外先端系オフィス
11,000(44,500 に含む)
集合住宅(800 戸)
72,000(44,500 に含む)
共用込 90 ㎡/戸
空中庭園
3,500
600 屋内(2 層吹抜)他
緑陰スペース
9,500
285 敷地内+周辺地区
基本ビル(100,000)
44,500計※ 107,000
44,500885 計 45,385(百万円)※オプション施設の有無が共通施設の規模に影響し、想定面積が異なってくる。
129

規模を固定、低層階部分は文化芸術ホール、空中業ケース別に施設規模と建設事業費をまとめた公園など特徴的施設を優先配置し、小売・飲食店(表 6)。

街は残りのスペースに配置した。企業オフィス型
は、オプション施設がない分企業オフィス面積は5.1.2

施設供用後の需要規模大きくなっている。

事業効果を見る上でもう一つ重要なポイントは、施設供用が始まった後の運用効果(利用効果)であ5

まちづくり事業の事業効果る。人々に永年親しまれ利用されて経済循環も生まれ、当該公共建築も都市の価値生成に寄与していく

5.1

建設事業規模ものであろう。供用後の需要効果の算定に馴染みに

5.1.1

建設工事

くい面もあるが、当初予定の運用期間を 10～20 年

建設工事段階での事業費用(これが新規需要額程度と見込み、店舗売上・雇用人件費・維持管理費になる)は、敷地内道路・周辺整備費を除く施設建などを需要項目とした。その上で施設供用開始を

築物の建設費になり、これが事業効果計測の際の2035 年とし今世紀半ば 2050 年までの 15 年間の施新規需要額になる。具体的な工事費用は、東京都設供用効果を計測している。事業効果の計測に用いの構造別工事費を適用した。すなわち、建物高かる最終需要は、主に売上額を用いた(表 7)。

ら構造は、鉄骨鉄筋コンクリート造(SRC 造)とし、また、具体的な最終需要額は、経済統計、業界

オプション施設部分を除いた基本ビルの建設費用資料など関連データから単位当りの売上額(取引４)

は、SRC 造工事単価 44.5 万円/㎡
100,000 ㎡ ＝ 44,500 百万円

× 延床面積額)を割り出している(表 8)。

となる。

供用後の年間最終需要額は、表 8 の 1,000 ㎡単同様に、オプション施設工事や事業ケース毎の位の売上額(取引額)を事業タイプ毎の施設規模に

施設面積増による追加事業費も試算した上で、事当てはめ算出している(表 9)。今回の設定では、

表7
収

入

売

上

施設供用後の需要項目
支
人件費

賃

最終需要項目料

文化芸術ホール

入場料

企業オフィス

他社との取引

同

上

同

上

取引額

小売飲食店舗

来街者、雇用者

同

上

同

上

売上額

空中庭園

売上から充当出－

売上から充当－入場料－

維持管理費※※ 空中庭園(無料)の維持管理費は公的負担と想定した。

表8

供用後の最終需要額

最終需要額(年間)

(百万円)
計算式

文化芸術ホール

入場料

600

3,000 円×1,000 人/回×200 回/年

企業オフィス

取引額

981/1,000 ㎡

16.62/人×(1,000 ㎡×65%／11 ㎡)

小売店

売上額

1,105/1,000 ㎡

1.7/㎡×(1,000 ㎡×65%)

飲食店

売上額

143/1,000 ㎡

0.22 /㎡×(1,000 ㎡×65%)

空中庭園

維持管理費

36.5

(屋内)27.5＋(屋上)9.0

出所2018 年版情報サービス産業基本統計調査、H.28 年経済センサス活動調査、「飲食店営業(一般食堂)の実態と経営改善の方策」H.28 年 11 月厚生労働省、屋上緑化アンケート調査業務報告書 H.19 年
度独立行政法人建築研究所など。

130

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

標準的な施設構成の企業オフィス型<CASE2>が最も多い約 284 億円になる。文化芸術ホール<CASE1>

三鷹市産業連関表(107 部門表)▼←107 部門から
38 部門に統合

や空中庭園<CASE3>がない分オフィス面積を広く取れ、その結果企業取引額も増えるためである。

三鷹市産業連関表(38 部門統合表)▼←投入額/生産額
投入係数表 A▼←輸入額/市内総需要
輸入係数表 M▼
単位行列 I▼(I-M)A 行列▼←EXCEL MMULT 関数
I-(I-M)A 行列▼←EXCEL MINVERSE 関
数[I-(I-M)A]⁻¹逆行列係数表

供用後の事業効果はこの年間最終需要額をもとに算定している。

5.2

事業効果

5.2.1

算定手順

図 6 の通り、第 3 章で作成した 107 部門の三鷹市
産業連関表を 38 部門に集約し、各種係数行列を作成したうえで最終的に逆行列係数表[I-(I-M)A]⁻¹を導出して、事業効果計測の係数とした。この[I(I-M)A]⁻¹逆行列係数表から表をタテに見ると、ある部門に 1 単位の最終需要が生じたとき各部門に誘発される生産の大きさがわかるようになっている。

図6

5.2.2

分析係数表の作成手順

事業効果(1) 建設事業の事業効果

同様の手順で、緑陰スペースおよび空中庭園の誘

第 3 章の図 2 経済波及効果の流れに沿い各事業項

発効果を算定し、<CASE1>～<CASE3>のモデル事業

目の波及効果を算定した。例えば、「三鷹コアビル」

毎の事業効果としてまとめると、表 11 の(a)列のの基本ビル部分の波及効果は表 10 のようになる。

ようになる。
(2)供用開始後を含む全事業効果

このように、445 億円の建設投資により 818 億円の生産が誘発され、粗付加価値額は 435 億円、同様に、表 9 の供用後の最終需要額から供用開始

雇用所得額は 288 億円誘発されることがわかる。

後の事業効果を算定し、建設期間と供用期間を通し

表9
事業タイプ
<CAES1>
文化アミューズ型<CASE2>
企業オフィス型<CASE3>空中庭園型

供用後の年間最終需要額(百万円･年)

入場料

企業取引額

小売売上額

飲食売上額

維持管理費

600

4,905

11,050715－

17,270－21,582

6,077.5

786.5－

28,446－

10,791

6,077.5

786.5

36.5

計

17,691.5(注)小売店と飲食店の面積比率を<CAES1>では 2:1、<CAES2><CAES3>はいずれも 1:1 とした。

表 10

基本ビルの波及効果

生産誘発額

粗付加価値誘発額(百万円)

雇用者所得誘発額

直接効果(B)

44,50017,856

13,632

第 1 次間接波及効果

22,003

15,1328,972

第 2 次間接波及効果

15,385

10,5806,273

81,88843,56828,877

1.84

2.44

2.12

計(A)
誘発係数 (A)/(B)131

た全事業効果を、モデル事業別にまとめた(表 11)。

(3)税収効果

事業効果を建設期間中に限らず施設供用期間中

目を転じて、まちづくりは公共事業である以上の運用効果も並べてみると、事業本来の中長期的費用対効果の視点も見逃すことはできず、税収へ視点から全体の効果を見ることができる。表 11 のの影響も見ておきたい。本稿では市税への波及効

誘発倍率(運用期間中÷建設期間中)を見ても、果を取り上げた。三鷹市の歳入 671 億円(三鷹市<CASE1>、<CASE3>では 5～7 倍、<CASE2>で 10 倍程

H.30 年度各会計決算概要)のうち約 6 割の 372 億度になり、運用効果の大きさも施設の計画内容(企円を市税が占めているが、そのうち税収割合が高業オフィス型)に影響されることがわかる。事業タ

くかつ事業影響の大きそうな税目として市民税、イプを単純に比べれば、投資規模で事業効果の多固定資産税、都市計画税(合計で市税の 96.6%)を寡が出るという当然と言えば当然の結果ではある。

取り上げ、税収効果を推計した。

全期間を通した生産誘発額を見ても、<CASE1>

計算手順は、まず税収額と市民経済計算(個人税6,467 億円、<CASE2>9,530 億円、<CASE3>6,266

は雇用者所得額、法人税は営業余剰に比例すると億円と、<CASE2>企業オフィス型がほかの事業タ仮定)から税収係数を求めた(表 12)。

イプの 1.5 倍規模あり、企業活動の規模が地域経

次に三鷹市産業連関表の誘発額(個人税は雇用済に及ぼす影響は大きいと言わざるを得ない。

者所得誘発額、法人税は営業余剰誘発額５))を乗じ

表 11
誘発額
<CASE1>生産誘発
粗付加価値
雇用者所得
<CASE2>生産誘発
粗付加価値
雇用者所得
<CASE3>生産誘発
粗付加価値
雇用者所得

事業ケース別の全事業効果
供用期間 (2035～2050)

建設期間(a)(2030～2035)

年間(百万円)

1,037
552
365
845
450
298
836
445
295

36,24022,455
12,58657,888.5
34,21819,41636,15021,808.2
12,540.2

表 12
個人市民税

17,437

固定資産税(個人)

13,744×1/2

都市計画税(個人)

2,559×1/2

個人税

計25,588.5

法人市民税

2,245

固定資産税(法人)

13,744×1/2

都市計画税(法人)

2,559×1/2

法人税計

期間計(b)

倍率(b)/(a)

全期間計(a)+(b)

5,430
3,375
1,890
8,685
5,130
2,912
5,430
3,270
1,875

5.2
6.1
5.2
10.3
11.4
9.8
6.5
7.4
6.6

6,467
3,927
2,255
9,530
5,580
3,210
6,266
3,715
2,170

税収係数の算定

税収額 A

10,396.5

(億円)

(百万円)

市民経済計算 B

税収係数 A/B

477,500

5.4%

432,300

2.4%

計35,985(注 1)固定資産税と都市計画税は課税対象者を特定できないため、個人・法人に 1/2 ずつ配分した。
(注 2)市民経済計算欄の数値は、「三鷹市の地域経済循環分析 2015 年版 環境省」の「地域の所得循環構造」の分配値(雇用者所得 4,775 億円、その他所得※4,323 億円)を採った。
※その他所得には、企業所得のほか財産所得なども含まれるが内訳不明のため一括扱い。

132

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究

6て誘発税額を推計した。

結論

表 13 の雇用者所得・営業余剰誘発額に税収係数6.1を乗じ、誘発税収額を推計した(表 14)。

結果のまとめ建設期間の誘発税収額は <CASE1>20.2 億円、

本稿では、三鷹駅南口中央通り東地区を想定し<CASE2>16.5 億円、<CASE3>16.3 億円、運用期間計

たまちづくり事業を、文化アミューズメント型・は <CASE1>114.5 億 円 、 <CASE2>172.5 億 円 、企業オフィス型・空中庭園型の 3 タイプで事業効<CASE3>111.8 億円と推計される。建設段階では 16果計測した。

～20 億円とケース毎の差も少ないが、供用期間計

結果は、税収効果を含め企業オフィスを核とすになると 130 億円前後から 189 億円と規模、差とる標準的な複合ビルが優位であることが明らかにもに大きくなる。平成 30 年度の市税が 372 億円なった。建設工事時点はもとより供用後の施設運であることを考えると、少なからぬ税収効果をも用効果においても、ビル収容人数(就業者数)の多たらすことがわかる。建設期間中は税収効果にそ寡が運用効果に効いているようである。ここまで

れほど差は見られないが、運用段階で<CASE2>企業は通常予想できることである。20 世紀の経済成長

オフィス型の就業者数が優位に働く結果になって期の記憶を引き摺り夢を再び、と夢想すれば、企いると推定される。

業オフィス型三鷹コアビルも現実味を帯びてくる。

表 13

事業ケース別雇用者所得・営業余剰誘発額
建設期間(a)

誘発額

供用期間 (2035～2050)(2030～2035)

年間

365

12,586M

1,890

22.4

3,443M

516

298

19,416M

2,912

18.3

4,245M

637

12,540.2M

1,875

2,912M

437<CASE1>雇用者所得
営業余剰<CASE2>雇用者所得
営業余剰<CASE3>雇用者所得

295

営業余剰

18.1

期間計(b)(億円)

全期間合計(a)+(b)
2,255
538.4
3,210
655.3
2,170
455.1

(注)営業余剰誘発額は直接効果分のみ(このため誘発効果の規模は小さくなる)

表 14

事業ケース別誘発税収額

(億円)

誘発税収額
誘発額

税収係数

建設期間(a)

供用期間 (2035～2050)(2030～2035)

年間

期間計(b)

全期間合計(a)+(b)<CASE1>個人税

5.4%

19.7

6.8

102.1

121.8

法人税

2.4%

0.5

0.8

12.4

12.9

－

20.2(124)

7.6

114.5

134.7(105)<CASE2>個人税

5.4%

16.1

10.5

157.2

173.3

法人税

2.4%

0.4

1.0

15.3

15.7

計

－

16.5(101)

11.5

172.5

189.0(148)<CASE3>個人税

5.4%

15.9

6.8

101.3

117.2

法人税

2.4%

0.4

0.7

10.5

10.9

計

－

16.3(100)

7.5

111.8

128.1(100)計(注) ( )内は、<CASE3>空中庭園型を 100 とした指数。

133

ただ、中高層マンションの林立する無個性な住宅

きる場、すなわちまちづくり実験で実践すること

都市化は、これと無関係に進んでいくであろう。

からはじめるのが有効と考えた。ただ本稿は、各

一方、小売・飲食の商業施設は日常生活に必須

種統計資料や都市計画関係書籍などを参考に知見であり、就業機会の創出も経済活力維持に欠くこを加えた結果であり、これからのまちづくりの推とはできない。事業規模は縮小しても三鷹コアビ

進に一石を投じたとしても、説得性、実行性を高ルの「脇役」として複合効果は期待できるはずでめるには、乗り越えなければならない課題も多い。

ある。文化芸術ホールは、施設の特殊性から初期(1)三鷹市産業連関表の動態化

投資は大きく建設期間中の事業効果は目を見張る

今回のように小規模行政単位の表作成では、こものがあるが、供用開始後の効果は公共性を優先れまで言われてきた課題が改めて浮かぶ。細かいすると低い水準になってしまいがちである。これ点は省くが、産業連関表の動態化については、学をどのように評価するか。空中庭園と一体化した識経験者の間でも具体的成果にまでは届いていな

斬新なホールを計画し、アイコン施設としての付いようで、将来予測の道を拓くためにも成果を待加価値を高める案も一考の余地はあろう。

ちたい。
(2)事業効果分析の精度

空中庭園をアイコンとする三鷹コアビルに市民は斬新さと共感を覚え、沿線住民を引き寄せて新事業効果分析では緑化事業の事業効果がポイン

たな経済活動も活発化し、時間の経過とともに”トの一つであるが、産業分類上細分類に該当する

緑の波紋”がやがて緑の樹海に浮かぶ集合住宅都「造園工事業」は、産業連関表の部門分類上「総市に変容させていく。初期の事業波及効果はそれ合工事業」に含まれてしまう。そのため単独の形

ほど高くはないが、市民にまちづくりへの共感とで緑化事業の事業効果は算定できず、精度上限界

参画意識を呼び起こし、市民意識覚醒していく仕がある(日本標準産業分類上、(大分類)建設業

掛けとして地域経済効果も念頭に置きつつ、三鷹―( 中 分 類 ) 総 合 工 事 業 ―( 小 分 類 ) 土 木 工 事 業の価値に相応しいアイコン施設と新インフラ形成―(細分類)造園工事業、の階層になる)。
(3)まちづくり事業の影響効果に政策の重点を置く必要があろう。
ＪＲ三鷹駅上空に飛ばしたドローン映像からは、

空中庭園の緑化インパクトを全市域に波及させ

手前にこんもりとした駅前の空中庭園が眼に入り、ていく筋書き・仕組みが未考である。類型の考察は緑陰に囲まれた中高層ビル群や木立ちの合間に集寡聞であり、論理の組立て、応用研究が必要になる。

合住宅群が拡がり、遠く南に眼をやれば三羽の鷹(4)緑陰都市と都市の価値の関連性が棲みついているのではと想わせる深い森を遠望

本稿の目標到達点と考えるが、上記(3)以上に未できる三鷹の風景。東に転じると、白い商業ビル

考である。関連しそうな周辺情報の収集から構想の林立する吉祥寺をバックに薫風になびく新緑の作りが必要になる。

グラデーションが広がる。目を凝らすと生き生きと活動する人々の姿が目に映り、木陰の井戸端会
議の談笑が聞こえてきそうな、そんな鳥瞰図を描けるよう今後のまちづくりに期待を寄せたい。

6.2

課題

この緑陰都市という構想を、幻想・夢想・妄想・
空想に終わらせず少しでも現実の世界に引き寄せるには、三鷹の価値を市民が理解、共有し体感で134

Ⅰ 三鷹まちづくり総合研究所  まちづくり研究員による研究［注］

磯崎新、1971、『空間へ』、美術出版社。

1) 安田秀穂(2005)も、東京都の産業連関表を用いて

原広司、1987、『空間<機能から様相へ>』、岩波書店。

おり、三鷹市内に限定したジブリ美術館の生産誘―――、「語る－人生の贈りもの－」、2023 年 2 月 14 日
朝日新聞朝刊。

発効果は不明である。
2) 東京都産業連関表（東京都 2015）による。
3) 三鷹市（2022a、2022b）のほか、UR 都市機構の「三鷹駅南口中央通り東地区(再)基盤施設計画等策定

プロフィール

業務(平成 27・28 年度)仕様書」https://www.ur松本

net.go.jp/orders/toshin/pdf/order_17391_4.pd

明夫 （まつもと あきお）

1951 年兵庫県生まれ。小学校低学年で三鷹に転居。

f を参考にした。

井の頭公園、日産厚生園(現井の頭公園西園)で魚

4) 工事単価は、都道府県別工事費予定額(国交省 建

釣り、昆虫採集、栗拾いに興じる。その後転勤で関築着工統計調 2018)による。
5) 営業余剰誘発額は、営業余剰の分割、計算方法が明西と東京を往復、1980 年金融機関系システムコン

確でなく具体例もないため、雇用者所得誘発額のサルティング企業に入社、地方自治体、中央省庁やように第 2 次効果までは算出できないため直接効

民間企業の交通計画・地域計画、不動産業等のシス果に留めた。(参考) 旅行・観光産業の経済効果に

テム企画・設計、管理業務を担当、2016 年退職。

関する調査研究

現在「晴耕雨読」に心掛ける日々を過ごす。本件は2021 年 3 月 国土交通省観光庁。

「雨読」の一環。一級建築士、特種情報処理技術者。
［文献］
東京都、2015、「東京都産業連関表」、『東京都の統計』。
A.H.マズロー、小口忠彦訳、1987、「人間性の心理学」、
産能大出版部。
三鷹市、2022a、「三鷹駅前地区まちづくり基本構想(案)」。
―――、2022b「三鷹市新都市再生ビジョン」。
安田秀穂、2005、「ジブリ美術館の生産誘発効果」『産業
連関 Vol.13』、環太平洋産業連関分析学会。

［参考文献］<産業連関>
井出眞弘、2003、『Excel による産業連関分析入門』、産能大学出版部。
東京大学教養学部統計学教室編、2020、『人文･社会科学の統計学』、東京大学出版会。
愛知県、「産業連関表

産業連関表の見方使い方」、（2023 年 3 月 20 日取得、https://www.pref.aichi.
jp/uploaded/attachment/213362.pdf）。
<まちづくり>芦原義信、1979、『街並みの美学』、岩波書店。

135

Ⅱ 学生によるミタカ・ミライ研究アワード

学生によるミタカ・ミライ研究アワード
三鷹ネットワーク大学開設 15 周年事業として 2020 年度に開始した事業です。
本事業は、三鷹ネットワーク大学推進機構の会員である大学の学生に、より実践的な学びと表現の機会を提供するとともに、若い世代の新鮮な感覚によって、まちづくりに新たな風を呼び込
むことを目的としています。学生たちが授業やゼミ活動、その他課外活動などで自ら取り組んだ、
未来の地域社会やまちづくりに関する研究や実践活動の成果を提案しました。

学生によるミタカ・ミライ研究アワード 2022
応募があった 7 件について、2022 年 12 月 17 日（土）に開催した提案発表会において、プレゼン
テーション及びポスター発表審査を行いました。その結果、上位 3 件が優秀賞に選出されました。

＜審査結果＞【優秀賞・市長賞】
姉妹都市を東八 IC で結ぶ UBER ベジ三鷹構想
提案者 亜細亜大学 都市創造学部 THE HOPE 代表 三成

海太さんほか【優秀賞】
三鷹市の情報発信、強化計画―高齢者が取り残されないために提案者 大正大学 社会共生学部 公共政策学科 たいしょうかもかも代表 今浦

良映さんほか【優秀賞】
Mindful Working in Mitaka ―ウェルビーイングな職場づくり
提案者 杏林大学 総合政策学部 岡村ゼミナール 代表 中山

◆審査員

※順不同

三鷹商工会会長長

采音さんほか谷川

岩崎守利／みたか都市観光協会理事長

金子光太郎／株式会社まちづくり三鷹代表取締役社長 吉田彰／三鷹青年会議所理事
純夫／東日本電信電話株式会社 東京武蔵野支店長 川上卓郎／株式会社 SUBARU 人事部東京グループ労務担当

上田 敏弘／三鷹市企画部長 石坂

和也／三鷹ネットワーク大学理事長

鈴木

典比古

◆市長、副市長及び教育長に対する提案報告会
2023 年 2 月 2 日(木)優秀賞 3 チームによるプレゼンテーションと、市長賞の決定及び表彰式を行いました。

市長公室での提案発表の様子

138

Ⅱ

学生によるミタカ・ミライ研究アワード

姉妹都市を東八 IC で結ぶ UBER ベジ三鷹構想
THE HOPE
三成海太，菊池拓実，菅原巧真
亜細亜大学 都市創造学部 都市創造学科
キーワード：東八道路インターチェンジ，UBER ベジ三鷹，オンライン家庭教師

完成予定の「東八道路インターチェンジ」
・「インの競合をきちんと考えて売れば、三鷹市の地元野菜の販促にもつながるのではないだろうか。

ターネット」の 2 つのルートで三鷹とその関係都市が繋がる、「UBER ベジ三鷹」を提案する。
三鷹には、姉妹都市であるたつの市（兵庫県）をはじめ、旧ホークスサミットの鷹栖町（北海道）、
友好市町村の川上村（長野県）など、多くの関係都市がある。この企画は「三鷹⇒関係都市」
・「関係都
市⇒三鷹」の相互的なやりとりを通じて、従来のつながりをより深めること、そして互いの経済発展を目的とするものである。
まず「三鷹⇒関係都市」は、インターネットを使用した、リモートでのつながりである。三鷹市内、
そして私たち亜細亜大学などの周辺地域も視野に入れると、多くの大学が存在する。昨今のコロナ禍
によりオンライン慣れした、豊富な学生人材を生かし、オンライン家庭教師のサービスを展開するのである。関係都市である地方では、都会との教育格差があり、大学受験への不安の理由の一つに「予備校・学習塾の不足」が挙がっているため、需要は高いのではないだろうか。家庭教師以外にも、ジブリ美術館や国立天文台のオンラインツアーなど、三鷹がもつ魅力を生かしたリモート発信ができればと考えている。
次に「関係都市⇒三鷹」である。これがタイトルにもある UBER ベジ三鷹で、関係都市の特産品である野菜などの産物を完成予定の東八インターチェ
ンジから直接三鷹市に仕入れ、市内全域に配達す
るデリバリーサービスとなる。販売ラインナップには、三鷹市の地元野菜も加えられたらと思っている。三鷹市には畑が多く存在し、そこには直売所もある。しかし、関係都市から仕入れてくる野菜と139三鷹市の情報発信、強化計画―高齢者が情報から取り残されないために―たいしょうかもかも今浦良映，髙橋凜，髙橋大智，松本大輝
担当教員：田島恵美，森田浩彰，前田長子 チューター：酒井謙
大正大学 社会共生学部 公共政策学科 データサイエンス科目チーム
キーワード：高齢者，情報，地域活動，メタバース

１．はじめに「平成 28 年度

せきから情報を伝えてくれる人が約 80％いる一方
高齢者の生活と福祉実態調査」

で、情報を提供してくれる人が誰もいないというより、高齢者への介護支援や地域活動に関する情人が約 7％いる。

報伝達に課題があることが分かった。このことか・「情報を提供してくれる人が誰もいない」と回答

ら、情報発信の手段や方法について見直し、支援サした人の家族構成では、約 41％が配偶者、約 37％

ービスを受けやすく、地域活動に参加しやすい仕が一人暮らしとなっている。

組みを整えることで、高齢者にとってより生活しやすい三鷹市を目指す提案をする。

２．研究方法三鷹市で実施されたアンケートである「平成 28
年度

高齢者の生活と福祉実態調査」のデータを用いて tableau（タブロー）で分析と可視化を行った。また、市民協働センターの髙橋氏(22.12.2)、

・友人と会ったり連絡を取る頻度が月に 1 日未満

市民参加でまちづくり協議会「Machikoe（マチコの人が約 30％、近所の人と会ったり連絡を取る頻エ ）」 の 田 邊 氏 ら に 聞 き 取 り 調 査 を 行 っ た 。

度が月に 1 日未満の人が約 40％いる。

(23.1.30)

３．分析結果「平成 28 年度

高齢者の生活と福祉実態調査」

より、以下のことが明らかとなった。
・問 20 の「必要になったら自分の求める情報を選
び出せる」という設問に対し、(1)、(3)、(4)、(5)

・地域包括支援センターで受けられる支援に関しのすべての質問で「そう思う」、「強くそう思う」とて、「要介護認定を受けなくても、必要があれば介回答した人が 50％を超えている。

護支援を受けることができる」ということを「知ら・問 40 の「健康・生活・福祉のことで、相談にのない」人が約 65％おり、市民に有益な情報が届きってくれたり、情報を提供してくれる人はいます

きっていない例も見受けられる。

か。それは誰ですか。」という設問に対し家族や親・ 問 16 の(4)より「居場所づくり活動に参加した

140

Ⅱ

学生によるミタカ・ミライ研究アワード

い」という問いに対し、「すぐに活動してみたい」、の情報については伝達が十分にできていないとい「今後、活動してみたい」と回答している高齢者がうことが考えられる。

約 60％いる。

・三鷹市から発信される地域の情報の伝達手段の質において改善の余地があると考えれらる。

５．提案
地域への問題意識がある高齢者を「シニアリー
ダー」として育成し、彼らを中心とした時間や空間に囚われない新しい情報網の確立、つまりメタバ

・ 地域の問題を自分の問題としている高齢者は約ース空間を活用し新しいコミュニティや交流の場

53％、他の地域住民が困っていたら見て見ぬふりを設けることを提案する。

ができないと感じている高齢者が約 68％、地域住

第 1 段階では「シニアリーダー」の育成を行う。

民に関係する情報に気を付けたいと感じている高ICT 機器をある程度使うことができ、地域への問題

齢者が約 79％いる。

意識を抱いている高齢者を対象に、地域貢献に意欲がある若者などが意欲のある高齢者にメタバー
スの使い方について、指導をする。
第 2 段階では、第 1 段階で育成したシニアリー
ダーが、情報に取り残されてしまっている人々にメタバースの使用方法を指導し、気軽に情報に触れられる機会を増やすことである。
特に、三鷹市の高齢者がメタバースを用いるこ

以上の分析より、三鷹市の強みとして、三鷹市のとで得られる効果やメリットは以下の通りである。

高齢者は、自分に必要な情報を得られる自信のあ✓高齢者にとっての新しいコミュニティの創生る高齢者と、地域住民の問題に対して当事者意識✓シニアリーダーとして地域への貢献を持っている高齢者が半数以上いるということが✓高齢者の生きがいの醸成分かった。その一方で、世帯人数が少なくなるにつれて、周囲との情報共有の頻度や、情報提供者の数参考資料が減少することや、行政が発信する情報が、十分に

1.三鷹市『平成 28 年度 高齢者の生活と福祉実態

届いていないこと、さらには地域に問題意識を持

調査』っていても、地域貢献活動への参加が少ないといhttps://www.city.mitaka.lg.jp/c_service/067/

うことも分かった。

067115.html
2.cluster - メタバースプラットフォーム

４．考察【7/6】 Hello Cluster 【イベントレポート】

三鷹市の高齢者における状況は以下の通りと考察

https://note.com/cluster_official/n/n9cf0d4a

する。

71f07

・インタビューより、三鷹市の高齢者は、ICT 関連
講座に参加する高齢者がいることから、情報伝達

3.XR CLOUD ホームページの担い手として活動できる高齢者が一定数いると4.ネストビジュアル株式会社

考えられる。

https://nest-vis.com/metaverse

・情報に対する意識は高いものの、実際には一部（上記 URL 最終閲覧日 2023 年 1 月 20 日）
141https://xrcloud.jp/
ホームページMindful Working in Mitaka―ウェルビーイングな職場づくり―

岡村ゼミナール
中山采音，鈴木菜摘，並木悠真，吉武諒真ゼミ教員 岡村裕
杏林大学 総合政策学部
キーワード：マインドフルネス，職場，メンタルヘルスケア

１．はじめにれ、計画に沿って活動が実施される必要がある。実

厚生労働省の「労働安全衛生調査」(2018 年)結際、厚生労働省では「労働者の心の健康の保持増進

果報告によると「仕事や職業調査に関する事で、強のための指針」に基づき「心の健康づくり計画」をいストレスとなっていると感じる事柄がある」労定めるものとしている。

働 者 の 割 合 は 58.0 ％ ( 男 性 が 59.9 ％ 、 女 性 が55.4％)となっている。原因としては、男女とも「仕２．Mindful Community Project

事の質・量」「仕事の失敗・責任の発生等」「対人関係

Mindful Community Project(セクハラ・パワハラを含む)」が高率となっている。

岡村ゼミナールでは、杏林大学地域活動助成費事業として採択された Mindful Community Project

図１

を、昨年度に引き続き今年度も継続して実施して仕事や職業生活に関する強いストレスの原因(％)

いる。これはマインドフルネスの周知と理解を通

59.3
59.5
59.4

仕事の質・量じて、多くの人が心静かにお互いを思いやって暮らすことのできる地域づくりを支援するプロジェ

36.2
30.9
34.0

仕事の失敗,…

クトである。具体的な活動内容は、地域の方を対

29.9
33.2
31.3

対 人 関 係 ( セ ク ハ…
役割・地位の変化等

16.5

象としたワークショップの開催などである。

27.5
22.9

マインドフルネスとは

26.2
16.6
22.2

会社の将来性

マインドフルネスとは、「“今ここ”に意図的に

11.4

雇用の安全性17.5
13.9

顧客,取引先からの…

8.8

意識を向け、気づいたことを価値判断せず、ありの

16.2

ままに受け入れている状態」を指す。現在、マイン

13.1

4.1
1.4
3.0

事故や災害の体験

ドフルネスは、トヨタや Yahoo などの日本企業でも社員教育の一環として導入されており、それを

8.1

その他

15.5
11.2

0

20

実践できる部屋をオフィスに設置したり、勤務時
40

60
男性

女性

80

間内でのマインドフルネス実践が認められたりし全体ている。実際に、マインドフルネスを導入した企業

出所：厚生労働省「平成30年度労働安全衛生調査」２０１９年

では、社員の仕事の向上やストレス軽減の効果がメンタルヘルスケアが、職場内で継続的に展開あったと報告されている。その実践方法はオーソされるためには、その体制・仕組みがシステムとしドックスな呼吸瞑想のほかに、食事瞑想、歩行瞑想て構築され、その実施が具体的な計画に盛り込まなど多様である。

142

Ⅱ

学生によるミタカ・ミライ研究アワード

３．マインドフルネスでウェルビーイングな職場づくり

ースや卓球やけん玉、ジェンガなどができるア(提案)

クティビティスペースを作る。通常と違う場所[企画の概要]で普段しないことをする。
・マインドフルネスツアー

本企画は、、前述した Mindful Community Projectの一つとして、三鷹市内の企業等の様々な職場にマインドフルネスができる場所に旅行する。例

おけるマインドフルネスの実践を提案するものでえば、座禅や茶道を体験したり、遊歩道、川、海、ある。
「１．はじめに」で述べたように、職場での滝に行ったりするなどがあげられる。

ストレスは様々で、多くの人がかかえている問題であるが、その主な原因は、ネガティブな思考の繰（２）リーフレット作成

り返しとされている。例えば、人間は 1 日に最大

マインドフルネスの実践方法をまとめて、(1)で約 60,000 回の思考を繰り返している。そのうちのあげた導入方法で使用できるリーフレットを作成

80％がネガティブなことで、その思考のほとんどする。作成形態は、紙媒体と PDF とし、QR コード

が過去と未来のことであることが報告されている。

をスマートフォンで読み取り閲覧できるようにす

そこで、今この瞬間に意識を向ける心のエクサる。

サイズであるマインドフルネスに取り組むことで、ストレスの軽減効果が期待できる。職場で簡単に（３）(１)(２)を職場関係者にプレゼンするできるマインドフルネスを取り入れることで、職結果を踏まえ、より良いプログラムとより簡易場でのストレスを軽減し、社員の心と身体の健康なマインドフルネスの実践方法を開発する。

を維持し、会社全体の雰囲気や仕事の効率を上げることにも寄与できるものと考える。

４．おわりに働く場所でも、心と身体の健康づくり支援が求[方法]

められている時代においては、今回の提案のよう(１) 社内におけるマインドフルネスの導入方法の検討な職場におけるマインドフルネス実践の導入の可以下のような方法を考案し、実際の導入方法のあり能性を検討することは重要であると考える。マイ方を考える。

ンドフルネスは、元々かなり手軽に、いつでもどこ・社内放送

でも取り組める性質のものであるが、さらに、より

昼休憩後に呼吸瞑想のガイド音声を放送する。

実践しやすい環境や機会を設けることが、職場全・朝礼

体で心と身体の健康づくりを推進していく上で必

朝礼の時間にマインドフルネスの時間をつくる。
・2 時間に 1 回マインドフルネスをする。

要だと思われる。もちろんそれ以前に職場においてマインドフルネスの有用性について知られてい長時間の作業による疲労や集中力の低下防止のないとしたら、その周知をまず行う必要があるだ

ために、定期的な実践の時間をとる。

ろう。マインドフルネスには様々な効果が期待で・研修

きるが、短期的あるいは断続的な実践では目立っ

既に Google や Yahoo などの企業が社員研修とした効果が得られるものではなく、日々の継続の中てマインドフルネスを導入している。共感力ので、徐々に効果が表れるものとされる。したがっ向上や高い集中力、チームワークの構築、セルて、まずは毎日少しの時間でも継続して行うこと

フコンパッション(ありのままの自分に気づきができる環境づくりが必要であり、その効果的な受け入れる)などの効果が期待できる。

あり方を模索するべきである。

・マインドフルネススペースをつくる。
静かで落ち着ける空間のマインドフルネススペ
143高齢者がクリエイティブになる街、ミタカ―ゴールデンエイジ市場向け商品・サービス開発のハブ都市へ―

アーバン・イノベーション・アジア
早川冬音, 棟方颯人, 新川智仁, 細野涼介, 矢澤ほのか，山田奈穂, 清宮愛華, 外川朱里,
尾島遙乃, 子安海斗, 李光輝, 渡慶次賀茉, 田辺和馬 ゼミ教員：後藤康浩
亜細亜大学 都市創造学部 都市創造学科 後藤康浩ゼミ
キーワード：高齢者, ゴールデンエイジ，クリエイティブ，開発，ハブ

１．今、日本と三鷹市に必要なこと

自らの意思で選好する。だが、そうした高齢世代

日本は国民の平均年齢が 50 歳に達し、高齢化が魅力を感じる商品、サービスが今の日本では決が加速する一方、少子化による生産年齢人口

定的に不足している。企業が 65 歳以上の「ゴー（15～64 歳）の不足という問題にも直面していルデンエイジ」市場を消費性向の低い、新規商品る。三鷹市は市民の高齢者（65 歳以上）の比率の開発対象とはならない世代と判断しているからが 21.9％（2021 年）で、日本全体の 28.4％よりだ。多くの日本企業は商品・サービス開発の焦点低いものの、40 歳代以上の比率が高く、首都圏を 20～40 歳代の現役ビジネスパースンで、住宅への若年層の流入の勢いが弱まっていることをみや家具、子育てや趣味に活発にお金を使う世代にれば、今後 20 年間で急速に高齢化が進むと予測向け、高齢者をスコープから外している。企業はできる。三鷹市の高齢市民の多くは健康で、働くゴールデンエイジ世代を再発見し、その世代が欲意欲もあるアクティブな集団。しかも企業や組織するものを開発し、商品化する時代を迎えている。

で長年、経験を積み、三鷹市という情報が豊富で、ゴールデンエイジ市場は企業にとって“ゴールデ

知的、美的な刺激も多い場所に住んでいることで、

ンマーケット“になるのである。

高い見識、感性を持つ人々である。そうした三鷹
市の高齢世代が経済活動、とりわけ頭脳労働であ３．ゴールデンエイジ市場の商品・サービス開発

る商品やサービスの開発というクリエイティブな

一般に企業の商品開発は専門部署が顧客アンケ

発展の活力が生まれてくると同時に、高齢世代がートやモニターなどの市場調査を踏まえ、製造部

生き甲斐、やり甲斐と収入を得られ、三鷹市全体門に提案し、商品化する「マーケットイン」の手が高齢者を基盤とする活力ある街になる。

法で実施している。そうしたテストマーケティン
グの対象は国内では静岡市、広島市など人口構成

２．ゴールデンエイジ市場とはや文化などが標準的、中立的な場所が選ばれるが、日本の高齢者（65 歳以上）は 2021 年に 3,640

ゴールデンエイジ市場ではテストマーケティング

万人に達した。その多くは定年を過ぎ、一線からの場所は未だ選別されていない。三鷹市は全国で退いた人々だが、高度成長期に活躍し、年金収入も先進的で進取の精神にもあふれた高齢者の比率

や不動産・金融資産などを持ち、下の世代に比べが高い都市であり、ゴールデンエイジ向けの先取て購買力が高いという特徴を持つ。三鷹市の場合

り的、高付加価値の商品・サービス開発のテストはとりわけ高収入の首都圏で働いてきた人たちだ

マーケティングの場としては最適である。また、けに購買力とともに商品への感性が鋭く、商品を

三鷹市のゴールデンエイジは発信力が高く、企業

144

Ⅱ

にとっては有力な味方となる。

４．ゴールデンエイジ市場向けの開発ハブ都市
三鷹市は市内の高齢者をテストマーケティングの対象として組織化し、企業の商品開発者に紹介するとともに、三鷹市内に企業のゴールデンエイ
ジ市場向け商品開発ラボを誘致し、高齢者と日常的にコミュニケーションを取りながら商品・サービスの開発ができる場を形成することを提案した
い。企業が三鷹市内にラボを置き、高齢者の生活や行動を分析できるよう後押しするのである。目立つ企業が三鷹市にラボを置き始めれば、バンドワゴン効果で様々な業種の企業がゴールデンエイ
ジ市場向け商品・サービスのラボを設置し、三鷹市はゴールデンエイジ市場向け開発の日本におけるハブ都市となる。企業にとってみれば地方に行
くよりも都心から 30～40 分で来ることができる
三鷹市でのラボ設置は利便性やコストの面で大きなメリットがある。また、一般的な企業誘致とは差別化でき、早く取り組み、成功事例をつくることで、市として大きな先行者利得を得られるモデ
ルとなる。

145

学生によるミタカ・ミライ研究アワード

ミタカ・ミライ「交通ソリューション計画」―全世代が安心安全で暮らせる地域を目指すための提案―

カラテキ
門脇日向，遠藤拓真，高久元寿，迫俊太朗，漆野心晴
亜細亜大学 都市創造学部 都市創造学科
キーワード：自転車事故防止に対する意識, 安心安全, 自転車レーン

１．はじめに

表 1：三鷹市の交通事故件数と自転車事故件数

現在の日本では、自転車事故件数が年々増加し500ている。自転車の事故で、自分や事故の相手が大き400な怪我をしてしまい、その後の生活に支障がでて300しまうという事や事故によって最悪の場合は自身200が亡くなってしまったり相手の命を奪ってしまう

1000というような悲惨な結果を招いてしまう事もありえる。そのため、日本では自転車に対する取り締ま

2018年

2019年

交通事故件数りが強化されていく動きが見られる。つまり、日本

2020年

2021年

自転車事故

全体で自転車事故防止に対する意識が高まってい出典：「警視庁の統計と警視庁都内自転車の交通事る。

故発生状況を参考に作成」

今回三鷹市で発生している自転車事故を減らし

上記のグラフにある通り、三鷹市で発生していていくための提案をする中で、三鷹市が事故が少る交通事故は 2018 年が約 422 件、2019 年が約なく、安心安全な街づくりをしているという活動

356 件、2020 年が約 333 件、2021 年が約 331の力になりたいと考える。

件と年々減少していっている。自転車事故は 2018
年が約 197 件、2019 年が約 168 件、2020 年が約 147 件、 2021 年が約 169 件と増加したり減２．三鷹市の自転車事故の現状と考察

少したりと波が激しい。どの年も自転車事故が大三鷹市で発生している交通事故は 2021 年の 1

体半数を占めているというのが現状である。

年間で約 328 件起きている。1 年間で起きる交通事故の約 328 件の内、自転車事故は 1 年間に約

三鷹市では自転車事故が多く発生しているだけ

169 件起きている。このように、自動車などではであって 1 年間の交通事故の件数は周りの市町村

なく自転車による事故が 1 年で起きる交通事故のと比べても多くはない。そのため、三鷹市で発生し半数以上を占めているのである。自転車事故は駅ている自転車事故防止の対策をしっかり取って自の近くや交差点での発生が多く、毎年自転車事故

転車事故を減らしていくことができれば、三鷹市

によって怪我をしたり亡くなる人がいて、三鷹市

での交通事故件数は減っていき、市民の安全が守に住む人々の安全を日々脅かしている。そのため、られて全世代が安心安全で暮らせる地域の実現に

自転車事故というのが三鷹市では年々問題視され近づける。そのことにより、三鷹市に引っ越してくてきている。

る人が増え、三鷹市に住もうと前向きに検討する人が増えていくと考える。

146

Ⅱ

３．提案

学生によるミタカ・ミライ研究アワードが良い。太陽から電力を得られるため省エネルギ
ーで使うことができる。また、自転車レーンのアスファルトに LED 等の明かりでジブリ等のキャラクターを演出するとそのキャラクターを見たいからしっかりと自転車レーンを走行する自転車が増えたり、三鷹市が明るくにぎやかになるのではないかと考える。

出典：三鷹市「自転車ナビマーク・自転車ナビラ
イン」

４．おわりに

上記の画像にあるように、従来の自転車レーン

子どもから大人まで多くの人が使う自転車は、は車道に自転車マークと進行方向が記されていた

簡単に人を傷つけて人の命までも奪ってしまう乗

り、車道と自転車レーンが白線で区別されていたり物である。多くの人が自転車を使うからこそ自り自転車レーンが青く塗られていて車道と区別さ転車事故という悲しい事故を三鷹市から無くしてれている。しかし、自転車レーンと車道を白線で区いくためにも自転車事故防止の意識を今まで以上別しただけでは自転車走行中に車が簡単に自転車に高めていって対策を進めていき、三鷹市に住む

レーンに入ってきたりするため自転車側はとても人々が安心安全に暮らせるようにするのが良いの危険である。また、自転車レーンの上で停車する車ではないだろうか。

も多く見受けられて自転車が車道にはみ出して走行することも多々ある。
そこで、そのようなことを起こさないための第 1の提案として、自転車レーンと車道を白線で区別するのではなくて、ゴムポール等で、車道と自転車
道をしっかりと区別する。そうすることによって、車と自転車の接触事故を防ぐことや、車が自転車レーンに侵入してくるというのを防げる。
第 2 の提案として、自転車レーンと車道を区別する白線が夜間に見えづらくなったり、劣化で白線が消えてしまい、より見えなくなってしまうので、それは自転車事故に繋がってしまう可能性がある。夜間でも自転車レーンと車道を、自転車に乗っている人と車を運転している人がはっきりと認識できるように、自転車レーンのアスファルトにLED 等の明かりを一定間隔で多く埋め込んで、夜間でも認識できるようにする。
また、第 1 の提案で挙げたゴムポール等の先端付近にも LED 等の明かりをつけておくと車の運転者は夜間であっても自転車レーンをはっきりと認識できる。アスファルトに埋めたりゴムポール等につける LED 等の明かりは太陽光発電で光るもの

147三鷹市の道―元あるものを今よりもっと―

ハサミーィ
林菜月，伊藤愛弥，佐々木結愛，Vo Ngoc Thao My
岡村久和
亜細亜大学 都市創造学部 都市創造学科
キーワード：景観，交通，道幅１．調査のきっかけ

３．調査結果

三鷹市内、福祉関連 11 団体の協力による基本構

三鷹市の道を歩いてみて様々な問題が出てきた。

想の策定に向けたアンケート調査の資料を拝見し①道幅の狭いところがある。

たこと。その資料には、「道が歩きにくい」「道幅を②道路の分離が少ない。

広げてほしい」という三鷹市民から道に関する改③道や施設の案内が不十分である。等

善の声が多く挙げられていた。

中でも 1 番はじめに挙がった道幅が狭いという

さらに、2022 年の 10 月末に韓国・梨泰院で転倒

点を最も改善すべき点であると考えた。

による圧死事故が起こったことも調査理由のひとつである。この事故は幅 4ｍほどの坂道で道幅全体そこで三鷹市の道路に関する政策の現状を調べに人々が滞留したことがきっかけになり起こった。

た。三鷹市の現状としては、「バリアフリーのまち

三鷹市は都心からのアクセスが良く人々のベッドづくり基本構想 2022」に基づいて、道路のバリア

タウンにもなっているため通勤ラッシュの際に道フリー化、そして良好な都市空間の創出・都市防災が混雑することもある。事故が起きてからでは遅機能の強化のための無電柱化が推進されていた。

いと韓国の事故から道幅の重要性を感じた。

この政策の目標は 2022 年には整備完了が示されて以上のことから道に着目して調査を行なった。

いる。

２．調査方法私たちは実際に三鷹駅周辺の約 2ｋｍ圏内の道路を歩いてみた。

※バリアフリーのまちづくり基本構想 2022

※実際の写真148

Ⅱ

学生によるミタカ・ミライ研究アワード

４．提案
三鷹市の現状を踏まえ、三鷹市に提案することは、

静岡県の浜松市では実際にイメージハンプを使い

2 つある。

交通事故を 4 割減らすことができた事例もある。

①歩道を広く見せる。
※参考②面白い道路を作る。

立体的に見える路面塗装「イメージハンプ」導①歩道を広く見せる。

入、浜松市が「交通事故ワースト」脱出作戦 :・雑草、電柱などの障害物を極限まで減らす。

読売新聞オンライン (yomiuri.co.jp)

・段差を無くし、歩道と車道がすぐに見分けられるように道路の配色を変える。

また、三鷹市はジブリとつながりがある街であるため、三鷹市×ジブリの錯覚アートを描く。

※横断歩道に錯覚アート※配色の例
三鷹駅から三鷹の森ジブリ美術館までの道のり②面白い道路を作る。

に、 ジ ブリ キ ャラ ク ター や宮 崎 駿さ ん が 描 い た・イメージハンプの活用。

Poki（ポキ）などを道路に散りばめ、市民や市外か・キャラクターなどを利用し、錯覚アートを施す。

ら来た人が道を歩いていて楽しくなるような道を作る。

５．活動計画実施場所の調査や予算の算出で実施までに時間がかかると考え、これらの提案は 3 年間を目標に設定する。2023 年の 1 年目で調査の作業を完成させ、2 年目から具体的な実施の計画を立て始め、
2025 年までの完工を予定している。
※イメージハンプ

イメージハンプとは 物理的な凹凸をつけず、舗装の色や素材を変えて立体に見せる路面標示。
運転者に注意を促し、その場所で減速させることを目的として設けるもの。

149

おでかけしたくなるまち、三鷹
橋橋
三橋加奈子，高橋麗亜細亜大学

都市創造学部

都市創造学科キーワード：金属探知機，ゴミ箱，テロ対策， IOT

そこで、金属探知機と IOT を搭載したゴミ箱を設

１．諸言置し、危険物が投棄された場合に探知し、警備体制

私達が今回この研究テーマにした動機は、日本はを確保できるシステムを作る。さらにゴミ箱に防弾

街中にゴミ箱が少なすぎると感じたからである。

素材を使用することでテロの防止を可能にする。

シンガポールで生活した際に、最も感動したと言っても過言ではないことが、街中の至る所にゴミ箱

井の頭公園に設置すれば、ゴミをすぐに捨てられが設置してあったということだ。それは、多少ゴミることが出来るという安心感から、家族連れの方なの回収が遅れてもゴミが溢れないくらい十分な大きども園内で飲食をしやすくなり、来園された方の満さがあり、しかも誰でも無料で使用することができ

足度が上がるのではないかと考えた。
（アンケート調る。

査で満足度を図り、設置する前と比べて上がっていれば、市内の公園や駅前にも設置する。）

実際、シンガポールの街中にゴミ箱がたくさんある環境で生活してみて、手持ちのゴミが無くなった

３．考察

後の街中を移動する快適さを味わったと同時に、ゴ

現在、実際に IOT を用いたゴミ箱が設置されてミを回収してくれるなんて、なんていい街なんだ！

いる場所がある。

と強く感じた。
三鷹には大きな公園があり、そのほかにも博物館
や、文化、アートに関する施設が多くあり、外出す
るには楽しめる場所が多くある。外出する際に、ゴミは必ず発生する。ティッシュのゴミやペットボト
ルが多く、ゴミ箱がないと一日中持ち歩くことになってしまう。
これを、街中にゴミ箱があることが少ない日本で行えば確実に三鷹は快適に過ごせる良い街という印象になるのではないかと考えた。
さらに、街が清潔な印象になり、地域住民の三鷹

1）出典：表参道に「IoT ゴミ箱」を設置して 1 年、での生活の満足度も上がるのではないかと考えた。

ゴミはどうなったのか
このゴミ箱は 2020 年から表参道に設置されており、ゴミ箱にソーラーパネルが設置されているため、

２．計画
まずは井の頭公園にゴミ箱を設置する。日本にゴ再生可能エネルギーで稼働、ゴミがたまると自動的

ミ箱が少ない理由は、爆発物などがゴミ箱の中に投に圧縮され、回収コストを削減している。このゴミ棄される可能性を考えたテロ対策だと考えられる。

箱を運用した結果、ゴミをあふれさせたことは一度150

Ⅱ

学生によるミタカ・ミライ研究アワードもなく、ゴミの回収頻度を減らすことによってコストの削減にも成功している。このゴミ箱に金属探知機を搭載し、危険物が投棄された場合に探知して警備体制を確保できるシステムとゴミ箱に防弾素材を使用する。実際に爆発の衝撃や破損物の飛散から人

出典：東京都建設局

体を守る効果のあるゴミ箱があり、海外で実績が多
くある。

４．結論
街に多くのゴミ箱を設置するためには、テロ対策を行ったうえで設置しなければならない。街の安全を守りながら人々が快適に楽しくおでかけできるよ
うにするためにもゴミ箱は必須だと考える。また、
このような最先端なゴミ箱を設置することで他の自治体でも注目され話題になり、ニュースや新聞などに取り上げられることができれば、三鷹は都市開発の技術が進んでいる街という印象をつけることも狙
っている。

参考文献
1.表参道に「IoT ゴミ箱」設置して 1 年、ゴミはどうなったのか
https://www.itmedia.co.jp/business/spv/2109/25/news006.html（2022 年 10 月 29 日閲覧）
2.防爆ゴミ箱-HALO80-日本エアロスペース
https://www.jaero.co.jp/divisions/pdf/HALO80.p2）出典：防爆ゴミ箱-HALO80-日本エアロスペース

df（2022 年 10 月 29 日閲覧）

また、これは令和 3 年 10 月 15 日～11 月 30 日に

3.令和 3 年度 井の頭恩賜公園 アンケート調査の結実施されたアンケート結果である。井の頭公園は、

果について駅から近いこと、子供の遊び場所があることなど子

https://www.kensetsu.metro.tokyo.lg.jp/content

供からお年寄りまでどの年代が訪れても楽しい場所/000056899.pdf

で、1 人でも家族連れでも行きたい場所であるが、ご意見の内容のところにゴミの放置が目立ち汚いとある。ゴミ箱を設置すればさらに誰もが使いやす
く、何度も利用したくなる公園になると考えた。

151

Ⅲ 「民学産公」協働研究

「民学産公」協働研究「民学産公」協働研究事業は、三鷹ネットワーク大学推進機構の正会員及び賛助会員を対象に2006 年度から行っている事業です。民学産公の連携による知的資源を活用した新しい技術やシステム、高付加価値製品の開発による地域に根ざした産業の支援・創出に寄与し、研究成果の社会・地域への貢献により市民生活が豊かになることを目的としています。審査により採択された団体と協定を締結し、研究経費を支援します。

2022 年度「民学産公」協働研究事業
2022 年度の「民学産公」協働研究事業では、新たな支援枠として、過去に実施した実証実験のうち、継続して取組を進めることにより、更なる地域活性化や三鷹のまちづくりにつながると認められる研究事業を支援する「継続研究支援枠」を創設しました。
審査の結果、以下の 9 件を採択し研究支援を行いました。審査会や中間報告会は新型コロナウ
イルス感染症の影響によりオンラインで、成果報告会は三鷹ネットワーク大学で開催しました。
◇「デジタル技術と地域連携によるいじめの早期発見の仕組みづくりの研究」
鈴木 尚史（一般社団法人 ゼロはら）◇「三鷹市立図書館スマート都市農業プロジェクト」
佐藤

証（電気通信大学）◇「高齢者の行動変容に基づく新たな健康施策の研究―健康に関する意識を能動的に変える新
たな健康施策の可能性を検証―」
渡邉 寛（SocioFuture 株式会社）◇「ドローン等による映像を使った三鷹の天気・自然・防災に関する情報発信を通したまちづくり」
平井信行（東京学芸大学

お天気ラボ）◇「持続可能で活力ある三鷹づくりの居場所・就労の場を『まちづくり講座』を通じてつくる－労働者協同組合法施行を目前に、協同労働を軸にして－」相良孝雄（一般社団法人 協同総合研究所）◇「国際交流版『Animal SDGs』対話の場づくり

多言語通訳ツールを活用した双方向コミュニ

ケーションモデルの研究」
筒井一郎（株式会社ヌールエ

デザイン総合研究所）◇「地域課題に対する支援拠点としての公共図書館についての実践的研究」
吉田

渉（まちづくり研究員）◇「地域共生社会における鑑賞教育と美術館の公共性－八戸市美術館の事例を通じて－」中嶋

厚樹（まちづくり研究員）◇「地域の公文書を活用した中学校社会科公民教材キット開発のための実践的研究～三鷹市の公文書を利用した事例研究～」
倉方 慶明（まちづくり研究員）

審査員（企画運営委員会研究開発部会）
岡村久和（亜細亜大学都市創造学部教授）

奥野剛史（電気通信大学基盤理工学専攻教授・社会連携センター長）

工藤

昭英（東京農工大学大学院生物システム応用科学府客員教授）

細田

貴明（東京都立産業技術大学院大学産業技術研究科准教授）

藤原正勝（NTT 情報ネットワーク総合研究所企画部長）
154

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

日程
・審査会

2022 年 5 月 20 日（金）・中間報告会2022 年 11 月 25 日（金）・成果報告会

2023 年 3 月 10 日（金）成果報告会の様子

研究内容
研究成果報告書はこちらに掲載しています。
（三鷹ネットワーク大学ホームページ内）
https://www.mitaka-univ.org/kenkyu/mingakusan.html

155デジタル技術と地域連携によるいじめの早期発見の仕組みづくりの研究
一般社団法人ゼロはら代表理事 鈴木 尚史
キーワード：いじめ対策 地域連携 見守り ワークショップ

1． 研究の目的

2． 実施概要

平成 18 年度分の「問題行動等調査」（正式名称

いじめの早期発見を目的としたアプリケーショ

は「児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問題にン「ゼロはらちゃん（以下、ゼロはら）」のテスト関する調査」）から、いじめの件数の呼称は ｢発生公開版に触れて頂き、ユーザーインターフェース

件数｣ ではなく ｢認知件数｣ に改められ、併せての改善を行います。

いじめの定義 （判断基準）についても大きく変わゼロはらは、いじめ被害に遭った人、いじめの現りました。国立教育政策研究所の「生徒指導リー場を目撃した人が自由に投稿できる情報共有サイフ」についても、『単に｢数字が多いのは問題｣「数トです。いじめの現状を可視化することで、いじめ

字が少なければよい」等と考えるのではなく、｢数を早期に認知し、早急に対応することを促すこと

字の多寡にかかわらず、解消率が高いことが重要」

を目的としています。

「解消率が高いなら、数が多いのはむしろ積極的

投稿・入力の状況は常時システムにより監視さに取り組んでいる証拠｣ と考えることを求める』

れ、危険度・重要度に応じて管理者に報告されまと明言されています。

す。管理者は状況に応じて、教育現場や行政関係者「いじめの認知件数を上げ、早期に取り組む契へ連絡することを想定していますが、現状はテス機をつくる」ということは、国の方針にも適うもの

ト公開版のため、連絡先は決定しておりません。

であり、本研究事業では、これを目的とします。

ゼロはらは無人システムのため、電話対応を主

デジタル技術が発展し、スマートフォンが普及とする既存の「いじめ相談窓口」と相互補完する役

した現代、全年齢で多くの方が容易に web へアク割を果たします。

セスすることが可能です。また、低年齢の子どもに

このゼロはらのシステムを、多くの方に触れてもその活用が広がり、三鷹市内では全校生徒にタ頂き、ワークショップを通じて意見をとりまとめ、

ブレットが配れています。こういった環境を利用システムの改善・強化を行います。

し、教育現場と地域からの投稿（報告）を分析しま

3． コロナの影響による手法の変更

す。
また、職場でのパワーハラスメントに代表され計画時には、ワークショップを複数回開催し、アるように成人年代に対してのハラスメントも社会ンケートに回答頂く予定でしたが、コロナの影響的問題となっており、子どもに限らず全年齢でので開催延期が続き、結果として開催を断念しましいじめ（ハラスメント）もこの場合の「いじめ」にた。そのため、主に知人や縁故の団体に協力依頼す含むものとします。

ることとし、回答数が限定的になりました。

156

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

アイコンについてはボタン配置やサイズなどを[協働研究事業申請時の計画]調整して使いやすいように改修したいと思います。

「ゼロはら」のベータ版とテスト公開時に触れて頂き、ユーザーインターフェースの改善を行う。

(3)

三鷹市内でいじめ（ハラスメント）についてどの

デザイン性について程度の投稿数があるかを検証し、どの程度のサー「1」 0 件「2」 7 件「3」 32 件

バー負荷（サーバーへのアクセス数）があるか検証「4」 29 件「5」 13 件とする。

多くの回答が 3 以上ということでデザインに

平均 3.59

ついてはある程度評価頂けたと思います。
「小学生向けにした方が良い」という内容の[変更後の計画]「ゼロはら」のベータ版とテスト公開時に触れご指摘を多く頂きました。今後の展望として大て頂き、ユーザーインターフェースの改善を行う。

人のいじめ（職場や家庭でのハラスメント等）にも取り組んでいきたいという想いがあるため

4． 調査結果と考察のデザインでしたが、改修を検討します。

ゼロはらのテスト公開版を実際に操作して頂き、(4)

アンケートを実施し、81 件の回答を得ました。

その他

アンケート対象について
アンケートの年代・構成について

今回、知り合いを中心に回答を頂いたので採20 代 2.4％、30 代 23.1%、40 代 24.4％、50 代

点や内容について忖度があったのではないかと(1)

懸念しています。

25.6％という構成になりました。（10 代と 60 代

不特定多数の方のモニタを募集したり、実際

以上は回答なし）の教育現場で調査するなど、より客観性の高い

40 代以上が 3/4 になりました。また性別も女

アンケートを行っていきたいと思います。

性からの回答は数件のみで、90%以上が男性に偏りました。

5． 今後の計画

当初は高校生や大学生含め、幅広い年代から回答を得たいと考えていましたが、個人的な知(1)

り合いを中心にお願いして回ったため偏りが出改修について今回得られた操作性とデザイン・レイアウにてしまいました。

ついてのご指摘を基に、実際に改修を行ってま
いります。

(2)

使い心地について使いやすく、視認性が良いことを前提に、大5 点満点で評価を入力して頂きました。

人も子どもも親しみやすいものにしてまいりま「1」 1 件「2」 20 件「3」 30 件

す。ご意見の中から子ども向けに振り切った方「4」 21 件「5」 9 件

平均 3.20が良いというものもありましたが、大人の方に平均点が 3.20 という結果になりました。

も好感を持っていただけるようなものが望まし

多くの具体的改善点のご指摘を頂いたので改いと思っています。

善の余地があるのは間違いないと思われます。
操作について小学生には難しいのではとい(2)

不特定多数のモニタ

うご指摘がありました。一方で小学生でも問題

今回はコロナの影響で知り合いを中心にアンないという意見もありましたので、この点は今

ケート回答を頂きましたが、チラシ配布や SNS

後の課題として小学生を対象にテストを行いを用いた広報を行い、不特定多数の方からご意たいと思います。

見を頂きたいと思います。
157

(3)

事業目的に対して

事業目的
・いじめの認知件数を上げ、早期に取り組む
契機をつくる・教育現場と地域が連携し、子どもの健全育成を見守る環境をつくる
・いじめ被害者が必要な情報にアクセスできるよう、web 上の情報整理をおこなう

ゼロはらの仕組みはいじめの認知件数を上げ、いじめに早期に対処することを促進するためのものです。より良い仕組みを完成させ、より多くの方に使用していただくことで、上記の事業目的を達成したいと考えています。
以上

158

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

三鷹市立図書館スマート都市農業プロジェクト
電気通信大学佐藤 証（教授）
キーワード：都市農業 水耕栽培 IoT センサ 屋上緑化

1． 研究の背景と目的

2． 実施概要

これまでの農業は広い土地を利用し、農作物の図 1～図 3 に示すように、三鷹市立図書館の児生産を目的としていた。それに対して電気通信大

童図書コーナーの前の庭に、3m×1.5m のフレーム

学では、都市に暮らす人々が栽培と収穫を楽しみを単管パイプで組み、水耕栽培装置一台、通信用として生活の中に取り込めるよう、屋上やベランのモバイルルータとタイマーを収めた防水ボック

ダ等の空きスペースを活用し、本格的な果菜類のス、LED ライト等を設置した。これまで管理サー栽培が可能な小型水耕栽培装置の研究開発を続け

バには電気通信大学内に置いたワンボードマイコている。令和元年度には「民学産公」協働研究事業

ン Raspberry Pi を用いていたが、事業化を念頭において、調布市立第一小学校の校舎屋上に試作に商用クラウドサーバ AWS を用い、スマホアプリの水耕栽培装置を 3 台設置し、食育や環境教育へ

として管理ツールを動かすこととした。

の活用を目的に、課外授業としてトマトやイチゴの栽培を行った。
しかしその後のコロナ禍により、小学校を含めた学外の水耕栽培施設は運用停止を余儀なくされた。大学の屋上施設での栽培は継続したものの、国内外からの見学やイベントは 3 年間行うことができなかった。これまでの施設運営は研究や栽培実
験という意味合いが強く、特定の人だけが入れる場所で行ってきた。そのため、コロナ禍では継続が困難となり中断や施設閉鎖が生じてしまった。このようなことを防ぎ、また本技術を普及させるに
図1

は、多くの人に紹介しながら興味を持った人が参設置場所

加できる仕組み作りが必要である。
そこで本事業では、公共施設として初めて、子どもから大人まで多くの人が利用する三鷹市立図書館本館へ水耕栽培システムを導入することとした。
その中で IoT 技術を活用した水耕栽培による新たな都市農業を紹介し、近隣の方たちと協力しながら、農作物の地産地消による 6 次産業化の検討を進める。また実運用を通じて課題の洗い出しと、装図2置の改良も進める。

159

設置した水耕栽培装置

発生しなかった。
これまでの栽培実験は屋上やベランダで行っていたため、化学農薬を使わなくても害虫被害は少なかった。しかし図書館の庭は虫が多いため、バジルやナスにかなりの虫食いが出た。トマトに虫はつかなかったものの、カビの一種であるうどん粉
病の広がりが早かった。このような状況から、週一回行っていた手入れの頻度を増やしたり、また害
図3

児童書コーナーからの眺め

虫や病気に強い品種を選定するなど、対応を検討

トマトやナス等の果菜類や草花を栽培し、それする必要がある。

らに関する書籍のコーナーを作り、図書館のイベ

4． 装置の改良ントで参加者に水耕栽培の説明を行った。また、図旧型と新型の水耕栽培装置の外観と内部を、そ書館の近隣で障がい者を雇用してレストランを運

れぞれ図 5 と図 6 に示す。なお、新型装置は本事営する社会福祉法人“むうぷ”に協力いただき、業前に制作したものであるが、これを用いた栽培

収穫した野菜を用いた加工品やランチメニューの実験は今回が初めてである。タンクは両者とも ABS試作を行った。さらに水耕栽培製システムを一般製であるが、旧型は手作りの石膏の原型から凹型

家庭でも利用可能な製品の品質に近づけるため、を作り、そこに ABS 樹脂の板を当ててバキューム

改良と低コスト化も進めた。

3． 栽培
当初は春のゴールデンウィーク前後からの栽培を予定していたが、契約やコロナの影響により、4 ヶ月遅れの 9 月スタートとなった。そのため、栽培のベストシーズンを逃してしまい、本年度は試
験運用という形となった。水耕栽培装置は令和元年度の「民学産公」協働研究事業で開発したプロトタイプを基に、製品化に向けて改良を続けていたものである。令和 4 年 9 月から翌年の 3 月まで 7 ヶ月連続運転したが、この期間に装置のトラブルは

図4

トマト、草花、バジルの栽培と訪れたバッタ
160

図5

旧型装置の外観(左)と内部(右)図6

新型装置の外観(左)と内部(右)Ⅲ   「民学産公」協働研究で引き抜いている。そのため成形の精度は低い。一

一ヶ月では 6 時間も電流が流れるため、3 ヶ月ほ方で新型は、3D プリンタで試作したモデルから簡どでステンレス電極の表面が劣化してしまった。

易金型を作製し、ABS 樹脂を注入して高い精度の筐

そこで、新型は二枚のボードを一つに集約するこ体を作製している。

とで信頼性向上と小型化を実現し、濃度の測定には小振幅の交流電流を用いることで、電極の劣化

旧型のパイプ部は市販の水道用の塩ビ管に L 型を防いでいる。

ジョ イ ント を 手作 業 で加 工・ 接 着し 、 セン サ モ
ジュールを入れる防水ボックスは市販のものをネ

図 8 に、この液肥濃度センサを用いた追肥機構

ジ留めしている。これに対して新型は、製品化を目を示す。白いボトルには濃い原液肥料が入ってお指して宅配便で送れるサイズとするため、3 分割しり、センサが濃度低下をたパーツを積み上げ、接着剤を使わなくとも水漏感知すると、エアポンプ

れしない構造としている。パイプ以外の他のパーが動作して、原液を装置

ツも全て接着剤やネジを使わずに組み立てることのタンク内に押し出すができる。集合住宅のベランダにも置けるように仕組みになっている。
表 1 に、新型水耕栽培

高さは、手すりよりも低い 1m に抑えている。

装置の諸元をまとめて

図 7 に旧型と新型のセンサモジュールを示す。

おく。

旧型は市販の Wi-Fi 付マイコンボードを用い、その上に載せたオリジナルのセンサボードから受けたデータをサーバに送信している。両ボードは独タンクへ立して動作するため、タイミングが合わずにデー
タを取りこぼすことがある。また二階建てのため

センサモジュール

装置の後部に大きな防水ボックスが必要であった。

空気

最も重要な液肥濃度センサは、液肥に浸けた電極に直流電流を流してその電気伝導度を測定している。測定時間は 10 分にわずか 5 秒程であるが、
原液

図8

図７

旧型(上)と新型(下)のセンサモジュール

エアポンプ

追肥機構

表 1 新型水耕栽培装置の諸元
サイズ 36.2cm(縦)×57cm(横)×99.6cm(高)重量
約 10kg、満水時約 45kg
素材
ABS
電源
直流 12V (最大 22V) 3A
ポンプ寿命 約 2 年(1 分オン 10 分オフ間欠動作時）
栽培面積 最大 4m×4m（トマト･ウリ類栽培時）設置場所 屋外（防水仕様）
動作温度 0~40℃
センサ 温湿度、液肥濃度、水位、水温、ポンプ電流
通信2.4GHz Wi-Fi
自動ポンプ制御
自動注水
機能
自動追肥
異常通知（ポンプ停止、通信停止、高水温、
低水位）

161

5． 地域活動

他にもトマトのケーキやソース等の加工食品の試

10 月末に三鷹市立図書館の中庭で、図 9 のよう作も進めた。

に図書館フェスタが 3 年ぶりに開催され、来場者に水耕栽培によるスマート都市農業の説明を行った。コロナ禍により例年の飲食物の販売はなかったが、令和 5 年度には、社会福祉法人“むうぷ”に協力いただき、水耕栽培の野菜を使った食べ物の提供を検討している。
図 11 は大学施設で、むうぷの人たちによる野菜の収穫の様子と、それを用いたお弁当である。この

図 11

大学屋上での収穫とそれを用いたお弁当

6． むすびコロナが収束しない中で図書館は栽培が遅れた
ため、たくさんの花が咲きトマトが実を結んだがなかなか熟れるまでには至らなかった。冬の間の活用も今後の課題である、なお 12 月は図 12 のように装置にクリスマスの飾りつけを行った。
本事業では、子どもたちへの食育・環境教育や栽
図9

培・収穫イベントの開催を検討していたが、それも図書館フェスタの様子

コロナの収束を待つこととなった。その一方で、マチコエ(三鷹市市民参加でまちづくり協議会)農業
グループへの講演を通じて、栽培に参加協力いた
だく方も現れており、この活動を継続・アピールすることで、地域の和を一層広げていきたい。

図 10

図 12

図書館に掲示の水耕栽培のポスター
162

クリスマスのイルミネーション

Ⅲ   「民学産公」協働研究

高齢者の行動変容に基づく新たな健康施策の研究―健康に関する意識を能動的に変える新たな健康施策の可能性を検証―
SocioFuture 株式会社
渡邉 寛
キーワード：健康意識 アクティブシニア 医療費 介護費 行動変容 コミュニティ 生活習慣

1． 研究の背景・目的

弊社独自に設定した無記名での生活習慣に関三鷹市での 2020 年の高齢化率は他地域とは異するアンケートと無記名での自己申告による年なり、今後も子育て世代の流入が期待されてお間医療費の収集と分析を行ない、医療費と生活り、日本全体の平均より少ない 21.8％（全国平

習慣に関する傾向を把握した。

均 28.7％）となっている。しかしながら 2040 年②健康に関する意識改革の検証には 28.9％（全国平均 35.3%）まで高まる事が予弊社社員である管理栄養士と井口 コミュニ

想されている。つまり、健康の維持・増進と医療

ティ・センターを利用されているアクティブシ

費・介護費の軽減を図るために自助・互助へのシニアの皆様をリモートで結び、日常生活での活フトは急務となっており、2040 年に向けては従動状況ヒアリングと栄養に関する相談会を実施

来の進め方とは異なる新たな健康政策を推進しした。アクティブシニアの健康に関する意識をていく必要がある。このような背景の中、第 1 とインタビューとアンケートで調査を実施し、併しては従前より三鷹市が実施している『高齢者せて現在幅広く使われ始めているリモート環境の生活と福祉実態調査』と三鷹市が保有する医への適合性について調査を実施した。

療費・介護費を再活用させることにより、健康と
医療費・介護費の相関関係の検証、健康づくりの3． 方法

動機となる生活習慣への誘導とその期待効果を①健康に対する意識と医療費の相関関係検証

検証する事が可能である。

弊社独自に作成した無記名の生活習慣に関す

また、第 2 としては健康づくりの動機となるる 34 の設問を設定したアンケート 300 部を用行動変容に基づく新たな健康施策を実施し、地意した。この中には、年間医療費を自己申告い域における高齢者の意識改革の可能性を検証すただく内容も含んでおり、医療費と生活習慣のる。このことにより、高齢化社会における住民同マッチングの検証を実施した。配布について士の関わり方や、将来三鷹市として提供すべきは、井口コミュニティ・センターでの手渡しと住民サービスについて仮説を立てて検証する事

共に、三鷹市西部地区住民協議会の各部会等にが可能となる。

出席させていただき、出席者の皆様に配布を実施した。回収は郵便で行い、103 部（回収率2． 実施概要

34.3%）の回収となった。

井口コミュニティ・センターを利用しているア②健康に関する意識改革の検証
弊社管理栄養士と井口コミュニティ・セン

クティブシニアの皆様にご協力いただき、以下 2点の調査を実施した。

ターを利用されているアクティブシニアの皆様①健康に対する意識と医療費の相関関係の検証

を、シャープマーケティングジャパン株式会社

163

様のご協力をいただき、コミュニケーション

り 2,000 歩未満との回答者の医療費平均はツールである「Tele Office」を利用して、遠478,000 円/年であったが、10,000 歩との回答

隔でのグループインタビュー形式での相談会を者は 218,000 円/年との結果になり、260,000 円開催した。「Tele Office」選定の理由としての低減となっている。また 4,000 歩ではは、映像・音声での効果はもとより、その大き352,042 円など、歩数の増加と共に徐々に医療な特徴である説明用ドキュメントのハンドリン費は低減されている傾向となっている。
結果 4.最後に医療費と食事の量についてのグのしやすさについても考慮して選定をしたと相関関係を検証した。設問としては『食べ過ぎころである。
井口コミュニティ・センターでは、空室とと思うことの頻度』と医療費の相関関係を検証なっている調理室や会議室を利用し、55 インチ

した。74 歳までの世代においては顕著な傾向はモニター、スピーカー&マイク、PC などを持ち見いだすことができなかった。しかしながら、込み、簡易遠隔環境を構築した。実施期間は令75 歳以上の後期高齢者では食べ過ぎと思うこと

和 4 年 10 月 17 日～令和 4 年 11 月 2 日（特別がよくあると回答した方の医療費が一番低くな

追加開催として 11 月 14 日も開催）の平日 12り（215,800 円）、徐々に、食べ過ぎと思うこと

日間行い、52 名のアクティブシニアに参加いたがほとんどないに向けて医療費が上昇する傾向

だいた。プログラムとしては、栄養と食に関すを把握した。

るインタビュー、その後エクサホームケア株式②『健康に関する意識改革の検証』では、イベ会社様の「トルト」による歩行分析 AI サービ

ント終了後、アンケートにて結果について回答

スを実施し、最後に無記名でのアンケートを実をいただいた。総合的な評価では、全体の 96%

施し主に今回のイベントでの満足度を調査しの方が「満足」または「どちらかといえば満た。

足」との回答になった。次に、遠隔での行政・民間相談サービスの提供について確認した。行

4． 調査結果

政サービスでは全体の 80%弱、民間では 70%弱①『健康に対する意識と医療費の相関関係につの方が利用したいとしている。また、どこで利いての検証』では４つの特徴的な結果がみられ用したいかについては、60%弱の方が公共施設た。

と回答している。最後に、プログラム内容につ

結果 1.今回の調査対象者の年間医療費は 74

いては、80％の方が楽しんでいただけたとの回

歳以下で 180,833 円年/人（三鷹市平均 276,000答になった。中には「もっとお話ししたかっ円年/人）、後期高齢者で 570,053 円年/人（都た」、「事前に質問を準備したかった」などの意

広域平均 821,000 円）と、どちらも大きく下回見もいただいた。

る結果となった。

5． 考察・まとめ

結果 2.今回の対象者で生活習慣病（糖尿病・高血圧疾患）罹患経験ありの方とない方の医療①『健康に対する意識と医療費の相関関係につ費を比較すると、ない方の平均が 196,097 円/

いての検証』では、当初想定していた『医療費年であったのが、糖尿病罹患経験者では

データとアンケート情報』を三鷹市から入手で831,087 円/年となり高血圧疾患では 713,585 円

きなくなった事により大幅な計画変更となった。

/年となり、およそ 4 倍前後の差を生み出してその為、今回の調査は次年度以降に当初の研究いる。

目的を実現する為の予備研究の位置づけとなっ結果 3.次に医療費と日常の歩行数についてた。また、今回の研究では井口地区で積極的に社の相関関係を検証した。結果としては一日当た

会活動を行っているアクティブシニアを対象に
164

Ⅲ   
「民学産公」協働研究することができた。このことから、以下 4 つのフラの整備や健康維持の為運動と栄養の適切な仮説を立てる事ができた。

情報提供と施策立案、予防的見地からの施策強化などをさらに注力いただきたいと考える。

仮説 1:積極的に社会活動を行う事は医療費の以上のように考察してきたが、②の調査につ縮減につながる（結果 1 より）

いても調査数 52 名と絶対数が少ない点は課題が仮説 2:生活習慣病の対策強化は医療費の縮減

残る内容となった。やはり、事前の周知等をもっにつながる（結果 2 より）と丁寧に行い、協力いただく皆様への理解を深仮説 3:運動量確保についての施策立案と継続める活動をもっとするべきであった事も大きな的な実行の促進（結果 3 より）

反省点であると考えている。

仮説 4:世代に合わせた適切な栄養摂取に向けた施策立案と継続的な実施（結果 4 より）最後に今回の研究に様々な形で参加・協力い但し、本研究では回収数 103 部という絶対的ただいた皆様に感謝を申し上げます。

な収集数の少なさと自己申告による医療費デー
タの適正性については、満足のできる内容では

特に、今回実証実験に参加いただいた井口コなかったと考えている。次回についてはその点

ミュニティ・センター利用者の皆様、三鷹市西部を更に深堀して今回の研究でつかんだ仮説につ地区住民協議会、地域ケアネット・にしみたか、

いての検証を行い、当初の研究目的に結び付け

ほのぼのネット、三鷹市社会福祉協議会、井口コていきたい。

ミュニティ・センター職員の皆様、三鷹市、三鷹
ネットワーク大学の皆様に感謝を申し上げます。

また、②『健康に関する意識改革の検証』では、以下の仮説を提案する。

さらには、学識経験者としてご参加いただい仮説 1:市民についてた杏林大学元准教授である熊井利廣先生には、

今回参加いただいたアクティブシニアは、想

様々なご指導を頂戴いたしました。
本研究にご賛同をいただきました全ての皆様

定以上に遠隔への順応性が高く、自ら積極的にに感謝を申し上げます。

楽しんでいる事がわかった。反面、スマホだけでの遠隔イベントへの参加等は画面等の制約によ

これからも三鷹市発の住民目線での新しい施りハードルが高く、現在の技術では PC 等への対策に貢献する事を、誓いまして紀要を締めさせ応に高いリテラシーが必要になると思われた。

ていただきます。
誠にありがとうございました。

仮説 2:ICT 機器について
利用シーンに合わせた汎用的なシステム設計が必要であり、かつ安定した映像音声を確保する為のネット環境が必須である。また、利用者目
線でのサポートをする体制も必要になると考える。
仮説 3:提供サービス（栄養専門家）について
栄養専門家サービスについては、新しい気づきがあったと高い評価となる。歩行 AI 分析についても歩き方(=健康)への関心が強い事が伺えた。総合的には、日常生活でも専門家サービスの潜在需要は旺盛であると考えられる。
仮説 4:行政について
効率的な市民本位のコミュニケーションイン
165

ドローン等による映像を使った三鷹の天気・自然・防災に関する情報発信を通したまちづくり
東京学芸大学 お天気ラボ
山神 明理
キーワード：天気 自然 防災意識 ドローン 気象予報士

1． 研究の背景と目的

3． 調査結果

三鷹市は都心に近いものの高い建物が少なく、

1.年齢層

広い空を楽しめる街である。野川沿いなど多くの●三鷹市防災訓練（三鷹市立第七中）

自然にも恵まれ、蛍を見ることもできる。このように自然を身近に感じられる一方で、野川沿いを中心に大雨の際には浸水するおそれのあるエリアが広がっている。本研究は、ドローンによる空撮を行うことで非日常的な視点で空や自然を眺め、更なる三鷹市の魅力に気づくとともに、土地の高低差を分かりやすくし、ハザードマップと合わせて確認することで、なぜリスクがあるのか、有事の際に●大沢コミュニティ・センター

逃げるべき高台はどこなのかを認識しやすくする。

2． 実施概要
ドローンの撮影は 2 回行った。1 回目は大沢橋
付近の河川敷から飛ばし、2 回目は牟礼の里公園で飛ばした。大沢橋付近からの映像では、国立天文台
付近に向かって土地が高くなっていることが分かるよう撮影した。また、牟礼の里公園での映像は、●三鷹ネットワーク大学

富士山が望める日を狙い、夕焼け時に変わる空の色と富士山とのコントラストの美しさを撮影することに成功した。そして、それらを、気象予報士による気象解説コメント付きで編集した。
三 鷹 市 の 防 災 訓 練や 大 沢 コ ミ ュ ニ テ ィ ・ セ ン
ター、三鷹ネットワーク大学において、災害リスク
やマイ・タイムライン作成講座を行った際に作成した動画を住民に視聴してもらった。視聴後には、アンケート調査を行った。

2．居住地
三鷹市防災訓練、大沢コミュニティ・センターは、
自治体の広報誌などで募集したためほとんどの人
が三鷹市内で大沢地区の方が多い結果となった。

166

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

一方で、三鷹ネットワーク大学で開催した講座は、
インターネットで募集したため千葉や神奈川など
関東圏から広く参加者が集まることとなった。

3.興味を持った・印象に残った内容●三鷹市防災訓練（三鷹市立第七中）
図 1：立体ハザードマップパズル

ユーザー

ローカル テキストマイニングツール分析
ユーザーローカル AI テキストマイニングツール( https://textmining.userlocal.jp/ )で分析。
（スコアが高い単語を複数選び出し、その値に応じた大きさで図示しています。単語の色は品詞の●大沢コミュニティ・センター

種類で異なっており、青色が名詞、赤色が動詞、緑色が形容詞、灰色が感動詞を表しています。）●マイ・タイムライン
・警戒レベルと自分の行動を関連づけられた・野川近くに住む家族の避難方法（味の素スタ●三鷹ネットワーク大学

ジアム）がわかった。
・マイ避難カードはとても分かりやすく作成されていて参考になった。
・避難所がどこにあるのか確認、水害のリスクが低いことくらいしか確認していなく、今回タ
イムラインを作ることができて良かったから。
・場所によって避難方法が変わるということが4.印象に残った理由●立体ハザードマップ

分かった。

・三鷹の地形とハザードマップの危険度の関連

・避難の必要有無、避難するまでの行動を考えを理解しやすかった。

る良いきっかけになったから。

・初めての概念だった

・自分の住んでいるところが浸水 1～3ｍの地域

・身近な問題だからでしかも高い崖も近いので土砂崩れの危険もあ・イメージをつかみやすかった（マップで具体り、改めて防災の必要を感じ身が引き締まる思的に）いです。前回 2019 年の台風の時のことをふま・実態が良く分かった。

え、もっと早めに準備し行動も余裕をもってマ・高低差・起伏のある地形の確認

イ・タイムラインを実行したいと思いました。

・三鷹市内でも地区によって地形によりリスク避難して、別に何事もなければそれに越したこの高低があるのが分かったとはないので！

・今自分の住んでいる所の危険度が良く分かっ

・自宅や家族構成など自分ごととして具体的にた。

イメージできた。

・野川をはさんで、かなり高低差のある所に居・がけの高さの 2 倍、土砂が流れてくること、住していると実感しました。

及び 3ｍまでの水位なら 2 階に避難など具体的

167

な数字がわかって良かった。65 才以上は高齢もイメージがつきやすく、とても分かりやす

者とはっきり言っていただいて、避難時期が明かったです。

確になりました。

・地域の住民に寄り添ったアドバイスでとても分かりやすく、三鷹市内や周辺で危険のある所での講演を聞きたいと思いました。
・具体的で大変分かりやすかった。
・防災の講演会のことを役に立てて、防災に使っていきたいと思いました。
・とても参考になりました。ありがとうござい図 2：マイ・タイムライン

ユーザーローカル

ました。

テキストマイニングツール分析●大沢コミュニティ・センター●ドローン映像

・災害の時の心構えを身を持って再確認しまし・高低差も十分注意する必要があることがわた！早めに準備して（2019 年の時、意外と時かった。よく見ている景色だった。

間がかかることがわかりました）連絡を密にし・国分寺、武蔵小金井の自然が好きだから。

て避難した方が良いなあと思いました。良い機・三鷹市の地形を把握できた。景観に対する理会を与えて下さり、ありがとうございました！

解が深まった。

・富士山は七中階段の上からが最高です！

・子ども達にとっては地元になるので、大沢の・味スタに避難できる事が聞けて良かったで

素敵な景色を心にとめて欲しいと思います。

す。地元の人達で情報が共有できて良かったで・牟礼からきれいに富士山が見えるのが驚いた

す。

から。

・水の怖さがよく分かった。

・私は七中の崖から富士山を見ることにしてい・避難について、自分のイメージがつかめた

ます～朝に。

（避難しない選択もあるということ）

・普段の生活している視点と違った角度から風・具体的な地形を元にお話して頂き参考になり景を確認でき、新鮮でした。

ました。改めて大沢地区は川とがけの両方の危・大沢地区を空から見たことなかった。

険性があると感じました。味スタ避難可能の件も聞けて良かったです。

●三鷹ネットワーク大学
・これまでさほど気にかけていなかった避難についてよく分かりました。三丁目の場合、高低差も考え合わせる必要があることが良くわかりました。牟礼の里公園からの富士山、天気の良
図 3：ドローン映像

ユーザーローカル テキス

い日に見に行くことがあります。いつも午前中

トマイニングツール分析にいくのですが、夕方以降でも見えることがあるのですね。

5.感想・新しいところに行っても、過去の災害の歴史●三鷹市防災訓練（三鷹市立第七中）や地域の出しているハザードマップを見ること

・三鷹市の地域を具体的に説明いただき、とてで備えることができるので安心しました。
168

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

・今回の講座を受講して、無理して避難する必しています。「感情」は、文章に含まれる各感情

要が無いことや、避難までに必要な行動を考えの度合いを数値に換算しています。なお、各感情ておく重要性を知ることが出来ました。とてもの数値は、全ての感情の平均値を 50％とした偏差ためになる講座でした。

値です。

4． 考察
ユーザーローカル AI テキストマイニングツー
ルによる分析では、ドローンの映像は、「普段の生活」を感じることができることが分かった。
「とめ
る」
「深まる」
「素敵」
「新鮮」
「きれい」といったワードも見られ、日々の自然に囲まれた生活の魅力を再認 識 し、 心 に留 め たり 深め た りす る こと に 繋
図 4：感想ユーザーローカル テキストマイ

がったと考えられる（図 3）。また、全体の感想でニングツール分析

は、「良い」という言葉と「避難」という言葉が目立つ結果となった（図 4）。避難について考えることができた良い機会になったようだ。感情分析 AI
では、ポジティブな感情を持った人がネガティブな感 情 を 持 っ た人 よ りも 多い こ とに 注 目し た い（図 5）。地域のリスクについて言及する機会となったが、ポジティブな感情を抱く人が多かった
ことは特筆すべき点である。防災学習の一項目としてドローンの映像を採用することにより、豊かな自然に囲まれているという日常の安心感も再認

図 5：感想識されたのではないかと考えられる。

感情分析 AI①

5．今後の課題
文部科学省は、『防災教育支援の基本的考え方』の中で、「自然現象を災害の面からのみ捉えるのではなく、併せてその恵みについての理解を深める
ことにより、自然と共生する能力を有する人材の育成を支援する」と明記している。こうした中、ドローンによる映像は、ただ怖がらせる防災教育から脱却し、“自然との共生”という重要なテーマを
図 6：感想伝えるためにも有効なコンテンツだと考えられる。

感情分析 AI②

ユーザーローカル AI テキストマイニングツール

今回の講座は、おとなの参加者がほとんどだっ( https://textmining.userlocal.jp/ )で分析。

たが、子ども達にも三鷹の自然の魅力を伝えるた

文書全体を分析し、感情の傾向を可視化していまめにドローンの映像を用いた防災の授業を行いたす。「ポジネガ」は、文章に含まれるポジティブ

いと考えている。

な感情の文とネガティブな感情の文の存在比を示

169

持続可能で活力ある三鷹づくりの居場所・就労の場を「まちづくり講座」を通じてつくる―労働者協同組合法施行を目前に、協同労働を軸にして―一般社団法人 協同総合研究所
相良 孝雄（事務局長【理事】）
キーワード：協同労働 労働者協同組合（法） 持続可能な地域を仕事おこしで

1． 本 研 究 の目 的

クとのつながりから「コモン三鷹武蔵野会議」を立「労働者協同組合法」が施行されたことを契機

ち上げるに至っている。

として、協同労働を軸として多様な市民が出会

現在、2022 年 10 月に労働者協同組合法が施行

い、一人ひとりの生き方・働き方を探求しながされるなかで、国や各都道府県、各自治体で同法やら、市民が主体となり、学びの場・居場所・仕事

協同労働の周知や相談に予算化されている。しかをつくる実証実験のために講座を開講した。

し三鷹市内には労働者協同組合がなく、労働者協
同組合や協同労働があまり認知されていない。
そこで三鷹市でも、協同労働を軸として講座を開講し、これからの生き方・働き方・地域のあり方を深め合いながら、それを地域づくり・仕事おこしにつなげる市民と継続的に出会うために開催した。

資料① 「は たら くこ と再 発見」 講座 カリ キュ ラム

図１

開催日

内容【目的】

話題提供者

第1回

自己紹介、協同労協同総合研【9/14】

働、働くこととは究所【ガイダンス】

孝雄

第２回『医師中村哲の仕協同総合研【9/28】

事・働くというこ究所と』上映と感想交流孝雄

協同労働の働き方

相良相良【はたらくことを考2． 実 施 概 要える】

2021 年度～2022 年度の 2 年間、三鷹まちづくり

第３回

協同の視点から三鷹

量り売りと研究員として「自治が息づく三鷹で協同労働を志【10/12】と自分の未来を語り

まちの台所

向する－労働者協同組合法を活用した持続可能で合おう【生き方と地「野の」岡

活力ある地域づくりへ－」を研究した。この間、市域とつなぐ】

田光

長懇談、市議会議員 8 会派 21 名との懇談やネット

第４回

ありたい姿を実現す

労協セン

ワーク大学の講座等で紹介するなかで、協同労働【10/26】

る協同労働による仕ター事業団

で量り売りのお店の設立を進める「野の」の皆さん

事おこし【仕事おこ

東京三多摩との出会いと立ち上げ、文化学習協同ネットワー

しの種探し】

山梨事業本

170

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

部本部長
扶蘓文重
第５回

協同労働の仕事おこ文化学習協【11/９】

しワークショップ①

同ネット【仕事おこしの具体

ワーク代表

的検討】

佐藤洋作

第６回

協同労働による仕事

参加者全員【11/30】

おこしワークショッ
講座チラシ

プ②【仕事おこしのシンポジウムチラシ

具体的検討】
資料③ 「働 くこ と再 発見 」講座 で学 んだ こと
資 料 ② 「『 働 く こ と 再 発 見 』 市 民 か ら 立 ち 上 げ る

落合：講座参加者の言葉に説得力や力強さを感じ

共生社 会」 シン ポジ ウム タイム テー ブルた。風のすみかの研修生のOBたちとも話すが、その場に比べて講座では多様な年齢層や経験された第1部

方が参加していたので違う視点で学ぶことができ地域からの報告－協同労働での地域づくり（13：30～14：40）

た。「野の」やワーカーズコープの具体的実践を●「働くこと再発見」講座の概要と協同労聞いたときに、「協同労働」が落ちた感覚があっ

働・労働者協同組合

た。働き方や働くことを考える先には、「自分が相良 孝雄●量り売りとまちの台所「野の」の取り組

どう生きたいのか」につながってくる。その感覚みからを大事にして、具体的な行動をしたいと思った。

岡田 光●「働くこと再発見」講座参加者とのパネ

石毛：私は人の目が気になり、「完璧でないとダ

ルディスカッション

メ」という気持ちを強く持っている。そして働く

落合 聡子/石毛 萌/民部田 駒子/岡田 光

ことは、お金を稼ぐためにしっかり働くという感コーディネーター

覚を持っています。しかし協同労働の実践や中村

相良 孝雄

第2部

講演と鼎談

哲さんのアフガニスタンで用水路をつくった話か●講演（14：50～15：30）

ら、用意された仕事で働くのではなく、地域の課「＜共生と自治＞への社会教育的アプロー

題を解決するために、自発的な働き方があることチ」

辻 浩（名古屋大学）

を示していたように感じた。「働くことはどう生●鼎談（15：30～16：30）

きたいのか」にもつながり、そのことを大切にし子ども・若者の出番のある地域づくり

たいと感じた。

辻 浩（名古屋大学）×井口 啓太郎（国立民部田：中村哲さんの映画では、用水路をつくっ

市公民館）×佐藤 洋作（協同ネット）たことも驚きだが、中村さんが地域住民と協力して何かを為し得ることを楽しんでいたことが一番印象に残っている。またワーカーズコープが運営する立川市子ども未来センターの事例では、協同労働として経営に関わり利用者のことを考えたからこそ、周りの子育て支援施設が閉所するなかでも、コロナ禍で孤立し虐待を防ぐ意味で、開設し続ける判断ができたと感じた。講座では多くの背景を持った方々とこのテーマで話し合えたこと
171

いく」は大切だし、井口さんのような公務員が多は、とてもおもしろく深いものであった。

くなればよりよい社会が作れそうな気がした。

講座はディスカッションを中心に進行した
107 名が参加したシンポジウム
資料④

シ ンポ ジウ ムの 参加者 の感 想３． 調査結果■協同労働がどのような働き方であるか詳しく知る機会となった。

（１） 三鷹 市で 協同 労働 を軸に 、団 体が 連帯 して■安心して十分に「働くこと」について話し合い

つくる 仕事 おこ しの 萌芽 が生ま れたができる場づくり、場のデザインが必要になるの

第 1 は、三鷹市で協同労働を軸に、連帯してつだと感じられ、これからの協同労働について考えくる仕事おこしの萌芽ができたことである。講座ることができた。

で「野の」「協同ネット」「ワーカーズコープ」を■「野の」の岡田さんをはじめ、"若者たち""当知るなかで、「野の」のシェアキッチン事業に、事者"の生の声から、働くことを問い直すきっか

風のすみかの「すみかふぇ」がオープンした。まけになった。

たワーカーズコープの現場に講座参加者が訪問す■何の為に働き、生きるのか。それでも生きている動きがあったり、「野の」には、協同ネットや

かなきゃならない現実で、協同労働は一つの選択

ワーカーズコープの仲間が訪問するなど、団体間肢の可能性を感じた。

での人の交流が始まっている。会場で「『野の』■協同労働とは、隣人を知り、地域を知り、一緒を訪問したことがある方」と聞いたところ、会場に働くことだと気づいた。

の半分程度（40 人）が手をあげていた。一つの団■協同労働の選択はもっと万人に共有されてしか体で仕事を起こし、広げるだけではなく、団体間るべき。

がつながり知り合うなかで、仕事を起こすことや■協同労働をもっと知りたいと思った。その流れ

今後のつながりから生まれる多様な活動をはじまが自分の住んでいる地域にもきてほしい。

るきっかけにもなった。

■協同労働から「なぜ働くのか」という哲学的な問いまで発展しとても興味深かった。
■まちづくり講座に参加した方の言葉が直接語られたことが良かった。「自分が何をしたいのか」
私は転職を重ね、「ある仕事にあわせてきた」のが現状。様々な価値観の人と出会うのは大切だと改めて感じた。
■若者、中高年と分けて考えず、’まぜこぜ’にした方法で社会を考えていけないものだろうか？
また辻先生の「反応し合いながら、元気になって

野のチラシ
172

すみかふぇチラシ

Ⅲ   「民学産公」協働研究（２） 協同 労働 への 共感 ・理解 の広 がり

夢や困りごとを出し続けられる場を継続しながら、今後の地域づくりや仕事のあり方を考える場

第 2 は多様な出会いを通じて、協同労働への共感・理解が広がったことである。それは前述の講を参加者とともにつくる。

座やシンポジウムでの感想からも見てとれる。講（２） ワー カー ズコ ープ センタ ー事 業団 の三 鷹市

座では協同労働への問いや疑問、感想を出し合っ内での 拠点 づく りた。シンポジウムでは、協同労働を始めて知る人

第 2 は、協同労働をより三鷹市内で実装化するも多くいるなかで協同労働への共感が集まった。

ために、ワーカーズコープセンター事業団の拠点講座の受講生の 3 人の生の話や協同労働を実践すを三鷹市内につくることである。労働者協同組合

る「野の」の岡田報告から、協同労働がより社会の働き方とは何かを探究するなかで、協同労働をや自分に必要とされていることを参加者に投げか発見したワーカーズコープセンター事業団の事業けるものになったと考えている。

所が、未だに三鷹市には存在しない。暮らしてい（３） 協同 労働 を軸 にし た学習 運動 のコ ミュ ニる地域で労働者協同組合があるとより全国の労働ティが つく られ た者協同組合の実践を学びやすくなり、三鷹市内で

第 3 は、協同労働を軸とした学習運動のコミュも活かしやすくなる。センター事業団は全国各地

ニティが生まれたことである。一人ひとりが地域

で指定管理者や委託等で公共施設の運営、高齢者

で「働くこととは」「生きることとは」などの根介護、困窮者支援等、全国各地で多様な事業をし本的テーマについて、自分の体験や経験、考えをている。そのような事業を市内でつくることが協吐露し、自らの生き方・働き方・暮らし方を探究

同労働の周知や実践をより加速化させるのではな

する場になった。この場を継続して開催してほしいか。

いという想いが多数寄せられたことは、この場所（３） 三鷹 協同 労働 推進 ネット ワー クづ くりが、居場所や話し合える関係がつくれたことを証

第 3 は、協同労働を志向する団体・個人と出会明しているのではないかと考えている。

うことを推進する「三鷹市協同労働推進ネット（４） ３つ の成 果の 背景ワーク」をつくっていくことである。この研究事

本事業の直接的成果ではないが、この 2 年間、業で出会った皆さんと連帯し、より協同労働を推まちづくり研究員として活動するなかで協同労働進していく団体をつくることができればと考えてを志向する「野の」のメンバーと懇談し、10 月にいる。すでに地域でコモンズ（社会的共有財産）

お店をオープンしたことは、本研究事業を成功さをつくることを目的に「コモンズ三鷹武蔵野会せる意味でとても大きな出来事であった。それは議」を立ち上げているが、その会議とともに協同

協同労働で運営する団体が三鷹市内で存在するこをテーマに「仕事」「学び」「暮らし」「居場所」とで、より市民が協同労働を認識しやすくなるかづくりができればと考えている。

らである。それは 3 つの成果を得る上で、大きな５．最 後に要因であったので付記する。

講座目的の「協同労働の働き方を参加者同士で４ ． 今 後 の展 望

学び、それを仕事おこし・コミュニティづくりに生かす」は、未だ道半ばである。しかし本事業で（１） 講座 後の コミ ュニ ティの 継続
第 1 は講座後のコミュニティを継続させ、協同

多様な市民と出会い、仕事おこしの萌芽が生ま労働を軸とした仕事おこし・地域づくりを考える

れ、協同労働や労働者協同組合の理解や共感が広場をつくることである。講座受講生が集まる機会

がったことは、三鷹市内で協同労働や労働者協同を継続的に開催したいとの声から、2023 年 3 月 1

組合を実装化していくための大きな一歩を踏み出日に再度集まることになった。市民一人ひとりのすことができた。
173

私は、講座で「誰かに働くことや生きることを委ねず、自分で働くことや生きることをデザインすること」「既存の社会に適応するだけではな
く、創造する」「自分の弱さや力を出せる関係性
を多様な人とつくりながら、多様な価値観や出会い、話せる空間や居場所をつくりたい」と考え開催してきた。市民自治を推進する協同労働を三鷹市内で広めることで、三鷹市の政策である「市民との協働」がより推進され、市民自らがコミュニ
ティ（職場・家庭・学校・地域）をつくる主人公であることがより広がればと考えている。

174

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

国際交流版「Animal SDGs」対話の場づくり―多言語通訳ツールを活用した双方向コミュニケーションモデルの研究―
株式会社ヌールエ デザイン総合研究所
筒井 一郎（代表取締役）
キーワード：人材育成 自己肯定感 SDGs 国際交流 自分と他者との関係性への気づき

1． 研究の目的交流する「地球会議」（2 月）で対話を実施する。

本協働研究のテーマは、日本（三鷹）と海外の4． 調査結果若者たちが国際交流版「Animal SDGs」を実施す
るにあたり、言葉の壁を多言語通訳ツールを活用

若者たちは「Animal SDGs」をプロデュースすすることで、限られた時間の中での対話で発言のることで「自己肯定感」が高くなった。

機会を増やし、より楽しく、気づきの多いものと［結 果１ ］若 者た ちは 自 らチ ャレ ンジ し成 長ししていくための研究である。

た。
［結果２］若者たちが自分ごとをテーマに

2． 実施概要「Animal SDGs」視点の国際会議を実現した。

研究レポート「クリエイティブ人材を育む『動［結果３］AI 自動通訳システムを使っての国際物かんきょう会議』メソッドの実証研究」（三鷹

交流は「発展途上」にあり工夫が必要。

まちづくり研究 第 2 号／264 頁～293 頁 2022 年［結果４］国際交流版「Animal SDGs」対話の場

10 月 発行：三鷹ネットワーク大学）で、わが国づくりパッケージの研究はつづく。

の次世代を担う若者・子どもが、諸外国に比べて自己肯定感が低く依存型の傾向にあり、その根本

5． 考察

的な原因は、他国に比べて「社会課題について、

5 月の「Animal SDGs」講義後、学生たちが話

家族や友人など周りの人と積極的に議論する」機し合い、決まったテーマが「自分の考えを発言で会が 非常 に少 なく 、対 話 のベ ース とな る「 自分きるようになりたい」ということであった。9 月

軸」が育たない状況のまま大人になっていく社会のインストラクター養成講座に、ゼミ生を代表し環境にあると指摘した。解決策として本対話型メて 2 名が参加した。「サステナブルデザイン」「動ソッド「Animal SDGs」プログラムの実施を提案

物かんきょう会議ショートバージョン体験」「子した。本研究では、若者中心による計画立案と実どもの力を引き出すには」「インストラクターの施をとおして、彼らのマインド変化、ツールの活心得」など 1 泊 2 日で実施。研修の終盤、学生か用を考察した。

らは 「私 たち の大 学は 中 間的 なポ ジシ ョン にある。私たちのような学生が自ら考えをもち、行動

3． 方法

できるようになると、社会は大きく動くと思う。

①亜細亜大学（岡村ゼミ） の学生を対象に イ

研修に参加して、自分でもできるという自信がつ

ンストラクター養成講座を実施し「対話型メソッいた。ゼミに持ち帰って地球会議がんばります」

ド」のノウハウを伝える。②「Animal SDGs」のと発言があった。その言葉どおり、ゼミ生は各シ

テーマを話題に、学生たちが役割分担して「対話ーンでの役割を担い 11 月の大学生による「地球の場づくり」を計画する。③学生が中心となって会議」を実施した。本会議での反省点を改善する

オ ー ス ト ラ リ ア の 大 学 生 と の 国 際 交 流 「 THE

ために工夫を重ね、2 月の子どもたちとの「国際EARTH SUMMIT」（11 月）を計画し実施する。④学交流」では、日本と世界の子どもたちを笑顔にす

生が多言語通訳ツールを活用して、インドネシア

ることに成功した。「場」そのものを創出するこ×日本（高校生）、モンゴル×日本（小学生）がとに成長の機会があることを実感した。

175

① インストラクター養成講座③ 地球会議１
インドネシア（高校生） × 日本（高校生）② THE EARTH SUMMIT
2022 年 11 月 26 日（土）10 時 30 分～15 時
会場：日本（亜細亜大学）
オーストラリア（現地）④ 地球会議２
モンゴル（小・中学生） × 日本（小学生）

176

Ⅲ   
「民学産公」協働研究⑤ 亜細亜大学の若者とモンゴルの子どもたちと交流（AI 自動通訳システムの画面）

177地域課題に対する支援拠点としての公共図書館についての実践的研究
まちづくり研究員
吉田渉、貫井政文
キーワード：課題解決型図書館 地域課題 地域貢献 ビジネス支援 外国人ビブリオバトル

1． 研究背景づくり三鷹の担当者へのインタビュー調査の実施

本研究は、2020 年度～2021 年度に実施した三鷹と、三鷹市立図書館でのビジネス相談と外国人ビ

まちづくり総合研究所「まちづくり研究員」事業のブリオバトルの開催である。

研究結果（吉田・松本・貫井 2022）を発展させた

3． インタビュー調査結果

形の研究である。
吉田・松本・貫井（2022）では、研究背景として、

三鷹市立図書館での「ビジネス相談」および「外公共図書館の利用者の「利用頻度の高い少数の住国人ビブリオバトル」を開催するにあたり、関連す

民」と「利用のまったくない多数の住民」の二極化る部署や組織へのインタビュー調査を実施した。

をあげ、その解決方法の 1 つとして、地域の住民

インタビュー調査の対象者は、(1)三鷹市立図書館や団体等が取り組んでいる地域の課題を把握し、の担当者、(2)三鷹商工会の担当者、(3)株式会社まその課題解決を支援する課題解決型図書館としてちづくり三鷹の担当者の 3 人で、質問内容は、(1)の機能をあげた。そして、地域課題としてのビジネ～(3)にはビジネス関連の質問を、(1)には外国人

ス支援に注目するとともに、地域課題としての行

関連の質問をした。調査結果は以下の通りである。

政情報提供、とりわけ外国人住民への行政情報提供に注目し、三鷹市立図書館を事例として研究を

表 １ (1 )三 鷹 市 立 図 書 館 担 当 者 （ ビ ジ ネス関 連 ）行い、4 つの提言をした。
本研究は、その 4 つの提言の中から 2 つの提言を取り上げて、その 2 つを発展させた形の研究として、「①三鷹市立図書館でのビジネス相談の開催」と「②三鷹市立図書館での外国人発表者によるビブリオバトルの開催」を実施した。

2． 研究目的と研究方法
研究目的は、第１に、図書館でのビジネス相談開
催を通して、ビジネス支援や地域貢献を行うことである。第 2 に、図書館での外国人ビブリオバト
ル開催を通して、外国人の来館を促し、「本を通しての国際交流」を進めることである。
研究方法は、三鷹市立図書館、三鷹商工会、まち

178

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

4． ビジネス相談と外国人ビブリオバトル

表 ２ (1 )三 鷹 市 立 図 書 館 担 当 者 （ 外 国 人 関 連 ）インタビュー調査結果を受けて、三鷹市立図書館担当者の了承のもと、図書館フェスタ開催日である 2022 年 10 月 29 日(土)の午後に、三鷹市立図書館本館で実施した。
ビジネス相談は、14:00～15:30 に 2 階集会室で実施し、外国人ビブリオバトルは、13:00～14:00 に
１階入口ホールで実施した。

4 .1 ビ ジ ネ ス 相 談
ビジネス相談の開催結果としては、申し込みがなく、実際のビジネス相談は発生しなかった。
問 い 合 わ せ 等 に 関し て は 、 図 書 館 本 館 へ は 無
かったものの、本プロジェクトメンバーが属する
団体ホームページへの閲覧者が数人存在したこと、

表 ３ (2 )三 鷹 商 工 会 担 当 者 （ ビ ジ ネス 関 連 ）日時の都合で申し込みには至らなかったが本プロジェクトメンバーの情報発信により興味を持った候補者がいたこと等、ある程度の関心を引くことはできた。

4 .2 外 国 人 ビ ブ リ オ バ ト ル
外国人ビブリオバトルの具体的なルールは、以下の通りで、毎年開催されている新宿区大久保図書館の「ビブリオバトル・インターナショナル・オ
オクボ 」をもとにしている。
表 ４ (3 )ま ち づくり 三 鷹 担 当 者 （ ビ ジ ネス 関 連 ）１．おすすめの本を選んで集まる。
２．順番に１人５分以内で日本語で紹介する。
３．質問タイムで気になったことを聞く。
４．読みたいと思った本に投票する。
５．チャンプ本を決める。
開催結果としては、着席見学者、立ち見の見学者、入出館の際に一時的に立ち止まって見ていく見学者等がいたが、正確な見学者の人数は把握できなかった。発表者として参加した外国人 4 人の国籍
は、インドネシア、ベトナム、中国、ドイツで、紹介された本の内容はそれぞれ、人工知能、ベトナム
文学、ビジネス書、ドイツ文学である。

179

表 ６ 外 国 人 ビ ブリオ バト ルの来 館 効 果
見学者

発表者

(n=13)

(n=4)

効果がある

6

1

どちらかといえば効果がある

5

3

どちらかといえば効果はない

2

効果はない

③交流効果では、外国人ビブリオバトルは図書館での日本人との交流効果（②の合計と同様）が高
図 １ 外 国 人 ビ ブリオ バト ルの開 催 状 況い。

外国人ビブリオバトル終了後、発表者と見学者

表 ７ 外 国 人 ビ ブリオ バトル の交 流 効 果の双方に対してアンケート調査を実施し、発表者 4

発表者

人全員、見学者 13 人から回収した。調査内容は、(n=4)①外国人ビブリオバトルに対する満足度、②外国

効果がある

3

人ビブリオバトルの来館効果、③外国人ビブリオ

どちらかといえば効果がある

1

バトルの交流効果（外国人である発表者に対してどちらかといえば効果はないのみ聞いた）、④自由意見である。

効果はない①外国人ビブリオバトルに対する満足度では、見学者、発表者ともに満足度（「満足した」と「ど④自由意見では、事前のＰＲが不足しているとちらかといえば満足した」の合計）が高いが、見学の指摘があった。

者ではより「満足した」の比率が高い）。

5． まとめ
表 ５ 外 国 人 ビ ブリオ バトルの満 足 度

5 .1 ビ ジ ネ ス 相 談

見学者

発表者

ビジネス相談の結果は申し込みがなく相談が発(n=13)(n=4)

生し な かっ た こと は 残念 だっ た もの の 、興 味 を

満足した

7

1

持った相談候補者がいたことから、図書館におけどちらかといえば満足した

3

3

るビジネス支援ニーズの存在が確認できた。しかどちらかといえば満足しなかった

1

し、現在三鷹図書館ではビジネス支援に関する情

満足しなかったNA

報発信がまったく行われておらず、利用者にとっ2ては図書館とビジネス支援が結びついていないた
め、 そ うし た 中で の ビジ ネス 相 談は 時 期尚 早 で②来館効果では、見学者、発表者ともに外国人ビあったかもしれない。

ブリオバトルは外国人の来館者を増やす効果（「効一方、「起業に向けて具体的な準備を始めている果がある」と「どちらかといえば効果がある」の合

起業準備者」や「起業して事業展開を始めている起計）が高い。

業者」としか接することができない他組織と比べて、「実際に起業する前段階の漠然とした起業ニーズを持った起業予備群」と接することができる可能性があることが図書館の大きな利点である。これは、女性やシニア層の活躍が望まれる現状にも
180

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

合致している。また、図書館には「必要な情報がど

ティング－クライアントにとって「本当の支援」とこにあるかをナビゲートする機能」も期待されては何か』英治出版いる。

加藤雅俊（2022）『スタートアップの経済学－新し本研究の結果からは、ビジネス支援に関する専い企業の誕生と成長プロセスを学ぶ』有斐閣

門性の蓄積ができていない状況下での図書館単独

銀行研修社のビジネス支援は継続性が望めないことと、まち須藤秀紹・粕谷亮美（2016）『読書とコミュニケーづくり三鷹等のビジネス支援の専門性を有する連

ション ビブリオバトル実践集 小学校・中学校・高携可能な他組織が存在し連携可能であることが確校』子どもの未来社認できた。そこで今後は、提言②「まちづくり三鷹

谷口忠大（2013）『ビブリオバトル 本を知り人を知や三鷹ネットワーク大学への委託も含めた他組織る書評ゲーム』文藝春秋との連携」を進めていくことが求められる。また、

日本図書館協会（2017）『多文化サービス実態調査

図書館においても、ビジネス関連の必要な情報を2015 報告書』日本図書館協会

分かりやすく利用者に発信することと、特に、他組

ビブリオバトル普及委員会（2015）『ビブリオバト

織ではアクセスできない起業予備群への情報発信

ル ハンドブック』子どもの未来社が求められる。

堀新一郎・琴坂将広・井上大智（2020）『STARTUP 優
れた起業家は何を考え、どう行動したか』

5 .2 外 国 人 ビ ブ リ オ バ ト ル

NewsPicks パブリッシング

三鷹市立図書館では外国人利用者は一定程度見吉田信昭（2022）『経営者が知るべき基礎知識と仕られるが、外国人利用者にとって現在の三鷹市立組みがよくわかる本』現代書林

図書館は使い勝手がよくないことが確認できた。

吉田渉・松本敦則・貫井政文（2022）「課題解決型

また、外国人利用者に対する多言語対応も不十分

図書館へ向けた実践的研究－三鷹市立図書館を事であることも確認できた。今後は、他部署や他組織

例として－」『三鷹まちづくり研究』2, pp.69-84

とも連携しつつ、外国人利用者へのサービスを整渡辺幸倫（2019）『多文化社会の社会教育－公民館・

備していくことが求められる。

図書館・博物館がつくる「安心の居場所」』明石書店

外国人ビブリオバトルについては、事前のＰＲ不足という指摘もあったが、見学者、参加者ともに満足度、来館効果、交流効果に対して肯定的回答が目立った。今後は、事前ＰＲをしっかり行いつつ継続的に外国人ビブリオバトルを開催することで、これまで図書館とは無縁であった外国人に図書館への来館を促すとともに、外国人ビブリオバトルを通した外国人と日本人の「本を通しての国際交流」を進めることが求められる。

［参考文献］
新井一（2019）『会社で働きながら 6 カ月で起業する』ダイヤモンド社
井上達也（2016）『起業を考えたら必ず読む本』明日香出版社
エドガー・H・シャイン（2017）『謙虚なコンサル
181

地域共生社会における鑑賞教育と美術館の公共性―八戸市美術館の事例を通じて―まちづくり研究員
中嶋厚樹
キーワード：アート・コミュニケーション 美術館 公共性 ワークショップ

１．研究の目的

ポーツの振興を図る活動に、関連する。

２．実施概要社会的な背景としては、地域共生社会と呼ばれる社会構造や暮らしの変化に応じて、制度・分野ご

アートを活用したまちづくりを考えるうえで、との「縦割り」や「支え手」「受け手」という関係

鑑賞教育や公共性、社会包摂などの側面から現代を超えて、地域住民や地域の多様な主体が参画し、に求められる美術館の在り方を研究する。

人と人、人と資源が世代や分野を超えつながるこ

具体的には、青森県八戸市に昨年リニューアルとで、住民一人ひとりの暮らしと生きがい、地域をオープンした八戸市美術館への視察及び参与観察

ともに創っていく社会の実現が求められている現を実施し、その取組の理解を深める。美術館の公共代において、人と人との繋がりが重視され、社会的性についても様々な事例について文献調査を実施

フレイルと呼ばれるような社会活動への参加や社する。また、三鷹市民向けのワークショップを通じ会的交流に対する脆弱性が増加している状態が社て、三鷹市民とともにアートや美術館について考会課題とされている中で、居場所としての美術館

え、これからのアートの見方、美術館の活用においの可能性や、コミュニケーション手段としてのアて、三鷹市としてどうあったらいいのか、あなたにートの可能性を考え、美術館の公共性が再検討さとってどうあったらいいのか、対話を重視し、考えれるべきと考えたことが研究のきっかけとなった。

る機会をつくる。ワークショップ参加者に限らず、個人的な背景として、2019 年より 3 年間、東京

ワークショップの結果を報告書として提示するこ都美術館と東京藝術大学が行なっているアートをとで、三鷹市民へのアートを活用したまちづくり

介してコミュニティを育むソーシャルデザインプへの理解を深める。

ロジェクトに参加し、アート・コミュニケータとし３．方法て活動する中で、アート・コミュニケーション事業
を三鷹市のまちづくりにも活かしたいと考えてい青森県八戸市へのフィールドワークの実施にはることもある。

じまり、三鷹市での鑑賞ワークショップ開催及びそこで本研究では、先進的な取組の美術館視察

アンケート調査、アート・コミュニケーションとまや、ワークショップの実施により市民の声をきく

ちづくりに関する理解を深めるための文献調査をことを通じて、これからの時代に求められる美術実施した。

館における公共性について考えることを目的とする。協働研究事業を通じて、三鷹市が基本計画で掲（１）八戸市を往訪し、八戸市美術館及び近隣文

げる「市民が芸術文化に触れる機会の創出」や、「市化施設の見学、八戸市美術館関係者に聞取り調査

民の文化活動の活性化」に寄与する。

を実施。

本協働研究事業は、特定非営利活動法人三鷹ネ（２）三鷹市において、「美術館を語りません

ットワーク大学推進機構定款第 4 条に定める特定か？」をテーマとしたアート・コミュニケーショ

非営利活動のうち、（４）学術、文化、芸術又はスンワークショップを開催。三鷹市民を中心に参加

182

Ⅲ   
「民学産公」協働研究者を募り、アンケート調査を実施。

トから生まれた小中高が一緒になって鑑賞するプ（３）その他、鑑賞教育や美術館における公共性

ロジェクトをはじめ、同じテーマで作品をつくるについて、文献調査を実施。

プロジェクトなど美術館を中心に小中高や、学校

４．考察

単位の垣根を超えて、主体的な鑑賞教育や活動が（１）八戸市美術館

生まれている。

往訪

今回の調査対象を八戸市とした理由としては、さらに八戸市内の大学や高等専門学校の専門性

文化芸術創造都市であり、アートを活用したまちと美術館の専門性を活用して、活発的に交流があづくりを実践されていること、また、人口の規模とることも一つの特徴である。美術館内の施設や近しては、概ね三鷹市と同程度であり、今後の三鷹市隣施設の利用に置いてもそのような光景をうかがのまちづくりに参考になるのではと考えたことでうことができた。
地域共生社会に当てはめていえば、「縦割り」やある。
2022 年 7 月 24 日、八戸市美術館を訪問し、八戸「支え手」「 受け手」という関係を超えて、美術館、市美術館の成り立ちから現状について、高森大輔

学校、地域の多様な主体が参画し、美術館を拠点に副館長に話を伺った。

アートを介したコミュニティ形成が実現している。

八戸市美術館は、アートを通した出会いが人を育み、人の成長がまちを創る「出会いと学びのアー
トファーム」をコンセプトとし、従来の「もの」としての美術品展示が中心だった美術館とは異なり、「ひと」が活動する空間を大きく確保することで、「もの」や「こと」を生み出す新しいかたちの美術館として、新たな文化創造と八戸市全体の活性化を図ることを目指している。
また、八戸市美術館の新設を前に、八戸市では地

八戸市美術館ジャイアントルーム（筆者撮影）

域観光交流施設「八戸ポータルミュージアム はっち」や、八戸市の公営書店「八戸ブックセンター」
といった施設があり、これらの存在も非常に重要な存在として、地域の文化芸術の発展に寄与している。
八戸市美術館の象徴的な存在として、ジャイア
ントルームがある。様々な背景の人々が老若男女問わず同じ場を共有できる広さがあり、可動間仕切りや家具で自在に場所をつくれる他、市民が自八戸ブックセンター（筆者撮影）

由にその空間を享受できるようになっている。来館した当日も机で勉強する中高生もいれば、小さなお子様を連れたお母さん、ギャラリーを観に来た高齢者がそれぞれの時間を過ごしていた。展示や創作の場となる個室群も備え、様々な組み合わせで自在に場所をつくり、ゆるやかにつながれることであらゆる活動を可能としている。
また、学校連携プロジェクトとして、美術館の学芸員や専門家、学校の教員らが参加のプロジェク

八戸ポータルミュージアム はっち（筆者撮影）

183

美術館を語ろう（２）美術館を考えるワークショップの開催【募集期間】2022 年 10 月 10 日～10 月 22 日

八戸市美術館の事例紹介をきっかけに、参加者【募集告知】三鷹ネットワーク大学公式 HP、にとって美術館はどんな場所なのか、どんな場所

メールマガジン、FB、チラシ配架、まちづくりであって欲しいか、グループごとに付箋をつかっ研究員、市民参加でまちづくり協議会等 SNS

たワークと対話を行ない、終了後に代表者による【応募総数】56 名

発表を行なった。

【メインビジュアル】

付箋を使ったワークでは、あなたにとって美術館はどんな場所ですか？という問いを設定し、各グループにて対話を行なった。具体的な美術館を【タイトル】アートを対話で楽しもう＃２

挙げて、その美術館の特徴から自分が感じること

美術館を語りませんか？

を話たり、建物やショップ、カフェなどに話し合い【日時】2022 年 11 月 27 日（日）10 時～12 時が及ぶグループもあった。また、主観的な視点で感【場所】三鷹ネットワーク大学

教室 ABC

性を磨く、ゆっくりする、憩いといった言葉が出る

アンケート回収率 100％

一方で、これからの美術館を展望し、親子でもっと【参加者】20 名

行きやすくなってほしい、三次元で体感できる美
アートを対話で楽しもう！

術館といった話題など多岐におよんだ。

対話型鑑賞（ＶＴＳ）の簡単な紹介とともに、対

ワークショップの実施にあたり、アート・コミュ

話を通じてアート鑑賞する体験の機会をつくった。

ニケータ 5 名および三鷹市市民参加でまちづくり

ファシリテーターには、東京都美術館×東京藝術協議会「Machikoe（マチコエ）」より 7 名にボラン

大学「とびらプロジェクト」よりアート・コミュニ

タリーで協力していただいた。
アンケート調査において参加者からは、ワーク

ケータを迎え、実施した。

ショップ自体については、「楽しかった」「目からウロコだった」など好意的なコメントが多数寄せられた。アート・コミュニケーションをまちづくりに活かしていく取組みについて、“ぜひやるべき”が95％と非常に高く、多世代交流のきっかけとしてどうかという問いにも 85％が大いになると思うと回答した。三鷹市民においても、アートを活用したコミュニケーションやコミュニティ形成の可能性を感じてもらえる結果となった。

184

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

を町の人が誇れる、そういうものなのです。」1と述（３）美術館の公共性を考える文献調査
文献調査については、アート・コミュニケーショ

べている。

ンを活かしたまちづくりについて、地域共生社会

今回の報告が、三鷹市にも美術館を町の財産とにおける鑑賞教育の重要性や、美術館に求められ感じる雰囲気や、子どもから高齢者まで幅広い世る公共性に立ち返り、できるだけ様々な視点を紹代がアートをそれぞれのスタイルで楽しめる場所

介することを心掛けた。

があり、アートを介してコミュニティを育むソー

鑑賞教育の実践は世代を問わず、認知症当事者

シャルデザインに興味を持つ人が増えるきっかけも含めて広く行なわれており、誰もが参加できる、となり、三鷹市における文化芸術の活性化を図れ

同化／排除の機制を不可欠するという点においてる一石となれば幸いである。

も美術館における公共性の表現一つと見ることが貴重な機会を与えていただいた全ての皆様に深できるのではないかといった視点や、国内外問わく感謝したい。

ず、美術館の在り方は「市民」というキーワードで結びにかえて、今回の研究における課題を述べ

地域社会に存在しているケースが増えてきており、る。研究期間がコロナ禍と重なったこともあるが、三鷹市における美術館の公共性を考えるとしても、八戸市での現地調査も 1 日となり、もう少し時間

箱ものをつくることありきや、ブロックバスターをかけた丁寧な調査が望ましかった。また、三鷹市と呼ばれるようにとにかく人が集まったかどうか

でのワークショップも同様に会場となった三鷹ネで評価するような考え方ではなく、市民目線で活ットワーク大学でのコロナ対策基準を順守し、20用され、幅広い市民に芸術文化を提供できるよう名と限られた人数での開催となった。三鷹市民のな環境が検討されるべきという視点、また、誰もが声をきくという意味では十分とは言えず、また、参社会的孤立に陥り易く、文化的に排除された状態

加者で 10 代から 20 代の若年層の参加者をほとんを解決する手段としても、鑑賞教育や美術館の活ど募ることができず、多世代交流を考えるという用は注目されるべきであり、芸術活動や芸術教育意味でも反省点である。

をスキルの獲得ではなく、コミュニケーションとワークショップ参加者に限らず、ワークショッ

して追求することは、美術館の公共性を考える意

プの結果を報告書として提示することで、三鷹市

味でも芸術鑑賞というハードルをさげる一因にな

民へのアートを活用したまちづくりへの理解を深るだろうという視点を示した。

めていただくきっかけとなれば幸いである。

アートと美術館、社会包摂、社会的処方と多方面

最後に八戸市美術館関係者各位、ワークショッ

から、研究させていただく機会をいただき、あらた

プに協力いただいたアート・コミュニケータ各位、めて客観的に自分の研究を見つめる機会となった。

三鷹市市民参加でまちづくり協議会会員各位、ワ

西沢（2010）は、美術館の新しい公共性について、

ークショップにご参加いただいた皆様、そしてコ「日本の公立の美術館の多くは、いわゆる箱ものロナ禍で限られた人数でのワークショップとなり、行政の典型だといわれてきましたが、本当は公共参加いただけなかったがご応募いただいた全てのの美術館というものは、行政だけがやることでは皆様にこの場を借りて厚く御礼申し上げる。

なくて、官民問わずにいろんな人間が参加して、能動的につくっていくものだと思います。美術館は行政の占有物ではなくて、町の財産です。自分の町の一部であって、毎日自分たちが使っている電車
とか、道路とか公園とか、そういうものと同等のものです。個人個人が自分のスタイルで使ったり楽
しんだりすべきものだし、町に美術館があること
1 西沢立衛『美術館をめぐる対話』集英社,2010 年,pp19-20

185

地域の公文書を活用した中学校社会科公民教材
キット開発のための実践的研究―三鷹市の公文書を利用した事例研究―
まちづくり研究員
倉方 慶明
キーワード：公文書 公文書館 公民教育 アクティブ・ラーニング 利用促進

１． 研究の目的が無いという心理的な隔たりは、公文書や公文書

いま教育現場では、学習指導要領の改訂に伴い、館の利用普及を妨げている要因の一つであると考「地域の人的・物的資源」の活用を目指す「社会にえられる。

開かれた教育課程」の構築が謳われ、「主体的・対

そこで筆者は、将来的な地域の公文書や公文書話的で深い学び」（アクティブ・ラーニング）の実

館の利用普及を目的に、その一助とするべく、中学現に向けた授業改善が推進されている。アクティ

校社会科公民分野における「地方自治」の学習のな

ブ・ラーニングでは、各教科の特質に応じた「見かで活用可能な「地域の公文書を活用した中学校

方・考え方」を働かせながら、情報を精査し、課題

社会科公民教材キット」（以下「教材キット」とす

解決の施策を考えることで、深い学びが目指される。）の開発を進めている。本実践的研究では、試ている。

行段階にある教材キットについて、三鷹市の公文

地域の公文書は、そうした地域の抱える社会的書を事例に、その実用性および課題の検証を試み

課題について検討を重ねた情報資源の蓄積であり、社会的な事象の見方・考え方を養う格好の教材とた。
なお教材キットの開発については、日本科学協なり得る。

会の笹川科学研究助成を受けた。

しかし、公文書や、その保存と活用を担う公文書館を利用したことのある人がどれだけいるだろう

２． 実施概要および方法か。本邦において公文書館の類縁機関とされる図

まず実践的研究の基盤となる教材キットについ書館や博物館は、小学校・中学校といった義務教育て概観したい。教材キットは、多くの市区町村で共の過程において、児童・生徒が必ず一度は訪問する通利用可能となることを念頭に開発した。そのた機関であり、学びの場の一つとして確固たる地位

め、あえて各地域の特色あふれる事象に焦点を当を築いている。義務教育の学びのなかで図書館・博てず、多くの市区町村に共通する社会的な課題を物館を訪れることが習慣づけられることで、我々授業テーマとして取り上げている。

は、大人になっても一生涯かかわりを持つこととそして、本教材キットの最大の特長は、教材キッなる。

ト内で使用している公文書（サンプル）の一部を、他方で公文書館については、小学校・中学校の学

各地域の公文書に差し替えることで、すぐにそのびのなかで触れられる機会がないのが実情であり、市区町村を題材とした教材が作成できる点にある

授業のなかで公文書に関わる情報公開について教（写真１）。これにより身近な地域の公文書を、授える社会科教員であっても、利用したことが無い業のなかで容易に活用することが可能となる。

者も多いのではないだろうか。この利用したこと

試行段階の教材キットでは、「防災」・「ごみ問

186

Ⅲ   
「民学産公」協働研究

授業サンプルの授業展開は、前半において、その題」
・「交通」をテーマとした授業サンプルを作成し社会的課題の特徴を整理し、全国各地でどのようた。その概要は、表１のとおりである。

な問題が生じているかを整理したうえで、後半に
写真１

おいて身近な地域の公文書の読解・議論を通じて、差し替えイメージ図

地域の課題としての特徴を検証する、という構成となっている。これにより教科書等にも記載がある社会的な課題が、実は身近な問題の一つになっていることを生徒に気付かせるとともに、生徒が公文書という情報源に触れる機会の創出を目指した。
他方で、本教材キットの実用化を目指すうえで、実践的に検証をしなければならない課題も多い。
その第 1 段階が、開発の意図通り、教材内で使用している公文書と同内容・同類型の差し替え可能
表1

な公文書が、各市区町村の公文書に存在している教材キットに含まれる授業サンプル

授業タイトル①「ハザードマップ」を活
かした防災
計画を考え
よう！

②ごみ袋の
有料化にあ
な た は 賛成？反対？

③「赤字」バ
スに補助金
は必要です
か？

ねらい

か、またその入手方法はどのようになっているのか、という点である。

本授業は、地方公共団体が作成している「ハザードマップ」を通じて、生徒に自身の身近な危険を把握させるとともに、高齢者などの「避難行動要支援者」の避難計画を考えることを通じて、地域の防災計画を考えさせることをねらいとしている。
本授業は、ごみ袋の有料化という生徒にとって身近な社会問
題について、公文書をはじめとする資料の読解と、賛成・反対に分かれた討論（ディベート）を通じて、理解 を深めるとともに、地方自治に主体的に参加する意識を醸成することをねらいとしている。
本授業は、コミュニティバスの「赤字」路線に焦点を当て、公文書をはじめとする資料の読解により、利用状況を調べ、グループワークを通じて、市民のニーズに合った 路線の改革案を議論し、自治体の支出の在り方を考察することをねらいとしている。

そこで、本協働研究事業に基づく実践的研究では、この教材キットに三鷹市の公文書を組み込んだ場合に、授業教材として実用性を持つか、という点の検証を目指した。
とくに実用性の検証という観点から以下の 2 点の検証を試みた。

①教材キット内で使用を予定している地域の公文書サンプルに、差し替え可能な三鷹市の公文書が存在するか、という「差し替え可能な公文書の有無」の検証。
②①に必要な公文書の「入手方法」の検証。

具体的な検証方法としては、教材キット内での差し替え対象となる公文書 14 点（調べ学習用を含
めると 20 点）の有無と入手方法を検証し、その特徴と課題を分析した。

３． 調査結果
結果は、以下の表２のとおり、14 点の公文書の類例について、三鷹市の公文書のなかにその対象（出典）筆者作成を確認できた。
この教材が授業時に実用性を持つか否かについ
187

表２
1
2
3
4

5
6
7

8

9

11
12

13

14

教材キット内の差し替え対象の公文書の類例に該当する三鷹市の公文書とその入手方法
授業案
必要な公文書の類例
三鷹市の公文書
入手方法①「ハザード 浸水ハザードマップ
三鷹市浸水ハザードマップ（第 9ウェブサイトマップ」を活版）
か し た 防 災 ○ ○ 市 の 近 年 の 水 害 発 生 三鷹市地域防災計画【風水害編】』
ウェブサイト計 画 を 考 え 状況を示した文書（令和 3 年改訂）
よう！
浸 水 時 の 警 戒 レ ベ ル と 避 三鷹市浸水ハザードマップ（第 9ウェブサイト
難情報に関する文書版）○ ○ 市 の 水 害 発 生 に 伴 う 三鷹市地域防災計画【風水害編】』
ウェブサイト
防災計画を示した文書（令和 3 年改訂）
こ れ ま で の ハ ザ ー ド マ ッ 三鷹市浸水ハザードマップ
市政資料室、情報プ
公開請求
これまでの地域防災計画
三鷹市地域防災計画
中央図書館（資料室）、市政資料室
こ れ ま で の 防 災 会 議 の 記 （△ 三鷹市防災会議議事録・配録（議事録・配布資料）
布資料）② ご み 袋 の ○○市におけるごみ袋の 三 鷹 市 「 ご み 処 理 総 合 計 画
有 料 化 に あ 有 料 化 に 関 す る 主 な 経 緯 2015(改定)」（平成 24 年 3 月）
ウェブサイトな た は 賛 を示した文書
成？反対？
○ ○ 市 に お け る ご み 袋 の 第 3 回三鷹市ごみ減量・有料化検
有 料 化 の 検 討 を は じ め た 討市民会議資料「有料化を検討す 情報公開請求
理由が記載された文書
る必要性について」（平成 16 年）○ ○ 市 に お け る ご み 袋 有 三鷹市ごみ減量・有料化施策に係料化の検討結果（審議会の る検討結果について（答申）（三鷹
答申）
市ごみ減量・有料化検討市民会議 ウェブサイト
資料、平成 17 年 4 月 27 日、5-6頁）○ ○ 市 に お け る ご み 袋 有 家庭系ごみ有料化に対する質問・料 化 に 関 す る パ ブ リ ッ ク 意見一覧表（ごみ袋有料化に際し
ウェブサイト
コメントて実施されたパブリックコメン
ト、平成 20 年）○ ○ 市 に お け る ご み 袋 有 家庭系ごみの有料化前後のごみ料 化 の 導 入 前 後 の ご み 量 量の変化（三鷹市『ごみ処理総合
ウェブサイトの変化が記載された文書
計画 2015(改定)』、平成 24 年 3月、27 頁）
こ れ ま で の 一 般 廃 棄 物 処 ごみ処理総合計画
中央図書館（資料
理計画（ごみ処理基本計室）、市政資料室画）
こ れ ま で の 廃 棄 物 減 量 等 （△ごみ減量・有料化検討市民会
推 進 審 議 会 の 記 録 （ 議 事 議議事録・資料）【不存在】
録・配布資料）③「赤字」バ ○ ○ 市 に お け る コ ミ ュ ニ ：三鷹市「三鷹市コミュニティバ
ス に 補 助 金 テ ィ バ ス の 現 状 を 記 載 し ス将来的なあり方方針」（令和 3 ウェブサイト
は 必 要 で す た文書
年 8 月）
か？
○ ○ 市 に お け る コ ミ ュ ニ 市内の公共交通全体の実態・課題
テ ィ バ ス の 課 題 を 記 載 し （三鷹市『三鷹市コミュコミュニ
ウェブサイトた文書
ティバス将来的なあり方方針』、
令和 3 年、4-5 頁）○ ○ 市 に お け る コ ミ ュ ニ コミュニティバス「みたかシティ
テ ィ バ ス の 運 行 概 要 と 利 バス」の現状（第 1 回三鷹市コ
用状況を示した文書
ミュニティバス将来的なあり方 情報公開請求検討専門部会資料、令和 3 年 1 月
19 日）○ ○ 市 に お け る コ ミ ュ ニ 課題路線の現状（第 1 回三鷹市コ
テ ィ バ ス の う ち 課 題 路 線 ミュニティバス将来的なあり方
情報公開請求の 運 行 デ ー タ を ま と め た 検討専門部会資料、令和 3 年 1 月
文書
19 日）
こ れ ま で の 地 域 公 共 交 通 （△コミュニティバス将来的な会議の記録（議事録・配布 あり方検討専門部会議事録・配布 【不存在】資料）
資料）（出典）筆者作成（注）左端の番号がない項目は調べ学習に必要な公文書の類例

188

Ⅲ   
「民学産公」協働研究ては、第２段階の課題として今後の授業実践によ

上に「地域の公文書を活用した中学校社会科公民

る検証を待たなければならないが、必要な地域の教材キットの開発」の項目を設け紹介しており、公文書が組み込まれているという点において、今ダウンロードも可能である。ご関心のある方は、回、その実用性が確認された。

そちらを参照されたい。

また、公文書の入手方法に目を向けると、その多また今回教材キットでは３つのテーマに関する

くは市のウェブサイト上から取得可能であり、市授業サンプルを作成したが、そのノウハウは別の区町村がウェブサイト上で多くの情報を発信する

テー マ にも 十 分応 用 可能 と考 え てお り 、今 後 別

今日、実は公文書を授業に活用することのハードテーマの授業サンプルの作成に着手する予定であ

ルはそこまで高くないことが改めて確認された。

る。とくに教材キット開発のなかで、「防災教育」

他方で、必要な公文書の類例の範囲を、生徒によのように、地方公共団体側が地域の小・中学生等にる調べ学習（アクティブ・ラーニング）を想定した発信したい教育テーマも存在するのではないだろ

対象に広げると、市政資料室や中央図書館の資料

うか、との新たな気付きがあった。多くの場合、地室において入手可能なものもある一方で、情報公方公共団体が発信したいテーマは、地域の社会的開請求を必要とする文書もあり、公文書を授業にな課題である。今後、そうした地方公共団体側の要活用するうえで、入手方法をいかに分かりやすく請にも応えた授業テーマに基づく教材作成につい示すことができるか、という点が重要な課題としても今後検討を進めていきたい。

て浮き彫りになった。
本教材キットでは、すでに調べ学習への発展を想定して、「教員・地方公共団体職員向け補助資料」を添付していた。補助資料は、教材キット内の公文書を差し替える際に、調査すべきキーワードをまとめるとともに、授業で用いた公文書の特性や関連する資料の所在について言及し、教員が授業を基礎として、生徒に公文書や公文書館などを用いた「調べ学習」の指導を補助するものであった。
今回の実践的研究を踏まえ、今後、この補助資料について、入手方法に関する情報を追加し、改良を加える予定である。

４． 結びにかえて
本協働研究事業においては時間的制約もあり、授業実践を対象としなかったが、今後実践的研究の第２段階として、開発した教材キットおよび公民教材を用いて中学校社会科公民分野におけるア
クティブ・ラーニングの授業実践を進め、その実効性を検証し適宜改善を試みる予定である。
すでに本協働研究事業において用いた教材キットのマニュアルと授業サンプルについては、東京外国語大学文書館ウェブサイト（http://www.tufs.
ac.jp/common/archives/local_cooperation.html）
189

資料

2022 年度
三鷹まちづくり総合研究所「まちづくり研究員」
募集要項
１

目的
「三鷹まちづくり総合研究所」（以下、「研究所」）は、三鷹市と三鷹ネットワー

ク大学推進機構が「三鷹市における総合的なまちづくりに資する調査研究を行う」た
めに共同設置している機関です。この研究所が実施する「まちづくり研究員（以下、「研究員」）」事業は、公募により市民等を研究員に任命し、研究員が行う調査研究や論文作成を支援することによって、地域の課題解決や価値創造に役立つ幅広い分野の知見や提案を集めるとともに、多様な背景を持つ意欲ある人材を発掘し地域につな
いで、三鷹市のまちづくりの議論と実践をより豊かにしていくことを目指しています。
２

事業概要(1)研究所は、研究員を公募し、審査により選定して、「三鷹まちづくり総合研究所
まちづくり研究員」に任命します。
(2)研究員は、それぞれの研究テーマで調査研究を進め、論文を作成します。
(3)研究所は、三鷹ネットワーク大学推進機構会員の大学や三鷹市の協力を得て、研究員が行う調査研究及び論文作成を支援します。
(4)研究員は、期限までに論文を提出します。
(5)研究所は、受理した論文の確認を行い研究所紀要に掲載します。
(6)三鷹市は、研究の成果を市政運営に生かしていきます。
３

研究テーマ
特に決まった研究テーマの設定はありません。三鷹のまちづくりに資することを条件としますが、政策や事業にすぐに生かせる実践的な有用性だけではなく、長期的に見たときに地域の課題解決や価値創造につながる学術的意義のある研究など、幅広い分野・視点での知見を求めています。超高齢社会の到来、グローバル化、新たなテクノロジーの普及などにより社会の大きな枠組みまでが変わろうとする中で、地域社会
は人々がさまざまな変化のもとに暮らす現場であり、イノベーションの出発点でもあります。そうした地域社会の新たな課題や可能性を見据えて、未来のまちづくりに向けた自由な発想で研究を構想してみてください。
４

応募資格
次の①②のいずれかに該当する方とします。
① 三鷹市在住または在勤者※グループでの研究も可（代表者は三鷹市在住または在勤者）。
② 三鷹ネットワーク大学推進機構の正会員または賛助会員※会員である組織に属している学生・職員を含む。グループでの研究も可。
③ 三鷹市のまちづくりに関心のある人
192

資料

５

研究員が受けられる支援(1) 調査研究及び論文作成について、オリエンテーション、まちづくりラボ、中間発表会などで三鷹ネットワーク大学推進機構会員の大学教員などの学識経験者（以下、「アドバイザー」）のアドバイスを受けることができます。
(2) 研究所が提携する大学図書館の蔵書、データベース等を利用することができます。
（感染症等の状況により、利用が制限される場合があります。）(3) アカデミック・ライティングの指導を受けることができます。
(4) 各種調査の依頼などの際に「三鷹まちづくり総合研究所 まちづくり研究員」の肩書を使用できます。
(5) 各種調査を企画する際は、市の関係部署や外郭団体等により、可能な範囲での協力が得られます。
(6) 研究員同士の情報交換や合評会、交流会など、関心を広げ意欲を保ちながら論文作成を進めることができるプログラムを提供します。
(7) 研究期間中、三鷹ネットワーク大学（三鷹市下連雀 3-24-3 三鷹駅前協同ビル 3 階）
内に書類保管スペースと作業用の机が提供されます。
６

研究期間
論文提出期限は 2023 年 2 月 28 日（火）とします。研究の内容により、希望する場

合には提出期限を 1 年間延長し、2024 年 2 月末日までとすることができます。
なお、研究期間中の主なスケジュールは、以下を予定しています。「まちづくりラボ」は交流会を含めたゼミ形式の研究会で、進捗確認や意見交換等を行います。
2022 年 5 月
6～ 7 月

委嘱式、オリエンテーション
研修会

8月

アウトライン（序文・目次）発表会

12 月

中間発表会

2023 年 2 月

論文提出期限

4月

市長報告会

10 月

成果発表会

2022 年 6 月～2023 年 2 月

まちづくりラボ（毎月１回の開催）※ 原則、すべての行事に出席していただきます。
７

論文について論文のフォーマットについては別途指定します。文字数は、12,000～20,000 字程度を想定しています。
なお、研究員がすでに論文として発表した研究テーマを本事業の研究テーマに設定することはできません。
論文は内容や構成等により、研究会と①論文、②研究レポート、③調査・報告に分類させていただきます。

193

８

研究所紀要への論文掲載について
研究所は、提出された論文について専門の学識者に内容の確認を依頼し、紀要に掲載します。掲載にあたっては記念品が贈呈されます。
９

応募方法
所定の様式で、研究テーマ、その他必要事項を記載するほか、研究の動機、テーマに関する考え、研究計画・手法などを 1200 字以内にまとめて記入し、下記の応募先まで電子メールで提出してください。
【件名：三鷹まちづくり総合研究所 まちづくり研究員の応募について】
宛先
10

info＠mitaka-univ.jp

募集期間2022 年 3 月 1 日(火)～3 月 31 日(木)【必着】11

審査(1) 第１次審査（書類選考）
提出書類に基づいて審査を行い、第２次審査に進む方を決定します。
(2) 第２次審査（プレゼンテーション選考）
第２次審査を 2022 年 4 月中旬に行います。詳細については、該当者に別途通知します。
審査は、研究所とアドバイザーで行います。

12

定員
若干名

13

応募・問い合わせ先（事務局）
特定非営利活動法人 三鷹ネットワーク大学推進機構（担当者:篠原、貝原、宮浦）〒181-0013 三鷹市下連雀３－24－３ 三鷹駅前協同ビル３階
URL：https://www.mitaka-univ.org/
MAIL：info@mitaka-univ.jp
TEL：0422-40-0313

194

資料

2 022 年 度 三 鷹 ま ち づ く り 総 合 研 究 所 「 ま ち づ く り 研 究 員 」 応 募
三鷹まちづくり総合研究所まちづくり研究員として、下記のとおり調査研究を行いたいので、「まちづくり研究員」募集要項に基づき応募します。
研究テーマ◆応募者（応募代表者）(ﾌﾘｶﾞﾅ)所属（企業・大学名・肩書き等）

氏名連絡先(住所)(電話番号)〒(Ｅメールアドレス)

-

（

）

@
◆共同研究者
氏名(ﾌﾘｶﾞﾅ)所属（企業・大学名・肩書き等）

連絡先(住所)

電話番号

Ｅメールアドレス◆研究の動機、テーマに関する考え、研究計画・手法などを、1200 字以内で記載してください。

◆研究テーマに関連する過去の論文、研究活動、まちづくり活動などがあれば、記載してください。

+
195三鷹まちづくり総合研究所事業 2022年度「まちづくり研究員」募集

研究と
論文執筆に
挑戦しよう！
三鷹まちづくり総合研究所と近隣大学があなたを支援応募期限：2022 年 3 月 31日まで

三鷹太郎

まちづくり研究員に
なると…

１

2

大学教員から調査研究や論文作成のアドバイスが受けられる

4
各種調査に行政や関係団体の協力が得られる

アカデミック・ライティン
グの指導を受けることが
できる

5

6

交流会や研修会でモチベーションを高めることができる

作業や書類保管のスペースが確保できる

3
各種調査に「まちづくり研究員」の肩書を使用できる

7
大学図書館を利用することができる

協力大学：亜細亜大学・杏林大学・国際基督教大学・大正大学・ルーテル学院大学※ 新型コロナウイルス感染症の影響により、内容を変更する場合があります。

196

資料

三鷹まちづくり総合研究所「まちづくり研究員」の事業は、公募による市民の調査研究や論文作成を支援することで、地域の課
題解決や価値創造に役立つ幅広い分野の知見や提案を集めるとともに、多様な人材を発掘して三鷹市のまちづくりの議論と実践をより豊かにしていくことが目的です。未来のまちづくりに向けて、自由な発想で研究を構想してみてください。
ユニークで面白い、刺激的な論文を期待しています！

「三鷹まちづくり総合研究所」は、三鷹市と NPO 法人三鷹ネットワーク大学推進機構が「三鷹市における総合的なまちづくりに資する調査研究」を行うために共同設置している機関です。三鷹ネットワー
ク大学推進機構は教育・研究機関等の知的資源を地域社会に提供する事業を行っており、20の大学や研究機関などが正会員として参加しています。

三鷹まちづくり総合研究所所長 河村 孝（三鷹市長）

まちづくり研究員の概要ありません。三鷹研究・論文に決まったテーマは、幅広い分野・件にのまちづくりに資することを条
視点での知見を求めています。
研究員は無報酬ですが、研究や論文執筆にあたって
さまざまなサポートが得られます。論文が研究所紀要に掲載される際には記念品が贈呈されます。

スケジュール
2022 年 5 月

研究所が公募・審査により「まちづくり研究員」を任命します。
研究員は、それぞれの研究テーマで調査研究を進め、論文を作成します。
研究所は、三鷹ネットワーク大学推進機構会員の大学や三鷹市の協力を得て、研究員の行う調査研究及び論文作成を支援します。

８月（序文・目次）発表会
アウトライン

12 月

中間発表会

2023 年 2 月末日

研究員は、期限までに論文を提出します。

委嘱式、オリエンテーション

論文提出期限 研究の内容により、提出期限を1 年間延長することができます。

2022年６月～2023年 2月
まちづくりラボ（毎月1 回の開催）

査読を経て受理された論文は、研究所紀要に掲載されます。
三鷹市は研究の成果を市政運営に生かしていきます。
研究期間
論文提出期限は2023年2月末日です。ただし、研究の内容などにより、希望する場合には提出期限を１年間延長し、2024 年 2月末日までとすることができます。

応募について
定員若干名

まちづくりラボの様子

応募資格

次の①②③のいずれかに該当する方とします。
①三鷹市在住または在勤者※グループでの研究も可（代表者は三鷹市在住または在勤者）。

②三鷹ネットワーク大学推進機構の正会員または賛助会員※会員である組織に属してる学生・職員を含む。グループでの研究も可。

③三鷹市のまちづくりに関心のある人またはグループ

三鷹ネットワーク大学
作業スペース・棚

応募方法・募集期間「まちづくり研究員」に応募する際は、三鷹ネットワーク大学ホームページで募集要項を必ずご確認のうえ、お申し込みください。
2022 年 3月31日（木）までに、所定の様式に研究テーマ、 必要事項と、研究の動機、テーマに関する考え、研究計画・手法などを1,200字程度にまとめて記入して三鷹ネットワーク大学にEメールで提出してください。

https://w w w.mitaka-univ.org/entries/301

197

三鷹ネットワーク大学
交流スペース

お問い合わせ三鷹ネットワーク大学推進機構
電話

０４２２-４０-０３１３

Eメール

info@mitaka-univ.jp

住所〒181-0013
三鷹市下連雀 3-24-3 三鷹駅前協同ビル3階

三鷹ネットワーク大学概要
１

位置づけ

三鷹ネットワーク大学は三鷹市が 2005(平成 17 年)に条例により設置した公の施設です。設置目的として「市民、教育・研究機関、事業者及び公共団体などの協働の取組みを通じて、教育・研究機関などの知的資源
生活を実現する」ことを掲げ、次の事業を行うこととしています。
(1) 市民に高度な学びの機会を提供する教育及び学習に関する事業(2) 民学産公の連携による新技術、システムなどの開発及び地域に名指した産業の支援及び創出に関する事
業(3) 地域社会において、活躍するために必要となるさまざまな知識、手法などを提供し、豊かで安心できる
市民生活の実現を目指す事業(4) 前 3 号に掲げるもののほか、市長が必要と認める事業

２

施設

三鷹ネットワーク大学の施設は、JR 三鷹駅南口徒歩 2 分、駅前ペデストリアンデッキに直結したビルの 3 階という利便性の高い立地にあります。教室(教室 A・教室 B・多目的教室 C)、学習する会議室、起業支援スペー
ス、交流スペース、ラウンジなどがあり、主催・企画事業で使用しない時間帯は、当大学の目的に沿う講座や研究会などの会場として貸し出しも行います。
所在地
開館時間
休館日

３

東京都三鷹市下連雀 3-24-3 三鷹駅前協同ビル 3 階
火曜日～土曜日 9:30～21:30 (入館は 21:00 まで)
月曜日、祝日、年末年始(12 月 29 日～1 月 3 日)

日曜日 9:30～17:00

運営

三鷹ネットワーク大学の指定管理者である特定非営利活動法人三鷹ネットワーク大学推進機構は、民学産公との緊密な連携および協力のもとに三鷹ネットワーク大学の事業を推進することを目的として、2005(平成 17)
年に設立されました。三鷹市及びその近郊都市にある教育・研究機関が正会員となり、各大学の学長や機関の長が理事を務めています。
正会員は、次の 20 団体です(五十音順)。
アジア・アフリカ文化財団 亜細亜大学 海上・港湾・航空技術研究所
杏林大学 国際基督教大学 国立天文台 成蹊大学 大正大学
電気通信大学 東京外語大学 東京学芸大学 東京女子大学
東京都立大学 東京農工大学 日本獣医生命科学大学 日本女子体育大学
法政大学 明治大学 ルーテル学院大学 三鷹市
また、賛助会員として企業や NPO 法人など 57 の団体が参加しています。
※正会員、賛助会員ともに 2023 年 9 月 1 日現在

４

事業

三鷹ネットワーク大学は、このような民学産公の協働により新しい形の「地域の大学」として、①教育・学
習機能、②研究・開発機能、③窓口・ネットワーク機能の 3 つの機能を持ち、それぞれの機能ごとに 10 項目の事業を展開しています。
◇教育・学習機能
民学産公の協働により、三鷹ネットワーク大学の正会員・賛助会員である教育・研究機関、企業、NPO な
どから講師を招き、地域ケア、協働のまちづくり、ビジネス、文化・教養、特別講座の 5 区分で多数開催。
幅広い世代の方々が受講されています。
◇研究・開発機能
地域における産業の活性化や新事業創出に向けた実証実験など協働の手法で研究・開発への取組みを支援。
起業家セミナーの開催、コミュニティ、ビジネス、NPO 活動などについても支援しています。
◇窓口・ネットワーク機能
多様な学び方、働き方を考える講座企画などを通じ、キャリアデザインを支援。民学産公の新たな出会い
や、マッチングのための研究会の開催や専門家と市民が交流できるサロンなども開催しています。
198

三鷹まちづくり研究第 3 号 No.3

発行日

2023（令和５）年 10 月１日

発

特定非営利活動法人

行

三鷹ネットワーク大学推進機構〒181-0013
東京都三鷹市下連雀 3-24-3
三鷹駅前協同ビル 3 階
TEL 0422-40-0313

FAX 0422-40-0314

https://www.mitaka-univ.org/
制作

株式会社 文伸