行政要請研究報告書「ストレスに関連する症状不調の確認項目の試行的実施」（研究期間：平成 23 年度）

平成 23 年 10 月
（独）労働安全衛生総合研究所

目次
要旨 ··································································· 1
1．はじめに ···························································· 3
2．方法 ································································ 4
3．結果・考察 ·························································· 64．結論 ································································ 13
5．引用文献 ···························································· 14
6．図 1～2 ······························································ 16
7．表 1～11 ····························································· 17
資料 1 「ストレスに関連する症状・不調についてのアンケート調査」

要旨
労働政策審議会は，平成 22 年 12 月 22 日に厚生労働大臣に対し職場において労働者のス
トレスに関連する症状・不調を確認すること等を事業者の義務とする新たな枠組みを導入することが適当である旨の建議を行った。その労働者のストレスに関連する症状・不調を確認する質問項目として「疲労」「不安」「抑うつ」の 3 尺度 9 項目（以下「ストレスに関連する症状・不調の 9 項目」という。
）が提案されたが，これを実際の労働現場で使用した際の妥当性や問題点については未検証である。そこで本研究では，日本の労働者の属性別
構成比を模した集団を対象とした「ストレスに関連する症状・不調の 9 項目」を含む質問
票調査を実施し，提案された高ストレス者の現在の割合と，その特性を基本属性，仕事関連要因や健康関連指標において比較・検討することで，その妥当性等について検討した。
平成 22 年度労働力調査（総務省）を基に，性別での年齢階級別・産業別労働者数の構成比を模して調査会社のモニターから抽出した 4,000 名の労働者を対象に，自記式質問票を用いた郵送による横断調査を平成 23 年 6 月に行った。2,793 票を回収し（単純回収率 69.8%），
非労働者や必要な項目への無回答などを除く 2,605 名を有効回答者とした。調査内容は，1）
ストレスに関連する症状・不調の 9 項目等，2）基本属性，3）生活習慣，4）仕事関連要因，
5）職場環境の要因，6）健康関連指標，7）職場におけるストレスに関連する症状・不調の把握に対する労働者の意識や態度（ストレスチェックに関する意識や態度）である。
平成 22 年「ストレスに関連する症状・不調として確認することが適当な項目等に関する調査研究報告書」で示された高ストレス者を判定するための尺度別カットオフ基準（疲労12 点，不安 11 点以上，抑うつ 10 点以上）に該当する者は，疲労で 3.1%，不安で 4.0%，
抑うつで 8.5%であり，いずれか 1 尺度でも該当する者（以下「高ストレス者」という。）
は全体で 10.6%，うち男性 11.0%，女性 10.2%であった。また「ストレスに関連する症状・不調の 9 項目」は，Cronbach のα信頼性係数等の心理測定学的指標で良好な値を示した。
高ストレス者割合が高かったのは，基本属性では年齢が 20 代，未婚者，生活習慣では睡眠時間が短い，職場環境の要因では仕事の量が多い，仕事のコントロールが低い，上司や同僚のサポートが少ない，健康関連指標では，疲労の回復状態が悪い，身体的健康度が低い，精神的健康が低い，精神的健康問題による休業日数が多いことであった。また，仕事関連要因では業種や職種によって性別での違いが認められた。
ストレスチェックに関する意識や態度については，その実施結果により解雇等の不利益を被らないことが最も重視された（男女とも約 4 分の 3）。判定結果の取扱いについては，本人のみに通知すべきだ（男性で約 3 割，女性で約 4 割）
，本人の同意があれば会社に通知してもよい（男女共に約半数）と考えていた。ストレスが高いと判定された場合には，会社に申し出て医師の面接を受けられる制度があれば面接を受けたい（男性で約 6 割，女性
で約 5 割），一方，面接を受けたくない（男性で約 1.5 割，女性で約 2 割）と男女による意識の違いが認められた。面接を受けたくない理由は，「会社に結果が知られると就業上の不利益につながりそうだから」が男女に共通して約 8 割にのぼった。
1

本調査データにおいて，高ストレス者を判定するための尺度別カットオフ基準を疲労 11点以上，不安 11 点以上，抑うつ 11 点以上として算出すると，該当者は疲労で 4.9%，不安で 4.0%，抑うつで 5.5%，高ストレス者は 9.4%となり，同基準を抑うつのみ 12 点以上として算出すると，該当者は抑うつで 3.0%，高ストレス者は 8.2%となった。
以上から，ストレスに関連する症状・不調を把握する際に「ストレスに関連する症状・不調の 9 項目」は「よく眠れない」などの他の項目候補と比べても心理測定学的に有用な質問項目であること，様々な労働者属性や職場環境の要因においては高ストレス者の分布が異なること，種々の健康関連指標と高い相関を示すことが明らかになった。また，事業所で行われるストレスチェックに対しては，実施した結果により不利益を被らないことを重視している実態も明らかになった。高ストレス状態を判定するカットオフ基準についての検討は必要かもしれないが，労働者のプライバシーを十分配慮しながらストレスの症状・不調を把握して労働者に還元すること，ひいてはそれを職場の環境改善等の仕組みづ
くりにつなげることがメンタルヘルス対策として重要だと考えられる。

2

1．はじめに労働者が抱える健康問題として，メンタルヘルスに関する問題が年々大きくなっている。
日本では 13 年連続で年間自殺者数が３万人を超え，このうち平成 22 年では被雇用者・勤め人が 8,568 名，原因・動機別件数では，勤務問題が 2,590 件であった[1]。また，精神障害等に係る労災認定件数は平成 18 年に 200 件を超え，近年は更に高水準で推移している。平成 22 年度における精神障害等に関する事案の労災補償状況は，労災請求件数で 1,181 件，
支給決定件数で 308 件と，共に過去最高を記録した[2]。
このような状況から職場のメンタルヘルス対策を重要な課題として，厚生労働省は平成
22 年 1 月に「自殺・うつ病対策プロジェクトチーム」を設置し，今後の自殺防止のための対策の五本柱の 1 つとして「職場におけるメンタルヘルス対策・職場復帰支援の充実」を掲げ，職場におけるメンタルヘルス不調者を把握し，適切な対応を実施することとした[3]。
また，平成 22 年 6 月の閣議決定において 2020（平成 23）年までの目標の 1 つとして「メンタルヘルスに関する措置を受けられる職場の割合 100%」を掲げた[4]。これらを受けて，
平成 22 年 5 月から 7 月にかけて，職場におけるメンタルヘルス対策検討会（厚生労働省）
が計 6 回開催され，平成 22 年 9 月には報告書が公表された[5]。この検討会報告書では，一般定期健康診断に併せ，ストレスに関連する労働者の症状・不調を医師が確認した上，面接が必要とされた労働者の産業医との面接，及び事後措置につなげるための新たな枠組みを導入することが適当である旨の提言がなされた。
上記の検討会の提言に応え，労働者のストレスに関する症状・不調を適切かつ簡便に確認するために有用な質問項目を検討するため，独立行政法人労働安全衛生総合研究所（以下「安衛研」という。
）では「ストレス確認項目及び判定基準の設定に関する調査研究委員会」を設置し，平成 22 年（2010 年）に「ストレスに関連する症状・不調として確認する
ことが適当な項目等に関する調査研究報告書」（以下「安衛研報告書 2010」という。）として公表した[6]。安衛研報告書 2010 では労働者の「疲労」「不安」「抑うつ」を確認すること，その最低限の項目としては，旧労働省の委託研究「作業関連疾患の予防に関する研究」班（班長：加藤正明）の「ストレス測定グループ」（リーダー：下光輝一）が開発した職業性
ストレス簡易調査票[7]のストレス反応の項目である「ひどく疲れた」「ゆううつだ」等の 9
項目（以下「9 項目」という。
）が適当であるとされた。
以上の経緯を踏まえ，平成 22 年 12 月に労働政策審議会から厚生労働大臣に対して今後の安全衛生対策について建議が行われ，労働者のストレスに関連する症状・不調を確認し，面接が必要と通知を受けた労働者が事業者に対し面接の申出を行った場合には，事業者が医師による面接指導及び医師からの意見聴取等を行うことを事業者に対し義務づける新たな枠組みを導入することが適当とされた[8]。
しかし，当該 9 項目の評定結果が現在の職場でどのように分布するのか，またストレスに関連する症状・不調の把握に適しているのかについては，検証されていない。よって，労働者の 9 項目回答を評定した場合，カットオフ基準を上まわる者がどの程度の割合で出3

現するのか標準的な分布を示し，またその外部妥当性を検討する必要がある。更に，職場におけるストレスに関連する症状・不調の把握に対する労働者の意識や態度を把握することもメンタルヘルス対策の立案において重要である。
本研究では，2011 年 3 月の東日本大震災の被災地である一部地域を除いた日本全国の労働者を対象に調査を行い，9 項目による高ストレス者の分布を提示し，それと基本属性，仕事関連要因，職場環境の要因，健康関連要因を比較・検討し，職場におけるストレスに関連する症状・不調の把握に対する労働者の意識や態度を明らかにすることを目的とした。

2．方法（1）調査デザイン
自記式質問票を用いた郵送による横断調査で，2011 年 6 月に行った。
（2）調査対象者（株）スパイアの調査モニター（登録者数は 2010 年 5 月時点で 155 万人以上）から抽出した 20～59 歳の全国 4,000 名（男性 2,009 名，女性 1,991 名）の農林水産業を除く労働者とした。なお，東日本大震災の影響を考慮して，岩手県，宮城県，福島県及び茨城県の労働者は対象外とした。
対象者は平成 22 年度労働力調査（総務省）を基に，性別での年齢階級別・産業別労働者数の構成比を模して抽出した。算出した抽出者数を表 1 に示した（平成 22 年度労働力調査
では東日本大震災の影響により岩手県，宮城県及び福島県の数値結果は除外されている）。
抽出時に対象人数の不足が生じる業種があった場合，「学術研究、専門・技術サービス業」「宿泊業、飲食サービス業」「生活関連サービス業、娯楽業」「複合サービス事業（郵便局・協同組合など）」といったサービス業関連は「サービス業（その他）」から，それ以外は「その他分類不能な業種」からそれぞれ割り当てた。質問票の送付数を表 2 に示した。
（3）回収率送付した 4,000 票のうち，2,793 票を回収し（単純回収率 69.8%），そのうち属性が無回
答，雇用形態が自営業／自営業手伝い／無回答，業種が農林漁業／労働者でないと判断された者（自由業／内職／失業中／無職／不当解雇係争中）／無回答，または職種が農林漁業作業者／無回答である計 188 名を除いた，2,605 名（送付数に対する割合は 65.1%；男性
1,267 名，女性 1,338 名）を有効回答者とした。有効回答者選択過程の内訳を図 1 に示した。
性別・年齢階級別・業種別に，有効回答者数（2,605 名）を表 3 に，平成 22 年度労働力調査と比較した業種別回収割合を表 4 に示した。
（4）調査内容（資料 1）41）ストレスに関連する症状・不調の項目
ストレスに関連する症状・不調を測定する項目は，安衛研報告書 2010 で示されている「疲労」「不安」「抑うつ」の 3 尺度 9 項目を用いた（表 5 参照）。また「疲労蓄積度チェックリ
スト」[9]から 9 項目と重複しない 7 項目と過去 30 日間の身体の健康状態について回答を求めた（問 1～2，問 16）。
2）基本属性性別，年齢，教育歴，婚姻状態について回答を求めた（問 22～25）。
3）生活習慣喫煙状況，１週間の飲酒頻度，運動頻度，過去 1 ヶ月間の勤務日における 1 日の平均睡眠時間について回答を求めた（問 26～29）。
4）仕事関連要因
日本標準産業分類（平成 19 年 11 月改定）による業種，勤務地の事業所規模，日本標準
職業分類（平成 21 年 12 月統計基準設定）による職種，職位（管理職か否か），勤務形態，
雇用形態，過去 1 ヶ月間の週労働時間について回答を求めた（問 3～9）。
5）職場環境の要因
心理社会的職場環境要因として，職業性ストレス簡易調査票より仕事の量，コントロー
ル，上司・同僚サポートの項目を，また，受動喫煙の有無等について回答を求めた（問 14～15，問 11～13）。
6）健康関連指標
疲労の回復状況，精神的健康，精神的健康問題による休業日数について回答を求めた（問10，問 17～18）。精神的健康の測定には気分・不安障害のスクリーニングを目的として開発された K6 調査票日本語版[10; 11]を用いた。回答選択肢は 0．全くない，1．少しだけ，2．
ときどき，3．たいてい，4．いつも，の 5 件法で，得点範囲が 0 点から 24 点までの 6 項目
尺度であり，高得点であると精神的健康が悪いことを意味する。6 項目を合計した得点を算
出し，Kessler et al（2003）[12]により示された重症精神障害を予測する 13 点以上をカット
オフ点とした。
7）職場におけるストレスに関連する症状・不調の把握（以下「ストレスチェック」という。
）
に対する労働者の意識や態度i) ストレスチェックが行われる場合に重視すること（複数回答），ii) ストレスチェックの判定結果の取扱い，その分岐設問として iii)「本人のみに通知すべき」とした者に対するストレスチェック実施希望の有無，更に，iv) 高ストレス者と判定された場合の医師による面接希望の有無，その分岐設問として v)「面接を受けたくない」者に対する理由を５件法で回答を求めた（問 19～21）。
（5）解析方法
疲労，不安，抑うつ，そして 9 項目総得点の度数分布を示した（表 5，図 2-1～4）。
5

心理測定学的側面を検討するため，項目―全体相関，各項目とその項目を含めない全体との相関，Cronbach のα信頼性係数（以下「α係数」という。
），その項目を削除した場合のα係数，9 項目のみを用いたα係数を算出した（表 6）。
基本属性，仕事要因別に平均値と標準偏差を算出し，性別は t 検定，年齢層は分散分析を行い，平均値の違いを検討した（表 7）。
安衛研報告書 2010 で示された，疲労，不安，抑うつのカットオフ値を変えた場合の，高ストレス者割合を全ての組み合わせについて算出した（表 8）。
高ストレス者のカットオフ基準を疲労 12 点または不安 11 点以上または抑うつ 10 点以上とした場合の，高ストレス者の割合について基本属性，仕事関連要因，健康関連指標での比較を男女別に行い，クロス集計しχ2 検定で検討した（表 9-1～9-4）。なお，健康関連指標については非高ストレス者，高ストレス者別の該当者割合で示した。
職場におけるストレスに関連する症状・不調の把握に対する労働者の意識や態度については，性別，職位，高ストレス者との関連をクロス集計しχ2 検定で検討した（表 10-1～10-2）。
検定は全て両側で p<.05 を有意とした。

3．結果・考察（1）本研究でのサンプルの特徴（表 3～4）
有効回答者での回収率は全体で 65.1%であった。
業種別では，その他の 117.4%を除くと，
生活関連サービス業／娯楽業の 52.5%から情報通信業の 71.1%の間に分布していた（表 3）。
その他が 100%を越えている理由の１つとして，配布した調査票の業種への回答について自由記述欄を設けたため，回答時にその他を選択した者が増加した可能性が考えられる。
業種別人数構成を平成 22 年度労働力調査の分布と比較すると（表 4），ほぼ同様の構成割合を示したものの，割合の偏りが大きかった業種は，男性では建設業：2.2 ポイント少，製造業：1.9 ポイント多，女性ではサービス業（他に分類されないもの）：2.1 ポイント多，分類不能の産業：2.2 ポイント多，であった。平成 22 年度労働力調査の業種別割合を各々1とし，本調査の業種別割合との比を算出すると，分類不能の産業（男性 2.2，女性 3.9）
，生
活関連サービス業／娯楽業（男性 0.6，女性 0.7），女性のサービス業（他に分類されないもの）1.3 を除くと，0.8 から 1.2 の範囲に収まっていた。
（2）9 項目の特徴
1）9 項目の選択肢別回答の度数分布（表 5）“ほとんどなかった”は平均 35.0%が選択したが 19.6～48.5％と最も回答割合の開きが大きく，項目では「だるい」（19.6%）と「ひどく疲れた」（23.8%）が少なかった。“ときどきあった”は平均 39.9%が選択し，最も選択される割合が多かった。
“しばしばあった”
は平均 18.0%が選択した。
“ほとんどいつもあった”は平均 7.2%が選択し，最も少なかっ6

た。選択肢では“ほとんどなかった”並びに“ときどきあった”で回答の 4 分の 3 程度を占めていた。
2）疲労，不安，抑うつ，9 項目総得点の度数分布（図 2-1～4）
疲労得点は中央が山型に近く，やや右に歪んだ左右非対称の分布であった。一方，不安，抑うつ得点では 6 点の部分が少し多いものの中央の峰は見られず，低得点者が多く，大きく右に歪んだ逆 J 字型分布であった。つまり，疲労は中程度の得点者数，不安，抑うつは
低得点者数が多い分布であった。9 項目総得点は 18 点の部分を頂点として，疲労得点と同様に中央が山型に近く，右に歪んだ左右非対称の分布であった。以上から，高ストレス者を判定するカットオフ値によって，各尺度における得点分布での右端の極端にストレス反
応の強い少数の者が抽出されるものの，必ずしも総得点の高い者が該当しない。
3）9 項目の心理測定学的特性（表 6）
9 項目，疲労蓄積度チェックリスト 7 項目，身体的健康の 1 項目を用いて，心理測定学的側面からの検討を行った。項目―全体相関係数は，9 項目では 0.643～0.802，他の疲労・
身体 8 項目は 0.482～0.674 の範囲であった。各項目とその項目自体を除いた全体との相関係数は，9 項目では 0.577～0.760，他の疲労・身体 8 項目は 0.291～0.632 の範囲であった。
Cronbach のα信頼性係数（以下，α係数）は少なくとも 0.8 以上が望ましいとされるが，本調査データの全ての項目を含めたα係数は 0.919 と，十分信頼性のある値であった。各項目を削除した場合のα係数の範囲は 9 項目では 0.910～0.915 と全ての項目で低下したものの，他の疲労・身体 8 項目では 0.914～0.922 とあまり低下せず，除外することでα係数が若干向上した項目も見られた。よって，他の疲労・身体 8 項目に比べると，9 項目は全体
得点との相関が高く，各項目がα係数の向上に寄与することから，互いの関連が強い項目であり，ストレスに関連する症状・不調について，疲労，不安，抑うつの 3 尺度 9 項目を用いて測定することは心理測定学的側面からは適切であると考えられた。
4）9 項目の疲労・不安・抑うつ尺度ごとの合計得点における平均値と標準偏差（表 7）
全体では疲労の平均値がやや高く，不安，抑うつはほぼ同じ平均値と標準偏差であった。
性別では疲労，抑うつともに女性の平均値が有意に高く，不安のみ有意差は認められなかった。年齢層による有意な違いが認められ，若い程得点が高かった。業種，職種ともに平均点にばらつきがみられた。
5）高ストレス者を判定するためのカットオフ値（表 8）高ストレス者を判定するためのカットオフ値の違いにより，どの程度の者が抽出されるかについて検討した。安衛研報告書 2010 が示したカットオフ基準（疲労 12 点，不安 11 点
以上，抑うつ 10 点以上）で算出すると，疲労で 3.1%，不安で 4.0%，抑うつで 8.5%が該
当し，いずれかの 1 つでも該当する高ストレス者の割合は 10.6%であった。同報告書では12.0%であったのでやや低めであった。
疲労・不安・抑うつごとに検討すると，安衛研報告書 2010 では疲労得点が 10 点で 12.5%，
11 点で 8.4%，12 点で 5.3%が該当したが，本調査では各々4～2 ポイント低かった。次に，
7

同報告書では抑うつ得点が 10 点で 6.3%，11 点で 3.5%，12 点で 1.8%が該当したが，本調査では 10 点で 8.5%，11 点で 5.5%，12 点で 3.0%と，1～2 ポイント程度高かった。これらに対し，不安についてはほぼ変わりなかった。以上から，安衛研報告書 2010 と本調査を比較すると，疲労を訴える者が少なく，抑うつを訴える者が多かった。なお，データを取得した時期の違い，サンプル集団の違いなどがある。
（3）各属性と高ストレス者割合の関連
1）基本属性，生活習慣と高ストレス者の割合の関連（表 9-1）
性別での高ストレス者割合は男性 11.1%に対し女性 10.2%と男性の割合が多かったが，統計的有意差はなかった（p=0.456）。年齢層での高ストレス者割合は男女共に 20～29 歳が多く（男性 16.3%，女性 16.0%），50～59 歳で少なく（男性 6.4%，女性 5.9%），統計的有意差がみられた（p<0.001）。婚姻状態での高ストレス者割合は，既婚で少なく（男性 9.7%，
女性 6.9%），未婚で多かった（男性 13.0%，女性 13.9%）ものの（全体で p<0.001），男性
では離婚・死別が最も高かった（13.2%）。飲酒頻度での高ストレス者割合は，めったに飲まない（男性 13.9%，女性 11.4%）が最も高かったものの，男性では週 3～5 日（6.9%），
女性では週 6 日以上（3.7%）で最も低かった（全体で p=0.012）。平均睡眠時間での高ストレス者割合は 5 時間未満で最も多く（男性 24.6%，女性 21.8%），いわゆる逆 J 字型分布を示した（全体で p<0.001）。
性別での高ストレス者割合の違いは統計的有意差が認められなかったものの男性でわず
かに高く，一方，9 項目合計点では女性の平均値の方が有意に高かったことから，男女での得点分布の違いに留意する必要がある。若年者（20～29 歳）に高ストレス者が多い点は，
労働省平成 11 年度作業関連疾患の予防に関する研究[13]で若年労働者において抑うつ得点が高かった結果や，わが国の一般地域住民を対象とした疫学調査[14]で若年層に精神疾患が多かった報告と一致した結果である。高ストレス状態がそのまま精神疾患発症に至るとはいえないが，近年指摘されているような若年労働者におけるメンタルヘルス不調の多さと関係が深いと考えられ，若年労働者に対するストレス対策が特に必要かもしれない。
2）仕事関連要因と高ストレス者割合の関連（表 9-2）
男性で高ストレス者割合が多かった業種は，その他（28.6%）を除けば，生活関連サービ
ス業・娯楽業（26.7%），運輸業・郵便業（18.0%）などで，割合が少なかった業種は不動
産業／物品賃貸業（4.8%），公務と教育学習支援業（それぞれ 6.3%）などであった。女性
で高ストレス者割合が多かった業種は，学術研究／専門・技術サービス業（17.9%），金融業・保険業（15.1%），サービス業（13.6%）などで，割合が少なかった業種は宿泊業／飲食サービス業（3.7%），教育・学習支援業（5.4%），公務（6.7%）などであった。
男性で高ストレス者割合が多かった職種は，運輸職（20.0%），サービス職（17.2%），その他の生産・技能職（13.1%）などで，割合が少なかったものはその他（4.7%），生産・技能職（監視・検査作業）（5.0%），事務職（7.5%）などであった。女性で高ストレス者割合
8

が多かった職種は，生産・技能職（監視・検査作業）（20.0%），営業・セールス職（15.9%），
その他（13.9%）などで，割合が少なかった職種は保安職（0.0%），生産・技能職（加工・組立作業）（5.4%），商品販売職（7.3%）などであった。
高ストレス者が多くみられる業種や職種が性別により異なることから，同じ業種や職種においても，性別などの属性を考慮したストレス評価が重要であると考えられる。
3）職場環境の要因と高ストレス者の割合の関連（表 9-3）
職場環境における心理社会的ストレス要因である，仕事の量，仕事のコントロール，上司サポート，同僚サポートの全てにおいて，男女全体共に有意な関連がみられ（p<0.001），
ストレス要因が最も高レベル（つまり，仕事の量が多い，仕事のコントロールが低い，上司や同僚のサポートが少ない）であると男性で 18.0～24.0%，女性で 13.5～17.4%と高ストレス者の割合が多かった。職場の心理社会的要因によりストレス反応が影響を受けることは過去の報告と一致していることからこれらは妥当な結果であると考えられ，このような関係が 9 項目でも同様に示すことが明らかになった。つまり，高ストレス者は問題のある
職場環境に置かれ，職場の心理社会的ストレスを強く認識している可能性が高い。
よって，9 項目は自覚症状のみの情報であるものの，高ストレスと判定される者について，
その者が属する職場環境の悪さを反映している可能性が考えられた。
「職場におけるメンタ
ルヘルス対策検討会報告書」[5]には，ストレスに関連する症状・不調の確認やその後の医師による面接などの新たな枠組みの導入は，労働者のストレスへの気づきを促すとともに，職場環境の改善につなげるためであることが明記されている。従って，新たな枠組みの運用上，高ストレス者を効率的に発見するためには職場の心理社会的要因の把握を併せて行うことが重要であると思われる。
4）高ストレス者の健康関連指標（表 9-4）
翌日の疲労の回復状態は，最も疲労の回復状態が悪い“疲れを持ち越すことがいつもある”を選択した者は，非高ストレス者では男性 3.1%，女性 4.5%，高ストレス者では男性
33.8%，女性 29.6%と，男女全体共に有意な関連がみられた（p<0.001）。
身体的健康が“非常に不調”を選択した者は，非高ストレス者では男性 2.4%，女性 3.1%
に対し，高ストレス者では男性 29.2%，女性 26.9%であった（男女全体共に p<0.001）。
よく眠れないことがよくある者は，非高ストレス者では男性 7.6%，女性 10.1%に対し，高ストレス者では男性 33.8%，女性 37.0%であった（男女全体共に p<0.001）。
精神的健康において重症精神障害相当に該当した者は，非高ストレス者では男性 3.7%，
女性 3.4%に対し，高ストレス者では男性 65.0%，女性 55.2%であった（男女全体共に
p<0.001）。
過去 1 年間で精神的な健康問題による休業日数について 29 日以上であった者は，非高ストレス者では男性 0.9%，女性 0.3%に対し，高ストレス者では男性 7.3%，女性 3.9%であった（男女全体共に p<0.001）。
以上のように，9 項目により高ストレス者と判定された者は，非高ストレス者と比べて9

種々の健康関連指標において不良状態の割合が高いことが明らかになった。また，男女共に全ての健康関連指標はほぼ同様のプロフィールを示したものの，精神的健康について重症精神障害相当と判定された男性は女性より約 10 ポイント多く，精神的な健康問題による休業日数が多い者の割合も男性の方が多かったことから，男性の高ストレス者でメンタル
ヘルス不調との関連が大きい可能性が示唆された。なお，精神的な健康問題による休業日
数以外は健康状態の主観的な回答であるので，主観的ストレス指標である 9 項目と高い相関を示すことは当然起こり得たかもしれない。このような限界はあるものの，9 項目による高ストレス者の選択についての一定の妥当性は示されたと考えられる。
（4）ストレスチェックに関する意識や態度
ストレスチェックに関する意識や態度の設問に対する回答について，性別，職位別（管理職・非管理職）に（表 10-１），ストレス状態別（非高ストレス者・高ストレス者）に検討した（表 10-2）。
1) ストレスチェックが行われる場合に重視すること「ストレスチェック結果により解雇等の不利益が生じないこと」が全体で 75%と最も多く選択され，男性（73.0%）より女性（76.8%）が，管理職（67.4%）より非管理職（76.2%）
が統計的に有意に高かった。他の項目の選択割合は 45.3%～57.2%の範囲で，統計的有意差が認められたのは全体で 57.2%が選択した「ストレスチェック結果が本人の同意なしに事業者に通知されないこと」で男性（51.1%）より女性（63.0%）が，また管理職（51.9%）より非管理職（58.1%）が高く，全体で 54.2%が選択した「ストレスチェック結果により必要な人に対し専門家による適切なアドバイスが行われること」で非管理職（53.0%）より管理職（61.4%）が高く，全体で 45.3%が選択した「ストレスチェックを行う事のメリットを事前に説明してもらえること」で男性（40.9%）より女性（49.4%）が高かった。ストレスの状態別では「ストレスチェック結果によって解雇等の不利益が生じないこと」のみ，高ストレス者で有意に多く選択した（81.0%）。
以上からストレスチェックで最も重視されることは，ストレスチェック結果によって解雇等の不利益が生じないことであった。特に，女性においては，結果が本人の同意なしに事業者に通知されないこと，行う事のメリットを事前に説明してもらえることについても，
男性より重視する割合が多いので，女性から正確な情報を得るためには事前の丁寧な説明が必要になるかもしれない。不利益が生じないことは，高ストレス者においても特に関心が高い点であるので，ストレスチェックを行う場合，制度の運用上特に配慮が必要だと考えられる。
2) ストレスチェックの判定結果の取扱い
全体の 33.7%が「本人のみに通知すべき」を，半数の 50.2%が「本人の同意があれば会社に通知してもよい」を選択した。
「本人の同意がなくても健康管理の観点から会社に通知すべき」を選んだ者も男性では 13.0%存在した。性，職位との関連も統計的に有意で，女10

性（36.0%）や非管理職（34.8%）で「本人のみに通知すべき」を選択した割合が多かった。
また，高ストレス者では「本人のみに通知すべき」を選んだ者が 40%を超え全体平均より高かったが，「本人の同意があれば会社に通知してもよい」を選ぶ者も 44.5%存在した。
以上から判定結果の取り扱いについても，女性が男性に比べ慎重であることが確認された。また，非管理職が管理職に比べ慎重であった。こうした特徴は，事業場内での職位や立場の違いを反映している可能性がある。よって，判定結果が事業者に知られないことを保証することは，様々な立場の労働者から正確な結果を得るために必要な配慮となるであろう。高ストレス者は本人のみに通知を希望する者が全体平均より多かったが，同意があれば会社に通知してもよいと考える者と同程度の割合であったため，高ストレス者だからといって情報の扱いを過剰に心配する者ばかりではないことが伺える。全体では本人の同意があれば会社に通知してもよいと考えるものが最も多く，約半数を占めていたことから，労働者本人が感知するところであれば，ストレスチェックの判定結果の取り扱いについては比較的寛容である可能性が考えられた。
3) 判定結果を「本人にのみ通知すべき」とした者のストレスチェック実施希望の有無
前節 4-2)のストレスチェックの判定結果を，本人のみに通知すべきと考えている者は，ストレスチェックに対する抵抗が強いと考え，「本人のみに通知すべき」と回答した者のみ
ストレスチェックの実施希望の有無を尋ねた。性別で統計的有意差が認められ，ストレスチェックの実施を希望する者は全体で 43.3%，男性で 48.8%，女性で 38.8%，実施を希望しない者は全体で 13.1%，男性で 10.0%，女性で 15.6%であった。
以上から，判定結果を本人のみに通知する場合にストレスチェックが実施されたとしても，対象者全体の割合から算出すると 33.7%×13.1%＝約 4%の者は強い懸念を持って回答する可能性があると推定されるため，どのような背景の者がそうした態度を示したのか，
今後の詳しい検討が必要であろう。ストレスチェックの実施においては，強い懸念を持つであろう者が約 25 人に 1 人は存在することを念頭に置き，自記式質問票の結果の解釈を慎重に行うことが望まれる。
4) 高ストレス者と判定された場合の医師の面接希望の有無
判定結果が会社を通さず直接自身に通知される状況で，ストレスが高いと判定された場
合，会社に申し出て医師の面接を希望するか否かは，受けたい 54.3%，分からない 28.5%，
受けたくない 17.2%であった。性，職位とも統計的に有意な関連が認められ，面接を受けたくない者の割合は女性（18.9%），非管理職（17.2%），高ストレス者（21.9%）で多かった。
以上から約半数の者は，高ストレス者と判定された場合にも会社に申し出て面接を受けることを希望しており，ストレス症状の判定結果の通知と同様に寛容な態度を示していた。
受けたくないと回答した者は約 2 割であり，ストレスチェックの結果通知が本人のみにされることを希望した割合の 3 割に比べても少ないことから，自身の健康状態に合わせて事業者に間接的であれ情報が伝わることを容認する可能性が考えられた。面接を希望しない
11

者が女性と非管理職において多くみられた点は，ストレスチェックの結果通知への態度と共通した傾向である。高ストレス者においても面接を受けたくない者は多く，分からないとするものが少なかったことから，ストレス状態にあると面接に対しての態度が鮮明になる傾向が伺えた。
5) 医師の面接を受けたくない理由
医師の面接を受けたくない者の理由は，全体の 77.5%が「会社に結果が知られると就業上の不利益につながりそうだから」で“ややそう思う”又は“とてもそう思う”と回答した。同様に，44.9%が「自分で病院などへ行くから」，34.2%が「ストレスが高いと判定されても特に問題は感じないから」であった。性，職位において統計的な有意差が認められたのは「ストレスが高いと判定されても特に問題は感じないから」で男性（39.3%）に多かった。高ストレス者では，「会社に結果が知られると就業上の不利益につながりそうだから」で 89.7%と多く，「ストレスが高いと判定されても特に問題は感じないから」が 19.0%と少なかった点が特徴的であった。
以上から，高ストレス者で医師の面接を希望しないものが抱く懸念としては，就業上の不利益に関するものが最も割合が大きいことが示された。よって，まず情報の取扱いについては慎重に行い，ストレスチェック実施時には情報の流れについて広く周知することが重要であると考えられる。ただし，自分で病院へ行く，特に問題は感じないという回答に対しても 3 割～4 割の者が理由として賛成していることから，面接を希望しない背景は多様な観点が存在することが示唆される。高ストレス者においては，面接を受けたくなくてもストレスの高さには問題を感じる者が多いことが明らかになった。このような者をどのような方法で把握し対処するかは今後の課題であるといえる。また，問題を感じないと考える者に対しては，自記式の質問票で高ストレスと判定されたことが，どの程度の健康状態を示しているかの位置づけを明らかにし，広く労働者に周知することで，ストレスへの気づきを一層促進させることが重要だと考えられる。
（5）高ストレス者判定のためのカットオフ基準についての検討（表 11-1～11-5）
安衛研報告書 2010 で提案されたカットオフ基準は，疲労，不安，抑うつの各尺度得点で上位 5%程度の回答者を抽出することを適当として暫定的に決められた。これを本調査デー
タに適用すると，他にいくつかのカットオフ基準の候補が挙げられる（表 8）。本調査デー
タから疲労 11 点以上で 4.9%，不安 11 点以上で 4.0%，抑うつ 11 点以上で 5.5%が該当し，高ストレス者は 9.4%であり（これを候補 1 とする）
，疲労と不安は同じく 11 点以上で，抑うつのみ 12 点以上に変更すると 3.0%が該当し，高ストレス者は 8.2%であった（これを候
補 2 とする）。
カットオフ基準候補 1 と候補 2 について現行カットオフ基準と同様に，基本属性，生活習慣，仕事関連要因，職場環境の要因，健康関連指標での高ストレス者割合を比較した。
その結果，各要因と高ストレス者割合との関連についてのプロフィールは現行カットオフ
12基準で抽出した場合と基本的には変わらなかったが，統計的な有意差は認められないもののやや割合が変わっている項目があった。現行基準では男性の方に多く見られた高ストレス者割合（男性 11.1%，女性 10.2%）は，候補 1 では男性 9.2%，女性 9.7%，候補 2 では
男性 7.9%，女性 8.5%，と女性の方が多くなった。現行では 16.1%であった 20～29 歳の高ストレス者の割合が候補 1 では 12.6%，候補 2 では 10.3%と減少した。業種，職種ではカテゴリー全般に渡って高ストレス者割合が減少したが，やや減少幅が大きかった業種は生活関連サービス業／娯楽業（現行では 16.1%，候補 1 では 8.9%，候補 2 では 8.9%），
運輸業／郵便業（現行では 16.6%，候補 1 では 14.6%，候補 2 では 13.2%）であった。健
康関連指標では健康不良者の検出力が若干向上した項目があり，高ストレス者判定で身体的健康が“非常に不調”な者が現行では 28.1%，候補 1 では 30.7%，候補 2 では 30.4%であった。精神的健康度で重症精神障害相当なものについて現行では 60.1%，候補 1 では
57.1%，候補 2 では 58.4%であり，若干検出力は低下した。以上について今後更に検討する余地があるかもしれない。
（6）研究における限界
本研究で検討した集団は，調査会社モニターであるため，何らかのバイアスが存在すると考えられる。バイアスとして，調査会社モニターには社会経済的属性や意識，価値観などの心理的特性には異なる部分があると報告されている。その他に，例えば従来型郵送調
査対象者と比較しネット調査回答者では「日本型雇用慣行に否定的」「不安・不満が強い」などが報告されている。これを単純に当てはめる訳にはいかないが，本調査ではストレスに関連する症状・不調として不安の側面を尋ねているので，高ストレス者が過剰に推定されている可能性はあるかもしれない。しかし，バイアスの範囲や方向，程度は未知の部分が多いため，本研究の結果の解釈についても，他に参考になる確かな情報は見当たらない[15;16]。より正確な推定を行うのであれば，全国から無作為抽出された労働者集団に基づく調査が必要であろう。
また，本研究の調査は 2011 年 6 月に行われたが，同年 3 月 11 日に発生した東日本大震
災とその余震，震災に起因する福島第一原子力発電所の事故の影響により，ストレスに関する回答は通常より高めである可能性がある。これを最小限に防ぐために主な被災地である宮城県，岩手県，福島県，茨城県は調査の対象外としたが，その他の県に在住する労働者にも影響を及ぼした可能性は否定できない。よって，数値を解釈する際に念頭においておく必要がある。

4．結論
本研究により，「ストレスに関連する症状・不調の 9 項目」についてのチェックリストにより捉えられる高ストレス状態が，労働者の属性や仕事要因などにより異なった分布を示
13し，種々の健康関連指標と高い相関を示すことが明らかになった。また，労働者は事業所でストレスチェックが行われる場合には，実施した結果により不利益を被らないことを重視している実態が明らかになった。高ストレス状態を判定するカットオフ基準についての検討は必要かもしれないが，労働者のプライバシーに十分に配慮しながらストレスの症状・不調を把握して労働者に還元すること，ひいてはそれを職場環境の改善等につなげるための仕組みづくりが進められることが重要だと考えられる。

5．引用文献1) 内閣府. 2011. 平成 23 年版 自殺対策白書（平成 23 年 6 月）.

http://www8.cao.go.jp/jisatsutaisaku/whitepaper/index-w.html （平成 23 年 7 月 31
日アクセス）.
2) 厚生労働省. 2011. 平成２２年度

脳・心臓疾患および精神障害などの労災補償状況まとめ

平成２３年６月１４日. http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001f1k7.html（平成 23 年 7 月 31 日アクセス）.
3) 厚生労働省. 2010. 自殺・うつ病等対策プロジェクトチームとりまとめについて

平成 22 年5 月 28 日. http://www.mhlw.go.jp/bunya/shougaihoken/jisatsu/torimatome.html （平成 23 年 7 月 31 日アクセス）.
4) 首相官邸. 2010. 新成長戦略 ～「元気な日本」復活のシナリオ～（平成 22 年 6 月 18 日） 閣
議決定. http://www.kantei.go.jp/jp/sinseichousenryaku/ （平成 23 年 7 月 31 日アクセス）.
5) 厚生労働省. 2010. 「職場におけるメンタルヘルス対策検討会」の報告書取りまとめ～プラ

イバシーに配慮しつつ、職場環境の改善につながる新たな枠組みを提言～ （平成２２年９月７日）. http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000000q72m.html （平成 23
年 7 月 31 日アクセス）.
6) 独立行政法人労働安全衛生総合研究所. 2010. 「ストレスに関連する症状・不調として確認することが適当な項目等に関する調査研究」報告書.
http://www.jniosh.go.jp/results/2010/1129/index.html （平成 23 年 7 月 31 日アクセス）.
7) 加藤正明. 2000. 労働省平成 11 年度「作業関連疾患の予防に関する研究」労働の場におけるストレス及びその健康影響に関する研究報告書:117-164.
8) 厚生労働省. 2010. 労働政策審議会建議「今後の職場における安全衛生対策について」 平成
２２年１２月２２日. http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000000zafy.html （平成 23 年 7 月 31 日アクセス）.
9) 厚生労働省. 2004. 労働者の疲労蓄積度チェックリスト.
http://www.mhlw.go.jp/topics/2004/06/tp0630-1.html（平成 23 年 7 月 31 日アクセス）.
10) Furukawa TA, Kawakami N, Saitoh M, Ono Y, Nakane Y, Nakamura Y, Tachimori H,

14

Iwata N, Uda H, Nakane H, Watanabe M, Naganuma Y, Hata Y, Kobayashi M,
Miyake Y, Takeshima T, Kikkawa T. 2008. The performance of the Japanese versionof the K6 and K10 in the World Mental Health Survey Japan. Int J Methods
Psychiatr Res 17(3):152-8.
11) Kessler RC, Andrews G, Colpe LJ, Hiripi E, Mroczek DK, Normand SL, Walters EE,
Zaslavsky AM. 2002. Short screening scales to monitor population prevalences andtrends in non-specific psychological distress. Psychol Med 32(6):959-76.
12) Kessler RC, Barker PR, Colpe LJ, Epstein JF, Gfroerer JC, Hiripi E, Howes MJ,
Normand SL, Manderscheid RW, Walters EE, Zaslavsky AM. 2003. Screening forserious mental illness in the general population. Arch Gen Psychiatry 60(2):184-9.
13) 相澤好治, 遠乗秀樹. 2000. II-4-2. 年齢層別のストレス対策のポイント. 労働省平成 11 年度
作業関連疾患の予防に関する研究 労働の場におけるストレス及びその健康影響に関する研究報告書（班長 加藤正明）:69-76.
14) 川上憲人. 2007. こころの健康についての疫学調査に関する研究

平成 16～18 年度厚生労働科学研究費補助金（こころの健康科学事業）「心の健康についての疫学調査に関する研究」総合研究報告書（主任研究者 川上憲人）.1-21.
15) 本多則恵. 2006. インターネット調査・モニター調査の特質―モニター型インターネット調査を活用するための課題―. 日本労働研究雑誌 551:32-41.
16) 本多則恵. 2005. 社会調査へのインターネット調査の導入をめぐる論点―比較実験調査の結果から―. 労働統計調査月報 57(2):12-20.

15

6. 図
質問票配布数
4,000 名（男性 2,009 名，女性 1,991 名）

除外者数内訳
188 名（下記内訳数は重複は考慮していない）(1)属性変数無回答 9 名・性別無回答 8 名
・年齢無回答 9 名(2)雇用形態 129 名
・自営業主 88 名
・自営業手伝い 26 名・無回答 15 名(3)業種 61 名・農林漁業 10 名・労働者でないと判断された者（自由業，内職，失業中，無職，不当解雇係争中）9 名・無回答 42 名(4)職種 51 名・農林漁業作業者 4 名・無回答 47 名

質問票回収数
2,793 名（回収率：69.8%）（男性 1,350 名[回収率：67.2%]，
女性 1,435 名[回収率：72.1%]，
不明 8 名）

有効回答者
2,605 名（配布数に対する割合：65.1%）（男性 1,267 名，女性 1,338 名）

図 1．配布から有効回答者選定までの流れ図
600

600

600
疲労
n=2,576

500

500

400

400

300

300
392 421

200

461

264

0
6

7

8

466

423 405 440

200
207

100
91

5

545
381 357273

222 222

4

500

300

200

377

抑うつ
n=2,576

400

486

100

3

不安
n=2,576

47 79

263

159
80 37 66

0

9 10 11 121003

図 2-1．疲労得点の度数分布

4

5

6

7

8

9 10 11 12

図 2-2．不安得点の度数分布

200

178 166
78 64 78

0
3

4

5

6

7

8

9 10 11 12

図 2-3．抑うつ得点の度数分布

ストレスに関連する症状・不調の9項目

180

n=2,576

160
140

120
100
151 155 162

80

60 126 122
40

169

153

168 172186
143 136

118

97

20

82 79

61

43 49 35 38
21 30 18 18 17 11 16

0
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
図 2-4．9 項目総得点の度数分布

16

7. 表

表1．平成22年度労働力調査を基に計画した割付数
男性
女性
全体
20代 30代 40代 50代
20代 30代 40代 50代
建設業
33
65
56
58
6
13
14
13
258
製造業
84
141
138
109
44
66
68
64
716
電気、ガス、熱供給、水道業
3
5
6
6
0
1
1
0
22
情報通信業
23
36
31
15
17
16
11
3
151
運輸業、郵便業
23
51
51
46
11
14
18
14
227
卸売業、小売業
69
90
78
65
98
101
110
101
711
金融業、保険業
8
13
17
14
19
22
23
16
132
不動産業、物品賃貸業
6
10
9
8
6
6
7
6
59
学術研究、専門・技術サービス業
11
21
19
15
12
16
13
8
114
宿泊業、飲食サービス業
32
20
14
11
43
36
36
36
227
生活関連サービス業、娯楽業
15
14
10
7
32
24
19
18
139
教育、学習支援業
15
17
21
26
31
31
37
34
210
医療、福祉
23
30
19
17
103
117
117
104
530
サービス業（その他）
28
45
38
42
28
47
42
36
307
公務・公務員（他に分類されるものを除く）
21
32
32
34
9
14
15
9
166
その他分類不能な業種
4
4
4
3
4
4
4
2
30
全体
397
594
542
476
464
528
534
465
4,000
鉱業、採石業、砂利採取業は全て０名のため記載せず；複合サービス事業はサービス業（その他）に含めた。
業種

表2．質問票の送付数
男性
女性
全体
20代 30代 40代 50代
20代 30代 40代 50代
建設業
18
65
56
58
6
13
14
13
243
製造業
84
141
138
109
49
66
68
64
721
電気、ガス、熱供給、水道業
3
5
6
6
0
1
1
0
22
情報通信業
23
36
31
15
17
16
11
3
151
運輸業、郵便業
23
50
51
46
11
14
18
14
226
卸売業、小売業
52
90
78
65
71
101
110
101
668
金融業、保険業
8
13
17
14
19
22
23
16
132
不動産業、物品賃貸業
4
10
9
8
6
6
7
6
57
学術研究、専門・技術サービス業
11
21
19
15
10
16
13
8
112
宿泊業、飲食サービス業
14
19
14
11
29
36
36
36
194
生活関連サービス業、娯楽業
9
14
10
7
17
17
17
18
109
教育、学習支援業
7
17
21
26
35
31
37
34
207
医療、福祉
23
30
19
17
76
117
117
104
503
サービス業（その他）
86
46
38
42
92
54
44
36
439
公務・公務員（他に分類されるものを除く）
21
32
32
34
9
14
15
9
166
その他分類不能な業種
12
5
4
3
16
4
4
2
51
全体
398
594
542
476
464
528
534
465
4,000
性×年代層×業種のカテゴリ別に送付サンプルが確保できなかった場合、送付数が計画数に満たないセルがある。また、送付できなかった分は、「サービス業（その他）」、「その他分類不能な業種」から追加した。；鉱業、採石業、砂利採取業は全て０名のため記載せず；複合サービス事業はサービス業（その他）に含めた。
業種17

表3．有効回答者での回収数と回収率
男性
女性
業種別
全体
回収率(%)
20代 30代 40代 50代
20代 30代 40代 50代
建設業
7
32
33
34
5
6
11
8
136
56.0
製造業
62
98
95
67
34
41
47
49
493
68.4
電気、ガス、熱供給、水道業
2
3
5
4
0
0
0
0
14
62.8
情報通信業
18
30
22
4
14
11
8
0
107
71.1
運輸業、郵便業
16
33
34
28
7
15
11
7
151
66.7
卸売業、小売業
30
59
50
38
55
70
76
61
439
65.8
金融業、保険業
3
6
10
10
15
14
15
9
82
62.2
不動産業、物品賃貸業
4
7
4
6
4
5
5
2
37
64.9
学術研究、専門・技術サービス業
13
14
10
9
9
11
6
2
74
65.9
宿泊業、飲食サービス業
14
14
10
7
19
20
21
22
127
65.6
生活関連サービス業、娯楽業
4
7
4
1
12
13
9
7
57
52.5
教育、学習支援業
4
12
15
18
22
25
23
24
143
69.2
医療、福祉
16
25
16
12
48
83
77
80
357
71.0
サービス業（その他）
33
23
20
26
43
28
35
25
233
53.0
公務・公務員（他に分類されるものを除く）
10
19
15
21
7
10
7
6
95
57.2
その他分類不能な業種
6
6
5
4
13
5
11
10
60
117.4
全体
242
388
348
289
307
357
362 3122,605
65.1
本表の回収率は，有効回答者を基に算出した。；鉱業、採石業、砂利採取業は全て０名のため記載せず；複合サービス事業
はサービス業（その他）に含めた。
業種

表4．平成22年度労働力調査と比較した業種別人数の割合（%）
男性
女性
業種
H22年 本調査
H22年 本調査
鉱業，採石業，砂利採取業
0.0
0.0
建設業
10.6
8.4
2.3
2.2
製造業
23.5
25.4
12.2
12.8
電気・ガス・熱供給・水道業
1.0
1.1
0.1
0.0
情報通信業
5.2
5.8
2.3
2.5
運輸業，郵便業
8.5
8.8
2.8
3.0
卸売業，小売業
15.0
14.0
20.6
19.6
金融業，保険業
2.6
2.3
4.0
4.0
不動産業,物品賃貸業
1.6
1.7
1.3
1.2
学術研究，専門・技術サービス業
3.3
3.6
2.4
2.1
宿泊業，飲食サービス業
3.8
3.6
7.6
6.1
生活関連サービス業，娯楽業
2.3
1.3
4.7
3.1
教育，学習支援業
3.9
3.9
6.6
7.0
医療，福祉
4.4
5.4
22.2
21.5
サービス業（他に分類されないもの）
7.6
8.1
7.7
9.8
公務（他に分類されるものを除く）
5.9
5.1
2.4
2.2
分類不能の産業
0.8
1.7
0.7
2.9
計
100.0 100.0
100.0 100.0

本調査－H22年
男性
女性
-2.2
0.0
1.9
0.6
0.1
-0.1
0.7
0.1
0.2
0.2
-1.0
-1.0
-0.3
-0.1
0.0
-0.1
0.4
-0.3
-0.2
-1.4
-1.0
-1.6
0.0
0.4
1.0
-0.7
0.4
2.1
-0.8
-0.1
0.9
2.2

本調査÷H22年
男性
女性
0.8
1.0
1.1
1.0
1.1
0.0
1.1
1.1
1.0
1.1
0.9
1.0
0.9
1.0
1.0
0.9
1.1
0.9
0.9
0.8
0.6
0.7
1.0
1.1
1.2
1.0
1.1
1.3
0.9
0.9
2.2
3.9

n=2605； H22年：平成22年度労働力調査； 鉱業，採石業，砂利採取業は割合が0.0%のため未送付； 複合サービス事業は調査票でカテゴリ分類に含めていないため本調査での割合は不明であり，サービス業（他に分類されないもの）に含めた（男性は内0.9%，女性は内0.8%）

18

表5．9項目回答選択肢の度数分布
回答選択肢

ひどく疲れた
へとへとだ
だるい
気がはりつめている
不安だ
落ち着かないゆううつだ
何をするのも面倒だ
気分が晴れない
平均

１．ほとんどなかった

２．ときどきあった

３．しばしばあった

４．ほとんど
いつもあった

度数
612
1087
506
841
922
1248
1001
1012
875

度数
1264
950
1114
1022
954
917
948
1007
1078

度数
536
416
670
517
462
302
428
414
421

度数
164
123
286
196
238
109
199
143
202

%
(23.8)(42.2)(19.6)(32.7)(35.8)(48.5)(38.9)(39.3)(34.0)(35.0)%(49.1)(36.9)(43.3)(39.7)(37.0)(35.6)(36.8)(39.1)(41.9)(39.9)%(20.8)(16.2)(26.0)(20.1)(17.9)(11.7)(16.6)(16.1)(16.3)(18.0)

%
(6.4)
(4.8)
(11.1)
(7.6)
(9.2)
(4.2)
(7.7)
(5.6)
(7.8)
(7.2)

合計
度数
2576
2576
2576
2576
2576
2576
2576
2576
2576

%
(100.0)(100.0)(100.0)(100.0)(100.0)(100.0)(100.0)(100.0)(100.0)

表6．9項目と他の疲労・身体8項目を用いた心理測定学的検討
相関係数（各項目
項目-全体
各項目を削除し項目
vs その項目自体を相関係数た場合のα 係数除いた項目全体）
9項目
ひどく疲れた
0.717
0.666
0.913
へとへとだ
0.697
0.641
0.913
だるい
0.737
0.685
0.912
気がはりつめている
0.643
0.577
0.915
不安だ
0.731
0.675
0.912
落ち着かない
0.731
0.683
0.912
ゆううつだ
0.799
0.756
0.910
何をするのも面倒だ
0.756
0.709
0.911
気分が晴れない
0.802
0.760
0.910
疲労蓄積度チェックリスト（上記9項目と重複する設問を除いた7項目）
イライラする
0.581
0.528
0.916
よく眠れない
0.505
0.443
0.918
物事に集中できない
0.637
0.594
0.915
することに間違いが多い
0.482
0.430
0.918
仕事中、強い眠気に襲われる
0.361
0.291
0.922
やる気が出ない
0.674
0.632
0.914
朝、起きた時、ぐったりした疲れを感じる
0.671
0.623
0.914
身体の健康状態
身体の健康状態はいかがでしたか
0.615
0.561
0.915
全項目の
0.919
Cronbach’s α
9項目のみの
0.906
Cronbach’s αn=2489, 9項目に欠損のある29名および疲労蓄積度チェックリストおよび身体の健康状態項目に欠損のある87名を分析から除外

19

表7．9項目の3尺度の合計得点並びに総得点における，性別，年齢層別，業種別，職種別平均値
疲労
不安
抑うつ
N
M (SD) p値
M (SD) p値
M (SD) p値
全体
2,576
6.2 (2.2)
5.8 (2.3)
5.8 (2.4)
性
0.000
0.945
0.020
男性 1,252
6.0 (2.3)
5.8 (2.3)
5.7 (2.4)
女性 1,324
6.4 (2.2)
5.7 (2.3)
5.9 (2.4)
年齢層
0.000
0.000
0.000
20-29歳 546 6.7 (2.3)
6.1 (2.4)
6.3 (2.6)
30-39歳 736 6.4 (2.2)
5.8 (2.2)
5.9 (2.4)
40-49歳 705 6.2 (2.2)
5.7 (2.3)
5.7 (2.3)
50-59歳 589 5.6 (2.1)
5.4 (2.1)
5.3 (2.1)
業種
建設業 134 5.6 (2.2)
5.4 (2.2)
5.3 (2.3)
製造業 486 6.1 (2.2)
5.7 (2.2)
5.8 (2.4)
電気・ガス・
14 5.4 (1.6)
5.4 (2.4)
5.1 (2.8)
熱供給・水道業
情報通信業 106 5.9 (2.3)
5.8 (2.4)
5.8 (2.4)
運輸業，郵便業 151 6.3 (2.6)
6.0 (2.6)
5.9 (2.6)
卸売業・小売業 435 6.3 (2.1)
5.7 (2.3)
5.9 (2.5)
金融業・保険業
81 6.5 (2.4)
5.9 (2.3)
6.0 (2.5)
不動産業，
37 6.2 (1.9)
5.9 (2.4)
5.8 (2.3)
物品賃貸業
学術研究，専門・
73 6.4 (2.3)
6.3 (2.5)
6.0 (2.7)
技術サービス業
宿泊業，
127 6.3 (2.2)
5.4 (2.1)
5.6 (2.2)
飲食サービス業
生活関連
56 6.8 (2.3)
5.8 (2.2)
6.0 (2.4)
サービス業，娯楽業
教育・学習支援業 141 6.1 (1.9)
5.5 (2.1)
5.4 (2.0)
医療・福祉 354 6.6 (2.2)
5.8 (2.2)
5.8 (2.3)
サービス業
227 6.3 (2.3)
6.1 (2.5)
6.1 (2.6)（他に分類されないもの）
公務
94 5.8 (2.3)
5.3 (2.2)
5.2 (2.2)（他に分類されないもの）
その他
60 6.5 (2.6)
6.2 (2.5)
6.4 (2.6)
職種
専門・技術・研究職 622 6.2 (2.2)
5.9 (2.3)
5.7 (2.3)
事務職 770 6.1 (2.2)
5.6 (2.2)
5.7 (2.4)
商品販売職 165 6.4 (2.1)
5.6 (2.1)
5.9 (2.3)
営業・セールス職 197 6.2 (2.2)
6.1 (2.5)
6.0 (2.6)
サービス職 313 6.4 (2.2)
5.7 (2.4)
6.0 (2.5)
運輸職
69 6.4 (2.5)
6.3 (2.8)
5.8 (2.5)
建設職
29 5.7 (1.9)
5.7 (2.4)
6.0 (2.2)
生産・技能職102 6.2 (2.3)
5.6 (2.2)
5.7 (2.5)（加工・組立作業）
生産・技能職50 6.1 (2.3)
5.5 (2.1)
5.6 (2.7)（監視・検査作業）
その他の生産・技能職
87 6.2 (2.7)
5.4 (2.2)
5.7 (2.3)
保安職
14 5.6 (1.9)
4.9 (1.9)
4.9 (2.2)
その他 158 6.3 (2.4)
5.8 (2.3)
5.8 (2.3)
N：人数； M：平均値； SD：標準偏差； p値：性はt検定，年齢層は分散分析
n=2,576； 9項目に欠損のある29名を分析から除外

20

9項目合計
M (SD) p値
17.8 (6.0)
0.018
17.5 (6.2)
18.0 (5.9)
0.000
19.1 (6.5)
18.2 (5.9)
17.5 (6.0)
16.3 (5.5)
16.3
17.5

(5.7)
(6.0)

15.9

(6.0)

17.5
18.2
17.9
18.4

(6.4)
(6.8)
(6.0)
(6.4)

17.9

(5.6)

18.7

(6.7)

17.3

(5.4)

18.6

(6.0)

17.0
18.2

(4.8)
(5.7)

18.5

(6.7)

16.2

(5.9)

19.0

(6.5)

17.8
17.5
17.9
18.4
18.1
18.6
17.4

(5.9)
(5.9)
(5.7)
(6.6)
(6.2)
(6.9)
(5.9)

17.5

(6.1)

17.1

(6.3)

17.3
15.4
18.0

(6.4)
(5.4)
(5.9)

表8．ストレス反応得点の分割得点基準と選択される割合
得点分割による該
分割基準得点値
当者割合（%）
高ストレス者割合（%）†

疲労 不安 抑うつ疲労 不安 抑うつ

10
10
10
10
10
10
10
10
10
11
11
11
11

10
10
10
11
11
11
12
12
12
10
10
10
11

10
11
12
10
11
12
10
11
12
10
11
12
10

8.4
8.4
8.4
8.4
8.4
8.4
8.4
8.4
8.4
4.9
4.9
4.9
4.9

7.1
7.1
7.1
4.0
4.0
4.0
2.6
2.6
2.6
7.1
7.1
7.1
4.0

8.5
5.5
3.0
8.5
5.5
3.0
8.5
5.5
3.0
8.5
5.5
3.0
8.5

14.4
13.1
12.5
13.3
11.7
11.0
13.0
11.3
10.3
12.7
11.0
10.1
11.5

11

11

11

4.9

4.0

5.5

9.4

11

11

12

4.9

4.0

3.0

8.2

11
11
11
12
12
12

12
12
12
10
10
10

10
11
12
10
11
12

4.9
4.9
4.9
3.1
3.1
3.1

2.6
2.6
2.6
7.1
7.1
7.1

8.5
5.5
3.0
8.5
5.5
3.0

11.0
8.7
7.3
12.0
10.1
9.1

12

11

10

3.1

4.0

8.5

10.6

12
12
12
12
12

11
11
12
12
12

11
12
10
11
12

3.1
3.1
3.1
3.1
3.1

4.0
4.0
2.6
2.6
2.6

5.5
3.0
8.5
5.5
3.0

8.4
7.0
10.1
7.7
5.8

12

11

10

5.3

4.3

6.3

12.0

備考

各尺度で5%程度が該当するカットオフ基準候補1
各尺度で5%程度が該当するカットオフ基準候補2

安衛研報告書2010から設定したカットオフ基準

安衛研報告書2010で提案されたカットオフ基準と該当者割合（参考値）

n=2576； 9項目のどれかに欠損のある29名を除外。
†：疲労または不安または抑うつの少なくともどれか1つに該当する者の割合
安衛研報告書2010：独立行政法人労働安全衛生総合研究所. 2010. 「ストレスに関連する症状・不調として確認することが適当な項目等に関する調査研究」報告書.
（引用文献6）21

表9-1．基本属性，生活習慣と高ストレス者の割合の関連
男性
女性
非高ストレス者
高ストレス者 合計 非高ストレス者 高ストレス者
人数(%) 人数(%)
人数(%) 人数
(%)
性別
男性
女性
合計
p=.01
p=.00
年齢層
20-29歳 201(83.8)
39(16.3) 240
257 (84.0)
49 (16.0)
30-39歳 342(89.1)
42(10.9) 384
317 (90.1)
35 (9.9)
40-49歳 305(88.4)
40(11.6) 345
327 (90.8)
33 (9.2)
50-59歳 265(93.6)
18(6.4) 283
288 (94.1)
18 (5.9)
合計
1113(88.9) 139(11.1) 1252
1189 (89.8)
135 (10.2)
p=.17
p=.49
教育歴
中学校・高校 322(88.0)
44(12.0) 366
389 (88.4)
51 (11.6)
専門学校・
155(85.6)
26(14.4) 181
434 (90.6)
45 (9.4)
短大・高専
大学・大学院 636(90.2)
69(9.8) 705
366 (90.4)
39 (9.6)
合計
1113(88.9) 139(11.1) 1252
1189 (89.8)
135 (10.2)
p=.17
p=.00
婚姻状態
既婚 654(90.3)
70(9.7) 724
596 (93.1)
44 (6.9)
未婚 400(87.0)
60(13.0) 460
447 (86.1)
72 (13.9)
離婚・死別
59(86.8)
9(13.2)
68
146 (88.5)
19 (11.5)
合計
1113(88.9) 139(11.1) 1252
1189 (89.8)
135 (10.2)
p=.64
p=.18
喫煙
もともと
532
(89.0)
66(11.0) 598
813 (89.9)
91 (10.1)
吸わない
今は吸って
272
(90.1)
30(9.9) 302
199 (92.1)
17 (7.9)
いない
吸っている 308
(87.8)
43(12.3) 351
176 (86.7)
27 (13.3)
合計
1112(88.9) 139(11.1) 1251
1188 (89.8)
135 (10.2)
p=.03
p=.08
飲酒
めったに
447
(86.1)
72(13.9) 519
746 (88.6)
96 (11.4)
飲まない
週1～2日 244
(88.7)
31(11.3) 275
216 (91.1)
21 (8.9)
週3～5日 201(93.1)
15(6.9) 216
120 (89.6)
14 (10.5)
週6日以上 221(91.3)
21(8.7) 242
105 (96.3)
4 (3.7)
合計
1113(88.9) 139(11.1) 1252
1187 (89.8)
135 (10.2)
p=.02
p=.69
運動
全くしない 541
(87.1)
80(12.9) 621
719 (89.1)
88 (10.9)
月に1～3日 225(87.2)
33(12.8) 258
177 (91.7)
16 (8.3)
週1～2日 188
(93.1)
14(6.9) 202
163 (91.6)
15 (8.4)
週3～5日 102
(96.2)
4(3.8) 106
90 (90.0)
10 (10.0)
ほとんど毎日57(87.7)
8(12.3)
65
40 (87.0)
6 (13.0)
合計
1113(88.9) 139(11.1) 1252
1189 (89.8)
135 (10.2)
p=.00
p=.00
平均睡眠時間
5時間未満 126
(75.5)
41(24.6) 167
133 (78.2)
37 (21.8)
5時間以上
443(88.8)
56(11.2) 499
484 (90.0)
54 (10.0)
6時間未満
6時間以上
382
(93.4)
27(6.6) 409
388 (94.0)
25 (6.1)
7時間未満
7時間以上
141
(92.8)
11(7.2) 152
154 (91.1)
15 (8.9)
8時間未満
8時間以上
21
(84.0)
4(16.0)
25
30 (88.2)
4 (11.8)
合計
1113(88.9) 139(11.1) 1252
1189 (89.8)
135 (10.2)
χ 2検定

22

全体
合計 非高ストレス者 高ストレス者
人数(%) 人数(%)
p=0.461113 (88.9) 139 (11.1)
1189 (89.8) 135 (10.2)2302 (89.4) 274 (10.6)
p=.00
306
458 (83.9)
88 (16.1)
352
659 (89.5)
77 (10.5)360632 (89.7)
73 (10.4)306553 (93.9)
36 (6.1)
1324
2302 (89.4) 274 (10.6)
p=.35
440
711 (88.2)
95 (11.8)
71 (10.8)

合計

1252
1324
2576
546
736
705
589
2576
806

479

589 (89.2)

405
1324

1002 (90.3)
2302 (89.4)(9.7) 1110
(10.6) 2576

640
519
165
1324

1250
847
205
2302

(8.4) 1364
(13.5) 979(12.0) 233(10.6) 2576

904

1345 (89.6)

157 (10.5) 1502216

471 (90.9)

47

203
1323

484 (87.4)
2300 (89.4)

70 (12.6) 554
274 (10.6) 2574
p=.01

842

1193 (87.7)

168 (12.3) 1361

237
134
109
1322

460
321
326
2300

807
193
178
100
46
1324

1260
402
351
192
97
2302

170

259

538

927 (89.4)

110 (10.6) 1037

413

770 (93.7)

52

(6.3)

822

169

295 (91.9)

26

(8.1)

321

34
1324

51 (86.4)2302 (89.4)

8 (13.6)
59274 (10.6) 2576

108
274
p=.00
(91.6) 114(86.5) 132(88.0)
28(89.4) 274
p=.16(89.8)(91.7)(92.9)(89.4)

52
29
25
274
p=.06
(88.2) 168(89.1)
49(92.4)
29(93.2)
14(87.4)
14(89.4) 274
p=.00(76.9)
78

(9.1)

660

518

(10.2) 512(8.3) 350
(7.1) 351
(10.6) 2574
(11.8) 1428
(10.9) 451(7.6) 380(6.8) 206(12.6) 111(10.6) 2576
(23.2)

337

表9-2．仕事要因と高ストレス者の割合の関連
男性
女性
非高ストレス者 高ストレス者 合計 非高ストレス者 高ストレス者
人数(%) 人数(%)
人数(%) 人数(%)
業種
建設業
97 (92.4)
8 (7.6) 105
27 (93.1)
2 (6.9)製造業 283 (89.3)
34 (10.7) 317
155 (91.7)
14 (8.3)
電気・ガス・
12 (85.7)
2 (14.3)
140(0.0)
0 (0.0)熱供給・水道業
情報通信業
65 (89.0)
8 (11.0)73
30 (90.9)
3 (9.1)
運輸業，郵便業
91 (82.0)
20 (18.0) 111
35 (87.5)5 (12.5)
卸売業・小売業 159 (90.9)
16 (9.1) 175
230 (88.5)
30 (11.5)
金融業・保険業
25 (89.3)
3 (10.7)
28
45 (84.9)
8 (15.1)
不動産業，物品賃貸業
20 (95.2)
1 (4.8)21
14 (87.5)
2 (12.5)
学術研究，専門・
40 (88.9)
5 (11.1)
45
23 (82.1)
5 (17.9)
技術サービス業
宿泊業，飲食サービス業
40 (88.9)
5 (11.1)
45
79 (96.3)
3 (3.7)
生活関連サービス業，
11 (73.3)
4 (26.7)
15
36 (87.8)
5 (12.2)
娯楽業
教育・学習支援業
45 (93.8)
3 (6.3)48
88 (94.6)
5 (5.4)
医療・福祉
59 (86.8)
9 (13.2)
68
256 (89.5)
30 (10.5)
サービス業
91 (89.2)
11 (10.8) 102
108 (86.4)
17 (13.6)（他に分類されないもの）
公務
60 (93.8)
4 (6.3)64
28 (93.3)
2 (6.7)（他に分類されないもの）
その他
15 (71.4)
6 (28.6)
21
35 (89.7)
4 (10.3)
合計1113 (88.9) 139 (11.1) 1252 1189 (89.8) 135 (10.2)
職種
専門・技術・研究職 330 (88.7)
42 (11.3) 372
225 (90.0)
25 (10.0)
事務職 221 (92.5)
18 (7.5) 239
481 (90.6)
50 (9.4)
商品販売職
51 (91.1)
5 (8.9)56
101 (92.7)
8 (7.3)
営業・セールス職 134 (87.6)
19 (12.4) 153
37 (84.1)
7 (15.9)
サービス職 101 (82.8)
21 (17.2) 122
170 (89.0)
21 (11.0)
運輸職
48 (80.0)
12 (20.0)60
8 (88.9)
1 (11.1)
建設職
26 (89.7)
3 (10.3)
290(0.0)
0 (0.0)
生産・技能職59 (90.8)
6 (9.2)6535 (94.6)
2 (5.4)（加工・組立作業）
生産・技能職38 (95.0)
2 (5.0)40
8 (80.0)
2 (20.0)（監視・検査作業）
その他の生産・技能職
53 (86.9)
8 (13.1)
61
23 (88.5)
3 (11.5)
保安職
11 (91.7)
1 (8.3)12
2 (100.0)
0 (0.0)その他
41 (95.4)
2 (4.7)43
99 (86.1)
16 (13.9)
合計1113 (88.9) 139 (11.1) 1252 1189 (89.8) 135 (10.2)

23

全体
合計 非高ストレス者 高ストレス者 合計
人数(%) 人数
(%)
29
169

124
438

(92.5)(90.1)

10
48

(7.5)
(9.9)

0

12

(85.7)

2 (14.3)

14

33
40
260
53
16

95
126
389
70
34

(89.6)(83.4)(89.4)(86.4)(91.9)

11
25
46
11
3

106
151
435
81
37

28

63

(86.3)

10 (13.7)

73

82

119

(93.7)

8

(6.3)

127

41

47

(83.9)

9 (16.1)

56

93
286

133
315

(94.3)(89.0)

8 (5.7)39 (11.0)

141
354

125

199

(87.7)

28 (12.3)

227

30

88

(93.6)

6

94

39
1324

50
2302

(83.3)(89.4)

10 (16.7)
60
274 (10.6) 2576

250
531
109
44
191
9
0

555
702
152
171
271
56
26

(89.2)(91.2)(92.1)(86.8)(86.6)(81.2)(89.7)

67
68
13
26
42
13
3

(10.8)(8.8)(7.9)(13.2)(13.4)(18.8)(10.3)

622
770
165
197
313
69
29

37

94

(92.2)

8

(7.8)

102

10

46

(92.0)

4

(8.0)

50

26
2
115
1324

76
13
140
2302

(87.4)(92.9)(88.6)(89.4)(10.4)(16.6)(10.6)(13.6)
(8.1)

(6.4)

134
486

11 (12.6)
87
1 (7.1)1418 (11.4) 158
274 (10.6) 2576

表9-3．職場環境の要因と高ストレス者の割合の関連
男性
女性
全体
非高ストレス者 高ストレス者 合計 非高ストレス者 高ストレス者 合計 非高ストレス者 高ストレス者
人数(%) 人数(%)
人数(%) 人数(%)
人数(%) 人数(%)
仕事の量
低287 (97.3)
8(2.7) 295
419 (93.1)
31
(6.9)
450
706 (94.8)
39
(5.2)
中
344 (92.7)27(7.3) 371
384 (92.3)
32
(7.7)
416
728 (92.5)
59
(7.5)
高
474 (82.0) 104 (18.0) 578
379 (84.2)
71 (15.8)450853 (83.0) 175 (17.0)
合計1105 (88.8) 139 (11.2) 1244
1182 (89.8) 134 (10.2) 1316
2287 (89.3) 273 (10.7)
コントロール低231 (76.2)
72 (23.8) 303
360 (86.5)
56 (13.5)416
591 (82.2) 128 (17.8)
中392 (90.7)
40(9.3) 432
390 (88.2)
52 (11.8)442
782 (89.5)
92 (10.5)
高484 (94.9)
26(5.1) 510
429 (94.3)
26
(5.7)
455
913 (94.6)
52
(5.4)
合計
1107 (88.9) 138 (11.1) 1245
1179 (89.8) 134 (10.2) 1313
2286 (89.4) 272 (10.6)
上司サポート低
230 (78.5)
63 (21.5) 293
303 (83.2)
61 (16.8)364
533 (81.1) 124 (18.9)
中452 (89.3)
54 (10.7) 506
445 (91.0)
44
(9.0)
489
897 (90.2)
98
(9.9)
高
426 (95.1)
22(4.9) 448
430 (93.7)
29
(6.3)
459
856 (94.4)
51
(5.6)
合計
1108 (88.9) 139 (11.2) 1247
1178 (89.8) 134 (10.2) 1312
2286 (89.3) 273 (10.7)
同僚サポート低
149 (76.0)
47 (24.0) 196
152 (82.6)
32 (17.4)
184
301 (79.2)
79 (20.8)
中448 (88.0)
61 (12.0) 509
428 (88.4)
56 (11.6)484
876 (88.2) 117 (11.8)
高509 (94.3)
31(5.7) 540
598 (92.9)
46
(7.1)
644
1107 (93.5)
77
(6.5)
合計
1106 (88.8) 139 (11.2) 1245
1178 (89.8) 134 (10.2) 1312
2284 (89.3) 273 (10.7)
χ 2検定；すべてp<.01で有意

合計

745
787
1028
2560
719
874
965
2558
657
995
907
2559
380
993
1184
2557

表9-4．ストレス状態と健康指標等の関連
男性
女性
全体
非高ストレス者 高ストレス者 合計(%) 非高ストレス者 高ストレス者 合計(%) 非高ストレス者 高ストレス者 合計
人数(%) 人数(%)
人数(%) 人数(%)
人数(%) 人数(%)
翌日の疲労の回復状態
大体回復する 340 (30.6)6(4.3) 346 (27.7)
345 (29.0)
7(5.2) 352 (26.6)
685(29.8)
13(4.7) 698
疲れを持ち越す
ことがときどきあ 567 (51.0) 36(25.9) 603 (48.2)
575 (48.4)
37 (27.4) 612 (46.3) 1142
(49.7)
73 (26.6) 1215
る
疲れを持ち越す
170 (15.3) 50(36.0) 220 (17.6)
215 (18.1)
51 (37.8) 266 (20.1)
385(16.8) 101 (36.9) 486
ことがよくある
疲れを持ち越す34(3.1) 47
(33.8)
81
(6.5)
53
(4.5)
40 (29.6)
93
(7.0)
87
(3.8)
87 (31.8) 174
ことがいつもある
合計
1111 (100.0) 139 (100.0) 1250 (100.0) 1188 (100.0) 135 (100.0) 1323 (100.0) 2299 (100.0) 274 (100.0) 2573
身体的健康
非常に不調
26
(2.4)
40 (29.2)
66
(5.5)
36
(3.1)
35 (26.9)
71
(5.5)
62
(2.8) 75
(28.1) 137
やや不調 270 (25.2)
71 (51.8)341 (28.2)
386 (33.4)
65 (50.0) 451 (35.0)
656(29.4) 136(50.9) 792
まあ健康 674 (62.8)
23 (16.8)
697 (57.6)
642 (55.5)
26 (20.0) 668 (51.9) 1316
(59.0) 49(18.4) 1365
非常に健康 103
(9.6)
3
(2.2)
106
(8.8)
93
(8.0)
4
(3.1)
97
(7.5)
196
(8.8)
7
(2.6) 203
合計
1073 (100.0) 137 (100.0) 1210 (100.0) 1157 (100.0) 130 (100.0) 1287 (100.0) 2230 (100.0) 267 (100.0) 2497
よく眠れないほとんどない・1028 (92.4)
92 (66.2) 1120 (89.5) 1067 (89.9)
85 (63.0) 1152 (87.1) 2095
(91.1) 177 (64.6) 2272
ときどきある
よくある
85
(7.6)
47 (33.8)
132 (10.5)
120 (10.1)
50 (37.0) 170 (12.9)
205
(8.9)
97 (35.4) 302
合計1113 (100.0) 139 (100.0) 1252 (100.0) 1187 (100.0) 135 (100.0) 1322 (100.0) 2300 (100.0) 274 (100.0) 2574
精神的健康（K6）<13点 1069 (96.3)
48 (35.0) 1117 (89.6) 1142 (96.6)
60 (44.8) 1202 (91.3) 2211
(96.5) 108 (39.9) 2319
重症精神障害41(3.7)
89 (65.0)
130 (10.4)40(3.4)
74 (55.2) 114(8.7)
81(3.5) 163 (60.2) 244
相当 ≥13点
合計1110 (100.0) 137 (100.0) 1247 (100.0) 1182 (100.0) 134 (100.0) 1316 (100.0) 2292 (100.0) 271 (100.0) 2563
過去1年間で精神的な健康問題により休んだ日数
なし 999 (91.0) 102 (74.5) 1101 (89.2) 1049 (89.7)
94 (72.3) 1143 (87.9) 2048 (90.3) 196 (73.4) 2244
7日以下
74
(6.7)
13
(9.5)
87
(7.0)
100
(8.6)
22 (16.9) 122
(9.4)
174
(7.7)
35 (13.1)
209
8日以上29日未満
15
(1.4)
12
(8.8)
27
(2.2)
18
(1.5)
9
(6.9)
27
(2.1)
33
(1.5) 21
(7.9)
54
29日以上
10
(0.9)
10
(7.3)
20
(1.6)
3
(0.3)
5
(3.9)
8
(0.6)
13
(0.6) 15
(5.6)
28
合計
1098 (100.0) 137 (100.0) 1235 (100.0) 1170 (100.0) 130 (100.0) 1300 (100.0) 2268 (100.0) 267 (100.0) 2535
χ 2 検定；すべてp<.01で有意

24

(%)

(27.1)(47.2)(18.9)(6.8)(100.0)(5.5)(31.7)(54.7)(8.1)(100.0)(88.3)(11.7)(100.0)(90.5)(9.5)(100.0)(88.5)
(8.2)
(2.1)
(1.1)
(100.0)表10-1．ストレスチェックに関する意識に関する各項目賛成者の割合
性別
男性

職位

女性

管理職

全体
（n=2587）

非管理職

人数

(%)

人数

(%)

p値

人数

(%)

人数

(%)

p値

人数

(%)

917

( 73.0)1022( 76.8) .03

248( 67.4)1691( 76.2) .00

1939( 75.0)642( 51.1)838( 63.0) .00

191( 51.9)1289( 58.1) .03

1480( 57.2)707( 56.3)747( 56.1) .93

193( 52.5)1261( 56.8) .12

1454( 56.2)689( 54.9)713( 53.6) .51

226( 61.4)1176( 53.0) .00

1402( 54.2)514( 40.9)657( 49.4) .00

167( 45.4)1004( 45.3) .96

1171( 45.3)

本人のみに通知すべき393( 31.3)479( 36.0)101( 27.5)771( 34.8)872( 33.7)

本人の同意があれば会社に通知してもよい

647( 51.5)652( 49.0)203( 55.2)1096( 49.4)1299( 50.2)

本人の同意がなくても健康管理の観点から会社に
通知すべき

163

( 13.0)103( 7.7)

51( 13.9)215( 9.7)

266( 10.3)(1) ストレスチェックで重視すること（複数回答）
結果によって，解雇等の不利益が生じない
結果が本人の同意なしに事業者に通知されない結果により，時間外労働の削減等，就業環境の改善が図られる
結果により，必要な人に対し専門家による適切なアドバイスが行われる
行う事のメリットを事前に説明してもらえる(2) 判定結果の結果の取扱い

わからない
53
( 4.2)
合計
1256 ( 100.0)(3) 判定結果が本人のみに通知される場合ストレスチェックの実施を希望するか*
はい 190 ( 48.8)
どちらともいえない 160 ( 41.1)
いいえ
39 ( 10.0)
合計
389 ( 100.0)(4) ストレスが高いと判定された場
合，会社に申し出て医師の面接を受けられる制度があったら受けたいか面接をうけたい 747 ( 59.5)

97( 7.3)
1331 ( 100.0) .00

13( 3.5)
368 ( 100.0)

137( 6.2)
2219 ( 100.0) .00

150( 5.8)
2587 ( 100.0)

184( 38.8)216( 45.6)74( 15.6)474 ( 100.0) .00

47 ( 46.5)
44 ( 43.6)
10( 9.9)
101 ( 100.0)

327 ( 42.9)
332 ( 43.6)
103 ( 13.5)
762 ( 100.0) .56

374 ( 43.3)
376 ( 43.6)
113 ( 13.1)
863 ( 100.0)

658( 49.4)229( 62.2)1176( 53.0)1405( 54.3)

面接をうけたくない193( 15.4)251( 18.9)55( 15.0)389( 17.5)444( 17.2)

分からない

316

( 25.2)422( 31.7)84( 22.8)654( 29.5)738( 28.5)

合計

1256 ( 100.0)

1331 ( 100.0) .00

368 ( 100.0)

2219 ( 100.0) .00

2587 ( 100.0)(5) 面接を受けたくないと回答した
理由**（ややそう思う，とてもそう思うとした回答
者の割合）(n=439)(5)-1 会社に結果が知られると就業上の不利益につながりそうだから149( 78.0)191( 77.0) .81

42( 79.3)298( 77.2) .74

340( 77.5)(5)-2 自分で病院などへ行くから

81( 42.4)116( 46.8) .36

20( 37.7)177( 45.9) .27

197( 44.9)(5)-3 ストレスが高いと判定されても特に問題は感じ
ないから

75

( 39.3)75( 30.2) .05

23( 43.4)127( 32.9) .13

150( 34.2)

χ 2 検定；ストレスチェックの設問または職位に欠損がある18名を解析から除外；(3)，(5)は直前の質問で特定の回答をした者のみに限定している。(5)は3問すべてに欠損のない者に限定した。；*(2)で「本人のみに通知すべき」と回答した者のみ；**(4)で「面接をうけたくない」と回答した者のみ

25

表10-2．ストレス状態別ストレスチェックに関する意識に関する各項目賛成者の割合(1) ストレスチェックで重視すること（複数回答）
結果によって，解雇等の不利益が生じない
結果が本人の同意なしに事業者に通知されない結果により，時間外労働の削減等，就業環境の改善が図られる
結果により，必要な人に対し専門家による適切なアドバイスが行われる
行う事のメリットを事前に説明してもらえる(2) 判定結果の結果の取扱い
本人のみに通知すべき本人の同意があれば会社に通知してもよい
本人の同意がなくても健康管理の観点から会社に
通知すべき
わからない
合計

全体
（n=2561）
人数(%)

非高ストレス者
人数(%)

高ストレス者
人数
(%)

1695

( 74.1)222( 81.0) .01

1917( 74.9)1301( 56.9)165( 60.2) .29

1466( 57.2)1282( 56.1)158( 57.7) .61

1440( 56.2)1231( 53.8)156( 56.9) .33

1387( 54.2)1039( 45.4)126( 46.0) .86

1165( 45.5)749( 32.8)113( 41.2)862( 33.7)1164( 50.9)122( 44.5)1286( 50.2)238( 10.4)26( 9.5)

264( 10.3)p値

136( 6.0)
2287 ( 100.0)

13( 4.7)
274 ( 100.0) .05

149( 5.8)
2561 ( 100.0)

315 ( 42.6)
332 ( 44.9)
93 ( 12.6)
740 ( 100.0)55 ( 48.7)
41 ( 36.3)
17 ( 15.0)
113 ( 100.0) .23

370 ( 43.4)
373 ( 43.7)
110 ( 12.9)
853 ( 100.0)

面接をうけたい 1240 ( 54.2)
面接をうけたくない 380 ( 16.6)
分からない 667 ( 29.2)
合計
2287 ( 100.0)**(5) 面接を受けたくないと回答した理由

152 ( 55.5)
60 ( 21.9)
62 ( 22.6)
274 ( 100.0) .02

1392 ( 54.4)
440 ( 17.2)
729 ( 28.5)
2561 ( 100.0)(3) 判定結果が本人のみに通知される場
合ストレスチェックの実施を希望するか*はいどちらともいえない
いいえ合計(4) ストレスが高いと判定された場合，会社に申し出て医師の面接を受けられる制度があったら受けたいか（ややそう思う，とてもそう思うとした回答者の割
合）(5)-1 会社に結果が知られると就業上の不利益につながりそうだから(5)-2 自分で病院などへ行くから(5)-3 ストレスが高いと判定されても特に問題は感じないから(N=435)285( 75.6)52( 89.7) .02

337( 77.5)171( 45.4)26( 44.8) .94

197( 45.3)138( 36.6)11( 19.0) .01

149( 34.3)

χ 2 検定；ストレスチェックの項目及び9項目に欠損がある名を解析から除外；(3)，(5)は直前の質問で特定の回答をした者のみに限定している。(5)は3問すべてに欠損のない者に限定した。；*(2)で「本人のみに通知すべき」と回答した者のみ；**(4)で「面接をうけたくない」と回答した者のみ

26

表11-1．基本属性，生活習慣と3つの基準での高ストレス者割合の関連（疲労=12, 不安≧11, 抑うつ≧10）†
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)
性別
男性
女性
合計
年齢層
20-29歳
30-39歳40-49歳50-59歳
合計
教育歴
中学校・高校専門学校・短大・高専
大学・大学院
合計
婚姻状態
既婚
未婚
離婚・死別
合計
喫煙状況
もともと吸わない
今は吸っていない
吸っている
合計
飲酒頻度
めったに飲まない
週1～2日
週3～5日
週6日以上
合計
運動頻度
全くしない
月1～3日
週1～2日
週3～4日
ほとんど毎日合計
平均睡眠時間
5時間未満
5～5.9時間
6～6.9時間
7～7.9時間
8時間以上
合計
†: 再掲

（疲労≧11, 不安≧11, 抑うつ≧11）
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)

p=0.4561113 ( 88.9%)1189 ( 89.8%)2302 ( 89.4%)

139 ( 11.1%)
135 ( 10.2%)
274 ( 10.6%)

p=0.675

1137 ( 90.8%)1196 ( 90.3%)2333 ( 90.6%)

p=0.000458 ( 83.9%)659 ( 89.5%)
632 ( 89.6%)553 ( 93.9%)2302 ( 89.4%)

88 ( 16.1%)
77 ( 10.5%)73 ( 10.4%)
36 ( 6.1%)
274 ( 10.6%)

p=0.000477 ( 87.4%)
662 ( 89.9%)637 ( 90.4%)557 ( 94.6%)2333 ( 90.6%)

p=0.351711 ( 88.2%)
589 ( 89.2%)
1002 ( 90.3%)2302 ( 89.4%)

95 ( 11.8%)
71 ( 10.8%)
108 ( 9.7%)
274 ( 10.6%)
114 ( 8.4%)
132 ( 13.5%)
28 ( 12.0%)274 ( 10.6%)
157 ( 10.5%)47 ( 9.1%)
70 ( 12.6%)274 ( 10.6%)
168 ( 12.3%)
52 ( 10.2%)
29 ( 8.3%)
25 ( 7.1%)
274 ( 10.6%)
168 ( 11.8%)
49 ( 10.9%)29 ( 7.6%)
14 ( 6.8%)
14 ( 12.6%)274 ( 10.6%)
78 ( 23.1%)
110 ( 10.6%)
52 ( 6.3%)
26 ( 8.1%)
8 ( 13.6%)
274 ( 10.6%)

143 ( 10.5%)49 ( 9.6%)30 ( 8.6%)
21 ( 6.0%)
243 ( 9.4%)

p=0.0141272 ( 89.1%)
411 ( 91.1%)
356 ( 93.7%)
195 ( 94.7%)
99 ( 89.2%)2333 ( 90.6%)

p=0.000259 ( 76.9%)
927 ( 89.4%)
770 ( 93.7%)295 ( 91.9%)51 ( 86.4%)2302 ( 89.4%)

136 ( 9.1%)
43 ( 8.3%)
64 ( 11.6%)
243 ( 9.4%)

p=0.0711218 ( 89.5%)
463 ( 90.4%)
320 ( 91.4%)
330 ( 94.0%)2331 ( 90.6%)

p=0.056

1260 ( 88.2%)
402 ( 89.1%)
351 ( 92.4%)
192 ( 93.2%)
97 ( 87.4%)2302 ( 89.4%)

99 ( 7.3%)
116 ( 11.8%)28 ( 12.0%)
243 ( 9.4%)

p=0.140

1366 ( 90.9%)475 ( 91.7%)
490 ( 88.4%)
2331 ( 90.6%)

p=0.0121193 ( 87.7%)
460 ( 89.8%)
321 ( 91.7%)
326 ( 92.9%)2300 ( 89.4%)

85 ( 10.5%)67 ( 10.2%)
91 ( 8.2%)
243 ( 9.4%)

p=0.000

1265 ( 92.7%)
863 ( 88.2%)
205 ( 88.0%)2333 ( 90.6%)

p=0.1561345 ( 89.5%)471 ( 90.9%)484 ( 87.4%)2300 ( 89.4%)

69 ( 12.6%)
74 ( 10.1%)
68 ( 9.6%)
32 ( 5.4%)
243 ( 9.4%)

p=0.170721 ( 89.5%)
593 ( 89.8%)
1019 ( 91.8%)2333 ( 90.6%)

p=0.000

1250 ( 91.6%)
847 ( 86.5%)
205 ( 88.0%)2302 ( 89.4%)

115 ( 9.2%)
128 ( 9.7%)
243 ( 9.4%)

156 ( 10.9%)40 ( 8.9%)24 ( 6.3%)
11 ( 5.3%)
12 ( 10.8%)243 ( 9.4%)

p=0.000

266 ( 78.9%)
942 ( 90.8%)774 ( 94.2%)
300 ( 93.5%)51 ( 86.4%)2333 ( 90.6%)

27

71 ( 21.1%)
95 ( 9.2%)
48 ( 5.8%)
21 ( 6.5%)
8 ( 13.6%)
243 ( 9.4%)（疲労≧11, 不安≧11, 抑うつ≧12）
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)
p=0.563

1153 ( 92.1%)
1211 ( 91.5%)2364 ( 91.8%)

99 ( 7.9%)
113 ( 8.5%)
212 ( 8.2%)

p=0.007490 ( 89.7%)
670 ( 91.0%)644 ( 91.3%)
560 ( 95.1%)
2364 ( 91.8%)

56 ( 10.3%)
66 ( 9.0%)
61 ( 8.7%)
29 ( 4.9%)
212 ( 8.2%)

p=0.059732 ( 90.8%)597 ( 90.5%)1035 ( 93.2%)
2364 ( 91.8%)

74 (
63 (
75 (
212 (

9.2%)
9.5%)
6.8%)
8.2%)

p=0.002

1276 ( 93.5%)
882 ( 90.1%)
206 ( 88.4%)2364 ( 91.8%)

88 ( 6.5%)
97 ( 9.9%)27 ( 11.6%)
212 ( 8.2%)

p=0.1911385 ( 92.2%)
479 ( 92.5%)
498 ( 89.9%)2362 ( 91.8%)

117 ( 7.8%)
39 ( 7.5%)
56 ( 10.1%)
212 ( 8.2%)

p=0.1201235 ( 90.7%)472 ( 92.2%)
323 ( 92.3%)
332 ( 94.6%)
2362 ( 91.8%)

126 (
40 (
27 (
19 (
212 (

9.3%)
7.8%)
7.7%)
5.4%)
8.2%)

p=0.0691294 ( 90.6%)417 ( 92.5%)357 ( 93.9%)
196 ( 95.1%)
100 ( 90.1%)
2364 ( 91.8%)

134 (
34 (
23 (
10 (
11 (
212 (

9.4%)
7.5%)
6.1%)
4.9%)
9.9%)
8.2%)

p=0.000

274 ( 81.3%)
953 ( 91.9%)780 ( 94.9%)302 ( 94.1%)
55 ( 93.2%)
2364 ( 91.8%)

63 ( 18.7%)
84 ( 8.1%)
42 ( 5.1%)
19 ( 5.9%)
4 ( 6.8%)
212 ( 8.2%)

表11-2．仕事関連要因と3つの基準での高ストレス者割合の関連（疲労=12, 不安≧11, 抑うつ≧10）†
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)
業種
建設業
製造業

（疲労≧11, 不安≧11, 抑うつ≧11）
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)

p=0.110124 ( 92.5%)
10 ( 7.5%)
438 ( 90.1%)
48 ( 9.9%)
電気・ガス・熱供給・水道業
12 ( 85.7%)
2 ( 14.3%)
情報通信業
95 ( 89.6%)
11 ( 10.4%)
運輸業／郵便業
126 ( 83.4%)
25 ( 16.6%)
卸売業／小売業
389 ( 89.4%)
46 ( 10.6%)
金融業／保険業
70 ( 86.4%)
11 ( 13.6%)
不動産業／物品賃貸業
34 ( 91.9%)
3 ( 8.1%)
学術研究／専門・技術サービス業
63 ( 86.3%)
10 ( 13.7%)
宿泊業／飲食サービス業
119 ( 93.7%)
8 ( 6.3%)
生活関連サービス業／娯楽業
47 ( 83.9%)9 ( 16.1%)
教育・学習支援業
133 ( 94.3%)
8 ( 5.7%)
医療・福祉
315 ( 89.0%)
39 ( 11.0%)
サービス業(他に分類されないもの)
199 ( 87.7%)
28 ( 12.3%)
公務(他に分類されないもの)
88 ( 93.6%)
6 ( 6.4%)
その他
50 ( 83.3%)
10 ( 16.7%)
合計2302 ( 89.4%)
274 ( 10.6%)
p=0.285
事業所規模
10人未満
413 ( 91.4%)
39 ( 8.6%)
10～29人436 ( 89.0%)
54 ( 11.0%)30～49人208 ( 89.3%)
25 ( 10.7%)50～99人291 ( 89.0%)
36 ( 11.0%)
100～299人
354 ( 91.2%)
34 ( 8.8%)
300～999人
260 ( 89.3%)
31 ( 10.7%)
1000～4999人
173 ( 84.8%)
31 ( 15.2%)
5000人以上
162 ( 87.6%)
23 ( 12.4%)
合計2297 ( 89.4%)
273 ( 10.6%)
p=0.201
職種
専門・技術・研究職555 ( 89.2%)
67 ( 10.8%)
事務職
702 ( 91.2%)
68 ( 8.8%)
商品販売職
152 ( 92.1%)
13 ( 7.9%)
営業・セールス職
171 ( 86.8%)
26 ( 13.2%)
サービス職
271 ( 86.6%)
42 ( 13.4%)
運輸職
56 ( 81.2%)
13 ( 18.8%)
建設職
26 ( 89.7%)
3 ( 10.3%)
生産・技能職(加工・組立作業)
94 ( 92.2%)
8 ( 7.8%)
生産・技能職(監視・検査作業)
46 ( 92.0%)
4 ( 8.0%)
その他の生産・技能職
76 ( 87.4%)
11 ( 12.6%)
保安職
13 ( 92.9%)
1 ( 7.1%)
その他
140 ( 88.6%)
18 ( 11.4%)
合計
2302 ( 89.4%)
274 ( 10.6%)†: 再掲

p=0.097125 ( 93.3%)
447 ( 92.0%)
13 ( 92.9%)
96 ( 90.6%)
129 ( 85.4%)
395 ( 90.8%)70 ( 86.4%)
34 ( 91.9%)
63 ( 86.3%)
121 ( 95.3%)
51 ( 91.1%)
134 ( 95.0%)
317 ( 89.5%)
198 ( 87.2%)
88 ( 93.6%)
52 ( 86.7%)2333 ( 90.6%)

9 ( 6.7%)
39 ( 8.0%)
1 ( 7.1%)
10 ( 9.4%)
22 ( 14.6%)
40 ( 9.2%)
11 ( 13.6%)
3 ( 8.1%)
10 ( 13.7%)
6 ( 4.7%)
5 ( 8.9%)
7 ( 5.0%)37 ( 10.5%)29 ( 12.8%)
6 ( 6.4%)
8 ( 13.3%)
243 ( 9.4%)

p=0.729415 ( 91.8%)440 ( 89.8%)
214 ( 91.8%)294 ( 89.9%)356 ( 91.8%)
262 ( 90.0%)
179 ( 87.7%)
168 ( 90.8%)2328 ( 90.6%)

37 ( 8.2%)
50 ( 10.2%)
19 ( 8.2%)
33 ( 10.1%)
32 ( 8.2%)
29 ( 10.0%)25 ( 12.3%)
17 ( 9.2%)
242 ( 9.4%)

p=0.275562 ( 90.4%)709 ( 92.1%)
153 ( 92.7%)
174 ( 88.3%)
281 ( 89.8%)
57 ( 82.6%)
28 ( 96.6%)
95 ( 93.1%)
45 ( 90.0%)77 ( 88.5%)
13 ( 92.9%)
139 ( 88.0%)2333 ( 90.6%)28

60 ( 9.6%)
61 ( 7.9%)
12 ( 7.3%)
23 ( 11.7%)
32 ( 10.2%)
12 ( 17.4%)
1 ( 3.4%)
7 ( 6.9%)5 ( 10.0%)
10 ( 11.5%)
1 ( 7.1%)
19 ( 12.0%)
243 ( 9.4%)（疲労≧11, 不安≧11, 抑うつ≧12）
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)
p=0.099

127 ( 94.8%)451 ( 92.8%)
14 (100.0%)
97 ( 91.5%)
131 ( 86.8%)
401 ( 92.2%)
73 ( 90.1%)
34 ( 91.9%)64 ( 87.7%)
122 ( 96.1%)
51 ( 91.1%)
135 ( 95.7%)
321 ( 90.7%)201 ( 88.5%)
89 ( 94.7%)
53 ( 88.3%)
2364 ( 91.8%)

7 ( 5.2%)
35 ( 7.2%)
0 ( 0.0%)
9 ( 8.5%)
20 ( 13.2%)
34 ( 7.8%)
8 ( 9.9%)
3 ( 8.1%)
9 ( 12.3%)
5 ( 3.9%)
5 ( 8.9%)
6 ( 4.3%)
33 ( 9.3%)
26 ( 11.5%)
5 ( 5.3%)
7 ( 11.7%)
212 ( 8.2%)

p=0.876419 ( 92.7%)
446 ( 91.0%)
216 ( 92.7%)
298 ( 91.1%)
360 ( 92.8%)
268 ( 92.1%)
183 ( 89.7%)
169 ( 91.4%)2359 ( 91.8%)

33 ( 7.3%)
44 ( 9.0%)
17 ( 7.3%)
29 ( 8.9%)28 ( 7.2%)
23 ( 7.9%)
21 ( 10.3%)
16 ( 8.6%)
211 ( 8.2%)

p=0.204572 ( 92.0%)718 ( 93.2%)
154 ( 93.3%)
176 ( 89.3%)
285 ( 91.1%)
58 ( 84.1%)
28 ( 96.6%)
95 ( 93.1%)
45 ( 90.0%)77 ( 88.5%)
14 (100.0%)
142 ( 89.9%)2364 ( 91.8%)50 ( 8.0%)
52 ( 6.8%)
11 ( 6.7%)
21 ( 10.7%)
28 ( 8.9%)
11 ( 15.9%)
1 ( 3.4%)
7 ( 6.9%)5 ( 10.0%)
10 ( 11.5%)0 ( 0.0%)
16 ( 10.1%)
212 ( 8.2%)

表11-3．仕事関連要因，職場環境の要因と3つの基準での高ストレス者割合の関連（疲労=12, 不安≧11, 抑うつ≧10）†
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)
職位
管理職である
管理職ではない
どちらでもない
合計
勤務形態
常日勤
常夜勤
深夜勤務を含まない交替制勤務

深夜勤務を含む交替制勤務

合計
雇用形態
正社員
パートタイマー
アルバイト
派遣社員
契約社員
嘱託社員
合計
労働時間
1～34時間35～40時間41～50時間51～60時間
61～65時間
66～70時間
71時間以上合計
仕事の負担度
低中
高合計
仕事のコントロール
低中高合計
上司のサポート低中高合計
同僚のサポート
低
中
高
合計
†: 再掲

（疲労≧11, 不安≧11, 抑うつ≧11）
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)

p=0.005335 ( 92.0%)
1875 ( 89.3%)
91 ( 81.3%)2301 ( 89.4%)

29 ( 8.0%)
224 ( 10.7%)
21 ( 18.8%)274 ( 10.6%)

p=0.000

342 ( 94.0%)
1900 ( 90.5%)
90 ( 80.4%)2332 ( 90.6%)

p=0.538

1956 ( 89.7%)
46 ( 88.5%)
138 ( 88.5%)
158 ( 86.3%)
2298 ( 89.3%)

225 ( 10.3%)
6 ( 11.5%)
18 ( 11.5%)25 ( 13.7%)
274 ( 10.7%)

p=0.739

1979 ( 90.7%)
48 ( 92.3%)
138 ( 88.5%)
164 ( 89.6%)2329 ( 90.6%)

p=0.0091448 ( 89.4%)
426 ( 93.2%)
150 ( 85.7%)
94 ( 83.9%)
152 ( 86.9%)
32 ( 84.2%)2302 ( 89.4%)

171 ( 10.6%)
31 ( 6.8%)
25 ( 14.3%)
18 ( 16.1%)
23 ( 13.1%)
6 ( 15.8%)274 ( 10.6%)47 ( 8.4%)
51 ( 7.9%)
96 ( 11.7%)
36 ( 11.6%)
11 ( 11.2%)
10 ( 22.2%)
23 ( 25.3%)
274 ( 10.6%)
39 ( 5.2%)
59 ( 7.5%)
175 ( 17.0%)
273 ( 10.7%)
128 ( 17.8%)
92 ( 10.5%)52 ( 5.4%)
272 ( 10.6%)
124 ( 18.9%)
98 ( 9.8%)
51 ( 5.6%)
273 ( 10.7%)79 ( 20.8%)117 ( 11.8%)77 ( 6.5%)
273 ( 10.7%)

114 ( 15.9%)80 ( 9.2%)
47 ( 4.9%)
241 ( 9.4%)

p=0.000

547 ( 83.3%)
907 ( 91.2%)
863 ( 95.1%)
2317 ( 90.5%)

p=0.000301 ( 79.2%)
876 ( 88.2%)
1107 ( 93.5%)2284 ( 89.3%)

33 ( 4.4%)47 ( 6.0%)
162 ( 15.8%)
242 ( 9.5%)

p=0.000

605 ( 84.1%)
794 ( 90.8%)918 ( 95.1%)
2317 ( 90.6%)

p=0.000533 ( 81.1%)
897 ( 90.2%)856 ( 94.4%)
2286 ( 89.3%)

46 ( 8.3%)
41 ( 6.3%)
84 ( 10.2%)
32 ( 10.3%)
10 ( 10.2%)
8 ( 17.8%)
22 ( 24.2%)
243 ( 9.4%)

p=0.000

712 ( 95.6%)
740 ( 94.0%)
866 ( 84.2%)
2318 ( 90.5%)

p=0.000

591 ( 82.2%)
782 ( 89.5%)
913 ( 94.6%)
2286 ( 89.4%)

146 ( 9.0%)30 ( 6.6%)
23 ( 13.1%)
19 ( 17.0%)
20 ( 11.4%)
5 ( 13.2%)
243 ( 9.4%)

p=0.000

511 ( 91.7%)
608 ( 93.7%)740 ( 89.8%)278 ( 89.7%)
88 ( 89.8%)
37 ( 82.2%)
69 ( 75.8%)2331 ( 90.6%)

p=0.000706 ( 94.8%)
728 ( 92.5%)853 ( 83.0%)2287 ( 89.3%)

202 ( 9.3%)
4 ( 7.7%)
18 ( 11.5%)
19 ( 10.4%)243 ( 9.4%)

p=0.006

1473 ( 91.0%)427 ( 93.4%)
152 ( 86.9%)
93 ( 83.0%)
155 ( 88.6%)
33 ( 86.8%)2333 ( 90.6%)

p=0.000510 ( 91.6%)
598 ( 92.1%)
728 ( 88.3%)
274 ( 88.4%)
87 ( 88.8%)35 ( 77.8%)
68 ( 74.7%)2300 ( 89.4%)

22 ( 6.0%)
199 ( 9.5%)
22 ( 19.6%)
243 ( 9.4%)

110 ( 16.7%)
88 ( 8.8%)
44 ( 4.9%)
242 ( 9.5%)

p=0.000

313 ( 82.4%)
884 ( 89.0%)1119 ( 94.5%)2316 ( 90.6%)29

67 ( 17.6%)
109 ( 11.0%)65 ( 5.5%)
241 ( 9.4%)（疲労≧11, 不安≧11, 抑うつ≧12）
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)
p=0.000

344 ( 94.5%)
1928 ( 91.9%)
91 ( 81.3%)
2363 ( 91.8%)

20 ( 5.5%)
171 ( 8.1%)
21 ( 18.8%)
212 ( 8.2%)

p=0.877

2004 ( 91.9%)
48 ( 92.3%)
143 ( 91.7%)
165 ( 90.2%)
2360 ( 91.8%)

177 (
4(
13 (
18 (
212 (

8.1%)
7.7%)
8.3%)
9.8%)
8.2%)

p=0.0181492 ( 92.2%)
431 ( 94.3%)
154 ( 88.0%)
97 ( 86.6%)
157 ( 89.7%)
33 ( 86.8%)2364 ( 91.8%)

127 ( 7.8%)
26 ( 5.7%)
21 ( 12.0%)
15 ( 13.4%)
18 ( 10.3%)
5 ( 13.2%)
212 ( 8.2%)

p=0.000

517 ( 92.8%)612 ( 94.3%)
751 ( 91.1%)
284 ( 91.6%)
89 ( 90.8%)38 ( 84.4%)
71 ( 78.0%)2362 ( 91.8%)40 ( 7.2%)
37 ( 5.7%)
73 ( 8.9%)26 ( 8.4%)
9 ( 9.2%)
7 ( 15.6%)
20 ( 22.0%)
212 ( 8.2%)

p=0.000

716 ( 96.1%)
747 ( 94.9%)886 ( 86.2%)
2349 ( 91.8%)29 ( 3.9%)40 ( 5.1%)
142 ( 13.8%)
211 ( 8.2%)

p=0.000621 ( 86.4%)805 ( 92.1%)
922 ( 95.5%)2348 ( 91.8%)

98 ( 13.6%)
69 ( 7.9%)
43 ( 4.5%)
210 ( 8.2%)

p=0.000

562 ( 85.5%)
918 ( 92.3%)
868 ( 95.7%)
2348 ( 91.8%)

95 ( 14.5%)
77 ( 7.7%)
39 ( 4.3%)
211 ( 8.2%)

p=0.000

321 ( 84.5%)
898 ( 90.4%)1128 ( 95.3%)
2347 ( 91.8%)

59 ( 15.5%)
95 ( 9.6%)
56 ( 4.7%)
210 ( 8.2%)

表11-4．3つの基準での高ストレス者の健康関連指標（疲労=12, 不安≧11, 抑うつ≧10）†
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)
疲労の回復
一晩眠ればだいたい疲労は回復する
翌朝に前日の疲れを持ちこすことがときどきある

翌朝に前日の疲れを持ちこすことがよくある
翌朝に前日の疲れをいつも持ちこしている

p=0.000685 ( 29.8%)
1142 ( 49.7%)385 ( 16.7%)
87 ( 3.8%)
2299 (100.0%)

13 ( 4.7%)
73 ( 26.6%)
101 ( 36.9%)
87 ( 31.8%)274 (100.0%)

合計
p=0.000
身体の健康状態
非常に不調
62 ( 2.8%)75 ( 28.1%)
やや不調
656 ( 29.4%)
136 ( 50.9%)
まあ健康1316 ( 59.0%)
49 ( 18.4%)
非常に健康
196 ( 8.8%)
7 ( 2.6%)
合計2230 (100.0%)267 (100.0%)
p=0.000
精神的健康度(K6)
非精神障害
2211 ( 96.5%)
108 ( 39.9%)
重症精神障害相当
81 ( 3.5%)
163 ( 60.1%)
合計
2292 (100.0%)271 (100.0%)
過去1年間の精神的問題での休業日数 p=0.000
なし
2047 ( 90.3%)
196 ( 73.4%)
7日以下
174 ( 7.7%)
35 ( 13.1%)
8日以上29日未満
33 ( 1.5%)
21 ( 7.9%)
29日以上
13 ( 0.6%)
15 ( 5.6%)
合計
2267 (100.0%)267 (100.0%)
p=0.000
イライラする
ほとんどない・時々ある 2006 ( 87.1%)
130 ( 47.4%)
よくある296 ( 12.9%)
144 ( 52.6%)
合計2302 (100.0%)274 (100.0%)
p=0.000
よく眠れないほとんどない・時々ある 2095 ( 91.1%)
177 ( 64.6%)
よくある205 ( 8.9%)
97 ( 35.4%)
合計2300 (100.0%)274 (100.0%)
p=0.000
物事に集中できない
ほとんどない・時々ある 2216 ( 96.5%)
190 ( 69.3%)
よくある81 ( 3.5%)
84 ( 30.7%)
合計
2297 (100.0%)274 (100.0%)
することに間違いが多い

合計
仕事中、強い眠気に襲われる

72 ( 3.1%)
2302 (100.0%)

合計
やる気が出ない235 ( 10.2%)2302 (100.0%)

合計
起床時ぐったりした疲れ

148 ( 6.4%)2302 (100.0%)

合計

122 ( 44.5%)
152 ( 55.5%)274 (100.0%)272 ( 11.8%)2301 (100.0%)110 ( 40.3%)
163 ( 59.7%)
273 (100.0%)103 ( 42.9%)
137 ( 57.1%)
240 (100.0%)（疲労≧11, 不安≧11, 抑うつ≧12）
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)
p=0.000689 ( 29.2%)
1166 ( 49.4%)
404 ( 17.1%)
102 ( 4.3%)
2361 (100.0%)

175 ( 73.8%)
29 ( 12.2%)
18 ( 7.6%)
15 ( 6.3%)
237 (100.0%)

p=0.0002018 ( 86.5%)
315 ( 13.5%)2333 (100.0%)

118 ( 48.6%)
125 ( 51.4%)
243 (100.0%)

p=0.000

2117 ( 90.8%)214 ( 9.2%)
2331 (100.0%)155 ( 63.8%)
88 ( 36.2%)
243 (100.0%)

p=0.000

2236 ( 96.0%)
92 ( 4.0%)2328 (100.0%)

170 ( 70.0%)73 ( 30.0%)243 (100.0%)

p=0.000

2254 ( 96.6%)
79 ( 3.4%)2333 (100.0%)209 ( 86.0%)
34 ( 14.0%)
243 (100.0%)

p=0.000

2089 ( 89.5%)
244 ( 10.5%)2333 (100.0%)

174 ( 71.6%)
69 ( 28.4%)
243 (100.0%)

p=0.000

2157 ( 92.5%)
176 ( 7.5%)2333 (100.0%)119 ( 49.0%)
124 ( 51.0%)243 (100.0%)

p=0.000

2049 ( 87.9%)283 ( 12.1%)
2332 (100.0%)

†: 再掲

30

90 ( 37.2%)
152 ( 62.8%)
242 (100.0%)

9 ( 4.2%)
49 ( 23.1%)
82 ( 38.7%)
72 ( 34.0%)
212 (100.0%)

p=0.000

74 ( 3.2%)
687 ( 30.0%)1332 ( 58.2%)
197 ( 8.6%)
2290 (100.0%)63 ( 30.4%)
105 ( 50.7%)33 ( 15.9%)
6 ( 2.9%)207 (100.0%)

p=0.000

2232 ( 94.8%)
122 ( 5.2%)2354 (100.0%)

p=0.000

2068 ( 90.0%)
180 ( 7.8%)
36 ( 1.6%)
13 ( 0.6%)
2297 (100.0%)

p=0.000

ほとんどない・時々ある 2029 ( 88.2%)

よくある196 ( 71.5%)
78 ( 28.5%)
274 (100.0%)73 ( 30.7%)
118 ( 49.6%)
40 ( 16.8%)
7 ( 2.9%)238 (100.0%)

p=0.000

2216 ( 95.4%)
107 ( 4.6%)2323 (100.0%)

p=0.000

ほとんどない・時々ある 2154 ( 93.6%)

よくある233 ( 85.0%)41 ( 15.0%)274 (100.0%)

11 ( 4.5%)55 ( 22.6%)
97 ( 39.9%)80 ( 32.9%)243 (100.0%)

p=0.000

64 ( 2.8%)674 ( 29.8%)1325 ( 58.7%)
196 ( 8.7%)2259 (100.0%)

p=0.000

ほとんどない・時々ある 2067 ( 89.8%)

よくある

p=0.000

687 ( 29.5%)1160 ( 49.8%)389 ( 16.7%)
94 ( 4.0%)2330 (100.0%)

p=0.000

ほとんどない・時々ある 2230 ( 96.9%)

よくある（疲労≧11, 不安≧11, 抑うつ≧11）
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)

87 ( 41.6%)
122 ( 58.4%)
209 (100.0%)
p=0.000

2094 ( 89.9%)
180 ( 7.7%)
39 ( 1.7%)
15 ( 0.6%)2328 (100.0%)

149 ( 72.3%)
29 ( 14.1%)
15 ( 7.3%)
13 ( 6.3%)
206 (100.0%)

p=0.000

2038 ( 86.2%)
326 ( 13.8%)2364 (100.0%)

98 ( 46.2%)
114 ( 53.8%)
212 (100.0%)

p=0.000

2137 ( 90.5%)225 ( 9.5%)
2362 (100.0%)

135 ( 63.7%)
77 ( 36.3%)
212 (100.0%)

p=0.000

2263 ( 95.9%)
96 ( 4.1%)
2359 (100.0%)

143 ( 67.5%)
69 ( 32.5%)
212 (100.0%)

p=0.000

2282 ( 96.5%)
82 ( 3.5%)2364 (100.0%)181 ( 85.4%)
31 ( 14.6%)
212 (100.0%)

p=0.000

2113 ( 89.4%)
251 ( 10.6%)2364 (100.0%)

150 ( 70.8%)62 ( 29.2%)
212 (100.0%)

p=0.000

2174 ( 92.0%)
190 ( 8.0%)2364 (100.0%)102 ( 48.1%)
110 ( 51.9%)
212 (100.0%)

p=0.000

2062 ( 87.3%)
300 ( 12.7%)
2362 (100.0%)77 ( 36.3%)
135 ( 63.7%)
212 (100.0%)表11-5．3つの基準での高ストレス者のストレスチェックに関する意識や態度（疲労=12, 不安≧11, 抑うつ≧10）†
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)
ストレスチェックで重視すること（複数回答）
結果によって、解雇等の不利益が生じないこと（疲労≧11, 不安≧11, 抑うつ≧11）
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)

p=0.011p=0.025

1703 ( 74.0%)
222 ( 81.0%)
結果が本人の同意なしに事業者に通知されないこと

1729 ( 74.1%)

p=0.270p=0.589p=0.2961248 ( 53.5%)

p=0.8531055 ( 45.2%)

p=0.043

1344 ( 56.9%)

127 ( 59.9%)1321 ( 55.9%)

125 ( 59.0%)

p=0.167142 ( 58.4%)

p=0.454

126 ( 46.0%)

174 ( 82.1%)

p=0.386

141 ( 58.0%)

p=0.141

1234 ( 53.6%)
156 ( 56.9%)
行う事のメリットを事前に説明してもらえること

1751 ( 74.1%)

p=0.390149 ( 61.3%)

p=0.532

1288 ( 56.0%)
158 ( 57.7%)1305 ( 55.9%)
結果により、必要な人に対し専門家による適切なアドバイスが行われること

1045 ( 45.4%)
ストレスチェックの取扱い

p=0.010196 ( 80.7%)

p=0.1631306 ( 56.7%)
165 ( 60.2%)1322 ( 56.7%)
結果により、時間外労働の削減等、就業環境の改善が図られること（疲労≧11, 不安≧11, 抑うつ≧12）
非高ストレス者
高ストレス者
人数
(%)
人数
(%)

1266 ( 53.6%)

124 ( 58.5%)

p=0.601116 ( 47.7%)

p=0.033

1071 ( 45.3%)

100 ( 47.2%)

p=0.030

本人のみに通知すべき750 ( 32.7%)
113 ( 41.2%)
762 ( 32.8%)
本人の同意があれば会社に通知してもよい
1168 ( 50.9%)122 ( 44.5%)
1188 ( 51.1%)
本人の同意がなくても健康管理の観点から会社に通知すべき
238 ( 10.4%)
26 ( 9.5%)
239 ( 10.3%)
わからない
137 ( 6.0%)
13 ( 4.7%)
136 ( 5.8%)
合計2293 (100.0%)274 (100.0%)2325 (100.0%)
ストレスチェックが本人だけに通知する場合に希望するか
p=0.222はい
315 ( 42.5%)
どちらともいえない333 ( 44.9%)
いいえ
93 ( 12.6%)
合計741 (100.0%)
ストレスチェック後の医師の面接

316 ( 42.0%)341 ( 45.3%)
96 ( 12.7%)753 (100.0%)

p=0.02190 ( 42.7%)

102 ( 42.1%)

1202 ( 51.0%)

88 ( 41.7%)

25 ( 10.3%)

243 ( 10.3%)

21 ( 10.0%)

14 ( 5.8%)
242 (100.0%)

138 ( 5.9%)2356 (100.0%)

12 ( 5.7%)
211 (100.0%)

p=0.03754 ( 53.5%)
33 ( 32.7%)
14 ( 13.9%)
101 (100.0%)

p=0.039

面接をうけたい1244 ( 54.2%)
152 ( 55.5%)1256 ( 54.0%)
面接をうけたくない
382 ( 16.6%)
60 ( 21.9%)392 ( 16.8%)
わからない
670 ( 29.2%)
62 ( 22.6%)
679 ( 29.2%)
合計2296 (100.0%)274 (100.0%)2327 (100.0%)
面接を受けたくないと回答した理由
会社に結果が知られると就業上の不利益につながりそうだから
p=0.037297 ( 76.2%)

172 ( 45.4%)
26 ( 44.8%)
ストレスが高いと判定されても特に問題は感じないから

177 ( 45.6%)

p=0.711143 ( 36.9%)

†: 再掲

31

48 ( 53.3%)
28 ( 31.1%)
14 ( 15.6%)
90 (100.0%)

127 ( 59.9%)40 ( 18.9%)45 ( 21.2%)
212 (100.0%)

p=0.095

306 ( 76.5%)

21 ( 42.9%)181 ( 45.5%)

8 ( 16.3%)

144 ( 36.2%)

35 ( 89.7%)

p=0.907p=0.00211 ( 19.0%)1269 ( 53.8%)402 ( 17.0%)
687 ( 29.1%)
2358 (100.0%)44 ( 89.8%)

p=0.516

p=0.001322 ( 42.1%)
346 ( 45.3%)
96 ( 12.6%)764 (100.0%)

p=0.050140 ( 57.6%)
50 ( 20.6%)
53 ( 21.8%)243 (100.0%)

p=0.03952 ( 89.7%)

140 ( 36.9%)773 ( 32.8%)

p=0.04955 ( 48.7%)
41 ( 36.3%)
17 ( 15.0%)
113 (100.0%)289 ( 75.9%)
自分で病院などへ行くから

101 ( 41.7%)

17 ( 43.6%)

p=0.0107 ( 17.9%)

資料 1

ストレスに関連する症状・不調についてのアンケート調査
本アンケートは、昨今話題となっている職場のメンタルヘルス不調の防止対策を検討するため、労働者のストレスに関連する症状・不調に関わる状況を調べ、働き方や職場環境の改善の対策を探る資料とすることを目的にして企画されています。本調査は、今回配布させていただくアンケートに回答していただく 1 回限りの調査です。なお、無作為に決められた何人かの方については、2 週間後にもアンケートの項目の一部分に回答いただくようにお願いさせていただいております。現在の正確な状況を把握するためにできるだけ多くの皆さまのご協力をお願いいたします。
モニターの皆様にご記入頂いた内容については、数値化された後、統計的に処理されます。調査デー
タから得られた研究成果は、インターネット、雑誌、学術集会等で公表されることがあります。ただし、研究以外の目的には使用されませんので、プライバシーを侵害するようなことはありません。また、調査データが研究目的以外には使用されることもありません。

研究機関名
連絡先

独立行政法人 労働安全衛生総合研究所
HP: http://www.jniosh.go.jp/〒214-8585 川崎市多摩区長尾 6-21-1

TEL: 044-865-6111(PHS:8235)
FAX: 044-865-6124
研究責任者
作業条件適応研究グループ 研究員
土屋政雄（つちや まさお）
E-mail: tsuchiya@h.jniosh.go.jp
調査協力会社：株式会社スパイア リサーチ事業本部
連絡先〒107-0062 東京都港区南青山 3-2-5 南青山シティビル
Tel：03-5772-4634
担当者
荒田栄作
ご自分のアンケート回答データを労働安全衛生総合研究所の研究に使用されることをご了承いただける方は、

各質問にご回答下さった上で、ご回答した用紙を返信用封筒に入れ６月１０日（金曜日）までにご投函下さい。
なお、回答データを労働安全衛生総合研究所に使用されることを了承されない場合でも今後何らかの不利な取扱いをされることはありません。また、提出後にご了承の撤回を希望する場合はご連絡下さい。
そのご請求をされた場合でも何らかの不利な取扱いすることはありません。
32

I. ストレスに関連する症状・不調についてお尋ねします
問 1. 最近 1 か月間のあなたの状態についてうかがいます。最もあてはまるものに○を付けてください。
（○はそれぞれ１つ）

ほ
と
ん
ど
な
か
っ
た

と
き
ど
き
あ
っ
た

し
ば
し
ば
あ
っ
た

ほ
と
ん
ど
い
つ
も
あ
っ
た

(1) ひどく疲れた

1

2

3

4

(2) へとへとだ

1

2

3

4

(3) だるい

1

2

3

4

(4) 気がはりつめている

1

2

3

4

(5) 不安だ

1

2

3

4

(6) 落ち着かない

1

2

3

4

(7) ゆううつだ

1

2

3

4

(8) 何をするのも面倒だ

1

2

3

4

(9) 気分が晴れない

1

2

3

4

問 2. あなたは最近 1 ヶ月間で以下の自覚症状がありますか。（○はそれぞれ１つ）
ほとんどないときどきあるよくある(1) イライラする

1

2

3

(2) よく眠れない

1

2

3

(3) 物事に集中できない

1

2

3

(4) することに間違いが多い

1

2

3

(5) 仕事中、強い眠気に襲われる

1

2

3

(6) やる気が出ない

1

2

3

(7) 朝、起きた時、ぐったりした疲れを感じる

1

2

3

II. 仕事と労働時間についてお尋ねします
問 3. 現在の業種についてお答え下さい。
（○は１つ）
1.

農業，林業

10.

不動産業，物品賃貸業

2.

漁業

11.

学術研究，専門・技術サービス業

3.

建設業

12.

宿泊業，飲食サービス業

4.

製造業

13.

生活関連サービス業，娯楽業

5.

電気・ガス・熱供給・水道業

14.

教育・学習支援業

6.

情報通信業

15.

医療・福祉

7.

運輸業，郵便業

16.

サービス業（他に分類されないもの）

8.

卸売業・小売業

17.

公務（他に分類されないもの）

9.

金融業・保険業

18.

その他（

）

問 4. 現在勤務している事業所規模についてお答え下さい。
（○は１つ）
1.

10 人未満5.

100～299 人

2.

10～29 人6.

300～999 人

3.

30～49 人7.

1000～4999 人

4.

50～99 人8.

5000 人以上

問 5. 現在の職種についてお答え下さい。
（○は１つ）
1.

専門・技術・研究職

8.

生産・技能職（加工・組立作業）

2.

事務職

9.

生産・技能職（監視・検査作業）

3.

商品販売職

10.

その他の生産・技能職

4.

営業・セールス職

11.

農林漁業作業者

5.

サービス職

12.

保安職

6.

運輸職

13.

その他（

7.

建設職

）

問 6. あなたは部下を管理する立場（管理職）にありますか？（○は１つ）
1.

管理職である2.

管理職ではない3.

どちらでもない（具体名：）問 7. 現在の勤務形態についてお答え下さい。（○は１つ）
1.

常日勤

3.

深夜勤務を含まない交替制勤務

2.

常夜勤

4.

深夜勤務を含む交替制勤務※深夜勤務とは、午後 10 時～翌日午前 5 時の間に勤務すること

問 8. 現在の雇用形態についてお答え下さい。（○は１つ）
1.

正社員

7.

自営業主

2.

パートタイマー8.

自家営業の手伝い

3.

アルバイト

4.

派遣社員

5.

契約社員

6.

嘱託社員

【問 8 で「2,3,4,5,6 と回答された方にお尋ねします】
付問 8-1.今後正社員になりたいと思いますか？
1.

はい

2.

いいえ

3.

どちらでもない

問 9. あなたの最近 1 ヶ月間での 1 週間当たりの労働時間についてお答え下さい。（○は１つ）
1.

1～34 時間

5.

61～65 時間

2.

35～40 時間

6.

66～70 時間

3.

41～50 時間

7.

71 時間以上

4.

51～60 時間

問 10. 仕事や仕事以外で疲れたとき、疲労の回復状況は次のどれにあたりますか。（○は１つ）
1.

一晩眠ればだいたい疲労は回復する

2.

翌朝に前日の疲れを持ちこすことがときどきある

3.

翌朝に前日の疲れを持ちこすことがよくある

4.

翌朝に前日の疲れを持ちこすことがいつもある問 11. 職場で他の人のたばこの煙を吸入すること（受動喫煙）がありますか（○は１つ）
1.

ほとんど毎日ある2.

ときどきある3.

ない

問 12. あなたの職場では、受動喫煙防止対策が講じられていますか（○は 1 つ）
1.

講じられていない

2.

建物内全面禁煙である

3.

喫煙室を設け、それ以外の空間を禁煙にしている

4.

それ以外の対策を講じている

問 13．あなたは、職場における受動喫煙防止対策に対してどのように思いますか。
（○は 1 つ）
1.

改善を望む

2.

現状維持で良い3.

やや行き過ぎだと思う

問 14．あなたの仕事についてうかがいます。最もあてはまるものに○を付けて下さい。
（○はそれぞれ１つ）

ち
が
う

や
や
ち
が
う

ま
あ
そ
う
だ

そ
う
だ

(1) 非常にたくさんの仕事をしなければならない

1

2

3

4

(2) 時間内に仕事が処理しきれない

1

2

3

4

(3) 一生懸命働かなければならない

1

2

3

4

(4) 自分のペースで仕事ができる

1

2

3

4

(5) 自分で仕事の順番・やり方を決めることができる

1

2

3

4

(6) 職場の仕事の方針に自分の意見を反映できる

1

2

3

4

(7) 働きがいのある仕事だ

1

2

3

4

問 15．あなたの周りの方々についてうかがいます。最もあてはまるものに○を付けて下さい。
（○はそれぞれ１つ）

全
く
な
い

多
少

か
な
り

非
常
に

(1) 上司1234(2) 職場の同僚

1

2

3

4

(3) 上司1234(4) 職場の同僚

1

2

3

4

(5) 上司1234(6) 職場の同僚

1

2

3

4

次の人達はどのくらい気軽に話せますか？

あなたが困ったとき、次の人達はどのくらい頼りになりますか？

あなたの個人的な問題を相談したら、次の人達はどのくらい聞いてくれますか？

III. 健康状態についてお尋ねします
問 16. 過去 30 日間の身体の健康状態はいかがでしたか。（○は１つ）

非常に不調

やや不調

まあ健康

非常に健康

１

２

３

４

問 17．過去 30 日の間にどれくらいの頻度で次のことがありましたか。（○はそれぞれ１つ）

全
く
な
い

少
し
だ
け

と
き
ど
き

た
い
て
い

い
つ
も

(1) 神経過敏に感じましたか。

0

1

2

3

4

(2) 絶望的だと感じましたか。

0

1

2

3

4

(3) そわそわ、落ち着かなく感じましたか。

0

1

2

3

4

0

1

2

3

4

(5) 何をするのも骨折りだと感じましたか。

0

1

2

3

4

(6) 自分は価値のない人間だと感じましたか。

0

1

2

3

4

(4) 気分が沈みこんで、何が起こっても気が晴れないように感じましたか。

問 18.過去１年間で、あなた自身の精神的な健康の問題によって丸一日仕事を休んだ日はありましたか？
1.

なかった

2.

あった

【問 18 で「2. あった」と回答された方にお尋ねします】
付問 18-1. 過去 1 年間で、あなた自身の精神的な健康の問題によって丸一日仕事を休んだ日は何日ありましたか？

日IV. ストレスチェックに関する意識についてお尋ねします

ストレスチェックとは
問 1 と問 2 でお答えいただいたストレスに関連する症状不調を確認するための項目を用いて、職場で労働者のストレス状態を把握することを、ここではストレスチェックと呼びます。

問 19．自分の職場でストレスチェックが行われる場合、あなたが重視することについていくつでも選んで○をつけてください。
1.

ストレスチェックの結果が本人の同意なしに事業者に通知されないこと

2.

ストレスチェックの結果によって、解雇等の不利益が生じないこと3.

ストレスチェックの結果により、必要な人に対し専門家による適切なアドバイスが行われること4.

ストレスチェックの結果により、時間外労働の削減等、就業環境の改善が図られること

5.

ストレスチェックを行うことのメリットを事前に説明してもらえること

問 20.自分の職場でストレスチェックが行われた場合、その判定結果の取扱いについてどう思いますか。
（○は一つ）
1.

本人のみに通知すべき

2.

本人の同意があれば会社に通知してもよい

3.

本人の同意がなくても健康管理の観点から会社に通知すべき

4.

わからない

【問 20 で「1. 本人のみに通知すべき」と回答された方にお尋ねします】
付問 20-1. 判定結果が本人のみに通知される場合、職場でストレスチェックが実施されることを希望しますか（○は一つ）
1.

はい

2.

どちらともいえない3.

いいえ問 21．職場でストレスチェックが行われ、判定結果が会社を通さずあなたに直接通知され、ストレスが高いと判定された場合、会社に申し出て医師の面接を受けることができる制度があったら、あなたは面接をうけたいですか？（○は一つ）
1.

面接をうけたい2.

面接をうけたくない

3.

分からない

【問 21 で「２. 面接をうけたくない」と回答された方にお尋ねします】
付問 21-1．面接をうけたくないと回答された理由について、それぞれの項目の当てはまる回答に○をつけてください。
（○はそれぞれ１つ）

と
て
も
そ
う
思
う

や など な あ 思ま
や いち い ま わっ
そ
ら
り なた
う
と
そ いく
思
そ
も
う
う
う
い
思
え
わ

1

2

3

4

5

(2) 自分で病院などへ行くから

1

2

3

4

5

(3) ストレスが高いと判定されても特に問題は感じないから

1

2

3

4

5

(1) 会社に結果が知られると就業上の不利益につながりそう
だから(4) その他 （）

V. あなたご自身のことと生活についてお尋ねします
問 22. あなたの性別をお答え下さい。
（○は１つ）
1.

男性

2.

女性

問 23. あなたの年齢について満年齢でお答え下さい。
歳

問 24. あなたの最終卒業学校についてお答えください（中途退学をした方はその前の学校）。
（○は１つ）
1.

中学校

4.

短大・高専

2.

高校

5.

大学

3

専門学校

6.

大学院

問 25. あなたの現在の婚姻状態を教えてください。
（○は１つ）
1.

既婚

2.

未婚

3.

離婚

4.

死別

問 26. あなたは、タバコを吸っていますか。
（○は１つ）
1.

もともと吸わない2.

今は吸っていない

3.

吸っている

問 27. あなたは、１週間にどの程度飲酒しますか。
（○は１つ）
1.

めったに飲まない3.

週 3～5 日2.

週 1～2 日4.

週 6 日以上

問 28. あなたは、テニス・サッカー・水泳・ジョギング・ウォーキング・筋肉トレーニング等の運動をどの程度行っていますか。
（○は１つ）
1.

全くしない

4.

週に 3～5 日

2.

月に 1～3 日

5.

ほとんど毎日3.

週に 1～2 日

問 29. あなたの過去 1 ヶ月間の勤務日における 1 日の平均睡眠時間はどのくらいでしたか。（○は１つ）
1.

5 時間未満5.

8 時間以上 9 時間未満

2.

5 時間以上 6 時間未満

6.

9 時間以上 10 時間未満

3.

6 時間以上 7 時間未満

7.

10 時間以上

4.

7 時間以上 8 時間未満