社会医学研究．第 32 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（2）2015

研究報告

生体肝移植における報道傾向に関する一考察
テキストマイニングを用いた探索的分析

A study on living donor liver transplantation and news reports:
an exploratory study using text mining
倉田真由美
Mayumi KURATA
京都大学大学院

医学研究科

医療社会学

Ethics Committee Graduate School
and Faculty of Medicine Kyoto University
抄録
日本では国内で実施される肝移植のうち 9 割が、腎移植でも 8 割が生体からの移植で、その多くが親族間で行われている。生体移植は末期的な重症臓器不全の治療法の一つとして定着しつつあり、日本は脳死移植に先行して生体移植が普及するという変則的な経緯を持つ。この事実をメディアはどう報じ、伝えたのか。新聞の見出しを用いて、生体肝移植がどのような傾向をもって伝えられたのか、テキストマイニングによって探索的に検証した。結果、生体肝移植のレシピエントは「頑張る」、ドナーは「助ける」とのコンセプトで表される傾向がみられた。生体移植の親密圏における臓器の贈与が「家族の助け合い」として伝えられ、社会意識として共有されていることが示唆された。
Abstract
While various ethical concerns have been pointed out, living donor liver transplantation is becoming establishedas one treatment to successfully treat severe liver failure. Irregular circumstances exist in Japan wherein theword on living donor transplantation has spread and become well-established ahead of organ transplants from
cerebral death. How did the media communicate this fact to the general society? The media used newspaper
headlines in order to attempt to clarify with what tendency living donor liver transplantation was communicatedand what contents were reported via keywords, thereby raising problems thereof from text mining. As a result,a tendency was observed in which the recipients of living donor liver transplantation were expressed under
the concept of“bracing oneself”while the donors were being expressed as“helping.”The living donor livertransplantation was conveyed as cooperation infamilies.
キーワード：生体肝移植，新聞見出し，テキストマイニング
Key words： Living donor liver transplantation, Newspaper headline, Text mining

受付期日：2014/11/27

受理期日：2014/12/18

連絡先アドレス：uronnahito@gmail.com― 125 ―

社会医学研究．第 32 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（2）2015

１．研究背景・目的

身内に供し家族の命を救うこの治療法を、人々はどの

日本では 1968 年 8 月に行われた国内初の心臓移植ように理解し受け止めているのだろうか。そこで、肝いわゆる和田移植などの影響もあり、長らく脳死者か

移植全体の 99％を生体移植が占めている生体肝移植

らの臓器移植（以下、脳死移植）の実施が困難な状況に着目し、生体肝移植が末期肝不全の一つの治療法とが続いた１）。1980 年代に入り脳死移植再開の動きがして普及する過程をマスコミはどのように伝え、人々みられたが、ジャーナリストや市民団体などからの強にどのように認識されているのか社会意識を探ろうと硬な反対に会い、脳死移植が再開されることはなかっ試みた。

た 。和田移植から 30 年後の 1997 年「臓器の移植に最新の医療技術や治療法について多くの人々が主に関する法律」（以下、臓器移植法）が第 104 回国会でメディアを通し情報を得る。また、マスコミは新しい成立し、臓器提供の場合に限り法的に脳死がヒトの死技術や治療法の目的や意義、そして方法を社会に発信と認められ、脳死下での臓器の摘出並びに提供が可能

し伝えることがその役割である 5）。マスコミから発信となった。

される情報は、個人のひいては社会の印象形成に非常

2）しかし、改正法制定後も脳死移植は年間数例から最に大きく影響をもたらし、印象を左右する 6）。

多でも数十例にとどまり、社会に広く普及するまでにマスコミを介し、社会が生体肝移植に対してどのよは至らず、加えて当時の法律では 15 歳未満の移植はうな印象・認識を持っているのか。本稿では新聞の見できなかったこともあり、脳死移植の代替手段として出しを対象に、どのようなトピックスがどのような日本では生体からの臓器移植（以下、生体移植）が実

キーワードで伝えられたのか、テキストマイニングの績を積み重ねた。

手法を用いて報道傾向を明らかにし、社会意識を分析・

生体肝移植は国内では 1989 年に初めて行われ、以考察した。

降徐々に実施件数を増やし 2005 年には 566 件とピークに達し、2012 年末までに累計 6,884 件が実施され

２．研究方法た 。腎移植も約 8 割が生体からで 2006 年以降は 1,000

2-1．対象の設定と調査期間件を上回り、2012 年には年間 1,610 件が行われてい

対象；本研究は生体移植の中でも特に身体侵襲の大3）４）

きい生体肝移植に着目し、生体肝移植が開始された

2010 年 7 月 17 日「臓器の移植に関する法律の一部

1989 年から WHO（世界保健機構）の要請に後押しさを改正する法律」（以下、改正法）が全面施行され、れるように脳死移植へと舵が切られた 2008 年までのわが国の移植医療は大きな転換点を迎えた。改正法で三大紙の“見出し”を網羅的に収集し、生体肝移植がは旧法で課せられていた書面による同意の要件が撤廃

どう表象されたかを分析することを目的としている。

され、本人の臓器提供の意思が不明な場合も家族の承

今回、マスメディアの中でも“新聞の見出し”を対諾があれば推定同意で脳死判定・臓器提供が可能と象としたのは、① 10 代から 70 代の約 8 割が新聞を読なった。一方、実質的に臓器移植医療の中心である生

んでおり、②平均閲覧時間の約 15 分という限られた体移植は今回の法改正でも盛り込まれることはなく、時間の中で記事を隅々まで読む人は全体の 1 割程度「健常な提供者に侵襲を及ぼすことから、やむを得なで、見出しだけ拾い読みをする、または見出しを読みい場合例外として行われる治療法（「臓器の移植に関気になった記事だけ読む人が 8 割に及ぶこと７）、③する法律」の運用に関する指針（ガイドライン）2012

見出しは本文の内容を最も的確・簡潔に要約したもの

年 5 月 1 日）
」として位置付けられたまま法規制外で、で、本文から不要なものを切り捨てた 8 ～ 10 字の重各移植施設の自主規制に任された状態が現在も続いて

要キーワードを抽出したものという理由からである。

いる。

なお見出しの収集には、「朝日新聞・聞蔵」、「読売新聞・る 。

生体移植の中でも特にドナーへの身体侵襲の大きい

ヨミダス」、「毎日新聞・毎日 News パック」を利用し、生体肝移植では、2003 年にドナーが亡くなるという“生体肝移植”のキーワードで検索し、抽出された見事故が起きている。この他、生体腎移植でも昨年 4 月

出しを分析した。

腹腔鏡下での腎採取術でドナーが出血多量により術中期間；テキストマイニングの手法を実行する上で、よに死亡するという事故が報告されている。

り大きなデータのほうが安定した結果を得ることがで健康な身体にメスを入れ、肝臓や腎臓などの臓器をきる。従って調査期間については、充分な統計的前提― 126 ―

社会医学研究．第 32 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（2）2015

が満たされるよう、サンプル数が少ないセグメント

キーワードのマッピングにはトレンドリサーチ 2008

（ n = 50 未満）については結果の信頼性が損なわれる（富士通ソフトウェアテクノロジーズ）を使用した。

ことから対象から外し、1989 年から 2008 年までを対３．結果

象期間とした。

3-1．報道件数の経年的推移
2-2．分析方法

朝日新聞・読売新聞・毎日新聞の３紙の Web サイ

ⅰ見出しから重要キーワードの抽出；品詞構成による

トより、2008 年 3 月 1 日時点で、“生体肝移植”の文体分析の手法は日本語の特徴に合った分析方法であキーワード検索で該当した記事の総数は 3,279 件だっ8）ると言われている 。そこで、見出しから形態素解析た。島根大学医学部が国内初の生体肝移植に着手したによって品詞ごとにキーワードを切り出し、それぞれ

翌年、京都大学ならびに信州大学が生体肝移植を開始のキーワードの重要度を出現頻度から算出し品詞別重した 1990 年が最も件数が多く、次いで臓器移植法が要キーワードリストを作成した。

制定された翌年の 1998 年と 2 つのピークが見られた

ⅱ重要キーワードのマッピング；重みを要素として（図 1 ）。

キーワードごとのベクトルを算出し、配置させることによって、文書群全体が意味する概念（コンセプト）

3-2．経年の重要キーワードを概観するマップが作成できる。そこで「動詞」「形生体肝移植が開始された 1989 年から 2008 年までに容詞」の重要キーワードマップを作成し報道傾向の可おいて使用頻度が高かった重要キーワードの上位 10視化を試みた。なお、形態素解析ツールならびに重要位を表 1 に示す。経年の重要キーワードを概観すると、

図1
表1

生体肝移植に関する新聞記事数の推移

経年の重要キーワード一覧（1989-2008 年）― 127 ―

社会医学研究．第 32 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（2）2015

生体肝移植の実施の承認を担う“倫理委員会”に関すは順に、「始まる」（出現頻度 59）、「受ける」（出現頻るキーワードと“患者の状態”を伝える内容のキーワー

度 76）、「終わる」（出現頻度 49）、「待つ」（出現頻度

ド、もう一つは生体肝移植が徐々にその適応を拡げて

31）、
「救う」
（出現頻度 36）だった。重要度（キーワーいく“移植適応の拡大”及び“施設の拡大”の大きくドがテキスト全体の中でどれくらい重要かを表す）は

2 つの主旨に区分することができた。

「始まる」が最も高かったが、出現頻度は「受ける」

患者の状態を伝えるために使用されていたキーワーの方が高かった。「受ける」の出現頻度が高かったの

ドは「容態」「順調」と、
手術の経過を報じる「終了」「中は生体肝移植の受療の報告のみならず、移植を受ける

止」などで、特に開始当初は高い頻度でランクインしことに付随する事象、および同じく受けることに起因ていた。また、生体肝移植の適応の判断、つまり実施する問題の提起など多くのテキストとの関係性が高いの承認にかかる「承認」「倫理委」「申請」などのキーことによるものではないかと考えられる。
見出しに戻り、それぞれのキーワードが伝えた内容

ワードが状態を伝えるキーワードと並行して 2000 年を順に見ていくと、「始まる」「終わる」は主に生体肝まで 10 位までに入っていた。
他方、
「京大」
「信大」
「東大」など、新たな医療機

移植手術の開始と終了の様子を報じた内容であった。

関が次々と生体肝移植に着手していく“施設の拡大”「受ける」は HIV や B 型肝炎・血友病・肝癌・再移植・を表すキーワードと、対象の拡大を表す「成人」「夫」

ドミノ移植・最年少者、最高齢者など新たな取り組み「妻」、
同じく移植適応の拡大を表す
「血友病」
「肝炎」
「が

についての概要を報じたものが主だった。「待つ」はん」などがランクインしており生体肝移植が年々その脳死移植ができないため生体肝移植が行われることに適応を拡大していく経緯が明らかになった。

なった旨を報じたものが中心だった。「救う」はドナー

その他、生体肝移植の普及過程におけるトピックとに関する記事で、レシピエントの救済者として報じる

して、1999 年「ドミノ」移植が、2002 年生体肝移植のに使用される傾向が高かった。「生きる」「頑張る」を受けた河野洋平・太郎氏の名前が、2003 年、京都は移植によって命がつながったレシピエントの状態を大学で起こった生体肝ドナーの死亡事故に関する「ド報じる内容のもの、「続く」「死ぬ」も同じくレシピエ

ナー」「提供者」が、翌年には国内初の生体肝ドナー

ントに関する記事で、「続く」は主として拒絶反応にを対象とした実態調査が行われたことを報じた「調査」

ついて、「死ぬ」はレシピエントの死亡につて報じたのキーワードがランクインしていた。

ものだった。
見出しで使用された動詞をⅱの方法を用いてマップ

3-3．各品詞の分析結果を描きコンセプトを概観すると、「頑張る」と「助ける」

動詞の分析結果

を中心とした 2 つのカテゴリーに分類できた（図 2 ）。

ⅰの方法で分析した結果、3,279 件の見出しから403 の動詞を抽出した。使用頻度が高かった上位 5 位

図2

この結果から、レシピエントは「頑張る」ドナーは「助ける」と表される傾向が認められた。

動詞のコンセプトマップ（重要キーワードのマップ）― 128 ―

社会医学研究．第 32 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（2）2015

形容詞の分析結果

が意思確認を 2 回行うなどの条件付きで承認されたⅰの方法で 3,279 件の見出しから 64 の形容詞を抽（『朝日新聞』1989. 11. 20）。以降、倫理審査委員会で出した結果、使用頻度が高かった上位 5 位は順に、「重の承認を経て実施という流れができ、生体肝移植の実い」（出現頻度 26）、
「無い」
（出現頻度 25）、
「難しい」

施に並んで倫理委員会に関するキーワードが 2000 年（出現頻度 15）、
「厳しい」
（出現頻度 11）、
「高い」（出頃まで上位に入ったものと考えられる。

現頻度 7 ）同率で「大きい」（出現頻度 7 ）だった。1 位・

この他、術後の状況や患者の容態を伝えるキーワー

3 位・4 位の「重い」「難しい」「厳しい」は移植後のドとして「厳しい」「難しい」などの形容詞が上位をレシピエントの状態に関するものが主だった。2 位の占め、経年の重要キーワードでも「死亡」が毎年のよ「無い」は技術的な問題や術後の拒絶反応や感染症な

うにランクインしており、術後のシビアな状況や思わどが無かったという“安全性”を評価した内容に関すしくない結果についても伝えられていた。それでも他るもので、5 位の「高い」についても生体肝移植の生の方法では救命できないという“治療の意義”から、存率が高いことを伝えたものだった。他方、「大きい」よりハイリスクな症例へと適応を拡大していく過程がはドナーへの負担について報じたものが中心だった。

今回、経年のキーワードを集約したことにより概観す

生体肝移植のリスクとしてドナーの問題を伝える一方ることができた。
生体肝移植の適応の拡大を伝えるキーワードを年代で、レシピエントには危険が「無い」といった移植の順にみていくと、1991 年「成人」、1996 年「肝炎」、

安全性が繰り返し伝えられていた。
動詞と同様にⅱの方法でマップを作成したが形容詞

翌 1997 年「Ｂ型」、2000 年に入り「血友病」「薬害エでは顕著なコンセプト（群化）は認められなかった。

イズ」「重複感染」「バイラ」「熱中症」と続き、2004
年には「がん」がランクインしている。また、並行し４．考察て移植実施施設も年々増え、国内初の「島根」から、生体肝移植の適応拡大

1990 年に開始した「京大」「信大」、成人に対する生大規模データセットから階層的クラスタリング等の体肝移植を初めて実施した「東京女子医大」、その後「名

手法により重要キーワードを抽出するテキストマイニ

古屋市立大学」「東北大学」「九大」「北大」「東大」がングにより、生体肝移植のどのようなトピックがヘッ

続き、2000 年には民間病院で初めて着手した松波総ドラインで取り上げられたのか明らかにしようと試み合病院がある「岐阜」が上位に入っている。
生体肝移植が「緊急性」や「非代替性」といったやた。
結果、経年の上位 10 位のキーワードを概観すると、むを得ないケースに対して行われ、実績を積み重ねて生体肝移植の実施を判断する“倫理委員会”と“患者きたことが経年の重要キーワードを抽出し一覧するこの状態”を伝える内容のキーワードと、
もうひとつは、とで顕在的に示すことができた。開始当初は胆道閉鎖

生体肝移植の普及過程を表す“移植適応の拡大”及び症の親子を限定に始められた生体肝移植が成人へと、“施設の拡大”の大きく 2 つの主旨に分けることがで

そして 2000 年以降インターフェロンの開発・改良できた。

移植後の再発がある程度コントロールできるように話題として生体肝移植の実施についてと、その後のなるとウイルス性の肝疾患にも適応を拡大し、今で患者の状態が、どの年においても上位に取り上げられは肝がんに対しても肝移植が治療法として推奨されてていたが、合わせて実施の可否を決定する倫理委員会

いる 9）。

に関するキーワードもランクインしており、並行して報じられていたことが明らかになった。

このようにマスコミから生体肝移植が次々と適応を拡げていく状況が伝えられたことで、生体肝移植が子

日本では 1982 年に徳島大学医学部に倫理審査委員

どもだけでなく、成人の肝炎や肝がんなどの「厳しい」会が設置され、1992 年までに全ての大学医学部並び状態の患者が受ける、「難しい」治療法として人々にに医科大学に倫理審査委員会が整備された。1989 年

認識されていることが示唆された。

国内で初めて島根で行われた生体肝移植は倫理委員会

現行の肝移植適応基準では、“原則として余命 1 年に申請せずに実施されたが、同年 11 月、九州大学が以内と予想される患者”と規定されているが 10）、進

生体肝移植の臨床応用を認めるよう同大学医学部倫理

行予防の観点から今後はより早い段階での移植の実施審査委員会に申請し、国内で初めて生体肝移植の実施も予期される。生体からの移植をどこまで容認するか、― 129 ―

社会医学研究．第 32 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（2）2015

一定のルールづくりが急務であり、脳死移植へのシフ

く、社会的意識においても高い顕出性を示すという関トが急がれる。

連性が報告されている 12）。つまり、今回の調査で抽出されたキーワードが、生体肝移植に対する一般社会

ドナー並びにレシピエントの表象での共通認識として浸透している可能性があり、生体

次いで、生体肝移植の動向が、どのようなキーワー

肝移植は命を「守り・救う」治療として、提供者であドで伝えられたのか、今回の研究では品詞の中でも独るドナーは助ける人、臓器の提供を受けるレシピエン

立して述語となることができ、動作や様子、存在を表トは頑張る人で、“家族の助け合い”として認識されす“動詞”、ならびに動詞と同じく単独で述語になり、ていると考えられる。
今回の調査で生体肝移植が、“家族を助ける行為”

物の性質・状態または心情・感情などを表す“形容詞”

として伝えられ、社会認識として共有されていることの“自立語”に着目し分析した。
結果、出現頻度の高かった動詞（重要キーワード）が示唆された。こうした認識が大きな抵抗もなく形成を大別すると、
「守る」
「救う」
「繋ぐ」
「生かす」など、された背景には、日本固有の文化に根ざすところが大命を守る手段として連想させる表現や、「続ける」「増きい。元来、互助精神は日本では家族内に限られてお

える」
「拡がる」
「進む」
「相次ぐ」などの継続を示唆

り、欧米にみられるようなキリスト教の愛の精神とはする内容のもの、
「終わる」
「行う」
「始まる」
「待つ」
「備

質的に異なることが指摘されており 13）、家族で助けえる」など状況を表すものに分けられた。一方、レシ合う生体移植は日本の文化に馴染みやすかったことか

ピエントの悲報を伝える「死ぬ」や「考える」「揺れる」

ら、強固な否定や反発の声があがることなく、家族の「変わる」など憂慮すべき動詞も高い頻度で用いられ助け合いとして普及することができたのではないだろていたが、総じて、生体肝移植に対するネガティブなうか。

印象を抱かせるような内容のものは少なかった。

これまで生体移植は利益供与を排除する目的で、臓次に、動詞の重みを算出しマッピングした結果、大器提供の範囲を親族間の親密圏に限定し“家族の助けきく２つのカテゴリーに分類でき、生体肝移植のレシ合い”として意識づけられてきた。しかし一方で、親

ピエントは
「頑張る」
ドナーは
「助ける」
というキーワー

密圏内の内助として強く印象付けられたことにより、ドで表され伝えられる傾向がみられた。また、ドナー

第三者が介入すべきではない“当事者家族の問題”ととレシピエントの臓器の授受を「母から子へ」や「息して社会から切り離されてしまう事態を招いた面があ子から母親へ」と、臓器の移動形態を「お父さんがくる。家族間での臓器の贈与に伴って生じる、義務や強れた」（『毎日新聞』1989. 11. 14）や、「私の肝臓を使っ制的な贈与などドナー側の任意性の問題や 14）、返礼て」（『毎日新聞』1999. 7. 26）といった表現で報じてへの心理的な圧力といったレシピエント側の問題が 15）、

いた。

なかなか社会全体の問題として広がらないのは、家族

人間の臓器の移動の中でも、“売買”は許されておらず、アメリカ、フランス、イギリス、ドイツ、そしの問題に干渉すべきでないという規範が大きく影響していることが一因と考えられる。

て日本でも法によって禁止されている。一方、無償で財（臓器）を与える“贈与”は禁じられておらず、多５．結び

くの国で「臓器の贈与は差し迫った必要を感じている

移植技術がなければ人間の臓器は本人以外の者に人々を助ける慈善的な行為“カリタス”の行為としてとって価値を持つことはなかった。しかし、移植が日理解できる」と“贈与”という形での臓器の移動は肯常的に行われるようになり臓器が本人以外の人にとっ定されている。同じ臓器の移動でも“贈与”につて大きな価値を持つようになった。移植医療の技術のいては他者を“助ける”手段として、生体移植の場合確立によって臓器を移動し、利用することが可能とは家族を助ける行為として伝えられたことで、概ね社なったことによって生じる問題が生体移植では内輪の会も生体肝移植に対し同様の認識を有していることが問題として片づけられ表に出にくいという側面があ推察される。

る。

11）

報道内容と社会意識の関係性につて、全国紙の内容

生体移植が家族を助ける治療法である一方で、なか分析からその有用性を検証した調査では、新聞紙面になか報じられることのない家族間で臓器を贈与するこ多く現れる主題や用語ほど人々の念頭にも浮かびやすとにともない生じ得る問題について、その実態を詳ら― 130 ―

社会医学研究．第 32 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（2）2015

かにし、生体移植に対するマイナス面を含めた正しい
本研究は科学研究費補助金（23590595）を受けたも理解を普及する必要があるだろう。近年では移植医療に伴う倫理的・社会的問題が忘れられつつある。生体のである。

移植がトピックとして報じられる回数は激減し、今では各紙、数えるほどしか取り上げなくなった。四半世

文献紀にわたり家族間の臓器の贈与が、家族の助け合いと

1） 小柳仁，グローバルスタンダードまでに 40 年をして行われ常態化した今、臓器の移動が問題として議要した日本の脳死臓器移植から何を学ぶか，移植，論にのぼることもなくなり、倫理的な問題意識も関心

2011；46(6)：447-448．
2） 森岡正博，治験システムと医療界の体質改善，薬も薄れているように思われる。
今回の研究で報道傾向を分析し、正しい理解へと導理と治療，1996，24；(3)：11(505)-15(509)．

くためにどのような情報を補うべきかというひとつの

3） 日 本 肝 移 植 研 究 会， 肝 移 植 症 例 報 告， 移 植，2013；46(6)：416-428．

指標として用いることで、有用な情報提供を行うこと

4） 日本移植学会・日本臨床腎移植学会，腎移植臨床ができるのではないかという知見が得られた。毎年
3）400 人から 500 人の生体肝ドナーが 、1,600 人を上回

登録集計報告（2013）2012 年実施症例の集計報告，

る生体腎ドナーが生み出されており 4）、改めてこの治移植，2013；48(6)：346-361．

療法の意義（利益）と受療によって直面する諸問題に

5） 日本新聞協会広告委員会，2013 年全国メディア

ついて再考し、警鐘を鳴らすとともに法制化も含めた接触・評価調査概要．〔online〕2013 年 10 月 1 日，

問題提起を行い、社会との闊達な議論を早急に行う必日本新聞協会．
〔2014 年 5 月 20 日検索〕，インター

要があると考える。

ネ ッ ト〈http://www.pressnet.or.jp/adarc/data/
research/media.html〉．

６．本研究の限界と今後の課題

6） 野中博史，報道による意見形成効果，宮崎公立大学人文学部紀要，2006；14(1)：323-341．

本研究の限界として以下の点が挙げられる。まず 1

7）野口崇子，見出しの文法―解読への手引と諸問題，

点目は、今回の研究では分析の対象として“見出し”

講座日本語教育，2002；38：94-124．

という“最小文字数で最大事項を”といった制約の中で記されたものを用い、記事の内容を網羅したわけで

8） 中尾桂子，品詞構成率に基づくテキスト分析の可はない。見出しを用いたダイジェスト情報抽出の研究

能性，大妻女子大学紀要，2010；42：28．

では要約の核となる概念は含んでいても完全な文の体

9） 日本肝臓学会編．科学的根拠に基づく肝癌診療ガ裁をとっていないことが多く、どのような観点からどイドライン 2009 年版．東京：金原出版．2009.

のような論調で取り上げられているのか分からないこ

10）嶋村剛・鈴木友己・山下 健一郎，肝移植の現状とがあると今後の展望，外科，2011；73(11)：1179-1187．

16）。今後、分析の対象を記事本文にも広げ

11）Lock，M．Twice Dead. Organ Transplant and調査を行う必要がある。
2 点目として、分析の方法が挙げられる。テキスト

the Reinvention of Death．2001/ 脳死と臓器移植

マイニングとはデータを定量的に分析する手法であの医療人類学（坂川雅子訳）．東京：みすず書房．

り、構造化されていないテキストデータから文章、単2004．

語、句などとして記述されたテキストデータをベース

12）樋口耕一，現代社会における全国紙の内容分析のに行うデータマイニングである。しかし、文書データ

有効性，行動計量学，2011；38(1)：1-12．

を構成している自然言語による記述は非常に柔軟性が

13）坂江千寿子，脳死と臓器移植に関する新聞報道の高く、多様な内容を自由に記述できる反面、その内容

内容分析―見出し文を構成した言葉を中心に，茨を解釈するには膨大な知識が必要となる。それゆえに

城県立医療大学紀要，1998；3：7-15．

ソフトによるマイニングの手法では意味のない言葉を

14）中筋由紀子，「与える」という文化，愛知教育人間研究報告，2007；56：145-151．

拾ったり逆に重要な“意味内容”を落としたりしてしまうという欠点がある。記事に戻り意味内容を再確認

15）佐藤英明，臓器移植における互恵性，中央学院大
学人間・自然論叢，2009；28：3-26．

するという作業の他、内容分析などの別の手法で同じ結果が得られるか、引き続き検証したいと考えている。

16）仲尾由雄，見出しを利用した新聞・レポートか― 131 ―

社会医学研究．第 32 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（2）2015

らのダイジェスト情報の抽出，自然言語処理，
1997；1(21)：121-128．

― 132 ―