14

サイエンスコミュニケーションを促進することにより，社会全体のサイエンスリテラシーを高め，
人々が科学技術をめぐる問題に主体的に関与していける社会の実現に貢献します。

このような活動を行います
つながる

情報の共有・交流深める

調査及び研究実践する

実施及び調査
意見の表明

育てる

人材の育成

市民
学校
教育団体

広 告

メディア

サイエンスコミュニケーションの手法や評価方法などについて研究したい人

博物館
科学館

サイエンス
コミュニケーション

公益団体
NPO

企業
産業界

行政
自治体

サイエンスコミュニケーションの実施に向けて交流したい人
サイエンスコミュニケーションの問題や課題を共に考え改善のために活動したい人など

入会のご案内JASC はサイエンスコミュニケーションに関心のある方すべてに開かれています。
正 会 員（ 個 人 ） 本会の活動に積極的に参加し，事業を遂行する 10,000円 ※正会員の学割制度もあります

会員種別と
年会費

一 般 会員（ 個 人 ） 本会の活動の情報を共有し，事業に協力する 5,000円
賛助会員（団体・個人） 事業に賛同する 1口 10,000円●入会申込み 協会ウェブサイトよりお申し込みいただけます。

〔一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会〕 http://www.sciencecommunication.jp/

お問い合わせ先日本サイエンスコミュニケーション協会誌

JASC事務局／E-mail：info@sciencecommunication.jp

Journal of Japanese Association for Science Communication

ISBN978-4-907132-13-2
C9440 ¥1500E

Vol.9 No.2 2019年（通巻第14号） ISSN 2187-4204

定価（本体1,500円＋税）

サイエンスコミュニケーション

1929440015001

日本サイエンスコミュニケーション協会〔会費振込先口座〕 ※会費振込は，入会手続き終了後〈理事会承認後〉となります。
三菱UFJ銀行／三鷹支店（店番222）／普通口座：口座番号〔0130029〕／口座名〔一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会〕

Vol.

Journal of Japanese Association for Science Communication

2019

9

No. 2

サイエンス
コミュニケーション
特集

Vol.9 No.2 2019

関連事業の実施学協会
研究機関

サイエンスコミュニケーションを実践する人Japanese Association for Science Communication

発信する

その他

このような方を募集します

サイエンスコミュニケーションです。

発行： 一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会“ 一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会”

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

サイエンスコミュニケーション研究の最前線

広 告

巻頭言

サイエンスコミュニケーションの意義中山迅

Hayashi NAKAYAMA

宮崎大学大学院教育学研究科教授，JASC監事，日本科学教育学会会長

2006 年に第 1 回のサイエンスアゴラが開催されたころ，「サイエンスコミュニケーション」を的確に表現する日本語は何かが話題になっていました。私は，communicate の意味をオックスフォードの英語辞典で引いて，最初の意味に「情報，ニュース，アイデアを共有または交換する」（share or exchange information, news, orideas）と書いてあったことから，「科学共有」か「科学技術共有」がよいと考えて，何人かに話してみましたが，反応は芳しくありませんでした。しかし，私は，今でも「サイエンスコミュニケーション」とは「科学を共有すること」であると理解しています。
自然科学は，「知らない」を「知っている」に変えることに価値を見いだします。それが「発見」なのです。いったん発見されたことは，人類が共有する知識となり，誰でもその知識を使うことができます。そのような知識を，専門家だけに独占させず，一般市民も共有できるようにすることが「サイエンスコミュニケーション」の核心なのではないかと思うのです。
しかし，ここでもう一つ大切な点が見落とされやすいように思います。多くの市民が共有しておく価値があるのは，科学者たちが発見した知識だけでよいのかということです。他に何があるのかというと，科学の方法論や科学の本質についての知識です。じつは，2015 年に OECD（経済協力開発機構）が 72 カ国の 15 歳の生徒が在籍している学年（日本では高校 1 年生）を対象に実施した PISA 調査の結果の中に心配な点がありました。
科学的リテラシーの平均得点において，日本はシンガポールに次いで第 2 位という成績を収めたことに注目が集まりましたが，「探究に対する科学的アプローチへの価値付け」指標として 4 段階の回答を求められた以下の※。
質問に肯定的に回答した生徒の割合は国際的に見て高いといえない結果でした（括弧内は OECD 平均）

・何が真実かを確かめる良い方法は，実験することだ＝80.6％（84.4％）
・科学的見解は変わることがある＝82.4％（81.3％）
・良い答えは，たくさんの異なる実験から得られた証拠に基づく＝84.6％（85.6％）
・発見したことを確認するために，実験は 2 度以上行なったほうがよい＝81.2％（85.4％）
・科学的に真実だとされていることについて，科学者が考えを変えることがある＝76.3％（79.6％）
・科学の本に書かれている見解が変わることがある＝76.9％（78.5％）
科学は，人間が自然に働きかけて得られた事実に基づいて形づくられた知識の体系です。しかし，科学的知
識は，「絶対的真実」ではなく，新しい観察・実験の事実に基づいてつねに書き換えられて進歩を続けるダイナミッ
クなものです。このような人間の営みとしての「科学」を，多くの人々と研究者が共有することがサイエンス
コミュニケーションなのではないかと思います。これからも，より多くの人々が，幅広い意味で科学を共有するようになるための活動を進めていきましょう。
※国立教育政策研究所編：生きるための知識と技能

OECD 生徒の学習到達度表（ PISA ）2015 年調査国際結果報告書，明石書店，p. 128（ 2016 ）Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

01

02

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

37

48

総 目 次
編集後記

〔名前の英字表記：本誌では名字を大文字で表記し「名，姓」の順で表記していますが，執筆者の希望を優先しています〕

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

03

04

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication05

私の気になる未完の研究課題

小川正賢 Masakata OGAWA
神戸大学名誉教授

基盤に基づいて展開してきたものではなく，当てられ，彼らが保持する価値観や科学や科

社会のさまざまな場での必要性が発見され，学関連社会問題に関する価値志向性に関して

そこへの対応を進めるなかで発生してきた役はあまり注目されてこなかった。その背後にサイエンスコミュニケーション（以下，SC ）割であったため，SC 研究での整理はこれから

は，科学的に正しい情報をきちんと理解すれ実践や SC 研究は，いわゆる「欠如モデル」にといえよう。私自身は，多様な SC 実践を「コば，科学関連社会問題に関する正しい判断が立脚した一方向型の理解増進や公衆理解から，

ミュニケーション」という用語にしばられてできるようになるだろうという素朴な考えが双方向型のコミュニケーションやエンゲージ

SC 実践の内部が拡大・深化しているととらえあった。しかし，現実には，科学関連社会問

メントにスタンスが広がり，新しい実践活動

るのではなく，「コミュニケーション」や他の題に関する態度決定要因は，科学リテラシーとそれらを対象とする研究へと活動の視野が多くの役割を下位概念とする上位概念が必要のレベルではなく，イデオロギー，党派性，広がっている 1）。その一方で，第五期科学技

なのではないかと考え，それを通して SC 実践

宗教的アイデンティティといった価値志向性

術基本計画に示された Society 5.0 で予見されを整理・俯瞰する方法を模索してきた 2）。そのほうだという報告 4）や，科学リテラシーのレるように，われわれの社会や生活自体がさら

こでは，上位概念として，Shein 3）の「支援ベルの高い人ほど科学関連社会問題に対してに急速に変化していく途上にあることも実感（ helping ）」概念を援用し，SC や科学教育の偏った信念を保持しているといった報告 5）もする。このような急速な変容を意識しながら，究極の目的を，「人間と科学とのよりよい関係ある。必要なコミュニケーションは，科学的これからの SC 研究のあり方について考えてみを構築する」資質・能力の開発を「支援」すな知識の話だけではすまないようである。SCたい。

る営みとして定位させ，これを「科学共生支援」

でコミュニケートするべきなのは，「科学情報」と名づけた。この場合，「科学共生支援」の下に関してだけではなく，科学関連社会問題に

位概念には，communicating や teaching だけ関してステイクホルダーの各人がそれぞれにでなく，advising，coaching，consulting，

抱いている「価値観」「価値志向性」も含まれ

SC 活動にかかわる実践者とその果たすべきcounseling，facilitating，guiding，mentoring，

るのではないだろうか。この場合，同一ステ

役割も，旧来の博物館展示解説に見られた科

offering，prescribing，supportingといった機

イクホルダー内部（たとえば，「一般市民」の学情報の伝達者やインタープリターから，サ能が含まれる。これらは，現在の SC 実践者に内部）のコミュニケーションが問題となり，そイエンスカフェやコンセンサス会議のファシ求められ，また実際に果たしている役割のリのために SC 実践者ができる支援（あるいは介リテーター，研究開発現場での広報担当者なストのようにみえるがどうだろうか。SC や SC入）を正面から考えてみる必要が出てくる。

ど，SC 実践の場の拡大とともに多様化してき実践の目的は，人々が科学や科学技術とうまだとすれば，従来の SC 研究や SC 実践で培わている。しかも，特定の個人が，TPO に合わ

くやっていくことを支援することと幅広くとられてきたツールや枠組は，「価値観」や「価値せて一人で複数の役割をこなしていることもえてみることはできないだろうか。

志向性」のコミュニケーションについても有1. はじめに

2. SC実践者の多様な役割をどう整理するか

まれではない。このような拡大状況を踏まえて，SC 実践者の役割自体を一度整理し，それぞれにどのような資質・能力・態度が必要な06

効であるのかどうか，じっくりと考えてみる

3. 多様な価値観や価値志向性にどう対応するか必要があろう。それは，「科学情報」のコミュ
ニケーションとして，SC 研究や SC 実践を背後のかを考えてみるといいかもしれない。思え従来の SC 研究では，ステイクホルダー個人で支えてきた暗黙の枠組をあぶり出し，代替

ば，このような拡大は何か理念的・理論的なの保持する科学に関する知識や理解に焦点がとなる枠組を考えてみることをも意味するだ

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

ろう。

4. 多様な非公式情報の影響力にどう対応するか

れば，科学関連社会問題の正統な知識・理解「ナッジ」10）や「仕掛け」11）などが検討されてよりも，このような非公式でプライベートないる。

科学関連情報のほうが，人々の意識・行動決定に大きな影響力を発揮する可能性があるこ

5. おわりに

科学関連情報に関しては，科学の側（科学とを前提とした SC 研究がもっと必要なのでは知識を生み出す研究者，研究者共同体，そのなかろうか。同時に，非専門家どうし（素人

研究活動が拡大を続けると，ある時点で，広報媒体）が提供する情報が，いわば正統性

どうし）の SC に関する実態について本格的な振り返りが必要となる。とりわけ，自らの研が担保された「公的な科学関連情報」であって，研究が必要となろう。

究の背後に潜む暗黙の前提（自分自身も無意

それが社会の中に流通する正規の情報であっまた，近年，SNSなどソーシャルメディアに識である場合も多い）をあぶり出し，そこにた。SC はそれらを社会に正しく広めるととも

よる特異な情報流通様式が，社会の中に新し疑問を投げかけるような，メタレベルでの振に，科学の側に根拠をもたない「偽科学」やい分断をもたらすのではないかという指摘がり返りである。SC 研究も，そろそろその時期

誤った解釈に基づく誤情報が社会に影響を与ある 7）。ネットニュースなどの情報流通では，に来ているのかもしれない。

えることを防ぐのも SC の使命だった。また，各個人の日常的な閲覧履歴に基づいて配信さ政府広報やマスメディア（新聞，放送など）も，れる記事や情報が選択され，配信順序が組みその一翼を担って機能してきたと考えられる。

替えられ，個別化されるという。そのため，

しかしながら，社 会の中の情 報 流 通は，特定の志向性をもつ人々のまわりに配信され2 ）小川正賢：「科学教育」から「科学共生支援」へ．日本
科学教育学会年会論文集，41，pp. 223-224，2017.

Society 5.0 を待つまでもなく，ソーシャルメ

る記事や情報の集合はしだいに類似したもの

ディアの急速な展開・拡大にともなって，上になっていき，同時に，異なる志向性をもつ

3 ）Schein, E. H.: Helping: How to offer, give and receive
help, Berrett-Koehler Publishers, 2009.

述のような正統性をもたない情報も社会に流人々のまわりに配信される記事や情報の集合

通しその影響力を増す事態が生じている。正には決してアクセスしなくなってくるというこ

統で公的な科学関連情報とちがって，このよとが起こりうる。そのことによって，知らない

うなソーシャルメディアを経由した個別化さうちに，社会の中に志向性の異なる人々のグれた科学関連情報の問題とSC 研究はどのようループが生まれてくるが，目に見えないので，に向き合えばいいだろうか？

また，誰でもそのことに多くの人は気づかない。そういう簡単に発信者になれるがゆえに，発信内容の状況である。このような過程で生じるであろ質については不確かさが残る。であるにもかう価値観や価値志向性の新たな分断は，科学

かわらず，ネットコミュニティの中では，発信関連社会問題に関するコミュニケーションやされた内容は共有される。興味深いことに，意思決定にどのような影響を与えるだろうか

専門家（科学者，科学ジャーナリスト）の発という研究 8）も動いている。ここでは，リテ

信するオリジナル情報よりも，それらに対しラシー問題や科学への信用・信頼（ trust ）問て一般読者が書き込んだコメントなどの二次題だけでなく，事業主体（あるいは発信者）

情報のほうが，人々の意見，意識，態度に強への不信（ recreancy ）の問題 9）が検討され，い影響を与えるという報告 6）がある。だとす

また介入法として，行動経済学で用いられる参考文献
1）渡辺政隆：サイエンスコミュニケーション 2.0 へ．日本
サイエンスコミュニケーション協会誌，1（1），pp. 6-11，
2012.

4 ）Allum, N., P. Sturgis, D. Tabourazi, and I. Brunton-Smith：
Science knowledge and attitudes across cultures: A
meta-analysis.
, 17,
pp. 35-54, 2008.
5 ）Drummond, C. and B. Fischhoﬀ：Individuals with greater
science literacy and education have more polarized
beliefs on controversial science topics.
, 114
（36）
, pp. 9587-9592，
2017.
6 ）Laslo, E., A. Baram-Tsabari, and A. Lewenstein: A growth
medium for the message: Online science journalism
affordances for exploring public discourse of scienceand ethics.
:
, 12
（7）
, pp. 847-870，2011.
7 ）サンスティーン，C.：＃リパブリック ― インターネッ
トは民主主義になにをもたらすのか．勁草書房，2018.
8 ）新技術振興渡辺記念会の 2019 年度助成調査研究「 AI 時
代における社会の分断化・個別化とその克服方策に関する調査研究」（代表者：田原敬一郎）
9 ）Freudenburg, W.: Risk and recreancy: Weber, the divisionof labor, and the rationality of risk perceptions.
, 71（4）, pp. 909-932, 1993.
10 ）山崎由香里：日米中 3ヵ国における SNS の倫理的利用に向けたナッジ効果の実証分析．行動経済学，10, pp.6780，2017.
11）松村真宏：仕掛学概論 ー 人々の人々による人々のための仕掛学ー．人工知能学会誌 , 28（4）
, pp. 584-589，
2013.

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication07

海外のサイエンスコミュニケーション研究の動向「理解からエンゲージメントへ」のその後―

工藤充 Mitsuru KUDO

大阪大学COデザインセンター特任講師〔プロフィール〕
豪州国立大学科学意識向上センターにて博士課程修了（学術博士）。その後，京都大学物質−細胞統合システム
拠点科学コミュニケーショングループ，英国総領事館科学技術イノベーション部，大阪大学コミュニケーション
デザインセンターを経て現職。科学リテラシー，対話型サイエンスカフェ，ミニパブリックスなどをテーマに，サイエンスコミュニケーションの実践・研究・教育活動に取り組んでいます。

08

コミュニケーション研究の知見を導入するに実践活動を差別化し，特徴づけることを可能

1．理解増進からパブリックエンゲージ
メントへ?

あたっても，単純な欠如モデルに基づく理解にしています。これらのサイエンスコミュニ

増進を主軸とした一方向的なサイエンスコ

ケーションの理論的モデルを頭に入れておく「科学と社会の間に生じる問題は，人々の科ミュニケーションの限界と，文脈に注意を払ことで，多種多様なサイエンスコミュニケー

学技術に関する知識の不足がその主たる原因

いながら双方向的・対話的に行なうパブリッ

ション実践を前にしたときに，それがサイエ

であり，したがって，問題の解決のためには『公クエンゲージメントの重要性は，最も強調さンスコミュニケーションの全体像の中でどの衆の科学理解増進』（ public understanding ofれた部分だといってもよいでしょう 2）。

ような位置づけにあるのかを相対的に理解すscience ）に向けたサイエンスコミュニケー

欧州を中心とした理念的また政策的なパブションが必要であると考えられた。しかし，

リックエンゲージメントへの強い方向づけを

なお，こうしたモデル研究について一言付

遺伝子組み換え作物や狂牛病をめぐるサイエ

受けて，2000 年代には，双方向的・参加型の

け加えておくと，モデルの提唱者らが異口同

ンスコミュニケーションの失敗から，そうしたサイエンスコミュニケーションの実践が数多音に述べているように，一つの実践はこうし『欠如モデル』的な問題のとらえ方と対策の講く設計・実施され，さらにそれらを事後的にたモデル上の一点のみに落ち着くわけではあじ方は実際にはうまく機能しないことがわか評価する研究が次々と発表されました。しかりません。例えば，「理解増進」と「エンゲーり，その結果，サイエンスコミュニケーション

し，パブリックエンゲージメントという言葉のジメント」は，冒頭に述べたような直線的なは，コミュニケーションの双方向性や人々が広さと定義の曖昧さもあり，サイエンスコミュ

サイエンスコミュニケーション発展史に従っ科学に接する文脈，そして専門家と非専門家

ニケーションとして何を目指すべきなのか，て解釈すると，後者は前者に置き換わっていの対話を重視する『パブリックエンゲージメ

また，どのように実践すべきなのかについてることになりますが，実際にサイエンスコミュ

ント』（ public engagement with science ）にの解釈はさまざまで，結果的に，その理念やニケーションの実践活動を詳しく観察すると，重心を移していった。
」

目的，形態は次第に多様化してゆきます 3）。

比重の差こそあれ，両方の要素が混在するのることが容易になります。

読者の皆さんも，しばしば先のように要約

2000 年代中頃からのサイエンスコミュニ

は珍しいことではありません。理論化・モデされるサイエンスコミュニケーションの発展

ケーション研究では，サイエンスコミュニケー

ル化に取り組む研究者らも，解釈に疑問の余史について，少なくとも一度はどこかで見聞

ションの全体像を理論モデルに落とし込み，地を残さないような厳密なモデルの構築を目きされたことがあるのではないでしょうか。

サイエンスコミュニケーションを構成する多指すわけではなく，サイエンスコミュニケー

英国を中心とした欧州のサイエンスコミュニ

様な実践や理念についての包括的な理解を得

ションという領域として，これまでにどのようケーションを時系列で整理し，2000 年頃を境ようとする試みがいくつも生まれました 4）。いな理念が掲げられ，どのような実践が積み重界に「理解増進」から「エンゲージメント」

ずれも，コミュニケーションの目的や形態，

ねられてきており，また，今後どのような理に潮目が変わったとするこのとらえ方は，欧担い手，様式，想定される「公衆」の特性など，念や実践の形が求められることになるのかに

州においても一つの定説となっています 1）。

サイエンスコミュニケーションのもつ重要なついて，皆で検討してゆくための共通の枠組

欧州を中心とした海外から日本にサイエンス

側面を複数組み合わせることにより，個々のみを提供することを念頭に，こうした理論化・

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

モデル化に取り組んできたといえるでしょう。

重要性はますます大きくなっているように見素をもつものなのかどうかは，どのように判

さて，パブリックエンゲージメントに主眼

えます 11）。そして，サイエンスコミュニケー

断することができるのか。また，対話というを置いて欧州で展開された 2000 年代のサイエションに関係の深い国際的な学術誌上でも活直接参加型のエンゲージメントが本当に民主ンスコミュニケーションの多様な実践のなか発な議論が続いています 12）。

的な意思決定の仕組みといえるのか 16）。そうで，政策的な制度整備や予算配分といった政府からの後押しを最も強く受けて推進されたした問いを前に，先の三段論法だけではパブ2．パブリックエンゲージメントへの省察ものとして，科学技術が社会に対してもつ社

リックエンゲージメントの推進を正当化する論拠としては説得力に乏しく，その正当性・会的な影響やそれに起因する人々の間の懸念

こうして，パブリックエンゲージメントの実について，科学技術の専門家や政策関係者，

践・研究は隆盛の時期を迎えますが，そこか

そして一般の人々の間で行なう「対話」があら一足遅れながらもほぼ並行する形で，そのさらには，本質としてはボトムアップな仕ります 5）。特に，研究がある程度進み，もは

理念や正当性，そして動機について問い直す

組みのはずのパブリックエンゲージメントを，やその科学や技術の開発の方向性を検討する

声が上がるようになってきました。

国が政策というトップダウンな形で進めると必要性を改めてより精緻な形で論じることが求められてきました。

余地がなくなってしまってから対話を行なう

対話の場で人々が発する声に耳を傾けよう

いうことに起因する，構造的な歪みを指摘すのではなく，まだ研究開発の方向性の転換をとすることで，「無知で理性的な判断力に欠ける批判もあります。そもそも，民主的な市民

考えるだけの余地が残された段階で一般のる公衆」を想定した欠如モデルを乗り越えた参加を謳っているにもかかわらず，草の根の人々を含めた対話を行ない，社会としてどのつもりでいたが，本当にそれができているの

市民活動や社会運動に対する政府からの圧力

ような科学・技術を求めてゆくのかについてだろうか。われわれが対話の場で想定していと監視の眼差しは今や強くなる一方ではない

皆で議論する「アップストリーム・エンゲー

るのは，結局のところ，専門家のもつ科学知か。しかも国家の推進する科学技術・イノベー

ジメント」と呼ばれる取り組みが，2000 年代とそれに依拠した問題の設定（＝フレーミン

ションを土台とした政治的・経済的な発展に半ば頃から積極的に推奨されてゆくことになグ）に対して従順であり，対話の制度的な推対して異論を唱えることは，国の社会的・経りました 6）。そして，遺伝子組み換え作物や進者であるわれわれが理性的と期待するとお済的な秩序に対する脅威であり，監視と介入

ナノテクノロジー，再生医療や科学捜査でのりの振る舞いをしてくれる人々なのではないを行なうべき対象としてとらえられている。

DNA の使用，気候変動や気候工学といった，

か 13）。そうした対話は，社会が科学技術とのその意味で「公衆」（＝パブリック）は，民主社会の中で懸念をもたれていたり，懸念を生間にどのような関係性を構築すればよいかと主義を具現化する主体性をもった人々としてじうる科学技術をテーマとしたパブリックエ

いう問いに対して，どのような関係性があり位置づけられるようになったわけではまった

ンゲージメントが企画され，政府から予算もうるのかを複数的に探索する方向に議論を開くない。そのような非常に厳しい指摘がなさ配分され，数多くの対話実践の事例研究が積放できていないのではないか 14）。また，双方れています 17）。また，パブリックエンゲージ

み重ねられました 7）。こうした取り組みの例

向的な対話を通じて社会の多様な人々のもつメントの推進は，科学技術やイノベーション

としては，政策実務者，サイエンスコミュニ

さまざまな意見を探索するという規範的な言が価値を有する市場が急速に拡大することにケーションの研究者および実践者が緊密に連説の背後では，例えば「対話」に対して「合対する政治的対応が求められる状況で取り組携をとりながら，政策形成過程に人々の意見

意形成」，「一般の人々」に対して「特定の意

まれた政策であることから，それは公共圏でを反映させることを目指した対話型パブリッ

見をもたない人々」といった形で，非常に限の対話を通じた民主的な科学技術ガバナンス

クエンゲージメントを行なう，英国政府の Sci-

定的なパブリックエンゲージメントの解釈がへの関与を実現するためのものではなく，実encewiseプログラムがよく知られています 8）。

生み出され，実際の実践活動はそこに押し込

際にはむしろ，科学知やイノベーションの生

このような，科学技術の研究開発に関連しまれていってしまっているのではないか 15）。

産と消費の主体として人々を構成する今日的た政策形成に，対話型の市民参加イベントをまた，パブリックエンゲージメントの必要な市場経済の仕組みとして機能してしまって直接的に接続した形で行なうパブリックエン性を主張するための論理自体にも問いが向け

ゲージメントは，現在のサイエンスコミュニ

られます。2000 年代に入ってからの参加型のこのように，パブリックエンゲージメントのケーション研究の最も重要なトピックの一つ

パブリックエンゲージメントの隆盛を支えた

国策的な振興およびそれに並走する形での実であり続けています 9）。最近では，2014〜

理念は，「科学技術は政治的な要素を多く含ん

践・研究が，現代のサイエンスコミュニケー

2020 年に欧州が進める科学技術イノベーショ

でおり，政治的な意思決定は民主的でなけれションの主要なアジェンダとして継続的に展ン政策であるHorizon 2020 の基軸の一つであばならず，民主的な意思決定のためには市民

開されながらも，他方ではそうしたパブリッ

るResponsible Research and Innovation10）のな

参加の仕組みが必要である」と要約できる。

クエンゲージメントの推進に対する批判的・

かでも，パブリックエンゲージメントは重要

しかし，ある科学技術のトピックが意思決定

反省的な論考も積み重ねられてきました。

な要素に位置づけられており，その政策的なへの市民参加を必要とするような政治的な要いる，との批判も上がっています 18）。

そうしたなか，サイエンスコミュニケーショ

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

09ン研究を主題とした国際誌の最も著名なもの

かかわる個々人は，どのような価値観や動機は拾いきれずにこぼれ落ちてしまうものも含の一つであるが自分自身または組織・機関によって持ち込

めて，どのように参加者がパブリックエンゲー

誌は，2014 年にパブリックエンゲージメント

まれ，それらがどのようにパブリックエンゲー

ジメントを経験し，解釈しているのかを経験をテーマとした特集号を発刊します。この特ジメントという，科学と社会の関係性に対す的に探索してゆくことの必要性も主張されて集号への寄稿者は，2000 年前後の「理解増進る介入的な取り組みを構成し，そしてその介います 22）。このような，場の設計者の意図をからエンゲージメント」への研究の流れをつ入の結果としてどのような影響が科学と社会

いったん脇に置き，その場で参加者たちがどくり，その後のパブリックエンゲージメント事の関係性に及ぼされることになるのか，といっのように自らの置かれた状況を理解し，行動業の設計や実施，政策的な制度整備に中心的た一連の問いに対して，自省的に考えることや経験に独自の意味づけをしているのかを探にかかわってきた，まさにサイエンスコミュを求められます。さらに，こうした問いに対索しようとするアプローチは，おもにイン

ニケーションの第一線の現場に立ち続けてきして，個人だけではなく，政策実務者と研究

フォーマルな状況での科学学習を取り扱った

たともいえる論者たちです。特集の冒頭には者が協働して向き合うことにより，自省的なサイエンスコミュニケーション研究の分野で「なぜわれわれはパブリックエンゲージメント

実践につなげてゆくことを目指します。そしすでに大きな評価を得ているものです 23）。政を推進すべきか？」と題した論文が据えられて，批判的な社会科学の思想からとらえたパ策形成への市民参加と科学学習という，サイています。そして，パブリックエンゲージメ

ブリックエンゲージメントの必要性と，政策

エンスコミュニケーション研究の分野としてントの名の下におよそ 15 年間にわたって取りの現場からとらえたパブリックエンゲージメ

はこれまで近接したものとして語られること組まれてきたさまざまな実践活動やそこからントの必要性という，大きく異なる位相に存のあまりなかった二者でしたが，これからは生まれた研究を俯瞰的に見直し，その根本的在するように見えるパブリックエンゲージメ

連携・協働した新しい形の研究が生まれてくな意義を問い返すことの必要性が論じられてントへの動機を，かかわる人々が協働して省るかもしれません。

います。パブリックエンゲージメントに取り察することを通じて，相互に関連づけてとら組むわれわれは，「どのように」それをすべき

え直してゆこうとするものです。

かについてはたくさんの実践と議論を重ねてまた別の研究の方向性としては，パブリッ

きたが，「なぜ」それをすべきかについての議

クエンゲージメントの場に集う参加者の視点

ここまで，パブリックエンゲージメント，特論を疎かにしてきてはいないか。著者らはそから，パブリックエンゲージメントの意味をに政策形成への市民参加を念頭に置いたそれのように問いかけます 19）。

ボトムアップにとらえ直そうとするものがあらの取り組みを中心に，2000 年代の海外のサります。問題意識の根底には，パブリックエ

イエンスコミュニケーション研究のおおまか

ンゲージメントが事業として実施される際に，な流れについてご紹介しました。本稿でおもそれが直接参加型の民主主義的な科学技術のに論じた政策形成への影響を志向したパブ

こうしたパブリックエンゲージメントへのガバナンスの規範をトップダウンに振興するリックエンゲージメントは，サイエンスコミュ

反省・批判を受け，パブリックエンゲージメ

ものであることへの疑念があります。なぜな

ニケーションという広大な領域の一部に過ぎントという名の下で行なわれる活動の意味・

ら，「参加」や「科学技術」，そして「公衆」

ません。現在のサイエンスコミュニケーショ

意義を改めて問い直すことが，これからのサという，パブリックエンゲージメントの主要なンは，その実践の形態や文脈，目的がますま

イエンスコミュニケーション研究の一つの重構成要素の意味するところが自明ではなく，す多様化しつつあり，その全体像を把握する

要なテーマとして見直されるようになりまし実際には参加する個人個人によって大きく異ことは非常に困難です。本稿で論じたモデル

た。そうした研究の一つのあり方として，パなって解釈されているからです 21）。このこと化のように，サイエンスコミュニケーション

ブリックエンゲージメントにかかわる政策実

は，パブリックエンゲージメントに参加する

研究の俯瞰的な見取り図を書籍などの形に整務者や研究者が，自らがかかわるパブリック

人々が，自分たちが参加しているこのパブリッ

理して示そうとする試みは今も昔も存在しま

エンゲージメントという行為に対する省察を

クエンゲージメントという活動をどのようにすが 24），今日ではそうした試みはもはや実効行ない，自省的（ reflexive ）に向き合うこと認識しているのかについて，経験的・記述的性をあまりもてずにいるようにも感じます。

を促す取り組みがあります 20）。その際に重要な手法を用いて丁寧に調べる必要があること

こうした，ある種の混沌とした状況で，「何がとなるのは，従来のパブリックエンゲージメを意味します。また，さらに踏み込んで，パ

正しいサイエンスコミュニケーションなのントを主題とした実践・研究で中心的に行なブリックエンゲージメントの現場で参加者がか？」がわからなくなり，すっきりしない気分

われてきたような，個々のパブリックエンゲー

みせる振る舞いや行動，発言に対して，そのを抱えた実践者や研究者の方もいらっしゃる

ジメントのイベントや活動を「グッドプラク場を設計した実践者や研究者があらかじめ準

かもしれません。

ティス」の指標に照らして評価することでは備してもち込んだ「解釈のための枠組み」に

ここで一つ，関連する逸話を紹介したいとありません。パブリックエンゲージメントに縛られることなく，むしろそうした枠組みで思います。もう1年以上前のことになりますが，

3．今後の方向性

10

4．まとめにかえて

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

2018 年 4 月に開催されたPCST25）という世界最れ，トレンドや問いの立て方の違いを知るこopen policy: a constitutional moment for British democracy?
, 37(6), 769-794.

大規模のサイエンスコミュニケーション実践とによって，自身の実践・研究活動を振り返者・研究者のネットワークの国際会議・研究るための新たな視点が得られることもあるの大会の全体セッションの議論のなかで，参加ではないかと思います。海外のサイエンスコ

9 ）Lewenstein, B. V. (2016). Expertise, democracy andscience communication. In International Conference on
Public Communication of Science and Technology 2016.
Istanbul, Turkey.〔邦訳：「専門知識と民主主義とサイエ
ンスコミュニケーション」，本誌，第 6 巻 1号，19-22 〕

者の一人から次のような感想が上がりました。

ミュニケーション研究は，英語という言語の「今回が初めての PCST への参加なのですが，壁だけではなく，学術論文へのアクセス制限

皆さんがいまだに『サイエンスコミュニケーという高い障壁があり，大学などのサイエンションとは何か？』について議論しているこ

スコミュニケーション研究機関に所属していとを不思議に思います。
」

なければそもそも触れる機会をもつことが難確かに，1989 年からおよそ 30 年間にわたっしいかもしれません。ですがそれでも最近は，て活動している，この世界最大といってもいオープンアクセスのジャーナルや，アクセス

いサイエンスコミュニケーションの国際ネッ

制限のないレポジトリなども増えてきていま

トワークが，その存在理由ともいえる「サイす。今回，本稿では文字どおりそのごく断片

エンスコミュニケーション」の指示する対象

しか紹介できませんでしたが，ぜひ皆さんにについて確固とした理念や定義をもたないとも海外のサイエンスコミュニケーション研究

いうのは，不思議に思われても仕方のないこに触れ，その広がりや深みを直接感じる機会とかもしれません。しかし，領域のアイデンがありますことを願っております。

ティティにかかわるこのような根源的な問い返しにも正面から取り組んでいくことのできる規模と柔軟性をもつ，PCST という実践と研究のコミュニティが存在することが，これまでの議論の継続的な積み重ねの成果であり，したがって，今だからこそ向き合うことのできる問いともいえるのかもしれないと，個人
的には感じています。
これまでにも，教育，広報，報道，メディア，
政策などの実践分野や，教育学，政治学，社会学，心理学，コミュニケーション学などの研究分野から，多様な専門性をもつ人たちが集い，科学と社会の関係性の
（再）
構築に向け
て，社会の中のさまざまなアクターがオープ
ンかつインクルーシブな形で対話に参加することを可能とする仕組みの構想と設計，そして実践を，サイエンスコミュニケーション研
究として分野横断的に行なってきました。サイエンスコミュニケーションという一つのテーマの下に集いながらも，その分野間や領域自体の境界設定にとらわれすぎずに，お互いの実践やアプローチに敬意を払いながら研究を積み重ねていくという，この開放的なス
タイルこそがサイエンスコミュニケーション
研究の醍醐味といえるのではないでしょうか。
日本の中だけでも十分に多様な，また，数多くの実践や研究が行なわれていますが，海外のサイエンスコミュニケーション研究に触

注1）Bauer, M. W., Allum, N., & Miller, S. (2007). What can welearn from 25 years of PUS survey research? Liberatingand expanding the agenda.
, 16(1), 79-95；Bowater, L., & Yeoman, K. (Eds.).
(2012). Science Communication: A Practical Guide for
Scientists. Chichester: Wiley-Blackwell.
2 ）2007 年頃から出版された，サイエンスコミュニケーショ
ンを主題とした書籍のうち，海外，特に欧州のサイエン
スコミュニケーションについてのまとまった記述を含むものとして，次のものがあります。小林信一ほか編著（ 2007 ）『社会技術概論』放送大学教育振興会；小林傳司（ 2007 ）『トランス・サイエンスの時代』NTT 出版；
藤垣裕子・廣野喜幸編著（ 2008 ）『科学技術コミュニケーション論』東京大学出版会；梶雅範ほか共編（ 2009 ）『科学技術コミュニケーション入門』培風館；平川秀幸（ 2010 ）『科学は誰のものか』NHK 出版。
3 ）サイエンスコミュニケーションがどのように政策として推進され，また，どのような実践の形態が主流となっていったのかについて，世界のさまざまな国からの多種多様な事例を報告したものとして，次の書籍があります。Schiele, B., Claessens, M., & Shi, S. (Eds.).
(2012). Science Communication in the World: Practices,
Theories and Trends. Dordrecht; Heidelberg; New York;
London: Springer.
4 ）多様なサイエンスコミュニケーションをモデル化して整理した論文のうち，代表的なものをいくつかあげておきます。Irwin, A. (2008). Risk, science and public
communication: third-order thinking about scientificculture. In M. Bucchi & B. Trench (Eds.), Handbook of
Public Communication of Science and Technology (1sted., pp. 199- 212). Abingdon; New York: Routledge．
Trench, B. (2008). Towards an analytical framework ofscience communication models. In Communicating
Science in Social Contexts (pp. 119 - 135)．Brossard,D., & Lewenstein, B. V. (2009). A critical appraisal ofmodels of public understanding of science: using
practice to inform theory. In L. Kahlor & P. A. Stout(Eds.), Communicating Science: New Agendas inCommunication (pp. 11 - 39). New York; London:
Routledge．
5 ）Felt, U., & Wynne, B. (2007). Taking European Knowledge
Society Seriously. Brussels: European Commission．
Felt, U., Barben, D., Irwin, A., Joly, P.-B., Rip, A., Stirling,A., & Stöckelová, T. (2013). Science in Society: Caring for
Our Futures in Turbulent Times. Strasbourg: European
Science Foundation.
6 ）Wilsdon, J., & Willis, R. (2004). See-through Science: Why
Public Engagement Needs to Move Upstream. London:
Demos.
7 ）Delgado, A., Kjølberg, K. L., & Wickson, F. (2011). Public
engagement coming of age: From theory to practicein STS encounters with nanotechnology.
, 20(6).
8 ）Pallett, H. (2015). Public participation organizations and10 ）日本では「責任ある研究・イノベーション」が定訳のようです。英語でも日本語でも，英語の頭文字をとって「 RRI 」としばしば省略されます。
11）RRI という言葉の定義や，そのなかのパブリックエン
ゲージメントの意味についても，それらの言葉を用いる人々の間で明確な合意があるわけではありませんが，科学技術の研究開発やイノベーションのガバナンスを，一般の人々を含めた社会のさまざまな成員の参加に対して開かれた形で実現することを目指す取り組みだという共通理解は成り立っているようです。状況の俯瞰には次の論文が参考になります。Burget, M., Bardone,E., & Pedaste, M. (2017). Definitions and conceptual
dimensions of Responsible Research and Innovation: aliterature review.
, 23(1),
1-19.
12 ）サイエンスコミュニケーションやパブリックエンゲー
ジメントに関する研究を掲載する国際的な学術誌としてよく言及されるものに，
，
，
，
，
，
などがあります。
13 ）Wynne, B. (2007). Public participation in science andtechnology: performing and obscuring a politicalconceptual category mistake. East Asian Science,, 1(1), 99-110．Wynne, B. (2006).
Public engagement as a means of restoring public trustin science: Hitting the notes, but missing the music?
, 9(3), 211-220.
14 ）Stirling, A. (2008). Opening up” and closing down":
Power, participation, and pluralism in the social appraisalof technology.
,
33(2), 262-294.
15 ）Irwin, A. (2006). The politics of talk: coming to terms with
the new” scientiﬁc governance.
,
36(2), 299-320.
16 ）Moore, A. (2010). Beyond participation: opening up
political theory in STS.
, 40(5),793-799.
17 ）Welsh, I., & Wynne, B. (2013). Science, scientism andimaginaries of publics in the UK: passive objects,
incipient threats.
, 22(4), 540-566.
18 ）Thorpe, C., & Gregory, J. (2010). Producing the postfordist public: The political economy of public
engagement with science.
, 19(3), 273301.
19 ）Stilgoe, J., Lock, S. J., & Wilsdon, J. (2014). Why should
we promote public engagement with science?
, 23(1), 4-15．この論文を端緒に，特集号では 10 名の著名なサイエンスコミュニケー
ションの論者たちがパブリックエンゲージメントの意義を問い直しています。
20 ）Chilvers, J. (2013). Reflexive engagement? Actors,
learning, and reflexivity in public dialogue on scienceand technology.
, 35(3), 283310．
21）Felt, U., & Fochler, M. (2008). The bottom-up meaningsof the concept of public participation in science andtechnology.
, 35(7), 489-499.
22 ）Horst, M., & Michael, M. (2011). On the Shoulders of
Idiots: Re-thinking Science Communication as Event.”, 20(3), 283-306.
23 ）Falk, J. H. (2013). Understanding museum visitors
motivations and learning. In I. B. Lundgaard & J. Jensen(Eds.), Museums: Social Learning Spaces and Knowledge
Producing Processes (pp. 106-127). Copenhagen: Danish
Agency for Culture.
24 ）サイエンスコミュニケーションという領域を俯瞰しようとした取り組みの初期のものとしては，Stocklmayer,
S. M., Gore, M. M., & Bryant, C. (Eds.). (2001). Science
Communication in Theory and Practice. Dordrecht:
Kluwer International〔邦訳：佐々木勝浩ほか訳（ 2003 ）『サイエンス・コミュニケーション：科学を伝える人の理論と実践』丸善プラネット〕があります。2001
年という出版のタイミングでは，サイエンスコミュニ
ケーションという名の下で行なわれている取り組みを網羅的に紹介しようとした同書の意義は大きかったと考えられます。より最近のものとしては，Bucchi,
M., & Trench, B. (Eds.). (2014). Routledge Handbook of
Public Communication of Science and Technology (2nded.). London; New York: Routledge があります。
25) 正式名称は Public Communication of Science andTechnology Network です。注 9 にある本誌，第 6 巻 1 号
でもその活動が紹介されています。

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication11

包摂的／再帰的サイエンスコミュニケーション
研究をめざして
川本思心 Shishin KAWAMOTO
北海道大学大学院理学研究院／CoSTEP准教授〔プロフィール〕
発生生物学を修めたのち，科学技術コミュニケーション研究・教育へ。発生生物学，社会言語学，科学史の 3 人の師に学ぶ。北海道大学 CoSTEP 1期生。2017 年度よりCoSTEP 代表。博士（理学）。現在の関心はデュアルユース，
異分野融合研究，図像，部屋。

1. サイエンスコミュニケーション研究とはション学会（旧名 研究・技術計画学会）によがるだろう。

る『研究 技術 計画』（1986 年創刊）
，科学社会

メタSC 研究が用いる対象・方法には，国の学会による『科学・技術・社会』（1992 年創刊），

サイエンスコミュニケーション研究（以下，

統計資料といったマクロ・定量的なものから，

科学技術社会論学会による『科学技術社会論

SC 研究と略）とは何かを示すのは，サイエン

あるSC 研究室に入って文化人類学的に観察を研究』（ 2002 年創刊）もあげられるだろう。また，

スコミュニケーションとは何かを示すのと同するミクロ・質的なものまでが仮に想定でき

海外も含めれば『 Science Communication 』

様に容易ではない。サイエンスコミュニケー

る。それらの中でもSC 研究論文および論文誌（ 1979 年創刊），
『 Public Understanding of Sci-

ションの定義を見てみれば，「二つの一般名詞は見逃せない材料だ。論文は研究成果としてence 』（ 1992 年創刊），『 Journal of Science

科学 と コミュニケーション が結びつい公開されており利用しやすいというだけでは

Communication 』（ 2002 年創刊），「 Engaging

た言葉である。したがって，人によって使いなく，ジャーナル共同体 3）としての学術コミュ

Science, Technology, and Society 』（ 2015 年創方はいろいろで，明確な定義はないといってニティにおいて中心的な機能を担う存在だか

刊）もある 5）。もちろん，科学・理科・工学教

よいだろう」1）といった半ば諦め気味のものか

らである（ SC 研究がジャーナル共同体なのかどう

育，博物館・科学館研究，科学哲学，倫理学，ら，「科学というものの文化や知識が，より大。もちろん，結果であかについては 3.3 節で後述）

言語学，心理学，社会学，…など延々と広げてきいコミュニティの文化の中に吸収されている論文だけに注目するのではなく，その生産いくこともできる。そして，それらのなかにく過程」2）という壮大なものまで幅広い。こう

過程やそれに影響を与える学術的・社会的背どのようなサイエンスコミュニケーション的

いったサイエンスコミュニケーションを研究

景に注目するべきというのが現代の共通見解側面をもつ研究があるかを見いだすのはきわするわけだから，当然 SC 研究も幅広いものにではある 4）。しかし，それでも SC 研究全体をめて重要ではある。

ならざるをえない。

概観するうえでは論文誌はやはり有用な材料

しかし限定的であっても，叩き台として SC

12関する問題であり，本特集のテーマにもつなだろう。

しかし，本稿では，自己を明確に「 SC 研究」と言及する専門誌のみを扱うことで，SC 研究

研究とは何かを述べなければならない。SC 研

では，どの SC 誌をチェックすべきか。こことされているものの最小限の姿をとらえたい。

究の不明瞭さが SC 研究への参加を妨げ，サイ

でまた「サイエンスコミュニケーション」のまた，その対象は和文誌に限定する。SC 研究

エンスコミュニケーションの発展を妨げてい幅広さに悩まされてしまう。サイエンスコミュの担い手のすそ野の広さを考慮すれば，導入るとすれば大きな問題だからである。そこでニケーションを直接の看板に掲げている日本として SC 研究像を提示する和文誌の役割は大

本稿ではまず，SC 研究とは何か，つまり「どの専門誌は 2 誌ある。北大 CoSTEP が中心となきいからである。

うあるべきか」と規範的に述べる前に，「実際

る編集委員会による『科学技術コミュニケー

SC 研究誌を包括的かつ詳細に分析する研究

どうなのか」と事実解明的に整理してみたい。

ション』（ 2007 年創刊）と，日本サイエンスコ

は読者のいずれかに譲るとして，2 章では私も「研究」を分析的に記述するときに何にどう着

ミュニケーション協会（ JASC ）が発行する本編集に携わっている『科学技術コミュニケー

目すべきかは，研究の研究，メタ研究の手法

誌『サイエンスコミュニケーション』（ 2012 年ション』を事例として，基礎的な情報から SCに関する問題であると同時に，研究の手法に創刊）である。隣接分野としては，研究イノベー

研究のこれまでを概観する 6）。この報告事例

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

自体が，SC 研究をどう進めていくかを考える

ンの理念をともにしているといえる。

きっかけになるだろう。そしてそれをふまえ

2.2

ながら，3 章では私が考える SC 研究の課題と要点について述べたい。

表1：JJSC におけるキーワード単語の出現頻度

研究内容および編集状況の変遷

頻度

単語（うち単数形あるいは複数形の数）JJSC には，2007 年 3 月の第 1号から 2019 年

227

science

7 月の第 25 号までで，のべ 703 名による 272

123communication

49

education

本の論考が掲載されている。査読ありの論考

35

technology（1）34public2. 『科学技術コミュニケーション』誌から見るSC研究の状況

は，論文 57 本，報告119 本，ノート20 本である。
査読なしについては，論文 0 本，報告 20 本，

25

cafe

2.1 『科学技術コミュニケーション』

誌のノート37 本である。査読なしの論考は，編集

20

research

委員会の依頼による寄稿や，CoSTEP のシンポ19

students（ 7 ）『科学技術コミュニケーション（以下 JJSCとジウムの講演を収録したものが該当する。こ18

literacy略）』は 2007 年 3 月に創刊され，毎年 2 号を発のほかに，小特集の序文や編集後記などが 19

17

media, art（ 2 ）15

program

概要

行し現在第 25 号に至っている。編集委員は本ある。以降の分析ではこの 19 本を除いた

5〜11 名からなり，CoSTEP 教員のほか，北大253 本を分析対象とした。

内の関連分野の教員が務める。また，編集方

2.2.1 キーワードからみる研究内容の傾向

13

engagement, policy

12

dialogue, participation, scientific

11cell, citizen（ 2 ）, museum（1）, risk,workshop

10communicator

針についてアドバイスを受けるため 3〜6 名に

まず SC 研究の内容を概観するためにキー

外部アドバイザーを依頼している 7）。査読は 2

ワードを分析した。JJSCは1論考につき，最大名によってシングルブラインドで行なわれる。

5 件までの英文および和文キーワードの記載

投稿資格，投稿料，掲載料はなく，採録されが義務づけられている。この英文キーワード

engagement, participation／scientist11）」が劣た論考は北大のリポジトリHUSCAP から全文をさらに単語に分割し，その頻度を表1にまと位であるといえるかもしれない。また，サイ無料で読むことができる 8）。冊子体も発行さめた。最も多かったのは「 science 」の 227 件

エンスコミュニケーションの代名詞ともいえれ，採録者や関連分野の専門家，希望するであり，253 本ある論考のうちほぼすべてで使るであろう「 cafe 」（サイエンスカフェ）は 25

CoSTEP 受講生などに無料で配布される。会員われていた。また「 communication 」も 123件あった。
「 cafe 」は全期間にわたって出現し費で賄われる学会誌・協会誌と異なり，予算件とほぼ半数にのぼった。サイエンスコミュているが，「 art 」も 2017 年から増加し 17 件

は CoSTEP の事業費から賄われている点が特ニケーションの専門誌であるからキーワードあった。サイエンスコミュニケーションの変徴である。

にわざわざ「 science communication 」を使化の一端を示すものだろう。

う必要性は高くないはずだが，この結果は何2.2.2

これらの特徴は CoSTEP 初代代表・JJSC 初代編集長である杉山による創刊の辞 9）に著れを意味するのであろうか（ 3.1節で後述）。

掲載数の推移次に，SC 研究の活動量を表わす代替的な指ている。そこでは専門誌の機能として「活動全体の傾向をやや乱暴にまとめると，SC 研

標として掲載数を分析した。図 1 に種別ごとの成果の一望」「外からの評価」「累積的発展」

究で扱う内容／関与の形式／アクターは「 sci-の掲載数の推移を示す。掲載本数は第 1 号でがあげられている。また，その担い手として「大ence, literacy／education／public, students,

は13 本，最新の第 25 号では 8 本であり，減少

学や科学館，企業，あるいはジャーナリスト」

citizen 」が優位であり，「 technology, policy／

傾向にあった。種別としては査読あり論文・「 NPO や教員のグループなど」とアカデミックな分野に限らない多様性があることを指摘し20ている。そのため JJSC では投稿種別として，

18

査読なし報告学術的な性格が強い「論文」および「報告」

16

査読ありノート

だけではなく，実践の共有や時事問題の速報

14

査読あり報告などに重きを置いたエッセイあるいは記事的

12

査読あり論文な「ノート」を設けている 10）。

10

このように JJSC は，誰でも投稿でき，誰で8も読むことができ，金銭的負担はないという

6

点できわめてオープンなジャーナルといえる。

4『サイエンスコミュニケーション』も公開後一定期間が過ぎた原稿については公開されている点や，掲載原稿はアカデミックな「論文」に限らないなど，サイエンスコミュニケーショ

査読なしノート20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

図1：JJSCの原稿種別掲載数の推移。横軸は号数，縦軸は本数。減少傾向にある。

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication13報告が特に減少していた。15 号から小特集とがった可能性や，査読期間の管理がゆるくなっ「 education 」「 public 」「（ science ）cafe 」をして講演録が査読なしノートとして掲載されたからとも考えられるからである。

キーワードとした論考が多く掲載され，そしるようになり，この減少が多少緩和されていた。

JJSC 掲載数の減少は，投稿数の減少，投稿て徐々に全体の掲載数が減少してきた。

原稿の質の変化，編集・査読方針の変化といっ以上のとおりJJSCにおけるSC 研究の状況を

投稿数は公開されていないため，受理率はた複数の要因がかかわっていると考えられる概観した。しかし私の記述の中には，いくつ不明である。したがって，この減少が投稿数

が 13），いずれにせよ SC 研究が安定的なもの

もの仮定があり，また疑問・新たな問いもあっの減少によるものか，つまりSC 研究が下降線

ではないことは明らかである。

た。読者の皆さんは，そこに論理の飛躍を見をたどっていることを示すのか，それとも査

2.2.3

つけただろうか。あるいはさらに確かめるべ

読に関する何らかの変化なのかについては直編集体制の変化

変化は編集体制にも見いだすことができる。

き点を見いださなかっただろうか。キーワー

JJSC のウェブサイトによると，投稿資格など

ドの頻度を見ることが研究のトレンドの指標

そこで査読日数を確認した。多くの寄稿のについて記した「投稿規定」は第 1 号発行前として妥当なのか。文書だけ分析していない

査読日数は 0 だったが，それについても分析の 2007 年 1月に制定されていたが，それ以外

で関係者にインタビューするべきではないのに含めた（図 2 ）12）。その結果，第 1号から第については公開されていなかった。それが変か。掲載数が減少していたというが逆に適性

6 号までは，きわめて短い時間での査読が行わったのは 2014 年である。
「投稿規定」の改値はあるのか。それは新興分野のジャーナル

なわれていたことがわかった。査読日数のば

訂，「編集方針」と「査読基準」の制定，学術でよく見られる現象なのか，それともSC 研究，

らつきも標準偏差 5.0〜22.1とそれ以降と較べ的性格をもつ種別「ノート」の設定，そして「投JJSC だけに見られることなのか ― こういって比較的小さいのも特徴だった。また，第 1稿用テンプレート」の公開が第 15 号発行前のた問いを立て，具体的に検証可能な方法で形号から第 7 号までと，それ以降では，標準偏2014 年 2 月に行なわれた。さらに倫理的・書

式知を精緻化していくのが研究である。この差が大きいものの，平均値で見ると傾向が異式的な問題がないかを事前に投稿者がチェッJJSC の事例をもとにどのように SC 研究をするなっていた。前期間の平均査読日数は 24.3 日

クするための「投稿チェックリスト」が第 23のかを考えてみるのもよいだろう。

であるが，それ以降は 59.0日だった。

号発行前の 2018 年 2 月に公開された。このよ

接確かめることはできない。

このように，第 7 号（ 2010 年 2 月）以降，

うに JJSC は徐々に学術誌としての体制を整え

あるいは第 8 号（ 2010 年12 月）以降で査読のられていったことが見て取れる。

状況が変化していた。この査読日数の増加は

2.3

3. SC研究はどうあるべきか

2 章の JJSC の事例に限らず，SC 研究の変化

まとめ…ていいのか？

第 7 号あるいは第 8 号を境に起きたものの，そJJSC におけるSC 研究を大まかな時期に分けを見いだすことはできる。2005 年前後から始の後も徐々に増加していったわけではない。

るとすれば，短期間の査読で発行することをまった日本におけるサイエンスコミュニケー

したがって，JJSC の掲載論考数の継続的な微重視した 2007〜2010 年の立ち上げ期（第 1〜ションから 10 年がたち，それを振り返ったり減傾向が，査読状況の変化のみによってもた

7 号），査読を重視しはじめた2010〜2014 年の再考したりしている論考が出始めているのらされているとは若干考えにくい。また，査中間期（第 8〜14 号），そして2014 年から現在

だ 14）。本特集もその流れの先に位置づけられ読日数が伸びたことは査読が厳しくなったこまでの再整備期（第 15 号〜）の 3 期間に分けるものだろう。私も SC 研究はどうあるべきかとを必ずしも意味しない。投稿論文の質が下られるだろう。この 13 年の中で「 science 」

問題意識を持っている。JJSC の掲載数減少を見ればなおさらである。

査読日数
400

どういう研究をすべきかは個々の研究者の自由であることはいうまでもない。しかし「学350術的」な研究，かつ「サイエンスコミュニケー

300ション」の研究という 2 つの枠組みの中で成250り立つものでなければならない。しかし私自身，生物学からいわゆる文系のこの分野に転200身して当初は何をどうすれば論文になるのか

150

イメージができなかった。周囲にも SC 研究の100

まとめ方に苦労している例を見かける。例え50ば，サイエンスカフェを1回実施した，来場者

0

0

5

10

15

20

図2：JJSCの号ごとの査読日数。黒丸は平均査読日数。初期の号ではきわめて短期間で査読をしていた。

14

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

25にアンケートをとった，その結果を実施概要
号

とともにまとめた，イントロダクションには「 2005 年のサイエンスコミュニケーション元

年から云々…サイエンスカフェは英国の云々たのだから。そして科学が相互作用的につく

仮に図 3 のようにサイエンスコミュニケー…」という記述をつけて…という内容である。

られる場，変容し，現われるネットワークにションのアクターの関係性を描いてみよう。

残念ながらそれだけでは少々厳しい。

注目することが必要だろう。そして，「 ELSI:

もちろん，このような単純な構造をしている

以降では，2 章の内容を踏まえつつ私個人

Ethical, Legal and Social Implications 」「 RRI:

わけはない。また，こういった関係性を所与の経験に基づき，JJSC に限らず SC 研究の課題

Responsible Research and Innovation 」というのものとして設定するのではなく，研究によっと，SC 研究はどうあるべきかについて記した言葉があるように，科学以外の価値や規範，て逆に関係性を見いだすものだ。さておき，い。まず，SC 研究をどのような枠組みでとら

知識体系，社会組織との関係性を踏まえるべ

学術界，国，企業，そして市民というアクター

えるべきかについて述べ，次に具体的に何をきだろう。これが SC 研究のセントラルドグマ

を大きく設定した場合，現状の SC 研究では学研究対象とすべきかについて述べ，最後に誰であると私は考える。

術界と市民（図3の辺1）に注目しがちなのではが SC 研究を担うのかについて述べる。
3.1

要するに，科学を固定的なもの，唯一のもないだろうか。サイエンスコミュニケーショのとしてとらえないということであり，具体的ンにおけるアクターはそれだけに限らないは下位概念を足がかりに大きな問いをめには，専門家の話が来場者に伝わったか，満ずなのに。

ざし，実践につなげる

足したかといった安易な形に質問紙や研究をどう見るか：「科学」
以外を強く意識し，

2.2.1項において，JJSC 掲載論考のキーワー

落とし込まない，ということである。それはドに「 science communication 」が多いと述

コミュニケーションではなく単なる情報伝達

べた。ここから浮き上がる一つの疑念は，SCにすぎない。また，JJSC のキーワードに「 liter-

研究には「 science communication 」より細acy 」があったように，科学と識字・形式知・分化した概念・テーマがない，あるいは意識

理解・論理の領域のつながりは強い。しかしされていないということである。さらにいえ

近年は，オラリティ（口語，話し言葉，語り）ば理論の欠如である。個別の事例の形式的なという概念も注目されている。こういった一

記載にとどまり，その実践や事例がサイエン

見科学と遠そうな概念に着目する姿勢も SC 研

スコミュニケーションの大きな問いにどう結究には必要だろう。

図3：アクターに関する正四面体モデル。仲介者も介して 4 者間の言論空間で「科学」が語られ，つくられる。しかし，この図形の内部にすら位置していない「科学」もある。また各頂点の実態は「点」ではない。

びつくのかが明瞭でなければ，単なるレポー

ただし，気をつけなければいけないのは，

トに終わってしまう（レポートではだめなのかにそれだけでは科学技術社会論（ STS ），科学教。
ついては 3.3 節で後述）

育，心理学，社会学や倫理学と同じになりか

これにはいくつも理由が考えられる。一つ

例えば，サイエンスコミュニケーションにねない。重なる部分はありつつ SC 研究の独自は SC 研究に携わっているのは教育・研究機関

は「欠如モデル」「双方向性」という中心的な性と強みをもたねばならない。そのため，SC

の教職員や学生であり，自分たちの実践活動

下位概念がある。あるいは「知識と態度の関係」

研究では「サイエンスコミュニケーション」

を研究しているからであり，その活動が市民「正確さとわかりやすさの関係」「専門家へのにおいてよく観察される事象であり，かつそ

向けだから，という理由である。これは悪い

委任と市民参加」「専門家の専門／責任の範の理解が普遍的な意味をもちうる事象を扱う

ことではない。学術を担う者がサイエンスコ

囲」などといったテーマがある。これらの下のがよいだろう。また，SC 研究の場合，実践

ミュニケーションを実践し，その研究も担う，

位概念・テーマと個別事例をつなげたうえで，と一体であるという点は強みでもあり，単なというのは専門家の社会的責任を果たすもの

それらの妥当性や限界を検証したり，さらにる学知を超えて実践知にもつなげるという意

であり，内部から実践的研究を行なうというあらたな知見やテーマ，問いを見いだそうと識も必要不可欠である（これは弱みでもあるがそ

点で STS と一線を画す SC 研究の強みとなりうしたりする研究でなければならない。理想的。
れについては 3.2 節で後述）る。しかし，これは同時に弱みにもなる。まず，には大きな問い，人間社会の知のあり方につ3.2

何を見るか：アクターの広がりに目を研究目的に照らし合わせて適切な対象を選ん

配り，自らとプロセスも見るで研究するのではなく，自分がやっている実ながる視座が求められるだろう。
また，SC 研究では「サイエンスコミュニ

次に SC 研究で何を見るかについて考えてみ践だから研究するという方向になる。これにケーション」の「サイエンス」を当然とらえたい。すでに3.1節で述べたように，ネットワー

は実践に引きずられ，3.1節で述べたような枠ることになるが，そこも要点になる。科学をク，つながりに注目することが重要ではある組みが見えにくくなるという作用もある。ま「知識のための科学」ではなく「社会の中の科が，そうはいってもアクターを見いだすことた，自分たち自身を引き離して研究対象とし

15）学」
としてとらえるとともに，専門知の閉鎖

は研究の足がかりになる。また，「 public 」てとらえることの難しさもある。研究は良かっ

性と権力という特殊性に注目するべきである。

「 students 」といった人／人々だけではなく，た探しではない。もちろん「批判」だけではこの基本的性質があるからこそサイエンスコ

モノや情報も重要なアクターではあるが，本SC 研究は成り立たず，さらなる実践の後押し

ミュニケーションというカウンターが生まれ

稿では人／人々に絞る。

のため，自分たちのための研究という役割もVol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

15

する研究者について考えてみよう。SC 研究者

SC 研究では大きいだろう。
少し横道にそれてしまった。しかし，自分の専門分野の具体的な構成を示した研究は管の実践を研究するからといって，その研究に見のかぎり知らないが，個人的な観測でいえおいてとらえる対象が実践対象の「来場者」

ばさまざまな分野からの参入者によって成りや「市民」とは限らないはずだ。その実践活立っている。科学教育を含む人文社会科学の以上，3 つの観点で SC 研究に関する私見を動にはもう一方のアクターがいる。それは実研究者という立場で SC 研究を行なう人と，自述べた。私たちが取り組んでいるのは，まっ践者自身である。つまりSC 研究には自分自身

然科学の研究者として実践に携わりそのうえ

たく新しい知の共同体の構築である。この共を研究する，というアプローチがあるのだ。

で SC 研究を行なう人である。後者は 3.2 節で同体の実践の発明としては，サイエンスカフェ

こういった方法の一つとして，文化人類学な

既述したような研究手法の大きな変化に対応が代表例のひとつとして挙げられるだろう。

どで用いられるオートエスノグラフィー16）がしなければならない。前者もある程度はそう

では研究，教育，そしてそれらを連携させ，知られている。そこでは最終的な結果ではなである。

社会的意義・ニーズや経済的側面も含めて維

4. まとめ：SC研究を研究する

くプロセスを追うことが重視される。例えば，

そのような学際的 SC 研究分野はジャーナル

持・発展させる仕組みについては，何か「発明」

サイエンスカフェのイベント当日の様子や，共同体として成り立つのだろうか。ジャーナはあるだろうか。やはり研究については立ち

来場者のアンケートだけを見るのではなく，ル共同体は査読というシステムを通して，研遅れているのではないだろうか。

企画からの日常や周辺の状況を丹念に追い，究の方法と規範を訓練し，論文掲載によってこれにはいくつかの理由が考えられる。ひ

そこから「サイエンスカフェをどうとらえ，どその知識の正当性を担保し，研究者の予算ととつは SC 教育が研究を教えておらず，事例にのように実現しようとしているのか」という地位の根拠をつくりだす。しかし，これにか関する知識や理論の側面や，スキルや態度に実践者自身の行為の方法論を見いだすのであかる学習コストは小さくなく時間もかかる。

関する実践の側面が中心だからだ。私が所属る。これはサイエンスコミュニケーションをメリットが少なければそのジャーナル共同体

する CoSTEP でもこれらが中心であり，「研究」

深く，直接的にとらえるという意味で重要なは維持されないだろう。JJSC の掲載数が減少

については十分とは言えない 18）。一般的なアアプローチである。

傾向にあるのはそこに属する人数が徐々に絞

カデミックな教育において実際的に研究を学とはいえ，このようなアプローチは理系出られてきているからであり，ジャーナル共同

ぶのはおおよそ 4 年目になってからである。し身者には取りにくいかもしれない。私自身も体が形成されつつあることを示しているのかたがって，もしアカデミックな SC 研究を発展そうだが，理系には実証主義的アプローチにもしれない。しかし，それはあまりにも小ささせようと考えるのなら，現状の 1 年程度のよる研究が身にしみついている。つまり研究い共同体ではないだろうか。そして，それはSC 教育で実施するのは無理があるため，やは者と研究対象は相互に影響を及ぼさない存在

サイエンスコミュニケーションとしてあるべりサイエンスコミュニケーションにおいてもであり，唯一存在する一般化可能な事実を仮き姿なのだろうか。

同様の体系的な教育プログラムをつくるべき説検証によって明らかにするという方法であ次に非研究者について考えてみる。実践をだろう。研究の観点や個々人の出身や専門性る。しかしオートエスノグラフィーのように，かかわりとしているのであって，研究を第一などを云々していてもしょうがない。問題は研究にはこれとはまったく異なる解釈主義的の目的としていない人は多い。しかし，自分

構造的な側面にある。

アプローチもある 17）。ある事例の多様にありの活動を何らかの形で書き残し，自己と他者

もうひとつの理由としては，従来の「研究」

うる事実を深く記述していくことでその意味の評価としたいという場合も少なくはない。

の枠組みに捕らえられていることが考えられを理解するこのようなアプローチは，あまりそれに対して学術的な SC 研究しかないというる。この原因はやはりサイエンスコミュニケーにも多くの変数がからみ，操作も不可能なコのは問題だ。ジャーナル共同体によってリジェションの主体がアカデミアに偏っており，そミュニケーションという現象を理解するうえ

クトされ散々な目にあってしまう。そもそも，

こからこの共同体が出発したことは否めない

では，中途半端な実証主義的アプローチよりサイエンスコミュニケーションの理念と学術からだろう。私が 2.3 節で述べた SC 研究の要も有用なことも多い。このような学問の根本的な SC 研究は根本のところで相反するのかも点もやはりアカデミアの立場からの考え方がに関する理解は SC 研究には不可欠だ。このよしれない。なぜなら，多様な知を認め学術知根元にある。広く開かれたあるべき SC 研究のうな視点をもてば，何を見るかという点で SCとの創発を目指すのにもかかわらず，結局「研実現のためには，有用な先行研究の知見や手研究を転回させることができるだろう。

究」となるとアカデミアの世界に取り込まれ法，理論を平易に紹介することはもちろん必

3.3てしまうからだ。

要だ。しかし，IMRAD 方式の論文とは異なる，

誰が研究するか：すべての人に研究を開き，参加者を増やす

16

ケーションの実践となる。

すべての事象は研究対象になる。学術研究

まったく新しい研究の形の発明にも取り組ま

最後に，誰が SC 研究を担うのかについて述

以外の研究の形も，そしてもちろん事例のレべる。これが SC 研究の一番の問題である。なポートにも意義は十分にある。SC 研究を多く

このとき，何のための研究かを再考する必ぜ難しいかについて，まず研究をもっぱらとの人に開くことこそが，サイエンスコミュニ

要がある。3.1節で述べたように，SC 研究では

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

なければならないだろう 19）。

実践のための研究，つまりサイエンスコミュ

ロセスを重視する研究，3 ）研究をメタ的にとニケーション活動の記録，分析，評価，新規

らえ，伝えるサイエンスコミュニケーション手法の提案と検証が重要である。しかし，ちゃの手段としての研究，の三つがありうること

ぶ台を返すようだが，それだけだろうか。実もおぼろげながら整理されてきた。しかし，践に活かすために研究しているというのは「役

本稿のほとんどは，それぞれに関連するとはに立つ研究」をアピールすることによる研究

いえ研究 1 を中心に述べられている。これ自の正当化ではないのか？ 実践知につなげる

体が SC 研究の現状の狭さを示すものであり，

SC 研究が重要であることは言うまでもない。

SC 研究はどうあるべきかを明らかにするため

一方で無意識的に，実践のための研究というには SC 研究自体を研究する必要があると私は枠に捕らわれてしまうと，研究が従属的なも考える。

のになり，研究本来の価値と面白さと可能性を損なってしまうのではないだろうか。研究は研究がもつ独自の方法論と価値観によって「役に立つ」ことを目指すべきだろう。
では具体的に何が新しい SC 研究なのか。無引用文献・注
1）林衛・加藤和人・佐倉統（ 2005 ）「なぜいま「科学コミュ
ニケーション」なのか？特集にあたって」『遺伝』59（1）:30-342 ）ストックルマイヤー，S., ゴア，M., ブライアント , C.
（ 2003 ）「日本語版への序文」ストックルマイヤーほか
編『サイエンス・コミュニケーション：科学を伝える人の理論と実践』丸善プラネット

責任ながら現在の私はまだ答えを持っていな

3 ）藤垣裕子（ 2003 ）『専門知と公共性』東京大学出版会

い。しかし，「面白い」SC 研究によって，研究4 ）ラトゥール，B.（ 1999 ）『科学が作られているとき 人類学的考察』産業図書という営為そのものが面白いということを示
す，サイエンスコミュニケーションの直接手段としての研究という方向性もありえるかもしれない。
以上，本稿を通して SC 研究は，1 ）学知と5 ）これらの論文誌のリストは SC 研究の中心を示すものではない。単に私の中での「サイエンスコミュニケーション」の偏りを示しているだけである。
6 ）私は編集委員をつとめているが，本稿では公開情報を
もとにまとめた。編集委員会の見解を述べるものではない。
7 ）初期の編集委員数は少なく，アドバイザーは多い。現在に至るにつれ編集委員数は増加し，アドバイザーは減少している。

実践知をめざす従来型の学術研究，2 ）当事

8 ）科学技術コミュニケーション編集委員会（ 2007 ）「科学技術コミュニケーション」 http://costep.open-ed.
hokudai.ac.jp/jjsc/index.php（ 2019 年 8 月 29 日閲覧）

者自身のエンパワーメントを目指していくプ

9 ）杉山滋郎（ 2007 ）「創刊の辞」『科学技術コミュニケーション』1: 110 ）種別「ノート」はそれ以前にあった「フィールド・ノー
ト」「インタビュー」「談話室」「紹介」を統合して第 15号（ 2014. 6 ）から設けられた。
11）「 scientists 」は 7 件（うち単数形 1 件）。
12 ）第 3 号掲載の報告 1 本には受理日が記載されていなかったため，その号の査読平均期間 20 日が変化しない日数である 13日とした。
13 ）この変化の背景には，編集に携わる CoSTEP の組織的変化があると考えられる。CoSTEP は 2005 年度から 2009年度までの科学技術振興調整費による第 1 期を終え，2010 年度から学内予算による第 2 期が始まった。JJSC
も立ち上げ期を経て，これに機をあわせてさまざまな変化が起きたと考えられる。
14 ）伊藤真之（ 2014 ）「科学コミュニケーションの現状と課題：実践者の立場から」『 Link：地域・大学・文化：
神戸大学大学院人文学研究科地域連携センター年報』6:「序文 小特集 科学技術コ
36- 49；川本思心（ 2014 ）ミュニケーションは何を生み出したのか」『科学技術コ
ミュニケーション』16: 1-3；標葉隆馬（ 2016 ）「政策的議論の経緯から見る科学コミュニケーションのこれまでとその課題」『成城大学コミュニケーション紀要』27:13-29；渡辺政隆（ 2017 ）「序文 特集：わたしが考えるサイエンスコミュニケーション」『サイエンスコミュ
ニケーション』7: 4 5；大塚善樹（ 2018 ）「科学コミュ
ニケーションとは何か−概念の見直し」『東京都市大学
横浜キャンパス情報メディアジャーナル』19: 7-13
15 ）世界科学者会議（ 1999 ）「科学と科学的知識の利用に関する世界宣言（ブダペスト宣言）」『学術の動向』（ 2019 ）24（1）: 62 6716 ）井本由紀（ 2013 ）「オートエスノグラフィー ― 調査者が自己を調査する」藤田結子・北村文編『ワードマッ
プ現代エスノグラフィー ― 新しいフィールドワークの理論と実践』新曜社（ 104-111）
17 ）末田清子・抱井尚子・田崎勝也・猿橋順子（ 2011）『コ
ミュニケーション研究法』ナカニシヤ書店。本書はコミュニケーション研究の基礎と実例について広くまとめられており，SC 研究に非常に参考になる。
18 ）CoSTEP の 7 つある講義モジュール「情報の分析と行動のための計画手法」では，事例研究等に冠する講義を設けている。しかし実践的に研究スキルを学ぶカリキュ
ラムは整備されていない。
19 ）向谷地生良らによる「当事者研究」のパラダイムは大いに参考になる。綾屋紗月 他（ 2003 ）『当事者研究の研究』医学書院などを参照。

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

17理論と実践をつなぐサイエンスコミュニケーション研究内田麻理香 Marika UCHIDA東京大学大学院特任講師，サイエンスコミュニケーター〔プロフィール〕
1974 年千葉県生まれ。東京大学工学部卒，同大学院工学系研究科修士課程修了。同大学院学際情報学府博士課程単位取得満期退学。博士（学際情報学）。日本学術振興会特別研究員（ DC1）
，東京大学工学部広報室特任研究員などを経て，サイエンスライター，サイエンスコミュニケーターとして活動。著書は『カソウケン（家庭科学総合研究所）へようこそ』，『面白すぎる天才科学者たち』（ともに講談社）ほか多数。

1. はじめに文」のほかに「実践報告」を，また，『科学技

サイエンスに対する信頼が高まるという前提

術コミュニケーション』では「報告」や「ノーをもつモデルという点では共通している 4）。

ト」という種別を設けていることを鑑みても欠如モデルの欠点を克服する理論として，

筆者は，2005年頃からサイエンスライター，

わかるとおり，それぞれの実践活動の具体的

多くの論者がモデルをつくり分類してきた。

サイエンスコミュニケーターとして実践してな内容を記録し，共有する重要性があること

もっとも単純で頻出するモデルは「欠如モデ

きたが，自身の実践を行なうにあたってさまはいうまでもない。

ル（一方向モデル）」と「双方向モデル」とのざまな困難を感じるようになった。そこで，

本稿では，筆者の個別具体的な実践活動に対比であるが，ほかの数例をあげよう。ストッ理論面からサイエンスコミュニケーションを基づいて博士論文を執筆した過程を紹介しな

クルマイヤーは，一方向コミュニケーション

学び，研究することを通じて実践に活かしたがら，サイエンスコミュニケーション実践をと欠如モデルが一体であるという見方を提示

いと考え，2009 年に東京大学大学院学際情報研究の形にする方法の提案をする。サイエン

したうえで，サイエンスコミュニケーションの学府の博士課程に社会人入学し，2019 年 1 月

スコミュニケーターの実践活動を，研究論文

実践活動を，コミュニケーションの担い手（12に博士号を取得した（博士学位請求論文の題や理論につなげる取り組みをした一例として

区分），対象者（ 12 区分），意図した成果（ 3目は「一方向型サイエンスコミュニケーショ

参考にしてもらえたら幸いである。博士論文

区分）の 3 つの観点から，合計 432 種類に細ンの意義と可能性」）。過去のサイエンスコミュ

では言及したデータを載せているが，本稿で分する三次元スペースを提案している 5）。た

ニケーターとしての実践を研究論文にするこは省いてある。

だ，分類がやや細かすぎ，分類間の関連性をとにこだわったため，10 年もの月日を費やすことになった。
「サイエンスコミュニケーション」の用語のBrossard と Lewenstein は，サイエンスコミュ
ニケーション実践活動を，欠如モデル，文脈

日本では「サイエンスコミュニケーション

モデル，素人の専門性モデル，市民参加モデ難である。また，実践活動の内容も，科学教育，

1）元年」と呼ばれる2005年を前後とし，欧米かルの 4 つに区別したうえで，「専門家から一般

科学広報，ポピュラーサイエンス，対話型サらサイエンスコミュニケーションの概念を導の人々への線形的な情報伝達」により欠如モ

イエンスコミュニケーションなど多岐にわた入する形で 2）さまざまなサイエンスコミュニ

デルを特徴づけている。文脈モデルについてり，それぞれ主体・目的・対象が異なる。さケーション活動が実践されてきた。科学啓蒙

彼らは，受け手の置かれた「複雑な社会心理らに，サイエンスコミュニケーションの評価

や科学教育ではなく，サイエンスコミュニケー

学的状況の心理学的要素に注目する」が，メッ

手法・評価体系も確立していないため，サイションという言葉が使われ注目されるようにセージの伝え方を工夫して受け手の操作を目

エンスコミュニケーション実践活動を研究論なった起源は，「欠如モデル」批判にあるとさ指すものだとみなす。その意味で，文脈モデ文の形にすることが難しいというのが実情でれる 3）。欠如モデルとは論者や使われる文脈

ルは一種の欠如モデルとみなされる。それとある。しかしながら，日本のサイエンスコミュ

によってその定義は多様だが，科学者でないは対照的に，素人の専門性モデルでは，一般

ニケーション分野の学術誌である本誌では「論人々に科学的知識を注ぎ込むことで，人々のの人々は，生活環境などに対する一種の専門

意味は，論者によって多様であり，定義は困18

把握することがかえって困難になっている。

2. 理論に対する実践活動家としての違和感

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

的知識をもつもの，市民参加モデルでは，コと位置づけたうえで，その事例として「学校向モデルは，情報伝達の方向性の観点からコンセンサス会議や市民陪審，熟議型テクノロの理科教育」をあげた 10）。一方向モデルの形

ミュニケーションを規定する見方である。しジーアセスメントなどの双方向型コミュニ式の理科教育は，はたして本当に欠如モデル

たがって，これらを一体として理解すること

ケーションへの主体的参加者として扱われに基づくものなのだろうか。そもそも理科教

は，「欠如モデルではない一方向」のコンテンる6）。Trenchは，サイエンスコミュニケーショ

育は教育であり，「サイエンスを理解すれば信ツやイベントの否定をもたらす可能性がある。

ン実践活動を分析する枠組みを整理する際に頼が増す」という欠如モデルの期待にはあて

コミュニケーションの方向性が一方向型だか

は，一方向モデル，双方向モデル，三者間モはまらない。理科教育を欠如モデルとみなす

らといって，さまざまな実践を無視または軽デルを区別したうえで，一方向モデルと欠如

ことは，一方向モデルとの混同であるといえ視することは，サイエンスコミュニケーション

モデルを対応関係にあるものとして位置づける。平川秀幸は，「大学や研究所，学会などに

実践全体の理解を歪めることにつながる。一る 7）。

よる講演会や公開講座，科学博物館での展示

方向型のサイエンスコミュニケーション実践

サイエンスコミュニケーションは，サイエやイベント，啓蒙的な雑誌や書籍，テレビ番組，

活動をより正しく評価するためにも，欠如モ

ンスに関係する問題群をよりよい解決に導く

政府からの情報提供など」を「一方向的なもデルを一方向モデルと混同せず，これらの関ために，専門家が一般の人々の声を傾聴するの」と指したうえで，「このタイプのコミュニ係を整理し直す必要がある。また，これらをことを目指して発展してきたという経緯があケーション」が欠如モデルであると解釈し批混同したままでは，「双方向」を謳った欠如モる。そのため，専門家からの人々への一方向判している 11）。近年でも，標葉靖子が，ここ

デル型のサイエンスコミュニケーションを見の情報伝達ではなく，人々の意見も取り入れ

50 年以上にわたる『科学技術白書』を検討し逃し，その実践をよしとすることにつながり参画を促す双方向型のサイエンスコミュニ

たうえで，日本の科学技術政策では，双方向かねない。そこで，実践活動の方向性，欠如

ケーションが推奨されてきた。したがって，型コミュニケーションの重要性についての認モデルか否かという 2 つの要素で，サイエン

サイエンスコミュニケーションの文脈では，識がありながら，東日本大震災以降でも従来

スコミュニケーション実践活動を分類する必

一方向型コミュニケーションは旧態の形式で型の一方向型コミュニケーション（科学教育

要があると思われる。表1は，この考えに従っあり，乗り越えるべき対象としてみなされる。

も含む）が優遇され，双方向型コミュニケー

た，サイエンスコミュニケーションの分類でそして，東日本大震災後はサイエンスコミュ

ションが重視されなかったと分析する。日本ある。

ニケーションが無力であったと批判された。

の科学技術政策における欠如モデルへの固執

震災や低線量放射線被曝などの問題解決につは，「日本のサイエンスコミュニケーションはながらない内容の実践は，「楽しいサイエンス

3. 11 のような複合的な災害に対応できな」

コミュニケーション」と呼ばれ，非難される

かったという事態をもたらした。つまり日本にまで至った 8, 9）。

の科学技術政策における欠如モデル，つまり欠如モデルが，専門家や施政者がもつ前提として批判されるべきことはわかるが，上記

一方向型コミュニケーションへの固執は一種の「構造災」であると主張する 12）。

表1：欠如モデルとコミュニケーションの方向性によ
る分類
一方向

双方向

非欠如 ・科学ジャーナリズ ・コンセンサス会議
ム・討 論 型 世 論 調 査（DP ）欠 如 ・反対派に対する理 ・原子力政策推進の解増進活動
ための対話集会のサイエンスコミュニケーションの文脈では，欠如モデルと一方向型コミュニケーション

欠如／非欠如と一方向／双方向という 2 つ

一方向型のコミュニケーションは欠如モデル

を同一視する傾向は，日本国内に限らない。

の観点が独立であるとし，新しい 4 つの分類と一体として認識され，否定的にとらえられ上述したように，ストックルマイヤー5），Bros-

法を図示した。表 1 における左下（一方向，ることが多い。筆者はこの点に疑問を抱いた。

sard と Lewenstein 6），Trench 7）だけでなく，

欠如），右下（双方向，欠如）に分類される実そのロジックだと，筆者がかかわっている書

Bucchi13），Irwin14），Miller 15）などサイエンス

践活動は欠如モデルの例にあたる。一方向モ

籍などのマスメディアを通じた，ポピュラー

コミュニケーション研究の主要な論者たちも，

デルを否定すべきものだと考え，双方向モデ

サイエンスに代表されるような実践形態は，欠如モデルと一方向モデルを結びつけて議論

ルを推奨することだけに注目していると，右情報伝達の観点から見ると一方向型のコミュしているのだ。

下に位置する批判すべき対象である「双方向ニケーションモデルに合致していたため，改そもそも，なぜ欠如モデルと一方向モデルを謳った欠如モデル」を見逃すことになる。

善されるべき対象としてみなされることにの一体化による理解が問題なのであろうか。

「双方向を謳った欠如モデル」という言葉の趣なってしまうからだ。おもに一方向型コミュ

欠如モデルは，コミュニケーションの目標に旨は，コミュニケーションにおいて受け手のニケーションを実践してきた者として，この関する見方で，専門家が述べることを非専門

ニーズを聞き，それに対応した情報発信をしサイエンスコミュニケーション研究全体の風家が一方的に受容することを目標とするもの

たほうが，受け手の説得の手段として有効だ

潮に違和感を感じたのである。

であり，専門家が非専門家の意見を取り入れという考えのもとに，双方向型コミュニケー

いくつか例をあげる。小林傳司は，欠如モ

意見や態度を変えることを想定していない点

ションを説得のための手段とするということ

デルを「従来の科学技術コミュニケーション」

で批判されるべきである。それに対して一方である。
これらの事例では，情報発信者側に「受

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

19

け手の情報を取り入れ，自分たちの考えや態士論文では成功した議論をつくることができととらえられる。ニュースを書く者も読む者

度を変える意図はない」という点で，実質的ず，最終章で課題として検討するにとどまっも情報を送ったり得たりするというよりも，むな情報の流れに関しては一方向であるといえた。しかし，多くのサイエンスコミュニケー

しろ双方がともに集団に参加することになるる。しかし，表面的には「受け手の意見を取ターが抱える問題意識に関係する内容と思わとい う 。 女 性 解 放 運 動 や 大 学 で の 暴 力 のり入れる」という形式，つまり実際に外部かれるため，本稿で紹介したい。

ニュースに接する読者は，その情報を受け取ら見て「対話」なり「双方向」であると認識

サイエンスに興味・関心が高くない人々にるだけでなく，舞台（ play ）の観客として論争される形式を用いているため，「双方向を謳っサイエンスの情報を届けるためには，サイエの世界に加わるのである。つまり，情報の受た欠如モデル」といえる。

ンスコミュニケーションをどのように設計しけ手は，情報を個人として判断・解釈するだ

コミュニケーションの方向性と，欠如モデ

たらよいのだろうか。そのことを考えるため

けでなく，「特定の見方で描かれて形づくられルであるか否かを分離して考えることは，指に，サイエンスコミュニケーションの「コミュた世界」に集団の中の一員として加わるとす

摘されてみれば拍子抜けするほど当たり前のニケーション」の意味から検討することにしるのが儀礼的コミュニケーションの核となることである。しかし，数多くの論者たちが，た。米国のコミュニケーション学者であるJ. W.

発想である。

一方向型コミュニケーションと欠如モデルを，

Carey は，コミュニケーションを伝達的モデル

Carey の儀礼的観点に立つと，ニュースは情

暗黙裡に一体なものとして認識している。筆と儀礼的モデルという 2 つのモデルに分類す

報ではなく，受け手を巻き込む「ドラマ」と者がこの一方向型コミュニケーションと欠如ることを提案した。伝達的モデルと儀礼的モなる。儀礼的観点では，コミュニケーション

モデルを切り離して議論する観点に至ったの

デルは，伝達的コミュニケーション観と儀礼は人々の人生を形づくり，秩序づけ，色合い

は，一方向型コミュニケーションの実践者だ

的コミュニケーション観という，コミュニケーを与える「リアリティ」の表現とされる。つ

からこそ，従来のサイエンスコミュニケーショ

ションの見方に関する区別に由来する 19）。

まり，儀礼的コミュニケーションにおいては，

ン研究の文脈に違和感を持ち続けたからと考伝達的モデルとは，コミュニケーションの人々が仲間意識や共通性に基づいて集まり，えている。現場を知る立場から研究分野を眺

情報伝達の機能に注目したコミュニケーショ「コミュニティ」を形成し，維持する。
「コミュ

めてみると，何らかの素朴な疑問や違和感をンモデルである。サイエンスコミュニケーショ

ニティ」は形成されるだけではなく，歴史的抱くことになるかと思われる。その疑問や違ンのモデルとして代表的なものは，前述したな時間軸に沿って存続し，変化する。つまり，和感は，研究設問に育てていくことができる。

とおり一方向モデルと双方向モデルであるが，Carey によれば儀礼的観点では，コミュニケー

実践者ならではの視点は，既存のサイエンス

これらはいずれも情報伝達に関するモデルでションは「リアリティ」が形成され，維持され，コミュニケーション研究に新たな論点を提示ある。コミュニケーションの理論構築におい修復され，変容する象徴的な過程である。人々できる可能性があり，重要であると考える。

て情報伝達が重視されたのは，20 世紀半ばには，コミュニケーションによって形成される通信工学者のシャノンが，情報伝達としての「コミュニティ」の中で，不断に修正される「リコミュニケーションの数学的定理による一般

アリティ」と向き合いながら生活する。そう的なモデルの形成可能性を示唆したからであして，コミュニケーションにおいて提示され現在，数々の精力的なサイエンスコミュニ

る 20, 21）。サイエンスコミュニケーションの議

る「リアリティ」は，人々の日常生活に根づき，ケーションの実践活動がなされているが，そ論でも，情報伝達を重視するモデルを紹介す

共通の文化を形成していく。

れらの実践活動が，サイエンスへの興味・関る際には，シャノンのモデルを登場させるこ「コミュニティ」をつくる儀礼的コミュニ

心が高くない層に届きにくいという課題は共とは定番である 5, 22, 23）。

ケーション観の観点から見ると，該当するサ

3. サイエンス好きの内側でとどまる現状

20

有されているだろう。一般向けの科学イベン

儀礼的コミュニケーション観は，情報伝達

イエンスコミュニケーションの事例が多数あトにおいても，サイエンスへの興味・関心がではなく，情報の受け手が情報を共有し，集ることがわかる。たとえば，中西悟堂が設立

高い参加者が大半を占めているという結果が合する作用に着目する。伝達的観点に立てば，した公益財団法人日本野鳥の会は，アマチュ

得られている 16, 17）。サイエンスコミュニケー

新聞はニュースや知識を広める装置としての

アと鳥類学者が交流する会員，サポーターのターが「参加者の非固定化・拡大」を問題とメディアとみなされる。ニュースを読んだ読人数があわせて 50,000 人超を擁する大きな団

して抱えているという指摘もある 18）。筆者が者は，その情報を受け取って態度を変化させ体となった 24）。「日本野鳥の会」の会報誌，研究を始めた動機も，サイエンスへの興味・るか，情報の送り手を信頼するかしないか，

同じ活動の共有を通じて「コミュニティ」が関心が高い人々にとどまらないサイエンスコなどのように個人としての反応が重視される。

生成し，鳥類に関するアマチュア，プロフェッミュニケーションの検討をすることだった。

しかし，儀礼的観点では，新聞を読む行為は，

ショナルを問わない会ができたと考えられる。

「サイエンスに興味・関心が高くない人々に，読者が新しい情報を得るか得まいかにかかわ

DDT の危険性を訴えたレイチェル・カーソン

サイエンスの内容をどのように届ければよい

らず，新聞の中に描かれる世界の中に参加し，の『沈黙の春』25）は，その発売直後から反響か」を研究の目的として掲げてはいたが，博

そこで提示される特定の見方に加わる儀式だを呼び，出版から10 年で米国はDDT 全面規制

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

に至り 26），最終的には1972 年に国際連合人間

ニケーション観の枠内ではあるが，そのうち比較した結果から，それぞれ受け手（読者・環境会議が開催され，国連環境計画の設立にの一方向型サイエンスコミュミケーションに視聴者）の属性が異なることがわかった。メ至った 27）。カーソンの書籍を読んで，「リアリ

ついて詳細に検討することにした。

ディア・形式によって受け手の属性が異なる

ティ」を共有した人々が「コミュニティ」を

一方向型サイエンスコミュニケーションは，

ため，同じ「日常生活とサイエンス」の同じつくり，環境保護運動にまで発展したと考え

サイエンスコミュニケーションでは推奨され内容でも，メディア・形式が変化することで，ることもできる。サイエンスコミュニケーショ

ない形態だとみなされ，議論の俎上に載せら異なる層の人びとにアプローチできた可能性

ンの文脈でも，「コミュニティ」の生成過程にれることが少なかった。しかし，第 2 節の議論が高いことの傍証とした。

注目することで，サイエンスに新たに興味・から，一方向型の実践活動と欠如モデルを分本来ならば，筆者の実践の受け手へのアン関心をもつようになった人々を検討すること

離することができたことで，一方向型サイエ

ケート調査やインタビューなどを用いて分析ができるだろう。

ンスコミュニケーションを積極的に精査するすべきであったが，体系的な評価の枠組みをCarey による儀礼的コミュニケーション観に準備が整ったことになる。続いて，筆者の行つくることができず，NHK の『生活時間調査』

おける「コミュニティ」はきわめて抽象度のなってきた一方向型コミュニケーションの実や『平成 27 年版情報通信白書』32）に基づいて高いものであり，それが何を意味するか，明践活動を取り上げ，メディア・形式がもつ特傾向を議論するにとどまった。理想としては，

確な言葉で具体的に説明することは難しい。

徴による利点・欠点に焦点を当てながら検討

受け手の属性のほか，サイエンスへの興味・「コミュニティ」という言葉そのものも多義的した。

関心の度合い，コンテンツに接したのちの態であり，慎重な取り扱いが必要である。さらに，筆者は，書籍，新聞，雑誌，テレビなど多度の変化なども検討する必要があるだろう。

「儀礼」という語も，研究分野や論者，時代に様な媒体を通じてサイエンスコミュニケー

筆者の実践活動の展開から，ある内容の一よって意味が異なる 28）。より精緻な議論に練ション活動を行なってきた。その内容は，日方向型コミュニケーション実践活動が，別のり上げる必要はあるが，情報伝達ではなく動常生活とサイエンスの関連づけのほか，科学一方向型や双方向型の実践活動など多様なメ的なコミュニケーションの機能に注目するサ者のプライベート，理系女性のキャリアパス

ディア・形式へ展開しうることを示すことはイエンスコミュニケーションは，サイエンスなどさまざまである。これらは研究計画を立できた。また，同じ一方向型コミュニケーショに関心が高い人々だけにとどまらないサイエてたうえで実践したわけではない，一貫性のンのうちでも，テレビ，新聞，書籍などで受ンスコミュニケーションを考慮する際に，重ない一連の活動である。これらを，ひとまとけ手の属性が異なることから，複数のメディ要な論点になると考えている。

まりの研究として示す論文を構成するために

ア・形式での実践をすることで多様な層の人々

非常に苦心した。

に届き得たと考えられる。

サイエンスコミュニケーションは，科学技術理解増進や，サイエンスにまつわる問題解

雑多な実践を整理するために，取り上げる

一方向型のサイエンスコミュニケーション

決だけがその機能ではない。サイエンスを通実践の内容は日常生活と関連づけたサイエン

実践活動は受け手の数が多いため，受け手のじてコミュニティをつくり，新たな価値を創出

スコミュニケーションに限定した。
そのうえで，

人数が限られる双方向型の実践に比べて他のしたり，世の中を動かす運動に発展させる可

筆者の実践活動の特徴は，①一方向型サイエ

メディア・形式の企画につながる可能性が高能性がある。専門家の手からサイエンスが解ンスコミュニケーションが中心であること，②い。一方向型ならではの強みは，情報の受けき放たれ，文化としてのサイエンスが人々の日常生活とサイエンスを関連づけた内容で，手が自分たちの好きなように情報にアクセス間に根づくことは，結果的に科学技術理解増

複数のメディア・形式で展開した経験がある

し，送り手の意図とは関係なく受け手の好き進にも貢献することになるし，サイエンスにこと，の 2 つであるととらえ，その実践の詳細な形で利用できる点にあり，その結果，一方まつわる諸問題を「自分ごと」として考えるを検討することにした。

向型コミュニケーションは高い伝搬力をもつ人々が増えることにもつながる。サイエンス

筆者の実践は，インターネットから始まり，ことができる。ただし，受け手となる人のすへの興味・関心が高くない人々に向けたサイ

続いて，書籍，テレビなどの一方向型コミュ

べてが，発信した情報を受け入れてくれるわ

エンスコミュニケーションは，分野にとってニケーション，さらにワークショップなどの双けではないという問題点は残る。一方向型コ

重要な課題である。

方向型コミュニケーションに展開している。

ミュニケーションは，受け手が情報をどのよ

まずは筆者の実践間の関連をみることで，同うに受け取るかどうかはコントロールできな

じ内容でも他のメディア・手法への展開が可

いが，情報を伝搬する手段としては優れてい能であることを示した。一方向型コミュニケー

ることはわかる。

4. 実践を研究論文にすること

筆者の博士論文では，儀礼的コミュニケー

ションにはテレビ，新聞，書籍などが含まれる。

続いて，Bultitude のサイエンスコミュニケー

ション観を導入することができなかったため，

NHK が実施した『国民生活時間調査』29〜31）の，ションにおけるメディアによる得失に関する伝達的コミュニケーション観に基づいた議論

年代別と性別で各メディア（
「テレビ」
「新聞」

議論を補助線としながら，筆者の実践活動ので進めることになった。そこで，伝達的コミュ「雑誌・マンガ・本」「ネット」）の行為者率を

詳細を検討した 33）。

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

21

Bultitude は，サイエンスコミュニケーショ

新聞（連載）は，送り手である筆者が内容

ンにおけるメディア・形式による長所と短所をコントロールする自由度が高かった。新聞を，①雑誌・テレビ・ラジオ・新聞，②ライというメディアは受け手の数が多く，さらにそれに比べ，送り手であるサイエンスコミュ

ブまたは対面のイベント，③インターネット，

連載という形は固定した受け手を得ることがニケーターの経験や技術は属人的だとみなさと 3 つに分類してまとめた。この枠組みを用できる。また，連載という形式は送り手と受れ，研究論文の形ではなかなかほかの人々にいつつ，筆者の実践活動をインターネット・

け手との距離が近くなる（インターネット上

伝わらない。しかし，送り手のもつノウハウ

書籍・テレビ・雑誌・新聞（連載）・子ども向での連載のときも同様）。単発の寄稿やテレビや実感をほかのサイエンスコミュニケーター

け実験教室の 6 つのメディア・形式で分類し出演などに比べて，熱心に情報を受け取る読と共有するための手段があってもよいのではて検討し，メディア・形式による利点・欠点者を得たと考えられる。また，発信する情報ないだろうか。筆者の場合も，経験を研究のを議論した。筆者の実践活動の範囲内での分の自由度も高かったため，サイエンスに関す形にしようとしたが，雑駁な記述にとどまっ析ではあるが，おおよそのところは Bultitude

る多様なテーマを扱うことができた。

てしまった感は否めない。一方で，筆者は東が示したとおりのメディア・形式ごとの長所・

メディア・形式ごとの特徴をいくつかあげ

22

あるように思われる。

京大学の科学技術インタープリター養成プロ

5. 実践者の経験を研究にするために短所の特徴が見られた。

数は少ないとはいえ，それなりに積み上げがグラムの受講生に向けた授業を担当しているが，このような送り手の経験から生まれた知る。伝搬力をもったメディアであるテレビで，Bultitude の論考を枠組みとして，各メディ

見は，サイエンスコミュニケーション研究や放映を契機に新たなメディア・形式の実践活

ア・形式の得失を検討することで，それぞれ実践活動を目指す学生に興味深く聞いてもら動（雑誌，新聞，イベントなど）につながっの特徴を見いだすことができるなど多少は見える印象がある。サイエンスコミュニケーター

たり，書籍が増刷されるなど，以前の別のメ通しがよくなったが，それでもなお羅列的なの経験は，ほかのサイエンスコミュニケーター

ディアでの実践にも影響を及ぼしたりした。

記述にとどまってしまったという課題は残さにとって役に立つ「知」であることはまちがしかし，多くの受け手に合わせてつくる必要れた。石村源生が指摘したとおり，サイエン

いない。

があるため，表層的な内容に限定されること

スコミュニケーションの評価は重要なテーマ

そこで，先人のサイエンスコミュニケーター

が多く，内容について筆者が管理できる割合

ではあるが，その目的や評価軸など判断すべの知見を共有する研究の方法論として，オーは少なくなる。番組の制作にあたり，正確さ

き要素が多様であるため，今も統一した見解

トエスノグラフィーの手法を提案したい。エ

を求める筆者と，わかりやすさを求めるテレがあるとはいえない 34）。サイエンスコミュニ

スノグラフィーは，文化人類学の分野で中心

ビの制作者側とで，意見の調整に苦労するこケーション実践活動の評価に関しては，サイ的な調査研究方法として発展してきた質的研とが多かった。

エンスコミュニケーション研究全体で取り組究法である。その後，社会学だけでなく，教雑誌の場合は，料理雑誌などに掲載される

む重要性のある課題である。また，メディア・育学，看護学，心理学，経営学，歴史学などなど，ふだんサイエンスに接しない人々を対形式が異なると，目的や受け手なども変化す

さまざまな分野で応用されるようになった。

象にしたため，「家事に役に立つサイエンス」

る。このように統一されていないサイエンス

エスノグラフィーは，研究者がフィールドにという側面を強調する内容が多くなった。サ

コミュニケーション実践活動を，包括的に評入る参与観察を通じて，その現場を内側から

イエンスの不思議さや面白さなどに関する内

価する枠組みをつくることは，現実には難し

理解するための調査・研究方法である 36〜38）。

容は，企画の相談で受け入れられない場合がいと考えられる。

研究は，問いを立てて研究設問に育て，そ多く，サイエンスの実用性をアピールすると西山敏樹は，サイエンスコミュニケーショの答えを明らかにする営みであるが，エスノいう結果になり，サイエンスの多様な側面をンの実践活動を論文として投稿する際は，実グラフィーの特徴は問いを現場で発見するこ伝えたとは言いがたい。さらに，読者にとっ践前に文献検討をし，そのうえで研究計画にとにある。方法が実践の下に位置づけられるてのわかりやすさを目指すため，コンテンツ

則って何らかの実験（実践），検討された成果手法である。さらに，質的研究の源流としての内容を深めることも困難であった。内容がを論文化するというプロセスを踏むことが必位置づけられているエスノグラフィーは，数

表層的な面にとどまってしまう点は，テレビ要だと述べる 35）。これは，サイエンスコミュ

量化ではなく，その現場の性質を探ることにをメディアにした場合と共通する。女性向け

ニケーションの実践活動を論文化する際の「王力点が置かれている。このようなエスノグラ

雑誌にサイエンスの内容を取り込むことがで道」といえよう。この際の客観的データとして，

フィーの研究方法は，サイエンスコミュニケー

きたとはいえ，単発の企画や 1〜2 年の連載で受け手のアンケートやインタビューなどの調ションの研究と相性がよいだろう。

終了することがほとんどである。料理や家事

査が用いられる。国内の学術誌でも「実践報また，オートエスノグラフィーは，「調査者に関心が高い人々に，どのようにサイエンス

告」などの種別で受け手の分析などの結果はが自分自身を研究対象とし，自分の主観的なの内容を提示するかは大きな課題として残さ報告されることが多く，サイエンスコミュニ

経験を表現しながら，それを自己再帰的に考れた。

ケーションの受け手に関する調査は，いまだ察する手法」39）である。オートエスノグラ

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

フィーでは，主観が入ることは非科学的とみなされない。語り手の行動，思考や感情，ほかの人々とのやりとりなどの細やかな表現を通じて，その社会の理解を深める研究法なのである。オートエスノグラフィーの手法は，サイエンスコミュニケーションの送り手がもつ暗黙知や体感を研究の形にし，サイエンス
コミュニケーション業界全体で共有できるかもしれない。筆者の博士論文においても，自身の実践に関してエスノグラフィーの手法を用いて当事者がもつ個人の感情体験を積極的に記述したほうがよかったのではないか，との反省がある。
サイエンスコミュニケーション研究は，受け手の研究が中心的に行なわれているが，送り手に注目した研究は少ない。送り手の「語り」を分厚く記述し，その詳細に分け入る質的研
究は，実践の現場と乖離しない新たなサイエ
ンスコミュニケーションの「知」を提供できるのではないだろうか。
以上，サイエンスコミュニケーションの実践者と研究者という二重の立場から，サイエ
ンスコミュニケーション研究の新たな切り口を提案した。本稿もまた，ある意味で「オートエスノグラフィー」的な叙述といえるかもしれない。いくらかでも参考になれば幸いである。
参考文献
1）小林傳司：「特集：サイエンス・コミュニケーション」，『科
学技術社会論研究』，Vol. 5，p. 7，2008.
2 ）渡辺政隆：「科学技術理解増進からサイエンスコミュニ
ケーションへの流れ」，『科学技術社会論研究』，Vol. 5，

Vol. 13, pp. 3-16, 2013．

pp. 10-21，2008.
3 ）藤垣裕子・廣野喜幸：「はじめに」，藤垣裕子・廣野喜幸編『科学コミュニケーション論』，東京大学出版会，
2008.
4 ）伊勢田哲治：「【キーワード】欠如モデル」，中村征樹編『ポスト 3・11 の科学と政治』，ナカニシヤ出版，2013.

18 ）吉澤剛：「アンケート分析から見る科学技術コミュニ
ケーターの実態」，『市民科学』，Vol. 28, pp. 1-23, 2010．
19 ）Carey J. W.: A Cultural Approach to Communication,
Carey, J. W. (Ed.),, Routledge, 1989．

5 ）ストックルマイヤー S.：「科学との対話―サイエンスコ
ミュニケーションのモデル ―」，ギルバート，J. K.・ス
トックルマイヤー，S. 編，小川義和・加納圭・常見俊直
監訳『現代の事例から学ぶサイエンスコミュニケーション』，慶應義塾大学出版会，2013.

20 ）シャノン , C. E.・ウィーバー, W.:『通信の数学的理論』，
ちくま学芸文庫，2009．

6 ）Brossard,D. and Lewenstein,B.V.：Critical Appraisal of
Models of Public Understanding of Science: Using Practice to Inform Theory, L. Kahlor and P. Stout (Eds.),:,
Routledge, pp. 11-39, 2010.

22 ）Bowater, L. and Yeoman, K.: Communication, Learning
and Writing, L. Bowater and K. Yeoman (Eds.),, WileyBlackwell, 2012.

7 ）Trench, B.: “Towards an Analytical Framework of
Science Communication Models" Cheng, D.
. (Eds.),, Springer, pp. 119-135, 2008.
8 ）平川秀幸：「 3・11 以後の科学技術コミュニケーションの課題 ― 日本版『信頼の危機』とその応答」，菊池誠
編 ,『もうダマされないための「科学」講義』，光文社新書，2011.
9 ）八代嘉美：「私たちはどのような未来を選ぶのか」，東浩紀編『思想地図β』，contectures，2011.
10 ）小林傳司：「なぜいま科学技術コミュニケーションなのか」，小林傳司著『トランス・サイエンスの時代：科学
技術と社会をつなぐ』，NTT 出版，2007.
11）平川秀幸：「「統治」から「ガバナンス」へ」，平川秀幸
著『科学は誰のものか：社会の側から問い直す』，NTT
出版，2010.
12 ）Ishihara-Shineha,S.: Persistence of the Deficit Modelin Japanʼs Science Communication: Analysis of White
Papers on Science and Technology,:, Vol. 11,
pp. 305-329, 2017.
13 ）Bucchi, M.: Of deficits, deviations and dialogues,
Theories of public communication of science, Bucchi, M.
and Trench, B. (Eds),, Routledge, 2008.
14 ）Irwin, A.: Moving forwards or in circles? Science communication and scientific governance in an age ofinnovation, Holliman, R.
. (Eds.),:, Oxford University
Press, 2009.
15 ）Miller, S.: Deﬁcit Model, S. H. Priest (Ed.),
tion, Inc, 2010.

, SAGE Publica-21）ロジャーズ，E. M.:『コミュニケーションの科学：マルチメディア社会の基礎理論』，安田寿明訳，共立出版，
1992．

23 ）Suldovsky, B. In science communication, why does theidea of the public deficit always return? Exploring key
inﬂuences,, Vol. 25, No. 4,
pp. 415-26, 2016.
24 ）瀬戸口明久：「『野鳥』という動物観」，石田戢・濱野佐代子・花園誠・瀬戸口明久『日本の動物観：人と動物の関係史』，東京大学出版会，2013．
25 ）カーソン，R.:『沈黙の春』，青樹簗一訳，新潮文庫，1974．
26 ）五島綾子：『〈科学ブーム〉の構造：科学技術が神話を生みだすとき』，みすず書房，2014．
27 ）岡島成行：「自然保護から環境保護へ」，岡島成行『アメリカの環境保護運動』，岩波書店，1990.
28 ）ベル，C：『儀礼学概論』，木村敏明・早川敦訳，仏教出版，
2017.
29 ）NHK 放送文化研究所：『国民生活時間調査：データブッ
ク (2005) 』，日本放送出版協会，2006.
30 ）NHK 放送文化研究所：『国民生活時間調査：データブッ
ク (2010) 』，日本放送出版協会，2011.
31）NHK 放送文化研究所：『国民生活時間調査：データブッ
ク (2015) 』，日本放送出版協会，2016.
32 ）「平成 27 年版情報通信白書」ウェブサイト：http://www.
soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h27/pdf/
index.html（ 2019. 9. 3 閲覧）.
33 ）Bultitude, K.: The Why and How of Science Communication, Rosulek, P. (Ed.),, the
Euoropian Commition, 2011.
34 ）石村源生：「科学技術コミュニケーションの評価手法整備のための包括的枠組みの構築」，博士論文，北海道大学大学院，2018.
35 ）西山敏樹：「あなたの投稿論文で社会は変わるかもしれません」，本誌，Vol. 8，No. 1，pp. 24-25，2018.
36 ）フリック，U.：「観察とエスノグラフィー」，フリック，
U. 著，小田博志監訳，小田博志・山本則子・春日常・
宮地直子訳『質的研究入門』，春秋社，2007.

16 ）西條美紀：『社会技術研究開発事業 平成 20 年度研究開発実施報告書 研究開発プログラム「 21世紀の科学技術リテラシー」研究開発プロジェクト名「科学技術リテラ
シーの実態調査と社会的活動傾向別教育プログラムの開発」』，2009.

37 ）小田博志：「エスノグラフィーをはじめよう」，小田博志
著『エスノグラフィー入門』，春秋社，2010.

17) 加納圭・水町衣里・岩崎琢也・磯部洋明・川人よし恵・前波晴彦：「サイエンスカフェ参加者のセグメン
テーションとターゲティング〜「科学・技術への関与」という観点から〜」，『科学技術コミュニケーション』，

39 ）井本由紀：「オートエスノグラフィー」，藤田結子・北村文編『現代エスノグラフィー：新しいフィールドワークの理論と実践』，新曜社，2013.

38 ）小田博志：「エスノグラフィーとは」，小田博志著『エスノグラフィー入門』，春秋社，2010.

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

23

これからのサイエンスコミュニケーション研究と協会誌
小川義和 Yoshikazu OGAWA
国立科学博物館，日本サイエンスコミュニケーション協会副会長

高め，人々が科学技術をめぐる問題に主体的発になっています（本誌通巻第12 号「市民科学」）。

に関与していける社会の実現に貢献します」

SC の歴史について「欠如モデル」「理解増ことを目的としています 1）。図1は，その社会進モデル」から「対話モデル」「パブリックエ

本号では，「サイエンスコミュニケーション

における SC を示しています。図には SC を展

ンゲージメント」への転換がしばしば取り上

研究の最前線」という特集を組み，多方面の開するアクター（社会的集団）が 8 つ想定されげられます。これらが不可逆的に置き換わっ

識者からご寄稿いただき，サイエンスコミュており，各社会的集団は比較的同じようなサたと考えるのがわかりやすいのですが，本特ニケーション（以下，SCと略記）研究の現状，

イエンスリテラシーをもつ人々から構成され集で工藤氏（ pp. 8-11）の指摘にあるように SC

課題，そして研究領域の可能性について考察ています。この図を活用してSC を定義すると，の実践においてこれらの方法論が混在していしました。多くの識者が共通して指摘してい「各社会的集団内および社会的集団間で行なます。例えば，理科授業では課題を解決する

るように，SC は多様です。これには 2 つの理

われるサイエンスにかかわるコミュニケー

ために児童生徒どうしの対話を通じた深い学

由があると思います。第一に，SC が対象とすション」といえるでしょう。例えば，学協会・びが展開されておりますが，依然として基礎る科学分野は広範囲にわたります。SC はサイ

研究機関内の科学者どうしは，自然の事象に的な知識を身につけるためには「理解増進モ

エンスとコミュニケーションの組合せです。

対し，より合理的な理解と説明を目指し，SCデル」による授業が効果的で効率的です。こサイエンスは，数学，物理学，生物学などのを展開しています。市民と学協会・研究機関のように SC では展開されるそれぞれの文脈に

自然科学，技術のほか，人文科学も含みます。

の間では，研究成果を社会に還元することを応じた方法論と目的が選択されています。

また自然科学は世界を理解し，説明するため目的にアウトリーチ活動が研究者側から市民の理を追究することを目的とし，技術はよりに対し行なわれ，本誌におよい社会生活を営むための変革を目指すなど，

いても同様な実践報告が多目的や方法論が各分野で異なります。第二に，く掲載されています。一方，コミュニケーションが展開される場面が多様

研究者に対し市民が主体とです。コミュニケーションは人と人との対話なった SC は少ないようでを意味しますが，集団どうしの交流や機関どす。メディア，学協会・研うしの連携協働も含みます。SC は，コミュニ

究機関，市民との間の SC もケーションが展開される地域社会の文化的背あります（本誌通巻第 2 号「ミ景などに依存し，その文化や風土を醸成する

ドルメディアの挑戦」など）。

集団によって目的と方法が異なるといってよ

市民と博物館・科学館の間いでしょう。本特集で川本氏（ pp. 12-17 ）が指では市民が展示を見学した

摘しているように SC にはさまざまな定義が存り，イベントに参加したり在します。

するだけでなく，地域の課

1. サイエンスコミュニケーションの多様性

24

日本サイエンスコミュニケーション協会（以題解決のために博物館と市下，本協会と略記）は，「 SC を促進すること民が協働で調査研究を進めにより，社会全体のサイエンスリテラシーをる市民科学という活動も活

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

図1 本協会が考えるSC

右下の象限に位置づけられます。そこでは多▶論文の内容（何を）様な実践活動が行なわれています。SC 活動の「協会誌は，日本サイエンスコミュニケー

実践記録を共有し，その中から帰納的に理論

ション協会の公式な和文機関誌で，会員から

SC 研究では，SC 活動を理論化・体系化し，化・体系化につなげていく研究方法が考えらの投稿原稿のうち，目的に合致し，かつ協会

理論を応用し，実践を行ない，理論をさらにれます（右上の象限へ）。すなわち複数の実践

編集委員会の閲読・査読を経て掲載が認めら修正し，確立していくという循環が必要です。

活動から帰納的に導き出される共有知をもとれた記事および論文が掲載されます。社会的

この考え方に基づき，SC の学術化について 4に理論化していく方法です。それには定例会に重要なテーマなど，必要とされる場合には，つの象限が提案されています 2）。SC が多様で（研究会発表会）での報告や協会誌の記事，実会員以外の方への依頼による記事・論文を掲あることを考えると，研究を進めるには，一践報告の投稿などの集積を通じて，実践活動

載することもあります。投稿の記事・論文のつの方法では困難です。SC は，実践と理論のの共通性を見いだし，共有知を構築・蓄積し種類は，記事，実践報告，総説，論文とします。

相互作用によって創造され，共有される社会ていくことが重要です。

依頼原稿の種類は，招待記事，招待解説，招2. SC研究の方向性的営為です。その研究には SC の実践の理論化

演繹的に理論を立てて実践して検証する実と理論の実践化という双方性のプロセスが重証研究と実践活動から帰納的に理論や考え方要です。前述の提案にこの考え方を加え，検を導出する実践研究などに対し，本誌では創刊当時の基本的方針に基づいて，現在も討して作成したのが図2です。

2014 年 2 号から論文種目「実践報告」を設け刊行しています。創刊号の巻頭言の「交流とSC の理論的研究では，「 SC の潮流が生まれました。研究活動の成果を「実践報告」とし議論の場として」という本誌の基本的な編集てきた歴史的背景」のような歴史的研究，社て挑戦していただきたいと思っています。た

方針は変わっておりません。すなわち，本誌

会と SC の関係性にかかわる研究，SC に有効

だ本号で指摘されているように，SC では多様は会員の SC 活動に関する情報交換誌と会員相な教育理論研究，…などが考えられます。これな実践活動から共通性を見いだすことができ

互の批判によるSC 研究に関する学術誌の性格は，左上の象限で行なわれる研究ですが，SCるのか，また理論化するための客観的証拠のを持ち合わせています。本誌が交流の場とし研究は新しい分野なので，近接の学問領域の積み上げができるか，など疑問があります。

て機能しているでしょうか。皆さんの実践活

理論や方法論を活用することも必要です。
「社

本特集の内田氏（ pp. 18-23 ），川本氏の論考に動の様子を紙上で紹介していますが，それが

会科学」
「心理学」
「教育学」
「環境教育学」「博もありましたが，一つひとつの実践活動をオー

新たな実践活動を生み出しているかという点

物館学」「科学技術社会論」などの既存の学問

トエスノグラフィーの手法を用いて記録し，では十分とはいえないかもしれません。また領域からのアプローチまたは研究手法の援用

集積していくことも有効です。これらの質的議論の場としては，会員どうしの相互批判的による研究が想定されます。これらは，先行研究を証拠として集積し，俯瞰して，体系化な論文は少なく，課題が残ります。

研究や他の学問領域からの知見をもとにしたする研究方法が考えられます。

会員の皆さんの SC の実践活動と研究はいか演繹的手法によるアプローチです。そして，左上の象限での理論研究を左下の象限へ応用

待論文とします。
」

がでしょうか。学協会・研究機関やメディア

3. 協会誌の基本的な考え方が主体となって行なうSC 活動の報告は多いよ

し，適用できそうな理論を仮に立てて，多様うです。研究者が SC 活動を企画し，参加者のな社会的文脈に実装していくための枠組みをここで改めて協会誌『サイエンスコミュニ

変容を分析するという方法が研究として実現構築していく研究が考えられます。枠組みにケーション』の編集方針（一部抜粋）を以下可能性が高いでしょう。その際，研究者自身

基づく実証研究の蓄積によって枠組みと理論に紹介します。

を研究対象にして SC 研究を進めることも新たを検証し，修正していくことになります。
全国各地で実施されているSC 活動はおもにな視点です。図 1 に照らし合わせてみて，市▶刊行の目的（何のために）

民と公共団体，博物館・科学館と公共団体・「会員に対して SC に関する実践及び研究のNPO をつなぐ SC など，実践と研究の領域はた

成果を発表する機会を設け，かつ広くSC に関

くさんあります。編集委員会では，トレンド

する討論と交流の場を提供することで，我がを踏まえて領域を定めて特集を組んでおりま

国の SC の発展に資することを目的としていますが，全体をカバーするまでにはいたっていす。本誌の刊行を通して，会員ならびに一般ません。会員皆さんからのアイディアと投稿読者が幅広い SC の全体像を把握し，全国いたをお待ちしております。

るところで SC が実践され，ひいては市民一人ひとりが科学技術を有効に活用して日常の生活をより豊かに営むようになることを目指し
図２ SC 研究の方向性

ています。
」

註・文献
1）一般社団法人日本サイエンスコミュニケーション協会
定款による。https://www.sciencecommunication.jp/
association/articlesofassociation/（ 2019 年 10 月1日取得）
2 ）小川義和：深める―調査及び研究．サイエンスコミュニ
ケーション，1（ 1），28, 2012.

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

25

連載企画

つながる

第11回

理化学研究所や高エネルギー加速器研究機構などの研究機関の広報専門職員として勤務経験のある岡田小枝子さんから，前号に引き続きさまざまなコミュニケーション活動について報告していただきます。今回は，海外の研究機関や大学に所属する
学生や研究者を対象にした国際広報の業務についてです。

所属機関の研究者と国内外の研究者をつなげる
岡田小枝子 Saeko OKADA
情報・システム研究機構 本部広報室

科学技術を研究する研究者が所属する組織

際的にもっと見える」理研の推進，つまり世たコンペで，科学出版社として長い伝統をもと社会をつなぐ科学技術広報。前号ではおも

界での理研の知名度と理解度を向上させるた

つ海外の出版社に制作を依頼することが決まに「国民から研究活動に対する理解や支援をめ，本格的な英文ウェブコンテンツ，広報誌

り，立ち上げの業務が始まりました。仕様は，

いただくと同時に，国民の要望を取り込んだを作成することとなり，2005 年の秋，私がそ論文として発表された最新の研究成果を毎週研究活動を進める広報業務」を，私の経験かの担当者として採用されたのです。

2 本，記事にしてウェブサイトに公開し，月1

ら振り返ってみました。こうした国内向けの「 RIKEN Research 」と名づけられたこの英文

回，特集記事や研究者のプロファイル的な記

広報は，おもに税金から捻出させていただく

コンテンツは，外部の業者に制作を依頼する

事，時事的なトピックス記事も足して冊子と公費の研究費や，市民からの寄付金といったことになりました（図1）。着任後早々に行なっして発行し，国内外の主だった大学や研究機

研究費，研究場所を獲得するための国民の皆さん，そして将来所属機関の研究者になってもらえるような国内の学生・研究者を対象とした業務です。
そしてもう一方で重要なのが，日本の研究の国際化を推進するうえで欠かせない，とくに海外の研究機関や大学に所属する学生や研究者を対象とした国際広報です。本号では，
国際広報業務についての私の経験と，それによって知りえた広報業務のエッセンスをお伝えしたいと思います。

1.「RIKEN Research」の制作で始まった国際広報業務
前号で書いたように，私の広報担当者としてのキャリアの本格的なスタートは，理研の本部広報室での国際広報担当が皮切りでした。
当時の理研の野依良治理事長の「野依イニシ
アティブ」の1番目，「見える理研」，とくに「国26

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

図1：「RIKEN Research」ウェブページ（ 2010 年当時）

Vol.9 No.2 2019 年

くりたい」とする彼らと，「学術的な正確さは理研以外の研究機関にも業務範囲を広げるよ

英文記事の作成は，オーストラリアに居住

譲れない」とする研究者の間で仲介役を務め，うになり，研究者も，プロセスは大変だがでする現地の英語ネイティブのエディターが中

お互いの落としどころを見つけつつ，良質なきあがった広報制作物の恩恵があるというこ心となり，各分野のフリーランスの英語ネイコンテンツの制作につなげるのが私の役割でとを理解してくれるようになりました。

ティブライターからなるチームで行なうことした。双方に「仰ることはわかりますが，でも」なお，RIKEN Researchのコンテンツを年1回になりました。それに東京在住の日本人のウェと引いたり押したりしながら妥協点を見つけまとめたものを中心に，英文の年報の制作もブマスター，デザイナー，さらに和訳して日ていく，こうした調整の部分は，科学的な内開始しました。

本語コンテンツとしても活用することになっ容がわかっていて翻訳できるというだけでなたため，和訳のコーディネーターなどもチー

く，人間的なコミュニケーション力が必要とムに加わりました。理研の側は，プロジェクされます。広報という「組織」の枠がある科

ト総括の私と編集アシスタントというチーム

学コミュニケーションでは欠かせないプロセ

RIKEN Research は，論文が発表された直後です。

スです。個人的にはこの部分が 7〜8 割くらいに出る研究成果の解説記事ですが，あくまで外注先の制作チームは，このプロジェクトという実感があり，この調整の部分を冷静に論文の解禁後に出すコンテンツでした。そこのために初めて結成されたチームであり，広

上手にこなすことが広報のプロとして重要だ

で，海外メディア向けの英文プレスリリース

報業務を請け負うのも初めてでした。私も，ということを，この大きなプロジェクトの運営を別に出すことも考え始めました。国内メディ本格的な広報の仕事はこの業務が初めてだっで学びました。

アでの報道は，納税者への訴求が大きな目的

関などに配布するというものでした。

3. 海外展示会出展と英文プレスリリー
ス配信へたわけですが，プロジェクトリーダーとして走

こうして走り始めた RIKEN Research は，定だと考えますが，海外メディアでの報道は，りながら，自分も広報について考え，時には性的な評価ですが，おおむね効果的だったと

海外の学生や研究者・産業界関係者への訴求

苦い思いもしながら，質の高い広報制作物をいえるかと思います。まず，広報制作物ですがおもな目的です。各学会や論文誌での研究ともにつくろうという目的を共有して，外部のから，中の理研の研究者が満足することが大者の活動で，各分野での理研の知名度や理解

制作チームをまとめていくなかで，広報担当

事ですが，「質の高い英文広報記事をつくって

度は国際的にもそれなりに高いかもしれませ

者として育てていただきました。

もらってありがたい」と感謝されるようになん。しかし，海外の大きなマスメディアで報

苦い思いを具体的に書くと，まず，コンテ

り，それぞれの研究室のウェブサイトでも活道されれば，まだ理研のことを知らない他分

ンツの源である研究成果を出す所内の研究者

用されるようになりました。受け手側の反応

野の研究者や学生，研究機関や大学のマネジの「なぜこのようなコンテンツの制作に協力

については，海外の科学技術系のウェブメディ

メント層，産業界関係者にも理研を訴求できしなければならないのか」という問いに答え

アにそのまま転載されるようになりました。

る可能性が高まると考えられます。

なければならなかったことがあります。日本

RIKEN Researchのウェブサイトに設けたフィー

プレスリリース作成の体制としては，エディ

語の広報へのかかわりでさえ研究活動の支障

ドバックフォームには多数の好意的なコメン

ターやライターと直接会って話さなければなになると考えている研究者も少なくありませ

トが寄せられており，読者の中にはアメリカ

らない可能性もあると考え，国内に在住のフん。
「理事長のイニシアティブだから」「（国際）の農家の方もいるという驚きもありました。

リーランスの英語ネイティブエディターやラ

広報は重要だから」といった答えでは納得しまた，理研の海外の関係機関の研究部門長やイター，翻訳者を募り，エディターを中心とてもらえないだろうということが予想され，大学の教授から「正確さを犠牲にせず，読みしたバーチャルなプレスリリースチームとし研究者が納得し，役に立つと思ってもらえる

やすいコンテンツを定期的に発行しているのてリリース文の制作業務の外注を始め，当時

コンテンツをつくることで研究者の信頼を得はすばらしい」といった好意的なコメントも，

立ち上がったばかりのイギリスのベンチャー

るしかないと考えました。

直接メールでいただきました。

企業を使って海外ジャーナリストへの配信をさらに想定外だったのは，日本人の研究者

2. 所属機関内の研究者も納得し，機関外の研究者に読まれるコンテンツに始めました。

も読んでいるという発見でした。のちに理研

また，プレスリリースを出すだけでなく，国から移った先の高エネルギー加速器研究機構

内に在勤していた海外の科学雑誌の記者に接さらに，これまで第三者として，主体的に（ KEK ）で「 RIKEN Researchはいつも楽しみに触して，センター長インタビューを書いても自由に科学記事を制作していた外注先の制作

読んでいる」と研究者から言われ，最新の研らうといったことも積極的に行ないました

チームに，広報の制作業務は「クライアント究成果をタイムリーに出す英文記事は，国外（図 2 ）。

の意図を汲む」という縛りがあるということだけでなく，国内の研究者にも，最先端の理

一方，RIKEN Research の制作も軌道に乗り，を理解してもらう必要がありました。読者の研を知らせる優れた広報制作物であったこと

この優れたコンテンツをもってさらに海外に視点に立ち，プロのサイエンスライターとしを知りました。

訴求する手段を考えていくなかで，オーストて「少しでも読みやすく，魅力的な記事をつ

広報を請け負う業務に習熟した制作会社は，

ラリア人のエディターから「海外イベントにVol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

27

連載企画

図2：
「 Science 」ウェブページに掲載された，理研脳科学研究センターの利根川進センター長（当時）インタビュー記事

図3：AAAS 2010でのジャパンブースの様子

出展したらどうか」という提案があり，アメリ

研究機関，日立製作所，JR 東海などの企業，

AAAS，ESOF のブースには，理研と共同研

カで開かれる AAAS，EUで開かれるESOF へのそして日本学術振興協会（ JSPS ）などが参加

究をしたいという研究者や産業界関係者，理出展の検討を始めました。

するようになりました。理研は，ブース出展

研で職を得たいというポスドクも多く訪れ，

AAAS は，アメリカの研究者がつくる NPO，

だけではなく，2010 年にはインフォーマルな

理研内の関係者に紹介したこともありました。

The American Association for the Advance-

記者懇談会も開催して，現地の新聞に研究成AAAS では，シカゴ郊外の産業団地の関係者

ment of Science の略称で，毎年 2 月に年会を果を取り上げてもらっています。

から分室設置の誘致や，National Science

開いています。ESOFとは，EUの研究者がつく

ESOF には，理研単独で 2008 年と 2010 年にFoundation が制作しているビデオへの理研研

るNPO，EuroScience Open Forum の略称であ

出展し，展示ブースだけでなく，「耐乾燥性植究者の登壇依頼などの反響もあり，海外イベ

り，隔年で 7 月頃に科学コミュニケーションを物のメカニズム」（ 2008 年），「体構造形成のント出展の手ごたえを感じました。

促進するための大会を開いています。

メカニズム」（ 2010 年）というサイエンスセッ

さらに，隔年で開催される世界科学ジャー

日本と同様，アジアから国際化を進めるシションも開き（図 4 ），2010 年のセッションのナリスト会議（ WCSJ; World Conference of

ンガポールの研究機関などにヒアリングし，模様は，エストニアの一般向け科学雑誌に掲

Science Journalists ）にも，2007 年，日本の研検討・準備を進めた結果，AAAS 年会につい載されるという効果がありました。思いがけ

究 機関・大 学として初めて参 加しました。

ては 2008 年 2 月に，ESOF 大会についてはなく，2008 年の参加の模様は，国内の 2 つのWCSJはシンポジウムやワークショップを中心2008 年 7 月に，日本の研究機関・大学として新聞に取り上げていただくという国内向けのにした科学ジャーナリストのイベントであり，初めて，理研は広報目的の展示ブースを出展

広報効果もありました。

今でこそ広報目的の広い展示スペースが設置しました。
ESOF では，視察に来ていた科学技術振興機構（ JST ）の関係者から，こうした海外イベン
トへの共同出展の打診があり，2009 年 2 月のAAAS には，理研・JST の共同ブースを出展しました。そうした流れを知った他機関から，
AAAS に共同出展したいという希望があり，
2010 年からは取りまとめを JST にお願いし，
ジャパンブースとしての出展が始まり（図 3 ），私が出展にかかわった 2012 年までに，東京大学，京都大学，立命館大学，慶應義塾大学，
筑波大学，世界トップレベル研究拠点プログ
ラムなどの大学やプログラム，海洋開発研究機構，物質・材料研究機構，日本原子力開発研究機構，科学技術・学術政策研究所などの

28

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

図4：ESOF 2010でのサイエンスセッションの様子

されていますが，2007 年当時，展示スペース
はなく，理研からの要望で，コーヒーカートに理研のロゴをデザインしたテーブルクロス
を被せ，脇にパンフレットスタンドを立てさせてもらうよう働きかけ，RIKEN Researchを配布しました。この会議でも多くの海外ジャー
ナリストとネットワークができ，フランスの一般向け科学雑誌に理研の研究成果を取り上げてもらうなどの効果がありました。
2015 年からは，現在私が会長を務める科学
技術広報研究会の枠組みで，AAAS や WCSJ への共同出展も始め，沖縄科学技術大学院大学，
国立天文台，KEK，理研など，会員が所属する研究機関・大学で協力し，また特に AAAS に

図5：AAAS 2017のキャリアワークショップ「 What makes good science news story 」にRachel Feltman（Popular
Science, US ），Jonathan Amos（BBC, UK ）らと登壇

ついては，JSPS のワシントン研究連絡センターの大きなご協力を得て，国際出展を共同で推度開いています。勉強会では，私も海外の姉は助力できたような気もします。それもひと進してきました。

妹的な研究機関の広報業務から多くのことをえに，私自身だけの力ではなく，所内外の関学びましたし，前号で書いた，私が国内の広係者との協力関係のたまものです。そして，報業務で培ったクライシスコミュニケーショ

国際広報を進めることで，やはり日本の研究

ンでの経験と学びを共有することで，海外の機関や大学のレベルが世界に伍することを実

理研を 2012 年に退職し，移った先の KEK が加速器科学の研究機関でクライシス対応の報

感してきました。

取り組む加速器科学の分野では，機関・国境

道マニュアルがつくられることになるなど，

また，世界中の加速器科学の広報担当者との枠を越えて，世界中の加速器施設の広報担

お互いに有益な情報交換を行なってきました。

のネットワークで活動する中で，私が国内で当者がネットワークをつくり，素粒子物理学

また，メディアとの付き合い方やクライシス

培ってきた広報業務の経験はユニバーサルなあるいは放射光を使った物質構造科学の広報

コミュニケーションについてのセッションを，ものであり，世界中の仲間に共有しうるもの

を，国際的に共同して進めていました。特定AAAS や高エネルギー物理学国際会議，EU のであることもわかりました。

の研究機関の国際的なブランディングに加え大型施設の広報に関する研究会などで共同企

このように，広報担当者という立場で，研て，素粒子物理学あるいは物質構造科学とい画し，世界中の広報担当者や研究者に，私が究者と同じく，世界とつながって仕事をする

う学問分野全体の広報を協力して進めている

蓄積してきた知見をお伝えしてきました（図という醍醐味を味わうことができたのは，じ

のです。

5）
。

つは想定外のことでしたが，素晴らしい体験

4. 海外の広報関係者と連携して科学技術広報を国際的に促進それぞれのネットワークは，interactions.
org，lightsorces.orgと名づけられ，私は light-でした。これからも，国内外の研究機関や大5. まとめ学の広報担当者の仲間と共同しながら，科学

sorces.org では副事務局長も務めました。2 つ研究，学術研究の進展に少しでも貢献したいのネットワークとも，各ウェブサイトを運営し以上のように書き連ねてみますと，まず，て各機関からのプレスリリースや広報記事を

理研の国際広報を開拓しながら，国内の他機掲載すると同時に，対面の勉強会も年に 1〜2

関も巻き込み，日本の国際広報の進展に少しと思っています。

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

29

連載企画

知りたい！ 第13回
本年6 月，G20大阪サミットが開催されました。サミットの中では，海洋プラスチックごみの課題を解決すべく「ブルー・オー
シャン・ビジョン」が表明され，注目を集めました。しかし，資源循環において課題を抱えているのは，プラスチックだけではありません。今回は，「金属」の資源循環のキーワードとなる「都市鉱山」に焦点をあて，課題とは何か，またどのようなサ
イエンスコミュニケーションができるのか，日本科学未来館科学コミュニケーターの高橋尚也さんからお話を伺いました。

「都市鉱山」って何？

サイエンスコミュニケーション実践者に聞いてみよう

高橋尚也 Naoya TAKAHASHI
日本科学未来館 科学コミュニケーター〔プロフィール〕
埼玉大学大学院生体制御学コース修了（理学修士）。在学時，東日本大震災により地元宮城県の町も被害を受け，科学技術との付き合い方を考える重要性を悟る。大学院時に休学し，持続可能な社会としても有名なスウェーデンに留学。持続可能性や環境教育について調査を行なった。帰国後は，日本の教育機関に向けた，スウェーデン式環境教育の実践活動を繰り返し行なう。2017 年からは日本科学未来館の科学コミュニケーターとして，SDGsをはじめとした持続可能性に関する科学コミュニケーションを実践している。

Q1．
「都市鉱山」をテーマとした科学
コミュニケーションを実践されていると伺いました。都市鉱山とはいったい何でしょうか？

蔵する鉱山としてとらえ，「掘り起こし」，再度

鉱山から大量の土砂を切り崩す必要があり，資源として使おうというリサイクルの概念を

現地の生態系への影響が懸念されています。

「都市鉱山」といいます。

鉱物資源は有限なものであり，将来にわたっQ2．話 題となったきっかけはあるのでしょうか？

私たちが使用している，携帯電話やパソコ

30てどのように持続可能に金属資源を利用していくかが問題視されています。そのような中，「都市鉱山」の利用は，環境負荷の大幅な軽減

ンなどの家電には金や銀，コバルトなどの希2008 年に物質・材料研究機構が，日本に蓄だけでなく，資源を循環させる持続可能な工少な金属資源が使用されていますが，これら積された都市鉱山の規模の試算を公表し，注業システムの構築につながるのではないかとの資源は鉱山から大量の土砂を切り崩して獲目されました。そのなかで，日本に都市鉱山注目されています。

得されます。例えば金の場合，1g 採取するたとして蓄積されている金は約 6,800トンと，世

この話題がさらに広まったきっかけの一つ

めに1トンの土砂を切り崩す必要があり，鉱山界の現有埋蔵量の約 16％に相当するとし，鉱として，不要となった携帯電話などの家電を地域の環境破壊が問題となります。また鉱山

物資源の価格が高騰するなか，日本にも隠れ回収して，運動競技大会で授与するメダルをはどこにでもあるというわけではなく，資源た「資源」がある，ということで大きく注目

つくる，といったプロジェクトがあります。運

価値の高い鉱山は特定の場所にしかないため，されました。

動競技大会で授与されるメダルにも金や銀，

その地域に集中した環境破壊が起きてしまい

また，SDGs（持続可能な開発目標。持続可

銅が大量に使われていますが，不要となったます。その責任は，金属資源を利用するすべ

能な社会を目指す世界共通の目標として 2015

電子機器をリサイクルして金属資源を取り出ての人が担うべき問題です。

年に国連で採択された）などのように，世界

せば，環境破壊を防ぐことができます。実際に，

しかし，上手にリサイクルすれば，使用済

中で「持続可能な社会」を目指す動きが盛ん

2018 年 2 月に開催された北九州マラソン 2018

みの家電からも金属資源を取り出すことがでになっていることがあげられます。今後も，では，「世界初オールリサイクル素材のメダきます。それに対して，リサイクルされず都人口増加や開発途上国の経済の発展によって，ル」が入賞者に授与され，注目を集めました。

市に違法に放置されたり，家庭に眠ったまま

携帯電話やパソコンなどの電子機器の利用者

自分が使い終わったものが，新たな形になっ放置されている使用済み電子機器が存在するが増えることが予想されています。それらのて他の人を喜ばせる，さらには環境問題の解のが現状です。これを，都市（生活圏）に埋生産に用いる金属資源を調達するためには，

決にもつながるなんて，わくわくしませんか？

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

Q3．とても夢のあるリサイクルですね。
ここでさらに詳しく，都市鉱山の課

Q4．私 たち個人にできることはありますか？

ます。
Q5．科 学コミュ二ケーション実践者へ

題について教えてもらえませんか？

の提案やアドバイスがあれば教え
はい，みなさんは携帯電話やデジタルカメてください。

日本の都市鉱山の「規模」は巨大であるこラなどを買い換えたあと，古い機器はどのよとを紹介しましたが，これらは1カ所に集まっうに処理していますか？ 1年間に使用済みと2018 年 9 月に日本科学未来館で，都市鉱山ているわけではなく，分散して存在していまなる小型家電は約 65 万トンとされるなか，をテーマとしたイベント「金メダルを携帯電す。多くの小型電子機器が個々の消費者の手2015 年度の回収量は約 6.7 万トンで，依然と話からつくる理由〜世界有数の埋蔵量を誇る

元に分散しており，これら使用済み家電をどして都市鉱山は鉱山として機能していないと

日本の『都市鉱山』を考える〜」を実施しまのように効率よく集めるかが課題の一つです。

いえます（環境省 2015 年度家電リサイクル法及びした。講師には，環境に配慮した材料の開発

その対策の一つに「小型家電リサイクル法」。とくに携帯電
小型家電リサイクル法の施行状況）と利用に取り組む，エコマテリアルフォーラがありますが，十分ではありません。同法は，

話は個人情報の漏洩が気になる，まだ何か使ムの会長である原田幸明氏をお招きしました。

デジタルカメラや携帯電話などの使用済小型

えそう，置いていても邪魔にならない，愛着

内容は，都市鉱山をめぐる問題についての講

電子機器などの再資源化を促進するための法があるといった理由で家のタンスにしまいが演と，エコマテリアルフォーラムが考案した，律として，2013 年に施行されました。これはちではありませんか？

家の中の小型家電を集めるための「 My 都市
鉱山バッグ」をつくるワークショップの 2 部構

「家電リサイクル法」（エアコン，テレビ，冷蔵

また，もし回収された場合も，自分が使い庫，洗濯機が対象）とは異なり，製造・販売

終わった家電が海外で問題を起こすことがあ

事業者や消費者に料金負担といった義務を課るなど，なかなか信じられないと思います。

講演では，生活者個人がこの問題にどのよす制度ではなく，関係者が自主的にリサイク

冷蔵庫などの大型家電は，リサイクル料を払

うにかかわるのか，その全体像と自分の関係ルを推進することを目的としています。これい，製造業者などが指定した取引所へ，小型を理解すること，ワークショップでは，自分のには自主的な回収を行なう自治体数の増加や，家電は国や自治体に認定された業者が回収す家に眠る小型家電を集めるバッグを自分でつ

消費者への周知などの課題が残っています。

るのが正式の手順となります。しかし，一部

くり，参加者の「何かしなければ！」という思

回収しやすい仕組みづくりや，回収した後のの「無料不用品回収」をうたう業者によっていを具体的な行動に移す後押しすることを目ことを考え，つくる段階からリサイクルしや回収された家電製品は，海外への違法な輸出的としました。

すい設計をメーカーが行なうなど，社会全体

ルートへ乗ってしまう可能性があります。使参加者からは，「リサイクルのプロセスの最を巻き込まなければならないという課題があい終わったあとの私たちの廃棄方法が，眠れ初の段階を，消費者が担っていることを知るります。

る都市鉱山をきちんと機能させられるかどうことができた」「積極的にリサイクルに参加しかにかかわってくるのです。

たい」といった感想が得られました。

また，使用済み電子機器が国境を越えて移成にしました。

動することが課題となっています。使用済み

私たちが使い終わった携帯電話やゲーム機

都市鉱山のような消費者がかかわる環境問となった家電を適切に修理した後「中古品」

は金属資源の宝庫です。それがどこかで環境

題については，その問題のどこに消費者がかとして輸出し，また使用されることはうれし汚染やその土地に住む人の健康を脅かすのは，

かわっているのかという情報提供と，自分たいことです。しかし実際には，使用に適さな

残念なことです。私たち個人にできる第一歩

ちにできる対策を同時に，かつ具体的に伝えい家電や，すでにスクラップとなったものがは，大切に家電を使うことです。そして使いることが重要だと感じています。

輸出されることがあります。これは，貴重な終わったら正式なルート

資源が海外に流出するということだけでなく，で処理すること。お住ま

海を渡り不法廃棄されたり，設備が不十分な

いの自治体のホームペー施設で処理されることで，現地の環境汚染やジで，それぞれの処理方

地域住民への健康被害を引き起こしているこ法を確認することができとが問題として指摘されています。日本からます。とくに小型家電は，も非正規に集められた使用済み電子機器が東使い終わった後はタンス

南アジアなどに輸出され，同様の問題を起この中にしまいがちになりしています。

ます。一年に一度，家の中 に 眠 る 使 い 終 わ った
小型家電を集める日を設定することもよいと思い「 My 都市鉱山バッグ」をつくる様子。参加者は，携帯電話がいくつ集められそうか話し合いながらつくっていた。

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

31

連載企画

ピックアップ

第10回

全国では日々工夫を凝らしたサイエンスコミュニケーション活動が繰り広げられている。その中で編集委員が注目した取り組みを紹介するのが「ピックアップ」。今回は，科学教育プログラムを事業提供している「ジャパン GEMS センター」研究員の鴨川光さんにGEMS が目指す教育について伺いました。

“Science for All”で学びをデザイン，
GEMSの教育『動物の自己防衛』のプログラムをファシリテートする鴨川光さん（通称「かも」）。かもさんは，早稲田大学・大学院
にて教育心理学を学び，子どもの思考力や社会性の発達について研究。現在は，科学教育プログラム GEMS の教育的効果について研究している他，ファシリテーターとして
GEMSの事業に携わっている。

Great Explorations in Math andScience（ GEMS ）のロゴ。GEMといえば ＂宝石＂でもある。

聞き手：牟田由喜子（JASC 編集委員）

知識を伝えるタイプの教育事業とは一線をれませんが，GEMS の サイエンス は，社会し，聞き手の私は大人向けワークショップに― 事業のおもな対象と内容を教えてください

す。GEMS が大切にしているのは，何のコンテ

過去 7 回ほど参加している。それは，私が地

鴨川：主軸は，未就学児から高校生までの子ンツを扱うかではなく，それをどう学ぶか，

域で展開しているサイエンスワークショップ

どもを対象にした科学・数学の体験学習プロ

どんなふうに頭を使っていくかです。ワーク

でも反映したい 気づき が得られるからでグラムを，お子さん向けと教育関係者や保護ショップの中で，コンテンツテーマを科学的ある。

者などの大人向けに提供しています。カリフォなものの見方で，つまり，論理的に客観的な本号の特集『サイエンスコミュニケーショ

ルニア大学で開発されたサイエンスを中心と視点で探っていきます。

ン研究の最前線』でも散見される指摘のようした 80 以上のプログラムの中から毎回 1つのに，昨今，サイエンスコミュニケーターのタプログラムの内容をワークショップ形式で事イプや位置づけは多様化が進んでいる。そん

業展開し，僕を含め GEMS のリーダーがファな今こそ，GEMS のコミュニケーションのあり

シリテートしています。

― プログラムには LHS 研究者らのどのよう方を，このコーナーで紹介しようと取材を兼― サイエンスに関するプログラムが多いのな思いが込められていますかねて『動物の自己防衛』というプログラムにはなぜですか鴨川：GEMS プログラムをつくり始めた 1980

参加した。ワーク後に，ファシリテーターを

鴨川：プログラムを開発しているのが，カリ

年代のアメリカは，子どもたちの学力が落ちされていた鴨川光さんに話を伺った。

フォルニア大学バークレー校（ UCB ）の中にて社会問題になっていました。これはまずい

あるLawrence Hall of Science（通称 LHS ）ととScience for allという合言葉が生まれ，アメいう科学館の研究者たちなので，サイエンス

リカの科学教育に大きな影響を与えているテーマが多いですね。日本語で科学というとUCB の科学者らが，すべての子どもたちにサ画した，参加者の内なる科学的思考を引き出していくという GEMS の教育デザインに共感

32

理科の内容を思い浮かべる方が多いのかもし

ワークの中で科学的思考に行き着く
教育デザイン

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

科学やアートなど幅広いテーマを含んでいま

科学の専門家以外のファシリテーターを起用する意図写真１：『動物の自己防衛』親子向けプログラムの様子

写真 2：カリフォルニアの科学館 LHS にて現地のプロブラム開発者とミーティング中。左の女性は，かもさんと同様GEMSスタッフの柴原みどりさん（ 2018 年 9 月）

イエンスを，という思いでプログラムをつくっが可能になるはずです。だから，ワークショッ

たのです。

プの中で学びを完結させないことも大切です。

環境問題とは，だれも経験したことのない― なぜ GEMSは，プログラムのファシリテー

例えば，「それわかんないな〜」という参加者

フェーズに環境が変化していくことだと思いターに対して，科学の専門知識の豊富さにこのつぶやきが聞こえたら，ファシリテーター

ますし，エネルギーの課題にしても数十年でだわらないのでしょう

は調べ方などの提案にとどめ，その場で答え

世の中の常識がどんどん変わりましたよね。

鴨川：プログラムをつくっているのはプロのは伝えません。それが，GEMS の 4 つ目標（下環境問題に立ち向かう人材は正解を出してい科学者ですが，Science for allを推進するには，

記）に沿っていると考えるからです。

く思考ではなくて，現状から解決策を考察し科学を専門としない保護者や学校の先生も子どもたちにサイエンスを提供することが必須

をやるだけならば思考停止状態ですよね。

ていく力が必要です。だからこそ GEMS は環環境教育と科学教育のすみ分け

境教育においても，まだ見つかってないけれです。それを考慮して GEMS のガイドブック

どこんな可能性があるんじゃないかっていうは制作されていますし，GEMS のファシリテー

― 環境教育系プログラムが多いですが科学

サイエンスという頭の使い方で想像力・創造

ターは科学の専門家であることよりも，むし

教育との関連を教えてください

力を育むことが有効だと考えています。

ろ参加者の内にある科学的思考や気づきを引

鴨川：GEMS の親団体が（公社）日本環境教― GEMS を経験した子どもたちに，どのよき出す教育的ファシリテーションに注力して育フォーラムということもあり，科学的な視

うな未来を歩んでほしいですかいます。

点で環境問題を見つめるプログラムには重点

鴨川：教科書に書かれていないその先のこと― 例えばどのような言葉がけですかを置いています。環境の知識を得る目的ならを，また正解のないことも柔軟に思考してい鴨川：GEMSにはラーニングサイクルという教

他の環境教育プログラムが有効かもしれませ

ける人になってほしい。それは，サイエンス

育理念があります。やってみて，それってどんが，GEMS が育てたいのは環境に配慮した行に限らずどんな分野でも必要な姿勢ではない

ういうことだろうねと考えて，じゃあ次にどう

動に結びつく頭の使い方です。
「使わない時はでしょうか。そして，すべての人が科学的なしようと考えるという思考循環です。これを電気を消すんだよ」と言われてそれが何につ見方，考え方で世界を見ていってもらえれば自分でまわせるようになれば「自立した学習」

ながるかという実感を持たずに言われたことと願っています。

聞き手より

GEMS の目標
1.

自立した学習姿勢および批判的な思考力を養う

2.

生徒たちに，科学および数学の中核概念を理解させる

3.

科学および数学の主要技術の習得を促す

4.

科学および数学に対する積極的な姿勢を育成する「 Learn for life 」という教育祭（ 2018 年 3 月実施）の事務局を手伝ったことがある。一般の教育祭にこそサイエンスを！という思いで GEMSに大人向けと子ども向け 2 つのプログラムの出展をお願いした（ちなみに私も2 つのサイエンスワークショップを実施した）。その時の子ども向けプログラムが『動物の自己防衛』で，終了直後に一人の男児が出口前で「あ〜オモシロかった!! 」と叫んだのだ。この一件が主催者にも伝わり教育祭で GEMSの取り組みが話題になった。その後，一般教育祭にもサイエンスプログラムが導入される機会が増えてきた。今回私も取材前にGEMSのこのプログラムに参加して，あの男児の心境がよ〜くわかった。動物の生き方を自分事として思考を巡らす時間は，大人の私も叫びたい気持ちだった。

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

33

活動紹介

こんにちは！ JASC
このコーナーでは，JASC の定例会や年会などの定期的な活動・イベントについて（ 2019 年 4 月～9 月）報告します。
Web サイトの JASC コモンズでは詳細を掲載しておりますので，ぜひご覧ください。

定例会

JASC会員活動活性化事業報告会
開催日 2019 年 4月7日（日）会場 くらしとバイオプラザ 21 事務局

2018 年度に活動活性化委員会に応募し採択された 5 グループにより，活動報告が行なわれました。さ
らに，発表の後，2019 年度助成のあり方について活発な意見交換が行なわれました。

JASC代議員総会開催
開催日 2019 年 5月29日（水）会場 くらしとバイオプラザ 21 事務局

JASC 代議員総会が開催され，会長より 2018 年度の活動が報告され，2019 年度の計画が説明され承認されました。また，いくつかの課題ついて活発に話し合いが行なわれました。

支部会

JASC静岡支部総会を開催
開催日 2019 年 5月26日（日）会場 ふじのくに地球環境史ミュージアム

静岡支部総会が開催されました。平成 30 年度の実施報告の後，静岡支部会規則，新支部長選挙，および今年度の活動計画の審議・承認が行なわれました。その後，坂田尚子氏による講演「博物館・科学館における科学教室の新たな取り組み ―STEM 教育プログラムの開発と実践について―」が行なわれました。

研究会等

JASC2019年度第1回研究会開催
開催日 2019 年 7月27日（土）会場 筑波大学茗荷谷校舎 116 講義室

JASC2019 年度第 1 回研究会が開催されました。テーマは「サイエンスコミュニケーションとその広報」
として，5 名の講演者により発表が行なわれました。

サイエンスコミュニケーションツール開発研究会の定例会開催と外部出展
開催日 2019 年 7月9日（火），7月31日（水），9月11日（水），9月24日（火）会場

LODGE-Yahoo! JAPAN，ブックハウスカフェ（神保町）ほか定例会が開催され，今後の活動展開について検討されました。また，9 月 28 日（土）開催「【子どもと楽しむ科学の本の文化祭】たんとたんと 2019 」（会場：東芝未来科学館）へ参加しました。今回の新たなツールは，「単位」をテーマとして，『びょう』『アンペア』『メートル』『キログラム』『ケルビン』『モル』の 6 種のカードで行ないました。

34

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

総 目 次『サイエンスコミュニケーション』総目次（通巻第3号～第13号）（末尾は，丸付き数字が通巻号数を，その後ろの数字が頁数を表わす）■ 巻頭言

・小説だけでなく自然科学の本も（向井万起男） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・僕は「カフェ」を最後の記事に選んだ（尾関 章）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥・アートとサイエンスの領域をシャッフルする（大月ヒロ子）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・論理単位としてのパラグラフ（黒木登志夫） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・5年目を迎えて（渡辺政隆）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・天文学−それは個人と社会をつなぐコミュニケーション・ツール（縣 秀彦） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・三人称ではなく「二人称」で向き合う（元村有希子）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・祭と学びとまちづくり（美馬のゆり）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・霊長類学の研究・教育・社会貢献（松沢哲郎） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・ノーベル賞報道とサイエンスコミュニケーション（大隅典子）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・密室のはなし（増崎英明） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥■特別インタビュー

・生涯学習でまちづくり・ひとづくり（福留 強／佐々義子ほか） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・豊かなサンゴの海を皆で守り育てるために（石橋順子／横山雅俊）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・あなたの投稿論文で社会は変わるかもしれません（西山敏樹／牟田由喜子）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥■特別寄稿

・STAP細胞騒動に学ぶサイエンスコミュニケーション（渡辺政隆） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥■特別レポート・サイエンスピクニック2017視察報告（横山雅俊） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・Science & You 2018北京大会参加レポート（牟田由喜子）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・アジア太平洋サイエンスコミュニケーション会議2018＠シンガポール国立大学参加レポート（牟田由喜子）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥■つながる《第 3 回》九州大学ミュージアムバスプロジェクトのとりくみのご紹介（竹田 仰）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 4 回》「ビジュアル系科学広報」への取り組み（小森和範） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 5 回》技術者と子どもたちとがつながるプログラム！（山岡由佳／内尾優子ほか） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 6 回》リコー・サイエンスキャラバン（金丸勝彦）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 7 回》基礎生物学研究所 一般公開の舞台裏（倉田智子） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 8 回》ICTとロボットで離島地区の社会問題に向き合う（槇田 諭）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 9 回》福岡市科学館サイエンスナビと「サイエンススポットまち歩き」の取り組み（中村佳史・針谷亜希子） ‥‥‥‥‥‥‥‥《第10回》科学技術広報担当者として15年（岡田小枝子）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥■SC情報源《第 3 回》『科学コミュニケーション』の著者がすすめるサイエンスコミュニケーション関連本：基礎編（岸田一隆）‥‥‥‥‥‥‥《第 4 回》『科学コミュニケーション』の著者がすすめるサイエンスコミュニケーション関連本：応用編（岸田一隆）‥‥‥‥‥‥‥《第 5 回》『科学コミュニケーション』の著者が影響を受けたフィクション本：特別編（岸田一隆）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 6 回》放送授業から得るサイエンスコミュニケーションの実践ヒント（牟田由喜子）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥■サイエンスコミュニケーターになろう！

《第 3 回》早稲田大学大学院政治学研究科ジャーナリズムコース科学技術／環境／医療専門認定プログラム（中村 理）‥‥‥‥‥‥《第 4 回》研究者のための「対話力トレーニングプログラム」（加納 圭ほか）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 5 回》静岡における科学コミュニケーター育成講座（代島慶一）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 6 回》博物館スタッフ向けサイエンスコミュニケーション研修（神島智美ほか）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥■若手が行く！

《第 3 回》サイエンスコミュニケーションクエスト（綾塚達郎ほか）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 4 回》プロパフォーマーの科学の伝え方（らんま先生／小幡哲士）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 5 回》サイエンスコミュニケーションの理論と実践 in オーストラリア（山田淑乃）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 6 回》サイエンスコミュニケーターを目指して（小林良彦）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

③- 1
④- 1
⑤- 1
⑥- 1
⑦- 1
⑧- 1
⑨- 1
⑩- 1
⑪- 1
⑫- 1
⑬- 1

③-30
④-30
⑪-24

④-32

⑨-44
⑫-18
⑬-10

③-22
④-20
⑤-12
⑦-12
⑧-24
⑨-26
⑫-12
⑬-14

③-24
④-22
⑤-16
⑦-14

④-24
⑤-18
⑥-14
⑦-16

③-28
⑤-22
⑥-16
⑦-18

■知りたい！

《第 3 回》医療の現場でもサイエンスコミュニケーション！（鈴木美慧） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ③-26
《第 4 回》『科学研究』『論文』『査読』，そして『研究不正』とはなにか（内村直之）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ④-26
《第 5 回》地球温暖化って，ほんとうですか？（保坂直紀）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ⑤-20
《第 6 回》なにがすごかった！
？ COP21（亀山康子） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ⑦-20
《第 7 回》もう一度整理！ ワークショップ・デザイン（高尾戸美） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ⑧-26
《第 8 回》ゲノム編集技術とコミュニケーション（笹川由紀）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ⑨-30
《第 9 回》SDGsって何？ どう活かし，広めるか考えてみよう！（上田壮一） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ⑩-22
《第10回》どうなった!? ヒアリ問題（森 英章）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ⑪-18
《第11回》専門性を追究した科学コミュニケーション（大渕希郷）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ⑫-16
《第12回》薬が効かない細菌が激増中（松永展明）／動物にまつわるAMR（薬剤耐性）問題とサイエンスコミュニ
ケーション（西岡真由美）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ⑬-18, 20■ピックアップ《第 3 回》「植物名ラベル」を通して，自然と人とをつなぐ ㈱アボック社 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 4 回》「中高生に伝えたい！」その思いがソラオト ラボ 開校へ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 5 回》「大阪湾を何とかしたい！」市民の思いを結集 大阪湾見守りネット‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 6 回》名古屋の学生サークル「kagaQ」‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 7 回》分野の壁を超えた「知」の楽園 好奇心の森DARWIN ROOM ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 8 回》東京都市大学文理融合型キャンパスから 科学コミュニケーション・プロジェクト 始動 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥《第 9 回》 海のサイエンスカフェ 続けることで見えてくるもの ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

Vol.9 No.2 2019 年

③-36
④-28
⑤-24
⑦-22
⑧-28
⑨-32
⑩-24

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

35記事・実践報告・総説・論文
議論の場へようこそ──
本誌は，意見交換のための「情報交換誌」であると同時に，記事や論文を投稿・議論できる「学術論文誌」としての性格もあわせ持っています。
ここから先は〈投稿〉のページです。

「執筆要項」および「投稿フォーム」更新のお知らせ
編集委員会では，かねてより投稿者や査読者の利便性を図るべく検討してまいりましたが，2019 年 6 月より投稿のシステムを一部変更し，それに合わせて「執筆要項」および「投稿フォーム」を更新しました。今後，投稿に際しましては，日本サイエンス
コミュニケーション協会のホームページの「ジャーナル」欄をご参照いただきたくよろしくお願いいたします。
更新内容の概要は以下のとおりです。詳細はホームページでご確認ください。
１． 原稿（英文要旨・テキスト）は，「 MS-Wordファイル」もしくは「テキストファイル」をお送りください。これまで受け付けていたPDFファイルは，今後は受け付けません。
２． 原稿（レイアウト）は，これまで「記事」についてだけ送っていただきましたが，今後は「実践報告・総説・論文」についてもお送りください。レイアウトサンプルは「執筆要項」のページからダウンロードできます。
「記事用」および「実践報告・総説・論文用」に分かれていますので，該当するレイアウトサンプルを選んでください。MS-Word 形式になっていますので，これに原稿の本文を流し込み図や表を挿入してみて，投稿しようとする原稿が規定のページ内に収まり，かつ全体のレイアウトがわかる原稿を完成させてお送りください。その際，「 MS-Wordファイル」だけですと編集部で再現できない場合もありますので，確認するためにレイアウトファイルをPDF 化した「 PDFファイル」もいっしょにお送りください。
３． 原稿の分量（字数）を，これまでの概数でなく，実際に近い字数としました。この結果，刷り上がり1ページは約 2,700 字
換算（文字だけの計算。実際はここから図や写真の分量を差し引く）となり，「記事」および「実践報告・総説・論文」の全文字換算は以下のようになります。
・「記事」：20 字×45 行×3 段組，刷り上がり2 ページ以内（全文字換算で 4,000 字まで）
・
「実践報告・総説・論文」：31字×45 行×2 段組，刷り上がり8 ページ以内（全文字換算で 20,000 字まで）
（編集委員会）

●記 事

●実践報告

内容の中心 実践の記録や問題提起カバーする範囲 実践の記録，
問題提起，
研究ツ

ール紹介，
海外の文献や報告の抄訳，書評など

分量 原則２ページ以内

審査 編集委員による閲読●総 説

サイエンスコミュニケー
ションに関する実践報告

特定の領域についての政策・研究動向などの解説や提案，
展望

独創性のある調査研究や理論

実践報告など国や官庁の方針の解説，研究動向・レビュー，歴史的経緯のまとめなど

調査研究の成果，理論研究，提案など

原則 8 ページ以内

原則 8 ページ以内

原則８ページ以内

査読者による査読審査基準 ①同種の記事がないもの●論 文

査読者による査読

査読者による査読（「招待」は編集委員による閲読）（「招待」は編集委員による閲読）（「招待」は編集委員による閲読）①同種の報告がないもの①未発表のもの①未発表のもの②実際の全体像が示されている②実践の全体像が示されている

②論理性

②論理性

③読者に読みやすい

③有用性

③有用性

③有用性

④報告の視点が明確である④特定の領域の全体像が示されている ④新規性

⑤読者に読みやすい⑤読者に読みやすい⑤読者に読みやすい※受付日＝編集委員会受付日・受理日＝掲載決定日（「招待」に受付日・受理日はありません ）※最新の投稿規定は，協会ウェブサイト http://www.sciencecommunication.jp/ でご確認ください

36

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

投稿規定

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

投稿規定

1．投稿資格会員に限る。執筆者が複数の場合，筆頭執筆者は会員でなければならない。

2．投稿原稿

サイエンスコミュニケーションに関する未発表の研究内容で，刊行の目的に合致したものに限る。種別は以下の4種類とする。
イ．記事（実践の記録や問題提起などが中心。原則として刷り上がり2ページ以内。編集委員による閲読を受ける）
ロ．実践報告（サイエンスコミュニケーションに関する実践報告が中心。原則として刷り上がり8ページ以内。査読対象）
ハ．総説（特定の領域についての政策・研究動向などの解説や提案，展望などが中心。原則として刷り上がり8ページ以内。査読対象）
ニ．論文（独創性のある調査研究や理論が中心。原則として刷り上がり8ページ以内。査読対象）

3．原稿の投稿方法

原稿は当協会のホームページ上にある「電子投稿システム」を利用して投稿する。

https://www.sciencecommunication.jp/journal/form/

4．原稿の受付

編集委員会から投稿者に原稿受付の連絡が届いたことをもって，正式に原稿が受付されたものとする。受付日は編集委員会から連絡する。

5．原稿の様式

原稿の様式は，執筆要項による。

6．原稿の採否投稿された原稿の採否は，査読を経て編集委員会が決定する。区分は以下の通りとする。
A．採用，そのまま掲載可（軽微な修正を含む）。
B．修正後に再投稿されれば，再度審査を行う。
C．不採用，掲載不可とする（再投稿はできない）。

なお，採用の場合でも，編集委員会において表記などを最小限の範囲内で改めることがある。

7．内容の責任と著作権掲載された論文等の内容の最終責任は著者が負うものとする。また，論文等に関するすべての著作権（著作権法第27条および第28条に規定する権利を含む）を当協会に譲渡するものとする。

［（注）譲渡されるのは著作権（財産権）のみであり，著作者人格権（公表権・氏名表示権・同一性保持権）は著者（著作者）に一身専属で残ります。
］

8．掲載料

実践報告，総説および論文1本あたり掲載料は2,000円とする（記事は不要）。なお，正会員は掲載料が免除される。

9．別 刷

別刷は作成しない。希望者には，該当ページのPDFファイルを論文等1本ごとに5,000円で提供する。PDFファイルの配付は著者の自由とするが，自己のホームページなどウェブへ掲載する場合は，編集委員会から知らせる解禁日以降とすること。

10．著者校正

著者校正は1回とする。

11．献 本

執筆者には，掲載論文等の本数に関係なく，掲載号1部を献本する。

12．依頼原稿

上記投稿原稿とは別に，編集委員会判断で特別に必要と認めた場合は，適任者に原稿執筆を依頼することができる。この場合，編集委員

による閲読を行う。

13．購 入本誌の購入を希望する場合は，有料で購入できる。

14．機関誌面の一般公開

発行から1年を経た時点で，当協会のホームページにおいて一般に公開するものとする。公開を希望しない場合は，理由を付して，事前に編集委員会まで申し出ること。

15．本規定の改正

本規定は編集委員会によって改訂することがあるので，論文投稿に際しては当協会ホームページで最新の投稿規定を確認すること。
［2012年4月26日 制定，2014年1月23日・2014年8月5日・2017年5月7日 改訂］

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

37

記事

サイエンスカフェへのハテナソン導入の試み

キーワード

質問づくり，ハテナソン，サイエンスカフェ，対話

小林良彦 Yoshihiko KOBAYASHI
九州大学基幹教育院次世代型大学教育開発センター 特任助教

受付日 2018 年 7 月3日
受理日 2019 年 7 月8日

はじめにり手法を中核とする「質問づくりの場」を意

一部を自身が登壇した 3 回のサイエンスカ

味している 1）。それはアメリカで発案された

フェ（表1）に導入した。

質問づくり手法

Question Formulation Tech-

筆者は大学院生の頃から各地のサイエンス

nique（ QFT ）2）に起源をもち，佐藤賢一氏（京② 共有

カフェにおいて，原子・元素・原子核の基礎

都産業大学／ハテナソン共創ラボ）らによって広③ 話題提供（①で出された質問へ回答）

知識や原子核物理の研究に関する話題提供をめられている。当初は，大学教育の場で開発・④ ①で出された残りの質問へ回答している。そこではもちろん，質問やコメン実践されていたが 1, 3），今や，高校生 4）や小学⑤ 他の質問・コメントの受付・回答

トをしやすい雰囲気の創出や対話する時間の生 5），研究者向け 6）にも展開されている。

確保に留意している。他方で，より多くの参加者が問い，考えられるサイエンスカフェをハテナソンや QFT は以下 8 つの基本ステップからなる。すなわち，

表1：ハテナソンを試したサイエンスカフェ

Bar 理論核物理（原子核物理）

どのように実現するかについては，模索を続① 質問づくりのルール説明

けている。最近，その模索の中において，「ハ② 質問の焦点（テーマ）の開示

開催日：2018 年 8月8日（水）会場：サンボン（福岡県福岡市）
参加者数：4 名

テナソン」と呼ばれる質問づくり手法の一部③ 質問出しサイエンスカフェ@うきは18

を自身が登壇するサイエンスカフェで応用し④ 質問の分類と変換ている。この試みはまだまだ改良の余地があ⑤ 質問の選択

開催日：2018 年10月13日（土）会場：トニーズカフェ（福岡県うきは市）
参加者数：19 名

るが，筆者はハテナソンがサイエンスカフェ⑥ アクションプランの作成

第 4回サイエンスカフェ@ 唐津に非常に親和性が高いと感じている。そこで⑦ 共有

本稿では，ハテナソンの概要を紹介するとと⑧ 振り返り開催日：2018 年12月16日（日）会場：旧大島邸（佐賀県唐津市）
参加者数：19 名

もに，その一部をサイエンスカフェへと導入である。詳細については文献 1，2）
を参照されした結果，そして，そこから見えた課題と展たい。サイエンスカフェへの導入においては，「質問出し」の箇所では，受付時に配布した

望について述べる。さらに本稿では，実践の時間的な制約もあることから，上記一部の応

話題提供内容のハイライトに 2〜3 分で目を通場で得られた質問の簡単な分析も行なう。

用を考えた。筆者の場合，「③質問出し」と「⑦してもらい，参加者一人ひとりに質問を考え共有」をサイエンスカフェに導入した。

てもらう。その後は，考えた質問を参加者一ハテナソンの概要

人ひとりに発言してもらう。この際には，どサイエンスカフェでのハテナソン使用

ソン」を組み合わせた新語であり，質問づく

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

んな質問でもよいこと，事前に抱いていた疑問でもよいことを伝えた。また，どうしても「ハテナソン」は「ハテナ（？）
」と「マラ

38

① 質問出し筆者は以下のような流れで，ハテナソンのVol.9 No.2 2019 年

質問が浮かばなかった方や発言したくない方ようにと，「どんな質問でもよい」と伝えたこ

・［輸入物の］パイン缶の缶は［衛生的に］とが仇となり，話題提供の内容とは一切関係

大丈夫か？

ない質問も出てしまった。その点については次節にて述べる。またその他に，「質問出し」

今後の展望の時間に音楽（ BGM ）があるとよい，という
本稿では，サイエンスカフェにおいて，ハ

意見も寄せられた。

テナソンの一部（「質問出し」と「共有」）を質問の分析導入した事例について紹介した。
「質問出し」

写真1：「第 4回サイエンスカフェ@ 唐津」で出された質問の数々にかかる時間の節約や話題提供とは関係ない
本節では，「質問出し」で得られた計 36 個

質問の回避などの改善点は残るが，多くの参に対しては，発言を強制しなかった。発言しの質問に関して，文献 7）を参考に分析する。

加者の声を聞けること，そして，質問への回てもらった内容は，参加者全員で共有できる

文献 7）
では，
「専門家の戸惑う質問」の特徴を答やコメントという形で対話できる点でハテ

ように，ホワイトボードや紙に書き出した（写検討し，大きく以下のように分類している。

ナソンはサイエンスカフェに有効な手法であ真 1 参照）。なお，質問を順々に聞き，書き出

A1：科学の範囲内に一応収まるものることが垣間見られた。また，ハテナソンをす際には，「よい質問ですね」や「鋭いですね」

A2：科学を逸脱しているもの

通して収集した質問を分析することで，サイなどといった評価は一切しないことに留意し

B1：何らかの誤解に基づいているもの

エンスコミュニケーションにおける質疑応答た。これはハテナソンの理念の一つでもあり，

B2：日常の経験や感覚を科学の世界に持ちに関する知見を蓄積できる可能性も示唆され誰もが質問を発言しやすいようにする工夫でもある。

込んでいるものた。

筆者は寄せられた計 36 個の質問の中から，質問出しがひととおり終わったら，その内「専門家の戸惑う質問」として，11個を選出し謝辞

容をもう一度概観（共有）し，話題提供の内た。その内訳は，A1：2 個，A2：3 個，B1：1個，践に関して多大なアドバイスを下さった佐藤容とからんでいるものはその途中で回答し，

B2：5 個であった。それぞれの例を一つずつ賢一氏に感謝申し上げる。本稿で紹介した実

それ以外については，話題提供終了後に回答

以下にあげる。なお，以降の [ ]内は質問内容

践の一部は日本サイエンスコミュニケーショ

する旨を説明した。また，回答できない質問に関する筆者による補足である。

ン協会 2018 年度サイエンスコミュニケーショがあることも，このときに申し添えた。

・ 元素［の種類］はいくつあるのか？（ A1）

本稿の執筆にあたり，ハテナソンの実

ン活動助成事業の支援を受けて行なわれた。

・ 我々はどこからきたのか？ 何者なのか？

ハテナソン試用の結果と見えた課題

どこへ行くのか？（ A2 ）参考文献

・ 素粒子のほうが本当は［宇宙より］大き表 1にある3回のサイエンスカフェで行なわれた「質問出し」では，計 36 個の質問を集めることができた（それらの内容については次節で。この試行により，多くの参加者と質疑
説明）
応答のやりとりができた。この点については，筆者としては喜ばしいことであった。しかし一方で，試行したことで見えた課題もあった。
ここでは 3 点記しておきたい。

いのか？（B1）・ 元素［の性質］がわかることで人間によいことはあるのか？（B2 ）他方で，筆者や研究者に関する質問もいく
つか寄せられた。以下がその例である。
・ 小林さんは物を見たら何の元素かわかるのか？
・ 研究者は周期表をどう覚えているのか？

まずは，「質問出し」にかかる時間の問題だ。

また，以下にあげるような，話題提供の内導入準備の段階でも，サイエンスカフェにお容とは一切関係ない質問も出てしまった。こける時間の制約は認識していたが，参加者のの点については，「質問出し」を行なう際に留発言に伴う時間や質問を書き出す時間が予想

意事項を伝えることで免れたい。

以上にかかってしまった。次に，質問内容の制約に関する問題だ。少しでも発言しやすい

1）木村成介・佐藤賢一：「自ら問い，自ら考えるハテナソンによる実験授業の活性化と学びの深化」，『京都産業大学
教職紀要』，Vol. 12，pp. 43-86，2017.
2 ）D. ロスステイン・L. サンタナ著，吉田新一郎訳：『たった一つを変えるだけ ― クラスも教師も自立する「質問づくり」―』，新評社，2015.
3 ）佐藤賢一：「ハテナソン〜質問駆動型学習の設計・運営と成果・課題−生命科学専門教育科目における実践と調査−」，『高等教育フォーラム』，Vol. 8，pp. 41-58，2018.
4 ）氷見栄成・木村成介：「ハテナソンにより高校理科授業
における主体的・対話的で深い学びを促す：生物基礎・地学基礎の授業実践から」，『京都産業大学教職紀要』，
Vol. 13，pp. 1-32，2018.
5 ）吉井優太郎・木村成介：「小学校におけるハテナソンの実践：主体的・対話的で深い学びを実現するための手法
として」，『京都産業大学教職紀要』，Vol. 13，pp. 33-46，
2018.
6 ）王戈・佐藤賢一・近藤康久・松尾由美：「第 1 回 チーム
サイエンスの科学の日本での推進×ハテナソン」
，
『情報
管理』
，Vol. 60，No. 11，pp. 824-827，2018.
7 ）齋藤芳子・戸田山和久：「非専門家の問いの特徴はなにか？それは専門家の眼にどう映るか？」，『科学技術コ
ミュニケーション』，Vol. 10，pp. 3-15，2011.

・ ボケないようにするにはどうすればよいか？

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

39

実践報告

火星基地をデザインする子供向けワークショップ
実践報告
A Report on Kid-friendly Workshops: How to Design a Mars’ Habitation Module
キーワード

火星，ワークショップ，火星基地デザイン，子供向け，NPO 法人

新井真由美 Mayumi ARAI

安濃由紀 Yoshiki ANNOU

特定非営利活動法人日本火星協会（Mars Society Japan）

村川恭介 Kiosuke MURAKAWA（新井真由美）

要 旨
特定非営利活動法人日本火星協会（以下，日本火星協会）は，法人の活動目標を達成するための事業の一つとして「火星探査及び深宇宙探査に関する子供や若者への教育活動事業」を掲げており，火星や火星探査について紹介すると同時に，火星基地をデザインする子供向けワークショップを実施した。火星基地をデザインする際には，内装や外装，機能，建築，資材調達など多様な視点が必要である。ここでは，火星基地を子供たちが短時間で設計できること，机上で製作でき，身近な材料で工作できることを前提条件にワークショップを企画することとした。火星の地下に洞窟のような空洞が存在するならば，その地下空間は火星基地をつくる候補地となりうる 1）。また，2018 年は火星が地球に大接近するため，市民が火星を身近に感じうる年である。これらを受けて，
火星基地内部および火星基地外観をデザインする2 種類のワークショップを企画し，実施した。実施形式や参加人数はまったく異なるものであったが，子供たちなりにアイデアを凝らし，自己流の火星基地をデザインし楽しんでいたことは双方に共通していた。
遠いようで近い火星という惑星をテーマにした基地デザインは，地球での暮らしを映し出す良き題材になりうると推察する。とりわけ，天文学的現象が起こる時期に天文をテーマにしたイベントを開催すると応募者数が増え，満足度も高まることが示された。
このようなイベントは，火星をはじめとする宇宙探査などの最新情報をタイムリーかつわかりやすく知りたい市民のニーズに応えるとともに，今後も期待されている。そのため，日本火星協会の教育活動事業は重要な役割を担いうると推察される。
受付日2019 年 2 月

受理日2019 年 5 月 23 日

4日

るとともに，不定期ではあるが会員向けの勉強会も開催してきている。

1．はじめに

さらに，一般や子供向けの事業としては，火星や有人火星探査に関す
る理解増進を図ることを念頭にしたイベントの企画や手法を模索して

日本火星協会は，1998 年 8 月米国の火星協会（ The Mars Society ）きた。2016 年と2018 年には，火星をテーマにした10 種類以上のイベがNPO 法人として発足した際，出席していた日本人のグループによっ

ントをはまぎんこども宇宙科学館に企画提案し，そのうち，いくつかて任意団体として立ち上げられた。その後，活動の活性化のために，のワークショップを実施した。また，2017 年と 2018 年には，逗子こ2015 年 11 月11日に特定非営利活動法人日本火星協会として設立しどもフェスティバルで，「火星移住計画」と「食と住」のワークショッ

た。日本火星協会は，以下 4 つの目標を達成するために懸命に活動をプなどを開催してきた。

行なっている。①人類の生活圏の拡大による新しいフロンティアへのそれらのうち，はまぎんこども宇宙科学館で開催した火星基地をデ

挑戦，②持続的な経済・科学技術の発展，③新しい文化・芸術・スポー

ザインした 2 種類の子供向けワークショップについてその特徴を紹介

ツの創造，④人類どうしの紛争や戦争のない平和な世界の実現を推するとともに，実践を通じて見えてきたことについて考察する。

進。これらの活動目標を達成するための事業として「火星探査及び深宇宙探査に関する情報発信事業」や「火星探査及び深宇宙探査に

2．各ワークショップの概要

関する子供や若者への教育活動事業」などを行なっている。米国の40

火星協会は，ユタ州の砂漠地帯に火星砂漠研究基地（ MDRS ）や，カ

2 つのワークショップはいずれも，はまぎんこども宇宙科学館で実

ナダ北極圏のデヴォン島に模擬火星基地（ FMARS ）を有しており，施し，対象は洋光台サイエンスクラブの小学生とした。当日の運営は

日本火星協会はその日本ハブとして機能し，日本人が模擬火星基地

日本火星協会会員の協力を得た。また，会場設営や参加者の事前申で活動できるように支援を行なっている。また，日本火星協会の年次込と受付は，科学館スタッフの力をお借りした。両ワークショップの総会では，情報交換会を開催し会員間の相互コミュニケーションを図共通のねらいは，「火星への興味関心を高める」「火星居住について

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

考える機会を提供する」ことである。火星基地をデザインする際には，内装や外装，機能，建築，資材調達など多様な視点が必要である。

Step1: 火星クイズ（30分）

火星についてクイズを交えて、惑星としての基本情報や放射線等の過酷な環境について、情報提供した。
地上と地下では、住む上でどんなメ
リット・デメリットがあるでしょうか？地球の地下住居の事例も紹介した。

ここでは，子供たちが火星基地を1時間以内という短時間で設計できること，机上で作製でき，身近な材料で工作できることを前提条件に企画することとした。そこで，基地内部および基地外観をデザインする2 種類のワークショップを企画し，実施した。なお，各ワークショッ
プは，いずれも日本火星協会のオリジナル企画である。
2.1

火星基地内部をデザインするワークショップ【タイトル】 火星の地下基地100 部屋をデザインしよう！
【実 施 日】 2016 年 5 月28日（土）【所要時間】 90 分
【参加定員】 16 名（ 4 チーム×4 名とするため）

火星に関する
Step2: 絵本読み聞かせ（15分）
基本的な科学情報
火星の地下での生活をイメージさせの提供るヒントとして、人気絵本「ちか100
かいだてのいえ」を読み聞かせた。さ
まざまな地下部屋を見て、奇想天外な発想も大丈夫だという雰囲気をつくり、想像をふくらました。

Step3: 火星地下基地を描く（30分）
時 は 、 2030 年 。 火 星 の 先 住 民
えっちゃんから、「●●の部屋がほしい！」というリクエスト付きの「火星への招待状」が各人に届く。チームで手分けして、えっちゃんの希望する部屋（地下基地）を描いた。

【企画意図】 火星や月の表面に縦孔が発見されている。2009 年，日本の月探査機 SELENE（愛称「かぐや」）の科学者チームは，月に 3 つの巨大な縦孔を発見した 2）。その縦孔の底には，横方向に広がる巨大な地下空洞が広がっていると推測されており，将来の月面基地としても有望視されている 3）。また，火星にも米国 NASA により，セブンシ
スターズという愛称のついた 7 つの縦孔が発見されている 4）。それらの縦孔底も同様に地下空間が広がっていると推測されており，宇宙放射線やダストデビルなどから逃れられるという優れた理由により，火まとめ: 合体と発表会（5分）
作品を合体。作製意図をインタビュー形式で発表する。
図1：火星基地内部をデザインするワークショップの流れ

図1：火星基地内部をデザインするワークショップの流れ

星基地として活用できる可能性を秘めている 1）。そこで，将来，火星の地下に火星基地をつくることを想定し，その内部空間をデザインするワークショップを企画した。参加者に，「火星基地の有力候補地の1つは， 地下 であり，科学者の間で注目を集めていること」という新たな視点を獲得してもらうこと，また，「火星基地内部のイメージ
を自ら想像し，基地内部の機能，多様性から地球での暮らしを見直し，
関連付け，火星をより身近に感じてもらう」ことを念頭に考案した。
【構成・概要】 内容は，Step1から 3 までの 3 部構成とした（図 1 ）。
Step1で，火星とはどのような場所なのかを地球と比較しながらクイズ形式で学んだ。1年の長さは？ 空気は？ 気温は？ という内容から，

写真1：一人ひとりに届いた火星への招待状は，片道切符

ダストデビルや放射線環境，縦孔など最新の科学情報を図や写真を用いて紹介した。Step2 では，絵本『ちか100 かいだてのいえ』（いわに配り，司会者もしくは誰かが 1枚札をひく。次にその札に記載されいとしお著，偕成社）の読み聞かせを行なった（偕成社には事前に「著作た内容に最も適した特徴をもつ石を 持ち石 の中から選び，「石こ。ここでは，もし火星だったらどんな地下の権利用許可申請書」を提出）

ろじゃんけん，じゃんけんポン」の合図で 4 チームが石を見せ合うと部屋が欲しいかを想像するヒントを提供した。その後，Step3 で火星いうもの。たとえば，札には「赤くてゴツゴツした石」などと記載さ基地を描いた。基地デザインに入る前に，ある設定とゲームを行なっれている。記載条件をピッタリ満たす石は入っていないため，チーム

た。2030 年を想定し，すでに火星に住んでいる先住民の えっちゃん

メンバーでじっくり石を観察し，相談しながら，1つを選ぶのである。

から参加者一人ひとりに「火星への招待状」が届き（写真 1 ），そこ

このゲームは，火星で石を選ぶ地質学者をイメージして筆者の一人に記載されたリアルなリクエストに応えるべく，火星での暮らしを想である新井が考案したものである。

像しながら 4 チームに分かれて部屋をデザインした。 えっちゃん

火星への招待状は，簡単な立体カードとなっており， えっちゃんとは，オランダの片道火星飛行マーズワンに日本人で唯一選考に残っからの 2 つのリクエストが書かれている。リクエストは，「ベンチのあている島袋悦子さんの名にちなんで本ワークショップ用に命名した愛る公園と病院がほしい」や「動物えんと美術館がほしい」など，すべ称である。

て異なるキーワードの組み合わせからなり，16 人分 16 種類を準備しチーム分けのあと，各チームの一体感を高める工夫として「石ころじゃんけんゲーム」を導入した。まず， 持ち石 約 20 個を各チームた（写真 2，表1）。これらのリクエストを満たすように， 地下の部屋の枠が書かれた紙の中に描いていく（図 2 ）。

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

41

実践報告

2.2

火星基地外観をデザインするワークショップ【タイトル】 火星大接近 2018 特別ワークショップ「きらきら星空ランプと火星基地ランプを作ろう！ ― 火星大接近のお話つき ― 」【実 施 日】 2018 年 7 月30日（月）【所要時間】 90 分×3回
【参加定員】 各回24 名（ 3回実施で合計 72 名）【企画意図】 2018 年夏は，歴史的な天体ショー 火星大接近 を肉眼で見て，火星を身近に感じることができる絶好のタイミング。
筆者の一人，新井は 2003 年夏の火星大接近のときに，「マーズ・
ウィーク2003」というイベントを企画した。イベント参加者の満足度

写真2：火星への招待状の中

表：火星への招待状に記載されたリクエスト一覧

が高かったことが示されたほか，テレビやラジオ，新聞にも取り上げ

表1：火星への招待状に記載されたリクエスト一覧

られメディアからの注目度も高いものであった 5）。と同時に，火星観

公園
チーム

 ベンチのある公園と病院 お花畑のある公園とトイレ ブランコのある公園と噴水
 鳥のいる森と薬局

望会が全国的に開催されるなど，市民が火星に親しめる機会が多い

学校
チーム

 図書室と中庭
 音楽室と体育館
 図工室と理科室
 教室と保健室

エンタメ
チーム

 ゆうえん地とプール 動物えんと美術館（絵画）
 映画館とスーパーマーケット コーヒーショップと本屋さん

ものづくり
チーム

年であったことを記憶している。それらの経験から，2018 年の火星大接近も同様に世間が火星に注目する絶好のチャンスととらえ，火星
大接近にちなんだ企画を立案した。具体的には，火星や火星大接近について知見が広げられ，この歴史的な天体ショーが起こる夜空を 魚の養殖場とパン屋さん 野菜ばたけとアイス屋さん
 果樹園とケーキ屋さん レストランとカバン屋さん

アート作品として形に残せ，なおかつ，持ち帰りできる工作を考案した。
【構成・概要】 内容は，Step1から 3 までの 3 部構成とし，火星を存分に味わえる 3 つの作品を手づくりし，火星に親しむ機会を創出した（図 3 ）。Step1 で紙に小さな穴をあけて，中に LED を入れることで，火星が大接近する日の夜空を再現したランプを製作。火星のみならず，土星，木星，アンタレス，星座との位置関係も学べる工夫を施した。Step2 では，火星大接近の基本的な情報，次の火星大接近の予定

Step1: きらきら星空ランプ（15分）

紙に穴をあけて、中にLEDを入れることで、火星が大接近する日の夜空を再現。土星、木星との位置関係も学んだ。

火星に関する

Step2:
火星大接近2018ミニブック（15分）
基本的な科学情報の提供

図2：火星の部屋（地下基地）を描く“枠”の一例

地下の部屋 の枠は，何種類か準備し，A4 用紙 1枚横置きに 4 部
屋入るようにし，1 人何枚でも描けるようにした。最低でも，4 チー
ム×各 4 名×4 部屋＝64 部屋ができあがる想定である。しかし筆者らは，限られた時間内に子供たちがすぐ描き出すのは難しいだろうと考えた。そこで，フリーイラスト素材のパーツを事前に準備し，それらを使いたい場合は， 持ち石 をワークショップ内で使える通貨とし，石 1つに対してパーツ1つが手に入るルールを導入した。自ら考えて描いてほしいため，フリーイラストばかりを使いすぎないように，また，使うときはチームでバランスよく使うように注意を促した。

火星大接近の基本的な情報、次の火星大接近予定、火星の色や探査に関する情報を穴埋め式で記入。
左上に穴をあけて、ひもに好きなビーズをつけることで、首下げ式のオリジ
ナルミニブックが完成。

Step3: 火星基地ランプ（30分）
火星での暮らしを想像しながら、筒型の火星基地ランプをデザインした。
窓のかたちが異なる2種の設計図から１つ選び、各自で外観をデザインする。中にLEDを入れることで、温かみのある火星基地が完成。

Ending: 鑑賞会・講評・撮影会（10分）
部屋全体の照明を落とし、Step1とStep3でつくった作品を一斉にライトアップ。最後に、オリジナルお土産袋を配布。
図3：火星基地外観をデザインするワークショップの流れ

図3：火星基地外観をデザインするワークショップの流れ
42

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

年，火星の色や探査に関する情報をクイズ形式で問いかけ，ミニブッリビング」や「キッチンや居室」，「チョウチョの飛ぶ公園」を配置す

ク内の空欄に各自記入した。また，望遠鏡および肉眼での観測方法とるなど，地球での暮らしに類似した環境（部屋）を製作する子供が楽しみ方について，それぞれポイントを絞って記載した。用紙の左上大部分を占めた。中には，「トイレ一つ一つの横に木を植えたもの」に穴をあけて，好きな色のひもやビーズを選んで付けることで，首下や「理科室に火星儀を置く」などの工夫もあった。また，地下ではあげ式のオリジナルミニブック「火星大接近 2018 」を完成させた。なお，

るが「窓」を描いた子もいた。製作物から推察すると，子供たちは，

火星大接近に関する素材は，おもに国立天文台の火星大接近 2018 の地球での暮らしの延長を火星の地下基地に求め，再現しているよう

ホームページ掲載のものを活用した 6）。Step3 で，火星での暮らしをであった。完成した地下の部屋を同じチームで上下につなぎ合わせ

想像しながら，筒型の火星基地ランプを製作した。窓の形状が異なると，統一テーマのもとに，さまざまな部屋が完成した。筆者の一人

る2 種のオリジナル設計図から一つ選び，基地の外観をデザインする。

である村川は，動物が観覧車に乗って楽しむ姿を観覧するユニークな基地には，支えの脚や，階段，太陽電池パネル，パラボラアンテナが美術館を描いた（写真 3 ）。別チームの作品を机上で合体させると多オプションで着けられるようにした。中にLED を入れることで，温か機能な部屋の集合体が完成し，その多様性や奇想天外な発想のデザ

みのあるオリジナル火星基地が完成。また，紙を筒状に巻く作業はインに，一同歓声をあげ，笑い，驚き，楽しんでいる様子が伺えた。

Step1で練習済み。デザインが思い浮かばない子向けに，犬や猫，ウ

このことから，ワークショップの開始時および実施中の自分ひとり，

サギや鳥などの動物や花のシールを準備し，希望者に配布した。また，もしくは同チーム内での限られた発想だけでなく，皆で手分けをする

これら3つの作品を持ち帰るためのお土産袋も準備した。

ことで短時間のうちに火星での暮らしの多様なアイデアが出てくることをワークショップの最後に実感できたであろうと推察する。以上か

3．結果および考察ら，図 4 に示すように，ワークショップの時間経過に伴って，火星での暮らしのイメージが膨らんだと推察すると同時に，地球での暮らし

2 種類のワークショップの実施結果と考察について述べる。
3.1

についても背後で考え，表現する場になったとも推察する。ここで描火星基地の内部をデザインするワークショップの結果および考察

本ワークショップはアンケートを実施しなかったが，子供たちが真剣に取り組み，楽しんでいる様子が伺えた。それは，以下の観点から推察される。なお，筆者ら複数人の目で「参加者の態度」や「作品の出来栄え」をもとに，結果を考察することとする。
Step1の 3 問選択式火星クイズでは，そのいずれかに全員が元気に手をあげ，自己表現を行なうことができた。Step2 の絵本読み聞かせ
では，スクリーンに投影された絵本を，参加者全員がしっかり見入っていたことが目視で確認できた。以上から，Step3 で行なう火星の地
下基地内部のデザインに必要なヒントを提供でき，子供たちなりに情報を受け取ったと推察する。
ワークショップのねらいの一つは，「火星居住について考える機会を提供する」ことである。
「火星に住むこと」について考えたり，想像したり，工作したりする機会は，日常生活の場面ではなかなかない。

写真 3：「ものづくりチーム」が描いた火星の地下基地内部

火星や地球
の理解

日本火星協会が「火星居住」にからめたワークショップを開催するこ

火星や火星での暮らしを考えることで視野が広がり、地球のことや日常の暮らしを考え直す
きっかけになるのではなかろうか。

とで，まずは「火星に住むことについて 考える 」という機会および場を創出することができたと考える。参加者が「考える」とは，火星クイズへの参加のほかに，火星基地内部にどんなアイテムを置いたらいいだろうと想像し，自分でそのアイテムを探して貼ってみたり，

合体

火星での
暮らしの
イメージ

チーム
個人

描いたりする行為である。
Step3 では，筆者らは，事前に情報提供した火星のサイエンス（気温変化やダスト，放射線環境など）を，子供たちが「火星での暮らし」に変換して，短時間のうちに絵画などに巧みに反映させるのは非常に困難であると想定していた。実際，重力の違いなどを意識した作品は，ボランティアの大人からしか出てこなかった。結果的には，
「快適な

火星
サイエンス

火星基地

科学情報

製作
絵本
読み聞かせ

時間

参加前   6WHS   6WHS   6WHS   参加後図4：ワークショップ経過時間と火星や地球の理解イメージ

Vol.9 No.2 2019 年 日本サイエンスコミュニケーション協会誌
図：ワークショップ経過時間と火星や地球の理解イメージ
43
Journal of Japanese Association for Science Communication

実践報告

かれた火星の地下基地という 部屋 は，多様性と可能性を秘めた

Step1のきらきら星空ランプ製作では，2018 年 7 月31日の夜空を再ものであり，次世代を担う子供たちにとって，火星の地下の利用可能現した。この夏は太陽系の惑星が一同に観測できる絶好のチャンス

性に夢を抱き，居住者にとっていかに快適で楽しい空間になりうるか，であることを，ほとんどの参加者は知らなかった。土星や木星，金星

その一部を垣間見る機会を提供できたのではないだろうか。また，筆も肉眼で観望できることを紹介すると驚きの声があがった。これらの者らは， 部屋 というサイズ感が，生活をイメージしやすくさせたことから火星をきっかけに他の惑星にも関心を広げることができたとのではないかと考えた。その仮説の検証は行なっていないが，今後考える。

の課題としたい。今回，基地のアイデアを出すにあたり，「紙芝居に

Step2 の火星大接近ミニブック製作では，火星を望遠鏡で観測するよる固定観念の撤廃」「ストーリー設定」「シールやパーツの導入」お予定があるか本番中に参加者に問うたが，全 63 名中，2 名しかいなかっ

よび「各自がもつ経験やアイデア」が触媒として機能していたと推察た。そのため，肉眼での楽しみ方も事前に記載しておいてよかったとする（図 5 ）。

考える。一方で，Step1と Step2 の内容は直接 Step3 とはつながっていないため，内容が盛りだくさんすぎて，全体的に駆け足気味な進行

地
球
の
知
識

サイエンス
暮らし

+

地球規模
課題

･･･

・
・
・

【
情
報
】
火
星
の
サ
イ
エ
ン
ス

反応
反応するための
触媒とは？

触
媒

火
星
基
地
の
ア
イ
デ
ィ
ア

になってしまった点を反省している。このことはアンケートで参加者からも指摘があった。
Step3 の火星基地ランプ製作では，Step1でランプを製作した自己経験と，会場内の展示見本 5 つがあったことから，参加者はイメージが湧きやすかったのではないかと推察する。ただし，火星基地内部デザインのワークショップに比べるとチームワークがないぶん，多様な

図5：火星基地のアイデアを出すための触媒とは？

アイデアの積算をつくりだすことができなかったが，歩き回って個々

図：火星基地のアイディアを出すための触媒とは？

3.2 火星基地の外観をデザインするワークショップの結果および考察の作品を見ることで多様性を感じることができた。また，ライトのオンオフで作品の見た目が変わり2 度楽しめるため，アート作品としても鑑賞できる点が満足度につながったと考える（表 2，写真 4 ）。部屋

3 回実施し，各回の定員は 24 名（事前申込制）とし，合計 63 名のの電気を消して鑑賞会を行なったときは部屋中が大歓声に包まれた。

参加人数であった。事前申込数は 602 名であり，結果的に約 10 倍のまた，インスタ映えする撮影スポットも準備したところ，保護者に人倍率となった。本ワークショップは 2018 年 7 月31日の火星大接近の気であった。

前日の 7 月 30 日（月）の開催であり，話題性の高い火星大接近にち

本イベントの作品と思い出一式を宝物のように大事に保存し，帰宅

なんだテーマであるということが人気の第一要因であろう。これは，後も火星について想いをはせてほしいと願い，作品を持ち帰るオリジ

中秋の名月イベント 7）や 2003 年の火星大接近イベント 5）の実践から

ナル火星袋を準備した（写真 5 ）。火星にちなんだ 30 種類もの絵柄かも予想できたが，事前申込数の多さから，ニーズの高さを再確認した。

表2：アンケート自由記述（満足度の理由, 意見/ 一部抜粋）
表 2：アンケート自由記述（満足度の理由，意見／一部抜粋）

アンケートでは，「とても楽しかった」と「楽しかった」で合わせて, をカット修正
100％を占めた（アンケート回答数 58 枚。回答率 92％。ただし，アンケート項目によっては未記入のものもある）。参加理由については図

カテゴリ

コメント

工作

・うまくつくれた・いろいろなものがつくれた・組み立てが楽しかった
・自分でつくるのが好きだから・色ぬりとくみたてがたのしかった・やったことのないことをやれたのでよかったです・どんなランプが出来上がるのか、楽しみだったから・ランプがきれいに作れたから・火せいのランプをつくるとき、ほめてもらえたから
・星空と基地の両方でとても宇宙らしく、きれいな作品ができてよかったです・とてもおもしろいラボでした

火星

・かせいのせつめいがたのしかった・火星のことをいっぱいしりました
・説明がとてもわかりやすかったです・ぜひ火星観察をしてみようと思った。５円玉を使って……
・火星大接近について知れて良かった

工作と火星

・火星のことも学べたし、自分だけの火星基地ランプを作る事ができたから・星のことも分かったし、その上で作れてたのしかった

ネガティブ
意見

・時間がみじかく、いそがしかった・ミニブック、最初の一回ではなく、すべてにふりがなをふっていただ
けるともっとよかったと思います・もう少し厚紙で用意して下さると丈夫に完成できると思いました

6に示す。
その他

科学館の

0%

イベントだから4%

夏休みの自由写真を見て面

研究にぴったり

白そうだっただから 27%から 20%
ランプを作りた
かったから
25%

火星大接近に
火星観察
の参考に
したかった

ついて勉強した
かったから
16%

から 9%
図6：アンケート結果（参加理由，複数回答式／N＝88 ）

図6：アンケート結果（参加理由, 複数回答式/ N=88）

44

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

は単なる工作にしかすぎない。また，2016 年 3 月には山梨県立科学館で「火星に秘密基地をつくろう」というワークショップが開催され，外部講師が直径 4m の巨大なドームを子供たちと製作している 8）。また，宇宙少年団苫小牧分団では，2018 年 1月から6 月にかけて，ヨーグルトやお菓子の箱などを用いて「火星基地の製作」を行なっている 9）。電力エリアや居住エリアなどに班分けし，意見が出やすい工夫をしている。この分団では，映画「オデッセイ」からヒントを得て，例会ごとに座学で知識を深めていき，火星基地製作に臨んでいる。
また，日本宇宙少年団MM 分団では，littleBits（リトルビッツ）という磁石でつなげる電子回路を用いて，外部講師が「火星の街をつくろう！」というワークショップを2017 年 5 月に実施している 10）。ブザー
がなりライトがつく火星のおうち，光と空調が完全にコントロールされた畑などが製作されている。また，はまぎんこども宇宙科学館でも写真 4：参加者の作品の一例

2017 年 1月に「 littleBits を使って火星で快適に暮らそう！」を外部講師が実施している 11）。これらのことから，littleBits においても，火星での暮らしを考え工作する中で，地球での暮らしに似たものがつくられたり，火星環境を視野に入れた施設ができたりしていることがわかる。littleBits は，プログラミングを学びつつ，火星や地球での快適な暮らしについても想像し，クリエイティブな発想で取り組める非常に優れた教材であると考えられる。
次に世界で最も火星に探査機を送り込んでいる米国における，火星に関する子供向けイベントについて調べた。米国火星協会は，教育イベントとして，出前講演と観望会，インターネットでの会議や講演，展示，ローバー製作をこれまで行なってきている 12）。さらに，NASA
では Mars Maker という特設サイトをつくり，2014 年 6 月を締め切り

写真5：お持ち帰り用のオリジナル火星袋と成果物一式（試作品）

としてMakerBot Mars Base Challengeというコンテストを開催している13）。同サイト内の特設ページ

Image Mars

では，火星に関連しら選べるようにし，3 つの作品を自分好みの袋に入れられるようにしたプロジェクトを市民が投稿することができ，すでに100 以上の事例た。袋はかわいいと非常に好評であった。

が投稿されている。そのうち，何週間もかけずに1回で完結するタイ

3.3

プのイベントは 8 つ事例があった。①火星での野球をテーマに重力に総合考察

2 種類のワークショップは，実施形式や参加人数はまったく異なる

ついて学ぶもの，②建築や放射線環境などについて学ぶ座学式のもものであったが，子供たちなりにアイデアを凝らし，自己流の火星基の，③火星に行くのに相応しい性格について考えるもの，④ NASA の地をデザインし楽しんでいた点は共通していた。遠いようで近い火星

科学者や建築家からヒントをもらい火星で必要な建築物について考という惑星をテーマにした基地デザインは，地球での暮らしを映し出えるもの，⑤火星での食品選択や⑥水資源や節水，水の保全に関すす良き題材になりうると推察する。

る公共サービスを考えるもの，⑦火星での交通システムについて考本ワークショップのオリジナリティを探るため，火星基地もしくはえて絵を描くもの，⑧単に火星基地の絵を描くというものがあった。

火星での暮らしに関連した似通った内容のイベントがないか，全国科

このなかで，筆者らの実施したワークショップに似ているものは，④

学館連携協議会加盟館 175 館のホームページで公表されているもののロサンゼルスの小学生向けに開催されたものである。こちらは，を調べた。そのうち関連しそうなものは，直接担当者への問い合わせ

NASA の科学者や建築家から専門的な情報をもとに，火星を旅行するを行なった。まず，筆者の一人である新井が 2003 年 8 月に日本科学100 人の探検家であるという設定で，火星で必要な建築物，ドーム構

未来館で開催した火星大接近のイベント内で，日本宇宙少年団が所造について考えて描くというものであった。

有する簡単な火星基地 3D カードを製作するイベントを開催していこれらの国内外のイベント事例と筆者らが 2016 年 5 月に行なったる5）。また，日本宇宙少年団ではマーズハビテーション構想ペーパー「火星の地下基地 100 部屋をデザインしよう！」を比較してみること

クラフトというものも所有しており，火星基地 3D カードとともに，にする。筆者らの「火星基地」は，アナログではあるがストーリーを

ホームページからダウンロードできるようになっている 7）が，これら設定している点，チームで取り組む点，地下基地に特化している点，Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

45

実践報告

また，子供たちの基地を合体させて多様なアイデアを共有するというンを自ら行なうウォーミングアップとして有効である。さらに，参加

点，火星とはまったく関係のない絵本の読み聞かせからヒントを得る

者間および参加者と実施者間のコミュニケーションも円滑に進めるこ

点，そして建築学的設計を重視するのではなく室内での暮らしに重点とができる。②天文学的現象が起こる時期にそのテーマでイベントをを置いているという点が特徴的である。これらの点から，littleBits を開催すると，集客と満足度が非常に高くなる。以上 2 点は，事前に予用いた火星の街づくりイベントやロサンゼルスでのイベントとは異想していたことではあるが，今回再確認できた。また，③テーマとヒなっている。また，宇宙少年団対象の例会との違いは，継続的に火星ントの設定，および制限時間のバランスの難しさ（表 3 ）について再や宇宙について集団で知識を深めている子供たちがターゲットではな認識した。火星地下基地のデザインにおいては，表1に示したミッショ

いという点である。さらに，筆者らが 2018 年に行なった「火星基地ンを設定し，手分けして多機能な地下100 部屋をデザインすることにランプ」のようなアート要素を兼ね備えた火星基地づくりのワーク

重点を置いた。もし，「気軽に屋外に出られない地下内での暮らし」や，ショップ事例は存在しなかった。

「太陽光」や「水」「エネルギー」をどう確保し，「地下」で暖かく持とりわけ，天文学的現象が起こる時期に天文をテーマにしたイベン

続可能な生活集団をおくれるかなどを十分に考えさせたいならば，そトを開催することは，新井らの中秋の名月14）や 2003 年の火星大接近

れに特化したミッションを設定し，働きがけや触媒を工夫し，考察時

イベント 5）の実施報告にあるように満足度が高い。また，早川・茶間を十分に確保する必要があると考える。また，短時間内に，効率的山 15）の金環日食に関する考察に示されるように，一時的にではあるな運用かつ効果的なイベントとなるように情報やヒント，素材を与えが宇宙や天体に関する市民の関心が高まることが示唆されている。そすぎると，かえって子供たちのユニークな発想を妨げてしまう恐れがのため，日本火星協会のような活動は，宇宙探査などの最新情報をタある。そのため，ワークショップの趣旨，注意点などを整理したうえで，

イムリーかつわかりやすく知りたい市民のニーズに応えるとともに，当日の朝礼などで，実施メンバーに留意点について十分なコミュニ

今後も期待されており，重要な役割を担いうると推察される。今回，ケーションをとっておく必要があると考える。

2 種類のワークショップの実施を通して，実施者である日本火星協会

2018 年 12 月に三鷹ネットワーク大学で開催された日本サイエンスは以下の点を再認識した。①専門的な科学の知識の教授だけではな

コミュニケーション協会年会にて本ワークショップに関するポスター

く，クイズの導入や，イベント内にチーム対抗ゲームを取り入れると，発表を行なった。その際，来場者に簡単な聴き取り調査とアンケート

場が盛りあがり，楽しい雰囲気をつくり出せる。また，発言やアクショ

を行なった
（図7 ）
。回答人数は15 名で各自2カ所投票できるものとし，

表：種のワークショップの特徴比較

表 3：2 種のワークショップの特徴比較

46

火星基地内部をデザインするワークショップ

火星基地外観をデザインするワークショップ

対象

小学校１年生～６年生

小学校１年生～６年生

実施目的

「火星への興味関心を高める」 「火星居住について考える機会を提供する」

参加目的
（予想）

・火星や火星基地に興味がある

・火星大接近について知りたい・星空ランプや火星基地ランプを作りたい

事前に与える
科学情報・火星の環境（地下と地上）
・地球との違い・火星大接近・世界の火星探査・日本の火星探査

テーマ設定

・テーマを設定（あるルールに従いデザイン）

・テーマは自由

チームか、個人か

・チーム

・個人

作品の持ち帰り・自分の描いた基地は持ち帰り可能だが、チームで合体した作品は閲覧のみ（写真撮影は可）

・自分の作品は持ち帰り可能

メリット・デメリット

・チームで協力することで、ある目的・機能をもった基地が完成し、全体として多様な基地ができる
・ヒントに縛られることで、自由度が狭まる

・テーマは自分で設定できるため、自由度は高いが、多様性や考察力に欠ける

主な工夫点

・絵本の読み聞かせによる火星以外からの視点による興味喚起
・実在人物を例にした火星への招待状の導入
・石ころじゃんけんゲームによるチーム醸成とワークショップ
内通貨（石ころ）の導入
・パーツを活用した時間短縮

・火星大接近にからめた集客
・星空ランプを予備工作としたウォーミングアップ
・シールを活用した時間短縮
・火星大接近を思い出に残す構成と作品を保存したくなるオリジナル持ち帰り袋の導入
・アートの視点（完成作品の鑑賞）

改良案の例

・チームで出たアイディアをお土産式に持ち帰る
・地球での地下の利用法へと応用した考察を導入

・基地は複数で一つの機能を持たせ、チーム制にして、ある程度のテーマを設定する
・地球での暮らしとのリンク

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

その他


火星模擬基
地参加者への支援 

子供向けイベ

探査の応援


星情報の発
信 

筆者らは，新たな火星の魅力の発見や，有人火星探査を考えることで乗り越えるべき技術ギャップが存在すること，地球における暮ら

日本の火星

諸外国の火

4．今後の展望・おわりにしを再認識することを今後の火星ワークショップの実施を通じて伝え

ント実施ていきたいと考えている。そのため，組織の壁を超えた連携の可能

性を模索しつつ，ワークショップ実施の機会や，協賛企業，協力者，

火星グッズ
制作



図7：日本火星協会に期待すること（複数回答／N=30 ） ）
図：日本火星協会に期待すること（複数回答1

会員を探している。

謝辞 本ワークショップ実施にあたり，はまぎんこども宇宙科学館の櫻井英雄氏，坂巻たみ氏をはじめとするスタッフの皆さんに多大なご支援をいただいた。当日の運営では，特定非営利活動法人有人ロケット研究会監事の前野潤氏，特定非営利活動法人宇宙アドバイザー協

30 票の回答を得た。この結果から日本火星協会には，「子供向けイベ会副代表理事の大嶋龍男氏をはじめ，日本火星協会の船見千穂氏，ントの実施」と，「日本の火星探査の応援」に期待の声が多く寄せら

前田絵美氏，諏訪間宣久氏，梶原廣竜氏，鈴木一生氏の協力をいた

れた。その他，「大学などの研究機関とのメディエーター（仲介者）

だいた。日本宇宙少年団苫小牧分団の活動については藤島豊久氏，的役割」「移住先として考えるべきかどうかをみんなで考えるイベン

littleBits の活動については，tanpro-lab の小笠原記子氏，株式会社コト」などの提案があった。国内では，河合塾が中高生向けに有料で開ルグの平井千智氏にご助言いただいた。また，日本サイエンスコミュ

16）の中で，催している「河合塾未来研究プログラム」「宇宙開発と国

ニケーション協会年会や実践報告執筆にあたり，筑波大学の白川友

際平和」と題し，火星移住を含めた宇宙開発について賛成派と反対紀氏から迅速で暖かい助言をいただいた。英文要旨は，米国在住の派に分かれて議論する機会を提供している。これらは今後の活動の新井和雄氏に校閲いただいた。ここに記して感謝の意を表する。

参考にしたい。
2010 年以降，米国のみならず，インドの国家主導型の火星探査機

文

献
., 30
（2）
,

の火星到達成功が続き，さらに民間による火星移住計画も発表され

1）新井真由美：火星地下居住構想とラン藻の活用．
105-110, 2013.

ている。そのため年々，火星はメディアで扱われる機会が増え，より2 ）Haruyama, J., Hioki, K.,.: Possible lunar lava tube skylight observed by SELENE
cameras.
., 36, L21206, 2009.

関心の高いテーマとなりつつある。アラブ首長国連邦（UAE ）のドバ

3 ）新井真由美ほか：月の地下どうくつ探検かるたの取組みと月の地下空洞の利用法．第62 回日本宇宙航空環境医学会大会・日本宇宙生物科学会第 30 回大会，2016.

イ政府宇宙機関（ MBRSC ）の火星探査機の打ち上げ輸送サービスを4 ）G. E. Cushing, T. N. Titus,.: THEMIS observes possible cave skylights on Mars.
., 34. L17201, 2007.

2016 年に三菱重工業が受注した17）。2020 年にH-ⅡA ロケットでの打
ち上げ，2021年（ UAE 建国 50 周年）に火星到着を予定。そしてUAE
政府は，
2117 年に100 年後の火星に居住地をつくる「マーズ 2117 計画」

5 ）新井真由美：火星大接近ミュージアムにおける発見学習〜日本科学未来館の火星イベ
ントを通じて〜．日本地球惑星科学連合 2004 年大会要旨集，2004.
6 ）国立天文台・火星大接近 2018 ホームページ：https://www.nao.ac.jp/astro/feature/mars2018/
7 ）公益財団法人日本宇宙少年団のホームページ：http://www.yac-j.or.jp/dl/mars/

を発表し，火星科学都市を建設すると述べている18）。民間による火8 ）山梨県立科学館ホームページ：https://www.kagakukan.pref.yamanashi.jp/

星探査計画については，オランダのマーズワンプロジェクトをはじめ，

9 ）日本宇宙少年団苫小牧分団ホームページ：https://www.yac-j.or.jp/community/?m=pc&a=page̲o̲event̲list&direc=1&page=1&target̲c̲commu̲id=4

2016 年には，イーロン・マスク氏による 100 万人規模の火星居住計
画が発表された19）。一方，日本は，国家主導による日本の火星探査
計画「のぞみ」の 2003 年12 月の火星軌道到達の失敗以降，各国に後10 ）日本宇宙少年団 MM 分団ホームページ：http://miraimm.web.fc2.com/
11）2016 年度はまぎんこども宇宙科学館 洋光台サイエンスクラブ年間スケジュール：
https://member-yokohama-kagakukan.jp/share/home/images/2016scedule.pdf
12 ）Mars Society Education Page: http://education.marssociety.org/events/event-archives/
13 ）Mars Maker, NASA: https://mars.nasa.gov/mars-makers/

れをとっている。しかしながら，火星の衛星を探査するという火星衛14 ）新井真由美ほか：宇宙に親しむための，文化と先端科学を融合させたお月見イベントの取組み．日本地球惑星科学連合 2008 年大会要旨集，2008.

星探査計画（ MMX ）が，国立研究開発法人宇宙航空研究開発機構

15 ）早川雄司・茶山秀一：自然科学イベントが国民の科学技術に関する意識に与える影響― 2012 年の金環日食の影響 ―．科学技術と社会，科学技術・学術政策研究所，調査
資料；223，7 月，2013.

（ JAXA ）を中心に進められている。また，国際的には，国際宇宙探査
協働グループ（ISECG ）の方針のもとに，月近傍有人拠点「ゲートウェ
イ」の開発が具現化してきている。日本では，火星有人探査を視野

16 ）ミライ研（河合塾未来研究プログラム）：https://www.kawaijuku.jp/jp/research/future/17 ）三菱重工のプレスリリース 2016. 03. 22 発行，第 5739 号：UAE ドバイの MBRSC から
火星探査機打上げ輸送サービスを受注，海外顧客から 4 件目：http://www.mhi.co.jp/
news/story/1603225739.htmlに入れたとき，国際宇宙ステーションで培ってきた技術では足りない

18 ）UAE 政府のホームページ：https://government.ae/en/more/uae-future/2030-2117

部分を「技術ギャップ」として認識し，検討を始めている20）。このよ

20 ）将来有人宇宙活動に向けた宇宙医学／健康管理技術研究開発キックオフ，JAXA 有人宇
宙技術部門：宇宙探査イノベーションハブ，日本橋ライフサイエンスハブ「 COREDO
室町 3 」，2019. 1. 16.

うに，有人火星滞在に向けて各国が動き出している。火星に降り立つ

19 ）Elon Musk : Making Humans a Multi-Planetary Species.

, 5(2), 46-61, 2017.

人類は，次世代を担う若者の役目となるであろう。

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication47

Abstract

A Report on Kid-friendly Workshops:
How to Design a Mars' Habitation Module
Mayumi ARAI, Yoshiki ANNOU, Kiosuke MURAKAWA
KeywordMars, Workshop, Mars' Habitation Module, Kid-friendly, NPO

Abstract
Mars Society Japan is engaged in educational activities for children and young adults interested in both Mars and deep space exploration.
Since Mars approached the Earth in 2018, the planet is familiar to many. An appropriately sized cave on the planet of Mars can be a candidate
site for Mars base. Therefore, we conducted two kinds of workshops to design the interior of the Mars' base as well as the external Mars' baseappearance. Although the project implementation and number of participants varied, it was common to observe that each had createdoriginal ideas for themselves. Thus each was able to engage their imagination and subsequently enjoy their culmination of their eﬀorts. We
assumed that the base design - utilizing the theme of a planet that is both far and near - was viable, and also reﬂected aspects of life on planet
Earth. In particular, it was shown that when the astronomical phenomenon occurred, holding an event with the theme of astronomy
increased the number of applicants while, at the same time, the satisfaction levels also increased. Activities such as this respond to theenthusiasm of those interested in space exploration, and play an important role in future planetary exploration.

48

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.9 No.2 2019 年

編集後記
内尾優子 Yuko UCHIO

岸田一隆 Ittaka KISHIDA

西岡真由美 Mayumi NISHIOKA

国立科学博物館 職員

青山学院大学教授

ノンフィクションライター／獣医師

大規模な自然災害が起こり，大きな被害が生じています。

欧州における人文系知識人を中心とした「反科学」と，米

今回も，知りたい！のコーナーを担当させていただきまし防災の観点で知識を持つことはとても重要ですし，その理国における福音系キリスト教徒を中心とした「非科学」と，た。
「都市鉱山」について，サイエンスコミュニケーション

解を支える，「地球」の基本的な特徴の理解，特に「地質学」

日本における一般市民を中心とした「無関心」とでは，無の実践例もお話いただき，より身近に感じることができまを学ぶことはとても大事です。博物館での「岩石」の展示は，関心の壁を壊すのが一番骨が折れるだろうと，かつては思っした。何より，自宅に小型家電をため込む傾向がある自分

見た目は地味ですが，私たちが暮らす「地球」についてとていました。今でも，その困難さの認識を変えるつもりはにとっては，頭が上がらないテーマでした。来年はオリンても学びやすいです。ニューヨークの自然史博物館やスミありません。ところが，米国における非科学は私が思ってピックイヤー。日本は，世界からさまざまな視点で注目をソニアン自然史博物館などは，実物標本の「岩石」を伴っいる以上に「多数派」であり，壁が「強固」であることを，受けることになります。環境に配慮した持続可能な社会づて解説される展示に，とても広いスペースが取られており，

三井誠著『ルポ・人は科学が苦手』を読んで感じました。

くりや，一人ひとりの行動にしても，何か新たなスタート

なぜかじっくり見学している人も多い印象です。日本の博非科学は宗教から発しているのではなく，政治信条から発をきるきっかけになると良いな，と思います。

物館の展示は狭くてスペースが限られますが，もっと「地球」していました。そして，米国におけるコミュニケーション

について解説する展示に，十分なスペースが割かれると良の難しさは，日本での原子力の科学コミュニケーションの

いと思います。

難しさと共通していました。

浦山 毅 Takeshi URAYAMA

舘谷 徹 Toru TATEYA

10 月にお台場で開催された「クライメート・リアリティ・リー「モハ工房」代表，編集歴38年の理系編集者

フリーライター・脚本家，さいたまプラネタリウムクリエイト会員

統領のトレーニングを受けてきました。当日は，“科学者の本特集を組むに先立ち，2005 年に『つくば生物ジャーナル』

本号では，小川副会長より，協会誌の編集方針が改めて紹声”として国立環境研究所の江守正多さんが深刻な現状と誌で編んだ「特集：科学コミュニケーターを考える」（ http://

介されましたが，「交流と議論の場」というのが現在の編集

未来予想を発信。本誌 Vol. 4，No. 1（ 2015 ）でも保坂直紀さんが連載「知りたい！」で“地球温暖化の伝え方”を，

牟田由喜子 Yukiko MUTA
編集者・サイエンスワークショップデザイナー（フリーランス）
ダーシップ・コミュニティ」にて，アル・ゴア元米国副大www.biol.tsukuba.ac.jp/tjb/Vol4No11/index.html ）を読み方針です。これを決める前，剏刊へ向けて編集委員同士で「ど直してみました。サイエンスコミュニケーション研究に関ういう位置付けにするか」「何を伝えるのか」といったとこ

その難しさも含め丁寧に記しています。世界ではすでに 154

して，当時と現在で異なっていることもあれば，ほとんど

ろから，まさに喧喧諤諤の議論をしました。その中で，私カ国の人々がリーダーとして活動しており，今回お台場に変わっていないこともあります。変わっていないことの筆のような“ SC 素人”の声も汲んでいただきましたし，逆に結集した 800 人が新たにプロジェクトに加わりました。

頭は，研究範囲が依然として定まっていないこと。逆に明私が“プロ”の意見を真っ向から否定なんてこともありま

RE100 目標を掲げる企業所属の方々が目立ちましたが，私確になったことは，研究成果を人文科学・社会科学・自然した（笑）
。そんな議論のうえにスタートした本誌ですから，

はサイエンスコミュニケーターの立場から地域で何らかの科学のいずれの分野で発表するかで評価が大きく異なるこ

今後もいい議論が誌面で繰り広げられると期待しています。

貢献ができたらと思っています。

とです。学際的研究であるがゆえなのでしょうか。

中山慎也 Shinya NAKAYAMA渡辺政隆 Masataka WATANABE

宮城教育大学准教授

サイエンスライター

国立科学博物館

17 年間勤めた出雲科学館を退職し，教員養成大学の教員へ

ようやく秋の気配かと思う間もなく，一気に晩秋の趣を呈し

本年度は日本の博物館界において大きなイベントがありま転身しました。学校教育の理科や科学系博物館で実践されつつあります。今回は SC 研究を特集しました。寄稿者の方した。9 月 1日～7 日にかけて第 25 回国際博物館会議（京都る社会教育の中にどのようなサイエンスコミュニケーショ

がお書きになっているように，SCは一義に定義できるもので大会）が開催されました。ICOM は International Council of

ンが成り立つのか関心を持ち続けています。さまざまなサはありません。したがってその研究となると，コミュニケー

Museums の略で，141 カ国の 4 万人以上の博物館専門家がイエンスコミュニケーション活動のある中で，本誌のようション手法の評価を始めとして，サイエンスに関する意識調

参加している国際的な非政府機関です。会議は 3 年に一度に実践事例を記載することにより，みなさんとの共有財産査まで，幅広い可能性があります。そこでいま一度見直すべ

開催されますが，今回 4590 人（史上最多）の参加，日本かとして活用できるようになることはとても意味のあること

きは，実施する活動の目的と実施意図でしょう。そうすれば，ら 1866 人の参加がありました。世界中の博物館関係者が一だと思っています。記事や実践報告などの投稿をお待ちしそれを実現するための効果的な手法とその成果の評価法（た堂に会し，博物館の定義の見直しなど，博物館の現状と未ています。

とえばアンケートの取り方）が自ずと見えてきそうです。

小川義和 Yoshikazu OGAWA

来について議論を深めました。持続可能な社会のために博物館の果たす役割がますます重要になってきています。
ICOM ロス？で，しばらく低調ですが，体調を整え，秋の夜
長に備えなければ。

皆さまの投稿をお待ちしています！
投稿テーマは自由です。研究ツールの紹介や書評なども可能です。
投稿は随時受け付けています。投稿の締切日は，毎年 5 月31日刊
行号（各巻 1 号）が同年 1 月31 日，11 月30 日刊行号（各巻 2 号）
が 7 月31日です。投稿規定（ p. 37 ）は協会ウェブサイトにも掲載されています。

日本サイエンスコミュニケーション協会誌(Journal of Japanese Association for Science Communication)「サイエンスコミュニケーション」Vol.9 No.2 2019年
2019年11月30日発行

第9巻 第2号（通巻第14号）

定価（本体1,500円＋税）Ⓒ Japanese Association for Science Communication 2019
本誌の全部または一部を無断で複写複製（コピーおよび電子化を含む）することは，著作権法上の例外を除き禁じられています。

◎編集・発行 日本サイエンスコミュニケーション協会〒103-0025 東京都中央区日本橋茅場町3-5-3-8A
eメール：info@sciencecommunication.jp
協会ウェブサイト：http://www.sciencecommunication.jp/◎編◎デザイン  ワタナベ ミカ◎イラストレーション（特集）  辻 聡
◎制作  株式会社 外為印刷
Printed in Japan

集 編集委員会 主担当理事：小川義和
編集委員会 副担当理事（編集長）：渡辺政隆
編集委員：内尾優子・浦山 毅・岸田一隆・舘谷 徹・中山慎也・西岡真由美・三村麻子・牟田由喜子

Vol.9 No.2 2019 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

49

広 告

国立科学博物館・小川義和氏編集図書のご案内

挑戦する博物館

今、博物館がオモシロイ‼

【編著】小川 義和・五月女 賢司
限られた資源のなか、他の博物館、公民館、自治体、学校などの関係機関と連携して、地域の人々を巻き込み、地域の文化創造に取り組んでいる博物館がある。本書は、こうした「挑戦する博物館」の強み、成果、工夫、経営、事業展開方法などを紹介し、博物館の〝オモシロさ〟を知ってもらうとともに、取組手法を実践者が解説することを通して博物館全体でそのノウハウを共有する。
ISBN978-4-909124-17-3

協働する博物館

四六判320ページ

本体2,000円

博学連携の充実に向けて【編著】小川 義和
多様な文化の創造や継承という博物館の機能に注目し、それに関わる問題意
識やリテラシーを醸成する博物館の教育機能に焦点を当てる。学校等との連携・協働を通じて学校教育の支援や拡張を図っている例（７編）、博物館のもつ地域
文化の多様性を学校教育に還元している例（３編）、地域文化の創造を担う人材の養成に工夫と努力を行っている例（５編）の紹介を通じ、今後博物館が自らの使命として学校教育と連携・協働するための方途を検討する。
ISBN978-4-909124-27-2

株式会社 ジダイ社
http://jidaisha.co.jp

四六判352ページ

本体2,100円〒330–0064 埼玉県さいたま市浦和区岸町4–17–1–204
TEL：048–711–1802 FAX：048–711–1804

広 告

広 告

です。
サイエンスコミュニケーションを促進することにより，社会全体のサイエンスリテラシーを高め，
人々が科学技術をめぐる問題に主体的に関与していける社会の実現に貢献します。

このような活動を行います
つながる

情報の共有・交流深める

調査及び研究実践する

実施及び調査
意見の表明

育てる

人材の育成

市民
学校
教育団体

広 告

メディア

サイエンスコミュニケーションの手法や評価方法などについて研究したい人

博物館
科学館

サイエンス
コミュニケーション

公益団体
NPO

関連事業の実施学協会
研究機関

サイエンスコミュニケーションを
実践する人

企業
産業界

行政
自治体

サイエンスコミュニケーションの実施に向けて交流したい人
サイエンスコミュニケーションの問題や課題を共に考え改善のために活動したい人など

入会のご案内JASC はサイエンスコミュニケーションに関心のある方すべてに開かれています。
正 会 員（ 個 人 ） 本会の活動に積極的に参加し，事業を遂行する 10,000円 ※正会員の学割制度もあります

会員種別と
年会費

一 般 会員（ 個 人 ） 本会の活動の情報を共有し，事業に協力する 5,000円
賛助会員（団体・個人） 事業に賛同する 1口 10,000円●入会申込み 協会ウェブサイトよりお申し込みいただけます。

〔一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会〕 http://www.sciencecommunication.jp/〔会費振込先口座〕 ※会費振込は，入会手続き終了後〈理事会承認後〉となります。
三菱UFJ銀行／三鷹支店（店番222）／普通口座：口座番号〔0130029〕／口座名〔一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会〕

お問い合わせ先日本サイエンスコミュニケーション協会誌

JASC事務局／E-mail：info@sciencecommunication.jp

Journal of Japanese Association for Science Communication

ISBN978-4-907132-13-2
C9440 ¥1500E

Vol.9 No.2 2019年（通巻第14号） ISSN 2187-4204

定価（本体1,500円＋税）

サイエンスコミュニケーション

1929440015001

Japanese Association for Science Communication

発信する

その他

このような方を募集します

発行： 一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会“ 一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会”