秋山財団ブックレット№28「未来を創る科学者の役割」

北海道大学名誉教授 札幌農学同窓会理事長
科学技術コミュニケーター 松

井 博 和Akiyama Foundation Booklet

秋山財団ブックレット№28「未来を創る科学者の役割」

北海道大学名誉教授
科学技術コミュニケーター

札幌農学同窓会理事長

松

井

博

和

目

次

「幻の酵素」再発見 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
北海道遺伝子組換え条例に関わって . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
21世紀における科学技術と社会の関係 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
リーダーシップ論 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
大学や同窓会の公開講演会と新渡戸稲造精神 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

質疑応答 ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
講師経歴 ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
賛助会員のご案内 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
ご寄附をお寄せくださる方に . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

●司会（秋山不動産有限会社 代表取締役社長 井上文喜氏）
北海道大学名誉教授でいらっしゃいます松井博和様による特別講演会を始めます。演題は「未来を創る科学者の役割」、お手元の封筒に特別講演会のパンフレットが入っていますので、ごらんください。座長は当財団理事長秋山孝二です。それでは、松井様、秋山理事長、よろしくお願いいたします。

●座長 秋山理事長
松井先生、本日は大変お忙しいところをお越しいただきまして、誠にありがとうございます。ご講演の前に、簡単に私のほうから先生のご紹介を致します。お手元の資料の一番最後のページにご略歴が記載されております。今回先生にぜひお越しいただきたいと申し上げましたのは、その下のほうのご略歴の中に、「一般社団法人札幌農学同窓会」理事長で今、いらっしゃいます。また、「北海道遺伝子組換え作物検討委員会」座長を2004年にお務めになられ、さらに、「北海道食の安全・安心委員会委員」「同 GM 部会」部会長を長年お務めです。また、ご出身地富良野の「ふるさと大使」もお務めになられ、さらに「北海道産学官ネットワーク推進協議会」会長でもいらっしゃいます。ご紹介したとおり、一専門分野の高名な研究者というばかりでなく、特に地域社会との関わり、そしてさらには
市民活動の皆さん方との合意形成にもご尽力されて、今日に至っておられます。その中にはご出身でございます北海道大学農学部、札幌農学校の伝
統、あるいは札幌農学校の 2 期生、新渡戸稲造博士の理念、そういった1

ものも底流にはお持ちになられているかと思っています。
先生の様々なメッセージの中で、「国立大学および科学研究費を得ているというのは、いわゆる文部科学省からというよりも、さらにその先に国民がスポンサーだ」という目線をお持ちだということを拝見いたしました。
ぜひ今、北海道において、今後の中でこの自然科学研究者の方が人文、社
会科学、そしてさらには北海道の地域社会にどう関わることができるのかといった視点でのお話をしていただきたいということで、今日お願いをした次第です。大変雑ぱくなご紹介で失礼だとは思いますが、松井先生、よろしくお願いいたします。

●松井博和先生
秋山理事長、ご丁寧なご紹介、ありがとうございます。自分以上に私を分析していて、驚きました。今日、この講演の後、表彰を受けると思いま
すけれども、今年度の秋山財団賞を私の " 盟友 " といいますか、横田篤先生が受けられます。さらに研究助成を受領の皆様方、本日は本当におめでとうございます。そういった立派な方々、あるいはこの受賞に関わるいろ
いろな先生方がおられる前で、今日のこの講演ができますこと、大変光栄に思います。私のお話はここに書きましたとおりです。今ちょうど古希の70をこの間迎えました。科学者の、立派ではありませんけれども、一人として半世紀ほどやってきましたが、ここ15年ぐらいの私の活動、やってきたことを今日、1 時間ほど、お時間をいただいてお話しさせていただきます。
大きな題として「未来を創る科学者の責任」、私が負っているなんて全2

く思っていません。ここに書きましたように、大学あるいは今日は大学を離れて民間で研究している方もいっぱいおられますが、そうした人たちの使命というのは、以前ならば教育研究と言われました。ここ15年、20年前から、社会貢献もというふうになってきました。よく言われますように、
社会は科学技術と経済で作られると言われます。したがって科学技術に、
あるいは科学に関係する私たちも社会を作ると。どちらかというと政治家の方々は今をしっかりと作るということですが、私たちはばかな夢を見な
がら、未来を作るということが主に中心かなと思います。
私も現役のときは、少しでもいい教育をして、立派な学生、人材育成、そして少しでもいい研究をして、研究成果をとやってきました。今日のお話の前に、私の研究領域を話して、こういうバックグラウンドがあるから、今の松井があるのだということを理解していただこうと思います。
3

「幻の酵素」再発見

私は農学部におりましたけれども、たくさんある中の学科としては、農芸化学科というものです。農産物というか、農業の、あるいは農学のいろ
いろなものを化学的に見ようということです。大きく幾つか、例えばということを挙げますと、カビなどの微生物から抗生物質を取る。何年か前、ノーベル賞を受賞されました大村先生もこの私たちの学会の仲間の 1 人です。それから、ウイスキーを作るサントリーが10数年前でしょうか、いろいろな色のバラはありますが、青いのがないということでいろいろ試
みた、そしてその結果として遺伝子組換えをして、青いバラを作りました。
それから、発酵関係もわれわれ農芸化学の仕事の一つでして、キリンとかサッポロのビールとか、ウイスキーとか発酵で味の素を作る。それから、
4

私はあるいは今日受賞の横田先生も、どちらかというとこの辺ですが、オリゴ糖を作る、あるいは機能性の何かを作る。私はどちらかというとオリゴ糖を作る酵素、代謝に関係する酵素の専門家です。横田先生はそういったものを食べると腸内細菌がどうなるか、体にいいという腸内細菌が出てきて、どういう理由でいいかということを研究されまして、今日大きな賞をいただきます。最近言われるバイオエタノールなども、飲むかエネル
ギーとして燃やすかということですけれども、こういったことを私たち領域の農芸化学というものがやっています。

そしてさらに自分の酵素というか、研究をもう少し言いますと、ウシがいますけれども、ウシはわれわれと違って胃が 4 つありまして、横田先生の小腸、大腸の腸内細菌と違って、ウシだと胃の中の細菌と言いましょ5

うか、たくさんある中で、紙を食べてエネルギーになる。紙の成分というのはブドウ糖、英語で言われるグルコース、こんな形をしていて、これに作用する微生物があるから、出てきたグルコースを栄養分としてウシは生きていく。こういう形でいっぱい結合したのがセルロースというか、紙です。こうしたのが上の方にきゅっと次のグルコースに結合していますが、これが下の方に結合すると僕らが食べるデンプンです。この手のつなぎ方が上か下かで食べられるか、食べることができないか、全然違います。そういうことを化学的に見ると不思議だなというか、面白いと思います。実はこのセルロースの一部分であるセロビオースというものに作用して、この緑とどこが違うかというところの OH とぶら下がっているものが下にあるのと上向いた、ここだけを変換させるこの酵素、1967年にアメリカの人たちがこういった酵素を見つけたのですが、その後、科学技術の進歩
でいろいろなこと、遺伝子もそうですし、研究できるようになりました。
40年ぶりに放置された酵素を再発見したという成果を挙げました。
こういうグルコース、OH が上向いたり、下向いたり、これは下を向いていますが、これをくっとここだけ上を向ける、あとは結合の仕方も全部同じだとすると、実はウシから出てきた牛乳、ウシのおっぱいの甘いという糖の乳糖になります。先程の緑のここだけが上向いたもの、こういうものにも私の酵素はやはりこちら側の緑に作用して、OH を逆にする。これはラクトースと言いますから、エピラクトース、従ってこの酵素はエピメ
ラーゼ、先ほどのエピメラーゼというような名前が付いたわけです。ただみたいなこの乳糖、チーズを作るタンパク質を取る、あとはかすとして捨てようか、カルシウムもあるし、糖もあるな。糖を取ってきても 1 グラ
6

ム13円ぐらいですけれども、私の酵素でここを変えただけで、 1 グラム
42万円もするような高価なものになります。試薬として買うと、これのさらに10分の 1 の0.1グラムを 4 万円ぐらいで買うのですが、私の酵素でいっぱいに、これはここにおられるかもしれませんが、佐分利先生が研究したのですが、連続的にこの酵素を働かせますと、結構何日間で 1 キロ
ぐらい取れる。そうすると、 1 週間、 2 週間で買ってくれる人はいないかもしれませんが、何億という金もうけというか、そういったものを作ることができる。これが魔法のような酵素、この酵素の研究をしておりました。その成果の一部は『北海道新聞』にこのように掲載していただいたり、
私たち仲間では格調高いと言われる『科学新聞』にも北大のグループが素晴らしい酵素を見つけたと報告してくださいました。以上が私の研究です。

7

基礎研究として様々な糖質に関係する、糖質を変換させる酵素を研究して、化学的ないろいろな機構をきちんと発表したとか、セロビオース、エピメラーゼの40年ぶりの再発見をして、いろいろな性質を調べた、遺伝子を調べた、そうすると未知の酵素が遺伝的に近い構造のものでいっぱい見つかったぞということ。それから、応用研究として、一部ですが、今から40年近く、30何年前ですが、実は雪印乳業の先輩と共同でオリゴ糖入りの粉ミルクを作りました。 1 年間で粉ミルクの売り上げが何百億、1,000億と非常に売れたということです。それから、私の再発見のエピラクトースでいろいろな新しいオリゴ糖を作った。そういった応用研究と、もう一つ社
会貢献ということで、こういった酵素の一般市民に対する解説だけではな
くて、違う意味での社会とつなぐ活動をしましたというような感じで、大学の先生ならばという基礎研究、応用研究、研究教育、そして社会貢献、
これの今日はここ15年ぐらいのお話を中心に、これからさせていただきます。

8北海道遺伝子組換え条例に関わってこれは今から13年前になりますが、2006年の『朝日新聞』の、本当のいの一番というか 1 面の記事です。これは 2 面にありました。10個の都道府県で遺伝子組換えに関する独自の規制をやっているということです。
遺伝子組換え、マスコミは「み」を入れますが、われわれは法律用語的には「み」を入れません、どちらでもいいのですが。その当時が10個で今はもっともっと増えていますが、北海道が北というわけではなくて、一番古い順番で一番上に書いてあります。北海道が都道府県では一番最初の条
例を作りましたということです。 1 年後にはほとんど同じものがよその県で作られました。それには、道庁の関係者あるいは私自身もそこに行っ9

て、いろいろなノウハウを伝えました。私はこの条例策定の座長をしたということです。
なぜ、そんなことをしたかというと、21世紀に入って、皆さんご存じの雪印乳業の食中毒事件がありました。これは2000年ですが、2001年には北海道でも狂牛病が分かって、分析に関わった女性の獣医さんが責任を感じて自殺してしまったという痛ましい事件。そういった狂牛病のウシの買い取りだとか、そのときにラベルを変えたという問題とか、2003年には農水省の筑波の研究所で作った遺伝子組換え、これは GM と言います、
Genetically Modified ということです。遺伝子組換えイネ。北海道で楽に作れれば、遺伝子組換え、北海道から順番にやっていけるだろうと、そういうことを GM ではやったのですが、こういった食に関するイメージダ

10ウンがいろいろありました。
私が聞いているところでは、道議会で議員さんのほうから北海道の食のために、何か条例を作ったらどうかと。そして、特にこのころ、遺伝子組換えでわいわい、がやがやと叫んで、確か38万人の遺伝子組換えノーという署名が集まった。そういうことで、道としてはどう考えるか。食の安
全・安心のいろいろな条例、委員会作りということを道庁主導でガイドラインを作った。この後私が座長になった遺伝子組換えをどう考えるかという委員会、2004年から始まり、 1 年たったところで GM の条例あるいは
別個食の安全・安心委員会を作るという条例ができました。また、遺伝子組換えを考えるならば、交雑しないためにはどうしたらいいかという委員会もありました。私は部会長として関わりました。そして、次の2006年
から全面的に施行がされたということです。
どうして私が座長になったかと言いますと、実は、遺伝子組換えに関するいろいろな動きは、研究がやりにくいからおかしなものを作るなとか、
そういった動きが非常にありました。個人とか学会レベルで高橋はるみ知
事に、いいことも悪いことも働き掛けがありました。お膝元のわれわれ北大農学部が黙っているのは腰抜けだろうと、仲間と語らい合って2004年のガイドラインが出る直前ですが、 2 月にこういった要望書を出しました。簡単に言えば「遺伝子組換えについて、賛否両論があるのはわれわれ
科学者の説明不足である。大切なことは社会的合意形成である。北海道と北大で、かつてであれば開拓使と札幌農学校で100数十年後は、21世紀は、われわれで信頼される新しい農業システムの構築をしなければいけない」、
こういった要望書を出しました。普通であれば、「かくかくしかじかで条11

例は作るな」とか「何で反対だ」、「何でマイナスイメージなことをやるんだ」ということが多い中で、ある意味ではかっこいいというか、美しいこ
ういったものを持って行きました。

今でもそうかもしれませんが、渡した後 2 階の記者クラブで、マスコミの人が、私たち 2 人で行きましたが、取り囲んで必ず聞かれたのが、「先生は賛成ですか、反対ですか」という二者択一を迫られました。私は賛成とか反対じゃなくて、というか、今、遺伝子組換え技術なしで生命科学の研究はほとんどできない状況です。そういった研究をしていて、反対と言うのはおかしいです。じゃ、賛成かというと、何となく遺伝子組換え、食べるのは嫌だとか、そういう生活者がいる中でごり押し、これも、おかしいと思います。私がこうやって聞かれて伝えたのは、「私は中立である。
12

研究者として技術は賛成であるが、消費者の一人としては問題がある。わ
れわれが行司役をしないで市民を混乱させてはいけない。そういう意味で中立にある、一緒に考えていきましょう」ということを出したせいか、そういうことを言ったせいか、何となく無難だなという感じで座長というものが来たと私は思っております。
それと前後して、世界全体ではこういう動きがあるということを私は知りました。科学と科学的知識の利用に関する世界宣言、実はわれわれ大学の研究者でもこういったものを今でも知らない人がほとんどだと思います。
私もそのときは知りませんでしたが、座長をやる上で、科学技術と社会という学会、科学技術がどうあるべきかという文系の人たちからどんどんこ
ういったものを教わりました。21世紀を前にして、世界科学会議では「科学技術が発展して、その恩恵として私たちの生活は豊かになった、経済も発展した。しかし、大きな環境問題を生んでしまった。科学技術が生み出した負の側面も科学技術で解決、持続可能な発展のために科学技術を使用すべきである。これまでの科学者による純粋な実験室でのデータに基づく知識のための科学だけではなく、新たに社会における科学と社会のための科学ということを意識しなければならない」という宣言があるということを私は聞かされました。その後ですが、科学技術コミュニケーションを盛んにしましょうと、大学の先生あるいは行政の人も一般の人も学校の人もみんな同じ場で科学を考えましょうという時代になっているということを知らされました。
私が座長の委員会は侃々諤々と本当に賛成、反対、両方の意見がありました。極端に言えば、賛成派の人は「遺伝子組換え技術は不可能を可能に13

するんだよ。穀物が増えるかもしれない。例えばシベリアでお米が作れるようになるかもしれない。体に特別な作物ができるかもしれない。なのに何で反対するんだ」と。反対派は「神の領域を侵す。食品としての安全性はどうか、環境の影響はどうか」これは答えが出ません。そして、一番僕
にとってつらかったというか、現実だなと思ったのは科学者、政府、行政への不信が非常に強いということです。これは2004年、2005年の話ですが、
2011年の福島原発を思い起こせば、残念ながら今、さらにこれが強まったということが言えると思います。侃々諤々といろいろとあった中で、合意形成ができました。簡単に言えば、北海道の GM 条例の仕組みは、試
験栽培は届け出、一般の人は許可制、こういった委員会で許可するか、届
け出の問題はないかを見るというふうになりました。合意形成ができたということ自体、後からいろいろ不思議がられて、科学技術と社会、文系の先生たちはあちらこちらの大学から呼ばれて講演をやりましたが、実は裏のというとおかしいですけれども、対話があったということです。その委員会と同時に 2 週間に 1 回ぐらい、 1 回 4 時間ぐらい、私たちのコアメ
ンバー、これは科学技術と社会という文系の人たち、そして推進者派、反対派の人たち、多いときは30数名も来て、本当に私と 1 対30、 1 対10という感じでしょっちゅう対話をやりました。結果としてそれは信頼空間を構築することになったということです。
先ほど言ったように、不信感が強い中で「この座長は話せば分かるかな」と思っていただいたようです。このとき、相手の主張に敬意を表そうと、話の腰は折らない、最後までよく聞く、この傾聴というのは、そのとき思いました。傾聴の聴は耳という字だけではなくて、プラスすることの14

目もあり、心もある、体全体で人の話を聞くということがいかに大事かということを身を持って感じた次第です。この動きがその後、文科省の関係の大きなプロジェクトに発展しました。対話の中で、「先生、だってこうでしょう、ああでしょう」、「だから、こう説明したでしょう」
、
「だから何
なのさ」
、
「どうぞ」という、それが非常に多かったのですが、このとき私が尊敬する新渡戸先生の言葉を思い出しました。
「愛して反響なきは愛の足らぬ証拠である」。説明して分からないというのは、こちらの説明の足らぬ証拠である。相手は一般の人で、「キーワード、テクニカルタームが分からないで、科学のバックも分からないで、何でそんなことを言うんだ」と怒鳴るのではなくて、そういう人に分かってもらえないというのは、自分が説明下手であるということを思って、いろいろ悩んで、対話を繰り15

返しました。当時、複数の新聞で、このように報道されました。消費者ともっと科学者は対話をしなければいけないとか、科学と市民の間には深い溝があるとか。それから『毎日新聞』の全国版で人として紹介されたら、次の日に先ほどの文科省関係の方からメールが 2 つも来て、 9 月何日に締め切りしているけれども松井先生のような対話運動、それこそが素晴ら
しいプロジェクトになるのだと。ぜひやってほしいということで、そういうことをやるようになりました。
科学技術と社会のあり方、それまでの、あるいは今も多くの科学者が以前の感覚のままと思いますけれども、啓蒙活動をすればいいと。科学技術をどのように社会に受け入れてもらうかと。
「だって、科学技術は恩恵をもたらす、社会に受け入れてもらえるのは当たり前でしょう」と。正しい科学知識を得れば、みんなリスクを理解して、みんな分かってくれる、賛成になるのだと。これを「欠如モデル」と言います。知識が欠如しているから不安なんだ、反対しているのだと。ところが今はあることがきっかけになって、科学技術自体が社会に大きな影響を与え、利便性だけではなく問題が生じていると。1980年後半から特にその傾向が強まって、科学的にいい、悪い、安全、安心じゃなくて、多様な社会生活の文脈で科学技術を評価するようになった。大体、僕もあの頃は知らないで、「私がこんなに啓蒙しているのに」と言ったときに、叱られました。
「松井先生、啓蒙という言
葉、知っていますか。非常にばかにした言葉ですよ」と。広辞苑を引いたら、「無知蒙昧な状態を啓発して教え、導くこと」、いかに自分が上から目線で思っていたかという、大きな恥をかきました。今は「啓蒙」じゃなくて、「啓発」という言葉をいろいろなところで使うようになっています。
16

なぜ、こうなったかというと、実は1990年代のイギリスでその問題がありました。皆さんご存じの狂牛病は1986年にイギリスで初めて生じました。あれよあれよという間にウシがバタバタ死に、みんな困っていた。
イギリスの科学者のトップの王立協会の人たちに、いつごろ収束するのか、人には移らないのか、お願いしました。そうすると、科学者は論理的に、あるいは過去の事実に基づいてということで答えますから、今までこうい
うのが長く続いたことがないから、そのうち収束するだろう。人に移ったということを聞かないから大丈夫だろう。ところが1990年代になって、結果として18万頭のウシが死に、200数十人が死にました。そしたら、科学者はうそをついた、この報告はうそだということで、知識を知っていれば正しい判断ができて、欠如していれば間違っているということは、科学者でさえ失敗を犯すということで、「欠如モデル、破れたり」科学者の信頼が本当に失墜したということが世界的に科学技術と社会、本当のそう
いった科学技術を文系的に考える人には広がりました。
信頼の機器である BT や IT、バイオだとか、情報科学の技術、早過ぎる発展に大きな不安感を持っていると。最近の科学者は結局道徳的、社会的、倫理的側面からいいか、悪いかを考えるのであって、科学だけの側面から OK ではないということです。GM 論争は安全性や環境への影響が論点として、政府や専門家はもっぱら科学的に説明しようとしたが実際の争点はそうではなくて、人間がどういった社会に生きたいかという一般市
民の声が強い、それが問題とされたということです。科学や科学技術に対して不安感を社会が持っていて、不確実性やリスクについてオープンである、科学者が何か言うと、市民が不安がるから黙っていろというのではな
17くて、むしろ一緒に考えるということが求められるようになりました。科
学が、科学技術が、民主主義の枠から離れたところで判断されているとこ
ろに、普通の人の不安が生じたということです。このときも私はこの新渡戸稲造の言葉を思い出しました。
「経済には倫理が伴わなければならない」。
経済が豊かになって、国が金持ちになれば、大事なことだけれどもそれが一番ではいけない。
「経済とは庶民が『この世に生まれて良かった、楽しい思いをした』と思って死ねる世界を作ることである」と言っております。

21世紀における科学技術と社会の関係

こういったことがあって、日本でも 5 年単位の「科学技術基本計画」
18

というものが進められています、今は第 5 期ですけれども。2006年から2010年のとき、2000年の初めのときにはこういうことが言われました。
「社会あるいは国民に支持される科学、科学技術を目指さなければいけない」と。市民と一緒に、社会に開かれたオープンでいろいろ考えてもらおう、そして一般市民と科学者、先ほどの報告のアウトリーチ活動が必要だと言われたのはそういうことですし、双方向のコミュニケーションが必要であると。大学の先生はまたこのころから、科研費を申請したら、必ず波及効果を書けと。社会でそれはどういう価値があるのか、どうなるかということを書きなさいという項が増えたというのは、全てこういったことによるし、その前の1999年のブダペスト会議の結果によります。そして科
学技術リテラシーを強化すると。科学者が科学を考えるだけではなくて、一般の人も科学者が考えるような思考過程、リテラシーを持たなければならないということであります。
そして、「トランスサイエンス」という言葉が出てきました。まだ、そんなになじみがないかもしれませんが、科学知識の有効性に限界がある領域のことを言います。例えば具体的にあったのは、BS ということで、何となく不安なアメリカの牛肉は嫌だと日本で言っていました。すると、アメリカからは「そんなことを言わないで買え」と。日本で安全・安心委員
会で賛成、反対、侃々諤々と議論しました。答えは出ません。将来それを食べてどうなるかということが本当は分からない。でも、ジャッジはしな
ければいけない。特に移植医療、生殖医療、遺伝子組換えなど、生命科学
技術が社会に浸透すると、理系の科学者だけでは対応不能であると。文系や一般市民の声を聞く必要があるということが言われ、民主主義で大事な19

ことは、一般の人たちが納得のいく意思決定ができること。科学者と一緒に共同で考えることが大事。ただ、下手をすると一般市民の人だけに任せると衆愚という言葉もありますから、気を付けなければいけません。
生命科学のこの秋山財団もなおそうですが、ここにおられる皆さん、本当にこれは大事だというのはこういうことをお伝えすると納得してもらえ
ると思います。実は秋山座長は生物学的に言うと XY という遺伝子、固まりを持っています。私も男だから XY です。女性の方は XX です。実は秋山理事長の X と私の X を持ち出して、20年たったら、「秋山さん、松井さん、お二人の女の子が生まれましたよ」と。あり得ます、これは。
実際にあると思います。科学者に勝手に、好きなだけ、興味に任せて「どうぞ、やってください」と言うと本当にあり得ます。だから、本当に科学20

者とは違う、社会的文脈でいろいろ考える人みんなで、「その技術は良し、それは駄目」というシビリゼーション、コントロールが利かないと大変なことになるということを言いたかったわけです。
私は文科省関係というか、科学技術振興機構の中に社会技術研究開発センターから、新聞記事を見て、21世紀の科学リテラシーというものを向上させるプロジェクトの代表になってほしいということで、 4 年ほど実は関わりました。ある意味ではピペットを持って、酵素が、オリゴ糖が、とやっている人間がマイクを持ったり、市民と対話ということですから、
大谷翔平君より先に二刀流をやり出したと言えるのではないかと思います、
評価は分かりませんが。

21

双方向の対話の様子ですが、30人、10人という単位でいろいろやる。そして「コンセンサス会議」という、デンマークで生まれたものですが、市
民パネル、国民全体で、道民全体で議論できませんから、その縮小版の15
人ぐらい女性、男性、年齢、いろいろな立場を変えて選んで、そして遺伝
子組換え賛成の講義を聞きましょう、反対の講義を聞きましょう、そして15人でそれがいいかどうか議論してください。国内の自治体で北海道庁が初めての「コンセンサス会議」を導くことに関わりました。
それからこれは大規模に、対話でもシンボリックな赤レンガの中で150人ぐらい集まって、遺伝子組換え賛成、反対、なぜ賛成なのか、なぜ反対なのか、そういったこともやりました。それから、トランスサイエンスの世界と言いましたが、その本を出した小林先生、これは2008年か2009年の本22だったと思いますが、第 6 章は38ページ、39ページかけて、「＜関与＞を意
思決定につなぐ――北海道のコンセンサス会議」ということで、大々的に紹介してくれました。非常に先進的なことを北海道はやっているということです。それから本当の文系の科学とは何かという、東大名誉教授他いく
つかの大学の名誉教授をしておられます村上陽一郎先生が『人間にとって科学とは何か』という本の中で、青く引いたところ、私の名前を入れて説明してくれています。ちょっとここを読むと、字が小さくて読めません（笑）
。
「これは環境問題を考えたときに分かりやすい問題点であろうと思っています。他にも災害や医療品の許可、製品の開発など、生活に関わる問題
全てに重複しています。社会システムを作ろうとするとき、ここに直結していくのは生活者ですから、生活者を置き去りにして考えることはできま23

せん。そしてコミュニティーや特定の人々だけの常識である local
knowledge と言われる知識に多くの人々から吸い上げて共有することができれば、普遍的な力になります。さて、生活者の常識の中の」、これはちょっと見えませんが、「具体的にどう導き出して、意思決定を社会に反映させていくか。このような例があります。北海道で遺伝子組換え作物の研究を推進することに関して、訴訟にまでなったほど、意見の対立がありました。そこで北海道大学大学院農学研究員の松井博和教授が中心になって、『遺伝子組み換え作物コンセンサス会議』と題して市民参加型、技術評価のプラットホームを作られました。自治体と大学がサポートする中で10代から60代までのさまざまな年齢、立場の市民15名を主役に推進派、反対派を含む」というような感じで、取り上げてくださいました。大変これも私は光栄に思った次第です。
彼らがよく言っていました。自分たちは文系のこういった仕事をしていて、机上の学問だと。こういうことを知らないで、松井さんはそういう中にどっぷりと入って、よく現場で合意形成できましたねと。そのコツは何でしょうというようなお話をいろいろしたことを覚えております。そういうことがありましたので、2012年、これは新渡戸稲造が生まれて150年の年ですが、わ
れわれの農学部の研究、研究者仲間だけじゃなくて、ゆかりの場所の時計台で月 1 回、今は 2 カ月に 1 回ということで続いていますが、「時計台サロン」として、いろいろなことを市民に知ってもらおうと。去年からは私、同窓会の理事長をしているということで、 1 回切りのことではもったいないか
ら、道内どこでも旅費と謝礼を少しいただければ、講義をします、出前講義をします、出張できますということを同窓会の活動を通してやっております。
24

どうしてこういうことをやり出したかというと、遺伝子組換えのことでたくさん講演をあちこちでさせてもらっていますが北大の先生、あるいは
ここにおられる他の大学の科学者もそうですが、どうやって連絡したらいいだろうかとか幾ら謝金を払ったらいいだろうかとそれを考えたらお願い
しにくい、できないということで、同窓会に連絡をくれれば、 2 万円という薄謝で行きますということをあえて金額入りでした次第です。科学は社会で共有するものと。私は同窓会は大学と社会をつなぐ架け橋になりた
いと思っていますし、少し格好良く言えば科学はみんなに夢を与え、科学技術はみんなに喜びを与えるものであると。喜びを与える GM の技術が不安を与えてはいけないと思っておりました。
それから小中高生への講演も今、たくさんしています。タイトルは「生きるとは、学ぶとは」ということです。誰もが思う疑問ですが、「人間はどこから来て、どこに行くのか」、「自分は何なのか」、「命は大事と先生は言うけれども、どういうことなのか」、「何で、勉強しなくちゃいけないの」、「ゲームしていたいな、大人になっても働かないでゲームしたいな」、
こういったことにお父さん、お母さん、真剣に正面から向かい合ってお話をしていないということで、私がそこに入って、遺伝子組換えの賛成派を増やすわけではありませんが、遺伝子とは何か、生命とは何かを知ってもらうということで、講演活動を続けています。よくありますが、地球の46億年を何億年前、何十億年前では分からないから、 1 年の365日のカレンダーにしたら、例えば地球誕生を 1 月 1 日とすれば、生命が誕生した
大体、40億年前というのは 2 月17日でとか、人間が四つ足から 2 本足になったのは、大体400万年前、これは12月31日の午後 4 時ぐらいだよとか、
25

遺伝子組換えで言えば、「普通のそのままの作物がいいのに、組換えなんて」と言うと、われわれの先祖はずっとつながって人間ができて、哺乳動物ができて、 2 本足になって、今のわれわれが会話する人間になって、
そしていろいろな手を加えてとやっていますが、農耕というのはたった
70秒前ぐらいから始まった。そして、その間で都合がいいのを選び、科学的、物理的に処理して、より良いものを選び。今、遺伝子をいじっていいものを作って、それは駄目ですか。
「先生、自然がいいでしょう。美瑛の丘はきれいでしょう」、「あなた、
あのきれいな美瑛の丘、自然ですか。いつ、どういう色の花がどう咲いて、
どうきれいに見えるか考えて、あんなに手を加えた畑はありませんよ。本当に自然というのだったら、北大の植物園があちこちに全部あるというのが自然だけれども、そうなっていないよね」と。私は決してこれで遺伝子組換えが賛成だ、反対だ、じゃなくて、生命とはそういうもので、長いつながりで今、来て。ここで神の領域を侵すという言葉も、これも一つの見識ある言葉ですが、どうしたらいいかということを賢く考えましょうね、というふうになってほしくて講演しています。
生命の歴史から理解できることは、生物というのは細胞に囲まれ、遺伝するよね。お父さん、お母さんの形質をもらって、われわれ生まれてきたよね。そして、ご飯を食べる、エネルギーを獲得するよね。だから当たり
前ですが、食べ物がないと生きていけない。全ての生命は遺伝子でつながっている、だから、人類はみんな兄弟だと。自分の命というのは40億年のバトンリレーで、お父さん、お母さん、その前のおじいちゃん、おばあちゃん、その前、そして、自分が普通に結婚して、子ども、孫がうまれ26

れば、バトンリレーのようにつながっていくものだよね。だから、校長先生が命を大事にというのは、その命は多くの人からもらった命であり、またこれから渡す命であるから、自分だけのものじゃないから大事だよね。
そして地球上の生物、今まで生じた95パーセントは不都合で消えた、 5パーセントが生き残っている。でも、いろんなのがいるから、急に寒くなったらほとんどが死ぬけれど、そういう中で生き残るものがある。そう
いった多様性があるから、今、地球上でも生き物、われわれが生きている。
互いの違いを尊重しなきゃいけないねと、多少こじつけながら、こういう講演をしています。

リーダーシップ論

27

そして大学ではどういう講義をしているかというと、今年の 4 月から大学院の講義で新しい先生たちが「松井に『リーダーシップ学』をやらせろ」ということで、講義を作ってくれたと思っていますが、 8 回の講義を受け持たせてくれました、 2 回目だけは他の人にお願いして。なぜ、今、リーダーシップの講義をしなければいけないかとか、リーダーとはどういうことか、われわれ立派な人というと内村鑑三、新渡戸稲造だよね、代表的なものだよね。だから、われわれがリーダーというのではないけれども、科学者も大きな、これからの社会に寄与する 1 人だから、人間こうありたいというような講義をしています。今年は169名の受講者でした。
学生に伝えたいのは、これはリーダーシップ論になりますが、IT の時代で、これはもう人工知能、どんどん AI になった。それから、世界が広がりと言いますか、グローバル化社会が招かれた。そこには文化とか意見とか、いろいろな多様性がある。もう、許したくない、みんな見習えと言いたいけれども不寛容の時代はいけない。不寛容ということは均一性、単一性ですから、生命の起源から言うと、全く逆行する。いろいろなことがこれから発展してどうなるか不安がある。だけど、国際性、そういったグ
ローバルな人材に対抗するにはみんな、ちょうどいい見本があるなと。
リーダーシップを持っているリーダーにと言いますが、それは世間でいうリーダーというよりも本当の、真の教養とは何か、一流の人間とはどうあるべきか、自分自身、自分の考えできちんと生きるという人格を作るためにはどうしたらいいか。リーダーを作るというのではなく、総合的知識人を作る。こういうことは当たり前のことではないか。 2 回目の講義で武将や偉人の言葉をいろいろ話しましたけれども、例えばそこからチーム力28

とは何か、ポジティブ思考がいかに大事であるか。心遣い、気遣いがどん
なに大事か。失敗しても失敗の達人ほど成功すると。名誉を求めてはいけない、寛容の心が大事なのだというお話から、思考力を強める、判断力が磨かれる、表現力がもっと素晴らしくなる、簡単に言えばそれはコミュニ
ケーション力かもしれない。それから、リーダーのあるべき姿、そういったものを私は学生には伝えています。
いろいろな意見があって、いろいろ違う、でも意見が違うから蹴っ飛ばすというのではなくて、その人の意見の裏には文化がある。意見を変えることはできても、文化まで変えることはできない。だから、意見を選ぶ、一部を取るというのではなくて、どうやってまとめるか。それぞれの文化に基づく意見ですから、まとめていくのが本当のリーダーで、そこには幾つかのものが必要であると。
遺伝子組換えもそうでしたが、委員が最後は納得してもらったけれども、「わあ、良かったいい条例を作った」と誰かが喜べば、同じだけ反対派は悲しみます。大事なことは、賛成派も反対派もみんな不満はあるけれども、ちょっとずつの不満で、不満のトータルが最小になるように。満足の最大よりも不満の最小、こちらを優先して合意形成ができました。私は学生にリーダーに必要な 3 要素は慈愛、コミュニケーション、ビジョンであると。
コミュニケーションこそが民主主義の基本であるというふうに伝えています。
21世紀の課題、食料、水、環境、エネルギー、世界の人口はどんどん増えてきています。耕作面積はあまり増えない、穀物も遺伝子組換えを使ったとしてもあまり増えない、どうするか。日本だけで言うと自給率が29低いままである。食料以上に水という淡水、作物を作る水、われわれが飲む水、これが温暖化でどんどん枯渇している。北海道ならば再生可能エネ
ルギーをどう利活用するか。学生にあるいは小中高生にもこれを伝えて、だから、失望してがっかりではなくて、今まで地球、人類、同じような困難なときが私はあったと思います。そのとき、そのときの科学技術とわれ
われの知恵で解決してきたと思うし、今の大きな21世紀の問題も解決できるはずです。そう思って、皆さん、立派な科学者になりなさい、あるいは賢い一般市民になりなさい、頑張りなさいということを伝えております。

大学や同窓会の公開講演会と新渡戸稲造精神30

この北海道で言えば、先ほどもいろいろ、子育ても含めてですが、持続可能な、そして循環型社会を作るというのが第一使命だと思います。私と非常に親しくさせていただいている道議会議員の藤沢先生も今日、来られていますが、どうか藤沢先生、循環型社会をどう作るかということを議会で頑張ってほしいなと。そうやって道民が心豊かに安心して暮らせる大地作りというのを、われわれ道民がやはり北海道からこの生き方というか、考え方を世界に発信できれば素晴らしいと思います。
冒頭に、大学側研究者の使命と、教育、研究、社会貢献で未来を作ると言いました。現役の先生はこういうことで頑張っていると思いますけれど
も、私はもう実験器具ももう周りにありませんから、口だけでというか、科学技術コミュニケーション活動で市民と一緒にこれからも頑張っていきたいと考えています。同窓会の理事長をしているということで、教育研究をやっていたけれども、講演活動、同窓会の仕事をいただいたので、われわれこそが、OB の先生などが大学と社会の架け橋になろうと。これは新渡戸稲造の「太平洋の架け橋とならん」というところから取ってきました。
そして、テーマとして大きな政府もそうですが、国民の科学技術リテラ
シーの向上に努めてほしいと言われているような気がします。これに、われわれが寄与することが、新渡戸稲造の武士道であり、それは人類愛、愛国心、恒久平和につながるものと信じております。
コミュニケーションで幾つか拾ってきた名言ですが、あのアインシュタ
インが、「 6 歳の子どもに説明できなければ理解したとは言えない」。市
民に理解してもらえるように、どんな研究も伝える、その努力をしなさいということだと思います。本田宗一郎は「本質を素人に分かりやすく説明
31

せよ」。経営の神様の松下幸之助は「意思を伝える難しさ、伝え方には工夫が必要だ」と。そしてノーベル物理学賞をもらった江崎玲於奈先生、「日本の学問は暗記、暗記勉強の習得型である。探究心の教育を受けていない」。この声が届いたのか、来年から小中高でアクティブラーニング、
探究心というキーワードで授業が始まるように聞いております。倫理的、科学的コミュニケーションの勧めでありますけれども、「あなたの意見は」と言ったら、「いや、これは決まってますから」と思考停止にならないよ
うに。あるいは「こういううわさだからこうなんでしょう」とか「昔から言い伝え、迷信があるからこうだ」、あるいは「昔から良かったとみんなが言うから」。日本人には、こういう大きな問題があるのではないですか。
グローバル化したこの社会で一人一人が何かきちんとした証拠に基づいて

32

物を言わなければ、健全な懐疑主義を持つようにならなければならない。
われわれ科学者は、証拠に基づいてデータに基づいて言うのに、結構大学の先生は「あいつはこうだ、ああだ。うわさがあるからけしからん」と。
遺伝子組換えでほんとに松井つぶしというのがいろいろなところからありました。アメリカ、ヨーロッパではつぶされた科学者がたくさんいます。
風聞は、あるいは流言は知者にとどまる。証拠無しのうわさを広げてはいけない。自分できちんとしたコミュニケーションができる。そして一人一人の判断力が増し、より責任がある行動が取れる日本人にならなければ、世界の一流の日本人とは言えませんよということだと思います。
そういうことを良く考えると、また、松井は新渡戸稲造ということにな
りますが、この札幌遠友夜学校を強く思い出します。新渡戸さんがアメリ
カ、ドイツから帰ってきて、1891年に教授となった数年後、そして戦争が終わる前年のこの50年間、奥さんの強い願いもあって、札幌遠友夜学校というのを開きました。貧しい子女や青年に北大、札幌の学校の先生、学生が行って、語り、議論するボランティアです。南 4 条東 4 丁目のこ
ういう古い建物で多くの人が勉強し今、公園になっています。
こういったモニュメントがあります。もし、建物ができたら、飾るこう
いったものもいっぱいあります。実はここにおられる秋山理事長が「新渡戸稲造と札幌遠友夜学校を考える会」、札幌遠友夜学校の記念館を作りま
しょうと、トップになって、多くの方々、この後受賞する横田先生もと思いますが、みんな良いことだと。われわれが言う科学者、象牙の塔に閉じ込もることなく市民が語らい、議論し、学び、啓発する、こういった場があるともっともっと道民のリテラシーは上がり、素晴らしい北海道作りに33

なるのではないかなと。皆さん機会があったら、是非、秋山理事長のために応援してあげてください。ご静聴、ありがとうございました（拍手）
。

34

質疑応答
座長 秋山理事長
松井先生、最後は札幌遠友夜学校記念館のお話までしていただきまして、
感謝申し上げます。多少時間がございますので、ぜひお集まりの皆様、貴重な場でございますので、質問を幾つかいかがでしょうか。先ほど先生のスライドに出てきた、村上陽一郎先生ですが、この秋山財団の特別講演のプログラム第 7 回で札幌に来ていただいて、ちょうどこの場でご講演いただきました。 1 回目が、亡くなられましたけれども聖路加病院の日野原先生がお話しされたのを、私は今、鮮明に覚えております。

松井先生
そういった先生たちのお話の場に、私今日、呼んでいただき、ますます光栄に、こんなお話で良かったかなと思っております。

座長
とんでもございません。何かございますでしょうか。

大栗氏
旭川医科大学の大栗です。貴重な話をありがとうございました。 2 つの相反する考え方を持つ集団の話し合いのところで、うまく話をまとめるには司会の先生の力量が大事なのだろうと思うのですが、もちろん中立というのが大事だと思いますが、それ以外に心掛ける話のまとめ方、もっていき方があったら教えていただきたいなと思うのですけれども。
35

松井先生
遺伝子組換えのときもそうですけれども、いろいろなそういった会議で、本音を言うと、自分だったらこうするという答えは先に、僕の場合は持っています。答えがなくて、10人だったら10人、20人なら20人の話を聞いて、
ああかな、こうかなと流されるのではなくて、自分は今、決めろと言えば持っています。でも、それはまず出さない。それを出さないでいかにいろ
いろ聞くか。そして、見方を変えれば賛成にもなり反対にもなるから、それをできるだけ、言葉は変ですが、出させる、出してもらう。そして賛成の人には「ほらね、こういうことを聞いたら反対したくなるよね」と。反
対の人には「反対ばかりではなくて、こういう良いこともあるし、結果的には難しい、私は決められません、何がいいのでしょう」と。そうすると、
大体中心というか最後は自分の意見に寄るように意見をするのは、本音だ
けれども、そうなのかなと。僕もそうだけれども、一般論としてよくあるのが、白か黒か、 0 か100かと。その間に 1 も 2 もあれば98も99もあるわ
けだから、いろいろなのがあるよというのをまず、知ってもらう、出させるというのがまず、大事かなと思います。

座長
どうもありがとうございます。他にございませんでしょうか。

松井先生
今のお話にもう少し付け加えて、議論があったので一つ言うと、遺伝子組換えの大豆はある意味ではすごくいいのです。すごくいいというのは大36

豆が出てきた、雑草が出てきた、除草剤をまけば大豆だけが生きているか
ら作るのは楽です。だから、いいでしょうとある意味ではなります、帯広などは多いと思います。良いからと言って今まで10ヘクタールだったのが100ヘクタールでもいいという感じでどんどん、お金を持っている人が隣の土地を買って大きくなって、最初は大豆の農家は1,000軒あったけど10軒になったねと。極端だけど、なりますよね。そうすると、GM 大豆を楽に作るのはいいけど、農家の人1,000軒が10軒になって、あと990軒はどうなるの、これは大きな問題だと思います。だから、見方を変えれば賛成にもなるし反対にもなる。それから大豆を例えば、よく僕が使った手は、
1 握り100円だとすれば、農家の人は20円ぐらいで買ってもらう。20円で買ったものを誰かが40円、次は60円、最後に僕らは100円、そしたら除草剤が少なくて済むから安くなっていいよと言っても、20円で買ってもらう農家が除草剤が少なくなって15円でもいいよと言っても、100円で買っていたわれわれが95円になったからといって、大して得だとは思いません。だから、本当に僕は賛成もしないけれども反対もしないというのは、両方の主張がよく分かるのです。だから、どういう社会で生きるか。この北海道の大地をどうしたいのかによって、いろいろ変わるということを、
みんなで共有しましょうねということで、意見をいっぱい出してもらう、というようなことをしました。

座長
はい、どうもありがとうございます。他にいかがでしょうか。

37

鹿内氏
北海道医療大学の鹿内といいます。大変貴重なお話をありがとうございました。私も大学の教員ですから、先生がお示しされた大学教員の使命といいますか、その研究と教育と社会貢献という点から、特に社会貢献ということに関してはこういった場で講演するということでアウトリーチ活動ということが有効だと思うのですけれども、研究の領域によっては、その研究が何に役立つのかということを一般に向けて説明しづらい分野というのもあると思います。そういったものを、その時点でどのような形で一般に向けて説明するのが有効的なのか、先生のお考えを少し教えていただきたいと思います。

松井先生
今、瞬間に浮かんだことを言います。なかなか、市民というか、みんなには「応用としてこういうのがあるよ」と言えないのは、どちらかというと科学技術というより、僕の中では科学に近いのかなと。僕が言ったように科学は夢を与える。例えば月ロケットとか火星ロケットはわれわれのお金をそういうのに使っても、わくわくするからいいなという感じがします。
そういうふうな感じで夢を与える。だから、具体的に「こうしてあなたの生活の利便性がこうなるよ、物質的に豊かだよ」というよりも、そういう研究で夢を絶対に与えると思うのですね。それから、僕が研究者仲間の昆虫の先生に言われたのが「俺たちの研究はすぐ役立たないから、たたかれたら」と。今、役立つのを僕らが思い付かないだけで、50年から100年たったら、きっとというより、絶対と言っていいぐらい何かの形で役立っ38

ていると思います。
例えばバードストライク、飛行機で鳥がエンジンやプロペラにぶつかって大変なことになる。そうすると弘前大学の先生でしたか、動物の先生が何か少し丸いのを横に付けて、きょろきょろするみたいなあれだと鳥は怖くて逃げていくから、結果としてバードストライクが少なくなる。思い付
かない応用というか、社会で役立つことがきっとあると思うので、それまでは少なくとも夢があるよということで理解してもらうより仕方がないのかなと。でも、きっといいことがあると僕は信じています。

座長
どうもありがとうございます。今のご質問と関係するのですが、先生が関わられた科学技術の計画の策定のときに、いわゆる社会貢献とか波及効果ということを盛り込む形とおっしゃっていましたけれども、昨今研究者の方から聞くのは、いわゆる科研費など競争的資金という形で、比較的短いスパンの効果、社会的な意味合いを求められるので、特に基礎研究に近い方々は、
そういう短期的な視点での効果というものを求められることが、採択、非採択に関係してくるということに、非常な窮屈感をお持ちのようです。そうい
う動きに対しては先生ご自身、どういうふうにお考えになられますでしょうか。

松井先生
これは私より横田篤先生のほうが。
『朝日新聞』に「けしからん」と素晴らしい論評を出しておられますけれども、全く同じで。今のご質問も本
当に 3 年、 5 年でこうなるからというのはやはりすごく難しいというより、
39

研究というのは10年、50年先、良い意味のいい加減という感じで、夢を追いながら、結果として産のほうにということですから、性急なものを求めてそちらにしかお金を出さないというのは、それが中心になったら必ず大学は滅びるというか、大変なことになると思います。少し見直しが来るだ
ろうと僕は期待しています。今、21世紀になってノーベル賞をもらった人、たくさん出てきましたが、みんな20世紀の好きなことを勝手にやるというような人たちの結果として大体なっていますから、同じことを危惧しています。政治家の人たちに理解をしてもらいたいなと同じ気持ちでいます。

座長
どうもありがとうございます。それでは、そろそろ時間でございますので、今日のご講演はこの辺にしたいと思います。松井先生、本当にあっという間の 1 時間でございました。心より御礼申し上げます。皆様、盛大な拍手でお送りください。
（拍手）

司会（井上氏）松井様、秋山理事長、ありがとうございました。これを持ちまして受領者からのメッセージおよび特別講演会を終了いたします。多数ご出席をいただきましてありがとうございました。

本稿は、2019年 9 月 5 日、公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団主催の特別講演会におけるお話を編集したものです。
（文責：秋山財団事務局）
40

松

井

博

和（まつい ひろかず）【経歴】
1972年 3 月
北海道大学農学部農芸化学科卒業
1974年 3 月
北海道大学大学院農学研究科農芸化学専攻修士課
程修了
1976年 7 月
北海道大学大学院農学研究科農芸化学専攻博士課
程中退
1976年 8 月
北海道大学農学部農芸化学科助手
1986年 3 月
米国アルバートアインシュタイン医科大学客員研究員（～1987年 8 月）
1992年 4 月
北海道大学農学部生物機能化学科助教授
1999年 4 月
北海道大学大学院農学研究科教授
2003年 ４ 月～
副学部長、副研究院長、教育研究評議員、知的財産本部副部長、生涯学習研究開発部長等併任
2011年 4 月
北海道大学大学院農学研究院長・農学院長・農学部長
2013年 3 月
定年退職、北海道大学名誉教授（現在）2013年 4 月
酪農学園大学特任教授（～2018年 3 月）、道銀地
域総合研究所等各種企業顧問（現在）412017年 3 月
一般社団法人札幌農学同窓会理事長（現在）その他
・文科省、農水省、科学技術振興機構、国立大学等：各種評価委員、審議委員等
・北海道遺伝子組換え作物検討委員会座長（2004）
・北海道食の安全・安心委員会委員、同GM部会長（2005～2013）
・日本応用糖質科学会会長（2010～2013）
・日本農芸化学会理事・北海道支部長（2011～2013）
・札幌農学同窓会理事長（2011～2013）
・北海道グリーンテクノバンク会長理事（2011～2013）
・ふらのふるさと大使（2012～現在）
・農芸化学フェロー（2015～現在）
・北海道産学官ネットワーク推進協議会会長（2017～現在）【受賞】
1990年 3 月
農芸化学奨励賞（日本農芸化学会）「酸性α-グルコシダーゼの活性部位に関する反応速度論的研究」
2004年 9 月
日本応用糖質科学会賞（日本応用糖質科学会）「植物のデンプン生合成関連酵素の酵素化学的研究」
2013年 4 月
文部科学大臣表彰・科学技術賞（理解増進部門）「遺伝子組換え技術の理解増進と青少年への普及啓発」
2018年 4 月
日本農学賞（日本農学会）および読売農学賞（読売新聞社）「オリゴ糖生産酵素の基盤的研究」

42

公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団賛助会員のご案内●当財団は、健康維持・増進に関連する生命科学（ライフサイエンス）の基礎研究を奨励し、かつ人材育成及び国際的な人材交流の活性化を促進し、その成果を応用技術の開発へ反映させることにより、学術の振興及び地場産業の育成並びに道民の福祉の向上に寄与することを目的としております。
●具体的には、生命科学の進歩発展に顕著な功績があった研究者に対する褒賞、新渡戸稲造と南原繁が取り組んだ国際平和と教育に注いだ精神を受け継ぎ、次世代の育成に顕著な功績があった方に対する褒章、健康維持・増進に関連する生命科学諸領域の基礎研究分野に対する助成、地域社会の健全な発展を目的とする活動並びに新たな公共の担い手育成及びネットワーク構築に対する助成等です。
●上記の事業を推進するに当たって、当財団では事業の趣旨にご賛同頂ける方々を対象とした賛助会
員制度を設けております。事業の趣旨にご賛同賜り、賛助会員としてご入会下さいますよう、お願い申し上げます。
●賛助会員の種類と会費
1.個人会員
1口：年額 １万円
2.法人会員
1口：年額１０万円●特典
1.財団が作成する資料（年報・文献・刊行物）
を原則として無償でお送り致します。
2.財団が主催する講演会等へご招待致します。
●当財団は、賛助会費をお支払頂いた方に対して税法上の特典を受けられる公益財団法人として認定を受けております。
●当財団に対して個人または法人が賛助会費をお支払頂いた場合には、その個人・法人ともに税法上の優遇措置を受けることが出来ます。賛助会員への税制優遇措置の概略をご説明致します。
1.個人の方が会費をお支払頂いた場合個人の方が当財団に対して2,000円を超える会費をお支払頂いた場合は（、会費金額 − 2,000円）
が所得から控除されます。なお会費金額は賛助会員の総所得金額の40％相当額が限度となります。
2.法人の方が会費をお支払頂いた場合
法人税については、以下を限度として損金算入出来ます。
（資本金等の額の0.375％ ＋ 所得金額の6.25％）
× 1/2●当財団の事業趣旨にご賛同頂ける方々からのご入会をお待ちしております。ご不明な点につきましては、当財団事務局までお問い合わせ下さい。
公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団〒064-0952
札幌市中央区宮の森２条１１丁目６番25号

T E L ０１１−６１２−３７７１
F A X ０１１−６１２−３３８０
Ｅ-mail：oﬃce@akiyama-foundation.org（事務局）
43

賛 助 会 員 入 会 申 込 書（個人・法人用）
本申込書をＦＡＸまたはご郵送下さい。原本は保管をお願い致します。
（FAX ０１１-６１２-３３８０〒０６４-０９５２ 札幌市中央区宮の森２条１１丁目６番２５号）

年

月

日

公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団
理 事 長
秋 山 孝 二 殿
貴財団の趣旨に賛同し、賛助会員として下記の通り入会を申し込みます。
法人の方は（※）の項目も、ご記入下さい。
種

別

加入口数

年 会 費

（1口：10,000円）
□

個

人

□

法

人

賛 助 会 費円

口
（1口：100,000円）

円

口

法人・団体名（※）
ご氏名（代表者名）
ご住所（所在地）

印

〒

ー

ご担当者の
所属・役職・氏名
（※）
電話番号
ＦＡ Ｘ
Ｅ-mail

（
（

）
）

ー
ー

下記の金融機関宛にお振込み下さい。

振込先■郵便振替口座
０２７９０−２−２１９５５
口座名 公益財団法人秋山記念生命科学振興財団■北海道銀行 鳥居前支店 普通口座 ０９７９０３３
口座名 公益財団法人秋山記念生命科学振興財団

お問い合わせ：TEL ０１１-６１２-３７７１

Ｅ-mail：oﬃce@akiyama-foundation.org （事務局）
公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団

公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団
ご寄附をお寄せくださる方に■当財団は、健康維持・増進に関連する生命科学（ライフサイエンス）の基礎研究を奨励し、かつ人材育成及び国際的な人材交流の活性化を促進し、その成果を応用技術の開発へ反映させることにより、学術の振興及び地場産業の育成並びに道民の福祉の向上に寄与することを目的としております。
■具体的には、生命科学の進歩発展に顕著な功績があった研究者に対する褒賞、新渡戸稲造と南原繁が取り組んだ国際平和と教育に注いだ精神を受け継ぎ、次世代の育成に顕著な功績があった方に対する褒章、健康維持・増進に関連する生命科学諸領域の基礎研究分野に対する助成、地域社会の健全な発展を目的とする活動並びに新たな公共の担い手育成及びネットワーク構築に対する助成等です。
■上記の事業を推進するに当たって、保有株式の配当金と皆様からの寄附金並びに基本財産の運用による利息収入により行われております。
■当財団は、ご寄附を賜った方に対して税法上の特典を受けられる公益財団法人として認定を受けております。
■当財団に対して個人または法人が寄附を行った場合には、その個人・法人ともに税法上の優遇措置を受けることが出来ます。寄附者への税制優遇措置の概略をご説明致します。
1.個人の方が寄附される場合個人の方が当財団に対して2,000円を超える寄附を行った場合は、（寄附金額 － 2,000円）が所得から控除されます。なお寄附額は寄附者の総所得金額の40％相当額が限度となります。
2.法人の方が寄附される場合
法人税については、以下を限度として損金算入出来ます。
（資本金等の額の0.375％ ＋ 所得金額の6.25％）
× 1/2■当 財団の事業趣旨にご賛同頂ける方々からのご寄附をお待ちしております。ご不明な点につきましては、当財団事務局までお問い合わせ下さい。

公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団〒064-0952
札幌市中央区宮の森２条１１丁目６番25号

ＴＥＬ ０１１－６１２－３７７１
ＦＡＸ ０１１－６１２－３３８０
Ｅ-mail：oﬃce@akiyama-foundation.org（事務局）

46

寄 附 金 申 込 書 （個人用 ）本申込書をＦＡＸまたはご郵送下さい。原本は保管をお願い致します。
（FAX ０１１-６１２-３３８０〒０６４-０９５２ 札幌市中央区宮の森２条１１丁目６番２５号）

年

月

日

公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団
理 事 長
秋 山 孝 二 殿
貴財団の趣旨に賛同し、寄附致します。
金

額

金

円也

ご 氏 名

印

〒

ー

ご 住 所
電話番号
F A X
E-mail

（
（

）
）

ー
ー

振込または郵送に○印をお付け下さい。
■納付方法

：振込

郵送

お振込みの場合は、下記の金融機関宛にお願い致します。

寄 附 金■郵便振替口座
０２７９０−２−２１９５５
口座名 公益財団法人秋山記念生命科学振興財団■北海道銀行 鳥居前支店 普通口座 ０９７９０３３
口座名 公益財団法人秋山記念生命科学振興財団納付日（予定）年月日

ご希望の場合は、該当する方に○印をお付け下さい。

領収書

（
（

）上記と同じ氏名と住所宛）上記とは別の氏名と住所宛（以下にご記入願います）

ご氏名【
ご住所【 〒
お問い合わせ：TEL ０１１-６１２-３７７１】】
Ｅ-mail：oﬃce@akiyama-foundation.org（事務局）
公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団

寄 附 金 申 込 書 （ 法人・団体用）
本申込書をＦＡＸまたはご郵送下さい。原本は保管をお願い致します。
（FAX ０１１-６１２-３３８０〒０６４-０９５２ 札幌市中央区宮の森２条１１丁目６番２５号）

年

月

日

公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団
理 事 長
秋 山 孝 二 殿
貴財団の趣旨に賛同し、寄附致します。
金

額

金

円也

法人・団体名
代表者名
所 在 地

印

〒

ー

ご担当者の
所属・役職・氏名
電話番号
F A X
E-mail

（
（

）
）

ー
ー

振込または郵送に○印をお付け下さい。
■納付方法

：振込

郵送

お振込みの場合は、下記の金融機関宛にお願い致します。

寄 附 金■郵便振替口座
０２７９０−２−２１９５５
口座名 公益財団法人秋山記念生命科学振興財団■北海道銀行 鳥居前支店 普通口座 ０９７９０３３
口座名 公益財団法人秋山記念生命科学振興財団納付日（予定）年月日

ご希望の場合は、該当する方に○印をお付け下さい。

領収書

（
（

）上記と同じ法人・団体名と住所宛）上記とは別の法人・団体名と住所宛（以下にご記入願います）

法人・団体名【住 所【 〒
お問い合わせ：TEL ０１１-６１２-３７７１】】
Ｅ-mail：oﬃce@akiyama-foundation.org（事務局）
公益財団法人 秋山記念生命科学振興財団

秋山財団ブックレット№28「未来を創る科学者の役割」
発 行 日 ◆ 2020年 7 月30日
発 行 人 ◆ 秋 山 孝 二
発行 ◆ 公益財団法人秋山記念生命科学振興財団◆ 札幌市中央区宮の森₂条11丁目₆番25号◆ phone（011）612-3771 fax（011）612-3380◆ E-mail office@akiyama-foundation.org◆ U R L https: //www.akiyama-foundation.org/
印刷・製本 ◆ 株式会社須田製版

刊行のことば
本年、秋山記念生命科学振興財団は、設立八年目を迎えました。
この間の財団助成事業を通じて特に感じますことは、近年、生命科学に関する基礎研究の潮流が、国内外に於て大きなうねりとなって動き始めていることでございます。
生命科学（ライフサイエンス）は心の問題を含め、人類の幸せを目指す「いのちの科学」であり、その領域は自然科学の分野のみならず、哲学までも含む人文科学、更には社会科学をも視野に入れた学問であると理解しております。
今後、環境・食糧・エネルギー・高齢化等人類共通で地球規模的諸問題の解決が迫られる中で、生命科学は、後世に続く生きとし生けるものの「いのち」にかかわる思想と科学技術を目指す学問として、ますます重要な役割を担うものと期待されております。
本財団は、北海道に於ける生命科学振興に些かなりとも寄与することを念願して設立されましたが、研究者に対する助成事業のほか、広く一般の方々にも少しでも多く「いのちの科学」という大きな問題に関心をもっていただくことを期待しております。
このような考えに基づいて、当財団では平素色々とお力添えをいただいております各先生方の生命科学に関するご高説をまとめ、秋山財団ブックレットシリーズとして発刊することにいたしました。
以上の財団の趣旨をご理解の上、本書を広く各位にお目通しいただき、ご高見を賜れば幸甚の至りに存ずる次第でございます。
平成５年９月財団法人秋山記念生命科学振興財団

秋山財団ブックレット

バックナンバー

№₁ 「生命の長さと質」（1993・₉・₁）
聖路加看護大学学長
		 日野原 重 明№₂ 「人間にとって心とは」（1994・₄・₁）
国立小児病院院長
		 小 林登№₃ 「若き生命科学研究者に期待する」（1994・10・₁）
北海道大学名誉教授
		 石 塚 喜 明№₄ 「研究雑感」（1995・₆・30）
千里ライフサイエンス振興財団理事長
		 岡 田 善 雄№₅ 「ほんものの医療を創る」（1997・₆・30）
北里大学名誉教授
		 坂 上 正 道№₆ 「生命を育む情報」（1998・₃・31）
東京臨床医学総合研究所所長
		 宇 井 理 生№₇ 「医学と医療のはざま」（1999・₁・31）
国際基督教大学教授
		 村 上 陽一郎№₈ 「脳科学から見る21世紀」（2000・₅・31）
理化学研究所脳科学総合研究センター所長
		 伊 藤 正 男№₉ 「アレルギーの話」（2001・₂・28）
日本臨床アレルギー研究所所長
		 宮 本 昭 正№10 「21世紀の長寿社会と我々の心身の健康」（2002・₃・31）
国立療養所中部病院長寿医療研究センター
		 木 谷 健 一
特別客員研究員（前センター長）
		№11 「20世紀後半からの発生工学の進展」（2002・11・30）
		 －人工授精からクローン技術まで－
近畿大学理事 生物理工学部教授
		 入 谷明№12 「鳥の渡りと地球環境の保全」（2004・₃・31）
東京大学大学院農学生命科学研究科教授
		 樋 口 広 芳№13 「現代社会がもたらすエマージング感染症」（2004・11・30）
		 －とくに人と動物の共通感染症について－
東京大学 名誉教授
		 山 内 一 也
日本生物科学研究所 主任研究員
		№14 「持続可能で豊かな社会を展望する」（2006・₃・20）
東京農工大学農学部 教授
		 瀬 戸 昌 之№15 「湿地と貧困」（2007・₂・10）
国際湿地保全連合 理事
		 辻 井 達 一
財団法人北海道環境財団 理事長
		№16 「公益を担うこれからの民の役割」（2008・₃・17）
社団法人日本フィランソロピー協会 理事長
		 髙 橋 陽 子

№17 「『がん哲学』に学ぶ」（2009・₅・29）
		 －クラーク精神の継承：新渡戸稲造・南原繁－
順天堂大学医学部病理・腫瘍学教授
		 樋 野 興 夫№18 「「強い人」と「弱い人」がともに生きられる社会とは」（2010・₂・₅）
立教大学現代心理学部映像身体学科 教授
		 香 山 リ カ№19 「幕末・維新、いのちを支えた先駆者の軌跡」（2011・₅・24）
		 ～松本順と「愛生舘」事業～
青山学院大学 名誉教授
		 片 桐 一 男№20 「世界を知る力 日本創生」（2012・₂・29）
財団法人日本総合研究所理事長
		 寺 島 実 郎
多摩大学学長		
三井物産戦略研究所会長
		№21 「生命（いのち）と向き合う科学を求めて
		 －生命誌の視点からの北海道への期待－」（2013・₃・31）
JT生命誌研究館 館長
		 中 村 桂 子№22 「いのちをつなぐ 未来のために
		 ～伝えるのは いのちの輝き～」（2015・₅・29）
旭川市 旭山動物園 園長
		 坂 東元№23 「地域を潤すエネルギーの選択
		 ～ 持続可能なエネルギーシステムへの転換 ～」 （2015・10・22）
環境ジャーナリスト・環境教育コーディネーター
		 小 澤 祥 司№24 「戦後70年を考える		 ～ 歴史的視点での考察 ～」（2016・12・14）
ノンフィクション作家・評論家
		 保 阪 正 康№25 「ナチュラルヒストリーと市民科学」
		 ～ 保全生態学のよりどころ ～（2017･10･23）
保全生態科学者・中央大学
理工学部教授
		 鷲 谷 いづみ№26 「生命とはなにか」		 ～ コーディネーションによる自由の創出 ～（2018･₆･20）
株式会社 ソニーコンピュータサイエンス研究所
		 桜 田 一 洋
シニアリサーチャー
		№27 「人工知能はなぜ人間の知性を超えられないか」（2019･₅･20）
		 ～ 心で心を思うことについての科学からSociety5.0の価値形成へ ～株式会社 ソニーコンピュータサイエンス研究所
		 桜 田 一 洋
シニアリサーチャー
		※演者の肩書きは講演当時のものです※（）内の数字は当該ブックレット発行日