平成２４年度

農村防災・災害ボランティア

報

告平常時点検活動

書

点検依頼者 北生振土地改良区
点検月日
点検施設

平成２４年７月２５日
北生振揚水機場、いしかり調整池

点検活動ボランティア（道央グループ）
片山 直幸 塩原 達彦 瀬能 義則 神 浩二 梅田 正実 山田 龍二
中町 昌三 中嶋 浩之 坂井 秀利 佐野 美夫 長谷部 友二
1Ｈ２４農村ボランティア点検施設
・北生振揚水機場
・いしかり調整池1平成２４年度 農村防災・災害ボランティア平常時活動について

１ 活動目標農地・農業用施設に関して、地域防災・減災の取り組みが効果的に行われるよう、施設管理者と農村災害ボランティアが連携した平常時の点検活動を実施する。
２ 平常時活動要請団体
北生振土地改良区
３ 点検対象施設及び要望内容（１）点検施設
北生振揚水機場（Ｈ１９年度）、石狩調整池（Ｈ２０年度）等（２）要望等
揚水機場のクラック等及び調整地の天端コンクリートの劣化、ひび割れ等についての点検調査４ 施設の点検活動（１）点検月日
平成２４年７月２５日（水）（２）点検活動ボランティア
１１名①片山 直幸 ②梅田 正実 ③坂井 秀利 ④佐野 美夫⑤塩原 達彦 ⑥神 浩二 ⑦瀬能 義則 ⑧中嶋 浩之⑨中町 昌三 ⑩山田 龍二 ⑪長谷部 友二（３）点検方法
目視等による現地調査
５ 施設の状況等について
次ページ写真による

2

北生振揚水機場
揚水機場上屋外観揚水機場内部

揚水機床面コンクリートひび割れ（コンクリートには表面被覆がされている。
）（表面被覆は、竣工約１年経過後、ひび割れ補修のため施工。）

ケーブルトラフ部コンクリートひび割れ（ひび割れが底部から頂部まで貫通している。）

3

揚水機場吐水槽外観

浸潤水に伴うエフロレッセンス（うち継ぎ目部）（セパレータ下部）

その他ひび割れ（水平方向）（斜め方向）

4エフロレッセンスとひび割れの状況

長さ約３３cm、幅 0.15~0.20mmのひび割れ（西面）

5

かぶり不足による鉄筋露出

吐水槽南面の状況○印が鉄筋露出部

長さ約１８cm, 直径９mm

6石狩調整池

石狩調整池構造図

笠コンブロックひび割れ状況

7導水路フェンス

導水路フェンス湾曲状況

導水路フェンス傾倒状況

8６ 点検結果
揚水機場上屋床面ひび割れについて
ひび割れが竣工後 1 年以上継続して進行していることから、乾燥収縮によるひび割れと推定される。
コンクリートの乾燥収縮は終了するまで数年かかることがあるので、竣工後約 1 年で表面被覆による補修を行っているが、効果が見られなかった。
ただし、コンクリ-トは無筋で鉄筋腐食の恐れもなく、耐荷性能（圧縮強度）にも影響はないので、美観を除いて対策は必要ないと思われる。

揚水機場吐水槽外壁ひび割れおよび鉄筋露出ついて
１ 揚水機場吐水槽外壁ひび割れ
ひび割れは、うち継ぎ目の箇所に水平方向に見られるもの、セパレータ下部、中に、斜め方向のひび割れもある。
このことから、ひび割れの原因として、コールドジョイント、コンクリートの沈下、乾燥収縮等が考えられる。
ひび割れとともにエフロレッセンスがみられる箇所もある。
エフロレッセンスの発生は水の移動と関連が深いため、この箇所はひび割れが貫通している可能性も考えられる。
今回、代表的なひび割れについてひび割れ幅の測定を行い、「コンクリートのひび割れ調査、補修・補強指針-2009-」（抜粋 別添）に基づき、これらのひび割れが部材性能に及ぼす影響、耐久性や防水性・水密性の観点から補修を必要とするか否かについて、評価・判定を試みた。
その結果、ひび割れ幅は 0.15 から 0.20mm となっており、鋼材腐食の観点からのひび割れの部材性能への影響は表 4.1.2-1 より小と評価（ひび割れが性能低下の原因となっておらず、部材が要求性能を満足する。）した。
耐久性の観点からの補修の必要性については、表 4.1.2-7 より期待延命期間を 20 年以上として定期的なひび割れ調査の実施を前提の上で、補修不要と判定した。
また、防水性・水密性の観点からのひび割れの部材性能への影響は表 4.1.2-2 より中と評価（ひび割れが性能低下の原因となるが、軽微（簡易）な対策により対処が可能。
）した。
同じく防水性・水密性の観点からの補修の必要性については、表 4.1.2-8 より基本的には補修不要、ただし場合によっては補修が必要であり、定期的なひび割れ調査を実施する必要があると判定した。

9

吐水槽は冬季に施工されており,施工直後からひび割れが表面に現れたことから、施工業者により表面補修がなされている。
表面補修により効果が出ているところもあるが、特にひび割れとともにエフロレッセンスがみられる箇所については、専門家に相談し補修方法を決定されたい。
２ 揚水機場吐水槽外壁の鉄筋露出型枠の継ぎ目部に鉄筋が露出しており、露出している長さは１８cm、直径は９mm であった。
配筋図を確認すると、使用されている鉄筋はＤ１３からＤ３２であることから、構造的には支障がないと想定されるものの、何故そこに存在するか不明である。
セパレータのロッドか何らかの作業に使用したものと考えられるが、いずれにしても躯体に悪い影響を与えないよう、錆の進行を止める対策が必要である。

調整池笠コンブロックひび割れ及びフェンスの沈下について
１ 調整池笠コンブロックのひび割れ
調整池の全周長は 1,576m あるが、笠コンブロックにひび割れが生じているのは、この1 箇所のみである。
環境条件、ひび割れの状況からみて、凍害の可能性が考えられるが、なぜこの箇所のみ劣化が生じたかを含め原因を特定するまでに至らない。
今後、土地改良区で補修を行う予定。
２ 調整池フェンスの沈下調整池フェンスの北辺の中央及び南辺の中央に各５cm ほどの沈下が見られる。
それぞれに水位計が設置されており、計測器までの配管の埋め戻し転圧不足が原因とも考えられるが、経過観察の上、沈下が急激に進むようであれば土砂の吸い出しも想定されることから、早めの補修が必要となる。

導水路フェンス湾曲・傾倒について
導水路法肩に設置されている道路フェンスが、水路側に湾曲、傾倒している。
原因として、水路法面の滑り、堆雪による圧力が考えられるが、除雪をしていない道路とのことであり、水路法面の滑りが疑われる。
道路フェンスの傾きとともに水路法面の経過観察が必要である。

10

用排水機場の現地踏査票（1/3）
整理番号

1

調査年月日

地 区 名

北生振土地改良区記

施 設 名

北生振揚水機場、いしかり調整地

写真 No

Ｐ３～Ｐ７

施設・部位
建屋
柱・梁（RC）

建屋
外壁

建屋
内壁

建屋
屋根（内側）

変状項目

入 者

変状の程度※1

傾斜・変状・歪み

平成 24 年 7 月 25 日
長谷部 友二変状箇所※2

１．有２．無ひび割れ、汚れ
１．有・ポンプ室柱①多数のひび割れ、変色②構造ひび割れがある
２．無・微尐
防水層の変状１．有①防水層の剥離・剥落②防水層のひび割れ
２．無コンクリートの変状 １．有※防水層が剥離して ①コンクリート面の欠損・鉄筋露出
コンクリート面が露 ②コンクリート面のひび割れが発達出している場合
２．無漏水の痕跡（防水性） １．有
２．無防水層の変状
１．有①防水層の剥離・剥落②防水層のひび割れ
２．無コンクリートの変状 １．有※防水層が剥離して ①コンクリート面の欠損・鉄筋露出
コンクリート面が露 ②コンクリート面のひび割れが発達出している場合
２．無漏水の痕跡（防水性） １．有
２．無防水層の変状
１．有①防水層の剥離・剥落②防水層のひび割れ
２．無コンクリートの変状 １．有※防水層が剥離して ①コンクリート面の欠損・鉄筋露出
コンクリート面が露 ②コンクリート面のひび割れが発達出している場合
２．無漏水の痕跡（防水性） １．有２．無11

用排水機場の現地踏査票（2/3）
施 設
吸水槽

吐水槽

送水路

沈砂池

変状項目

変状の程度※1

傾斜・変形・摩耗

変状箇所※2１．有－２．無表面の欠損・剥落
１．有－
２．無・微尐ひび割れ
１．有－①全面的にひび割れが発生している②部分的にひび割れが発生している③構造ひび割れ２．無・微尐
傾斜・変形・摩耗
１．有２．無表面の欠損・剥落
１．有
２．無・微尐
ひび割れ
１．有①全面的にひび割れが発生している②部分的にひび割れが発生している③構造ひび割れ２．無・微尐
傾斜・変形・摩耗
１．有・観測できず
２．無表面の欠損・剥落
１．有・観測できず
２．無・微尐
ひび割れ
１．有・観測できず①全面的にひび割れが発生している②部分的にひび割れが発生している③構造ひび割れ２．無・微尐
漏水（痕跡）
１．有・観測できず
２．無目地の劣化
１．有・観測できず
２．無防水層の変状１．有－①防水層の剥離・剥落②防水層のひび割れ
２．無コンクリートの変状 １．有－①コンクリート面の欠損・鉄筋露出②コンクリート面のひび割れが発達
２．無漏水の痕跡（防水性） １．有－２．無12

用排水機場の現地踏査票（3/3）
施 設
調整池

変状項目
防水層の変状

変状の程度※1
１．有①防水層の剥離・剥落②防水層のひび割れ
２．無コンクリートの変状

水門
（門柱）

樋門（門柱）

１．有①コンクリート面の欠損・鉄筋露出②コンクリート面のひび割れが発達
２．無漏水の痕跡（防水性） １．有２．無変形・歪み（門柱） １．有２．無表面の欠損・剥落
１．有２．無・微尐
漏水の痕跡
１．有（堤体法尻）２．無ひび割れ１．有①全面的にひび割れが発生している②部分的にひび割れが発生している③構造ひび割れ２．無・微尐
抜上がり・抜下がり １．有（護岸・堤体頂部の変形等）（不動沈下）
２．無堤内法尻の漏水
周辺植生の変化評価

１．有２．無１．有２．無変状箇所※2－

笠コンクリート－－－－－－－－

現地調査箇所①建屋（現地調査を行うの ②吐水槽に適当な箇所）
詳細調査箇所なし（補修対策の必要有無を判定するための詳細調査が必要な箇所）
補修対策の必要箇所 なし（早急に補強・補修工事を必要とする箇所）

特記事項※ １：変状の有無、内容は、該当する番号に○印を付ける。
※ ２：変状箇所は、施設番号、調査平面図、展開図に付した番号等のいずれかを記入し、今後の経年調査で場所が照合できるようにすること。

13

14

15

16

17

【北生振揚水機場写真】

18

19

【北生振揚水機場（吐水槽）写真】

20

21

22

23

24

参考資料

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35