社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

原著

自殺未遂の経緯からみた自殺予防のための支援のあり方―アルコール依存症者に焦点を当てて―Support for the suicide prevention considered from the process which theattempted suicide followed―Focusing on the persons with alcoholism
鈴木ひとみ＊、辻本哲士 2 ＊、金城八津子 3 ＊、植村直子 3 ＊、畑下博世 4 ＊、
河田志帆 3 ＊、橋爪聖子 5 ＊、藤井広美 6 ＊、上野善子 7 ＊＊神戸常盤大学保健科学部看護学科、2 ＊滋賀県立精神保健福祉センター、
3 ＊滋賀医科大学医学部看護学科地域生活看護学講座、4 ＊三重大学医学部看護学科
5 ＊滋賀県健康福祉部障害者自立支援課、6 ＊日本保健医療大学保健医療学部看護学科
7 ＊名古屋短期大学

抄録
目的：自殺未遂者が自殺企図に至るまで、および自殺未遂後に遭遇した出来事や心身の状況を明らかにし、自殺を予防するための支援について検討する。
方法：自殺企図を経験したＡ県断酒会会員 8 名に半構成的面接を実施した。
結果：対象者の年齢は 36 ～ 73 歳で全員男性であった。半数以上が 40 ～ 50 歳代に入水、飛び降り、飛び込みなどを経験し、8 割以上がアルコールの乱用 / 依存状態で、大うつ病性障害の合併が 6 割以上みられた。また性格や生育上の出来事は自殺の危険因子を多く含んでいた。人生で最も自殺を考えた時期から自殺企図まで、そして現在に至るまでの「出来事」と「感情」を集約し、自殺への経緯から自殺企図、生還し生きようとする経緯を Stage Ⅰ～Ⅴまでの 5 段階に整理した。そこでは孤独感から生きる意味を失い死への願望を募らせ葛藤し、自殺企図のあとたまたま死なずにすんだ後に、揺れながらも新しい役割を見出して生きる決意をする姿が見出された。
結論：今回、自殺企図を経験した断酒会会員 8 名に半構成的面接を実施した結果、自殺に至る人の病的状況を周囲の人が正しく理解して気づき、自殺予防対策の支援窓口まで、当事者をつなげる人、つなげるシステムを育てる必要があることが明らかとなった。
Abstract
Objective   This study aims to understand why the subjects of the study attempted suicide and how they felt
and reacted to the people around them after surviving that attempt. It also seeks an appropriate support system
to prevent suicide.
Method    We conducted semi-structured interviews with eight Alcoholic Anonymous（AA）members.
Results     All subjects were males between 36 and 73 years of age. More than half had attempted suicide bydrowning into a river or lake, jumping off from high places or jumping into traffic. The ages when the suicides
were attempted ranged between 40s and 50s. 80 percent or more had alcohol abuse or alcohol dependence, and60 percent or more had major depressive disorders as complications. The survey showed how subjects felt and― 45 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

what occurred to them during two periods. One is from the time when they considered committing suicide to
the time when they actually attempted suicide. The other period comprises the time after they failed in theirattempted suicide and survived until now. We categorized the first period into three stages: after they felt lonely,
attempted suicide, and failed. The second period was divided into two stages: first, when they decided to live,
even though they were unsettled, and second, when they found their new roles in the family, community, andoffice.
Conclusion     It is important for the people around them to notice their condition, correctly understand themorbidity of the condition, and advise them to contact the support system. Therefore, it is necessary to educate
the people around them about who requires to contact the support, and to construct the support system.     キーワード：自殺未遂

自殺予防支援アルコール依存症

Key words ：Attempted suicide support, system to prevent suicide, alcohol abuse or alcohol dependence
Ⅰ．はじめにの詳しい心理面接は実施されていない。自殺企図者本

わが国の自殺者数は 1998 年に急増し 3 万人を超え人からなぜ自殺するのか、どういう経緯で自殺企図まる水準で推移している。2006 年に自殺対策基本法がで進んでいくのか、なぜ未遂で終わり生還できたのか、

成立し、2007 年には同法に基づいた「自殺総合対策

どのようにその後の人生を生き続けているのかを聞き大綱」が発表され、わが国における自殺対策の基本方

取ることができれば、自殺対策を講じていくための有針が示された。この中で「自殺は、失業、倒産、多重意義な資料になるが、対象者に対する心理的な負担、債務、長時間労働等の社会的要因を含むさまざまな要面接調査の協力が得にくいこと、病状悪化時の対応の因とその人の性格傾向、家族の状況、死生観などが複難しさなどによって、これまで行われてこなかった。

1）

雑に関係している」 と報告されていることから、総自殺は個人的な問題としてのみとらえるべきもので合的な対策が必要とされていることが示唆される。当はなく、生物学的、遺伝学的、心理的、社会的、環境面の重点施策として、同基本方針では社会的要因を含的因子が複雑に関連している多面的な問題であり、そむ自殺の原因・背景・自殺に至る経過、自殺直前の心の構成はアルコール依存症と類似している 6）。全国の理状態等を多角的に把握し、自殺予防のための介入ポ

断酒会員を対象に行われた調査によると、対象者の 4

イント等を明確化するため、いわゆる心理学的剖検の割以上が自殺念慮を、自殺の計画や自殺企図は 2 割以手法を用いた遺族および故人と関わりのあった人に対上が経験しているとも報告されている 7）。アルコールする実態調査を継続的に実施することが挙げられてい依存症における自殺もモデル化され、準備因子や誘発る。
心理学的剖検とは自死遺族へのケアを前提として、因子等についても検討がなされてはいる 8）。

自死遺族や個人をよく知る人から故人の生前の状況をそこで、本研究は自殺企図者が自殺企図に至るまえ、

詳しく聞き取り、自殺が起こった原因や動機を明らか

および自殺企図後に遭遇した出来事や心身の状況を明2）にしていくことである 。加我らはこの重点施策に基らかにし、自殺を予防するための支援について検討すづいた実態調査を実施し、自死に関する啓発教育の実ることを目的に、自殺企図を経験したアルコール依存

施や各関連機関のネットワークの構築、訪問看護や精症者に詳細な面接調査を実施した。

神保健相談等の充実の必要性を明らかにした。心理学
的剖検データを定性的に分析し、自殺の背景要因の複Ⅱ．研究方法
1．研究対象者

雑な関連性について、時系列的なプロセスをとらえる
3）

試みもなされている 。また、自殺実態白書 2008 では、

過去に自殺を企図したことのあるＡ県断酒会同友会

自死遺族への支援・調査から自殺の危機経路がまとめ会員で、聞き取り調査参加に同意し、かつ聞き取り調られている。これらはいずれも自死遺族に対して聞き査を受けても差し支えない精神状態であると断酒会取った報告であり、自殺を企図した本人から情報を得

会長および精神科医が判断した者 11 名を対象とした。

た調査は少ない。自殺失敗者や自殺死亡者の精神科診

性別は問わなかった。

断学的な検討は行われている 4）5）ものの自殺企図者へ― 46 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

2．研究期間4．分析方法平成 22 年 9 月～ 12 月に実施した。

面接終了後に、面接を実施した 2 名の研究者がイン

3．データ収集方法

タビューガイドラインに基づいて記録内容を確認し、対象者にインタビューガイドラインを用いて半構成

面接ノートを作成した。

的面接を実施した。面接は 1 人 1 回、2 ～ 3 時間をか自殺を考え始め、しだいに自殺念慮が強まり、自殺けて行った。1 人の対象者に対し研究者 2 名で面接し、を企図するが未遂に終わり、その後、ゆっくりと回復

1 名が主に説明や質問を行い、もう 1 名が発言内容をしていく経過の中、対象者が経験した「出来事」と「感詳細に記録した。

情」に着目し、拾い出したフレーズを時系列に配置しインタビューガイドラインは、平成 19 年度に国立た。この配置図は、自殺対策支援センターライフリン

精神・神経センター精神保健研究所が行った心理学的クが調査した自殺実態白書 11）を参考に作成した。こ剖検の手法を用いた「自殺予防と遺族支援のための基の配置図を 1 人 1 人の対象者ごとに作成し、類似する

9）礎調査」 で作成された面接票を参考にし、自死遺族経験についてははまとめて見出しをつけ、すべての内の面接用の内容を自殺企図当事者に適用できるように

容が時系列に段階を追っていくように集約した。

作成した。基本項目は、自殺企図時の年齢、家族構成、

5．倫理的配慮

職歴、断酒歴、身近に自殺した人の有無等である。自調査対象者に対し、研究目的と方法について、口頭殺企図に関する項目は、医療機関受診の有無、自殺および文書にて参加募集時、参加承諾の確認時、面接企図の場所や時間、方法、相談者の有無、人生の中時の 3 回説明を行い、面接参加や中断は自由意思であで最も自殺を考えていた、あるいは実行した頃の仕事

ること、協力しないことにより不利益が生じないことの状況・経済的問題・精神疾患の有無等である。ライ

を説明した。調査協力を表明した対象者には同意書に

フチャート

10）

を用いて、誕生から現在までの生活歴、署名を得た。調査内容並びに調査方法等については、人生の中で最も自殺を考えたとき、あるいはその周辺

滋賀医科大学倫理委員会で審査・承認を得た。また、の時期に起こった出来事や心身の状況、自殺企図時の自殺に関する調査内容であったため、聞き取りに際し状況と死を思い留まった理由、相談の有無、自殺予防

精神的動揺をきたす可能性を考慮し、面接中、面接後のためのサポートニーズについても質問した。

に精神的動揺が生じた場合は、医療機関に受診できる体制を整えた。
表1

対象者の属性― 47 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

Ⅲ . 結果逃げる」など気弱で臆病な側面の 4 つの特性が明らか

1．対象者の特徴になった。

表 1 に対象者の現在の属性を示す。8 人が面接に参

表 3 に生育上の特徴的な出来事についてまとめた。

加し、平均年齢 57.1 ± 12.4 歳（36 歳から 73 歳まで）、

厳格な家庭や優秀な成績を修めなければならないプ

全員男性であった。7 人（87.5%）が同居生活をしてレッシャーのある家庭に育ったというエピソードが多おり、6 人（75.0%）は配偶者があり、元妻と現在同く、また、父親の存在の大きさが語られていた。アル

居中の離婚者が 1 人、未婚者は 1 人で何らかの形で家

コール依存症の親族を自殺で失った人やいじめやトラ族のサポートを受けている人がほとんどであった。子ウマになる場面を経験した人もいた。

どもがいる人は 7 人（87.5%）いた。職業については

対象者の自殺企図時の状況について、企図したとき

6 人（75.0%）が現在就労しており、過去に休職の経の年齢は 40 歳代が 3 人（37.5%）、50 歳代が 2 人（25.0%）

験がある者は 4 名（50.0％）で、その期間はいずれもと、対象者の半数以上は壮年期に自殺を企図していた。

2 ～ 3 ヶ月と短期であった。8 人全員が断酒会会員やまた、全員が家族と同居していた。自殺企図実行当時、

アルコール依存症が背景にある親族など、身近な人物

医療とのつながりがあったのは 5 人で、その内訳（複の自殺を経験していた。

数回答可）はアルコール外来を含む精神科が 3 人、ア

表 2 に対象者の性格、生育上の強い印象を持つ体験、

ルコール性肝障害や胃腸障害の治療のための内科が 3

家族の状況などの背景をまとめた。対象者が自身の性人、その他、整形外科が 1 人であった。睡眠障害が 4

格をどのように捉えているか、
「まじめ」
、
「仕事が楽

人に認められた。医師から内服薬を処方されていたのしみ」、「与えられたことにベストを尽くす」など、強は 2 人で、処方内容は主に睡眠剤であった。自殺に関い信念を持って物事に取り組むまじめな側面や、「好して身近な同僚や上司に相談したのは 2 人で、相談機

き嫌い激しい」、「白黒はっきりしている」などの融通関とのつながりをもっていた人はいなかった。経済的の利かない側面、「相手の立場に立って物を考える」、な問題を有していたのは 2 人で、そのうちの 1 人は消「人を傷つけることは絶対しない」など他者への気遣

費者金融に借金があった。

いをする側面、「人見知りをする」、「面倒なことから
表2

自己の性格― 48 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

2．自殺企図実行当時の状況

断酒後 1 年で強い禁断症状を呈していた。アルコー

自殺企図の手段（複数回答）としては、入水：川あ

ル依存症以外の診断基準を満たしていたものは、大るいは湖・海への入水しようとした、または実際にしうつ病性障害が 5 人（62.5%）、気分変調性障害が 2 人

た者が 3 人、飛び降り：高所から飛び降りようとした（25.0%）、精神病性障害と外傷後ストレス障害が各 1のが 3 人、飛び込み：ホームから電車に飛び込もうと人（12.5%）、全般的不安障害が 3 人（37.5%）、薬物乱したのが 3 人、自動車事故：飲酒運転でスピードを用 / 依存が 1 人（12.5%）であった。

出し交通事故寸前あるいは追突事故を起こしたのが 2

表 4 に大うつ病性障害を有した 5 人とそうでなかっ人、凍死・餓死：真冬の夜間に車中で眠って凍死しよた 3 人の比較を示す。大うつ病性障害を有した者は家うとした人あるいは工事現場で餓死しようとした人が族と同居しており、仕事は会社員が多く、多くが休職

2 人、縊死：TV ケーブルに首をかけて首吊りをしよを経験し、借金のある者は少なかった。5 人全員にアうとしたのが 1 人であった。自殺企図の場所（複数回

ルコール依存症以外の精神障害合併があり、全般的不答）は屋外が 5 人と最も多く、自宅および電車のホー

安障害が多かった。睡眠障害は大うつ病性障害を有す

ムが 3 人であった。自殺を企図した時間帯は全員が午る者に多くみられた。
3．自殺企図と回復に至る心理的過程

後から夜間にかけてであった。
図 1 に自殺企図時の DSM- Ⅳ診断基準に基づく診断

図 2 に自殺前後の心理過程として、人生の中で最も結果について示す。対象者 8 人全員がアルコール依存

自殺を考えたとき、あるいはその周辺時期に起こった症の診断基準を満たしており、そのうち 7 人（87.5%）

出来事や心身の状況、自殺企図の状況と死を思い留はアルコールの乱用 / 依存状態で、1 人（12.5%）はまった理由等を整理した。人生で最も自殺を考えた

表3

生育上の特徴的な出来事― 49 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

時期から自殺企図まで、そして自殺が未遂に終わっの 2 段階、大きく 5 段階に分けられた。Stage Ⅰは自て現在に至るまでの「出来事」と「感情」を表す内容

身の周囲にあった問題が大きくなり、コントロール困を要約したフレーズを作成した。それらのフレーズを難になった段階、stage Ⅱは問題が深刻化・複雑化し全対象者にわたって集め、共通したものを集約して見ていく段階、stage Ⅲは希死念慮に直接つながるよう出しをつけた。それぞれの見出しを自殺にいたる経緯

な感情が自覚されてきた段階とした。Stage Ⅳは自殺のなかでまとめたところ、自殺を考え始めて企図前まを企図した直後と生還して死を思いとどまった段階、での 3 段階、企図して生還した後の回復に向かうまで

stage Ⅴは回復に向かう心情が自覚された段階とした。

図1

自殺企図実行当時の DSM- Ⅳ診断基準に基づく

表4

精神的健康状態（n=8）

大うつ病性障害の有無別の特性― 50 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

図2

自殺企図と回復に向かう心理過程― 51 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

以下に各 stage について説明する。なお、
文中の〈〉健康問題の表面化〉には、酩酊状態となりますますは各 stage に含まれる構成要素を示す。

アルコールへの依存が高まる「深まるアルコール依

1）stage Ⅰ（コントロール困難）

存」、アルコールによる身体疾患を併発し治療困難で対象者の周囲にあった問題が大きくなり、コント

耐え難い体調不良を呈しそれに伴う絶望感を生じた

ロール困難になった時期である。その内容は、〈家族「アルコールによる重篤な身体問題の顕在化」、睡眠不のストレス〉、〈職場のストレス〉、〈不安定な精神状

足、幻聴・幻覚から派生した骨折事故、記憶が留まら態〉、〈深酒によって害されていく生活〉の 4 つにまとないことでの精神科受診を表す「アルコールによる精められる。8 人中 5 人で認められた〈家族のストレス〉

神的問題の自覚」が含まれていた。8 人中 6 人で認めには、アルコール依存から波及した家庭内の不和や母られた〈思うようにならない自己への苦しみ〉には、親のパニック障害発症、妻の負債による裁判や転居な

自己イメージと現実の自身の姿とのギャップが生じてどによって引き起こされた「家庭内問題」、子どもがおり、意図していない行動をとっていること、そんな誕生して疎外感を覚えたり、転居によって地域や同居

自分を他者がどう思っているかという「ままならないの姑に馴染めないことによる「家庭環境の変化」、妻

自己」、仕事ができないことでの自己嫌悪や自責の念、や同居の家族への不満を覚えたり、妻が夜勤職であっ自傷行為を表す「自責の念にかられる」、逃げたい、たため育児や家事も担ったために負担が生じたなどの消えてしまいたいと思う「逃避願望」が含まれていた。

「家庭への不満」が含まれていた。8 人中 7 人で認め8 人中 4 人で認められた〈相談したいができない葛藤〉

られた〈職場のストレス〉には、転職や自営業開業・には、アルコールへの依存が治らず、断酒したものの昇進・浪人生活が生じたこと、職場での精神的重圧や再飲酒したり禁断症状で苦しむ「断酒したいが自己制

労務管理（主に健康管理）の強化、教員との緊張関係御不能」、家族に隠れて飲酒したり断酒できていない発生などの「職場・学業環境の変化」、長時間の過密のに相談できなかったり、診察を受けていても医師が労働の連続である「多忙な仕事」、仕事や学業へのプ

とりあってくれていないという思いを持っていること

レッシャーである「仕事・学業の重圧」が含まれていからくる「相談したいが断酒不可能」が含まれていた。

た。8 人中 3 人で認められた〈不安定な精神状態〉には、8 人中 4 人で認められた〈家庭内での所在のなさ〉には、優秀な親へのコンプレックスや自身の高学歴・大企業

子どものことは眼中になく妻に金銭的工面を頼り、夫就職などで培われたプライドによる「高い自尊心と抑としても父親としても機能していない「家庭内役割の圧された自己」、学童期に経験したいじめや家族の精

放棄」、家庭内で孤立し孤独で、居場所のなさを感じ

神的健康障害、就職と離職・転職を繰り返すことで周る「家庭内での孤独」が含まれていた。

囲の人が離れていったことによる「不安から生じた孤3）stage Ⅲ（希死念慮の強まり）独」が含まれていた。8 人中 7 人で認められた〈深酒stage Ⅰ、stage Ⅱを経て問題が解決不可能な状況

によって害されていく生活〉には、アルコールへの依に陥り、希死念慮に直接つながるような感情が自覚さ存度がこれまで以上に強くなってゆく「アルコールへれてきた時期である。その内容は、〈死の願望に囚わの依存」、飲酒の増量および習慣化に伴う「飲酒スタれた日々〉、〈不安定な自尊心〉、〈心身共に支援が必要

イルの変化」、
飲酒のために反復する仕事の放棄・欠勤、な危機的状況〉、〈成り行きまかせの命〉、〈衝動的な現職場からの信頼失墜、約束の反故、
事故発生などの「ア実逃避への欲求〉の 5 つにまとめられる。8 人中 6 人

ルコールによる仕事への支障」、家出や欠勤を繰り返で認められた〈死の願望に囚われた日々〉には、うつし家族の心配が重圧となって起きた「失踪し家族を遠状態になり何のために生きるのかわからない、生きてざけての飲酒」が含まれていた。

いても仕方がないと生きる意味を失う「生への空虚な

2）stage Ⅱ（問題の深刻化・複雑化）

思い」、いつでも死にたい、消えたいという思いから

stage Ⅰで自覚された問題が深刻化し、1 つ 1 つの死に方を考える「常に持つ希死念慮」が含まれていた。

問題が絡み合って複雑化していく時期である。その内8 人中 4 人で認められる〈不安定な自尊心〉には、飲容は、〈アルコールによる健康問題の表面化〉、〈思う

酒によって健康障害が露呈し自身の価値が失墜するこようにならない自己への苦しみ〉、〈相談したいがでとを恐れ死んだほうがましと考えるあるいは存在を誇きない葛藤〉、〈家庭内での所在のなさ〉の 4 つにまと示する「自己のプライドを守りたい」、仕事の中断やめられる。8 人全員で認められた〈アルコールによる就職と離職および転職を余儀なくされる「仕事喪失の― 52 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

危機的状況」が含まれていた。8 人中 3 人で認められいだろうと思いの中で自殺を企図したことを隠す「死る〈心身共に支援が必要な危機的状況〉には、アルコーへの願望」、周囲の期待に応え現実と折り合いをつけ、

ル依存症と言われたくなかったのに診断されてしま断酒し続ける「自己責任で今を生きる」が含まれていい、ショックや挫折感を味わう「アルコール依存症とた。8 人中 4 人で認められた〈人生の役割を担ってあいう診断名に伴う衝撃」、一般の医療機関から精神科

がく自己〉には、新しい趣味や役割を持ち断酒会でを紹介され、アルコール専門病棟への入院を勧められ経験を語る「獲得した役割と経験」、子どもの不登校

る「専門の治療が必要な身体的危機」が含まれていた。

が起こり子どもへの罪悪感を持つ「家庭内の新たな問

8 人中 4 人で認められる〈成り行きまかせの命〉には、

題」、進学・就職・職場での昇進という「新しい進路」

投げやりで自暴自棄な「自己制御できない荒れた気持が含まれていた。8 人中 4 人で認められた〈支援が必ち」、ぶつかってもいいと思いながら飲酒運転を繰り要な危機的状況〉には、自殺企図によってアルコール

返す、あるいは交通事故を起こす「荒んだ気持ちによ

依存症の診断を受け、仕事を失う恐れが生じた「アルる危険行動」が含まれていた。8 人中 4 人で認められコール依存症の診断による危機」、助けて欲しい、ずっる〈衝動的な現実逃避への欲求〉には、衝動的な死へと入院していたい、薬物に依存するという「何かに頼っの願望を表す「抑えきれない衝動性」、消えてしまいていたい気持ち」が含まれていた。8 人中 7 人で認めたい思いからどこかに行こうとする「いたたまれないられた〈病院、自助会による支援〉には、アルコール

逃避欲求」が含まれていた。

依存症の専門的な治療や入院での安心による「専門病4）stage Ⅳ（自殺企図と生還）院での加療」、病院や断酒会とのつながりが生まれた

自殺企図時とその直後、死を思いとどまった時期で「病院・自助会との出会い」、断酒会に入りその会員にある。その内容は、〈意図せず生存〉、〈知覚したこと助けを求める「自助会員の支え」が含まれていた。8により正気になる〉、〈残されていた生への未練〉の 3

人全員で認められた〈家族と親しい人による支援〉につにまとめられる。8 人中 7 人で認められた〈意図せは、妻や子どもが心配し面倒をみて支え続けてくれてず生存〉には、死ぬことができずにたまたま助かったいた「家族の支え」、家族の促しや同伴によって専門という「たまたま生きていた」、目が覚めたら生きて病院を受診する「家族に付き添われての受診」、昔ないたという「目が覚めると生存」、
無意識のうちにとっがらの友人や職場の上司とのつながりを表す「親しいさに身を引いた「無意識に死を回避」が含まれていた。

知人による見守り」が含まれていた。

8 人中 4 人で認められた〈知覚したことにより正気になる〉には、自殺に至るまでに疲れ果てていた自分がⅣ．考察
1．対象者の特性について我に返った「疲労から正気になる」、同僚の声や電車の音で我に返った「物音・声かけで正気になる」が含

本調査の対象者の年齢は 30 ～ 40 歳代と 60 歳以上にまれていた。8 人中 4 人で認められた〈残されていた

分かれていたが、60 歳以上の対象者でも最も自殺を生への未練〉には、死のうとしたときに家族の声や姿考え行動化した時期は 40 ～ 50 歳代であった。自殺をが思い出された「家族への思いがよぎる」、生きたい

企図した年齢層としては、おおむね我が国の自殺統計という気持ちをわずかでも持った「生存欲求の肯定」

上、自殺のハイリスク者と目される 40 ～ 50 歳代 12）が含まれていた。

となっていた。自殺者の性格傾向については、几帳

5）stage Ⅴ（回復に向かう心情）

面や真面目さなどが目立つとされているが 13）、今回

生と死の間で揺れていた気持ちがようやく前を向きの対象者もこれらうつ病親和性と言われる性格特徴を始め、生きていこうとする原動力となるものが自覚さ持っていた。自殺企図時の家族構成は全員が家族と同れていく時期である。その内容は、〈生死の間で揺れ居しており、就労・経済状況については就職と離職・ながらサバイバル〉、〈人生の役割を担ってあがく自転職を繰り返した事例は 1 人のみで失業に至った者は己〉、〈支援が必要な危機的状況〉、〈病院、自助会にいなかった。症例数が少ないものの大うつ病性障害がよる支援〉、〈家族と親しい人による支援〉の 5 つにまみられた者とそうでない者の特性を比較したところ、とめられる。8 人中 5 人で認められた〈生死の間で揺大うつ病性障害を合併していた症例の 8 割（4 人）がれながらサバイバル〉には、生に向かって生きたいと被雇用者であった。このうち 6 割（3 人）が管理職で、希望する「生への希求」、まだ死にたいが死にきれな

休職者もすべて被雇用者であった。今回の調査対象者― 53 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

は中高年男性、完全主義でまじめといった性格、家族多くみられ両者を合併していると自殺率がさらに高くがある、仕事もあるという集団に属しており、急増しなる 22）とも言われている。自殺のハイリスク者をうて高止まっている自殺の好発群いわゆる「働き盛りのつ病かアルコール依存症かの側面で捕らえるのではな

中高年男性」と一致していると思われる。

く、両者が重なり合いながらリスクを高めていくと考生育上の出来事で特徴的であったのは、厳格で大きえる視点が必要であろう。

な存在である父の熱心な教育のもとで育ったという人

大うつ病障害症例では、薬物乱用 / 依存、気分変調

が多数存在したことである。性格形成において、幼少性障害、気分変調性障害、精神病性障害、外傷後スト時から完全主義、まじめさを求められる環境下で育っ

レス障害、全般的不安障害といった他の精神疾患を合てきたことがうかがわれる。また、父親にアルコール併する人が多かった。どの障害が初発で、その後どの依存があった者が半数認められたことも注目される。

ような経過で障害が重複していったかは今回の調査か

アルコールなどの物質依存症者は、両親を内在化するらは明らかにできなかった。精神障害が先に発症してのに寄与する初期発達に障害があり、自分自身をなだおり、その後、アルコール問題が生じるのか、あるい

めたり、情動を調節したり、自尊心を持つことが難し

はアルコール依存症から他の精神障害を合併していく

14）

い。このような初期発達障害は親も何らかの依存のかも今後の調査の課題となる。

症である家庭にみられ、自殺を予防するような健康な3．自殺の危険因子と進行度

自尊心が育まれにくいと思われる。これまでに行われ自殺対策を考える上で、対象者をアセスメントするた多くの先行研究によって、自殺の危険因子に個人的ことは重要である。自殺の危険因子として、自殺企図

背景要因が影響することは知られるようになってきて歴、精神障害の既往、サポート不足その他があげられいる。親族にアルコール依存症や精神疾患の罹患者がている 23）。これらの危険因子は、自殺のリスクのあ

いたり、いじめなどのトラウマがあるなどの家族歴やる人の背景要因・スクリーニング項目となり、対象者

生活歴も注目される。家族や近親者、知人の自殺体験のリスクの“広さ”をとらえている。一方、自殺実態

が自殺リスクを考える上で重要である

15）

が、今回の

1000 人調査に基づく自殺実態白書 2008 の「危機の進対象者でも 8 人全員が身近な人物の自殺を経験してい行度」24） では、自殺の原因がいくつかの要因の単独た。自殺対策としてポストベンションの重要性を示唆の影響ではなく、要因同士が複合的に深刻化していくする結果となっていた。

というものであるとしている。この進行度とは対象者

2．自殺と精神科診断のリスクの“深さ”をとらえている。一般身体科にお今回の調査は断酒会員に実施したものであるから、いて、悪性腫瘍の治療方針を決める場合に病巣の広さ

当然、精神科診断としてはアルコール依存症が主病名とステージ（進行度）の評価が重要となる。自殺対策になる。しかしながら、大うつ病や他の精神障害の合併も同様に、対象者の背景と本人の自殺への囚われ具合

例も多数で見られた。アルコール問題の前にうつ病相（進行度）によって重篤性、緊急度などを評価し、介が存在すれば、不眠等に対する自己治療としてアルコー

入手段を検討することが求められる。自殺の危険性をルを乱用し始めて依存レベルに移行していくこと

16）も評価するうえで、経済問題や人間関係、職業問題といっ考えられる。自殺企図への経緯の中で、アルコールへた“広さ”を軸とした因子とともに、今回報告した進の依存度や飲酒量、飲酒パターンの変化が見られたと

行度（stage）のような“深さ”を加味したアセスメも報告されている 17）。臨床場面では飲酒・酩酊が続

ントが有用であろう。Stage Ⅰで 8 人中 7 人が職場のいている限り、依存性や問題行動、身体不調によってストレスを受け、酒量を増やして生活が乱れる様子を感情や思考、知覚といった精神内界の評価が困難とな述べており、そこでの「孤立」が自覚されはじめていり、うつ病が内在していても特定されにくくなる。海る。自殺に関連する職場の誘引として「仕事の失敗、

18）

過重な責任の発生」「経営悪化」があげられ 25）、思考、今後、自殺対策の大きな柱としてアルコール対策の幅が狭くなることによりさらに仕事の能率が低下

外では自殺とアルコールの問題は重視されており19）を盛り込んでいく

20）

必要があろう。アルコール関連

し、追いつめられていく。Stage Ⅱ、Ⅲと進行し、大問題を呈した自殺事例はアルコール関連問題を呈しな綱でも指摘されている通り「自殺は追いこまれた末のかった自殺事例に比べて中高年で有職者が多いという死」と帰着していく。Stage Ⅳはいつも死にたいと考報告 21）があり、アルコール依存にはうつ病の合併がえながら計画性はなく、ある日、衝動的に自殺を企て、― 54 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

さまざまなきっかけでふと我に返り、たまたま死なずとなりえる。一方この時期は、今回の対象者でも自殺に済んで死を思いとどまった状態である。面接時点か企図したことでアルコール問題が表面化し、失職といら振り返ってみれば、生きることに未練があったので

う生活危機になるなど、自殺を再企図する危険性が続はないか、との語りもあった。
「死にたいと思っていいていることも多い。一旦死を思いとどまれば大丈夫、たが、死ぬ勇気はなかった。でも、酔ったら恐怖感が医療につながったら安心、stage Ⅳ、Ⅴに進んだから

26）に対応している。これはといって必ずしも回復の方向に向くわけではない。危

うつ病における心理的視野狭窄にも通じるところがあ

機介入として当事者を中心に医療・福祉によるサポー

り、自殺企図直前の当事者は、アルコール依存症ではトができ、継続支援に結び付けるシステムができるか

酩酊、薬物依存症では依存・乱用、神経症圏では解離、どうかが重要なポイントとなる。

なくなって」という行動

統合失調症圏では幻覚妄想などの病的体験に左右さ

今回調査では対象者全員が自殺企図前に家族と同居れ、思考の幅が狭くなり、あるいは思考そのものが停もしくはそれに近い状況で生活できていた。家族のうち止し、冷静な判断ができなくなる状態に陥っていると誰かが対象者の苦悩する姿や行動の異変に気づくので推測される。そしてささいなきっかけで衝動的、突発はないかと思えるが、同居していても当事者は徐々に孤的に“我を忘れて”自殺を企図する。
「たまたま生き残っ

立を深めていき、自殺企図過程を進行させていく。家た」という言葉がコントロール不能感を物語っている。

族とのかかわりの質を検討することが重要になろう 30）。

Stage V では、生と死の間で心は揺れ動く時期を経て、妻や子どもを疎ましく思い、家庭を顧みなくなったこと

やがて家族を中心とした周囲のかかわりの大きさに気で居場所をなくしていった当事者ではあったが、面接

づき、新しい役割を見出す段階に相当する。自殺企図

調査時点では、家族に感謝し、生活の再建に努めている。

の直前にあった種々の問題が解決しているわけではな

家族も対象者に巻き込まれながらも傍にいて、現在でい。
しかし企図の結果、置かれている環境の変化によっは新しい生活の重要な支援者となっている。自殺企図て生活を立て直す方向に徐々に向かっていく。このよからの回復段階において家族は重要な存在となる。

うに自殺企図に向かい、企図した後に回復していく経2007 年の労災申請件数において、精神障害関連が過には、うつ病だけでなくアルコール依存症をはじめ身体障害関連を超え 31）、自殺対策において、職域のとした精神障害全般に共通する心理過程があると思わメンタルヘルスも重要性はますます高まっている。今れる。

回の調査でも多くが被雇用者であった。職場の中で自4．自殺対策としての支援のあり方

殺の危険性をどうモニタリングして介入していくの

自 殺 対 策 と し て の 介 入 手 段 に つ い て 考 察 す る。

か、産業医、産業看護職、衛生管理者や保健師の取りStage Ⅰにあるうちは、本人に判断能力が残されてお組みが望まれる。

り、
直接的なアプローチも可能であろう。
医療者をゲー

自殺対策には精神医療のみならず、行政、司法、教育、

トキーパーとしてとらえると、今回の対象者でも 6 割

職域、民間ボランティア、地域住民等さまざまな領域

以上の者が受診しており、精神科以外の受診者が 4 人の人々が連携して多角的・包括的・総合的に行うこといた。一般診療所医師に対するうつ病・自殺予防研修が必要である 32）33）34）。しかしながら日本の文化は我をどう広めていくのか率化させるのか

27）、精神科受診経路をどう効

慢を美徳とする傾向が根強くあり、特に中高年男性は28）、「うつ」をめぐる精神科と内科の黙って耐え抜くことを教え込まれて育った世代でもあネットワーク、いわゆる G―P ネット（The networkる。中高年の抑うつ症状と強い関連がある生活上のスof general physician and psychiatrist）のシステムをトレスとして社会的な関係の減少があるとの報告 35）

どう構築 29）していくか、などが課題となる。stage Ⅲもある。本研究の対象者は、相談者や相談機関の利用まで進行すると当事者は自己判断が十分に下せない状はほとんどの人が「ない」と答え、相談するという発況に陥っており、家族や周囲の人々を巻き込んでの強想すらない、という回答もあった。「生きていてもし制的な精神科医療的アプローチが必要となってくる。

かたがない」、「居場所がない」との発言も多く、この自殺を企図した stage Ⅳでは救急病院での危機介入がような孤立感を抱えた人が公的な相談機関を訪れ、自中心となる。
「たまたま」でも生き残れば、「我に戻る」

身の状況を説明することは皆無であろう。周囲の人々「生き残ってよかった」心情になり、自己洞察も深まのほうが意識して声をかけていくことが支援の入り口

りやすい。孤立を脱するチャンス、回復へのきっかけになると思われる。法整備によって自殺対策の支援窓― 55 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

口は数多く準備された。これからはその窓口まで当事問題が少ない対象者が集まっていた。アルコール問題者をつなげる人、つなげるシステムを育てる段階にきと負債について検討した報告もいくつかある 38）39）が、ている。地域においてうつ状態スクリーニングと保健

今回の調査では負債が直接自殺に結びついた対象者は36）いなかった。これらの点については、今後調査対象者

医療的フォローアップを実施した実践報告がある。

自殺対策にも、生活習慣病や悪性腫瘍、その他の身体をさらに広げ、検討していくことが必要である。

疾患対策と同様に早期発見早期対応が必要になる。自また、本研究で得られた新しい知見について、その殺に至る経過、そして死なずに生きていく経過の中に再現性を確認するさらなる研究を実施すること、そし現れた本人の「感情」に焦点をあて、それを周囲の支て将来的に自殺予防に対する適切な支援活動の効果を

援者がどのように聞きだし、受け取り、支援につなげ明らかにできるような介入研究を実施することが重要ていくかがポイントとなろう。自殺に追い込まれていである。

く過程は、孤立化の過程とも言い換えることができ、第三者からの客観的なアドバイスも聞く機会や能力も謝辞

失われていく。逆に言えば、当事者を孤立させないア

本研究の面接調査にご参加いただいた 8 名の方々、な

プローチを行うことで、自殺の「我を忘れる」段階を

らびにご協力いただいた断酒会の関係者の皆様に心か回避できると考えられる。

ら御礼を申し上げます5．アルコール依存症としての特性
今回の調査は自らの自殺体験について語るといった侵襲的なアプローチでも十分対応できる段階にある断本研究は、平成 22 年度滋賀県受託研究「自殺予防調査研究事業」（主任研究者畑下博世）の一部である。

酒会員に対して実施した。断酒会員は、自らの体験を話し、また、他の会員の話を聞くいわゆる「言いっぱ

引用文献なし、聞きっぱなし」を伝統とし、相談することを苦

1）内閣府．自殺総合対策大綱．〔online〕p―2，2011

手とする中高年の男性が主たる構成員になっている。

―01―21（検索）インターネット〈http://www8.

語る場が保障されており、体験談の中身として、自らcao.go.jp/jisatsutaisaku/sougou/taisaku/pdf/の自殺体験やその回復過程についても、本人が開示でt.pdf〉

きる範囲で自然に話すことができる。体験談として自2）加我牧子．心理学的剖検データベースを活用した

殺問題を語ることで客観的に自分の状態を把握でき、自殺の原因分析に関する研究．平成 20 年度厚生いかなる内容を話しても他者から批判されることがな

労働科学研究費補助金こころの健康科学研究事業

い。会員同士で支え合って孤立しないですむ集団を報告書 ,p1,2009．3．

作っている。また、医療や福祉ともパイプを持ち、関3）勝又陽太郎，松本俊彦，高橋祥友，他．自殺の背係機関の協力も得やすい。自殺企図歴、アルコール依

景要因に関する定性的研究―ライフチャートを用存症、男性などは自殺の危険因子であるが、断酒会のいた自殺に至るプロセスに関する予備的検討―．

ような組織に属することは社会への帰属意識やつなが日社精医誌 2008；16：275―288．

り感を持つことができ、自殺の保護因子を強めること

4）飛鳥井望．自殺の危険因子としての精神障害―生になる。断酒会は社会的なサポートシステムとしての命的危険性の高い企図手段をもちいた自殺失敗者

性格を持ち、自殺対策として地域つくり、職場作り、の診断的検討―．精神経誌 1994；96：415―433．

家庭作りのヒントになるであろう。

5）精神疾患における自殺とその予防．臨床精神薬理6．今後の課題

2006；9：1525―1533．

今回の調査は、対象者が断酒会員に限られており女性や若年者の自殺企図に関する心理状況は把握できな

6）長徹二，猪野亜朗．アルコール依存症と自殺．精神科治療学 2010；25：207―212．

かった。調査時期も自殺を企図してから数年以上経っ

7）赤澤正人，松本俊彦，立森久照，他．アルコールており、記憶が不明確となっているところもある。症

関連問題を抱えた人の自殺関連事象の実態と精神例が少ないため自殺に関する諸因子の関連性やリスク

的健康への関連要因．精神経誌 2010；112：720―

度合いの評価も困難であった。失業率が高いほど自殺率が上がる 37）と言われているが、今回は就労状況に― 56 ―

733．
8）松下幸生，樋口進．アルコール関連障害と自殺．

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

精神経誌 2009；111：1191―1202．

理社会的特徴． 精神医学 2010；52：561―572．

9）竹島正 , 松本俊彦 , 勝又陽太郎 , 他：心理学的剖検

22）西島英利． 特別企画

自殺予防

プライマリケ

データベースを活用した自殺の原因分析に関する

アと自殺予防．こころの科学 2004；118：45―50．

研究． 心理学的剖検の実施および体制に関する

23）高橋祥友．自殺の危険の高い患者に対する精神療研究．平成 19 年度厚生労働科学研究費補助金（こころの健康科学研究事業）総括・分担研究報告書 ,法．精神療法 2006；32：534．
24）清水康之．自殺、その社会構造的問題に立ち向か

p7―41, 2008．

うために．浅野弘毅，岡崎伸郎

10）勝又陽太郎，松本俊彦、高橋祥友，他：自殺の背編：メンタルヘ

ルスライブラリー・○ 24 自殺と向き合う．批評

景要因に関する定性的研究―ライフチャートを用社 2009；68―71．

いた自殺にいたるプロセスに関する予備的検討

25）副田秀二，中村純，高橋法人，他．精神科受療中―．日本社会精神医学会誌 2008；16（3），275―の患者の自殺―福岡県内の症例を中心に―．精神288．

経誌 2003；105：1254―1266．

11）特定非営利法人

自殺対策支援センターライフリ

26）松本俊彦，竹島正．アルコールと自殺．精神経誌

ンク：自殺の危機経路．自殺実態白書，2008．

2009；111：829―836．27）畑哲信，土田札美，菊12）高橋祥友 , 竹島正，
編：自殺予防の実際．永井書店，

池百合子，他．自殺予防対策の一環としての一般

2009；28．

診療所医師に対するうつ病診療調査．精神医学

13）伏見雅人，清水徹男．秋田県における自殺の実態に関する調査結果の検討．精神経誌 2009；111：

2005；47：385―392．
28）橋本直樹，藤澤大介，大塚耕太郎，他．精神科受367―372．

診経路に関する研究．精神医学 2006；48：1276―

14）藤内栄太，西村良二．特集なぜ？自殺

自殺の

1285．

「準備状態」としての幼少期の養育背景―発達心29）石蔵文信．「うつ」をめぐる精神科と内科のネッ理学や児童精神医学び立場から―．こころの臨床

トワーク．臨床精神医学 2006；35：989―996．

2004．23（1）；25―30．

30）前掲書 14）；27―28．

15）総 務 省． 自 殺 予 防 に 関 す る 調 査 結 果 報 告 書．

31）島悟，高野知樹，吉村靖司．労働者の自殺対策．

〔online〕10．2011―01―21（検索）．インターネッ

浅野弘毅，岡崎伸郎

ト〈http://www.soumu.go.jp/kanku/yamagata/

イブラリー○ 24 自殺と向き合う．批評社 2009；hyouka/result/jisatsuhoukokusho.pdf〉

56．

16）亀山晶子，松本俊彦，赤澤正人，他．負債を抱え

32）大野裕．自殺対策のための戦略研究からわかった

た中高年自殺既遂者の心理社会的特徴．精神医学
2010；52：903―907．

編．メンタルヘルス・ラこと．日社精医誌 2011；20：37―44．

17）西島英利．特別企画

33）野村総一郎，秋山誠，宮田明宏．地域連携による自殺予防

プライマリケア

自殺の防止―埼玉県における試み―．精神科治療と自殺予防．こころの科学 2004；118：45―50．

学 2008；23：1463―1468．

18）Sher L. Alcoholism and suicidal behavior. a34）小嶋秀幹．都市部で有効な自殺予防対策とは―福clinical overview. Acta Psychiatr Scand.2006；

岡県中間市での取り組みを通して考えること―．

113：13―22．

日社精医誌 2008；17：70―76．

19）Hasin DS, Grant BF. Major Depression in 6050

35）梶達彦，三島和夫，北村真吾，他．中高年におけFormer Drinkers. ArchGen Psychiatry. 2002；

る抑うつ症状の出現と生活上のストレスとの関連

59：794―800．

―日本の一般人口を代表する大規模集団での横断

20）松本俊彦 , 竹島正．シンポジウム 精神疾患とアルコール使用障害との合併
学会総会シンポジウム

研究―．精神経誌 2011；113：653―661．

第 104 回日本精神神経

36）大山博史，小井田潤一，工藤啓子．岩手県浄法寺

アルコールと自殺．精神町における高齢者自殺に対する予防的介入．精神雑誌 2009．111（7）；836―929．

医学 2003；45：37―47．

21）赤澤正人 , 松本俊彦 , 勝又陽太郎 , 他． 死亡 1 年37）金子能宏，山本志穂，山崎暁子．特集

前にアルコール関連問題を呈した自殺既遂者の心― 57 ―

なぜ？自殺働きざかり（中高年）の自殺の問題．こころの社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

臨床 2004；23（1）．67―72．
38）勝又陽太郎，松本俊彦，高橋祥友．他．社会・経済的要因を抱えた自殺のハイリスク者に対する精
神保健的支援の可能性．精神医学 2009；51：431―440．
39）赤澤正人，松本俊彦，勝又陽太郎，他．死亡時の職業の有無でみた自殺既遂者の心理社会的特徴．
心理学的剖検による 76 事例の検討．日社精医誌
2011；20：82―93．

― 58 ―