社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

原著

訪問看護ステーションにおける安全にグリセリン浣腸を実施するための手技と知識に関する実態
Techniques and knowledge required for safe useof glycerin enema by home-visit nurses
明野伸次 1）、畠山誠 2）、藤本紗樹子 3）、石川幸司 4）
Shinji Akeno1）, Makoto Hatakeyama2）, Sakiko Fujimoto3）, Koji Ishikawa4）1）北海道医療大学看護福祉学部看護学科
2）社会医療法人ピエタ会 石狩病院
3）元北海道医療大学看護福祉学部看護学科
4）北海道科学大学保健医療学部看護学科
1）School of Nursing and Social Services, Health Sciences University of Hokkaido2）Ishikari Hospital3）Former School of Nursing and Social Services, Health Sciences University of Hokkaido4）Department of Nursing, Faculty of Health Sciences, Hokkaido University of Science

抄録
本研究の目的は、訪問看護ステーションの看護師を対象に、グリセリン浣腸を安全に行うために必要な手技の実
施状況と、その手技を実施しないと生じる危険に関する知識との関連を明らかにすることである。全国の訪問看護
ステーション 500 カ所、訪問看護師 1000 人に無記名自記式質問紙を郵送配布し、252 部の有効回答数を得た。調査
項目ごとに記述統計量を算出し、手技と知識の関連についてはχ二乗検定を実施した。
結果、「血圧変動を防ぐため、浣腸液を直腸温程度にあたためて行う（p=0.001）」、「キシロカインショックを防ぐため、カテーテルの先端には、キシロカイン以外の潤滑剤を塗り行う（p=0.022）」、「溶血・腎不全を防ぐため、腸管や肛門部に創傷がある場合、慎重に行う（p=0.007）」などの 5 項目で手技と知識の関連に有意差が認められた。
また、「症状悪化を防ぐため、全身衰弱の場合、中止する」は手技と知識の関連はなく、症状悪化の知識はあるが全身衰弱の場合に中止しない理由は「医師が指示するため」、「浣腸以外に排便の手段がないため」であった。
以上から、グリセリン浣腸を安全に行うために必要な手技の実施率を高めるために、「血圧の変動」、「キシロカイ
ンショック」、「溶血・腎不全」を防ぐための知識の普及が有効であると考えられた。また、医師の指示であっても対象者に合わせて医師に修正するよう働きかけること、浣腸以外の排便の手段を判断できることが必要であると考えられた。

Abstract
This study was performed to examine the relationship between implementation of techniques required for safeuse of glycerin enema and knowledge about the risk of failure to use these techniques among home-visit nurses.
An anonymous self-completed questionnaire survey was mailed to 1,000 nurses at 500 home-visit nursing stations
around the nation, and 252 complete answers were received. Descriptive statistics were calculated for individualquestions, and a chi-square test was used to examine relationships between techniques and knowledge.
Significant differences were found for 5 items defining the relationship between techniques and knowledge,
including “enema liquid should be warmed to rectal temperature to prevent a blood pressure change”(p=0.001), “alubricant other than xylocaine should be applied to the tip of the catheter to prevent xylocaine shock”(p=0.022),
and “careful attention should be paid to a wound in the intestinal tract or anal area to prevent hemolysis and renal
failure”(p=0.007). No relationship between techniques and knowledge was found for the item, “enema should be
discontinued in patients with general weakness to prevent aggravation of symptoms,” and subjects with knowledge
about possible aggravation of symptoms did not discontinue enema for patients with general weakness because of“directions from a physician,” or “no methods other than enema are available to promote bowel movement.”
These findings suggest that dissemination of knowledge to prevent “blood pressure change”, “xylocaine shock”,
and “hemolysis and renal failure” is likely to be effective to increase the rate of use of techniques for safe glycerinenema. In addition, there is a need for nurses to suggest to physicians that a change in directions is required for－ 99 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

some patients and to select an appropriate method other than enema to promote bowel movement.
キーワード：グリセリン浣腸、安全、看護技術、訪問看護師、在宅医療
Keyword：glycerin enema, safety, nursing skills, visiting nurses, home health care

Ⅰ．緒言

１．対象
全国の訪問看護ステーションの看護師 1000 名を対

わが国では、人口の高齢化に伴う要介護者の増加、ならびに在宅での生活志向への高まりから、在宅医療象とした。

のニーズが高まっている。したがって、在宅医療を中２．調査期間心的に担う、訪問看護師の役割は非常に重要である。

調査期間は、2016 年 12 月から 2017 年 1 月である。

この訪問看護師が実施する行為には医療行為が含まれ、３．調査方法
調査方法は、郵送法による無記名自記式質問紙調査

昨今、医療行為の裁量拡大に関する議論が盛んに行われている 。医師以外の医療従事者が行う医療行為は、とした。調査には、施設長宛の依頼文書、研究協力依

法律では相対的医行為といわれ、実施には医師の指示

頼文書、調査票、返信用封筒を郵送した。回答期限はが必要である。しかし、実際の医療現場では包括的指

4 週後までとした。郵送先は、独立行政法人福祉医療機示により看護師が相対的医行為として自らの判断で実構が運営する WAM NET をもとに、訪問看護を主業務1）施している現状が明らかとなっている 。特に、排泄としている全国の訪問看護ステーション 500 か所とし援助は、看護師の判断で実施する「療養上の世話」と、た。抽出にあたっては、都道府県ごとの施設数に偏り

医師の指示が必要な「診療の補助業務」が混在しておが生じないように抽出率を一定にした層別無作為化でり、看護師によって医療行為であるグリセリン浣腸が行った。回答の依頼は事業所 1 か所につき 2 名とした。

日常的に実施されている。先行研究によると、約 7 割

調査項目は、グリセリン浣腸を安全に行うために必の訪問看護師は自らの判断でグリセリン浣腸を実施で要な手技の実施の有無と、その手技を実施しないと生2）きると認識していることや 、訪問看護師の判断でグじる有害事象に関する知識の有無、ならびに特性調査

リセリン浣腸を処方する裁量権を持つべきであるとの見項目とした。調査項目を作成するにあたり、国内で発3）4）解が示されている 。一方で、グリセリン浣腸に関しては、行されている看護技術系の書籍、先行研究、グリセリ

腸管の穿孔など有害事象の報告も多く 、安全な技術とン浣腸の添付文書を参考に、浣腸が及ぼす有害事象をして提供するための取り組みが緊急の課題である。以上「直腸穿孔」、「肛門・粘膜損傷」、「キシロカインショッの背景に鑑みると、医療行為の裁量拡大に関する議論だ

ク」、「血圧の変動」、「腸膜炎」、「溶血・腎不全」、「（現

けではなく、医療行為であるグリセリン浣腸が安全に実在ある）症状の悪化」とし、これらの有害事象を起こ施されているかを調査することが急務であるといえる。

さないために必要な手技を抽出した。内容の妥当性の本研究で得られる知見は、グリセリン浣腸を安全に実施保証に関しては、皮膚排泄ケア認定看護師、大学の看するための基礎資料となり、排泄援助を受ける人々の安護学研究者と意見交換し調査項目を洗練した｡ さらに、全を保証する一助になると考える。

訪問看護師 3 名にプレテストを実施し、修正したもの

5）

なお、本研究におけるグリセリン浣腸とは、医師を完成版とした｡ 安全に行うために必要な手技の実施の処方による医療用浣腸を指し、家庭用の「イチジクに関しては、「必ず実施している」、「たびたび実施して

浣腸（挿入部の長さが 5 から 6㎝程度以内、濃度 50％、いる」、
「あまり実施していない」、「全く実施していない」

成人用の場合で 40 グラム程度以下）」とは区別する。

の 4 件法で回答を求めた。その手技を実施しないと生じる有害事象の知識に関しては、「知っている」、「知らない」の 2 件法で回答を求めた。また、有害事象に関Ⅱ．研究目的
本研究の目的は、訪問看護ステーションの看護師を対象に、グリセリン浣腸を安全に行うために必要な手技の実施状況と、その手技を実施しないと生じる有害する知識はないが手技を実施している場合、あるいは有害事象に関する知識はあるが手技を実施しない場合については、その理由について自由記載を求めた。

４．分析方法事象に関する知識との関連を明らかにし、安全なグリ
セリン浣腸の実施に向けた基礎資料とすることである。

Ⅲ．研究方法調査項目ごとに記述統計量を算出した。安全に行うために必要な手技の実施に関しては、「必ず実施している」、「たびたび実施している」を「実施群」、「あ－ 100 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

まり実施していない」、「全く実施していない」を「未⴫㪈䇭୘ੱ․ᕈ䈍䉋䈶੐ᬺᚲ䈱᭎ⷐ実施群」として集計した。また、グリセリン浣腸を安㗄⋡全に行うために必要な手技の実施とその手技を実施し

ᐕ㦂
㪉㪇ᱦઍ
㪊㪇ᱦઍ
㪋㪇ᱦઍ
㪌㪇ᱦઍ
㪍㪇ᱦએ਄
ᕈ೎
↵ᕈ
ᅚᕈ
⡯⒳
⋴⼔Ꮷ
ಎ⋴⼔Ꮷ
䈠䈱ઁ
⡯⒳⚻㛎ᐕᢙ
⸰໧⋴⼔⚻㛎ᐕᢙ㪈ᣣ䈱ᐔဋ⸰໧ઙᢙ
ቇᱧᄢቇ䊶ᄢቇ㒮
⍴ᄢ
ኾ㐷ቇᩞ
㜞╬ቇᩞ
䈠䈱ઁ
㓹↪ᒻᘒ
Ᏹൕ
㕖Ᏹൕ
ᣉ⸳䈱⸳⟎ਥ૕
ක≮ᴺੱ
⽷࿅ᴺੱ
␠ળ⑔␩ᴺੱ
ᩣᑼળ␠
౏┙
␠࿅ᴺੱ
᦭㒢ળ␠
䈠䈱ઁ
ᚲዻᣉ⸳䈱ᚲ࿷࿾ർᶏ㆏᧲ർ᧲੩㑐᧲䋨᧲੩એᄖ䋩
↲ା⿧
᧲ᶏ
ർ㒽
ㄭ⇰
ਛ࿖
྾࿖
਻Ꮊ
ᴒ✽

ないと生じる有害事象に関する知識との関連を分析するため、各変数間の割合に差があるかについてχ二乗検定を実施した。なお、n<10 の場合は、Fisher の
正確確率検定を実施した。統計ソフトは IBM SPSS
Statistics22 を使用し、有意水準は 5%未満とした。
また、有害事象に関する知識はないが手技を実施している場合、あるいは有害事象に関する知識はあるが手技を実施しない場合の自由記載は、項目ごとに類似する内容を集約し整理した。

５．倫理的配慮
訪問看護ステーションの施設長宛の依頼文書および研究協力依頼文書書面で以下の内容を説明した。また、
北海道医療大学看護福祉学部・看護福祉学研究科倫理委員会の承認を得た（承認番号 16N026025）。
・研究協力は自由意思であり、協力しない場合にも何ら不利益は生じない。また、研究協力の同意は、調査票の記入および返送をもって得たものとする。また、無記名であるため、調査票返送後の開示および同意撤回には応じることができない。
・調査は無記名で行うため施設や個人が特定されることはない。
・返送された調査票は、研究者の研究室から持ち出さず鍵の掛かる棚に保管する。また、電子データ化したファイルはパスワードロック機能付き保存媒体に保存する。
・調査への回答に要する時間は 15 ～ 20 分程度である
ことから、疲労を生じる可能性がある。疲労や負担が生じた場合は回答をとりやめてよい。
・研究結果は学会発表や研究論文として公表する予定である。
・本研究は、平成 28 年度フランスベッド・メディカル
ホームケア研究・助成財団の研究助成金を受け実施する。開示すべき利益相反はない。

n =252
ታᢙ䋨䋦䋩
10
51
100
79
12

䋨4.0䋩
䋨20.2䋩
䋨39.7䋩
䋨31.3䋩
䋨4.8䋩

6
246

䋨2.4䋩
䋨97.6䋩

237
䋨94.0䋩
14
䋨5.6䋩
1
䋨0.4䋩
20.6±10.2
7.3±6.1
4.0±1.6
23
18
204
4
3

䋨9.1䋩
䋨7.1䋩
䋨81.0䋩
䋨1.6䋩
䋨1.2䋩

206
46

䋨81.7䋩
䋨18.3䋩

89
7
20
58
19
15
21
23

䋨35.4䋩
䋨2.8䋩
䋨7.9䋩
䋨23.0䋩
䋨7.5䋩
䋨6.0䋩
䋨8.3䋩
䋨9.1䋩

13
27
4
28
11
34
9
32
30
26
33
5

䋨5.2䋩
䋨10.7䋩
䋨1.6䋩
䋨11.1䋩
䋨4.4䋩
䋨13.4䋩
䋨3.6䋩
䋨12.7䋩
䋨11.9䋩
䋨10.3䋩
䋨13.1䋩
䋨2.0䋩

経験年数は 7.3 ± 6.2 年であり、一日の平均訪問件数

Ⅳ．結果
アンケート調査票の配布部数は 970 部であり、回収
部数は 253 部（回収率 26.1%）であった。特性調査項
目に全て回答したものを有効回答し、分析対象とした。
有効回答数は 252 部（有効回答率 99.6%）であった。

は 4.0 ± 1.6 回であった。学歴は専門学校が 81.0%、大学・大学院が 9.1%であった。雇用形態は常勤が 81.7％、施設の設置主体は医療法人が 35.4％であった。また、所属施設の所在地は東海地方が 13.4％、九州地方が13.1％であった。

１．個人特性および事業所の概要

２．グリセリン浣腸の実施状況

概要を表 1 に示す。職種は看護師が 94.0%であり、性別は女性が 97.6％、年齢区分は 40 歳代が 39.7%であった。職種経験年数は 20.6 ± 10.2 年、訪問看護のグリセリン浣腸の実施状況を表 2 に示す。グリセリ
ン浣腸は 76.7%の看護師が実施していた。実施頻度は
1 日 1 回程度であった。グリセリン浣腸を実施する際－ 101 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018⴫㪉䇭䉫䊥䉶䊥䊮ᶃ⣺䈱ታᣉ⁁ᴫ㗄⋡ታᣉ䈚䈩䈇䉎
ታᣉ࿁ᢙ䋯ᣣ
ታᣉ䈜䉎㓙䈮ᦨ䉅㊀ⷐⷞ䈜䉎㗄⋡කᏧ䈱ᜰ␜⋴⼔Ꮷ䈱ᜰ␜
ᚲዻᣉ⸳䋨ㇱ⟑䋩䈱ᣇ㊎ኻ⽎⠪ᧄੱ䈱Ꮧᦸኅᣖ䈱Ꮧᦸኻ⽎⠪䈱⁁ᘒ䈮ว䉒䈞䈢⥄䉌䈱್ᢿ䈠䈱ઁn =252
ታᢙ䋨䋦䋩
188
䋨76.7䋩
1.0±0.6
108
1
0
13
1
55
2

䋨60.0䋩
䋨0.6䋩
䋨0.0䋩
䋨7.2䋩
䋨0.6䋩
䋨29.4䋩
䋨2.2䋩

㎖の場合）（87.2％）」であった。これらの手技の実施と血圧変動の知識には、それぞれ、有意な差が認められた（p=0.001、p<0.001）。
５）腸膜炎を防ぐための手技と知識との関連
腸膜炎を防ぐためのグリセリン浣腸の手技の実施率
は、「腸管内出血・腹腔内炎症・腸穿孔の恐れがある
場合、中止する（94.3％）」であった。この手技の実施と腸膜炎の知識には統計学的に有意な差は認められなかった。

に最も重要視する項目の第 1 位は「医師の指示（60.0%）」

６）溶血・腎不全を防ぐための手技と知識との関連であり、次いで「対象者の状態に合わせた自らの判断

溶血・腎不全を防ぐためのグリセリン浣腸の手技の（28.4%）」、「対象者本人の希望（7.2%）」であった。

実施率は、「腸管や肛門部に創傷がある場合、慎重に３．グリセリン浣腸を安全に行うために必要な手技行う（90.8％）」であった。この手技の実施と溶血・腎の実施とその有害事象に関する知識との関連（表 3）不全の知識には、有意な差が認められた（p=0.007）。

１）直腸穿孔を防ぐための手技と知識との関連

７）現在ある症状の悪化を防ぐための手技と知識との関連

直腸穿孔を防ぐためのグリセリン浣腸の手技の実施

現在ある症状の悪化を防ぐためのグリセリン浣

率は、「左側臥位、右側臥位、仰臥位、シムス位のい

腸の手技の実施率は、「全身衰弱の場合、中止する

ずれかで行う（97.9％）」、「カテーテルの挿入は 4 ～ 6（89.4％）」、「吐気、嘔吐又は激しい腹痛等、急性腹症㎝の範囲内で行う（98.9％）」であった。これらの手技がある場合、中止する（94.6％）」、「腸管麻痺がある場の実施と直腸穿孔の知識には統計学的に有意な差は認合、慎重に行う（96.9％）」、「硬結便がある場合、慎められなかった。

重に行う（96.0％）」、「心疾患がある場合、慎重に行う

２）肛門・粘膜損傷を防ぐための手技と知識との関連（99.2％）」、「頭蓋内圧亢進症状がある場合、慎重に行肛 門・ 粘 膜 損 傷 を 防 ぐ た め の グ リ セ リ ン 浣 腸 のう（91.0％）」であった。これらの手技の実施と現在あ手技の実施率は、「浣腸液の温度は 42℃以下で行うる症状の悪化に関する知識には、統計学的に有意な差（97.4％）」、「外肛門括約筋の筋肉を緩ませる方法（口は認められなかった。

呼吸など）を行う（91.5％）」、「カテーテルの先端に潤４．有 害事象に関する知識はないが手技を実施し滑剤を塗り行う（95.3％）」、「カテーテル挿入時に抵ている場合・有害事象に関する知識はあるが抗があった場合、挿入を中止する（99.5％）」であっ

手技を実施しない場合の理由（表 4）た。これらの手技の実施と肛門・粘膜損傷の知識のう

１）直腸穿孔を防ぐための手技の実施と知識

ち、「外肛門括約筋の筋肉を緩ませる方法（口呼吸など）「左側臥位、右側臥位、仰臥位、シムス位のいずれを行う」と肛門・粘膜損傷の知識には、有意な差が認かで行う」に関して、有害事象の知識はないが実施しめられた（p =0.013）。その他の項目では、統計学的にている理由は「排便の効果を上げるため」、「処置しや有意な差は認められなかった。

すいため」、「安楽な体位であるため」であり、有害事

３）キシロカインショックを防ぐための手技と知識との関連

象の知識はあるが実施しない理由は「対象者がトイレでの実施を希望するため」であった。「カテーテルのキシロカインショックを防ぐためのグリセリン浣

挿入は 4 ～ 6㎝の範囲内で行う」に関して、有害事象

腸の手技の実施率は、「カテーテルの先端には、キシの知識はないが実施している理由は「挿入の長さを指ロカイン以外の潤滑剤を塗り行う（88.6％）」であっ

示されているため」であり、有害事象の知識はあるがた。この手技の実施とキシロカインショックの知識に実施しない理由の回答はなかった。

は、有意な差が認められた（p=0.022）。

２）肛門・粘膜損傷を防ぐための手技の実施と知識

４）血圧変動を防ぐための手技と知識との関連「外肛門括約筋の筋肉を緩ませる方法（口呼吸など）

血圧変動を防ぐためのグリセリン浣腸の手技のを行う」に関して、有害事象の知識はあるが実施しな

実施率は、「浣腸液を直腸温程度にあたためて実施

い理由は「協力が得られない対象者のため」、「緩めな（84.5％）」、「浣腸液の注入は 15 秒程度の速さで実施（50

くても抵抗なく入るため」であり、有害事象の知識は－ 102 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018⴫㪊䇭䉫䊥䉶䊥䊮ᶃ⣺䉕቟ో䈮ⴕ䈉䈢䉄䈮ᔅⷐ䈭ᚻᛛ䈱ታᣉ₸䈫᦭ኂ੐⽎䈮㑐䈜䉎⍮⼂䈫䈱㑐ㅪታᣉ₸Ꮐ஥⥁૏䇮ฝ஥⥁૏䇮ઔ⥁૏䇮䉲䊛䉴૏䈱䈇䈝䉏䈎䈪ⴕ䈉⣺⓫ሹ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍⣺⓫ሹ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚䉦䊁䊷䊁䊦䈱ᝌ౉䈲䋴䌾䋶䋙䈱▸࿐ౝ䈪ⴕ䈉⣺⓫ሹ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍⣺⓫ሹ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚ᶃ⣺ᶧ䈱᷷ᐲ䈲䋴䋲㷄એਅ䈪ⴕ䈉⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚ᄖ⢂㐷᜝⚂╭䈱╭⡺䉕✭䉁䈞䉎ᣇᴺ䋨ญ๭ๆ䈭䈬䋩䉕ⴕ䈉⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚䉦䊁䊷䊁䊦䈱వ┵䈮ẢṖ೷䉕Ⴃ䉍ⴕ䈉⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚䉦䊁䊷䊁䊦ᝌ౉ᤨ䈮ᛶ᛫䈏䈅䈦䈢႐ว䇮ᝌ౉䉕ਛᱛ䈜䉎⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚䉦䊁䊷䊁䊦䈱వ┵䈮䈲䇮䉨䉲䊨䉦䉟䊮એᄖ䈱ẢṖ೷䉕Ⴃ䉍ⴕ䈉䉨䉲䊨䉦䉟䊮䉲䊢䉾䉪䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍䉨䉲䊨䉦䉟䊮䉲䊢䉾䉪䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚ᶃ⣺ᶧ䉕⋥⣺᷷⒟ᐲ䈮䈅䈢䈢䉄䈩ⴕ䈉ⴊ࿶ᄌേ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍ⴊ࿶ᄌേ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚ᶃ⣺ᶧ䈱ᵈ౉䈲㪈㪌⑽⒟ᐲ䈱ㅦ䈘䈪ⴕ䈉䋨㪌㪇ঔ䈱႐ว䋩ⴊ࿶ᄌേ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍ⴊ࿶ᄌേ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚

97.9⣺▤ౝ಴ⴊ䊶⣻⣧ౝἻ∝䊶⣺⓫ሹ䈱ᕟ䉏䈏䈅䉎႐ว䇮ਛᱛ䈜䉎䋱䋩⣺⤑Ἳ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍⣺⤑Ἳ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚

94.3

98.9

97.4

91.5

95.3

99.5

88.6

84.5

87.2

⣺▤䉇⢂㐷ㇱ䈮ഃ்䈏䈅䉎႐ว䇮ᘕ㊀䈮ⴕ䈉ṁⴊ䊶⣢ਇో䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍ṁⴊ䊶⣢ਇో䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚

90.8

ోり⴮ᒙ䈱႐ว䇮ਛᱛ䈜䉎䋱䋩∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚

89.4

ฯ᳇䇮ཌྷฯ෶䈲ỗ䈚䈇⣻∩╬䇮ᕆᕈ⣻∝䈏䈅䉎႐ว䇮ਛᱛ䈜䉎䋱䋩∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚

94.6⣺▤㤗∽䈏䈅䉎႐ว䇮ᘕ㊀䈮ⴕ䈉䋱䋩∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚

96.9⎬⚿ଢ䈏䈅䉎႐ว䇮ᘕ㊀䈮ⴕ䈉䋱䋩∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚96.0ᔃ∔ᖚ䈏䈅䉎႐ว䇮ᘕ㊀䈮ⴕ䈉䋱䋩∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚

99.2

㗡⬄ౝ࿶੣ㅴ∝⁁䈏䈅䉎႐ว䇮ᘕ㊀䈮ⴕ䈉䋱䋩∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈅䉍∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䈱⍮⼂䈭䈚

91.0

䋱䋩

ታᣉ⟲

ᧂታᣉ⟲

p୯

ታᢙ

䋨䋦䋩

ታᢙ

䋨䋦䋩

177
3

䋨98.3䋩
䋨1.7䋩

40

䋨100.0䋩
䋨0.0䋩

1.000

182
1

䋨99.5䋩
䋨0.5䋩

20䋨100.0䋩
䋨0.0䋩

1.000

181
3

䋨98.4䋩
䋨1.6䋩

4
0

䋨100.0䋩
䋨0.0䋩

1.000

158
8

䋨95.2䋩
䋨4.8䋩

124

䋨75.0䋩
䋨25.0䋩

0.013䋪

1771

䋨99.4䋩
䋨0.6䋩

80䋨100.0䋩
䋨0.0䋩

1.000

183
2

䋨98.9䋩
䋨1.1䋩

10

䋨100.0䋩
䋨0.0䋩

1.000

153
8

䋨95.0䋩
䋨5.0䋩

144

䋨77.8䋩
䋨22.2䋩

0.022䋪

1459

䋨94.2䋩
䋨5.8䋩

218

䋨72.4䋩
䋨27.6䋩

0.001䋪䋪

1528

䋨95.0䋩
䋨5.0䋩

8
15

䋨34.8䋩
䋨65.2䋩

<0.001䋪䋪

58
8

䋨87.9䋩
䋨12.1䋩

40䋨100.0䋩
䋨0.0䋩

1.000

55
13

䋨80.9䋩
䋨19.1䋩

25

䋨28.6䋩
䋨71.4䋩

0.007䋪䋪

1171

䋨99.1䋩
䋨0.9䋩

131

䋨92.9䋩
䋨7.1䋩

0.202

105
0

䋨100.0䋩䋨0.0䋩

60䋨100.0䋩
䋨0.0䋩

䋭

92
2

䋨97.9䋩
䋨2.1䋩

30

䋨100.0䋩
䋨0.0䋩

1.000

112
8

䋨93.3䋩
䋨6.7䋩

41

䋨80.0䋩
䋨20.0䋩

0.316

117
1

䋨99.1䋩
䋨0.9䋩

10䋨100.0䋩
䋨0.0䋩

1.000

69
2

䋨97.2䋩
䋨2.8䋩

61

䋨85.7䋩
䋨14.3䋩

1.000

䋪

䋪䋪

䉦䉟ੑਸ਼ᬌቯ䇭䇭 䋺P䋼.05䇭 䋺P䋼.01ฦ㗄⋡䈱ว⸘ੱᢙ䈲䇮ή࿁╵╬䈱ᰳ៊୯䉕㒰䈇䈢䉅䈱䈪䈅䉎䇭䇭 䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇯䋱䋩⹥ᒰ䈜䉎ኻ⽎⠪䈮ኻᔕ䈚䈢⚻㛎䈏䈭䈇႐ว䈲䇮ή࿁╵䈫䈚䈢䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇯－ 103 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018⴫㪋䇭᦭ኂ੐⽎䈮㑐䈜䉎⍮⼂䈲䈭䈇䈏ᚻᛛ䉕ታᣉ䈚䈩䈇䉎႐ว䋯᦭ኂ੐⽎䈮㑐䈜䉎⍮⼂䈲䈅䉎䈏ᚻᛛ䉕ታᣉ䈚䈭䈇႐ว䈱ℂ↱
᦭ኂ੐⽎䈱⍮⼂䈲䈭䈇䈏ታᣉ䈚䈩䈇䉎ℂ↱⣺⓫ሹ䉕㒐䈓䈢䉄䇮Ꮐ஥⥁૏䇮ฝ஥⥁૏䇮ઔ⥁૏䇮䉲䊛䉴૏䈱䈇䈝䉏䈎䈪ⴕ䈉⣺⓫ሹ䉕㒐䈓䈢䉄䇮䉦䊁䊷䊁䊦䈱ᝌ౉䈲䋴䌾䋶䋙䈱▸࿐ౝ䈪ⴕ䈉䊶ឃଢ䈱ലᨐ䉕਄䈕䉎䈢䉄䊶ಣ⟎䈚䉇䈜䈇䈢䉄䊶቟ᭉ䈭૕૏䈪䈅䉎䈢䉄䊶ᝌ౉䈱㐳䈘䉕ᜰ␜䈘䉏䈩䈇䉎䈢䉄᦭ኂ੐⽎䈱⍮⼂䈲䈅䉎䈏ታᣉ䈚䈭䈇ℂ↱䊶ኻ⽎⠪䈏䊃䉟䊧䈪䈱ታᣉ䉕Ꮧᦸ䈜䉎䈢䉄࿁╵䈭䈚⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䇮ᶃ⣺ᶧ䈱᷷ᐲ䈲䋴䋲㷄
એਅ䈪ⴕ䈉

࿁╵䈭䈚

࿁╵䈭䈚

⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䇮ᄖ⢂㐷᜝⚂╭䈱╭⡺䉕✭䉁䈞䉎ᣇᴺ䋨ญ๭ๆ䈭䈬䋩䉕ⴕ䈉࿁╵䈭䈚䊶දജ䈏ᓧ䉌䉏䈭䈇ኻ⽎⠪䈱䈢䉄䊶✭䉄䈭䈒䈩䉅ᛶ᛫䈭䈒౉䉎䈢䉄⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䇮䉦䊁䊷䊁䊦䈱వ┵䈮ẢṖ೷䉕Ⴃ䉍ⴕ䈉࿁╵䈭䈚䊶䉮䉴䊃䈏䈎䈎䉎䈢䉄䊶ẢṖ೷䉕Ⴃ䉎ᔅⷐ䈏䈭䈇ᶃ⣺䈱䈢䉄⢂㐷䊶☼⤑䈱៊்䉕㒐䈓䈢䉄䇮䉦䊁䊷䊁䊦ᝌ౉ᤨ䈮ᛶ᛫䈏䈅䈦䈢႐ว䇮ᝌ౉䉕ਛᱛ䈜䉎

࿁╵䈭䈚

࿁╵䈭䈚

䊶䉨䉲䊨䉦䉟䊮䈏䈭䈇䈢䉄䊶ኻ⽎⠪䈏Ꮧᦸ䈜䉎䈢䉄䊶䉨䉲䊨䉦䉟䊮䈚䈎䈭䈇䈢䉄䊶੹䉁䈪䉲䊢䉾䉪䉕⿠䈖䈚䈩䈇䈭䈇䈢䉄䊶∩䉂䉕シᷫ䈜䉎䈢䉄䊶䈅䈢䈢䉄䉎ⅣႺ䈏䈭䈇䈢䉄䊶ᤨ㑆䈏䈭䈇䈢䉄
䊶Ᏹ᷷䈪໧㗴䈭䈇䈫⡞䈇䈢䈢䉄䊶ኻ⽎⠪䈏Ꮧᦸ䈜䉎䈢䉄䊶ኻ⽎⠪䈏Ꮧᦸ䈜䉎䈢䉄䉨䉲䊨䉦䉟䊮䉲䊢䉾䉪䉕㒐䈓䈢䉄䇮䉦䊁䊷䊁䊦䈱వ┵䈮䈲䇮䉨䉲䊨䉦䉟䊮એᄖ䈱ẢṖ೷䉕Ⴃ䉍ⴕ䈉ⴊ࿶ᄌേ䉕㒐䈓䈢䉄䇮ᶃ⣺ᶧ䉕⋥⣺᷷⒟ᐲ䈮䈅䈢䈢䉄䈩ⴕ䈉ⴊ࿶ᄌേ䉕㒐䈓䈢䉄䇮ᶃ⣺ᶧ䈱ᵈ౉䈲㪈㪌⑽⒟ᐲ䈱ㅦ䈘䈪ⴕ䈉䋨㪌㪇ঔ䈱႐ว䋩⣺⤑Ἳ䉕㒐䈓䈢䉄䇮⣺▤ౝ಴ⴊ䊶⣻⣧ౝἻ∝䊶⣺⓫ሹ䈱ᕟ䉏䈏䈅䉎႐ว䇮ਛᱛ䈜䉎ṁⴊ䊶⣢ਇో䉕㒐䈓䈢䉄䇮⣺▤䉇⢂㐷ㇱ䈮ഃ்䈏䈅䉎႐ว䇮ᘕ㊀䈮ⴕ䈉䊶ਇᔟᗵ䉕シᷫ䈜䉎䈢䉄䊶ೝỗ䉕ዋ䈭䈒䈜䉎䈢䉄䊶ឃଢ䈱ലᨐ䉕਄䈕䉎䈢䉄䊶කᏧ䈏ᜰ␜䈜䉎䈢䉄䊶ዪᚲ䈱⁁ᘒ䉕ᖡൻ䈘䈞䈭䈇䈢䉄࿁╵䈭䈚䊶කᏧ䈏ᜰ␜䈜䉎䈢䉄∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䇮ోり⴮ᒙ䈱႐ว䇮ਛᱛ䈜䉎∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䇮ฯ᳇䇮ཌྷฯ෶䈲ỗ䈚䈇⣻∩╬䇮ᕆᕈ⣻∝䈏䈅䉎႐ว䇮ਛᱛ䈜䉎∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䇮⣺▤㤗∽䈏䈅䉎႐ว䇮ᘕ㊀䈮ⴕ䈉䊶කᏧ䈏ᜰ␜䈜䉎䈢䉄䊶ᶃ⣺એᄖ䈮ឃଢ䈱ᚻᲑ䈏䈭䈇䈢䉄䊶කᏧ䈏ᜰ␜䈜䉎䈢䉄䊶ᶃ⣺એᄖ䈮ឃଢ䈱ᚻᲑ䈏䈭䈇䈢䉄䊶කᏧ䈏ᜰ␜䈜䉎䈢䉄䊶ᶃ⣺એᄖ䈮ឃଢ䈱ᚻᲑ䈏䈭䈇䈢䉄⹥ᒰ䈭䈚䊶කᏧ䈏ᜰ␜䈜䉎䈢䉄࿁╵䈭䈚∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䇮⎬⚿ଢ䈏䈅䉎႐ว䇮ᘕ㊀䈮ⴕ䈉

࿁╵䈭䈚

࿁╵䈭䈚

∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䇮ᔃ∔ᖚ䈏䈅䉎႐ว䇮ᘕ㊀䈮ⴕ䈉

࿁╵䈭䈚

࿁╵䈭䈚

∝⁁ᖡൻ䉕㒐䈓䈢䉄䇮㗡⬄ౝ࿶੣ㅴ∝⁁䈏䈅䉎႐ว䇮ᘕ㊀䈮ⴕ䈉䊶කᏧ䈏ᜰ␜䈜䉎䈢䉄࿁╵䈭䈚

－ 104 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

ないが実施している理由の回答はなかった。「カテーめ」であった。「吐気、嘔吐又は激しい腹痛等、急性

テルの先端に潤滑剤を塗り行う」に関して、有害事象腹症がある場合、中止する」に関して、有害事象の知の知識はあるが実施しない理由は「コストがかかるた

識はあるが実施しない理由は「医師が指示するため」、め」、「潤滑剤を塗る必要がない浣腸のため」であり、「浣腸以外に排便の手段がないため」であり、有害事

有害事象の知識はないが実施している理由の回答はな

象の知識はないが実施している理由の回答はなかった。

かった。
「浣腸液の温度は 42℃以下で行う」ならびに「カ「腸管麻痺がある場合、慎重に行う」に関して、有害テーテル挿入時に抵抗があった場合、挿入を中止する」

事象の知識はないが実施する理由は「医師が指示するに関しての回答はなかった。

ため」であり、有害事象の知識はあるが実施する理

３）キシロカインショックを防ぐための手技の実施と知識由の回答はなかった。「頭蓋内圧亢進症状がある場合、「カテーテルの先端には、キシロカイン以外の潤滑慎重に行う」に関して、有害事象の知識はないが実施

剤を塗り行う」に関して、有害事象の知識はないが実する理由は「医師が指示するため」であり、有害事象施している理由は「キシロカインがないため」、「対象の知識はあるが実施する理由の回答はなかった。「硬者が希望するため」であり、有害事象の知識はあるが結便がある場合、慎重に行う」ならびに「心疾患があ実施しない理由は「キシロカインしかないため」、「今る場合、慎重に行う」に関しての回答はなかった。

までショックを起こしていないため」、「痛みを軽減す

Ⅴ．考察るため」であった。
４）血圧変動を防ぐための手技の実施と知識本研究は、安全なグリセリン浣腸の実施に向けた基「浣腸液を直腸温程度にあたためて行う」に関して、礎資料となり、排泄援助を受ける人々の安全を保証す

有害事象の知識はないが実施している理由は「不快感る一助になることを目指し、訪問看護師を対象にグリを軽減するため」、「刺激を少なくするため」であり、セリン浣腸を安全に行うために必要な手技の実施状況

有害事象の知識はあるが実施しない理由は「あたためと、その手技を実施しないと生じる有害事象に関するる環境がないため」、「時間がないため」、「常温で問題

知識との関連を明らかにした。そこで、考察では、グないと聞いたため」、「対象者が希望するため」であっリセリン浣腸を安全に実施するための示唆についてた。「浣腸液の注入は 15 秒程度の速さで行う（50㎖の「有害事象に関する知識の普及が必要な手技」、「有害場合）」に関して、有害事象の知識はないが実施して事象に関する知識が安全な手技と結びつかない要因」

いる理由は「排便の効果を上げるため」であり、有害の視点から述べる。

事象の知識はあるが実施しない理由は「対象者が希望

１．有害事象に関する知識の普及が必要な手技するため」であった

今回の調査で、訪問看護師はグリセリン浣腸を安５）腸膜炎を防ぐための手技の実施と知識全に行うために必要な手技を高い割合で実施しており、「腸管内出血・腹腔内炎症・腸穿孔の恐れがある場合、その手技を実施しないと生じる有害事象に関する知識中止する」に関して、有害事象の知識はないが実施しも有していたことが明らかとなった。これまでのグリている理由は「医師が指示するため」であり、有害事

セリン浣腸の実施に関する先行研究において、立位で象の知識はあるが実施しない理由は「医師が指示する

実施している割合が高いこと 6）、挿入の長さに課題がため」、「浣腸以外に排便の手段がないため」であった。

あること 7） などが報告されてきた。しかし、2006 年

６）溶血・腎不全を防ぐための手技の実施と知識に日本看護協会から、グリセリン浣腸に関する「緊急「腸管や肛門部に創傷がある場合、慎重に行う」に

安全情報：立位によるグリセリン浣腸実施の事故報告」

関して、有害事象の知識はないが実施している理由はが通達され、今まで大きく認識されていなかったグリ「局所の状態を悪化させないため」であり、有害事象

セリン浣腸による医療事故について検討されるようにの知識はあるが実施しない理由の回答はなかった。

なった。今回の結果は、この通知後、各施設で安全対

７）現在ある症状の悪化を防ぐための手技の実施と知識策が徹底されてきた結果といえるのかもしれない。

「全身衰弱の場合、中止する」に関して、有害事象

その中で、実施していない割合が高かった手技を順の知識はないが実施する理由は「医師が指示するため」にみてみると、「血圧変動を防ぐため、浣腸液を直腸であり、有害事象の知識はあるが実施しない理由は「医温程度にあたためて行う（84.5％）」、「血圧変動を防ぐ師が指示するため」、「浣腸以外に排便の手段がないたため、浣腸液の注入は 15 秒程度の速さで行う（50㎖－ 105 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018の場合）（87.2％）」、「キシロカインショックを防ぐため、ための注入速度ならびに浣腸液の温度に関するエビデ

カテーテルの先端には、キシロカイン以外の潤滑剤をンスの検討が求められるといえる。

２．有 害事象に関する知識が安全な手技と結塗り行う（88.6％）」、「症状悪化を防ぐため、全身衰弱

びつかない要因の場合、中止する（89.4％）」、「溶血・腎不全を防ぐ
ため、腸管や肛門部に肛門部に創傷がある場合、慎重実施していない割合が高い手技のなかで「症状悪化に行う（90.8％）」であり、10 ～ 15％程度実施していを防ぐため、全身衰弱の場合、中止する」の項目のみが、ない状況にある。一方、グリセリン浣腸を安全に行う手技の実施と、その有害事象に関する知識との関連がために必要な手技の実施と、その有害事象に関する知なかった。つまり、全身衰弱の場合にグリセリン浣腸

識との関連をみたところ、「血圧変動を防ぐため、浣を中止するかどうかは、症状が悪化する可能性がある

腸液の注入は 15 秒程度の速さで行う（50㎖の場合）」、という知識の有無とは関連しないことを意味する。す

「血圧変動を防ぐため、浣腸液を直腸温程度にあたた

なわち、全身衰弱がある場合は中止した方がいいといめて行う」、「溶血・腎不全を防ぐため、腸管や肛門部

う知識は持っているが、グリセリン浣腸を使用していに創傷がある場合、慎重に行う」、「肛門・粘膜の損傷ることが明らかとなった。その理由は、「医師が指示を防ぐため、外肛門括約筋の筋肉を緩ませる方法（口するため」、「浣腸以外に排便の手段がないため」であ呼吸など）を行う」、「キシロカインショックを防ぐたり、これらが有害事象に関する知識が安全な手技と結め、カテーテルの先端には、キシロカイン以外の潤滑

びつかない要因であると考えられる。

剤を塗り行う」の 5 項目で統計学的に差が認められた。

「症状悪化を防ぐため、全身衰弱の場合、中止す

すなわち、これらの手技を実施していない訪問看護師

る」の項目は、グリセリン浣腸の禁忌に該当する項目

は、実施している訪問看護師と比較し、有害事象に関であり、看護師が訪問時に全身衰弱の状態からグリセする知識を有している割合が少ないことを意味していリン浣腸を実施できるのかを判断することが重要になる。以上の結果から、実施していない割合が高い手技る。しかし、他の禁忌および慎重投与の項目でも同様のうち、「症状悪化を防ぐため、全身衰弱の場合、中に、有害事象の知識があるがグリセリン浣腸を使用す止する」以外の 4 項目は、その手技を実施していない

る場合の理由として「医師が指示するため」が多い傾

場合、有害事象に関する知識を有している割合が少な向にあった。これは、グリセリン浣腸を実施する際にい項目である。すなわち、「不必要な血圧の変動を防最も重要視する項目で 6 割の訪問看護師が「医師の指ぐための知識」、「キシロカインショックを防ぐための示」と回答していることからも推察される。先行研究

知識」、ならびに「溶血・腎不全に関する知識」の普によると、キャリアのある看護師は、患者の全身状態

及が、訪問看護師のグリセリン浣腸を安全に行うためをアセスメントしながら包括的指示の使い方を吟味し、に必要な手技の実施率を高めるための方略として有効

医師の指示を補い、必要時介入するという高度な判断であると考えられる。特に、グリセリンによる溶血・をしていることが示唆されている 13）。以上から、グリ腎不全に関しては、グリセリン浣腸液が血中に移行しセリン浣腸を安全に行うためには、包括的指示の範囲

た場合、尿細管、糸球内皮の障害などにより重篤な腎であっても対象者に合わせて修正するよう医師に働き8）かけることが求められているといえる。また、「浣腸

。公益財以外に排便の手段がないため」という、有害事象に関不全症状を引き起こす可能性が示唆されており 、実際に重篤な症例も数多く報告されている

9）10）

団法人日本医療機能評価機構が公表している 2010 年

する知識が安全な手技と結びつかない要因に関しては、以降のグリセリン浣腸の事故の事例において、看護職「症状の悪化を防ぐため、吐気、嘔吐又は激しい腹痛が関与した溶血の事例が複数報告されていることから等、急性腹症がある場合、中止する」、「腸膜炎を防ぐも11）、その知識の普及は急務であるといえる。一方で、ため、腸管内出血・腹腔内炎症・腸穿孔の恐れがある

不必要な血圧の変動を防ぐための知識に関しては、一

場合、中止する」という、禁忌に該当する項目でも同

般的に、注入の速度が速すぎると直腸内圧が急激に上様の結果となった。先行研究によると、看護師は便秘昇すること、浣腸液が直腸温より低温すぎると末梢血に対する介入の方法で浣腸や下剤を多く実施し、充分管の収縮により血圧上昇を招くおそれがあるといわれなアセスメントが行われず薬物に頼りがちになっていているが、そのエビデンスは不明確であるとも指摘さ

ると指摘されている 14）。以上から、グリセリン浣腸以れている 12）。したがって、不必要な血圧の変動を防ぐ

外の排便の手段を判断できることが必要であると考え－ 106 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018られる。

ケア研究会雑誌．2015；7（1）：37-44．

Ⅵ．結論

5）白石正、グリセリン浣腸剤の有害事象調査と安全

本研究は、訪問看護ステーションの訪問看護師を性評価．医学と薬学．2013；69（1）：97-100．

対象に、グリセリン浣腸を安全に行うために必要な手

6）加賀谷奈穂子、武田利明、総合病院におけるグリ

技の実施状況と、その手技を実施しないと生じる有害セリン浣腸の実施状況に関する実態調査．岩手看

事象に関する知識との関連を明らかにした。その結果、

護学会誌．2008；2（1）：31-39．
7）村上聡子、安井はるみ、堀喜久子、グリセリン洗

グリセリン浣腸を安全に実施し、排泄援助を受ける
人々の安全を保証するための一助として以下の点が明腸に関する実態調査と安全な実施について．看護．

らかとなった。

2007；59（3）：86-91．

・訪問看護師はグリセリン浣腸を安全に行うために必要

8）武田利明、グリセリン浣腸による溶血誘発に関すな手技を高い割合で実施しており、その手技を実施しる実験動物を用いた実証的研究．日本看護技術学

ないと生じる有害事象に関する知識も有していた。

会誌．2006；5（1）：45 -50．

・グリセリン浣腸を安全に行うために必要な手技の実

9）甲田貴丸、田中荘一、中井勝彦他、グリセリン浣

施率を高めるための方略として、「不必要な血圧の変腸に起因する直腸損傷の 4 例．日本大腸肛門病学

動を防ぐための知識」、「キシロカインショックを防会雑誌．2016；69（7）：379-386．

ぐための知識」ならびに「溶血・腎不全に関する知識」

10）大東雄一郎、大槻憲一、薮内裕也他、グリセリン
浣腸による直腸損傷から溶血性腎不全を発症しの普及が有効であると考えられた。

た 1 例．日本臨床外科学会雑誌．2016；77（5）：・グリセリン浣腸の禁忌および慎重投与に該当する対

1171-1176．

象者の場合、包括的指示の範囲であっても対象者に合わせて修正するよう医師に働きかけること、グリ

11）公益財団法人日本医療機能評価機構．医療事故情セリン浣腸以外の排便の手段を判断できることが必

報収集事業

事例検索．［online］[ 平成 29 年 5 月

要であると考えられた。

20 日検索 ]、インターネット＜ URL：http://www.
med-safe.jp/mpsearch/SearchReport.action ＞
12）武田利明、吉田みつ子、田代マツコ他、グリセリ

謝辞

ン浣腸の安全性について考える～浣腸実施後の直本研究にご協力頂いた皆様に心よりお礼申し上げま

腸粘膜の変化に着目して～．日本看護技術学会誌．

す。なお、本研究は平成 28 年度フランスベッド・メディ
カルホームケア研究・助成財団の研究助成金を受け実施した研究の一部であり、その論旨は、第 22 回日本

2011；10（1）：73 -75．
13）朝倉京子、籠玲子、中期キャリアにあるジェネラ
リスト・ナースの自律的な判断の様相．日本看護在宅ケア学会学術集会で発表した。

科学会誌．2013；33（4）：43-52．
14）佐々木真紀子、滝内隆子、便秘の看護の実践状況

文献
1）齋藤美華、坂川奈央、東海林志保、川原礼子、訪問看護師が実施した医行為における看護教育へのあり方．東北大学医学部保健学科紀要．201423（2）：73-82．
2）畠山玲子、増満昌江、松村香他、「特定行為に係る看護師の研修制度」に関する在宅看護の訪問
看 護 師 の 意 識 調 査． 人 間 総 合 科 学．2014；26：
109-116．
3）齋藤美華、大槻久美、川原礼子、高齢者の排便ケアに関する医行為が訪問看護師の判断で行えると考えた理由．老年看護学．2012；16（2）：67-71．
4）大釜信政、渡部優子、高度実践看護師の裁量権拡
大に関する都市圏訪問看護師の認識．ヒューマン－ 107 －と今後の課題．秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻紀要．2009；17（2）：37-43．

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018－ 108 －