123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051

西東京市市民協働推進センター
平成２２（2010）年度第３回運営委員会会議録（確定稿）■開催日時：平成２２年６月１５日（火） 午後７時〜９時■開催会場：イングビル３階第３会議室■出席委員：有賀委員、有馬委員、岡澤委員、熊田委員、小林委員、田辺委員、中曽根委員、橋本委員、原委員、宮崎委員、山辺委員<以上１１名、五十音順>■事 務 局 ：西口センター長、丸木地域福祉課長、中澤主事、金子
１．報 告 事 項
１．西東京市市民協働推進センターの業務報告について○５月期の月次報告について事務局説明。
事務局：５月の新規登録団体はなかった。市内未登録団体に登録を促す行動を開始した。
委員長：市民活動団体の登録では、協力的な団体はほぼ登録されたと思う。新規登録は今後少なくなるだろう。
一方では、市内に約 70 のＮＰＯ法人が存在しているが、その一部しか登録されていない。たくさん登録されていればよいかといえばそうではないが、もう少しあってよいのではないか。登録手続きが煩雑だという声を聞いている。事務局はどう感じているか。
事務局：登録することのメリットは何なのかという反応があった。登録すると、この会議室が利用できるのか、などの話もあった。
委員長：２年目を迎え、これからだという部分もあるかと思うが、運営委員会でも登録に際しての具体的なメリットや連携なども掲げながら、総合的に考えていく必要があるのではないか。登録団体の質も重要だが、数も重要だと考えるので、１団体でも多く登録してもらうよう努力してもらいたい。
事務局：例えば、市内ではなく広域で活動している団体などからは、登録するメリットがないとの声も聞いている。手紙を出してアプローチするだけでなく、直接足を運んで顔つなぎをすることによりＮＰＯ法
人の状況などもわかるので、具体的な行動を進めていきたいと考えている。
委 員：私の団体が登録していない経緯を話すと、用紙の途中まで記入したが趣旨がわからなくて登録をやめてしまった。メリットが見えなかったのが登録をやめた原因だ。センターの機能が見えるようになるとよいと思う。
委員長：活動団体の意向に沿って事業展開する必要がある。今後運営委員会の中で検討する必要があるのではないか。
委 員：センターにどのような機能があるのか、ゆめこらぼって何なのかと聞かれると、情報交換する場だとか、このようなイベントをやっているとは言えるが、特長が言えない。ゆめこらぼの特長を明確に言えるようになるとよい。
委 員：エコプラザと同じ時期に市民協働推進センターができたが、環境団体は忙しいので、両方に関わるとなおさら忙しくなるのではないかと思い、センターに登録していないのではないか。環境団体はエコプラザができて確かに忙しくなったが、そこにはほとんどの団体が登録していると思う。エコプラザとこちらのセンターの登録関係を整理する必要があるのではないか。
委員長：運営委員会では協働って何だろうというテーマの議論が先送りになっている。センター名である「市民協働推進」とは何なのか、運営委員会のなかでも共有化されていなければならない。取り組むことも多岐にわたっているので、外部から見た時にどういうセンターなのか焦点が合わせにくくなってしまう。団体それぞれに登録しない理由はあるにしても、登録するとこういう良いことがあるというものを前面に出していく必要がある。登録すると忙しくなるというのは違うと思うが、一方でそういう危惧をもたれても仕方がないだろう。一度、協働って何なのかを時間をつくって話し合わないといけないと思っている。7 月あるいは 9 月には検討したい。
２． ６月以降の西東京市市民協働推進センターの事業について○2010 年度事業計画と予算について事務局が説明。
委員長：のちほどの協議事項にある内容を除き、近々行う事業などについて何か意見はあるか。私からは、企業懇談会についてその状況を教えてほしい。
1123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051

事務局：進展していないのが実情だ。どういうレベルの企業の方とどういう内容の懇談会が開催できるのか。
知り合いの企業の方に集まって形づくりの開催という方法もあるが、まだ模索中だ。
昨年からの運営委員の方はご承知と思うが、市内の大企業の姿勢とそのほかの会社との姿勢が同じ方向を向いていなかった。今年はうまく実施したいが、具体的なものが見いだせないでいる。大企業での取り組みは本業とは直接関係のないボランティア的な活動が中心だが、そのほかの会社からは予算の裏付けがないと活動できないなどのご意見をいただいている。
委員長：昨年、この事業は難しかった。今年も 7 月に予定しているが、委員の方でアドバイスがあれば発言していただきたい。
事務局：大企業とそのほかの企業とを分ける必要はないだろうと考え、市内の金融機関に「西東京市を面白く、楽しく活性化させよう」ということで、企業の紹介をお願いしたところ、力のある個人を数人紹介していただいた。大企業の方とも話し合いの場を設け、「西東京市をどうしたら元気にできるか」をテーマに行ったが、大企業はあくまでもボランティア的な活動が中心であったため、大企業とそのほかの企業が一緒に取り組むことは難しかった。新しいテーマ設定をしようしたが、そこで立ち消えになり今年に至っている。
委 員：私は２回参加したが、大企業だろうが中小企業だろうが何か展開ができればいいと思った。集まって何をするのかがなかった。どこへ行っても「西東京ブランドをつくろう、欲しい」で終わってしまい、２回目以降、中小企業が集まってもその先へ進まなかった。
事務局：集まって何をするかが見えなかったのは残念だった。例えば、商店街の活性化のためにどうするかとか、具体的なテーマで集まるのなら意味はある。何のために企業懇談会をするのか、大企業か中小企業かの分け方でなく、西東京は何をしているのか、もう少し突っ込んだ議論をしたほうが実りのある成果を得られるのではないか。
委 員：エリアを決めるなどするほうがやりやすい。そのため当センターを中心にしたコラボの事前のネットワークづくりが必要だろう。
委 員：昨年の企業懇談会は１回目が大企業、２回目は中小企業の参加だったのか。
事務局：１回目、２回目とも同じような呼びかけをしたが、２回目は大企業の参加がなかった。
委 員：中小企業の参加社数はどのくらいだったか。
事務局：２回目は４、５社。1 回目は７、８社だった。
委員長：１回目は参加企業から、分けたほうがよいのではないかとのことだった。今年も継続性が必要だと思うので、先ほどの「西東京ブランドをつくろう」のようなことを議論していくのはどうか。
事務局：二つ問題点がある。一つは、例えば「西東京ブランドをつくろう」と産業振興課が行えば予算はついてくるが、当センターが行うとなると予算化は難しい。二つ目は、「西東京ブランド」をつくろうというテーマを中心とする場合、大きな企業は参加しないだろう。工夫が必要だ。
委員長：つなぐということならば、当センターが主体にならなくてもいい。関係課と企業とで西東京ブランドを考えたいということで当センターがつなげばよい。よびかけ方がポイントではないかと思う。
事務局：「ひまわりプロジェクト ＤＥ ＯＩＬ」は、昨年、ヒマワリの種から油を搾った。実った種は、すべてを乾燥する場所を確保できなかったこともあり、結果として、かなりの量の種が捨てられた。例えば、地元の会社で油を使ってもらうとか、商工会や信用金庫などのネットワークのなかで油の使い方を議論していただくなど、具体性があったほうがよいのではないか。
事務局：過日、委員より紹介のあった「多摩ＣＢ（コミュニティビジネス）ネットワーク」では、立川や調布で産業振興担当課や商工会などが一緒になって活発に行動している。西東京市においても当センターが主導するばかりでなく、産業振興課や商工会などが一緒になって引っ張っていく必要があるのではないかと感じるが、現状を考えるとそこまで力を注ぎきれないと感じる。企業懇談会については、皆さんのご助力をいただきたい。
委員長：７月に開催予定されているので参加する企業にご協力をいただき、引き続き 11 月にも参加できるように希望する。回を重ねるごとに少なくなっていくのは避けたい。
事務局：当市のコミュニティビジネスの現状を知っている委員がいれば意見を聞きたい。
委 員：先ほどの「西東京市ブランド」では、産業振興課と商工会で「西東京産業振興マスタープラン」という 10 カ年計画を議論している。分野が違い、このセンターでやるのは難しいのではないか。
委員長：企業同士で懇談するニーズがあるのだろうか。それよりもＮＰＯと企業が懇談するほうが建設的な意見が出るのではないか。
事務局：私の在職したオフィスは、損保ジャパンのように事務センターが多摩ニュータウンにあった。そこで
2123456789101112131415161718192021222324252627282930313233
3435
3637
38
3940
4142434445
4647
48
49
50
51

は進出してきた大企業 10 社ほどが自主的に集まる企業懇談会があり、必要な場合は、行政とも情報交換した。当市の企業と企業には、基本的にニーズがないのではないか。地域のコミュニティのなかで企業がどう関わるか、地域にどう受け入れていただくか、一つ一つ作っていくのがＣＳＲ（企業の社会的責任）で、昨年の「企業懇談会」では、お互いが話し合うニーズを感じているとは思えない。
委員長：この運営委員会は、商店街をどう活性化するかを話す場ではない。企業懇談会をどのように開催していけばよいのか、私たちがどこまで関われるのかという点において難しさを感じた。ＮＰＯ、ボランティア団体が未知のところを担っていると思う。商業については商業の部署があり、教育の分野は教育の部署が市のなかにはあるわけで、実際の取り組みもされている。その中で、市民活動としてどう関わっていけばいいのか。２年目になってどう打破するのかが協働推進センターの役割でもあったと思うので、厳しいことはあるにしても考えていかなければならない。
委 員：住んでいる人だけでなく、企業に働いている人、企業経営している人が持っている市民性、農業をやっている人の市民性。ここで言う市民性は最近言われている新しい公共性に重なる。それぞれが持ち合わないとこの社会はもう続かないのではないか。立場を超えて協働していく機会をつくっていく。
セクターは違うが信頼関係をつくるのがセンターの役割なのかと思う。昨年の企業懇談会は、このまちで何ができるのか、同じ業種で気づいていくことが話し合われた。そういう場をつくりながら考えていく必要がある。まちづくりのなかで市民はどういう役割があるのか、バラバラの計画のなかで出会う場を作っていく必要がある。
委 員：企業は何かをしたいけれども、何をどうすればよいかがわからないとすれば、センターの役割がつなぐことにあるということを企業に投げかけることも考えられる。
委員長：ある種の具体性をもって企業を集めること、また市民性を重視した戦略が必要だ。11 月にも続くのでご検討いただきたい。
新しくできた会社、まだ声をかけていない会社があるのではないか。企業懇談会に向けて声かけをお願いしたい。
事務局：執行計画のなかで「行政職員と市民活動団体の懇談会」を 7 月と 11 月に予定をしている。昨日、行政職員と打ち合わせをしたところ、日程をずらしてほしいとの要望があった。開催は後方に変更予定であるので、訂正させていただきたい。
委員長：そのほか、確認しておきたい事業などはあるか。
委 員：「ひまわりプロジェクト ＤＥ ＯＩＬ」事業と市民協働推進センターの関係はどうなっているのか。
事務局：社会福祉協議会が西東京市から事業受託した。それをセンターが担っている。
委 員：有意義な協働だと思うが、この委員会では具体的に関わっていない。関わらなくてよいのか。
事務局：センターでやっていることなので随時報告するが、決まってから実行するまでの期間が短く、月１回の運営委員会に報告しきれない状態だ。実施日によっては１カ月先になるなどタイミングが悪い場合がある。了承していただきたい。
委員長：委員が欠席のときだったかもしれないが、1 回目の運営委員会で報告があった。センターの事業ではあるので随時、報告される。そのときに疑問があれば発言をいただいている。
事務局：ご指摘の点は、事業執行計画に入っていないという意味だと思う。ひまわり事業は別契約になっている。当初は、このセンターは担わないことになっていた。今年 3 月になってセンターが担うことになった。そして 4 月の運営委員会で報告した。
委 員：今後、急に起こるような、執行計画に載らないようなことはあるのか。
委員長：可能性としては否定できない。
事務局：来年度、この事業をセンターがやるかどうかは、事業予算計画の検討のときにきちんと決めていただ
きたいと思っている。今年度はやらない予定が急きょ実施することになったため、当初の計画書には載せていない。4 月に入り行政に受託の返答をした。
委 員：この事業は協働の良い事例になっている。センターで受けるのであれば、早いうちにしっかりとした予算計画が必要である。今年度は下請け的な様子で、協働の手順が踏まれていない事業になっているのが問題だ。
事務局：今年度も昨年同様、センターと参加されている方々と一緒に事業を進めていく。
委 員：現場で搾油されている方だけでは気が付かないこと、できないことがある。センターのネットワーク
では安定的な供給を継続してできないため難しいが、例えば清掃車の燃料に使用するとか提案できたらすごくよいと思う。単に実施するだけなら、ゆめこらぼでなくてもよいのではないか。
委員長：ひまわりプロジェクトの来年度の取り組みは時間があるので、どのような展開をするかは計画の段階
31234567891011121314151617181920212223242526

でご意見をいただきたい。
本日は議題が多いのに時間があまりないので、予定していた協議事項の「１．
行政職員と市民活動団体の懇談会について」と「５．評価の仕組みづくりについて」は次回以降に検討するものとする。
○第２回市民シンポジウムについて事務局が説明。
委員長：関係団体にすでに通知をしたとのことだが、市民団体の反応はどうか。
事務局：通知から 10 日もたたないので、3 団体からの連絡にとどまっている。
委 員：集まらなかったらエコプラザの登録団体に呼びかけるとのお考えだが、最初からエコプラザの登録団体の方たちに参加をお願いしてはどうか。今後のつながりもできるのではないか。
事務局：エコプラザの活動団体の皆さんとは将来的にも輪の広がりを考えている。
委 員：エコプラザのアースデイ実行委員会にはすべての環境団体が含まれているので声をかけたらどうか。
委 員：センターの登録 34 団体の中から、いま頭の中で描かれている団体はあるか。
事務局：描いてはいるが、まだ、きちんとしたものではない。
委 員：公民館の利用者連絡会に声を掛けて、アスタのセンターコートで学習成果を発表してもらうのはどうか。また、参加団体には団体登録をお願いしてはどうか。
委員長：趣旨はこれで行うにしても、進行内容などはまだ検討の余地がある。
委 員：いままでの経験では、各団体は発表するが、他団体が何をやっているかにはあまり興味がないように感じる。
自分たちが何をやりたいか、どうやっていこうかなど具体的に討議するテーマが一つ必要だ。
単に発表の場だけでは魅力のないものになってしまう。
事務局：他市と同じようなテーマを設定するのではなく、西東京市でそれなりに市民に聞いていただける、例えば石神井川を子どもと一緒に歩くといったような話ができる方を想定している。そのような情報をお持ちの方は紹介していただきたい。
委員長：基調講演の内容によっては展開が変わってくる。
事務局：５月 18 日に損保ジャパンの事務センターへ申し入れし検討をお願いした。そろそろ回答を得たいと思っている。これからのことも視野に入れてお話しいただきたいと考えている。

27

２．審 議 事 項

2829303132333435363738394041424344454647484950

１．2010 年度第２回運営委員会会議録について○2010 年度第２回運営委員会会議録（未定稿）を確定稿とした。

３．協 議 事 項
１.行政職員と市民活動団体の懇談会について○先の報告のとおり、次回以降に再度協議することとした。
２．大学生による事業企画と事業実施について
委員長：センター長よりいろいろなプログラム私案をご提案いただいた。参加者にはリポートを提出してもらい、３月の市民フェスティバルには発表報告するというものだ。魅力的なプログラムであるが、学生の反応はとても厳しい。次回事務局より、プログラムの内容は提示されると思うが、学生からは（１）継続的な参加は難しいので、それぞれ 1 回ごとに完結してほしい（２）授業の延長のようなリポート提出は厳しいので避けてほしい（３）５回の連続参加は難しいので、２回程度の緩やかな参加にしてほしい、との声が出ている。学生生活も厳しく、アルバイトをしないと生活ができない学生もいる点も考慮していただきたい。
事務局；皆さんのご意見を聞きながらプログラム作りをしたい。大学生の参加ができるような魅力的なプログラムにしたいと考えている。大学生との関わりを持ちたいのでお力添えをいただきたい。
委 員：現代の大学生気質に迎合しないでやっていただきたい。そんな学生は社会で生きていけないし、社会はそんな学生は求めていない。このようなチャンスに参加できないのは残念だと思う。参加したい学生が１人でも２人でもいれば、そこから変わっていくと思うので再度プログラムを検討していただきたい。
4123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051

委 員：プログラムはインターンシップのように１年間に何回か参加するかたちにしたり、リポートではなくプレゼンテーションにしたりしてはどうか。良質なプログラムを継続的に行うと、参加者は増えていくのではないか。
事務局：プログラムを簡単に紹介すると、夏季講座と冬季講座があり、各５回程度の参加を予定している。夏季は屋内でのレクチャーで、冬季は屋外での体験。毎回、Ａ４サイズ１枚程度のレポートを提出してもらう。就活にも役立つ社会力をつける基礎講座のようなものだ。
委 員：センターが期待するものは、その学生の成長と考えているのか。
事務局：参加学生本人の成長が主眼だが、大学生とのパイプ作りもねらいだ。学生トークサロンのようなものをやってもよいのではと思っている。
委員長：学生の自発的な意志を尊重すると、途中で脱落してしまう学生もいる。関わるなら最後まで関わってもらわないとならない。今の大学生は、長期的に取り組むのが苦手だ。どうやったら長期的に取り組みができるか、委員の皆さんのご意見をいただきたい。最後に残る学生は力のある学生だと思う。エ
ネルギーをかけて最後に１人だけだったという結果は避けたいところである。私とセンター長でもう一度プログラムを作成して、皆さんのご意見をいただきたい。
委 員：先日、高円寺駅で「語り場大学」というのがあり出かけてみた。
「新しい公共」の円卓会議のようなものが議題で、会場に入りきれないほどの人だった。主導していたのは文部科学省で、社会を変えていくという呼びかけに、若者のエネルギーを感じた。大学生に対しては、そこに社会があるから体験に来ませんかというだけでなく、自分が作れるという投げかけも大事だ。最近の事例だと経済産業省は大学生のインターンシップの取り組みを企業などと一緒にやろうとしており、そこで相談した大学が「シブヤ大学」だと聞いている。また、「ハイジャック会議」と称して、社会をハイジャックするという投げかけを大学生にして、大学生が社会でやりたいことを体験していく取り組みを応援している。
当然いろいろなことが出てきて、高円寺駅のロータリーでこたつを出して鍋を食べ、誰が来ても入れてあげる、というようなことをやったようだ。こういうのを見ていると、最近の大学生は捨てたものではないと感じる。市報に載せて呼びかけるのではなくて、語り場大学のようにネットワークから仕掛けていくやり方があるのではないか。
委 員：多摩地域でもシブヤ大学のような「東京にしがわ大学」という学びとつながるコミュニティをつくろうとしている。この前、学生を募集して、多摩地域全体のどこをキャンパスにするか、どこに面白いところがあるのかなどを検討していた。ここでも大学生はよく動くし最近のＩＴ機器は使うし、すごいという声を聞いた。
委員長：そのような大学生がいないわけではない。火がつく資質を持った学生に出会い、どのように火をつけるかだと思う。
委 員：火のつかない大学生にどう火をつけるかは別問題だ。
委員長：私の大学の学生にも、いないわけではないが多くない。１人で参加する学生は少なく、友人が行くから一緒に行くという傾向の学生が多い。できる学生だけを引っ張ればよいというものでもない。

３．ホームページについて委員長：ホームページの素案作成にあたり、２人の委員に関わっていただいた。委員から何か発言はあるか。
委 員：分類では、どうやって検索するかの問題がある。行政機関が作成した古いスタイルは参考にせず、学生が使っているような新しいものにしたらどうか。今のプランは技術的には古い発想かなと感じる。
中身をどう表現するかも重要だ。
「ゆめこらぼって何だ」に答えられないと、ホームページ自体をアピールできない。人材バンクの登録者は 20 万西東京市民のなかに相当いると思われる。2 年前の想定をいったんリセットして考えてもよいのではないか。
委員長：これも継続的に考えていくことでよろしいか。
事務局：団体情報の活動分野は、提案したＮＰＯ法に準拠する 17 分野プラス１の 18 分野がよいのかを含めて委員の皆さんのご意見をいただきたい。委員より、近頃は『プロボノ』といって、例えば弁護士などプロの専門的なスキルを生かしたボランティア活動が行われており、人材バンクにそのようなものを入れたらどうか、とのご意見もいただいている。継続でご審議いただきたい。
委員長：トップページに市民協働推進センターはなんだ、ということを書かないといけない。技術的に検索をどのように考えるか。コンテンツを考えるときに併せて「協働とはなにか」を考えてもよいのではないか。このホームページは、この組織の構成を反映しないといけない。
51234567891011121314151617181920

事務局：予算については執行していくという前提はよろしいか。
委員長：それで結構だ。
委 員：１月立ち上がりということでよいか。
事務局：いまの計画はそのとおりだ。
委 員：このような議論はいつごろまでに終わらせなければならないか。
事務局：早く終われば、早くスタートできることになる。
委員長：時間を取って話し合いたい。
「情報ボックスについて」は協議する時間がなくなってきたが、どのようにしたらよいか。
事務局：執行計画では 7 月実施になっているが、前回の運営委員会でも実効性に疑問が出ているので、執行時期を遅らせるということで了解いただければ、次回に回したい。
委員長：次回検討事項とすると、執行時期がズレるが、ご承認いただけるか。
委 員：結構です。
委員長：ご承認いただいたので、次回に協議する。
４．そ の 他
1.次回運営委員会日程について
事務局：次回は７月２０日（火）午後７時〜９時、場所はイングビル３階第３会議室。
以上をもって散会した。

6