大会参加を通じての自身の目標• 今大会に携わる一員として、大会を成功させるために一緒に良い試合を作っていく意識をもつこと• 競技規則改正、脳震盪による交代の追加やアームバンド等、的確な対応ができるよう準備する• ウィークポイントについては改善方法を共有していけるように• 審判チームで協力し最適なコミュニケーションを図り、情報を共有する（状況によりダイレクトコミニ
ケーションの必要性）• インストラクター・審判員の皆様のアドバイス、大会を通じて見たことや感じたことを貪欲に吸収し、地域に還元し展開していく

大会テーマ

主審と副審との協⼒ –最適なコミュニケーションについてｰ＜期待したい効果・結果＞►主審が本当に求める副審の援助とは？副審が伝えなければならない情報とは？
►効果的なフラッグアップのタイミング・場⾯とは？
►主審と副審との協⼒関係が周囲（選⼿・ベンチ役員・観客など）に有効な影響を及ぼす⼿法となる

研修会• 事前リモート研修会(7/30, 8/6)
大会概要や事務連絡テクニカル研修(映像を見てのファウルの判定・副審のファウルサポートについてグループディスカッション)を行った （高山インストラクター、山際インストラクター）• 全体集合ミーティング(8/9)＠札幌市厚別区民センター
大会前日に大会テーマについての再確認、事務連絡、参加者の紹介、大会情報等（会場・競技方法・競技規則）の共有が行われた•各日 試合終了後の振り返り全体ミーティング（Zoom）
会場ごとにトピックスや情報共有、担当インストラクターの評価のコメントが行われた

担当試合（グループステージ 第１日目）• Cグループ
FC東京むさし vs FC琉球OKINAWA
主審：山本 健一
副審1：丑屋 幸大 氏(北海道)
副審2：伊東 知哉 氏(北海道)
第4審：籾山 智哉 氏(北海道)• Eグループ
川崎フロンターレ生田 vs 前橋FC
主審：山内 恵美 氏（１級）
副審1：神田 人志 氏(九州)
副審2：丑屋 幸大 氏(北海道)
第4審：山本 健一

振り返り内容（GS 第1日目）

蒲澤 淳一インストラクター

（主審）
・選手と円滑なコミュニケーション、効果的な注意はできている。
・選手の動きから争点への予測を早めに判断したい。
・些細なコンタクト（ファウルにするには厳しい）に対して、ＡＤＶのシグナルをしていることが数回あったが、選手が影響なくプレーしているのであればシグナルは必要ない。
・ＦＫマネージメントについて、ＦＫ再開ポイントに守備側選手が近づき、さらにその場でスパイクの紐を結ぶ行為を行った。
試合開始２分ではあったが、主審としての権威、その後のマネージメントの観点からも注意だけではなく警告とすべき場面であった。
・FC琉球のベンチが目の前の副審１に判定に不満を伝え副審１が対応しているシーン、主審は全く気づいていないようだったが、状況を把握するためにも審判チームへの目配りをもう少し意識してほしい。
（第４審）
・前橋FCの監督の自チーム選手への強い口調での暴言に値する言葉に対し、何か対処はできなかったか？
育成年代だからこその審判団としての対応を考えてみてほしい。
＜課題＞選手の意図に悪さを感じた時は、試合時間は関係なく躊躇なく懲戒の判断をとれるように。

担当試合（グループステージ 第2日目）• Hグループベガルタ仙台 vs 鹿島アントラーズ
主審：山内 恵美 氏（１級）
副審1：山本 健一
副審2：源田 陽介 氏(北海道)第4審：畑 至音 氏(北信越)• Eグループ
フォルツァ‘02 vs グランデFC
主審：畑 至音 氏(北信越)
副審1：山本 健一
副審2：野崎 隆義 氏(北海道)
第4審：荒木 裕里香 氏（１級）

振り返り内容（GS 第2日目）

吉野内 浩志インストラクター（副審）
・オフサイド・シグナル・動きは問題なし。

＜課題＞１試合目の飲水タイム時に、冷却用のスポンジが置かれていることに気づいたが使用はしていなかったが該当チームに注意できなかった。
クーリングブレークと飲水の適用の違いを明確にし、公平で公正な対応をしなくてはいけませんでした。

担当試合（グループステージ 第3日目）• Bグループ
FCﾌｫｰﾘｸﾗｯｾ仙台 vs 横河武蔵野FC
主審：柳 彩乃 氏（１級）
副審1：内山 富博 氏(北海道)
副審2：鈴木 辰汰 氏(北海道)
第4審：山本 健一• Eグループ
FCﾌｪﾙﾎﾞｰﾙ愛知 vs ﾓﾝﾃﾃﾞｨｵ山形庄内
主審：山本 健一
副審1：渡邉 彪⽃ 氏 (東海)
副審2：鈴木 辰汰 氏(北海道)
第4審：西海石 誠 氏（関東）振り返り内容（GS 第3日目）

田中 厚チーフインストラクター（第４審）
・オフサイドを主審がキャンセルしたが、明らかにオフポジの選手が相手へのインパクトがありベンチからも大きな声があがったシーン。第４審として「インパクトにより意図したプレーができていないのでオフサイドです」と助言したことで主審はオフサイドに変更した。審判チームの協力で正しい判定にもっていくこと（信頼感）ができた。
（主審）
・判定、動き、ポジションは概ね問題ない。
・判定に不満を持つ選手へのコミュニケーション、効果的な注意はできていた。
・特定の選手のファウルが多く、注意だけではなく早めに繰り返しでの警告が妥当であった。
・この試合での１番の重要なシーンは（後半ＡＴでの１－０で勝っているチームの）ゴール前でのファールの判定。
DOGSOなのか？SPA なのか？この際に時間帯・スコアを考慮したうえで、あえて副審１とのダイレクトコミニケーション（副審の見たもの懲戒の同意）をしたことで、ボールコントロールの可否において否と判断しSPA警告とした主審の判定を容認する。主審と副審の協力によるチームへの説得力という観点から良い対応ができたと評価する。
＜課題＞注意→警告へのプロセスをファウルした選手の意図や試合の展開、チーム・選手の温度、副審・第４審のサポートにおいて主審がコントロールしなくてはならなかった。

まとめ
この度は日本クラブユース選手権大会の審判員派遣へ推薦していただき、ありがとうございました。
昨今の異常気象や猛暑が続く中、今後の日本サッカーの将来を担う選手の強化・育成のため、私たち審判員がベストパフォーマンスを発揮できるよう、安心・安全に開催がされるのは万全の態勢で準備・施行された大会に関わる全ての方々のご尽力があってこそだと思います。
特に脳震盪の対応、環境により目まぐるしく変更となるクーリングブレークや飲水タイムの適用は、運営が一体となり適切に対応されていました。私も一緒によい試合を作っていくためにしっかりと準備し、携わったいただいたすべての皆様のおかげで無事に派遣の全日程を終えることができました。
また、いつも中国地域でたくさんの方々よりご指導いただいたことで、培ってきたスキルを今大会でも発揮することができたと強く思っています。
今大会もインストラクターの皆様、全国地域のＯ－３５のキャリアを積まれた審判員、１級審判員、北海道地域の審判員、Ｕ－２２のヤング審判員の素晴らしい方々と審判チームとしてご一緒させていただきました。
ＪＦＡインストラクターの皆様の的確なアドバイス、レベルの高いレフェリングやゲームマネージメント、オブザピッチでの立ち振る舞いなど、自身のこれからの審判活動でのモチベーションや、地域審判員への指導などに繋がる貴重な経験となり、さらに新しい刺激をもらうことができました。
大会テーマである「主審と副審との協⼒ –最適なコミュニケーション」について、今大会参加しで学んだ事をブラッシュアップしていきたいと考えます。
今後も審判員・インストラクターという立場でできることに全力で尽くし、邁進していきたいと思います。

Thank you.

今大会参加のO３５審判員の皆さんと（最終日後泊の方のみ）

大会を終えてCYU15 選手権＠札幌市
2024.8.9-8.142024 年 8 月 15 日

岡山県 2 級審判員
岸本 圭司
藤元 伸哉

1

大会テーマ主審と副審との協力 -最適なコミュニケーションについて-大会に臨むにあたり、２回の事前研修が Zoom および対面で開催され、JFA マネジャーの高橋氏、名木氏、チーフインストラクターの田中氏、研修担当インストラクターの高山氏、山際氏から、大会テーマとして主審と副審の協力が示された。具体的な期待したい効果・結果
として、・主審が本当に求める副審の援助とは︖副審が伝えなければならない情報とは︖
・効果的なフラッグアップのタイミング・場面とは
・主審と副審との協力関係が周囲（選⼿・ベンチ役員・観客など）に有効な影響を及ぼす⼿法となるについて、主審および副審の立場でのグループディスカッションを交えながら、１級女子、２級強化、２級 O-35、２級 U-22 それぞれの経験から、活発な意見交換がなされた。

コミュニケーションを行うその前段階として、主審が自分の任務を遂行し、「見えない」を「見える」に（把握が難しい事象を的確に捉える努力）が不可欠である。具体的には、・予期予測が不可欠 サプライズの排除＜想定範囲内＞
・それには、いつ、何を、どこから把握するのか・角度と距離を常に微調整
・より良いポジションはどこか
・自分はなぜここに立っているのか・未来＜ボールの行く先＞を捉えようとしているか・“credibility（信頼性）” を高めることを実践することが不可欠である。

2

その上で、主審が本当に求める副審の援助として、接触があった際に何を副審に見て欲しいのかについては、・接触部位（どこの部位が相⼿のどこに）、程度、タイミング、スピード勢い・アプローチの体勢、状態
・ボールに触れたかどうか・ボールのラストタッチ 等

副審としてはキャッチすべき情報については、
・主審の位置（遠い、見えにくい）・争点が副審に向かってくる（＝主審から離れていく）
・⼿、腕の不正使用の判断
・オフサイドの監視有無
・ボールアウト（＝最後にボールに触れた選⼿）・事象に対して、具体的な接触ポイント 等という意見が出された。

まずは主審のリーダーシップが何より重要であり、そこに副審、４ｔｈの適切なフォローワーシップがあって、初めて協力関係が成立することを再確認し、大会に臨んだ。

3

大会を振り返って（岸本）
前回参加した４年前はコロナ禍ということもあり、試合以外で神経を使う場面も多く、自分の経験不足および気負いからレフェリングが大会にマッチしたとは言い切れない内容だった。今回は主審２本、副審３本、４ｔｈ ２本という割り当てであったが、判定基準での指摘はな
く、副審の任務含めて、ある程度大会にマッチしたレフェリングが出来たと思う。改善点や気付きとしては、
・基本のキを大切にすること、当たり前を当たり前にやり切る
・副審１、４ｔｈとして監督・スタッフとどのように接して、どこまで話をするのか・主審として見えにくい争点でアングルを付ける際の、争点との距離が離されていないか他の会場でのエラーや共通事項としては、・交代枠をオーバーして交代を認め、試合終了まで審判団は気付かず
・４ｔｈは気付いたベンチでの暴言（死ね、ポーア 等）を主審に伝えなかった・クーリングブレイク適用時に前後半の３分の２付近で実施するという情報
・キャプテンマークが適切かどうかの最終決定は運営責任者にゆだねる（あくまでも意見を伝える）
・飲水タイムはあくまでも水を飲む時間であり、ミスト噴霧は適切ではない・脳震盪ルールの確認（最大で交代枠が２名増える）全国大会への派遣審判という貴重な機会をいただき、本当に感謝しております。今回の大会を通じて得た知識・経験を自身のパフォーマンス向上に役立てると共に、インストラクターとしても地域に還元できるよう、今後も精力的に取り組んでいく所存です。
岡山県
岸本 圭司

4

大会を振り返って（藤元）
大会の事前研修で主審と副審との協力（～最適なコミュニケーション～）をテーマとして研修がありましたが、まずは主審として「見えない」を「見える」にする為にどう行動するか、またそうしなければならないとの言葉が印象的でした。その事が審判員として信頼して貰えるかどうかにかっている事を強く意識して大会に臨みました。

主審を２試合担当させて頂きましたが、選⼿、コーチから大きな不満・異議は出る事は無く、INS の振り返りでも判定基準に問題は無かったとのお言葉を頂きました。
今まで地域での試合で審判員、INS の方々から貴重な時間を割いて頂き、細かな指導して頂いた事の積み重ねで基礎基本の積み上げが行えて来た結果だと思います。

今大会の全体ミーティングに於いてその日に発生した事案については、基本的な事を当たり前に出来れば防げる内容が多かったと思います。如何に当たり前の事を当たり前に出来るかが審判員には難しく重要であるかを再認識致しました。
この経験を地域で共有し皆でより良い審判チームで試合に臨める様に取り組んで参ります。

この度は大会に派遣頂き誠にありがとうございました。
女子１級、U-22、O35、強化審判、INS と情報交換、新たな発見と有意義な 6 日間となりました。
岡山県
藤元伸哉

5

第 39 回日本クラブユース選手権(U15)大会

参加報告書
鳥取県 内田利幸

1 日時 8 月 9 日～8 月 13 日 （事前研修 7 月 30 日、8 月 6 日 zoom にて）
2 場所 札幌近郊
3 研修テーマ 『主審と副審の協力』
4 日程（概要）
9 日：19 時から全体研修会(厚別コミュニティセンター)
10 日：13 時から副審、15 時から副審(栗山サッカー場)
11 日：11 時から 4th、15 時から主審(小樽市望洋サッカー・ラグビー場 B コート)
12 日：11 時から 4th、15 時から主審(小樽市望洋サッカー・ラグビー場 B コート)
13 日：移動日※10 日 GS1 日目、11 日 GS2 日目、12 日 GS 最終日（GS；ｸﾞﾙｰﾌﾟｽﾃｰｼﾞ）

5 グループステージでの詳細
10 日：事前研修で確認したことを活かせるよう、程よいサポートを心がけた。70 分ゲームとはいえ、副審を 2 本続けてするのは集中力を維持する面で工夫が必要だった。村山インストラクターからは、「集中が切れそうになるのは仕方ない。そのような時には、セカンドラストの選手の番号を言い続けるなどの工夫を考えましょう」というアドバイスを頂いた。
11 日：4th→新しい脳震盪対応の大会だったため、いつもより緊張感を持って臨んだ。脳振盪を含め大きなけがはなく無事に試合が終わった。ベンチへの対応について高山インストラクターから「Jリーグの下部組織のチームではセットプレー専門のコーチがいることが多く、セットプレーの時は TA に 2 人いる事がある。セットプレーの時は TA 内を気にした方が良い」とアドバイスを頂いた。
主審→10 分頃ベンチから「死ね」という言葉を AR1 が背中越しに聞いたが、誰が誰に対して言ったのか特定できなかった。また「ポーハ」という声を 4th が聞きベンチに行って対応したと HT に聞いた。
私は聞こえなかったため試合中は対応しなかったが、試合後重要事項報告書に詳細を記載した。退場者を出さないときに重要事項報告書を書いたのは初めてであった。次の日には該当チームのベンチからはそのような発言は無かったと聞いている。
12 日：4th→「ベンチ対応も大事だが、交代等の本部前に居てする仕事も疎かにしてはいけない。会場責任者にお願いできることはしてもらい、あまり持ち場を離れない方が良い」等の助言を高山インストラクターから頂いた。
主審→前日の試合の振り返りでアドバイスを意識して試合に臨んだ。また判定の精度を上げることに注力した。映像を見るとファウルの見落としがいくつかあったが、無事に試合を終え、試合後は負けたチームの選手からも感謝の言葉をもらった。
対戦ｶｰﾄﾞ、ｽｺｱ等の詳細は日本ｸﾗﾌﾞﾕｰｽ連盟の HP 等に掲載されている公式記録で確認して頂きたい。
6 今後に向けて初めて全国大会の主審をさせて頂く機会をもらい、また初めて自分のレフェリング映像を見ることによって新しい発見があった。20 数年ぶりにインストラクターからアドバイスをもらい、新鮮でとても良い経験ができた。私の派遣決定に関わって頂いた方々に感謝したい。この経験を今後のインストラクター活動などに活かしていきたい。ありがとうございました。