環境寺子屋体験学修プログラムに見る学生の学び｢教育臨床総合研究９Ｐ209〜220 (2010)2010研究｣

環境寺子屋体験学修プログラムに見る学生の学び
Measuring the Impacts: Kankyo Terakoya as the Program for Environmental Educationand Its Impacts as a Medium for Preparing Future Teachers to Teach Science.
高須佳奈＊

Kana TAKASU

山下稚香子＊

Chikako YAMASHITA

和文要旨：
環境寺子屋は､ 2008年度採択 教育ＧＰによって設置された環境・理科教育推進室の名称であり､ 2009年度より学生向けに本格始動した｡ ここでは､ 自ら体験することに重点をおき､ 系統立てた自然科学に関する基礎知識と指導技術の獲得を目指した1000時間体験学修プログラムを教育学部の学生に対して提供している｡ 本稿は､ この2009年度の１年間の環境寺子屋体験学
修プログラムでの学生の学びと成長から､ その成果を概観するものである｡
キーワード：環境寺子屋､ 1000時間体験学修プログラム､ 体験学修､ 学修成果＊

島根大学教育学部

環境・理科教育推進室

環境寺子屋― 209 ―

高須佳奈

山下稚香子

Ⅰ. はじめに筆者のうち高須は､ 2008年度に島根大学教育学部附属教育支援センターの専任教員として1000時間体験学修・基礎体験領域の運営に携わった｡ 本稿は､ そこで得られた1000時間体験学修を行う学生の実態把握から､ 2009年度より本格始動した環境寺子屋体験学修プログラムを概観し､ 学生の学びを考察するものである｡
Ⅱ. 環境寺子屋体験学修プログラムについて
１. 環境寺子屋の概要
環境寺子屋は､ 2008年度採択文部科学省 ｢質の高い大学教育推進プログラム｣ によって取り組まれている ｢豊富な環境リテラシーを有する 理科に強い義務教育教員 育成プロジェクト｣によって設置された環境・理科教育推進室の名称である｡
子ども達の理科離れは､ 従来から危惧されているが､ 一層深刻なのは子ども達と直接関わる｢教員の理科離れ｣ である｡ これは､ (独) 科学技術振興機構が行った ｢平成20年度小学校理科教育実態調査及び中学校理科教師実態調査｣ において､ 教職経験10年未満の小学校教員のうち理科の指導が ｢苦手｣ または ｢やや苦手｣ と答えた割合が６割をこえるというデータからも明らかである ((独) 科学技術振興機構 理科教育支援センター (2009))｡
環境寺子屋では､ この問題について､ これまで教員養成システム全般を対象に高い成果を上げてきた ｢1000時間体験学修プログラム｣ および ｢プロファイルシートによる資質の向上の可視化｣ をベースに､ 環境教育を軸にしながら科学リテラシーにあふれ､ それらに対して積極的な働きかけができる ｢理科に強い義務教育教員の養成｣ を目的としている｡ 具体的な活動としては､ 自ら体験することに重点をおき､ 系統立てた自然科学に関する基礎知識と指導技術の獲得を目指した1000時間体験学修プログラムを教育学部の学生に対して提供している｡
２. 1000時間体験学修プログラム基礎体験領域と環境寺子屋体験学修プログラムの関わり
1000時間体験学修のうち基礎体験領域のねらいは､ 次の通りとされている (畑・森本(2005) より引用)｡①直接子ども理解を深める体験により､ 子ども理解力を高める②教育的実践力を深める体験により､ 指導力を高める③社会の一員として行う共生体験により､ 人間関係力を高める④企画力を高める
環境寺子屋の取組はこれらの目的のうち､ ②や④の目的を達成するための体験学修に相当し､環境寺子屋の体験学修プログラムで取り組んだ時間は､ 1000時間体験学修プログラムの基礎体
験領域の時間として認定されている｡― 210 ―

環境寺子屋体験学修プログラムに見る学生の学び

Ｐ209〜220 (2010)

Ⅲ. 2009年度の環境寺子屋体験学修プログラムについて
１. 登録学生について
2009年度に環境寺子屋に登録した学生 (以下､ 塾生) は91名である｡ また､ 塾生の専攻の内訳は次の通りである｡
表１：2009年度環境寺子屋登録学生の専攻内訳

環境寺子屋に登録した学生は､ 初等教育開発専攻が４割､ 自然環境教育専攻が２割と､ この２つの専攻が大半を占める｡ また､ ２〜３年をかけて完結する体験学修プログラムの性質上､１・２回生が全体の７割を占めている｡
２. 2009年度に実施した体験学修について
環境寺子屋は､ 塾生らに対して､ 今年度計35回にわたって､ 19の体験学修プログラムを実施した｡ 表２および図１に体験学修プログラムの一覧と概要を示す｡
取組の結果､ 取組ののべ時間は約160時間となり､ 参加した塾生はのべ457名に達した｡ 各回の単純平均で､ １回あたり参加した塾生は13人程度となるが､ 実験や観察の基礎操作・基礎知識の復習について､ 少人数構成で取り組むことで､ 各塾生の状況に対応した体験学修を展開する事ができた｡ また､ 最も多く体験学修に参加した塾生の参加プログラム数は25､ 総体験時間数は83時間となった｡ 加えて､ 環境寺子屋が認定する学内資格 ｢アソシエイト・ネイチャーマイスター｣ を２名の塾生が取得するなど､ 学生の積極的な参加がみられた｡― 211 ―

高須佳奈

山下稚香子

表２：2009年度環境寺子屋体験学修プログラム一覧― 212 ―

環境寺子屋体験学修プログラムに見る学生の学び

図１：2009年度体験学修プログラムの概要― 213 ―

Ｐ209〜220 (2010)

高須佳奈

山下稚香子

Ⅳ. 塾生の記録・アンケートに見る環境寺子屋体験学修プログラムでの学び
１. 振り返り帳にみる学生の学び(１) 振り返り帳について
環境寺子屋の体験学修では､ 参加した学生に､ 必ず ｢振り返り帳｣ の記入が義務づけられている｡ これは単なる記録ではなく､ その体験学修での経験を振り返ることで､ 学びの成果を客観視する訓練を兼ねている｡ 図２に振り返り帳の例を示す｡ 塾生が記入する項目は､ ｢体験学修でうまくいったこと､ いかなかったことは何ですか？｣ および ｢体験学修を通して何を学ぶことができましたか｣ の自由記述と､ 自己評価である｡ 各体験学修の内容は､ シラバス等で予め情報提供があるほか､ 体験学修を始めるときに必ず､ 体験学修を行うための講義・研修等が行われており､ 各内容について塾生も概観することで目的意識を持って体験学修に取り組むことができ､ 振り返り帳の抽象的な項目についても､ 具体化して自己評価を行うことができている｡

図２：振り返り帳の記入例 (１回生)― 214 ―

環境寺子屋体験学修プログラムに見る学生の学びＰ209〜220 (2010)(２) 振り返り帳にみる学生の学びと成長
入塾当初の春季と､ 年度末に近い冬季の体験活動の振り返り帳の記述例を以下に示す｡｢体験学修でうまくいったこと､ いかなかったことは何ですか｣ の項目では､ 入塾当初の春季は単に自分の経験 (スムーズにできた／楽しく作業ができた／再発見・再確認ができてよかった) のみの記述にとどまっていたが､ 取組を重ねるにつれ､ 冬季の同項目には､ 自己反省とともに､ 新たな視点である ｢子どもにとっては｣ という記述がみられる｡ 体験を重ねるにつれ､体験学修で得た成果をより消化して吸収することができたことで､ 学びを客観視することができており､ さらに､ 指導者としての視点が育ってきていることが考察される｡
また､ ｢体験学修を通して何を学ぶことができましたか｣ の項目の記述では､ 春季には､ 体験学修から学んだ大項目のみの記述にとどまっていたものが､ 冬季の同項目では､ 体験学修で得た知識をより細分化し､ 具体化して簡潔に表現する記述が見られる｡ また､ 自分の体験を誰かに伝えたいという他者への積極的な働きかけがみられる｡
いずれの塾生も､ 体験学修の積み重ねによって､ 始めは ｢楽しみ・驚く｣ ことを中心に参加していた体験学修から､ 各体験学修のねらいを的確に読み取り､ 体験を軸としながらも得られた知識・経験を系統化して身につけて行きつつあることが読み取れる｡ また､ 自分の経験が増えたことにより､ 他者へと積極的に働きかけたいという指導者としての原点が育っているとと― 215 ―

高須佳奈

山下稚香子

もに､ 指導者としての視点から体験学修に積極的に取り組む姿勢がみられる｡
例示したものは２名の塾生のものであるが､ これらの学びと成長の傾向は､ 環境寺子屋体験学修プログラムに参加した学生のどの振り返り帳からも伺うことができ､ ここに塾生の学びと成長を垣間見ることができた｡
２. 平成21年度の年度末アンケートに見る体験学修の成果
環境寺子屋塾生を対象に､ 今年度の活動を振り返るアンケートを実施した｡ 実施当初は､ 単に環境寺子屋事業内容の参加者評価として実施したが､ 興味深い結果が得られたので報告する｡(１) 教職を志望する４回生に対するアンケートの実施と結果
塾生のうち教職志望の４回生に対して､ 以下の項目のアンケートを実施した｡― 216 ―

環境寺子屋体験学修プログラムに見る学生の学び

Ｐ209〜220 (2010)(２) １〜３回生に対するアンケートの実施と結果
１〜３回生については､ 特に次年度以降との経年変化を調査できるよう､ さらに詳細な質問項目を設定した｡ アンケートは､ 2010年２月22日および23日の事後指導 (支援センターと共催)に出席した塾生38名を対象に実施した｡ アンケート結果の項目と結果は次の通りである｡ 現時点で全ての塾生からのアンケートは回収できていないが､ 中間報告として下記の通り報告する｡― 217 ―

高須(３) アンケートのまとめ

佳奈

山下稚香子

― アンケートからみる学生の学び ―＜４回生のアンケート結果の考察＞
４回生ながら､ 環境寺子屋に入塾した教職志望の学生は､ すでに1000時間体験学修の体験時― 218 ―

環境寺子屋体験学修プログラムに見る学生の学び

Ｐ209〜220 (2010)

間数が1000時間に到達していたにも関わらず､ 環境寺子屋での活動に参加している｡ アンケー
トの対象人数が少なく､ 数的な考察は不可能だが､ アンケート結果に見られるように､ 特に４回生の夏に教員採用試験を受け､ 進路として教職に決定していた学生からは､ 環境寺子屋の活動について積極的な意見が述べられている｡ 特に､ 後輩たちへのメッセージとして現れている
ように､ もともと不安を抱えていた理科の指導力に関して､ 環境寺子屋の活動がその不安感を軽減し､ プラスの効果が得られたことを示唆している｡ これは､ 小川ほか (2007) でも指摘されているように､ ３年後期の実習セメスターを終えて､ 教職志向性・教職専門性への意識が高まっていたことから､ ４回生になって､ 自らの弱点克服のために環境寺子屋の体験学修プログ
ラムに参加したものと考えてよいだろう｡ いずれの学生も体験学修に非常に積極的に参加し､さらには､ すでに教育現場での実習経験もあったことから､ 指導者としての指導の仕方に関することまで質問を行うなど､ 体験学修プログラムを十二分に活用し自己の経験にしていたといえる｡ 取組時期は４回生と遅かったものの､ 環境寺子屋体験学修プログラムは､ 教職を目指す学生にも非常に効果があったと考えられる｡＜１〜３回生のアンケート結果の考察＞
Ｑ１の入塾理由では､ 項目３ ｢少しでも自然科学を好きになりたかったから｣ が半数以上を占め､ これは登録塾生の専攻内訳との関係が深いと考えられる｡ すなわち､ 自然科学＝理科を専門としない塾生が８割近くいることと関わりがあるだろう｡
特に興味深かったアンケート結果は､ Ｑ３およびＱ４の結果である｡ 環境寺子屋入塾時にもっとも期待値が高かったのは､ 項目１の ｢知識力｣ であった｡ アンケート実施者は､ 項目９のような実践的な内容に関する期待値が高いのではないかという予測をしていたが､ 環境寺子屋入塾時から､ 塾生各々が自分に足りていないのは､ 自然科学に関する基礎知識であるという認識をもっていたこと､ また､ 既設の学部授業を受けるだけでは不安を感じていたことも伺える｡
加えて､ Ｑ４で ｢自分についたと思う力｣ についても､ 項目１ ｢知識力｣ が多数を占めている｡ 知識を効率よく吸収するための取り組みとしては､ 座学での講義が一般的であるが､ 環境寺子屋の体験学修プログラムでは､ そのような座学の活動はごく一部分であり､ 実験・実習・観察を行う際の動機付けや必要事項の確認等､ 活動の補完的な役割を果たさせているに過ぎない｡ これは､ ｢体験すること｣ を軸にして綿密に組み立てられた体験学修カリキュラムが成功していること意味している｡
また､ Ｑ６の回答にみられるように､ 来年度も活動の継続を希望する塾生は75％を超えている｡ 一方､ ｢入塾しない｣ および ｢まだわからない｣ と答えた塾生の回答理由は､ いずれも時間的制約であった｡ また自由記述に見られるような､ 学部授業等とのすりあわせ・実施時期等については､ 体験学修提供者としての環境寺子屋が来年度以降積極的に改善していくべき課題として明らかになった｡Ⅴ. まとめと今後の環境寺子屋体験学修プログラムについて
平成21年度より指導した環境寺子屋体験学修プログラムだが､ 塾生の成長を概観したところ､実施したプログラムは､ 概ね成功したといえよう｡― 219 ―

高須佳奈

山下稚香子

環境寺子屋の体験学修プログラムは､ 来年度で実施２年目となる｡ 体験学修としては基本的には１年目と同内容を取り組むが､ 今年度体験学修を履修した塾生が､ 後輩を指導することに重点を置き､ 同じ取り組み内容でも塾生の経験の差によって別視点で取り組むことから教育実践力を段階的に伸ばすことを想定している｡ この体制により､ 塾生の多くが苦手意識を持っている自然科学について､ 知識・技能の定着をねらいとしている｡ また､ 科学の楽しさを十分に体験するとともにその背景にある知識を吸収するという経験を重ね､ 最終的には､ 自然科学をテーマにして子どもたちと関わり合う ｢科学講座｣ の企画運営を行えるような教育実践力につなげていく｡ このように､ 環境寺子屋に入塾してから自らが指導者として実践を行うまでには､少なくとも２年程度の時間が必要となる｡ 環境寺子屋の体験学修プログラムは､ このように長いスパンで効果的な学生の成長を支援するものである｡ 来年度以降､ より塾生が継続して体験学修に参加しやすいよう配慮するとともに､ 各塾生の実態に即したきめ細かい指導を心がけて事業展開していきたい｡
参考・引用文献：
１) (独) 科学技術振興機構 理科教育支援センター (2009) ｢平成20年度 小学校理科教育実態調査及び中学校理科教師実態調査に関する報告書 (改訂版)｣
２) 畑克明・森本直人 (2005) ｢教育体験活動 (｢1000時間体験学修｣) の概要｣, 島根大学教育学部附属教育支援センター研究紀要３) 小川

教育臨床総合研究紀要４

巌・嘉賀收司・齋藤英明・山中慎嗣・秦2005研究光司 (2007) ｢基礎体験領域における課題省察とカリキュラム構成試案｣, 島根大学教育学部附属教育支援センター研究紀要
臨床総合研究紀要６2007研究― 220 ―教育