社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009報

告「抑うつ傾向高齢者の生活感情と近親者喪失について－東京都中野区における調査から－」
Daily emotions of elderly people suffering from depressive symptoms andbereavement: A questionnaire-based survey in Nakano City
石濱照子
Teruko ISHIHAMA

中野区中部保健福祉センター , 東洋英和女学院大学大学院 人間科学研究科
Chubu Public Health and Welfare Service Center of Nakano City
Graduate School of Human Sciences, Toyo Eiwa University, Ph.D Candidate
高齢者の自殺の背景には、慢性疾患による継続的な身体的苦痛や将来への不安とともに近親者の喪失体験が大きな引き金となることがすでに指摘されている。また最近の研究では喪失体験後にうつ病の発症につながることも示
唆されている。本稿では、都市部に居住する抑うつ傾向高齢者の生活感情や近親者喪失に関する実態と共に関連要因について明らかにすることを目的として調査研究を実施し、自殺予防対策と絡み合わせた地域福祉施策のあり方について考察した。
研究対象者は中野区の 65 歳以上で区民健診を受けた 26,965 人のうち特定高齢者把握事業（地域支援事業）に準じて実施した生活機能評価において、抑うつ項目 3 点以上の高齢者 509 人とした。本研究ではそのうち 300 人を無作為に抽出し、死亡および転出を除いた 286 人を対象とし郵送による自己記述式質問紙法を実施した。
その結果、回答者の８割が近親者の喪失を体験しており、将来に希望が持てない人は、とりわけ対人交流に関しての期待が持ちにくいことが示唆された。また、抑うつ状態をきたす原因として種々の身体症状を挙げる回答が最多数を占めた。
今後は自殺予防対策と絡み合わせた地域福祉施策として、多様な社会的交流を政策的に確保する必要があり、身近な地域で高齢者対象のグリーフワークプログラムの開催や高齢者専門の傾聴ボランティア制度の仕組みづくりなどが急務である。
キーワード

抑うつ , 高齢者 ,近親者喪失 , ソーシャルサポート

Keywords: depressive symptoms, elderly people, bereavement, social support
１

緒言

１－１

康と社会経済的地位および関係と強く関連していると述べている 2)。

研究の背景

幸福な老いを捉えるためのキーワードとなってき日本において Successful Aging とは、老後の過程にた Successful Aging の概念ではその関連要因を身体的「うまく successfully」適応することができ、幸福な老健康、精神的健康、寿命、認知能力、社会的機能、生後を迎えることができる状況を指すものと理解されて産性および主観的幸福感など多岐にわたり示している。

いる。この状況に含まれる概念として、生存期間、身１）

体的健康、認知能力、精神的健康、社会的機能、生産性、

また Crowther は Successful Aging の要因として、物理的健康、財政的安定生産性・雇用、独立、楽観的

パーソナルコントロールの保持、主観的健康感が挙げ

展望、活動的・創造的表現あるいは精神性を挙げていられている。しかし successful Aging を具体的に操作る。さらに生命満足のレベルは、家族および友人の健化することや「幸福」であると判断する指標の設定や－ 113 －

社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009

標準尺度もまだ不十分である 3)。

めに、社会的ネットワークの様態にかかわらず孤独感

近親者喪失についての研究では、1969 年、Paeks らが生起すると仮定される。さらに外向性、抑うつ、他は５４歳以上で配偶者を失った夫また妻の配偶者の死者受容と孤独感との関連が検討され、いずれの個人内

去から６ヶ月以内の死亡率が同じ年代の対照群の人々

傾性も孤独感に対して影響過程をもつことが明らかにに比べ 40%も高く、その原因の 4 分の 3 は心臓病であされている。また孤独感を高める要因のひとつとして、り、対象喪失によるさまざまな感情の高まりが血圧や円滑な対人関係を築くための言語的、非言語的な能力

心臓の働きに影響を及ぼしていると報告している。さである社会的スキルの不足が報告されている。社会的らに８人の開業医にかかりつけの 44 人の未亡人につスキルの不足は、対人関係の形成や維持を妨げるだけいて夫の死亡に先立つ 2 年間と、死亡後の 1 年半の 2

でなく、対人不安などのネガティブな感情傾向を高め

つの期間における受診率を比較したところ、夫死亡後てしまう。したがって、個人内傾性のひとつとして社の受診率は夫死亡前の受診率に比較して 63％も増加し会的スキルを取り上げると、社会的スキルと孤独感とた。ほとんどの人々が様々な形で心身の異和・変調をの間にも、社会的ネットワーク媒介モデルと認知的バ感じ、失意、悲嘆、うつ、絶望の心理と表裏をなしてイアスモデルという、2 つの影響過程が存在すると考4)いたと述べている 。

えられる。よって主観的に健やかな明るい人生を送る

また「高齢単身者の孤独の要因と対処資源」の神戸市高齢単身者を調査対象とした研究

５）には、家族のサポートや在宅支援サービスや「仲間とでは、次のようの交流」、「役割」をもたらすようなサポートシステムな報告がされている。家族・親族関係の充実や緊急通が有効であるが、家族のサポート強化に期待できない

報などの在宅支援サービスが孤独の対処資源となって現代において、在宅支援サービスがより有益であるた

いて、家族・親族のサポートが弱い高齢単身者や緊急めの条件や、対人交流や役割を高めるようなサービス

通報システムの非利用者では、孤独感を訴えた頻度がの在り方についての研究はまだ途上である。

高かった。また子どもがいない、活動能力が低い人でまた近親者との死別体験は、罪責感や心残りなどか孤独感が高くなっており、性別、年齢、住居や仕事のら抑うつ傾向になりやすいことが明らかにされてい有無との関係はみられなかったことを指摘している。

て、近親者喪失を体験する機会の多い高齢期への対策

さらに「寝たきりや虚弱を引き起こす生活要因に関も不十分である。柳田邦男は、現代医療や生命倫理の6)する生活史的調査研究事業報告書」 において東京都問題を考察する場合の視点として「二人称の死」とい内の高齢者１２名に対して行なった質的調査では、高う言葉を提唱している 9)。柳田によれば、二人称の死

齢者のいきいきとした生活には「居住環境」のような（人生を共有してきた愛する者の死）、それは一人称のハードな面の環境よりも「仲間との交流」や「役割」

死（自分の死）や三人称の死（他人の死、医療現場にという対人的なソフトの面の環境が、より強く反映さおける患者の死をも含む）とは明らかに異なり、残される。高齢者は自ら生き甲斐や人生満足度を最大限にれた者に大きな「喪失感」と「悲嘆」が伴う。それゆ高める意識を持って生活しており、その生き方の決定

え、二人称の死においては、死に遭遇した者の喪失感には、家族との関係が強い背景要因となる、とまとめと悲嘆に対する「癒し」が課題となる。喪失体験の多られている。

い高齢期では、ストレスの高い二人称の死に遭遇した

Levin & Stokes は、個人内傾性が孤独感を引き起こ

後でうつ病を発症することがすでに問題視されている。

すメカニズムについて、（1) 社会的ネットワーク媒介

高齢者の自殺の背景には、慢性疾患による継続的な身モデル (social network mediation model ) と (2) 認知的

体的苦痛や将来への不安とともに、近親者の喪失体験

バイアスモデル (cognitive bias model ) という 2 つのが大きな引き金になることは、十分考えられる 10）。ま7,

モデルを提出しそれぞれの影響過程を検討している。

た高橋は、うつ状態にあることが死亡や身体機能低８)

２つのモデルについて、社会的ネットワーク媒介モ

下、認知機能低下を予測することを明らかにしている

デルでは、何らかの個人内傾性が対人関係の形成や維11）持を困難にする結果、社会的ネットワークが希薄になは 25.5（人口１０万対）で、東京都は 22.2 である。全

り、孤独感が生じると仮定される。一方、認知的バイ国の死因で「自殺」は第 6 位、東京都では第 5 位であアスモデルでは、自己や他者に対するネガティブな感る。2003 年中野区における統計では、当区の自殺率は情傾向が現実の社会的ネットワークを過小評価するた

24.0 である。この 2003 年の自殺者総数 56 人のうち 65。

－ 114 －

国民衛生の動向 200312）によれば、全国の自殺率

社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009

歳以上の自殺者は 6 人、2004 年では同様に 57 人の中欲」と抑うつ理論をもとに作成された絶望感尺度で 4 人で、いずれも 1 割前後であった。

2005 年にはBHS(Beck Hopelessness Scale) から選択し、現在の日

自殺者総数が 71 人となりそのうち 65 歳以上は 14 人、常生活をどのような気持ちで過ごしているか、将来に2006 年は自殺者総数 62 人のうち 65 歳以上が 12 人で対しての希望や、対人交流について問うこととした。

いずれも 2 割前後となり、2007 年は自殺者総数 63 人

また身近な人を亡くした経験の有無や、抑うつ気分傾

中 65 歳以上が 16 人で 25%となった。このように当区向の誘発要因については、地域でのサポート体制や施における 65 歳以上の自殺者実数が年々増加している。

策化を意識して著者が作成し、「うつ予防・支援に関しかし現段階で当区における自殺予防やうつ病予防なする」アンケートとした。生きがい感については設問

どに対する施策は、年 1 回の中高年対象のうつ病予防

1 ～設問 5、ホープレスネス (hopelessness) について

講演会や精神科医によるうつ病特設相談があるのみでは設問 6、設問 7 で、設問 6 以外は「はい」「どちら対象を高齢者に絞った施策はない。そこで高齢者を対でもない」「いいえ」の 3 択、設問 6 は「はい」「いい象とする自殺予防に向けての地域支援施策を構築するえ」の 2 択とした。

ために、抑うつ傾向である高齢者の生活感情の実態とな人を亡くした経験の有無と喪失感、抑うつ気分、困関連要因を把握し、効果的施策を探る基礎資料を得る

りごとについて問うている。設問 8 は「はい」「いいこととした。

え」の 2 択である。「はい」に回答した人には、設問

設問 8 から設問 10 までは身近

８A、８B、８C で亡くした後の気持ちや対応を尋ねた。
１－２

設問 9、設問 10 については回答選択肢のうち該当する

研究目的

筆者の勤務する中野区において高齢者の自殺は増加

ものをいくつでもチェックしてもらうように作成して傾向であるが、今後の自殺予防の施策を考えると、そいる。具体的な設問内容は以下のとおりである。

の実数の多い高齢者にもっと注目すべきであり、大都設問 1 私は今の生活に満足感があります。

市における有効なソーシャルサービスの開発が必要で設問 2 私 は他人から信頼されて頼りにされていまある。また近親者との死別体験は喪失感に拍車をかけ、
高齢者の抑うつ状態を悪化させ、自殺につながりやす
いことが明らかにされており 4,10）、抑うつ傾向高齢者には、近親者喪失の影響があることが予測される。

す。
設問 3 自分が必要とされ存在価値を感じることがあります。
設問 4 自分の趣味や好きなことに出会えることがよ

本稿の研究目的は、都市部に居住する抑うつ傾向高齢者を対象とした質問紙調査によって、生活感情や身近な人の死による喪失感に関する実態と共に関連要因を明確にすることである。

くあります。
設問 5 私は好きなものを飲んだり食べたりする機会をよく持っています。
設問 6 他の人と有意義なつき合いをするという点で、私の将来は暗いと思う。

２

研究方法

２－１

設問 7 将来が私にとって良くなる見込みはあまりな

調査方法

① 対象者

いと思う。

2006 年度 65 歳以上で区民健診受診時に生活機能評価調査を実施した 26,965 人

設問 8 あなたは、身近な人を亡くされた経験がありますか。

のうち、抑うつ項目 3 点以上を抑うつ傾向の顕著な「はい」の方に高齢者として抽出すると 509 人が該当した。そのう

設問 8A 亡くされた以降、気分の落ち込みが続いて

ち 300 人を無作為に抽出し、死亡および転出を除いた286 人を対象とした。
② 方法

設問 8B 親
 身になって話を聴いてくれる人はいます

郵送による自己記述式質問紙法 ( 郵送配布－

郵送回収 )③ 調査期間いる。
か。
設問 8C 身 近な人を亡くされた方のグループ活動が2007 年 6 月～ 8 月④調査質問内容

あれば参加しますか。

成人一般に適用可能な尺度として設問 9 あ なたが憂鬱な気分になるのは、どんなと採用される生きがい感スケール ( 近藤・鎌田 1998 年 )きですか。

の 4 因子「現状満足感」「人生享楽」「存在価値」「意①身近な人を亡くした喪失感②自分の役割がない ( 社会 地域 家庭 )－ 115 －

社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009

③収入に不安がある言を参考に回答しやすくすることに留意して作成し④心の通う友達がいないからた。

⑤以前は楽しかったことに何の興味も湧かない

２－２⑥体調がすぐれない

倫理的配慮

この調査は、根拠法令である介護保険法及び地域支⑦その他

援事業実施要綱を遵守したうえで、地域支援事業の設問 10 現在困っていることについて

実施に関する事項として当自治体の個人情報審議会で①経済的問題承認を得ている。さらに生活機能評価結果および基本②遺産相続等問題

チェックリストの結果についての個人情報収集および③家事全般

情報提供については、生活機能評価票に対象者のサイ④孤独感、寂しさ

ンを求めたうえで実施している。( 根拠 地域支援事業⑤集中力の低下

実施要綱老発第 0413001) また自己記述式質問紙は無⑥睡眠障害 ( 寝つきが悪い 熟睡感がない 朝早く目記名とするとともにリーフレットによるうつ病予防の啓発と相談機関一覧を同封した 13）。 10

覚める )⑦身体的問題 ( 口渇 腹が張る 胃弱 動悸 頭痛 非常

３に疲れやすい )⑧死に対する恐怖㧟 ⺞ᩏ⚿ᨐ ⑨終末期の不安調査結果

調査票を郵送した 286 通のうち有効回収数は 142 人（49.7%）である。以下その回答結果について述べる。

また対象者が抑うつ傾向を示す区民で高齢者である
３－１ 生きがい感・絶望感について⺞ᩏ␿ࠍㇷㅍߒߚ  ㅢߩ߁ߜ᦭ല࿁෼ᢙߪ 142 ੱ㧔49.7%㧕ߢ޽ࠆ‫ޕ‬એਅߘߩ࿁╵⚿ᨐ
ことを考慮し、全体の容量が A4 サイズ両面に収ま設問１から設問７の生きがい感・絶望感についての回ߦߟ޿ߡㅀߴࠆ‫ޕ‬ること、読みやすくするために字の大きさや行間に答を図１に示した。

配慮すること、理解しやすい内容であることなどを㧟㧙㧝↢߈߇޿ᗵ࡮⛘ᦸᗵߦߟ޿ߡ
考慮したうえで従来の当区におけるアンケートの文

設問 1 から設問 5 までの生きがい感では、「いいえ」
を選択したものはいずれも 2 割程度であった。 しか࿑㧝 ↢߈߇޿ᗵ࡮⛘ᦸᗵ㪇㩼㪈㪇㩼 㪉㪇㩼 㪊㪇㩼 㪋㪇㩼 㪌㪇㩼 㪍㪇㩼 㪎㪇㩼 㪏㪇㩼 㪐㪇㩼 㪈㪇㪇㩼⸳໧㪈㩿⃻⁁ḩ⿷ᗵ㪀㪈 㪋 㪅㪈㩼㪉㪇ੱ㪋 㪍 㪅㪌㩼㪍㪍ੱ⸳໧㪉㩿ሽ࿷ଔ୯㪀
ା㗬䈘䉏䈩䈇䉎㪈 㪋 㪅㪈㩼㪉㪇ੱ⸳໧㪊㩿ሽ࿷ଔ୯㪀
ᔅⷐ䈫䈘䉏䈩䈇䉎㪈 㪌 㪅㪌㩼
㪉㪉ੱ

⸳໧㪋
㩿ᗧ᰼㪀
⿰๧䈮಴ળ䈉㪈 㪏 㪅㪊㩼㪉㪍ੱ⸳໧㪌㩿ੱ↢੨ᭉ㪀ᅢ‛䈱㘶㘩㪈 㪌 㪅㪌㩼㪉㪉ੱ㪊 㪏 㪅㪎㩼㪌㪌ੱ㪇 㪅 㪎㩼㪈ੱ㪊 㪈 㪅㪎㩼㪋㪌ੱ㪉 㪅 㪈㩼㪊ੱ㪌 㪉 㪅㪈㩼㪎㪋ੱ㪊 㪊 㪅㪈㩼㪋㪎ੱ㪊 㪅 㪌㩼㪌ੱ㪋 㪎 㪅㪐㩼㪍㪏ੱ㪊 㪊 㪅㪈㩼㪋㪎ੱ㪇 㪅 㪎㩼㪈ੱ㪋 㪎 㪅㪐㩼㪍㪏ੱ㪉 㪏 㪅㪉㩼
㪋㪇ੱ(n=142)㪉 㪅 㪏㩼㪋ੱ㪌 㪊 㪅㪌㩼㪎㪍ੱ䈇䈇䈋㪋 㪅 㪐㩼㪎ੱ⸳໧㪍㩿䊖䊷䊒䊧䉴㪀
᦭ᗧ⟵䈭ኻੱ㑐ଥ㪊 㪉 㪅㪋㩼㪋㪍ੱ⸳໧㪎㩿䊖䊷䊒䊧䉴㪀዁᧪䈱Ꮧᦸ㪊 㪊 㪅㪈㩼
㪋㪎ੱ

䈬䈤䉌䈪䉅
䈭䈇
䈲䈇

㪍 㪉 㪅㪎㩼㪏㪐ੱή࿁╵㪌 㪇 㪅㪎㩼㪎㪉ੱ㪈 㪌 㪅㪌㩼㪉㪉ੱ㪇 㪅 㪎㩼㪈ੱ ᵈ ⸳໧ 6‫⸳ޔ‬໧㧣ߪㅒォ㗄⋡ߢ‫ࠍޠ߃޿޿ޟޠ޿ߪޟ‬Ꮐฝߦߒ‫ޔ‬࿑⴫ൻߒߡ޿ࠆ
⸳໧㧝߆ࠄ⸳໧㧣ߩ↢߈߇޿ᗵ࡮⛘ᦸᗵߦߟ޿ߡߩ࿁╵ࠍ࿑㧝ߦ␜ߒߚ‫ޕ‬－ 116 －

社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009

し「どちらでもない」を消極的否定と捉えて「いいえ」

た。

に加えると、設問 1 と設問２ともに「いいえ」が 6 割

設問６と設問７はどちらも「はい」が 3 割であった。

を超える。

設問 7 では「わからない」が 50.7%となっており、「わ設問１と設問２の回答を比較すると「今の生活に満足からない」を消極的否定と捉えると 84.4%の人が将来感がある」と回答した 55 人のうち 28 人が「他人からの希望について見込みなしと回答していることになる。

信頼され頼りにされている」と回答し「他人から信頼設問６は「はい」「いいえ」の 2 択のためか、無回答され頼りにされていない」と回答したのは１人だった。

が 4.9%と一番多くなっていた。一方、将来に希望がも「今の生活に満足感がない」と回答した 20 人では、「他てると回答した人はわずか 15.5%であった。

人から信頼され頼りにされている」と回答したのは 2

３－２人であった。また設問１と設問３では「今の生活に満予想）と生きがい感について

足感がある」55 人のうち 36 人が「自分が必要とされ設問 6 は人との有意義なつき合いについて問うもので存在価値を感じることがある」と回答し、「他人からあり、「暗いと思う」（32.4%）とそうではない回答を信頼され頼りにされていない」と回答したのは２人比較して、生きがい感に含まれる現状満足感や存在価だった。

値などについて、どのような状況であったのかを図２

設問 4 の「自分の趣味や好きなことに出会えることが（図２－１～図２－６）に示した。

将来における有意義なつき合いの予想（明暗13

よくある」では「はい」と回答した人が 47.9%であった。
設問 5 の「好きなものを飲んだり食べたりする機会を人との有意義なつき合いで「将来が暗いと思う人」

よくもっている」
で「はい」と回答した人は 53.5%であっと「将来が暗いと思わない人」とでは、いずれの設問

࿑ 2-1 ᣿ᥧ੍ᗐߣ⃻⁁ḩ⿷ᗵ        ࿑ 2-2᣿ᥧ੍ᗐߣⵍା㗬ᗵ

0%20% 40% 60% 80% 100%

(⸳໧6䈱
࿁╵)

ᥧ䈇䈫
ᕁ䈉

0%

28.3%
(13ੱ)

⃻⁁
ḩ⿷䋺
䈇䈇
䈋

60.9%
(28ੱ)

6.7%
(6ੱ)
37.1%
(33ੱ)

ᥧ䈇䈫
ᕁ䉒䈭䈇

40%

60%

ା㗬䋺
䈬䈤
䉌 䈪䉅
䈭䈇
ା㗬䋺
䈲䈇

15.6%
(7ੱ)

42.0%
(37ੱ)

(n=133)᣿ᥧ੍ᗐߣᔟᗵᗧ᰼

80% 100%

0%

20%

40%

60%

80% 100%

(⸳໧6䈱
࿁╵)

38.6%
(17ੱ)

25.0%
(11ੱ)

36.4%
(16ੱ)

5.7%
(5ੱ)
ᥧ䈇䈫
ᕁ䉒䈭䈇

ା㗬䋺
䈇䈇
䈋

  

(⸳໧6䈱
࿁╵)

ᥧ䈇䈫
ᕁ䈉

80% 100%

60.0%
(27ੱ)

48.9%
(43ੱ)

ᥧ䈇䈫
ᕁ䉒䈭䈇

࿑ 2-3 ᣿ᥧ੍ᗐߣሽ࿷ଔ୯    ࿑ 2-4

20%

60%

9.1%
(8ੱ)

(n=135)

0%

40%

24.4%
(11ੱ)

ᥧ䈇䈫
ᕁ䈉

⃻⁁
ḩ⿷䋺
䈬䈤䉌
䈪䉅䈭
䈇
⃻⁁
ḩ⿷䋺
䈲䈇

56.2%
(50ੱ)

20%

(⸳໧6
䈱࿁╵)

10.9%
(5ੱ)

37.9%
(33ੱ)

56.3%
(49ੱ)

ᔅⷐ䋺
䈇䈇
䈋
ᔅⷐ䋺
䈬䈤䉌
䈪䉅䈭
䈇
ᔅⷐ䋺
䈲䈇

ᥧ䈇䈫
ᕁ䈉

43.5%
(20ੱ)
19.6%
(9ੱ)

ᥧ䈇䈫
ᕁ䉒䈭䈇

25.8%
(23ੱ)
18.0%
(16ੱ)

(n=131)－ 117 －

37.0%
(17ੱ)

56.2%
(50ੱ)

ᗧ᰼䋺
䈇䈇
䈋
ᗧ᰼䋺
䈬䈤䉌
䈪䉅䈭
䈇
ᗧ᰼䋺
䈲䈇

(n=135)

14

社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009࿑ 2-5 ᣿ᥧ੍ᗐߣᅢ‛㘶㘩     ࿑ 2-6 ᣿ᥧ੍ᗐߣ዁᧪ߩ⷗ㄟߺ

0%

20%

40%

60%

80% 100%

(⸳໧6
䈱࿁╵)

ᥧ䈇䈫
ᕁ䈉

26.1% 26.1%(12ੱ) (12ੱ)

ੱ↢
੨ᭉ䋺
䈇䈇
䈋

47.8%
(22ੱ)

29.9%
(26ੱ)

58.6%
(51ੱ)

20%

40%

60%

80%

100%

6.5%
(3ੱ)

ᥧ䈇䈫
ᕁ䈉

ੱ↢
੨ᭉ䋺
䈬䈤䉌
䈪䉅䈭
䈇
ੱ↢
੨ᭉ䋺
䈲䈇

11.5%
(10ੱ)
ᥧ䈇䈫
ᕁ䉒䈭䈇

0%

(⸳໧6
䈱࿁╵)

60.9%
(28ੱ)

32.6%
(15ੱ)

20.2%
(18ੱ)

21.3%
(19ੱ)

ᥧ䈇䈫
ᕁ䉒
䈭䈇

58.4%
(52ੱ)

዁᧪䈱
Ꮧᦸ䋺
ή䈇䈫
ᕁ䈉
዁᧪䈱
Ꮧᦸ䋺䈬
䈤䉌䈪䉅
䈭䈇
዁᧪䈱
Ꮧᦸ䋺
ή䈇䈫
ᕁ䉒䈭
䈇
(n=135)(n=133)

いう人は 24 人いた。この 24 人についてみてみると、「親においても「暗いと思わない人」のほうが生きがい感 ੱߣߩ᦭ᗧ⟵ߥߟ߈ว޿ߢ‫ޟ‬዁᧪߇ᥧ޿ߣᕁ߁ੱ‫ޟߣޠ‬዁᧪߇ᥧ޿ߣᕁࠊߥ޿ੱ‫ߢߣޠ‬について肯定的な統計上有意な関連が得られた。また身になって話を聴いてくれる人がいる」が 14 人、「聴ߪ‫⸳ߩࠇߕ޿ޔ‬໧ߦ߅޿ߡ߽‫ޟ‬ᥧ޿ߣᕁࠊߥ޿ੱ‫޿߇߈↢߇߁߶ߩޠ‬ᗵߦߟ޿ߡ⢐ቯ⊛ߥ
いてくれる人がいない」が 10 人という結果であった。
人との有意義なつき合いに将来が暗いと思う人で設問

1「今の生活に満足感がある」と回答した人は約１割（図セルフヘルプグループに参加してみたいということと⛔⸘਄᦭ᗧߥ㑐ㅪ߇ᓧࠄࠇߚ‫᦭ߩߣੱߚ߹ޕ‬ᗧ⟵ߥߟ߈ว޿ߦ዁᧪߇ᥧ޿ߣᕁ߁ੱߢ⸳໧

2-1）、設問 7「自分の将来に見込みがないとは思わない」

話を聴いてくれる人がいるかどうかでは違いがみられなかった。設問 7 において、「将来が良くなる見込みと回答した人も約1‫↢ߩ੹ޟ‬ᵴߦḩ⿷ᗵ߇޽ࠆ‫ߣޠ‬࿁╵ߒߚੱߪ⚂㧝ഀ㧔࿑
1 割であった ( 図 2-6)。
2-1㧕‫⸳ޔ‬໧ 7‫⥄ޟ‬ಽߩ዁᧪ߦ⷗
３－３があまりない」と答えた人 47 人中 42 人が設問 8 にお身近な人の喪失に関する気持ちㄟߺ߇ߥ޿ߣߪᕁࠊߥ޿‫ߣޠ‬࿁╵ߒߚੱ߽⚂ 1 いて身近な人を亡くした経験がある回答している。残ഀߢ޽ߞߚ(࿑ 2-6)‫ޕ‬
身近な人を亡くした体験と、体験がある場合に亡くしてからの気持ちなどについての回答を表１に示した。
㧟㧙㧟 りㄭߥੱߩ༚ᄬߦ㑐ߔࠆ᳇ᜬߜ

りの 5 人のうち 3 人は別記に「緑内障で視力低下」「夫

対象者の 8 割、119 人が身近な人を亡くし、そのうちとの気持ちの交流がない」「うつ病で治療中」とあった。

51 人が、亡くした経験をしていた以降も気分の落ち

将来が良くなる見込みがあまりなく、身近な人を亡く込みが続いている。その 51 人のうち 33 人は、親身にしたと回答した 42 人中 6 割 27 人が「亡くした以降気なって話を聴いてくれる人がいると回答している。一分の落ち込みが続いている」と回答している。この 27

方身近な人を亡くした以降気分の落ち込みが続き、親人のうち 16 人が親身になって話を聴いてくれる人が身になって話を聴いてくれる人がいないという人は 16

いて、11 人が親身になって話を聴いてくれる人がいな人であった。身近な人を亡くした 119 人のうち 81 人

いという結果であった。今回の調査では、親身に話をは、親身になって話を聴いてくれる人がいるが、一方聴いてくれる人がいるかどうかは、気分の落ち込みや35 人は、親身になって話を聴いてくれる人がいないと将来への期待とはあまり関係がないという結果であっ回答している。3 人は無回答であった。さらに身近なた。

15

人を亡くした人のグループ活動があれば参加したいと設問 9 は、憂鬱な気分になるのはどんなときかでは、

表 １ 身近な人の喪失と喪失後の気持ち

設問８（喪失経験）
設問８A（喪失後の気分の落ち込み：憂鬱）
設問８B（喪失後親身の話相手：親密）設問８C（喪失者SHGへの参加意思：交流）
注 設問８

A 、設問８

はい

いいえ

わからない

無回答

計

119 (84%）

16 (11%）-7（ 5%）

142

51

67

-

1

119

81

35

-

3

119

24

46

49

0

119

B 、設問８

C はいずれも設問８に「はい」と回答した人を対象－ 118 －

社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009

7 つの選択肢から複数回答を求めている。どの項目に障害」で 57 人だった。睡眠障害の内容については「寝もチェックしなかった人は 19 名であった。但し設問 8

つきが悪い」は 12 人、「熟睡感がない」は 16 人、「早から設問 10 まで白紙の人が 3 名いたが、意識的に記

朝覚醒」は 17 人がチェックをしている。続いて「経入を避けたものというより、裏面で気づかなかった可済的問題」38 人は、設問 9 の「収入に不安がある」の能性が大きいと思われる。無回答の 19 名を除き 1 人

41 人と同様にあがっている。「孤独感・寂しさ」は 28 人、当たり 2.2 項目をチェックしている。 回答結果を図 3「相談相手がいない」は 23 人、「仲間がいない」は 22に示す。最も多かったのが、「体調がすぐれないから」人、「人間関係」23 人は設問 9 の「心の通う友達がいで 84 人だった。次に多かったのが「身近な人を亡くない」29 人に共通するもので、いずれも対人交流につした喪失感」で 48 人であった。そのあとは「収入にいてのものであった。高齢期になると、死に対する恐不安がある」が 41 人、「心の通う友達がいない」と「自怖は減少するといわれているが、今回の調査結果でも分の役割がない」は 29 人、「以前は楽しかったことに「死に対する恐怖」は 15 人であった。一方「終末期に何の興味も湧かないから」は 23 人という結果であった。

対する不安」にチェックした人は 37 人いた。現在困っ

また「その他」は 19 人で内訳を見てみると、身体的ていることの「その他」の内訳を見てみると、身体的問題あるいは身体的問題に起因するものとして、高齢問題あるいは身体的問題に起因するもの、対人交流にで病弱、緑内障、大腸疾患、体調が崩れたときなど 6 件、関するもの、将来や死についての不安、在宅サポート

近所や家族との交流についてなど孤独感について 4 件、体制に関するもの、社会的な基盤整備に関するものな

抑うつや不安など 5 件、その他認知に関するもの 2 件

ど多岐にわたった。その中でも住宅、保証人や後継者であった。

がいないなどの問題は社会生活をおくる上で基本的な設問 10「現在困っていることについて」は 13 の選問題である。設問 9 の回答にあった「収入に不安があ

択肢から複数回答を求めた。 どの項目にもチェックるから」の 41 人、設問 10 の「経済的問題」の 38 人しなかった人は 12 名であった。無回答の 12 名を除き

は住宅問題や保証人や後継者問題に関するものであっ1 人当たり 3.6 項目をチェックしている。図４に結果

た。

を示す。

４

最も多かったのが、「身体的問題」で 90 人であった。

４－１

設問 9 の「体調がすぐれないから」の 84 人との整合考察
生きがい感・絶望感について

３－１

生きがい感（図１）では、抑うつ気分や快性がとれている結果である。身体的問題の例として挙感消失があると今の生活に満足するなどの主観的幸福

げた「口渇、腹が張る、胃弱、動悸、頭痛、非常に疲感が得られにくく、自分に価値がないと思いがちであれやすい」の中では、半数強の 49 人が「非常に疲れやすい」にチェックをしている。その他胃弱、動悸、17ることを示している。設問 2「他人から信頼されてい頭痛等については、いずれも 11 人から 19 人までであっる」はいずれも存在価値に関する項目である。設問 3た。次に多いのは、「集中力の低下」で 61 人、「睡眠の必要とされ存在価値を感じることがある人は 47.9%

図3࿑ 3 ᘷ㝠ߥ᳇ಽߦߥࠆߣ߈

図4

憂鬱な気分になるとき૕⺞䈏䈜䈓䉏䈭䈇䈎䉌㪏㪋

現在困っていること࿑㧠 ⃻࿷࿎ߞߡ޿ࠆߎߣ

り૕⊛໧㗴

㪐㪇

㓸ਛജ䈱ૐਅ

㪍㪈

⌧⌁㓚ኂ

㪋㪏

りㄭ䈭ੱ䉕੢䈒䈚䈢༚ᄬᗵ

㪌㪎

⚻ᷣ⊛໧㗴

㪊㪏

⚳ᧃᦼ䈱ਇ቟

㪋㪈෼౉䈮ਇ቟䈏䈅䉎䈎䉌㪊㪎ቅ⁛ᗵ䊶኎䈚䈘

㪉㪐⥄ಽ䈱ᓎഀ䈏䈭䈇䈫ᕁ䈉䈎䉌㪉㪏⋧ᚻ䈏䈇䈭䈇

㪉㪐ᔃ䈱ㅢ䈉෹㆐䈏䈇䈭䈇䈎䉌

㪉㪊

ੱ㑆㑐ଥ

㪉㪊

ખ㑆䈏䈇䈭䈇㪉㪉ኅ੐ో⥸એ೨䈲ᭉ䈚䈎䈦䈢䈖䈫䈮૗䈱⥝๧䉅ḝ䈎䈭䈇䈎䉌㪉㪊̪ ⶄᢙ࿁╵

㪇

㪉㪇

㪋㪇

㪍㪇

㪏㪇

㪈㪇㪇

㪈㪌

ㆮ↥⋧⛯╬໧㗴㪈㪌̪ ⶄᢙ࿁╵

㪊㪐
㪇

㪉㪇

㪋㪇

㪍㪇

㪏㪇

㪈㪇㪇

㩿ੱ㪀

㩿ੱ㪀

 ᦨ߽ᄙ߆ߞߚߩ߇‫ޟޔ‬り૕⊛໧㗴‫ ߢޠ‬90 ੱߢ޽ߞߚ‫⸳ޕ‬໧ 9 ߩ‫ޟ‬૕⺞߇ߔߋࠇߥ޿߆

⸳໧ 10‫⃻ޟ‬࿷࿎ߞߡ޿ࠆߎߣߦߟ޿ߡ‫ ߪޠ‬13 ߩㆬᛯ⢇߆ࠄⶄᢙ࿁╵ࠍ᳞߼ߚ‫ޕ‬ߤߩ㗄⋡ߦ߽࠴ࠚ࠶ࠢߒߥ߆ߞߚੱߪ 12 ฬߢ޽ߞߚ‫ޕ‬ή࿁╵ߩ 12 ฬࠍ㒰߈ 1 ੱᒰߚࠅ 3.6
㗄⋡ࠍ࠴ࠚ࠶ࠢߒߡ޿ࠆ‫ޕ‬࿑㧠ߦ⚿ᨐࠍ␜ߔ‫ޕ‬㪉㪈ᱫ䈮ኻ䈜䉎ᕟᔺ
䈠䈱ઁ

㪈㪐

䈠䈱ઁ

18

る」、設問 3「必要とされ存在価値を感じることがあࠄ‫ ߩޠ‬84 ੱߣߩᢛวᕈ߇ߣࠇߡ޿ࠆ⚿ᨐߢ޽ࠆ‫ޕ‬り૕⊛໧㗴ߩ଀ߣߒߡ᜼ߍߚ‫ޟ‬ญᷢ‫ޔ‬⣻߇ᒛࠆ‫ޔ‬⢗ᒙ‫ޔ‬േᖪ‫ޔ‬㗡∩‫ޔ‬㕖Ᏹߦ∋ࠇ߿ߔ޿‫ߩޠ‬ਛߢߪ‫ޔ‬ඨᢙᒝߩ 49 ੱ߇‫ޟ‬㕖Ᏹߦ∋ࠇ－ 119 －
߿ߔ޿‫ઁߩߘޕࠆ޿ߡߒࠍࠢ࠶ࠚ࠴ߦޠ‬⢗ᒙ‫ޔ‬േᖪ‫ޔ‬㗡∩╬ߦߟ޿ߡߪ‫ ߽ࠇߕ޿ޔ‬11 ੱ߆社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009

で、役割意識の持てる対人交流のあることが示唆され「2 人称の死」を意識して「身近な人」としているが、た。この項目は具体的場面を想定して肯定しやすかっ

高齢者は複数の身近な人を亡くしている可能性が高く、たのではないか。しかし他人から信頼されて頼りにさ回答や分析が複雑化する恐れがあると判断し、今回のれていると思う人は 31.7%で、場面的には存在価値は調査では亡くした人との続柄や亡くした原因、亡くし感じられても総合的に信頼され頼りにされているとまてからの期間については問うていない。続柄がどうあでは疑問だという人が「どちらでもない」(52.1% ) にろうが身近な人、言い換えれば「自分にとって大切な回答したとも考えられる。設問 4 は意欲を問う項目で人」であることには変わりはない。しかし誰を亡くしある。もともと趣味をもっている人でも、経済的理由

たか、亡くした原因やその際の関与などについて明らや身体的理由さらに親しい人の喪失などで継続するこ

かにすることは今後の研究課題である。従って身近なとが難しい場合もある。また個別の環境や社会的条件

人を亡くした以降、「憂うつな気分が続いている」51に影響を受けやすく、高齢者にとっては自ら開拓して人の気分の落ち込みが当然の時期なのか、あるいは慢

新たな趣味に出会うことは難しいため、高齢者向けの性悲嘆としてとらえていいものなのかは判断ができな

社会的仕掛けが必要である。

い。ただ身近な人を亡くした人の半数弱が現在も気分

設問 5 は、人生享楽についての項目であり、人との落ち込みがあるということは、サポートのあり方やの交流等に関係なくさらに家族の状況や経済状況など

自殺予防の点からも重要視すべきことである。身近な社会的条件にも左右されにくいため比較的肯定しやす

人を亡くした人のグループ活動があれば参加したいとく、また生存欲求に属するもので満足が得やすいもの回答した 24 人は、無記名のアンケートに対して全員であるため 53.5%の肯定的回答が得られたと考えられが住所、電話番号、記名があり、誘いがあればいつでる。回答しやすかったためか「どちらでもない」(28.2% )も参加したいというはっきりとした意思を示していたが最も少なかったのもこの設問であった

14,15）。

ことは特徴的である。日本においては身近な人を亡く

設問 6 は他の人との有意義なつき合いに限って問うした人に対するソーシャルサポートは未だ充実していている。高齢期において対人関係のあり方が、主観的るどころか、かろうじて善意によるグループ活動がい幸福感や生き方に大きく影響を与えるといわれている。

くつかあるだけで、公的には犯罪被害者に対する支援

有意義なつき合いをするという点で将来は暗くないの一部としてのセルフヘルプグループ、あるいは自殺と回答した人が 62.7%という結果であり、人との交流対策基本法の流れによる自治体の試みが始まったばか

においては 6 割の人は希望がもてていることを示してりである。こうした状況の中では、アンケートの対象いる。設問３で約半数の人が役割意識の持てる対人交者もセルフヘルプグループの役割や期待するものなど

流のあることが示唆されていることからも了解できる。

について、よくわからないままに回答した可能性が高

いずれのライフステージにも人との交流が嫌いというい。それにもかかわらず「身近な人を亡くした人のグ人が存在するが、対人関係に期待ができないと回答しループ活動があれば参加したい」という 24 人全員がた 32.4%の人は、このアンケートを投函していること

連絡先を記載した返信は、重く受け止める必要があろからも全くつき合いを拒否している生活とは考えにくう。

い。そうした中でも期待できないという結果は孤立化

高齢期の抑うつ状態は、身体症状の訴えが中核症状した高齢者を反映した結果であると考えられる。設問

であることは周知であるが、今回調査の設問９の憂う

６に「わからない」の項目を加えたことを想定すると、つな気分になるときはどんなときかについて、「体調人とのつき合いに希望が持てると回答した人が、設がすぐれない」が最も多く、それを裏付ける結果であ

問 7 のように「わからない」に半数がシフトとしたかる。アンケート対象者は区の「かかりつけ医」で健康もしれない。人との交流において暗いと思う人が主観診断をしているため、体調がすぐれないということで的幸福感及び将来に対する希望が持ちにくいのは、自かかりつけ医に相談している可能性が高い。 近年認

己期待が持てず、無力感に陥りやすいためであろうか。

知症に関しては、東京都の認知症アドバイザー医認定

将来に希望が持てない人は、対人交流に関しての期待制度などにより、区の開業医の認知症に対する機運ががもちにくいことが示唆された。

高まり、高齢者の診察の際に認知症状の視点をもちう

４－２

るようになっている。しかしうつ病や抑うつ傾向の高

身近な人の喪失に関する気持ち

３－３身近な人の喪失と喪失感（表１）の設問 8 では、齢者に対しては、まだその域には達していないと思わ－ 120 －

社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009れる。また区民の「かかりつけ医」のほとんどは精神いためなおさらである。

科ではないため、今後地域の開業医に対して高齢者のうつ病に関する知識の普及や、専門医へつなぐ仕組み

５

結論と今後の課題づくりが必要である。精神科への紹介が保険点数化さ

本稿では、「かかりつけ医」はあるものの抑うつ傾れたのもその第一歩である。こうした仕組みづくりに向の顕著な対象者に対して調査をおこなったため調査

より高齢者のうつ病の早期発見や適正医療が進展し、内容がどのような反響をもたらすかなど計りかねない

ひいては高齢者の自殺予防につながっていくと考えら点も多くあったが、行政に何らかの期待を持っているれる。また同じく設問９の回答で「体調がすぐれない」

対象と考えられる。というのも無記名の郵送回収であの次に多いのが「身近な人を亡くした喪失感」であっりながら記名があるものや電話・直接来所が有効回答た。身近な人を亡くすということは、ライフステージ

者の４割を占めたからである。一方返信のなかった対の中で高齢期に限らず起こることである。しかし高齢象者について考えてみると、まさに抑うつ傾向、閉じ期は喪失が多くさらに将来に対する希望が持ちにくい

こもり傾向、認知症傾向の高齢者が多く含まれていることなどから、喪失感が長引いて病的悲嘆の経過をとことが予測される。今回の調査では、返信のなかったりうつ病に罹患したり、あるいは身体症状が強く出現

対象者に対しての追跡調査などの課題が残った。

し、病態を複雑にして発見が遅れたりすることもある。

本調査対象者の訴えとして体調がすぐれない、身近また正常悲嘆であっても、そのライフステージの特徴な人を亡くした喪失感、億劫、だるいなどの陰性症状から抑うつ状態に陥りやすく、二次的な問題を引き起と思われる訴えが多かったが、専門医で治療している

こす確率が高い。誰にでも起こる身近な人を亡くした

人は２人のみであった。深刻なうつ病エピソードへの喪失感に苛まれている人に対しての何らかのサポート

早期介入のためには、かかりつけ医がうつ病のリスクがあれば、またライフステージの早い時期からの予期と利用可能な治療選択肢を自覚していれば、かなりの悲嘆に対する準備教育が整っていれば、身近な人を亡確率で重症化を予防できるのではないだろうか。そのくした高齢者の心の状況はもっとよくなるのではない

点からも地域のかかりつけ医に対しての啓発が望まれ

16)

か 。

る。

設問 10 の現在の困りごとでは、身体的問題のうち

一方今回のアンケートにおいて、身近な人を亡くし非常に疲れやすいに半数以上の人がチェックをつけてた人のグループ活動があれば参加したいという 24 人いた。うつ病の診断において「非常に疲れやすい」は全員が氏名と連絡先を記載していることに、筆者は行

典型的症状であるが、内科など精神科以外の科におい政に対する対象者からの期待あるいは癒されたいといては胃弱、頭痛や動悸とは異なり不定愁訴と受け取らう希望を実感した。久保田はその著書の中で真の心のれがちであるため、うつ病の診断にはつながりにくいあり様と言語レベルの表記には差があることを指摘しのではないか。さらに次に多かった集中力の低下や睡た上で、しかし一方で、自分が過去を解釈し理解し主眠障害についてもうつ病の症状としては一般的症状で体的に意味づけしながら言葉にしていく作業を通じて、あるが、高齢者のように複数の合併症を抱えている場

過去の体験が加工・統合され、新たな認識や洞察が創合には、他の疾病症状に隠れて見逃されてしまう可能

発することによって、逆に新たな内的 Working モデ性もある。設問９、設問 10 に一定数を占めている経ル（一瞬のうちに判断する心の領域 ) が再構成される

済的不安については、平均寿命の延長と定年後の第 3可能性を指摘している。17) つまり高齢期に多い身近なステージといわれる 20 年近くの生計を、もはや年金人を亡くしたという共通の喪失体験を語り合うことにだけでは確保しきれないという不安、さらに高齢者のより、それらの周辺にある自身の足跡をも含め自己認

働く場や住宅問題などの整備がまだ不十分な状況であ識が再構築される可能性という点で、抑うつ予防、症

り、こうした状況を反映した結果とも考えられる。ま状悪化防止のみならず、支えあいの仕組みとしてこうた孤独感・寂しさや相談相手がいない、仲間がいない

した試みは重要である。すでにグループ活動を実施しなど対人交流について考えてみると、高齢期は親しいている自治体もあるが、NPO の活動も含め参加対象

人を失う頻度が高く、それでいて新たな人間関係の構者が高齢者であることから、場所や時間帯を配慮した、築がしづらい。まして調査対象者が抑うつ状態の高齢

グリーフワークのためのグループ活動の開催も検討す者であることを考えれば、自己期待や意欲も持ちにくる必要がある。また QOL を維持し、何らかの役割を－ 121 －

社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009持つためには「仲間との交流」が重要である。今後はを示す中核症状は身体症状であることが裏付けられた。

自主グループ活動の支援として重要な活動の場の提供
を含め、「集まりの場」としての機能を重視した行政謝辞施策の展開を検討していく必要がある。本調査対象者

今回調査の実施と論文作成におきまして多くの方にでは、身近な人を亡くした気分の落ち込みが続いてい

ご指導とご協力をいただきました。この場をお借りしる人は、親身になって話を聴いてくれている人がいててお礼申し上げます。東洋英和女学院大学大学院人間もいなくても気分の落ち込みに有意差はなかった。実

科学研究科の白土 辰子教授、林 文教授、大林 雅之教

際には話を聴いてもらうことで癒される人もいること

授、山田 和夫教授に改めまして深く感謝申し上げます。

から、傾聴ボランティアを身近な地域での制度として最後に、今回の研究にご協力いただいた佐々亜裕美氏

確立すべきである。さらに客観的に感情のプロセスのや筆者の勤務する職場の方々、そして最後になりまし

理解を欲する人にはデスエデュケーションが有効ではたが、何よりもご自身の情報と時間を提供くださった

なかろうか。高齢者に対するデスエデュケーションは

対象者の皆様に心より感謝いたします。

未だ模索期あるいは発展期である。今後はさらに研究をすすめるとともに、地域での学習会等を企画してい引用文献

くことで啓発、普及期に向けていく必要がある。

１）Lemonさらに今後のソーシャルサポートを考える上で派遣
者側あるいは民生委員等協力機関を含め、高齢者にかBW，Bengtson

VL，Peterson

JA:

An exploration of the activity theory of aging.
Journal of Gerontology 1972;27:511-523

かわる人に対する「高齢者の抑うつ」に関しての研修

２）Crowther MR，Perker MW，Achenbaum WA，制度を設ける必要があるのではないか。たとえば家事

et al: Rowe and Kahn’s model of successful

援助は手段的支援であると同時に情緒的支援であると

aging revisited;Positive spirituality - The

いう点で、担当者は抑うつ傾向の高齢者を発見する機

forgotten factor. The Gerontologist.2002;42:

会や「傾聴する」機会を常に持つため、「高齢者の抑613-620

うつ」についての視点や対応方法についての知識があるかないかが極めて重要であると考える。

３）藤 田綾子著 . 高齢者と適応 . 京都：ナカニシヤ
出版、2000;199-200

対人交流の疎遠がちな個人差の大きい高齢期に対し

４）Paeks CM: Bereavement:abnomal grief. Oxfordて、何らかの社会的交流を政策的に確保する必要があ

textbook Palliative medicine 2nd ed.1969.

り、支援内容は多様化すべきである。高い就労意欲を

５）下 開千春著 . 高齢単身者の孤独の要因と対処資有する高齢者には長年培ってきた知識と経験を生かし、

源 : 第一生命経済研究所ライフデザインレポー

年齢にかかわりなく働き続けることができる社会環境

ト、2005.[online] [ 平 成 21 年 5 月 20 日 検 索 ]、の整備が求められる。さらに就労を欲しないあるいは

インターネット＜ URL http://www.group.dai-

できない高齢者には趣味や社会奉仕等を通じて社会参

ichi-life.co.jp/dlri/ldi/report/mr0509.pdf ＞

加できる場の提供や推進が急務である。そして高齢者

６）健康・体力づくり事業財団研究企画委員会著 . 寝やその下の世代からの QOL 維持や健康増進のためにたきりや虚弱を引き起こす生活要因に関する生は、老後の楽しい生活像を明らかにできるような長期

活史的調査研究事業報告書 : 健康・体力づくり的な構想に基づいた「支えあいのまちづくり」が望ま事業財団、2006.

18)

れる 。

７）Levin & Stokes. The effect of social skills on

筆者が勤務する東京都中野区における住民調査におloneliness through mediation of CMC social

いて、高齢者の抑うつ傾向は今の生活に満足するなど

networks.American Journal of Psychiatry.

の主観的幸福感を抑制し、自分に価値がないと思いがちであることが示された。また将来に希望が持てない
人は、とりわけ対人交流に関しての期待が持ちにくいことが示唆された。回答者の８割が近親者喪失を体験し、その半数に気分の落ち込みが持続していた。また
身体症状の訴えは多岐にわたり、高齢者の抑うつ状態－ 122 －

1992;149(4):579-580
８）Rowe JW，Kahn RL: Human aging; Usual andsuccessful. Science. 1987;237:143-149
９）浅 見 洋 著 . 二 人 称 の 死 . 神 奈 川 : 春 風 社、
2003;3-35
10）Schulz R. The psychology of Death Dying and社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009

Bereavement, addison-wesley massachusetts:
1978;19-20
11）小 澤利男、江藤文夫、高橋龍太郎 編著 . 高齢者の生活機能評価ガイド . 東京 : 医歯薬出版、
1999；11-118
12）厚生統計協会．国民衛生の動向．東京：厚生統計協会、2003
13）林 文、山岡和枝著．調査の実際．東京：朝倉書店、
2002;36-93
14）金 恵京、杉澤秀博、柴田 博、高齢者のソシアル・
サポートと生活満足度に関する縦断的研究 . 日
本公衆衛生雑誌 .1998;46;532-541.
15）Kahn RN: Productive behavior;Asessment,determinations and effects.Journal of American
Geriatric Society. 1983;31:750-757
16）青木邦男、高齢者の抑うつ状態と関連要因．老年精神医学雑誌 . 1997;8:401-410
17）久 保田まり著．アタッチメントの研究 . 東京：
川島書店、1995:79-130
18）三浦文夫編．図説高齢者白書 2005 年度版．東京：
全国社会福祉協議会、2006:104-115－ 123 －

社会医学研究．第 26 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(2) 2009

－ 124 －