『和翰名苑』における平仮名字体認識

はじめにもの で あ る 。

k-okada@tufs.ac.jp

東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所
お か だ かずひろ

岡田 一 祐あって（高田・矢田・斎藤、二〇一五）、具体的な用例を与え検証の材料とすることにもつながることができる。そのような特性は、変体仮名が情報交換用に文字コード化が進行している現状に字形のグループに附せられた番号を参照することで今後の字体報告における共通の枠組みを作る

苑』におけるグループ化の実態は、仮名の形状に基づく字体弁別を精緻化する指針となる。また、

本データベースが利用可能になることにより、つぎのようなことが期待される。まず、『和翰名づく分類基準を示した内田（一九九八）などとの比較において示そうとするものである。

類似字形のグループが字体意識を反映したものであることを、現代において仮名字体の運筆に基附与し、一覧に供するものである。本発表では、データベースの詳細について報告するとともに、切り出したもので、一字一字に対して所属の見出し字・類似字形のグループの番号などの情報を本発表で作成した『和翰名苑』仮名字体データベースは、『和翰名苑』を電子化し、一字ずつ窺え る 利 点 が あ る 。

ではない。ここにおいて、本編に仮名字体認識を探ることには、字源にとらわれない字体認識がとて使い分けを判断する前提である字形の弁別が現代の恣意に過ぎない可能性から免れ得るわけ（二〇一五）においては、使い分けの見られる仮名字体はあきらかに別字体であるとするが、さりに平仮名の実態に即さない弁別を生み出す。それを回避するために、たとえば高田・矢田・斎藤

ったく別々の経路によって仮名に取り入れられた字体をも弁別せずに扱うこととなり、あきらかとができるとされてきた。しかしながら、この手法においては、字源を同じくするとはいえ、まて、字源を基準にして仮名を捉えることにより、崩し方の差異を捨象でき、客観的に仮名を扱うこく、字形から字体を弁別することに恣意がつきまとうのは避けがたく思われる。そのなかにおい変体仮名を日常的に用いない現今において、類似する仮名字体を弁別する手立ては極めて乏して仮名字体をまとめず、字形の類似によるグループ化がなされるという点に特色がある。

重なものであるといえよう。また、のちの仮名字集や仮名字典と異なり、本編には、字源によっしらずのうちに字体に対する認識が現れるものとすれば、往時の認識を伺う資料として本編は貴先駆けにあたるものである（福井、一九三九も参照）。仮名の例を集めるという行為には、しらずいろは順に並べたもので、管見のかぎり、仮名字集としてもっとも古く、いまにいう仮名字書の『和翰名苑』（一七六八）は滕孔栄が編んだ仮名字集である。古来の名筆から仮名の例を集めてにつ い て 報 告 す る 。

本発表では、『和翰名苑』の平仮名字体データベースの作成とそこから伺われる平仮名字体認識一、『和翰名苑』についての目次、本編があって、下巻末に跋と刊記、最後に資衡による後序がある。本編の体裁を架蔵の初版本によって示す（図一）。このように、書き手ごとに類例をまとめて示すという体裁を取っており、とくに尊円法親王および尊朝法親王など青蓮院流の字をさきに掲げ、重んじている。
さきに述べたごとく、この書に先んじて諸筆の作例を模して字集となしたものは管見一）

図一 『和翰名苑』巻上第一丁裏（架蔵）一） 滕孔栄についてはあまり知るところがない。本編には撰者の記述がなく、跋に「明和戊子六月（一七七四）や『女学範』（一七六八）などの資衡の学問指南書での言及や著作目録に名がないという欠点がある。とも考えるが、藤原氏が修姓をすれば滕であるほどの根拠しかない。近年の目録類には資衡の著とするが、『学翼』不可（私点）」とあって、人物像が定まらない。あるいは資衡門下の書家、近藤有正（植谷、一九六四、九四）か好為理成。︹中略︺生欲綴輯其書之純粋者以恵後昆蓋可十数年。今戊子夏稿始成矣、乃有上木之役、齎来清言固辞ふ」といい、資衡の後序（明和戊子秋七月）に「然有平安滕生者、篤厚嗜書好為理成。然有平安滕生者、篤厚嗜書とあり、出版記録にもかくあるが、綱忠の序に「資衡といふおのこひとつのふみをさゝけきたりまろに序せよとこ

滕孔栄蔵」

き手の一覧（『広金石韻府』に出典を一覧するのと似るが、それと異り作品名はない）、「いろは」

初版の構成は、次のごとくである。上巻首に綱忠による序、「聖賢名目」と題した典拠とした書

ム」で見るかぎりでは、摩耗も少なく、埋め木などもなされていないようである。

苞書楼から奈良大学博物館に伝わり、立命館大学アート・リサーチセンターの「板木閲覧システのあとに移し、刊行者の名が改められるほかは改修のあとは見られない。版木の一部が佐々木竹図書館本（請求番号一二一︲六〇）である。後印本は大江資衡による後序を東坊城綱忠による序

文台屋治郎兵衛刊明和五年本を初版とする。後印は各所にあり、今回用いたのはそのうちの国会諸本としては、福井（一九三九）および『国書総目録』では、早稲田大学本・岩瀬文庫本等のる点 で 相 違 が あ る 。

︲一二一一）『漢隷字源』
・劉球『隷韻』（一一七五）などがあるが、判読のために抽象化されていれるものしかない。原本のおもむきではなく筆法を伝えるということでは、宋の婁機（一一三三

管見では清の翟云升『隷篇』（一八三七）・楊守敬『楷法溯源』（一八七七）等、『和翰名苑』に後たくのものの先駆けをなすようで、和刻本も数種を伝える。類書はおおく続かなかったものと見られ、『四庫全書』の小学類を瞥見したかぎりでは、明の林尚葵編『広金石韻府』（一六三六）がこの手この形式は孔栄の独創にかかるものではなく、中国における書法字書に学んだものであろう。

先駆けにあたるものである。

『和翰名苑』（一七六八）は滕孔栄が編んだ仮名字集である。古来の名筆から仮名の例を集めていろは順に並べたもので、管見のかぎり、仮名字集としてもっとも古く、いまにいう仮名字書の二、になく、版次を重ねたという点においても、書学史上の価値を有する資料かと考えるが、先行研究はとくにないようである。爾後の書法字典では、仮名研究の影響も受けてか、字源ごとに整理することが一般化するが、この点においても本書が書道字典のかなり古い段階にあることを示し
てい る と い え よ う 。

『和翰名苑』仮名字体データベースについて）、巻下にのこりの十九部が収section）およびそれら一群を字源によって束ねた字源群
resemblance groupとして『和翰名苑』における各群の出現順によって01, r

01, r

ろ…などのように名付けるこ
02

いろ

い

い

〈部〉 〈/字源群〉 〈/類似字形群〉 .html
http://kana.aa-ken.jp/wakan/〈部〉 〈/字源群〉 〈/類似字形群〉 〈/各字〉
http://kana.aa-ken.jp/wakan/

いを基本構造とし、 がワイルドカードとして使用できる（「」ないし「」など）。ま**.htmlg*.html」など）。稿末のた、字源群では字源となった漢字によって検索することも可能である（「.html.html‌ ）‌ によっても同様の結果を得られる。
URI〈部〉 .html
http://kana.aa-ken.jp/wakan/〈部〉 〈/字源群〉 .html
http://kana.aa-ken.jp/wakan/

データベースは検索画面もあるが、アドレス（ととし、部・字源群も同様に出現順により s 、 a …
01などとすることとした。各字に関しては、もととなったスキャン画像（未公開）での座標に従う。

r

命名にあたっては番号によることとし、字源などは附随情報として扱う。類似字形群は、原則（ association group）によって木構造による階層化を行った。字源群は、従来の慣習を考慮して字源によって検索できるように設定したもので、『和翰名苑』の構造とは関係しないものである。とし、その間を類似字形群（スとしての機能も持たせようとしたものである。各部を最上部の要素とし、各字を最下部の要素

本データベースは、そのような『和翰名苑』の構造に原則的に手を加えずに、字体データベーえあるものがあとに来るという傾向がある。のかかわりはなく、平易な字画を持つ一群をさきにし、字画の複雑な、ときに行草そのままでさめられている。各部においては、おおむねいろは仮名の字体の例（ instance）が引用され、以下はおおよそ字形の類似によって引用されるが、各群の排列に明確な列次は見いだしがたい。字源とれておく。『和翰名苑』は三巻本で、巻上・巻中に十四部（『和翰名苑』の構造化について述べるために、まず『和翰名苑』における各字の排列に関して触ータベースによって『和翰名苑』を構造化し、字形の群をまとめることを試みたゆえんである。

字形の類別の境界、すなわち字体差となんらかの係わりを持つことが期待されるのである。本デして、本書のごとく字源にこだわらずに字形によって類聚したものであれば、字形の群の境界は、って排列することがほとんどであり、そこに境界を見いだすことは予定されていない。それに対することが難しい。そのような字書においては、字源からの距離、すなわち崩しの程度にしたがたか窺う手だてを得られることが期待される。このことは、字源によって区分する字書では達成が挙げられる。この類聚に働く意識を探ることによって、往時にどのような字体の弁別があり得にて公開されている。のとすべく作成されたものである。 http://kana.aa-ken.jp/wakan/
本書の特徴に、類書と異り字源によって字形を区分せず、字形にしたがって類聚していること『和翰名苑』仮名字体データベースは、『和翰名苑』を階層的に構造化し、容易に参照しうるも三、阿図二に各階層の開発段階における画面を提示しておく。
現在の情報を参考のために記しておくと、全四十七部三千五百八十六字あるところ、現段階では二百三十五の字源群と三百五十五の類似字形群が確認された。「は」部がもっとも字数が多く百六十五字で、最小は「ゑ」部で十字を数えるのみである。もっともおおく字源群を認めたのは「か」部で十一群、最小で「を」部ほか四部における二群、類似字形群では十五群の「り・か」部、を.htmlとすれば.rdf三群の「く・あ・ゑ」部である。一例しかない字源群は五十四あり、二例しかない百六の字源群とあわせて過半数を占める。
なお、本データベースはひとが見るための閲覧機能にくわえ、アドレスの と いう機械可読形式においてもデータを提供しており、仮名字体の偏り等はあるが、古文献のコーパスを作成するときなどに字体の参照先としてあるていど利用可能である。

『和翰名苑』における平仮名字体認識

R
D
F類似字形群の認定認識を探ることと車の両輪をなしており、本節ではその概略を説明する。

仮名字体データベース作成にあたり、類似字形群を認定することは、本書における平仮名字体四、・・・と字体Aなどのようにあっ

い ば あ い、 た と え ば 字 体がA
B類似字形群の分布め、「混在群」と呼ぶこととする。

い ば あ い に は、 こ れ を 一 群 と し て 認ていずれも単立の群として認めがたB

図三 「ち」部。斜線は類似字形群の境界を示す

Bが混在してそれだけでは群をなさな

い っ ぽ う、 同 一 の 字 源 に 発 す る 字 体

筆画の様態が同じであることとする。

ご と く、 交 叉 や 折 れ 曲 が り な ど 等 の「 純 粋 群 」 と 呼 ぶ。同 一 の 字 体 で ある と は、 内 田（ 一 九 九 八 ） が 論 じ る二）

まず、同一の字体の連続を一群とし、た。具体的には以下の基準に基づく。

る い は「 混 在 」 し て い る か に 着 目 し

類似字形群の認定にあたっては、字形の類似にくわえ、群のありようとして「純粋」か、あ四・一、A

けずに連続してあるばあいには、それをべつの群として扱うことをしない。

形群を立て、その前後で群を分かつことはしない。あるいは飛石的にある一字が前後の群に二文字以上の距離を開二） なお、べつの箇所で群をなしているような字形が一文字飛び石的に含まれるばあいには飛び石のみの類似字例として「ち」部を示す（図三）。こ形群に偏り、混在群は後半に偏る。

考 え な い と き、 純 粋 群 は 若 い 類 似 字

一 字・ 二 字 か ら な る 類 似 字 形 群 を四・二、ころみに各部における類似字形群の第一群（ないし三例以上あるもっとも若い群）および最終群（ないし三例以上あるもっとも後部の群）において、どれほどこの傾向に合致するか検討すると、第一群でいまの条件に合わないものは七例、最終群としては四例と、ほとんどがこの傾向に当て

純粋群と混在群の分布と平仮名字体認識はまることが分った。

結論一五）、ひとり孔栄だけのものではなかったと思われる。

る易字と難字というかたちで、ある種の階層はすでに指摘されているところであり（岡田、二〇孔栄のほかにどれほど共有された理会であったものか不明と言わざるを得ないが、仮名におけないという疑いを抱かせる点において、本書の類聚は類書に見られない価値を有する。

たが、それは草仮名と平仮名とを同一の基準で扱おうとしたことによる陥穽であったのかもしれ囲が広かったということである。これまで変体仮名は崩し方による変化が捉えがたく思われてき映っていたいっぽう、草仮名は、その出自を残すがために、その字と認識できる字画の変化の範識のありかたに差があったことを示すものではないか。すなわち、平仮名がその姿形を確立して平仮名と草仮名における純粋群と混在群の偏在は、すくなくとも孔栄にとって、両者の字体認い。あるいは、前半は平仮名的、後半は草仮名的ということもできよう。

仮名として馴致された字体で、ひるがえって後半群における混在群は、行草体を徴したものが多この類似字形群の分布は仮名字体の性質の階層に対応するのではなかろうか。前半の純粋群は、四・三、附記 本研究は、科学研究費（ 15H05981）による成果の一部である。国会図書館には蔵書の閲覧および複写をお許しいただいた。江草由佳氏（国立教育政策研究所総括研究官）には、データベースの設計にあたりご教示を賜った。また、データベースの作成にあたっては、韓一氏（元北海道大学大学院生）および張馨方氏（北海道大学大学院生）の支援を受けた。記して感謝申し上げる。なお、本発表の記述は二〇一六年三月一五日時点のものであり、予告なく変更されることがある。

岡田一祐（二〇一五）「教科書に用いる仮名字体 往来物における濁音仮名から見えるもの」。
「平仮名字体意識と明治期読本」北海道大学大学院博士論文
高田智和・矢田勉・斎藤達哉（二〇一五）「変体仮名のこれまでとこれから 情報交換のための標準化」『情報管理』五八
福井久蔵編（一九三九）『国語学大系』巻七「文字（一）
」、厚生閣

植谷元（一九六四）「詩人名寄 「金蘭詩集」
・「友詩」
・
「玉振集」
」『山辺道』一〇内田宗一（一九九八）「『偐紫田舎源氏』の仮名字体 作者自筆稿本と板本の比較考察」『待兼山論叢文学篇』三二文献

草体仮名のありようとどう係わるか問題を提起するものであろう。

んど字体認識に影響しないということが明らかになった。これは、本書を超えて江戸期におけるんどそのまま字体認識に影響するのに対し、草仮名では、字源の漢字における繁簡の相違がほと名字体の参照先として活用することが期待される。前者については、平仮名では筆画の差がほと層のあることを述べた。本書のデータベース化により、字体認識の検討の基礎として、また、仮おける類似字形の分類の背後に字体認識があること、そして字体認識には平仮名と草仮名の二階

本発表では、『和翰名苑』仮名字体データベースの作成と公開について報告し、『和翰名苑』に五、図二 各階層の参考画面（二〇一六年三月十五日現在）。右上から、部・字源群・類似字形群のそれぞれの全体表示画面、類似字形群の詳細表示（ rい）01の例となる。