社会医学研究．第 31 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（2）2014

総説

大麻（マリファナ）規制の是非について
Pros and cons of cannabis (marijuana) regulatory
宮尾茂

Shigeru Miyao (Simon)
株式会社アート研究所
Art Research Institute, Inc.
要

旨
今年から米国コロラド州で成人に対して嗜好品としての大麻の販売が解禁されたこともあって、その合法化の動きが世界的に加速している。しかし、WHO の調査によれば、大麻使用には急性・慢性両面の健康への悪影響があり、化学・薬理学的調査、臨床的・疫学的な研究、カンナビノイド 1 の治療的使用などの分野で一層研究する必要があるという。医療の専門家は、10 ～ 20 歳代前半の若年者には大麻の害が深刻であると警鐘を鳴らしている。わが国の場合、薬物汚染は深刻な状況にはないが、現段階で大麻の流行を防がねば、欧米と同様手遅れ状態に陥る可能性が高い。
Abstract
While marihuana is illegal in most countries, it has spread rapidly in these days, because the priority ofcontrolling it is low. Under such circumstances, cannabis grass has been improved and the stronger drugs than
before have been developed. Recently, the movements to legalize marijuana for leisure are remarkable in Europe
and the U.S. The negative impact to young people has become clear medically. In Japan also, however, there are
movements to seek the lifting of the ban on marijuana. In this article, the author shows the basis for lifting theban as the victimless crime and asserts the possibility of the reform of the way of sanctions against the violators.
In other words, to impose administrative sanctions under the simple but severe fine system is better than thecurrent criminal punishments, which could avoid the stigma of the offenders, and also reduce the social costs.
It is believed that the hard drugs other than marijuana should be controlled strictly, and the recidivism of theregulatory rules should be managed as the medical issues.
キーワード：大麻、マリファナ、薬物規制、被害者なき犯罪、刑事司法
Key words：marihuana, cannabis, criminal justice, drug, victimless crime.
1．まえがき徴するように、大麻問題はこれまで調査・研究も捜査・

大麻は、ヘロインやコカインと同様、1961 年に国
2摘発も真正面から取組まれてこなかった。大麻は法的連で採択された「麻薬に関する単一条約 」に基づきには違法ではあるが、取締対象としての優先度が低い規制された向精神物質であり、世界のほぼすべての国

ため、急速に普及した。一方、反社会的グループ 3 はがこの条約を批准している。しかし、大麻犯罪は多く

ゲートウェイ・ドラッグとして資金源化しつつある。

の国で他の麻薬犯罪と比較して、はるかに寛大な取扱

大麻草は、そのような闇の中で、改良されて以前に比いを受けている。この相反する 2 つのメッセージが象

べてはるかに効力の強いものが開発されている⑴。

― 13 ―

社会医学研究．第 31 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（2）2014

国連薬物犯罪事務所（UNODC）の『2012 世界薬物⑵

合法との宣告を複数回行っているが、連邦レベルでは

報告書 』
によると、
15 ～ 64 歳の全世界人口の 3.4―6.6%

刑法および規制薬物法から大麻条項を削除してはいなが 2010 年に何らかの薬物を使用し、その 4 分の 3 がい。大麻の生産は、カナダ保健省発行のライセンスの大麻であった（表 1）。世界保健機関（WHO）の薬物

下で、種子・穀物・繊維の生産が合法である。フォー

情報⑶ によれば、カンナビノイド CB1 および CB2 受

ラム・リサーチ社が行った世論調査によれば、カナダ

4

容体 の発見⑷⑸およびこれらの受容体のための内因性⑹

5アゴニスト は、さまざまな疾患 への鎮痛薬として人の 36％が完全合法化を、34％が非犯罪化を支持するという結果であった⑾。

の治療的価値を再確認したという。最近の世界的動向

国連世界薬物報告書⑴によれば、ヨーロッパでは過として、大麻の嗜好品としての所持・使用・販売を合去 10 年間でほとんどの国で大麻（乾燥大麻および大法化する動きがある。

麻樹脂）の使用量が増加した。2004 年に世界で押収された大麻樹脂の半分以上はスペインで押収された

表 1 違法薬物の普及率と使用者数（2010 年全世界、15-64 歳）（1,470ton 中 794ton）。また、スペインで押収された大麻樹脂はその 100% がモロッコ産と言われている。大麻樹脂の多くは、スペインとオランダを経由して欧州諸国に供給されている。イギリスは、輸入に依存する
一方、国内生産も増加している。
アジアの大麻使用者が人口に占める割合は最低である（2.2％）。しかし、大麻使用者数は最も多く、推定で世界全体の約 34％を占めている。カザフスタンとキルギスタンは、世界最大の大麻栽培地と言われている⑺

が、THC 成分の含有量が低く輸出競争力はない。アによれば、後述するように大麻使用には急性・慢性両フガニスタンとパキスタンの国境付近は、長期間にわ面の健康への悪影響があり、化学・薬理学的調査、臨たり域内およびヨーロッパへの輸出用大麻樹脂生産の

しかし、WHO 精神保健・物質乱用防止局の調査

床的・疫学的な研究、さらにカンナビノイドの治療的中心であった。インドは巨大な大麻消費国である。カ

使用を含む多くの重要な分野について一層研究する必ンボジア、ラオス、ミャンマー、タイにおいて、乾燥要があるとしている。

大麻が栽培され取引されている 10。この地域の薬物栽
培は組織的犯罪集団の支配下にあると言われている。

2．諸外国の動向

中南米では、コロンビアが北米・欧州への大麻輸出

2012 年 12 月、住民投票の結果、米国コロラド州と国として、パラグアイが南米への輸出国として有名でワシントン州で大麻の私的使用が合法化された。さある。南米は、大麻の生産量・押収量ともに大きいが、らに、コロラド州では今年 1 月から成人（21 歳以上）

使用量は少ない。ウルグアイは、2013 年 12 月治安改6に対して、大麻の嗜好品としての販売が解禁された 。

善のため大麻の売買や栽培を合法化した。違法な薬物

医療用以外の目的で大麻の販売が合法化されたのは初取引による治安の悪化は中南米諸国にとって長年の懸めてである。このような動きは全米各州に拡大しつつ案であった。この合法化が有効な打開策となるか、注ある 7。大麻の合法化は米国連邦法と矛盾するが、一目される⑿。

般法の場合、原則として州法が連邦法に優先する。

総じて、大麻の世界的生産・流通・消費の全貌は明

英国では、2004 年に「大麻は有害だが、クラス B

らかになっていない。

のアンフェタミンより危険性は小さい」と結論付け、

2011 年 6 月、アナン前国連事務総長らが参加する

クラス C に格下げした。しかし、2009 年 1 月、「『ス高級国際委員会は、「世界的な麻薬戦争は失敗に終わっ

8カンク 』と呼ばれる強力な大麻の蔓延と、それが誘た」と宣言、各国にこれまでと違ったアプローチ（大発する精神疾患を懸念して、危険麻薬に再指定する」

麻の合法化など）を採用するよう勧告した⒀。

として再びクラス B に格上げした 9 ⑼。
カナダでの大麻の取扱いは論争中である。オンタリ

3．医学・薬理学的考察

オ州の裁判所は、処方箋に基づく医療用大麻の使用は― 14 ―

大麻使用は、離脱期に精神障害の症状が現れないた社会医学研究．第 31 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（2）2014

め、中毒性のない薬物と言われてきた 11。しかし、薬入院治療を受けた患者数は 1993 年から 6 年間で倍増

物依存症リスクに関する研究によれば、生涯にわたりし、大麻使用者が入院治療を受けた患者の中で占める

大麻を使用している人の 9% が、ある時期に依存症に割合もほぼ 2 倍になった。大麻犯罪での逮捕者数は、なると推定されている。しかし、このリスクは、合法

1993 年は 38 万人であったが、1999 年には 70 万人に的な薬物を含む他の多くの薬物よりも低い 12。

増加した。同期間の大麻以外の薬物での逮捕者数の増⑴

アメリカ国立薬害研究所（NIDA）所長の見解

加は 11% に過ぎなかった。しかしこの期間は、警察

NIDA のノラ・ボルコウ（Nora Volkow）所長は、が大麻使用の取締りを強化・厳罰化した時期と重なっ⒂

大麻の健康への影響について次のように述べている 。
•ていた。

薬物の影響は、それぞれの薬物ごとに論じられる⑶

べきもので、その良し悪しを比較することは好ま

ほとんどの国が大麻政策の自由化に踏み切ったヨーしくない。
（喫煙は死亡率を高める最大の要因でロッパでも、入院患者数に占める大麻患者の割合が増あるが、脳の認知機能を損なうことはない。アル

加している。シンセミアの市場シェアが増加したドイ

コールには知覚と動作の統合を乱す働きがある。

ツやオランダでは、大麻患者が入院患者に占める割合

また、行動がより衝動的になるという特徴もあが急増した。
大麻使用の世界的拡大は、乾燥大麻の吸引はほとん

る。
）
•

•

•

ヨーロッパの動き

大麻には精神状態を鎮静させる作用がある。吸引

ど害がないという一般の認識に根ざしている。他の薬すると動作が緩慢になり、学習能力や記憶能力が物とは異なり、大麻の過剰摂取による死亡は極めてま低下する。若年者にとって、このような作用は極れであり、大麻の常習が原因で街路犯罪や売春を行う

めて深刻で、喫煙とは異なる重大な影響をもたら人の数も少ない。一般的に大麻は暴力行為と無関係です。

ある。マスメディアによって、「大麻は無害で、ある

大麻摂取と精神疾患との因果関係ははっきりして意味で憎めない存在」と捉えられるようなイメージがいない。統合失調症・うつ病・不安障害などに関作りあげられた⑴。さらに、大麻が医療薬として役立する研究結果が示唆しているのは、元々これらのつと言われていることが、「大麻は実は健康によいの疾患を発症しやすい傾向にある人が大麻を吸引すではないか」という印象をも作り上げている。しかし、ると、その進行が早まり、症状が悪化する可能性

大麻がタバコやアルコールと比較して害が少ないといがあるということである。

う点は、医学的に証明されている訳ではない。

THC を健常者に十分量投与すると、妄想症が発⑷生する場合がある。
通常その症状は一過性である。

わが国では覚せい剤と有機溶剤（シンナー）が乱用

一方、統合失調症に対する耐性が低い若年者の場薬物として問題とされてきた。1998 年から開始され合、大麻摂取による精神疾患は慢性化する可能性

た、3 次にわたる「薬物乱用防止 5 ヵ年戦略」等の取があり、事態は深刻である。

組みが功を奏し、若年の薬物乱用者は欧米と比較して⑵

米国の調査結果

13

わが国の状況

極めて少ない 14。法的には大麻取締法第 4 条の規定に薬物使用と健康についての全国調査（NSDUH）のより、THC などはその輸入・所持・使用が禁止され結果、大麻に関係して救急外来を訪れた患者と大麻使ている。そのため医療目的であっても 7 年以下または用者数の関係が明らかになった。1995 年には、その10 年以下の懲役刑に処せられる。

年に大麻を使用した人 392 人に 1 人が救急外来を訪れ⑸ていたが、2002 年には 216 人に 1 人となった。また、WHO によれば、大麻は依然として強力な薬物であ

大麻使用を告白した患者の 72％は他の薬物使用も認る⑴。大麻の使用は、中枢神経系から心臓血管、内分めていた。したがって、救急外来を受診して薬物使用

泌、呼吸器、免疫システムまで、人体のほとんどすべを告白した患者の中で、大麻のみを使用していた患者ての器官に影響を与える。使用者の精神および行動には少数であった。ただし、「大麻のみ」の割合が 1995

及ぼす影響は大きい。大麻をまれにしか使用しない偶

年以降増加しており、大麻の問題が深刻化しつつある

発的使用者で、大麻を使用し始めた時点で大麻依存症という説を裏付けている。

が大きな問題であると自覚していた人はほとんどいな

米国治療データセット（TEDS）によれば、大麻でWHO の見解

い。大麻吸引により引き起こされる急性症状は、多幸― 15 ―

社会医学研究．第 31 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（2）2014

感、リラックス、知覚変容、時間感覚のゆがみ、通常中枢神経に対する抑うつ効果と興奮効果の両方が混合の感覚の増大などが特徴的な「意識状態の変化」であした特徴を持つ。脈拍数が上昇し、体温が下がり、思る。しかし、人が酩酊状態になると、短期の記憶や注考プロセスが良い方向あるいは悪い方向に変化する。

意力、筋肉の働きが低下し、刺激に対する反応が鈍化

使用者の中には、大麻を「気分高揚剤」と呼ぶ人もいる。

するなど、専門的スキルが必要な活動にとって障害と⑹

ゲートウェイ仮説

なる。車の運転にも影響し、事故を引き起こすリスク

大麻の影響に関する議論の中に、いわゆる「ゲートを増す。さらに大麻は、重度の心配やパニック、パラ

ウェイ仮説」がある。すなわち、大麻使用が、その後ノイアを含む神経不安を引き起こす可能性があると言の他の薬物の使用の扉を開くという仮説である。当初われている。大麻の使用は、一過性の影響に加えて、主張されたこの仮説は、「前後即因果の誤謬 15」によ

長期の精神障害を引き起こす可能性がある。大麻が、る理論的誤りであった。大麻以外の薬物の使用者の多潜在的精神異常の引き金となり、統合失調症患者の場

くが、最初に大麻を使用していたと回答したとしても、合には人格代償不全を促進する可能性があるという証

この 2 つの行動の間に因果関係が存在する証拠にはな拠が増えている。さらに大麻常用者は、自分の生命にらない。実際に大麻を試した人の大半が、その他の薬

危険が及んでいる場合でも、その使用を止めることが物使用に移行してはいない。しかし、この仮説は最近難しい。

見直されている。オーストラリアの一卵性双生児 311

青少年期における大麻使用とその後の統合失調症発人を対象とした調査の結果、17 歳までに大麻を使用症リスクの関係は、スウェーデンの退役兵の追跡調査

した双子のうちのひとりは、使用したことのないもうで報告されている。約 5 万人を対象とした調査で、大一方の双子に比べ、その他の薬物使用、アルコール依麻は統合失調症進行リスクを高めるという因果関係が存症、薬物乱用・依存症の割合が 2.1 ～ 5.2 倍に達し証明された。その他の調査結果から、若年者の大麻使た⑴。研究者は、仲間どうしの社会的環境の中で大麻用がその後の精神障害発症に関係していることが示さが入手・使用されていることから生じた結果であるとれた。

主張している。大麻を早期に知り、使用すると、その大麻とうつ病の関係は、米国で 6,792 人の若い成人

他の違法薬物使用への抵抗感が低下し、それらの違法を対象に行われた疫学的調査で明らかになった。この薬物に手を出すことになる可能性が高い。他方、米国

調査では、うつ病のリスクは、大麻使用の回数が増えの双生児の研究者は、大麻などの薬物乱用は遺伝的・れば増えるほど、また大麻使用が進めば進むほど徐々

環境的要因が大きいと報告している⒄⒅。

に高まった。
4．倫理的・社会的考察

ニュージーランドでの長期間の調査で、若年者は、大麻使用と精神的不健康の間に顕著な関係があること

米国では、1937 年のマリファナ税法 16 制定以降、が明らかになった。すなわち、社会経済的に恵まれて

実 質 的 に 大 麻 を 使 う こ と が で き な く な っ た。大麻いない状況、幼少期の行動に問題があった経歴、青少は、現在も規制物質法によりオピオイドと同じ「スケ年期の両親の愛情欠如などと関係していた。15 歳時

ジュールⅠ」に分類され、医療用としても適応疾患は点で精神的に不健康であると、18 歳時点で大麻を使認められていない。1972 年に、スケジュールⅠから用するリスクがわずかではあるが確実に高まり、さらⅡに格下げする請願が麻薬取締局（DEA）に提出さに 18 歳時点で大麻を使用すると、21 歳時点で精神にれた。その後 1976 年に大麻を食品医薬品局（FDA）

不調をきたすリスクが高まった、と報告している。

に治験薬（IND）として申請し、臨床研究目的で使う

青少年の早い時期の大麻使用は、正常な成長プロセ道が開かれた。1980 年代後半にエイズ患者が激増し、スに障害を与える可能性があるという。具体的には、個別治療治験薬申請が増加したが、公衆衛生局は大麻

視覚に関する短期的記憶力・処理能力の低下がある。

使用が拡大することを恐れ、1991 年に凍結、翌年同若年者の脳の成長において、過剰なカンノビノイドの制度を廃止した。それ以降、合法的に大麻を使用する

摂取により長期の変容が引き起こされ易いことが明らことはできなくなった。その結果医師は、大麻を疼痛かになった。大麻は服用量によるが、鎮静剤でも精神抑止などの目的で、患者がブラック・マーケットで入安定剤でもなく、幻覚剤に分類される。多くの種に関手して使用することを黙認することになった。一方、して、デルタ -9-THC を少量服用した場合の行動は、

1978 年以降、大麻の使用を医師の監督下で認める州― 16 ―

社会医学研究．第 31 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（2）2014が現れた。1992 年、DEA は大麻をスケジュールⅡに移さないという最終決定を下した。

大麻がアルコールやタバコより健康上の害が少ないと巷間言われている。しかし、WHO などの反論もあ

米国保健省の麻薬乱用および精神異常局

17

は、麻

り、医学的に確定した見解ではない。市井ではアルコー

薬乱用の実態を解明するために、薬物乱用警告ネット

ルやタバコのように課税して一定の年齢以上の成人にワーク（DAWN）などを通して情報を収集している。

自由に販売すれば、税収も増えるし、暴力団による資同ネットワークの医療関係者によれば、大麻（大麻樹

金源化も防止できると主張する者もいる。この主張を脂を含む）に関係して救急外来を訪れた患者は、1995

する人々は、①現に大麻を使用し、今後も使用し続け

年に 45,259 人であったが、2003 年には 119,472 人にたいと考えている人々、②政府・行政（主として刑事増加した。この時期の人口増を考慮すると、同患者数

司法関係者）による「私事に対する制限・干渉」を極は 2002 年は 10 万人当たり 47 人で、1995 年と比較し度に嫌う人々、または③社会経済的な功利主義者、の

18て 2.4 倍であった。この増加率は MDMA （767％増）

いずれかであろう。確かに、アルコールやタバコの害よりは少ないが、
コカイン（33% 増）やヘロイン（22%は計り知れない。大麻より先にアルコールやタバコの増）を上回っている。このように患者が急増する疾病

販売・使用を制限すべきであるという主張は理解できを「被害者なき犯罪」として放置することは、倫理的る。しかし現実には、メーカーのロビイングや政治献にも社会的正義からも許されることではない。

金などから、いまさらアルコールやタバコを禁止する

2013 年 10 月、ギャラップが公表した世論調査によことは不可能であり、若年者に対して、肝硬変・肝がると、大麻合法化を支持する米国民の割合は 58％に達ん・肺がんなどの疾病のリスクを教育していく以外にし、初めて過半数を占めた。2011 年は 50％で、同社

有効な手段は既に失われてしまった。わが国の薬物汚⒆

染度合いはエンデミック状態であり、欧米とは大きく（図 1）。米国民の大麻寛容度が高まっている。その背異なる。アルコールやタバコと同じ状況に陥らないた

景として考えられることは、⑴建国以来の自由主義・

めには、現時点で大麻の取締りを強化する必要がある。

個人主義思想の下で、他人に迷惑をかけなければ何を医療用大麻の合法化に関しては、米国では、200 をしても自由、中毒化やそれによる疾病は自己責任、と超える医療機関が支持している⒇。わが国でも、医療いう考え方と、⑵刑務所が薬物（特に大麻）関連犯罪

用大麻の使用・販売は合法化しても良いのではないか、者であふれ、そのための社会的コストが莫大で、大麻という意見がある。しかし、わが国の病院や医師のモの合法化で浮いた刑事司法関係のリソースをコカイン

ラルが必ずしも高くない現状で大麻を処方箋医薬品とやヘロインなどのハード・ドラッグの取締りに振向けして合法化すれば、不必要な患者への処方箋発行や横るべき、という考えが広まったことがある。既にパン流し・再販売など新たな犯罪が多発する可能性を否定

デミック状態であり、仮に刑事事犯として立件するなできない。

が調査を開始した 1969 年にはわずか 12％であった

ら、国民の大半を刑務所に収監しなければならなくな
5．「被害者なき犯罪」の刑事法的・犯罪学的考察る、ということである。

被害者なき犯罪は私的自治の領域に属するため、国家が介入すべき問題ではない、という考え方がある。
確かに、被害が軽微な犯罪は親告罪に分類され、被害者からの告訴がなければ刑事訴追できない。しかし、被害の質・量が拡大した場合は刑事責任が問われることもある 19。車を運転中にスピード違反をした場合、行政処分として交通反則金の支払いを命じられることがある。しかし、超過速度が 30km/h 以上の場合、刑事罰の対象となる。理論的には、刑事罰は行為に対する非難を内容とする制裁であるのに対して、行政処分
は危険の予防や排除を目的とした措置であるとされて
図1

マリファナの合法化に対するアメリカ人の見解いる。軽微な交通違反は非刑罰化して刑事罰を科さ「マリファナの使用は合法化すべきと思いますか？」ない。刑事罰を科す場合は、実体法上の要件や手続きという質問に対する回答（ギャラップの調査 ）⒆― 17 ―

社会医学研究．第 31 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（2）2014

上の要件が厳格に満たされねばならないという制約がで徴収すれば、社会的コストを最少に抑えた上での富あるため、社会的コストが大きくなる。その反面、スの再分配にもつながる。一石二鳥である。

ティグマ（烙印）など社会的マイナスも大きく、行政処分に比べて制裁効果が大きい。薬物犯罪、特に大麻

6．結

犯罪の場合、刑事司法の費用をかけてまで処罰する意

アナン前国連事務総長は、「薬物使用も一種の人権論義があるのか、迅速かつ簡易な行政処分で十分ではなだという主張は、中毒による破壊から人間の命を守る

いか、再検討する必要がある。一般的に薬物中毒者は、価値などないと言っているも同然であり、そもそも不犯罪者というよりは「医療機関で治療を要する患者」

道徳な考え方である」と述べた。至言である。大麻として処遇すべきである。

使用は個人の嗜好とは言え、パターナリズムの点から

薬物依存症（中毒）は、その依存者自身が被害者でも、国家・行政が介入し、国民の安心・安全を図る必あるとも考えられる。この場合、当該依存者に薬物を要がある。ただし大麻については、あえて刑事法を持勧めたり、売ったりした者が幇助者（または教唆犯）

ち出さず、行政処分で済ませるなどして刑事司法上の20になる 。しかし刑法上、被害者の同意が行為の違法コストを削減し、より弊害の大きいハード・ドラッグ

性を阻却する。つまり、自分のことは自分で決定できの取締りに注力すべきである。医療用大麻の使用は、る権利（自己決定権）を認めているからである。薬物

わが国でもいずれ解禁にするにしても、現時点では時依存は「自己責任」として、依存者に適法行為を期待期尚早である。当面、大麻の所持・使用・販売を解禁し得ない（期待可能性がない）ことは、違法行為があにした諸外国の動向を注視したい。大麻使用の薬理学

り故意または過失があったとしても責任を否定される的・医学的悪影響は、10 ～ 20 歳代前半の若年者に対事情（責任阻却理由）
として認められる。
日本の刑法が、して、特に顕著と言われている。学校教育とともに家自殺を処罰の対象としていないのはそのためである。

庭教育も極めて重大である。薬物全般に対して、エピ

しかし、最近の法哲学はパターナリズムの考え方が強デミックやパンデミック状態にならないよう国を挙げい。すなわち、個人の利益を保護するためであるとして努力しなければならない。

て、国家が個人の私生活に干渉し、
あるいは、
その自由・
権利に制限を加えることを正当化する国家観である。

1

薬物使用、特に大麻の使用は、歴史的には自然犯 21
22

カンナビノイド（cannabinoid）は大麻に含まれる化学物質の総称である。テトラヒドロカンナビであろう。しかも、犯罪処罰

ノール（THC）、カンナビノール（CBN）およびの根拠は、国家の秩序維持から個人の権利擁護へ移っ

カンナビジオール（CBD）がカンナビノイドの 3とは言えず、法定犯てきた 。そのような犯罪形成の歴史的背景を考慮す

大主成分として知られている。その他、60 種類

れば、被害者なき薬物犯罪に刑事罰を科すだけの重大を超える成分が大麻草特有のものとして分離され性があるか疑問である。むしろ早期に医療的処置へ移ている。THC は大麻摂取時に見られる、時空感

行すべきもので、過度的には自由刑（懲役・禁固・拘留）

覚の混乱・多幸感・記憶障害・痛覚の低下・幻覚ではなく、財産刑（罰金・科料）がふさわしい。さらなどの精神神経反応を起こす。

に、刑事処罰ではなく、行政処分（反則金）として迅

2

Single Convention on Narcotic Drugs, 1961. 同条

速かつ簡易に処理するのが望ましい。ただし、反則金約により、大麻はオピオイドやコカインと同じ「スの額は、抑止効果を狙って高額にし、特に再犯には累

ケジュールⅠ」の薬物に指定された。加盟国は、

進的厳罰化を図ることとする。金銭の支払いで罪が償国内法を整備し、大麻の生産・流通・所有・使用える制裁制度では、「金持ちやその子弟は収監されず、を管理し、違法行為を取り締まらねばならない。

支払えない貧乏人は収監される、という不公平が起こ

医療・研究目的および産業上必要な場合は認めらる」と危惧する意見がある。しかし、反則金の額は、れている。日本は 1964 年に加盟した。

あらかじめ知らしめられる訳で、支払い能力の無い者

3

平成 21 年版『犯罪白書』（法務省法務総合研究

は収監のリスクを犯してまで薬物に手を出すことはし所編、2009 年 11 月）によれば、覚せい剤取締法ない。なぜなら薬物がなくても生きていく上で何の支違反で検挙された者（平成 20 年、11,025 人）の52.6% は、暴力団構成員であった。

障もないからである。金持ちのどら息子などから多額の反則金を、交通違反の切符のような簡便なシステム― 18 ―

4

カンナビノイド受容体として、７回膜貫通型の社会医学研究．第 31 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（2）2014

CB1 と CB2 の 2 つがある。CB1 受容体は脳など

わが国の大麻経験率は、年齢 20 歳前後の若者でで多量に発現しており、神経伝達の抑制的制御に

1.4% であり、米国の約 50％、西欧の約 30％と比関与していると考えられている。一方、CB2 受

較して極めて少ない⒃。

容体は脾臓や扁桃腺など、免疫系の臓器や細胞に

5

14

15

ラテン語（post hoc ergo propter hoc）。ある事多く発現しており、炎症反応や免疫応答の調節に象が別の事象の後に起きたことを捉えて、前の事関与していると考えられている（公益社団法人日象が原因となって後の事象が起きたと判断する誤本薬学会、薬学用語解説）。

謬（因果の誤謬）。

例 え ば、 片頭痛、吐き気、嘔吐、消耗症 候 群、

16

Marihuana Tax Act. 大麻使用者は煩雑な書類をHIV 感染患者に対する食欲刺激、多発性硬化症

作成して登録し、医療用は 1 オンス当たり 1 ドル、や脊髄損傷に起因する筋肉の痙縮、パーキンソン

それ以外は 100 ドルの税金を支払う。違反者は、病などの運動障害、てんかん及び緑内障。

2,000 ドル以下の罰金または 5 年以下の禁固刑と6

最大 1 オンス（約 28 グラム）まで購入が可能になった。

された。

7

アラスカ州やオレゴン州など多くの州で、嗜好用

817または医療用としての規制撤廃が検討されていAdministration（SAMHSA） は 米 国 保 健 社会福る。これまでに医療用大麻としては 18 州とコロ

祉省内の機関で、アメリカ社会における薬物乱用

ンビア特別区で合法化された。

および精神疾患の影響を軽減することを目的とす

スカンクは、サティヴァ種とインディカ種のハイる機関。

ブリッド種。英国で押収されたスカンクの THC

18

フェタミン
（3,4-methylenedioxymethamphetamine）

全体の 4% であった（ロンドン、キングス・カレッ

で、「エクスタシー」とも呼ばれている合成麻薬の 1 種である。

ジ報告書 ）。これとは別に、1970 年代初頭、米国ではシンセミアが広まった。欧州では 1980 年

19

品よりはるかに強力で、米国では 2004 年の THC

原野商法やネズミ講（マルチ商法）のような詐欺事犯が該当する。

頃広まった。種なしのシンセミアは、種のある製20

飲食店で、客が車を運転することを知りながら酒平均が約 10.5％（低品質大麻は 2.5％）、オランダを提供したり、酒を飲んだ知人に運転させたりす

では 18％に近かった。

る行為が飲酒運転幇助に当たるのと同じである。

その後、2012 年 12 月、内務特別委員会が、再度

21

⑽

10

MDMA の正式名称はメチレンジオキシメタンの平均含有率は 14% であり、20% を超えたものは⑻

9

Substance Abuse & Mental Health Services

法規の制定をまたず、いずれの時代・社会においクラス C に格下げすることを勧告 したが、現在ても反社会的・反道義的な行為とされる犯罪（広もクラス B のままである。

辞苑）。

タイ、ミャンマー、ラオスの 3 国がメコン川で

22

行政上の必要に基づいて定められた法規に違反する犯罪（広辞苑）。

接 す る 山 岳 地 帯 を「 黄 金 の 三 角 地 帯（Golden
Triangle）」と呼び、世界最大規模の麻薬・覚せ11

い剤生産地域であった。最近はミャンマーに集中

参考文献しつつある。

⑴

オバマ大統領は 2014 年 1 月 19 日発行の『ニュー年．［2014 年 5 月 2 日 検 索 ］． イ ン タ ー ネ ッ トヨーカー』のインタビュー記事の中で、「私も子〈URL：http://www.mhlw.go.jp/bunya/iyakuhin/

供だった頃に大麻を吸ったことがある。悪い習

yakubuturanyou/dl/kokusaikikan05.pdf〉

慣だという点では若い時から大人になるまで長年⑵

危険性が大きいとは思わない」と語った 。

on 2014-04-28］. Retrieved from the Internet:

アルコール飲用者が依存症に進む割合は 15%、ア<URL: http://www.unodc.org/documents/data-

ヘンは 23％、タバコ喫煙者は 32％と推定されて

and-analysis/WDR2012/WDR_2012_web_small.

⒁

pdf>

いる。
13

United Nations Office on Drugs and Crime,
World Drug Report．［on line］2012．［retrieved

吸っていたタバコと大差ない。アルコールよりも12

国 連 世 界 薬 物 報 告 書、 第 2 章．［on line］2006

本項以下は、世界薬物報告書⑴に基づく。

⑶― 19 ―WHO Drug Information．［on line］2001; Vol.15,

社会医学研究．第 31 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（2）2014

No.2.［retrieved on 2014-05-01］. Retrieved from

Marijuana_%2824082013%29_Forum_Research.

the Internet: <URL: http://hinfo.humaninfo.ro/

pdf>

gsdl/whodruginfo/index/assoc/s2288e/s2288e.
⑷

⑹

⑺

⑻

pdf#search=%22marijuana%22>

イ、売買・栽培合法化．［on line］2014 年 2 月 6 日．
［2014 年 5 月 4 日検索］インターネット〈URL：

al. Structure of a cannabinoid receptor andhttp://www.asahi.com/articles/DA3S10964660.

functional expression of the cloned cDNA.

html〉
⒀

⑽

委員会が別の対策を勧告．［on line］2011 年 6 月

Molecular characterization of a peripheral

4 日．［retrieved on 2014-05-01］. Retrieved fromreceptor for cannabinoids. Nature, 1993；365：

the Internet: <URL：http://jp.reuters.com/

61―65.

video/2011/06/04/%E3%80%8C%E4%B8%

Mechoulam, R., Ben-Shabat, S., Hanus, L. et al.

96%E7%95%8C%E7%9A%84%E3%81%

Identification of an endogenous 2-monoglyceride,

AA%E9%BA%BB%E8%96%AC%E6%88%

present in canine gut, that binds to cannabinoid

A6%E4%BA%89%E3%81%AF%E5%A4%

receptors. Biochemistry and Pharmacology.

B1%E6%95%97%E3%80%8D-%E3%80%

1995；50：83―90.

80%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E5%A7%

WHO 精 神 保 健・ 物 質 乱 用 防 止 局． 物 質 乱 用

94%E5%93%A1%E4%BC%9A%E3%81%に 関 す る プ ロ グ ラ ム『 大 麻： 健 康 上 の 観 点 と8C%E5%88%A5%E3%81%AE%E5%AF%

研究課題』、［on line］1997 年 4 月． 厚 生 労 働

BE%E7%AD%96%E3%82%92%E5%8B%

省．
［2014 年 5 月 1 日 検 索 ］、インターネット

A7%E5%91%8A%E5%AD%97%E5%B9%〈URL：http://www.mhlw.go.jp/bunya/iyakuhin/

95%E3%83%BB%EF%BC%92%E6%97%

yakubuturanyou/dl/kokusaikikan01.pdf〉

A5?videoId=211513721>

King’s college London. Skunk ‘poses greatest⒁

CNN 電子版．オバマ大統領、マリフアナにアルrisk of psychosis’［on line］. Dec. 2009．
［retrieved

コール以上の危険ない．
［on line］
2014 年 1 月 20 日．

on 2014-05-01］. Retrieved from the Internet:［retrieved on 2014―05―01］．Retrieved from

<URL: http://www.kcl.ac.uk/iop/news/records/

the Internet: <URL：http://www.cnn.co.jp/

2009/12December/Skunkposesgreatestriskofpsy

usa/35042744.html>⒂

Bruce Barcott．大麻合法化の影響、NIDA 所長

Jason-Lloyd, Leonard. Cannabis Reclassificationに 聞 く．［on line］2014 年 3 月 6 日．National

2009. Criminal Law & Justice Weekly 2009;

Geographic News.［retrieved on 2014―05―01］．

173:30.

Retrieved from the Internet: <URL：

英 国 議 会 議 事 録．
［on line］2012 年 12 月 3 日．

http://www.nationalgeographic.co.jp/news/［retrieved on 2014―05―01］. Retrieved fromthe Internet: <URL：http://www.publications.

⑾

ロイター通信．世界的な麻薬戦争は失敗、国際

Munro, S., Thomas, K.L., Abu-Shaar, M.

chosis.aspx>⑼

朝日新聞電子版 . 大麻ＯＫで治安改善？ウルグア

Marsuda, L.A., Lolait, S.J., Borwnstein, M.J. et

Nature, 1990；346：561―564.
⑸⑿

news_article.php?file_id=20140306005>⒃

吉本佐雅子．大学生における薬物乱用の現状とparliament.uk/pa/cm201213/cmselect/予防対策、p. 41.［on line］2010 年 9 月、独立行

cmhaff/184/18414.htm>

政法人日本学生支援機構、大学と学生［2014 年

Lorne Bozinoff, Ph.D., More than two thirds

5 月 3 日 検 索 ］ イ ン タ ー ネ ッ ト〈URL：http://

support decriminalization/legalization ofwww.jasso.go.jp/gakusei_plan/documents/

marijuana．［on line］Aug. 24, 2013. Forumdaigaku559_08.pdf〉

Research Inc．［retrieved on 2014-05-01］.

⒄

Tsuang M. T., Lyons M. J., Meyer J. M., etRetrieved from the Internet: <URL：http://www.

al. Co-occurrence of abuse of different drugs

forumresearch.com/forms/News%20Archives/in men: the role of drug-specific and shared

News%20Releases/50140_Federal_Trudeau_-_vulnerabilities.［on line］Nov. 1998；55 (11)：― 20 ―

社会医学研究．第 31 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（2）2014

967―72. Arch Gen Psychiatry. ［retrieved on
2014-05-02］. Retrieved from the Internet: <URL:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9819064>⒅

Kendler K. S., Karkowski L. M., Neale MC, etal. Illicit psychoactive substance use, heavyuse, abuse, and dependence in a US populationbased sample of male twins. ［on line］Mar.
2000, 57（3）：261―9. Arch Gen Psychiatry.
［retrieved on 2014-05-02］. Retrieved from theInternet: <URL：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed/10711912>⒆ Art Swift. For First Time, Americans Favor
Legalizing Marijuana: Support surged 10
percentage points in past year, to 58%.［on line］
October 22, 2013. Gallup Politics.［retrievedon 2014-05-04］. Retrieved from the Internet:<URL：http://www.gallup.com/poll/165539/firsttime-americans-favor-legalizing-marijuana.aspx>⒇

Patients Out of Time. Organizations Supporting
Access to Therapeutic Cannabis As Compiled
by Patients Out of Time.［on line］Nov. 2009.
［retrieved on 2014-05-04］. Retrieved from theInternet: <URL：http://www.medicalcannabis.
com/wp-content/uploads/supporting_orgs.pdf>

村井敏邦．新版刑法：現代の『犯罪と刑罰』、東京：
岩波書店、2005：70―73.



公益財団法人麻薬・覚せい剤乱用防止センター．
コフィー・アナン国連事務総長の閉会の辞、［online］2004 年 6 月 24 日．
［retrieved on 2014―05―
04］．Retrieved from the Internet: <URL:http://
www.dapc.or.jp/info/report/repo12.htm>― 21 ―

社会医学研究．第 31 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.31（2）2014― 22 ―