造形学研究所報二〇一八年 十四号

AICHI SANGYO UNIVERSITY

大学院 造形学研究科

愛知産業大学 造形学部

建築学科

デザイン学科

第 1４号の刊⾏に際して造形学研究所長・教授

石川清

平成 19 年 7 月、文部科学省は「大学設置基準等の一部を改正する省令」を公布し、いわゆる「人材の養成に関する目的その他の教育研究上の目的の明確化」を求めました。学位の課程を中心とする考え方に基づき「学士課程教育」が大学教育のあるべき姿であると規定し、学生本位の教育活動の展開が必要であると指摘しています。
本学では、学園建学の精神に基づいて、学部、大学院の教育研究上の目的を以下のとおりとして
います。
造形学部

産業・地域・生活における建築及びデザインという造形行為を通して、社会に貢献できる人材を育成する。
大学院造形学研究科

人間の生活に不可欠な造形活動を、生活を包み容れる建築空間を創り出す「社会造形」と、日常行為を支える用具や生活様式を提案する「生活造形」の面から深く探求し、これらの実務に携わる、高度な倫理観と知識・技能を併せもった実践的な職業人の育成を目的とする。
我が国の大学教育の新しい潮流のなかで、改めて大学が本来果たすべき役割としての教育、研究、地域貢献（学校教育法第 83 条）をふまえれば、本造形学研究所が目指すべき活動は、上記の教育研究上の目的を達成するために、学生の視点にたった造形教育を実践するための教授法の開発研究、研究所員の活発な研究の推進、教育研究の成果の社会提供、という 3 つの大きな柱で構成されるべ
きこととなります。
本研究所は、建築とデザインの分野における造形を幅広く研究する大学附設機関としての日頃の活動をまとめ、学部及び大学院の教育研究の成果を広く社会に提供するため、毎年所報を発行しており、本年度も第 14 号を発行する運びとなりました。より良い造形学の教育研究を実践していく
ため、各界のご指導・ご批判を頂きますようお願い申し上げます。

Bulletin of Institute of Architecture and Design

⽬ 次

第 14 号の刊行に際して
研究活動
研究作品

宮下 浩 Hiroshi MIYASHITA（デザイン学科 准教授）
おいしい東北パッケージデザイン展 2017

山口 雅英 Masahide YAMAGUCHI（通信教育部デザイン学科 准教授）
個展（ギャラリーA・C・S／名古屋市）, ビデオインスタレーション「incarnation」（天台宗瀧山寺／岡崎市）, 紙版画「squair
fields」（愛知芸術文化センター／名古屋市）, 紙版画「wie aus der ferne '17-XIII」他（愛知芸術文化センター／名古屋市）

藤枝 秀樹 Hideki FUJIEDA（通信教育部建築学科 教授）
三次元曲面外壁に沿い、壁に柔らかな影の“移ろい”を生む三角メッシュフレームのディテール

Bulletin of Institute of Architecture and Design

研究論文

竹内 孝治 Koji TAKEUCHI
建築史家・関野克の『日本住宅小史』にみられる「國民住宅」論に関する研究――
第９章「國民住宅」ならびに「日本住宅発展模型図」試案を通して

1

堀越 哲美 Tetsumi HORIKOSHI
中部日本の伝統的農家住宅における緩衝空間の構成と形態意匠による風土性11

西田 一弘 Kazuhiro NISHIDA
L2 上級学習者と母語話者の抽象名詞の可算化習得の相違

17

平宮 正志 Masashi HIRAMIYA
良寛に学ぶ教育者としての姿勢 その３――無意識からの教育――

25

横瀬 浩司 Koji YOKOSE
過失犯の共同正犯

37

教育活動
平成29 年 造形学部 教育活動報告43

平成29 年度 科学研究費補助金・競争的研究資金 取得研究一覧

47

造形学研究所の活動について

49

Bulletin of Institute of Architecture and Design

研究活動研 究 作 品

山口 雅英

個展「山口雅英 紙版画展」
名古屋市 ギャラリーA・C・S
エンボス版紙版画(オリジナル紙版画技法)「端午の宴」
岡崎市 天台宗瀧山寺

会場風景

incarnation(ビデオインスタレーション)

生花／雲棲華塾 主宰

清水南文氏

愛知産業大学通信教育部校友会 同好会展
「COLORE展 <再びの生> 」
名古屋市 愛知芸術文化センター
squair ﬁelds
エンボス版紙版画 ３点１組 各500mm 500mm

愛知産業大学造形学部
教員と卒業生による研究・制作展
名古屋市 愛知芸術文化センター
左： wie aus der ferne '17-XIII
エンボス版紙版画 509mm 659mm
中：エンボス版紙版画

技法紹介パネル

右：wie aus der ferne '17-VII
エンボス版紙版画 659mm 509mm

三次元曲面外壁に沿い、壁に柔らかな影の”移ろい”を生む三角メッシュフレームのディテール
Birth of soft shadow "UTSUROI" on the wall, details of the triangular mesh frame along the outer wall of the three-dimensional

グランシップ外壁天然スレート飛散防止安全対策、静岡県静岡市、外壁 8,700 ㎡、竣工：2016 年 3 月

写真１ 三角メッシュパネルによる既設外壁の影の移ろい）
グランシップは、高さ 30ｍを超える 3 次曲面の天然スレート材貼り外壁が聳え立つ。竣工後、度重なる天然スレート材割れによる破片落下の問題と落下時の外壁面バウンドによるさらなる破片飛散が懸念された。最初の対策として、落下破片から玄関を守るため地上部に屋根と植栽帯が整備された。その後、飛散破片に対する対策としてこのプロジェクトが生まれた。飛散防止対策のため、恒久的に外壁をネットで覆うことが主な目的である。安全対策に主眼が置かれているが、１万㎡近くにもなる外壁にネットを張るという、世界でも例を見ないスケールである為に、周辺への風・音・光被害が起これば社会的問題に発展しかねない。また、巨大で目立つ作品であるがゆえに、付加デザイの善し悪しが地域全体の景観に及ぼす影響は計り知れないものがある。第一の環境被害に対しては、風洞実験・熱収縮実験・メッシュの載荷試験・試験施工による色彩・光反射実験を通して検証、対策を施した。デザインに対しては、そもそも、グランシップのデザインは威風堂々とした素晴らしい建築であるが、ヒューマンなスケール感・息づ
かいのない建築であるように思える。そこで、三角メッシュによるダブルススキン化（図１）する特徴を生かし、季節・時間による外壁へのメッシュ影の移ろいによって空間に生き生きとした表情を加え（写真１、２）、空間デザインに深みをもたらすことを狙った。
フレーム孔：全ルーズ
調整代：±10mm

写真２ 建物南面全景

フレーム孔：全ルーズ
調整代：±10mm

7620

30480

7620

7620

46736

既設天然スレート7620

フレーム孔：縦ルーズ
調整代：上下10mm
11684

平面図

11684
23368

11684

11684
23368

4572

4572

藤枝 秀樹

図１

三角メッシュパネル基本図

実現させるには、メッシュの影が美しく外壁面に映し出されることが肝要である。そこで、メッシュは、束材により外壁面より極力均一に 15ｃｍ浮かす。束は三角メッシュパネルの各頂点に配置する。位置は、レーザー光波計により測定し 3 次元座標を割り出す（写真３）。次に束位置の天然スレートを取り除き、束本体を、既設天然スレートパネルを支持する胴縁に固定する（図２）。取り除いた天然スレー
ト部分にはフッ素樹脂焼付アルミパネルを取り付ける（写真４）。

特殊高所作業車「大仏さん」

穴の開いている箇所が束位置既設天然スレートパネル支持胴縁

写真３ 施工中：三角メッシュパネル取り付けと束部既設スレート取り外し状況

各頂点が集まる束材取り合いは見付け面積を抑え円盤状とし、そこに、新たに開発した、さまざまな角度に回転できるアタッチメントを取り付ける（図２・４・５、写真５）。また、アタッチメント受け皿部及び各頂点固定部には、メッシュパネルの熱収縮に追随するルーズ加工を施す。このアタッチメントはもう一つの効果として、三角形の１点を簡単に外し、パネルを開け、外壁の補修を容易にする（写真４）。

アタッチメント

B
25
25

ルーズ穴
）

1
38

B

A

25

38 1

25

A

ルーズ穴
）

図２ 束フリージョイント部品構成図
）
ゴム押縁材
）
ゴム型材
4445 ） 2667

既設天然スレート
）

開閉

1778
3858.26
533.4

メッシュパネルは、３角形形状として３次元曲面に追随させる。メッシュは３角形
パイプフレームに貼る。メッシュ端部は、ゴム材型材・押縁材により挟み込みメッシ
ュのたわみ・垂れを防ぐ（図３）。パイプフ
レームは細くすることで、外壁へのフレーム影が強調されないようにする（図３）。３角形メッシュパネルのパイプ・メッシュの色は、影の移ろいを顕著に浮きだたせる為、
外壁天然スレート材に合わせた近似色とした（写真４）。

4445

2515.871929.13

図３三角メッシュパネルパイプフレームのディテール）パネル

写真４ 三角メッシュパネル

束ジョイント部）

写真５ 束部詳細

ジョイント部束材平面詳細図

図４ 束部平面詳細

図５

ジョイント部束材断面詳細図

研究活動
研 究 論 文Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2018, vol.14

建築史家・関野克の『日本住宅小史』にみられる「國民住宅」論に関する研究
第９章「國民住宅」ならびに「日本住宅発展模型図」試案を通して
The Theory of National Housing in "A Short History of Japanese Houses" by Masaru Sekino
Through the case study of the nine chapter and proposals for "Development Model of House in Japan"

竹内 孝治*
Kohji TAKEUCHI

Keywords: National Housing, Masaru Sekino, A Short History of Japanese Houses, Development of House,
New Order Movement
國民住宅，関野克，日本住宅小史，住宅発展，新体制運動

そこで本研究は、1940 年代前半において模索された

1．はじめに
1.1 研究の背景と目的
1940 年代前半の日本において積極的な議論がなされ
１）「國民住宅」論の全貌を明らかにする研究視座のもと、その研究の端緒として、建築史家・関野克(1909-2001)

は、いわゆる新体制宣揚の機運と歩調の「國民住宅」論に着目し、その内容を明らかにする。

を合わせ、厚生省や建築学会、住宅営団等の諸機関のみ

具体的には、関野５）の著書『日本住宅小史』の特に第９ならず数多くの建築家等によっても提言・提案・研究が章、そして、結尾に示された「日本住宅発展模型図」をなされた２）。そうした「國民住宅」は、住宅革新の契機

対象に、そこで示された「國民住宅」の位置づけについと目されながらも、結果的に住宅の国民生活最低基準をて考察することで、戦時期日本における「國民住宅」論

定め、総動員態勢を扶翼するに至った国策的住宅と見なの一端を明らかにする。

されもする。あるいは、ナショナリズムを声高に叫ぶ非1.2 既往研究と本研究との関係
1940 年代前半の「國民住宅」に関する既往研究としてた「國民住宅」

現実的な伝統礼賛とも評される３）。
しかしながら、「國民住宅」を創出すべく模索された諸は、西山夘三６）や鈴木成文７）、山口廣８）などの論考が挙

成果は、戦時下ゆえに十分な成果をもたらすことはなかげられる。西山は戦時下の「國民住宅」論や建築学会等ったものの、住宅の公的供給の理念や、設計基準・規格による住宅基準について、その意義を認めつつも「空想設計・型計画といった住宅計画の方法をわが国に定着さ論」に止まったと評し、自ら住宅営団技師として進めてせたほか、近隣住区理論や住宅の不燃化・プレハブ化技

いた庶民住宅研究との差異と共通点を指摘しつつ当時を術の受容促進に寄与した。それらの成果は戦後の住宅計

回顧している。一方、鈴木は「國民住宅」に関する主立

画・生産・供給の基礎形成に多大な影響を与えたとされった提言・提案や、住宅営団による住宅供給を概観し、

４）

ている 。

それら試みが戦後へ与えた影響を「戦後の復興と発展の

実際、戦時における「國民住宅」論を具に見ていくと、基礎を形成した」と評価している。また、山口は日本近そこにみられる主張や提案は、非現実的な理想を描いた

代建築に関する通史の終章として戦時下の「國民住宅」

ものから現実に即したものまで多岐にわたっていることについても概説し、特に住宅営団による平面計画についがわかる。また、主張・提案が拠って立つ理念や思想もて言及している。

保守・進歩両極の立場に及んでおり、多様な課題に対しこれら論考は共通して、日本近代建築史ないしは住宅て、解決策や方向性もまた多様に模索されたものと思わ

史に関する通史的記述のなかで「國民住宅」を取り上げれる。しかしながら、そうした「國民住宅」論の多様なるものであり、当時の状況を概観するにとどまる。また、全体像の内実については、未だ十分には明らかにされて本研究が取り上げる関野克の「國民住宅」論についてもいないのが現状である。

言及されていない。

* 愛知産業大学造形学部建築学科

講師・修士（建築学）Assist. Prof., Dept. of Architecture, Faculty of Architecture and design, Aichi Sangyo Univ., M.Arch.

1

表１1942 年版と 1951 年版にみられる本文の異同

1942 年版

1951 年版

第９章第１節（p.141）
斯くの如く日本住宅建築の近年に於ける新しい技術や意匠は世界にあつても相當高い水準を示し得たのであつたが、それは經濟的に餘裕ある極めて一部の住宅に示されたに過ぎず、庶民の住宅建築は適當の指導機關もなく、貸家業者の心なき營利主
義と𦾔手法を徒に墨守する大工の手の中に歪められてゐた。それら一般住宅は前時代書院造の因襲や數寄屋造の亂用に計畫性
なく、宅地の中に廣場を失ひ、空地を減じ、太陽光線から隔てられ、國民體力の低下を來す一原因をなした。今日では多層集合住宅又は一團地の住宅經營として計畫性を持つにあらざれば
發展の途は失はれてゐる。今日高度國防國家樹立の爲め、當然
のこと乍ら消費規正が行はれ、三十坪以上の住宅の建築は制限され、而も國民住宅の多量建設が行はれようとしてゐる。卽ち今囘の事變は日本住宅建築に一大時期を劃したと見るべく、明治以後外國建築の影響を受け入れつゝ學問の發展と相俟つて築き上げた日本住宅建築の理想は、建築家の撓まざる努力による金字塔であるとしても、今日その理想は一時保留しなければならない。しかしその金字塔こそは今後の階程に於て軈て世界平
和の安定勢力となつた曉、大東亜共栄圏の盟主たる日本の文化を示すべき國民住宅の必ずやよき道標となり得るものであらう。
第９章第２節（pp.143-144）
昭和六年満洲事變あり、十二年支那事變、更に第二次欧洲大戰となり、今日日本は高度國防國家の樹立に邁進してゐる。そして大東亞共榮圏確立を目的に國民は多大の困難を耐へ忍びつゝある。住宅建築も資金並びに資材の制限を受け、且つ木造建築約三十坪を限度としてゐる。而も一方空襲の危險は日に日に增大し、從來の木造日本家屋は都市建築としての資格なきことが今日程痛切に認識されたことはないであらう。しかし一時に全體を改變することは全く不可能に近く、乃ち政府は近年防空建築法により特に隣接するものにつき耐火木材、モルタル塗等を以て簡易防火構造を行はしめつゝあるが、これは百年の計であるべきでなく、一歩々々不燃性の都市住宅を建設することは國民の義務であり、その實現は爲政者の深く考え及ぶところ
でなければならない。又一方國防産業は急速に擴充され、工場の多くが建設され、そこに蝟集する産業戰士の爲め住宅建築の多量建設を必要とすると共に、一般現象として極度の住宅難を來すやうになつた。今日住宅問題は國民生活の安定、國民體力
の向上等國力の消長に直接結びつけられ、政府は人口問題との關聯に於て厚生省内に住宅課をおきその一般政策の樹立をなすと共に、茲に同潤会の基礎の上に住宅營團を新に組織し、主として勤勞者・勞務者の爲の小住宅の多量建設に乘り出した。そしてその活動は刮目されつゝあるも國民住宅の試案は最小限に近い小住宅を對象とし國民一般の民度にその基礎を置く以上、今日のところ已むを得ないとしても、將來はこれにて決して滿足さるべきではない。八紘を以つて一宇とする雄大な構想の下に國民住宅は量的に整備されると同時に質的向上を見て始めてそこに眞の日本文化を世界に誇り得るであらう。
結尾第２節（p.156）
日本は世界に誇るべき住宅の歴史を有し、明治以來日本建築
學の發達に從つて幾多の専門學者を輩出し、五十年足らずして學問的には世界水準に達し、更に一歩拔き又拔かんとしてゐる。
新日本住宅に關する研究と一部の試案の實施は既にその多くがなされてゐる。今は唯國家的な宏大な住宅政策への推進力を待つのみである。否寧ろ建築家は身を以つて其の中に投ぜんとしてゐる。この意味に於て最近組織された住宅營團の強力なる發
展を祈つて止まない。

第９章第１節（p.141）
斯くの如く日本住宅建築の近年に於ける新しい技術や意匠は世界にあつても相當高い水準を示し得たのであつたが、それは經濟的に餘裕ある極めて一部の住宅に示されたに過ぎず、庶民の住宅建築は適當の指導機關もなく、貸家業者の心なき營利主
義と𦾔手法を徒に墨守する大工の手の中に歪められてゐた。それら一般住宅は前時代書院造の因襲や數寄屋造の亂用に計畫性
なく、宅地の中に廣場を失ひ、空地を減じ、太陽光線から隔てられ、國民體力の低下を來す一原因をなした。時すでに多層集合住宅又は一團地の住宅經營として計畫性を持つにあらざれば
發展の途は失はれてゐた。且太平洋戰爭に突入するに當つて國民は軍需資財の犠牲となり三十坪以上の住宅の建築は制限され、而も國民住宅の多量建設が行はれようとしたのであつた。
卽ちそれは日本住宅建築に一大時期を劃したと見るべく、明治以後外國建築の影響を受け入れつゝ學問の發展と相俟つて築き上げた日本住宅建築の理想は、建築家の撓まざる努力による金字塔であるとしても、遂にその理想は一時保留しなければならなかった。
しかも太平洋戰爭の結果は多數の都市は焦土と化し、産業の破壊亦甚しく、敗戰國として戰災復興は極めて困難な狀態におかれるに至つた。
第９章第２節（pp.143-144）
昭和六年満洲事變あり、十二年支那事變、更に第二次欧洲大戰となり、加へて十六年太平洋戰爭に自らの運命をかけることとなつた。勝味ない戰ひに、國民は多大の困難を耐へ忍びつゝ
あつた。住宅建築も資金並びに資材の制限を受け、且つ木造建
築約三十坪を限度としてゐる。而も一方空襲の危險は日に日に增大し、從來の木造日本家屋は都市建築としての資格なきことが今日程痛切に認識されたことはないであらう。しかし一時に全體を改變することは全く不可能に近く、乃ち政府は當時防空
建築法により特に隣接するものにつき耐火木材、モルタル塗等
を以て簡易防火構造を行はせたのであるが、これは百年の計であるべき筈はなく、一歩々々不燃性の都市住宅を建設することは國民の義務であり、その實現は爲政者の深く考え及ぶところ
でなければならない。しかし自らまねいた空襲に對して充分のことが出來よう筈はなかつた。當時軍需産業の爲め住宅建築の多量建設を必要とすると共に、一般現象として極度の住宅難を來すやうになつた。俄然住宅問題は國民生活の安定、國民體力
の向上等國力の消長に直接結びつけられ、政府は人口問題との關聯に於て厚生省内に住宅課をおきその一般政策の樹立をなすと共に、茲に同潤会の基礎の上に住宅營團を新に組織し、主として勤勞者・勞務者の爲の小住宅の多量建設に乘り出した。國民の民度を一定の枠内に極めて低く格一することによつて、獨
裁者の統制が全く自由を國民住宅から奪つてしまつたのであつた。

結尾第２節（p.156）（該当箇所削除）※表註：本文は旧字旧仮名のままとし、1942 年版と 1951 年版で本文異同がある箇所を下線で示した。

2

本研究が関野の『日本住宅小史』に関する既往研究としては、西山夘三による「住宅の発展図式」９）や木村徳
10）

国の「方法論的序説」などの研究が挙げられる。西山は、関野の著書や、そこで示された「日本住宅発展模型図」について「時代の巾をもつて存在しつゞける様々な住宅のジャンルを並列的に追跡叙述」したものとして、「より現実的であり、啓蒙的な意味をもつている」と評
価しつつも、「個々のジャンルの機能的な発展の内容がはっきりしない」と指摘し、「従来の素朴な様式的見方をやゝ解析的に分解しただけで、住宅に対する現在の実践を指導する理論に結びついた図式としては不十分」と評価した。
また、木村は日本近代都市における独立住宅様式の成表２第９章で例示された建築事例 13）

No.

図番号

建築名

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

―
附 121
―
―
附 122
挿 54,55
附 123
附 124
附 125
附 126
附 127
附 128
附 129
附 130
附 131
―

渋 沢 邸
穂積邸（明治住宅）
逓信大臣官邸
鍋 島 邸
浅 野 邸
佐野博士邸
聴 竹 居
同
同
大森某氏邸
吉 川 氏邸
Ｋ 氏 邸
同
某 氏 邸
若 狭 邸
阿 部 邸

設計者名

辰野金吾博士
中村達太郎博士
新家孝正博士
坂本復経氏
伊東忠太博士
佐野利器博士
藤井厚二博士
同
同
堀口捨巳氏
堀口捨巳氏
谷口吉郎氏
同
吉田鉄郎氏
堀口捨巳氏
市浦健氏

本文

136
136
136
136
136
137
140
140
140
139
139
140
140
140
130
141

※表註：附は巻末附図、挿は本文挿図、―は言及のみを表す。

立に関する一連の研究において、関野の『日本住宅小史』
についても言及している。木村は、『日本住宅小史』の内

2．2

敗戦をまたいでの本文の異同

容について、住宅の歴史を現代に立体的につなげる試み

初版が出版された 1942 年はすでに対米戦争に突入し、であり、「戦前の住宅歴史統一の動向の最高水準」、「住宅

新体制運動によって誘発された国民住宅論議が活発化し史研究の歴史中、一つの変換点を象徴する通史」と評価ていた時期にあたる。そうした時流への応答として、
『日

している。

本住宅小史』も「國民住宅」を一つの章に立てたように

西山、木村ともに、『日本住宅小史』が提示する「日本思われる。しかし、敗戦を経て版が改められた際に、一住宅発展模型図」の革新性に言及し、戦時下ゆえの限界

部記述内容を削除・修正しているにもかかわらず、依然についても指摘する点において共通している

11）

。本研究

として「國民住宅」と題する章は存続し、「日本住宅発展

ではこれらの評価も参照しつつ、関野の示した「日本住模型図」にも変更は加えられていない。1942 年版から

宅発展模型図」における「國民住宅」の位置づけについ1951 年版への本文の異同を表１に示した。

て読解を行い、戦時・戦後に提示された関野の「國民住①第１節では、節の最後 11 行にわたって、語句が書き換宅」論を明らかにするものである。

えられている。主な変更点として、1942 年版では現在進行形だった状況が、1951 年版では敗戦を経た過去形に改

2.『日本住宅小史』の概要

められている。第２節でもまた、143 頁全体が現在進行

2．1

形から過去形に書き換えられている。

概要

建築史家・関野克は、1942 年に『日本住宅小史』を出②文章の異同は主として現在進行形から過去形へ改める

版した 12）。相模書房から出版された建築新書シリーズのもので、おおよその骨子は変わりない。とはいえ、たと一冊であった本書は戦後に至っても版を重ね、少なくとえば第９章第２節では、1942 年版では、住宅基準の切りも 1965 年（第 15 版）までを確認できる。戦後に入って詰めは「今日のところ已むを得ない」など、高度国防国の 1948 年（第 10 版）では軽微な修正に止まっているが、家体制を与条件として追認する記述であったものが、1951 年（第 12 版）では後述する３箇所についてまとま

1951 年版での改訂では「独裁者の統制が全くの自由を國った改訂を認められる。そこで本稿では、初版である

民住宅から奪つてしまつた」など戦時体制を批判する論

1942 年版と戦後に改訂された 1951 年版の二つを対象に調へと変化している 14）。

考察を進める。

3．「第９章

目次構成は、序、１.序説、２.原始住宅、３.農家住宅、

3．1

國民住宅」の記述内容

第１節：西洋建築の輸入と現代住宅

４.公家住宅、５.町家住宅、６.釈家住宅、７.武家住宅、第９章は「西洋建築の輸入と現代住宅」、そして「都市８.数寄屋住宅、９.國民住宅、10.結尾となっており、従計畫、住宅政策と國民住宅」という二つの節に分けられ

来の住宅史で一般的だった様式別の記述を採らず、系統ている。以下、節ごとに記述内容の読解を進める。

別に住宅の発達を記述している。また、住宅史ながらも第１節では、明治維新以降における住宅の変遷過程を同時代において進行する住宅についても記述対象に含め、概観する内容となっている。江戸時代以前の住宅が文明

特に「國民住宅」と題した章を設けた点に特徴が認めら

開化を経て変化してきた流れを説くなかで、外国人居留れる。さらに最終章では、日本住宅の発展過程をモデル

民の洋風住宅から乾式構造による阿部邸まで多様な事例化した「日本住宅発展模型図の試案」を提示し、その説が取り上げられている。特にそこでの歴史記述は、洋風明を行っている。

住宅の受容に始まる住宅の近代化・合理化に次いで、日3

Ａ（西欧様式）

洋風住宅

新日本住宅

和風住宅

農家住宅

Ｂ

Ｃ

上古

現代

國民住宅

（明治維新）

公家住宅

数寄屋
芸術

宅

家

︵開幕︶

住

農家住宅

Ｂ

飛鳥奈良時代
Ａ
公家住宅
釈家住宅

農

（大陸様式）
宗教

住

公

Ｈ

平安時代
Ａ

寝殿造

宅

公家住宅
武家住宅
釈家住宅

住

住
経済

Ｋ

町家住宅

Ｉ

Ｌ

Ｍ

Ｂ

Ｃ

Ｇ

鎌倉室町時代（大化改新）
宅

Ａ

主流

武家住宅

Ｆ

釈家住宅

上古

町家住宅

文化（建築）
自然度

数寄屋住宅

Ｊ

農家住宅

宅
（大陸様式）

飛鳥・奈良

Ｅ

Ｄ

平安
宅

Ｉ

農家住宅

Ｇ

家

家

宅

武家住宅

Ｊ

Ｂ

住

Ｅ

Ｆ

Ｄ
町家住宅

住

Ｃ

Ｇ

家

家

鎌倉・室町

Ｆ

町家住宅

武

町

釈

Ｅ

Ｄ

書院造

桃山・江戸

Ａ

Ｉ

Ｌ
Ｈ Ｍ

農家住宅

Ｇ

Ｂ

社会度

数寄屋住宅

Ｊ

Ｋ

Ｃ

桃山室町時代

社会
（都市）

文化度

自然
（田舎）

Ａ
洋風住宅

新日本住宅

図１

日本住宅発展模型図の試案 15）

Ｆ Ｑ
Ｐ
Ｒ

数寄屋住宅

Ｏ

Ｋ

都市住宅

旧 住 宅
別業・庵・館

農本住宅

図３

4

町家住宅

新 住 宅

日本住宅発展の一理念

和風住宅

Ｌ Ｓ

Ｉ

農家住宅

Ｂ

農村住宅

Ｈ

國民住宅

Ｇ

Ｃ

現代

農村住宅

図２

各時代における断面 16）

本の気候風土や生活様式に合致する「日本住宅の新しい4.「日本住宅発展模型図」試案が示す発展過程

方向」が試行錯誤される歴史として記述されており、そ4．1「日本住宅発展模型図」と「住宅様式構造図」の事例として、佐野利器「自邸」や、藤井厚二「聴竹居」、

次に、『日本住宅小史』に収録されている「日本住宅発

堀口捨己「吉川邸」や「若狭邸」、市浦健「阿部邸」など

展模型図」試案について、その概要を整理しておく。本が取り上げられている（表２）。

図は、住宅の発展段階を上古時代、飛鳥奈良時代、平安

節の最後に関野は、明治維新後の住宅の技術・意匠が時代、鎌倉室町時代、桃山江戸時代、現代の６つに分け、高い水準を示すに至ったものの、庶民の住宅建築は不十

その変遷を文化・自然・社会からなる三角形を用いて大分であることと、その改善が求められつつも戦争の激化

胆にモデル化したものである。
「単純な一本の直線的な形

によって足踏みをせざるを得なくなったと指摘している。

式の変遷としては説明されないで、数個の線の複合とし3．2て初めて理解出来る」19）としつつも、あくまで「仮説的第２節：都市計画、住宅政策と國民住宅

次いで第２節では、前節と同様に明治維新以後の住宅なもの」と断っている。

の歴史について、特に都市計画や住宅政策の変遷ととも『日本住宅小史』とは別に、関野は「日本住宅発展模に概観する内容となっている。都市計画法、市街地建築型図」に関連した発表を日本諸学振興委員会の昭和十八物法、市街地建築物施行令・同施行規則、住宅組合法、

年度芸術学会（1943 年 6 月）において行っている。「日同潤会などについて言及しつつ、満州事変以後に課題と本住宅様式の基礎問題」と題された学会発表では、「日本して浮上した防空建築、住宅建築の大量建設、住宅問題、

住宅発展模型図」という名称は用いられず、「日本住宅に住宅営団についても触れている。特に木造日本家屋が都おける類型様式の構造」あるいは「住宅様式構造図」と市建築として不適であることや、耐火木材、モルタル塗称して説明を行っている 20）。
「住宅様式構造図」は、『日等による簡易防火構造が、あくまで「国家百年の計であ本住宅小史』に収められた「日本住宅発展模型図」と共るべきでない」応急措置であることを指摘している。今通部分が多くみられ、特に文化・自然・社会からなる三後の「國民住宅」は、都市部への人口集中による住宅難

角形の図表現が用いられている。しかし、差異も際立っを解決するという量的問題、そして、最小限に近い小住ていることから、著書『日本住宅小史』と学会発表「日宅に止まる現状の住宅規模を改め、国民生活の安定、国本住宅における類型様式の基礎問題」を比較することで、民体力の向上に資する住宅の質的向上を課題とした。た「日本住宅発展模型図」に対する理解をより深められるだし、1951 年版ではこの記述は削除され、戦争により「國ことが期待される。

民住宅」の自由が奪われたと指摘に変更されている。

4．2

3．3

第９章における「國民住宅」の位置づけ

模型図試案にみられる発展過程『日本住宅小史』に示された「日本住宅発展模型図」

以上のように、『日本住宅小史』の第９章は、明治維新（図１）は、「日本住宅の歴史的発展という太い綱」を、以後の住宅建築の変遷、そして都市計画・住宅政策のな

時代ごとに切り取った正三角形の「綱の断面」で表現す

かでの住宅の在り方を記述する内容となっている。
「國民

るものである。関野はその意図を次のように述べている。

住宅」は、1940 年前半における国策住宅という狭義の意

先づこの綱の断面を正三角形ＡＢＣとする。何故断面に正三角形を味ではなく、明治維新を経て「國民として自由に自己の選んだか、ＢＣを底としＡを頂点とする正三角形ＡＢＣの持つ意味は、住宅を営み得る」ようになった時代の住宅とされ、日本ＢＣを以つて住宅のこの自然と社会に生成さるべき基礎としてその上の近代化過程において模索されつつある庶民のための住に住宅の文化は正三角形なりに高度を増すと同時に一点に集中すると宅を包括する概念として「國民住宅」が位置付けられて考へ、Ａ頂点を以つて建築としての最高水準を示す点としてＢ、Ｃ頂いる。そうした姿勢の背景には、序文にみられる、「今日

点に相対せしめたにある。而して辺ＢＣには二つの極が対立する。一急務とされている住宅政策の樹立に於て、日本住宅の歴

つは自然へ復帰せんとする方向であり、一つは自然に対して社会的な史は改めて正しく顧みられねばならない」という関野の環境を形成せんとする方向である。前者の極を正三角形ＡＢＣのＣ頂言葉からも明らかであろう

17）。

ただし、両版ともに「今日急務とされている住宅政策の樹立」という文言は同じながら、そこで指し示される点を以て代表し、後者の極をＢ頂点を以つて示すことゝする。如何なる種類の住宅もその示す自然度・社会度・文化度の割合に従ひ正三角形内の一点としてその位置を表はすことが出来る。21）

状況は戦時と戦後で異なっている。両版での異同でいえ

こうして示される正三角形の「断面」が、上古、飛鳥奈

ば、戦時は「高度国防国家樹立の為（中略）國民住宅の良時代、平安時代、鎌倉室町時代、桃山室町時代、現代

多量建設が行はれようとしてゐる」（1942 年版）状況での６つで示され、最後に「國民住宅」と題された、今後あったのに対し、戦後は「太平洋戦争の結果は多数の都のあるべき断面が示されている（図２）。図において示さ

市は焦土と化し、産業の破壊亦甚しく、敗戦国として戦れているように、正三角形内には、各系統の住宅がそれ

災復興は極めて困難な状態におかれるに至つた」（1951

ぞれの領域を占めている。各「断面」は「日本文化の伸年版）と説明されている 18）。

展、文化財の集積」に応じて大きくなっており、また、

5

三角形内に占める領域の大きさが各系統の隆盛を示した

こうした「古い始原の伝統」を「新しい精神」で捉えものとなっている。また、三角形内で領域が隣接する住る姿勢については、後段でもう少し詳しく、当時、建築宅には影響関係があることも表現していることが説明さ家らによって茶室建築の再解釈が進んでいた状況についれている。

て触れながら言及している。

たとえば、上古時代には農家住宅一色で塗られた単純やゝもすると表面的な意匠の標本としてこれを模倣するに至つてはなものであったものが、氏族の権力者の住宅が分化し飛注意を喚起しなければならない。茶室建築に見られる美の範疇はその鳥時代に至る。ここではＡ頂点の公家住宅のほか帝都に一部に多少なりとも非現実的な性格を示してゐるのであつて、今後の住まう町家住宅がＢ頂点を占める。さらに時代を経て平建築を表面的に茶室建築のみ求めることは、自ら不充分でしかあり得

安時代になると、Ａ頂点を占めた公家住宅が寝殿造としない。本格的な伊勢神宮や内裏の白木造の御建物あるを忘れてはならて領域を広げるとともに、武家住宅や釈家住宅がそれぞず、又現代建築学の水準に於て土・空気・日光・水の調和ある自然環

れ農家住宅の基礎の上に派生していった。次いで、鎌倉境に育成された美以前の誠に謙遜な農家住宅を再検しなければならな

室町時代に至ると新たに数寄屋住宅が釈家住宅から発生い。24）し、これに加わる。次いで桃山江戸時代に入ると、武家

このように、関野は「日本住宅発展模型図」や、それ住宅がＡ頂点を占め、これに公家住宅は吸収される。武

を補足する「日本住宅発展の一理念」の図を用いつつ、家住宅は釈家住宅からも影響を受けつつ書院造りを完成

将来あるべき住宅は、「正統」や「古い始原の伝統」などする。現代に至ると、身分制度の解体や西洋文化の流入

脈々と続く住宅発展の歴史を捉えた上で、現代建築学のもあって、Ａ頂点には洋風住宅が占め、武家住宅の流れ水準でもって捉え直す「新しい精神」によって生かすこを受ける和風住宅、町家住宅、農家住宅、そのほか洋風とを説いた。

住宅と和風住宅双方の流れを受けた新日本住宅が登場し、4．4あわせて國民住宅が登場し今に至る。
このように示される各系統の住宅であるが、三角形内代、飛鳥奈良時代、平安時代、鎌倉室町時代、桃山室町に占める位置を規定する線分、それによって得られる図

時代、現代の計６つの時代の「断面」を示し解説を施し

形の数値的根拠については、本文中に記述は見られない。

ているが、これとは別に「國民住宅」と題した断面も掲

関野自身が「勿論実際の変遷は斯くの如き単純なもので載している（図４）。これは、今後のあるべき住宅建築のはなかつたに相違ないけれども、全体としての傾向の理姿を断面として示したものである。

解に何等かの資料を提供し得ると思ふ」22）と断っている

文化、自然、社会を頂点とする正三角形なのは他の断ことからも、時代ごとの各住宅の位置づけをおおよその面と同様であり、それぞれ文化＝独立住宅、自然＝農家

歴史を勘案しつつ示したものと推察される。

住宅、社会＝都市住宅が対応させられているものの、こ4．3の図で示されるのは中心 O’へと収斂していくべき「國模型図試案における住宅の発展過程

関野は系統別に記述した『日本住宅小史』の最終章で民住宅」の助長すべき方向性とされる。

ある「10.結尾」において、「日本住宅発展模型図」を示

日本将来の住宅建築は如何にあるべきか（中略）。断面全体を如何し、その解説を附した。そこで示される住宅の「発展」に始末し且つ一定の方向に如何に助長するかにあるべきであらう。
（中について、関野は図「日本住宅発展の一理念」を示しつ

略）農村住宅には耕地と宅地のよき配分をもつ田園的な住宅を、都市

つ次のように説明している（図３）。

住宅には高層集合住宅として能率的なものを、独立住宅としては厚生

社会の上層に於ける住宅は各時代に於て、より完全なものとして表面上一連の流れを形成してゐるが、その根源は底流に深く連絡されて

6

模型図試案における「國民住宅」の位置づけ

先述したように、「日本住宅発展模型図」では、上古時と育児に適した文化的な潤ひある住宅を理想とすべきであらう。而してＯ’こそは國民住宅の核心を示すとされる。26）

ゐることを忘れてはならない。文化の中心に於けるその時代の住宅のそして「国土計

理想は単に前時代の様式の形骸的継承にあるばかりでなく、外国文化

画の下に農村計画の影響を今考へないとしても、その発展の原動力は常に底流に深く淵をたて農民住宅を源してゐることを洞察すべきである。（中略）次の時代の真の様式は整備し、都市計画

斯くの如く正統の上に立つて而も古い始源の伝統を新しい精神によりを施し都心部近く

生かすことによつてその発展が期待され得るのである。23）

耐震耐火の高層集

上記の記述から読み取ることができる通り、関野は日合住宅を、郊外に本住宅の歴史を読解することが、これからの住宅のさらあっては低層独立なる発展に資する重要な行為であると指摘する。
「古い始

住宅を一日も早く源の伝統」を形骸的に継承するのではなく、「正統」の上建設すること」をにたちつつ、「新しい精神」によって生かすことが大切で求め、本書を締めあると説いている。

くくる 27）。

Ａ

独立住宅

都市住宅

農家住宅

Ｂ
図４

國民住宅の理念図 25）

5

文 化
（建築）

類型様式の構造にみられる発展過程と「國民住宅」

Ａ

日本諸学振興委員会芸術学会において示されたモデル「住宅様式構造図」（図５）は、おおよそ『日本住宅小史』

個人において提示した模型図試案から変更はないものの、図

人

工

的

としては大幅に簡略化されている。

Ｎ’

Ｍ’
（

理
性
的

Ｍ
自
然

（

されている。学会での発表内容をまとめた「日本住宅様
社 会 Ｃ
（都市）

式を成立させる文化・自然・社会の三要素を挙げ、それ度度式の基礎問題」には４つの図が収録されている。まず、「住宅様式構造図」自体を説明する第一図では、住宅様

感
情
的

Ｐ’

（

「住宅様式構造図」は、「日本住宅発展模型図」と同様に、文化・自然・社会の三つの頂点からなる三角形で示

（

的

Ｌ’

Ｌ

会

社

Ｎ

Ｐ
文
化
度

Ｂ

自 然
（田舎）

Ｂ

自 然

Ｂ

自 然

Ｂ

自 然

野 性 的 （ 本 能 的）

第一図

らの「総体的量関係」により図示される旨の説明がなさ

文 化れる。続いて第二図から第四図までは時代毎の構造図がＡ示されている。第一図は「原始及び上古」の時代を表し、Ａ頂点に埴輪家、Ｂ頂点に竪穴住居、Ｃ頂点に横穴住居埴を配している。次に第三図「中古から近世」に至ると、

輪Ａ頂点に邸第が占め、Ｂ頂点に裏店、Ｃ頂点に庵を置き、家それぞれの中間に町屋、田舎屋、数寄屋が配される。最後に第四図「明治以降」では、Ａ頂点に高級住宅、Ｂ頂
点にスラム、Ｃ頂点に山小屋が置かれ、それぞれの中間

竪穴住居址

に都市住宅、農村住宅、別業住宅が配される。さらに三角形の中心部分に國民住宅が書き込まれている。

社 会

横 穴住居址

Ｃ

こうした「住宅様式構造図」と先にみた「日本住宅発第二図

展模型図」を比較してみると、まず「住宅様式構造図」
では、三角形内を分割する各住宅の領域が大胆に簡略化

文 化

されていることがわかる。また、領域内を占める住宅にＡ

ついても、田舎屋、山小屋、スラムといったように「日邸 第本住宅発展模型図」では掲げられていなかった分類名称が用いられている。そして、３つの異なる時代を示す構
造図は全く同じ大きさの三角形で示されており、
「日本住

町 屋

宅発展模型図」ではみられた「日本文化の伸展、文化財

数 寄 屋の集積」に応じた断面の拡大は示されない。
こうした差異がみられるにもかかわらず、「住宅様式構裏 店

造図」においても、明治以降の構造図ではその中心は「國

社 会

田 舎 屋

庵

Ｃ

民住宅」が占めている。そうした位置づけについて関野

第三図は次のように説明している。
文 化

現在叫ばれてをります國民住宅といふものを考へてみますと、私はＡ

三角形の核心に近く位置すべき性質の住宅であると考へるのであります。住宅に対して何等生活意欲を示さないと、住宅は兎角文化的に低高級住宅

位につきます。或ひは自然へ逃避し、或ひは密住に陥り易いのです。
それは如何にしても向上させることが国家として行はねばならぬことであります。それから非常に高い文化、贅沢な住宅も、苛烈なる戦争

都市住宅の遂行されつゝある今は許されないのであつて、資材的立場からも住

別業住 宅

國民住 宅

宅の規格化を行ひ、或程度まで社会的要素を入れなければなりませぬ
ス ラ ム

し、余りにも人工的な設備は好ましくありませんで、土・空気・太陽・
社 会

水の四大自然物を能ふ限り利用し、自然的要素を或程度持たせなけれ

農村住宅

Ｃ

第四図

ばなりません。これらのことが國民住宅の基準になるべきものではな
いかと考へるのであります。

29）

山 小 屋

図５

住宅様式構造図28）7上記のように文化、自然、社会を頂点とする三角形のて）も大きく改訂されなかった。それが、戦時体制の産中心へ「國民住宅」を位置づける姿勢は、『日本住宅小史』

物と見なされることもある「國民住宅」が、少なくともと同様のものである。関野にとって、「日本住宅発展模型

関野にとっては戦後へ連続した課題と見なされていた証図」と「住宅様式構造図」は、いずれも日本における住左なのか、あるいは、大幅改訂の労をとる暇がなかった

宅発展の歴史を説明しうる図式を示しつつ、それによっからなのか詳らかでない。
「國民住宅」という住宅課題をて導かれる理想形態を「國民住宅」として位置づけるモ

戦時だけでなく戦後とも連続して考究する必要があるのデルとして援用されているとみなせよう。

かについてはさらなる考察の深化が必要であり、今後の課題としたい。

6．結論
以上、関野克の著書『日本住宅小史』の第９章「國民住宅」ならびに「日本住宅発展模型図」試案、さらには学会発表「日本住宅様式の基礎問題」で示された「住宅謝辞
本研究は一般財団法人・住宅総合研究財団の研究助成を受けた成果の一部である。

様式構造図」を対象に、関野の「國民住宅」論の内容について考察を行った。そこで得られた知見を以下のよう

註および参考文献に要約できる。

１）「國民住宅」という呼称は、「國民住居」や「國民標準住宅」など①関野は『日本住宅小史』の意義を、近代日本におけるれる。建築学会編纂『住宅用語集』（建築学会、1943.5、初出は建築

住宅問題解消へ向けた住宅政策の樹立へ向けて、歴史を雑誌、Vol.57 No.695、1943.2）には「國民住居」が項目立てられてお正しく顧みるための通史とした。そこでは、今後のあるり、「國民服、國民食の類似概念として國民の住むべき標準的住居をべき住宅建築を導くものとして「日本住宅発展模型図」

謂う。ドイツの Volkswohnung は國民住居と訳されてゐるが、之はこゝにいふ國民住居とは異なる」と定義している。なお、「國民住宅」とを示しており、住宅建築発展の到達点に「國民住宅」をいう呼称自体は戦時期に限定されるものでなく、敗戦後にも「國民住位置づけている。それゆえ、戦時下において一般的に語居の再建計畫」（新建築、Vol.21 No.1、新建築社、1946.1）、新建築られていた「國民住宅」とは意味や範囲が異なることが社による二度の設計競技「12 坪木造國民住宅集」（新建築、Vol.23.No.4、
新 建 築 社 、 1948.4 ） 、 「 15 坪 國 民 住 宅 懸 賞 競 技 」 （ 新 建 築 、

見てとれる。それは、学会発表「日本住宅様式の基礎問

Vol.23.No.11-12、新建築社、1948.11）などがみられる。なお、いわ題」において、「明治以後の新しい時代に対しては、このゆる「国民住宅」という呼称自体は戦後、さらには現在においても用頃一般に申して居るところの國民住宅をその儘広義に解いられる語句であることから、1940 年代前半に用いられた概念である
ことを明示すべく、あえて旧字で「國民住宅」と表記している。また、釈して現代の日本の住宅様式を示す名称と致して居る」

関野は「庶民」も用いているが、それは一般の人々を指し、それに対と述べていることからも明らかである。

して「國民」は、明治以後、身分階級制度が廃されたことによって自②第９章で示される「國民住宅」は、明治維新以後の西由を得た人々を指している。関野は「明治維新は四民の制を廃し、茲洋住宅の受容を経て、耐震防火や日本の気候、起居様式、実用的な平面といった諸問題を解決していく道程と、その到達点として位置づけられている。それと同時に、富裕層に限定されたこれまでの住宅建築の試みから、広くに幕府時代以来の住宅に関する建築的制限は自ら消滅することゝなつた。この意味で明治以後の住宅は広く國民住宅と名付けられるべきであらう」と説明している（p.135）。
２）代表的なものとしては、高山英華「國民住居の標準」(『建築と社会』、
1940.6)、早川文夫「國民住居の提唱」(『建築雑誌』、1940.9)、諫早
信夫「國民住居創造の基本問題」(建築行政、1940.11)、内田祥文「國庶民に開かれた住宅建築の在り方を模索する必要性を明

民住宅研究」（『住宅』、1942.1-1943.4)等の論考、西山夘三の著作記している。また、都市計画、住宅政策との関連におい『国民住居論攷』伊藤書店、1944 がある。また、建築学会や東京日日て、検討すべき課題であることも示している。

新聞社などが主催する各種建築設計競技（ともに 1941 年開催）でも「國民住宅」がテーマとなった。

③結尾および「発展模型図」では、日本住宅の歴史を概

３）鈴木成文「国民住宅の研究」、日本建築学会編『近代日本建築学発観し、モデルとして示すことで、「古い始源の伝統」を「新達史』所収、丸善、1972、pp1261～1264。西山夘三の業績を高く評価

しい精神」によって生かすことの重要性を説いた。そうするものの、その他の「國民住宅」提案・提言については「一部の人々は便乗的に伝統礼賛や質実剛健の生活を称揚したが、また一方で，一した姿勢によって、今後のあるべき住宅発展がもたらさ

部知識人や官僚を中心とする人々は、権力による建設と統制を通じてれるとし、住宅発展の理想形態を「國民住宅」として位

国民生活の向上を試みるという姿勢をとった」ものの、「結果的には、置づけた。具体的には、「國民住宅」は、文化、自然、社

ファシズムに組み込まれてしまうこととなる」と評している。また建築家・内田祥文の「國民住宅」コンペ案について、「当時の状況の下

会の３頂点に対応して、独立住宅、農村住宅、都市住宅

では非論理的な和風住宅讃美論と短絡して，室空間の転用性に基づくによって構成されるものとした。

住宅水準の切り下げを容認してしまう危険もあったと思われる」と指④第９章ならびに結尾の章は、第８章までの系統別の章摘している。また、布野修司は「国民住宅と西山夘三の食寝分離論」（『図説・日本の「間取り」』、建築資料研究社、2001、pp.80-83）立てと比べ異質に思える。戦時における國民住宅に関すにおいて、当時の國民住宅を概説し，そこでの議論を「戦時下の状況る提言・提案を歴史的見地から補強する意図があったのに眼をつむって理想を語るための道具」としながらも、西山の「食寝か、その有無については性急には判断できない。しかし、少なくともそうした歴史記述は、戦後（1965 年版に至っ8称されることもあり、語句の使い分けも含め定見はないものと考えら分離論」は、戦後日本を主導した「型による解決」として高く評価している。内田案については「このコンペの当選案は、一見して奇妙である。そして中途半端である。木造に国際様式をはりつけただけなのである」と酷評している。
４）前掲書『近代日本建築学発達史』所収の内田「庶民住宅の研究」、
鈴木「国民住宅の研究」を参照。
５）関野克は、建築史学者・関野貞(1868-1935)の長男として生まれ、父と同じ建築史学の道を歩んだ。1945 年 9 月、「日本住宅建築の源流と都城住宅の成立」により工学博士となる。主な著作に『寺と社』(講談社、1956)、『文化財と建築史』(鹿島出版会、1969)などがある。
６）西山夘三『戦争と住宅 生活空間の探究（下）』、勁草書房、1983、
ならびに、同『すまい考今学：現代日本住宅史』、彰国社、1989。また、同『日本のすまいⅡ』、勁草書房、1973 にも言及がある。
７）鈴木成文、前掲「国民住宅の研究」。
８）山口廣「戦争と平和：序章のための終章」、『新建築学大系５：近代・現代建築史』所収、彰国社、1993、pp.449-462
９）西山夘三「住宅の発展図式」、日本建築学会研究報告、第 11 号、日本建築学会、1951.5、pp.1-4。
10）木村徳国「方法論的序説：日本近代都市独立住宅様式の成立に関する史的研究１」、北海道大學工學部研究報告、第 19 号、1958.8、pp.255-285。
11）『日本住宅小史』出版時になされた書評として、太田博太郎によるもの（建築史研究会編『建築史』、第４巻第３号、1942.10、pp.342-343）
や高木真太郎によるもの（『国史新著解題・昭和 18 年度版』、春秋社
松柏館、1943、p.214）が確認できる。ただし、いずれも本稿が着目する「日本住宅発展模型図」や「国民住宅」の位置づけに関する言及はみられない。
12）関野克『日本住宅小史』、相模書房、1942。建築新書シリーズの第３弾として刊行された。帯文には日本出版文化協会ならびに文部省推薦とある。建築新書は、岸田日出刀、田辺平学、田辺泰による監修のもと、住宅から都市まで、歴史・計画・構造・環境等々、幅広く建築に関するテーマを扱うシリーズ構成を予定していたが、戦争による混乱のため、刊行予定の一部が出版されるに止まった。なお、1948 年版
は、初版である 1942 年版からの異同がわずかに認められるが、1951
年版ほど大きな改訂はみられない。
13）第９章本文ならびに巻末附図をもとに筆者が作成した。なお、結尾の章では同潤会江戸川アパート（同潤会）、町田同族株式会社貸住宅（山口寿郎建築事務所）、紫煙荘（堀口捨己）も言及され、それぞれ附図が掲載されている。
14) 前掲書『日本住宅小史』。1942 年版では pp.143-144。1951 年版では p.143。なお、引用に際しては原文の旧字を新字に改め、仮名遣いはそのままとした。以下、引用文は全て同じ。
15）前掲書『日本住宅小史』掲載の「挿図 63

日本住宅発展模型図」をもとに筆者が作図した。なお、掲載されている図は両版で違いはみられない。
16）同上、掲載の「挿図 56「挿図 58

上古時代」、「挿図 57

平安時代」、「挿図 59

山江戸時代」、「挿図 61

飛鳥奈良時代」、

鎌倉室町時代」、「挿図 60

桃現代」をもとに筆者が作図し、適宜語句を補った。
17) 前掲書『日本住宅小史』、序（p.2）。
18) 同上、両版ともに p.141。
19）同前、p.149、両版ともに文言は同じ。
20）文部省教学局編『日本諸學研究報告・第二十一篇（藝術學）』、文部省教学局、1944、pp.43-52 に収録されている。日本諸学振興委員会
については、駒込武、奈須恵子、川村肇編『戦時下学問の統制と動員―日本諸学振興委員会の研究』、東京大学出版会、2011 を参照した。
21）前掲書『日本住宅小史』、pp.145-146、両版ともに文言は同じ。
22) 同前、p.149、両版ともに文言は同じ。
23）同前、pp.152-153、両版ともに文言は同じ。
24）同前、p.155、両版ともに文言は同じ。
25）同前、掲載の「挿図 62

國民住宅」をもとに筆者が作図した。

26）同前、pp.149-151、両版ともに文言は同じ。
27）同前、pp.155-156、両版ともに文言は同じ。
28）前掲「日本住宅様式の基礎問題」掲載の第一図～第四図をもとに筆者が作図した。
29）同前、p.52。

9Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2018, vol.14

中部日本の伝統的農家住宅における緩衝空間の構成と形態意匠による風土性
Regional Characteristics concerning Buffer Zone and Design Elements of Traditional Farmer’s
Dwelling Houses in Central Japan
堀越 哲美*
Tetsumi HORIKOSHI

The objective of this paper is to find out the regional and climatic characteristics of the traditional farmer’s dwelling houses
from the viewpoint of the composition of the buffer zone between indoor and outdoor spaces and design elements. The following
data were collected from the books and survey reports concerning the traditional houses: ENGAWA (Indoor veranda), NURE-EN(Outside veranda), TSUCHI-EN, TSUCHI-HISASI (Canopy) and so on located in Aichi, Gifu, Shizuoka, Yamanashi, Nagano,Ishikawa, Toyama, Niigata and Akita prefectures. Those elements were quantified for the principal component analysis and thecluster analysis. Two principal components were derived: indoor-outdoor indicator and indicator showing the effect of outdoor.
The houses were classified into 3 groups i.e. prefectures in the Pacific Coast, ones in the Japan Sea and ones on the central parts
mountain area according from the climatic regions.
Keywords : Traditional farmer’s house, Central Japan, Buffer space, Design element, Regionality,
Climate
伝統的農家住宅，中部日本，緩衝空間，形態意匠，地域性，気候１．はじめにては至っていない。伝統住宅が気候風土に依拠すること

日本の伝統的農家住宅は、町家と異なり比較的広い敷や形態について論じたものとして、松原５）や宇野６）の論地を有している。そのことは、自然と接した環境が周囲説があるが、全体的形態などに着目して細部意匠や装備に存在し、その影響を受けることが予想される。すなわを扱っておらず総体的視点からとらえたもので、さらにち、その農家住宅は立地する気候と風土に即した形態と内外の空間との関係や要因については論じてはいない。

機能を有したものとして造られた可能性が高く、現在ま住宅開口部については、北海道を除く本州にわたる伝統

でも地方性・地域性を有するものとして考えられている。

的農家住宅の地域気候条件と開口方位・開口割合などの日本の伝統的農家住宅について、特に平面形については特性について、宇野７）らが研究を行っているが、その他

その地方性、風土性についての研究や分類などは多く行

部位・装備・要素などについては取り扱っていない。

。さらに平面を考慮した屋根型や立そこで、伝統的農家住宅の室内と屋外の接点である緩面形状、それに関わる細部意匠が取り上げられ、総体的衝空間に着目した。その形態と構成について分析して、視点の風土性との関わりについて論考が行われている。

用いられる要素を提示し、緩衝空間に表出する形態と意

われてきている

１）２）

しかしながらすでに指摘したように災害環境や気候風土との関連で室内気候の形成あるいは生活環境からみた住宅形態や意匠の研究は少ないと考えられる。浅野 ３）、川村４）の著作は、伝統的住宅に表出する意匠性を風土との関係としてとらえ、その個々に現れた形態の多様性を論

匠によって風土性としての地域分類を試みることを目的とし分析を行なったので報告する。対象地域としては、
太平洋側から日本海側へと地理的に気候条件が広範な中部地方を取り上げた。本報告では、緩衝空間として特に屋根と軒回り、縁・庇および開口に関わる形態意匠の要素を中心に取り扱う。

じたが、風土としてのまとまりや相互間の関係性につい*愛知産業大学造形学部建築学科

教授・工博

Prof., Dept. of Architecture, Faculty of Architecture and Design, Aichi Sangyo Univ., Dr. Eng.

11

表１

伝統的住宅の緩衝空間とそれを構成する形態・意匠の部位要素

部位
屋根種類
屋根形状
軒・ひさし
軒下空間
開口：窓
開口：付属
開口：出入口
手摺
壁
縁側
基礎・床下
平面

部位要素
入母屋
直線
軒の出
土庇
引き戸
格子
玄関
笠木
材料
内縁
石場立
直屋

寄棟
そり
鼻隠
土縁
蔀戸
窓庇
中門
格子
構法
入側
布基礎
曲り家

図１

切妻
むくり
樋
軒垂れ
腰窓
よしず
勝手口
板張
水切
濡縁
開放
くど造

方形
切り落とし
軒裏
雪囲い
高窓天窓
すだれ
にじり口

片流
連続
軒の支持
しぶきよけ
八方窓
雨戸
妻入

錣
多棟
軒下
こみせ
折上
戸袋
平入

越屋根
八方窓

兜造・折上屋根
破風

雁木
地窓

掃出窓

出隅・入隅
土縁
床下換気
二棟造

目地

花胴差

雨押え

テクスチャー

閉鎖
中門造

角屋

緩衝空間の分類

縁側・軒庇・仕掛け・敷地・装置・植栽

２．方法

活として日常的にかつ重要な場面で使われ、内外を含む

伝統的農家住宅の緩衝空間とそれを構成する形態・意

コミュニケーションの場として成立するものである。内匠の部位要素を抽出し表 1 にまとめた。これらの要素か

外空間を繋ぐ緩衝空間と敷地を含めた構成を検討して図ら、風土性との関係を分析するものを選択することとし化したものを図１に示す。

た。
本研究の分析対象とする資料として、昭和 40 年代に行われた緊急民家調査の報告書８）を中心に、地方の民家に係る書籍９）１０）を用いた。それらより、住宅平面図、立面図、断面図、写真から住宅正面の緩衝空間の様相が判断できるものを対象住宅として選択した。内部空間が外部から影響を受けるために、その影響を緩和するために考えられた様々な仕掛け・装置を選択する。風土性が反映されているものであることを考慮した。従って、屋根・壁・床・土地によって連結され、空間を構成しているものに着目した。多くの場合正面性をもったファサードとして表出し意匠を決定しているものである。さらに、生12

図２

室内と屋外との間に形成される緩衝空間

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
静岡県

石川県

縁側割合

長野県

ぬれ縁割合
図３

富山県
土庇割合

愛知県

岐阜県

土縁割合

山梨県

入口割合

新潟県

開口割合

秋田県

壁割合

各県の伝統的住宅の緩衝空間の出現割合

60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
静岡県
縁側比率

石川県

長野県

ぬれ縁比率
図４

富山県

愛知県

岐阜県

土庇比率

土縁比率

入口比率

山梨県

新潟県

開口部比率

秋田県
壁比率

各県の伝統的住宅の緩衝空間の長さ比率平均値

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
静岡県

石川県

長野県

富山県

愛知県

岐阜県

縁側比率最大値

ぬれ縁比率最大値

土庇比率最大値

入口比率最大値

開口部最大値

壁最大値

図５

山梨県

新潟県

秋田県

土縁比率最大値

各県の伝統的住宅の緩衝空間の長さ比率最大値

13図 1 の要素構成をまとめたものを図２に示す。そのう

均比率は、38％と山梨県が突出して高い。他県は 15％以

えで、緩衝空間の要素として下記の部位・装備を抽出対下である。ぬれ縁の最大値についてみると、愛知県、山象とした。

梨県、秋田県が高い。富山県、岐阜県が相対的に低い値
１） 縁側（内縁）である。土庇については、静岡県と長野県が比較的高い

２） ぬれ縁比率となっている。他県はほとんどわずかな値となって３） 土庇いる。最大値についても、静岡県と長野県が大きい。新４） 土縁

潟県も最大値はこの 2 県と同様の値が示されている。土

５） 入口

縁については、出現頻度のある所にあるが、各県の比率

６） 開口（除入口）の平均値は小さい。しかし、最大値を見ると、土縁のあ７） 壁面

る各県ともに最大値は 30％を超えている。入口以外の開口部比率は平均値と最大値共に秋田県が突出して高い。

対象住宅について、これら要素の出頻頻度を求めた。

図３のデータを用いて、主成分分析を行なった。表２

さらに要素の寸法を求め、正面見付け長さに対する各要に主成分の固有値と寄与率を示す。固有値１以上を採用

素の寸法割合を計算し、最大値についても記録した。本し、２主成分で説明を試みる。第１主成分と第２主成分研究で対象とする地域は、本州の中央部分で日本海側かの布置図を図６に示す。第 1 主成分は、負の値の方向に

ら太平洋側にまたがる地域として連続する、石川県(16)、

ぬれ縁割合が布置され、正の方向には縁側や壁・入口な富山(9)県、新潟県(13)、長野県(19)、岐阜県(21)、山梨どの建物本体にある要素が布置さている。第２主成分は、県(8)、静岡県(8)、愛知県(20)とした（カッコ内は対象負の値側に土庇が布置されている。正の側には開口、土軒数）。参照のために秋田県(49)についても分析を行った。

縁が布置されている。

上述の要素の出現頻度の各県住宅数に対する値を「出現風土性による分類を試みるため、県を地域ないし風土割合」とし、住宅正面の見付け長さに対する各要素の長性の単位として採用した。分類を行うため図３から５のさの比率について各県での平均値を求め「平均比率」とデータを用いてクラスター分析を行なった。ユークリッ

し、最大値を「最大比率」として分析対象指標とした。こ

ド距離を用いてウォード法により行った。この結果を図

れらのデータを用いて、簡便な指標を見出すため主成分７と図８に示す。図７は静岡県、愛知県、山梨県、石川分析を行った。そして風土性と要素との関係を示すためにこれらのデータについてクラスター分析を行い、県ごとの風土的差異を示すことを試みた。

表２主成分の固有値と寄与率

主成
分

３．結果

固有値

寄与率

累積寄与
率

3.184

45.5%

45.5%

2

1.644

23.5%

69.0%

見付け長さに対する各要素の長さの比率の県ごとの平均

3

0.980

14.0%

83.0%

比率および県ごとの最大比率を図３から５に示す。

4

0.681

9.7%

92.7%

図 3 に示す各要素の県ごとの出現割合をみると、縁側0.8は秋田県を除いて 50％以上の出現割合である。長野県、富山県、山梨県では出現割合が 50％程度であるのに対し開口割合 0.6て、残りの各県では 70％を超えている。ぬれ縁は山梨県

0.4で出現割合が最も高く 60％を超える。石川県、長野県、

0.2

愛知県、新潟県では 20％以下であった。土庇は、静岡県が最も高く 70％を超えるのに対して、長野県の 35％であり、他県は 15％以下である。特に富山県、岐阜県では

0
-1

-0.5
ぬれ縁…

見られなかった。土縁は、長野県の 5％を除き日本海側の県にのみ見られる。

-0.2

第２主成分

1

緩衝空間要素の県ごとの出現割合、住宅ファサードの

土縁割
合
壁割合

第1主成分
入口割合
0
0.5
1
縁側割合

-0.4
-0.6

次に、図４と５に示す各要素の正面見付け長さに対す-0.8

る長さの比率に着目する。縁側の平均比率をみると、静-1

岡県、石川県、愛知県、岐阜県、新潟県は比率が高い。し土庇割
合

かし、この縁側の比率の最大値を見ると、どの県も 50％以上であり大きい差は見られない。愛知県、山梨県が80％を超えているのが特色である。ぬれ縁についての平14

図６

第１、第２主成空間での要素散布図

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

静岡県 1
愛知県 5
山梨県 7
石川県 2
新潟県 8
富山県 4
長野県 3
岐阜県 6
図７

クラスター分析結果：緩衝空間要素による県の分類

0

0.2

図８

クラスター分析結果：緩衝空間要素による秋田県を含む県の分類

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1.8

2

静岡県 1
愛知県 5
山梨県 7
石川県 2
新潟県 8
富山県 4
長野県 3
岐阜県 6
秋田県 9

県、新潟県、富山県、長野県、岐阜県を分類したものであ岡県が最も高く 70％を超える。これは、比較的温暖であり、図８はそれに秋田県を加えたものである。図７では、り日射量が相対的に多い地域の特色が表出したと考えら

距離 1.1 付近で切断すると静岡県・愛知県・山梨県のグれる。土縁は、長野県の 5％を除き日本海側の県にのみ見

ループおよび石川県・新潟県・富山県と長野県・岐阜県られる。これは、冬季の積雪に対する防御と屋外空間ののサブグループを持つグループに分類できた。図８では、室内への取り込みによる、特徴的な緩衝空間の設置によ秋田県を除く樹形図は、距離 1.4 以下では図７と全く同るものと考えられる。機能としては、寒冷かつ積雪期で型である。すなわち図７における樹形図に距離 1.6 付近

あっても屋外空間の性質を持つ室内にあるぬれ縁と外部から分岐した秋田県が加わり、それ以外のグループの外地面を想定した土間を視覚的に楽しめることと、内外気に秋田県が位置する結果となった。

温差を緩和する本来的な緩衝空間の役割があるものと考
えられる。

４．考察

図４と５に示す各要素の正面見付け長さに対する長さ

図３で示された縁側の出現割合が、秋田県を除いての平均比率については、静岡県、石川県、愛知県、岐阜50％以上の出現割合であるが、長野県、富山県、山梨県

県、新潟県は縁側の比率が高く最大値も 50％以上であり以外の各県では 70％を超えている。ぬれ縁は山梨県で出大きい差は見られず、地域性の特色よりも平面構成や生現割合が最も高く 60％を超え、富山県では土縁が相対的活的側面の影響が考えられる。最大比率が愛知県、山梨に多く、長野県では静岡県以外では土庇の割合が高い。

県で 80％を超えているのは同県のぬれ縁最大比率の大これらの要素との相補的関係が推察される。愛知県を除きさを持っていることと共通している。ぬれ縁について

くぬれ縁割合が 20％以下の石川県、長野県、新潟県は、の平均比率は、38％と山梨県が突出して高く、愛知県は積雪や冬季の寒冷さへの対処と考えられる。土庇は、静縁側比率が高い。土庇については、静岡県と長野県が比15較的高い比率となり、最大値についても、静岡県と長野ものと考えた。前述の各要素の各県における出現頻度と県が大きく共通性が見られる。土縁については、出現し各住宅での正面見付け長さに対する各要素の長さ比率をている県では、比率の平均値は小さが、最大値を見ると、基礎データとして求めた。

土縁のある各県ともに 30％を超えている。これは前述の

各要素は、以下の通りであった。縁側について長野県、通り寒冷積雪地の特色が現れているものと考えられる。

富山県、山梨県では出現頻度が 50％程度であるのに対し主成分分析の結果である図６を参照すると、第 1 主成て、残りの各県では 70％を超えた。ぬれ縁は山梨県で出分は、負の値の方向にぬれ縁割合が布置され、正の方向

現頻度が最も高く 60％を超えた。土庇は、静岡県が最もには縁側や壁・入口などの建物本体にある要素が布置さ高く 70％を超え長野県 35％だが、他県は 15％以下であていることから、外側空間と接触する緩衝空間の要素とった。富山県、岐阜県では見られなかった。土縁は、長野

室内空間を示す緩衝空間ないし要素と解釈される。これ

県と日本海側の県にのみ見られた。縁側の平均比率をみは住宅の緩衝空間を通じた内外のいずれかであることをると、静岡県、石川県、愛知県、岐阜県、新潟県は比率が示し、内外両者の関係に関わる成分であると考えられる。

高かった。ぬれ縁についての比率は、38％と山梨県が突第２主成分は、土庇に見られる庇・軒等およびそれを支出して高かった。土庇は、静岡県と長野県が比較的高いえる柱による軒下空間が保護されている外気に接する空比率であった。

間と開口や土縁という室内への接点あるいは室内にあっこれらのデータに基づき主成分分析を行った。その結ても外部的性質を有する空間・要素であることを示して果、室内と外部空間の近さと外部環境の影響度合いを示いる。その意味では風雨曝露や日照調整の空間・要素をす２つの主成分が抽出できた。第１主成分は外側空間と示す成分と解釈される。これは住宅の緩衝空間が、外部接触する緩衝空間の要素と室内空間を示す緩衝空間ない

環境の影響を表す程度を示す成分とも解釈できる。すな

し要素で、第２主成分は外気に接する空間と開口や土縁

わち、第１主成分は内側空間と外部空間のいずれに近いという室内への接点あるいは室内にあっても外部的性質

かを示す成分として、第２主成分は外部環境の影響度合を有する空間・要素であった。

いを示す成分として考えられる。これは緩衝空間の特性を示す指標と考えられる。

同じデータを用いて、クラスター分析を行い、山梨県を含む静岡県・愛知県の太平洋側の県の群、新潟県・富クラスター分析の結果を図７から参照すると、太平洋

山県・石川県の日本海側の群、および中部山岳地方の岐側の愛知県・静岡県がかなり近い特性を示す群を構成し

阜県・長野県の群に分類ができた。参照県として秋田県ている。山梨県が静岡県よりもむしろ愛知県と近い群をを加えた分析では、それ以外の群構成は変化せず本方法なしている。これは、両県ともに比較的盆地や中山間地の妥当性が確かめられた。これは住宅の緩衝空間の設置的性格を有する地域が広がっているためと推測される。

による立地地域・環境への配慮が反映された分類となっ日本海側の新潟県、富山県、石川県は、ひとまとまりとたと考えられる。今後は、直接的気候風土性を示す条件なっている。隣接する長野県・岐阜県の群があり中部山を導入した検討を行う予定である。

岳地域としてのまとまりが出現したと考えられる。構成
要素では、山梨県は縁側・土縁がなく、東海地方と山梨

謝辞 本研究は平成 27 年度科学研究補助金基盤研究Ｃ

県は土庇が多い。土縁は、日本海側の県にある。これは（一般）課題番号 15K06337 によっている。データ集計整住宅の緩衝空間の設置による立地地域・環境への配慮が理は加藤里実氏にご助力頂いた。記して謝意を表する。

反映されている分類結果と考えられる。地域の存在感と合致した分類となっている。参照データとして秋田県を注加えたものは、秋田県以外での分類結果を維持して、独

1)佐藤甚次郎：日本の間取りの分布、現代地理学講座、1956

自の群を構成している結果を得たことで、この緩衝空間

2)杉本尚次：西日本における民家間取り型の地域性、地理学評論 34、279-に係る要素を用いた分類方法は妥当性を有するものと考えられる。

293、1961
3)浅野平八(2003)：風土の意匠-次代に伝える民家のかたち、学芸出版社
4)川村善之(2000)：日本民家の造形、淡交社
5)松原斎樹、澤島智明(1992)：伝統住宅と環境調節の工夫、日生気誌

５． まとめ
本研究は、中部地方の伝統的農家住宅の緩衝空間に着目し、部位分類とそれを構成する要素として、
「縁側（内

16

29(2):77-82
6)宇野勇治・堀越哲美(2001)：伝統的農家住宅の開口部形態・位置と立地地域における体感気候、日本建築学会計画系論文集 583、37-43
7)宇野勇治(2003)：伝統民家における環境調節手法と現代への応用可縁）」、「ぬれ縁」、
「土庇」、
「土縁」、
「入口」、
「開口（除入能性、日生気誌 40(2):111口）」、「壁面」に着目し、緩衝空間の特質を示す指標化と

8)各都道府県教育委員会：日本の民家調査報告書集成、東洋書林、1997

風土性による分類を試みた。これら緩衝空間を構成する

9)坂本高雄：山梨の草葺民家、山梨日日新聞、1994

装置要素・空間の性質は住宅正面の形態と意匠性を示す

10)太田博太郎：信濃の民家、長野県文化財保護協会、1976

Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2018, vol.14

L2 上級学習者と母語話者の抽象名詞の可算化習得の相違
The Difference of Proficiency in Countability of Abstract Nouns
between L2 Advanced Learners and Native Speakers
西田 一弘
Kazuhiro NISHIDA

As for the mastery of the countability of abstract nouns, when just abstract nouns were shown and L2 advanced learners were asked
about the countability, all origin groups, which are adjective origin group, noun origin group, and verb origin group, could not be properly
answered by them. It is assumed that the input is not enough to answer them correctly when there are no hints compared with native
speakers. However, when abstract nouns were shown in the context, adjective origin group and verb origin group were as appropriately
answered by L2 advanced learners as by native speakers. It is assumed that noun origin group are hard to handle for L2 advanced learners,
as they have less motion and native speakers may have a different cognitive style of them.
Keywords :abstract noun, context, countability, indefinite article, plural ending
抽象名詞、文脈、可算性、不定冠詞、複数語尾

１．はじめに
1.

現在進行形

は使用頻度の過程だと思われるが、英語母語話者と L2 学

2.

複数形 -s（two books）

習者の間には習得の差が存在する。これは、L2 上級者に

3.

過去形の不規則変化（Baby went to the park.）

者の抽象名詞可算化習得に関する独自の解釈と実践が存

4.

所有格 ’s（Daddy’s hat）

在するかもしれない。

5.

連結動詞（Annie is a nice girl.）＜動詞関連＞

1.

I wrote email yesterday.

6.

冠詞 the/a＜名詞関連＞

2. I wrote an email yesterday.

7.

過去形の規則変化 -ed（She walked.） ＜動詞関連＞

大まかに言うと、抽象名詞に不定冠詞をつけるか、抽象

be ＋ -ing（Mommy is running.）

名詞を複数形にするかといった、抽象名詞の可算化の過程＜動詞関連＞

おいても存在する。そこには母語話者とは異なる L2 学習

3. I wrote emails yesterday.

＜名詞関連＞＜動詞関連＞(a book/the book)

8.

三人称単数

9.

助動詞（He will come.）-s（She runs.）＜名詞関連＞＜動詞関連＞＜動詞関連＞

そこで、L2 上級者は、抽象名詞の可算化、即ち不定冠
詞 a（n）や複数語尾(e)s を適切につけることができるの母語話者にとって、複数形の習得は容易であるが、不定か、 母語話者の習得状況にどの分野が近いか、どの分野

冠詞はやや困難である。また、L2 学習者の英語の形態素が遠いか、またその理由を明らかにする。

の習得は、母語話者の英語習得順序の結果と同じであったが、冠詞のような形態素を除く（Dulay and Burt, 1973)とあるように、冠詞の習得は母語話者と L2 学習者とは異２．冠詞の習得
具象名詞の習得はアメリカの 1st grade の生徒で約なるという説もある。つまり、L2 学習者にとって冠詞の80％であるのに対して、抽象名詞の習得は 7th grade にな

習得は容易ではない。さらに、L2 学習者の冠詞習得に関ってようやく約 80％となる（Rinsland, 1945)。また、

しては、冠詞を持たない L2 学習者のみならず、冠詞を持（Lightbown and Spada, 2000)

は以下のように、母語

つ L2 学習者においても、L1 の負の転移が習得を困難に話者において、複数形の習得は比較的容易であり、冠詞のする（Master, 1987; Snape et al., 2006, Hawkins et al.,習得は若干困難であるが、総じて共に難しいとは言えない

2006）。変動仮説（Fluctuation Hypothesis）（Ionin et al.,としている。Lightbown and Spada（2000)による母語話

2004）によると、L2 学習者は対象言語の理解のために、者における英語の文法形態素（grammatical morphemes）

普遍文法の原則とパラメーター設定に第一に依存する。まの発達順序 は以下の通りである。

た、対象言語のインプット情報が適切な価値を持つパラメーターになるまで、L2 学習者は情報を異なるパラメーターの間で変動させる。定性（definiteness）と指示性

17

（referentiality）が冠詞選択を支配するパラメーターのはなく、ヌル冠詞であるとするという説もある。これらは、２つの主要な特性であり、L2 学習者が正しいパラメータ

L2 学習者が抽象名詞の可算化を習得する上でさらに複雑ーをセットし冠詞を使用することができない流動性を生な現象であるということができる。

み出している（Ionin and Wexler, 2003）という説もあり、
L2 学習者の冠詞の習得が母語話者のそれと異なり困難ことは容易に類推できる。

５．語源から見た抽象名詞と不定冠詞の関係
大部分の抽象名詞は動詞と形容詞から生み出されている事実で、言語学者は名詞化への変形は抽象性を確保するものであると主張している（Ekberb, 2006; Vendler,

３. 抽象名詞の文脈依存性
抽象名詞は不定冠詞を取らず、形状の欠如と、指示対象

1968; Apresyan, 1974）。そこで、本研究では語源に注目の境界の欠如が冠詞の欠如で強調されている。文脈仮説

して抽象名詞を、①形容詞語源、②名詞語源、③動詞語源（Context Theory）（Schwanenflugel, 1996）によると、に分類する。なお、今回は行わないが、語源に関しては派

抽象名詞には広い意味では文脈（context）はなく、感情

生語とその他に細分類し、母語話者と L2 学習者の使用実（feeling)、連想（association)、強い感情（emotion）が態を調査する際の、形態素（接尾辞）の影響の調査も今後その単語と結び付いている。さらに、文脈有用性モデル

実施したい。

（Context Availability Model）(Schwanenflugel andShoben, 1983)によると、抽象名詞は指示対象が見えないので、意味を特定するために大きく文脈に依存し、二重符６. 仮説
本研究では以下の仮説を検証したい。

号化理論（Double-Coding Theory）(Paivio, 1971, 1986)
では、具象名詞は語彙（word）、意味的単位（lexical unit）、

仮説 1：抽象名詞は動詞語源、形容詞語源、名詞語源と分イメージ（image）として人の頭に記憶され、抽象名詞は類されるが、母語話者、L2 上級学習者には抽象名詞の言語記号（verbal code)として記憶されるとし、抽象名詞

可算化習得（不定冠詞 a(n)、複数語尾(e)s がつくかどうの認識の複雑さが類推されるとしている。さらに、か）の習得に関しては差がある。

Miller(2005）は、 抽象名詞の可算化（不定冠詞 a(n)や複数語尾 (e)s との共起）の習得の困難性として、実用性と仮説 2：語源に関して、
L2 上級者には習得は普通である。

は異なり、可算性は文法的範疇であり、その理由として以①

下の 3 つを挙げ、L2 学習者にとって抽象名詞の可算化習② 名詞語源L2 上級者には習得は困難である。

③ 動詞語源L2 上級者には習得は容易である。

得が困難である理由を述べている。

形容詞語源

動きのあるものは、認識が比較的容易であり、動きのな
1．伝統的な抽象名詞の可算化の使用の増加（knowledge,
behavior）

いものは認識が困難である。つまり、動詞、形容詞、名詞の順で動きが減少する。それ故、認識の仕方も低下し、コ2．意味に応じて可算化・不可算と使い分ける抽象名詞がミュニケーションをする上で、抽象名詞は伝えにくくなる。
これが L2 学習者の習得の困難さに影響する。

ある(experience）。
3．母語では複数形が使用される抽象名詞がある（フランス語の informatio）

７. 抽象名詞の語源の分類
次の表は使用が多い抽象名詞を K12 Reader ―Reading Instruction Resources ― の List of Abstract

４．抽象名詞と不定冠詞
抽象名詞と不定冠詞の関係性については、「無冠詞＋名詞」が「不可算性、一般性、抽象性」を表し、「a(n)+名詞」

もの、②a(n)＋ 抽象名詞で使用するもの、③抽象名詞＋は「可算性、特定性、具体性」を表すとする考えが一般的(e)s で使用するものに分類し、その使用方法を調査したもである（石田, 2002; 織田, 2002; Celece-Murcia &のである。

Larsen-Freeman, 1999)。
most indefinite (不定)⇔most definite（定）zero article(ゼロ冠詞：φ１）・・some・・a(n)・・the・null article（ヌル冠詞：φ２）

冠詞を母語に持たない L2 学習者は、ゼロ冠詞とヌル冠
詞を混同しているので、不定冠詞 a(n)の習得が困難になっている（Master, 2003）。抽象名詞につくのはゼロ冠詞で18

Nouns から筆者が抽出し、①抽象名詞のみでの使用する

2.

図表１. 抽象名詞の語源の分類

They fought for their (liberty/liberties).
liberty：

番号

語源

1

null 冠詞(無冠a(n)＋抽

抽象名詞)＋抽象名詞

象名詞

詞＋(e)s

calm

○
○
○

3.

自分の自由意思、liberties：様々な自由We have ((a) freedom) of speech.
freedom：束縛の反対としての自由、a freedom:様々な自由の内の１つの自由

・

名詞語源

2

anger

3

pride

4

honestyfriendship：その場にいる人の間の友情、

bravery

friendships：

5

形容詞

6

truth

7

justice8kindness

9liberty

10

freedom

11

joy

12

peace

13

courage

14

compassion

15

misery16

名詞

childhood17

patriotism

18

friendship19charity

20

faith

21

awe

22

love

23

hate

24

deceit

25

動詞

trust

26

knowledge

27

pleasure28

delight

29

despair

30

hope

○
○
○
○
○
○
○

4.

○
○
○
○
○

・

It is important to treasure our (friendship(s)).
一人一人の交友関係

動詞語源
5.

I have ((a) hope, hopes) for the future.
hope：絶望の反対としての希望、a hope ：様々な希望の一つとしての希望、hopes：様々な希望

９.

抽象名詞の語源の分類 ―抽象名詞と不定冠詞の関係を表す例文―
以下に各語源の抽象名詞の可算化に関する使用例を表

記する。

○
○

○
○

○
○
○

○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○

○

・

形容詞語源の抽象名詞

1.

There is always (a calm) before the storm. / There2.

He showed (anger) towards his brother.

3.

You have a lot of (pride).

4.

It is important to always show (honesty).

5.

The soldiers show (bravery) in war.

6.

He believes that all religions hold some (truth(s)).

7.

(Justice) is one of the most important aspects of theare always

government. /

○
○
○
○

(* calms) before the storm.

(Justices) are very important

aspects of the government.

裁判官（米）

8.

You should show (kindness) in everyday life.

9.

They fought for (liberty/liberties).

10.

We have ((a) freedom) of speech.

・名詞語源の抽象名詞

11.

It was (a joy) to be able to help the homelesschildren./ I feel a lot of (joys) every day.

（http://www.k12reader.com/term/abstract-nouns
12.

All he wanted was (peace). / He has a lot of (*13.

You need (courage) in order to face your fears.

14.

He had (compassion) for the injured dog.

15.

War brings (misery) to all those involved.

16.

He had (a childhood) filled with family traditions.

17.

The old man's (patriotism) was very strong.

He believes that all religions hold some

18.

It is important to treasure our (friendship(s)).

(truth(s)).

19.

We donate to a lot of (charities).

truth：すべてに共通の真実、truths：個々の異なる

20. The country was made up of people from different

2017/5/26 検索）

peaces) at heart.
８. 語源による抽象名詞の分類と可算化
以下に各語源の抽象名詞の可算化に関する使用例とその意味の違いを表記する。
・

形容詞語源
1.

真実

(faiths).

19

・

動詞語源の抽象名詞

語は調査から省く）。

21.

He was in (awe) of his favorite football player.

2. 抽象名詞 30 個（形容詞語源 10 個、名詞語源 10 個、

22.

She felt (love) for Tom.

動詞語源 10 個）と具象名詞 20 個(物質名詞 5 個、集23.

You have a lot of (hate).

合名詞 5 個、普通名詞 10 個）の計 50 個。なお、具象

24.

(Deceit) will bring you trouble in life.

名詞は抽象名詞の特定をさせないためのもので、今回25.

She placed ((a) trust) in her parents.

の実験では扱わない（統計的処理は行わない）。

26.

You gain (knowledge) as you go through school.

3． L2 上級者と母語話者で、難易度に特徴はあるのか27.

He feels a lot of (pleasures) in life.

を調べる（語源など。なお、語彙の意味を知らない場

28.

Visiting Ms. Brown gave me such (（a） delight).

合は、統計処理から排除する）。

29.

When his cat died, he was left in (despair).

30.

I have ((a) hope, hopes) for the future.

4． 予め英語母語話者（5 名）に同様の問題を行い、異なる解答をした場合にその理由を聞き、正しい抽象名
詞 30 語の可算化の表を完成させておく。

１０. 研究方法（実験 A と実験 B）
・実験 A： Ａ短期大学、通信教育課程の L2 上級者（英図表２．実験 A&B(単語と不定冠詞と複数語尾：

検準 1 級以上／TOEIC730 点以上）、に対して抽象名詞の語彙のみ＆文中）

可算化に関する選択問題（語彙のみ見せる）を実施し、習番号得度を計り、母語話者のものと比較する。被験者は 21 名

形容詞

（母語話者 6 名、L2 上級者 15 名)
例： 使用があるものに○をつけなさい。
a(n)+抽象名詞

2

3

calm

anger pride

4

5

6

7

8

9

honestybravery

truth

justicekindnessliberty

抽象名詞＋（e)s10
freedom

語源・問題: 抽象名詞の可算と不可算を問う問題

抽象名詞

1

語彙別正答率比較（％）

A
総 NS

0.83

0.83 0.67

0.83

0.67

0.67

0.33

0.33

0.67

0.67

総 NNS 0.27

0.27 0.33

0.87

0.93

0.27

0.20

0.27

0.13

0.20

0.50 0.83

0.83

0.67

0.33

0.83

0.50

0.83

0.33

0.80

0.87

0.00

0.93

0.73

0.07

0.00

14

15

16

17

18

19

20

patriot-friend-miserychildhoodcharity

faith

ism

ship

合
A

anger

合
B

1.

2.

該当の単語の意味を知っているのか知らないのかを○、

総 NS

0.33

△（なんとなくわかる）、×で問う（×のついた単語は

合

調査からは省く）。抽象名詞 30 個（形容詞語源 10 個、B

名詞語源 10 個、動詞語源 10 個）

総 NNS 0.00 0.93 0.67

L2 上級者と母語話者で、難易度に特徴はあるのかを合調べる（語源など。なお、語彙の意味を知らない場合
は、統計処理から排除する）
。

番号

11

12

13

3．予め英語母語話者（5 名）に同様の問題を行い、異なる解答をした場合にその理由を聞き、正しい抽象名詞
30 語の表を完成させておく。
・実験 B： Ａ短期大学、通信教育課程の L2 上級者（英検準 1 級以上／TOEIC730 点以上）、に対して抽象名詞の可算化に関する選択問題（文中の語彙選択問題）を実施し、習得度を計り、母語話者のものと比較する。被験者は 21
名（母語話者 6 名、L2 上級者 15 名)
・問題: 抽象名詞の可算と不可算を問う問題

例： 正しいものをすべて○で囲みなさい。

A
総 NS

0.67 0.67 0.67

0.50

0.50

0.50

0.50

0.83

0.83

0.83

総 NNS 0.27 0.27 0.60

0.79

0.33

0.20

0.73

0.33

0.53

0.33

1.00 1.00 1.00

0.83

0.67

1.00

1.00

0.83

0.17

0.50

総 NNS 0.20 0.80 0.67

0.64

0.79

0.20

0.92

0.00

0.07

0.21

合
A

合
B
総 NS
合

brother.

B○、△（なんとなくわかる）、×で問う（×のついた単peace couragesion

He showed (anger, an anger, angers) towards his
1. 該当の単語の意味を知っているのか知らないのかを

20

compas-

名詞語源 joy

合

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

動詞語源 awe

love

hate

deceittrust

knowledge

pleasuredelight

despair

hope

番号

6

4

3

2

9

7

6

6

4

16

8

2

4

1

7

9

6

8

5

19

10

6

3

5

14

A
総 NS

0.83 0.50 0.50

0.50

0.33

0.67

0.83

0.67

0.17

0.67

合

11

5

1

3

9

総

12

1

5

3

9

合

13

2

5

6

13

14

4

5

2

11

15

2

3

2

7

合計

95

104

81

280

A NNS 0.73 0.33 0.27

0.46

0.40

0.07

0.27

0.40

0.00

0.47

B
総 NS

1.00 0.33 0.33

0.67

0.33

0.83

0.17

0.50

0.50

0.33

合
B
総 NNS 1.00 0.93 0.53

0.45

0.00

0.73

0.07

0.00

0.71

0.27

図表５．実験 A(単語と不定冠詞と複数語尾：語彙のみ）合

NS＝native speaker, NNS＝non-native speaker
図表３．実験 A&B(単語と不定冠詞と複数語尾：

語源別正答数比較（Mann-Whitney 検定）
語源

形容詞語源 名詞語源 動詞語源 正答数

語彙のみ＆文中）語源別正答率比較（％）
実験群

漸近有意確率 (両側) 0.009

0.027

0.012

0.003

有意差（p＜0.05）

あり

あり

あり

実験 A_NS 実験 B_NS 実験 A_NNS 実験 B_NNS

形容詞語源 0.65

0.60

0.37

0.50

あり

a. 同順位に修正されていない
b. グループ化変数: level

名詞語源

0.65

0.80

0.44

0.44

１１．結果検証（実験 A）
実験すべての語源群に関して有意差があった。即ち、
動詞語源

0.57

0.50

0.33

0.45

L2 上級者は L1 学習者と比べ語彙に関して、抽象名詞と不定冠詞 a(n)と複数語尾（s）の使用方法は「習得できて

図表４．実験 A(単語と不定冠詞と複数語尾：語彙のみ）
語源別正答数比較
NS/ 被験者

名詞語源

動詞語源

正当数合計

1

7

7

7

21

2

9

5

5

19

3

6

6

7

19

4

5

10

5

20

5

4

5

3

12

6

8

6

7

21

1

3

2

4

9

2

3

3

2

8

NNS 3

5

8

6

19

4

4

5

0

9

5

3

4

2

9

NS

あるためだと推察される。というのは次の実験 B の結果で有意差のない項目（習得できていると推定される項目）

形容詞語源

NNS 番号いない」と判断できる。これにはインプットの分量に差がの存在があるからである。

21

図表６．実験 B(単語と不定冠詞と複数語尾：文中）
語源別正答数比較
NS/ 被験者

１２．結果検証（実験 B）
形容詞語源と動詞語源には有意差がなかった。これはL2 上級者は形容詞語源と動詞語源の抽象名詞と不定冠詞

形容詞語源 名詞語源

動詞語源

正当数合計

1

5

10

6

21

2

5

7

4

16

3

5

7

4

16

動詞語源は 13/20（65％）とほぼ同じ不定冠詞、複数語尾

4

7

7

5

19

の使用が可能となっていることを考えると、名詞語源の抽

5

6

8

5

19

象名詞が理解困難であると言える。これは動きのより少な

6

8

9

6

23

1

6

4

2

12

2

5

3

5

13

3

5

4

6

15

4

6

5

6

17

5

5

6

6

17

6

6

4

4

14

7

1

2

0

3

NNS 8

6

5

5

16

9

6

5

4

15

NNS 番号

NS

10

3

5

6

a(n)と複数語尾 e(s)の関係は理解していると考えられる。
実験 A では理解できなかったものが実験 B では理解できたのは、文脈というヒントが影響していると考えられる。
また、形容詞語源は 12/20(60%)、名詞語源が 13/20(65%）、

い名詞語源の抽象名詞では、母語話者と L2 上級者では抽象名詞の認識の仕方に差があることを示唆するものであり、仮説１と仮説２が正しいことを伺わせる結果である。
＊

辞書

英語の語源を調査

小西友七、南出康世
小学館（編集）(2001)(2005)『ジーニアス英和大辞典』『精選版日本国語大辞典』

大修館書店

小学館

参考文献

Leksicheskaya semantika: sinonimicheskie

Apresyan, Yu.D. (1974).

sredstva yazyka (Lexical Semantics: Semantic Means of Language),
Moscow: Nauka
Celce-Murcia, M. & D. Larsen-Freeman.

Book.

14

(2nd ed.).

(1999).

The Grammar

Newbury House.

Dulay, H., and Burt, M.

(1973) . Should we teach children Syntax?

Language Learning 24: 245-58.

11

4

3

7

14

12

6

5

5

16

13

6

5

2

13

14

6

2

3

11

15

4

6

3

13

and Velasco-Zárate, K. (2006).

合計

111

112

94

317

Krajnovic, M. and Mihaljevi´c Djigunovi´c, J., editors.

Ekberg L. (2006). Construal operations in semantic change: the caseof abstract nouns.

Competing Models of Linguistic change:

Evolution and beyond, O. N. Thomse (ed.), 235-251.
Hawkins, R., Al-Eid, S., Almahboob, I., Athanasopoulos, P.,
Chaengchenkit, R., Hu, J., Rezai, M., Jaensch, Carol., Jeon, Y., Jiang,
A., Leung, Y.-K.I., Matsunaga, K., Ortega, M., Sarko, G., Snape, N.
Accounting for English article

interpretation by L2 speakers. In Foster-Cohen, S.H., Medved

EUROSLA

Yearbook: Volume 6, pp. 7–25.
Ionin, T., Ko, H. and Wexler, K. (2004) Article semantics in L2

図表７．実験 B(単語と不定冠詞と複数語尾：文中）
語源別正答数比較（Mann-Whitney 検定）

acquisition: The role of specificity.
Ionin, T. and Wexler, K.

L2-English. In Juana M.

語源

形容詞語源 名詞語源 動詞語源 正答数

Language Acquisition 12, 3–69.

(2003) . The certain uses of the inLiceras, Helmut Zobl & Helen Goodluck(eds.). Proceeding of GASLA 6th Generative Approaches to Second

Language Acquisition Conference (GASLA 2002): L2 Links. Cascadilla
Press. [http://www.linguref.com/cpp/gasla/6/index.html].

漸近有意確率 (両側) 0.305

0.000

0.524

0.002

石田秀雄（2002）. 『わかりやすい英語冠詞講義』
Lightbown, P.M. and Spada, N. (2000).

有意差（p＜0.05）

なし

a.同順位に修正されていない
b. グループ化変数: level

あり

なし

あり

p.68.

大修館書店.

How Languages are

Learned. New York: Oxford Press.
Master, P.

(1987).

Across-linguistic interlanguage analysis of theacquisition of the English article system. Unpublished doctoral
dissertation, UCLA.
Master, P.

(2003).

Acquisition of the Zero and Null Articles inEnglish. Regents of the University of California. Vol. 14 No. 1,
3-20. San José State University.
Miller, J.

(2005).

Most of ESL students have trouble with theInternational Education Journal, ERC2004 Special Issue,
2005, 5(5), 80-88. Shannon Research Press.
articles.
織田稔

22（2002）.

『英語冠詞の世界』

p.6.

研究社

Pavio, A.

(1986).

Mental representations: A dual coding approach.

Oxford, England: Oxford University Press.
(1945). A basic vocabulary of elementary school
children. New York: Macmillan.

Rinsland, H. D.

Schwanenflugel P.J. (1996).

Context availability and theDevelopment of Word Reading Skill.

Journal of Literacy.

Research. Vol. 28, Number 1, 35-54
Schwanenflugel, P.J., and Shoben, E. I. (1983).

Differential context

effects in the comprehension of abstract and concrete verbal
materials.

Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition, 9, 82-102.
Snape, N., Leung, I.-K. and Ting, H.-C. (2006).

Comparing Chinese,

Japanese and Spanish speakers in L2 English article acquisition:evidence against the fluctuation hypothesis?

In Grantham O’Brien,

Proceedings of the 8thGenerative Approaches to Second Language Acquisition Conference
M., Shea, C. and Archibald, J., editors.

(GASLA 2006). Somerville. MA: Cascadilla Proceedings Project,
132–39.
Vendler, Z.

(1968). Adjectives and Nominalization . The Hague:

Mouton.

23

Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2018, vol.14

良寛に学ぶ教育者としての姿勢 その３― 無意識からの教育 ―Attitude as an educator learning from Ryokan partⅢ― Education from unconsciousness ―平宮正志
Masashi HIRAMIYA

要旨 本論文は，良寛に関する前々回・前回の論文（平宮，2011，2012）を踏まえ，再度良寛の生きざま（良寛に関する逸話や自身が書き残した詩歌など）の中で，教育者としての務めを遂行する上で参考になる姿勢を，特にカウンセリング心理学（無意識，コミュニケーションなど），脳科学，芸術，読書の視点を踏まえて抽出すると同時に，抽出事項に考察を加えることにより，教育者としてのさらなる使命と認識を深めることを目的に執筆したものである。
結果として，(1)和顔愛語，(2)尊敬する，(3)他者視点の理解，(4)差別意識の低さ，(5)いたわる，(6)自己開示（詩作活動），(7)自己主張の 7 つの姿勢より考察を加えることができた。なお今回，現代日本社会の問題点として(1)精神疾患患者の増加，(2)一元論的価値観，(3)生きる意味の喪失傾向，(4)死への極端な否定，(5)マスメディアによるレッテル張り（言葉の弊害），(6)ミスを許さない社会（結果至上主義），(7)一人勝ち（自然破壊）の各視点より解説を加えた。

Keyword : Ryokan，unconsciousness，art，Brain science，bibliotherapy，communication
良寛，無意識，芸術，脳科学，読書療法，コミュニケーション

１．はじめに各姿勢より考察を加えることが出来た。なお著者自身，これまで

本論文は，前々回・前回の論文（平宮，2011，2012）を踏まえ，再度良寛の生きざまを通して，教育者としての姿勢を追究したもに良寛に関して執筆したその他の論文としては，平宮（2009，2010a，2010b）がある。

のである。ちなみに平宮（2011）では，(1)「愛語」の反復，(2)時代は確実に動いている。婚外子やシングルマザーの増加傾向

囚われの少ない生きざま（キャリア），(3)自己愛，(4)使命感，(5)は，その一例であろう。その点を考慮して，先ずは現代日本社会実践への努力（言葉ではなく実践で示す），(6)「戒語」への戒め，の問題点を列挙した。

(7)地域密着（郷土愛・自然愛），(8)子どもと戯れる（ボランティ
ア活動），(9)やさしさの意識（気）の循環，(10)涙，(11)わかち

２． 現代日本社会の問題点

あい（両親との愛の交流）より，平宮（2012）では，(1)自然主義（１）精神疾患患者の増加（①自然への慈しみ，②生の多様性を受け入れる，③有機体的人

現代の日本社会は様々な問題であふれている。その一つが，自間観），(2)自我の柔軟性（①バカになれる，②こだわりが少ない），

殺とうつ病に代表される精神疾患を患う人達の増加傾向である。

(3)即行動，(4)無欲に生きる（①過度に勝ちを求めない，②必要以内閣府自殺対策推進室 警察庁生活安全局生活安全企画課の発上の益を求めない，③自身の考えを押し付けない），(5)超自我志表によると，平成 26 年中における自殺者の総数は 25,427 人で，向，(6)実存主義（①一人だけの時間の尊重，②独立心，③繋がり

前年に比べ1,856 人（6.8％）減少した（内閣府自殺対策推進室，の重視），(7)poetry counseling（ポエトリーカウンセリング）の2015）ものの，未だに2 万5 千人を上回っている。又厚生労働省

愛知産業大学造形学部デザイン学科

准教授・修士（教育学）

Assoc. Prof., Dept. of Design, Faculty of Architecture and design, Aichi Sangyo Univ.

25

が3 年ごとに全国の医療施設に対して行っている「患者調査」にしながら草木を育てればよい。子育ても同じである。教育のし過よると，平成8 年には43.3 万人だったうつ病等の気分障害の総患

ぎや逆に放任はよくない。仕事と休みを，意識して分けないとい者数は，平成20 年には104.1 万人と12 年間で2.4 倍に増加してうことでもある（桜井，2010a，pp.58-60）。

いる（厚生労働省，2010）。

なおヒンドゥー教は，神への日々の祈りと供養，数多くの聖地と聖地巡りの習慣をもつ土着の民族宗教である。特別な教義をも（２）一元論的価値観
近代は，人間の力を全面的に信頼し，人間を世界の王者とみないるように，ヒンドゥー教も多神教である。ヴィシュヌ神，シヴ

す観点に立っている。その成果が，民主主義（人間による社会のァ神をはじめ多くの神々を礼拝するだけでなく，ときにはキリス

支配），資本主義（貨幣による生産の支配），近代科学主義（科ト，マホメット，仏陀，孔子，老子等も神々の列に加えられてい学による自然の支配）である（市倉，1997，p.12）。具体的には，る（岩田，1993，pp.40-43）。また市倉（1997，p.249）がハイ著名であること，金をたくさん儲けること，高い地位（役職）にデガーとサルトルの詩人論を通して述べている，剛毅であり柔和就くこと，高学歴を得ること，勝負に勝つこと，テレビに数多くであること，果断であって沈着であること，機敏であって悠揚で出演すること（和田，2010），美食にありつくこと，多くの情報あること，有能であって優美であること，孤高であって同胞であを集めること，支持率を上げること，長生きすること，科学技術ること等も，中庸の参考となろう。

への妄信等，いわゆる原理主義に代表される価値観の一元論化傾

ちなみに幼い子供と母親との関係を追究したストレンジ・シ

向がそこにある。車の運転により力を過信してしまうドライバー

チュエーション法において，「安全の愛着」を示した子供は，も多い。唯物論的な価値観（ディヴィッド・ブルックス，2015b，

先生に頼ってばかりいるわけでもなく，まとわりつくわけでもな

pp.221-224）といってよいかもしれない。

い。つかず離れずの関係を保つ。生涯を通して正直で，自分を実なお金や地位等は，意識の上での幸福である。ただ心の中で意際よりもよりよく見せたいとも思わない。その他の愛着として，識している部分はわずかであり，大部分が意識の下にある（ディ「回避の愛着」「混乱の愛着」「不安の愛着」がある。「混乱のヴィッド・ブルックス，2015a，p.12）。ちなみに物質的な豊か愛着」とは，母親が部屋に戻ってくると急いで近寄るが，母親のさを重視する人は，そうでない人に比べ幸福度が低い（ディヴィ

そばまで来ると怒り，手をたたいたりする（ディヴィッド・ブル

ッド・ブルックス，2015a，p.385）。

ックス，2015a，pp.140-151）。親や先生，世間の注目を浴びた価値論とは，よい・わるいとはどういうことであるかを論じる

くて，反社会的行動に走る児童や生徒，さらには学生の問題行動ことである（和田，2008）。民主主義，資本主義，近代科学主義と似ている。あえて大人を怒らせることで，自分の印象を強く残の3 者は，人間に大変な富や利便を与えたが，他方では計り知れそうとする子ども達である（中野，2015，p.116）。根底には愛ない不幸や悲惨をもたらしたことも否定できない（市倉，1997，

情の問題（寂しさや憎しみ）が推測される（サティ，2000）。

p.12）。そのもっとも顕著な出来事が，自然破壊に伴う多様な生

またそれらは，論語における「人間は，生の素朴さだけで教育物の消滅であろう。意識があるが故の愚行である。人間以外の動が施されないとガサツ者になってしまうし，教育が過ぎると，素物たちに，この傾向はない。

朴さを失くした頭デッカチになってしまう。その絶妙なバランス

あるがまま無意識に任せて生きていれば，このような惨状にはの取れた者だけを教養のある人物と呼べるんだろうね。」（佐久，

至らなかったであろう。ちなみに養老（2003，pp.176-204）は，2006，p.38）や「優れた人物は何事に関しても，絶対にこうしな

一神教と多神教（八百万の神），さらには百姓と比較しての都市ければならないとか，逆に絶対にこうしてはダメだと自分の主張の人間のひ弱さを例に，二元論の必要性を述べている。すなわちにしがみついたりしないもんだよ。なぜといって，誰もが納得でバカの壁というのは，一元論に起因する面があるというのだ。まきる客観的な正義を基準にして行動しているからさ。」（佐久，た竹村（2008，pp.26-37）は，お釈迦様の生きざまを例に，両極

2006，p.95），さらには「弟子の子夏は学者としては優秀だが，端を避け「中道」で生きることの重要性を指摘している。

あまりに細部にこだわるから「お前は大きな学者になれよ。小さ認知療法では，歪みのある認知（思考）操作の一つとして「全な学者になってはダメだよ」と諭してやったが，理解したろうか

か無か思考」をあげている（小谷津，2004）。脳医学者の林成之ね。」（佐久，2006，p.202）の記述に通じる内容でもある。

（2011）は，脳が過剰に反応することに対して警鐘を鳴らしてい26っているわけではない。シャーマニズムが数多くの神々をもって精神分析の観点より考察するならば，自我の柔軟性（國分，1980，

る。著者なりに言うならば，綺麗すぎる必要や整い過ぎる必要は

pp.55-56）のとれた状態である。また座らない禅でこだわりを捨ないのである。日当たりのよい場所で，適度に枝打ちや間引きをてること（竹村，2008，pp.178-184），さらには良寛のように誤字や脱字（定方，2006.07）に執着しない態度ということもできる。なお制裁行動には快感が伴う。理性と情動は一致せず，情動る。すなわち，極めて頭が柔らかいのである。

は往々にして理性を凌駕する（中野，2017，pp.56-59）。特に若具体例としては，89 歳 葛飾北斎の93 回に及ぶ転移体験（神い女性は，嫉妬を受けやすい。また男性のほうが妬みを感じやす

谷，1998）や，自らの内に足りなさを感じ日本中を行脚，さらにく，制裁行動も過激化する（中野，2017，pp.92-105）。要因とは中国（明）にまで足を伸ばし知識の血肉化を行なった雪舟（有しては，一人だけかわいい，一人だけ東京から来た，一人だけ〇

馬，2010）等の生きざまがある。良寛も空に浮かぶ雲のように，〇など，あらゆる要素がある（中野，2018，p.58）。

どこを自分の住む家であると決めていない。行雲流水の人生態度である（松本，2009，p.58）。

人は，感情が無くなってしまうと自滅的な行動を取りやすくとても危険である（ディヴィッド・ブルックス，2015a，p.57）。

ちなみに欧米人は総じて目立つ個人に注目しがちなのに対し，

熱しやすく冷めやすい人達（ラテン系など）（中野，2015，p.230）

アジア人は全体の状況や人間関係にも注意を向ける（ディヴィッは存在する。ピアプレッシャーは，脳が自己保存や統一・一貫性

ド・ブルックス，2015a，p.281）。また自分で意思決定することの本能に対し過剰に反応してしまった結果（林，2011）とも考えが楽しいと感じる人は日本人で27％，ヨーロッパでは6 割近くにられるが，そんな危険な学校や職場にいるより避難したほうが幸なる（中野，2018，p.83）。加えて日本の過去の宮大工や仏師はせになれる。

名前を残さないことを美徳としていたらしいが，広く名前をさらなお反社会的行動への対応法として，転校や引っ越し，転職がすということは攻撃の対象になるということでもある（中野，ある。心理的アプローチだけが問題解決の方法ではない。まして2018，pp.105-106）。日本人の癖ともいえると思う。換言するな

や100 人に1 人程度（アメリカでは全人口の4％），サイコパス

らば，自己が確立されていない大人が多い。成り行き任せの人がが存在している。サイコパスに関しては，看護や福祉，カウンセ多いということでもある。

リングなど人を助ける職業についている愛情細やかな人の良心を

なお2017年10～11月に実施された全国の国公立および私立大

くすぐり餌食にしているという指摘もある（中野，2016）。視点

学の学部学生を対象とした第53 回学生生活実態調査の概要報告

を変えれば，心優しい児童生徒がスケープゴートに遭遇しやすい（全国大学生活協同組合連合会，2018）によれば，1 日の読書時ということでもある。アメリカの学校における度重なる銃乱射事

間0 の学生は53.1%と半数を超えている。また平均時間も，3 年

件などは，その一例であろう。

連続で減少している。これでどうやって道徳心を培っていくので連続殺人を犯すような人間は，他人を自分と同等の人間と見てあろうか。ちなみに善悪の判断は，心の深いところで無意識のう

いないことが多い。無意識により知覚が歪められ，人間が人間にちに行われていることが多い（ディヴィッド・ブルックス，2015b，

見えなくなっているのである（ディヴィッド・ブルックス，2015b，

p.158）。読書は無意識を培う。また読書は脳を鍛えてくれる（苫p.162）。なおイギリスの中学校では，9 割の中学校に防犯カメラ

米地，2014，pp.139-143）。

が設置されている。設置場所は，「教室」「トイレ」「更衣室」

フランスには，バカロレアという大学入学資格を得るための全等（中野，2017，p.179）。玄関だけでは不十分である。日本の国統一国家試験があるが，今後の日本の学校教育の参考になる。

中学校・高等学校においても，早急な対応が求められる。時代はバカロレア初日の哲学試験は，テレビのトップニュースにもなる移り変わっている。ましてや相手は，脳が十分に大人になり切れほど国民の関心を集めている（中野，2014，pp.26-27）。知識偏ていない子どもである（中野，2018，pp.45-47）。性善説に基づ

重の受験科目が得意なだけでは不十分である。一例として，あのく対応では限界がある。

アインシュタインはバイオリン演奏に情熱を傾けていた（ディヴィッド・イーグルマン，2017，pp.31-32）。ちなみに私自身も幼（３）生きる意味の喪失傾向

少の頃，バイオリンを習っていた。兄ほど上達しなかったが，『き

近代は，人間中心の立場から一切を総括的に把握するが，ポス

らきら星』ぐらいは演奏できた。楽器の演奏は，脳の抽象度を高ト・モダンはこの人間主義を斥けて，個々の仕組みに即して全体めてくれる（苫米地，2014，pp.161-164）。

を構造的に把握する。すなわち，全体の中の個々の個別（社会の加えて松尾（2004）は，いじめを生む集団心理の一つとして，中の個人）をそのまま認め，相対主義を守る。またハイデガーと過度の競争的雰囲気を指摘している（例：競争の激しい進学校，

サルトルも，同様に近代の端的な人間主義を批判しているが，両部活動（スポーツクラブ））。いわゆる勝敗への一元論的価値観

哲学者の共通点は，詩や詩人に関心を向けたことである（市倉，である。具体的には無視，ばい菌扱い，呼ばれたくないあだ名，

1997，p.13）。

凶器を用いたいじめ，物隠し（会沢・平宮，2008）等，様々であ27ちなみにハイデガーやサルトル等，実存の思想家たちが問題に

ちなみに高齢者は，感情を保つ能力に優れている。年をとるほするのは，人間とは何かではなく人間であるとは何かである。人ど気分が明るくなり，嫌なことがあっても，比較的早く立ち直る

間を外から観察して，その客観的な特質を明らかにすることでは（ディヴィッド・ブルックス，2015b，p.269）。老いもなかなかない（市倉，1997，pp.14-17）。それは，ナチスに捕虜として捕よいものだが，暴走老人には配慮が必要である（中野，2018，

えられた体験をもとに，人生における意味の重要性を強調したフ

pp.62-65）。その中でも特に，車や自転車の運転。年をとったらランクル（諸富，2000）に関してもいえることである。ちなみに

極力運転しないほうがよい。老人にも謙虚さは求められる。

意味とは，人生の経歴全体に基づく複雑な連想で決まる。現在のなお禅と『荘子』とは深い関連がある。『荘子』は人間の禍福

意識の経験は，その人だけのものである（ディヴィッド・イーグ

も，生死も，去るものは追わず，来るものは拒まず，すべては自ルマン，2017，p.47-48）。また大事なのは，人生に何を期待す然の運用であると受け止め，泰然として変化に順応することが，るかではなく，人生が私達に何を期待しているかである（ディヴ

養生の要訣であると説いている（鈴木，1973，pp.67-95）。さらィッド・ブルックス，2015b，p.321）。

に養老（2004，p.182）は，死に関して以下のように述べている。

人の幸せを考えた時，いかなる暮らしがその人にとって幸福で死にいい面があるというとなかなか理解されないでしょう。

あるかを一律に述べることは難しい。ただ自然を離れ，市場競争だから別の言い方でいえば，死は不幸だけれども，その死を不原理に毒されつつ生き抜くことが，本当の幸せなのかは疑わしい。

幸にしないことが大事なのです。「死んだら仕方がない」といちなみにギリガンは，男性の道徳性が「公正の道徳性」であるの

うふうに考えるのは大切なことなのです。それを知恵と呼んでに対して，女性の道徳性は人間関係，気配り，共感などを重視すもよい。

る「配慮と責任の道徳性」（坂本，2004）であると主張している。

また養老（2004，p.185）は，生き残った者の課題として，長

良寛の道徳性は，このギリガンの道徳に近いような気がする。ちい目で見て，その死の経験を生かす生き方をすればよいとも述べなみにギリガンの道徳の最終段階は，非暴力の道徳である。

ている。ちなみに岩田（1993，pp.56-60）は，東北タイ南部のク

時間は有限である。愛のコミュニケーションを紡ぐ前に，社会メール族の村で，死に臨んで魂がどうなるか調べたところ，魂のの奴隷になるなど惜しいことである。なお養老（2004，

不死を信じない者は21 名中6 名（内2 名が華僑），大部分の人

pp.146-147）は，多くのトップ，指導者と言われる人達に，自分は，魂は死後，その肉体を抜け出し他界に行くと信じている。

が人の生死を握っているという意識がなくなってきていると述べ

ただアメリカは，死を避ける文化である。死を医療によって引ている。林（2011）の脳を鍛える10 の方法を踏まえるならば，

き延ばすことができるようになった結果，死についてオープンに

自分自身を含め，人を尊敬できなくなってきているのだと思う。

話し合うことができなくなっている（サンドラ・レイガン イレ

それはまた，人生経験も浅く，ひたすらテレビゲームやインタ

ーヌ・ウィッテンバーグ-ライルス ジョイ・ゴールドスミス サーネット，SNS の中で生きている，多くの若者に関しても当ては

ンドラ・サンチェス-ライリー，2013，pp.10-11）。換言するならまることである。デジタルの世界に主体性はない。プログラム次ば，死を身近なものとしてタブー視する傾向がある。裏付けとし第で，どうとでも操作されてしまう。デジタル産業の奴隷，操りて，人が死亡したニュースをテレビで観た視聴者が，高級車やロ人形（ゲーム依存，スマホ依存）である。そこに温もりを司る触レックスの時計など，贅沢品の広告に購買意欲をそそられたとい覚（スキンシップなど），嗅覚，味覚が機能することはない。シ

う実験がある（ケリー・マクゴニガル，2012，pp.208-210）。現リコンバレー，世界の富を独占するアメリカが，最も幸せな国家

代の日本社会も，死をタブー視する傾向で満ちている。テレビやであるなどと考える人も少ないであろう。温もり不足（愛情不足）

新聞，インターネットでは，死亡事故や殺人事件のニュースを頻が，人を幸せから遠ざけている。

繁に報道している。
日本の神道では，死者の霊魂は神となり，子孫を見守り，その（４）死への極端な否定

繁栄をもたらす「産霊」の行為を助ける。すなわち身近な親族が死に関して良寛自身，晩年（71 歳）三条大震災の折「災難にあ亡くなることは，残される者にとってはたいそう悲しいが，残さう時節には災難にあうのがよいのです。死ぬ時節には死ぬのがいれた者はそれまで以上に幸福な境遇となる。自殺を大罪とする宗いのです。これはつまり，災難を避ける最もよい方法なのです。」

教も多いが，神道では，自殺者の霊魂も不慮の事故や犯罪の犠牲（松本，2009，p.38）の言葉を残している。この言葉から推測しになって亡くなった人の霊魂も，共に神となりその親族を見守る。

て，死というものを常に意識していたものと思われる。

つまり恨みをもって死んだ人が，地縛霊になって祟るという発想
は，本来神道にはないのである（武光，2003，pp.197-198）。ま28

た日本の神社の数は約十二万ともいわれる（武光，2003，p.3）

充実した性教育が妥当ではなかろうか。ちなみに情報は，言葉やが，八百万の神と言われるだけあって実に多様な神様がいる。ち映像という媒介を通して流出する。ただ言葉や映像の影響は，受なみに著者の故郷（富山県黒部市）にある三島神社は，鶏の神様

け取る人の年齢や職業，性別，文化等によって大きく異なる。

として信仰を集めている。

なお言葉の弊害に関して桜井（2010b，pp.114-120）は，「言江戸時代以前の日本では，季節ごとに多様な年中行事が行われ葉が力を持ちすぎて，人間を脅かすようになっている」「言葉をていた。それらは人間が自然に生かされているという，自然への使わなければ，もっと自然な関係でいられたのに，言葉が人間を感謝の気持ちからなされたものである（武光，2010，p.136）。

不自然にしてしまう」「言葉の怖さは，何でもかんでもわかりや死は，生物にとっても無生物にとっても自然な現象である。さらすく分類してしまう点である」等と述べている。いわゆる言葉にに教育者は，人々と取り返しのつかない死へと向かう時間を共有

よる洗脳である。特に脳は，好きな人物に同時発火する傾向にあしている。それは時に，死と隣接した時間であり空間でもある。

る（林，2011）。具体的には，好きな先生やタレントの言葉や映人の死に過剰反応してはいけない。少年少女時代の虫取りや魚像に，強く反応するといった具合に。

釣り，花摘みを思い出せばよいかもしれない。教育者は，今一度良寛には，言葉の安易な使用を戒めた戒語がある（平宮，2011）。

そのことを深く認識し，その使命と責任の重さを振り返るべきで言葉は惜しみ惜しみ言うべきである。性教育に関しても，使用しある。

てはいけない言葉や映像はあると思う。我々現代人は，言葉や映像の安易な使用が，他人を苦しめ，自然から人間を遠ざけ，さら（５）マスメディアによるレッテル張り（言葉の弊害）には社会を破滅へと導く危険性をはらむということを十分に認識

現代は怖い時代である。マスメディアやインターネット，SNS

しなければならない。ちなみに中野は，ツイッターに潜む罠を指を通して，犯罪者や不審者等のレッテルを容易に貼り付ける。そ摘している（中野，2018，pp.138-140）。ツイッターで語られるの顕著な例が，冤罪被害者の問題だろう。一度マスメディア等を言葉は，深く練られた言葉ではない。換言するならば，無意識が通して流れた情報は，その審議がよく確認されることもなく社会十分機能していないのだ。

に浸透していく。そしてそれらの情報が消え去ることはない。
ちなみにサイコパスの多い職業トップ10 の3 位に，マスコミ・（６）ミスを許さない社会（結果至上主義）

報道関係（テレビ／ラジオ），6 位にジャーナリストが紹介され桜井（2009，pp.36-37）は，不登校や引きこもり，ニートなど，ている。1 位は，企業の最高経営責任者である（中野，2016）。

自らアクションを起こせなくなってしまった人々増加の要因とし現代社会の問題点(2)一元論的価値観で紹介した，意識の上で幸福て，結果至上主義，社会全体を包み込むミスを許さない雰囲気，を求める人達といってもよいと思う。報道は意識の上でのことでさらには自分の子どもの失敗を許さない親達の存在を指摘していあり，謙虚さが求められる。効果的な精神操作，すなわちプロパる。この点に関しては，テレビやインターネット（ユーチューブ

ガンダには常々配慮が必要な職業でもある（ディヴィッド・イー

等）の影響も大きいものと思われる。すなわち視聴率至上主義，

グルマン，2015，p.193）。

視聴率のためなら何でもありの報道姿勢である。

なお若者の性問題に警鐘を発する木原（2006，pp.64-65）は，また親の，常に結果（成績や合否，あるいは勝敗）を求めると過剰な性情報の氾濫に関するマスメディアの無責任さを痛烈に批いった姿勢にも疑問が残る。愛情は大切だが，強いほど攻撃的に判している。すなわち現代社会において，限りなく普遍化しつつなる（中野，2017，p.156）。愛情の深すぎる人は，オキシトシ

ある性の問題を，マスメディアは派手な容姿や言動の若者を登場

ンの動態がバランスよいとはいえない状態にある（中野，2018，

させることにより，特別な問題であるかのように置き換えているp.30）。このような日本の文化の中では，子ども達の自尊感情がというのだ。特に男は視覚に頼り過ぎる傾向がある（例：盗撮，低い（李，2011）のも頷ける。ちなみに会沢（2017）は，教育相

ビデオ撮影，撮り鉄）。

談のめざすものの一つとして自尊感情・自己肯定感の向上を上げ

安全なセックスは，あくまで教育によってものの見方が本質的に変わった副産物として達成される（ディヴィッド・ブルックスている。また林（2011）は，「違いを認めて共に生きる」という本能の存在を指摘している。

2015b，p.241）。5 年後の成果など，脳は望んでいない。報酬がなお桜井（2009，p.142）は「結果より，その過程，その努力手に入りそうな時に，さっと飛びついてしまう（ケリー・マクゴ

を認めてあげたいという気持ちがある」と述べているが，私自身

ニガル，2012，pp.238-239）。そうした指摘からも，マスメディも同感である。人は親の遺伝子を受け継いでいる。脳科学の視点

アではなく，学校での性教育が待ち望まれる。高等学校におけるより考察するならば，大人は10 歳以降の子供には，自主性に任29

せつつ，付き合う人間を含めて，その環境に配慮すればよいので

ド・ブルックス，2015b，pp.94-106）。自然界から省みて，様々

ある（林，2011）。

な命も，人と変わることのない一つの命なのである。自然を壊し加えて人には，それぞれ持ち味（リソース）がある。これからて人だけが生き延びることはない。

の時代，結果のみでなく，個人や組織の持ち味を認め合う寛容さ

なお芸術を通しての感情教育は，無感動な人生から人を救ってこそが大切である。特に子ども達にとって最も身近なモデルであくれる。ワーズワースが言っている通り，芸術とはある感情を冷る両親は，ミスを許す姿勢を今まで以上に示して欲しい。ちなみ

静に想起したときに生まれるものである（ディヴィッド・ブルッにイタリアでは，みんなと違う意見を言わないと評価されないらクス，2015b，p.292）。なお詩作は，物事の内面を洞察し，それしい（中野，2017，p.152）。出る杭は打たれる，村八分といっを言葉で表現しようとする作業であり無意識が働く。表面だけ観た日本人の感覚とは大いに異なる。

ていても，物事の本質は観えてこない。

また許しは，ソニア・リュボミアスキー（2012，pp.195-210）

教育も，意識と無意識の両面により実施されるものであり，片が指摘する幸せがずっと続く12 の行動習慣のうちのひとつであ面だけ観ていても目標は達成されない。臨床と同じである。ただる。脳科学の視点から考察して，前頭葉の働きが必要と思われる

し教育の目的が現実原則の学習である以上，意識への関心が高くが，大人である両親ならば可能なはずである。そのためにも先ずなる。無意識が軽視されがちになる。なお以下は，著者創作の詩は，自分自身を許して欲しい。ちなみに儒教国家では，許し下手

作品（平宮，2001）である。

な人が多いような気がする。韓国ドラマ等，怨念を抱く登場人物に頻繁に出くわす。過剰な恨みは，人を不幸にするだけである。
なお許しは，傷つけた相手のために行うものではない。自分自ひとつ身のために行うものである（ソニア・リュボミアスキー，2012，
pp.199-201）。自分に厳しくしても意志力は強くならない。罪悪ゆっくり時間をかけて感を抱くよりも，自分を許したほうが責任感は増す。自制心を発

生きてきた

揮したいと望むなら，自己批判はかえって逆効果となる（ケリー・マクゴニガル，2012，pp.221-223）。なお國分（1990）は，治だから これから後も療や問題解決に関心があったカウンセリングが，予防・教育的なゆっくり時間をかけて老いていきたいアプローチに関心がもたれ始めていると指摘している。先に述べた防犯カメラや，友だち作りを目的にした構成的グループエンカ

太陽がひとつしかないことを知ったとき

ウンター等も予防教育の一つといえるであろう。

僕らの地球もたったひとつしかないことを知らされた（７）一人勝ち（自然破壊）

そして必ず終わりがあることも現代は人間の一人勝ちの時代である。それも各国における平均
寿命や国民総生産から考察して，その取り分が公平に分配されて無人の天地にいるとは考えにくい。いわゆる弱肉強食である。

寝転ぶ

野菜などを作付する場合，連作ができない作物が多数ある。す無数の心理に囲まれてなわち自然界においては，様々な生命が時と場を分かち合いながら，その種を存続している。冬は冬，春は春。ただ人だけが，そ夜空に瞬くお星様のシステムに反し一人勝ちを継続している。先進国による一人勝

草原に眠る

ちといってもよいかもしれない。ホームレスを人として見る人もくず鉄 空き缶 使い捨てカイロ

少ない（ディヴィッド・イーグルマン，2017，p.192-193）。

どれもこれも代わりのない

産業革命以後，幾多の種が滅亡したことであろうか。人は己のたったひとつの貪欲さを認識し，自然に即した生き方を模索すればよいと思う。
認識論的謙虚の姿勢は大切である。
認識論的謙虚とは，私たちがいかに何も知らないか，知り得ないことがいかに多いかを認識する態度のことである（ディヴィッ

30

尊い命

３． 目的
本研究の目的は，良寛に関する前々回・前回の論文（平宮，2011，

る。いくらほめても下心（無意識からの抵抗）があれば，それは不正直である。

2012）を踏まえ，再度良寛の生きざま（良寛に関する逸話や自身

ちなみに良寛は，「めでる」ことの達人であった。そして何よが書き残した詩歌など）の中で，教育者としての務めを遂行する

り，子どもと遊ぶことが好きであった（相馬，2007）。そしてい上で参考になる姿勢を，特にカウンセリング心理学（無意識，コやがらせを受けても，これを避けたり反撃したりしなかった（松ミュニケーションなど），脳科学，芸術，読書の視点を踏まえて

本，2004a，p.22）。そのような逸話からは，いやがらせをする

抽出すると同時に，抽出事項に考察を加えることにより，教育者側の感情に気づいていたものとも推測される。容易にネガティブとしてのさらなる使命と認識を深めることである。

な感情に巻き込まれなかった。換言するならば，逆転移への配慮が出来ていた（平宮，2008）。

４． 方法
まずは現代日本社会の問題点を洗い出す。問題点を踏まえ，教育者としての務めを遂行する上で参考になる姿勢を追究する。

なお全ての人々はふれあい（愛）を求めており，それが得られないから問題行動が生じる。愛と憎しみの起源は同じである（サティ，2000）。また劣等感の強い人は「引き下げの心理」が働く

ちなみに國分（2004）の提唱する教育カウンセラーの不可欠条

ので，ほめるよりけなすことが多くなる（國分，2004，p.17）。

件は，相手の内的世界を相手と共有するワンネス（Oneness），

能力の低い人ほど，自分の能力を過大評価するということであろ「われわれ意識」「身内意識」であるウイネス（Weness），教うか（ディヴィッド・ブルックス，2015b，p.49）。

育者が自己開示と自己主張を用いて子どもに自分を打ち出すアイネス（Iness）である。

そこからは，様々な問題行動（反社会的行動・非社会的行動）の背景をアセスメントすることの重要性が理解される。ちなみに人は元々戦うことが好きな動物である
（中野，
2018，
pp.155-157）。

５． 結果追究した結果，以下のような姿勢が見出された。

精神分析における死の本能（タナトス）（國分，1980）といってもよい。最近のソチオリンピックや囲碁将棋，各種スポーツの盛(1)和顔愛語 (2)尊敬する (3)他者視点の理解 (4)差別意識の低さ

り上がりはその一例であろう。なお近年の政治家はうまくその流(5)いたわる (6)自己開示（詩作活動） (7)自己主張

れを利用して，様々な賞（例：国民栄誉賞）を与えている。「(3)生きる意味の喪失傾向」で述べた実存の思想家サルトルは，ノー

６． 考察
結果に対する考察は，以下の通りである。
（１）和顔愛語
リレーションを育む技法として，非言語的技法と言語的技法がベル賞を辞退しているが，辞退するのはほんの僅かな人達だけである。どうしても人は意味への配慮より，目の前の報酬に気の向きやすい動物なのかもしれない。生の本能（リビドー）（國分，1980）といってもよいと思う。

ある。非言語的技法の例としては「視線」「表情」「ジェスチャ

先にも記したが，意味は人生の経歴全体に基づく複雑な連想でー」「声の調子」「服装・髪型」，言語的技法の例として「受容」

決まる。また今現在の意識の経験は，その人だけのものである。

「繰り返し」「支持」「質問」「明確化」等がある（平宮，2017）。

そして脳の変化とともに変化する（ディヴィッド・イーグルマン，

なお國分（2004）は，教育者や教育カウンセラーがウイネス

2017，pp.48-50）。いわゆる教育場面においては，個別の理解が（Weness）を育むツボとして「めでる」「ほめる」「具体的にあってこそ様々な介入があるということでもある。そのためにもアクションをおこす」の三点を指摘している。なお「めでる」は様々な人生体験・感情体験が，教育者には求められる。

非言語的技法である。換言するなら和顔愛語，日本的なほほ笑み
で愛の意識や言葉を投げかけることである。

（２）尊敬する

ちなみにパールズのゲシュタルト理論では，言語を「地」，身先の「(1)和顔愛語」で「ほめる」に関しても述べたが，「ほめ体を「図」とみなす。すなわち言語は意識性が高く嘘をつきやする」の前提としての「尊敬する」も是非とも推薦したい姿勢の一い。それに対して身体は無意識である。無意識のほうが意識よりつである。すなわち人をほめても，その前提として相手を尊敬す

も正直である（國分，1980）。また無意識は，身体の感覚と絶える気持ちがなければ，それは絵に描いた餅である。交流分析の観ず対話している（ディヴィッド・ブルックス，2015b，p.84）。

点から考察するならば，心と体が一致していない状態，すなわちその指摘に従うならば，「ほめる」の前に「めでる」があって裏面交流，体あって心あらずの状態である。

こそ，「ほめる」や「具体的にアクションをおこす」が活かされ

31

では如何にすれば尊敬する心を培うことが出来るか，それは親ある。ちなみにアメリカでは，1980 年代に重罪で投獄された青少や教師が，他人を尊敬する姿勢を示すことである（林，2011）。

年の約70％が父親不在で育てられている（中野，2016，p.144）。

逆に身近にいる大人が誰かを見下したり，馬鹿にしていれば，子他者視点を深めるコツとして，相手と同じ体験（例：同じ仕事，ども達も人を尊敬できなくなってしまう。いわゆる模倣学習の原子育て）をしていれば理解は深まりやすい。ただ，全ての経験を理を活用することである。

することは不可能であり，その場合，精神分析，行動主義，自己先ずは「習うより慣れろ」である。物事をすぐに決めつけず，理論等のカウンセリングの理論や脳科学の知見，さらには様々な慎重な姿勢を維持していけば，その間に無意識が働く（ディヴィ

書籍が参考になる。ちなみに國分（1997，p.20）は，カウンセリ

ッド・ブルックス，2015b，pp.99-101）。文化や成育歴の影響もングマインドを培う方法の一つとして，Ａ・Ｓ・ニイル著作集おあり，容易に他人を尊敬できない人も多いと思うが，是非とも身よび灰谷健次郎著『兎の眼』を推薦している。いわゆる読書療法に付けて欲しい姿勢である。

（bibliotherapy）の活用である。なお私自身の読書療法に関する論文としては，平宮（2005，2010a）がある。

（３）他者視点の理解
私自身，煙草の嫌いな人間である。以前煙草を吸っていたにも話（盗人に 取り残されし 窓の月）がある。さらに，庵に泥棒かかわらず，煙草を吸っている人を一見すると，それだけで軽蔑に押し入られたことを詠んだ詩作品も残っている。現代語訳は，してしまう傾向がある。ただ教育者は，人を扱う仕事であり，出「盗人が庵に押し入って，禅板と座布団など持ち去った。庵に入来る限り，相手がどんな人間かわかってやらなければならない（國る盗人を誰がとめられようか。すべてを盗み去られ，一晩中窓の分，1997，p.72）。なぜ害が周知された現代においてさえ吸い続

下で座禅していると，時おりまばらな雨が竹林の中にさびしい音

けるのか（自傷行為），周りに迷惑だと解っていながら歩き煙草を立てて降っていた」（松本，2008，pp.182-185）である。このを継続するのか（投影），その背景を理解してこそ，つながりが詩作品からは，泥棒ですら，何らかの背景があることを理解しよ形成される。

うとした姿が推測される。慈愛といってよいかもしれない。ちな

またカウンセリング心理学のどの流派も，「まずは来た人間をみに賢く謙虚な人は，物事を急いで理解しようとせず，自制する

わからなければいけない」ということを強調する（國分，1997，

ことができる。わからないままにしておくことができる（ディヴ

p.75）。私たちが人間として学ぶ最も重要なことのひとつは，他ィッド・ブルックス，2015b，p.100）。それは人間関係に関して者視点の取得である（ディヴィッド・イーグルマン，
2017，p.196）。

もいえることである。

Try to understand（治そうとするな，わかろうとせよ），むやみに叱りつけて人は変わるものではない。

ただ現代において，泥棒やホームレスにここまで気配りできる
人がどれほどいようか。ちなみにホームレスを見るとき，脳の内躾の域を出ない教育では，子ども達の自尊感情が育たないばか

側前頭前皮質（ｍPFC）はあまり活動しない。内側前頭前皮質は，りか，逆にトラウマを生むこととなる。熱いと感情の動きが暴力

他人と交流しているときや他人のことを考えているときは活性化

的になりやすいという社会学的な調査もある（中野，2015，p.23）。

するが，無生物を扱っているときは活動しないのである（ディヴ

ちなみにフランス人は，歩き煙草をしていても特に目くじらを立ィッド・イーグルマン，2017，p.192）。

てるようなことはないようである（中野，2018，p.94）。

32

良寛においては，泥棒に寝ていた布団を持ち去られたという逸良寛の場合，なぜそこまで気配りできたのか。そこには一族がただ子どもと大人との線引きは，はっきりとしなければならなたどった不遇の人生があったものと推測される。良寛は，もともい。子どもは「ハゲ」「ブス」「デブ」など，人を傷つける言葉とは出雲崎の町名主の出身であった。ただ父以南は，権力争いのを平気で口にする（中野，2018，pp.45-47）。「(1)和顔愛語」

末に京都桂川に投身自殺，さらには儒学の師 大森子陽までもがでも述べたが，逆転移への配慮が必要である。加えて「3 歳の親非業の死を遂げている（松本，2004b，pp.16-32）。すなわち人子の綱引き」が大切になってくる（新井，2004）。放任はよくな

生の栄枯盛衰を経験した良寛が，家族や知人を通して体験した苦い。脳科学の視点から考察するならば，3 歳から７歳の間に進行

労は大変なものであった。

する脳神経細胞の「間引き現象」
を活用することである
（林，
2011）
。

ちなみに國分（2004）は，ワンネス（相手の内的世界を相手とちなみに御手伝いやルールの設定は，父親の役割である。父親共有すること）を培うためのポイントの一つとして，感情体験（愛も子育てに参加することでオキシトシンが増加する（中野，2015，

情の苦労，金銭の苦労，仕事の苦労，人間づき合いの苦労）の幅

p.244）。自然に厳しさがあるように，子ども達にも厳しさは必要の大小をあげている。泥棒に慈愛を示した逸話から勘案して，そである。先ずは，夫婦が話し合いの中で役割を明確化することでの感情体験の深さが推測されるのである。

（４）差別意識の低さる。すなわち柔らかな表情，および肩の力の抜けたジェスチャー

劣等感の強い人は，「引き下げの心理」が働くので，ほめるよが伴ってこそ「いたわる」ことができる。さらに「ご苦労様」やりけなすことが多くなる（國分，2004）。また自己理論における「よく頑張ったね」，さらには「大変だったね」等の言語的技法

治療的人格変化の必要にして十分な条件の一つに，カウンセラーを伴うことも多くあろう。

側の無条件の肯定的配慮・非審判的受容がある（渡久地，2004）。

なお他人をいたわることのできる人は，他者理解に秀でた人で遊女の身の上話を傾聴する逸話が残っている（松本，2008，ある。他者理解が深ければ深いほど，いたわることができる。ち

pp.152-155）。その話は，寺泊か出雲崎かの市街にある遊郭の前

なみに孤独感を感じている人は，周囲に批判的な態度をとりがちを通り過ぎようとしたとき，ひとりの若い遊女との出会いから始になる（ディヴィッド・ブルックス，2015b，p.133）。やはり人まる。遊女が話すには，自分は子どものときからここへ売られてとのつながりは大切である。

きて春をひさいでいるが，故郷の父や母がどんな人であったかま

金の苦労，人間関係の苦労，仕事の苦労，家庭の苦労等，人生

るで記憶にない。それでも父や母にはいつか会いたいと思って暮には様々な苦労があるが，自身が体験した苦労は共感しやすい。

らしてきた。昨晩，夢を見て，私の父親がこの町にやってくると私自身，両親の仲がよかったものだから，片親や児童養護施設等のお告げを受けたというのである。

で過ごした子ども達の苦労は共感しづらい。カウンセリング心理

この話から勘案して，良寛自身，身分や職業に関する差別意識

学や脳科学，様々な書籍を通して理解に努めているが，実際にそは低かったものと推測される。見ず知らずの遊女の話さえも聴きの立場にある人達の心情にまで至っていないのが現状である。

入ろうとしている。「現代社会の問題点」でも述べたが，現代社
会は一元論的価値観が浸透している。自己保存や統一・一貫性の（６）自己開示（詩作活動）

本能の過剰反応である。医師に関していえば，医科学の重要性は良寛自身，愛語や戒語に配慮する等，言葉づかいに慎重である

認識しているが，コミュニケーションの重要性を認識している人と同時に，どちらかといえば寡黙だったらしい（松本，2008，

達はどれほどいようか（サンドラ・レイガン他，2013）。

pp.18-24）。ただ言葉で自身の感情や事実，価値観等を表現する

マスコミでも，政治家等のちょっとした発言や行動のずれに反応する。ちなみにヒトは発言の真意を正確に理解しようとするよ

ことだけが自己開示ではない。書くということも，自己開示の一技法である。

り，利他的な懲罰を加える方に快感を感じてしまう（中野，2018，

書くということは，自分の感情を出した対決の姿勢でもある。

p.140）。ただ昨日の自分と今日の自分は，同じ自分であると同時

おだやかな人でも対決した方がいいときにしておかないと，未完に異なる自分でもある。常に統一・一貫性が保たれると考えるこの行為として残る（國分，1997，p.34）。平宮（2012）でも述べと自体，妄想である。今日の自分は，昨日の自分が上乗せされた

たが，数多くの詩歌が良寛によって創作されている。すなわち常自分である。先にも記したが，意識の世界と無意識の世界では，日頃の心情，行動等を，文字を通して自己開示している。詩歌の圧倒的に無意識の世界のほうが広いのである（ディヴィッド・ブ

創作は，音楽，美術，書，手芸（触覚），料理（味覚），演劇同

ルックス，2015a，p.12）。

様，感情の教育である。特に触覚に力は強力で，幼少期のスキン

また善悪の基準が単純で，それに至らない人々を軽視する傾向

シップにつながる。

にある。良寛の生きた時代と現代を単純に比較することはできな「何ゆゑに家を出でしと折ふしは心に恥ぢよ墨染の袖」：何のいが，現代社会においてもホームレスや低所得者，脱落者に対すために出家して僧となったか，時折は自分の着ている墨染の衣のる世間の目は厳しい。それは中学生のグループが，野宿生活者を意味を考えて自分の心を恥ずかしく思えと自省を促す歌である「汚い」「くさい」という理由で殺害した1983 年「横浜浮浪者（松本，2008，pp.18-24）。著者自身，17 年間勤めた高校教諭殺傷事件」を踏まえ，社会から臭うものが追放されはじめているを退職し，2017 年度現在，大学で教職関連の教鞭を執りつつ小学とする石川（2010）の指摘を待つまでもない。身分や財産，科学校でスクールカウンセラーをしている。私にとってこの歌は，ま的思考能力，知名度等を通しての差別意識や非人間化傾向は，機さに我が身に突き刺さる歌である。甘えてはならぬ。お前がすべ

械化の進行とともに確実に広がっているように思われる。

きことを常に考え，即行動せよ。お前はなぜ，高校教諭の道を退いてまで今の道を選択したのかと。

（５）いたわる

ちなみに脳は構造上，やり始めてから，やる気が出るようにな「めでる」が，主として視線に重きをおいた技法であるのに対っている。逆に一度始めてしまえば，続けようとする力が働く（中し，「いたわる」は表情やジェスチャーに焦点を当てた技法であ野，2015，pp.30-32）。執筆活動も同じである。心に下りてきた33

アイディアは，ダメ元でもいいから先ずは口に出してみることで今回，脳科学の領域より林成之先生の記述内容を取り上げさせある。ソーンダイクの試行錯誤説と似ている。周りは自分が気にて頂いた。また麻雀士の桜井章一さんの書籍を参考にさせて頂いするほどにあなたのことを考えていない（中野，2015，p.145）。

た。桜井さんの書籍には，研究者が陥りがちな権威主義的な観点出さなければ消えていくだけである。

がなく，自身の感性に従って生きようとする素直さがある。たぶん知恵のある方なのだと思う。頼りになる経験則を数多く知って（７）自己主張いる。それは恩師の國分康孝先生，松本市壽さん，ディヴィッド・

良寛自身，戒語に象徴されるように，相手の立場や事情を省みブルックスさん，中野信子さん，養老孟司さんに関してもいえるることなく，自分勝手な発言を極力しない人であった。消極的能ことである。なお知恵とは，科学的な知識とは違うものである（デ

力に秀でた人といってもよいと思う。なお消極的能力とは，不確ィヴィッド・ブルックス，2015b，p.105）。

実なものや未解決なもの疑わしいものをそのまま受容できる能力

さらに二松学舎大学でお世話になった改田明子先生が訳者を努のことである（ディヴィッド・ブルックス，2015b，p.100）。決めた『緩和ケアのコミュニケーション －希望のナラティヴを求断力は蛮勇と隣り合わせ，優柔不断は慧眼と隣り合わせといえる

めて－』からは，コミュニケーションを通して弱者に寄り添うこ

かもしれない（中野，2015，p.68）。ただそれは原則であって，との大切さを学ばせて頂いた。科学だけでは，教育者は務まらな時には切って落とすような言葉を吐いている。「貧すれば鈍するい。ある意味，良寛はコミュニケーションの達人である。SNS なとは，このことよ」，ある里の長者が豪勢な邸宅を新築したのをど無かった当時の人々は，現代人よりもコミュニケーシ能力にた

見上げつぶやいた言葉である（松本，2008，pp.138-141）。

けていたかもしれない。

それ以外にも「君子は物を好まずして，意を物に寓す」と陶淵

なおSNS を用いてのコミュニケーションは，手紙（手書き）

明の菊，謝康楽の山水，劉伯倫の酒などの例を引き，悪趣味を誇と比べ無意識の思いを伝達するのに不適切な気がする。一文字一示する先の長者を非難している。また三条代官所の若き役人に対文字に要する時間が圧倒的に短い。利便性が人を幸せにするとはし，領民を統治する者の心構えを，歌を通して教授したとする逸限らないことの一例である。先に述べた「現代日本社会の問題点」

話（松本，2004b，pp.73-74）や，江戸の漢学者兼書家 亀田鵬に通じることでもある。

斎に対して「鵬斎さんは上手に書こうときばりすぎる」と指摘し

ちなみにカウンセリングの師 國分康孝先生からは，常に手書た逸話（山﨑，1997，pp.120-127）からも，受け身だけの人物できの葉書や封書を頂いている。詩作の師 廣川貞明先生からは，なかったことが推測される。

校正の折，手書きの校正を頂いた。そうして出版した2 冊の詩集

すなわち主張すべき時には，毅然と主張している。無意識の感が，平宮（1995，2001）である。また東京理科大学グリークラブ

情は強い力を持っているため，理性に無意識と同じことができる

において，当時の常任指揮者 故木村文男先生には大変お世話にわけではないが，無意識に影響を与えることはできる。その感情なった。ある意味，3 人の先生方との出会いがあったからこそ，のままに行動しないということはできる（ディヴィッド・ブルッ

貴重な未知の世界を体験できた気がする。大変にありがたいこと

クス，2015b，p.179）。ただし意志力は有限である（ディヴィッである。感謝の意を表したい。

ド・イーグルマン，2015，p.153）。ちなみに意志力が強いと思

その他，多くの書籍を参考にした。執筆を通して，やはり教育っている人ほど，誘惑を感じた場合に自制心を失いやすい（ケリ

者は自身の価値観，スキル，リソースを熟知しておく必要がある

ー・マクゴニガル，2012，p.20）。ここでも謙虚さが求められる。

と感じた。出たとこ勝負では目標や方向性が見えてこない。また
愛を紡ぐためのコミュニケーションも練習できない。林（2011）

７． おわりに（振り返りと今後の目標）34が指摘するように，目標が設定されなければ脳は頑張れないので

前回『良寛に学ぶ教育者としての姿勢 その2 ―カウンセリある。
なお目標や方向性についての指示は，無意識からなされる。

ング心理学の視点をふまえて―』（平宮，2012）を執筆してから無意識は，遠い過去から蓄積された本人も自覚しない膨大な記憶

すでに5 年が過ぎ去ろうとしている。その間，産業界ではAI がを利用する。それに対して意識が利用できるのは，直近の記憶だ

注目され，電気自動車の開発競争が過熱化している。ただ5 年間けである（ディヴィッド・ブルックス，2015b，p.83）。

を振り返って，自分にとって大切なものが変わったかというとあ

ちなみに自身の長期的目標のひとつは，心穏やかにめでること

まり変わらない。教育の根底にあるものは未だに愛であり，愛をである。やはり笑顔はよい。さらには批判や中傷に対して過剰に紡ぐためのコミュニケーションである。過剰はよくないが，表現反応しないこと。少しはフランス人を見習いたい。自身，べき思

しなければ愛は伝わらないのである。

考が強過ぎる気がする。同時に消極的能力を伸ばしたい。優柔不断は慧眼と隣り合わせ（中野，2015，p.68），換言するなら細事

参考文献

を気にせず人生の意味と向かい合うことである。中期的な目標と会沢信彦・平宮正志 (2008). 大学生が経験したいじめの質的分析

しては，構成的グループエンカウンターを体験した学生や児童生（２） ―小学校４～６年時の経験― 文教大学教育学部紀要，

徒を，実際の教育現場（学校や家庭）に送り出すことがある。構42，11-18.

成的グループエンカウンターには，感情に焦点を当てたエクササ
イズが多い。
こうして論文を執筆することも，
短期的目標である。
またリソースのひとつは，高校，大学，大学院修士課程の在学

会沢信彦 (2017). 学校教育と教育相談 会沢信彦・安齊順子（編）
教師のたまごのための教育相談［改訂版］ 北樹出版
pp.12-23.

中，歌った合唱体験である。長年の活動と視聴が，心を平穏に保新井邦二郎 (2004). 発達の理論 日本教育カウンセラー協会ってくれる。『水のいのち』『雨』『草野心平の詩から』『月光（編） 教育カウンセラー標準テキスト初級編 図書文化とピエロ』『海の詩（うた）』等，遠い過去（30 年以上前）に歌

pp.25-34.

った旋律は今も心に残る。さらには詩に対する愛着と，詩人とし有馬賴底 (2010). 禅、「持たない」生き方 三笠書房 p.35. p.211.

ての経験である。金子みすゞさんや吉野弘さんの作品に接してい

ディヴィッド・ブルックス 夏目大(訳) (2015a). あなたの人生のると温もりがわいてくる。良寛を含め，芸術を愛した人々とのふれ合いがそこにはある。
加えて高校教諭として数学を教えた経験，大学で教職科目を教えた経験，小中学校でスクールカウンセラー（に準じる者）として勤務した経験，家内と手を取り二人の子どもを育てた経験，さらには長年にわたり行ってきた読書と運動が思い当たる。ちなみに良寛自身，江戸と出雲崎を行き来する等，かなりの健脚だったものと思われる。やはり教育者にも体力は必要である。日頃から科学〔上〕 －誕生・成長・出会い－ 早川書房
ディヴィッド・ブルックス 夏目大(訳) (2015b). あなたの人生の科学〔下〕 －結婚・仕事・旅立ち－ 早川書房
ディヴィッド・イーグルマン 大田直子(訳) (2017). あなたの脳のはなし －脳科学者が解き明かす意識の謎－ 早川書房
林成行 (2011). 子どもの才能は3 歳、7 歳、10 歳で決まる！ 幻
冬舎新書
平宮正志 (2005). 読書療法の目的と実施上の留意点に関する一の健康への配慮は大切である。さらに言うなら古里黒部で幼少期

考察 ―poetry therapy を含めて― 読書科学，49-1，33-39.

を過ごした日々である。両親，祖父母，兄と私の六人家族の暮ら

平宮正志 (2008). 読教育カウンセリング場面における循環 二松學舍大学論集，51，47-60.

しが懐かしい。
これらの全てのリソースは，私の中で生き続けている。意識して思い出せるのは，その内の僅かな出来事と内容だけである。ちなみに読書療法の主たる目的は，精神医学における治療というよりも，
教育・カウンセリング場面における目的に近い（平宮，
2005）。
これは先に述べた國分（1990）の，治療や問題解決に関心があったカウンセリングが，予防・教育的なアプローチに関心がもたれ始めているとする指摘と重なる。先にも述べたが，読書は無意識を培い，脳を鍛えてくれる（苫米地，2014，pp.139-143）。文は人なりである。
おわりに私自身，立ち止まってはいけないと思う。ソーンダイ
クの猫の実験（試行錯誤説）ではないが，謙虚さを忘れることな
く無意識に動き回っているほうが，私には向いている。意識してしまうと余計な力みが入る。特に人には，明日はもっとできると考える習性がある（ケリー・マクゴニガル，2012，pp.148-151）。
そのような観点からも，すぐにも次へと歩み出したい。換言する
なら，今回の執筆活動を将来へと続く教育活動の一過程ととらえている。

平宮正志 (2009). 良寛を通しての道徳教育 ―学習指導要領の改訂告示をふまえて― 二松學舍大学論集，52，15-35.
平宮正志 (2010a). 教育とカウンセリングの視点よりみた日本の詩歌の歴史的一考察 ―読書療法、詩歌療法、poetry therapyの起源と現状を列記して― 二松學舍大学論集，53，45-63.
平宮正志 (2010b). 実存主義とサティ理論をふまえての生徒指導―愛のある教育を目指して― 二松学舎大学東アジア学術総合研究所，40，左1-左23.
平宮正志 (2011). 良寛に学ぶ教育者としての姿勢 ―愛語より初めて― 文教大学教育学部研究紀要，45，109-121.
平宮正志 (2012). 良寛に学ぶ教育者としての姿勢 その2 ―カ
ウンセリング心理学の視点をふまえて― 文教大学教育学部研究紀要，46，215-227.
平宮正志 (2017). 教育相談の技法 会沢信彦・安齊順子（編）教師のたまごのための教育相談［改訂版］ 北樹出版
pp.101-112.
平宮夢一朗 (1995). 六月十日 時の流沙 桂書房
平宮夢太郎 (2001). すくーるにっき 文芸社
石川憲彦 (2010). キレる子と叱りすぎる親 ―自由に感情を表現する方法― 創成社

35

市倉宏裕 (1997). ハイデガーとサルトルと詩人たち NHK ブックス
岩田慶治 (1993). アニミズム時代 法藏館
神谷浩 (1998). 不染居の画狂人 日本アート・センター（編）新潮日本美術文庫17 葛飾北斎 新潮社 pp.73-85.
ケリー・マクゴニガル 神崎朗子(訳) (2012). スタンフォードの自分を変える教室 大和書房
木原雅子 (2006). 10 代の性行動と日本社会 ―そしてWYSH 教
育の視点― ミネルヴァ書房

Rosenbergの自尊感情研究・ソシオメーター理論に焦点を当てて― 文学部心理学論集，5，33-39.
定方昭夫 (2006.07). 「良寛さん」の偉さに迫る 長岡大学研究
論叢，4，1-7.
坂本真士 (2004). 社会性を育む 桜井茂男（編）たのしく学べる
最新教育心理学 ―教職にかかわるすべての人に― 図書文化
pp.153-172.
桜井章一 (2009). 人を見抜く技術 講談社＋α新書

國分康孝 (1980). カウンセリングの理論 誠信書房

桜井章一 (2010a). 努力しない生き方 集英社新書

國分康孝 (1990). カウンセリング 國分康孝（編）カウンセリン

桜井章一 (2010b). ツキの正体 幻冬舎

グ辞典 誠信書房 pp.77-78.
國分康孝 (1997). 教師の使えるカウンセリング 金子書房

佐久協 (2006). 高校生が感動した「論語」 祥伝社
サンドラ・レイガン イレーヌ・ウィッテンバーグ-ライルス ジ

國分康孝 (2004). 教育カウンセリング概論 日本教育カウンセョイ・ゴールドスミス サンドラ・サンチェス-ライリー 改田

ラー協会（編） 教育カウンセラー標準テキスト初級編 図書文

明子(訳) (2013). 緩和ケアのコミュニケーション －希望のナ

化 pp.8-18.

ラティヴを求めて－ 新曜社

厚生労働省 (2010). 自殺・うつ病等対策プロジェクトチームとりまとめについて

ソニア・リュボミアスキー 金井真弓（訳）渡辺誠（監修）(2012).
幸せがずっと続く12 の行動習慣 日本実業出版〈http://www.mhlw.go.jp/seisaku/2010/07/03.html〉（2018 年1相馬御風 (2007). 良寛さま 考古堂

月9 日）

Suttie, Ian D. (1935). The Origin of Love and Hate. London:

小谷津孝明 (2004). 認知療法 日本教育カウンセラー協会（編）教育カウンセラー標準テキスト上級編 図書文化 pp.49-56.
松本市壽 (2004a). ヘタな人生論より良寛の生きざま 河出書房
新社

Penguin Books.
（サティ，I.D. 國分康孝・國分久子・細井八重子・吉田博子(訳)(2000). 心理学選書①愛憎の起源 黎明書房)
苫米地英人 (2014). 15 歳若返る脳の磨きかた フォレスト出版

松本市壽 (2004b). 良寛さま グラフ社

鈴木修次 (1973). 荘子 清水書院

松本市壽 (2008). 良寛のスローライフ NHK 出版生活人新書

武光誠 (2003). 日本人なら知っておきたい神道 KAWADE 夢

257
松本市壽 (2009). 困ったときの良寛さん 三笠書房
松尾直博 (2004). いじめ 日本教育カウンセラー協会（編） 教
育カウンセラー標準テキスト初級編 図書文化 pp.173-183.
諸富祥彦 (2000). 生きていくことの意味 ―トランスパーソナ
ル心理学・９つのヒント― PHP 新書
内閣府自殺対策推進室 警察庁生活安全局生活安全企画課 (2015).
平成26年中における自殺の状況〈https://www.npa.go.jp/safetylife/seianki/jisatsu/H26/H26... 〉

新書
武光誠 (2010). 日本人なら知っておきたい陰陽道の知恵
KAWADE 夢新書
竹村健一 (2008). いい加減力 太陽企画出版
渡久地政順 (2004). 自己理論 日本教育カウンセラー協会（編）教育カウンセラー標準テキスト初級編 図書文化 pp.47-55.
和田秀樹 (2010). テレビの大罪 新潮新書
和田倫明 (2008). 価値論 國分康孝（監修）カウンセリング心理学事典 誠信書房 pp.37-38.

(2018 年1 月9 日)

養老孟司 (2003). バカの壁 新潮社

中野信子 (2014). 努力不要論 フォレスト出版

養老孟司 (2004). 死の壁 新潮社

中野信子 (2015). あなたの脳のしつけ方 青春出版社

山﨑昇 (1997). 良寛 清水書院

中野信子 (2016). サイコパス 文春新書

全国大学生活協同組合連合会 (2018). 第53 回学生生活実態調査

中野信子 (2017). ヒトは「いじめ」をやめられない 小学館新書
中野信子 (2018). シャーデンフロイデ ―他人を引きずり下ろす快感― 幻冬舎新書36

李裕美 (2011). 日本の青年の自尊感情(1) ―仮想的有能感・の概要報告〈http://www.univcoop.or.jp/press/life/report.html〉（2018 年2月28 日）

Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2018, vol.14

過失犯の共同正犯
On the Co-principal Criminality in Crimes of Negligence

横瀬 浩司*
Koji YOKOSE

Keywords : 過失犯の共同正犯，共同義務，共同違反

地域官Ｂが平成 14 年 12 月 26 日に業務上過失致死傷罪

１．はじめにで起訴され、平成 22 年 6 月 18 日に同人に対する有罪判
本稿は、過失犯の共同正犯の成立要件とその義務の共決が確定した点に着目し、明石警察署副署長である被告

同性について、「明石市花火大会歩道橋事故強制起訴事

人と B 地域官が刑訴法 254 条 2 項にいう「共犯」にあた件」を題材として、考察・検討するものである。

り、時効停止事由があり、被告人については公訴時効が「明石市花火大会歩道橋事故」とは、平成 13 年 7 月 21

停止していると主張して起訴を行った（これを「明石市

日、明石市民夏まつりで実施された花火大会において、花火大会歩道橋事故強制起訴事件」という）。

最寄りの駅と花火大会が実施された公園とを結ぶ歩道橋

そして、平成 28 年 7 月 12 日に、この「明石市花火大に多数の参集者が集中して過密な滞留状態となり、強度会歩道橋事故強制起訴事件」に対して最高裁第 3 小法廷の群衆圧力が生じ、同歩道橋上において、多数の参集者決定が下された 1)。

が折り重なって転倒し、その結果、11 名が全身圧迫による呼吸窮迫症候群（圧死）等により死亡し、183 名が傷

２．問題の所在害を負うという事故が発生したものである。
この「明石市花火大会歩道橋事故」に関しては、花火「明石市花火大会歩道橋事故強制起訴事件」の第 1 審

大会を実質的に主催した明石市職員 3 名、現地警備本部

判決及び原判決の認定によれば、本件の事実関係は、次指揮官である明石警察署地域官、そして、明石市と契約していた警備会社の警備統括責任者である支社長の計 5のとおりである。
(1) 平成 13 年 7 月 21 日午後 7 時 45 分頃から午後 8

名が業務上過失致死傷罪で起訴され、全員の有罪が確定

時 30 分頃までの間、大蔵海岸公園において、第 32 回明した（明石市職員 3 名〔明石市市民経済部長、市民経済石市民夏まつり（以下「本件夏まつり」という。）の行事

部経済産業担当次長、市民経済部商工観光課長〕に禁錮である花火大会等が実施されたが、その際、最寄りの西

2 年 6 月・執行猶予 5 年、警察署地域官と警備会社支社

日本旅客鉄道株式会社朝霧駅と同公園とを結ぶ本件歩道長に禁錮 2 年 6 月の実刑）（最 1 小決平成 22 年 5 月 31

橋に多数の参集者が集中して過密な滞留状態となった上、日刑集 64 巻 4 号 447 頁）。

花火大会終了後朝霧駅から同公園へ向かう参集者と同公同事故に関し、この 5 名に加えて、当時の明石警察署

園から朝霧駅へ向かう参集者が押し合ったことなどによ副署長が、平成 22 年 4 月 20 日に改正検察審査会法（平り、強度の群衆圧力が生じ、同日午後 8 時 48 分ないし成 16 年法律第 62 号）に基づく強制起訴の最初の適用対

49 分頃、同歩道橋上において、多数の参集者が折り重な象として、業務上過失致死傷罪で起訴された（明石警察って転倒し、その結果、11 名が全身圧迫による呼吸窮迫

署署長 C は、平成 19 年に死亡）。しかし、この事故につ症候群（圧死）等により死亡し、183 名が傷害を負うといては、最終の死傷結果が生じた平成 13 年 7 月 28 日かいう本件事故が発生した。

ら 5 年の経過によって公訴時効が完成することとなる。

(2) 当時明石警察署署長であった C（以下「C 署長」

そこで、検察官の職務を行う指定弁護士は、明石警察署という。）は、同警察署管轄区域内における警察の事務を*愛知産業大学短期大学通信教育部国際コミュニケーショ Professor、Department of International Communications、School of Distance Learning、Aichi
ン学科

教授・法学修士

Sangyo Junior College、 Master of Laws

37

処理し、所属の警察職員を指揮監督するものとされてお班指揮官ら配下警察官を指揮し、参集者の安全を確保す

り、同警察署管内で行われる本件夏まつりにおける同警べき業務に従事しており、現場の警察官に会って直接報察署の警備計画（以下「本件警備計画」という。）の策定告を受け、また、明石市が契約した警備会社の警備員のに関しても最終的な決定権限を有していた。

統括責任者らと連携して情報収集することができ、現場

B 地域官は、地域官として、明石警察署の雑踏警備を付近に配置された機動隊の出動についても、自己の判断分掌事務とする係の責任者を務めていたところ、平成 13

で、C 署長を介する方法又は緊急を要する場合は自ら直

年 4 月下旬頃、C 署長に本件警備計画の策定の責任者となるよう指示され、これを受けて、明石市側との 1 回目接要請する方法により実現できる立場にあった。
検察官の職務を行う指定弁護士は、明石警察署副署長

及び 2 回目の検討会に出席し、配下警察官を指揮して本である被告人と B 地域官が刑訴法 254 条 2 項にいう「共件警備計画を作成させるなどした。B 地域官は、C 署長犯」にあたり、時効停止事由があり、被告人についてはの直接の指揮監督下にあり、本件警備計画についても具公訴時効が停止している等を主張して起訴を行った。

体的な指示を受けていた。
被告人は、明石警察署副署長として、同警察署内の警は、本件事故の予見可能性がないため過失自体が否定さ察事務全般にわたって、C 署長を補佐するとともに、それる結果、その共同正犯も成立せず、ゆえに公訴時効がの命を受けて同警察署内を調整するため配下警察官を指完成しているとして免訴を言い渡した。

揮監督する権限を有していた。被告人は、本件警備計画

控訴審判決である大阪高裁平成 26 年 4 月 23 日判決は、の策定に当たって、いずれも C 署長の指示に基づき、B

基本的に第 1 審判決の判断を是認し、過失がないため時

地域官の指揮下で本件警備計画を作成していた警察官に効が完成しているとして、指定弁護士の控訴を棄却した。

助言し、明石市側との 3 回目の検討会に出席するなどし指定弁護士は、被告人の過失を否定した第 1 審およびた。また、被告人が同警察署の幹部連絡会において、本原審の判決には判例違反、法令違反、事実誤認がある等

件警備計画の問題点を指摘し、C 署長がこれに賛成したとして上告した。

こともあった。
(3) 本件事故当日、C 署長は、明石警察署内に設置さ38

第 1 審判決である神戸地裁平成 25 年 2 月 20 日判決

最高裁第 3 小法廷平成 28 年 7 月 12 日決定は、以下のように判断し、上告を棄却した。

れた署警備本部の警備本部長として、雑踏対策に加え、「本件において、被告人と B 地域官が刑訴法 254 条 2

暴走族対策、事件対策を含めた本件夏まつりの警備全般

項にいう『共犯』に該当するというためには、被告人とが適切に実施されるよう、現場に配置された各部隊を指B 地域官に業務上過失致死傷罪の共同正犯が成立する必揮監督し、警備実施を統括する権限及び義務を有してい要がある。

た。C 署長は、本件事故当日のほとんどの場面において、

そして、業務上過失致死傷罪の共同正犯が成立するた

自ら現場の警察官からの無線報告を聞き、指示命令を出めには、共同の業務上の注意義務に共同して違反したこしていた。

とが必要であると解されるところ、以上のような明石警

被告人は、本件事故当日、署警備本部の警備副本部長

察署の職制及び職務執行状況等に照らせば、B 地域官がとして、本件夏まつりの警備実施全般について C 署長を

本件警備計画の策定の第一次的責任者ないし現地警備本補佐する立場にあり、情報を収集して C 署長に提供する部の指揮官という立場にあったのに対し、被告人は、副などした上、不測の事態が発生した場合やこれが発生す

署長ないし署警備本部の警備副本部長として、C 署長がるおそれがあると判断した場合には、積極的に C 署長に同警察署の組織全体を指揮監督するのを補佐する立場に進言するなどして、C 署長の指揮権を適正に行使させるあったもので、B 地域官及び被告人がそれぞれ分担する義務を負っており、実際に、署警備本部内において、現役割は基本的に異なっていた。本件事故発生の防止のた場の警察官との電話等により情報を収集し、C 署長に報めに要求され得る行為も、B 地域官については、本件事告、進言するなどしていた。

故当日午後 8 時頃の時点では、配下警察官を指揮するとなお、署警備本部にいた C 署長や被告人が本件歩道橋

ともに、C 署長を介し又は自ら直接機動隊の出動を要請付近に関する情報を収集するには、現場の警察官からのして、本件歩道橋内への流入規制等を実施すること、本無線等による連絡や、テレビモニター（本件歩道橋から

件警備計画の策定段階では、自ら又は配下警察官を指揮

約 200ｍ離れたホテルの屋上に設置された監視カメラかして本件警備計画を適切に策定することであったのに対らの映像を映すもので、リモコン操作により本件歩道橋

し、被告人については、各時点を通じて、基本的には C

内の人の動き等をある程度認識することはできるもの）

署長に進言することなどにより、B 地域官らに対する指によるしかなかった。

揮監督が適切に行われるよう補佐することであったとい

一方、B 地域官は、本件事故当日、大蔵海岸公園の現え、本件事故を回避するために両者が負うべき具体的注場に設けられた現地警備本部の指揮官として、雑踏警戒意義務が共同のものであったということはできない。被告人につき、B 地域官との業務上過失致死傷罪の共同正

店の共同経営と液体販売についての意思連絡に共同正犯犯が成立する余地はないというべきである。

の成立の根拠を求めたのではないかという犯罪共同説をそうすると、B 地域官に対する公訴提起によって刑訴とる論者からの批判がある 4)。これに対して、犯罪共同法 254 条 2 項に基づき被告人に対する公訴時効が停止す説の立場からも、「不注意な目的的行為共同」という観点るものではなく、原判決が被告人を免訴とした第 1 審判から積極的に支持するものもある 5)。

決を維持したことは正当である。
よって、刑訴法 414 条、386 条 1 項 3 号により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。」

その後、下級審においても、過失犯の共同正犯を肯定する判例が現れてきた 6)。さらに、近時、「共同義務の共同違反」の観点から、過失犯の共同正犯を肯定した東京
地判平成 4 年 1 月 23 日判時 1419 号 133 頁「世田谷ケ３．判例の動向ーブル火災事件」がある。すなわち、この判決では、火災の発生を未然に防止するために、「本件の解鉛作業の場

この「明石市花火大会歩道橋事故強制起訴事件」にお合等のように、数名の作業員が数個のトーチランプを使いて問題となる最重要点は、最高裁第 3 小法廷平成 28

用して共同作業を行い、一時、作業を中断して現場から

年 7 月 12 日決定が、「業務上過失致死傷罪の共同正犯が立ち去るときには、作業慣行としても、各作業員が自己成立するためには、共同の業務上の注意義務に共同しての使用したランプのみならず共同作業に従事した者が使違反したことが必要であると解される」として、過失犯用した全てのランプにつき、相互に指差し呼称して確実の共同正犯の成立要件として「共同義務の共同違反」をに消火した点を確認し合わなければならない業務上の注認めていることである。最高裁が、時効を認めるか否か意義務が、共同作業者全員に課せられていたことが認めという問題での判示ではあるが、刑法犯について、過失られる」と判示している。

犯の共同正犯の成立要件を正面から、明確な表現で認め以上のように、過失犯の共同正犯の成立に関する判例

た意義は極めて大きい 2)。最高裁が、過失犯の共同正犯の動向については、戦後、初めて、最 2 小判昭和 28 年 1の成立を肯定したのは、最 2 小判昭和 28 年 1 月 23 日刑

月 23 日刑集 7 巻 1 号 303 頁「メタノール事件」が、過集 7 巻 1 号 303 頁の「メタノール事件」以来である。

失犯の共同正犯の成立を肯定した。その後、下級審にお「メタノール事件」においては、特別法犯に関して、

いて肯定説が相次ぎ 7)、最高裁第 3 小法廷平成 28 年 7

過失犯の共同正犯が肯定された。すなわち、被告人 A・

月 12 日決定「明石市花火大会歩道橋事故強制起訴事件」

B は、共同して飲食店を経営していたが、X から仕入れは、過失犯の共同正犯の成立要件を正面から、明確な表たウヰスキーと称する液体（メタノール 30%以上を含現で認めた。

有）を、メタノール含有の有無について不注意にもなんら検査することなく、意思の連絡のもとに数名の者に販

４．学説の検討

売したという事案に対して、最高裁は、「原判決は、被告人両名の共同経営にかかる飲食店で、右のごとき出所の学説上、かつては、過失犯の共同正犯の成立に関して不確かな液体を客に販売するには『メタノール』を含有

は、犯罪共同説の立場に立つ論者は、共同正犯は犯罪結するか否かを十分に検査した上で、販売しなければなら果についての意思の連絡を必要とするが、こと過失行為ない義務のあることを判示し、被告人等はいずれも不注については結果についての意思の連絡はありえないとし意にもこの義務を懈り、必要な検査もしないで、原判示て、過失犯の共同正犯を否定するのが一般的であった 8)。

液体は法定の除外量以上の『メタノール』を含有しない

これに対して、行為共同説の立場は、共犯を行為の共同ものと軽信してこれを客に販売した点において有毒飲食（因果関係の問題）とするため、その意思の連絡は単な物等取締令 4 条 1 項後段にいわゆる『過失ニ因リ違反シる行為について存していれば足りるから、過失犯の共同タル』ものと認めたものであることは原判文上明らかで正犯は積極的に肯定された 9)。

ある。しかして、原判決の確定したところによれば、右近時、学説上、必ずしもこの行為共同説＝過失犯の共

飲食店は、被告人両名の共同経営にかかるものであり、同正犯の成立の肯定、犯罪共同説＝過失犯の共同正犯の右の液体の販売についても、被告人等は、その意思を連成立の否定というパラレルな関係はなくなってきた。こ絡して販売をしたというのであるから、此点において被れは、過失犯の共同正犯の問題点が、「意思の連絡」だけ

告人両名の間に共犯関係の成立を認めるのを相当とすに存するのではなく、「過失行為の共同」といった過失犯る」と判示した 3)。

の本質の面にも存することの自覚である。すなわち、過この「メタノール事件」は、戦後、最高裁が初めて明

失犯の共同正犯は、意思の連絡の可能性のみで基礎づけ

白に過失犯の共同正犯を肯定したもので、それだけに議られるものではなく、むしろ過失行為の本質から基礎づ論が多い。本判決は、単純に行為共同説に立って、飲食けることのほうがより正当なものを含んでいる 10)。この39

ように、行為者間の行為が、相互に補充・利用しあうもかったのである。それは、『B と相互に利用補充し合って』

ので、また、不可分の義務があり、相手方の行為まで注行うべき共同の注意義務だと思われる。」という批判があ

意しなければならない行為について、過失犯の共同正犯

る 13)。

の成立を認めることが可能である 11)。

しかし、本決定が、当該警察署の職制及び職務執行状
況等を踏まえつつ、副署長と B 地域官の具体的な立場・

５．問題の検討

役割の相違を明らかにした上で、本件事故の発生を回避するために、それぞれが負っていた「具体的注意義務」「明石市花火大会歩道橋事故強制起訴事件」の最高裁を指摘し、その共同性を否定して、本罪の共同正犯が成

第 3 小法廷平成 28 年 7 月 12 日決定は、「業務上過失致立する余地はないとしたのは妥当である、という反論が死傷罪の共同正犯が成立するためには、共同の業務上のある 14)。

注意義務に共同して違反したことが必要である」とし、

また、「ここでは、情報収集系統の独立と機動隊の指揮

そして、警備計画の策定段階と、実施段階の双方においに関する独立がポイントとなっているように思われる。

て、副署長である被告人と B 地域官がそれぞれ分担する

すなわち、署内での進言を主とする被告人の義務は現場

役割は基本的に異なっていたとした。

にいる地域官と情報収集・利用の系統が別であった以上、最 1 小決平成 22 年 5 月 31 日は、本件当日の午後 8 時

共同とはいえない、機動隊出動という措置につき、地域以降の状況では、強い流入規制等を行わなければ、花火官は直接ないし署長を介して、副署長は署長に進言して大会終了の前後から歩道橋内において双方向に向かう参行う、と独立していた以上、共同とはいえないという判集者の流れがぶつかり、雑踏事故が発生することを容易断である。」という指摘があるが 15)、妥当である。

に予見し得たものと認められるとして、B 地域官は、直さらに、最高裁第 3 小法廷平成 28 年 7 月 12 日決定は、

ちに、配下警察官を指揮するとともに、機動隊の出動を

警備計画の策定段階に関しても、B 地域官が本件警備計要請することにより、歩道橋内への流入規制等を実現し画の策定の第一次的責任者であったのに対し、被告人は、て雑踏事故の発生を未然に防止すべき業務上の注意義務

副署長（署警備本部副本部長）として、あくまで C 署長があったとした。

が組織全体を指揮監督するのを補佐する立場で、B 地域

これに対して、最高裁第 3 小法廷平成 28 年 7 月 12 日

官及び被告人がそれぞれ分担する役割は基本的に異なっ決定は、被告人について、本件事故発生の防止のためにていたとし、被告人について、本件事故発生の防止のた要求され得る行為は、基本的には C 署長に進言することめに要求され得る行為は、基本的には C 署長に進言するなどにより、B 地域官らに対する指揮監督が適切に行わことなどにより、B 地域官らに対する指揮監督が適切にれるよう補佐することであったといえ、本件事故を回避行われるよう補佐することであったといえ、本件事故をするために両者が負うべき具体的注意義務が共同のもの

回避するために負うべき具体的注意義務が B 地域官と共であったということはできないとした。

同のものであったということはできないとしたのである。

この判例の判断に対して、「C 署長への要請により機動

これに対して、「被告人には本件歩道橋における雑踏事

隊を出動させ雑踏事故を防止する任務（管轄）の棲み分

故の危険性に関する認識がありながらも、同歩道橋におけは地域官と副署長との間で認められず、警備計画策定

ける参集者の滞留による混雑防止のための有効な方策なの経緯や不備に鑑みると、被告人は、B 地域官の行動をどについて具体的な計画が策定されなかった以上、B 地

信頼してよい状況になかった以上、B 地域官とともに、域官との関係で、雑踏警備計画の不備を是正して事故を現地の状況に関する情報収集を行い、必要に応じて機動防止すべき『共同義務の共同違反』が認められる可能性

隊出動の要請により歩道橋への流入規制を施すべき関係はあったように思われる。」という批判がある 16)。

にあったと解される。」という批判がある 12)。

しかし、「しいていえば、地域官と署長、副署長と署長

また、「本件に関する具体的判断については、いくつかは、共同して雑踏警備計画の改善や当日の流入規制実施の疑問が残る。……本決定では被告人の過失の有無に関を行うべき関係はあるかもしれないが、だから皆まとめ

しては何も述べられていないことである。

て共同正犯だというのは乱暴であろう。」という反論があ……被告人と B（地域官）との間に共同の注意義務がる 17)。

ないとするその理由自体にも疑問がある。機動隊による流入規制は警察署長の権限事項であって、ゆえに、B の

６．むすびにかえて上告を棄却した最決平 22・5・31 刑集 64 巻 4 号 447 頁

40

も、B 自ら直接機動隊の出動を命令できるとは断言しな「明石市花火大会歩道橋事故」は、11 名が全身圧迫にかったのである。この点では、被告人も B と同じく、署よる呼吸窮迫症候群（圧死）等により死亡し、その死亡

長への進言を通じて機動隊の出動を要請する義務しかな者の内訳は、10 歳未満の者が 9 名で、70 歳以上の者が

2 名であり、そして、183 名が傷害を負うという事故であった。
「確かに、大規模な事故であり、警備計画の策定や実施に発言の権限を有し、その機会も存在した副署長（副本部長）に対しても、『刑事過失を問わなければ納得し得ない』という気持ちは分からないことはないが、刑事過失が認められた直接の責任者である B 地域官と『共同の注意義務』は認められないといえよう。
『共同の注意義務の共同した違反』が認められる場合は、現実には非常に限られることに注意しなければならない。」18)という指摘があることを忘れてはならない。
最高裁第 3 小法廷平成 28 年 7 月 12 日決定は、過失犯の共同正犯に関する画期的な判例であるということができる。むろん、過失犯の共同正犯の成立に該当しない事
例判断である。そのため、過失犯の共同正犯の成立の具体的な限界については、今後の解釈論・実務に委ねられているといえる 19)。今後の判例の集積が待たれる。

下部床板がこげ、発火の危険があるのに、消火その他の処置をとらずに帰宅したために過熱発火し、同分室の建物を焼燬したという事案に対して、失火罪の共同正犯を認めた判例（名古屋高判昭和 31 年 10 月 22 日
高裁特報 3 巻 22 号 1007 頁）や、酩酊して、繋留中の観光船を運行しようとして、その種の運行の技能も経験もないのにかかわらず、A は同船の操縦を、B はその機関部の操作をなし、同船を衝突坐礁させて破損したという事案に対して両名共同して同船を運航し、過失により同船を破壊させた点に過失往来妨害罪の共同正犯を認めた判例（佐世保簡裁略式
命令昭和 36 年 8 月 3 日下刑集 3 巻 7＝8 号 816 頁）がある。
7) 拙稿「過失共同正犯論について」中京大学大学院生法学研究論集 2号(1981 年) 68～93 頁参照。
8) 団藤重光『刑法綱要総論改訂版』(創文社・昭和 54 年)367 頁。
9) 牧野英一『改訂日本刑法』(有斐閣・昭和 7 年)407 頁、中義勝「過失の共同正犯」『刑法判例百選Ⅰ総論』(有斐閣・昭和 53 年)178・179 頁。
10) この点について、「『犯罪共同説か行為共同説か』という共同正犯論

から、過失の実行行為を重視するのか、不注意に結果を惹起したものとしての過失を中心に考えるのかという過失の本質論へ重点が移行してきたといってよい。」（前田雅英「過失の共同正犯―最三小決平成 28 年 7月 12 日（裁時 1656-5）―」捜査研究 790 号(2016 年)46 頁）という指摘がある。
11) 拙稿「過失共同正犯論について」中京大学大学院生法学研究論集 2号(1981 年) 68～93 頁参照。
12) 金子博「明石歩道橋事故強制起訴事件最高裁決定」TKC ローライブ

ラリー新・判例解説 Watch 刑法 111 号(2017 年)3 頁。
13) 松宮孝明「過失犯の共同正犯―明石歩道橋事故強制起訴事件上告審

参考文献

決定―」法学セミナー743 号(2016 年)123 頁。この見解に対して、本決定が被告人の過失の有無の判断をあえて避けたとみるのは穿ちすぎであろう、という反論がある（成瀬幸典「業務上過失致死傷罪の共同正犯の成立が否定された事例」法学教室 435 号(2016 年)178 頁）。

1)14) 成瀬幸典「業務上過失致死傷罪の共同正犯の成立が否定された事例」

大塚裕史「過失犯の共同正犯の成立範囲―明石花火大会歩道橋副署
長事件を契機として―」神戸法学雑誌 62 巻 1・2 号(2012 年)1～58 頁。

2)

金子博「明石歩道橋事故強制起訴事件最高裁決定」TKC ローライブ
ラリー新・判例解説 Watch 刑法 111 号(2017 年)1～4 頁。

3)

金子博「過失共同正犯論の現在―最高裁平成 28 年 7 月 12 日第三小法廷決定を契機として―」刑事法ジャーナル 51 号(2017 年)11～23 頁。

4)

嶋矢貴之「過失犯の共同正犯」『刑法の争点』(有斐閣・2007 年)108～109 頁。

5)

嶋矢貴之「歩道橋での雑踏事故における警察署副署長の同署地域官との業務上過失致死傷罪の共同正犯の成否」『平成 28 年度重要判例解説』(有斐閣・2017 年)166～167 頁。

6)

成瀬幸典「業務上過失致死傷罪の共同正犯の成立が否定された事例」
法学教室 435 号(2016 年)178 頁。

7)

古川伸彦「過失犯はいかにして『共同して』『実行』されうるか―
明石歩道橋事件を契機として検討の道筋を洗い直す―」刑事法ジャー
ナル 51 号(2017 年)4～10 頁。

8)

前田雅英「過失の共同正犯―最三小決平成 28 年 7 月 12 日（裁時1656-5）―」捜査研究 790 号(2016 年)41～53 頁。

9)

松宮孝明「過失犯の共同正犯―明石歩道橋事故強制起訴事件上告審決定―」法学セミナー743 号(2016 年)123 頁。

法学教室 435 号(2016 年)178 頁。
15) 嶋矢貴之「歩道橋での雑踏事故における警察署副署長の同署地域官との業務上過失致死傷罪の共同正犯の成否」『平成 28 年度重要判例解説』(有斐閣・2017 年)167 頁。
16) 金子博「明石歩道橋事故強制起訴事件最高裁決定」TKC ローライブ

ラリー新・判例解説 Watch 刑法 111 号(2017 年)4 頁。
17) 古川伸彦「過失犯はいかにして『共同して』『実行』されうるか―明石歩道橋事件を契機として検討の道筋を洗い直す―」刑事法ジャーナル
51 号(2017 年)10 頁。確かに、明石警察署署長 C の監督過失を問う余地はあったように思われるが、平成 19 年に死去している。
18) そして、「『注意義務の共同』を強調すると、『事故防止という共通の目的の下に参画した者は、事故発生に関して、すべて共同過失を認め得る』ということになりかねない……。しかし、一個の過失行為を共同しない類型、不作為型の類型では、同一の注意義務の認定が慎重に行われる必要がある。その際には、過失（共同正）犯として処罰に値するだけの注意義務の認定が必要であり、形式上は構成要件に該当し得る数多くの行為の中から可罰性のある行為を選別する過失犯の場合には、過失単独犯を成り立たせるだけの注意義務に『近いもの』が、共同正犯にも要求されているのである。」という指摘がある（前田雅英「過失の共同正犯―最三小決平成 28 年 7 月 12 日（裁時 1656-5）―」捜査研究 790 号(2016年)53 頁）。
19) 嶋矢貴之「歩道橋での雑踏事故における警察署副署長の同署地域官との業務上過失致死傷罪の共同正犯の成否」『平成 28 年度重要判例解説』(有斐閣・2017 年)167 頁参照。

注1) 最高裁判所第 3 小法廷平成 28 年 7 月 12 日決定（平成 26(あ)747 号、
業務上過失致死傷被告事件）（刑集 70 巻 6 号 411 頁）。
2) 前田雅英「過失の共同正犯―最三小決平成 28 年 7 月 12 日（裁時1656-5）―」捜査研究 790 号(2016 年)44 頁参照。
3) ただし、「過失犯には共同正犯を認むべきではないと信ずるから、本件に刑法 60 条を適用した原判決は失当であり……破棄するべきものである」とする小谷裁判官の少数意見がある。
4) 小野清一郎「過失犯の共同正犯といふことがあるか」『刑事判例評釈集第 15 巻』(有斐閣・昭和 28 年)5・6 頁。
5) 内田文昭『総合判例研究叢書刑法(26)「過失と共犯」』(有斐閣・昭和40 年)164 頁、鈴木茂嗣「過失の共同正犯」『刑法の判例第 2 版』(有斐閣・昭和 48 年)130 頁。
6) たとえば、被告人両名が、土木出張所分室において素焼こんろを床板上で使用し、煮炊きをしていたが、こんろ内の炭火による過熱のために

41

教育活動平成 2９年 造形学部 ・⼤学院造形学研究科 教育活動報告

デザイン学科
愛知産業大学 造形学部デザイン学科 卒業研究･制作展 学内展および GAKUTEN
日時：2017 年 2 月 9 日（木）〜11 日（土）会場：愛知産業大学 2 号館、スチューデントスクエア，言語・情報共育センター
愛知産業大学 造形学部 卒業研究･制作展 学外展
日時：2017 年 2 月 28 日（火）〜3 月 5 日（日）会場：愛知県美術館ギャラリー8 階 J1･2 室「岡崎市市政だより」表紙デザイン（学生制作）
日時：2017 年 4 月～2018 年 3 月
岡崎市役所広報課依頼
岡崎市商店街街頭フラッグデザイン（学生制作）
日時：2017 年 7 月～2018 年 3 月
未来城下町連合主催事業、篭田商店街他市内 11 カ所に設置「デザインプロジェクトⅠ――地元藤川の『むらさき麦』を使った商品企画プロジェクト」
プレゼンテーション（主催）
日時：2017 年 7 月 10 日（月）会場：愛知産業大学 2 号館 2503 講義室
愛知産業大学 造形学部 教員と卒業生による研究・制作展 2017 （主催：愛知産業大学 造形学部／
協賛：愛知産業大学 校友会）
日時：2017 年 10 月 17 日（火）〜10 月 22 日（日）会場：愛知芸術文化センター12 階 アートスペース G／H 室

建築学科
第 3 回 アーキテクチャー・コンペティション・チーム 愛産大学内コンペ
日時：2017 年 4 月 13 日（木）テーマ：「オープンカフェのバス停」

44

Bulletin of Institute of Architecture and Design

第 4 回 アーキテクチャー・コンペティション・チーム 愛産大学内コンペ
日時：2017 年 8 月 2 日（月）テーマ:「小さなライブラリー」
愛知産業大学 建築学科 建築設計優秀展 2017
日時：2017 年 4 月 4 日（火）～4 月 9 日（日）場所：名古屋都市センター11 階 まちづくり広場
第 58 回全国大学・高専卒業設計展示会（日本建築学会・各支部共通事業 主催）（学生出展）
日時：2017 年 5 月 17 日～2018 年 1 月 21 日
会場：全国 34 カ所巡回
第 16 回（2017 年度）愛知産業大学 建築コンペティション（主催）
A 部門「ちいさな駅舎」
B 部門「建築家作品の鉛筆描きによるトレース」
C 部門「手づくりの木工作品」
日時：2017 年 11 月 4 日（土）（二次審査会および表彰式）
会場：愛知産業大学 3 号館 1 階 3101 講義室
企業との合同制作
テーマ：「ウィンターイルミネーション」
点灯期間：2017 年 12 月 20 日～2018 年度 3 月末
会場：有限会社原田電工社敷地内
第 17 回学生フォーラム岡崎市 7 大学の学生による研究発表会・展示
日時：2017 年 12 月 23 日（土）13：00～17：30
会場：岡崎女子大学 岡崎女子短期大学 2 号館ホワイエ

造形学研究科
愛知産業大学大学院・公開講座（主催）講義１「18 世紀フランス美術の華」
杉山奈生子（愛知産業大学大学院 造形学研究科准教授）

Bulletin of Institute of Architecture and Design45

講義２「こどもにやさしいまちをつくる都市の施策と組織」
矢田努 （愛知産業大学大学院 造形学研究科教授 建築学専攻長）
高木清江（愛知産業大学大学院 造形学研究科准教授）
日時：2018 年 1 月 20 日（土）13:00～15:00
会場：岡崎市図書館交流プラザ りぶら 会議室 103

通信教育部デザイン学科
2017 年度愛知産業大学造形学部卒業研究・制作展
2017 年 2 月 27 日（火）～3 月 4 日（日）会場 : 名古屋市民ギャラリー栄 8 階 9・10 室

通信教育部建築学科
愛知産業大学通信教育部造形学部建築学科 建築卒業研究展［名古屋会場］
2017 年 2 月 28 日（火）～3 月 12 日（日）会場：名古屋都市センター11 階企画展示コーナー
愛知産業大学通信教育部造形学部建築学科 建築卒業研究公開講評会
2017 年 3 月 5 日（日） 13:30~16:30
会場：名古屋都市センター11 階 大研修室（大ホール）
愛知産業大学通信教育部造形学部建築学科 建築卒業研究展［東京会場］
2017 年 3 月 24 日（金）～3 月 26 日（日）会場：建築会館ギャラリー（日本建築学会）
第 58 回全国大学・高専卒業設計展示会（日本建築学会・各支部共通事業 主催）（学生出展）
2017 年 5 月 17 日（水）～2018 年 1 月 21 日（日）会場：全国 34 箇所巡回
第 40 回学生設計優秀作品展－建築・都市・環境－（学生設計優秀作品展組織委員会・レモン画翆 主催）（学生出展）
2017 年 5 月 3 日（水）～5 月 6 日（土）会場：明治大学駿河台校舎 アカデミーコモン 2F

46

Bulletin of Institute of Architecture and Design

平成 2９年度 科学研究費助成⾦・競争的研究資⾦ 取得研究⼀覧

堀越哲美（研究代表者）
平成 27-29 年度科学研究費助成事業（学術研究助成基金助成）基盤研究（C）（一般）「気候風土に依拠した住居・集落が呈する環境と意匠の設計手法分析」100 万円（平成 29 年度分）
石川 清（研究代表者）
平成 27-29 年度科学研究費助成事業（学術研究助成基金助成）基盤研究（C）（一般）「中世フィレンツェにおける塔状居住の様態と政治体制との関わりに関する研究」130 万円（平成 29 年度分）
矢田 努（研究代表者）
平成 27-29 年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金）基盤研究（B）（一般）「子どもにやさしい都市のための都市環境評価システムに関する研究」91 万円（平成 29 年度分）
新井勇治（研究代表者）
平成 28-31 年度科学研究費助成事業（学術研究助成基金助成）基盤研究（C）（一般）「中東地域の伝統的な建築における半戸外空間と中庭の機能に関する研究」80 万円（平成 29 年度分）
高木清江（研究分担者）
平成 27-29 年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金）基盤研究（B）（一般）「子どもにやさしい都市のための都市環境評価システムに関する研究」45 万円（平成 29 年度分）

Bulletin of Institute of Architecture and Design

47

造形学研究所の活動について
造形学研究所長・教授 石川 清

愛知産業大学造形学研究所（以下、「研究所」という）は、「造形学に関する理論並びに実際を研究し、併せて地域文化の進歩向上に貢献すること」（愛知産業大学造形学研究所規程－以下、「規程」という－第 3 条）を目的として、平成 16 年 4 月に愛知産業大学内に設置されました。
「所員」は、
愛知産業大学及び愛知産業大学短期大学の専任教員のほか、学部の非常勤講師など、目的に賛同しかつ研究所が認めた者で構成されます。このほかに、本学大学院を修了した者や所長が特に認めた者を「研究員」とすることができます。
また、研究所の事業は、規程第 4 条に次のように定められており、造形学部（通学課程）、通信
教育部造形学部、及び大学院造形学研究科が一体となって、キャンパス内外で積極的に展開しています。
（１）造形学に関する研究ならびに調査
ア．教員に対する研究助成
イ．研究成果、調査資料の普及発表及び研究所報の刊行等（２）研究会、報告会、講習会、講演会、公開講座等の開催（３）研究資料の収集・整理及び保管（４）国内、国外の研究機関との連絡並びに情報交換（５）その他必要な事項

Bulletin of Institute of Architecture and Design49

造形学研究所報第 14 号2018 年 3 月 31 日発行
発行

愛知産業大学造形学研究所

所長

石川

清

〒444-0005 愛知県岡崎市岡町原山 12-5
TEL 0564-48-4511 ／ FAX 0564-48-7756
http://www.asu.ac.jp
編集

石川
林

清
羊歯代

高木

清江

秋田 美穂
松本

篤

伊藤

旬二

表紙デザイン

Bulletin of Institute of Architecture and Design

宮下浩

ISSN 2188-577X

造形学研究所報

二〇一八年 十四号

ISSN 2188-577X

AICHI SANGYO UNIVERSITY

愛知産業大学 造形学部