JUDI 都市環境デザイン会議
第 8回

研究発表会

プログラム・講演集（学術部門・プロジェクト部門）

Japan
Urban
DesignInstitute

開催日（土）
2021 年 12月 18 日

開会・発表会 13:45-16:40
会場

閉会・表彰式 16:45-17:00

Zoom によるオンライン開催（開催本部：株式会社プラニングネットワーク）

JUDI 都市環境デザイン会議

第8回研究発表会

Zoomにてオンラインにて開催（開催本部：プラニングネットワーク）
開会

13:45

開会挨拶

研究発表委員会委員長

全体司会

茂手木 功

所属

概要集

大沢昌玄

学術部門
発表：15分、質疑4分、交替1分
時間

タイトル

13:50-14:10

無電柱化および整備による路線価の変化に関する基礎的研究

日本大学理工日本大学理工西山 孝樹 学部まちづく 天野 光一 学部まちづく
り工学科
り工学科

p.1

街路の熱環境と緑環境の関係性に関する
14:10-14:30 分析 ～大宮駅東口中央通りを対象として～芝浦工業大学
芝浦工業大学
システム理工システム理工有賀 さや
鈴木俊治
学部環境シス
学部環境シス
テム学科
テム学科

p.4

ハッシュタグ数に見る土木遺産の価値に関する研究

日本大学理工日本大学理工工藤 奈々 学部土木工学 大沢 昌玄 学部土木工学
科
科

p.9

(株)プランニ
内藤 充彦 ングネット
ワーク

p.12

15:20-15:40

里山保全・活用のためのデザイン・その2(有)ランドデ中村 伸之（かせやまの森ビジョン2030と森学校）
ザイン

p.18

15:40-16:00

醗酵文化から読み解く未来の姿～新たなまちづくりを考える視点～

Mind-J（JUDI
斉藤 浩治 東北ブロッ
ク）

p.22

14:30-14:50

発表者

所属

連名者

14:50-15:00 休憩
プロジェクト部門
発表：15分、質疑4分、交替1分
郡上市八幡町市街地における交通社会実
15:00-15:20 験の実施と観光ピーク時の交通対策の検討(一財)大阪地域

和の建築と国際的協働の可能性 -器（ＵＴ内田利惠 建築設計室
振興調査会
16:00-16:20
吉野 国夫 /(株)ダン計画
ＳＵＷＡ）プロジェクトの挑戦子
Moriso-p.26

研究所

16:20-16:40

神都伊勢と城下町岡崎の都市形成と都市デザイン

閉会・表彰式 16:45-16:55
閉会挨拶

担当理事

閉会

17:00

作山康

プラハアソシ
柳田 良造 エイツ株式会
社

p.30

無電柱化および整備による路線価の変化に関する基礎的研究
日本大学理工学部
まちづくり工学科西山 孝樹（正会員）
天野 光一（正会員）

１．はじめに影響しているのかを明確にした（図-1）．

わが国では，2014（平成26）年に「東京都無電柱化推進計画」が策定されるなど無電柱化が推進されている．
そこで本研究では，無電柱化の整備を行うことによって路線価がどのような効果を与えるのか，無電柱化整備と共に行われた整備事業（照明整備，道路整備，その他整備）などにも着目して考察を行った．

３．無電柱化整備による路線価の増減対象とした79路線のうち，表-1(1)(2)の対象路線が比較
路線に対して，路線価の増加幅が小さいもしくは減少幅が大きい路線が13路線，表-1(3)(4)の対象路線と比較路線の路線価の増減幅が同じ路線が19路線となった．表1(5)(6)の路線価の増加幅が大きいもしくは減少幅が小さい路線が47路線であった．

２．研究方法
本研究では，2015（平成27）年までに工事が完了している関東地方1)，無電柱化整備が行われた236路線のうち，無電柱化実施路線として確認できた79路線を対象とした．
そして，対象路線の延長または近辺で幅員が類似する路
線を比較路線とした．図-1のように，工事開始1年前と工事完了2年後における路線価を「増加」，「減少」，「変化なし」に分類した2)．
次に，無電柱化と共に他の整備が行われているかを判断するためにGoogleストリートビューを用いて工事前後の写真を比較し，「照明整備」「道路整備」「道路拡幅」「対象路線の周辺で整備が行われた整備」を写真から判断した．その後，対象路線における路線価の増減と比較
路線の路線価の増減を比較し，それらの整備が路線価へ

無電柱化整備事業
実施路線
路線価の⽐較
前2年
後2年

上昇
変化なし
下降

⼯事
⼯事
⼯事中
開始
完了

分類

・増加路線
・減少路線
・変化なし路線

⽐較

前2年
後2年
路線価の⽐較
⽐較対象路線（無電柱化未実施路線）
・整備事業実施路線の延⻑
あるいは交差する路線

上昇
変化なし
下降

増加路線︓⽐較路線に対し増加幅が⼤きいもしくは減少幅が⼩さい
減少路線︓⽐較路線に対し増加幅が⼩さいもしくは減少幅が⼤きい
変化なし路線︓⽐較路線に対し増加幅もしくは減少幅が同じ

図-1 本研究における路線価の比較方法

表-1 無電柱化と共に行われた整備内容
⾞道整備

路線
開設

拡幅

(1)対象路線の路線価が下がっており，さらに⽐較路線よりも悪い

0

0

3

(2) 対象路線の路線価は上がっているものの，⽐較路線よりは悪い

10(3) 対象路線および⽐較路線ともに路線価が下がっている

0(4) 対象路線および⽐較路線ともに路線価が上がっている

1(5) 対象路線の路線価は下がっているものの，⽐較路線よりは良い(6) 対象路線および⽐較路線ともに路線価が上がっている

公園開設

歩道整備

現況復旧 道路整備

照明整備 緑地整備 路線数合計
区画整理

開設

拡幅

0

0

0

2

1

2

0

8

1

0

1

1

0

1

4

0

5

0

7

1

1

0

0

5

4

0

10

0

4

1

1

0

0

3

3

0

9

0

0

1

6

1

2

1

8

6

0

16

0

1

9

5

9

2

0

12

16

5

31

1

現況復旧 道路整備

13
19
47

整備確認
不可路線

5
0
3
4
5
11

5
7
16

研究対象
整備確認
可能路線

3
5
7
5
11
20

8
12
31

-

 ("!

- !- !




)

)
)

 
 
3ヶ所であった．無電柱化以外に実施された整備が少な 

４．無電柱化とともに行なわれた整備の路線価の変化いことから，比較路線に比べて路線価が減少していると考えられる．
(２) 対象路線の路線価は上がっているものの，  
比較路線よりは悪い路線  
- !( 
"
 )表-1で記した(1)と(2)の路線を比較すると，歩道開設と- !( " )"
現況復旧，照明整備を行った路線が1ヶ所で，車道開設
- !( " )Googleストリートビューを用いて無電柱化事業の工事前後を比較し，無電柱化と共に行われた「道路拡幅」「道路整備」「照明整備」「対象路線の周辺で整備が行われた整備」に着目し，路線価の増減の要因となっている整備数を抽出した．
その結果，図-1で研究対象として示した表-1(1)(2)の減
少路線は13路線のうち8路線，表-1(3)(4)の変化なし路線

"

と歩道拡幅を行っている路線が1ヶ所あった（図-2）．
"
道路開設，道路拡幅を行うことにより，路線価を増加させる要因になるとみられる．その他の路線では，照明整
備のみが2ヶ所，現況復旧，道路整備，照明整備の事業を行っているところがあった．
(３) 対象路線および比較路線ともに
!
 
路線価が下がっている路線  ! 
表-1中(3)(4)の全7路線を表-1(1)(2)および表-1(5)(6)の路!   は19路線のうち12路線，表-1(5)(6)の47路線のうち31路線が確認できた．
(１) 対象路線の路線価が下がっており，
さらに比較路線よりも悪い路線
無電柱化整備と共に実施された整備内容が，図-1のように現況復旧のみの路線が1ヶ所，現況復旧と照明整備の路線が1ヶ所，歩道整備と照明整備の路線が1ヶ所の計

- !- !
- !







よりも悪い路線の整備事例（東京都世田谷区）
-!
( " !
-( "  
(
)
( )( )    
図-5 -
対象路線および比較路線ともに路線価が上がっている
!
(
"#)


路線の整備事例（東京都武蔵野市）
-!
( "#)    図-2
対象路線の路線価が下がっており，さらに比較路線 -
!
 ( ")( "
( "

))- !

&

&

( "#)

&

 
 
 
%
# 
  "
%

# 

%
#!
   "# 
$


   "#!
 
$
#!
$

    
- !( 
"


)
対象路線の路線価は上がっているものの，
-
!
(
"
)
"
比較路線よりは悪い路線の整備事例（東京都中央区）
-!
( " )

図-6

図-3

"
"

- !()対象路線の路線価は下がっているものの，比較路線
-!()

よりは良い路線の整備事例（神奈川県藤沢市）
-!
()













 

!    ! !      - !( "#)-!( "#)図-7 -
対象路線および比較路線ともに!( "#)- !( )
-
!
(
)

図-4 -
対象路線および比較路線ともに路線価が下がっている!( )

路線価が上がっている路線整備例（東京都武蔵野区）

路線の整備事例（栃木県日光市）
2

線と比較した．無電柱化整備のみが1ヶ所，1種類のみの整備を行った路線が1ヶ所，図-4で記した2種類の整備を行った路線が2ヶ所，3種類の整備を行った路線が3ヶ所であったが，なぜ対象路線および比較路線共に減少したかは不明確であった．
(４) 対象路線および比較路線ともに路線価が上がっている路線
無電柱化に加えて車道開設，図−5のように歩道開設を行った路線が共に1ヶ所ずつ存在した．無電柱化以外のす．ここに感謝の意を表します．
(２) 参考文献
1)国土交通省：関東無電柱化データ，2017 ．
2)国税庁：『財産評価基準書 路線価図』，新日本法規出版，2017 ．

整備は(3)の路線とあまり変わらず，なぜ対象路線と比較路線が共に増加したかは不明確であった．
(５) 対象路線の路線価は下がっているものの，
比較路線よりは良い路線
無電柱化事業以外には，図-6で記したように歩道開設に加えて，道路整備，照明整備など複数の整備を行っていることがわかった．1ヶ所，無電柱化のみの整備路線はあったが，比較路線よりも路線価が増加していた．そのことから，無電柱化のみでも路線価の減少を緩和する効果を持っていると考えられる．
(６) 対象路線および比較路線ともに路線価が上がっている
無電柱化以外の整備が多岐にわたっており，全20路線のうち3ヶ所を除いた17路線で3種類以上の整備が行われていた．複数の整備を実施することで路線価を増加させる要因となっていた．さらに．14ヶ所の路線で図-7のように，道路開設あるいは道路拡幅に加えて，現況復旧を行っている路線があった．それらの対象路線は路線価が増加し，かつ比較路線よりも路線価が増加していた．な
お，無電柱化整備のみが2ヶ所，無電柱化整備と照明整
備のみが1ヶ所など整備数が少ない例もあった．

５．まとめ
無電柱化事業を行った半数以上の路線で路線価が増加したことから，無電柱化事業そのものが路線価増加の要因になることがわかった．表-1からわかるように，「道路開設」，「道路拡幅」は路線価が増加した(2)(4)(6)いずれの路線でも整備されており，路線価の増加要因になると思われる．一方，「道路整備」，「照明整備」はどの路線でも整備が行われているものの，路線価増減の要因にはならないと思われるが，無電柱化事業と共に複数の周辺整備が行われた場合，路線価が増加する傾向にあった．

６．謝辞，参考文献(１) 謝辞本研究は，日本大学理工学部まちづくり工学科4年，
青木瑛智さん（当時）の卒業研究論文をまとめたもので3

街路の熱環境と緑環境の関係性に関する分析～大宮駅東口中央通りを対象として～芝浦工業大学システム理工学部環境システム学科 有賀さや

１．序章と氷川参道をつなぐ延長約500m、幅員約28ｍ、片側3車線の街路で、中央分離帯にはケヤキが植えられている。
(２)大宮ストリートテラス＠中央通り
大宮駅東口周辺における緑豊かな沿道空間の形成に向けて、公共空間の滞在性を向上させることを目的として、社会実験「大宮ストリートテラス＠中央通り」が行われている。沿道や店舗前に苗木を40鉢設置した。第1期が2021年6月4日～9月30日に、中央通り3丁目（南側歩道一部区間）を会場に行われた。主催がアーバンデザイ
ンデンター大宮（UDCO）、WOODSMART、共催が中央通り新栄会、協力が秀花園（植木生産者）、さいたま市、芝浦工業大学鈴木研究室である1) 。本研究では、社会実験実
施区間と実施外区間を比較し、効果を分析、評価した。

(１) 研究背景・目的
近年、都市部では景観、大気の浄化、防風、防火、熱
環境改善効果といった緑の価値が見直され、公園、広場をはじめとした公共空間で緑化が進められている。
本研究では、その中でも街路の熱環境に対する緑の効果に着目した。緑による温熱環境の分析、評価を行うことで、気候を生かした街路空間形成に資する知見を得ることを目的とする。

２．研究対象地と社会実験の概要(１) 大宮駅東口中央通り
研究対象地である大宮駅東口中央通りは、大宮駅東口

図-1 研究対象地と調査地点

4３．用語の定義
本研究で用いる主な用語の定義は下記の通りである。
・日影率：画像における日影の面積比率とする。
・緑視率：画像における緑の面積比率とする。
・空視率：画像における空の面積比率とする。
・高温度比率：熱画像における空間表面温度が気温よりも高い部分の面積比率とする。

図-3 空間表面温度と気温との較差（Δt）

４．調査方法(１)調査方法と日時本研究では、気温・湿度・風速の計測、熱画像解析を行った。なお、計測実施日は2021年8月24日、2021年8月
30日の2日間である。計測実施時間は両日14時～15時である。各地点において30秒の時間をあけて2回計測を行
い、平均をその地点の計測値とした。なお、地点①から
地点⑰まで順に計測し、各地点で5分ほど時間を要した。
(２)気温・湿度・風速
環境計測 FLUSを使用した。地上120 ㎝の高さで計測し、直接日射が当たらないようにした。
(３)空間の表面温度
赤外線サーモグラフィーFLIRを用いて熱画像撮影を行った。レンズの焦点距離を歩行者の視野に近似した50㎜と設定し、歩行者のアイレベルとして地上150 ㎝、歩道
中央、歩行正面方向、約50m間隔で撮影した。撮影地点
は図-1で示した17地点である。
上記で示した用語の定義に基づいて作成した画像が図-2である。これらの画像はAdobe Illustrator、Adobe
Photoshopを用いて作成した。

図-2 作成した画像

地点ごとの気温変化は、空間表面温度と気温との較差（以下、Δt）を解析し、図-3に示す凡例に応じて分類した。C、Dを境界とし、A、Ｂ、Cの面積比率の和を高温度比率とする。

5

気象庁の定義に基づき注1)、8月24日を曇天日、8月30日
を晴天日と設定した。なお、計測した17地点の平均気温は、8月24日が31.6度、8月30日が36.6度であった。気象庁が公表している地点（さいたま市桜区大字宿）での14：00の気温は、24日記録なし、30日34.4度であり、本研究対象地の方が2度程高い。

５．仮説
日影率、緑視率、空視率と高温度比率との関係性を検証するため、3つの仮説を立てた。
仮説1：日影率が高いほど、高温度比率が低い。
仮説2：空視率が高いほど、風の抜けがあり、熱がこもりにくいため、高温度比率が低い。
仮説3：緑視率が高いほど、蒸散効果や顕熱低下がある
ため、高温度比率が低い。

６．調査結果(１) Δtの内訳と高温度比率
図-1において①～⑧は通り北側、⑨～⑰は通り南側の計測地点である。通り北側・晴天日のΔtの内訳と高温度比率を図-4に、通り南側・晴天日のΔtの内訳と高温度比率を図-5に示す。高温度面積比率が78～96%、通り
南側は26～86%とばらつきがある。Δtの内訳を通り北側と通り南側の地点で比較すると、通り北側の地点の方がA、Bの割合が高い。
通り北側・曇天時のΔtの内訳と高温度比率を図-5に、通り南側・曇天日のΔtの内訳と高温度比率を図-4に示す。通り北側は高温度面積比率が76～92％、通り南側は
71～100％で、通りごとに大きな違いは見られない。Δtの内訳を通り北側と南側の地点で比較すると、通り北側の地点の方がBの割合が高い。また両側ともCが半数以上を占めている。

図-4 Δtの内訳と高温度比率（通り北側・晴天日）

図-5 Δtの内訳と高温度比率（通り南側・晴天日）

図-6 Δtの内訳と高温度比率（通り北側・曇天日）

図-7 Δtの内訳と高温度比率（通り南側・曇天日）(２) 日影率
晴天日の日影率を図-8に示す。晴天日の場合、通り北側（①～⑧）は14～49%、通り南側（⑨～⑰）は49～82%であった。
通り北側・晴天日の日影率と高温度比率の散布図を図-9、通り南側・晴天日の日影率と高温度比率の散布図を図-10に示す。x軸が日影率、y軸が高温度比率である。
相関係数は、通り北側が-0.29でほとんど相関がなく、通り南側が-0.50で相関性があると言える。

図-9 日影率と高温度比率の散布図（通り北側・晴天日）

図-10 日影率と高温度比率の散布図（通り南側・晴天日）（２）緑視率
地点別緑視率を図-11に示す。地点⑪が34%、地点⑤が33%、地点⑩が28%の順で高い。地点⑪はストリートテラ
ス＠中央通りの実施区間でもある。また、地点①が2%、
地点⑰が3%、地点②が5%の順で低い。中央通り1丁目

図-8 日影率（晴天日）

6

（地点①・②・⑯・⑰）、2丁目（地点③・④・⑭・⑮）、3丁目（地点⑤～⑭）ごとの平均を比較すると、1
丁目が4 %と最も低く、2丁目15%、3丁目19%であった。

図-14 緑視率と高温度比率の散布図（通り北側・曇天日）

図-11 地点別緑視率

通り北側・晴天日の緑視率と高温度比率の散布図を図-12、通り南側・晴天日の緑視率と高温度比率の散布図
を図-13に示す。x軸が緑視率、y軸が高温度比率である。
相関係数は、通り北側が0.38でほとんど相関がなく、通り南側が0.50で相関性があると言える。

図-15 緑視率と高温度比率の散布図（通り南側・曇天日）（３）空視率
地点別空視率を図-16に示す。地点⑬が23%、地点⑦、⑫が16%、地点⑤が16%の順で高い。また、地点①が3%、
地点②が7%、地点⑰が8%の順で低い。

図-12 緑視率と高温度比率の散布図（通り北側・晴天日）

図-16 地点別空視率

通り北側・晴天日の空視率と高温度比率の散布図を図-17、通り北側・晴天日の空視率と高温度比率の散布図
を図-18に示す。x軸が空視率、y軸が高温度比率である。
相関係数は通り北側が-0.10、通り南側が0.44で相関がないと言える。

図-13 緑視率と高温度比率の散布図（通り南側・晴天日）

通り北側・曇天日の緑視率と高温度比率の散布図を図-14、通り南側・曇天日の緑視率と高温度比率の散布図
を図-15に示す。x軸が緑視率、y軸が高温度比率である。
相関係数は通り北側が-0.01、通り南側が0.36で、両側ともほとんど相関がない。

図-17 空視率と高温度比率の散布図（通り北側・晴天日）

7

率の低下に影響しないと言える。空視率も同様に、局所的に高い地点がみられたが、晴天日、曇天日共に空視率と高温度比率にはほとんど相関関係はみられなかった。
以上の結果から、日影率が温熱環境の変化に影響することが導かれ、仮説１が採択された。
今後は、季節による違いを把握するために時期を変えて同様の調査を行うほか、緑視率が高い別地点で行うことで、緑環境と熱環境の関係性に言及する。そしてこれらの結果を踏まえて、緑による温熱環境の視点から歩行者にとって快適な街路の在り方について提案したい。

図-18 空視率と高温度比率の散布図（通り南側・晴天日）

通り北側・曇天日の空視率と高温度比率の散布図を図-19、通り南側・曇天日の空視率と高温度比率の散布図
を図-20に示す。x軸が空視率、y軸が高温度比率である。
相関係数は通り北側が-0.14、通り南側が-0.36で、ほとんど相関がない。

８.謝辞、参考文献・出典（１）謝辞
アーバンデザインセンター大宮の石黒様をはじめとした皆様へ調査に協力いただいた謝意を表します。
（２）参考文献・出典
1)
http://www.udco.jp/ （閲覧日2021年10月26日）
注1)
気象庁によると、全雲量が９以上であって、見かけ
上、中・下層の雲が上層の雲より多く、降水現象がない状態を曇り、全雲量が２以上８以下の状態を晴れと定義する。

９. アブストラクト・連名者・所属
大宮駅東口中央通りを対象に、熱環境の観点から街路の分析、評価を行った。日影率（画像における日影の比率）、緑視率（画像における緑の比率）、空視率（画像における空の比率）が温熱環境に影響すると仮説を立て、調査と解析を行った。結果、日影率が空間表面温度低下に影響することが導かれた。著者は芝浦工業大学環境設計研究室 有賀さや、連名者は芝浦工業大学 環境設計
研究室 鈴木俊治である。鈴木はNPO景観デザイン支援機構会員である。

図-19 空視率と高温度比率の散布図（通り北側・曇天日）

図-20 空視率と高温度比率の散布図（通り南側・曇天日）

７.結論
今回は街路において、日影率、緑視率、空視率が気温低下に影響すると仮説を立て、調査と解析を行った。通り北側と南側では放射環境が異なるため、通り北側・南
側ごとに結果を算出した。通り南側・晴天日の日影率と高温度比率には相関関係が見られた。緑視率は、局所的に高い地点が見られた。通り全体としては、中央通り1丁目、2丁目、3丁目の順に緑視率が高くなった。また通り南側・晴天日の緑視率と高温度比率に相関関係が見られた。但し、通り南側・曇天日の緑視率と高温度比率に相関関係が見られなかったことから、緑視率は高温度比8ハッシュタグ数に見る土木遺産の価値に関する研究
日本大学理工学部土木工学科 工藤奈々、大沢昌玄

1.研究背景・目的

3.研究概要

人口減少社会の今、都市を維持していくためには(1)研究対象
土木学会３）が選奨する土木遺産全 573 か所とす

国内外からの人流を確保する必要がある。富山県にある黒部ダムは、年間約 100 万人の観光客が訪れるる。

観光地になっているなど、観光資源化されている土(2)研究方法

木遺産がある。一方で歴史的な価値は同じであるが、インスタグラム 4）にてハッシュタグの件数を毎月知られていない土木遺産も数多くある。そこで、本末に調査し、検索したハッシュタグの予測変換や投研究ではどのような土木遺産に観光地となる価値

稿内容から土木遺産をどのように見ているか、視点があるのかインスタグラムにおける土木遺産の投場・対象場・主対象の景観把握モデルを用いて観光

稿から調査し考察することを目的とする。

目的を調査する。調査した内容から、地域別・施設別に区分し価値との関係性について考察する。なお、

2.既存研究本研究では検索名は土木学会に記載されている名竹林ら 1）は歴史的文化遺産としての土木施設の価称とし、視点場は景観を眺める人（視点）の場所、値の評価と土木遺産の保存活用手法について分析

対象場は眺められている対象物から、視点場と主対し、今後の保存活用のあり方についての考え方をと象以外のもの、主対象は全体の景観の中で他の対象りまとめている。馬場

2）を景観的に支配しているものとする。

は土木遺産に関する調査・研究の現状、文化財法制との絡み、 まちづくりとの関わりについてとりまとめているが、ハッシュタグ

4.調査結果数からみた土木遺産の価値についての研究は見受(1)ハッシュタグ数
2021 年 11 月末現在の全土木遺産のハッシュタグ

けられなかった。

数合計値は 567,373 件であった。

9

土木遺産を 25 の施設に分類しハッシュタグの合(2)地域区分別での比較

計値、施設数を表-1 に示した。これより、施設数が多いとハッシュタグの合計値が多くなるわけではない。そのため、施設別で価値の高さが変わっていることが考えられる。
b)景観把握モデルでの比較
表-2 景観把握モデルを用いた施設の分類
施設区分

図-1

地域区分別のハッシュタグ数

主対象・対象場

主対象・視点場

主対象

合計

道路・舗装

ー

ー

122,254

1,171

123,425

橋梁・橋

主対象・対象場・視点場
21,341

12,9456,550

51,671

92,507

ダム

ー

522

72,015

7,615

80,152

鉄道・駅舎

ー

78,000

1,007

5,906

84,913

ビル

ー

ー

ー

31,00031,000

トンネル

ー

1,205

197

13,90515,307

灯台

ー

ー

1,889

13,32015,209

港・ドック

ー

ー

769

12,566

13,335

水道・水工・水路

ー

9,854

311

2,458

12,623

堰堤・堰

ー

1,050

3,925

4,051

9,026

運河・河川

ー

7,612

728

292

8,632

戦争・災害復興

ー

ー

ー

3,499

3,499

樋門・水門

ー

2,162

ー

1,121

3,283

発電所

ー

949

ー

138

1,087

測量

ー

14

ー

294

308

貯木場

ー

ー

ー

25

25

水制工

ー

ー

ー

20

20

電気

ー

ー

ー

10

10

炭鉱・鉱山

ー

ー

ー

4

4

機械

ー

ー

ー

3

3

防雪林

ー

ー

ー

2

2

工場跡

ー

ー

ー

1

1

貝塚

ー

ー

ー

1

1

公園

ー

ー

ー

0

0

地下施設

ー

ー

ー

0

0

投稿内容を、景観把握モデルを用いて分類したもの表-2 に示す。これより、ハッシュタグの合計数が地域区分別のハッシュタグ数の平均値と標準偏差多いほど景観把握モデルが多い。いわゆる観光目的

地域区分別においてハッシュタグ数の合計値をが多く、一方で、ハッシュタグの合計数が少ないと

図-1、ハッシュタグ数の平均値および標準偏差を図

景観把握モデルが主対象しかなく観光目的が 1 つし

-2 に示す。これより、合計値の多い関西・関東・中

かないことが言える。そのため、土木遺産は景観把

部は共にばらつきが大きいため地域区分別におい握モデルが多い、すなわち観光目的が多いほど、価て価値の高さは関係がないと考えられる。

値が高くなると考えられる。

(3)施設区分別での比較(4)価値の高い土木遺産について

a)施設数とハッシュタグ合計値の比較

a)都道府県別での特徴

図-2表-1 施設区分別の施設数・合計値

表-3 上位 10 県の合計値・標準偏差

施設区分

施設数

施設区分

合計値

橋梁・橋

185

道路・舗装

123399

堰堤・堰

86

橋梁・橋

92507

水道・水工・水路

57

鉄道・駅舎

88666

トンネル

45

ダム

79947

樋門・水門

32

ビル

31000

鉄道・駅舎

26

トンネル

15307

貝塚

20

灯台

ダム

17

港・ドック

発電所

17

水道・水工・水路12623

戦争・災害復興

16

堰堤・堰

8973

港・ドック

13

運河・河川

8426

道路・舗装

12

戦争・災害復興

3432

水制工

11

樋門・水門

3283

運河・河川

9

発電所

1087

測量

8

測量

304

灯台

7

貯木場

25

上位10県

合計値

上位10県

標準偏差

大阪府

170,102大阪府

27,956

神奈川県

76,871

富山県

25,945

富山県

65,557

神奈川県

8,079

15162

東京都

43,410

東京都

4,796

13316

群馬県

18,986

群馬県

4,344

北海道

13,639

熊本県

4,188

熊本県

12,185

山口県

3,651

山口県

11,892

福岡県

2,963

京都府

11,546

京都府

1,188

福岡県

11,202

北海道

1,072

電気

2

水制工

20

炭鉱・鉱山

2

電気

10

防雪林

2

炭鉱・鉱山

4

ビル

1

機械

3

貯木場

1

防雪林

2

機械

1

貝塚

1

工場跡

1

工場跡

1

地下施設

1

地下施設

0

公園

1

公園

0

都道府県別の合計値・標準偏差を上から多い順に上位 10 県を表-3 に示した。これより、京都・北海
道の 2 県は標準偏差が低くばらつきが少なく、8 県
はばらつきが多い。ここで、ばらつきの多い 8 県に10索した結果を表-6 に示す。

ついて表-4 に示す。
表-4

8 県のハッシュタグ合計値の割合

県(県のタグ合計値)

＃タグ数

表-6

検索名の違いでのハッシュタグ数

検索名（土木学会での名称） 11月現在

割合

検索名（愛称）

11月現在

村山貯水池

2,023

多摩湖

33,000

金山ダム

619

かなやま湖

5,326

御堂筋

12100071%

船場センター

31000

18%

箱根登山鉄道

36000

47%

江ノ島電鉄

24000

31%

富山県(65557)

黒部ダム

65000

99%

東京都(43410)

永代橋

20000

46%

群馬県(18986)

わたらせ渓谷鐡道関連施設群
18000
95%

に浸透しているものがあり、我々が評価しているも

熊本県(12185)

三角西港のと一般の人の評価しているものとの違いが見受

山口県(11892)

角島灯台および関連施設群
10000
84%

福岡県(11202)

関門トンネル

大阪府(170102)
神奈川県(76871)

12000

土木学会での名称よりも愛称での方がハッシュ
タグ数が多い土木遺産である。これより、土木遺産の中には正式名称ではなく別の名称（愛称）が世間

98%

10000

けられた。

89%

6.まとめ

これより、8 県は特定の土木遺産のハッシュタグ
数が突出しておりハッシュタグ合計数の占める割

ハッシュタグ数からみた土木遺産の価値の高さ合が高い。このことから、8 県は特定の土木遺産には、景観把握モデルいわゆる観光目的に関係してい人々が訪れており、ばらつきの少ない 2 県は県内にることが明らかとなった。さらに、価値がある土木

ある土木遺産全体に人々が訪れていると考えられ遺産を都道府県別・施設別で区分した結果、特定のる。

土木遺産が見られている・全体の土木遺産が見られ

b)施設区分別での特徴ている 2 つのパターンに分けられた。また、土木遺産のなかには正式名称ではなく別の名称（愛称）が

表-5 ハッシュタグ合計値の割合に関する表
施設区分

合計

施設数

道路・舗装

123,42512

橋梁・橋92,507

ダム

80,152

鉄道・駅舎

84,913ビル

31,000トンネル

15,30745#タグ数最大121,000

98%

157

永代橋

20,000

22%

17

黒部ダム

65,00081%25

箱根登山鉄道36,00042%1

船場センタービル

31,000100%

関門トンネル

10,00065%

10,00066%

灯台

15,2097角島灯台および関連施

世間に浸透しているものがあり、我々が評価してい

割合

御堂筋

港・ドック

13,335

13

設群
三角西港

12,00090%

水道・水工・水路

12,623

57

二ヶ領用水

9,854

78%

堰堤・堰

9,026

86

宮川堤

3,666

41%

るものと一般の人の評価しているものとの違いが見受けられた。現状では、愛称の表記はないため一般の人に評価してもらえるように堅い名称だけではなく愛称での表記も必要であると考えられる。

参考文献

施設区分別におけるハッシュタグ合計値の上位

1) 竹林征三他：歴史的土木文化遺産の評価と保存

10 か所における、割合を表-5 に示した。これより、の考 え方 , 土 木学 会 , 土 木 史研究 No.15, pp. 289-

橋梁や鉄道、堰堤以外はハッシュタグ数の最大値が298,1995.6

突出しており合計値に対する割合が 5 割を超えてい

2) 馬場俊介: 土木史研究の現状と展望,土木学会,土た。そのため、橋梁や鉄道、堰堤は全体的に人々が木学会論文集 No.632,pp.17-28,1999.10

訪れており、その他の 7 施設は特定の土木遺産に

3)土木学会選奨土木遺産：

人々が訪れていると考えられる。

http://www.jsce.or.jp/contents/isan/,2021.4.30 閲
覧

5.検索名について

4)インスタグラム:
https://www.instagram.com/,2021.11.30 閲覧

インスタグラムでの検索名について、本研究では土木学会に記されている名称で検索をしているが、我々が認識している名称と一般の人が認識している名称で違いがある土木遺産において、愛称でも検11郡上市八幡町市街地における交通社会実験の実施と観光ピーク時の交通対策の検討
株式会社プランニングネットワーク 内藤充彦

概要
岐阜県郡上市の八幡町市街地では年々観光客が増加し、観光車両が市街地中心部に流入することによる交通混雑
や人と車の錯綜が問題となっていた。本取組では、このような状況の改善に向け、必要な交通対策を検討・立案するとともに、その効果や課題を検証するための交通社
会実験を実施した。さらに実験結果を検証し、市街地交通対策計画を取りまとめた。具体的には、春・夏・秋の観光ピーク時の交通実態調査等を行い、現状の交通課題を整理した。これら課題を踏まえ、一方通行等の交通規制の導入、市街地縁辺部における臨時駐車場の確保とシャトルバスの運行など、複数の交通対策を検討・立案し、対策の効果と課題を検証するための交通社会実験を実施した。その結果、休日の中心市街地内交通量が減少し、自動車と歩行者の交錯状況の改善効果を確認することができた。

まち中の駐車場需要の増大に伴い空き家が駐車場になるケースも増えている。平成 28 年度に策定した第２期の都市計画マスタープランにおいても、今後 20 年で特に力点を置いて実施していく施策として市街地交通対策を位置付けている。
このような状況を踏まえ、本取組では、観光ピーク時の交通実態調査等を行い、現状の交通課題を解決するための交通対策を検討・立案するとともに、対策の効果と課題を検証するための交通社会実験を実施している。さらに社会実験結果も踏まえ、今後実施していく市街地交通対策計画を取りまとめることを目的としている。

１．取組の背景・目的(１)背景・目的
郡上市で唯一都市計画区域が設定されている八幡町市街地では、平成８年度に都市計画マスタープランが策定され、各種施策が展開されてきた。特に市街地の交通施策については、平成 14 年度にまち中を東西に二分する
都市計画道路が廃止され、翌 15 年には路線バスを外周に廻し、代替として「まめバス」の運行を開始した。一方、八幡町市街地における近年の観光客の増加は、市街地の活性化に対して大きな効果を生んでいる一方で、歩行者と車両が錯綜する危険な状況も生んでいる。また、郡上⼋幡 I.C

郡上⼋幡城

図-1 交通対策の検討範囲(２)検討の進め方検討にあたっては、地域住民の代表者等で構成する検討会、県警等の関係機関や有識者等で構成する協議会を12

組織し、交通対策のあり方等について協議を行っている。
また、住民の利害が複雑に絡む交通対策の実現にあたっては、地域住民の共通理解と後押しが必要不可欠となることから、観光ピーク時の交通状況を動画で録画し、問題となる交通状況を編集した VTR を住民検討会等で示し、課題や対策の必要性に対する認識の共有を図った。
(１)八幡町市街地の概要
八幡市街地は、三方を山に囲まれ、長良川の東側に位置する旧城下町とその周縁部で構成される市街地である。
まちの中央を長良川の支流である吉田川が流れ、市街地を南北に二分している。
城下町としての郡上八幡の成り立ちは、永禄２年（1559）の東殿山の戦いで、遠藤盛数が八幡山（現在の城山）に陣営を敷き、合戦後に八幡城を築城したことに始まる。６代城主遠藤常友の頃に城下町の整備が行われ、現在に残るまちの骨格が形成された。
近代以降は城下町の骨格を継承しながら市街地を拡張し、昭和 30 年の都市計画決定以降は市街地縁辺部において外周道路整備や土地区画整理事業等が実施され、城下町を核とした市街地が構成されている。町家等の歴史的町並みが残されており、北町地区は平成 24 年に重要
伝統的建造物群保存地区に選定されている。
(２)道路幅員と交通量
城下町の骨格を継承している八幡町市街地は、幅員の狭い道路が多く、特に北町地区の柳町、南町地区の朝日町、乙姫町などは幅員が４ｍ未満の道路が多い。また、
車両交通量が比較的多く、観光客が集中する新橋～宮ヶ瀬橋間についても、特に北町側については、幅員が約
4.5～6ｍと狭く、人と車が錯綜するような状況が見られる。現状で郡上八幡 I.C～八幡町市街地間のルートとして利用されることの多い尾崎町の通りも幅員４ｍ未満の区間があり、車両同士のすれ違いが困難な状況も見られる。

図-3 交通量模式図(３)駐車場の立地と利用状況
八幡町市街地内（検討範囲内）に立地する駐車場は全部で 17 箇所あり、普通車の全収容台数は 714 台であり、観光ピーク時のみ解放される駐車場を除くと 560 台となっている（令和元年４月末時点）。この中で、最も収容台数の多い駐車場は外周の環状道路沿いに位置する愛宕
駐車場（147 台）となっている。
平成 26 年 11 月（休日）に実施された駐車場利用状況
調査結果を見ると、14:00 が利用率のピークとなっている。利用状況としては、市街地の中心部の駐車場埋まっていく傾向であり、外周の環状道路沿いに位置する愛宕
駐車場は、ピークの 14:00 でも利用率は２割強となっている。

３．交通に関する課題と対応方針(１)八幡市街地の交通に関する課題
八幡町市街地の特に観光ピーク時の交通実態を踏まえ、今後解決していくべき課題として以下の６つを整理した。
ａ) 市街地中心部に駐車場が点在することによる観光車両の流入
八幡町市街地の中心部には、旧庁舎記念館や城下町プ
ラザ等の公共駐車場、および民間の駐車場が点在しており、そのことが市街地中心部に観光車両が流入する大きな要因となっている。（図-4 参照）

図-2 左：新橋～宮ヶ瀬橋間／右：尾崎町
平成 29 年の夏季と秋季に実施した交通量調査結果を見ると、ほとんどの区間で平日よりも休日の交通量が多くなっている。特に郡上八幡 I.C～八幡町市街地間のルートとなる尾崎町、北町地区の中央を通る県道有穂・中坪線、および新橋～宮ヶ瀬橋北町区間はその傾向が強く、観光車両の流入が多い通りと言える。

13ｂ) 市街地中心部の駐車場が満車になることによる“まよい交通”の発生
市街地中心部に立地する駐車場は規模がそれほど大きくないことから、観光ピーク時には満車となる場合も多い。そのため、市街地中心部に流入した観光車両が別の駐車場を探す“まよい交通”が発生し、混雑する要因となっている。また、一部の駐車場では、入庫待ち車両の車列が交通混雑の要因となっている状況も見られる。

340 サンプル

図-6 駐車場までの走行ルート（H29 調査結果）には左折レーンに観光車両が集中し、東海北陸自動車道の本線まで渋滞が連なるケースもみられる。また、左折車両の多くが、幅員の狭い尾崎町の通りに流入していることから、IC 出口で右折案内を行うことで、車両を南北方向に分散させることが望まれる。
図-4 市街地中心部に立地する駐車場ｃ) 愛宕駐車場の低い利用率
市街地環状道路沿いに立地する愛宕駐車場は、収容台
数が 147 台と八幡町市街地の中で最も規模が大きい駐車場であるが、当該駐車場への案内・誘導が十分とは言えず、平成 26 年 11 月の調査では、最も駐車台数の多い時
間帯（14:00 台）でも利用率は 23％と低い状況となっている。（図-5 参照）

図-7 左折を案内する道路標識ｆ) 新橋～宮ヶ瀬橋間における交通混雑、
車両と歩行者の錯綜
新橋～宮ヶ瀬橋間のエリアは、郡上八幡旧庁舎記念館や宗祇水が位置することから、八幡町市街地の中でも観光客が集中するエリアとなっている。当該エリアは車両の交通量も比較的多く、特に北町側（肴町、殿町、柳町）の区間は道路幅員が 5ｍ未満と狭いことから、車両同士のすれ違いが困難な状況や、車両と歩行者が錯綜する状況が見られる。また、宮ヶ瀬橋上は立ち止まって吉田川を眺めたり記念撮影する観光客も多く、観光ピーク
時には、歩行者の間を縫うように車両が通行するような危険な状況も見られる。（図-8 参照）ｄ) 尾崎町の通りへの観光車両の流入
八幡町市街地に訪れる観光客の多くは東海北陸自動車道を利用しており、郡上八幡 I.C を出て最初の交差点を左折し、尾崎交差点を左折して市街地に流入するケースが多い。これはカーナビが当該道路を誘導するケースが多いことが要因であるが、尾崎町の通りは幅員が４ｍ未満で車両のすれ違いが困難な区間もあるため、車両の流入を抑制することが望まれる。（図-6 参照）ｅ) 郡上八幡IC出口における左折レーンへの車両集中
郡上八幡 IC 出口に設置されている道路標識では、八幡町市街地が左折表示となっているため、観光ピーク時
殿町駐車場

ファミリー
マート横

本町駐車場

図-5 駐車場利用率：平成 26 年 11 月（休日）調査結果

14

市役所
来庁者用

間および交差点において交通規制（10:00～15:00）を行う。
・新橋～宮ヶ瀬橋北町区間における一方通行化
・宮ヶ瀬橋区間における一方通行化
・乙姫川沿い区間における一方通行化
・尾崎交差点における国道からの車両進入禁止（休日）

図-9 交通規制の実施（下：尾崎交差点における左折レーンの封鎖）
図-8 観光ピーク時の状況（上：新橋～宮ヶ瀬橋間北町側／下：宮ヶ瀬橋上）(２)交通対策の導入方針の設定
近年の八幡市街地における交通面での問題は、その大部分が観光客（歩行者）の増加と観光車両の市街地中心部への流入に起因していることを踏まえ、以下の対応方
針を設定した。
ａ）観光車両の市街地中心部への流入抑制と制御
八幡町市街地を取り囲む環状道路沿いに規模の大きい
駐車場を確保するとともに、中心市街地への観光車両等の流入を抑制するためのソフト施策（交通規制や駐車場への車両誘導等）を実施する。

図-10 一方通行規制実施区間②郡上八幡 IC 出口における右折誘導表示の設置
観光ピーク時における郡上八幡 IC 出口を起点とする
渋滞の解消、および観光車両の尾崎町への流入を抑制することを目的に、IC 出口直近の門型柱、および交差点
手前の案内標識の上に右折を促す誘導表示を設置する。

ｂ）効果的なピーク時・オフピーク時対応の使い分けと組み合わせ
観光には年間を通じたピークとオフピークがあり、ピークに合わせた恒常的な対応は、オフピーク時には過剰となることから、恒常的な対応とピーク時等の期間・時間限定の対応を組み合わせる。

４．交通社会実験の実施
３で示した課題解決に向けた交通対策を検討した上で、以下の５つの交通対策を組み合わせて試行する交通社会実験を実施した。実験期間中には、交通量調査や駐車場
利用状況調査、各種アンケート調査を実施している。
期間：2019 年 11 月 1 日（金）～10 日（日）の 10 日間（平日：５日間／休日：５日間）①幅員の狭い道路等における交通規制の実施
車両同士のすれ違いが困難な状況や、車両と歩行者が錯綜する危険な状況の改善を目的とし、以下の 4 つの区

15

図-11 右折を誘導する横断幕の設置③郡上総合庁舎駐車場の臨時観光駐車場としての運用（休日のみ）
市街地中心部への観光車両の流入抑制、および駐車場の容量不足を解消することを目的に、郡上総合庁舎駐車５．交通社会実験の結果

場を臨時観光駐車場として開放（8:45～17:15）し、観光車両を誘導するための案内誘導看板を各所に設置するとともに、当該駐車場と市街地中心部の城下町プラザ間（距離約 1.4km）を連絡するシャトルバスを 15 分間隔で運行する。

(１)交通社会実験の成果

図-12 臨時駐車場の運用とシャトルバスの運行④愛宕駐車場への案内誘導看板の設置
市街地外周の環状道路沿いにあり、八幡市街地の中で最も規模の大きい愛宕駐車場に観光車両を誘導するため、各所に案内誘導看板を設置し、誘導を徹底することで、
市街地中心部への観光車両の流入を抑制する。

ａ）休日の中心市街地内交通量の減少
社会実験時に行った交通量調査の結果、中心市街地に位置する調査５地点を通過した車両の総数について、観光客の多い休日で、2017 年度が 11,893 台であったのに対し、社会実験時は 9,944 台と 1,949 台（16.4％）少ない結果となった。案内誘導看板を設置し、観光車両を市街地外縁部の駐車場へ誘導したことで、市街地中心部に流入した観光車両の量が減少したことが考えられる。
また、郡上総合庁舎における臨時観光駐車場の開設や尾崎交差点における国道からの車両進入禁止といった施策も中心市街地への観光車両の流入抑制に対し、一定の効果があったものと考えられる。
さらに、市街地中心部に流入した観光車両についても、
案内誘導看板で愛宕駐車場へ誘導したこと、一方通行規制により中心部の車の流れが整えられたことにより駐車場を探す観光客の“迷い交通”が減少し、結果として交通量の総量が減少した可能性も考えられる。
表-1 （参考）郡上八幡 IC 通過車両台数の比較
上り

下り

合計

2017 年 11/4(土)

3,598

3,975

7,573

2019 年 11/4(祝)

4,021

4,119

8,140

対 2017 年比107.5％ｂ）尾崎町の交通量の大幅な減少
今回の社会実験では、幅員の狭い尾崎町への観光車両の流入を抑制するため、休日は国道 156 号の尾崎交差点
において、国道からの尾崎町への進入規制を行った。これにより尾崎町を経由して中心市街地に流入する車両が大幅に減少し、2017 年度調査結果と比較すると東方向の断面交通量が 703 台から 243 台と７割近く減少している。住民アンケートの結果を見ても、尾崎町区間における交通規制については「効果があった」との評価が多い結果であった。
一方で、2017 年度調査では 1,037 台であった新町通東方向の断面交通量が、社会実験時は 1,251 台と約２割増加しており、尾崎交差点から流入できなかった観光車両
が今町通・新町通を通って市街地中心部に流入したと考えられる。ただし、尾崎町の東方向の交通量が 460 台減
少しているのに対し、新町通の増加台数は 214 台であり、愛宕駐車場への案内誘導看板の設置により、市街地中心部に流入せずに国道 256 号を通って愛宕駐車場方面に向
かった車両も一定数あったものと想定される。

図-13 駐車場への案内誘導看板⑤まち歩きマップの作成・配布
歩行者（観光客）を車両交通の少ない道に誘導するとともに、拠点的駐車場である愛宕駐車場の利用促進を図る目的で、愛宕駐車場から安全・快適に楽しく移動できるルートを設定し、当該ルートを紹介する散策マップを作成・配布する。

Ｃ）中心市街地における車と歩行者の交錯状況の改善
今回の社会実験では、宮ヶ瀬橋および新橋～宮ヶ瀬橋
北町区間において、それぞれ北方向、東方向の一方通行化の交通規制を導入した。一方通行化を行った各所の休図-14 愛宕駐車場を起点としたまち歩きマップ

16

2014

2019

2014

17時

16時

15時

9時

0

10時

0

17時

20

16時

20

15時

40

14時

40

13時

60

12時

60

11時

80

9時

80

10時

100

14時

愛宕駐車場

日吉駐車場
100

13時

②郡上八幡 IC 出口における右折誘導表示の設置
郡上八幡 IC 出口で「右折 郡上八幡城」と表示を出すとともに、休日は「右折 臨時駐車場」と表示した看板を設置した結果、2019 年 5 月 4 日(土)に実施した調査では、左折 62.4％／右折 35.7％だったのに対し、社会実
験時の休日は左折 50.6％／右折 48.0％と右左折車両数が平準化された。来訪者アンケート調査で把握した駐車場までの走行ルートを見ても、2017 年調査と比べ、郡上八幡 IC 出口を右折している車両が増えている。
今回の社会実験では、尾崎交差点において、休日は国道からの車両進入規制を行ったが、郡上八幡 IC 出口における右折誘導は、尾崎町への観光車両の流入抑制の効
果も期待できる。また、尾崎交差点における交通規制を行った場合でも、郡上八幡 IC 出口における右折誘導を行うことで、尾崎町に入ることができなかった車両が南町からのアクセスに集中することを緩和することができるため、これらの施策はセットで実施することでより効果が高まるものと考えられる。

④愛宕駐車場への案内誘導看板の設置
郡上八幡 IC 出口から愛宕駐車場に至るルート上に案
内誘導看板を設置した結果、愛宕駐車場は、2014 年度
調査ではピーク時間帯(14 時)でも利用率が 23.1％だったのに対し、社会実験時は 13 時に 55.1％となっている。
愛宕駐車場の手前にある日吉駐車場も、2014 年度はピーク時間帯(13 時)で 56.0％であったが、社会実験時は
13 時に満車となっている。
ピーク時間帯の 13 時台のデータを見ると、環状線沿線の駐車場の利用台数が 2014 年度と比較して 81 台増加しており、この時間帯において中心市街地に流入した可能性のある車両をそれだけ抑制できたと捉えることがで
きる。

12時

(２)実施施策別の効果と課題①幅員の狭い道路等における交通規制の実施
今回の社会実験で実施した一方通行等の交通規制により、車両同士のすれ違いに時間を要し、車両が滞留する状況がほぼ見られなくなり、歩行者と車両が錯綜する状
況も大きく改善されるなど、交通規制の導入による効果が確認できた。住民アンケートでも、全ての区間で「効果があった」との回答が「効果がなかった」よりも多く、安全性の向上や混雑解消に一定の効果があったと評価している。
観光ピーク時における交通混雑や錯綜状況を踏まえると、今回の社会実験で実施したような交通規制をゴール
デンウィークや秋の紅葉シーズン等の観光ピーク時に時
期限定で実施する分には住民のコンセンサスも得られや
すいものと考える。一方、住民アンケートの自由回答を見ても、「観光ピーク時以外は特に問題ない」「観光ではなく生活を第一に考えてほしい」といった意見が多く、恒常的な交通規制の実施に向けては、合意形成の面でハードルが高いものと考えられる。
一方で、時期限定で実施する場合には、交通整理員の配置など、相応の費用と手間が生じる。そのため、各区間の特性に応じ、恒常的対応（全日・全時間帯／曜日・時間帯指定）と時期限定対応の３つを上手く組み合わせて実施することが効果的かつ現実的なものと考えられる。

③郡上総合庁舎駐車場の臨時観光駐車場としての運用
実験期間中の休日 5 日間に開設した臨時観光駐車場の利用状況は、最も利用の多かった３日(日)でピーク時駐車台数 79 台、累計利用台数 103 台、最も利用の少なかった４日(祝)でピーク時駐車台数 20 台、累計利用台数
29 台と、日によって利用状況に幅がある結果となった。
３日(日)は３連休の中日で、イベントも開催された関係で来訪者が多かったこと、また新町通り・中央通りが車両通行止めとなり、まちなかで駐車しづらい状況であったため、利用者が多くなったものと考えられる。
臨時観光駐車場の開設については、来訪者が非常に多い日は、市街地の駐車容量不足の解消に大きく貢献するが、現状では、まちなかの駐車場が満車状態のならなけ
れば利用が伸びないという状況であり、市街地周辺部に位置する臨時観光駐車場が市街地中心部への車両流入を抑制する効果は限定的であった。

11時

日の断面交通量を 2017 年度と比較すると、宮ヶ瀬橋で283 台（18.5％）、肴町区間で 201 台（20.3％）、殿町
区間で 528 台（33.5％）、柳町区間で 484 台（30.5％）
減少しており、道路上の交通交錯が改善された。

2019

図-15 環状線沿線駐車場の利用率比較

６．おわりに
令和２年度以降も社会実験を継続して実施していく予定であったが、新型コロナウィルスの影響で実施できていない。今後、取組を仕切り直し、社会実験を継続する
ことで、交通規制を含む対策に対する地域住民の合意形成を図っていくことが望まれる。

17

里山保全・活用のためのデザイン・その２（かせやまの森ビジョン 2030 と森学校）
中村伸之／関西ブロック・かせやまの森創造社

里山回遊空間「夕陽の庭」

筆者は2006年から「かせやまの森」（京都府木津川割を果たすモデルとなると考えている。

市）の里山再生のワークショップと間伐等の施業、里山イベント開催等を行ってきた。2019年に地元住民を核と２．空間のインフラづくり

したかせやまの森創造社が発足し事務局を担当している。

(１)全体構成

15年間、様々な空間整備やイベント運営を試行してき

東西約1.5キロ南北約2.5キロに及ぶ鹿背山の広大な丘たわけだが、今後の10年間はそれらを仕上げて、次世代

陵地のほとんどが60年ほど前は「はげ山・草地」であっに受け渡すことに注力したい。そのための指針としてたことは、現在70代の高齢者の証言や1948年米軍撮影の「かせやまの森ビジョン2030」を打ち出し、「かせやま

航空写真からも確認できる。燃料や材木としての伐採圧の森学校」を開始した。

が強く里山のオーバーユースの状態が長く続き、その環境に適応し安定した生態系が里山の生物多様性を保全し１．３つの目標ていた。

「かせやまの森ビジョン2030」は2030年までに達成し燃料や材木として需要が無くなった現在、里山の木々たい「１．空間のインフラづくり」「２．人々のインフは過剰に生い茂り、生物多様性が失われつつある。かつラづくり」「３．里山を暮らしの中へ」という３つの目てのような全面的な里山活用は不可能だが、場所を限定標からなる。１．は二次的な自然である里山を、いかにして現代的な里山活用を導入し、人が関わる生態系を創

現代社会のニーズに合わせて手入れし活用し、それなり出するのが「空間のインフラづくり」である。

に良好な環境を保全していくかという空間イメージであその中心となるのが「山から川へのシンボルゾーン」

る。２．は里山を支えるコミュニティをいかに育てていで、分水嶺の尾根筋から河川（木津川）までの小さな流

くか、３．は地域社会に里山の資源を供給し共生関係を域である。

つくるという目標である。１．の整備が２，３を誘発し、その上流域は主たる尾根と枝分れした尾根からなる

２，３の隆盛が１．の維持管理を継続させるという連鎖「里山回遊空間」（前回の論文で紹介）で、回遊路と特が起こることを期待している。

色ある景観ポイント「里庭」の整備をおこなっている。

ちなみにかせやまの森は恭仁京（奈良時代）の都市プ

中流域は常に水流がある狭い谷で、かつての棚田を再生

ランの中央に位置し、20世紀後半に関西学研都市・木津し「生きものの谷」として手入れする予定である。下流

北地区（150ヘクタール）としてニュータウン計画が進域は広い谷になり、アクセスがいいので交流拠点「かせんだが、人口減少・経済低成長という社会状況によりにやまの森創造センター」として様々な市民グループが活より開発中止となった里山である。千年にわたる都市圏用することのできる広場や施設を整備している。

拡大の転換点であり、都市縮退の中で里山が積極的な役

以上、３つの空間が「山から川へのシンボルゾーン」

18

を構成し、かせやまの森の保全・活用の中心となる。ゾ(２)創造センター

ーン設定は、地形特性（景観・日照・植生）、利用の便

かせやまの森創造センターでは、京都府及び都市環境に基づいている。

デザイン会議の助成を受けて、広場の排水・地盤改良を

周りのゾーンは積極的な利用はせず管理動線は維持し、時代の要請があれば間伐や里山広葉樹林業や施設づくり

し、竹を活用したテーブル・ベンチ・休憩所を整備し、参加者公募のかせやまの森学校を開催している。

を行う可能性を残しておく。また、人が介入しなくなっ

ここは常に川の流れがあることが魅力である。両側のた二次的な自然の遷移を観察することもできる。

斜面の整備（散策路・休憩スペース）も進めている。

図-1 山から川へのシンボルゾーンの地形

図-2 空間のインフラ概念図

図-3 里山回遊空間「とんがり岩の庭」

図-4 生ものの谷イメージ図

図-5 かせやまの森創造センター イメージ図19

３．人々のインフラづくり

場として活用していただいている。未来のコミュニティ(１)激変したコミュニティとは鹿背山区（農村）と都市部の住民が交流してつくる

木津川市はニュータウン開発によって人口が激増した。

次世代のコミュニティである。

1970年代まで合計人口3万人以下であった3つの町が合併

里山の利用価値が見直され、関心を持ち関わる市民がし木津川市になり、2010年代には人口が7万人を超え増増えることが、長年放置され荒廃した里山の生態系を再加を続けている。しかし激変したコミュニティでは、都生するきっかけとなる。里山を活用する次世代の仕事が市部と農村部の交流が少なく、文化的なアイデンティテ

生まれ、持続的な循環型地域社会の足掛かりになる。かィやふるさとイメージの風景が共有されていない。

せやまの森に新旧住民が集い、子どもたちが遊ぶことで、

地元鹿背山区は150世帯ほどの農村であり、里山マネ

ふるさとの風景として定着し、里山を支える未来のコミジメントを進めるためには広範な市民の協力が必要であュニティ・人々のインフラが醸成される。

る。一方、ニュータウンには自然や歴史の魅力がなく、人工的な環境が劣化・陳腐化し、次世代が定着しない危(３)里山利用の現状

惧がある。

現在、かせやまの森創造社では、地元の小学校とコミュニティスクール事業で連携し総合学習のプログラムを(２)未来のコミュニティ

運営している。府立木津高校の竹ドームづくりや環境学

双方の住民が里山に集い交流し、里山の活用と保全に習の場も提供している。

貢献し、社会を豊かに・暮らしを楽しくし、ふるさとのこそだて、食農の市民グループはそれぞれ年間10回程

魅力を高めようというのが「人々のインフラづくり」で度、30～40人のイベントを開催している。また、かせやある。

まの森創造社は年間12回「かせやまの森学校」を主催し、私たち（かせやまの森創造社）はこそだて、食農、文

タケノコ掘り、ヤマザクラ探し、里庭ワークショップ化活動の市民グループと連携し、お互いの理解とニーズ（竹ベンチづくり）、里庭めぐり山歩き、冬のアート教の把握を進め、里山の活用のあり方を探っている。そし室を行っている。

て、交流拠点「かせやまの森創造センター」を整備して、このように現在は年間500名程度の市民がかせやまの

様々な市民活動を誘致し、未来のコミュニティづくりの森を訪れている。募集は毎回市の広報紙で行っている。

図-6 小学校のフィールドワーク

図-7 総合学習で竹切り実習

図-9 森学校「川の生きもの調べ」

図-12 森学校「竹ベンチづくり」

図-10 食と農のイベント

図-13 地元竹林グループと交流

20

図-8 森学校「里庭めぐり」

図-11 農家との交流

図-14 地元アーチストのワークショップ

４．里山を暮らしの中へ(１)見捨てられた里山資源

プラスチックから竹へ／竹ベンチ・テーブル、そうめ

里山の自然資源は長らく見捨てられてきた。かつてはん流し、竹組み日よけなどに竹材を活用する。

柴や薪で火焚きをしていたが、遠隔地からやってくるガ

ヤマザクラ緑化／早咲きのヤマザクラ、樹勢の強いヤ

スや電気に置き換わった。海外からの材木が安く手に入

マザクラを挿木で増やして、地域の遺伝子を受け継ぐ樹るので国内林業は衰退した。作業効率の悪い谷間の棚田を都市緑化（学校、商業施設）に活用している。

も放棄された。放置された里山の生態系は劣化する。

里山ビオトープ／小学校の一画に里山の樹木・種子・しかし近年、CO2削減のためバイオマスエネルギーが腐葉土を移植してビオトープを作った。子どもたちはや見直され、外材価格の高騰（ウッドショック）によってってくる生きもののモニタリングを継続している。

里山広葉樹林業の可能性が検討されている。

ワンコイン野菜／地元農家の方々にお願いして、市場

これらのグリーンイノベーションには、今少し時間がに出さない野菜のセットを作り、イベント参加者にワンかかるが、私たちができる里山資源の活用を次に紹介しコイン（500円）で販売している。

たい。ささやかな実践であるが、里山の資源・産物を地

お茶づくり／かつて茶畑が多かったため、ところどこ

域に流通させる取り組みである。

ろにチャノキが生えている。周辺を間伐して陽当りを良くして育て、製茶をしている。

(２)里山資源の活用

里山アート／山の土で陶芸をし、コウゾを育てて和紙

タケノコ掘り／モウソウチク林が放置され、異常に広作りワークショップをする。

がっている。タケノコ掘りイベントで資金を集めて竹林

現場製材／スギの風倒木などを現場でチェンソーで製の管理を進めている。

図-15 タケノコ掘りには百名以上が参加

材し、護岸整備やテーブル天板に活用する。（計画中）

図-16 創造センターで菜園教室

図-18 竹ベンチづくりのワークショップ

図-20 里山の桜を接ぎ木で増やす

図-17 チャノキを育てて製茶

図-19 小学校の校庭に里山ビオトープをつくる

図-21 里山の粘土で陶板づくり

21

図-22 ワンコイン野菜セット

都市環境デザイン会議

研究発表会「醗酵文化から読み解く未来の姿」～新たなまちづくりを考える視点～
JUDI 東北ブロック 斉藤浩治

１．はじめに

２．醗酵の基礎知識(１)研究の目的(１)醤（ひしお／ジャン）

日本には多様な醗酵文化が存在している。各地の発酵

東南アジアの４大調味料は、塩、酢、酒、醬である。

文化は、土地（気候風土）とそこに住む人間、そして微我々日本人が日常食べている味噌と醤油は、「醤」とい生物によって作られている。この成り立ちがあるために、

う一大カテゴリーの中のツリーの三階層目にある極東の発酵文化は地域ごとに唯一無二の個性が生まれる。

ローカルフードである。（図-1）

目に見えない微生物による醗酵現象を深く知ることに

歴史的に最も古くは肉から作り出した「肉醤」（にくよって、世界は人間の認知能力では計り知れない現象でしょう）があり、ほぼ同時期に「魚醤」（ぎょしょう）

あふれているという事実に気が付くことができる。

があったと言われる。味噌や醤油などのルーツである大この研究は、産物としての発酵食品だけを見るのでは豆からつくった『穀醤』（こくしょう）は歴史的には新なく、基盤にある土地と人間の関係性、醗酵が示唆する

しい調味料である。
（出典：食とアニミズム 玉利康延）２）

世界観に着目することによって、我々の未来の姿を展望しようと試みるものである。
(２)発酵とは微生物が食材に付着し、糖などの炭水化物を酸素なしに分解しエネルギーを獲得する反応である。分解産物の違いによってアルコール発酵、乳酸発酵、酢酸発酵、酪酸発酵などがあり、古くから醸造業に利用されてきた。
化学反応によって元の食材にはなかった味わいや香り、
栄養価が増加するとともに、長期保存が可能になる。

図-1 東南アジアの４大調味料

醗酵と腐敗は、基本的には同じ化学反応である。人間(２)醗酵の仕組み（動物系素材）

にとって有益な物質を出すことが発酵、有害な物質を出肉・魚の醗酵とは、酵素が肉の結合組織と筋肉組織をすことが腐敗と言える。

分解して、タンパク質がアミノ酸に分解されることを指また、「醸す（かもす）」には下記の意味１）がある。

している。醬の生成過程においては、ほぼ完全に肉が溶

１．穀類を麹にして醗酵させて、酒・醬油(しょうゆ)

けきるまでが約半年から一年程度の時間を要する。

などを作る。醸造する。

「醬」とは、つまりタンパク質を塩漬け醗酵した物体

２．ある状態・雰囲気などを生み出す。
社会の在り方を考える時は２番目の意味が重要である。

22の液体寄りの状態を言う。（図-2）醗酵文化を分類する要素は下記の通りである。
肉・魚の醗酵過程

A. 気候： 寒冷、温暖
B. 土地： 山(内陸)、島・半島、海(臨海)、街

＜醤＞
個体
塩辛
ペースト
液体
（原材料）（塩漬け） （酵素・菌による醗酵）

この要因のマトリックスから、醸造文化は大きく次の２つに分類できる。
分類１：移動しない保存食（漬物、保存食、等）

２）

・寒冷な気候という厳しい環境を生き抜くために主菜

図-2 肉・魚の醗酵過程(３)醗酵の仕組み（植物系素材）

や副菜の保存食として発達した。

代表的な発酵食品は「漬け物」である。野菜に塩をも

分類２：移動する貿易食（味噌、醤油、等）

見込んで密閉状態を保つことで、徐々に有害な細菌が死・温暖な気候のために保存食が発達せず、むしろ素材

滅し、有用な乳酸菌が優勢となる。いわゆる乳酸発酵のを美味しく食べる調味料が発達した。

状態となって豊かな風味を生成する。

（２）特徴的な醗酵文化（地域）
土地の文脈による特徴的な醗酵文化を概観する。

野菜の醗酵過程（漬物）
野菜
＋
塩

乳酸桿菌
酵母菌

乳酸球菌
一般細菌

（原材料）

時間経過

（各種菌類の増減）
図-3 野菜の醗酵過程３）（４）醗酵の機能的分類
醗酵食品は数多く存在するが、機能的に分類すると下記の３種類４）になる。
機能１：味を調える
調味料（味噌、醤油、酢、みりん、等）

図-5 特徴的な発酵文化（地域）a) 寒冷地域×島・半島

機能２：保存して食べる
漬け物（柴漬け、三五八漬け、奈良漬け、等）

代表的な地域は、日本海側の北陸地方の沿岸部（能登、

機能３：楽しく酔う

佐渡、上越）の一帯である。

酒（日本酒、ワイン、ビール、焼酎、等）

北前船が発達する前の1600 年代以前は移動しない保存食が発達した。代表的な醗酵食品が、能登では魚の糠漬

３．土地の文脈から見た醗酵文化の分類

け・こんか漬け、かぶらずし、佐渡では貝の味噌漬け、（１）土地と気候による大局的分類などが挙げられる。

日本列島には多様な醗酵文化が根付いている。地域ご

また、北前船の舟運が発達して以降には、北海道からとに成り立ちも多様であるため、理解の前提となる背景の海産物の流通が盛んとなる。石川県では珍味「フグのを把握する必要がある。

卵巣の糠漬け」が作られ始めたと言われている。

b) 温暖地域×島・半島

醗酵文化の本質を捉えるために、この研究では土地代表的な地域は、瀬戸内海に面した中国～近畿地方の(地勢)と気候による大局的な分類を行った。

一帯である。温暖な地域の特徴として、一年を通して新鮮な食材が手に入ることから、保存ではなく食材を美味しくする調味料としての醗酵が発達した。この地域では古くから「酢」が醸造されている。酢は人間が作った最古の調味料と言われており、日本でも4～5世紀に中国から醸造技術が伝来し、和泉の国で作られ始めたという記録がある。さらには酢の醗酵で酒が造られた。
◇近畿地方の醤油醸造の歴史
紀伊半島の西岸に位置する湯浅町は、醤油醸造の町で

図-4 土地と気候による大局的分類
５）

※参考資料

ある。その歴史は古く鎌倉時代の1254年に高僧が中国かを元に筆者が作成

23

ら径山寺味噌の製法を伝えたことに由来する。やがて味質的な富を重視することが社会価値の基盤となった。

噌づくりの過程で生じる液体が醤油の原型となったと言２回目の転換期は現在である。変化の兆しは2000年頃われる。その後、改良を重ねて1530年頃には生産量が拡から緩やかに始まっていたと考えられるが、それが顕在大し、大阪への出荷が行われている。醸造に関わる蔵や化したのは全世界的なコロナ禍であった。大きな変化は建物が残る街並みは「重伝建保存地区」に認定され、依然進行中であり、その全貌はまだ見えていない。

2017年には「日本遺産」に認定された。

ひとつの兆候として言えることは、国家や企業中心の

山田川に面して通りと小路

社会から、コミュニティや個人の生き方を重視する社会で区切られた特徴的な地割と、への質的転換が進むと考えられる。

伝統的な建築群が今でも当時（２）文化食と文明食
前述した２つの社会的な価値観の変化を「食」の観点の面影を残している。

から考察する。それは文明食と文化食の違いである。

a) 文化食
文化食とは、その土地ならではの食材や味付けを活かした、地域ごとに独自性のある食品のこと。郷土料理や郷土食とも言われる。
特徴としては、食材が最も美味しい旬に味わうことを

写真-1 湯浅町の重伝建地区c) 寒冷地域×山・内陸

重視するとともに、食材を無駄にしないための調理法や代表的な地域は長野県である。中でも木曽地域は、保存法に工夫を凝らしている。手作りであるため作り手ごとに味も異なる。

山々に囲まれ標高が高く、寒さの厳しい場所である。
木曽は赤カブの名産地である。山深い地ではかつて、
塩は大変貴重なものだったため、冬期に野菜を保存する
ために、塩ではなく野生の乳酸菌で発酵させた“すんき”（すんき漬け）が生まれたという。
赤カブの葉を樽に入れて湯通し、前年に作ったすんき

文化食の特徴① 調理や仕込みに手間がかかる② 品質は自分で管理する③ 食材の出来具合等で品質が同じではない④ 知恵を伝承する必要があるを種として入れ、一晩発酵させたら完成する。

表-7 文化食の特徴b) 文明食

４．社会的価値観の変化

文明食とは、短時間の調理ですぐに食べられる手軽な（１）時代の変換期

食事や食品のこと。いわゆるファストフードである。

醗酵食品が記録に登場する1200年頃からの時間軸を下

一般的には大手チェーン店で提供されるが、家庭で食

図６）に示す。（横軸：年代、縦軸：人口数）

べる冷凍食品などもこれに該当する。重視されることは「早い、美味い」に加えて、いつでもどこでも同じ味であること（均一性）である。文明食の発達によって、食事に対する我々の考え方も変化している。そのひとつが「レンチン」に代表される料理の時短傾向である。
文明食の特徴① 調理が短時間である② 品質が管理・コントロールされている③ いつでも、どこでも均一な品質である④ 利用者は製造のノウハウを持たない
表-8 文明食の特徴

図- 時間軸１回目の変化によって社会の方向性が効率や均一性を

図-6 社会的価値転換（筆者加筆）重視するものとなり、伝統的な「文化食」から近代的な「文明食」へ転換が加速したと言える。

価値観の変化は大きく２回あったと考える。１回目は西暦1870年頃の明治維新である。この事変によって日本

翻って現在進行中の変化の潮流を踏まえれば、次はは産業の近代化へ大きく舵を切った。その後、経済の発「文明食」から「文化食」への揺れ戻し（価値転換）が

展と人口の増加に伴って、大量生産・大量消費による物起きると予想される。

24

生活がそれらにどのように関わっているのかを知り、

５．醗酵から社会を見る新たな視点
７）（１）醗酵の本質
発酵は人間と土地の関係で成り立っている。醗酵を通汚染や破壊を引き起こすのではなく、より豊かな生

して、その土地に住む人の世界観がつくられると言ってこと。別名「農的暮らしのデザイン手法」という。

命を育むことが出来るようにそれらと関わっていくも過言ではない。

（３）これからの時代に醗酵が果たす役割

一見、醗酵は人間が微生物を利用して、自分たちに都社会の価値観が大きく変化している今、全ての分野

合の良い食品をつくっているように思えるが、実はそのにおいて「要素の再定義と結び直し」が必要である。

逆に、むしろ微生物によって人間の体が調教されている

これまでの既成概念を疑うことで本質を把握すると状態と言える。醗酵の世界は奥が深く、見える世界（醗ともに、新たな関係の構築が求められている。醗酵の酵食品）だけを見ていては大事なことに気がつかない。

世界を深掘りすることで、緩やかに、しかし着実に持（２）醗酵の世界観
醗酵の世界を深掘りすると多くの示唆を得ることがで続する社会の在り方が見えてくる。

きる。下図は、醗酵が示唆する世界観を曼荼羅的に整理発酵させると、よみがえる。

したものである。醗酵の多様性を知れば、目先の現象に衰退していた土地がよみがえり、分断された固執することなく広い視野で物事を考えることができる。

コミュニティがよみがえり、土地と水がよみ

最後に、小倉ヒラク氏のコメント９）を掲載する。

下の図で特に注目すべき領域がＡとＢである。

がえる。
目に見えない菌たちが良く働くと、バラバラになっていた関係性が結びなおされる。

６．参考文献１）Webilio辞典（WEBサイト）
２）食とアニミズム 006 玉利康延（WEBサイト）
３）発酵漬物における乳酸菌のはたらき
日本醸造協会誌 112巻6号
４）5分で分かる醗酵基礎知識 小倉ヒラク

DiscoverJapan「FOOD」2020.5.11（WEBサイト）

図- 醗酵の世界観

Ａ：生活と哲学で考える領域

５）日本発酵紀行 小倉ヒラク著

・再生力：醗酵によって土や水が何度も甦える。分断

６）我が国の人口の長期的推移 国土交通省（d47 Musiamu 刊）

７）メタファーとしての醗酵 Sandor Ellix Katz 著

されたコミュニティが再びつながる。
・身土不二：人間の体と土地は切り離せない関係にあ８）パーマカルチャー・ジャパン （WEBサイト）

るということ。その土地で旬の物を食べることが健

９）雑誌 ちゃぶ台Vol.4「発酵×経済」 ミシマ社 刊

康に良いという先人達の教えである。
・精神性：醗酵には時間が必要。性急な結論を求める

７．アブストラクトのではなく、本質を捉えて時間をかけて実践する。
Ｂ：技術と哲学で考える領域

よって、世界は人間の認知能力では計り知れない現象で・循環：捨てられる資源を醗酵によって新たな製品にあふれているという事実に気が付くことができる。

目に見えない微生物による醗酵現象を深く知ることに

醗酵の本質は、我々人間社会のメタファー（隠喩）と生まれ変わらせる循環の仕組みをつくる。

言える現象であり、多くの示唆を与えてくれる。

・持続性：醗酵タンパク質によって、持続可能な食料

この研究は、産物としての発酵食品だけを見るのでは体制を構築する。（SDGsの実践）
・パーマカルチャー８）：なく、基盤にある土地と人間の関係性、醗酵が示唆する

パーマネント(永続性)、農業(アグリカルチャー)、文化(カルチャー)の３語を組み合わせた造語。1970

世界観に着目することによって、我々の未来の姿を展望しようと試みたものである。

年代にオーストラリアのビル・モリソン、デイヴィ
ッド・ホルムグレンが提唱した。

著者：斉藤浩治

自然の恵みである食べ物やエネルギー、水などが所属：Mind-J 代表

どこからきてどこへ行くのか、そして自分の毎日の

JUDI正会員
以上

25

和の建築と国際的協働の可能性
器（ＵＴＳＵＷＡ）プロジェクトの挑戦
吉野国夫
内田利惠子

（一財）大阪地域振興調査会 常務理事（㈱ダン計画研究所 会長）
建築設計室Ｍｏｒｉｚｏ－主宰（器プロジェクトチームリーダー）

１．器プロジェクトの展開

本発表は、筆者の所属する（一財）大阪地域振興調査会の「和の建築とものづくり研究会」（主査：髙田光

2015年から仲間が集まり器チームが結成された。発足雄）の活動の一環である「器プロジェクト」に関するもメンバーは職人の中野泰仁 紙戸屋･中野表具店代表のである。

（表具師）、中野智佳子 紙戸屋･中野表具店（表具師･器プロジェクトは2015年にMorizo-の内田氏が伝統的ﾃﾞｻﾞｲﾅｰ）、大江俊幸 大江畳店（畳職人）、前田秀行

木造建築に関わる職人や産地との交流の中から、職人や㈱未来工房代表（木工家）、和田友良

デザイナーとともに立ち上げた器（UTSUWA）プロジェク（ステンドグラス作家）に建築家の内田利惠子（建築設トという活動が発端である。木造建築や伝統的なものづ

計事務所Morizo-）の6名である。産地からは柳瀬晴夫

くりを取り巻く環境は、その存立基盤たる技術の継承や㈲やなせ和紙代表（越前生漉き鳥の子保存会・会長越前関連する道具・素材の産地、流通システムを含めた全体

和紙職人）、柳瀬藤志子 ㈲やなせ和紙（越前和紙職的な脆弱性に直面している。その事を業界の立場ではな

人・伝統工芸士）や林業地の奈良吉野から中井章太（山くものづくりの現場に直接かかわっている職人と消費者

神木材代表・山守）、石橋輝一（製材・吉野中央木材専にダイレクトに訴求すべく、器（小さな組立式和務）他これまでの仲間に協力を仰いだ。その後、若手の室・・・人間を容れる器（空間）という意味）というモ

大工や金物の町三木などの産地の協力者が増加している。

デルを制作し、それを各地で発表（体験イベントを含む）しながら普及しようと器チームを立ち上げて取組んできたものである。
以降、日本だけでなく欧州で日本食や和の技術がリスペクトされている状況（和食や伝統建築工匠の技が世界
無形文化遺産に登録）を踏まえ、海外から逆輸入の和の技術、という形もあるのではないか？との思いから器
2.0という新しいアイデアをスタートさせ、2年間のベルリン滞在で仲間を募り日独チーム（実行委員会）が結成された。本年12月3日には日独友好160周年記念事業として「日独『器』UTSUWAフォーラム」を開催したところであり、ようやく具体的な成果をめざす活動の端緒に着いた段階である。

図-1 初期の器説明図

26

㈱戸夢窓屋

2015年12月ようやくプロトタイプの第1号器が完成し目的は「手仕事や職人の技術を持続的に継承･発展さたが、実際にこれを展示して消費者に見ていただく、こせる為、器（UTSUWA）を国内外で発表し、日独など多国

れをツールとして和の建築や手作りのものづくりの大切

籍の幅広い人的ネットワークの形成と生活文化のマーケさを感じて使ってみたいと思っていただく場はないか？

ットを創出する」とし、事業内容は以下である。

と場所探しが始まった。2016年5月の京都ﾊｲｱｯﾄﾘｰｼﾞｪﾝｼｰ

１）器（UTSUWA）のプロトタイプの開発にはじまり、四天王寺本坊、枚方T-SITE、阿倍野ﾊﾙｶｽ、

２）器（UTSUWA）の発表およびイベント等普及活動

中之島ﾀﾞｲﾋﾞﾙ本館など、2年間で10ヵ所、様々な場所で、さまざまな企画を発表した。とりわけ、2016年7月の四３）器（UTSUWA）の開発、普及を通じた文化・産業融合型人的ネットワーク形成

天王寺本坊では庭園まで使わせて頂き、良い発表ができメンバーは財団理事長石原武政を代表に、委員としてた。内容は「本物の素材と日本の伝統技術と出会う時間

髙田光雄（京都美術工芸大学建築学部教授 京都大学名＝『｢器｣の体験」と題し、①和室体験＋（器のお話と抹誉教授 財団理事）、Schmidt Katrin-Susanne （ベルリ

茶のおもてなし）②越前和紙のワークショップ ③和紙

ン独日協会事務局長）、Dr. Annegret Bergmann（東京大

職人の講座 ④和紙特別講座：日本に5軒しかない手漉

学文化資源学研究科特任准教授）、鈴木あるの（京都橘

き和紙工房の職人のお話し、で構成。

大学工学部建築デザイン学科教授）、岡田さお理

2017年5月の郡山城の名物イベントとなった「工芸展（coordinates.主宰/日欧和装家）が委員に、参加メンバ

ちんゆいそだてぐさ」に参加、城門の上部の部屋を使っーは日本側からは、発足メンバーを中心に石橋 輝一(製た「器×器」〜現代作家の「器」で頂く、お抹茶〜 と材所)、稲岡信義（社寺建築）、沖本雅章（大工）、神いう企画も記憶に残った。

澤良一・洋平（鋸鍛冶）、谷端信夫(組子)、中井章太(森林業) 、柳瀬晴夫・藤志子（手漉和紙）等が、ドイツ側からはN.エドワルド（建築家）、H.ファクンド（建築家）、C.ヴィナ（Gデザイナー）、M.ヨハネス (教師)、
Z.ボナ(プロジェクトアシスタント)、K.ヨストス（木工家）、L.スタブ(プログラマー)、L.ベロニカ（デザイナー）、Jグロリア（建築家）、O.タケヒト（木工家）、S.
ジェレミー（建築学生）、B.ドリアン（木工家）、S.エミ（木工家）、F.デービッド（写真家）が参加し、アドバイザーやサポーターにも入っていただきスタートした。
同時に、TEAM EXPO2025・共創チャレンジという今度の博覧会の枠にも参加し、事務局を通じて本事業の趣旨に

図-2 2016年7月の四天王寺本坊 庭園での企画沿った機関や活動団体との連携を図った。具体的には
JETRO大阪本部のアドバイスを受け、ベルリンJETROによ2015年より日本の職人チームで開発してきた「器」をる関連機関、企業のご紹介を受けているところである。

さらに発展させるため、2018年にメンバーの一人が渡独。

彼らは、商材は何か？具体的なビジネスのゴールは？な

ドイツでのメンバーを募り2020年6月にUTSUWA@Berlinチ

ど、職人や学識者、非営利の活動メンバーにとっては初ームを結成。同12月にベルリンバージョンのUTSUWAプロ

めての課題を問われ、現在スタッフの育成、パートナー

トタイプ第一号を制作。これを2021年6月にベルリンの探しを進めている。

建築イベントで発表した。
３．日独「器」UTSUWAフォーラムの開催
２．日独融合型器UTSUWAプロトタイプの開発

先の2021年12月3日（金）には、在ドイツ日本国大使

日本とベルリンのチームが融合した「多国籍バージョ館日独交流160周年事業として在神戸・大阪総領事館後ンの器」を製作する事を次の目標とするが、最終的には

援、公益財団法人日独協会他の後援を頂き、ドイツのコ

それがビジネスとして自立し、参加した職人の仕事を作

ロナ新規感染者が7万人/日を超えロックダウンの発令がり産地や関連企業が伝統的な建築、ものづくりの仕事と懸念される中、幸いにして開催できた。

して持続する経済システムを構築するための体制づくりが求められる。その第1歩として非営利の活動であってもしっかりとした実施体制を作る必要から2021年7月に「器（UTSUWA）プロジェクト実行委員会」（事務局（一財）大阪地域振興調査会）が発足した。

27

趣旨は、日独合同の「器」プロジェクト発足のキック
オフとして開催し、今後のプロトタイプ開発につなげて
いこうというものである。テーマは「職人の技・文化が持続する社会をめざす」というもので、Zoom併用、会場は大阪：ナレッジサロン（グランフロント大阪）、ベル
リン：Link Spsce、プログラムは以下である。
・趣旨説明 器UTSUWAプロジェクト実行委員会（事務局）
１．講演：日本の木造住宅とものづくり―現状と課題－（30分）
髙田光雄 （京都美術工芸大学教授・京都大学名誉教授・財団理事）
２．プロジェクト紹介：実績＆メンバー紹介（映像約３分、日独5～6名トーク約30分）
３．ディスカッション：参加メンバーによる自由討議（30分）
結果は、自画自賛になるが予想を超えるものであった。
髙田先生の実に分かりやすい完璧なプレゼンテーション、
ドイツ側・日本側の職人や関係者の生の声、学識者の冷静な指摘など実に素晴らしいものであった。通訳の方の評価も大変良かった。
４．これからの器プロジェクト
今後は、日独の器チームによる新プロトタイプの製作とその発表。それらは単に発表し一般の人に知ってもらう事が目的ではなく、今後の欧州を起点としたビジネスモデルの事業者パートナーや、芸術文化のより高次の表現としての訴求など（今回も大阪歴史博物館さんの協力名義を得ているが、何時かは博物館とのコラボした取組を模索したい）にチャレンジしていきたい。将来ビジネスとして自立して展開していくためには、非営利の器実行委員会とは別に、LLPかLLCのような事業として責任の取れる事業体の設立とそのパートナー企業、機関によるネットワークが必要であることは言を俟たない。長年、器に取り組んできた内田氏だけでなく、これを契機に参加された和装家の岡田氏やスタッフの上林君などが実質的原動力になって目的実現に一歩ずつ進むことを祈念して、本発表を終えたい。
以上

図-3 UTSUWAフォーラムチラシ（上：表面、下：裏面）

28

図-4 器プロジェクトの紹介フライヤー

図-7 ベルリンUTSUWAプロトタイプ01の仕口

図-5 2016年7月 四天王寺本坊にて和紙特別講座

図-8 器プロジェクトの紹介フライヤー

図-6 2020年6月 ベルリン器チーム結成パーティー

図-9 2021年12月 日独UTSUWAフォーラムベルリン会場

29

神都伊勢と城下町岡崎の都市形成と都市デザイン
柳田良造

1．はじめに計画変更になったが、企画の内容をほり下げる方法

都市環境デザイン会議中部ブロックでは旧街道、ローとしてはかえってよかったかなと思えるような成カル線という地域をめぐる「線的」な空間の環境デザ

果、特に宗教都市伊勢の近代の都市形成とその変容

インセミナーを行い、地域空間の隠れた文脈をさぐり、で非常に興味深い知見を得ることができた。その成

その意味を再定立する取り組みを行ってきた。本研究

果を都市環境デザイン会議研究報告会で発表するもの

は「線的」空間企画の第３弾、「参道」の環境デザインである。

セミナーを元にしたものである。「参道」とは言うまで伊勢市には伊勢神宮内宮の参道、外宮の参道、二もなく、神社や寺院に参詣するために通る道のことで見ヶ浦海岸の参道、伊勢の台所と言われた河崎の都ある。参詣のための道であるが、地域や都市空間での市軸的な空間などの４カ所の参道空間がある。伊勢シンボル的な意味をもち、またそれによる人を誘引す

神宮を訪れたのは子供の時以来でおよそ半世紀ぶりる力を有する道である。参道に着目する理由は、都市であったが、思い描いていた地域の環境としては、の軸、特に近代以降の都市改変のなかで失われ、見え随分違和感を感じさせるものであった。テーマとしなくなったその都市の本来もっている重要な軸の再発た「参道」についても、いずれもが都市空間の中で見をめざし、もうひとつ、通りの賑わいと言われるもの文脈を失い、断片化して、部分的なスポットをつのがある種の参道空間としての賑わいではないのかとくりあげているだけの環境になっていると感じられいう視点から、さぐり、捉え直すものである。当初のた。地域として、都市デザインとして一体どうして

企画ではツアー型のセミナーを計画していたが、コしまったのだろうということが率直な感想であっロナ禍の拡大で開催が困難になったため、現地調査た。

と文献資料の分析による研究型の計画に変更した。
−1−30

この疑問を解く鍵というか、伊勢の都市空間をさぐることのできる面白い資料を文献探索の中で見つ位して 6 年ほどたったころ、大きな疫病が発生し多けた。三重県が運営する WEB ページ「三重ぶらり」

くの死者がでた。天皇はそれを天照大神の祟りとしの中に「伊勢ぶらり」があり、開くと 9 種類の古地図・て、宮殿内にともにすまうことに大きな不安を感じ、絵地図が現れる。その一つに大正６年 (1917) の【實外へ遷すことを考えた。豊鍬入姫命（とよすきいり

注 1)があり、当時の地図と主

ひめのみこと：崇神天皇の皇女）に委託し、天照大要ポイント毎の写真が一体となって示されており、神を大和国の笠縫邑（かさぬいのむら）に祀らせた。

近代期での伊勢の都市空間、参道空間の姿をそこに

しかし次の垂仁天皇（すいにんてんのう）の代になっ捉えることができた。その他にも江戸期の伊勢国のても天照大神は落ち着かず、倭姫命（やまとひめの地踏測 参宮案内地圖】

注 2)

、

みこと：垂仁天皇の皇女）が御杖代（みつえ：神や鳥瞰的に市街地の一軒一軒の建物まで描かれた昭和

天皇の杖代わりとなって奉仕する者）となり安住の姿を描いた万延 2 年 (1861)【伊勢國細見図】
注 3)、

昭和 9 年 (1934

地探しをはじめる。大和国から諸国を経て伊勢の国の計４点を用いた。さらに明に入り、ようやくそこで神託（天照大神は「ここは治以降の伊勢の参拝、都市形成で大きな要素となっ大和に近い美しい国だ、この国いたいと告げた」とた路面電車と通りの景観に関する資料も参考になっ言われる）を受け、五十鈴川のほとりに斎宮（伊勢た。

神宮内宮）を創建した。また伊勢神宮外宮にも創建

15 年 (1940)【伊勢神宮案内図】
年 )【神都鳥瞰図】

注 4)

もう一つ資料がイギリス人研究者のジョン・ブの物語がある。5 世紀の雄略天皇の時代、天照大神

リーンの一連の伊勢神宮をめぐる研究である。『神が天皇の夢に現れ、「丹波国の等由気大神（とよけ

注 5)』などの著作は、長のおおかみ）を伊勢にほしい、この神がそばにいれい歴史の中で様々に変容してきた伊勢神宮を多様なば辛いこともなくなり、食事にこまることもなくな観点からさぐり、特に明治以降の日本近代のなかでる」と告げた、と。そこで夢のとおり、雄略天皇はの変容をリアルに描いたことに特徴があった。

丹波国からその神様を伊勢に遷し、伊勢神宮外宮（豊都物語−伊勢神宮の近現代史

本研究は伊勢神宮の神話やその建築の成立や様式

受大神宮：とようけだいじんぐう）とした。外宮はなど、多くの論争のある伊勢神宮の成立やその建築

天照大神の食事を司る神であるため、衣食住、産業的特徴をとりあげるものではなく、神宮の位置するの守り神となった。

地域、宇治山田町（現伊勢市）を対象に、明治期以

伊勢神宮はその後、様々な時代の波を被り、変容

降大きく変貌する近現代の都市空間の形成と変容ををとげていくが、まず誕生についても当然異論があさぐるものである。

り、壬申の乱 (672 年）と関連づけて大和の王権が本稿は伊勢の近代期での都市デザインの形成と変

伊勢に神宮を建設したという説がある。その後、8容が主テーマであり大半の論考はそこに費やされて〜 9 世紀ころから内宮と外宮の争いが始まり、時にいるが、最後に「参道」の環境デザインセミナーの調は武力衝突も繰り返し、それは明治維新まで続く。

査を行ったもう一つの都市岡崎市の事例についても都中世になり仏教の渡来とともに、神道の地伊勢も変

市デザインの視点から比較分析として言及する。

容し、多くの神職は仏教徒となるが、これも明治期に入り新たな国家体制の中で否定され、一夜にして

2．伊勢神宮の成立と神都伊勢寺院の破壊、僧侶の還俗が起こる。伊勢神宮の象徴

やはりすべての物語の出発点となる伊勢宮をめぐ的儀式と言われる式年遷宮は持統（じとう）天皇 4

る神話についておさらいしておきたい。伊勢神宮内年（690）に第 1 回が行われたと言われる。20 年の宮の御祭神は天照大神（あまてらすおおみかみ）で、

区切りで、すべてを更新することによりて神が若返

注 6)』に伊勢神宮り、より強い力で保護してくれることを信じ祈る行の誕生の神話が描かれている。もともと歴代天皇は為と考えられ、神宮の最も重要な行事となる。式年

宮殿内で祖先神の天照大神を祀っていた。第 10 代

遷宮には大きな費用もかかり、時の権力の保護も必

崇神天皇（すじんてんのう：実在した可能性のある要となったが、南北朝の動乱期以降百数十年にもわ最初の天皇と言われる説があるが実証はない）が即たり遷宮が行われないという事態にも直面する。天天皇家の祖先神である。『日本書記−2−31

正 13 年 1585) 年豊臣秀吉により復活するが、秀吉であったか、眺めてみよう。伊勢神宮は改めて国家は天皇の伝統的権威を統一的国家権力を新たに創出

君主の祖先を祀る宮として位置づけられた場所であする上で必要としたのである。

り、明治国家にとってはこの上なく聖なる場へと変伊勢神宮の参詣は江戸時代、庶民の最大の楽しみ

貌して行かねばならない対象となった。江戸時代のとなるが、本来は皇室の祖先神ということでその参ように庶民が信仰やいやしを求める巡礼の地でなは

詣には勅許が必要であり、一般民衆はもとより貴族なく、伊勢神宮を内務省の国家管理の元におき、経階級で個人的な参拝は許可されるものでなかった。

済的にも保証していく。まず天皇神話を否定する仏

それが律令国家体制の衰退とともに一般の社寺参詣

教を伊勢の地（内宮の宇治町と外宮のある山田町）の影響を受け、伊勢神宮も民衆の信仰の対象としてから完全に排除する計画をねった。もともと天皇はその参拝が認められるようになる。

仏教の信奉者であり、祖先祭祀の儀礼は僧侶が執行

伊勢神宮の内部からも、それにこたえるべく御師していたが、それは天皇が天照大神の子孫という神( おんし ) という組織が形成されていく。御師はも話とも矛盾する。そこで明治政府が公布した神仏分ともと「御祈祷師」の略で特定の寺社に属して、参離令に基づき、地域の寺院を廃寺とし、仏閣仏像を

詣者の参拝や宿泊を世話する役割を担う人たちであ取り壊し、仏教色のある地名まで改め、地域全体をる。伊勢信仰以外にも白山信仰など各地の御師の存

神道的空間とする事業を実行する。

在があった。伊勢信仰における御師の起源は 7 世紀

次に明治の神宮改革のなかで、政府主導の神祇制末に遡り、様々な地域をまわり、伊勢信仰の広布や度、神宮の神職の浄化を計画する。そのなかで最も参宮勧誘をした。訪問の際に神札や伊勢暦を配布し、力を入れたのが神職のひとつである御師制度の廃止

神楽師を配下に連れて歩き、曲芸の披露なども行なである。御師は全国に檀家をもち、伊勢参りの斡旋

い庶民の暮らしの中に入っていく存在となる。江戸や世話、お札や暦の販売で利益を上げる仕組みを有時代にお伊勢参りが大ブームになり、伊勢神宮御師していたが、「陋習」としてその廃止を断行する。

の活躍の場が拡がり、誰もが人生に一度は伊勢に行

伊勢参りを支えた最も重要な御師制度が廃止されたかなければと思うほどになる。人々は伊勢講ということにより、伊勢参拝客は激減し、宇治町と山田町組織をつくり、講田や講畑という共有の田畑を作り、は経済的にも大きな打撃を受ける。

作物を育てて販売して、資金作り、年に数回の神事

もう一つの制度改革が内宮・外宮問題の整理でと毎年のお伊勢参りを実現させた。伊勢講の信者があった。歴史的に内宮と外宮は政務や儀礼はそれぞ

伊勢参りに訪れた際には御師が参拝・宿泊などの世れ別々に司どられ、その間には様々な確執と対立が話をする彼らの宿坊が内宮、外宮の門前に数百を超あった。何よりも外宮の方が神職数も社会におけるえる数で立ち並び、いわば地域のまちの核となって影響力も天皇家の祖先神である内宮よりも大きいといた。

いう事実があった。明治 4 年（1871）政府は、新たに神宮司庁を設け両宮を一体に司る組織を設ける

3．明治維新以降の神宮改革と神都伊勢の都市空間と共に、その庁舎を内宮境内に設置し、内宮が外宮形成に対して「上」の存在であることを世に示す。

『神都物語−伊勢神宮の近現代史』によると、驚く

政府主導の伊勢神宮の改革は内宮・外宮の境内のことだが歴代天皇の中ではじめて伊勢神宮に参拝し環境整備にも及ぶ。江戸期には庶民でもある程度接たのは明治天皇である。明治 2 年 (1869)、天皇が近できた内宮宮中は新たに四重の垣根で囲われ、明天照大神の血を分けた子孫であるという神話を体現確に閉じた空間となり、神宮の神聖性が強調されるさせるべく、天皇自身による参拝として行われた。

ことになった。

明治政府が「王政復興」を近代国家のあり方としてさらに神宮の立地する地域にふさわしい環境づく

民に目に見えるかたちで示し、権威づけるものとしりが地元に委ねられることになった。それは行政でて行われたのである。

はなく、新たにつくられた民間組織がその役割を担うことになる。古市の妓楼の主で後の参宮鉄道の設

明治政府による伊勢の神宮改革がどのようなもの−3−32

立の立役者である太田小三郎は、明治 19 年 (1886)と合わせ東京にもつながる。さらに明治 33 年 (1900)に神宮大宮司、三重県知事らと民間組織である「神には湊町駅（現ＪＲ難波駅）～山田駅間で直通運転

苑会」を設立する。そのねらいは伊勢神宮の位置すが開始され、大阪とも直結する。市内での外宮と内る宇治町と山田町を「神都」と位置づけ、それにふ宮をつなぐ新たな道路建設（御幸通）などにあわせ、

さわしい環境形成を進めるというものであった。
「神

当時市街地の電気供給事業を行っていた宮川電気が宮は、帝国の大廟

注 7)にして、神都は天下の霊区なり」

三重交通「神都線」として明治 36 年 (1903) 路面電

であるが、その風格は未だ不十分であり、面目を改車を開業する。大阪市電より早い、日本で 7 番目のめ、「神都」にふさわしい聖地をめざすものであっものであった。その後大正 3 年 (1914) までに、山た。明治 20 年 (1887) に明治天皇嫡母の皇太后が神田駅・外宮前・内宮前・二見浦など主要な参拝拠点

宮参拝し、二見浦を訪れるという情報をつかむや、を結んだ路面電車網ができあがる。

資金を集め敏速に対応し「賓日館（重要文化財とし

明治 22 年 (1889) の式年遷宮の年に宇治町と山
注 8)て現存）」を建設し、その宿泊所を用意したのである。

田町は合併し、宇治山田町

さらに明治 22 年 (1889) の式年遷宮に備え、内宮外年 (1895) 京都は平安遷都 1100 記念祭を開催し全宮の神苑の整備をはかるというプランをつくる。募

国的な注目を集めるが、宇治山田町は京都をライバ

金活動では皇族、政財界の大物を会の評議員におき、ルと考え、さらにそれを超える「神都」としての都広く資金集めを行い、式年遷宮には遅れたが、明治市づくりをめざすことになる。「神苑会」は明治 44

25 年 (1892) に内宮と外宮の環境を大きく変える整年（1911）に解散するが、神の都の近代都市とし備を実現させる。今日内宮と外宮の苑内空間はこのて、伊勢の商業、観光地としてのインフラ整備と町時に整備されたもので造園家小沢圭次郎の設計であ並み形成はその後も進み、一小地方都市のレベルをる。

超え、京都や東京浅草などにも匹敵するものとなっさらに「神苑会」は参拝客を拡大をめざし、よりが誕生する。明治 28ていく。

広い地域の環境整備を進めるべく外宮と内宮の間にある未開拓の倉田山に目をつける。「神苑会」は明

4．神都伊勢の都市空間整備

治 36 年 (1903) に山田から倉田山に通じる道路を建「伊勢ぶらり」所収の地図をもとに近代期に整備さ設する。この道路建設はその後三重県に引き継がれ、れた宇治山田の都市空間整備を見てみよう。

明治 43 年 (1910) に内宮まで通じるが、明治天皇の明治以前の宇治山田の地がどうであったか。万延

参宮に備えてつくられたため「御幸道路」と呼ばれ2 年 (1861 年 )【伊勢國細見図】によると、町としることになった。この倉田山に「神苑会」は歴史博て認識できるエリアが外宮の北側、内宮のある宇治物館（微古館）、付属農業館、さらに動物園、植物では五十鈴川の両岸、外宮と内宮の間に古市という園、画廊、能舞台、さらには競馬場までもレイアウ

3 つの地域に拡がっている。一番大きい町が外宮のトされた一大博覧会場的施設の整備を構想する。実山田で、古市は外宮と内宮をつなぐ街道沿いの町で現したのは歴史博物館（微古館）、付属農業館であ

江戸期には日本三大遊郭の一つと言われにぎわった

るが、のちに神宮文庫や皇學館も整備され、外宮か場所である。

ら内宮へ通じる場所に倉田山の緑に包まれた重要な鉄道開通により、宇治山田の入口となったのが山アプローチ空間を形成することになった。

田町である。鉄道が開通し、山田駅（現伊勢市駅）

伊勢参りの参拝客の回復に役立ったのが環境整備が開設され交通の中心となるとともに、駅から外宮とともに、鉄道の整備であった。近世までのお伊勢と高倉山を正面に都市軸的な参道が新しく開削され詣は徒歩での旅であったが、明治に入り鉄道の普及る。江戸時代末期にはその道はなく、道ができた界が進み始めると、伊勢への鉄道開通が急がれ、交通

隈は御師世古（せこは路をさす）と呼ばれ御師が住網としての整備が都市空間形成と一体に進むことにんでいたエリアであった。

なる。参宮鉄道が明治 23 年 (1890) に設立され、名【参宮案内地圖】での山田駅前（図１）には、外古屋～山田駅（現伊勢市駅）間が開通し、東海道線

宮への新しく誕生した参道（本町）沿いに立ち並ぶ−4−33

図１.【實地踏測 参宮案内地圖】山田駅前（現伊勢市駅前）
こういうロケーションで建っていたのかと驚く。明木造３階建ての大旅館や土産物店と通りの中央に路治 42 年（1909）竣工で、設計は逓信技手白石圓治。

面電車の走る町並みが写っている。この門前町の旅

木造平屋建銅板葺で中央に円錐形の屋根、両翼屋は

館群は御師制度が廃止されたあと、古町の妓楼主や寄棟屋根、正面の左右には小ドームの載る角塔を建

旧御師たちが近代的な旅館経営として新たに出発して、外装はハーフティンバー様式で、オーカー（黄たものである。

土色）に塗られた下見板張の壁と漆喰塗が使い分け

参道が外宮に達する角の【参宮案内地圖】には宇られた愛らしい建物で、重要文化財である。この場

治山田郵便局庁舎と外宮の入口が写っている（図所は外宮から内宮へ通じる新しい道路である御幸通２）。宇治山田郵便局庁舎は明治村に移築された建物で、何度か訪れた明治村でも印象に残っていたが、の起点でもあった。駅から外宮への参道と御幸通の図２.【實地踏測 参宮案内地圖】御幸通起点（宇治山田郵便局）

図３. 明治村の宇治山田郵便局庁舎−5−34

交わる場所を飾るべく、ふさわしい近代建築の建設

RC 造 3 階建で誕生する。設計は鉄道省技師の久野が求められたのであった。

節で、間口 120m の堂々たる駅舎はテラコッタタイ
ルの外観、美しい内部コンコースなど見所の多い建

昭和 15 年 (1940 年 )【伊勢神宮案内圖】は、鳥

注 9)

瞰図的に描かれた絵図で、町並のなかの主要な建物

築には名称が記されており、当時の町の様子と暮らし設けられていた。市街地には各地区に小学校、市街ぶりが推測できる。山田駅から外宮への参道は本町

地の縁辺部には中学校、高等女学校などの建物もあと呼ばれ、松島館、藤屋、菊屋、中村屋、高千穂屋

り、充実した街が形成されているのが読みとれる。

などずらっと並ぶ旅館群が描かれ、外宮前には宇治

この市街地をなにより特徴づけているのは路面電車

山田郵便局も位置する。本町に直行する東西の通り網の存在である。当時人口 10 万人に満たない市街にも、つるや、高千穂館、上田屋などの旅館、市役

地に四通八達の電車網が造られたのである。路面電所、商工会義所、公会堂、図書館、銀行などが建ち

車は内宮、外宮だけでなく本町から伊勢の台所と呼並び、にぎわいの中心を形成している。にぎわいのばれた河崎を通り、お伊勢参りの旅人はまず汐水で中心はもうひとつ、外宮北御門から西へ伸びる「神禊をしたと言われる二見ヶ浦（海水浴の地でもあっ路通り」の先ある「月夜見宮（外宮別宮）」の周辺

た）にも通じていた。舟運での物資荷上げで伊勢をにも、帝国座、東宝劇場、第二世界館などの劇場、支えた瀬田川に面した河崎の問屋街も大変繁盛した

さらに百五銀行、三重無尽、四日市銀行、などが建と言われる。路面電車でつながっていた山田、河崎、

ち並び、三重県で最も早く振興組合が設立された高二見、宇治の市街地の当時の暮らしを伺わせるもの

柳商店街も生まれていた。昭和 6 年 (1931 年 ) にはとして、「お伊勢さんのチンチン電車

山田駅の南東 500m ほどの「御遷宮奉祝神都博覧

イトルの映像がある。その中に「神都線の沿線は変会」の会場跡地に当時終点駅であった宇治山田駅が化に富んでいた。のどかな田園風景、緑豊かな森林であり、天皇も利用したる駅舎には貴賓室も図４.【伊勢神宮案内圖】昭和 15 年 (1940 年 ) に描かれた山田の市街地
−6−
35

注 10)

」というタ

図 5.【神都鳥瞰図】昭和 9 年 (1934 年 )5．国家神道の時代の伊勢をぬうように走り、蛇行する五十鈴川を渡る。御幸道路の主役として誇らしげに、時には民家の軒すれ

昭和 4 年（1929) の式年遷宮は国家事業として、すれに遠慮がちに走る姿、すべては風物詩としてのとりおこなわれ、参拝者は時の首相をはじめ、閣僚、情感を漂わせてた。山田の大祭りには花電車が人々

陸海軍なども総動員であった。戦時体制が準備されの目を楽しませた。」とある。昭和 9 年 (1934 年 【神)るなか、国家神道

都鳥瞰図】から、市街地と田園地帯を通り、神宮に熱狂する時代が訪れる。明治の強引な改革以降、伊通じるその光景を一望することができる。映像の中勢への参拝者の数は江戸期に比べ長い間、減ったまには、内宮の宇治橋近くまで路面電車が開通し、内まであったが、この国家事業を契機に伊勢への参拝

宮前駅やその周辺での風格のある参道（御幸道路）

数も増加しはじめる。さらに内宮外宮の参拝客数のを走る町並みと電車が写っている。内宮への参道の問題についても、明治期の神宮改革で内宮優位を打環境整備が質の高いレベルで完成したのを見ることち出した政府には、長く許容できない問題であった。

ができる。

山田駅近傍にある外宮の交通利便性が、常に外宮優注 12)が強化され国民も式年遷宮に位の状況を生んでいたのであるが、昭和 4 年（1929)の参拝客数は外宮 208 万人に対し、内宮は 176 万人となり、追いつく状況になる。昭和 17 年（1942)には神宮への参拝客数は 800 万人に達する。その時
代、宇治山田市は「大神都聖地計画」構想を打ち出す。内宮・外宮のさらに充実した外苑の整備、倉田
山地区での競技場、休憩施設、美術館などの整備、
市全体の道路網の整備、さらに風致地区と美観地区設定による景観形成をねらいとしたものであった。
昭和 8 年（1933）宇治山田市長はこの構想実現を政府に働きかけ、計画案が議会で貴衆両議会で可決

注 11)

写真１. 内宮近くの御幸道路を走る路面電車

され、いわゆる神都計画（神宮関係施設整備事業）−7−36

注 13)

として政府直轄の都市計画事業となる。公園整る。さらに高速道路の伊勢インターが内宮近くに設備、風致地区、美観地区の指定などの計画と街路網

けられ、内宮への車でのアクセス向上が徹底的に計整備、特に内宮へのアクセス向上をめざす新しい道られたのである。

路計画が盛り込まれた。昭和 11 年（1936）に内宮、

モータリゼーションでの伊勢神宮への参拝の実現

外宮を含む市内 29 カ所 4,000ha が風致地区に、昭は、内宮、外宮の参道に大きな影響を及ぼした。内和 14 年（1939）には内宮、外宮の参道、御幸道路

宮参道として賑わっていた「おはらい町」は、参拝などが美観地区に指定され、内宮、外宮から 100m

客の通らない町となり、客が 20 万人にまで落ち込の範囲内は高さ 10m 以内、軒高 7m 以内の高度地む。危機感を抱いた商店主たちが立ち上がり、伊勢区指定も行われた。戦前には東京と宇治山田だけでの伝統的な町並みづくりが始まる。切妻・妻入の町あり、いかに特別しされていたかがわかる。しかし並みに整備され、赤福など参拝客で賑わいを取り戻

戦局が逼迫するなか、事業はほとんど実現することすが、内宮参道としての文脈は変わってしまった。

はなく、路面電車まで資材が供出され、複線が単線

外宮の参道でも空襲で木造旅館街が焼失したのち低化になる。

迷し、さらに参道に平行して山田駅から外宮へ新たな広幅員路が建設され、参道としての意味を失う。

6．戦後伊勢の都市改変

ようやく平成 16 年 (2004) 頃から町並み整備が始ま戦中「神都」伊勢は米軍空襲の目標となり、市街るが、かつてのような風格ある参道形成には至って地の 50% 以上を失う。戦後、GHQ の指令により、いない。また伊勢の台所として栄えた河崎の川沿の国家神道は廃止され、伊勢神宮は一宗教法人になる。

蔵や町家の町並みは、河川改修により管理道路の新設と百棟以上の町並みの喪失があった

伊勢詣の観光客も戦後すぐには 84 万人まで激減

注 14)

。汐水で

する。その後戦後復興が始まるとともに観光地伊勢禊をした二見ヶ浦の旅館街もかつての元気はない。

の再建と市街地形成が進みはじめ、まず街路事業と伊勢の地は神聖なる山に囲まれた内宮外宮、さらして、神都計画（神宮関係施設整備事業）で内宮とに別宮月讀宮、神宮司庁、神宮道場、猿田彦神社、外宮を結ぶ道路計画は戦後昭和 26 年 (1951) に市の倉田山地区には別宮倭姫宮、神宮徴古館、神宮美術事業として整備（真珠王御木本幸吉が建設費を寄付

館、神宮文庫、皇學館大学、外宮地区には別宮月夜したこともあり「御木本道路」とも呼ばれる）される。

見宮、商人地河崎、二見浦など多くの環境資源を現

昭和 30 年（1955) 頃から戦後復興により、参拝客在でも有する。地域として特別な意味を失ってし数も増加し始める。

まったかもしれないが、これだけ豊かな環境資源を

しかしモータリゼーションの到来を予兆するかの有する地域は別な意味で特別な場所であり続けていように、路面電車の神都線は戦後、乗降客が低迷し、る。しかし資源を活かせず、内宮外宮周辺まで宅地

伊勢湾台風などによる被害も影響し、昭和 36 年

開発がスプロールし、幹線道路が目立つ景観、高速(1961) 全廃されてバス路線に転換する。戦前に完成道路までが地域を分断するような、都市デザインとしたワイズユースなシステムとしての路面電車によは縁遠い都市改変が進んだことは大変残念な現実でるアクセス方法を簡単に捨ててしまった。

ある。

昭和 48 年 (1973) にはその年の式年遷宮に合わ

本来、内宮の地は清流が流れ、山の懐に抱かれ、せ、市街地を海側に迂回し、内宮に直接通じる南勢

荘厳な環境の中に存在するところである。その環境

バイパスが建設される。内宮へのアクセス向上のたにあることで神話性を担保してきたのである。それめの更なる道路づくり事業が行われた。バイパスのは神域が保全されるだけでなく、神宮に至るまでの建設で車を利用しての伊勢神宮への参拝が決定的とアプローチ環境も非常に重要である。マスツーリズ

なり、観光バスや車での伊勢への訪問者が急増する。

ム実現のため、野放図な交通利便性の向上を優先さ

この年の参拝者数は内宮で約 500 万人、外宮約 350

せた開発は地域の空間的文脈と環境の良さとを喪失

万人と、内宮と下宮の参拝客数が逆転する。明治以させてしまった。戦後伊勢が地域として魅力を失っ

来の内宮優位の取り組みがついに現実化したのであた最大の原因はここにあるように思われる。

−8−37

7．岡崎での参道空間と都市軸

見える歴史的眺望が約 370 年間守られてきている。

徳川家康の生誕地である岡崎は、岡崎城が矢作川

大樹寺と城のほぼ中間で伊賀川の畔に位置する伊とその支流である菅生川（現乙川）の合流地点の丘

賀八幡宮は松平氏神として創建後、徳川家康が社殿陵に位置する。旧東海道は乙川（おとがわ）に並行を改築し、更に三代将軍家光が拡張し家康を祭神にして城の北側を東西に通り、岡崎名物の八丁味噌は加え、家康の命日には将軍名代として岡崎藩主が代

城から西の矢作川方向に八丁行ったところにあると参することが慣習となっていた由緒ある神社であころからその名が生まれたように城が地域の空間デる。その参道は伊賀川を挟んで南北に延びるが、そザインの核となってきた。明治に入り、国鉄岡崎駅の軸線が八幡宮を超え大樹寺にまで達しているのをが岡崎市街地から南に 3km 以上も離れたところ立地図分析から発見した。改めて岡崎での大樹寺の重地したため、岡崎駅と市街地を南北につなぐ道路が要性を示すものであろう。八幡宮の鳥居前を路面電つくられた。その通りに明治 32 年（1899）馬車鉄

車が通る時代の写真がある。通りの場所性と軸性を道が開業し、大正 15 年 (1924) に路面電車として市表現しているという意味で面白い写真である。しか街地の北まで伸び、南北の明快な都市軸が誕生する。

しこの路面電車も全国的な路面電車廃止の趨勢に押そういう軸性をもった都市空間の姿が、大正 13 年

され、昭和 37 年（1962）に廃止され、市街地の南(1914) の岡崎市土木課作成の地図に示されている。

北方向の明快な軸性は失われる。

岡崎の都市空間の中で、岡崎城と並ぶ重要な歴史

大樹寺

的核が城から北に 3km の大樹寺である。大樹寺は桶狭間の戦いで今川勢として破れた家康が逃げ延びた寺として有名であり、徳川氏の菩提寺であり、歴代将軍の位牌が安置されている。その大樹寺から岡崎城へのビスタライン（大樹寺から岡崎城天守を見通す約 3km の直線の眺望軸）が現在も見事に保全されているのである。大樹寺と岡崎城が地形的に台

ビスタライン

地の端部に位置し、その間が低地であったという地
形的特徴も幸いし、大樹寺の門から城が真っ直ぐに岡崎城天守

図６. 岡崎市全図大正 13 年 (1914) 土木課 を加工

図７. 大樹寺から岡崎城天守を見通すビスタライン−9−38

8．まとめ大樹寺

伊勢、岡崎での「参道」調査を出発点にした都市デザインの変容をめぐる研究は興味深いものであった。宗教都市伊勢と旧城下町岡崎という異なる背景をもつ市街地であるが、大正期の都市地図発見を手がかりに、近代期の都市形成がどのように行われ、どのような市街地が生まれたのかを、文献資料での裏付け作業を通してリアルな形で探ることができた。さらに戦後の変容の形も大きく違うことを現地調査から探り、実感することができた。
ある意味好対照とも言える二つの都市での「参道」と都市軸空間の形成は改めて都市デザインの重要性

伊賀八幡宮が再認識させられるものであった。
注
注 1）大正６年 (1917)【實地踏測 参宮案内地圖】提供「皇図８. 伊賀八万宮参道の大樹寺への軸線

學館大学館史編纂室」
注 2）万延 2 年 (1861)【伊勢國細見図】三重県所蔵
注 3）昭和 15 年 (1940)【伊勢神宮案内図】個人蔵
注 4）昭和 9 年 (1934 年 )【神都鳥瞰図】提供「伊勢市」
注 5）ジョン・ブリーン著『神都物語−伊勢神宮の近現代史』
2015 年３月吉川弘文館、ジョン・ブリーン編著『変容する聖地伊勢』2016 年 5 月思文閣出版
注 6）「日本書紀」は奈良時代に成立した日本最古の歴史書。
注 7）大廟とは始祖を祭る場という意味だが、大廟として伊勢神宮が認識されはじめるのは明治中期以降である。

写真２. 伊賀八幡宮の参道と路面電車 ( 名鉄資料館：
岡崎市内線写真展）より

注 8）明治 22 年 (1889) に宇治山田町が誕生後、明治 39
年 (1906) に宇治山田市となる。昭和 30 年 (1955) 周辺 4

市街地中心部での鉄道駅は大正 12 年（1913）に
乙川左岸に愛知電気鉄道により駅（現名鉄東岡崎駅）

か町村を編入し、伊勢市となる。
注 9）久野節は東京帝大建築科出身で鉄道省に長く勤め多が開設され、中心駅の役割を担うようになる。乙川

くの駅舎設計で知られるが、彼の設計で登録文化財となっはもともと市街地を東西に貫く位置にあったが、城ている建物には、宇治山田駅舎の他、南海電鉄難波駅などがある。

址、中心市街地、鉄道駅と都市施設も周辺に位置す

注 10）「お伊勢さんのチンチン電車」制作 1984 年 5 月

る中で改めて都市軸的空間として再認識されること

安田 昇（伊勢志摩ビデオサークル会員）になった。堤防道の整備や水辺の遊歩道整備が行

注 11）写真は「お伊勢さんのチンチン電車」より。

われアメニティの高い環境作りが進み、平成 27 年

注 12）国家神道とは国家が法的かつ公式に保護し、活動（2015）頃からは乙川リバーフロント地区構想としを支援する宗教のこと。
注 13） 越沢明「神都計画：神宮関係施設整備事業の特て、船着き場、木の橋上公園「桜城橋」、川岸テラ

色と意義」1997 年

ス商業施設などが実現する。それに呼応する市民側

日本都市計画学会学術研究論文集を参照。

から乙川河川空間を活用するための公民連携プログ

注 14）昭和 49 年 (1974) ７月に伊勢をおそった集中豪雨

ラム「おとがワ！ンダーランド」も始まり、リバーで伊勢市の中心部が浸水したことで、勢田川の改修が計

クリーン、水辺空間を活用した「川あそび」やキャ画される。河崎地区で立退き反対と貴重な歴史的景観を

ンプ、殿橋テラスのオープンカフェなど、多彩で魅守る保存運動が展開されたが、右岸では 100 軒以上が失力的な取り組みが行われるようになっている。

われ、左岸には管理道路ができ景観は大きく変貌した。
−10−39

主催：JUDI 都市環境デザイン会議・研究発表委員会