造形学研究所報二〇一七年 十三号

AICHI SANGYO UNIVERSITY

大学院 造形学研究科

愛知産業大学 造形学部

建築学科

デザイン学科

造形学研究所長・教授  石川 清 平成 19 年 7 月、文部科学省は「大学設置基準等の一部を改正する省令」を公布し、いわゆる「人材の養成に関する目的その他の教育研究上の目的の明確化」を求めました。学位の課程を中心とする考え方に基づき「学士課程教育」が大学教育のあるべき姿であると規定し、学生本位の教育活動の展開が必要であると指摘しています。
 本学では、学園建学の精神に基づいて、学部、大学院の教育研究上の目的を以下のとおりとして
います。
造形学部

 産業・地域・生活における建築及びデザインという造形行為を通して、社会に貢献できる人材を育成する。
大学院造形学研究科

 人間の生活に不可欠な造形活動を、生活を包み容れる建築空間を創り出す「社会造形」と、日常行為を支える用具や生活様式を提案する「生活造形」の面から深く探求し、これらの実務に携わる、高度な倫理観と知識・技能を併せもった実践的な職業人の育成を目的とする。
 我が国の大学教育の新しい潮流のなかで、改めて大学が本来果たすべき役割としての教育、研究、地域貢献（学校教育法第 83 条）をふまえれば、本造形学研究所が目指すべき活動は、上記の教育研究上の目的を達成するために、学生の視点にたった造形教育を実践するための教授法の開発研究、研究所員の活発な研究の推進、教育研究の成果の社会提供、という 3 つの大きな柱で構成されるべ
きこととなります。
 本研究所は、建築とデザインの分野における造形を幅広く研究する大学附設機関としての日頃の活動をまとめ、学部及び大学院の教育研究の成果を広く社会に提供するため、毎年所報を発行しており、本年度も第 13 号を発行する運びとなりました。より良い造形学の教育研究を実践していく
ため、各界のご指導・ご批判を頂きますようお願い申し上げます。

Bulletin of Institute of Architecture and Design
第 13 号の刊行に際して
研究活動
研究作品

木村 光 Hikaru KIMURA（デザイン学科 教授）「メビウスの輪Ⅰ」 硬質発泡ウレタン、ウレタン塗料

松浦 主税 Chikara MATSUURA（デザイン学科 講師）
 「目覚め」「始まりの場所」「夏の夢」 紙本着彩

藤枝 秀樹 Hideki FUJIEDA（通信教育部建築学科 教授）
 直射日光を防ぎ透過性を実現させる立体格子ルーバー伊藤 潤一 Junichi ITO（通信教育部建築学科 非常勤講師）
 西真岡こどもクリニック丹羽 哲矢・塩田 有紀 Tesuya NIWA , Yuki SHIOTA（通信教育部建築学科 非常勤講師）
 愛知産業大学工業高等学校伊勢山校舎

Bulletin of Institute of Architecture and Design

研究論文

宮川 友子 Tomoko MIYAGAWA「アートになろう！」
初歩の美術鑑賞における実践と有効性について

山口 雅英 Masahide YAMAGUCHI
造形学習初期段階における多様な造形発想を促す指導法の研究（１）
指導法の理念と論拠の整理

石川 清 Kiyoshi ISHIKAWA
フィレンツェにおけるゴシック建築文化受容の複層性に関する研究

小椋 紀行 Noriyuki OGURA
建築実験系授業における能動的学習に関する一考察

竹内 孝治 Koji TAKEUCHI「建築と學校製圖」および「製図を教へる方法について（案）」にみられる内田祥文の建築観
ならびに建築家像に関する研究

堀越 哲美 Tetumi HORIKOSHI
気候風土に適応した住宅の形態意匠と環境要因

松本 篤・家田 諭・伊藤 潤一・丹羽 哲矢・久原 裕・太田 昌宏・越前谷 智
Atsushi MATSUMOTO, Satoru IETA, Junichi ITO, Tetsuya NIWA, Hiroshi KUHARA, Masahiro OTA, Satoshi
ECHIZENYA
通信教育における、建築設計分野に特化した教育テキスト作成及び、学習の双方向性を踏まえた実証的調査研究-建築設計教育における Time-Map ラーニングとアーキテクチャ・ラーニングについて横瀬 浩司 Koji YOKOSE
死刑と裁判員裁判                                             

教育活動

平成28 年 造形学部 教育活動報告

平成28 年度 科学研究費補助金・競争的研究資金 取得研究一覧

造形学研究所の活動について

Bulletin of Institute of Architecture and Design

研究活動研 究 作 品木村 光

「メビウスの輪Ⅰ」「I'm a Designer」愛知県国際デザインセンター4F，硬質発泡ウレタン，ウレタン塗料，W150×D150×H200 mm

松浦 主税「始まりの場所」

再興第101回院展、東京都美術館，松坂屋美術館, 紙本着彩、W225×H180cm「夏の夢」

若鶉会, 日本橋三越，名古屋栄三越, 紙本着彩, W53×H41cm「目覚め」
第 71 回春の院展 , 日本橋三越 , 松坂屋美術館 , 紙本着彩 , W75×H150cm

-

o

o

「

部

直射日光を防ぎ透過性を実現させる立体格子ルーバー

ら の 」

つる

１

３．５

工

2 16 3

o

N

12

2

31

火葬場の告別収骨ホールは、焼骨を骨上げする空間であるため、微量の灰などが空気中に浮遊する場所である。そのため、内装等への吸着を防ぐためカーテンの設置は極力避けられている。そこで、「せせらぎの風」の告別収骨ホールでは、カーテンに代り、直射日光を室内に入れない立体格子ルーバーを考案した。また、このルーバーは、「故郷の空・雲が見えて、雨が降る・雪が降るという天候を感じさせる空間でお見送りをする」設計コンセプトをもとに、視界の透過性も確保させる。
具体的には、冬至において外壁で遮られず直射する朝9時半から14時の最も低い高度25度（12時では31度）において視界の透過性を得ながら直射日光を抑える。方法
として縦方向に均等にずらしたアルミルーバーの2列配置したスクリーンを告別収
骨ホール南面外部の光庭に設置する。太陽光は2列のアルミパンチングルーバーに必ず当たり、直射日光は入らない。一方、板厚まで薄くしたアルミパンチングルー
バーの隙間から外部が透過して視界が広がる。

25

度

1 4 2
344.5
1

.5

2 344

1 16

3

3

3

1

5 2

-1

1

11

1

3

2

54

1 16

4 2

.4

1 16

22 .4

度2
5

2

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 4.4

3

-

図

１

6

1
65 16

5
3
5
2
.
5

支柱
s
s
4
00
Φ3
4
×t
3
.2
リン酸処理

7
1
5

吊ロッド
S
U
S M
6
おねじ加工
ビーズブラスト仕上げ

371
8

3
5
2
.
5

11
2
11
2
パネルＷ=3
34

57
.
5

5
2.
5 5

34 58
10
.5 40 7.
5

1837
34

2
6
6

∅3
34 4

3
0
0
パネルW=33
4

ルーバー部立面 １/1
0

ルーバー部平面 １/1
0

5

29
2

アルミパンチングパネル
シルバーマット(
9
+
7
μ)
L
t2
.
5
Φ5
ピッチ8
m
m
P

西真岡こどもクリニック
設計・監理 伊藤潤一 ＋ 伊藤潤一建築都市設計事務所
施工 林材木店株式会社

エントランス夕景

建物全景

■設計主旨田園と住宅に囲まれた西真岡に位置する予防接種専門の子供クリニックである。周囲に高い建物はなく、保育園などが近隣にある。
建物の特徴は、内外を一体的につなぐ無垢板張りの軒天井と床である。１ 枚屋根の伸びやかな水平ラインを強調したファサードは、高さを低く抑え、景観との一体化を図っている。無駄な装飾を一切省き、白壁、木、ガラスの素材を面として表現することで抽象化された建築を目指した。内部空間は、待合室に有機的な曲面を挿入することで、空間的には一つでありながら、子供達の心身の状態に応じた多様な場の特性をつくり出している。
また、曲線によって生み出されるシークエンスの楽しさと空間のやわらかさが、従来の病院建築にはない独自の空間性を生み出した。

待合空間

点滴スペース

丹羽 哲矢塩田 有紀

新校舎

都心の男子高校 36教室 1500人
愛知産業大学工業高等学校は、名古屋市中区の都心に在り、広範囲から生徒が通う。校舎は複数の敷地にまたがるため、授業に合わせて生徒たちは学校を出て街の中を
移動する。

体育館
実習棟

新校舎
（普通教室棟）1,700㎡の敷地に全校生徒1,500人分の３６の普通教室と集会施設の計画である。近隣建物は戸建の住宅、店舗、事務所、超高層マンションなど様々だ。
この土地条件を活かして、高校生たちが生き生きと生活できる校舎を目指した。

教室の採光条件を満たす敷地境界からの後退距離

EV

教室

WC

教室

教室

教室

教室

教室

道路
教室

教室

隣地

生徒が校舎間を行き来するルート

Ｓ＝1：5,000

道路斜線制限によるセットバック必要範囲

配置図兼７階平面模式図

Ｓ＝1：500
隣地斜線制限道路斜線制限によるセットバック必要範囲
隣地斜線制限学校で集団生活をする大きな意味の一つは、生徒同士が刺激し合うことだ。互いを見て他の生徒の活動を知り、集団の中の自分を発見する。
学校生活の中で日常的に人が集まり、出会って会話をし、人や景色を眺められる場所をつくる。

西側道路斜線規制による高さの制限とセットバック

道路境界線

1
1.5

集会室

教室

教室

教室

教室

教室

教室

教室

教室

教室

教室
教室
教室

教室

教室

教室

教室

教室

教室

教室

階段広場

教室
教室

隣地境界線

校舎の中に広場をつくる

屋上庭園

職員室等

出会う、会話する、見る、見られる断面模式図

Ｓ＝1：500

階段広場でつながる
斜めに貫く階段広場が校舎全体を一体的な空間にする。
ここは集まる場であると同時に階をつなぐ移動の場でもある。
広場からは街が見え街からもまた広場が見える。
校舎間を移動するときは広場を通って街に出る。
広場は街と学校をつなぐ場所でもある。

いろんな居場所がある広場を介して一体的に感じられる校舎と街

広い階段は移動空間でありつつ、どこでも立ち止まったり座ったりできる居場所でもある。
階段の幅や向き、飛び石のような場所による地形的変化
が流れの中に留まりやすい場所を生む。生徒たちは座ったり立ったりしながら好きな場所で過ごす。

流れやすい場所と留まりやすい場所がある

研究活動
研 究 論 文Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2017, vol.13「アートになろう！」初歩の美術鑑賞における実践と有効性について"Become the art!" Practice and its efficacy of art appreciation in initial stage

宮川 友子*
Tomoko MIYAGAWA

Because many Japanese do not pay much attention to or value art in their daily lives, a questionnaire for adults about their experiences with arts andcrafts in their elementary and middle school years went around. It found that both methods and experience with art appreciation were lacking. From
there, recent participatory art exhibition techniques and the author's own experiences combined to create a new form of art appreciation, with"participation" and "imitation" as the key words: "Become the art!" Using four different methods, participation at art festivals and other locations, aswell as the amount of people, the situation, and the difficulty were measured. Reactions and impressions were also collected. Participants included
children, and by using their bodies to imitate internationally well-known works of art, as well as using pictures for confirmation, it increased
communication, and also increased the amount of interest in said works of art. I want to see if there are more ways to get more people to enjoy
viewing art, and to increase the amount of knowledge and understanding of art among Japanese people from hereon out.
Keywords : Art appreciation，Participation，Imitation，Photograph
美術鑑賞，参加，模倣，写真い出を集め展示するというものである。方法としてはア

１．背景
筆者はデザイン業務の打ち合わせで「私たちはピカソ

ンケートを実施して子どもの頃の作品が残っているか否がわからないんです。」というコメントをもらったことがかを聞き，あれば展示に参加してもらい，なければアンある。その場合の「ピカソ」は奇抜な，とか非常識な，ケートがそのまま思い出の集積となるというものである。

という意味で使われた。つまりもっと保守的な表現にし描いたり作ったりした思い出が多く挙げられる中，「鑑てほしいという要求だった。言うまでもなくピカソの表

賞の授業はありましたか？」という質問に「あった」と現は様々であるし，彼の本質や全貌を「わかる」のは大

答えた人は 32.7%だった（図 1）。

変な作業である。よってピカソがわからないこと自体が問題なのではないのだが，その件をはじめ様々な場面で，美術やデザインに対し苦手意識を持ったり思考を停止させたりしている状況に出くわすことがあり，それらが本

図 1：鑑賞の授業は行われましたか？（全 104 人中）研究を始めるきっかけとなった。
日本人は義務教育で，誰もが図画工作（以下図工）・美このアンケート結果は大人を対象としており，ほとん

術の授業を受けてきた。はたしてその内容は適切で十分

どの人は義務教育から 10 年以上経過している。よってだったのだろうか？

記憶が不鮮明な部分があるかもしれない。またこれは教そこで筆者は多くの人の図工・美術への思いを明らか

育を受ける立場からの回答であることから，それを補足にしたいと考え，2013 年 10 月に「図工の思い出展」とするために，美術に関する様々な立場の「先生」からもいう展覧会をながくてアートフェスティバル（愛知県長

インタビューを行った。その中に以下のような回答があ久手市）内にて行った。これは 20 歳以上の大人から子った（抜粋）1)。

どもの頃の図工・美術などの作品と，それにまつわる思*愛知産業大学通信教育部

講師「一番の鑑賞は，自分たちの描いた作品を見ること。

Assist. Prof., School of Distance Learning, Aichi Sangyo Univ., Master of Fine Arts1

それは毎時間毎時間やっている。低学年は自分達の描い的に感性を働かせたり，予期せぬ発見や驚きがあって，たもの。中学年から高学年になるに従って郷土に視野を見る喜びと大いにつながる。

広げていく。中学校になると日本，あるいは世界に目を広げようと言う形になる。」（K 先生）

２−２

模倣する

「世界の名作を見に美術館に連れて行くということは

筆者は中学生の時，美術の授業でモナリザを模写した。

ないです。彼らは興味は持つと思いますが，世話をする

かなり時間をかけて描いた中で，次々と新しい発見があこちらが大変。そこまでして効果的な刺激になるかといった。それは髪型や服装，実は椅子に座っていることやったらどうだろう？見るだけだと距離感があって，集中背景の険しい山や橋のかかる川などの風景である。これ力に欠けると思います。」（O 先生）

は，模写するという目的があって作品を見たことによる。

インタビューからは鑑賞の記憶が少なくなった様々な

それまで漠然と見ていたモナリザを初めて細部までじっ要因が浮かび上がった。例えば学習者同士で作品を見せくり観察したのである。作品の出来不出来はここでは別たり感想を言い合ったりすることは「鑑賞」とは捉えらの話だが，クラスで一番モナリザを知っているという充れていない。ほとんどの小学校は専科の教員を持たない

実した気分を得た。

ことから鑑賞を指導する力が十分でない，などである。
これらのことから，各々の先生が鑑賞活動に配慮はし

２−３「アートになろう！」ているが，現状では未就学児や低学年を中心に美術作品

これらの経験から，参加することと模倣することを組の鑑賞は効果的に行われていないことがうかがえる。しみ合わせれば，興味深い鑑賞体験ができるのではと考えかし例えば小学校の学習指導要領において図画工作科のた。つまり観客が「アートになってみる」実践方法を，

目標が「表現及び鑑賞の活動を通して」から始まるよう

バリエーションや難易度によりいくつか試しその有効性に2)，鑑賞は欠かすことができない活動である。

について考えていく。

２．目的・方法

３．先行研究をのばす美術鑑賞」では，適切な作品を適切な指導法で３−１ 「森村泰昌『美の教室，静聴せよ』展」
森村泰昌はゴッホの自画像やマリリン・モンローなど

鑑賞することにより，学力やひいては生きる力の向上にの有名人に扮するセルフポートレートで著名な美術家でつながる可能性があると述べている 3)。これこそが学習ある。彼の「森村泰昌『美の教室，静聴せよ』展」が 2007

指導要領の目指す「生きる力」なのではないだろうか。

年に熊本市現代美術館と横浜美術館で行われた。著者は

しかし図工・美術の授業時間数は他との競合などによ実際には見ていないが，展覧会とその図録について詳細

り年々減少傾向にある。高等学校で選択授業として美術にまとめたレポートがあり，本研究の「模倣」や「参加」

を選ばなければその後まったく美術に縁のない人生となについて多く活用できる部分があるので紹介する 4)。

フィリップ・ヤノウィン著「どこからそう思う？学力る可能性もある。日本人が美術にふれる機会は減ってい展覧会を要約すると，美術館を学校に見立て，ゴッホ
やセザンヌなど歴史的名画をモチーフにした「美術史シる。
多くの日本人が美術鑑賞に関して経験が少なく、いわゆる初歩の状態であるとすれば，もっと経験したり楽し

リーズ」約 80 点を教材として，全体を授業形式で構成
したユニークな展覧会だったようである。

んだりして、それを活力に人生を送ってほしいと考えた。

展覧会図録 P.40 の「モナリザの筺」5)は，電話ボック

そのために，多くの人に出会えるアートフェスティバルスのような大きさの箱の外面に，顔の部分に穴が空いたなどへの出展の機会を利用して，美術鑑賞のための新しモナリザの絵があり，中に入って穴から顔を出すというい方法を試そうと考えた。

いわゆる「顔ハメ看板」のようなものである。鑑賞者はここで写真を撮ることで森村の表現を手軽に疑似体験で

２−１

参加できる

昨今の美術展は，旧来の設置された美術作品をただ見近年カメラ技術の発展と普及により気軽に写真を撮りるというスタイルのものだけでなく，現代美術を中心に，

SNS 上で共有したりコミュニケーションをはかったり

コンピュータ技術を使ったインタラクティブな作品に触するのが人々の喜びとなっている。通常，美術館などでれたり，SNS などを利用した自由な楽しみ方があったりは作品や展覧会場を撮影することは許されないことが多する展覧会がある。また，アートフェスティバルのよういが，逆に撮影可能スペースなどを活用し PR としていな場では，作者が会場にいて鑑賞者とコミュニケーショ

る場合もある。本研究でも SNS 上でのコミュニケーシ

ンをすることで一歩踏み込んだアプローチをするものも

ョンなどを期待し写真を活用したいと考えた。

ある。それらは鑑賞者がその場に参加することで，積極2きたようである。

また文中で 1985 年に森村が初めてなったゴッホの《肖像》に関連して「『何ものかになる（扮する）』とは，単合わせたが，10 数年前のことであり，記録を掘り起こすに，『まねる』ということでなく（中略）作品を観る対象ことは難しかった。

としているだけでは見えてこないものであり，画中の人

本研究において活用できる部分は，美術作品を見て覚物になりきることで初めて見えてくるものである」と記え，その後再現し撮影するという部分である。スケッチしているように，模倣する目的で美術作品を見ることはすることやその後着彩することは，拡散しすぎるので活新しい発見につながるという意見は，著者が 2 で述べた用しない。

体験と重なる。
そして「モナリザやゴッホなど，誰もが知る名画をテ

４

実践の方法と結果ーマとしているために，説明可能な作品であり，また多４−１

くの人が興味を持ちやすく，」から，鑑賞の初歩段階の人(1)にとってはすでに持っている記憶を利用することで関心a

上半身シリーズ 4 点（絵画）方法

実施日・場所・対象
2013 年 10 月 12 日（土）〜10 月 27 日（日）が持ちやすい，という考えを活用できる。
しかし森村の展覧会をそのまま導入すればよいかとい「ながくてアートフェスティバル 2013」（長久手市文

うとそうではない。できるだけ多くの人に模倣による鑑化の家）内に出展した「図工の思い出展」会場（3F 会

賞をしてもらいたいとすれば，本格的な衣装やセット，

議室 2）の一角を「アートになろう！」専用のスペース

メイクなどは手間や材料代，時間がかかりすぎることかとした。会期中の週末に来場したほとんどの観客に話しら難しい。しかし顔ハメ看板のように顔だけ出すのでは，かけ，参加するように促した。

鑑賞者が「模倣」するというには意味が薄いと考えた。

b

手順
古今東西の親しみのある美術作品の中で，人物の上半

３−２

中学校における鑑賞の授業

2 つめの先行研究としては広島県のある中学校 3 年生

身を比較的大きく描いたものから，時代や国，表現技法が多様になるように以下の 4 点を選んだ。

を対象とした美術科学習指導案「美術作品を体感しよう①レオナルド・ダ・ヴィンチ「モナリザ」—『考える人』になろう！」 6)がある。

②東洲斎写楽「三代目大谷鬼次の江戸兵衛」③アンリ・ド・トゥルーズ・ロートレック「ムーラン・

授業のおおまかな流れは，ロダンの「考える人」の図版を見てスケッチし，その後同じポーズをとって生徒同ルージュのラ・グリュ」

士で撮影をし合う。それをラベルシートにプリントした④エドヴァルド・ムンク「叫び」

後切りぬき，地獄の門の輪郭の描かれた台紙に貼り着彩

次にそれらの 人物を取 り除 いた背景を B1（728×する。最後に地獄の門についての解説を聞く，というも1030mm）サイズの段ボール板を支持体としてポスターのである。

カラーで模写した。人物の部分は黒塗りでなく周辺のモ「題材設定の理由」の中で畑尻は「これまでおこなっチーフから推測し背景の続きとなるようにした。参加者てきた鑑賞の授業は，自画像の制作の導入でゴッホの自の背の高さに合わせて調節し易いように，画面の裏上部

画像を鑑賞するなど，表現にいかすための鑑賞や，完成に金具を取り付け，引っ掛けられるようにした。

した生徒作品を相互鑑賞するというものが主であった。

手順は以下である。会場の壁面には前回参加した人の新学習指導要領にある『独立した活動としての鑑賞』の選んだ「人物のいない背景の絵」が残っている。来場者

授業に関しては，芸術家の生涯や代表作品をビデオ教材にそれを指し示し，参加型の鑑賞であると伝える。前述とワークシートでたどるといったもので，それらの授業の 4 作品とその解説をプリントした A4 サイズのカードの中で生徒が生き生きと活動するという場面はあまり見を渡し，その中から自分がなりたいものを選んでもらう。

られなかった。」，また「『鑑賞』に関しては，堅苦しいイ

その間に参加者の身長に合わせ背景パネルの高さや台座メージを持っており，次の授業が『鑑賞』だと分かると，を調節する。そして参加者にカードを見ながらポーズを『ええ，何かつくろうよ』という発言が聞かれたりする。

撮ってもらい，立ち位置やポーズの修正を指示する。そ（中略）『鑑賞』の授業に対するマイナスイメージは，主してインスタントフィルムで 2 枚撮影する。その後フィにこれまで私がおこなってきた鑑賞の授業の在り方に起

ルムに像が浮かび上がってくるまでに芳名帳に名前や感因するものだと思われる。」と，これまでを振り返ってこ想などを記入してもらう。フィルムが現像されれば好きの題材に取り組んだことが分かる。これは畑尻だけの課な方を持って帰ってもらい，残りの 1 枚はこちらで保管

題ではなく，前述のアンケート結果と併せると，小中学する。その間に写真の使用の可否もたずねた。

校の多くの図画工作・美術の授業にも言えることであるcと推測される。
この授業の結果や作品の様子などについて畑尻に問い結果の処理方法
手元に残る写真から，参加者の人数や男女比，おおま

かな年齢構成などがわかる。また会場での反応や，芳名

3

帳に書かれたコメントをピックアップした。

・モナリザのかおになるのがむずかしかったです。でも(2)

けっこううまくできていたから，よかったです。こんどa

結果
参加者の構成（図 2）7)

しゃしんをとるときは，モナリザのしゃしんいがいでとりたいです。（匿名）・モナリザになりきれました！顔の向きなどをまねをしてみたことでよくわかりました。（匿名）SNS で拡散されることを想定し，説明のカードには「#
アートになろう」とハッシュタグを設定したが，それを利用した人はいなかった。しかし写真を掲載している知人を複数人確認した。

図 2：参加者の構成（上）と選んだ作品（下）４−２

複数人による全身立体像（阿修羅像）

(1)方法
b

反応

a

2014 年 1 月 18 日（土），19 日（日）多くの人は家族や知人同士など複数人で来場した。鑑
賞体験への参加を促した時，興味を持つ人と持たない人，
写真を撮ることに抵抗がある人とない人がいた。興味は持つが写真に写るのが嫌で参加拒否するという人もいた。
4 枚の選択の中で，「モナリザ」は比較的女性に好まれ，他は性別によるかたよりが少なかった。最も人気があったのは「叫び」で，参加者が少なかったのは「ラ・グリ
ュ」である。（図 2）
著者がポーズや立ち位置の修正を指示すると，参加者同士でもカードを見て会話し工夫する人もいた。作品の
人物の顔の表情が特徴的な「叫び」や「江戸兵衛」では，それを誇張して場を和ませる人もいた。
参加者のうち約 37%が子どもだった。子どもはインス
タントフィルムを初めて見る場合が多く，数分経つと像が現れることを説明すると，興味深そうに観察したり，結果に驚いたりしていた。
多くの人はできあがった 2 枚の写真を見て，作品と似ている度合いや自分の写真写りについて「もう少しこうすればよかった」，「こっちの方がいい」などの感想を言った。自分が気に入った方を持って帰る人もいれば，それを預ける人もいた。
芳名帳から特徴のあるコメントを抜き出した。

実施日・場所・対象
ハートフルスクエア G（岐阜市）における「ハートフルフェスタ 2014」において 1 ブースとして出展。講演や健康相談，ファッションショーなど様々な目的を持った人がブースの前を通り掛るので，積極的に話しかけ参加を促した。
b

手順
美術作品は 4-1 で行ったような平面ばかりではない。

そこで修学旅行や歴史の教科書などで親しみがあり，また 2009 年に東京国立博物館などで行列を作るほど人気
8)の「阿修羅像」に注目した。阿修羅像は三面六臂の異形の姿をしている。表情は一つ一つ違い，腕の動きにも特徴があり，これを 3 人で行えば鑑賞や模倣のしがいがあると考えた。
阿修羅像は「州浜座」と呼ばれる個性的な形状の台座に立っているが，大人 3 人分の重さに耐えられるそのような台座を再現することが不可能だったので，トリック
アート的に台に乗っているように見えるよう，段ボールの板（900×900mm）に描いて床に敷いた。背景は大判の段ボール板（900×1800mm）にグレー1 色で平滑に着色し床の部分と繋げた。また阿修羅像の「垂髻」と呼ばれる髪型を一般的な帽子のサイズより少し大きめに工作

図 3：撮影した写真の例左から「モナリザ」，「三代目大谷鬼次の江戸兵衛」，「ムーラン・ルージュのラ・グリュ」，「叫び」，「阿修羅像」

4

し，参加者がかぶられるようにした。網ザルに和紙をかa

実施日・場所・対象
2014 年 3 月 30 日（日）

ぶせ形を作り，着彩しニスで保護したものである。

石井晴雄准教授（愛知県立芸術大学），Art & Life 自然

会場では，スペースの都合上 4-1 の上半身平面シリー
ズ 4 点も同時に行った。

学校，アトリエフラワーチャイルドの共同により，年にc

結果の処理方法

10 回程度行われる親子の屋外体験ワークショップ「フォ手元に残る写真から，参加者の人数や男女比，おおま

レスト」の中で，1 回のテーマとして行った。
会場は普段は愛知県立芸術大学に隣接した畑や森だが，かな年齢構成などがわかる。全体に慌ただしい会場だったので，参加者の反応を観察して終了後にまとめた。

雨天のため美術学部棟内のスタジオに変更となった。
「フ(2)

ォレスト」には，普段から 10 人程度の小学生とその親

a

結果

参加者の構成（図 4）

約 10 名などが参加している。
b

手順「フォレスト」の参加者は，毎回畑や森での自然体験

や，大学生の主導による創作活動など何かに挑戦したり楽しんだりすることに親しんでおり，一定の参加者数が
図 4：参加者の構成見込まれていた。よって少し難易度が高いと予想される，多人数による大作に挑戦したいと考えた。

b

当初は鑑賞の対象作品をジョルジュ・スーラ「グラン反応
家族など複数人で訪れる人がほとんどだった。4-1 の時より選択肢が増え，バラけた状態だったため，サンプ
ル数が少なくなった。4-1 との違いは「親に話しかけると子どもが参加する」というパターンが多く，参加者は約 64%が子どもとなった。また全年齢において興味を示
す度合が低かった。著者が「写真を撮るよ」などと声をかけると，子どもは親の後ろに隠れたり，親に言われるまま無言で背景の前に立つことがあった。大人も，無料
で写真がもらえるから参加するという人が多く，アートに参加すること自体に好奇心を持っているという手応えが少なかった。
基本的に 3 人で行うところを，「1 人でも（2 人でも）いいですか？」，「場所を交代するのでもっと写真が欲しい」などの申し出には臨機応変に対応した。3 人のうち誰が阿修羅の髪型の帽子をかぶるかが疑問として発せられた。例えば一番背の高い人なのか，または最前面にいる人なのかである。
４−３

多人数による大作（ゲルニカ）

ド・ジャット島の日曜日の午後」にするつもりだった。
これは水辺の群像を点描で描いたものである。畑の近くに池がありその周辺を利用できる，人物の動きは少ないが遠近による奥行きの表現ができると考えたからである。
しかし数日前に当日の雨天が予報されたことにより，急遽屋内のスタジオで行うこととなった。そこでは池という環境や奥行きの表現は利用できない。よって視点を変え，パブロ・ピカソ「ゲルニカ」を鑑賞の対象作品とすることにした。理由は複数の人物が似た比率で登場することで遠近の差が少なくて済むことと，少し抽象的にデフォルメされた人物が登場することで解釈することが必要となり模倣の難易度が高くなるからである。
事前に，ゲルニカに登場するデフォルメされた人物を実際に模倣可能かどうか確認するために，一般的な比率の人間の輪郭を作品の上からトレースしてみた。その結果，立ち位置や姿勢などが不可能ではないことと，必要な人数は 6 人であることがわかった。これを踏まえ愛知
県立芸術大学の大学院生 6 人を対象にテストも行った。
当日はまずこれまでの「アートになろう！」の概要を，
例を見せて説明した。
「ゲルニカ」についても作品の解説を行い，これを行いたいことを伝えた。
次に 4-1 と 4-2 で行ったものを順に壁面を利用して体験してもらった。撮影はタブレット型端末をイーゼルに固定して，みんなで画面への写り具合を確かめながら行った。そして「ゲルニカ」は，床に壁と平行になるようにベニヤ板を 2 枚 900×3600mm と並べ，その上でポーズを取り撮影した。
その後昼食をとり，食後の休憩の時間を利用して感想などを聞いた。写真は希望者が好きなものを好きな分だ

図 5：ゲルニカになった様子

けプリントして所持できるよう，コンビニエンスストア(1)の「ネットプリント」で配布できる旨を連絡した。

方法

5

結果の処理方法

私物のこたつに黒い布を，サイズを合わせて縫い合わせ

現場で親子の反応やコミュニケーションの様子を観察かぶせた。また彫刻の台にあるネームプレートにあたるした。また終了後に感想を聞いた。またネットプリント

ものを制作した。ロダンはフランス人であることから，のプリント済み枚数による反応をみた。

フランス語の「考える人」である「Le Penseur」の文字

(2)

結果

を，段ボールの薄い 1 枚を剥がすことで縞状の中身を露

参加者の構成出させて表現した。ゴールドのアクリル絵の具で着彩し，

ca「フォレスト」参加者のうち名乗り出た 8 名が参加し金属の板のように見えるようにし台の布に設置した。③た（幼児 1 名，小学生 4 名，大学生 1 名，大人 2 名）。

は A4 サイズのカードの片面に「考える人」の写真とそbの解説をプリントした。④は展示室の入り口から中が見反応
互いに「こうした方がいいんじゃない？」，「もっとこえ辛いことから観客を誘導するために制作した。⑤B5

うして」と，作品とポーズ，タブレット型端末を見比べサイズのオーギュスト・ロダンの肖像画を描き，名前とて多くの会話がなされたことで参加者が楽しんだ様子が生存年を記入し額に入れ柱の加工可能部分に展示した。

分かった。手順において著者は作品の中の人間だけを抽会場での流れは以下である。入室すると，部屋の奥に出し 6 人で構成できると説明したが，参加者から「牛」

ぽつんと台座が置いてある。筆者がこの展示が参加型のや「馬」もできるのではないかと積極的な提案が出，結鑑賞体験であることを説明する。4-1〜4-3 と決定的に違果的に 8 人で行われた（図 5）。

うことはクイズ形式にしたことである。参加者は自分の「真似をするのが楽しかった」，「タブレット型端末で記憶を頼りに「考える人」を再現し，後で答え合わせを見られるのがおもしろかった」などの感想を聞けた。しすると告げられる。そこで履物を脱いで台に上がり，記かしネットプリントを利用した人はいなかった。

憶を頼りに「考える人」のように台座に座る。筆者がこれをタブレット型端末で撮影する。参加者は台座から降

４−４
(1)
a

立体像をクイズ形式で（考える人）
方法

りた後，③のカードとタブレット型端末の画面を比較し，答え合わせをする。

実施日・場所・対象
2015 年 9 月 5 日（土）〜7 日（月），12 日（土）〜14

日（月）の 6 日間撮影された写真はタブレット型端末内のアルバムに保存され，展示室内で表示される。研究やネット掲載に使用の可否を尋ねメモし，掲載可能な人には筆者のサイト「寿ゞ家」（愛知県豊田市足助町）地下の 1 室

1 の URL とハッシュタグ「#考える人になろう」をプリ「足助ゴエンナーレ」に出展のアーティスト 13 組のントした名刺サイズの用紙を渡した。毎回タブレット型

中の 1 人として出展，タイトルを「記憶の図工室」とし端末は充電と写真の保存のために持って帰り，掲載可能

た。すべての日程で在廊した。対象は「足助ゴエンナー

写真はサイトにアップロードした。

レ」に訪れる観客である。

c

b

手順
「足助ゴエンナーレ」実行委員会に与えられた地下の結果の処理方法
会場で参加者の反応や参加者同士のコミュニケーショ

ンを観察する。また SNS 全般や実行委員会の運営する

1 室の条件は，これまでに行った会場と比較すると狭くページへの反応やコメントを記録する。

（200×400mm 程度），暗く（出入り口の他は採光用の(2)

小さい窓が 1 つ），また家屋保存のために天井・床・壁a

結果
参加者の構成（図 6）

面への加工がほとんど許されない，また使用可能な電器
は電灯が 1 つまでだった。その条件に合わせて鑑賞の対
象作品をオーギュスト・ロダン「考える人」の 1 点とした。それは，床に台を設置し，その上に座ってもらうということである。

図 6：参加者の構成

その室内の配置を考え，以下を制作した。①「考える人」の座る台座，②さらにその台座を載せる展示台にあたる台座，③作品の写真と解説を参照するためのカード，④入り口に掲示するポスター，⑤ロダンの肖像画

6

b

反応
子どもは約 10%と少なかった。「考える人」を見たことがあるかをたずねると，たいていの人は「ある」と答①は強度を考え，市販の入浴用の椅子を芯に，段ボー

えた。それはほとんどがテレビや本など間接的であるの

ルや新聞紙を貼り成形した。形はインターネットで検索に対し，京都国立博物館などで実物を見たことがある人

した様々な角度の画像を参考にした。その後アクリル絵もまれにいた。そして「こんな風だったと思うけど」との具でブロンズのように着彩し，ニスで保護した。②はためらいがちにポーズをとる人もいたし，自信満々に「こ図 7：様々な「考える人」
うでしょ！」という人もいた。しかし例えば足を組んだり，肘をつかない方の手の行き場に困ったりするなど，
ほぼ「不正解」だった（図 7）。

(1)

質問 1 について「教科書や美術館でみました。
（M.O さん）」のように，多くの人はその作品をどこかで見たことがあると答えた。

撮影後，カードにある「正解」と画面の写真を横に並実際に見たことがある人も 2 名いた。「好き嫌いで言えべて見せると，「えー！こんな風なの」，「こうかなとは思

ば好きな絵。
（K.S さん）」，「NHK-BS の特集（中略）をってたんだけど」などと，違いに驚いたり，自分なりにきっかけに興味を持った作品。（T.K さん）」など，作品

答えあわせをしたり，来場者同士でどちらが近いか比べ自体に良い印象を持っていることが多く，「ロートレックたりした。そして申し出があればもう一度，正しいポーについては時代と生活風景を感じさせてくれる素敵な作

ズで座り直してもらった。

家だと思っていました。（Y.C さん）」のように，作品よ

中には「考える人」を見たことがないという子どももり作者に興味を持っていた人もいた。知らない，またはおり，同行の親などに「何か考える姿勢をしてみて」な

ネガティブな印象があるという人はいなかった。

どと促されたり，まだそれを理解できない子どもは親と(2)

質問 2 について

ただ台座に座って記念撮影をしたりしたが，親がやって2 名を除いて，質問 1 より質問 2 の回答の文字数の方みせると喜んだり，タブレット型端末を覗き込んだりしが多かった。よってほとんどの人は鑑賞体験によって何て興味を持った様子がうかがえた。

か得たものがあり，伝えたいことができたと考えられる。

ネットには載せないでほしいという人や，写真自体を嫌だがポーズはとってみたい人も，わずかにいた。

「超楽しかったです。（K.T さん）」，「ポーズを真似る
ことは，短時間で簡易に名画に親しめると感じた。
（A.K

サイトのアルバムに掲載した写真は，主催者の SNSさん）」を始め，ポジティブな感想を持った人が多かった。

で紹介され，よい評価のボタンを数十押されたり拡散を

しかし楽しむだけでなく「作品を真似るのも中々難しされたりした。

い。
（A.T さん）」，「うまくいかなかった（K.S さん）」な
ど厳しく自分の模倣の出来を評価する人もいた。また，

４−５

後日収集した感想目的で述べたように「実物を見たので結構再現できると

4-1〜4-4 の会場における参加者の反応は，著者の観察思っていたが，いざやるとなると意外と（中略）わからや主観であり一連の鑑賞体験の有効性について客観的にないことがいろいろあった。
（M.M さん）」，「真正面を向

判断できない。そこで参加者のうち，連絡のつく知人をいていると思い込んでいたが，描き手に対してかなりず

中心に後日メールで感想をたずね，12 人から回答を得た。

れていることが分かった。（A.K さん）」など，体験した

質問の項目は以下の 3 つである。

ことであらかじめ持っていた印象や記憶との違いに気が1.参加する前の〈その作品〉への印象，知識はどのよ

ついた人もいた。

うなものでしたか？／2.参加した後に〈その作品〉につそして「自己の写真と見比べ，顔の大きさなどかなりいて得たこと，参加した感想など／3.その後美術作品へ誇張されていることがよくわかった。（T.K さん）」，「なの見方は変わりましたか？または美術鑑賞について日頃りきる時のポーズの難しい事。不自然なポーズが美を生思うことなどなんでもお書きください。

み出しているのだな。
（M.O さん）」，「かなり無理のある

7

姿勢だと思った。ヨガのポーズみたい。この姿勢で思考を選んだ。よって顔の表情や体の動きを真似することがをするのは実際には大変だと思った。
（ M.M さん）」など，難しい場合があっても，それを話題にしやすく「真似し表現と現実との違いに気がついた人がいた。

たことでよく分かった」，「知らなかったことに気がつい(3)た」，という感想もあるように，知っているつもりの作品

質問 3 について「インタラクティブに作品に参加できることは，美術にまだまだ知らないことがあり，作品を通常よりよく観鑑賞に幅を与る面白い試みであり，特に感受性豊かな子

察することで新しい発見となり，それが喜びとなった様どもたちにぜひ参加してもらいたいと感じた。（T.K さ子が分かる。しかし美術作品は誰もが知るものばかりでん）」，「プリクラとか顔はめパネル的な感覚で参加しましはない。未知の作品には更に様々なことがひそんでいる

たが，作品に近づくあるいはシンクロする手法として体ことだろう。

験型の鑑賞方法も面白いと思いました。（H.I さん）」な「次は他の作品にも挑戦したい」という人がいたことど，この鑑賞体験の有効性を肯定する感想が多かった。

は，本研究において次への希望である。今後も日本人の「自分自身は美術への見方は変わらないですね，もう美術に対する理解や意識を育てるために，多くの人が楽大人になっちゃったからかな(笑)（M.S さん）」，「その後

しく美術鑑賞する方法について追求していきたい。

も美術鑑賞は結構気分で見ている事の方が多い。でも（中略）これからもその様にアートに触れていくのだと思う。
（M.O さん）」など，美術鑑賞への態度は変わらないと注
1)

インタビューの全文は筆者のサイト「図工の思い出プロジェクト（http://zukou-no-omoide.com）」に掲載している。

2)

文部科学省，2012，「小学校学習指導要領解説 図画工作編」
，p. 6

3)

フィリップ・ヤノウィン，2015，「どこからそう思う？ 学力をのばす美術鑑賞 ヴィジュアル・シンキング・ストラテジーズ」，淡交社，
pp. 32–59

4)

井尻 樂，2008，「森村泰昌「美の教室,静聴せよ」展 : 表現としての授業」，『京都産業大学論集』，39，pp. 131–144

え』が反映されることで，目がキラキラし始めた人を多5)

森村泰昌，2007，「森村泰昌—美の教室，静聴せよ」，理論社，p. 40

く見てきました。
（M.S さん）」，「大切な作品なので，公6)開方法も限られるのだろうが，ヨーロッパの美術館に比広島県立教育センターHP，http://www.hiroshima-c.ed.jp（2016 年
9 月 5 日アクセス）7)

べて，日本は自由度が少ないと感じています。
（ A.T さん）」

8)

いう人もいた。
また「『アートを体験する』ことが人生を変えるほどの魅力を持っているとも感じています。ワークショップに参加する，作家の制作のお手伝いをする，アートを楽しむ経験をする。そこに『自分』が映し出され，自分の『考など本研究と絡め一般的な美術鑑賞について自分の考えをあげる人もいた。
5

考察とまとめ
本研究の鑑賞体験は，反応や感想から多くの人に楽しんで鑑賞体験に参加をしてもらえたことがわかった。意図したようにならなかったのは SNS というメディアについてである。写真が SNS で多くシェアされれば，この鑑賞体験や美術鑑賞自体の楽しさについて考えが広まったり意見が交換されたりすることを期待していた。しかし顔をネット上に掲載することや，写真に写ること自体に拒否感があり参加しなかった人がいた。またハッシュタグやネットプリントなど参加する方法にルールを設けても，それに従いたくなるほどの興味は引き出せなかった。これらについては今後の課題としたい。
4-1 では 4 点の作品から自分がなりたいものを選んだ
結果，性別や作品により好みの傾向があるのがわかった。
4-2 など会場によって美術鑑賞に興味をもつ度合いや含
まれる子どもの割合が違うことは興味深かった。4-3 では 6 人で行うはずだったものに 8 人で参加してもらえたり，4-4 で親が楽しむ様子を見せると子どももそれに興味をもったりしたことは，素晴らしい反応だった。
この度の鑑賞対象の作品は誰もがよく知るものばかり

8

本実践では 20 歳以上を大人とした。
朝日新聞社メディアビジネス局ウェブサイト，
http://adv.asahi.com/modules/feature/index.php/content0293.html（2016 年 9 月 5 日アクセス）Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2017, vol.13＜１行アキ＞＜１行アキ＞＜１行アキ＞＜１行アキ＞

造形学習初期段階における多様な造形発想を促す指導法の研究（１）
指導法の理念と論拠の整理
Teaching Method Formative Idea to Promote Diversity (1)Organization of the idea and argument of the teaching method＜１行アキ＞＜１行アキ＞

山口 雅英*
Masahide YAMAGUCHI＜１行アキ＞＜１行アキ＞
This research is concerned with the teaching method development of model expressions in the fundamental subjects of modeling for the firstscholars of communication colleges in charge of the author. I think that the "modeling idea" includes two activities, "generate" and "find value". In
order to wear the power of thinking variously, we think that teaching guidance that clearly distinguishes between 'generating' and 'finding value' iseffective and efficient. In this paper, we aim mainly to refer to life science research, to organize the ideals and arguments which form the basis ofteaching method construction, to make future improvement and use for new teaching method development.＜１行アキ＞
Keywords : Formative education, Ideas, Diversity, Mutation, Emergence
造形教育，発想, 多様性, 突然変異，創発1.

＜１行アキ＞
安の大部分は「自分に何ができるかわからない、自分にはじめに筆者は通信制大学で、絵画、版画の専門教育およびデ

やっていけるのだろうか」という気持ちによるものであ

ザイン、造形美術、建築各分野共通の造形基礎科目を担る。不安を抱えたままでは学習は円滑に行われない。自当している。筆者の勤務する通信制大学では入学選考に分の能力、可能性を発見する機会を得ることで不安を取実技を課していないため、本学ではじめて造形表現を学り除き、造形活動に対する自信と興味、主体性、楽しむ

ぶ学生は少なくない。こうした学生に造形表現の特性を心を育むこと、造形学習の導入段階ではそのような学習理解させ、発想力、表現力を習得させ、今後の各専門分指導が必要だと考える。

野における創造性の高い表現活動へと繋げていくためのこうした基本理念に基づき、筆者は担当する種々の科

効果的な学習指導方法を構築すること。これが筆者の研目でこれまで様々な指導法を考案してきた。これらの指究課題である。

導法の多くは筆者の教育活動、また自身も作品制作に携

初学者に対する造形指導には二つの側面がある。ひとわる中での経験則から導き出したものである。本稿では

つは造形に関する知識や技術、考え方など、これまで彼

こうした指導法に対し主に生命科学の研究成果を踏まえらが持っていなかったものを教え、身につけさせること

理論的根拠を明確にし、整理していくことを目的とする。

もうひとつは彼らがもつ潜在的な造形能力を引き出し育

本稿での成果から今後の改良また新たな指導法構築の指てることである。本稿で述べる指導法はこのうち後者に針を得ていきたいと考える。

関するものである。
初学者にあっては、潜在的な造形能力を引き出すため

２. 生命活動における創造性の指導にもまた二つの側面がある。ひとつは彼らの持っ創造とは、これまでになかった未知の価値を生み出すている能力、これまであまり使うことのなかった能力、ことである。造形表現にも様々な様態があるがいずれでそれ故本人自身も意識していなかった能力に気づかせ、あっても、その成果が社会や文化発展に寄与するという練習によって上達させていくことである。もうひとつは意味では創造的な活動でなければならない。創造の在り

彼らがもっている能力を抑制している要因を取り除くこ方も様々である。創造というと一般的には科学者や芸術とである。このふたつは本稿で取り上げる筆者の指導法

家などの発明や創作物がイメージされるだろう。しかしの基本理念となるものである。

より広く捉えるならば、生物が生きていること自体が創

初学者は造形学習に対して様々な不安を抱く。その不造的な活動だと言える。

*愛知産業大学通信教育部造形学部デザイン学科 准教授・修士(教育) Associate Prof., Dept. of Design, school of Distance Learning, Aichi Sangyo Univ., M. Ed.

9

生物を取り巻く環境は常に変化している。生物も変化る。
「異質なモノ」とはそれぞれの親の持つ異なる形質でし環境に適応していかなければ生き残ることはできない。

あり、「組み合わせて」とはランダムな組み合わせ、「新人間以外の動物が未来の状況の変化を見通して在り方をしいはたらき」とは、両親のいずれとも異なる新しい個決めていくことはできない。そうした動物にとっては今

体の在り方と捉えることができる。

より先のことはただただ「未知」である。これまでの繰

エラーについて。ダイナマイトやレントゲンなど、失り返しでは未知の状況に対処することはできない。動物

敗や偶発的な事態から発明、発見が生まれる事例は数多

自身も未知の変化を遂げなければならない。生き残るとい。基本的には失敗や想定外なことは起こらないほうがいうことは動物にとってもっとも重要な価値である。こ良いし、失敗や偶然が全て発明や発見につながるわけでれまでに持っていなかった形質、機能を獲得し未知の状もない。交配の場合、両親の形質、言い換えればこれま況に対処していくこと、これは広い意味での「創造」とで生き残ってきた成功事例を引き継ぐ変異であるため、いって間違いないであろう。

リスクも少なく成果も見込みやすいが、反面変化の度合

筆者は生命活動における創造性と、科学者や芸術家のいは小さい。これに対してエラーは全てを台無しにして創造性には、根本のところで同じ原理が働いていると考しまう可能性がある反面、予想もできないような大きなえる。そしてそこに筆者のめざす造形指導法の基盤とな変化、大きな躍進に繋がる可能性を秘めているからなのる論拠を求めることができると考える。そのことを確認である。

するために、ここでは生命活動における創造性の在り方、

2-2. 多様性

未知の価値を生み出すシステムについて考えてみることにする。

われる。これに対し免疫系の活動はまさに今にも起こる

2-1. 変異かも知れない未知の事態に対処するため、一瞬の休みも生物進化が突然変異と自然淘汰によって推進されることについてはここで改めて説明するまでもない。ここでなく現在進行形で私たちの体の中で起こっている作用である。

取り上げたいのは突然変異がどのように生じるかという「どんな病原体が体内に侵入してくるか前もって分かことである。突然変異の要因には次のふたつがある。ひらないため（中略）一連のリンパ球を、あらかじめ『設とつめは「交配」による変異である。有性生殖ではそれ計』しておけない」そこで「どんな時点でも体内のリンぞれの親がもつ形質の中からランダムに選択された形質

パ球の個体群はきわめて多様に保たれており、免疫系はが組み合わさって子に受け継がれる。こうしていずれのランダム性を用いて、リンパ球が認知できる形状の範囲

親とも異なる個体の発生、変異が生じる。

が個体ごとに異なるようにしている」 2)

ふたつめは「複製エラー」による変異。遺伝子の活動

未知の病原体に対し、予め多様なリンパ球を生成しては自己複製である。基本的には自己と完全に同じものをおく。沢山用意しておけばその中のどれかが役に立って複製するようにできている。しかし、それでは同じものくれるだろう、免疫系はそのような戦略を取る。予め価が繰り返されるだけで変異は生じない。遺伝子は稀に複値が確定しているものを作るわけではない。結果として製エラーを引き起こすようになっている。ここにおいて効果があればそれが価値となる。

は計画的な変化ではなく、「エラー」すなわち予期せぬ事態であるということが肝要となる。

ランダム、偶発性によって生じた多様性をもって未知の事態に対処する。基本的には進化と同じ原理が働いて「何が起こるか予測できない偶発的な外的環境の変化いる。人間の創造性との関連を考えると、現在進行形でに対応するためには、生物側も偶然に依拠したエラーに絶えず多様性が生成され、常に外的要因にさらされ自然より明確な目的のない多種多様な変異を作り出しておく

選択されているその在り方は、人間がイメージを生成すという戦略」をとる。何故なら「皆が一方向を向いた方る精神活動に近いものだと考える。人間は他の動物と異向性のある変異は、その変化が『裏目』に出た際に全滅なり、未来の状況の変化に対し予測を立て、あるべき方の危機に晒される」「偶然に任せた新情報の創出は、一見、向を決め、それに向けて計画的に取り組むことができる。

非効率な『無駄』をも多く含むことにはなるが（中略）人間の無意識の領域では、これから先、起こりうること、

その向こうへと進んでいく者たちも少数ながら生み出す

また起こりそうにないようなことも含め常に多種多様な可能性を高くする」 1)からである。

イメージが生成されているという。
「われわれは脳内でさこうした生命活動と人間の創造的活動の関わりについて考えてみる。

10

生物の進化は気の遠くなるような長い年月をかけて行

まざまなイメージの生成や操作＝メンタルシミュレーシ
ョンを行うことができる」 3)交配について。創造とは、既知のモノ、異質なモノを人間にとってもやはり未来は不確定なもの、何が起こ組み合わせて、新しいは価値を生み出すことである。こるかわからない。未知である。未知に対して多様性をもれは生命活動における「交配」になぞらえることができって対処する、進化や免疫系の活動と同じ原理が人間の精神活動においても働いている。

は、既に完成がどうなるか分かっている、そこに至るマイメージとは単なる記憶の再現ではない。経験によっ

ニュアル、レシピが用意されており、その指示とおりにて得た記憶を素にしながらも、加工、操作された創作物作っていく、そのようなものが多い。しかし創造的活動、であると言える。こうした作用は、例えば初めて会った

創造的作品制作においては完成図もマニュアルも存在し「未知」の人にどのように対応すべきかといったごく日ない。そうした状況における、もうひとつのモノ作りの常的な出来事から、芸術作品や発明、発見など時代を変在り方。小さな探索活動が連鎖し、双方に作用し合う中えるような非日常的な活動まであらゆる人間の精神活動で段々と全体の方向がはっきりしてくること、プロセスの根幹をなすものである。

の中での様々な試行錯誤、採用したアイデアもそうでな

2-3. 創発

かったアイデアも、成功も失敗も含めた全ての活動や判変異とエラーは基本的には、形質の変化に関わるもの

断がその作品の成立の要因になっているという表現。創であったが、次は行動に関わる創造的な活動の様式をみ造的な造形表現を学ぶ上で、このような日常とは異なるてみる。
「創発」である。創発とは単純な規則による活動

モノ作りの在り方を理解することは重要である。

が相互に影響し合って全体として予測の難しい複雑な振る舞いが生じる現象のことである。創発モデルの代表的

3. 造形活動におけるふたつの未知なものがボイド理論である。ボイド理論とは「引き離し」

ここまで、創造的活動とは如何なるものであるのか生「整列」「統合」という３つの単純な規則性を決めておく

命活動にそのモデルを見いだし、人間の創造性との関連だけで鳥の群の複雑な振る舞いをシミュレーションできについて考えてきた。これまで見てきたように創造とは、るというものである。

まず第一に「未知」へ対応するための戦略であると言え生命活動において、創発がどのように「未知」への対よう。

処となりうるのか。蟻のエサの探索行動に見ることがで造形活動では二つの「未知」に取り組んでいくことにきる。未知の場所にあるエサへの未知のルートを探索すなる。ひとつは「何を作っていけばよいのか」という未る活動である。蟻の行動は仲間の出す情報、すなわちフ知。もうひとつは「自分には何ができるのか」という未ェロモンへの反応の仕方の単純なルールによって決定さ知。特に初学者にあってはまず後者の「未知」が問題にれる。探索状況に応じてフェロモンの状態が刻々と変化なってくる。自分に何ができるのか、これまでそれを実する。蟻はそのフェロモンに誘われるままに活動してい感する機会がなかった。既に見てきたように、創造性はるだけである。そうした局所の活動が相互に作用し、やあらゆる生物が備えている。人間ならば誰もがイメージ

がて統率のとれた効率的な食料調達活動が行われるようを生成し操作する力は持っている。しかし「自分には才になるのである。

能がない」と思い込んでいる学生が多いのは、そうした「まったくの情報なしで実行される初期の探査は、ほ力を意識的に発揮する経験がなかったためであろう。

とんどがランダムであり焦点が絞られていない。情報が初学者からみると熟練者の作品や制作活動は極めて複取得され活用されるようになるにつれ、システムの認知

雑、とらえどころのない不可解なものに感じられることに応じて探査の焦点が徐々に絞られるようになる。つまであろう。そこに「才能」というレッテルを貼ってしまりシステムは、情報を取得するために探査すると同時に、う。しかし、「良い作品を作る」というひとつの才能があ

状況にうまく適応できるように、取得した情報を活用するわけではない。
「創造」というと初学者にとっては、とる。焦点を絞らない探査と焦点を絞った情報活用のあいもするとかなりハードルの高いことのように思われるか

だの、このようなバランスの維持が、情報収集能力を持も知れない。しかしこれまで見てきたように、生命活動

つ適応システムの一般的な性質だとする仮説が立てられにおける創造の在り方はある意味極めてシンプルである。

ている」4)

難しい手続きがあるわけではない。

統率の取れた鳥の群や整然とした蟻の行動は、あたか

このような生命活動に倣った、特別な経験も知識も技も状況を見渡し、目標を定め、計画を立て、指示し、全術も必要としない創造的活動。鑑賞や制作の経験も乏し

体を統率する中央制御機構があるかのように見える。人く、表現に関する知識も技術もほとんどない初学者が、間の活動においては集団を統率する中央制御機構の存在

そのことに負い目を感じることなく、またそのような状は自明のことである。しかし生物にはそのような能力も態でも成果の出せる造形活動。筆者の造形指導に共通す

なければ存在もない。ただただ現場でのそれぞれが行う、る基本理念である。

単純なルールに基づくランダムな試行錯誤が連鎖して統一ある活動が形成されるのである。
これをどのように造形活動に引きつけて考えることができるだろうか。日常生活で経験するモノづくりの多く

4. 創造性の特徴
これまでみてきた、生物における創造性の特徴についてまとめてみる。

11

【生物における創造性の特徴】
・多様性
・中央制御機構の不在
・活動の連鎖、相互作用
これらは筆者が指導法を考えていく上でのキーワードとなる。
4-1. 多様性
創造的活動においては量が質を生み出すことを理解させる。良い作品を作るためには、そのプロセスで様々な可能性を探り、試行錯誤、取捨選択し絞り込んでいく必要がある。多様な造形を生成できる力は勿論のこと、生成された造形に多様な意味を見いだせる力を身につけられるようにする。
多様性生成には「交配」「エラー」「創発」の三つの作用があった。
「交配」と「エラー」は複製過程で起こる作用である。
「遺伝子の複製」を「参考作品の模倣」と捉えるなら、「交配」は複数の作品から要素を抜き出し組み合
わせることに相当する。
「交配」の考え方に基づいた課題を紹介する。ある作品を参考にした構図に合わせて、別の参考作品の中から見つけた形体を配置し、また別の参考作品から取り出した配色によって彩色する。単独では意味をなさないもの
が、他の活動と連動することで意味を持つ、あるいはそれぞれの造形の表現力がより高次の表現へと統合されていく、そのような活動の体験となる。
図 1 は参考作品から取り出した構図に学生が用意した素材を組み合わせて作品を構想する事例である。
「エラー」は「模倣のミス」あるいは「あいまいな模倣」となる。一般に絵画の学習で行なわれる「模写」、書道の学習で行われる「臨書」では学習者の表現を極力抑え、作品を精緻に再現するのが基本となる。これに対し筆者の指導では、敢えて参考作品を正確に写せないようにすることで、学習者自身も思いもよらぬ未知の造形を生じさせるようにするのである。
先に、参考作品から形体、構図を抜き出して模倣する課題を紹介したが、その際、そのスケッチに要する時間
はせいぜい十秒程度と指示している。スケッチはほとん
ど走り描きとなり、精緻に模倣している時間はない。自ずと模写は不正確なものとなるが、参考作品にもない、
また学生自身も予期していなかった未知の形体や構図が生成される機会となるのだ。偶然と言えば偶然の産物であるが、それを捉えた眼、選んだ心、そしてそれを描き出した身体の協調の産物、作者自身によって生み出された造形に間違いないのである。
図 2 は参考資料から目についた形体をスケッチしたものである。これはこの後シンボルマークのデザインへと展開していく。

12

図 1 「交配」の考え方に基づく作品構想のプロセス

と作品のイメージが固まってくる、方向性が決まって来る、そうした制作プロセスを習得することはとても重要な意味を持つ。
創造とは何もないところから有を生み出すことではない。また誰の助けも借りず全て自分一人の力だけでやらなければならないということもない。人の作品を活用する。偶然に身を委ねる、ルーチンに進める。多様に生成することさえできればその方法は何でも良いのである。
生物の進化と同じで、最終的には「自然淘汰」という作用を経て初めてそれらの意味や価値が決まって来るのである。これについては後で述べる。
4-2.中央制御機構の不在
図 2 参考資料から見つけた形体のスケッチ

人間の精神活動における情報処理過程には「トップダウン処理」と「ボトムアップ処理」の２種類がある。

「創発」は、「交配」「エラー」と異なり参考作品を用・トップダウン処理（概念駆動型処理）

いない。簡単なルールを決め、それに従った造形活動を

過去の経験や知識などに基づいて行われる情報処理、行う。ルールには選択の仕方に関するもの、順列組み合

パターン認識。

わせに関するもの等がある。
図３は名刺のレイアウトを構想するためのアイデアス

・ボトムアップ処理（データ駆動型処理）

ケッチ。まずメインとなるモチーフ、シンボルマークの低次レベルでの感覚入力データに基づいた処理
目標を設定し、予測を立て、あるべき方向を決め、そ大きさ、位置を決めさせるが、その際、「大きさ」についれに向けて計画的に取り組むための情報を扱うものであて大・中・小の、「縦方向の位置」について上・中・下、り、トップダウン処理に関わるものだと言える。

「横方向の位置」について右・中・左とそれぞれ３通り

創造的活動においてボトムアップ処理とトップダウンの選択肢を設け、それを組み合わせるという考え方を示

処理はバランスよく協調することが求められる。しかし、した。次に重要な要素「氏名」についても同様の考え方

この二つの作用を同時に働かせることは難しく、ともす

でレイアウトを模索する。全て描いていては膨大な量にるとトップダウン情報がボトムアップ情報を抑制するこなるため、「その考え方を意識して」という程度のアドバとになる。

イスにとどめたが、そのことが感じられるスケッチとなっている。

ブレインストーミングでは、意見が出るたびにそれを批判したり、またすぐに成否を判断したりしないためのルールを設定する。それらが自由で多様な発想を阻害す
る要因となるからである。トップダウン処理の抑制、あるいは保留である。この考え方は造形活動にも通じる。
特に初学者にあってはトップダウン処理情報が造形活動に与える負の影響は大きい。トップダウン処理は過去の経験に照らして行われるため、これまで造形を味わったり扱ったりした経験が少なければ、当然適切な判断はできない。多くの場合人間の経験は観念、言語的なもの
として蓄積されるため、造形の判断もそれに引きずられ傾向が強い。
樹木の写生を例に挙げる。樹木の葉の形状はどれも同じようなものであるが、よく見るとそれぞれ微妙に違っ

図 3 ルールに基づくレイアウトの発想ており、また生える角度が違うため網膜にはそれぞれ異なった形状に映っているはずである。しかし、初学者はこのような、作者の思惑、思想、表現意図とはかけ離どれも観念的な葉の形、正面から見た典型的な葉の形をれたところで機械的に形が生じるため、活動の最中には並べるような描画をする。葉の色も一様ではなく、また「表現をしている」という実感が得られにくいものであ光の加減により実に複雑な色を感じることが可能なはずる。しかしこうした活動が連結し相互作用する一連のプである。しかし概ね「緑」に塗れば、それ以上には追求

レセスの中で、徐々に手応えのある造形に出会える、段々しようとしない。図 4 はその事例。

13

チさせる。
「造形を考える」とは「見る」「見つける」「描く」という行為がセットとなったものであるということを理解させ、習慣づけることを意図している。
4-3. 活動の連鎖、相互作用
造形は発想されただけでは用を成さない。その造形にはどのような意味があるのか、どんな価値を持っているのか。こうした判断がなされて初めてその造形活動は創造的であったとすることができる。意味や価値とは何か。
解釈は多岐にわたるが、筆者の指導の中では次の三つのポイントを挙げている。
・何を伝えることができるか
図２ 観念的な表現の事例

・何かに活用することができるか
・何かを生み出すことができるか「緑」は観察によって認知した色ではなく、葉である

これらはひとつの造形を単独でみただけでは判断が難し

ことの「記号」としての色なのである。実際に見える形

い。例えば、その配色は見る人にどんな印象を伝えるこや色、これは感覚入力データに基づくボトムアップ処理とができるかを考える場合、その配色を単独で見るより情報であるが、これがトップダウン処理情報に抑制されも，他の印象の異なる配色と比較したほうがより感じや観念的な表現となってしまうのである。

すく、またその要因も理解しやすくなる。配色だけでは造形におけるボトムアップ処理に慣れていないためない。形や構図が人に伝える印象も同様である。適切に個々の形体は配色の持つ造形としての固有の表現力を味判断するためには「比較する」ということが極めて有効

わい理解することが苦手であり、何か具体的なもの、言なのである。

い換えれば言葉で説明しやすいものに落とし込もうとす

ひとつの造形活動をそれで完結させるのではなく、別る傾向が強く現れる。また造形として味わいのあるものの造形活動へと連結、展開させることは意味や価値を考が描けたとしても、その良さを観念的、言語的に確認でえ、判断する経緯となる。筆者の指導では活動がどのよきないものに対しては確信を持つことができず、廃案にうに連結し展開していくかということは予め伝えない。

してしまうことも少なくない。必要以上に「否定」が生ひとつの活動が終わった時にはじめて次の活動内容を示

じやすくなってしまうのである。更に一つ一つの形をあしている。予め使途を想定してそれに捕われてしまうのれこれ考えを巡らせながら描いていると、筆は進まず、ではなく、問題に直面する中で、ひとつの造形にも様々時間がかかり多様な生成ができない。

な活用、展開の可能性があることを考える機会としたい

こうした、いわゆる「考え過ぎ」や「思い込み」が造からである。造形の発想だけでなく、造形の意味や価値

形表現を極端に制御してしまうのである。まずはこうしと捉え方にも多様性があること、それを実感する機会にた「考え過ぎ」や「思い込み」を抑制し、のびのびと多するためである。

様な造形を生成し、それらの造形としての固有の表現を先に紹介したそれぞれ別の参考作品から抜き出した味わう経験をさせる。そうした経験を積み重ねる中でだ「構図」「形体」「配色」を組み合わせる課題もその一つんだん適切に造形表現を適切に活用し、判断する力を習である。

得していくことができると考える。

14

図 5 は造形構成の課題における活動の連鎖・造形の展

トップダウン処理情報を抑制する、ということは簡単

開の事例である。一応、活動の最終的な成果物は立体構に言えば「考えさせない」ようにすることである。まず成作品であると言うことができる。しかしこの立体作品

目的やテーマを設定しない、あるいは最低限にする。テの造形は結果としてそのようなものになっただけで、最ーマや条件が設定されると自ずと経験との照合による思初からそのように計画し制作に臨んでいるわけではない。

考が行われてしまうからである。

活動のプロセスも一つの作品をつくるための一つの制作

次に「見ること」「描くこと」に集中できるような活動

過程、といったものではない。プロセスはいくつもの独にする。造形を「頭の中」で考えさせない。頭で造形を立した活動が組合わさったものであり、それぞれの活動

考えると意識が内側、観念のほうに向き、ともすると見はそれぞれに成果物がある。

ることが疎かになる。筆者の指導では、「見ること」、見

ひとつの活動、その成果物が次の活動の内容を誘発し、て「選ぶこと」を重視する。具体的な参考資料の中に気次の成果物の在り方に影響を及ぼす、そのように展開しになる造形を見つけさせ、見つけた造形をすぐにスケッていくのである。これはオートポイエーシスの考え方に

図 5 活動の連鎖・造形の展開の事例基づくものである。オートポイエーシスは自己組織化シ性の中から取捨選択が行われ意味、価値が生じてくる。

ステムのひとつの様態である。

「連鎖」しているということが大切なのである。「連鎖」

オートポイエーシスとは「プロセスの最中でおのずとは正に意味や価値が生じる現場なのである。

自己が出現し、自分自身になり続けるシステムの総称」

同じ 1,000 年という時間の中でも、寿命が 100 年の生

5) 「プロセスが次のプロセスの開始条件となるように接物と１年の生物では寿命が短いほうがより多様性を生じ、続したプロセスの連鎖」6)と定義される。

新しい価値を生み出していくことができる。白亜紀末期

進化のプロセスにしろ、人間の成長過程にしろ、完成

大型恐竜が絶滅し哺乳類の繁栄が始まった。一説には小にむかって進む途中の「未完成」「中途半端」な段階では型哺乳類の寿命の短さが進化を促進し、より環境に適しない。どの時点においてもその時点での完成形である。

た形質の獲得に有利であったと言われている。筆者の課

予め定められた目標に向かうひとつの過程ではないと

題設定、指導法の構築にあたっては、こうしたところかいうことは、様々な成果にたどり着ける可能性が開かれらも示唆を得ている。

ているということである。その時、その時をどのようにいくつかの造形活動が連鎖するプロセスの中で、徐々過ごすか、どのような成果を出すかによって、次の活動に意味や価値が立ち上り、獲得した意味や価値が目的意の在り方もその先の可能性も大きく変わってくるのであ

識や計画性へと繋がっていく。個々の活動における小さる。

な価値の発見が大きな価値へと繋がっていく、あらかじ

機能や形質は、個体から個体へ、世代から世代へ受け継がれるプロセスにおいて多様性が獲得され、また多様め最終目的と計画を定めた活動に比べ価値創造のダイナ
ミクスを感じられる体験となるはずである。

15

5. その他、指導の要点

違うことに対する不安である。これまで紹介してきたほ以下に述べることはあくまで初学者の導入段階の学習

とんどの活動においては明快な目的、目標を提示するこ指導についてであり、先々の専門分野での造形活動の在となく取り組ませている。理由は既に述べた通りである

り方にまで言及するものではない。しかし、必ずや先々、が、目的がないことで、何が有効かも判断しにくいが、創造性豊かに造形活動に取り組むための基盤となる経験

同時に失敗も感じにくくなるというメリットが出てくる。

だと考える。

これは失敗から目を背けるということとは全く異なる。

5-1. 選択

これまで見てきたように活動は意味、価値は他の活動紹介してきた指導法においては活動の全般を通じ、頭と連鎖する中で生じてくる。その意味では活動の全て、の中で「考える」場面をできる限り少なくし、目の前にその成果の全てが何らかの可能性を秘めていると言える。

あるものから「選択する」という活動が中心になるよう極論すれば成功か失敗か、正しいか間違いかという区別心がけている。

がないのである。

例えば「自分によく似合う服が欲しい」とする。自身勿論失敗を失敗として受け入れることは大切である。

が服のデザインや製作の高いスキルを持っている場合は問題は受け入れてどうするかということ。その失敗をど別として、一般的には自分で作るよりも、既存のものののように捉えるか、失敗から何か得られるものはないか。

中から選んだ方がより自分に似合う服と出会える可能性

そのように前向きに創造的に失敗と向かい合える考え方が高い。
「作る」よりも「選択する」ほうが、対象を一歩や態度を導入段階での学習経験を通じて習得させること引いた広い視野で、様々な可能性をいろいろな角度からが肝要であると考える。

見える、という一面がある。その意味では「選択する」
力は「利用する」力となる。身の回りにある様々な物事

6. まとめを、自身の作品のヒントや素材、イメージを得たり、触本稿の目的は、より効果的な造形表現指導法構築に向発を受けるものとして利用できるようになる力である。

けた研究の第一段階として、これまでの指導法について、そのようにして初学者の場合、「作る」よりも「選ぶ」

様々な学術分野の研究成果に基づき論理的基盤を明確にという意識での臨むほうが精神的負担は少なく、伸び伸し、論拠を整理していくことにある。特に生命科学におびと感性を発揮することができる。

ける進化論や創発による形質、機能、行動様式の生成原

5-2. 可視化

理と多くの一致を見ることができ、自身の指導の方向性

先に述べたように多様に造形を生成させるのも基本的に確信が持てるようになったのは何よりの成果である。

には選択肢を用意させることが目的である。頭の中で考意向の研究において、本稿で紹介したそれぞれの学習指えるということは、言い換えれば記憶の中から「選択す導の成果について検証、そして更なる学習指導法の構築る」ということ。同じ選択ならば、曖昧模糊とした記憶に取り組んでいく予定である。

を選択肢とするよりも、目の前にカタチとしてある選択肢のほうがより明快に、効果的に判断していくことができる。そのため考えたこと、頭に浮かんだことは直にスケッチし自分に見せつけることを習慣づける。

2)

3)

目的が曖昧なままスケッチに時間をかけるのではなく、4)いうことを意識させ、最低限の時間、労力、描写とさせる。結果として授業では数秒から数十秒のスケッチが有効な場面が多いことに気づく。こうしたスケッチは学生にとっても楽に取り組めるものであり、また「目的に対し最低限」を意識することで、自身の活動の要点を客観視し意識ですることができるようになるという効果もある。
こうしたスケッチ、また各種資料はスペースが許す限り机上に拡げ、すぐ目に入ってくるようにしておく。常に目が刺激を受けるようにするためである。
5-3. 失敗・想定外
才能に対する不安の次に大きいのは失敗すること、間中屋敷均. 2014,「生命のからくり」, 講談社現代新書, p93
メラニー・ミッチェル/高橋洋 訳. 2011,「複雑系の世界」, 紀伊国屋書店, p284「必要最低限のスケッチ」という意識は大切である。
スケッチの目的、何を確認するためのスケッチなのかと

16

参考文献
1)

乾敏郎, 2009, 「イメージ脳」,岩波科学ライブラリー, p9
メラニー・ミッチェル/高橋洋 訳. 2011,「複雑系の世界」, 紀伊国屋書店, p300

5)

河本英夫, 2014,「＜わたし＞の哲学」, 角川選書, p170

6)

河本英夫, 2014,「＜わたし＞の哲学」, 角川選書, p180

Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2017, vol.13

フィレンツェにおけるゴシック建築文化受容の複層性に関する研究
A Study on the multi-layered Reception of Gothic Architecture in Florence

石川 清*
Kiyoshi ISHIKAWA

The difference between Italian and northern European architecture in the late medieval period is not to be understood at the normal
levels of style or iconography but in terms of deeper structures, involving historical context, and the differing sociopoliticalcharacteristics of the two regions.
Exceptionally only Italian architecture in the Gothic period was in method the very antithesis of idealizing French Gothic. From thisstandpoint of view the reception of the Gothic architecture in Italy is to be understood. Without a redefinition of the phases of multilayered receptions I find it difficult to attempt to set matters straight for the Italian Gothic architecture. In the case of Florence, I want toclarify the multi-layered reception of Gothic architecture in Italy.
Keywords : Medieval Architecture，Gothic, reception of the culture,
Florence, Siena, Toscana , Cistercian order, Dominican order,
中世建築、ゴシック、文化受容、フィレンツェ、シエナ、トスカーナ、シトー修道会、ドメニコ修道会
１．研究の背景
中世後期にゴシックが蔓延していたイタリアをルネサンスがい。ただし、自己の積極的基準に基づく批判的精神と新たな席巻したという学説は誤りであり、ゴシックはイタリアに十分にきである。

洞察を宿す場合には、単なる折衷や混合とは区別されるべは浸透していなかった。Trachtenberg, Marvin: Gothic/ Italian

ま た 、 Gillerman David M.: Cosmopolitanism andGothic: Toward a redefinition, Journal of the Society of theCampanilismo: Gothic and Romanesque in the Siena DuomoArchitectural Historians, 49, 1991, pp. 22-37は、ゴシック、つFaçade, Art Bulletin, LXXXI, n.3, 1999, pp.437-476 は、シエ

まり、中世フランス・モダニズムが他のヨーロッパとは異なっ

ナ大聖堂ファサードの建設経緯を論じる中で、シトー会とのて、イタリアにおいては折衷主義的に導入されたとした。個々関連を論じながらも、シエナ大聖堂ファサードをブルゴーニュの建築が固有の目的によってゴシックを利用し、関連をもた風ゴシック様式とし、受容の問題が単なる様式論に留まってない独立した文化として成立したとする。Trachtenbergの説は一定の説得力を持つが、ゴシックの受容の手法を単にいる。
個々のゴシック受容経緯に留まらず、社会政治的観点か"eclecticism"とするのは些か乱暴で、"eclecticism"に一般的ら把握することで、北ヨーロッパで起こったゴシック建築をイタ

意味以上の解釈が付加されることはない。折衷主義

リアがどのように受容したのか、その受容における複層的構

eclecticismとは一般には思想や見解など相異、矛盾する要造と諸相を明らかにし、学際的な隙間を少しでも埋めたいと素までも取り上げ、適当に取捨することによってまとめあげる

考えたことが、2012-15年度科学研究費助成事業（学術研究ことをいう。また、たとえばプロテスタントとカトリックのように相助成基金助成金）基盤研究（C）「イタリアにおけるゴシック建

異なる神学の折衷や神仏習合や神仏混淆は混合主義

築文化受容の複層性に関する研究」の私の着想であった。

syncretismと呼ばれる。折衷や混合はいずれも創造性の欠如や皮相性などを意味する侮蔑的含みをもつが、程度の差

２．研究の目的

あれ思想や哲学的見解が伝統の取捨選択のうえに成立する

中世におけるイタリアと北ヨーロッパの建築の差異は、様

総合的営為である限り、総合と折衷は現実には区別しがた

式や図像による従来の建築史的分析からだけでは理解する*愛知産業大学造形学部建築学科

教授・工博

Prof., Dept. of Architecture, Faculty of Architecture and design, Aichi Sangyo Univ., Dr. Eng.

17

ことができない。歴史的文脈、建築の構成手法、そして２地伝』におけるゴシックの意味に関して発表した。ゴシックを「ド域の歴史的地理的条件の違いを含む、より深層の構造から

イツ様式maniera tedesca」と呼び、のちに影響を与える低評

理解されるべきであると考える。中世後期のイタリア建築のゴ価を下したのはまさにヴァザーリであり、その意味の構造を解シック受容の問題を解明するには、イタリア・ゴシックの再定

き明かした。ヴァザーリに関する国際的第一人者であるロー

義なしに取り組むことは困難である。イタリア・ルネサンス建築

マ大学のコンフォルティ教授からは、国家主義的偏見がかかを長年研究し続けてきた私にとって、ルネサンス文化をより深る問題に対して普遍性を与えた意欲的な研究発表と高い評く理解するためにはその前時代精神であるゴシックの受容シ価を受けた。

ステムをイタリア側から把握することが肝要であった。ゴシック

また、平成24年度は文献資料の収集とその解読、並びに建築文化の受容の複層的構造とその諸相を政治的文化的複層構造を視覚化するためのマトリックス作成と情報のデー

視点をも踏まえて総括的に捉えることが本研究の総括的目

タベース化の準備をした。特に一番欠落している部分であ標である。

る、⑥フランス貴族趣味の影響下にあった国際ゴシックから

19世紀以降のイタリア人研究者たちは、イタリア再統合とヨーロッパ中に同時発生した国家主義的雰囲気の中で、ゴシの影響については、他の位相と歩調を合わせる意味でも早急に着手した。

ック研究においてフランスの影響とその優位性に抵抗し、中まず、フィレンツェの14世紀半頃にみられるゴシック建築世イタリアに持続していた古典主義との強い結びつきを強調

装飾に着目した。フィオラヴァンテやオルカーニャによるゴシする中で、フランス・ゴシックの重要性を最小限に留めようとック装飾は、アヴィニョンの教皇庁に各国から多くの画家が訪試みた。当時のそのような排外主義がイタリアにおけるゴシッ

れ、活発な交流が行われ、やがて14世紀後半から15世紀に

ク受容の実態解明を鈍らせたことは確かである。現在においかけて、ヨーロッパ各国の宮廷やアヴィニョン教皇庁を中心てもなおヨーロッパ人研究者にはいやがうえにも国家主義的に、共通した様式の絵画が流行するようになった国際ゴシッ

な偏向がかかるこの学際的問題に対して、イタリアを専門とクの流れで考えるべきか、フィレンツェのサンタ・マリア・ノヴェする日本人研究者が公正な普遍的判断を提示することは極ッラ修道院のドメニコ会からの流れで考えるべきか、あるいはめて意義深く、世界的にも期待されている。また、我が国にシトー会バディア・ア・セッティモ修道院との関係で考えるべ

おいても熟達した研究者がゴシック研究とルネサンス研究の

きか、まさにフィレンツェのゴシックは本研究の鍵となる。スタ

隙間を埋めることは極めて意義深い。以上、イタリアにおけるルニーナやジェンティーレ・ダ・ファブリアーノ等、フィレンツェ

ゴシック建築文化受容の複層性とその構造を明らかにするこの国際ゴシック画家からの影響をも考える必要があった。まとを目的とする。

た、その頃ドメニコ会サンタ・マリア・ノヴェッラ修道院のスペイン礼拝堂のフレスコ画に従事していたアンドレア・ボナイウー

３．イタリアにおけるゴシックの受容の研究経緯
イタリアにおけるゴシックの受容様態に関して、現在まで考えてきた仮説を検証し、その相貌を総括的に捉えるために、トとの接点にも着目した。彼が描いたフレスコ画の中にゴシッ
ク様式で飾り立てられたフィレンツェ大聖堂の設計原案が表現されているからである。

大別した主な６つのゴシック受容経路を想定した。①シトー

この接点からは、⑥の位相であるフィレンツェにおける前会のグローバル化に伴う移入、②托鉢修道会の布教活動に近代的フランス貴族趣味としての国際ゴシック、③フランス教

伴う移入、③フランス人教皇・枢機卿の建設活動による移皇によるアヴィニョン教皇庁からのゴシックの影響、②托鉢修入、④フランス人為政者による移入、⑤ミラノ大聖堂などにみ道会ドメニコ会などが複層する可能性があり、特に当時そのられるドイツ人建設職人による直接導入、⑥フランス貴族趣総本部となったサンタ・マリア・ノヴェッラ修道院における建設味の影響下にあった国際ゴシックからの影響、に沿って複層活動との関わりはその坩堝としての可能性を秘めていた。

性を包括的に捉えるマトリックスを作成した。また、基盤研究の初年時にどの部分を補完しなければならないかの確認作

18

４．イタリアにおけるゴシック受容の特殊性

業をしながら、次年度以降それぞれの位相ごとに、しかも複イタリア人が、古代後期の蛮族の侵入以後、12世紀から15

層的に、文献収集と解読、歴史的事実と同時代証言を多重

世紀にかけてのヨーロッパ建築を指す用語になぜ執着する

検索可能なデータとして蓄積し、現地での検証的調査の繰りのかを問わなければならない。意図なく常習的にそう呼んで返しによって、イタリアにおけるゴシック受容の複層構造とそいるのか、あるいはゴシックという言葉が潜在的意識の中のの諸相を明確にし、その相貌を統括的に明らかにしようと試

真実を内包しているからか。当時Opus francigenumと呼ばれみた。

ていたイル・ド・フランス発祥の様式（形式）を盛期ルネサンス

平成23年9月にはイタリア文化会館にてジョルジョ・ヴァザ

期にはmaniera tedesco、のちにはgothiqueと呼ぶようになるのーリ生誕500年記念国際シンポジウム『建築家ジョルジョ・ヴァ

は、イタリア・ルネサンス側から見れば、ゴシックという言葉がザーリ』を展覧会とともに企画・主催し、研究発表の機会を

古代ローマの破壊者であるゴート人を示す形容詞であり、そ得、16世紀のイタリア建築家・建築史家ヴァザーリ『芸術家列れらこそが反古典主義の体現であるという、中世建築に対す

るルネサンスの観点を意味している。

つまり、多発的に導入されなければ、普及・流行していか

イル・ド・フランスで発祥したゴシックの受容に関しては、イない状況があったと考えられる。その中世イタリアにおいてゴ

タリアだけは特殊であった。イタリアは北方と同じような様式

シック的趣向伝達の役割を担ったのは、南イタリアではそのの発展段階に従わなかった。不思議なことに建築の刷新との地域を支配するフランス人為政者であり、それ以外の都市国

衝突や、フランスに生まれた非古典的な構成法の修得とは家においてはドメニコ会やフランチェスコ会などの托鉢修道関わりをもたなかった。イタリアでは建築は常に敬虔なる歴史会であった。都市国家が個々に独創性を発揮する中にあっ主義（古典主義）に従い、歴史はヨーロッパの他の何処よりもても、個々の托鉢修道会は都市国家を超えた面的な布教活

豊富でしかも深く浸透し、文化的に未だ全能であった膨大な動を本願としていたからである。そのような修道会建築の清

古代の遺産と深く関わっていた。このよく知られた密着は、必貧イメージを体現する一つの要素としてゴシック様式が組みずしも受動的な束縛ではなく、能動的な行動であった。

込まれていたにすぎず、ゴシック様式の流布そのものが彼ら

しかし、イタリア建築を理解する鍵は、重要な要素には相違ないが歴史主義（古典主義）にあるのではなく、建築の外の目的ではなかったが、托鉢修道会はその役割を二次的に担う宿命にあったといえる。

観と構成法の核である折衷主義にあると考えられる。この折結果として托鉢修道会がイタリアに導入したゴシック様式

衷的なアプローチは調整と多様化、建築の複雑性と矛盾にも、フランス人権力者たちが導入したゴシック様式も時代を経対する寛容、合目的な構造表現にその一致を求めるところにるにつれ拒否され、忘れ去られていったが、意図して取り壊あった。その源泉は、古代、広くはビザンティンやイスラムにされることはなかった。つまり、フランス人が自らの覇権のためよる地中海世界、北方の中世建築他あらゆる方向に開かれに導入したゴシック様式は、当時のイタリア人にとって忌み嫌ていた。換言すれば、ゴシック期のイタリア建築は、フランス

う対象ではあったが、托鉢修道会という媒体を通して導入さにおける新奇なものを理想とする純粋主義と方法的に対極れたゴシック様式は、むしろ好ましいものとして受け止められにあった。

たにちがいない。いずれにしてもイタリアにおける古典を基本

中世イタリアの折衷的方法は、決して中世固有の方法でとした折衷主義的な志向の中で受容されたと考えられる。

はなく、エトルスク人、ローマ人にその起源がある。彼らはギリ

以上、現在まで考えてきたことを仮説的に述べたが、それらシャの基本的オーダーをアーチ構造に組み込んでいる。地を実証し、その複層構造を包括的に捉え、可視化することが中海と、それにイタリアを北ヨーロッパの建築的雰囲気から隔本研究の最終目標である。民族的文化的あるいは政治的社てている併存したアルプス地方の強大な文化が重要である。

会的側面から下記のようにイタリアにおけるゴシック受容の諸

しかし、このようなイタリア折衷主義は気候的地理的要因から相を現時点で大別と以下のようになる。

では説明がつかない。決定的要因は、第一に両時代の支配①カザマーリやサン・ガルガーノ修道院のようなシトー会の的な都市生活の様式、第二に古代と中世それぞれの時代に

グローバル化に伴う移入、②ドメニコ会、フランチェスコ会のイタリアを特徴づけていた政治的社会的多様性と流動性のような托鉢修道会の布教活動に伴う移入、③フランス人教違いにあると私は考える。古代ローマではこの流動的な多様

皇・枢機卿の建設活動による移入、④アンジュー家のような性が単一の莫大な社会政治構造の中で反映していた。しかフランス人為政者による移入、⑤ミラノ大聖堂などにみられるしながら、政治的には非常に断片的な中世においては、そ

ドイツ人建設職人による直接導入、⑥フランス貴族趣味の影

れぞれ固有の都市国家の中で育まれ、急激に変化し多様化

響下にあった国際ゴシックからの影響、などである。

した。この両方の場合において建築家（建設責任者）に要求①から⑥まで個別既往研究の中でも断片的に指摘されてされることは、いくつかの絶対的な建築の形式や様式に統一きた。代表的な論考を取り上げると①に関しては、Johns, Ann

することではなく、北ヨーロッパに見られるように支配階級がCollins: Defining the Gothic in Italy: The Cistercians of San

同じ目的を持って同一の建物を要求する傾向とは全く逆のこGalgano and civic architecture in Siena, 1250-1350, Ph.D.

とが要求された。中世イタリアでは、それぞれの大都市におdissertation, The University of Texas at Austin, 2000 におい

いては、他の都市にはない建築が要求され、都市内ではそてであり、②に関しては、Smith, Elizabeth Bradford, Santa

れぞれの施設ごとに建築的差異化の手法が追究されたと考Maria Novella e lo sviluppo di un sistema gotico fiorentino,

えられる。

Arnolfo di Cambio e la sua epoca: Costruire, scolpire,

基本的に中央集権国家であった中世フランスでは、ある地

dipingere, decorare. Atti del Convegno Internazionale di Studi

域に「新奇的」な趣向が出現した場合には、それは面的に拡Firenze-Colle di Val d'Elsa 2006, pp.289-298、及びElizabeth

がり浸透していく可能性を秘めている。それに対して都市国

Bradford Smith, Santa Maria Novella and the Problem of

家が乱立する中世イタリアでは、隣接している都市同士が対Historicism/Modernism/Eclecticism, Medioevo: il tempo degli

立関係にあることも多く、ある都市に「新奇的」なものが導入さ

antichi, I Convegni di Parma 6, 2006, pp.621-630 があり、③れたとしても、それが都市国家の枠を超えて面的に浸透してに 関 し て は 、 Gardner, Julian: The influence of Pope's andいく可能性は低い。

Cardinals' Patronage on the Introduction of the Gothic Style

19into Rome and its surrounding area, 1254-1305, Courtauld

いった事例を示している。特にドメニコ会の助修士の中にはInstitute, University of London, 1969 、 ④ に 関 し て は 、建築家の役割を担う者がおり、修道院死者名簿にはフラン

Bruzelius, Caroline A.: ad modum franciae: Charles of Anjou

ス・ガスコーニュ出身の助修士が数多く記載され、彼らがフィand the Gothic Architecture in the Kingdom of Sicily, Journal

レンツェに初めての大規模リブ・ヴォールト架構技術その他

of the Society of Architectural Historians, L, 1991, pp.402-

ゴシック要素をもたらした可能性が高いことは、拙論「中世末420、Bruzelius, Caroline A.: A Rose by Any Other Name: The

期のドメニコ修道会の都市進出と助修士の建設活動につい"Not Gothic Enough" Architecture of Italy (Again), Readingて―フィレンツェのサンタ・マリア・ノヴェッラ修道院を事例としGothic Architecture, edited by Mattew M. Reeve, Turnhout,て」『愛知産業大学紀要』、第3号、1995、pp.35-42の中で明2008, pp.93-109 な ど に お い て で あ る 。 ⑤ に 関 し て は 、らかにした。私が解明した知見をもとに、その他の托鉢修道

Ackerman, James S. "Ars Sine Scientia Nihil Est" Gothic

会の個別史の中でのゴシック導入の事例を文献資料から探Theory of Architecture at the Cathedral of Milan, Art Bulletin,

り出す作業と、特にサンタ・マリア・ノヴェッラ修道院の初代構Vol. 31, No. 2 1949, pp. 84-111 がある。 ⑥ に関し ては、成員の前身組織であったボローニャにあるイタリア・ドメニコ

Jeanne van Waadenoijen: Starnina e il gotico internazionale a会の最初の拠点であるサン・ドメニコ修道院の実施調査を計

Firenze, Istituto Universitario olandese di storia dell'arte,

画した。

Firenze, XI, 1983がある。しかし、あくまでも部分的で、どの論③フランス人教皇・枢機卿によるイタリア移入： 1261年から考も断片的にしか複層構造を描き出せてはいない。その中1285年まで教皇庁はほぼフランス人教皇や枢機卿によってでもTrachtenberg, Marvin: Gothic/ Italian Gothic: Toward a

掌握されていたが、ローマ人による外国人への反発からロー

redefinition, Journal of the Society of the Architectural

マの近郊都市に居住することを余儀なくされた。しかしながら

Historians, 49, 1991, pp. 22-37は、総括的にとらえようとした

結果としてそのことがイタリアへのゴシック様式の導入を推進

数少ない試みであるが、複層性までは描き出せてはいない。

することになった。クレメンス4世は居住したヴィテルボの教皇

以下、ゴシック受容経路（位相）ごとに研究成果をそれぞ宮殿においてゴシック様式を導入した。彼はイル・ド・フランス

れの問題の所在とともに記述する。

の大聖堂の愛好者であり、イル・ド・フランスのゴシックを南フランスへ導入したと同時に、それをヴィテルボの教皇宮殿に

20

５．イタリアにおけるゴシック受容経路（位相）採り入れている。Gardner, Julian, The influence of Pope's and①観想修道会シトー会による移入： 12世紀半頃のシトー会

Cardinals' Patronage on the Introduction of the Gothic Style

によるイタリアへのゴシック様式の導入が最初の事例である。

into Rome and its surrounding area, 1254-1305, Courtauld

イタリアにおけるシトー会建築の顕著な事例は、カザマーリとInstitute, University of London 1969がその先駆的研究である

フォッサノーヴァの修道院であり、サン・ガルガーノの建設にが、本研究ではガードナーの研究成果を踏まえつつ、ゴシッも関わったと考えられ、どちらもブルゴーニュ・ゴシックの形態

ク期の歴代フランス人教皇・枢機卿のイタリアでの建設依頼をとると言われる。しかし、サン・ガルガーノは、当時流行してだけでなく、彼らの出身地でのパトロネージにも着目し、ゴシいたピサ風トスカーナ・ロマネスクの影響も受けており、古典ック導入意図を探った。フランス人教皇・枢機卿のそれぞれ

的 な 部 分 も み る こ と が で き る こ と は 、 Johns, Ann Collins:の出身都市でのパトロネージとの比較も重要であることがわ

Defining the Gothic in Italy: The Cistercians of San Galgano

かった。

and civic architecture in Siena, 1250-1350, Ph.D. dissertation,④アンジュー家による移入： 13世紀後半にシャルル・ダンジ

The University of Texas at Austin, 2000によってある程度明らューは、シチリア王国征服後にレアルヴァッレとヴィットリアのかにされた。さらにサン・ガルガーノは、シエナの公共建築や2つのシトー会修道院に政治的理由でゴシック様式を採用

宗教建築にもゴシック様式の影響を及ぼした。シトー会士がし、シチリアの晩鐘後の支配の手立てとした。唯一の先駆的保有する水道システムの技術とともに、シエナ大聖堂ファサ研究としてBruzelius Caroline A.: ad modum franciae: Charles

ードやシエナ市庁舎にはブルゴーニュ風尖頭アーチが導入

of Anjou and the Gothic Architecture in the Kingdom of Sicily,

された。最初期にシトー会がイタリアに進出したカザマーリとJournal of the Society of Architectural Historians, L, 1991,

フォッサノーヴァの修道院を中心に、史料調査を行った。

pp.402-420があるが、遺構としてわずかに残る南イタリアのこ②托鉢修道会フランチェスコ会とドメニコ会による移入： 托

れらのシトー会修道院の調査は欠くことができないが、時間

鉢修道会によるゴシック様式のイタリア導入は、フィレンツェ

的制約の中で実現されなかった。その他シャルル・ダンジュのサンタ・マリア・ノヴェッラ修道院にみられる。このドメニコ会

ーのナポリでのパトロネージに関してさらに文献資料調査を聖堂に採用されているゴシック様式は簡素化されたもので、実施した。しかし、Bruseliusが明らかにしたようにフランス人

シトー会のゴシック聖堂から影響を受けている。この聖堂に為政者がフランス風を強調して意図的に導入したことは明白みられる「フィレンツェ風の支柱」は、後に大聖堂や公共建築である。

の中にみることができ、それは修道会から都市へと普及して⑤ミラノ大聖堂などにみられるドイツ人建設職人による直接導入： ミラノの大聖堂におけるドイツ人建設職人の存在は、るものであろう。

Ackerman, James S.: "Ars Sine Scientia Nihil Est" Gothic

国際ゴシック様式という用語は、元々は19世紀フランスのTheory of Architecture at the Cathedral of Milan, Art Bulletin,

美 術 史 家 ク ラ ジ ョ （ Louis Courajod ： Leçons professées à

Vol. 31, No. 2 1949, pp. 84-111に紹介されて以来、研究とし

l'école du Louvre(1887‐1896), Paris, 1901, p.150）がルネサンて大きな進展はみられないが、その他の建設現場で建設職スのルーツがフランスにあると主張するために偏向的に使い人の移動によってゴシック要素が伝播したことを示す史料が始めたもので、一般にアヴィニョンの教皇庁などで活躍した徐々に発掘されつつある。また、ピエンツァ大聖堂の建設に

シエナ派の活動がきっかけで広まったとされ、やがて14世紀

おいてもそのような状況が確認できており(Mack, Charles R.:

後半から15世紀にかけて、ヨーロッパ各国の宮廷やアヴィニ

Pienza. The Creation of a Renaissance City, Ithaca & London,ョン教皇庁を中心に流行した絵画の共通した様式とされる

1987)、私の調査においてもドイツ職人が確認できている。

が、多くの美術史研究者の唱える国際ゴシックの定義では、⑥フランス貴族趣味の影響下にあった国際ゴシックからの影

同時代の後期ゴシック建築を解釈することはできない。

響： フランス貴族趣味がイタリアにどのような影響を与えたのまた、2012年 6月 から11月 までフィレンツェのウフィ

か、また国際ゴシックという把握の仕方の是非問題、アヴィニ

ツ ィ 美 術 館 に て 開 催 さ れ た Bagliori dorati: Ilョン教皇庁との関係をも含めて余り研究が進んでいない領域

Gotico Internazionale a Firenze, 1375-1440 は 、である。個人的には最も興味深く、多くの位相がこの問題と

絵 画 の様 式 的 特 徴 に留 まらず、時 代 的 にもより広絡むと考えている。最初に着手すると言いながら、思うような範 な作 品 を再 検 討 していて新 たな史 観 を提 示 する

成 果 を 得 る こ と が で き な か っ た 。 し か し 、 Jeanne van

上 で注 目 に値 する。

Waadenoijen: Starnina e il gotico internazionale a Firenze,
Istituto Universitario olandese di storia dell'arte, Firenze, XI,

６．まとめ

1983は、一画家スタルニーナの作家研究に留まらず、同時本研究の結論として最後に述べるべきこととして、ベイ・シ

代の国際ゴシックと都市国家フィレンツェとの問題点を議論しステムや垂直部材の線条性という、中世フランス・モダニズムており、これを凌駕する研究は未だ出ていないのが実情であの建築言語とその構成法は、中世イタリア建築の敬虔な歴史る。ファン・ヴァーデノイエンは、フィレンツェと他のヨーロッパ的古典主義の中では受け入れられず、あくまでも折衷的なアとの間には相違があるとはいえ、15世紀初頭のフィレンツェ

プローチによって部分的に合目的に受け入れられた。しか美術は、ヨーロッパ各地の美術と同様に、カリグラフィックなし、中世イタリアでは為政者の統一的趣向によらずに、他の強い線に特徴づけられるため、便宜上国際ゴシック、あるい都市国家にはない建築が要求されたのである。中世フラン

は国際様式という用語を用いると釈明する。

ス・モダニズムの純粋主義と方法的には対極にあった。

しかし、私見を言うならば、一画家スタルニーナの影響を

フィレンツェのゴシック受容において少なくとも3つの位相余りにも尊重しすぎである。事実フィレンツェ共和国には宮廷を確認することができる。フランス風を強調するフランス人教がなかったし、封建貴族出身の一族を重要視していなかっ

皇・為政者のコードとして、あるいは表面的な世俗的コードとた 。 ま し て や パ ノ フ ス キ ー の 著 作 E. Panofsky: Early

して、その反対にトーディのサン・フォルトゥナート聖堂やフィNetherlandish Painting, Cambridge, 1953が世に出てからは、

レンツェのサンタ・マリア・ノヴェッラ聖堂などのドメニコ会聖堂

貴族と中産階級間の権力闘争の図式の中で国際様式の現においては深遠な精神的モードとして受容されたと考えられ象を捉えるのが一般的通念になってしまっているが、そうしたる。

捉え方はフィレンツェには通用しない。アンタルは、著作F.

イタリアにおけるその後のルネサンスへのシフトは、通説でAntal: Florentine Painting and its Social Background,

あるゴシックの拒絶というより、むしろ長く続いた中世イタリア

London, 1948において、1300年から1450年の間に制作されの貪欲な折衷主義に対抗する純粋な歴史主義(古典主義)

たフィレンツェ絵画の様式的特徴を同時代の政治的・社会的への回帰と捉えるべきであると考える。今後数回にわたって、事件と関連させながら解明しようと試みる。彼は1300年代末

この所報の中で、フィレンツェにおけるゴシック受容の経緯を

および1400年代初頭のフィレンツェの中産階級に貴族化の「国際ゴシック様式」と呼ばれている後期ゴシックの問題を含傾向があったことを見出し、増大する経済的不安によって自む、建築・彫刻・絵画、芸術文化総体の中で議論していきた信を失った中産階級はより文化的に保守的な貴族と今までい。

以上に密接に繋がろうとしたのだと考えた。アンタルの解釈も到底容認できない。
国際様式を一種の宮廷様式つまり貴族的生活様式の表現であると考えるならば、国際ゴシックの様式的特徴をそこに跡付けることのできる政治的・社会的・宗教的・経済的関係の一層、徹底した調査研究を成し遂げた後に初めて見出せ21

Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2017, vol.13

建築実験系授業における能動的学習に関する一考察
Consideration about Active Learning in “Experiment on Building Structure”

小椋 紀行*Noriyuki OGURA“Experiment on Building Structure” is usually low level active learning at department of architecture. In this paper, PBL(Project Based Learning) students consider the experiment method was proposed as high level active learning. The procedure
is as follows, 1) Confirmation of theoretical knowledge, 2) Prediction of an experimental result, 3) Investigation andconsideration of experiment method, 4) Drafting of an experimental plan, 5) Preliminary experiment, 6) Experiment, 7)
Comparison of an experimental result and the theoretical value, and 8) Making on a report. In this procedure, it's mostimportant to spend time and learn by trial and error on 3) and 4) steps. It can be said that the proposed method is effective
education technique as the conclusion the proposed method was practiced.
Keywords : Material Experiment, Structural Experiment, Active Leaning,
材料実験、構造実験、能動的学習

1. はじめに験を通じて体験することで実感として修得させるためと

全国で建築学を学べる大学は約 140 校あり、そのうち考えらえる。

の大半の大学で、授業科目として『材料実験』や『構造近年、大学教育においては FD(Faculty Development：

実験』などの実験を行っている。著者が調べた当該授業

ファカルティ・ディベロップメント)の一環として、アクのシラバスの範囲内では、授業目的・到達目標を、

ティブラーニング(AL:Active Learning) (駐 1)の導入が行

1） 材料（木材・鋼材・コンクリート）特性

われている。溝上慎一氏らによれば、アクティブラーニ

2） 構造部材（梁・柱など）の力学的特性

ングは低次の AL と高次の AL に区分される。低次の AL

3） 架構形式（ラーメン・トラスなど）の構造特性とは、学びの内容に対して、①重要性を理解し姿勢を持

4） 実験（試験体作成、載荷・測定）方法

ち、②興味を持って積極的に学び、③自分なりの見解・

5） レポート・報告書の作成方法

意見をもって他者に伝え、④他者の意見に聴いて新たなを理解することとしている大学が大半である。
授業内容・方法としては、学びを展開する、という段階である。一方、高次の AL(駐 1)アクティブラーニング

1） 短柱圧縮実験

中央教育審議会答申「新たな未来を築くための大学教育の質

2） 長柱座屈実験

的転換に向けて～生涯学び続け、主体的に考える力を育成する

3） 引張試験

大学へ～

4） 梁の曲げ実験

る一方向的な講義形式の教育とは異なり、学修者の能動的な学

5） 小型模型の振動実験

修への参加を取り入れた教授・学習法の総称。学修者が能動的など、多種多様な実験が行われている。

に学修することによって、認知的、倫理的、社会的能力、教養、用語集」では、アクティブラーニングを、「教員によ

これらの実験科目は、カリキュラムでは 3 年次以降に知識、経験を含めた汎用的能力の育成を図る。発見学習、問題配置される大学が多い。これは、1・2 年次に『材料力学』

解決学習、体験学習、調査学習等が含まれるが、教室内でのグや『構造力学』などの力学的理論や、『建築構法』や『各ループ・ディスカッション、ディベート、グループ・ワーク等

種構造』などの構造形式・材料種別に関する知識を、実も有効なアクティブラーニングの方法である。」としている。

*愛知産業大学造形学部建築学科

准教授・工博Assoc. Prof., Dept. of Architecture, Faculty of Architecture and design, Aichi Sangyo Univ., Dr. Eng.

23

とは、⑤自ら課題を発見しその解決に向け、主体的な学としては、他の大学と同様に、びを展開し、⑥自らの学びの内容を総括し、他者と共有(1) 弾性体および弾性域の物質の力学的挙動を理解することができる。

する、という段階である。低次の AL が学生にとって既知の課題・問題の解決を目的とするのに対して、高次の AL(2) 木材の材料特性および木質構造の力学的挙動を理解することができる。

は学生が自ら問題を発見し、その方法について思案し、それを他者に対して伝達する術を検討・実践することで(3) コンクリートの材料特性およびＲＣ構造の力学的挙動を理解することができる。

ある。これ実践する方法としては、PBL（Project Based
Learning：プロジェクト型学習、問題解決型授業）が一(4) 実験計画を立案し、実験を行い、レポート（実験報告書）を作成することができる。

般的とされている。この区分に従えば、前述したように
全国の建築学科で実施されている『材料実験』や『構造としているため、以下の６項目を主に理解できるような実験』などの実験科目は、低次の AL に区分される。ま

実験を行うこととしている。

た、卒業研究やゼミナールなどの PBL は高次の AL に区

①

分される。
本研究では、建築学における『材料実験』や『構造実弾性域での性質(ア) 比例限界以前の縦弾性係数（ヤング係数）の算定(イ) 弾性限界の確認

験』などの実験科目に高次の AL である PBL を一部導入②

した授業方法を提案する。同提案方法に従った授業を行(ア) 木材・鋼材の曲げ特性の理解

い、学生の学修状況について考察することを目的とする。

(イ) 木材・鋼材の座屈の理解③

木材・鋼材の強度

２．教育方針・方策
著者の所属する愛知産業大学においては、以下の 3 つコンクリートの材料特性(ア) コンクリートの調合設計(イ) コンクリートの圧縮特性（破壊過程・圧縮強度など）の事項をディプロマ（学習到達目標）としている。



の理解

建設産業について理解し、建設関連の企画・運営が④できるようになる。

(ア) 無筋コンクリート梁の曲げ特性（破壊過程・曲げ耐建築設計（建築物のデザイン・製図・設備・構造・RC 梁の曲げ特性

施工管理・インテリアなど）が出来るようになる。

力など）の理解(イ) 鉄筋コンクリート梁の曲げ特性（破壊過程・曲げ耐

既存建築物の維持・管理・修繕ができるようになる。
力など）の理解

建築士として必要な知識と能力が使えるようにな⑤

る。

(ア) ラーメン構造物の水平外力に対する静的挙動（変形等）の理解

これらディプロマを実践するため、

ラーメン構造物の静的挙動

最終的な成果と学習過程での成果を評価する(イ) ラーメン構造物の層剛性・偏心等の理解

主体的・自立的な学習能力を育成する⑥

知識・技術の蓄積とその運用能力を高める(ア) 質点系モデルの動的挙動（固有周期など）の理解を教育方針としている。さらに、同教育方針に基づいて(イ) 構造物の耐震・制振・免震の理論・方法の理解


学習の積み重ね：着実かつ確実に知識と技術の積み構造物の振動特性以上の 5 項目の内で、③・④および⑤を目的とした授重ねができるようにする。

業は低次の AL で、①・②および⑥の３つの事項を目的と振り返り：４つの段階で学習成果の振り返りを行う。

した授業では高次の AL を行うことした。

知識・技術の運用・活用：特定の授業でアクティブ

３．２

ラーニングの要素を取り入れ、学生自身が PDCA サ
イクルを回せるようにする

低次の AL の導入③～⑤を目的とした低次の AL では、通常の実験科目と同様に、以下の手順で授業を行う。

以上の３つの事項を教育方策として、これらを旨とした

1） 当該テーマに関する理論的な知識の確認

FD 活動を行い、各授業でアクティブラーニングを取り入

2） 実験方法（試験体作成・載荷測定方法）の説明れている。

3） 既知の理論に基づく実験結果の予測（理論値の算出）
4） 実験（含、実験準備）

３．アクティブラーニングの導入方法

5） 実験結果と理論値の比較・考察

３．１

6） レポートの作成

対象授業の概要

本学の建築学科の現行カリキュラムでは、建築構造に

24以上の手順により、実験を通じて設定した到達目標およ関する実験科目は、『建築構造実験（2 単位・実験・選択）』

び③～⑤の理解を深めることができる。

として 3 年次前期に配している。同授業科目の到達目標

３．３

高次の AL の導入

卒業研究・修士研究や一般的な研究者が行う実験では、
実験結果およびそこから導き出される結論が原則的には未知であるため、それらが AL における求める解（問題・課題）となりうる。しかしながら、学生が授業で行う実験は、通常、上記のような確認実験であるため、実験結
果や結論は AL における解（問題・課題）とはなりがたい。
そこで、本研究では、①・②および⑥を目的とした実験で、その結果ではなくそこに至る過程、すなわち当該目
的を達するための“実験方法”を求める解（問題・課題）とすることとした。
つまり、以下のような手順で授業を行うことした。

図１

説明資料（①弾性域での性質）

1） 当該テーマに関する理論的な知識の確認
2） 既知の理論に基づく実験結果の予測（理論値の算出）
3） 実験方法の調査・検討

2） 既知の理論に基づく実験結果の予測（理論値の算出）
受講生（約 30 名程度）を 6 名前後のグループに

4） 実験計画の立案（グループワーク）

分け、上記(ア)(イ)の目的を達するための実験方法

5） 予備実験（グループワーク）について文献調査（含、インターネットによる検索）

6） 本実験（グループワーク）を行わせる。あわせて、実験対象（ゴムや木材）の

7） 実験結果と理論値の比較・考察

ヤング係数の一般値を調査させる。なお、必要な試

8） レポートの作成

験体や加力・測定治具などはこの段階で申請させる

このような手順で授業（実験科目）
を行うことにより、

ことしている。

授業としての到達目標を満たしつつも、学生が多様な解

3） 実験方法の調査・検討が存在する事象に対して思考・実践・問題発見・課題解

調査結果をもとに、ヤング係数を算定するための決などの AL が求めるところの能動的学習を行うことが実験方法等について、グループ・ディスカッション可能となる。

を行い、実験計画を立てさせる。
4） 実験計画の立案（グループワーク）

４．実践結果４．１

与条件

高次の AL を導入する実験では、
以下の事項を与条件と実験方法および必要機材が比較的安価で容易に思案でき、かつ準備・実施できるようなテーマ（実験目的）を設定する。
B)

添削した実験計画書を返却し、必要最低限度の誘導を行う。実験計画をもとに予備実験を行わせ、載スカッシ ョン の時間 は明確 に分 けると ともに検荷方法・測定方法などの実験方法等を改善させる。
6） 本実験（グループワーク）

実験機材・試験体などの実験に必要なものを聴取し、予備実験での改善を踏まえて、本実験をグループ

大学で準備可能/不可能なものを学生に提示する。

単位で実施させる。なお、本実験は簡易であるため、その上で、原則的に実験治具は学生が準備、必要に応じて作成させる。
D)

以上の授業を 2 駒（3 時間程度）と設定した。
5） 予備実験（グループワーク）

個人で行う実験方法の調査・検討とグループ・ディ
討・討議するのに十分な時間を設ける。

C)験計画書を作成させる。なお、グループ内での役割分担についてもあわせて決めることとした。

した。
A)

ヤング係数の算定および弾性限界の確認のための予備実験について、載荷および測定方法などの実予備試験・本試験ともに十分な時間を設け、何度でも実験を行えるようにする。

４．２

実践事例：①弾性域での性質

本実践事例における具体的な手順を以下に示す。
1） 当該テーマに関する理論的な知識の確認
力学の基礎である応力度・歪度の構成則や片持ち梁・単純梁の曲げ理論など、実験およびその結果を理解するに必要となる理論的知識を 30 分程度、図１に示すような資料を基に説明する。

一つの教室でグループごとの机の上で実施させた。
7） 実験結果と理論値の比較・考察
本実験で得られた実験結果（荷重・変形等の測定値など）をもとに、部材の応力度－歪度関係や荷重（モーメント）－変形関係などのグラフ化、ヤング係数（実験値）の算定などを行う。2)で調査した理論値（ヤング係数の一般値）と実験値を比較し、弾性域の挙動・数値について考察する。
8） レポートの作成
グループ単位での考察をもとに、所定の書式でレポートを作成する。なお、レポートは個人単位で作25

◎

成させることとした。
４．３

実践状況

変形の測定方法：変形を測定する精度が不十分なグループがあった。

本実験の実験方法の一つの解として、図２に示すようこれらが積み重なり、実験値の精度が許容を超えるもの

な片持ち梁として、板や机などに片端部を固定し、A 点となった。この現象は、本事例に限らず他の事例でも、に作用させる荷重（重りによる重力）とたわみ変形δを程度の差はあれ発生していた。

測定する方法が挙げられる。この方法で測定した変形δ

力学等の座学で教授する構造物の理論的挙動が理想的を用いて、以下の片持ち梁の曲げ理論式(1)でヤング係数な境界条件下での理想的挙動であるのに対して、実験はE を算定する。

与条件の精度により差異が生ずる自然条件下での現実的挙動である。上記の問題は、理論と現象が実感として結

PL3

3EI

(1)

びついていないことに起因すると考えられる。
通常の授業（低次の AL）では、実験方法を十分に説明・

ここで、P は重りの重力、L は試験区間、I は断面２次モ

指導するため、ほとんど発生しない。しかしながら、本ーメント（長方形の場合 I=BD3/12）である。

“実験方法”を求める解と研究で提案する高次の AL は、するため、それを事前に説明・指導することはできない。

試験体

そこで、本実践事例では、実験・レポート作成後の振り

A
変形δ

板

の調査・検討段階で、実験における一般的な留意事項と
重り

固定区間

図２

返りの中で、個々に説明することしたが、今後は実験前して説明する必要があると考える。

試験区間 L

実験方法例（片持ち梁）

５．まとめ
建築学における『材料実験』や『構造実験』などの実授業内での実験の様子および提出されたレポートを見

験科目に高次の AL (Active Learning)として、 “実験方

る限り、何れのグループも上記のような片持ち梁や支持法”を求める解とする PBL（Problem Based Learning）

条件の異なる単純梁を用いた方法で行っており、実験方を導入する授業方法を提案した。同提案方法は 1)当該テ法は概ね正解の一つを導き出すことができていた。これーマに関する理論的な知識の確認、2)既知の理論に基づは、実験の簡易性、実験方法についての入念な議論、予く実験結果の予測、3)実験方法の調査・検討、4)実験計

備実験による試行錯誤、および他のグループの実験方法

画の立案（グループワーク）、5)予備実験（グループワーの参考などが主な要因と考えられる。

ク）6)本実験（グループワーク）、7)実験結果と理論値の他の実験（②木材・鋼材の強度や⑥構造物の振動特性比較・考察、8)レポートの作成、の手順で行い、3)およの実験）では、本事例（①弾性域での性質）よりも高度び 4)で十分な時間での試行錯誤をさせることが肝要でな実験ではあるが、本事例と同様に概ね正解の一つを導ある。

き出すことができていた。また、高度となる分、多くの同提案方法に従った実践した授業の範囲内では、本提工夫が盛り込まれ、グループ間で実験方法に差異が見ら

案法は学生の能動的学習の有効な方法の一つになり得るれた。

と言える。今後の課題として、学生が自ら解に達するこ以上のことから、本研究で提案する “実験方法”を求とを阻害しない程度に、実験における一般的な留意事項

める解（問題・課題）とする授業は、高次の AL（思考・を身に付けられるような授業方法に改善する必要がある。

実践・問題発見・課題解決などを主目的とした学生の能動的学習の有効な方法の一つになり得ると言える。
一方で、同様の材質の木材（角材）を試験体として用[1]谷口恭雄ら：『構造材料実験法』、森北出版、2003.9

いたにも拘らず、算定された実験値（ヤング係数）にグ[2]日本建築学会：『絵でみるまなぶちからとかたち

ループ間で誤差の許容を超える大きな差異が見られた。

門教材』、2013.7

この要因として、[3] 溝上 慎一：『アクティブラーニングと教授学習パラダイム◎

支持の精度：固定区間は完全に上下左右の移動・回の転換』、東信堂、196 pp.、2014.10

転を拘束する必要があるが、拘束が不十分であった[4] 溝上 慎一：『アクティブラーニングの技法・授業デザイン

り、拘束区間が短かったりするなど、グループによ(アクティブラーニング・シリーズ)』、東信堂、133 pp.、2016.3

り異なっていた。

[5] 溝上 慎一：『失敗事例から学ぶ大学でのアクティブラーニ

断面寸法の測定：角材の断面寸法の測定位置や測定

ング (アクティブラーニング・シリーズ)』、東信堂、143 pp.、

数がグループにより異なっていた。

2016.3

◎

26

参考文献

－構造入

Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2017, vol.13「建築と學校製圖」および「製図を教へる方法について（案）」にみられる
内田祥文の建築観ならびに建築家像に関する研究
Yoshibumi Uchida's Thought of Architecture and Architect's Role in"Architecture and Drawing in School" and Draft Document of "About Teaching Method of Drawing"

竹内 孝治*
Kohji TAKEUCHI

Keywords: Architectural Drawing，Creation Spirits，Synthesis，State，New Architecture，Greater East Asia
建築製図，創造精神，綜合，国家，新しい建築，大東亜

1．はじめに
建築家・内田祥文(1913-1946)は、戦前期日本において「コンペの天才」と評され、丹下健三(1913-2005)と並ぶ

2．内田祥文による建築設計教材の概要
2-1．「建築と學校製圖」
小冊子は僅か 20 頁で、目次構成は「前言、1．日本の若手建築家として将来を嘱望されたものの、戦後すぐ夭

建築家、2．建築家と製図、3．製図の本質、4．製図す逝したことから、戦前期の評価とは裏腹に彼の業績が顧る態度、5．製図の勉強法、結言」となっている。

みられることはほとんどない１）。しかし、内田を取り巻文中において、内田は建築学科に入学し「建築家としく学術環境は、当時の日本における建築学の最先端に位ての第一歩」を踏み出した学生に対し、建築家とは何か、置づけられるものであった。建築家・建築学者であった

建築家と製図の関係、製図の精神・本質、製図する態度、

内田祥三(1885-1972)を父に持ち、大学院における内田の製図の勉強方法、具体的な建築図面の造り方について語指導教官は岸田日出刀(1899-1966)と浜田稔(1902-1974)

り、設計製図課題の意図を説明した講義概要説明の形式であった。さらには都市計画研究を高山英華(1910-1999)

を採っており、「建築計畫及製圖第一」の初回授業にて講のもとで従事している。ゆえに、内田祥文の建築活動と述した内容を冊子化したものと思われる。

その建築思想を詳細に検討することは、日本近代建築史
を多角的に考究する契機になるものと思われる。
以上の研究視座に立ち、これまでに筆者は既報２）において、内田が精力的に研究・提案した「國民住宅」構想

なお、本文は写真・図版を含まず、文章のみで構成されている。また、巻末に「昭和十七年度入學者建築計画
及製図時間表」が附されており、「建築計畫及製圖第二」
での課題内容も含めて提示されている（表１）。

の内容読解を進めてきた。本研究では、それらの考察をより深化させる知見を得るため、内田が東京帝国大学第2-2．「製図を教へる方法について（案）」

二工学部建築学教室で担当した演習授業に用いた設計製

一方で、「製図を教へる方法について（案）」は、14 頁

図教材および課題検討資料に着目する。内田が建築の初にわたって「學生を對象とし、それに製図を行はしめる

学者向けに作成した設計教材を対象とすることは、内田

場合、如何になすべきかに関し略述」したものである。

が建築の本質や意味をいかなるものと見定めていたかを

制作年は不明ながら、記述内容からみて演習授業「建築端的に把握可能になるものと期待される。

計畫及製圖第一・第二」の課題内容を検討するために、

具体的には、内田祥文が東京帝国大学第二工学部での演習授業「建築計畫及製圖第一・第二」に向けて作成し３）

卒業設計までを通しての設計教育方針をまとめた草案と考えられる。

および「製図目次構成は「1．緒言、2．製図の精神について、3．

を教へる方法について（案）」（制作年不明）４）を対象と製図の具体的な書き方について、4．製図の課題についし、そこにみられる教育理念、指導内容を読解することて、5．其の他について」となっており、巻末には設計で、内田の建築観ならびに建築家像を明らかにする。

課題の詳細や、参考資料・図面リストが記載されている。

た小冊子「建築と學校製圖」（1942.4）* 愛知産業大学造形学部建築学科

講師・修士（建築学）Assist. Prof., Dept. of Architecture, Faculty of Architecture and Design, Aichi Sangyo Univ., M.Arch.

27

表１

「建築と學校製圖」巻末に掲載された「昭和十七年度入學者建築計畫及製圖時間表」

學

年

１

期

間

題

ギリシヤ、

オーダー

小 都 市 ノ 計 画

鉄筋コンクリート造
設計及計算

鉄筋コンクリート造

計 画

廣

小 病 院
鉄筋コンクリート造（５人１組ニテ協同製作）

場造

農 村 ノ 国 民 学 校
設 計

鉄筋鉄骨コンクリート造

期

設計及計算

學

宅

東京帝国大学第二工学部における内田の教育活動

3-1．第二工学部における建築教育

航

空
及

港
格

納

庫

卒 業設 計及 卒 業論 文

設 計木オ ー デ ト リ ウ ム
三住２．配 置 図
平 面 図
立 面 図
断 面 図
透 視 図
３．詳 細 図
構 造 図
室内透視図

目

市街地ニ建ツ商店
設 計期

１．
住居観ノ確立題画

設 計（ 平 面 或 ハ 立 面 ）

學

大

目

年

計

模 写
二

ノ

３

髙 層 連 続 住 宅

築

造

3．

建

木

２２－２８
２９-９.４
５－１１

西

計

１５－２１

築

築

設

８－１４

造

日本木造住宅２．
現 代 ノ 建
洋

題

期

模 写

７

明

學

写

１１－１７
１８－２４
２５－３１
８．１－

期間

年

一

日本木造住宅１．
過 古 ノ 建模

２０－２６
２７-７.３
４－１０

神

模 写

２３－２９
３０-６.５
６－１２
１３－１９

目

写

５．２－ ８
９－１５
１６－２２

２

模

４．６－１０
１１－１７
１８－２４
２５-５.１

年

格納庫ハ鉄骨造ニシテソノ一部ノ計算ヲ行フ

当時の教育状況は宮内嘉久(1926-2009)や伊藤ていじ(1922-2010)等の回想で断片的に知りうる。宮内は内田が内田による演習授業「建築計畫及製圖第一・第二」が初講義の開口一番「建築家になるんなら、設計がメシよ展開されたのは、1942 年に新たに開設された東京帝国大

り好きにならなくちゃだめ」と語ったと記し 11）、内田の学第二工学部である。戦時における工学者・技術者養成

授業が数少ない興味深い授業であったと語っている。まを目的とした実学重視の教育を特色とし、土木工学、機た、伊藤は、内田から「理想都市論」をテーマとした卒械工学、船舶工学、航空機体学、航空原動機学、造兵学、業論文指導を受けたこと等を回想している 12）。

電気工学、建築学、応用化学、冶金学の各教室、そして３つの共通教室で構成されていた５）。

4．「建築と學校製圖」にみられる建築観と建築家像

建築学教室は、内田祥文のほかに、教室主任・小野薫(1903-1957)、渡辺要(1902-1971)、星野昌一(1908-1991)、
坪井善勝(1907-1990)、関野克(1909-2001)、勝田高司

4-1．「前言」の記述内容
以下、小冊子「建築と學校製圖」に附された章毎に、その記述内容をみていくこととする。

(1916-2010)、高山英華(1910-1999)、第一工学部と兼担本冊子が、建築学科に入学し「建築家としての第一歩」

した内田祥三、浜田稔、前川國男(1905-1986、非常勤)を踏み出した学生へ向けて、「建築家と云ふものはどう云

６）

らが教育職員として布陣した 。教師陣の年齢構成は極ふ人々を云ふのであらうか、そして建築家と製図とはどめて若く、自由闊達な雰囲気で学ぶことができる教育環の様な関係があるものであらうか、製図の精神とは如何７）境であったことを多くの卒業生が証言している 。

なるものであり、製図の本質とは又、何であるか。製図する態度は如何に在るべきか、製図の勉強はどの様な方法に依って行はれねばならぬであらうか、又、具体的な3-2．内田祥文による教育活動
第二工学部開設と同時に講師として着任した内田の教建築の図面の造り方はどの様にせねばならぬか」につい育内容については、『東京帝國大學第二工學部講義要目』て語り、さらに、設計製図課題の出題意図を解説するも８）のであると説明している。

や『東京大学第二工学部史』９）、卒業生の回想などか

ら僅かながらその教育内容を把握することができる。内そこで語られる内容は、「建築計畫及製圖第一・第二」

田の担当は、「建築計畫及製圖第一」および「同第二」、という科目のみならず、「建築家が其の一生涯を通じて問「建築意匠演習第一」および「同第二」であり、建築学

ひつゞけて行かねばならぬ問題」であるとし、「何かの道

教室の基幹科目といえるものであった

28

10）

。

しるべ」となる研究課題であるのだと説いている。

4-2．「1．日本の建築家」の記述内容

今こそ、西欧の文明を我々の心によつて同化し、諸先輩の努力の上まず、内田は話を始めるにあたり、建築や建築行為をに、唯一にして最も正しき我々日本の建築を創造せねばならぬのであ「素晴らしく面白い事であると同時に、又非常にむづかります。（中略）唐朝の藝術が天平の藝術に迄同化せられた様な過程

しいもの」と表現し、「男の一世一代の仕事として、これが、今日、これから行はれるか否かと云ふことは、皆さんの雙肩に在程に迄やりがひのある仕事は、そう沢山は無い」と語っ

ると云はねばなりません。[3]ている。次いで「只今は大東亜の大建設が、我々日本人

これは学生に対するメッセージであるだけでなく、若きの手によつて、まさに開始せられた時代であります。東建築家である内田自身の建築課題でもあった。

の空のほのぼのとあけそめる心が、建築家の心である時代」であるとの認識を示す。

以上のような覚悟を、内田は真珠湾攻撃における皇軍兵士たちの心意気に例え、作家・横光利一(1898-1947)

こうした時代認識について、内田は建築家・建築史家の文章「軍神の賦」15）を長文にわたり引用する。これはで あ る 伊 東 忠 太 (1867-1954)の 「 建 築 の 理 想 と實際 」

横光が真珠湾攻撃で英雄化した「九軍神」について書い(1924)を参照している

13）。同書において伊東は、「日本たものであり、内田は、建築家の見習うべき姿勢をここの建築は、日本の國土を母とし、日本の國民を父としてにみている。
「すべて計算され、そして、それを実行する

産み出されたもの」であるが、その後、中国や西洋の影ことの結果が、盡く死から脱れることがないと云ふやう

響を受けながら展開してきたと指摘している。当初は「丸な、厳密な科学的計画がわが國の海軍士官に依つてなさ寫し」をしていたが、次第に「幾らか自分の考へで取捨れた実例」を九軍神に見るとともに、「我々建築家はかヽする事」を習得し、「更に自分の考へを加へて取捨する智る時代に、かヽる建設の一員として、我国家の為に全力恵」を得たとし、「日本の建築は外国の眞似をしてはそれをつくし得る事の光栄を先づ感謝」するべきと語られる。

を日本化する、外國の文物を摂取してはそれを日本化すると云ふ事を繰返し、繰返して来た」とする。そして、

4-3．「2．建築家と製図」の記述内容「明治、大正、昭和の始めと欧米を師としてやつて来た「建築製図の対象は建築であり、製図ではない」もののでありますが、此の時分になりますと日本も大分大きの、「建築製図なしには建築が一般に考へられぬ」との指くなつて参りまして、ついに今日では立派な青年として摘から、建築における製図の重要性を説き始める。そし

一人立ちする様になつた」と語る。そして、「明治、大正て、製図では、「建築学の綜合」、つまりは「建築の構造の模倣の時代は去つて、昭和の創造の時代が到来した」の智識、建築材料の智識、或は、建築計画上の科学的なと語るとともに、以下の様に言明している。

智識、建築の歴史の智識、建築の意匠の智識、或は建築

我々建築家は、如何にしても大東亜建築の為に、欧米を圧する我がと、都市計画、地方計画、国土計画の関聯の智識、等」

日本文化を創造建設せねばならぬ義務を持つに到つたのであります。

の把握総合が求められると説く。「総ての工学技術を綜

即ち、我々建築家の前途は、実に洋々たるものであると同時に、又我々合し」、そして「それを一つの藝として完成するのが建築の任務も実に重大であると云はざるを得ないのであります。[1]

家の任務であり、かヽる過程を現実に表現して行くのがさらには、次のような現状認識を述べる。

製図」であるとしている。

明治以前の純粋の建築の形式が終結を告げて、今や新しい建築の形

こうした「綜合」を旨とする建築観、建築家像に併せ式がそれに代つて興らうとしてまだ興らない、所謂過渡の時代で現在て、内田は「建築家の製図は、其の建築家の人格を表はがあると云う事が、最も正直な現状の告白でありませう。[2]すものである」とも指摘するとともに、「其の建築の出来

内田はこうした中国・西洋の追随を脱し、大東亜建築のた時代によつても明に示される」ものであることにも注盟主としての建築創作が求められる「日本の建築家」を意を促している。

語る。そして、その状況を「建築の困難な時代」と表現
し、建築家ブルーノ・タウト(Bruno Taut:1880-1938)の14）

4-4．「3．製図の本質」の記述内容

から引用し、日本の建築家が置かれ次に「製図の本質」では、製図とは何かを語るとともた過酷な状況を指摘する。
「恐らく他のどこの國でも見出に、製図の種類に触れている。製図とは何かを次のようだされ得ない様な社会的屈從を甘受せねばならない立場にまとめている。

『日本文化私観』にある」とし、「現代の強国としての日本が自ら同列にあ

製図は、無の空間に、建築家の心によつて形として現実に建築を存ると見做して居るどこの近代文明國にあつても、絶対に在せしめて行く、一つの労作の手段として、設計者を第一の対象とし見られない」と語る。

て使用せられると同時に、又、設計者の考へを第三者に知らせる手段、内田は「現代の強国」たる大日本帝国に相応しい建築
家職能が未確立であることを学生へ強く訴え、「かゝる時

云はば建築と云ふ一つの内容を持つ手段として、第三者を対象として意味を持つものであります。[4]

代こそ、我々若き建築家にとりまして、実に千載一遇のこれに対し、「学校で行ふ設計製図の目的」を次の３つに期会である」と建築家の覚悟を説く。

大別している。

29

1．建築家として自分の頭の中で種々の前提條件を整理、綜合して新し

次いで、内田は「創造する心」についても言及し、「若しも建築家に創造する心が缼けて居たとしたら、建築にく建築を創造する鍛錬を行ふこと。
2．自分の脳裏に画いた建築を、具体的に建築技術を動員して如何に表現するかの鍛錬を行ふこと及び、自分の頭に画いた建築を如何に正は進歩がなく、氣魄がなく、衰微あるのみ」と述べる。
ここでは、建築家・デザイナーとして知られるシャル
ロット・ペリアン(Charlotte Perriand:1903-1999) の展

確に第三者に知らしめるかを修得する事。
3．具体的に製図した設計製図を用ひて、それを各種の方面から批判し、

覧会図録「傳統・撰擇・創造」(1941)に収められた、小研究し、その缺点及び、其の長所を確知し、次の設計への基礎とす児が持つ「生まれながらにしていろゝなものを創造するる。[5]力」についてペリアンが語った内容を引用している４）。

学校での製図は、本質的には「完成された製図」ではな

画一的な教育により元来子供には備わっている創造性

いことを指摘し、「二年と六ヶ月」７）のなかで精進すべが失われていることを指摘する内容であり、「自然のまヽ

きものであることを附言している。

に形を描くことがなくなつて、何かを忠実に模寫しようとする様になる」危険性に触れる。
「公式の型にはめ込ま

4-5．「4．製図する態度に対する考え」の記述内容

れてしまふ」のではなく、「観察力の鋭さ」や「表現の自次に内田は「製図する態度」に言及し、「製図を行ふに由」を重視し、安易な模倣に警鐘を鳴らす内容である。

当つては、氣魄ある真摯な態度が大切」と語り、偉人のこれを内田は引用し、建築家における「創造」の重要性

例を引いて、努力を怠らぬよう激励している。ここで、を強く打ち出している。

内田は製図する態度の一つとして、「構造」の重要性を語

最後に「結言」として「建築製図は、建築家の体を通っている。
「構造」については他でも度々言及しており８）、

してのみ修得せられる」ことを繰り返すともに、「建築がいかに重視していたかがわかる。

上手に成る秘決」を「建築がすきになる事」と述べ、次最も優れた建築と云ふものヽ第一條件は、其の構造を如何に正しくの様に続ける。

使用したかと云ふ事により定まるのであり、又、將来の新しい建築の皆さんが本学を卒業せられる時に当って「建築と云ふものが面白く

創造は、新しい構造の発達によつてのみ可能であると云ふ事も出来るてしかたがなく、しかも建築と云ふものは実にむづかしいものだ」とのであります。[6]

心から思はれたら、それで学校製図の目的は充分達したと考えるもの

さらには、建築と関連諸分野との関係、特に「国家」建築との関係を次のように言明している。

であります。[9]このように小冊子「建築と學校製圖」は、演習授業「建我々日本の建築家にとつては、日本の国家なくして建築を考へるこ

築計畫及製圖」という一科目の履修に際する概要説明やとは出来ぬのは勿論、又それの建築せらるヽ土地の風土、氣候、其れ心構えに留まらず、建築家となるにあたっての知識・技の持つ社会的意味なくして建築を考へる事も出来ぬのであります。[7]術ならびに、時代認識や精神論にまで踏み込んだ内容とここにみられるような建築を国家と関連づけて構想するなっている。

４）

姿勢は、内田の建築思想における主題でもある 。
5．
「製図を教へる方法について（案）」にみられる建築観
4-6．「5．製図の勉強方法」の記述内容
最後に内田は「製図の勉強方法」を紹介している。
「よは、僅か 14 頁ながらも、第二工学部学生に対する建築製

いものを澤山見る」必要性を説き、そして、「建築の心、

図教育をどのようになすべきかの要点をまとめた資料で建築の精神を我ものとすること」とする。ここで云う「建あり、建築をいかなるものとして教えようとしたかを垣築の精神」について、内田はこう説く。

間見られることからも、内田の建築観を考察するための建築を愛する心、建築を粗末にしない心。建築の中からそのよさを発見する心でそれがあります。建築を正しくじつと味ふところから、30

先述したように、「製図を教へる方法について（案）」好個の対象と考えられる。
具体的な内容としては、「1．緒言」の後、「2．製図のおのつと出て来る感情が建築の始まりであります。[8]精神について」（製図の精神、學生製図の本質、製図を書

こうした心のことを「科学する心」とも換言し、「建築く態度）、「3．製図の具体的な書き方について」（外面的の精神」を我のものとするよう説いている。こうした議な形式にとらはれぬこと、図面を書く順序、縮尺、透視論の流れで、内田は西田幾多郞(1870-1945)の『藝術と道図、早く美しく正確に、製図用紙、製図図面の美しさ）、徳』を引用している４）。
「眼と腕との力を平均して育てヽ

「4．製図の課題について」（模寫、模寫の具体的な例、行くこと」を内田は強調しつつ、『藝術と道徳』のなかの學生の爲の設計製図、構造別による課題、設計全般に感一文、「藝術家は手を加へた眼を以て見る」を引用する。

（ママ）する注意）、「5．其の他について」（良い建築を

さらには、「建築製図の窮極の目的は「観」と「行」とが澤山見ること、一般常識の涵養、討議の必要、製図の期

眞に「無相」の状態に迄高調せられて互に交流した時完限、縮尺の観念、建築と他との連絡、製図の肉体を通し了する」と語り、精神と身体の一体化を説いている。

ての訓練）がまとめられている。

表2

参考プレートの一覧

No. 資料名・建築作品名
1
2

3

4
5

6

7

8
9
10
11

表註

佐々木研究所（土岐達人氏設計）
学生の製図をプリントにする。
例：小阪氏卒業設計 （ホテル）：木村氏〃（劇場平面）：生田氏〃（図書館）：伊藤氏 の設計 （住宅）：内田
（大同の住宅）ａ)各種図面の書き方。
ｂ)各種図面の実例。
イ)配置図
例：サンピェトロ。
法隆寺。
輝ける農村
(コル．)
天壇。
ロ)平面図
例：前川氏の設計 （大連公会堂）〃（日の本 会館）
坂倉氏 〃（等々力の家）（パリのオペラ）ハ)立面図
例：丹下氏の設計 （銀行）コル．氏
（学生会館）
ペレー（教会。）（鳳凰堂。）
二)断面図。
ホ)詳細図
例：ホテル玄関。 （内田）住宅詳細図。 （丹下氏）
ヘ)都市計畫
例：輝ける都市。 （コル．氏）
大同都市計画。（内田先生他）
某工業都市計画案。
※未記載イ)スケッチ
例：マテの家（コル．氏）
大学都市（コル．氏）（岸田先生）
クラブ
（伊藤氏）
組立住宅
（富田氏）
住宅
（ルドフスキー）ロ)透視図
例：アパート（コル．氏
ソビエット、パレス（コル．氏
銀行
（丹下氏
某通信工場
（前川氏
忠靈塔
（堀口氏
サナトリュゥム（伊藤氏
日本館（パリ）（坂倉氏ハ)鳥瞰図
例：輝ける都市（コルビジェ）滿州移民住宅 （岸田先生）
図書館
（生田氏）
上海都市計画 （前川氏）
模寫の製図課題
例：コルビジェの農村の再組織。
（平面、立面、透視図。）
岸田先生他の満州移民の住宅。
桂離宮の一部
クラシック建築の一部詳細の模寫。
ギリシヤ、ローマ、或いはルネッサンス建築の一部。
唐招提寺の金堂の矩計図。
現代日本住宅の模写。
(木造、鉄筋コンクリート造等)
堀口捨乙氏の W 邸。聽禽寮。
坂倉準三氏の 等々力の家。
谷口吉郎氏の 谷口氏邸。
市浦 健氏の 阿部氏邸。
レーモンド氏の 建築士の家（軽井澤）
学生の爲の設計製図課題
Ⅰ．構造別による課題
イ）木造建築例：住宅。クラブ。山小屋。小さいホテル。
ロ）鉄筋コンクリート造（鉄骨鉄筋コンクリート造）
例：國民學校。集合住宅。オーディトリャム。
ハ）鉄骨構造。
例：工場。格納庫。
ニ）石造 或は練瓦造
例：大陸に建築する事務所。
大陸に建築する住宅。
Ⅱ．建物の機能別分類による課題
イ）病院、ホテル、銀行、エヤポート。
ロ）一團地の住宅地計畫。
ハ）広場等の設計（モニュメンタルなもの）
このプレィトは國民住宅について作製する。
よい建築について適当に説明を加へたプレィト
佐々木研究所（土岐達人氏設計）
例：各種構造の構造設計概要。
：各種材料の諸性質。
：一般衛生に関する常識。
：一般施工に関する概念。
：過去の我が國、及び諸外國に関する概念。
：防空、都市計畫、法規等に関する概念。

巻末には設計製図の各種参考資料・図面が掲出されて
資料の種類
図面の文章
図面

おり、そこに列挙された建築作品の傾向から、いかなる建築が模範とされたかをうかがうことができる。
「製図を教へる方法について（案）」の記載内容を踏まえ整理したものが表２である。先に掲げた「建築計畫及

図面及文章
図面及写真

製圖時間表」（表１）に示された課題題目の具体的内容について、より詳細に内容を把握できる。内田は学生の理解を促すべく、参考資料・図面のプレートを準備した。
選定された建築作品には、法隆寺やサン・ピエトロ大聖堂といった歴史的建築のほか、ル・コルビュジエ(LeCorbusier:1887-1965)や前川國男、坂倉準三(1901-1969)、
堀口捨巳(1895-1984)、岸田日出刀といった近代建築を牽引する建築家たち、さらには生田勉(1912-1980)や丹下健
三、そして内田自身も含めた若き建築家たちの設計作品も積極的に採用されている。
6．おわりに

図面及文章
図面

以上、
「建築と學校製圖」ならびに「製図を教へる方法について（案）」の読解を通じ、内田祥文の建築観ならびに建築家像を明らかにした。
内田の言葉には戦争の影が色濃く反映されている。戦
時下にあるという状況は、建築とは何か、建築家はいかにあるべきかという問いを先鋭化・明確化させているよ
うにも見受けられる。実際に内田は、「創造」を一つの鍵

図面

語に、これまでの中国・西洋の追随を脱した「新しい建築」を希求する気迫に溢れた「覚悟」の姿勢を「大東亜」の建築家に求める姿勢が認められる。また、「構造」の重図面

視、「風土」や「氣候」、「国家」と関係づけた建築創作、
さらには建築を材料や意匠、歴史のみならず、都市計画、
地方計画、国土計画との関連において「綜合」することの重要性を強く訴えている。
また、そうした理念を踏まえた上でなされる模範的な建築としては、特にル・コルビュジエやその門下である
前川や坂倉らのモダニズム建築が掲げられているほか、最新の事例を紹介している点にも特色が認められる。

図面

こうした側面を持つ内田の建築観ならびに建築家像であるが、「建築と學校製圖」の最後は以下のように締めく
くられている。
我々は常に建築家であらねばなりません。小説を読む時でも音楽を聞く時でも、絵を見る時でも、或は風景をたのしむ時でも常に建築家として、喜び、楽しまねばなりません。（中略）如何に氣魄があり、如何に猛烈に努力を重ねようとも、かうした、伸やかな休息のうるほひが無かつたならば、立派な仕事は出来ぬのであります。[10]

文章及図面
図面及文章
文章及図面

「製図を教へる方法について（案）」記載内容を整理した。

内田は他にも、「今日程、我々建築家に「逞しい夢を持つ事の必要な時代」はない」のであり、夢により創造精神が育まれると語ってもいる。戦時という過酷な状況下だからこそ、建築に対して強いロマンを抱いていたことが看取されよう 15）。

31

彫刻なし」と云ふ有名な言葉がありますが、これを建築に置きかへて

謝辞「構造なき所に建築なし」と云ふ事が出来ます」と述べており、最優

本研究は一般財団法人・住宅総合研究財団の研究助成を受けた成果の先して習得する知識として「構造」を位置づけていたことがわかる。

一部である。

註および参考文献

設計製図教材として小冊子『構造計算概要』も作成している。
18) こうした姿勢は、内田が「國民住宅に就て」(1942)で語る「國家な1）竹内孝治・小川英明・小田達郎・今村太朗「建築家・内田祥文の「國き經濟を説く如き經濟學が、全く無意味であるのと同樣に、國家なき民住宅」構想に関する研究」、住宅総合研究財団研究論文集、No.36、

國民住宅を考へることも全く無意味である」と同様の構図であり、そpp.177-188、2009 の他は、内田を主対象とする研究は、金子祐介「20の背後に経済学者・難波田春夫の思想を垣間見ることができる。

Years Before 1960. And Now-内田祥文から見える今の世界」、10+1、

19) 西田幾太郎『藝術と道徳』、岩波書店、1923、p.44。内田は他にもNo.50、pp.114-120、2008 がある。それ以外に部分的に内田の業績へ

雑誌連載論考「國民住宅研究」（1941-43）や、論考「國民住宅に就て」触れるものとして、八束はじめ『思想としての日本近代建築』、岩波(1942)などでも高山岩男、柳田謙十郎ら京都学派の思想書を好んで引用している。

書店、2005 等がある。
2) 前掲、竹内他「建築家・内田祥文の「國民住宅」構想に関する研究」。

20) 1941 年に商工省貿易局の招聘により開催されたペリアン女史創作作

なお、本稿は竹内孝治・小川英明「設計製図教材『建築と學校製圖』

品展覧会「傳統・撰擇・創造」にあわせて刊行された図録に掲載。ペ

にみられる建築観：内田祥文の「國民住宅」構想に関する研究・そのリアン『選択・伝統・創造：日本芸術との接触』（坂倉準三訳）、小5」、日本建築学会東海支部研究発表報告集、No.49、2011.2、pp.737-740

山書店、1941。展覧会名にあるように、伝統と創造が主題となっていの内容に大幅加筆・修正を施したものである。

る。伝統と創造は戦時下に建築界だけでなく芸術文化、思想など広範

3) 東京都公文書館・内田祥三文庫、請求番号 U520.7-け-3374。

な領域で議論がなされた主題設定といえる。なお、ぺリアンの日本滞

4) 同前。なお、同文庫には、他にも小冊子「構造計算概要」が所蔵され在については、シャルロット・ペリアン『シャルロット・ペリアン自ている（目次は「1．序、2．構造計画、3．構造材料、4．荷重、5．部伝』（北代美和子訳）、みすず書房、2009 や、「シャルロット・ペリ

材、6．構造計算、7．各種構造法の構造計算概要」）。冒頭、内田はアンと日本」研究会編『シャルロット・ペリアンと日本』、鹿島出版
会、2011 を参照。

この小冊子を「始めて設計製図を行はんとする者への予備智識の一つとして各種構造の計算方針の概要を示さんとするもの」と位置づける。

21) 東京上空を飛ぶ米軍機を見上げて、内田は「爆撃するのをためらう

5) 『東京帝國大學第二工學部便覧』、東京帝國大學第二工學部、1944.10

ぐらいの美しい都市を作りたい」という。伊藤ていじ、前掲、p.105。

を参照。その他、第二工学部については、東京大学史史料室編『東京大学百年史・部局史三』、東京大学出版会、1987 および、東京大学生

資料「建築と學校製圖」全文

産技術研究所編『東京大学第二工学部史』、東京大学生産技術研究所、※文中の下線および[]内の数字は本稿での引用箇所を示す。

1968 があるほか、大山達雄，前田正史『東京大学第二工学部の光芒：

前言

現代高等教育への示唆』、東京大学出版会、2014 が参考となる。それ

只今から建築の製図に関し、日頃私が考へて居る事の一部を述べまし以外にも、今岡和彦『東京大学第二工学部』（講談社、1987）、中野て、皆さんの御参考に與したいと思ひます。即ち、皆さんは本学の建築

明『東京大学第二工学部：なぜ、９年間で消えたのか』、祥伝社、2015学科に入学せられた時を以て、建築家としてのがあるが、建築学科についての言及は僅かしかない。

のでありますが、それでは建築家と云ふものはどう云ふ人々を云ふので

6) その他、田中一彦、石川滋彦、島田藤らが教育にあたった。同前、

あらうか、そして建築家と製図とはどの様な関係があるものであらうか、

pp.80-81 および、前掲書『東京大学第二工学部の光芒』、pp.223-224。

製図の精神とは如何なるものであり、製図の本質とは又、何であるか。

7) 同前、pp.222-227。

製図する態度は如何に在るべきか、製図の勉強はどの様な方法に依って

8) 『東京帝國大學第二工學部講義要目』、東京帝國大學第二工學部、

行はれねばならぬであらうか、又、具体的な建築の図面の造り方はどの

1942.10、および『同』1943.10 を参照。

様にせねばならぬか、皆さんが 今後本学で勉強される 製図の課題は

9) 前掲書『東京大学第二工学部史』参照。

どの様な意味で計画せられたものであり、そしてそれ等の課題は、皆さ

10) 実際に「建築計畫及製圖第一」は 22.5 単位で毎週９時間、「建築計んが実際に世の中に出られて、建築を設計する場合、どの様な意味を持畫及製圖第二」は 27.5 単位で毎週 11 時間とされており、演習授業につものであるか。―――かうした事に関聯致しまして、お話を致します

重きを置かれていたことがわかる。

のが、今日の私に課せられました題目であります。この事は、新しく建11) 宮内嘉久『建築ジャーナリズム無頼』、晶文社、1994、p.17 および築家としての第一歩を踏み出されました皆さんにとりましては、実に重宮内『少数派建築論』、井上書院、1974、p.23。そのほか、宮内・内要な問題であると同時に、又実にむづかしい問題でもあるのでありまし藤廣「対談・時代を画した書籍 6『建築ジャーナリズム無頼』」、INAXて、かうした問ひの解答の大部分は、建築家が其の一生涯を通じて問ひ

REPORT、No.172、2007、p.19 参照。

つゞけて行かねばならぬ問題なのであります。即ち、本日、私が此処で

12) 伊藤ていじ「戦後建築史家の軌跡７伊藤ていじ」、建築史学、No.42、述べますことは、皆さんが、これから数多くの研究努力によりまして建2004、p.105。その他、伊藤ていじ・内藤廣「対談・時代を画した書籍

築を勉強されていく場合、幾分でもさうした努力研究の間に建築のにほ11『民家は生きていた』、INAX REPORT、No.177、2009、p.19 参照。

ひが点在して、何かの道しるべにでも成れば、それで充分その目的を達

13) 啓明会講演集・第 11 回(1924)掲載後、『伊東忠太建築文献・第 6したと云ふ事が出来ると存じます。即ち、以下述べます事柄は私と云ふ巻』(龍吟社、1937)に収録。東洋でも西洋でもない日本という構図は一人の建築を愛好する人間が、建築と、其の製図に関聯して、私の意見

タウトの言う「第三日本」とも共通している。タウトの「第三日本」を率直に申述べるのでありまして、申し述べる私の方から申せば、現在については、矢代真紀「第三日本という墓碑銘：日本工作文化連盟のの私としては、かくあるべしと確心致して居る事ではありますが、それ視座と射程」、10＋1、No.20、INAX 出版、pp.130-142 を参照。

を聞かれます皆さんは、あくまでも日本の一建築家として各自充分自分

14) ブルーノ・タウト『日本文化私観』（森儁郎訳）、明治書房、1936、の考へを尊重して、批判、研討をされねばならぬ事は勿論であり、かゝ

pp. 291-292。尚、引用部分は西山夘三も「我國建築家の將來に就いて」

る態度に於てこそ、始めて私のお話し致しますことに意味が生ずるので（建築雑誌、1937.4）で批判的に言及しており、その対比が興味深い。

あります。

15) 初出誌でなく、『刺羽集』（生活社、1942）所収のもの。新感覚派の旗手と目された横光も、戦時に国粋主義へ傾斜し、戦後厳しく批判されるに至る。「軍神の賦」もそうした戦時の作品である。
16) 戦時体制下にあって大学の修業年限は短縮を余儀なくされ、昭和 17
年度入学生は２年６ヶ月とされていた。

32

第一歩を踏み出された

１

日本の建築家
先づ建築家は 、「建築」と云ふものを大切に致さねばなりません。「建築」と云ふものに敬虔なる態度を以て相対さねばなりません。 「建築」と云ふものは、そして「建築する」と云ふことは素晴らしく面白い事であると同時に、又非常にむづかしいものなのでありまして、男の一世一17) 内田は別の箇所でも「建築の製図に当りましては、先づ其の構造を代の仕事として、これ程に迄やりがひのある仕事は、そう沢山は無いと考へねばなりません。構造は建築の基本であります。「構造なき所に存じます。特に只今は大東亜の大建設が、我々日本人の手によつて、まさに開始せられた時代であります。東の空のほのぼのとあけそめる心が、は此の様な、現在迄の現実が相当に建築の困難な時代に於きまして、又建築家の心である時代であります。

一方に於ては、建築家に対する、国家からの要求が実に重要であると云皆さんも御承知の通り「日本の建築は、日本の國土を母とし、日本のふ、時代に於て育つて行かねばならぬのであります。かゝる時代の建築

國民を父として産み出されたものでありまして、其の母の体質、父の氣家を指して、或人は実に不遇であると云ふかもしれません。が、然し私質を享けて、産れ落ちると直ぐに独自の性質が其処に備つて居ました。

は、かゝる時代こそ、我々若き建築家にとりまして、実に千載一遇の期

そして、日本の建築は産れ落ちると間もなく三韓と云うお師匠さんの居会であると確信致して居ります。

る幼稚園で育てられ、小学校に入りますと唐と云ふ先生の感化を受け、日本人が西欧から建築を学んでから、もうそろく七、八○年に成りま

此の時に長足の進歩を致しました。それは、日本と云ふ子供が怜利であす。七、八○年と申せば、昔、建築が大化白雉の輸入期から天平の成熟

つたばかりでなく、唐と云ふ先生は偉い先生であつたのであります。即期に到る日月であります。我が無敵皇軍が、陸に海にそして又空に、世ち、其の当時の唐は世界第一の文明國でありました。それから暫く経つ

界歴史に未だかつて前例のない大戰果をあげて居る今日我々建築家も我と、又先生が変りました。同じく支邦の先生でありますが、宋、元、明、等皇軍兵士におとらぬ鍛錬によればそれに優るとも劣らぬ力を文化の上と云ふ様に変つて行つたのであります。これが中学、高等学校時代であに発揮出来ぬはずはないのであります。我々の先輩の建築家達は、輝けりませう。即ち、是等の先生から日本の建築家は教えられ、そして其のる今日あるを考へて、不遇の時代に営々と努力を重ね、研究をつまれて学んだことを同化して自分の性質を陶冶して行 つ たのであります。元来たのであります。今こそ、西欧の文明を我々の心によつて同化し、諸来日本は生まれながらにして眞似が上手であり、非常に器用であります。

先輩の努力の上に、唯一にして最も正しき我々日本の建築を創造せねば

三韓から教はつた時は先づ殆んど三韓丸寫しの様な事をして居りました

ならぬのであります。即ち、唐朝の藝術が天平の藝術に迄同化せられたが、唐に教はる時分にはそれを幾らか自分の考へで取捨する事を覚え、様な過程が、今日、これから行はれるか否かと云ふことは、皆さんの雙

宋、元、明の時には更に自分の考へを加へて取捨する智恵が附いて居り

肩に在ると云はねばなりません。[3]ます。さういふ風に日本の建築は外国の眞似をしてはそれを日本化する、「ハワイ眞珠湾の海底に沈んだ九人の軍神の名が発表された。すべて計外國の文物を摂取してはそれを日本化すると云ふ事を繰返し、繰返して算され、そして、それを実行することの結果が、盡く死から脱れること来たのであります。これが明治になりまして、突然として先生が変りまがないと云ふやうな、厳密な科学的計画がわが國の海軍士官に依つてなした。それが欧米であります。一寸日本は此処で面喰つたのであります。

された実例を、私らは聞かされるのである。「ユーレカ」と云ふ科学史と云ふのは今迄長い間教へて呉れた先生と、突然新しく来た先生とは先上の古今の天才アルキメデスの叫びもこゝだけはまだ分らなかつたに相生振りが違ふ。まるで教へることが違ふのであります。性来怜悧な日本

違ない。もつとも神聖な犯すべかさざる静粛さで、ひそかに死の訓練を人はよくそれを勉強して学びました。そして、明治、大正、昭和の始め

日夜たゆまず遂行、興奮もなければ、感傷もない。淡々として自分の霊と欧米を師としてやつて来たのでありますが、此の時分になりますと日柩を製作し、操作する。その技術の中に描かれた本来は、も早やたゞ純

本も大分大きくなつて参りまして、ついに今日では立派な青年として一一な信仰の世界だけであつただろう。
ある特定の個人の行ひが、やがて驚天動地のことをするときが未来の人立ちする様になつたのであります。」（１）
即ち、今や明治、大正の模倣の時代は去つて、昭和の創造の時代が到世界に来やうとしている。とあるフランス人の書いた書の中に豫言され来したのであります。 大東亜戰争の開始以来、我々は、我てゐるのを私は読んだことがある。九人の軍神の行ひは、この豫言を実々日本国民の世界に冠たる実力をまのあたり見まして、ともすれば欧米現させた。「何のなすところもなく死ぬ身を愧じるものに之れ有り候」の文化の重厚な圧力によって歪められ、稍もすると我々の最良のものまと、軍神の一人の遺書の中にあるのをまた読み、訓練の厳しさの進み得でも卑下し笑殺せんとする悪弊を打破する事が出来たと同時に、我々建る精神の限界を感じ、未来に芳名を受ける空想さへ自身に禁じたその無築家は、如何にしても大東亜建築の為に、欧米を圧する我が日本文化を

欲修練の逞しさに、史上高潔無類の血潮を私は感じた。トロイの木馬の創造建設せねばならぬ義務を持つに到つたのであります。即ち、我々建勇士は、ギリシヤ文明を千石の華の頂きにまで支へあげた原動力をなし

築家の前途は、実に洋々たるものであると同時に、又我々の任務も実にたことがあるが、ハワイの海底に潜んだ九人の勇士の潜行力は、天祐を重大であると云はざるを得ないのであります。[1]もなほ左右せんと希ふ精密厳粛な物理的悲願をもつて貫かれてゐる魂の然らば、翻つて考えますのに、最近の我国の建築はどうでありませう

奔騰であるかのやうだ。地球の表面図の一点に世界の急所を測定して譲か。皆さんも御覧の通り、今日迄の我が国の建築は、相当混沌たるものらず、地上の人心こヽより一新する秘技を探知した独想をして、遺憾なであります。勿論、優秀な設計、優秀な設備、或は又優秀な学術的研究がらしめた沈着明知と、神ありと雖も犯すことなくして祭壇を清め得らより建築せられた、優れた建築は皆無とは云へません。然し、我国の建れずと、心悟した若き男々しき青春の明察と相俟て私らの國の華は開い

築全体を鳥瞰した場合、明治以前の純粋の建築の形式が終結を告げて、てきた。」

今や新しい建築の形式が、それに代つて興らうとして、まだ興らない、

これは横光利一氏の｢軍神の賦｣の一節でありますが、我々建築家は所謂過渡の時代で現在があると云う事が、最も正直な現状の告白でありかヽる時代に、かヽる建設の一員として、我国家の為に全力をつくし得ませう。[2]

る事の光栄を先づ感謝せねばなりません。私はさきほど「建築家たるも「日本では眞面目な建築家の生活、製作は甚だ困難な條件の下に置かれのは、建築に対して敬虔な態度を以て相対せねばならぬ」と申しましたてゐる。彼等は恐らく他のどこの國でも見出だされ得ない様な社会的屈が、此の様な時代に於ける皆さん建築家にとっては、かヽる精神の大切

從を甘受せねばならない立場にある。此の様な状態は、現代の強国としさに関しては、今更こヽに付け加える迄もないことでありませう。

ての日本が自ら同列にあると見做して居るどこの近代文明國にあつても、

２

建築家と製図絶対に見られないことである。日本にとつては、現代の一大業績を意味

現在建築を造るには建築の図面が絶対に必要であります。原始時代にするあの東京駅に隣接してゐる大建築物――中央郵便局の場合でさへも、於きましては、人間は各自の本能に依つて自分の住居を造りました。物

此の建築に当つた人の名前が國内では全く知られてゐないのであつて、事を組織的に考へたり、研究したりする能力のなかつた彼等にとりまし

これなどは実に奇怪な話である。・・・」―――この言葉は、ブルノー・ては、勿論現在我々建築家が行つて居る様な科学的な建築製図などは夢

タウトが日本に来ました時に書きのこして行つた最も日本の建築をよくにも知る由はなく、彼等は大自然に教え導かれ、或は洞穴、岩窟に、或理解すると云はれる欧洲人の感想の一部でありますが、過渡期の我国建は藁小屋に、或は天幕を用ひ、彼らの身体を自然の脅威から保護したの築家の地位を或一つの角度から観破したものとして趣味あるものでありであります。然るに文化は次第に長足な進歩を致しまして、建築の科学ます。

的根拠は次第に明確となり、現在に於てはかヽる建築の建設に当りまし

建築と云ふものは、申すまでもなく、此の世の中の各方面に密接な関て建築製図を通して行はねばならぬ様になりました。建築製図の対象は係があるのでありまして、学問技術の方面は申すに及ばず、一面に於て建築であり、製図ではないのでありますが、建築製図なしには建築が一

は我々の生活問題、社会問題と切つても切れない縁故があり、又一面に般に考へられぬのであります。

於ては政治経済の問題と密接な関係を持つて居り、実に複雑なものなの

即ち、我々がこれから行ひます建築製図は、皆さんが本学で修得されであります。そして此の複雑なことが、現代の如き過渡の時代には、色々ます建築学の綜合に依つて始めて完成せられるものでありまして、具体の角度からこの弱点を露出して止らぬのであります。即ち、我々建築家的に申せば、建築の構造の智識、建築材料の智識、或は、建築計画上の33

科学的な智識、建築の歴史の智識、建築の意匠の智識、或は建築と、都互に解りよい製図方法が行はれて行く事は願ふ所であり、從つて、多く

市計画、地方計画、国土計画の関聯の智識、等の眞摯なる把握綜合によの建築を取扱ふ役所或は会社事務所等にはそこに自ら、決定せられた方

りまして始めて建築を製図する事が出来るのであります。建築を勉強さ法があるのであります。

れる学生諸君の中には、やヽもすると、「自分は藝術的なことはわから

本日はこうした建築製図の代表的のものと考へてよからうと思ふ、一、ぬから製図は不向きだ」とか、或は「自分はどうも構造計算は不得手だ

二の図面を、皆さんに後程見ていたゞきますので、その製図がどの様にから、一つ製図を勉強しよう」と云ふ風に、建築の製図を誤つて考へらして作られたかを簡單に述べる事と致します。

れる方がないことはないのでありまして、若し、かうした考へを幾分で先づ、建築家は、これから建築すべき建築に対し、建築主が如何なるも持つて居られる方があるとしたら、それは非常な不認識と云はざるを要求を持つて居るかを明確に知る事が必要であります。建築すべき建物得ないのであります。建築家である以上は、構造計算が一通り出来る事が病院でありますれば、それはどう云ふ意味の病院であるか。医師は何が必要であると同時に、又建築意匠に関しましても一通りの智識を持つ人程居り又、入院者はどの程度のものであるか、医療機械としてはどの事が必要でありまして、かヽる工学と藝の力との綜合力を持つて居ると様なものが必要であり、又それらはどのやうな位置に置かれねばならぬ

云ふ事が、それが建築家なのであります。勿論人間には、各自に得手、か。建築すべき敷地はどの様であり、又其の豫算はどうであるか、使用不得手があり、建築の広い分野の中に自分の専門とする世界を各自が持人は何人程度が必要であり、又将来の擴張に関しては如何に考慮すべき

つと云ふ事は、特に、現在の如き、学問、技術がますゝ深く、細かく分

か――等、その建物の要求を充分研討致しまして、先づ建築家としてのかれて行く時には大切な事であり、又そうしなければ、建築の進歩発展

技術的見地から、最も適当と思はれる構造、を決定するのであります。

もないわけではありますが、建築家たるものは、窮極に於いて総てを綜

図面の作成に当りましては、建築敷地の測量図が先づ必要であります。

合した上に建築せねばならぬのであります。即ち、総ての工学技術を綜

敷地に高低があればコンターラインを入れる事が必要であり、又其の敷合して、そして最後にそれを一つの藝として完成するのが建築家の任務

地と道路との関係、建築法規等の関係を充分研究せねばなりません。

であり、かヽる過程を現実に表現して行くのが製図なのであります。

と立面と配置とを造り、これを何回となくねりまして、建築家のかくあ

建築家の製図は、其の建築家の人格を表はすものであると云ふ事が出来るべきと考へるものに迄、その大要を押し進めるのであります。かうしるのであります。此の点、建築と云ふものは実に恐ろしいものでありまた仕事が出来ますと、次にその図面を縮尺 1/200 で、平面図、断面図、す。如何に学問が優れて出来ても、それを綜合して建築とする人間の人

立面図、配置図、を書き、又それの要求する資材及経費の略算を行ふの格が低ければ、決して優れた建築は出来ません。品格の低い建築家の造であります。此の場合、平面図は壁の中心線を以って書き、床、天井、る建築はどこ迄も品位がなく、氣魄に乏しい建築家の作品には生氣があ

梁の髙さを示す断面を作成し、平面図と断面図とから立面図を作るのでりません。そしてかうした氣持ちは、面白い様に製図の上に表はれて来ありまして、かヽる労作の間に於て、建築家は自分の持つ建築技術を總るのであります。

動員せねばならぬのであります。即ち、かヽる労作の中には、建築の構

又、この事は 其の建築の出来た時代によつても 明に示される事であ造計算に対する智識が重要であると共に、又建築の材料に関する智識もります。我國の過去の建築に其の一例をとつてみましても推古時代の建大切であり、又、真の形としての美しさに関しても十分考慮せねばなり

築は簡素、寧楽時代の建築は優麗、藤原時代建築は華美、鎌倉時代の建ません。

築は雄健、足利時代の建築は閑雅、豊臣建築は豪奢、徳川建築は文飾とかくの如くして、出来上った設計図に、透視図、或は模型、をそへ、云ふ文字で一応区別する事が出来ます。そして是等の建築は總て木造と又大略の設計要領、資材経費の概算書をそへ、建築依頼者に之を示しま云ふ一つの構造方法によつて構成せられて居るのでありまして、かヽる

して、両者で意見の交換を行ふのであります。此の場合、建築家は、建事は誠に趣味ある事と思ふのであります。

築に関してあくまでも指導的態度を以てのぞむ事が必要でありまして、

３

建築と云ふものを誤らず、最も正しい立派な建築をつくる様努めねばな

製図の本質
次に製図の本質に関して述べる事と致します。一体、建築製図の本質りません。此の如きことを二回、三回と行ひ、設計図面も、第二案、第とは何であらうか。実際に家を造る場合には、どの様な図面が、どの様三案と作成し、そしてそれが決定致しますと、次に実際の施工図作成にな意味で必要であり、又皆さんがこれから学校で書かれる製図とは、そうつるのであります。即ち、前途の完成致しました設計図を縮尺 1/100

うした実際の場合の製図と、どこが異り、又どこが同じであらうか。そに引きなほすと同時に、又、構造設計、電氣、暖房、配水、等の設計もして、それはどう云ふ意味でその様に成るのであらうか。――かうした

同時に行ふのであります。施工用の図面として必要のものは、配置図、事に関係致しまして、簡單に述べることと致します。

平面図、立面図、断面図の他に詳細図、現寸図があり、又構造計算を行

先づ、一般に、建築製図とは何かと申しますと、それは次の二つに分つて床の平面図、屋根の平面図、基礎の平面図を作ります。又其の建築

けて考へられます。即ち、其の一つは、建築家の頭に浮んだ建築を率直が架講式の構造であれば、軸組図が必要であります。一般に、1/100 のに紙の上に形として書き示し、そしてその形として表現せられたものを平面図、断面図、立面図が一応出来ますと、詳細図を書き出すのであり自分の腦裏に再び批判的態度を以つて還元し、之を何度もくりかへす事

まして、詳細図を書きながら、立面図、平面図、断面図を修正して行かによつて、最も自分の欲するものに近づけて行かうとする労作でありま

ねばなりません。又、構造計算が完了して、各構造材の断面、構造詳細

す。又、他の一つは、設計者の考へを明確に、正しく、第三者に傳へる等が決定すれば、それから、詳細図を修正し、従つて平面、立面、断面手段としてゞあります。

図を補正せねばなりません。此の如き労作を経て初めて施工用の設計図

即ち、製図は、無の空間に、建築家の心によつて形として現実に建築が完成するのでありまして、此の設計書をそへ、是等設計図と設計書とを存在せしめて行く、一つの労作の手段として、設計者を第一の対象とから見積りを行ひ、所要の金額との関係をしらべるのであります。そしして使用せられると同時に、又、設計者の考へを第三者に知らせる手段、て入札を行ふのであります。

云はば建築と云ふ一つの内容を持つ手段として、第三者を対象として意味を持つものであります。[4]次に、実際に建築を造る場合に、どの様な図面を作るかと云ふ事に就34

次に、本日お見せ致します程度の建築でありますと縮尺 1/600 で平面

製図とはかようなものでありますから、又見方をかへて述べますと、

又、現寸図は、現場をやると同時に作ることを普通と致します。以上
は、実際に建築をする場合の図面の作り方でありますが、では、皆さんがこれから行はれる学校製図とはどの様なものでありませうか。

き申し述べます。先程も述べましたが、建築製図の対象はあくまでも建学校製図の精神は、勿論一般の建築製図の精神と何等かはる所があり築自体であり、從つて製図を実際に行う場合如何なる図面をどの様に造ません。即ち、前にも述べました通り、製図の対象はあく迄も建築であるかは、其の建築せらるべき建築自体の性質及、それを建築する建築家

り、製図そのものではないのであります。製図は建築する場合の技術的によつて決定するものでありまして、何の様な家を設計する時には、どな手段として必要なのであります。

の様にせねばならぬと云ふ事は決定致して居りませんし、又それが建築

学校製図には、模寫と設計製図とがあります。模寫製図の意味は、一の本来の性質上自然であるのであります。然し、長年に亘つて建築を行方に於ては建築の製図とは、どういふものであるか、そしてそれは具体つて居る間に、自ら、其の建築製図の作成の方法に関し、各々建築家が、的にどう云ふ風に書くものであるか、鉛筆の使ひ方はどうするか、墨入

自分の法方を決定し、しかも建築と云ふものは、非常に多数の人々の協れの仕方はどうか、或は色の彩り方、色の使ひ方、筆の使用方法、等は力に依つて始めて完成せられるものでありますので、出来る事なら、お如何にするかと言ふことの製図技術の習得鍛錬にあるのでありますが、

又、他方各自が模寫をする場合に最も大切なことは、其の建築の精神をてこそ、自分の書く製図に自信がもて、信頼が出来、又氣魄が生ずるの充分把握する事であります。先づ皆さんは、建築家としての最初の製図であります。唯無やみやたらにコンパスを用ひ、定規を動かしていたのに神明造りを模寫されるのであるが、此の建築は日本の建築の中でどのでは、如何に枚数を多く書いても意味がありません。自分の書いている様な地位をしめてゐるものであるか、此の建築は何の為に使用せられ、製図は何の為に、どの様な意味で製図して居るか、――と云ふ事を、常如何に考慮せられてあるか。其の建築が造られた時代はどの様な時で、に分明と考えて居ることが必要であります。又、氣魄ある製図は、逞ま

それはどの様な社会状態の下でどの様に存在してゐたか、其の構造方法

しい努力に依つて裏づけられるものであります。ベートーヴエンにしてはどの様なものであり、又、その建築の規模の大さは如何様であるか、も、モツアルトにしても、トルストイにしろ、ユーゴーにしても、或は、――等々、かうした、模寫の対象となる建築の本質を明確に握むことがグレコにしてもピカソにしても、彼等には天稟の才は無いとは云へぬで大切であります。

ありませうが、彼等の生活の中に燦然と輝いてゐるものは、実に逞しい次に、皆さんの行はれる設計製図の意味を申します。学校で行ふ設計

努力の結晶であります。実に辛抱強い穿鏧であります。盡くるところを製図の目的は次の三つに要約する事が出来ます。即ち、知らぬ、やりなほしのくりかへしであり、彼等の鏧術への愛着から生ま

1.建築家として自分の頭の中で種々の前提條件を整理、綜合して新しくれる不屈の精神であります。「かヽる場所にはこれを措いては他に何も建築を創造する鍛錬を行ふこと。
2.自分の脳裏に画いた建築を、具体的に建築技術を動員して如何に表現ない、これこそは、唯一にして最も正しきものである」と云ふ信理に対する怒涛の様な突進の氣魄であります。

我々日本人の作品をみると、するかの鍛錬を行ふこと及び、自分の頭に画いた建築を如何に正確にやヽもすると此の様な逞しさの缺乏を痛感することが多いのであります。

第三者に知らしめるかを修得する事。

此の点、我々は大いに考へる必要があると思ひます。

3.具体的に製図した設計製図を用ひて、それを各種の方面から批判し、又我々は、建築の製図に関して、一切の偶然の効果を棄てねばなりま

研究し、その缺点及び、其の長所を確知し、次の設計への基礎とする。

せん。いたづらに製図的な技巧にまどはされて、建築の本質を失つては[5]ならぬのであります。又、我々は、製図の効果を横にならべてはなりまであります。そして、之等の労作の間を通して、忘れてはならぬ事は、せん。充分に咀嚼されぬ努力を、次々とめまぐるしい様に横にならべて、

建築製図の精神を疎にせぬことであります。製図にとらはれて建築自体

それら全体の深さは、それらの努力の一つのものでしかない様な、製図を忘れてはならぬのであります。

の書き方は卑しいものであります。かヽる意味から申して、図面の枚数

学校で行ふ製図と云ふものは、かヽるものである関係上、当然本質的も出来るだけ少くし、しかもその一枚々々が充分の内容を持つ様になすに見て、完成された製図と云ふものはあり得ないのであります。皆さんべきであります。ともすれば今迄の学生諸君の中には、充分一枚に書けが、全力を盡されて、これこそは唯一にして最も正しき設計である――

る内容を四枚五枚とおしひろげて、発表する人々がある様でありますが、と云ふものが若し、出来たとしても、そうした製図は、其の瞬間に於て、そうした態度は葬らねばなりません。

不満足のもの、不得心のものと成る事は、建築本質上当然の事でありま製図は正確に、早く、分りよく、美しく書く事が必要であります。学

す。まして、これから建築を勉強しようと云ふ我々に於きましては、建校製図の意味から考へまして、此の事は当然でありませう。早く書くと

築製図とつきものなのは、自分の力の及ばぬ現実でありませう。もつと云ふのは、一本々々の線をおろそかにせよと云ふのではありません。製

堅固、もつと緊密、もつと純一、もつと実質、もつと構造、もつと意慾、図と云ふものは、ほんとうに製図してゐる時間は非常に少いのでありまもつと根本、もつと必然、もつと大きな道、もつと高い挌、もつと深いして、製図時間中に、製図道具をさがし廻るとか、或は友達との話に花味、もつと強い力、もつとひろい幅、そしてもつと被ひつヽむ美しさ―が咲いて、何時の間にか日がくれてしまふとか、或は充分の注意の缺除―

かうした言葉は、我々労作のあとから、あとからと押しよせて来るの為に、とんだ書き直しをせねばならぬとか――そうした無駄の時間がのであります。即ち、此の様な意味から考へますと、建築製図の時間と非常に多いのであります。先程も申しました様に、製図の時間は、甚だ云ふものは無限に必要であると言ふ事に成るのであります。然し、実際貴重であります。又、製図は其の本質上、他人が見て解り易く書くこと問題として、建築学科の皆さんの時間は、全然不眠不休で勉強して見たは大切でありますが、又、完成した製図が美しいことも大切であるので所で、二年と六ヶ月しかありません。又、その中には、建築製図の他に、あります。図面を美しく書く人が全部製図が上手であると云ふ事は出来

色々と勉強せねばならぬものがあります。此の様な意味から、製図にはぬのでありますが、製図の上手な人は図面が美しいと云ふ事は言へるの期間が必然的に生れるのでありまして、製図の各課題には、それぐ〆切

であります。即ち、それは自然な事でありまして、凡ての建築的な仕事があるのであります。

を最も美しく綜合する能力のある即ち一枚の図を書くのでも、其の中に

私は、前に「建築家は総合力を修得することが大切である」と云ふ事

書く図面の各々の本質を充分考慮して、夫等図面が、製図紙をうづめるを述べましたが、此の様な製図課題の時間的期限に関しましては、次の位置の関係を最も美しく規定出来ると云ふことは――建築を行ふ過程の様な勉強法方をとられる事を希望いたします。即ち、課題が出て、製図一つの大切な分野に必要かくべからざる精神であるからであります。

の與へられる時間が決定致しましたら、各自は自分の能力に応じて、製又、建築の製図に当りましては、先づ其の構造を考へねばなりません。

図の段階の時間表を作るのであります。「建築製図の対象は建築であり構造は建築の基本であります。「構造なき所に彫刻なし」と云ふ有名な

製図ではない」と度々申述べましたが、学校製図の意味として述べまし言葉がありますが、これを建築に置きかへて「構造なき所に建築なし」

た様に、製図が建築の本質把握の勉強の形として表現せられる唯一のもと云ふ事が出来ます。建築の本来の目的は、自然の脅威に対し人間の生のであります関係上所定の期間内に於て、最も正しい製図を完了した人

活を最も安全に保護するものであります故、自然の脅威に対し屈服せぬが、その製図に関しては最も優れてゐると云ふ事に成るのであります。

様な、 強固頑丈な建築こそ、我かヽる意味に於て、製図を所定の期間内に、如何に正しく完成するかと々の求める建築であらねばなりません。強固なる基礎、安固なる構造の云ふ手腕は、建築家にとり大切なものであります。時に、工科に於きま上に建てられてこそ、真に永久性ある意義ある建築と云へるのでありま

しては時間厳守と言ふことが最も大切であることは今更申す迄もあります。人間は先づ強健なる肉体を求め、健全なる精神を希ふ様に、建築にせん。如何に立派なものが、如何にすばらしく出来たとしても、それが於ても第一に考ふべきは構造であります。そうして最も優れた建築と云所定の期間外であれば意味がなくなる事が多いのであります。即ち、製ふものヽ第一條件は、其の構造を如何に正しく使用したかと云ふ事によ

図の〆切に関しましては、此の様な考へを持たれん事を希望致します。

り定まるのであり、又、將来の新しい建築の創造は、新しい構造の発達

４によつてのみ可能であると云ふ事も出来るのであります。[6]製図する態度次に製図する態度に関して述べる事と致します。

建築と云ふものは立体であります。然るに便宜上、建築製図は平面の先づ、製図を行ふに当つては、氣魄ある真摯な態度が大切であること

上で行はれます。即ち、製図には、平面を書き、立体を書き、或は断面は言ふ迄もありません。自分にわからぬ所は、何処迄も究明し、ごまかを書くのであります。かヽる場合我々の注意すべきは、此の製図の便宜

しがあつてはなりません。如何によい事を考へて居ようと、それを表現の上の方法にあやまられて、建築を平面として考へたり、或は立面としする場合にごまかしがあれば、全然意味をなさぬ事となります。即ち、て考へたりすることであります。即ち、我々は、平面を書く時は常に立

良心的な態度を以て製図に対し、若しどうしても分らぬ所があれば、こヽ

面を、立面を書く時には常に平面を考へねばなりません。やヽもするとがわからぬと云ふ事を分明として置かねばなりません。かヽる態度に於平面と立面とを全然別個のものと考へ、はなはだしきは、他人の作った35

平面に立面をつけると云ふやうな事が行はれて居る事もありますが、こであります。そしてかうした勘が、テニスに於ても、劔道に於ても、そうした態度からは、正しい建築は生まれないでありませう。

の眞劔な練習或は仕合に於て育てられる様に、建築製図の勘は、眞劔な

そして又、此の平面と立面との関係と同様な事が、建築と、それの建建築製図を行ふに当つては又創造する心が大切であります。伊東忠太

事が出来るのであります。我々日本の建築家にとつては、日本の国家な

先生は、 「建築に最も尊きものは独創である。独創は小手先からは生ず

くして建築を考へることは出来ぬのは勿論、又それの建築せらるヽ土地るものではない。如何に手先が達者でも頭脳が空虚であれば、それは熟の風土、氣候、其れの持つ社会的意味なくして建築を考へる事も出来ぬ

練せる一職工に過ぎぬ。」 と述べられて居られますが、味ふべき言葉でのであります。[7]あると思ひます。若しも建築家に創造する心が缼けて居たとしたら、 建

５築には進歩がなく、氣魄がなく、衰微あるのみであります。先頃、商工製図の勉強方法
最後に製図の勉強方法は如何になすべきかと云ふ事に関し、具体的の事を少し申し述べておきます。

省がフランスから招聘しましたシヤロツトペリアン女史は、次の様な面
白い言葉を述べて居ります。即ち

先づ製図が上達するには、よいものを澤山見ると云ふ事が絶対に必要「小児は生まれながらにしていろゝなものを創造する力をもつてゐる。

であります。其の最もよい方法は、実際に出来たよい建築を数多く実際

想像力に富んで居る。豊かな創造の力は、社會がその人を打ちたヽかなに見、或はそれを使用し、各自が自分の建築的教養を高めて行く事であい前にはすべての人々の中にあるものであることを小児が証明する。

りますが、これは現在として仲々困難であります。即ち、此の補足とし

人が想像力や藝術の感覚を失つたとしたら、それはその人の罪ではなて、建築の図面、寫眞、及其の説明と云ふものが重要になつて来るので

く、寧ろその人に與へられた画一的な教育の罪であるに違ひない。我々あります。皆さんは建築史の講義で、かうしたよい建築を数多く、歴史

はいろくの学校で子供達のデツサンの数々の展覧会を見せて貰つたので的に整理された状態の下に見られるのでありますが、此の様な時に一番あるが、最も興味ある絵は幼稚園で、大体五、六才以下の子供達の手で大切な事は、皆さんが建築家としてそれを分明と把握する事であります。

描かれたものばかりであつた。十才位になるとすべての美しい能力が子旅行者や或は卆業の為の単位をとる対象としてではなく、もつと建築家

供から随分失はれて居ることを知った。

としての、やむにやまれぬ本能として、それらを把握せねばなりません。

自然のまヽに形を描くことがなくなつて、何かを忠実に模寫しようと

即ち、まだ其の形をばくぜんと美しいものとしてながめるのみでなく、する様になる。人間の潜在意識の部分が失はれてしまふのである。素朴

其の建築はどういふ時代にどういふ意味で出来、其の建築は何であり、な原始の状態から、意識の状態に移る時に、必要な豊かな樹液を養分にどの様な技術的方法がとられて完成したか、或は、それを使用した人々

貰ふ代りに、いろくの公式の型にはめ込まれてしまふのであるから、子はどの様な人々であり、そしてその建築は多くの建築の中でどの様な意

供達は遂に自分の観察力の鋭さも、表現の自由を失つてしまふのである。

味を持つものであるか。――かうした問ひを常にもつて、未知の建築に

東京で我々は竹のベニアを利用した竹製の椅子を見た。これはフイン対すると云ふ事が、やがては、具体的に皆さんが建築を設計する場合、ランドの建築家、アルトーが考案して作つた木材ベニアの椅子の形をそ

大いに役立つものであります。かうした態度を以て勉強すれば、やヽもの侭模倣して日本で作つたものであるが、この竹のベニアの椅子は作らするとよい建築の立面を全然意味のちがふ建築のためにそのまヽ失禮しれてから四年間模倣した侭の形で何等の技術上の進展も示してゐないのてすまして居ると云ふ様な事も起こらなくなるのであります。

である。竹材の優れた性質を技術的に最大限度に生かして見ようと云ふ

この頃、我々日本人の一般生活に缼けてゐる科学精神と云ふものが提ことなどは考へてみないのである。イデーを取れば、それで一つの形を晶せられまして、一番肝腎なのは個々別々の科学的知識ではなく、科学

作つて、それでおしまいである。」と云ふのであります。

する心であり、そして科学する心とはすべての物をよく観察することか「創造」は、建築家にとり、最も尊いものであります。

ら始まるのだと云はれて居ります。建築を勉強する場合一番大切なこと
は、建築の心、建築の精神を我ものとすることであります。そして、建さて、お話が、相当長くなりましたので、此の辺で二三補足を致しまして、終る事と致します。

築の精神とは、建築を味ふ心から生れるものであります。即ち、言葉を私は「建築と云ふものは、其の建築せられる社会状態を充分考慮せね

換へて申せば、建築を愛する心、建築を粗末にしない心。建築の中からばならぬ。」と云う事を述べましたが、これは建築家に「夢をすてろ」

そのよさを発見する心でそれがあります。建築を正しくじつと味ふとこと云ふ事ではないのであります。 「正しい夢を持つ」といふ事は、建築

ろから、おのつと出て来る感情が建築の始まりであります。[8]家――特に皆さんの様な若い建築家には非常に大切な事でありまして、

次に、製図の勉強に於て心がけねばならぬ事は、自分の眼と腕との力夢があつて始めて創造する心が育てられ、建築を愛する精神が成長するを平均して育てヽ行くことであります。我々建築家は常に建築する腕をのであります。そして又、今日程、我々建築家に「逞しい夢を持つ事のみがくと同時に、又常に自分の作つたものを正しくきびしく批判出来る

必要な時代」はないでありませう。

眼を育てねばなりません。腕ばかり先に進んで眼のおくれた建築家は建結言

築の本道からはづれ、眼ばかり進んで腕のともなはぬ建築家は、建築が以上で私のお話を終るのでありますが、最後に一言くりかえして申し出来なくなります。そして建築製図の窮極の目的は「観」と「行」とが述べることがあります。即ち、建築製図は、建築家の体を通してのみ修眞に「無相」の状態に迄高調せられて互に交流した時完了するのであり得せられるものであります。建築に関し如何様に、口で述べ、耳で聞います。

たとしても、それを製図を通して、身を以て把握しなければ何等意味を

即ち、我々建築家は、物を考へ、物を見たらば、常にそれを形としてなさぬのであります。如何によい事を述べ、如何によい事を考へようと表はす訓練を行はねばならぬのであります。西田幾多郞博士は「藝術家も、それを建築として紙の上に製図出来なければ建築家ではないのであは手を加へた眼を以て見る」と云ふ事を、 「藝術と道徳」と云ふ書物のります。そして建築が上手に成る秘決は、建築がすきになる事でありま中で述べて居られますが、建築家も、常に、「手を加へた眼」を持つ様、す。建築が面白くてしかたがなくなることであります。然も実際建築と努力せねばなりません。

云ふものは実に面白いものなのであります。私は皆さんが本学を卒業せ製図は、建築家の身体を通りて修得せねばなりません。建築を唯眼でみ、そしてそれを唯、手の先で書いたのみでは、何時迄たつても上達は致しません。いくらよい事を、どの様に多く聞いたとしても、それを36

製図労作に於て育てられるものであります。

設せられる土地の風土、或は、其の国家、或は其の時代に関聨して云ふ

られる時に当って「建築と云ふものが面白くてしかたがなく、しかも建築と云ふものは実にむづかしいものだ」と心から思はれたら、それで、学校製図の目的は充分達したと考えるものであります。[9]

製図を行ふといふ実際に自分の体の運動で知覚しなければ何等意味をな

又我々は常に建築家であらねばなりません。小説を読む時でも音楽をさぬのであります。 「手を加へた眼を持つ」と云ふ事は、結局「身体を聞く時でも、絵を見る時でも、或は風景をたのしむ時でも常に建築家と通して学ぶ」と云ふことでありませう。テニスをやる場合でも、或は剣して、喜び、楽しまねばなりません。ゲーテは「われわれの仕事は、ど道を行ふ場合でも、其の達人は、身体によつて考へるのであります。「相んな仕事でも、休息のうちに成る」と言つて居りますが、これは味ふべ

手の打込んで来た木劍の上から何糎の所をどれだけの力で今き言葉であると思ひます。如何に氣魄があり、如何に猛烈に努力を重ねから何秒後たヽいて、 そして敵が何秒のちにどの方向に どれだけよろようとも、かうした、伸やかな休息のうるほひが無かつたならば、立派めいた所を、ひつ叩かう」などと考へる餘裕を持つわけではなく、瞬時な仕事は出来ぬのであります。[10]にして敵の弱点を打つのであります。製図の熟達も、此の様な勘が必要（１）伊東忠太先生「建築理想と実際」

左から

Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2017, vol.13

気候風土に適応した住宅の形態意匠と環境要因
Configuration, Design and Environment of Dwelling Houses Adapted to Climate and Landscape in Japan

堀越 哲美*
Tetsumi HORIKOSHI

The objective of this paper is to clarify the relationship between the design of Japanese traditional dwelling houses andthe effect of outdoor environment using the field survey of the houses. Components and devices equipped with the houses
were picked up and classified into several groups with the usage of environmental controls. In this paper a roof, a canopy, abuffer zone between a room and its outdoor environment, and a plan were investigated to the efficiency of the elements anddevices. The configuration of a roof varies with the locality of the dwelling house, i.e. strong wind, snow falling etc... The
buffer zone and the canopy are important elements and devices which work as the sunshine controller, promoting ventilationand the protecting rain and snow.
Keywords : Traditional house, Design, Outdoor environment, Control element, Roof
Canopy, Buffer zone
伝統住宅，意匠，屋外環境，調節要素，屋根，庇，緩衝空間

１．はじめに態・意匠とを関連づけることを試みることを目的とし、日本の伝統住宅とりわけ農家住宅と町家住宅は、その立地特性すなわち気候風土に即した形態と機能を有しているとされる。現在までに、風土性との関わりについての研究や論述は、伝統的住宅に関しては、歴史的な変遷

形態と意匠を提示する要素の系統的表示を試みたので報告する。
本報告では、特に屋根と軒回り、縁・庇の形態意匠を中心に取り扱う。

の中での位置づけや構法・生産による意匠性、平面構成についての地域差異について研究は行われてきた。また、

２．環境調整の分類方法

既存遺構や復元住宅での室内環境形成について環境実測

既存の伝統住宅調査結果、独自の住宅調査および文献調査も行われている。しかし気候風土や災害環境との関調査によって、現存・保存遺構・復原を問わずに、原立連および室内気候や生活環境形成における形態や意匠の地地域を特定できるものに関して、その立地環境に応じ実態についての研究は、宇野(2001)の気候条件と開口特た室内や周囲環境を調節するあるいは立地環境から影響性研究があるがその他部位・装備・要素などについてはを受ける効果を示すものおよび影響に対処する手法を形寡少である。また、伝統住宅が気候風土に依拠すること態として可視化されている部位、要素、モノを対象としが表出される意匠性や形態についての研究は、松原た。この視点からの環境調節法の分類を行い、対応する(1992)や宇野(2003)の論説があるが、世界的規模を含め要素等を有する住宅を各地から選定した。それらについている、または総体的視点である。一方住宅の意匠性をて、屋根型、開口部と主に室内外の連結性の形状、軒・風土との関係としての著作（浅野 2000、川村 2000）はひさし等の装備とそれによって閉鎖・開放される空間特あるが、地方性や風土性との関係についての論考記述は性を中心に特徴抽出を行った。写真説明には原所在地を

必ずしもなされていない。そこで、日本の伝統的住宅に記した。気候と地形および特異的環境特性に関わる形態・

ついて、それが立地する気候風土における環境形成と形

意匠の形状・寸法性・疎密を表示・示唆する要素を抽出*愛知産業大学造形学部建築学科

教授・工博

Prof., Dept. of Architecture, Faculty of Architecture and design, Aichi Sangyo Univ., Dr. Eng.

37

し比較分類し系統化した。この分類を表１に示す。
屋根については、一般的な屋根の形態による種類を挙場合は、屋外性が強く縁側がある場合は中間領域に近い。

げた。入母屋、寄せ棟、切妻、方形、方流れ、錣が基本

日よけ日当りについては、どちらを優先しているかの的な形態であり、その変形展開されたものとして兜造、特性は、季節、軒や庇の形態寸法および居住者の使い方

折上屋根があり、部分的に形状を見るとそり、むくり、によって決定される。太陽高度との関係で、相対的に深切り落とし、多棟が要素分類できる。兜造、折上屋根もい軒は日よけ特性が強く、浅い日よけは日当り特性が強入母屋、切妻などの基本形に切り落としや折り上げ要素

いと考えられる。前者は夏季、後者は冬季向けであり、が加わったと考えて分類できる。八方窓は屋根面に開口

濡れ縁ではその幅が相対性を支配する。建物構造としてを付け折り上げる操作を加えたものである。越屋根・破は明かり取り、軒下欄間が挙げられる。装置としては、風などは、屋根に屋根を重ねる重層屋根と判断できる。

すだれやよしずの付加設置や取り外しにより直接的日照軒と庇については、下屋も含め、住宅壁面線からの外調整が行われる。

方への「出」が形状を決定するものであると考えられる。

防雨については水切り庇、軒だれ、雨がこいないしし出は，以下の様な要素が意匠的特徴を示す。１）出の壁

ぶきよけと称される装置が設置される。水切り庇は，壁面から先端までの寸法、２）軒先高さと出の比率、３）面に直接つけられるものであり，屋外側の装置と見るこ

軒裏空間の構成、４）軒裏空間のボリュウム、５）軒おとが出来る。軒だれは軒先端部に設けられ中間領域の境

よび庇の支持方法。それへの付属物として、鼻隠し、樋界をなすものであり、地上部分から設置される雨がこいが設置されこれらが特徴を示すこともある。

やしぶきよけも境界設定であり、壁面と室内を保護する

さらに、軒下空間について、その利用法が空間を性格役割を持つ。故に、外壁面の外側に中間領域をつくるこづける。主に以下のような性格が考えられ、それらは利とになった。雪囲いも雨囲いと同様の性格を持つ、防雪用と装備によって形態として表出する。空間の性格とし装置である。この形態と材料は多くあり、板材、柱材、て１）屋外空間、２）内外中間領域、３）室内空間と分藁、竹材などが用いられる。こみせ・雁木は軒下空間に類できる。これらはその意味ではいずれも緩衝空間であ柱に加え落としや建具を設置し、積雪時に防雪とともにる。利用法としては、縁側、日よけ、日当り、通風、防通行を確保する内外中間領域の設置が行われる。私的空

風、雨よけ、雪よけ、月見などがある。空間の性格と利間でありながら公的な性格を提供する極めて特殊な性格

用法が組み合わされることで、軒下・庇空間の形態・意を有している。冬季には雪対策であるが、夏季には日よ匠が表出する。縁側については屋外空間として濡れ縁とけとしての役割を果たし、一部ではない全季節に対応す

土庇，内外中間領域として開放性の高い縁側および土縁、る。これは日照調節の軒・庇と同様の相補性を持つ。

屋内空間として閉鎖性の高い内縁・入側および土縁が挙軒・庇は、壁面からの片持ちで、これを構造的に構成げられる。そして、こみせや空間特性として雁木は内外するために、出し桁ないしせがいが設けられることもあ

中間領域と考えられる。庇空間は、柱立てのある場合とる。それを支えるのに持ち送り，手挟みがつくられる。

無い場合があり、柱のある土庇は平側の構成によって屋

これらが装飾や色付けの対象となることも多い。また、

表１
部位
屋根種類
屋根形状
軒・ひさし
軒下空間
開口：窓
開口：付属
開口：出入口
手摺
壁
縁側
基礎・床下
平面

38

外と内外中間領域の性格が変化すると推察される。壁の伝統的住宅の部位とそれを構成する形態・意匠の部位要素

入母屋
直線
軒の出
土庇
引き戸
格子
玄関
笠木
材料
内縁
石場立
直屋

寄棟
そり
鼻隠
土縁
蔀戸
窓庇
中門
格子
構法
入側
布基礎
曲り家

切妻
むくり
樋
軒垂れ
腰窓
よしず
勝手口
板張
水切
濡縁
開放
くど造

方形
切り落とし
軒裏
雪囲い
高窓天窓
すだれ
にじり口
出隅・入隅
土縁
床下換気
二棟造

部位要素
片流
連続
軒の支持
しぶきよけ
八方窓
雨戸
妻入

錣
多棟

越屋根
八方窓

兜造・折上屋根
破風

こみせ
折上
戸袋
平入

雁木
地窓

掃出窓

目地

花胴差

雨押え

テクスチャー閉鎖
中門造

角屋

軒・庇の裏側について軒天井が化粧屋根裏にもなる。これらが意匠としての表出である。軒の垂木を見せるか、鼻隠しで隠すか、雨樋をつけるかも雨仕舞いという環境調節の性能に関わる形態を大きく変化させるものとなる。

３．結果と考察
基本的な時間と空間の因子に加え特性や演出性を加えた時の形態・意匠の決定に関わる因子も考慮して、住宅を構成する基礎要素を抽出した。これは空間、時間・機能・特質・演出・可視の６対象より構成される。空間では、その外形的な大きさからなるマス、内部的空間から

写真２

新潟県十日町の中門住宅（２）

写真３

新潟県十日町の中門住宅（３）

写真４福岡県小郡市の鍵屋住宅

写真５

福岡県浮羽郡のくど造住宅

なる容積に大別され構成される点、線や面で構成される。
伝統的住宅に見られる建物全体を構成する部位について、
時間的要素は１日の太陽高度の変化と夜間そして年間の太陽高度と運行の変化があり、例としては日陰の生成、
日射しの到達を生じさせる。降水に関しては、冬季に降雪による積雪、それ以外の降雨と風によるしぶきの発生の変化をもたらす。機能は、構成要素によってそれに関わる空間に機能が生まれる。開口部を対向的に設けることで通風による体感的な冷却作用、日射導入による暖房・採暖効果を生じさせる。土縁では、積雪や降水時の土間での作業を行うことや夏季と同様に屋外の少ない影響下
での眺望機能を得る。冷却作用や採暖作用は一方で空間の演出にも繋がる。光・水分（雨や雪）・空気・熱・音の遮断と導入が空間の演出に繋がる。
はじめに屋根形状についての実例を考察する。写真１
及び２は、新潟県越後妻有地方における中門住宅である。
寄棟式の屋根に中門の屋根が交差する。積雪が意識されており、階高が高く屋根勾配も急である。写真２と３は

写真１

新潟県十日町の中門住宅（１）

39

写真６

写真７

写真１０

静岡県湖西市の納屋

写真１１

千葉県九十九里の分棟住宅（旧作田家）

写真１２

山梨県塩山の切妻住宅（旧広瀬家）

写真１３

福島県松川町の旅籠（旧鈴木家）

佐賀県多久市のくど造住宅（森家）背面

写真８

茨城県つくば市の直屋住宅

写真８

茨城県つくば市の直屋住宅

写真９

40

佐賀県多久市のくど造住宅（森家）正面

静岡県湖西市の住宅

写真１とは異なる住宅であるが積雪期のものである。積

写真５から７は、くど造住宅である。写真５は、右側雪があっても住宅へのアプローチが確保される。写真４の２棟に見える部分がくど造であり、左側は連続した別は、福岡県の鍵屋住宅である。中門住宅とは異なり、母無名がある。屋根高さの違いは平面構成の違いが要素と屋側に玄関が設けられている。もちろん積雪は意識されていない。鍵型の入隅部に玄関があることで風除けの効果が推察される。強風への対策と言われることの可能性を示唆するものであると考えられる。

して表出したと推測できる。写真６および７は、正面と背面を示したものである。南側面には下屋による土庇が設けられ、日照調整に配慮されるが、背面では閉鎖性が示され、通風効果が遮断されている。下記の冷却効果よりもむしろ、強風対策としての装置化と考えられる。
写真８は、茨城県の直屋である。軒野出が深いにもかかわらず、階高が高いので年間を通しての日照の取入れが積極的である。結果として暑熱期のみ日射遮蔽を行っている仕組みとなっている。
写真９は、縁側や土庇のない事例である。軒の出は深くないが、下屋により庇が設けられ、屋外に直接面する
室内への日射遮蔽効果が見られる。通風についても配慮された開口部の設置がされている。それゆえに意匠的にはシンプルな形態を示している。

写真１４

長野県佐久郡の住宅（旧佐々木家）

写真１５

沖縄県伊是名島の住宅

写真１７ 土庇の事例（１）

写真１６

写真１８

土庇の事例（２）北海道小樽市の漁家住宅（旧青山家）

写真１９

縁側の事例

41

写真２０ 三重県伊勢市の妻入町家（１）

写真２１ 三重県伊勢市の妻入町家（２）

写真２２ 京都府の神社の覆い屋

写真１０は、袖壁を持つ土庇である。納屋であるため

写真１７および１８は土庇の空間であるが、前者は軒に、作業を配慮し内部空間との連続性と中間の緩衝空間

裏が垂木だけで構成されるが、後者は化粧天井となってを設置したと考えられる。写真１１は、屋根の切り落と

おり、化粧丸太・竹を用いた風雅な仕上げとなっている。

しを有する土庇である。この切り落としは日差しの確保

実用性と意匠を凝ることの差が大きく異なっている点がと推察されるが、この位置での明確な用途は判断できな比較できる。写真１９は実用的縁側の事例を示す。

い。正面は比較的大きい開口が設けられている。

写真２０及び２１は雨対策である。両者ともに軒垂れ

写真１２は、かなり急こう配の屋根であり、かつ軒のが見られるが細部意匠が異なる。さらに妻側から平側に出が深い、土庇と練っている住宅である。切妻平入の構回り込んで妻垂れが設けられている。これは町家の中で成は、単純さを演出しつつも安定感をもたらしている意

も妻入り町家の特色でもあり、独特の意匠が示されてい匠を呈している。写真１３は、１階部分に縁側を持ち、る。写真２０については雁木様の空間が見られる。写真

取り付け庇が設置されている、開口部は広く開放的であ２２は、神社であるが、雪囲いの覆い屋が見られる。

る。夏季の日射遮蔽を十分行い、通風促進を図る意図が読み取れる意匠となっている。冬季は日差しの獲得には

４．まとめ

十分の軒の出である。写真１４は、下屋による庇が設け屋根と軒回り、縁・庇の形態意匠を中心に気交付度られ、縁側を有する形態である。広い縁側は生活の場との適応した日本の住宅の外界環境との関連性についてしても夏季冬季とも十分に機能するものと推察される。

実例より論じた。（本研究は平成27年度科学研究補助

これらと対照的な、北方住宅と南方住宅に事例を示す。

金基盤研究Ｃ（一般）課題番号15K06337による）

写真１５は、沖縄の住宅であり、アマハジと呼ばれる土庇が設けられている。軒の高さが本州の住宅に比べ低く引用文献抑えられているのは、秋季から春季にかけても温暖な気

1) 浅野平八(2003)：風土の意匠―次代に伝える民家の候であることを考慮すると、日差しの年間を通しての遮蔽が求められることが考えられる。日照の確保は冬季の比較的短い期間と推察される。強い降雨と風対策とともに行われている構成が、独特の意匠を呈することになっている。写真１６は、北海道の漁家である。海岸立地での強風海塩対策としての比較的閉鎖性のある板張り漆喰

42

かたち2) 川村善之(2000)：日本民家の造形、淡交社
3) 松原斎樹、澤島智明(1992)：伝統住宅と環境調節の工夫、日生気誌 29(2):77-82
4) 宇野勇治・堀越哲美(2001)：伝統的農家住宅の開口部形態・位置と立地地域における体感気候、日本建築学会計画系論文集 583、37-43であり、軒の出を有しない。内部の裸火による採暖等の

5) 宇野勇治(2003)：伝統民家における環境調節手法と換気の必要性から腰屋根が設置されている。

現代への応用可能性、日生気誌 40(2):111-122

Bulletin of Institute of Architecture and Design

7 ol

通信教育における、建築設計分野に特化した教育テキスト作成
及び、学習の双方向性を踏まえた実証的調査研究
建築設計教育における Time-Map ラーニングとアーキテクチャ・ラーニングについて

A Study on the Textbook of Architectural Design in Correspondence Education
About Time-Map Learning and Architechitecture Learning on Education of Architectural Design

松本篤＊１、家田諭＊２、伊藤潤一＊３＊４、丹羽哲矢＊５、久原裕＊６、太田昌宏＊７、越前谷智＊８＊９
Atsushi MATSUMOTO*1, Satoru IETA*2, Jun'ichi ITO*3*4, Tetsuya NIWA*5, Hiroshi KUHARA*6, Masahiro OTA*7, Satoshi ECHIZENYA*8*9
In this research, we aim at the interactive nature of the creation and learning of text specialized for design education of architecture
in correspondence education of university.There are two major proposals here. One is the development of teaching materials released
from place and synchronicity, which is called "time map". We developed a teaching material with a combination of map and chronologythat can be provided on a browser basis using Internet technology. I was able to implement what I stepped up by feeding back the problem
which was examined and tried out.The second proposal carried out basic research aimed at a teaching material called "architecture type"that tried to obtain learning from actual things. This has undergone three trials this time. Based on the morphological analysis which is anatural language analysis method as a common analytical method, we got a figure called "co-occurrence network" and could consistently
consider it from the viewpoint of "concept". The importance of concurrently learning "structure" "equipment" was confirmed.
Keywords: correspondence education, architectural design education, lifelong education, concept, text mining
通信教育

建築設計教育教育テキスト

生涯学習

1.はじめにe ラーニング

コンセプト

テキストマイニング

格が取得可能な大学は 3 大学における 2 学科および 1

1.1. 研究の目的

コ ー ス で あ る。 本 学 で は 1 年 次 入 学 者 に 加 え 3 年 次 編

本 稿 は 放 送 大 学 教 育 振 興 会 の 平 成 25 年 度 助 成 金 に よ

入 学 者 の 社 会 人 を 主 体 に 約 850 名 の 学 生 が 在 籍 し、 毎る「通 信 教 育 に お ける、 建 築 設 計 分 野 に 特 化 し た教育テ

年 100 名 前 後 の 卒 業 生 を 輩 出 し て い る。 学 生 の 世 代 構

キスト 作 成 及 び、 学習 の 双 方 向 性 を 踏 ま え た 実 証的調査

成や社会的背景、入学目的は多様であり、教育の方法も研究 - その 1」１）、平成 26 年度「同研究 - その 2 (2-1)」２）、

通 信 科 目 と 面 接 科 目 注 1-1） に 加 え e ラ ー ニ ン グ の 導 入 等、

平 成 27 年 度「 同 研 究 - そ の 2 (2-2)」 ３） の 成 果 を ま と時代と共に変化している。

め加筆 修 正 を 行 っ たも の で あ り、 通 信 教 育 で の 建築設計

大学通信教育での建築教育について、学修の 多様性に分野に 特 化 し た 教 育テ キ ス ト 作 成 に つ い て 実 証 的に調査配慮し教育と学修の双方向性を活かした建築教育のしく研究することを目的とする。

み構築や、それに対応した教育テキスト開発に ついての1.2. 研究の背景

論考は少なく、体系化されているとは言えない。既往研

国内で 通 信 教 育 によ る 建 築 教 育 を 行 い、 建 築 士受験資教授・工修Prof., Dept.of Arch., Sch. of Distance Learning, Aichi Sangyo Univ., M.Eng.

愛知産業大学通信教育部造形学部

准教授・博士（学術）＊２Associate Prof., Dept. of Arch., Sch. of Distance Learning, Aichi Sangyo Univ., Ph.D.

愛知産業大学通信教育部造形学部

講師・美修

＊３

Assistant Prof., Dept.of Arch., Sch. of Distance Learning, Aichi Sangyo Univ., M. Arts

＊４

Assistant Prof. ,Grad. Sch. of Engineering ,Chiba Univ. ,M. Arts
Assistant Prof., Dept.of Arch., Sch. of Distance Learning, Aichi Sangyo Univ., M.Eng.

愛知産業大学通信教育部造形学部＊２＊３

千葉大学大学院工学研究科

＊４

助教・美修

愛知産業大学通信教育部造形学部

講師・工修

＊５

愛知産業大学通信教育部造形学部

講師＊６

Assistant Prof., Dept.of Arch., Sch. of Distance Learning, Aichi Sangyo Univ.

准教授・工修＊７

Associate Prof., Dept.of Arch., Sch. of Distance Learning, Aichi Sangyo Univ., M.Eng.

講師・博士（工学）＊８

Assistant Prof., Dept.of Arch., Sch. of Distance Learning, Aichi Sangyo Univ., D.Eng.

＊9

Specially-appointed Prof., Dept.of Life Studies and Environmental Science,Nagoya Women's Univ., D.Eng.

＊５＊６

愛知産業大学通信教育部造形学部＊７

愛知産業大学通信教育部造形学部＊８＊9

究では、建築全般の通信教育では先駆的な取組 みであっ＊１

＊１

名古屋女子大学家政学部生活環境学科特任教授・博士（工学）た 日 本 建 築 大 学 注 1-2） の 報 告（ 近 江 栄 1970）、 京 都 造 形録をテキストマイニングにより分析するという研究手法

芸術大 学 の 状 況 と 通 信 制 大 学 院 の 可 能 性 の 論 考（小杉宰を採用し、設計の流れがどのようなタイミングで図面化、

子 2007）、 本 研 究 共 同 研 究 者 で あ る 家 田 諭、 太 田 昌 宏

造形化され、設計が進展するのかを検証することとした。

による設計教育での C A D 活用の効果を分析した一連の

その 2 (2-1) ２） での報告以降に、設計過程が記述として

梗概が あ る。 一 方 で 建 築 設 計、 教 育 に つ い て は 多 数の既公開されている事例分析を行った。

往 研 究 が 存 在 し 課 題 内 容・ 実 務 と の 連 携・ 教 育 環 境・ 海
外の状況・比較等の視点で知見が蓄積している 注 1-3）。
1.3. 研究の経緯（その１、その 2(2-1) の概要と到達点）
25 年 度 の 研 究 - そ の 1

１）

で は、 大 学 通 信 教 育 で の 建

築設計 教 育 の 社 会 的、 制 度 的 位 置 づ け を 共 時 的 に整理し

2.通信教育での設計教育テキスト
2.1. 大学通信教育の位置付け

27 年 度 の 研 究 で は、 ま ず は 大 学 通 信 教 育 の 社 会 的 位
置付けを改めて行い、研究の現代的意義を確認する。

た。そ こ で は 通 信 教 育 が、 今 日 的 課 題 で あ る 社 会 人の学

大学通信教育では、社会人も含め教育を受ける機会がび直し な ど の 学 修 に 普 遍 的 に 応 え る 手 が か と し て の意味

広く開かれているが、教員と学生が、あるいは学生同士を持つ こ と、 近 代 を 背 景 と し て き た 教 育 と 建 築 の今日的は学習の場や時間を必ずしも共有しない。教育での時間

課題には通底するものがあることを確認した。その上で、や場所の非同期性が、一般的な通学での大学教育とは大既存テ キ ス ト 分 析 や 学 生 ア ン ケ ー ト、 講 師 研 究 協議会のきく異なる通信教育の特性である。これは、だれでもが分 析 な ど か ら、W e b 上 で 展 開 す る 双 方 向 性 を 持 っ た テ

アクセスできる、公共的なインターネット環境では、そキスト の 作 成 が 望 ま れ る と 判 断 し、 大 学 通 信 教 育での建の成員同士は価値観がそれぞれで、小さなグループ（共築 設 計 分 野 に 特 化 し た 教 育 テ キ ス ト と し て、[1] T i m e -同 体 ） 単 位 で の、 メ ー ル や S N S を 使 っ た リ ア ル タ イ ム

Map、[2] 実際の建築プロジェクト資料を活用した e ラー

でないコミュニケーションをもっぱらとしている情報化

ニ ン グ 教 材、 の 二 種 類 を 提 案 し、T i m e - M a p に つ い て社 会 注 2-1） の 特 性 と 類 似 し て い る。 こ の よ う な 背 景 か ら、は試作を行った。

多様なバックグラウンドを持つ人が、それぞれの場所とで は、 大 学 通 信 教 育、時間で学ぶ通信教育において、きわめて扱う範囲が広く

建 築 設 計 教 育 の 変 遷 を 通 時 的 に 整 理 し た。 そ こ で は、一望することができない建築の学修を支援するテキスト

1980 年 代 以 降、 環 境 を 重 視 し 多 様 な 価 値 観 が 併 存 す る

作成についての研究が、今日的意味を持つと考えている。

中 で、 利 用 者 や 建 主 の 構 成 が 複 雑 化 し、 設 計・ 計 画 学 も2.2. Time-Map ラーニング

26 年 度 の 研 究 - そ の ２ (2-1)２）

大 系 的 な 原 理 を 示 す こ と が 困 難 に な っ て き た こ と、21

25、26 年 度 の 研 究 で 継 続 し て 展 開 し て き た 二 種 類 の

世紀に 入 り 設 計 者 や 建 築 家 の 役 割 が 相 対 化 さ れ た ことをテキストについて、T i m e - M a p ラーニングでは T i m e -指摘し、 建 築 の 学 習 者 も 茫 漠 と し た 知 識 と 技 術 の風景の

Map 型 テ キ ス ト の 試 用 で 見 つ か っ た 課 題 を 修 正 し

中 に 自 ら の 位 置 を 見 定 め（ マ ッ ピ ン グ ）、 学 習 す る 分 野

T i m e - M a p 型テキスト（α版）図 2-1 に更新した。そを自ら 切 り 出 し 構 成（ ア ー キ テ ク チ ャ） す る 必 要 がある
こと確認した。
その上で、25 年度に提案した二種類のテキストを [1]は Time-Map ラーニング、[2] はアーキテクチャ・ラー

して実際のスクーリング時に蒐集したデータを T i m e M a p 型 テ キ ス ト（ α 版 ） に 入 力 し、 そ の 課 題 を 抽 出 しフィードバックを行い、T i m e - M a p 型テキスト（2016
運用版）に更新した。

ニングと名付け直して研究を展開した。Time-Map ラー

これによりデータベースとしての機能に検索（フィルニングでは T i m e - M a p 型テキスト ( T i m e - M a p のα版 )タ）によるライブラリとしての機能が加わることになる。

を、 そ の ２ (2-1) ２） で 示 し た よ う に、 既 存 の シ ス テ ム を

2.3. アーキテクチャ・ラーニング

カスタ マ イ ズ し て 作 成 し 試 用 し た。 そ の 結 果、 コンテンアーキテクチャ・ラーニングについては、アーキテクツを入 力 す る し く み や 入 力 し た デ ー タ に 評 価 を 加える場

チャ型テキスト作成のために、実際の事例として、昨年合の扱いに課題が発見され、そのフィードバックとして、
T i m e - M a p 型テキスト利用者でのオープンなデータ入力と、 一 定 の 利 用 グ ル ー プ、 コ ミ ュ ニ テ ィ で の 評価軸を加えたデータ利用というしくみを開発した。
アーキ テ ク チ ャ・ ラ ー ニ ン グ で は ア ー キ テ ク チ ャ型テキスト 型 作 成 の 準 備 と し て、 実 際 の 建 築 設 計 の 事 例分析を 行 っ た。 こ こ で は、 建 築 は、 切 れ 目 な く 更 新 さ れ る 一
連のプ ロ ジ ェ ク ト の 流 れ（ フ ロ ー） を あ る 時 点 を切り取る（切 断 す る ） こ と で 形 と し て 顕 在 化（ ス ト ッ ク）されると捉 え、 企 画 や 設 計 の 過 程 で 交 わ さ れ た 各 種 打 合せ記

図２1

Tim
eMap型テキスト（α版）度 か ら 継 続 し て い る 積 木 の 家 X と、 愛 知 産 業 大 学 工 業

目的に沿った内容に切り出すことにより、コミュニティ

高 等 学 校（ 以 下、 工 業 高 校 ） の 設 計 過 程 を 分 析 し た。 一の共有の場となりうるものである。

方でこ れ ま で に 蓄 積し て い る 学 生 へ の 設 計 課 題 の講評をその 2（2-2）３）では、①を受けて、実際の授業（スクー分 析 し た。 両 者 を、 共 通 し て 比 較 が で る、 基 本 計 画 で の

リ ン グ ） で 学 生 に 課 さ れ る 事 前 学 習 注 2-2） で 提 出 さ れ る

コンセ プ ト に つ い て比 較 し た 結 果、 学 生 の 設 計 課題ではデータを入力し、課題を探り検討を行った。②を受けてコンセ プ ト の「 総 合性 」 や「 構 造 」 に つ い て 課 題があるは、既存システムがベースになっているため機 能が限らことが 分 か っ た。 この よ う な 比 較 か ら ア ー キ テ クチャ型

れる T i m e - M a p 型テキストにおいて、データ入力に使テキスト作成に求められる内容やポイントを抽出した。

うセレクトボックスにいかに評価軸を導入するか検討を

3.Tim
eMapラーニングの展開行った。

3.1. これまでの Time-Map 型テキストの研究
その 2（2-1）

２）に示したように、T i m e - M a p 型テキ

こ う し た 検 討 を フ ィ ー ド バ ッ ク し、T i m e - M a p 型 テ
キスト（α版）を改良していった。

ストは「 環 境 や 建 築に 関 わ る 様 々 な 要 素 に つ い て、その3.3. Time-Map 型テキストの運用と課題

情報と相互関係とを様々な視点から We b 上で俯瞰でき

3.3.1. データ入力に際しての運用と課題

るシス テ ム を 内 蔵 した テ キ ス ト を イ メ ー ジ し て いる。あTime-Map 型テキスト（α版）に、スクーリング（面わせて T i m e - M a p 型テキストが、多数存在する既存テ接授業）時に学生に課している事前学習 ( 予習 ) で取り

キスト や 資 料 の メ タテ キ ス ト と し て、 そ れ ぞ れ にリンク上げた建築のデータを入力し問題点を抽出した。事前学することもイメージしている。すなわち T i m e - M a p 型

習は、比較的初学者が取り組む科目「建築設計Ⅰ-１／ａ」

テキス ト は デ ー タ ベー ス 機 能 と イ ン デ ッ ク ス 機 能を併せでは、戦後期〜現代の住宅を選びその成立背景 と共に分持つが、より重要な点は個々のコンテンツの内容以上に、

析 す る、「 建 築 設 計 Ⅱ - １ ／ ａ 」 で は、 過 去 の コ ン ペ 案

コンテ ン ツ の 相 互 の場 所 的、 時 間 的 位 置 づ け と 関係性をからコンセプトについて分析する、卒業研究に 取り掛か

示すこ と が 出 来 る こと に あ る。 こ れ は 学 習 者 自 身の定位る 学 生 が 取 り 組 む 科 目「 建 築 設 計 Ⅲ - １ ／ ａ 」 で は 身 近( マッピング ) にもつながる。

な公共施設を取り上げ授業でのワークショップに備え空また 個 々 の コ ン テ ン ツ を 利 用 者 が ど う 評 価 す るか、評間特性や利用状況などを分析するという内容である。事

価軸の 導 入 も 検 討 した。 こ れ に よ り、 個 々 の 利 用者がそ

前学習はそれぞれのスクーリングで設計課題の導入としれぞれの T i m e - M a p 型テキストを固有の内容に育ててて授業内で活用されることを目的としているが、今回はい く こ と に な り、 そ の 恣 意 性 が 利 用 者 相 互 の 関 係 を フ

学生が取り上げた建築のデータのみを入力した。

ラット に 保 ち、 教 え合 い 対 話 す る 双 方 向 的 コ ミ ュニティの形成に繋がる」と考えられた。

事前学習で取り上げられた建築のデータを入力することで判明した課題は以下のようなものである。

T i m e - M a p 型テキストのデータベース的機能について は、 平 成 25 年 度 研 究 - そ の １ １） で 試 作 し た T i m e -① Ti
m e-Map型テキストのデータベース切り替え

T i m e - M a p 型テキスト（α版）は一つの U R L に集約

でデータの入力のされており、開かれた学修の場として学生など がデータための エ デ ィ タ を 実装 し、 ま た 際 限 の な い 入 力 作業に対を蓄積していくには都合がよいが、スクーリン グごとに応するために O p e n S t r e e t M a p ( O S M ) を参照しデータ切り出して一定のグループで使う場合には、デ ータベー

が自動的に充実していくシステムを考案し、Time-Map

スが切り換えられるほうが都合が良い。

型 テ キ ス ト を（ α 版 ） に 更 新 し た。 一 方 で T i m e - M a p② GPS情報を伴わない項目の入力

M a p 型テキストに、その 2（2-1）

２）

型テキ ス ト に デ ー タの 評 価 シ ス テ ム を 導 入 す る ことにつ元々地図との連携がポイントであったが、年 表がメイ

い て は、T i m e - M a p 型 テ キ ス ト が デ ー タ ベ ー ス と し てン で あ る た め、G P S 情 報 を 伴 わ な い 項 目 の 入 力 が 困 難。

は匿名 的 に 運 用 さ れる が、 評 価 軸 導 入 は 恣 意 的 で記名的

例えば「世界大戦」など場所が点ではない社会 情勢を入な運用 で あ る 点、 ある い は 既 存 の シ ス テ ム を ベ ースにし力したい場合など G P S 情報を自動的に隠すなどできる

た T i m e - M a p 型テキストでは案件のプロットが画面上とよい。

での位 置 デ ー タ を 持た な い た め 自 由 に 移 動 で き ない点な

③ 日付について

どの課題が明らかになった。
3.2. 平成 27 年度における Time-Map 型テキストの研究
すなわち T i m e - M a p 型テキストとは、学修の場全体（公共空間）にとっては、①学修のためのデータベース、及び学生自身の学修を建築学の体系に定位（マッピング）

開始日、終了日の入力が必須になっているが 確定できな い 事 項 も 多 い の で、「 年 」 だ け 必 須 に し て「 日 付 」 は任意にしたい。
④ データ入力エディタについて

デ ー タ は「 新 規 」「 編 集 」 が 出 来 る が「 複 製 」 が 出 来することに役立ち、学修グループ（共同体）にとっては、

ると更によい。

②デー タ に 恣 意 性（評 価 ） を 加 え、 あ る い は グ ループの⑤ 検索機能について

現状 で は「 関 連 項目 」 に 入 力 し た キ ー ワ ー ド のみが検②ビルディングタイプを視覚的に表したい。これにつ索 対 象 と な っ て い る が、「 備 考 」 に い れ た 情 報 も 検 索 対

いては現状の機能の範囲で、地図上のピンの色を変える

象としたい。

（図 3-2）ことで対応した。

⑥ 吹き出しについて

3.4 運用課題のフィードバック

現状では「備考」のみがここに表示されるが、「名称」

3.4.1. データ入力に際しての課題へのフィードバック

3.3.1. の ① で 挙 げ た デ ー タ ベ ー ス の 切 り 替 え に つ いを表示させた方が解りやすい。
⑦ 年表中の表示についてては、複数のデータベースを任意に切り替えられるようが揃う と「 同 一 行 」に な る。 こ の『 何 か の 条 件 』が何なることができた。

のかを 明 ら か に す るこ と で、 同 一 行 に す る・ し ないをコ

3.4.2. 評価軸導入に際しての課題へのフィードバック

基本 的 に 年 表 中 の項 目 は 別 の 行 に 入 る が、 何 かの条件

仕様変更した。 ② 〜⑦ の各項目についても、各々対応す

3.3.2. の ① の 案 件 で あ る グ ル ー プ 化 に つ い て は セ レントロールできるようになるとよい。
⑧ タイトルについて

クトボックスの「逆検索」で対応することとな った。こ

「タイムマップサンプル」の変更をエディタで対応しれは通常はセレクトボックスで選択した項目が表示されたい。

る が、「 逆 検 索 」 で は 選 択 し た も の が 非 表 示 に な る と い

以上８点の課題、改善希望点を抽出した。
3.3.2. 評価軸導入に際しての運用と課題

う仕様である。これに伴って「絞り込み」にも対応した。
評価軸導入という恣意性の高い運用についてセレクト① T i m e - M a p 型テキストは既存のシステムをベース

ボックスを活用したことは T i m e - M a p 型テキストのシにして い る た め、 入力 案 件 を ク リ ッ ク し て グ ル ープ化す

ステム上の課題から工夫されたことではあるが、T i m e -る等の 操 作 が で き ない。 グ ル ー プ 化、 ま た は そ れに代わM a p 型 テ キ ス ト を 匿 名 的 に 扱 う か、 記 名 的 に 扱 う か にる機能を考案、導入したい。

よっての技術的な差異を避けることにつながった。

案件のグループ化は評価軸導入等のためには欲しい

現在タイトル表示の扱いを除く８項目が改善された機能で あ る。 シ ス テム 上 プ ロ ッ ト さ れ た 案 件 を グラフィT i m e - M a p 型テキスト（2016 運用版）が、学内限定でカルに 扱 う こ と が でき な い た め、 代 替 案 と し て セレクト

あるが運用できる状況である。

ボックスで案件に

3.5. フィードバックの技術的側面

フィルタをかけることを検討している。 現 在 セ レ ク ト

検証結果をフィードバックした 2016 運用版の TimeMap を図 3-3 に示す。

ボックスは 3 つで、 そ れ ぞ れ は 一[1] [2] [2] [2][3][4] [5] [6]

項目の選択が可能である（図 3-1）。
図 31

セレクトボックスの編集画面

セレクトボックスの 数 を 増 や す、 あ

るいは選択項目数を増やし、現在「か図 33つ」で関係づけられている各ボック

図 32 情報編集画面：ピンの色
6Tim
eMap（2016運用版）[1] デ ー タ ベ ー ス セ レ ク タ：3.3.1. ① に よ る 実 装。 科スの関係を「かつ、目ごとでデータベースを切り替えて示す等の運 用が想定または」にするこされる。

と が で き れ ば、 建

[2] セ レ ク ト ボ ッ ク ス： 旧 来 の 使 い 方 も 可 能。 項 目 の築家の名前やビル

追加は「システム設定」から行うことができる。排他検デ ィ ン グ タ イ プ、索処理に対応。

或いは建築か都市[3] 検 索 ボ ッ ク ス： セ レ ク ト ボ ッ ク ス に 用 意 さ れ た 語

か家具か等の選択だけでなく、備考などに入力したデータを利用しての検項目のひとつとし索に対応。

て評価軸を導入す[4] 選 択 検 索 フ ィ ル タ 処 理：「 検 索 」 ボ タ ン で は セ レ

ることも可能とな

クトボックスで選ばれた項目や検索ボックスに 入力されり、都合が良い。

たものに基づいてフィルタ処理を行う。絞り込みフィル

タとなっている。

1. 入力されたデータが４件表示されている。

[5] 排 他 検 索 フ ィ ル タ 処 理：「 逆 検 索 」 ボ タ ン で は セ
レクト ボ ッ ク ス で 選ば れ た 項 目 以 外 や 検 索 ボ ッ クスに入力された語を含まないというフィルタ処理を行う。
[6] フィルタのリセット：「全表示」ボタンでは「検索」「逆検索」ボタンによる絞り込みフィルタ処理を解除し、

2. セレクトボックスで［日本］を選択し「逆検索」すると表示は３件に絞り込まれる。

セレクトボックスでも何も選ばれていない状態にする。
3.6. Time-Map 型テキストの成果と意義《 １》 T i m e - M a p 型 テ キ ス ト は、 建 築 を 学 ぶ 学 生 にとって 必 要 な デ ー タが、 教 員 や 学 生 に 開 か れ た（公共的な）学 修 の 場 で 運 用さ れ る こ と に よ っ て 順 次 充 実されて

3. さらにセレクトボッ
クスで［ヨーロッパ］を選択し「逆検索」すると表示は 1 件に絞り込まれる。

い く W e b 上 の デ ー タ ベ ー ス 型 テ キ ス ト で あ る。 こ の テ
キストは原理的には、場所や時間を選ばないで利用でき、成果は随時共有できる。
《２》T i m e - M a p 型テキストは、データベースを切り替える こ と で、 ス クー リ ン グ な ど 一 定 の 場 所 や 時間を共4. さらにセレクトボッ
クスで［アメリカ］を選択し「逆検索」すると 0
件でエラーが表示される。

有 す る 学 修 グ ル ー プ ( コ ミ ュ ニ テ ィ） の 場 で、 あ る い は
個人の 学 修 の 場 で、個 別 の 分 類 や 評 価 シ ス テ ム にそって運用することができる Web 上のテキストである。
《 ３》T i m e - M a p 型 テ キ ス ト 作 成 の 効 果 と し て は、
上 記 の よ う に、 オ ー プ ン な 入 力 シ ス テ ム と 個 別 の 検 索( フ ィ ル タ ) の 両 方 が 可 能 な こ と で、 蓄 積 し た デ ー タ を

図 34 「逆検索」を利用した絞り込みフィルタの事例

一定の 目 的 に 添 っ た知 識 と し て ま と め、 活 用 で きること断面として理解できることを手がかりに、設計 のプロセである。

スや設計者の意図を理解するためのテキストであり、理3.7. Time-Map 型テキスト：今後の展開

論と実践の架橋に資することを主目的としている。

その 後 の 運 用 で は、 年 表 表 示 と 案 件 の 配 置 な ど改善が本研究では、実務２事例の分析結果と学生設 計課題３

望まれ る 点 が 引 き 続き 抽 出 さ れ て い る が、 既 存 のシステ

科目の分析結果を比較し、建築設計のテキスト が備えるムを使 っ た リ ー ズ ナブ ル で オ ー プ ン な シ ス テ ム には限界べき内容の手掛かりを探る。

がある の は 仕 方 な く、 セ レ ク ト ボ ッ ク ス の 機 能 が一定程

今 回 の 分 析 は 建 物 の 設 計 過 程 の 中 で 基 本 計 画（ 一 部

度改善されたことで、今後は T i m e - M a p 型テキストを

基本設計を含む）を取り上げることにした。こ れは基本

多くの 参 加 者 で 使 い育 て て い く こ と に 研 究 の 軸 足を移す

計画が、設計プロジェクト（実務）分析と学生課題分析

予定である。

とで設計のフェーズを合わせ、比較することが 可能な段

その課題は以下のようにまとめられる。

階と考えたことによる。また比較する領域は「コンセプ

検 索 ( フ ィ ル タ ) 機 能 に つ い て、 検 索 し た 項 目 以 外 へト」とした。これは、実務の分析と学生課題の分析とのの利用者の連想が働きづらいという点。

いずれでもこの段階での中心的な設計概念となるためで多く の 事 例 や 案 件の デ ー タ と そ の 関 係 性 を 扱 うことにあ る。 本 研 究 で い う「 コ ン セ プ ト 」 と は「 建 築 を 設 計 す特化した T i m e - M a p 型テキストと、個別の事例から出る際の基本的な考え方であり、設計主旨のよう な言説に発し普 遍 的 な 設 計 手法 や 思 念 を 学 ぼ う と す る ア ーキテク

限らず、文化的背景や設計者の想い、世界観が凝縮されチャ型テキストの連携も望まれる点。

た、 形 も 含 む も の 」 と い う 意「逆検索」を利用した絞り込みフィルタの事例を図味 で 使 用 す る。 ま た「 コ ン セ

4.アーキテクチャ・ラーニングの展開

広く使用される語である。

3-4に示す。

4.1.「コンセプト」について研究−その 1

１）で 提 案 し た 二 種 類 の テ キ ス ト の う ち、プト」は建築以外の分野でも4.2. 分析の対象と手法
4.2.1. 積木の家Ｘ

実際の建築プロジェクトやその資料を活用した e ラー

建築設計の打ち合わせ記録

ニング 教 材 と し た、 事 例 か ら 学 ぶ テ キ ス ト を ア ーキテクが出版されている一事例とし

チャ型 テ キ ス ト と 名 づ け た。 ア ー キ テ ク チ ャ 型 テキストて『 積 木 の 家 X − 発 想 か ら 完は、実 際 の 設 計 が、 常 に 変 化 を 続 け る プ ロ ジ ェ ク トの一成まで』４）がある（図 4-1）。

図 41 「積み木の家 X」
7

当該書籍掲載の建築日誌についてテキストマイニングソフトウェア
KHCoder にて作図。実際に研究に用いた共起ネットワークは実際には基本設計期間を対象とし分析結果として 10 点作図した。上図は1983 年 5 月 9 日から 20 日の文面に基づく共起ネットワーク。

当該資料の打ち合わせ記録についてテキストマイニングソフトウェ
ア KHCoder にて作図。実際に研究に用いた共起ネットワークは実際には基本設計期間を対象とし分析結果として 10 点作図した。上図は 2013 年 9 月 26 日の文面に基づく共起ネットワーク。

図 42 「積み木の家」共起ネットワーク（抜粋）

図 44 工業高校校舎の共起ネットワーク（抜粋）

設計過 程 を 教 材 と して 分 析 対 象 と す る。 こ の 分 析につい四角いパン屋
2階建ての住居兼用のパン屋
キューブをモチーフとして2つのキューブが重なるような外観デザインとし、小さいキューブ部分にパン屋としての機能を持たせ、その他の部分を2世帯の居住部分とすることで、住居とパン屋を切り分けた
また一階の飛び出している部分を喫茶スペースとして開放し、店舗部を全面ガラス張りとすることで開放感と店舗への入りやすい雰囲気を作ったては、 先 の 学 生 ア ンケ ー ト 分 析 に 対 し て 用 い た テキスト

【設計条件】
家族構成
祖父（65歳:店長）
祖母(61歳:店長夫人)
あなたの知り合い（40歳:工場長）
妻(37歳:主任)
長女(15歳)
長男（13歳）
店員１(男性35歳)
店員２（女性27歳）
店員３（女性21歳）

居住

工場

居住

店舗

マイニ ン グ 手 法 に て打 ち 合 わ せ 記 録 と し て 記 述 された文

外観写真

喫茶

1階

2階

章を対 象 と し て 形 態素 解 析 を 行 い、 共 起 ネ ッ ト ワークを

店舗部パース

部屋の構成
店舗部分 商品棚、カウンター、喫茶コーナー
工場部分 焼きがま、パンつくり台、流し、調理台、パンワゴン、材料庫
住居部分 2所帯の家族の住まい
店員の休憩室南立面図 S=1/100

作図する（図 4-2）。
4.2.2. 工業高校新校舎

1階平面図＆配置図 S=1/100

人 の 案 件 で あ り、 建 物 は 平 成

4.3. 事例27 年 ９ 月 に 竣 工 し 利 用 が 始
ま っ て い る（ 図 4-3）。 こ のとより発注者や利用者への調

東立面図 S=1/100

図 45 建築設計 I
2／ Ib SA(左 ),BC(右 )作品事例

工業高校の設計は本学法

こ と か ら 設 計 者（J V） は も

2階平面図 S=1/100

4.3.1. 事例１：設計プロジェクト - 積木の家Ｘ
図 43

工業高校校舎積 木 の 家 X の 分 析 で は、「 積 木 」 が コ ン セ プ ト と し て抽 出 さ れ て い る。 設 計 事 務 所 の ウ ェ ブ サ イ ト 注 4-2） に よ

査が可 能 で あ り、 また 設 計 に 関 し て は 設 計 打 合 せの資料

れ ば、「1979 年 か ら 1984 年 に か け て 積 木 の 家 と い う

が図面 及 び 記 述 と して 参 照 す る こ と が 可 能 で あ る。その一連の住宅作品が相田武文によって発表されま した。こを参照しながら同様の分析手法にて共起ネッ

れは積木ピースを単位に建築を組上げていく設計方法

２ (2-1)

２）

トワークを作図する（図 4-4）。

4.2.3. 学生設計課題

で、 こ の プ ロ ジ ェ ク ト で 相 田 は、 ヨ ハ ン・ ホ イ ジ ン ガ ーの「遊びは文化に先行する」という文化論を背景に真面

通信 科 目 で 設 計 の 課 題 に 取 り 組 む 科 目 で あ る「 建築設

目なモダニズム建築に「遊び心」を取り入れることに成計Ⅰ - ２／Ⅰ - ｂ、建築設計Ⅱ - ２／Ⅱ - ｂ、建築設計Ⅲ -功 し、 積 木 の 家 Ⅰ か ら Ⅹ ま で 全 10 作 品 を 残 し ま し た。」

２ ／ Ⅲ - ｂ の ３ 科 目 に つ い て 分 析 対 象 と し た。 選 定 理 由と 記 さ れ て る。「 積 木 」 と い う 言 葉 は、 設 計 に 際 し て、として は 本 研 究 の 代 表 者 お よ び 分 担 者 の 担 当 科 目である

この住宅の設計に固有のものでは無く、設計者の設計理

ことか ら 添 削 さ れ た 講 評 の 文 面 を 入 手 す る こ と が容易で論として、モダニズムを乗り越えるために援用、展開さあるためである。この講評文面を用いて、評価 S,A と B,Cれたもので、併せて様々な現実的諸条件を解決する手掛の２グ ル ー プ に 分 け、 他 の ２ 事 例 同 様 の 分 析 手 法 にて共

かりでもあったと言えよう。

起ネットワークを作図する（図 4-5、図 4-6）。

また「積木」というキーワードについては、同資料でタ ビ ュ ー 注 4-4） な ど に よ れ ば、 限 ら れ た 敷 地 条 件 と 収 容する機能や内容から建築内部に地形としての広場を獲得する、というコンセプトが導かれたことが分かる。また同時に与件整理の中で R C 造という構造形式の選択もなされている。
「大階段」というコンセプトは発注者へのプレゼンテー
シ ョ ン 注 4-5） に お い て「 記 憶 に 残 る 学 校 」 と い う テ ー マを説明する中で「大きな階段がみんなをつなぎ記憶に残a1. SA 評価に対する講評

b1. BC 評価に対する講評る場所になる」と説明され、コンセプトは空間そのものと、それによってもたらされるアクティビィティやアクティビティの場の両方が状況により使い分けられている。 ま た、「 大 階 段 」 と 諸 室 の 位 置 と い う 機 能 的 な 課 題に対応する際、スパンという構造についての調整と教室配置というプランニングの調整とが極めて自然に連動していることが分かる。
すなわち、この事例では、コンセプトについては建物が立地する場所や環境から導かれる部分が大きく、それは空間とアクティビティの両方を意味し、コンセプトに

a2. SA 評価に対する講評

b2. BC 評価に対する講評

関わる設計変更ではデザインとエンジニアリングが連動して検討されている、という特徴が読み取れる。
4.3.3. 事例 3：学生設計課題

事 例 ３ で は ３ 種 類 の 設 計 課 題 を 取 り 上 げ て 分 析（ 図4-6）している。 注 4-6）

建 築 設 計 Ⅰ - ２ ／ Ⅰ - ｂ（ 図 4-6の a1,b1） で は、

課題には近隣施設の用途、敷地が接する道路の情報、方位が言葉で書かれているが、提出図面や模型に道路やランドスケープなど周辺環境が配慮されない、プランニン
a3. SA 評価に対する講評

b3. BC 評価に対する講評

建築設計Ⅰ - ２／Ⅰ - ｂ (a1, b1)、Ⅱ - ２／Ⅱ - ｂ (a2, b2)、
Ⅲ - ２／Ⅲ ｂ (a3, b3) の講評に基づく共起ネットワーク。

図 46 学生課題の講評 共起ネットワーク

グでは提案された空間に対する想像力が足りな いことから 通 風 や 採 光 な ど の 基 本 的 な 事 項 が 考 え ら れ て い な い、
コンセプトに関しては、提案したテーマがデザインに反映されていないことなどが、分析により指摘されている。
建 築 設 計 Ⅱ - ２ ／ Ⅱ - ｂ（ 図 4-6の a2,b2） は、 完

結性の高い前川邸を読み込んでリノベーションを提案すは、 そ の 歴 史 や 文 化 に 触 れ「 積 木 」 と「 建 築 」 の 親 和 性る 課 題 で あ る が、「 前 川 」 と い う キ ー ワ ー ド が 設 計 関 係に 言 及 し た 後、「 積 木 で 建 築 を 考 え る こ と の 魅 力 は、 次のキーワードにつながらない、コンセプトが形につながの相田の言葉に表されています。『積木遊びの面白さは、らない、コンセプトが提案できてもプレゼンテーション

それが 構 築 さ れ て いく プ ロ セ ス に 楽 し み が あ る。記憶とのスキルが足りないことなどが指摘されている。

しての 幼 児 時 代 や 成人 し て か ら の 経 験 な ど が 入 り混じっ

建 築 設 計 Ⅲ - ２ ／ Ⅲ - ｂ（ 図 4-6の a3,b3） で は、て、 あ る 暗 示 的 な 物 体 が つ く ら れ る。 し か し な が ら、 積

周辺環境を設定することから課題が始まるにも関わら木はそ れ が 崩 れ る とき の 衝 撃 も 大 き い。 そ の 瞬 間の崩壊ず、周辺環境が計画に反映しない、既存棟との関係に配はある 種 の 快 楽 と 遺憾 が 錯 綜 す る。 構 築 と 崩 壊、安定と慮しないなど、建築設計ⅠやⅡと同様の課題が見られる。

不安定、生と死・・・。』」と記されており、設計者が「積またこの課題では建築の規模上構造や構築システムを考木」と い う 形 が 呼 び起 こ す 記 憶 と そ の 構 築 性 に 着目してえ、 形 と プ ラ ン ニ ン グ の 関 係、 断 面 計 画、 屋 根 形 状 の 配

建築設計に取り入れたことが分かる。

慮なども求められるが、なかなか取り組まれていないこ

4.3.2. 事例２：設計プロジェクト - 工業高校新校舎とが多い。

工 業 高 校 の 設 計 で は 資 料 注 4-3） に よ れ ば、 設 計 作 業 開

学生は個別のアイデア、部分のデザインから設計作業

始後約 ３ ヶ 月 で「 校 舎 全 体 を つ な ぐ 大 階 段 」 と いうコンを 出 発 す る こ と が 多 く、 そ の こ と 自 体 は 妥 当 と 言 え る。

セプト を 提 示 し 発 注 者 と 合 意 に 至 っ た。 設 計 者 へのイン

ただそこから周辺環境やランドスケープを読み込み、総合的に 周 辺 と の 連 続性 を 意 識 す る こ と は な か な か難しい

け、 そ の「 構 造 」 を 理 解 し「 総 合 性 」 を 獲 得 す る た め に

注 4-7）。プランニングでは平面はある程度納められるが断は、アーキテクチャ・ラーニングによる事例からの学び

面計画 は 不 明 な も の が 多 く、 造 形 と プ ラ ン ニ ン グが関連が有効であると考える。

しない、 あ る い は 構 造 の 理 解 不 足 か ら デ ザ イ ン と構造が5.研究のまとめと成果乖離し て い る よ う な 事 例 を し ば し ば 目 に す る。 コンセプ
トに関 し て は、 そ の 内 容 が 言 葉 レ ベ ル に 留 ま り、提案したデザ イ ン、 造 形 や 空 間 に つ な が ら な い 場 面 が 多く指摘された。
4.4. 事例の比較分析から確認されたこと

5.1. 研究成果の意義とまとめ
今回の研究で得られた成果については以下のようにまとめられる。
(1) 通 信 教 育 の 特 性 と し て の、 教 育 で の 時 間 や 場 所 の
非同期性

本研 究 の 主 題 で あ る 基 本 設 計 で の コ ン セ プ ト 立案に関大学通信教育の特性は、第１章で見たように、教員として、 実 務 の 事 例 と 学 生 課 題 の 事 例 を 比 較 す る と以下の学生が、あるいは学生同士が学習の場や時間を 必ずしも点が対比される。

共有しない。これは一般的な通学での大学教育 とは大き①実 務 で は、 コ ン セ プ ト は 周 辺 環 境 や 与 件 の 分析からく異なるところであるが、社会人の生涯教育の 場では一案件に 固 有 に 立 案 さ れ る 事 例 と、 設 計 理 論 と し てある程

般 的 で あ る。 ま た、 こ う し た 非 同 期 的 な 学 修 の 場 は、 公

度普遍 性 を 持 っ て 採 用 さ れ る 事 例 が 取 り 上 げ ら れた。い共的なインターネット環境に類似しており、I C T を活用

ず れ の 場 合 も、 コ ン セ プ ト は 4.1. で 考 察 し た よ う に、した学修に馴染みが良く、提案した二種類の学 修環境の

設計者 の 想 い や 考 え 方 だ け で な く、 形 や そ こ で 行われる研究が今日的な意味を持つことの根拠でもある。

アクティビティまで含むものであることが確認できた。

(2)「アーカイヴ」から「ライブラリ」へ

学生 課 題 で は、 コ ン セ プ ト は 設 計 者 の ア イ デ アとしてTime-Map 型テキストは、これまでの研究で、①オーの言説 に 留 ま っ て い る 場 合 が 多 く、 周 辺 環 境 と 関連づけ

プンリソースシステムをカスタマイズして開発され、②る、あ る い は 提 案 し た 造 形 と 関 連 を 持 た せ る こ とに至ら

データ入力をオープンデータとして扱う仕組みを導入ない場合が多いことが確認できた。

し た。 こ れ に よ り、T i m e - M a p 型 テ キ ス ト は 誰 に で も②実 務 で は、 コ ン セ プ ト は 設 計 の 基 本 的 な 考 え方であ

開 か れ た テ キ ス ト と し て、 デ ー タ が 自 動 的 に 蓄 積 す る、るため、 プ ロ ジ ェ ク ト 全 体 を 通 し て 総 合 的 な 理 念として「 ア ー カ イ ヴ 」 と し て の 機 能 を 獲 得 し た。 今 年 度 の 研 究

構造や 計 画 分 野 と 一 貫 し た 関 係 を 保 ち 続 け て お り、例え

では、データに評価軸を加えるために、データ入力にセ

ばコン セ プ ト に 関 わ る 設 計 変 更 で は、 デ ザ イ ン とエンジ

レクトボックスを活用し、③検索（フィルタ）機能 注 5-1）

ニアリングは密接に連動して検討される。

を使えるようにした。このことで T i m e - M a p 型テキス

学生 課 題 で は、 デ ザ イ ン と エ ン ジ ニ ア リ ン グ の連動は

トは、はじめて恣意性を持った「ライブラリ」としての留保さ れ て い る 場 合 が 多 く、 コ ン セ プ ト の 一 貫 性、ある機能を獲得し、同時に非同期性を持った学修を支援する

い は 建 築 の 構 造 注 4-8） と の 関 係 性 や 全 体 の 総 合 性 や 構 築

テキストになった。

性は十分に検討されていない傾向が確認できた。

(3) 事例どうしの比較で「想像力」を働かせる

アー キ テ ク チ ャ・ ラ ー ニ ン グ と し て は、 今 回 の分析でアーキテクチャ・ラーニングについて、今回の研究で試みたような、実務の事例と学修の状況とが比較できる、

は事例を比較分析することから、コンセプトが、あるい共通の プ ラ ッ ト フ ォー ム を 提 供 す る こ と は 効 果 があるとは構造が実際はどのように使われる用語なのか、何を意思われる。

味する用語なのか、などを考察することができた。検索アーキテクチャ型テキストとしては T i m e - M a p 型テ
キスト の よ う な 一 定の 形 に は な ら ず、 例 え ば オ ンライン

された結果は、想像力に富んだ連想を伴うことで、他や周辺との関係性を構築することができる。

シラバ ス の 縦 断 的 なキ ー ワ ー ド 検 索、 オ ン ラ イ ン上で随「 設 計 と は 認 識 の 一 つ の 形 式 で あ る と い う こ と で す。」

時 更 新 さ れ る 豊 富 な 実 務 事 例 の 紹 介、T i m e - M a p ラ ー「設計を通してしか認識できないということがあると思ニ ン グ と 連 携 し た 学 習 内 容 の マ ッ ピ ン グ、 あ る い は ス

う の で す。」 と い う 大 谷 幸 夫 の 言 葉 注 5-2） に よ る ま で も な

クーリ ン グ（ 面 接 科目 ） の 設 計 演 習 で の 環 境 や 技術エン

く、 設 計 の 事 例 と 比 較 し な が ら 学 べ る ア ー キ テ ク チ ャ・

ジニア の 参 加 の 際 に随 時 更 新 さ れ た 基 礎 資 料 を 提供する

ラーニングのしくみは、アーキテクチャ型テキストのひことな ど、 柔 軟 な コン テ ン ツ を 収 容 で き る、 連 携性の良

とつの形につながる成果と考える。

いシステムであることが望まれる。

5.2. 研究の課題と今後の展開

多 様 な バ ッ ク グ ラ ウ ン ド を も つ 通 信 教 育 の 学 修 者 が、一連の研究により、大学通信教育での建築教育に適し

それぞ れ の 場 所 で、入 手 で き る も の で 何 と か 解 決を考えたテキストの作成については、一定の知見と成果を得るながら 部 分 最 適 化 的な 解 決 を 積 み 重 ね る こ と は 現実的でことができた。

重要で あ る。 一 方 でそ う し た 個 別 の 学 び を 総 体 に位置付

T i m e - M a p 型 テ キ ス ト に つ い て は、 セ レ ク ト ボ ッ ク

スの検 索 機 能 か ら どの よ う な 展 開 が 可 能 に な る か、また

注 4-6）その２(2-2) ３） 第 5 章参照

課題は あ る か、 セ レク ト ボ ッ ク ス の 入 力 項 目 の 整理など

注 4-7）大 谷 幸 夫： 大 谷 幸 夫 都 市・ 建 築 論 集 , 勁 草 書を手始めに、授業や課題での T i m e - M a p 型テキスト活房 ,p.25-26,p.90-92,1986

用による実証作業を継続する。

設 計について、「 空 間を組 織 化し一 つの 総 体を導くこ

アー キ テ ク チ ャ 型テ キ ス ト に つ い て は、 今 年 度の研究と」としながらも「 空 間を組 織 化できることの限 界を明のよう な 事 例 の 入 力を 引 き 続 き 行 い、 項 目 の 比 較による

確に理 解すること」を求めている。そして「 人 間が何か

検証等を繰り返す予定である。

をはじめるとき、分かったこと、確かなことから出発するのは当然のことであり、 正当なことである。」としながら

参考文献

１）松本篤、他：通信教育における、建築設計分野に特化

も「 未 知なもの、 未だに確 認されていないものに対する恐れや謙虚さを欠いてはならない」とし、組織化は「現した教 育テキスト作 成 及び、 学 習の 双 方 向 性を踏まえ在を固定化するためにあるのではなく、現在を未来に結た実証的調査研究 - その 1, 放送大学教育振興会助成

びつけるためにある」としている。

金研究 , 2015

注 4-8）「構造 ( s t r u c u r e )」という用語については本研究

２）松本篤、他：通信教育における、建築設計分野に特化

では、直接的な意味での構造設計に加え、計画の骨格した教 育テキスト作 成 及び、 学 習の 双 方 向 性を踏まえや構 成、 構 築 性といった秩 序を連 想させる意 味、あるた実 証 的 調 査 研 究 - その 2(2-1) , 放 送 大 学 教 育 振 興

いは物を理 解できるようにする方 法としての意 味も含ん

会助成金研究 , 2016

でいると考える。

３）松本篤、他：通信教育における、建築設計分野に特化

注 5-1）東浩紀：郵便的不安たちβ , 東浩紀アーカイブス 1,した教 育テキスト作 成 及び、 学 習の 双 方 向 性を踏まえ

河出書 房 新 社 , p .316-317,2011 では次のように述べた実 証 的 調 査 研 究 - その 2(2-2) , 放 送 大 学 教 育 振 興られている。「 逆に重 要なのはこの検 索なんです。デー会助成金研究 , 2017

タは蓄 積されるだけでは無 意 味で、 接 続して検 索するこ

４）相 田 武 文『 積 木 の 家 X − 発 想 から完 成まで 』 丸 善，1986
注釈

注 1-1）大 学 通 信 教 育 ガイドライン (2012) では「 印 刷 教
材 等による授 業 」「 放 送 授 業 」「 面 接 授 業 」「メディアを利用して行う授業」が記されている。

とで初めてアクティヴになるわけですよ。（ 略 ）いまの世の中では、 発 信 者 側と受 信 者 側に流れている時 間が 違う。同期が取れていない（シンクロしていない）。つまり脱調した（ディスシンクロナイズドな）世界になっているんです。」
注 5-2）大 谷 幸 夫： 大 谷 幸 夫 都 市・ 建 築 論 集 , 勁 草 書

注 1-2）1965 年に社 会 教 育 法に基づく日本 建 築 大 学が 開

房 , p .25-26,1986 では、その 理 由として設 計 の 対 象

講し、 通 信 教 育 による総 合 的 な 建 築 教 育 を先 駆 的 にを人体のようなブラックボックスに例え、「インプットに当行っていた。詳細はその１１） 第３章 3-2 参照。

たる行 為があることによってブラックボックスはその幾つ

注 1-3）C i N i i での「建築教育」「設計」というキーワード

かの側 面を明らかにするわけです。だから、 設 計をする

検 索では 2014 年 4 月時 点で 120 本 以 上の研 究 が 見

ことは認 識の一つの有力な方 式なのだ、 少なくとも有 効られる。

な 手 段 なのだ、ということです。（ 同 p .25-26）」と述

注 2-1）藤 垣 裕 子：ネット社 会は公 共 空 間か共同体か , 毎
日新 聞 夕 刊 ,2015.3.17 及 び 東 浩 紀： 郵 便 的 不 安 たちβ , 東 浩 紀アーカイブス 1, 河出 書 房 新 社 , p p .314320,2011. ⒋の記述を参照している。

べている。
謝辞

本 論 文 は、 一 般 財 団 法 人 放 送 大 学 教 育 振 興 会よりの研 究 助 成 金 交 付を得て、 平 成 25 年 度 から 27 年 度に

注 2-2）面接科目（スクーリング）の受講の前に課せられて行った一連の研究「通信教育における、建築設計分野

いる自宅 等での予習的な学習。 詳 細はその１１） 第３章に特 化した教 育テキスト作 成 及び、 学習の双 方 向 性を

3-1-3 参照。

踏まえた実 証 的 調 査 研 究 」（ 研 究 代 表 者 松 本 篤 ）を取

注 4-1）撮影：松本篤

りまとめた平 成 27 年 度の研 究 概 要 報 告 書を、 放 送 大

注 4-2）相田土居設計ウェブサイト：h t t p : / / w w w . a i d a -学 教 育 振 興 会 のご 厚 意により転 載させていただいたも

doi-architects.co.jp/toyblock.html による。

のである。 所 報に掲 載するにあたっては、 筆 者 の 責 任

注 4-3）設計 J V より研究用に提供された、「A S U T H S 議事録まとめ」による。

で若干表現などの修正を行っている。
一般財団法人放送大学教育振興会には、研究を助成し

注 4-4）その２(2-2) ３） 第 4 章 4-2-6 参照ていただき、また研 究 成 果を広く社 会に還 元する、とい

注 4-5）設 計 J V より 研 究 用 に 提 供 さ れ た、「130926

う目的のために報 告 書の転 載を認めていただきました。

ASUTHS 計画案」による。

ここに記して謝意を申し上げます。

Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2017, vol.13

死刑と裁判員裁判
The Death Penalty and "Saibanin Saiban"Trial

横瀬 浩司*
Koji YOKOSE

Keywords : Death Penalty，"Saibanin Saiban"Trial，Murder case
死刑、裁判員裁判、殺人事件

号 80 頁）は、被告人を死刑に処した裁判員裁判による

１．はじめに
平成 21 年 5 月 21 日に裁判員裁判が導入された。その第 1 審判決を量刑不当として破棄し無期懲役に処した原

趣旨は、裁判員の参加する刑事裁判に関する法律（以下、判決の量刑が維持された事案（以下、「南青山事件」とい「裁判員法」と略す。）1 条によれば、「国民の中から選任う）であり、最高裁第 2 小法廷平成 27 年 2 月 3 日決定された裁判員が裁判官と共に刑事訴訟手続に関与するこ（平成 25(あ)1729 号、住居侵入、強盗強姦未遂、強盗致とが司法に対する国民の理解の増進とその信頼の向上に

傷、強盗強姦、監禁、窃盗、窃盗未遂、強盗殺人、建造資すること」にあるとされる。

物侵入、現住建造物等放火、死体損壊被告事件）（刑集

裁判員の権限として、事実の認定・法令の適用・刑の69 巻 1 号 99 頁、判例時報 2256 号 111 頁、判例タイム

量定が導入された（裁判員法 6 条 1 項）。
「量刑に国民のズ 1411 号 87 頁）も、被告人を死刑に処した裁判員裁判

視点、感覚、健全な社会的常識などを反映させるというによる第 1 審判決を量刑不当として破棄し無期懲役に処

裁判員制度の趣旨」であるとされる 1)。ここで問題とさした原判決の量刑が維持された事案（以下、「松戸事件」

れたのは、裁判員による量刑の判断である。とりわけ、という）である。

死刑の選択判断の問題である。すなわち、死刑を選択す「南青山事件」の犯罪事実の要旨は、以下とおりである。

るか無期懲役を選択するかの判断は、裁判官にとっても被告人は、金品を強奪する目的で、東京都港区南青山のマンションの被害男性方居室に無施錠の玄関ドアから最も困難な問題とされるのである。
近時、最高裁第 2 小法廷平成 27 年 2 月 3 日決定は、侵入し、室内にいた当時 74 歳の被害男性を発見し、同被告人を死刑に処した裁判員裁判の第 1 審判決を量刑不人を殺害して金品を強奪しようと決意し、殺意をもって、当であるとして破棄し、無期懲役に処した原判決を是認

その頸部をステンレス製三徳包丁で突き刺し、同人を頸した。これは、最高裁として初めての判断であり、同日

部刺創に基づく左右総頸動脈損傷による失血により死亡

付けで 2 件について決定したものである。
裁判員が下した死刑判決であるにもかかわらず、これさせた。
本件を裁判員の参加する合議体で取り扱った第 1 審判

を上訴審が覆したという点について、マスメディア等で決（東京地判平成 23 年 3 月 15 日刑集 69 巻 1 号 73 頁）

強い関心が持たれた。そこで本稿において、2 件の最高は、被告人を死刑に処したが、その理由の要旨は、以下裁決定を題材として死刑事件における裁判員裁判の量刑のとおりである。

評議の在り方と控訴審による審査の方法について考察・殺意が強固で、強盗目的を遂げるため抵抗の余地のない被害者を一撃で殺害するなど、殺害の態様等が冷酷非検討する。

情なものであること、その結果が極めて重大であること、2 人の生命を奪った殺人の罪等で懲役 20 年に処された

２．問題の所在
最高裁第 2 小法廷平成 27 年 2 月 3 日決定（平成前科がありながら、出所後半年で金品を強奪する目的で25(あ)1127 号、住居侵入、強盗殺人被告事件）（刑集 69

被害者の生命を奪ったことは、刑を決める上で特に重視

巻 1 号 1 頁、判例時報 2256 号 106 頁、判例タイムズ 1411

すべきであり、被告人のために酌むべき事情がないかど*愛知産業大学短期大学通信教育部国際コミュニケーショ Professor，Department of International Communications，School of Distance Learning，Aichi
ン学科

教授・法学修士

Sangyo Junior College, Master of Laws

53

うかを慎重に検討しても、死刑とするほかない。

54

を同包丁で 3 回突き刺すなどし、同女を左胸部損傷によ

控訴審判決（東京高判平成 25 年 6 月 20 日刑集 69 巻

る出血性ショックにより死亡させて殺害し、(イ) 同月 21

1 号 82 頁）は、第 1 審判決を破棄し、被告人を無期懲役

日、合計 3 回にわたり、強取に係るキャッシュカード等に処したが、その理由の要旨は、以下のとおりである。

を使用した現金窃盗に及ぼうとし、うち 1 回は既遂、そ被害者が 1 名であり、侵入時に殺意があったとは確定の余の 2 回は未遂に終わり、(ウ) 翌 22 日、15 名が現にできず、殺害について事前に計画したり、当初から殺害

住居に使用する前記マンションに放火し、前記(ア)の女の決意を持っていたとはいえないのであって、前科を除

性の死体を焼損するなどして強盗殺人の犯跡を隠蔽しよ

く諸般の情状を検討した場合、死刑を選択するのが相当うと企て、前記居室内に侵入した上、死体付近に置かれとは言い難い。そして、殺害された被害者が 1 名の強盗

た衣類等にライターで火を放ち、前記マンションの前記殺人罪のうち、前科が重視されて死刑が選択された事案

居室内を焼損するとともに、同女の死体を焼損した（以の多くは、殺人罪・強盗殺人罪により無期懲役に処され下これらを総称して「松戸事件」という。）。

仮釈放中の者が、再度、前科と類似性のある強盗殺人罪(2) 松戸事件の前後約 2 か月間に、(ア) 民家等への住に及んだという事案、又は、無期懲役に準ずる相当長期

居侵入の上、窃盗に及んだもの 3 件、(イ) 民家への住居の有期懲役に処された者であって、その前科の内容とな侵入の上、当時 76 歳の女性に対して全治約 3 週間を要る罪と新たに犯した強盗殺人罪との間に顕著な類似性がし後遺症が残る傷害を負わせた強盗致傷、(ウ) 民家への認められる事案である。本件では、被告人の前科は無期

住居侵入の上、当時 61 歳の女性に対して全治約 8 週間

懲役に準ずる相当長期の有期懲役であり、その前科は利を要し後遺症が残る傷害を負わせた強盗致傷、帰宅した

欲目的の本件強盗殺人とは社会的にみて類似性は認めら

当時 31 歳の女性に対して全治約 2 週間を要する傷害をれず、また、もはや改善更生の可能性がないことが明ら負わせた強盗強姦、監禁、さらに、強取に係るキャッシ

かとは言い難く、実際にも、被告人が更生の意欲を持っュカード等を使用した現金窃盗、(エ) 当時 22 歳の女性て努力したが、前科の存在が就職にも影響して何事もうに対して全治約 2 週間を要する傷害を負わせた強盗致傷、

まくいかず、自暴自棄になった末の犯行の面があること

及び(オ) 民家への住居侵入の上でした当時 30 歳の女性も否定できず、被告人の前科の評価に関しては、このよに対する強盗強姦未遂の各犯行に及んだ。

うな留意し酌量すべき点がある。したがって、前科を重本件を裁判員の参加する合議体で取り扱った第 1 審判

視して死刑を選択することには疑問があり、第 1 審判決

決（千葉地判平成 23 年 6 月 30 日刑集 69 巻 1 号 168 頁）

は、人の生命を奪った前科があることを過度に重視したは、被告人を死刑に処したが、その理由の要旨は、以下

結果、死刑を選択した誤りがある。

のとおりである。

最高裁第 2 小法廷平成 27 年 2 月 3 日決定（平成すなわち、(ア) 松戸事件は、殺意が極めて強固で、殺25(あ)1127 号、住居侵入、強盗殺人被告事件）（刑集 69

害態様も執ようで冷酷非情であり、放火も類焼の危険性

巻 1 号 1 頁、判例時報 2256 号 106 頁、判例タイムズ 1411

が高い悪質な犯行であり、その結果が重大である。(イ)号 80 頁）は、上告を棄却し、検察官の所論に鑑み、量松戸事件以外の犯行も重大かつ悪質なものであり、殊に刑について職権で以下のように判断した。

前記(2)(イ)ないし(オ)の各犯行は、生命身体に重篤な危殺人等の罪により懲役 20 年の刑に服した前科がある

害を及ぼしかねず、被害者らが受けた被害も深刻である。

被告人が被害者 1 名を殺害した住居侵入、強盗殺人の事(ウ) 累犯前科や同種前科の存在にもかかわらず、直近の案において、本件犯行とは関連が薄い前記前科があるこ

服役を終えて出所後 3 か月足らずの間に本件各犯行に及とを過度に重視して死刑に処した裁判員裁判による第 1

んだことは強い非難に値し、一連の犯行を短期間に反復審判決の量刑判断が合理的ではなく、被告人を死刑に処累行した被告人の反社会的な性格傾向は顕著で根深い。

すべき具体的、説得的な根拠を見いだし難いと判断して(エ) 松戸事件では殺害された被害者が 1 人であり、その同判決を破棄し無期懲役に処したものと解される原判決

殺害自体に計画性は認められないが、これらの点も、短の刑の量定は、甚だしく不当で破棄しなければ著しく正期間のうちに重大事件を複数回犯しており、被告人の性義に反するということはできない。（補足意見がある。）

格傾向にも鑑みると被害者の対応いかんによってはその「松戸事件」の犯罪事実の要旨は、以下とおりである。

生命身体に重篤な危害が及ぶ危険性がどの事件でもあっ(1) (ア) 平成 21 年 10 月 20 日夜頃から翌 21 日未明頃たという事情を考慮すると、死刑回避の決定的事情とはまでの間に、千葉県松戸市内のマンションの当時 21 歳

いえない。(オ)被告人が反省を深めているとはいえず、の女性方居室に侵入した上、帰宅した同女に対し、金品更生可能性が乏しいといわざるを得ず、被害者らの処罰

強取の目的で、同所にあった包丁を突き付け、両手首を感情が極めて厳しい。以上のような事情に鑑みると、被緊縛するなどの暴行脅迫を加え、その反抗を抑圧して、告人の刑事責任は誠に重く、死刑をもって臨むのが相当

金品を強取するとともに、殺意をもって、同女の左胸部である。

控訴審判決（東京高判平成 25 年 10 月 8 日刑集 69 巻

判の量刑評議の在り方であり、それに対する控訴審によ

1 号 190 頁）は、第 1 審判決を破棄し、被告人を無期懲る審査の方法である。次章において、その問題点を考察・役に処したが、その理由の要旨は、以下のとおりである。

検討する。

松戸事件における被害女性の殺害行為は、いかなる意
松戸事件以外の事件は、人の生命を奪って自己の利欲等

３．問題の検討「南青山事件」と「松戸事件」のどちらも、裁判員裁の目的を達成しようとした犯行ではなく、その重大悪質判である第 1 審の死刑判決を同じ東京高裁裁判体で 2)、

な犯情や行為の危険性をいかに重視したとしても、各事破棄し無期懲役としたものが上告審で維持された。

味においても計画的なものであるということはできない。

件の法定刑からして死刑の選択はあり得ない。前科を見最高裁平成 27 年 2 月 3 日両決定は、死刑選択が問題ても、殺意を伴うものはなく、松戸事件のように人の生となる事案の量刑評議の在り方に関して、以下のように命を奪おうとまでした事件ではない。前記(イ)(ウ)の事情

共通の判示をしている。

中に死刑を選択すべき特段の要素は見当たらない。そし「刑罰権の行使は、国家統治権の作用により強制的に被て、殺害された被害者が 1 名の強盗殺人の事案において、告人の法益を剥奪するものであり、その中でも、死刑は、その殺害行為に計画性がない場合には死刑は選択されな懲役、禁錮、罰金等の他の刑罰とは異なり被告人の生命いという先例の傾向がみられるところ、このような先例そのものを永遠に奪い去るという点で、あらゆる刑罰のの傾向がある場合に、その傾向と異なる判断をするとき

うちで最も冷厳で誠にやむを得ない場合に行われる究極には、死刑は慎重に適用すべきであるという観点からも、の刑罰であるから、昭和 58 年判決で判示され、その後その合理的かつ説得力のある理由が示される必要がある。

も当裁判所の同種の判示が重ねられているとおり、そのしかし、前記(イ)(ウ)の事情があることを理由として、そ適用は慎重に行われなければならない。また、元来、裁の傾向に沿った判断を排した上で死刑を選択し得るとす

判の結果が何人にも公平であるべきであるということは、

ることは、合理的かつ説得力のある理由を示したものと裁判の営みそのものに内在する本質的な要請であるとこは言い難い。松戸事件前後の強盗致傷、強盗強姦等の事

ろ、前記のように他の刑罰とは異なる究極の刑罰である件の犯情が重大、悪質、かつ危険であることなどを併せ死刑の適用に当たっては、公平性の確保にも十分に意を考慮し、更に一般情状を十分に斟酌しても、本件で死刑払わなければならないものである。もとより、量刑に当を選択することが真にやむを得ないものとはいえず、第たり考慮すべき情状やその重みは事案ごとに異なるから、

1 審判決には、無期懲役と死刑という質的に異なる刑の先例との詳細な事例比較を行うことは意味がないし、相選択に誤りがある。

当でもない。しかし、前記のとおり、死刑が究極の刑罰

最高裁第 2 小法廷平成 27 年 2 月 3 日決定（平成であり、その適用は慎重に行われなければならないとい

25(あ)1729 号、住居侵入、強盗強姦未遂、強盗致傷、強う観点及び公平性の確保の観点からすると、同様の観点

盗強姦、監禁、窃盗、窃盗未遂、強盗殺人、建造物侵入、で慎重な検討を行った結果である裁判例の集積から死刑

現住建造物等放火、死体損壊被告事件）（刑集 69 巻 1 号の選択上考慮されるべき要素及び各要素に与えられた重99 頁、判例時報 2256 号 111 頁、判例タイムズ 1411 号

みの程度・根拠を検討しておくこと、また、評議に際し

87 頁）は、上告を棄却し、検察官の所論に鑑み、量刑にては、その検討結果を裁判体の共通認識とし、それを出ついて職権で以下のように判断した。

発点として議論することが不可欠である。このことは、

女性 1 名を殺害するなどした住居侵入、強盗殺人、建裁判官のみで構成される合議体によって行われる裁判で造物侵入、現住建造物等放火、死体損壊等のほか、そのあろうと、裁判員の参加する合議体によって行われる裁前後約 2 か月間に繰り返された強盗致傷、強盗強姦等の判であろうと、変わるものではない。

事案において、女性の殺害を計画的に実行したとは認め

そして、評議の中では、前記のような裁判例の集積かられず、また、殺害態様の悪質性を重くみることにも限ら見いだされる考慮要素として、犯行の罪質、動機、計界があるのに、同女に係る事件以外の事件の悪質性や危画性、態様殊に殺害の手段方法の執よう性・残虐性、結険性、被告人の前科、反社会的な性格傾向等を強調して果の重大性殊に殺害された被害者の数、遺族の被害感情、死刑に処した裁判員裁判による第 1 審判決の量刑判断が社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等が取り合理的ではなく、被告人を死刑に処すべき具体的、説得上げられることとなろうが、結論を出すに当たっては、的な根拠を見いだし難いと判断して同判決を破棄し無期各要素に与えられた重みの程度・根拠を踏まえて、総合懲役に処したものと解される原判決の刑の量定は、甚だ的な評価を行い、死刑を選択することが真にやむを得な

しく不当で破棄しなければ著しく正義に反するというこ

いと認められるかどうかについて、前記の慎重に行われとはできない。（補足意見がある。）

なければならないという観点及び公平性の確保の観点を

ここで、問題となるのは、死刑事件における裁判員裁も踏まえて議論を深める必要がある。

55

選択をやむを得ないと認めた裁判体の判断の具体的、説重要性を強調し、その詳細な根拠を示した。
これに対して、「永山判決で挙げられた要素だけが基準

得的な根拠が示される必要があり、控訴審は、第 1 審の足りえないことも従前から指摘されていた。本決定が考このような判断が合理的なものといえるか否かを審査す慮要素として明示したことは、永山判決が『基準』ではべきである。」
最高裁第 1 小法廷平成 26 年 7 月 24 日判決（刑集 68

ないことを宣言し、裁判員に対して更なる考慮要素を客

巻 6 号 925 頁）は 3)、刑期の量定が問題となる事案の裁指摘がある。

その上で、死刑の科刑が是認されるためには、死刑の観化・可視化させたという意味で重要である。」8)という判員裁判の評議の在り方に関して、「裁判員裁判といえどそして、判例は、「計画性」があるということは、「生も、他の裁判の結果との公平性が保持された適正なもの

命侵害の危険性がより高いとともに生命軽視の度合いがでなければならないことはいうまでもなく、評議にあたより大きく、行為に対する非難が高まるといえる」としっては、これまでのおおまかな量刑の傾向を裁判体の共て、死刑選択の需要な要素であるとしている。しかし、通認識とした上で、これを出発点として当該事案にふさ

計画性がなく、無軌道な行為ゆえに非難が高まるというわしい評議を深めていくことが求められている」とし、考え方もありうるだろう 9)。

そして、「量刑判断が公平性の観点からも是認できるものであるためには、従来の量刑の傾向を前提とすべきでな
い事情の存在について、裁判体の判断が具体的、説得的に判示されるべきである。」としている。

最高裁平成 27 年 2 月 3 日両決定は、各事件の内容について、以下のように判示している。
「南青山事件」については、当初から殺害の決意をもって犯行に臨んだ事案ではなく、殺人等の罪により懲役

これに対して、最高裁平成 27 年 2 月 3 日両決定は、「こ

20 年の刑に服した前科がある被告人が被害者 1 名を殺れまでのおおまかな量刑の傾向」を出発点とするのでは害した住居侵入、強盗殺人の事案において、本件犯行となく、「裁判例の集積から死刑の選択上考慮されるべき要は関連が薄い前記前科があることを過度に重視して死刑素及び各要素に与えられた重みの程度・根拠」を評議のに処した裁判員裁判による第 1 審判決の量刑判断が合理出発点とすることを求めている。また、最高裁平成 27

的ではなく、被告人を死刑に処すべき具体的、説得的な

年 2 月 3 日両決定は、「従来の量刑の傾向」を踏み出す

根拠を見いだし難いとした。

場合ではなく、「死刑の選択をやむを得ないと認めた裁判「松戸事件」については、殺害を当初から計画してお体の判断」それ自体についての具体的、説得的な根拠がらず、松戸事件以外の事件の悪質性や危険性、被告人の示される必要があるとしている 4)。

前科、反社会的な性格傾向等を強調して死刑に処した裁

この相違の理由は、死刑それ自体が究極の刑罰であり、判員裁判による第 1 審判決の量刑判断が合理的ではなく、事例も他の刑罰と比較して母数が少なく、また、死刑は被告人を死刑に処すべき具体的、説得的な根拠を見いだ

懲役刑のような量的な連続性がなく、懲役刑との間にはし難いとした。

質的な懸隔があるためである。そのため、死刑については、懲役刑と同じ意味での「量刑の傾向」を想定することはできず、どのような事情が、質的な転換をもたらす

４．むすびにかえて
確かに、本件では検察官の求刑も死刑であり、第 1 審のかを探る必要性があるという特殊性が指摘される 5)。

においても裁判官の少なくとも 1 人は死刑の結論に賛成

そして、究極の刑罰である死刑は、先例の現象面ではなしたはずであって 10)、この死刑判決自体が、従前の考え

く、その背景にある本質的な考え方から常に具体的、説方とかけはなれているとか、「行き過ぎた市民感覚の反得的に根拠づけられなければならないという考慮があっ映」であるといったような意味で不当なものでないことたという指摘がある 6)。

は、明らかである 11)、という指摘にもうなずける。

最高裁平成 27 年 2 月 3 日両決定は、「裁判例の集積か

しかし、最高裁は、慎重な適用と公平性確保の観点から見いだされる考慮要素として、犯行の罪質、動機、計ら、事実上、裁判員裁判による死刑選択の裁量性にかな

画性、態様殊に殺害の手段方法の執よう性・残虐性、結りの制限をかけた 12)といえる。

果の重大性殊に殺害された被害者の数、遺族の被害感情、

最高裁平成 27 年 2 月 3 日両決定は、死刑適用のハー

社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等が取りドルの高さはこれまでと同様、最高裁が、刑事政策をめ上げられることとなろう」として、いわゆる永山判決 7)

ぐる全体的状況を斟酌しつつ、慎重さと公平性の観点をにない「計画性」を明示的に加えている。そして、「早い踏まえて設定していくことの宣言としても受け取れよう。

段階から被害者の死亡を意欲して殺害を計画し、これにその際、裁判員裁判により国民の視点・感覚の一端が示沿って準備を整えて実行した場合には、生命侵害の危険されたとしても、それは考慮要素の 1 つにすぎないとい性がより高いとともに生命軽視の度合いがより大きく、うことである 13)、と考えられる 14)。

行為に対する非難が高まるといえる」として、計画性の

56

参考文献
1)

石田寿一「[①事件]被告人を死刑に処した裁判員裁判による第 1 審
判決を量刑不当として破棄し無期懲役に処した原判決の量刑が維持された事例[②事件]被告人を死刑に処した裁判員裁判による第 1 審判

決を量刑不当として破棄し無期懲役に処した原判決の量刑が維持された事例」ジュリスト 1481 号(2015 年)68～72 頁。
2)

石田倫識「死刑事件における量刑評議の在り方と控訴審による審査の方法―千葉大女子学生殺人放火事件―」法学セミナー725 号(2015年)122 頁。

3)

岩瀬徹「裁判員裁判における量刑と控訴審におけるその審査」『平成 26 年度重要判例解説』(有斐閣・2015 年)193～195 頁。

4)

加藤俊治「住居侵入、強盗殺人につき死刑に処した第 1 審判決を量刑不当として破棄して無期懲役に処した原判決の量刑が維持された事例」研修 804 号(2015 年)15～30 頁。

5)

小池信太郎「裁判員裁判による死刑判決を控訴審が量刑不当により破棄した初の事例及び 2 番目の事例」刑事法ジャーナル 42 号(2014年)78～84 頁。

6)

小池信太郎「死刑の選択が問題となる事案の量刑評議・判断の在り方」『平成 27 年度重要判例解説』(有斐閣・2016 年)180～182 頁。

7)

柑本美和「裁判員裁判による死刑判決を量刑不当で破棄し無期懲役した原判決が維持された事例」判例セレクト 2015［Ⅰ］(2016 年)30頁。

8)司法研修所編『裁判員裁判における量刑評議の在り方について』(法曹会・2012 年)

9)

城下裕二「1 審で裁判員の参加する合議体が強盗殺人等の事案につ

6) 小池・前掲論文注 4)182 頁参照。そして、「法廷意見は、死刑の選択が問題になった裁判例の集積の中に見いだされるいわば『量刑判断の本
質』を、裁判体全体の共通認識とした上で評議を進めることを求めているのであって、決して従前の裁判例を墨守するべきであるとしているのではない」という千葉裁判官の補足意見も同様の趣旨と考えられる。
7) 「永山事件第 1 次上告審判決」（最判昭和 58 年 7 月 8 日刑集 37 巻 6
号 609 頁）は、被告人（犯行当時 19 歳 3 カ月ないし 19 歳 9 カ月）が米軍基地内で窃取した拳銃を用いて、1 カ月足らずの間に、東京、京都、
函館、名古屋の各地で警備員 2 名及びタクシー運転手 2 名を射殺し、タ
クシー運転手から売上金等を強取し、その数カ月後に、拳銃を使用して強盗殺人未遂事件を起こしたという事案である。
これに対して、「 死刑が人間存在の根元である生命そのものを永遠に奪い去る冷厳な極刑であり、誠にやむをえない場合における窮極の刑罰であることにかんがみると、その適用が慎重に行われなければならない」。
「そして、裁判所が死刑を選択できる場合」は、「死刑を選択するにつきほとんど異論の余地がない程度に極めて情状が悪い場合をいう」とした。
死刑の選択について、「……犯行の罪質、動機、態様ことに殺害の手段方
法の執拗性・残虐性、結果の重大性ことに殺害された被害者の数、遺族の被害感情、社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等各般の情状を併せ考察したとき、その罪責が誠に重大であつて、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむをえないと認められる場合には、死刑の選択も許される」として、死刑の判断基準であるいわゆる「永山基準」を示した。
そして、「第 1 審の死刑判決を破棄して被告人を無期懲役に処した原
判決は、量刑の前提となる事実の個別的な認定及びその総合的な評価を誤り、甚だしく刑の量定を誤つたものであつて、これを破棄しなければ著しく正義に反するものと認めざるをえない。」と判示した。
8) 柑本美和「裁判員裁判による死刑判決を量刑不当で破棄し無期懲役し破棄して無期懲役刑を言い渡した事例」判例評論 669 号(2014 年)149

た原判決が維持された事例」判例セレクト 2015［Ⅰ］(2016 年)30 頁。
「これまでも、永山『基準』が死刑と無期を分かつガイドラインとして機能していないとの指摘は、数多く行われている。
」（村井敏邦「裁判員裁判において死刑が宣告された事件で、死刑判決を破棄して、被告人を無期懲役に処した控訴審の判断を維持した事例」TKC ローライブラリー
2015 年 9 月 25 日 4 頁）という見解がある。

～154 頁。

9) 思いつきで抵抗感なしに人を殺害する事案の危険性や刑責が計画的き死刑を選択したのに対し、控訴審が、前科を除けば死刑を選択し難い本件について、本件と前科との間に社会的な類似性は認められず、前科を重視して死刑を選択するには疑問があるなどとして、原判決を10)

角田正紀「裁判員裁判による一審の死刑判決を破棄して無期懲役に処した控訴審判決が上告審において是認された二件の事例」刑事法ジャーナル 46 号(2015 年)134～139 頁。
11)

原田國男「量刑論」法学教室 418 号(2015 年)34～39 頁。

12)

原田國男「裁判員裁判の量刑の在り方」刑事法ジャーナル 42 号

(2014 年)43～54 頁。
13)

前田雅英「一人殺害しても死刑になる場合」捜査研究 771 号(2015年)69～80 頁。
14)

村井敏邦「裁判員裁判において死刑が宣告された事件で、死刑判決

殺人と比較して類型的に軽いといえるだろうか、という指摘がある（角田正紀「裁判員裁判による一審の死刑判決を破棄して無期懲役に処した
控訴審判決が上告審において是認された二件の事例」刑事法ジャーナル
46 号(2015 年)139 頁参照。
10) 裁判員法 67 条 1 項「前条第 1 項の評議における裁判員の関与する判断は、裁判所法第 77 条の規定にかかわらず、構成裁判官及び裁判員の双方の意見を含む合議体の員数の過半数の意見による。」
11) 加藤・前掲論文注 4)24 頁参照。
12) 柑本・前掲論文注 8)30 頁参照。
13) 小池・前掲論文注 4)182 頁参照。

を破棄して、
被告人を無期懲役に処した控訴審の判断を維持した事例」

14) なお、裁判員裁判の量刑の今後の展望であるが、いささかの期待を

TKC ローライブラリー2015 年 9 月 25 日 1～4 頁。

込めて、死刑については、裁判官裁判による従来の量刑傾向が守られるであろう、という見解がある（原田・前掲論文注 2)39 頁参照）。

注1) 司法研修所編『裁判員裁判における量刑評議の在り方について』(法曹会・2012 年)1 頁参照。
2) 同じ裁判長の名をとって「村瀬判決」とも呼ばれる（原田國男「量刑論」法学教室 418 号(2015 年)37 頁参照）。
3) 最高裁第 1 小法廷平成 26 年 7 月 24 日判決（刑集 68 巻 6 号 925 頁）
は、両親による幼児に対する傷害致死の事案において、検察官の両親それぞれに懲役 10 年の求刑を大幅に超える各懲役 15 年という刑を言い渡した第 1 審判決及びこれを支持した控訴審判決を破棄し、自判により懲役 10 年及び 8 年を言い渡した。
4) 小池信太郎「死刑の選択が問題となる事案の量刑評議・判断の在り方」『平成 27 年度重要判例解説』(有斐閣・2016 年)181・182 頁参照。これに対して、「上訴審に対して『具体的、説得的』」な理由を示せというのは、なかなかに高いハードルではある」（加藤俊治「住居侵入、強盗殺人につき死刑に処した第 1 審判決を量刑不当として破棄して無期懲役に処した原判決の量刑が維持された事例」研修 804 号(2015 年)22 頁）とい
う指摘がある。
5) 石田寿一「[①事件]被告人を死刑に処した裁判員裁判による第 1 審判
決を量刑不当として破棄し無期懲役に処した原判決の量刑が維持された
事例 [②事件]被告人を死刑に処した裁判員裁判による第 1 審判決を量刑不当として破棄し無期懲役に処した原判決の量刑が維持された事例」
ジュリスト 1481 号(2015 年)70 頁参照。

57

教育活動デザイン学科
愛知産業大学 造形学部デザイン学科 卒業研究･制作展 学内展および GAKUTEN
2016 年 2 月 11 日（木）〜13 日（土）会場：愛知産業大学 2 号館、スチューデントスクエア，言語・情報共育センター
愛知産業大学 造形学部 卒業研究･制作展 学外展
2016 年 3 月 1 日（火）〜3 月 6 日（日）会場：愛知県美術館ギャラリー8 階 J1･2 室「岡崎市市政だより」表紙デザイン(学生制作）
2016 年 4 月～2017 年 3 月
岡崎市市制 100 周年記念事業，岡崎市役所広報課依頼
岡崎市商店街街頭フラッグデザイン（学生制作）
2016 年 7 月～2017 年 3 月
未来城下町連合主催事業、篭田商店街他市内 11 カ所に設置「デザインプロジェクトⅠ─地元藤川の『むらさき麦』を使った商品企画プロジェクト」プレゼンテーション（主催）2016 年 7 月 11 日（月）会場：愛知産業大学 2 号館 2503 講義室
原付用ご当地ナンバープレートデザイン（学生制作）
2016 年 7 月
岡崎市制 100 周年記念事業
あいちトリエンナーレ岡崎会場商業施設紹介パンフレットデザイン(学生制作）
2016 年 9 月
教員展’16（主催）2016 年 11 月 1 日（日）〜12 月 16 日（金）会場：愛知産業大学 スチューデントスクエア 2F ギャラリー
会場：愛知産業大学スチューデントスクエア

6Bulletin of Institute of Architecture and Design

建築学科
第 1 回 アーキテクチャー・コンペティション・チーム 愛産大学内コンペ
2016 年 4 月 11 日（月）テーマ：「楽しめるダイニング・キッチンのあるセカンド・ハウス」
第 2 回 アーキテクチャー・コンペティション・チーム 愛産大学内コンペ
2016 年 8 月 1 日（月）テーマ:「現代に住むタテノイエ」
第 57 回全国大学・高専卒業設計展示会（日本建築学会・各支部共通事業 主催）（学生出展）
2016 年 5 月 18 日～2017 年 1 月 22 日
会場：全国 36 カ所巡回
第 2 回おかざき景観賞「景観まちづくり部門」の受賞「大学生・小学生・市民の協働による藤川宿『米屋』の改修」
2106 年 6 月 19 日（日）主催：おかざき景観賞実行委員会
愛知産業大学地域共同教育センター参加事業「夏休み自由研究お助け隊」－積み木建築－2016 年 8 月 22 日（月）会場：イオンモール岡崎
岡崎市平成 28 年度男性の育児参加応援講座「パパと一緒に作ろう ピカピカどろ団子」
2016 年 9 月 25 日（日）13:30～16:30
会場：愛知産業大学 4101 製図室
主催：岡崎市 文化芸術部 男女共同参画課 女性活躍推進班
第 15 回（2016 年度）愛知産業大学 建築コンペティション（主催）
A 部門「学校改造計画」
B 部門「建築家作品の鉛筆描きによるトレース」
C 部門「手づくりの木工作品」
2016 年 11 月 6 日（日）（二次審査会および表彰式）
会場：愛知産業大学 3 号館 1 階 3101 講義室

Bulletin of Institute of Architecture and Design61

第 1 回 愛知産業大学 愛知学生建築フォーラム
2016 年 11 月 6 日（日）14:00〜16:30
会場：愛知産業大学 スチューデント•スクエア
テーマ：「新国立競技場なぜ？ ザハ・ハディドから隈研吾へ」

造形学研究科
愛知産業大学大学院・公開講座（主催）「環境にやさしい水と緑のまちづくり」
堀越哲美（愛知産業大学大学院 造形学研究科教授 学長）
2016 年 12 月 3 日（土）13:00～14:30
会場：岡崎市東部地域交流センターむらさきかん 第 3 活動室

通信教育部デザイン学科
2015 年度愛知産業大学造形学部卒業研究・制作展
2016 年 3 月 1 日（火）～3 月 7 日（日）会場 : 愛知県立美術館キャラリー8階J1・2室

通信教育部建築学科
愛知産業大学通信教育部造形学部建築学科 建築卒業研究展［名古屋会場］
2016 年 3 月 1 日（火）～3 月 13 日（日）会場：名古屋都市センター11 階企画展示コーナー
愛知産業大学通信教育部造形学部建築学科 建築卒業研究公開講評会
2016 年 3 月 5 日（日） 13:00~16:00
会場：名古屋都市センター11 階 大研修室（大ホール）
愛知産業大学通信教育部造形学部建築学科 建築卒業研究展［東京会場］
2016 年 3 月 25 日（金）～3 月 27 日（日）会場：建築会館ギャラリー（日本建築学会）
第 57 回全国大学・高専卒業設計展示会（日本建築学会・各支部共通事業 主催）（学生出展）
2016 年 5 月 18 日（水）～2017 年 1 月 22 日（日）会場：全国 36 箇所巡回62

Bulletin of Institute of Architecture and Design

第 39 回学生設計優秀作品展－建築・都市・環境－（学生設計優秀作品展組織委員会・レモン画翆
主催）（学生出展）
2016 年 5 月 16 日（日）～5 月 19 日（水）会場：明治大学駿河台校舎 アカデミーコモン 2F
建築系愛知 10 大学共同企画展（名古屋都市センター 主催）（学生出展）＊通学部・通信教育部共同参加
2016 年 12 月 6 日（火）～2017 年 1 月 15 日（日）会場：名古屋都市センター11 階企画展示コーナー

Bulletin of Institute of Architecture and Design63堀越哲美（研究代表者）
 平成 27-29 年度科学研究費助成事業（学術研究助成基金助成）基盤研究（C）（一般）  「気候風土に依拠した住居・集落が呈する環境と意匠の設計手法分析」70 万円（平成 28 年度分）
石川 清（研究代表者）
 平成 27-29 年度科学研究費助成事業（学術研究助成基金助成）基盤研究（C）（一般）  「中世フィレンツェにおける塔状居住の様態と政治体制との関わりに関する研究」120 万円（平成 28 年度分）
矢田 努（研究代表者）
 平成 27-29 年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金）基盤研究（B）（一般） 「子どもにやさしい都市のための都市環境評価システムに関する研究」101.5 万円（平成 28 年度分）
新井勇治（研究代表者）
 平成 28-31 年度科学研究費助成事業（学術研究助成基金助成）基盤研究（C）（一般）  「中東地域の伝統的な建築における半戸外空間と中庭の機能に関する研究」90 万円（平成 28 年度分）
高木清江（研究分担者）
 平成 27-29 年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金）基盤研究（B）（一般）「子どもにやさしい都市のための都市環境評価システムに関する研究」15.5 万円（平成 28 年度分）

Bulletin of Institute of Architecture and Design

6

造形学研究所長・教授 石川 清

 愛知産業大学造形学研究所（以下、「研究所」という）は、「造形学に関する理論並びに実際を研究し、併せて地域文化の進歩向上に貢献すること」（愛知産業大学造形学研究所規程－以下、「規程」という－第 3 条）を目的として、平成 16 年 4 月に愛知産業大学内に設置されました。
「所員」は、
愛知産業大学及び愛知産業大学短期大学の専任教員のほか、学部の非常勤講師など、目的に賛同しかつ研究所が認めた者で構成されます。このほかに、本学大学院を修了した者や所長が特に認めた者を「研究員」とすることができます。
 また、研究所の事業は、規程第 4 条に次のように定められており、造形学部（通学課程）、通信
教育部造形学部、及び大学院造形学研究科が一体となって、キャンパス内外で積極的に展開しています。

（１）造形学に関する研究ならびに調査  ア．教員に対する研究助成  イ．研究成果、調査資料の普及発表及び研究所報の刊行等（２）研究会、報告会、講習会、講演会、公開講座等の開催（３）研究資料の収集・整理及び保管（４）国内、国外の研究機関との連絡並びに情報交換（５）その他必要な事項

Bulletin of Institute of Architecture and Design

67

造形学研究所報第 13 号2017 年 3 月 31 日発行
発行

愛知産業大学造形学研究所

所長

石川

清

〒444-0005 愛知県岡崎市岡町原山 12-5
TEL 0564-48-4511 ／ FAX 0564-48-7756
http://www.asu.ac.jp
編集

石川
林

清
清江

竹内

孝治

松本

篤

伊藤

旬二

表紙デザイン

Bulletin of Institute of Architecture and Design

羊歯代

高木

宮下

浩

ISSN 2188-577X

造形学研究所報

二〇一七年 十三号

ISSN 2188-577X

AICHI SANGYO UNIVERSITY

愛知産業大学 造形学部