1西東京市民協働推進センター

2

平成 25 年（2013）年度第 4 回運営委員会会議録

3■開催日時：平成 25 年 7 月 16 日（火）午後 7 時～9 時

4■開催場所：イングビル 3 階 第 1、2 会議室

5■出席委員：有馬委員、熊田委員、小嶋委員、坂口委員、田中（紀）委員、田中（友）委員、田辺委員、

6
7

富沢委員、豊永委員、中村委員、＜以上 10 名、五十音順＞■事務局：内田センター長、細田、丸木地域福祉課長、塚澤主事

89

１．報 告 事 項

10

１．業務報告について

11

事務局より、6 月の主催事業、ホームページアクセス数、新規登録団体、相談対応状況について

12

説明があった。

13

委員長：主催事業に参加した方の感想を伺いたい。

14

委

15
16

高い意識を反映した意見が多かった。
委員長：避難所運営ゲームには他にも多くのリクエストがあると聞くが、センターとして今後どのよう17
18に関わっていくか課題である。
委

19
20

員：避難所運営ゲームに参加したふれあいのまちづくり世話人の意識は高く、意見交換では日頃の員：今回のようなシミュレーションでも、避難所に急に人が押し寄せてくると机上でも混乱することが感じられ基本的な事前準備の重要性を共有できたのではないか。

事務局：市民同士が地縁の必要性を感じるきっかけ、また、市民とゆめこらぼが関われるきっかけにし21ていきたい。

22

委員長：市民活動ネットワークに参加した委員の感想を伺いたい。

23

委

24
25

ブル移動があったが、参加全団体の半分程しか交流できず残念だった。
委

26
27

員：初めての方と交流でき、様々な活動があることを知った。テーブル毎の交流であり、3 回のテー員：興味深かった。会場が狭く音が聞きとりにくかったので、もう少し広い場所にしてほしかった。
若い世代の方の話が聞けて良かった。

委28

員：前回と比べ、小グループでの話ができ、活動などについて話すことができよかったが、全員と話すことが出来ず残念だった。ネットワークづくりのきっかけにはなったが、時間不足だった。

29

委員長：当日参加者リストの配布はしなかったのか。

30

事務局：事前に参加者にはメール送信した。当日は希望者には配布したが、参加者全員には配布してい

31
32

なかった。
委員長：今後、受付で参加者リストを配布したり、拡大コピーを貼っておいたり、名刺を入れるホルダ

33

ーを設置してはどうか。

34

事務局：今後、全員に配布するように徹底したい。

35

委

36

事務局：原則的には 1 団体 1 人の参加であったが、申込み期間中にゆめこらぼから声掛けした未登録団

37
38

体には参加は１団体１人であることを明確にしていなかった。
委

39
40

員：時間的に全員と交流するのは難しいのでシャッフルして行うと個別に濃い付き合いができるのではないか。

委員長：アンケート結果では再度開催の希望が多い。今後、テーマを絞るなどしてこの事業の質を上げ

41
42

員：参加は 1 団体 1 人と聞いていたが、2 人参加している団体もあった。

ることが望ましい。ぜひ次回の参考としていただきたい。
事務局：行政職員から、一店逸品企画は産業振興課と協働することで、団体とお店の協働関係まで発展

43

可能な良い企画だと聞いた。

44

委

45

事務局：市民フェスティバルへの市民参加が少ないこと、準備が負担になっていることが考えられる。

員：アンケート結果で 12 月開催予定の市民フェスティバルの不参加が多いのはなぜか。
1

1

ただ、今回の参加団体から市民フェスティバル実行委員へ５人の応募があった。

23

２．７月以降の事業について

4
5

事務局より 7 月以降の実施事業について、説明があった。
委員：「お父さんお帰りなさいパーティ」の実行委員をやっているが、共催の件で、第 1 回市民フェス

6ティバル実行委員会に出席した。市民フェスティバルで参加団体の各ブースを「お父さんお帰7りなさいパーティ」の応募者を世話人が案内して回り、団体と市民を繋げる主旨をお伝えした。

8

事務局：行政との調整で、市民フェスティバルについて「お父さんお帰りなさいパーティ」実行委員会

9との協賛や共催は難しいと伝えられた。ただし、主旨には異論がないとのことであるので「お10父さんお帰りなさいパーティ」に応募してきた方のために場所の提供やパーティ打ち上げ参加

11など、できるだけの協力はしていきたい。

1213

２．審 議 事 項14

１．前回の会議録について

15

委員長：特に意見はないようなので、確定稿とする。

1617

３．協 議 事 項

18

１．団体実施調査について

19

NPO 法人・市民活動団体実態調査報告案について、アンケート結果分析傾向等も含め説明があっ

20た。

21

委員長：調査結果を基に、ゆめこらぼは何を求められているか、課題を解決するためにどういう事業展22開をするのか、協議したい。

23

委

24

事務局：ホームページ上に公開する。冊子として配布はしない。

25

委

26

事務局：106 団体である。

27

委

28

事務局：ゆめこらぼ登録団体の回収率は高かったが、未登録団体へのプッシュが足りなかった。

29

委員長：未登録 NPO 法人約 60 団体を含むと介護系 NPO が入るため、調査結果が大きく変わると思う。引

30

員：アンケートはどこに配布するのか、冊子として配布するのか。
員：前回の調査対象数は何団体か。
員：アンケート回収率 36％は少ないと感じる。

き続き登録を求め、調査にも協力を得るようにしてもらいたい。

31

委員長：協働事業は行政との協働も入るのか。

32

事務局：入っている。
「行政との協働」、「企業との協働」、「他の NPO との協働」の３種類である。

33

委員長：受託事業で「行政からの受託」などがあり、「行政との協働」と重複しているものもあるのか。

34

事務局：アンケートからは判断できない。

35

委

36

事務局：西東京市の NPO は 5 月末現在 92 団体ある。20 団体はゆめこらぼに登録している。

37

委

38

員：NPO 法人で介護、福祉関係はゆめこらぼにあまり登録していないのか。
員：未登録 NPO 団体はゆめこらぼ設立以前より事業を行っているか、ゆめこらぼの存在を知らないか、協働のメリットがわからないため、登録していないのではないか。

39

委員長：必要性を感じていない、市民活動にメリットを感じられないのだと思う。一概には言えないが、40

市民活動から生まれた団体ではなく、実施している事業の制度化により NPO を取得しただけで41

NPO 支援や協働にはメリットを感じていないのではないか。

42

事務局：先月の交流のつどいで未登録 NPO 団体に連絡を取った際、ゆめこらぼを知らない NPO 団体が多

43
44
45

かったので掘り起こしの必要性を感じた。
委員：ゆめこらぼ設立以前に NPO 連絡会があり、その当時から活躍している介護系団体はゆめこらぼに登録していない団体が多い。必要性を感じていないので登録していないのではないか。
2

1

委員長：ゆめこらぼとしては調査からの情報を活用していきたいので、引き続き未登録団体との接触を

2
3

はかり登録を促してほしい。
委員長：NPO 法人・市民活動団体実態調査報告書のグラフが小さく見にくいので拡大するなどの修正を加4えた上でホームページに掲載していくようにして欲しい。

5
6

事務局より、NPO のための支援事業の進め方案について説明があった。

7

委員長：実態調査を行い課題や要望を事業化する。現行のゆめこらぼによる支援事業をどうしていけば

8

良いか。今回は広報に集約されているようだが、ご意見、ご提案、ご質問はないか。

9

委

10

事務局：昨年度、「伝えるコツ」の開催に向けて日本 NPO センターに応募したが、競争率が高く実現でき11
12

なかった。
委員長：助成金による講師派遣プログラムがあるが、ゆめこらぼスタッフが「伝えるコツ」冊子を基に1314行う方法や個別の講師派遣による開催の方法もある。
委1516

員：ゆめこらぼは、日本 NPO センターの研修「伝えるコツ」を団体向けに開催する予定はないのか。

員：地域情報紙を発行している団体のスタッフとゆめこらぼの職員が親しくなることも必要ではないか。

事務局：社会福祉協議会職員が講座を企画して、その講座にタウン通信や元新聞記者に来てもらい情報

17交換することで職員と親しくなったこともある。

18

委員長：ゆめこらぼが行う NPO の広報・普及活動の支援策についての案はないのか。

19

事務局：NPO がどういう問題を抱えていて、どういう要望をもっているのか、という最初の基本をつかん

20でいないと判断したため、今回のようにまとめた。今後、団体の問題や要望も踏まえたうえで、21対策の方向性を考えていきたい。

22

委

員：ゆめこらぼの認知度が低いと感じている。ゆめこらぼと市民の繋がりが希薄なのではないのか。

23

認知度を上げるため、登録団体のイベントでゆめこらぼ通信を配布するのはどうか。また、ホ24ームページ入力に関してだが、簡素化して掲載できる工夫もしてほしい。

25

事務局：ホームページに掲載したい情報があれば、チラシ等をゆめこらぼに持ち込むか、チラシを送っ26ていただければホームページには随時掲載するようにしている。

27

委員長：説明会を行って実際に入力方法を見せてはどうか。

28

委

員：団体の課題でグラフの項目に、「会員・活動メンバーの確保」とあるが、いくつかの意味合いが29含まれると考えられる。また、広報と一口に言っても「イベントでの広報の必要性」と「会と30しての存在感や会員募集」とでは意味合いが違う。現状として、会員の高齢化に伴い会員を絶31えず確保しなければならないという団体の課題に留意してほしい。記事として取り上げてくれ32

ることもあり得るので、大手新聞社に面倒でもゆめこらぼ通信を毎号送ることを提案したい。

33

事務局：今後、団体の要望をお聞きし、対象とするターゲットを明確にするなど、団体の方の意見を聞3435

きながら活動計画に落とし込んでいきたいと思う。
委

36
37

員：12 月の市民フェスティバルでは従来のような展示ばかりでなく、魅力的な企画を考えてゆめこらぼのアピールに繋げるのはどうか。

委員：一般市民の多くはゆめこらぼ自体を知らない。ゆめこらぼ自体を周知してもらうために、ゆめ38

こらぼ通信を市の公共施設ばかりではなく一般の喫茶店、レストラン、本屋などに置いてもら39

い配布するのはどうか。

40

委員長：現在、郵便局には設置しているか。

41

事務局：郵便局には設置していない。ゆめこらぼ通信は市の公共施設と社会福祉協議会関係の施設中心

42
43に設置している。
委

44
45

員：関係者はゆめこらぼを知っているが、一般市民には「市民協働推進センター」という呼称がなじまないのではないか。
「ゆめこらぼ」で統一した呼称で市民に知らせる必要がある。

委員：ゆめこらぼ通信も市の広報誌にはさんではどうか。
3

1

事務局：折り込むこと、配布すること、それぞれに対してお金がかかる。

2

委員：印刷 800 部 170 か所配布は少ない。市民との関わりがある議員さんに配布するのはどうか。子3

育ての人向けの情報誌でも 1,000 部配布している。全市民に向けてもっと部数を増やすと目に4つくのではないか。

5

委員長：ゆめこらぼ自身の広報で「媒体を露出させる」「ゆめこらぼ呼称の統一」があがったが、NPO や6

市民活動団体のための支援事業のご提案はあるか。

7

委員長：全ての事業をゆめこらぼだけで実施することは難しく、その必要もない。他市や東京ボランテ

8ィア・市民活動センターなど西東京市以外の講座を紹介してはどうか。色々な情報をカテゴラ

9

イズして提供したり、近隣６市中間支援組織との繋がりも利用してはどうか。

10

委

11委員長：チラシに関しては、チラシの作り方を 30 分行い、最初に「どこをどう見たらよいか」のポイン

12トを示し、グループでお互いに総合評価しあうワークショップ形式は効果的である。講師から13聞くだけではなくワークショップ中心にして、お金をかけずにできる講座を企画してみるのは14どうか。ゆめこらぼや社会福祉協議会の職員を講師にする方法もある。

員：「広報力アップの支援」でブログ講座とチラシの作り方をやってはどうか。

15

事務局：魅力的なチラシによる集客アップの具体的データはあるのか。

16

委員長：ない。魅力的なチラシが全て解決するわけではなく、チラシに何をどう盛り込むのかをきちん

17と議論することが重要と考える。

18
19４

そ20

1

次回運営委委員会の 他

21■ 日時：8 月 20 日（火）19 時～21 時

22■ 会場：イングビル 3 階 第 1,2 会議室

2324252627282930314