防災科学技術総合研究報告第11号

1966年3月

550・346：551・2441550，312：550．38（521．41・新潟地震におげる地殻変動の測地学的調査の特質
檀

原

地理院

岬

The

Cl1aracteristics

of

tl1e

E趾th

s

of

t1le

Cmst

毅

Geodetic

Iwestigation011仇e

A㏄om脾nying

theMovement

Niiga佃E趾thquake

ByT．Damb趾8Gωgゆ〃ω1∫舳η伽舳θ，τ吻・

Abs㍍act

Afte「th・Nii・・t・E・・th…k・（J…1・・196・），th・G・・・…hi・・lS・…。1・・ti・・t．m．d．m。。。i，v，sti．
9ationsof…d・ti・・・・・・・・・…h・・1…1i…t・i1・t・…i・・，・…it・，・・d…m・。・・ti・…。。。．S。。ve．s．f

1evelin…dt・i・…1・ti・・w…hi・h・・t・m・d・b・th…idi・・ti・・t・・ft…h・。。。。・。。。th。。ak，smhich．c
cu「「edinthe…t・Th・・・…h・w・・・・・・・…m・1・t・・・…hf…bt・i・i・・th…t・h・・。・・。。。。m．a。。i㎎

ea「thL…k・・b・・・…th・・…1t・・fth・f・・m・・・・・…w・・・・…1l．t…ld・・b。。。m。。。、dwith．h。。e．fthesu「ve・c・「「i・d・・t・ft・・t・・・・・・・・・・…ftl・・・・・・・・・…．T・・・・…。・b・f…t・。・ii。。t。・、。t・。、、

kea1sowe「…t・・m・1・t・・・・・…t・・1…li・…hi・・…f・・t…t・1・b…m・d・f・・。…t1．f。。i．vesti駅、。
atin・the・・b・id・・…fth・…mdf・・m・・tii・i・1・・・…．Aft…h・Nii。・t・E…h。。。k。，w。。1，m，d．he，ursmainl・ino「d・・t・・bt・i・・h・・・…i・…h…m・…b・・・…ti㎎th・・・…。。・。f・。。。。。。ssibl、，
especia11y

in1evelingandgeomagnetic

surveys．

One・fth・m・・…m・・k・bl・di・・…i…i・・h・・・…i・mi・・…i・・1m…m。。t．f・h。。a．th・scru，t，whichwasmadeb・P・・f・I・T・・b・k・w・・1・i・・h・w・i・Fig．1．P・・t一・・i・mi・m…m…。1。。。th．1。。。li㎎、。。t．
onth・・h・…pP・・it・t・・h・・pi…t・・i・・h・w・i・Fig．2，・・dth・g。。。。。1．i．w．fth。。。。ti。。1m。。。m。。t
intheconcerned

district

is

shown

in

Fig．3．

The・dditi…f・…im・t・i…d…m・・…i・・・・・…i・…wf・・・・…fth・。・。。。。・i。。。。ti。、ti、．Th，

chan・e・f・…it・・hi・h・m・m・・d・…1・m・・li・・m・lit・d…d・・一5・kmi．w。。。le、。th．asf。、d（Fi・・4）・Th・m・…ti・・・・・・・・…1・・f・…（・i…）、1ti・…。・・・・…t・。t・。tt・。。。。・一。、i．micc・、n。、
isratherslow．

1．調査の趣旨えぼ，関東大地震（1923），南海道地震（1946），禰井地

1−1序

震（1948），十勝沖地震（1952）などのさいに，水準測国際地球内部開発計画（lUMP）および地震予知；十画

量や三角測量が行なわれて，いわゆる地震にともなったの二つの重要な研究；晒に対して，国土地理院は，測地

地殻変動が求められていたが，その内容をし細に検討す

測一量におげる立場から，地表面の上下方向におげる変ると・決して地震による変動そのものでなかった点を反動，水平方向における変動，験潮，四辺形基線による回省することによって1）組みたてられた計画である．すな

転と変形，重力および地磁気の分布と変動，などを椥11

わち，地震直後の測量はよいとしても，地震前の測量時することを内稗とした一一一・連の半永久的定期修正測量態勢

期が非常に古いことは，そ．れと地震直前との期問に起っを確立しようと試みている．これは過ムの大地云1三．たとた地殻変動を全く無視せざるを得ない．その量はわずか

一19一一

新潟地震防災総合研究報告（その1）

防災科学技術総合研究報告

第11号

1966

であるばあいもあろうが，それは助らかに二つの測量に度には比肩すべくもない．しかしながら，今山の新潟地

よって得られた変動量のなかに，地震による直接変動と震による地殻変動の主要な舞台は，粟島をふくんで，そともに合成されているはずである．もしも，地震の前兆の東方海底にあったから，全般的な地殻変動を論ずるたとしての地殻変動をつかまえたいならぼ，このような測めには，精度や測定午代の開きをあるていど犠牲にして最方法は全く無力である．その量は小さく，また変化はも，各種の測量手段を総合して，変動の全ぼうを概観でゆるやかであろうけれども，連続的な変動を常時監視しきるようにする立場も重要であろう．

ておいて，地震が起れぼそれにともなった不連続な変動

さらに今回の調査の特徴として，重力および磁気測量を検出する．このようにすれぼ，地震前の動きは必ず地という二つの手段が加えられたことを指摘することがで

震予知の貴重な資料となるはずであり，地震がくりかえきる．地殻の上下，水平，重力，地磁気などの変化も，されれば，段階的な不連続の変動が長い時問尺度でなら要するに特定地震の単一原因が地殻にあたえる運動を，されて，大陸縁辺における造構造運動の一・環としての地異った情報として求めることであるから，最終的にはこ

殻変動の特徴が解閉されるであろう．

れらの全情報をも満足するような形で，充震機構が検討

新潟地震においては，流砂現象や泥砂の吹き出しがけされなけれぼならないと考えられるのである．

1−2

ん伝されたけオ／ども，これは新潟あるいは山形，秋田地

水準測i

方での過去の大地震で明らかなように，東北地方の日本水準測量による地殻の上下変動の調査においては，新海岸における地震の特徴であった．山岳地帯における扇潟市を中心とする天然ガス出地帯の地盤沈下対策とし状地形と異なって，河川によって運搬された泥砂が長年て，一一一箏あるいは二等水準測量がしぼしばくりかえされ月をかけて推積した沖積層では，つくられた層白体が安ていたという偶然の幸運があったために，従来の地震変定ではない．地震が起らなくても，また人為的な地下水動調査から一歩進んだ解析を行なうことができた．

汲上げを過剰に行なわなくても，沖積平野はじょじょに後の調査では，とくに水準測量と野外磁気測量について沈下しつつある．その量は寓山平野を例にとれぼ，年1刊

は，地震後の変動を連続的な過程においてつかまえると数mmていどである．しかし，このような緩慢な沈下でいう明確な目的をもって，計山が企画された．

は説明できない現象もある．御11湾に面した魚津海岸で結果的には陸地における上下変動は小さかったから，発見された埋没林は，過去に巨木が繁茂していた安定な海上保安庁水路部による海底地形調査が非常に貴重な資地盤が，急激に海底に没したことを物語っている．

料をもたらし，新潟地震にともなった地殻変動の全ぼう

省震災予防調査会の報告によると2）・文化元年の象潟地が明らかにされた．

狼では，海底が隆起して，八十八潟九十九島の最観を失

平均海面の観測は，験潮場白体が固定地にあって連続したとある．もっとも，このときは隆起のみではなく観測を行なっているから，地殻変動の連続監視には好適て，山崩れと泥砂吹き出しが加わっていたようである。

であるが，気象や海況の影響がいちじるしいために，こさらには今回の地震後の調査で閉らかになったことであれらの影響を取り除くくふうをしないかぎり，地殻の変るが，信濃川河口よりはるかに遠い粟島北方沖合で，人動としては信用できない．ふつう近按した二つの験潮場

木の柿木が海底から発見さオτたことは3），かりにこれらの平均海面の差をとることによって，地殻白身の変動をの大木が蒔光寺大地震のような人洪水をともなった過ム

海水の変化から分離するのであるが，このことは，二つの大地震，または台風にともなった大洪水で流されてきの験潮場の海況が同様と見なされるほどに近按していたものにしても，なぜこのような位賦の海底にあるかはて，しかも」方の地盤が他にくらべて静止していたと考人きな疑問である．

えられるていどに，はなれていなければならない，といこれら一連の現象が，やはり過去の大地震と関連があう二つの条f／＝を満足していることを必要とする．新潟地

ったとすれば，目本海側の大地震では，厚い沖積層とい震のぼあいは，震源地の近くの鼠ケ関，岩船，粟島のう特殊な地盤構造にもとづいた変動現象とともに，急激

釜谷および内浦に設けられた東京大学地震研究所の検潮な地殻の隆起や沈降，さらには断層などの現象カミ発生し饒，ややはなれた柏崎などの験潮場の記録カミ利用されたであろうことは容易に想像できる．ただし，それらがた．

海底で起ったとすれぼ，なかなかわかりにくい．今目の1−3

海底地形調査では，測深技術や電波航法などは非常に進水平変動を検川するために必要な三角測量は，新潟か歩しているのであるカ、，依然として地止の測地測量の精らll1形県にかけての地域につついて，1894−1899の狐一・

一20一一一三辺測■新潟地震における地殻変動の測地学的調査の特質一檀原回，1960−1961の第二回の一等三角測量が行なわれてい化があったかどうかを見きわめることが第一の目的であた．これから地震前の変動が求められる．

った・測定によって得られる重力の値は，測定点の高さ

地震後の調査では，テルロメーターによる三辺測量をに関係するから，地表面の上下変動があれぼ当然重力は

ll．1画した．テルロメーターは公称精度5cm土s／300，000

変化する・しかし，これは一つの現象を二つの手段で追（Sは測定距離）で，一等三角測量の精度にはおよぼな跡しただけのことであり，しかも測定点の高さで33cm

い．辺長測定と角測定とを混合した三角網平均計算におの変化が重力で0．1mga1の変化に対応するから，重力測

いて，角測定の精度を1量から上下変動を求めるのは非常に低精度の測量とな

以下として，これに重量1をあたえれば，テルロメーターによる測定辺長の重量は1／10

る．意味があるのは，水準測量によって決められた上下が適当である4〕．このような精度であるから，テルロメー

変動の補正を行なった水準点で，重力変化が検出された

ターは四等三角測量や二等多角測量にはじゅぶんに実用

ぼあいである．これは地下内部の密度分布の変化にもと化されているのであるが，一等三角測量の代用には無理づくものと考えられるからである．

であった．しかし，作業力と北陛における初冬の天候を

一等重力測量は偶然に地震直前の1963年2月および6

考えると，テルロメーターの簡便さを捨てるわけにはい

月に，新潟，相川，山形，松代などにおいて実施ずみでかなかった．そのために，一等三角網を構成する三角形あった．ラコスト重力言トによる一等重力測量の測定精度の内部に1点の一等三角補点をえらんで，これを一等点

は士0・05mga1ていどである．マグニチュード7以上のの各頂点と結びつげる．三角形の辺と，内部にできた3地震では，このていどの重力変化を生ずるような何らか辺を測定することによって，辺条件式をあたえ，三角形の地下質量の可能性はあってもよいであろうと思われの強さを強化することを考えたのである．これは当時のた・一等重力点の分布密度は非常にあらいのであるが，坪川家恒測地部長の発案であった．測定方法は四等三角

我我はこれらの測定が地震直前に行なわれたことに着眼測量のためにつくられた実行法では不可であり，きりか

して，まず一等重力測量をくりかえすことにした．地域

え周波数のステッフや測定回数について，テルロメータ

はかなり広くとり，仙台，秋田，新庄，福島をもふくめーに期待しうる最高精度が要求されなけれぼならない．

ることによって，地震が重力の変化を生じなかったであ

このような準備をしたのであるが，テルロメーターにろう点との相互比較ができるように計両した．

よる三辺測量は，海上を越えた長距離の辺長，山頂の積雪，北陸特有の初冬の天候障害などの悪条件が重なって，初期の目的を達成することができなかった5）．

1−4

新潟，山形両県下における過去の二等重力測量は，東京大学地震研究所によって1952年（ウォルドソ重力計），
円土地理院によって1954年（ノースアメリカソ重力計），

童カ測＝i

新潟市地域のみは上下変動と同じく地盤沈下を調査する

重力については，重力測量が戦後開始されたという年代の短かさもあって，大地震にともなった重力変化が検出された例は皆無である．南海道地震のさい，三角測量と天文測量とを組み合せて，鉛直線偏差が見られたという例がある6〕．もしこのときの新宮における鉛直線偏差の変化量が事災であれぼ，重力の値として一14mga1の変化に相当する．これは変力測量をくりかえすことによって，容易に検出できる量である．

地震時以外の平穏な時期に，重力がたとえわずかでも変化するかということになると（造構造運動は地下内部の密度分布を変え，それにともなう軍力変化があるはず目的で，地震研究所によって1958年（ウォルドソ重力■；卜），国土地理院によって1959年（ウォルドソ重力言1．）に行なわれていた・二等重力測量は主として一等水準点において行なわれ，標石が亡失改理されないかぎりは，同一地点での測定のくりかえしは，きわめて簡単である．

現在国土地理院によって，あたえられている二等重力測量の成果のうち，本州のものには二種類ある．一つは，各地方ごとに平均したもので，東北，関東中部，近畿中困の三つに分れており，他は本州全体をいちどに平均計算したものである．新潟地方の比較につかった旧測定値としては，後老を採用した．この平均計算では，重であろう），さらに資料は不足である．ソ連で重力の永力計の定数としては東京柿岡問で検定したものを用い，

年変化を検出したという報告があるが7〕，目本において各年の定数の違いを考慮してある．当時使用した重力計

は長岡半太郎氏等の行なった過去の重力測定値を，戦後はノースアメリカン重力計であった．また基準点は東京の国土地理院による測定値と比較した緕果では，有意の（あるいは東京と精密に締合された千葉）を用いてあ変化は認められていない8）．

る。このような測定と平均計算とによる任意の重力、点のしたがって，新潟地震の調査においては，まず重力変値1の誤差は，

一21一

新涯．1地震防災総合研究報告ζその1）

防災科学技術総合研究報告

第11号

1966

（1）基準点の絶対値の誤差な値を維持する固定地磁気観測所における観測と比校し（2）重力計定数の誤差て，外部磁場の影響を除去した値を求めることには細心（31網のねじれというか，重力言11特有の観測誤差の累の注意が必要である．

程｛もしも永トH武教授の唱道したように，地震前に観測さにもと〕づく言呉差れる地磁気変化が岩石の磁わい理象によるものであり・などが考えられる．これらのうち，（1）は全体の重力点が，げたをはくだけで間題はなく・1．2）については定数検

それが条件によっては400γに達するものであるなら：上，定によって可能なかぎ塘…に，その量が著人であるから，日変化の補1三などを）は除いてある．緕局（3）の影響カニ残ることになる．新潟地方の今回の測定は・ラコスト重間題としない地磁気の変化が見られるはずてあった．犯

力計により，東京から直接出発して・それを基準として．．二に，岩石にたくわえられたひずみ干ネルギーは，地膿

いるが，同様な誤差カニありうる．そこで，■重力値の変化

発牛とともに急激に解枚されて消滅するであろうかジ）・を考えるぽあい，重力の絶対値の変化については，0−2

地磁気の変化もまた急激に起るはずであった．永旧教授

mgalていどの変化を確証することは困難であるカ㍉洲の理論を肯定するにせよ量したある地域内で，一一つの区問が他の区問に対して見の新潟地震は，脳源の深さが40kmて，キュリー点をはいだされた相対的変化ならぼ，あるていどまで信用する

るかに越えていたうらみはあったのであるが・り二1；lllが方）ことができると思われる．このようなことがらを考慮したえられるチャソスであった．

否定するにせよ・とにかく今口て，我鮒，二等重力測量において…m・・1以上の変化

しかし筆考は温度変化による地磁気の変化も考慮しなが検出されれぽ，それは有意であろうと判断するつもり

けれぼならないであろうと考えていた．もしも造構造運であった．あるいは，それが…m・・1であっても・地域

助の本源がマントル内の対流であるならぼ，対流によっ的た一連のつながりをもって・たとえぼ・その地域におて運ぼれた熱エネルギーは，たとえ松沢過程における地

いて0．1から出発して0．2に達し，ふたたび0．1mgalにも倣どるような変化が見いだされれば・この・・1m・・1の変化

変化分となって，地殻内の温度分布を変えるはずであ

ド郁片石の相変化に使われても，最終1杓には地熱流のる．もちろんこれは，地熟流を測定することによって直も有意であろうと考えるつもりであった。

また新潟平野の軟弱地盤においては，あるいは地震の按突証されるのであるが，日木における地熟流の仇は最振動によって，沖硫層の圧密が局地的に現われるかもし

近ようやく組織的に測定が始められたところで，まだ測れないという期待があった．このため1965年3月に，†定点の硫度もあらく，くりかえし測定による地熱流変化0⊃決定もこれからの話である、地熱流変化の測定は，測とLて新潟市地区において，■二箏重力測監を実施した．

地的、な地殻変動とならんで，造構造運動や地震予知のも

1−5磁気測i

国土地弾院による組織的な野外磁気測量は，戦後に一始

っとも■亟要な資料を捉供するであろう．地殻にたくわえレ）れたひずみエネルギーが地震によって急激に解消されめられたので，重力と同様に瞭史は浅い。しかし，たとえば一」等磁気点新発mにおいては，1951．1954．19600）ても，岩れ内の熱の伝導はきわめておそいから・温度の各年に測定がくりかえされていたし・二等磁気点（約400

急激な変化はあり得ない．このようなことを実証するには，地震直後に磁気測量を行なって，以前の地磁気の他㎞・に1点の割合）においては，1954・1961年の2W）
1則定があった．磁気測量の反復においては，測定位樽を，ヅ急変したかどうかをまず確かめること。そして地震再現できることが重要である・過去の地虞で地鰍が変

しぽレ、くの舳舳則量をくりかえして，地磁気の個がどの後化したという、1己録は，たとえば牛公沢武雄教授の教科岬こように変化していくかを確かめる二とσ），∴段がまえ0）

2，3の例があげられているが．その中の代表内勺な例と洲量態勢が必要であ1）うと考えられたのである．

見レ、れる伊豆七島新島の地脚こともなった地磁気変化にしても9〕，測定点の再現ということでは信頼性がうすい，岬石してない測定点は，たとえ同一一測定者であっても，長い期問をおいて，訪れれぼ，記憶はあいまいになっている．地磁気の値はわずかの距離だけはなれても，非常に人きな連いを示すことがある．それに加えて，L1変化や磁気嵐の外部磁場の絶えまない変化があるから，魚王榊に測定されるfl1屹，」1舳にわたって連続内勺に「「脈以．トの．諦、点を考慮して，各種測地学的調査の■汁両がた

てられた．一上作業は弱体な作業力と大候障害にわざわい
きれた而はあるが，一・」応の成果をあげることができた・

とくに，変動の連続性を考慮しての今同の調査は，従米の火地腹後の復1川則量から…歩前進した人きな収獲であつたと筆老は考える．2mに達する積午ドの標石を掘りあてるなど閑難なf乍業に従箏されたN＋地理院測地部の職呉に深く悠1謝する次篶である。また経費の・κを科

一一一22一一γ

新湾、3地震における地殻変動の測地学的調査の特質一檀原
伽ホ丁け：特別研光促進調整費にあおいだが，調整費による
1攻果がどこまで，雄設予算による成果がどこまて

15

，なと

とf酋岬に割切ることはできない・感謝の惹を人わすとと

（A）

10

もに，測地測量によるよ也殻変動は本来そ0）ような性質0）ものである二ともあわせて強調しておきたい．

2．上下変動について
牛n崎11iから口本海岸に沽って新潟巾，新発m巾，沁吻
旧」1，鶴岡市，酒円市を経て象潟町にし・たる・

1900

等水準路

10

20

30

40

50

60

C唖

線，すな身）ちフ欠準点No．3742からNo・6587にいたる路線

15◎に沿つた地敬の上ド変動は，新潟地震地盤調査轍告mに
すでに発表されている．この焔線のうち，新潟市を中心として巻川」、（B）

10から新禿山■ijにいたる1〆1閉の変動は，人為的

、

と

5

原1水1にもとづく非常に大きい地盤沈下の影響で，地胸汕の鋤き，あるいは地震による鋤きを，信頼できるていど
1900に分離することができない．

水準測量においては，長い路線または路線環が短時F1

10

20

30

40

50

60

Cm

15

をもって測量されないために，それらを構成する各区分の測量年代を統一しなければならないのであるが，新潟

（C）

lO

、

地L1三一調査とは別個のn的で筆老箏が行なっている調終1言1、

算はl1〕，今旧の■調査区域にまでおよんでいない・しかしと杣崎市の水準点No．3742はl1卜算ずみで・それによると二の水準一点の．Jニド変動は次表のようになっている・すなわ

ち1893．8午から1927．9年の34午閉に一一L1mmに漂行が改埋されているので，

工900（1911年

10

20

30

40

50

60

10

20

30

40

50

60

、、．

』

この値は多少疑問がある一〕1927．9午から1956・5年の2州舳こ一49・2mmで・過cmユ900

ム62年削こ合．1l・50．3mmの沈下となっている・したがって，厳密にはノト動にはならないが・このていどより小さい．蛙にて）いての議論は避けることにして・一応文献（10）

（・）

一5

の附凶2−1に二1ミしてあるように・N（〕・3742を仮小鋤点として訂を進める．

cm

測量年代1標」葡1＿改埋！司竿≡調竺漂高」一．竺．讐

■」一1 m− mli
1・…8■5・5862；
1911．7

I927，9−18・0690

13．6541

1：：ll∴。5．1＋

1900

10

20

0

水準一点N0．3742の変動

ml mm
！l．l

13・6552

30

40

50

60

（E）
一5
1刈一1

◎
新湾．｝一11i形海岸足各線における代表的な水準一、（の11I｛さoγ変鋤，A（臥ケ閑），B（1靱H村），Cピ朝11村），1）（舳治川村），E1粁牢．村），坪川・小川・

13・6541』53211111∵1≡L…2

林（12）より一転載

Changes in height of re1〕resentative benchmarks along the route from Niigata Pref．to

この路線のうち，村上市から朝日村を経て鼠ケ関にいYamagata

たる約40kmの区閉の水準点の上■ト変動については・東Marks

京人学地震研究所坪川家恒教授および閑土地理院林哲郎

gawa）and

1．1孤による注目すべき徹什がある12〕・すなわち，水準点

Pref．
are

reference（12）．

標高を測定年代順にならべてその変化を調べると，新潟地・」f三の前1898午から1955fl｛ご1〕までは・2・2mm／yrとい23一一

indicatingE（

A（Nezugaseki），D（Kaji−

Iwamuro）．Reprinted

from

the

新潟地震防災総合研究報告（その1）

防災科学技術総令研究報告

うゆるやかな速さで隆起を続けていたこの地域が，地震

第11号

1966

一等水羊、ξ、累年支硫回前の5年ほど前から，隆起の速さがにぶり（鼠ケ関附

刈し
班
．久一

近），あるいは速さが急増し（朝日村），このような状態

昏サのうちに新潟地震が発生した．坪川教授は，地震前の連所
狂続的な隆起から地震直前の急変にひき続いていく地殻変

t也

動の形が，地震の前兆として予知に結びつくであろうと

1■

o論じた（図一1参照）．この議論には，1898年から1955年にいたる期問の測量が1930年をふくめてわずかに3同で一20あるために，始めの32年問，後の25年問の途中の変動が交〇六六六六六六六六六六六｝ア日1可回口回回日口五且1ユ占；ニニニ♂竺圭孟三二二三毫≡
温
村
山
蝸
折川咋荒
言汀争r■1
打
市何町町
上

目

宙

一ヒ

三｝

1了

田丁

ふ早〃〃，〃一〃←一→〃84．8｛〃
Hノタ84．！2、／・一・／チ65、夕．ノ八

ント明であること，さらにマグニチュード7．5から想像さ一40れる地震体積の表面積に比して，やや小に過ぎる区域の

1かへ

o
日

o／︐■

変化であることなどの疑問が残る．新潟地震のばあい

」し

，■orl

一60

は，粟島の隆起や海底地形調査による断層の存在などの■！・！、＝

1へ、■

■

。よ

1

ダr

．

一f、□、．ハ、r

戸1＾一い．⊥．．jw■い〆中。■vj一．諾現象から明らかなように，地殻変動の主舞台は海域に一80あったから，関東大地震で検討された100km四方の広地ヰμ域についての特徴的なバターソの変化11〕のような研究は

一■loo

不可能である．しかし坪川教授の唱える前兆変動は，水

1…■L■■

I■｝一一．り．r■1

準点の上下変動を論理的に説助しうるために，従来の地

ト■

」

一120

震にともなう地殻変動論に一つの転機をもたらしたと考

﹁︒

えてよい．

『

一140

地震後の変動については，地震直後の1964年6月〜7

■
■
■■■

一

r
■

一160

一／

月に東大地震研究所によって村上市一勝木問の水準測量が行なわれたほか13〕，国土地理院によって1964年8月〜、㍉

10月，同年12月，1965年9月の合言1−3同の一等水準測量
一100

カミ柏崎市一象潟町問で実施された10）工4）これらのうち新発田市一鼠ケ関間の上下変動を図一2に総括した．不動点は柏崎市水準点No・3742で，1961年測量値を基準にと
ってある．

図一2

地震およびその後の水準点上下変動．棉崎水準点No．3742を不動点と仮定．
The accumulative vertical movements of the

まず地震研究所の測量を見ると，こオ／は区問は短かいが，地虞直後に行なわれた点で価値がある．村上市水準

bench

点No．6490を不動とすると，水準点No．6498およびNo．

Niigatamarks

nearly

at

the

time

of

and

after

the

Earthquake．

The height of the bench mark No．3742near
the Kashiwazaki Mareographic Station is as＿
sumed to be constant throughout the durationand the measurement is conducted for a routefrom Shibata No．4410）to Nezugaseki．

6500が約65mmの隆起，勝木の水準点No．6512で約85mm0）沈ドが見られる（文献（13）Fig・2）・このような短かい

1×1問での人きな相対的変動は，その後に行なわれたl1司土地理院の測量緕果からは見いだすことができないから，あるいは地震直後の地盤の激動期の運動をとらえたのかも知れない．これと関連して地震研究所笠原慶一氏箏

がにぶって，やや安定した連動に変ったことと比較するが，莱島隆起の余効的変動調査の〔的で，粟島の内洲iおと，きわめて特異な運動のように見えるが，実は過度的よび釜谷におかれた検潮儀の記録を，鼠ケ関，岩船，柚な地殻変動であったと解釈してよいかも知れない．なお崎における記録と比較して，1964年6月20日から9月ま地震研究所の測量で不動点とLている水準点No．6490のでの結果を発表している15）．笠原氏は，内浦および釜谷

変動は，その後の国土地理院による3回の測量から求めの地盤は，地震後2，3週間の期問に10数cmから20cm

た変動を見ると，直線的な変動と考えられないために，の沈下が進行したと述べている．このようなことを考え介わせると，地震i白1後の水準測量は，その後の変動速度

1964年6月〜7月の標高を推定し得ないので図一2から除外されている．

一24一

新潟地震における地殻変動の測地学的■調査の特質

■■r

T

133

30

も

1羽r

138 30

一檀原

0

、

1

ノ

4

δ

、4

3z

幻日

軸
1同

○氾ち
■

36

30

012

・00

、二◎

36

。チ

ゲ柑

（

0

折潟

祭囲

火原
所靖回

。キ寸松

寺泊

回三茶

35釦
戸綱
狛
勺！．．一

〇
。

㌧

4
谷．

図一3 新潟地震にともなった地殻変動，文献（1O），（16），（17），（19）より総括．実線は隆起，点線は沈降（蝋位m）Th・…ti・・1m…m・・t・fth・…th・・m・t・…mp・・i・dbyth・・。。thq。。k。；

compi1edf・・mth…f・・・・…（10）・（16），（17）・・d（19）．F・1lli・…dd・・t・dli…h・・一・w…p。。ti。。1．

mean

upheavalandsubsidence．Numericalvalues

一25

are

shown

in

m．

新潟地震防災総令研究報告（その1）
凶一一2に示された新発旧市一鼠ケ関問の水準点は，地防災科学技術総合研究報告

第11号

1966

（凶一3参照）．

海底地形調査によるo

L三直後の急激な沈下の後も，1964年12月にいたるまでひ

m変動線を一応信用すると，こき統き沈下を示している．これは地震後における地殻のの線の北は舳茂港，酒閉市に延長されるが・南限は新潟

上下変動の…つのタイフであるが，これだけ忠実に追跡

平野にかかるために不閉である．・一一・方別の0線は柏崎，されたのは初めてであろう．村』二市から朝日村問の水準

長岡南部，栃尾，村松，水原を通って新発11］南部を通過

一1㍍は1898午から1961年までは隆起を続け，その総隆起量する．これは，ほぼ新潟平野とそれをかこむll1地との境は平均して12cmから15cmであ1），地震直後は7cmから界線に沿っている．粟島東方では・O線を境として州則9cm沈下，その後1965年9月までに3・5cmほど沈下し・が隆起，東側が沈下となっている．地震にともなう地敬ほぼ1899年当時の標高にもどったことになる・そして・

19弘午12月から1965午9月までで，ほぼ沈ドがとまり安定の様柵をホしている．ユ898年以前の測量はないが・枠

史に記録がないことから，とくにいちじるしい海岸線の外降はなかったのてあろう．新潟地震をけいきとして，過ム60年問の運動が逆転するか，それとも再び隆起に転ずるかは，今後の測量の結果を待たなければならないのであるが，出羽．［一二陵の化成と関連して第三紀擢1皿1運動が理在も継続されている，すたわち活榴曲が多く見られる変動では，豚起と沈降の地域が隣披して現われ，しかもし」ぼしぼそれらの変動量と而積についてのアンバランスが見られるのであるカミ，今nもそれを尖証したわけである．今11rの変動についての地質学的な解釈は，茂木閉夫氏等が許細に行なっている19）．その論拠となっている弥彦川塊，伽川11，粟島を連ねる一線，および信濃川河□に沿った1断屑線と今同の狭小な沈降帯を連ねる一線プ1〔どが，走向．ヒよく一一致しているという地形上の特徴，さらには，それらの構追岩石が地質学的にもよく類似していといわれる新潟平野周辺の山地の運動は非常に興味が深るなどの諸事実は，長岡から北信濃川流域の地震と，能い．同時に，男鹿半島，飛鳥，粟島プ丈ど…連の地塊カ沐

登，佐渡，両羽地域の地震とカニ，発乍位箭，規模，振動

州に対して，いかなる遮動を示すかも，定期的に監机きの伝わり方などについて，判然と1ス1別されるという事実
ピたとえぽ今村明恒教授20〕）と背反するように思われる．れるべき性質のものであろうと考える．

新潟地震調査において地殻の．ヒ下変動を対象としたものであるが，この点については．なお資料をそろえて，のには，水準測量以外には，柏崎，輪島の験潮記録を鼠じゅうぶんな検討をする必要があろう．

3．童力変化について

ケ関のそれと比較して，鼠ケ関の地盤変動を推定Lた験

新潟地震地盤変動調査報告（舳いに，甫力測量の納湖場における平均海而変化の調査・・）・新潟県から山形叶にかけての海岸の観察16），粟島における地震研究所による海岸隆起の調査1・〕および海上保安庁水路部による水準

果について注〔すべき事実として，

川

測量18、、1「司じく水路部による粟島東方海底地形調査19）がり，他は4415〜4453などの新潟地盤沈下地帯の都分ある．これらは最初の験潮を除いて，測地測量的な調査
にくレ、べて精度は一一般に低い1しかし，新潟地震によってこうむった地殻変動を概観するには，これらを総合し

て・ある．

リ

ことから，汗〔すべき事突である．

側の水準路線は新発111，ヰ寸上，混海，鶴岡，酒旧を連ね

F1村で10cm肌後，汎海1Hr，風ケ閑附近て

10，20cmていどの沈下である、また海岸観察においても一11川，利11附近で30〜40cm

検潮場のある岩船，加茂港でO

cm，■11良で8cmと，これまた小さな沈■■ド拐：を示している．これに対して海底地形調査では，海岸線にきわめて近いところに，それにほぼ平行して等変動線のO

m線カニ走り，

粟島の東方海底に1m問隔の等変動線が描かれ，最人5mを越える隆起地帯が北北東から南南丙プ∫向に広がっている．さらに，きわめて狭小な0m線と木州海岸のr閉に．や：丈；）1mないし2mの沈降地帯がはきまわている莱島対岸の重力変化は0・15mga1程度の壬辰幅の波が理われているが，これは高さの変動ては説明できないて考える必要カニある．ところが，粟島対岸にあたる本州

る海岸に近い線で，しかもその上下変助封二は付上一け，1閉

O．1mga1以上の重力変化の出ている地域が2箇所あ），一一つは粟島対岸の水準点6508〜6498の区間であポ点が強調されている．ここでは第二の閉舳にしぼ
一、て，もう少し．詐細に検討してみよう。

肺．氾調査雛作では，重力の不動点として水準点No．6547を採用している．二の水準点は酒田市にあり，水準測量の紬果でリ1らかように，地聰こよって沈下を受けている

カニ，その最は重力値を左右するほどの大きさでないかρ、，重力値の不動点として適当である・その他の水準点においても，重力の測定値を左右するほどの大きな上

ド変動はないが，水準測量の結果もわかったので，一応水準点の1二下変動による重力の変化分を補丁し，その結果を図一一一4に示す．屯力測尉と水準測最との測景午代の対26一

新潟地虞における地倣変鋤o）測J也学的調．査1σ）牛与質一榊原

41△9＝丁畔粋ρ。・

而ψ1

＋1O」

1l「

〈
／

r

1〜ノ」、＼、∵7▼……

■

㌔）

■㌃

■30トよ一■■ドI■■

：一酉
11；

「一

一一

む

三豊

1囲

1ヤ

凶一4

I一一■，一≡■「■■一

；寄

市

氏山

いよ

』■

＝一

朝

守1ヒ

町

■

■

となる．ここで，球形塊の半径20kmは重力変化の地表

上一村

而における波長30〜50kmに対応するものである．また市

1954年7月一1964年11月問における重力変化（同期間の水準一点の高さの変動は補正ずみ，また酒ingravityof

その沫さを60kmとしたのは，特別の意味があるわけではなく，このていどの深さに，このくらいの球形塊を考えたら密度変化はどのくらいでよいかを見るためであ田市の重力値を基準とする）
Changes

・9＝62．Ox△ρmgal

一■よ

村

日

凶村

カ定一数である．今，r＝60km＝6x106cm，R：20km＝2x106cmとして，・gをmga1単位で表わせば，㌧・・

一■■■■■■一■一一

であたえられる．k2＝6，673x1o18cm3／9sec2は万有引

the

bench

marks

along

the leveling route from Murakami（No．6485）
to Sakata（No．6547）during the period July1954

る。上式で・g：0．15mga1とすれぼ，・ρはわずかに
O．00291cm3である．

もし地表■面下60kmの沫さに考一えた半径20kmというJ11＿November1964．
No．6547is

常に大きな球形塊全体の密度変化が不合理であるという

assumed to be constant throughout the durationand the change in gravity
due to the change、なら．地表而下40kmの沫さにおげる薄層の密度変化をThe

gravityinheightat

beencorrected．

at

the

the

bench

respective

mark

bench

marks

has

応は，次表にあたえられるように，このような測．量の常識からすれぼ，ほとんど一致していると｛えるので，この一表であたえられる年代よりもくわしい測量時期の統一

考えてもよい，上・1りトー忠．二教授のよく知られた公式を使って，波長をやはり40kmにとると，地一表・面における重力変化0．15mga1に相当する密度変化は，薄層の厚さを18kmとすれば0，19／cm3となる．この公式は，密度が変化する層を面にぎょう縮しているから，薄層の厚さにはおのずから制隈がある．ここに求めた数値も，密度変化のは考えていない．

オーダー推測の域をでない．
王巨

プ］

狽u

．量ニ

カ（

準

菰リ

握二

いずれにしても，1二の考え■方は，ひずみエネルギーがたくわえられ，破壊をひき起すのは地殻であるが，地皮
1954年7月

1955年

1964年11〜12月

i964年8〜10月にともなった地殻とマノトル閉の圧力のバラソスが一急激な■変化を受け，局部的な地殻またはマソトル物質の相転換，もしくはマソトル物質の流出入が生．じ，その結架と凶一4においてノ1く動一点、とした酒出市No．6547から見る

して局部的な密度分布の変化を期待しているわけであと，準周期的な重力変化の波があり，その・最小は刺U川る．このような地度の場のモデルは，震源の深さが40km

郁No．65仏，鶴岡市郊外No．6531，朝日村No．6504附近ていどの地震を対象としている（やや深地震および深発にあり，最大は鶴岡市No．4540，温海町郊外No．6522に地震に対しては，ふつうのマノトル状態ではひずみエネあり，周期は最初の波で28〜36km，次の波では54kmてルギーの蓄積を期待することができない1）．発虞機構といどとなっている．このことは，30ないL50kmていど

して松沢過程21〕を採用することは，熱エネルギーのバラの波長で，地下構造の変化があったことを意味するもの

ソスシートが解決されていないために，まだ早すぎる．

である．．重力変化のみでは，地■下構造の変化があった沫

今口においては，松沢過程はもちろんとして，いろいろさを推定することは不可能であるが，新潟地震の震源のな可能1生のある発震機構を念頭におきなからも，深さが40kmであったことを■考え合わせると，40km以

つの，そして，できるだけ異なった情報を確実に積みあ深の深さで波長40kmに相当する質量の移動が，たくわ

げていくことが重要である．

えられたひずみエネルギー解消にともなって生じたと考

つ一牛寸上1けから新発田市までは，新潟平野の地盤沈ドの彫えることは，それほど無理はないと一思、われる．地下rCm

響は大きくないのであるが，水準点漂イ、fのほとんどカニ移の深さのところに半径Rcmの球形塊を考え，その球形

転改埋、されているので，、重．力の測定値は」［確であって塊の周囲物質に一村する密度差を・ρとすると，球形塊のも，その変動最は信川できない．新潟平野を通りこして真上の地表一点における重力異常は，弥彦村，長岡市，柏崎市をふくむ水準路線における重力27一新潟地膿防災総合研究報什（その1）

防災科学技術総含研究報岱

魂11号

1966

の変化量は十0．1〜0．2mgalとなっている．これは，村における地震研究所の1964年6月20日から7月8〕にい上1紅から酒山市にかけての地域が波動はしているもの

たる連続観測23〕，水路部による海上磁気測量24〕，国土地の，一全体としてマイナスの変化を示していたことと比較

理院による前後3回にわたる磁気測量などが行なわれして，いちじるしい対照となっている．

た．これらの中で旧土地理院の調査は，地磁気の性質と地質学的に見ると，村上市から温海町にかけては出羽野外磁気測量で」則待できる精度をじゅうぶんに考慮した丘陵の南端でおる朝口山地に属し，深成岩（lH火成岩、上での．llが露出する第三紀層であり，弥彦村から柏崎市にかけて

氏26〕によって発表されている．とくに後老による報告

西であった．その緒果は田島稔氏25）藤冊尚美

は，やはり第三紀層の地塊である．新潟平野をか二むこは，資朴を詳細に検討しており，その結論はほとんど確

れらの山地では多くの摺曲構造が見られ，しかも活禍舳火であると思われるので，それをここに再録することにであることが地質学者によって■支持されている22〕．そしする．すなわち彼の結論は，

Iて，槽舳の原因は圧縮作用であるとも，また基盤が地塊

新潟附近の地磁気の変動のうち，地震の影響と忠われるものは20γ〜30γ（または2ごとに差別的に隆起運動をするためであるとも解釈され〜3）とみられる．

ている．地震にともなう急激な地殻内の力のバランスのI1地震前に発生した磁気モーメントは単一ではな

破壊は，個個の地塊に異なった運動をあたえるであろう

く，そのうち，新発田の菓南に上向きに発坐した磁気

ことは，じゅうぶんに想像されるのであるが，今回の重モーメソトは，地震後下向きに転じたとみられる．

皿

力測量の結果を上下変動で説明することはできないこと

偏角については，地震前10年間，正常永年変化には，すでに述べたとおりである．また，地表面に近い地

比して，永年変化が大き過ぎたものは，地震により殻内で，しかも第三紀層に属する古い岩石から成る地塊

偏角値が減少し，小さ過ぎたものは増加した．

の内部で，密度分布の変化が行なわれることも考えがた

前，地震後の異常永年変化量の問には逆相関が成立

い．地塊の変位があったとすれぱ、それは上下変動とし

つ．これが一般に成り立つものかどうかわからないて現われるはずであった．したがって，今回の重力測量

が，この性質は地磁気変化と地震発生とを関連づけの結果からは，地表面下40km以上の深さのマソトル上郁において，マソトル物質が本州海岸に沿った海底最大

る重要なものと思われる．
ということであった．

沈降帯を境界として，東側から西側へ流入したか（粟島

これは，地幽こともなって地磁気の変化が起りうるかの重力変化が測定で実証されないので，これは単なる推という疑問に初めて肯定の答が出されたものとして非常定にすぎない．隆起と沈下の傾向と論理的に一致するとに貴重なものである．地磁気変化の機構としては温度にいうだけの根拠である），あるいは新潟平野を境界として，その地下のマソトル物質が北東側から南西側に流人よるぼあいと圧力によるばあいとを考え，いずれでも説明できるとし，r地震後の地磁気変化が割合緩やかなこしたものであり，いずれにしても，その移動範囲の表面と，新潟附近の異常な熱流量等から一見温度に原因を求積は北東から南西に長軸をもつ幅約40km長さ約100km

めたいが，これだげの資料からは，新潟地震の原因をいの長方形にかぎられた地域であるとして，概略の説明はずれかに断定することは出来ない」と述べている．このできそうに思われる．しかし，いずれが有利であるかと点について筆者は，地震後の地磁気変化がゆるやかに進

いえぼ，（1）村上市一酒田市問で，すでに重力変化の波動

行している（ことこのことは今後の磁気測量によって，がくりかえされていること，（2）粟島およびその東方海底

さらに確かめねぼならないのであるが）に重点をおき，でいちじるしい隆起があり，海岸に近い海底と海岸内陛

温度原囚論を考えている（図一5参照）・さらに，これはにかけての沈降が見いだされたこと，の二つの事実から，あくまで地震にともなった地磁気変化の原困であって，本州海岸に沿って測定された0m上下変動線を境界とし「新潟地震の原因」ではない，すなわち，地磁気変化はて，マソトル物質が東側の本州から西側の粟島方向へ流地震の二次効果であったろうと考えている．もL圧力説出した形式の方が可能性が大きい．このような議論は推をとると，地殻を構成する岩石が強磁性体としての性質

測の域を脱することができないが，ともかく新潟地震調を失なう深さは約20kmとされているから，地表面かレ）

査によって，重力変化の実在性が確かめられたことは，約20kmの深さまでの地殻において，ひずみエネルギー

貴重な資料となったことは事実である．

がたくわえられていたことを認めなけれぽならないが，

4．地磁気変化について
新潟地震にともなった地磁気変化の調査は，塩谷附近

新潟地震の震源の深さは40kmであり，この深さでは片石磁場の変化は考えられない．

一28一

新潟」也震における地殻変動の測地学的調査の特質一檀原

1955

60

から，ひずみエネルギーの主要部分がたくわえられてい

65

1

い

たのは，やはり震源の深さ40kmをはさんで，30ないし50kmの問の地殻とマソトルとの境界附近であったと思

12

われる．この附近での異常熱エネルギーは，しだいに地殻上層ににじみでて，長い期間には，そこの岩石磁場を154変化させるであろう．そして，藤田，田島両氏が計算した

ように27），地表面下20kmていどの深さに仮定したキュ

リー点等温層における温度変化がゼC／yrぐらいに達す

159

ることによって，測定された2，3γ／yrの地磁気の変化を説閉することもできよう（ただし，ピC／yrという人きな温度変化の存在を証明することは，きわめて困難であると思われる）．しかし，これは地震そのものとは別である．発震の機構は，さらに深いところにあったはずである．地震が発生した後は，地殻とマソトル層との境界附近における熟エネルギー源が，消失または弱化し，それにともなって地殻中の異常熱の伝導も減少するから，地表面におげる地磁気はゆっくりと減少または増加していくであろう．しかしながら，このような議論はあくま
で仮説であり，地熱流の変化を測定することによって，135実証されるべき性質のものである．

ll

1955

60

それにしても，今回の新潟地震における地殻変動の測地学的調査は，上■ド，重力，地磁気という三種類の変化

65

Eartトq岨ko

図一5 地震にともなう代表的な地磁気偏角の変動例．
154（塩谷），159（小国），50（両津），8（新発m）
135（中野小屋），藤田（26）より転載
Typical variations of geomagnetic declinationaccompanying the earthquake．154at Shioya，
159at Oguni，50at Ryozu，and 135at Nakano−koya．

の暗報をあたえ，マソトル上部と地殻との関連性について，かなり明確なイメージをあたえることができたことは、この報告にふくまれる多くの推論や仮定を除外して・きわめて高く評価されるものと考えられるのである・終りにあたり，この報告の草稿を検討していただいた国土地理院鈴木弘道，田島稔両氏に感謝したい．鈴木Reprinted from the reference（26）．Figuresdenote the angles in minutes at corresponding

氏には，重力の平均計算と，その誤差について御教示願

StatiOnS．

をわずらわした．また，田島氏の批判については，その新潟・山形両県下で今回の地震の舞台となった地域にまま附記として，次にあげることにした．筆者の報告はったことを，そのまま採用してある．資料の整理にも労は・幅5〜10km，長さ約30kmの地塊と背斜構造が配列

門外かんの推論であり，田島氏の批判は地磁気専門家のしていることが，地質学的に確かめられている．地表面推論であると思われるからである．もちろん，氏の今後近くの，このような構造バターソが，舌L流論における細における研究によって，そのすじ書きは変えられるかも

胞としての厚さにも適用できるなら，一辺30kmていどしれないが，現時点においては価値があろう．

の立方体の集合組織を仮定できよう．マントル上部からの圧力は個個の細胞に異ったf乍用をおよぽし，これにも附記（［口島稔氏の批判一昭和41年1月25目）とづいて，比較的浅い地殻にひずみがたくわえられる可私が現在考えている地震と地磁気との関係は，能性はある・しかしこのぼあいには，発生する地震の崖（1）はじめにある深さに異常熟流があたえられる．

源は浅く，地殻変動の範囲も局地的となろう．海底地形（2）それは当然おのおのの深さでの等温面を変動させ変化をふくめた上下変動において，すでに確かめられたる．

ように，今回の地震では幅約40km，長さ約100kmにお（3−2）は当然ながらtherma1stressを各層に生ずる．

よぶ長方形区域の地下が，運動に参加しているのである

すなわち，局部的な9eotherma1f1uctuation必は一29一

新渕地震防災総合研究報告1その1、
然的に新しいStreSSを・にむし，また細当広い範閉

防災科学技術総介研究報告■g〕T．Matuzawa：Studとofは異1なったlinear

thermalexpansion

coe価cientをもっているから（温度の変化による係数のは発生する．＊M．Shima：Thermal（1びn

檀原毅，広部正信：日木における過一去60年π一のト
下変動I

Elasticity

ofmagnetostrictionを考え⑫

I．Tsubokawa，Y．Ogawa＆丁一Hayashi：Crustal

Movements

るべきである．

stressの発⑬

theているようである〕．

昭和40年9月

旧ドの温度変化のみによる巾．なる線膨月長係数の言卜算だ

新潟地方地盤変動

調査．測量に関す

笠原峻一・，作々木幸一，松木滋夫：菓島降起0）余効的変動

e1asticityを考慮した地表の潮位の連続観測による一一灼。1火地震研究所，新潟地震調査概報，101−105変動を考えるべきではないかと思います・

1肝、言炎．1占三ミもまたあるわけで，地震の蝸

前も後も，やはり両一者をこみに考えたい・

，

這木沽ノ、

蜥潟地冨、調命報告付1一加茂沿片の地変；束京大学地簑研究所，新潟地震調査
丈

デ

昭和39

午：その後の調脊．をふくめての発表は，同地虞研究（7）地震後．温度がゆっくり冷えるならぽ，それにと

考

，榊11

る速幸1呈，座設省円土J也理院，昭和40午（6）坪川，林両氏らの地表での水準測量の締一果も，地参Niigata165−171・1964

岡H11亨，井筒屋貞勝：新潟恥北部の地殻変動；東京

仙stressafter

39午

ません〔この点については筆老の■考えを多少誤解Lもなうthermaland久学地脹研究所，新潟地贋調査概靴，63−66

牛，または消滅がなかつたとし・う■考えには同意できけではなく，thermal

beforeEarthquake；測地学会誌，第10低（5）新潟のぼあい，沫さが40kmであ（たとしても，

20kmより浅いところでf1可らのthermal

llfj

71＿82．1964．

れにともなって必然的に発牛するthermalstressに
effect測地学会．1と，榊0巻，6−13．1964；Il

詑，柳0巻，61一一70．1964；皿同訣，㌶110准㍉（4〕したがって地磁気の変化は，温度による量と，そよるinverse

水準測轟1および験潮：新潟地皮地盤変莇調査舳■干；lO咄），2−24．1965

変化迂）また大きい）＊そのようなぽあいでもtherma1stress

Earthquakes；47＿5〔），

1964．

で地熱の上界・があったぼあい，地殻内の異なった岩■第11り・1966

46＿51，献概激，

lY＋不口39イド

llIliq7〕1い／寸一・l／j，笠側ポ，松川時彦：新潟」雌による

資料，節1巻，UMPシンホジュ・一ム講演集，61一一

茱島の地変；束京人学地震研究所，新潟地簑調介概（1）檀原毅：水準及三角測量，国際地球内郁開・発■；174，

縦，73−90，1旧和39年！V｛不口37fト（2）人口本地震資料，第三准，■文跳省

11ユ8！粟島の水準測量成一果について：海．H呆安庁水路部

震災予防言平議会

掛沽（科学技術庁国立防災科学披術セソター連絡協（3）新潟県水産試験場：粟島附近の海象の変化に閑す．義会），1昭和40年

る調査研究報缶：1965（4）F．F．Cee1y：Simultaneous

gular
the

and

Distance

Amua1Meeting

AdjustmentofMeasurements；Report

of

the

ω

An−

茂木昭夫，川村文三郎，岩渕義郎・金川一夫：新潟地蜘こよる粟島付近海底の変動について；海上保of

安庁水路部，新潟地震調査報告，昭和40午

A．G．U．，1960（5）新潟地虞にともなう水平変動（1序報），新潟地虞

e⑪

今村岬匝：地震学，明治38午

地盤変動調査報告，建1没省困土地理院，25−27．1965

酬

丁．Matuzawa：（前出），181−202（6〕T．0kuda：On
the

the

Southwestern

Change
Part

of

of

Local

Ge（〕idi22」1森本良平，木村敏雄：新潟地虞の地質学的背吠

in

東京人学地虞研究所，新潟地震調査概Japan；Bu11・G・S・I・，

Vol．正I，Part4．1951，／7）

I．D．Boulanger：On

I．

Intemationales

Erdkrustenbewegmgeninseculargravity

Symposiumchanges；Ober轍，67−69．

1964（！；1〕行武毅，萩原幸男，笹ル洋一一・，渡部陣彦：新潟地

虞の際の地磁気■変化調奄；同上概報．52−57．1964

Rezente叫vom21．bis26．Mai1962

歌代一1真吉，荻野．卓司，近藤忠：新潟地幽こ伴う地磁気の変化について；海止保安庁水路部，新潟地雌Leipzig，DDR，203−208．1962

調査1報1午，lI召和40午（8）鈴木弘道：H木旧内の策力1〕測定他について，洲閉地学会第24回講汝会，l1納140午

30一

旧島稔：□本㌧特に新潟地方）における地磁気一永新潟地皮における地倣変軸σ）測地学i

fド変化の火常分布；建．設省1111土地」舳■唄室二変型リ｛周ぞ芒幸艮て1f

126

38−52．

酬，斯潟地皮地1□．島稔，縢山尚工1〕（における地磁気永午I変化

局郁典常について；測地学会第24回講演会，昭和401965藤閉尚）三：菊〒源｝上也！量｝こ伴なう」也磁…気0）変1勺調■査．の特㌘互一榊原亜力；測」也年

学会、沽，伽1巻，8−25．1965

31一