令和５年度 第１回 東京航空局入札監視委員会
審 議 概 要開催日及び場所

委員

審査対象期間

令和５年７月２７日（木）オンライン会議（Teams）
委員長

橋 爪

委 員

江 川

委 員

平 田

宏 達 （大学改革支援・学位授与機構教授）
淳 （弁護士）輝 満 （茨城大学大学院教授）

令和４年１０月１日～令和５年３月３１日

審議概要
抽出案件
（１）工事
（２）建設コンサルタ
ント業務等（３）役務等

総件数３件
一般競争（総合評価落札方式）

１件

一般競争（最低価格落札方式）

１件

一般競争（最低価格落札方式）

１件

意見・質問

回

答

委員からの意見・質問、それに対する回答等

別紙のとおり別紙のとおり

委員会による意見の具申

・一者応札になった理由分析について、担当課などにフィードバックするな又は勧告の内容どして検討結果をうまく活用してほしい。

審議概要（別紙）
１．工事（一般競争入札／総合評価落札方式）

八丈ＳＳＲ更新工事
意見・質問

回

答

○今回の工事は更新工事ということだが、老朽化 ○異なる業者によって設置されたものである。
している既存装置は今回と同じ業者が設置したものなのか。
○老朽化するぐらいなので、結構経っていると思う ○今回の工事場所は離島での工事になるため、作業員の確保や材料の運搬などで困難なことが想ので、設置した業者の先行者利益というよりは、定される。業者にもヒアリング等を行っているが、一から公募して発注ということだと思うが、そのこのような観点から参入する会社が少ないので割に一社しか入札しなかったという点について、はないかと考えている。
原因は把握しているのか。
○スケジュールを見ると、公告から工期が始まるまでタイトな感じがするが、業者は参入しようと思ってもすぐには準備できないということがあるのではないか。もう少し余裕を持って発注を行うともっと業者が集まる可能性はないか。

○工期は、材料手配期間等も含めた設定となっている。工期を長くすることによって参入しやすい環境にはなるとは思うが、逆に管理技術者をその期間は拘束することになるため、ある程度バランスをとりながら工期の設定をしないといけないと考えている。

○今回は八丈島だが、他の空港がある島で同じよ ○他の離島等についても同様であり、複数社から参入している状況ではない。
うな工事をする場合も同じような状況か。
○どうすれば参加業者が１社ではなく、もう少し集 ○これまで経験した業者等にヒアリングをして工期を適切に設定することに加え、入札説明書を取りまるのか検討しているか。に来た業者から工事内容の詳細について説明を聞きたいという要望があれば、入札説明会を実施することにより入札参加を促進する。
○一者応札になってしまったということだが、説明 ○事前の資料の受け取りは６社ほどあり、その中で情報提供会社が何社かいたため、実質４社が会等では複数社来ていたのか。
該当する者として資料を受け取っている。その中で１社から申請があった。
○離島は工事がしづらく、業者も手を挙げにくいと ○労務単価は東京都のものを使っていると思うが、離島・僻地分での工事ということで諸経費のいう点を考えたとき、離島特別手当のようなものパーセンテージを若干上げるといったことを今回はないのか。離島は安全保障上も非常に重要なの案件がそれにあてはまるかは定かではない
場所なため、多少お金をかけても良いものを作っが、土木工事ではやったことがあると記憶していてほしいという気もするが、そのような離島でのる。
工事に対するインセンティブはあるのか。

２．建設コンサルタント業務等（一般競争入札／最低価格落札方式）
東京国際空港旧整備地区上水道施設基本設計業務
意見・質問

回

答

○今回の案件は一者応札であったということが一 ○変更契約にあたり、当該受注者と変更契約額の見積を行っている。この案件は２回目の契約変つの論点になると思うが、変更契約を伴うという更時に契約金額の変更も行っているが、その際点で特殊なケースでもある。契約変更によって履に業者から見積徴取をしている。
行期限が 3 月から 10 月に伸びたが、契約金額の追加、あるいはそれを随意契約で行ったといったことはあったのか。
○業務概要を見ると、元々R３年度に「東京国際空 ○同じ業者が受注している。
港旧整備場地区施設概略設計他業務」があり、今回はそれに関連して水道施設の基本設計とポンプ施設の実施設計ということになっているが、R3 年度の概略設計他業務も同じ業者が受注したものなのか。
○このような段階的な設計業務は関係省庁・事業 ○過去においては同じ業者だが、成果品については開示しているので、必ずしも同じ一社でしかで者と協議しながら進めていかなくてはいけないときない業務ではないと考えている。今後も実施設いう事情があるからだと推察するが、今後の水計は行われる予定だが、幅広く公募をかけて実道施設の詳細設計も含め一連のものをすべて施したいと考えている。
同じ業者が受注することになるのではないか。
○今回も入札にかけているため、そのような前提で ○結果的に一者応札となってしまったが、入札説明書は 6 社に配布している。業者に参加を見送実施した結果、R3 年度と同じ業者の一者応札にった理由をヒアリングした結果、本業務の公告がなっているのはなぜなのか。他の業者が参入し開始された R4 年 9 月において、技術者の確保にくい理由があるのか。
が困難だったという回答をもらっている。
○応札業者はなぜ上手く技術者を手配できている ○概略設計を R4 年 7 月まで行っており、その後 8月に発注の準備をして、9 月に基本設計の公告のか、なぜ連続して受注しているのかという点がをしたという流れになっているため、ちょうど概略
素朴な疑問として出てくるが、たまたまなのか。
設計をしていた人がタイミング的にあったということは推測できる。
○他の業者が途中から参入するためには、ある程 ○東京航空局のホームページでも発注見通しの公表をして、だいたいこの時期に発注するという情度予測して人員の手配をしなくてはいけないとい報を出しているため、そういうものを活用して今う点で、ハードルが高いということになるのか。
後さらに対策を考えていくことが必要だと考えている。
○水道設備業務は空港以外を含めてたくさん案件 ○各単発のポンプなどの老朽化対策といった案件
では複数社応札している例はあるが、本案件はがあるから業者も多そうであるが、やはり空港で計画的なところもあるのでハードルも高く、他の実施する特殊性はあるのか。
業者は参加を見送ったということは考えられる。

３．物品の製造（一般競争入札／最低価格落札方式）

東京国際空港駐機位置指示灯一式製造
意見・質問

回答

○指示灯はターミナルビルに接して航空機の頭の ○前面にターミナルビルがある場合は、ターミナル先に設置されているものなのか。の壁面に設置しており、ターミナルビルがない場合は自立柱を設置して灯器を載せている。灯器は航空機の前方、概ね中央になる位置に設置をしており、レーザーを出している。エンジンや回転灯などをレーザーで感知し、航空機の大きさや距離、位置等を計測して、それを灯器の中の表示部に表示することで指示をするといった構造になっている。
○その表示を見るのはパイロットということか。

○その通り。

○パイロットが見るものだとすると、全世界の空港共通の仕様なのか。

○国際民間航空条約にてスタンダードな表示方法が定められている。

○そうなると、かなり固まった仕様で作らなければならないということになるが、実際にその技術を持っている業者は複数いるのか。

○複数あると思っているが、現時点知り得ているのは海外メーカーが作っているということしか把握できていない。

○受注業者は海外のメーカーが作ったものを持ってきているということか。

○部品として調達して、国内の仕様に合わせる形で、地区制御盤などの制御装置も合わせて納品してもらっている。

○海外から直接参入は難しいのか。

○WTO 案件として公告しており、海外メーカーが直接参入しても支障ないと考えている。

○入札説明書を取りに来たのは何社だったのか。

○７社が入札説明書を取りに来たが、７社のうち情報提供会社を抜くと５社、そのうちできそうなメーカーは３社だった。

○その実質的な３社にはなぜ入札に参加しなかったのか聞いたのか。また推測はできるか。

○聞いていないが、推測として情報通信機器と言っても、駐機位置表示灯は空港でしか使われないものであり、市場が小さいという点があると思う。

○半年での施工ということでどこかに在庫が無いとできないのでどうしているのかなと思ったが、今の質疑を聞いて、国際的にはあるものだということが分かった。そうであるなら設置・保守という業務ができるのは、必ずしも一社に限ったことないような気もする。その辺りの調査も類似の案件があったら、その段階でまた色々調べてもらって、競争入札が機能するように今後してほしい。

○数が少ないから日本市場だけでわざわざ作る会社が出てこず、結果的に世界市場で戦っている会社から受注するということが分かった。しかし、それを前提とすると一社しか参加しないことを織り込み済みで発注していることにならないか。

○現状ではこれまで航空局以外も含めて国内で導入されているのがこの業者のこの灯器しか無いということだが、それ以外の業者が新しく開発する、あるいは他の海外の製品を持ってくる可能性も踏まえて、一般競争という形をとっている。

○別の業者が販売代理店となるか、機器の調達だ ○設置工事は別の案件として公告するため、それを他社が受注するという可能性はあると考えてけ当該業者にやってもらい、配線・設置・保守はいる。
別の業者がやるといったような切り分けはできないのか。
○駐機位置指示灯は一社独占での販売になって ○手元操作盤と駐機位置指示灯はセットでないと作ることは不可能だと思う。地区制御盤はもしかいるわけだから、そこだけ切り出し購入案件とししたら切り離し可能かもしれない。
てこの業者と随意契約をして、それをもとに手元操作盤や地区制御盤の製造を切り出せば参入できる業者が増えると思うが、そういうことはできるものなのか。