Journal of Fisheries Technology，5（1），39

水産技術，5（1），39

47，201247，2012

原著論文

断続的な貧酸素曝露がアサリの栄養状態および
貧酸素耐性に与える影響
鈴木健吾 ・清本節夫 ・輿石裕一
＊1

＊1

＊2

Effects of Periodic Hypoxia on Nutritional Condition and Tolerance of Hypoxic
Conditions in the Short-neck Clam Ruditapes philippinarum
Kengo SUZUKI, Setuo KIYOMOTO and Yuichi KOSHIISHI
Laboratory experiments were conducted to examine the effect of periodic hypoxia on the nutritional condition
and tolerance of hypoxia in the short-neck clam Ruditapes philippinarum. Experiments were carried out in thespring and autumn of 2003. Clams were well nourished in spring but not in autumn. For conditioning, clams
were exposed to hypoxic and normoxic conditions, which were switched every 24 hours, for 2 weeks. We
subsequently measured glycogen content, condition factor, and survival time under anoxic conditions at 20 C.
In spring, there was no signiﬁcant difference in glycogen content between clams exposed to periodic hypoxia
and the controls. However, in autumn, the glycogen content of clams exposed to periodic hypoxia was lower
than that of the controls. There was no significant difference in condition factor between clams exposed toperiodic hypoxia and the controls. Tolerance tests for hypoxia indicate that under normal nutritional conditions,clams may not be seriously affected by periodic hypoxia; however, clams in a poor nutritional state may bedamaged by periodic hypoxia, which increases glycogen consumption.
2011 年 10 月 3 日受付，2012 年 1 月 31 日受理
近年，諫早湾周辺のアサリ養殖漁場において，アサリ

アサリの貧酸素耐性については，実験的な検討によりの大量へい死が発生し問題となっている。平野ら の調

無酸素環境，25℃以下で 4 〜 5 日とされている 。しかし，査により，諫早湾では赤潮の発生に伴い日中は溶存酸素

柿野 は同じような水温でも季節により無酸素環境下でが過飽和となり，夜間から朝にかけて貧酸素化が進行すのアサリの生存時間が異なることを報告し，その要因とる現象が確認されている。この漁場では，貧酸素環境のして，アサリの生理状態，特にグリコーゲン含有量の違により報告される致死時間ほどいを指摘した。グリコーゲンは二枚貝の嫌気代謝に利用

1）

継続時間は既往研究

2-4）

2）

6）

から，青山ら

はアサリの貧酸素耐性を溶

長くはないと考えられるにもかかわらず，アサリの大量されること

へい死が発生している。この大量へい死について日向野・

存酸素飽和度と水温およびグリコーゲン含量で説明する

は，貧酸素に加え 30℃を超える高水温と硫化水

モデルを提案しており，当該モデルは三河湾におけるカ

品川

5）

7）

8）

による貧酸素耐性試

素の影響により短期間にアサリが死亡する可能性を指摘

ゴ試験のへい死状況および中村らしている。一方で，致死的ではない長さの貧酸素環境へ験の結果と良い一致を見ている。UZAKI et al.

の曝露でも繰り返されるとアサリに影響を及ぼす事が懸湾において断続的な貧酸素にさらされたアサリの生残状念される。

況とグリコーゲン含有量に関する実験を行い，へい死が＊1

独立行政法人水産総合研究センター西海区水産研究所〒 851-2213 長崎県長崎市多以良町 1551-8
Seikai National Fisheries Research Institute, FRA, 1551-8 Taira, Nagasaki, Nagasaki 851-2213, Japanskengo@fra.affrc.go.jp＊２

独立行政法人水産総合研究センター中央水産研究所― 39 ―

9）

は，三河

10）

起きた漁場のアサリはグリコーゲン含量が減少しているるために，換水の停止後にボンベからレギュレーターでことを報告した。また，山口・内田は，中海におけ

圧力調整した窒素を小型のエアーストーンを通して曝気る試験結果から貧酸素水によりアサリの肥満度が低下すした。水槽中の溶存酸素濃度は DO メーター（WTW 社ることを示唆している。これらの報告から，漁場におけ

Oxi340i）を用いて 10 分間隔で記録した。窒素曝気の時るアサリの貧酸素耐性を検討する上で，致死的でない貧間と海水掛け流しの時間を 24 時間おきに繰り返した。

酸素環境に曝露された履歴に伴う栄養状態の変化を通じ

およそ 2 週間の間に 7 回の断続的な貧酸素環境（溶存酸てアサリの生残に影響を及ぼす可能性が指摘される。し素量 1mg/l 以下）に実験個体を曝露し曝露後区とした。

かし，断続的な貧酸素環境に曝されたアサリがどの程度

3．対照区

グリコーゲンを消費するか，またそれによって貧酸素耐

水の掛け流しにエアレーションを行った状態で無給餌畜性に変化が生ずるのかどうかについて実験的に検証した

養した。

11）

対照区は，曝露後区と同じ期間を砂濾過海例は報告されていない。そこで本研究では，断続的な貧条件付けを行うアサリの個体数は条件付け期間中の減酸素環境に曝露したアサリと貧酸素環境を経験していな耗を想定して各区それぞれ約 70 個体とした。条件付け

いアサリの間で，グリコーゲン含有量，肥満度および貧を行った各区の実験個体から 50 個体を抽出し，殻長，酸素耐性に違いが見られるかどうかを実験的に確認する

殻高，殻幅および殻を含む湿重量を測定した。50 個体ことを目的とした。また，基本的な栄養状態の違いがこのうち 15 個体を肥満度の測定，15 個体をグリコーゲン

れらの反応に影響を及ぼす可能性についても検討した。

含有量の測定，残り 20 個体を貧酸素耐性試験用のサン
プルとした。ただし，条件付け後の生残個体数が 50 個

材料および方法
実験期間と供試個体

体に満たない場合は貧酸素耐性試験に用いる 20 個体を優先し，残りを肥満度およびグリコーゲンの測定用とし実験は，2003 年の春期（4 月 20て均等に振り分けた。

日〜 5 月 23 日）と秋期（10 月 27 日〜 11 月 17 日）の 2
回おこなった。なお，本研究では，断続的な貧酸素環境

貧酸素耐性試験の影響について検証することを主眼に置いたため，実験が他個体の生理状態や生残に影響することを避けるため

時の温度条件についてはアサリの棲息に好適な約 20℃

貧酸素海水を満たしたポリスチレン容器（アズワンとした。

貧酸素耐性試験では，死亡個体の腐敗ス

チロール棒瓶）に 1 個体ずつ封入した時の生残時間を測実験には福岡県柳川市の干潟で採集した殻長 30mm 前定した。ポリスチレン容器の容積は 50ml で，これに窒後のアサリを用いた。実験個体は，栄養状態の異なる通素曝気して溶存酸素濃度を 0.6mg/l 以下とした濾過海水

常群と絶食群の 2 群を設定した。通常群は，実験開始前を満たし，アサリを１個体ずつ収容した。これに密栓を日に採集し一晩飼育水槽で馴致した個体とした。絶食群

して恒温機に入れ，温度を春期，秋期ともに 20℃，明は，実験開始の約 1 ヵ月前に採集し，実験までの 1 ヶ月

暗周期は 12/12 時間として経過を観察した。アサリの生間を西海区水産研究所内の水槽で無給餌畜養した個体と存状況の観察は 8 〜 12 時間ごとに行い，生死の判定はした。無給餌畜養の間，アサリは飼育水槽に敷いた厚さ

殻を開いていること，外套幕の萎縮が見られること，振5cm の清浄な海砂に潜砂させ，飼育水は砂濾過海水のか動刺激に対する反応が見られないことの 3 条件すべてにけ流しとした。

合致した場合を死亡と判定した。

断続的貧酸素曝露による条件付け

断続的な貧酸素環境への曝露の影響を検討するために曝露の前・後および対測定項目

栄養状態の指標とするため，グリコーゲン含有量と肥満度の測定を行った。

照の 3 通りの操作について比較した。実験操作の手順を

グリコーゲン含有量の分析にはアサリの軟体部全体を

図 1 に示す。条件付けには約 2 週間の期間を設定し，断用い，軟体部湿重量あたりの含有量（mg/g）で表した。

続的貧酸素曝露区，対照区とも条件付けの期間は無給餌

分析方法は，吉中・佐藤とした。

−エタノール沈殿によりグリコーゲンを抽出したのち，

1．曝露前区12）を参考に，熱アルカリ抽出

条件付けの間に起きる栄養状態等の変化

アンスロン−硫酸法で測定した。なお，本測定方法で得についても検討できるよう条件付けを行う前の個体（通られた値は複数の糖類を含む炭水化物含有量をグリコー

常群，絶食群，各 50 個体）を採取し曝露前区とした。なお、

ゲン等量で表したものであるが，本研究では便宜的にこ曝露前区では貧酸素耐性試験を採集後すぐに行った。

れをグリコーゲン含有量と呼ぶこととした。

2．曝露後区槽（L:W:H

貧酸素環境への曝露には 60l の角形水肥満度は軟体部乾燥重量をもとに次式で算出した。

60 × 30 × 36 cm）を用いた。水槽には厚さ 5cm の清浄な海砂を敷き，アサリを潜砂させた。飼CF ＝育水は基本的に砂濾過海水の掛け流しとしたが，窒素曝気を行う時間は海水を交換しなかった。貧酸素環境とす

DW
× 100
SH × SL × SW

ここで CF：肥満度，DW：軟体部乾燥重量（mg），SH，― 40 ―

実
験
前
日
に
採
集

砂
濾
�無過
1 給海
�餌水
月畜で
間養の
�

通常群

絶食群

曝露前区

•グリコーゲン，肥満度の測定•貧酸素耐性試験
断
貧続
酸的
素な
環
境
へ
の
曝
露

砂
濾
過
海
水
で
の
畜
養

曝露後区

対照区

約2週間の条件付け（無給餌）•グリコーゲン，肥満度の測定•貧酸素耐性試験
図 1． 実験操作のフロー図
曝露前区の貧酸素耐性試験は，曝露後区・対照区とは別に採集後すぐに行った

SL，SW：殻高，殻長，殻幅（mm）とした。軟体部乾燥算出した。また，生残曲線の間の差についてログランク

重量は，軟体部を殻から取り出し 75℃で 48 時間乾燥し検定た後に測定した。

多重比較

統計分析

統計分析には R（Ver.2.7.0） およびそのパッ13）

ケージ survival を用いた。条件付け前の通常群，絶食群

結13）およびカイ二乗検定とボンフェローニ法による
を行った。

15）

果

の間のグリコーゲン含有量および肥満度の差について実験に使用したアサリの殻長（平均±標準偏差）は，により検定した。断続

春期が 28.0 ± 2.6mm，秋期が 32.1 ± 2.1mm であった。

的貧酸素環境への曝露等の条件付け操作（曝露前，曝露

条件付け期間中の死亡のため生残個体数が 50 個体に満後および対照）がグリコーゲン含有量および肥満度におたなかった場合があり、貧酸素耐性試験では全ての区にウィルコクソンの順位和検定

14）

よぼす影響についてはスティール・ドゥワス法による多20 個体のアサリを配分できたものの，グリコーゲン含により検定した。密閉試験の結果に対し，カ有量や肥満度の測定に供したアサリは表 1 のように 12

重比較

15）

プラン・マイヤー法による生残曲線の当てはめ

16）

を行

〜 15 個体となった。

い，生残時間の中央値およびその上下 95% 信頼区間を― 41 ―

条件付けを行う前の通常群および絶食群のグリコー表 1.

グリコーゲン分析

肥満度

曝露前
曝露後
対照

20
20
20

15
14
15

14
13
15

絶食群

曝露前
曝露後
対照

20
20
20

15
15
15

15
14
15

通常群

曝露前
曝露後
対照

20
20
20

14
12
12

14
12
12

絶食群

曝露前
曝露後
対照

20
20
20

15
14
15

15
14
14

秋期

表 2.

春期
秋期

条件付け前の通常群と絶食群におけるグリコーゲン含有量および肥満度

＊1

通常群

絶食群

グリコーゲン含有量（mg/g）

24.77 ± 7.31

11.31 ± 4.48

＊＊

肥満度

4.25 ± 1.15

2.76 ± 0.80＊＊

グリコーゲン含有量（mg/g）

3.14 ± 0.72

2.89 ± 0.80

肥満度

2.25 ± 0.31

1.66 ± 0.21＊＊

数値は平均値±標準偏差を表す
有意水準 1% で通常群との間に有意差有り （ウィルコクソン順位和検定）

溶存酸素

水温
25

春期

8

6

溶存酸素濃度 (mg/l)

20

欠
測

15

4

10

2

5

0
4/19 4/21 4/23 4/25 4/27 4/29 5/1

10

5/3

5/5

5/7

水温 (℃)

10

0
5/9

25

秋期

8

20

6

15

4

10

2

5

水温 (℃)

＊1

貧酸素耐性
通常群
春期

＊＊

各分析に供したアサリ個体数

0010/28 10/30 11/1 11/3 11/5 11/7 11/9 11/11 11/13
図 2． 春期および秋期試験における貧酸素曝露操作時の溶存酸素の推移
春期試験の 7 回目の貧酸素曝露では溶存酸素濃度が十分に下がり切らなかったため，追加して 8 回目の貧酸素曝露を行った

ゲン含有量および肥満度を表 2 に示す。春期は，通常それぞれ 2.25 と 1.66 となり，グリコーゲン含有量には群と絶食群のグリコーゲン含有量がそれぞれ 24.77 と有意差がなかったものの，肥満度は絶食群が通常群に比11.31mg/g，肥満度がそれぞれ 4.25 と 2.76 となり，グリべて有意に低い状態であった。

コーゲン含有量，肥満度とも絶食群が通常群に比べて有断続的な貧酸素曝露の条件付けを行った時の，飼育水

意に低い状態であった。秋期は，通常群と絶食群のグリ

槽の溶存酸素濃度の推移を図 2 に示す。春期の試験では，コーゲン含有量がそれぞれ 3.14 と 2.89mg/g，肥満度が7 回目の貧酸素曝露時に溶存酸素濃度が十分に下がらな― 42 ―

かったので，8 回目の貧酸素曝露を行った。条件付けの亡個体が見られ，165 時間後に実験個体全てで死亡が確

際に溶存酸素濃度が 1mg/l 以下となった時間は，春期試認された。曝露後区では 121 時間後，対照区では 136 時

験でのべ 138 時間，秋期試験ではのべ 157 時間であった。

間後から死亡個体が見られ，両区とも 255 時間後に全て春期，秋期とも水槽内の海水が貧酸素状態になった時間の個体で死亡が確認された。絶食群では，曝露前区，曝にアサリが底質上にはい出しているのが観察された。春露後区，対照区で最初の死亡個体が確認された時刻がそ

期試験では，はい出した個体は溶存酸素濃度が通常に戻れぞれ 148 時間後，136 時間後，71 時間後，全ての個体

ると再び潜砂したが，秋期試験では溶存酸素が通常にで死亡が確認されたのが，それぞれ 309 時間後，357 時

戻っても潜砂せず底質上に止まっている個体が観察され間後，304 時間後となった。
秋期の貧酸素耐性試験の結果を図 6 に示す。通常群でた。
各実験区のグリコーゲン含有量の測定結果を図 3 に示

は，曝露前区と曝露後区とでそれぞれ 41 時間後と 37 時

す。春期試験のグリコーゲン含有量は通常群の各区で軟間後から死亡個体が見られたが，全ての個体の死亡が確

体部湿重量 1g 当たり 23 〜 25mg，絶食群の各区でおよ認されたのは，88 時間後と 109 時間後となった。対照

そ 11mg となり，通常群，絶食群とも条件付けによる有区では 63 時間後から死亡個体が見られ，119 時間後に意差は見られなかった。秋期試験のグリコーゲン含有量

全ての個体で死亡が確認された。絶食群では，曝露前区，

は通常群の各区で軟体部湿重量 1g 当たり 2.2 〜 3.1mg，

曝露後区，対照区で最初の死亡個体が確認された時刻が絶食群の各区で 1.8 〜 2.9mg となった。通常群，絶食群

それぞれ 47 時間後，16 時間後，50 時間後，全ての個体

とも曝露前区，対照区，曝露後区の順にグリコーゲン含で死亡が確認されたのが，それぞれ 138 時間後，109 時

有量が多く，曝露前区と曝露後区の間の差は有意水準

間後，119 時間後となった。

5% で有意となった。

カプラン・マイヤー法

16）により生残曲線を当てはめ

次に肥満度の測定結果を図 4 に示す。春期試験の肥満た場合の生残時間中央値および 95% 信頼区間を表 3 に度は通常群の各区で 3.3 〜 4.3，絶食群の各区で 2.5 〜 2.8示す。季節別にみると春期試験で生残時間が長く，秋期となった。通常群では曝露前区の肥満度が他の 2 区に比試験で短い傾向が明らかであった。また，春期試験，秋

べて有意水準 5% で有意に高かったが，絶食群では 3 つ

期試験とも通常群の曝露前区の生残時間中央値がそれ以の区の間に有意差は無かった。秋期試験の肥満度は通常外と比較して大幅に短くなる結果となり，春期試験では群の各区で 1.6 〜 2.4，絶食群の各区で 1.4 〜 1.7 となり前者が 77 時間に対し後者が 191 〜 280 時間，秋期試験

通常群，絶食群とも曝露前が他の 2 区より有意水準 5%は前者が 46.5 時間に対し後者が 71.0 〜 88.4 時間であっで有意に肥満度が高かった。

た。春期試験では通常群，絶食群で曝露後区の生残時間
中央値が最も大きくなった。一方，秋期試験では通常群，

図 5 に示す。通常群では，曝露前区で 69 時間後から死絶食群のいずれの栄養状態でも曝露後区の生残時間中央

�
�

b

�

�

b

�

�

�
�

�

�

0
�

0
�

1

�

1

a

�

2

a

������

3

�
�

b

b

�
�

�
�

�
�

������
a

a

�
�

0
�

1

0
�

2

a

�
�

4

1

�
�

���

�
�

�

b

2

�
�

�

�
�

図 3． 春期および秋期試験におけるアサリのグリコーゲン含有量
平均値と標準偏差を示す
a，b は統計的な有意差（p ＜ 0.05：スティール・ドゥワ
ス法による多重比較）を示す

5

b

2

ab

������

6

3

3

�

0

�
�

�

0
�

1
�

2

1

b

������

3

a

3

2

�
�

������

5
4

a

a

�

3

ab

a

�

b

a

4

�

a

6
5

�
�

������

������

�
�

�
�

�
�

�
�

�

30
25
20
15
10
5
0

5
4

������
35
a
a

�
�

a

�

35
30
25
20
15
10
5
0

�

���
��������� (mg/g ��)

次に春期の密閉容器を用いた貧酸素耐性試験の結果を

図 4． 春期および秋期試験におけるアサリの肥満度
平均値と標準偏差を示す
a，b は統計的な有意差（p ＜ 0.05：スティール・ドゥワ
ス法による多重比較）を示す― 43 ―

100

100

通常群

80
60

0

0

50

100

150

200

250

300

350

40

400

100

絶食群

80
60

20
0

50

20
0

0

20

200

250

300

350

0

400

0

20

40

60

100

120

操作

生残時間中央値

95% 下限95% 上限

通常群

77.0
231.0
208.0

73.5
207.9
184.0

95.3
241.9
216.7

絶食群

曝露前
曝露後
対照

191.0
280.0
217.0

172.0
242.0
208.0

221.0
288.0
231.0

通常群

曝露前
曝露後
対照

46.5
71.0
79.1

40.6
62.8
71.1

64.8
87.0
87.1

絶食群

曝露前
曝露後
対照

88.4
87.0
87.1

75.0
87.0
71.1

97.5
87.0
109.3

140

生残曲線における操作間の差に関するログランク検定およびカイ二乗検定による多重比較

p値

操作間の多重比較

p値

通常群

＜0.01

＊＊

曝露後−対照曝露前−曝露後
曝露前−対照0.073††＜0.001††＜0.001

絶食群

＜0.01

＊＊

曝露後−対照曝露前−曝露後
曝露前−対照0.011††＜0.001
0.250

通常群

＜0.01

＊＊

曝露後−対照曝露前−曝露後
曝露前−対照

0.070
†
0.010
††
＜0.001

絶食群

0.26

曝露後−対照曝露前−曝露後
曝露前−対照

0.140
0.225
0.498

春期

秋期

：5%， ：1%††：5%， ：1%160

160

図 6． 秋期における貧酸素耐性試験の結果
スチロール容器に密封後の経過時間とアサリの生残率を
示す

曝露前
曝露後
対照

栄養状態

＊＊

80

栄養状態

秋期

†

140

カプラン・マイヤー法により当てはめた生残曲線の中央値およびその 95% 信頼区間

春期

＊

120

経過時間 (h)図 5． 春期における貧酸素耐性試験の結果
スチロール容器に密封後の経過時間とアサリの生残率を
示す

表 4.

100

曝露前
曝露後
対照

経過時間 (h)

表 3.

80

絶食群

20

150

60

80

40

100

40

100

60

曝露前
曝露後
対照

40

0

生残率 (%)

生残率 (%)

20

曝露前
曝露後
対照

60

曝露前
曝露後
対照

40

通常群

80

†

の有意水準で有意差あり
ボンフェローニ法で修正した有意水準（5%：p ＝ 0.017，1%：p ＝ 0.003）で有意差あり― 44 ―

通常・曝露後
絶食・曝露後通常・曝露前絶食・曝露前

通常・対照
絶食・対照

通常・曝露前絶食・曝露前300

通常・曝露後絶食・曝露後

通常・対照
絶食・対照

300

春期
250

生残時間 (h)生残時間 (h)

250
200
150
100

200
150
100

秋期

50

0

春期

50

0

5

10

15

20

25

30

0

35

秋期
0

1

2

3

グリコーゲン含有量 (mg/g 湿重）

4

5

6

肥満度

図 7． 貧酸素耐性試験における生残時間中央値とグリコーゲン
含有量の関係横軸にグリコーゲン含有量の平均値と標準偏差，縦軸に生残時間の中央値と上下 95% 信頼区間を示す

図 8． 貧酸素耐性試験における生残時間中央値と肥満度の関係
横軸に肥満度の平均値と標準偏差，縦軸に生残時間の中央値と上下 95% 信頼区間を示す

値は対照区より小さいかほぼ同等となった。

考

条件付け間の生残曲線の差についてログランク検定

察13）により比較した結果を表 4 に示す。それぞれの栄養状態

アサリの栄養状態は，繁殖周期により季節変動すことが知られている。有明海産のアサリでは，春について操作の異なる 3 本の生残曲線の間の差は秋期のる絶食群を除いて有意水準 1% で有意となった。それぞれ生まれ群と秋生まれ群が知られており，１年間に 2 回のの操作についてカイ二乗検定とボンフェローニ法による産卵期があるとされる

17，18）。同じ個体が春と秋の 2 回産卵19）を行ったところ，春期，秋期とも通常群では，するのか，個体群の中に春産卵の個体と秋産卵の個体

曝露前区の生残曲線が他の 2 区と有意に異なり生残時間が含まれるのかは明らかではないが，本研究で供試したが短かった。春期の絶食群では曝露前区および対照区と春季のアサリは産卵直前の軟体部が充実した時期にあた

曝露後区の間に有意差があり，曝露後区の生残時間が長り，秋期のアサリは産卵後の痩せた時期に相当していたくなる結果となった。

と考えられる。

多重比較

15）

栄養指標と生残時間の関係を整理するため，横軸にグ

青山らの式を用いて，本研究で行った試験条件（水8）リコーゲン含有量の平均値と標準偏差，縦軸に生残時間

温 20℃，溶存酸素 1mg/l 以下）でのグリコーゲン消費

中央値とその 95% 信頼区間をプロットして図 7 に示し

速度を計算すると，1 日の貧酸素曝露で軟体部湿重量た。全体的には春期はグリコーゲン含有量が多く生残時のおよそ 0.37% のグリコーゲンを消費することとなる。

間が長くなり，秋期はグリコーゲン含有量が少なく生残このため，無給餌下でグリコーゲンの増加がないとする

時間が短いという傾向を示した。春期の試験では，通常と，初期条件のグリコーゲン含有量が軟体部湿重 1g あ

群の曝露後区，対照区と絶食群の曝露前区，対照区の間

たり 25mg の場合およそ 7 日（6.76 日）でグリコーゲン

で軟体部湿重量 1g あたりのグリコーゲン含有量に 12mgを消費し尽くしてしまう計算になる。しかし，本研究で程度の差が生じていたが，生残時間はほとんど変わらな行った試験の結果では，貧酸素曝露による条件付けの前かった。一方，春期，秋期とも通常群の曝露前区のグリ

後でそれほど大きなグリコーゲンの減少は観察されなコーゲン含有量がそれぞれの期において最も高かったのかった。春期の実験結果では，条件付けの前後でグリコーにもかかわらず，生残時間は最も短くなった。横軸に肥ゲン含有量の低下は軟体部湿重量 1g あたり 2 〜 3mg で満度の平均値と標準偏差，縦軸に生残時間中央値とそ有意とならなかった（図 3）。一方，秋期の実験結果では，の 95% 信頼区間をプロットして示した図 8 においても，

曝露前区，対照区，曝露後区の順にグリコーゲン含有量

全体的に春期は肥満度が高く生残時間が長く，秋期は肥が減少していき，曝露前区と曝露後区の間の差は有意水満度が低く生残時間が短いという傾向を示した。絶食に

準 5% で有意となった（図 3）。このため，今回の秋期

よる肥満度の差は，グリコーゲンほど顕著に表れていな

試験のように非常にグリコーゲン含有量が低い個体においが，春期，秋期とも通常群で曝露前区の個体の肥満度

いては，断続的な貧酸素曝露がグリコーゲンの消費を増が高いのにもかかわらず生残時間が短い傾向が示され加させる要因のひとつになると考えられるが，条件付けた。

の期間が無給餌であったこともグリコーゲンの減少に寄与していたと推察される。

― 45 ―

肥満度については，春期の通常区と，秋期の通常区お向が見られた。（表 3，表 4）。この時の条件付け前後のよび絶食区で 2 週間の条件付け期間の間に低下する結果

グリコーゲン含有量および肥満度（図 3，図 4）を見ると，となったが，いずれも曝露後区と対照区の間では差が見絶食群，通常群とも条件付けの前後で肥満度の低下が見られなかった（図 4）。従って，本研究で設定した条件

られ，グリコーゲン含有量も曝露後区は曝露前区より有では，貧酸素に繰り返し曝露したことが原因でアサリの意に減少していた。本研究の試験結果からアサリが水温

肥満度が大きく低下するとは考えにくい。一方で，約 2

20℃前後で貧酸素環境にさらされたときに嫌気代謝基質

週間の条件付け期間の間に無給餌であったことは肥満度として利用するグリコーゲンの量はそれほど多くないとに考えられるが，絶対的な栄養状態が低かった秋期の試験

よると，ヨーロッパアサリでは溶存酸素分圧が低下する

では，断続的な貧酸素暴露によるグリコーゲンの消費がとろ水活動と共に摂餌活性も低下することが報告されて含有量の差として現れたと考えられる。したがって，秋いる。このため，断続的な貧酸素環境となる漁場でみら期試験の栄養状態では十分なエネルギーストックが得らの要因としては，貧酸れなかったため，約 2 週間の断続的な貧酸素曝露による素化による摂餌活性の低下が大きく関与しているのでは

グリコーゲンの消費が相対的に大きく，春期試験で見らないかと推察される。

れた貧酸素環境への順応も進まなかったと考えられる。

に影響したものと考えられる。SOBRAL and WIDDOWSれるアサリの栄養状態の低下

10，11）

20）

スチロール瓶への密閉によるアサリの貧酸素耐性試験

以上のように，断続的な貧酸素曝露の影響が現れるかを行った結果，全体的な傾向としては春期の栄養状態のどうかは，アサリの栄養状態によって異なると考えられ良い個体の生残時間が長く，秋期の栄養状態の悪い個体る。基礎的なグリコーゲン含有量がかなり低下しているは生残時間が短くなった（図 7，図 8）。しかし，個々の場合には，断続的な貧酸素曝露がグリコーゲン含有量を条件を比較すると，春期，秋期ともそれぞれの試験で最減少させることにより貧酸素耐性に影響を与える可能性

も栄養状態の良い通常群の曝露前区が最も早く死亡しが考えられる。しかし，ある程度のグリコーゲン含有量た。絶食した個体は多くの場合グリコーゲン含有量や肥があれば，非致死的な貧酸素曝露が短期間でグリコーゲ

満度が低下していたが，密閉試験における生残時間は通ン含有量に影響し，貧酸素耐性を低下させるようなこと

常栄養状態の個体と同等か，もしくは長くなった。このは起こりにくいものと考えられる。

結果から，アサリを採集してから試験を行うまでの無給

本研究の試験では，実験温度をアサリの生存に好適な

餌畜養によってアサリの貧酸素耐性が変化している可能20℃とした。しかし，夏季のアサリへい死現象はさらに性が指摘される。IBARROLA et al. は cockle Carastoderma

高温の条件で起きるため，現場の状況を再現するには高edule（L.）を用いた試験で，餌料環境が変化した場合 11温条件で試験を行う必要がある。また，漁場におけるア

日程度の順応期間により同化効率や消化管の機能に変化

サリの栄養状態には，水温変動や底質の擾乱など餌料条が現れるとしている。これらの変化は，呼吸を含む生理件以外の環境要因が影響する可能性が考えられる。今後

活性の変化にも影響すると予想される。今回の試験のアの課題として，アサリの栄養状態と貧酸素耐性の関係に

21）

サリにおいても，曝露操作のために要した約 2 週間の無どのような環境要因が大きく影響するのかを明らかにす

給餌期間の間に生理活性が変化し，その結果貧酸素耐性るため，室内実験により環境要因を制御した試験が必要が向上した可能性が考えられる。

になると考えられる。

断続的な貧酸素環境への曝露が密閉試験での生残時間

また，本研究の結果，アサリを無給餌で馴致すると貧に及ぼす影響について曝露後区と対照区を比較すると，酸素耐性が向上する可能性が示された。今後，貧酸素水

春期試験では絶食群で曝露後区の生残時間が対照区より塊の影響により短期間に発生するアサリへい死現象を理有意に長くなり，通常群でも曝露後区の生残時間が対照解する上では，アサリの摂餌状況による生理活性の違い

区より若干長くなる傾向が見られた（表 3，表 4）。このにも注目する必要がある。

時の条件付け前後のグリコーゲン含有量および肥満度（図 3，図 4）を見ると，絶食群では曝露前区と曝露後区および対照区の間で有意な差はなく，栄養状態があまり謝辞変化していないことがわかる。通常群では条件付けの前

グリコーゲンの分析について，（独）国際農林水産業

後で肥満度の低下が見られたものの，グリコーゲン含有

研究センター水産領域主任研究員圦本達也博士よりご指量は変わらなかった。したがって，春期の栄養状態であ導頂いた。本稿をまとめるにあたり西海区水産研究所有

れば，約 2 週間の断続的な貧酸素曝露によってグリコー

明海・八代海漁場環境研究センター長有瀧真人博士，西ゲンが減少することにより貧酸素耐性が低下することは

海区水産研究所有明海・八代海漁場環境研究センター資なく，むしろ貧酸素環境への順応が示唆される結果と源培養グループ長松山幸彦博士に有益なご助言をいただなった。

いた。本研究は，平成 14 年度および 15 年度行政対応特秋期試験では絶食群，通常群の両区において曝露後区の生残時間は対照区と変わらないか，むしろ短くなる傾別研究 “有明海の海洋環境の変化が生物生産に及ぼす影響の解明” により行った。

― 46 ―

文

献

リの生残試験と浅場の評価，水産工学，42，39-48.
12）吉中礼二，佐藤1） 平野慶二，日向野純也，中田英昭，品川明，藤田孝康，守（1989） 水産化学実験法．恒星社厚生閣，東京，89-90 pp.

徳岡誠人，向後恵一（2010） 諫早湾のアサリ養殖場にお13）R D EVELOPMENT C ORE T EAM（2008）. R: A language and−底層溶存酸素の改善試験−，

environment for statistical computing. R Foundation for

ける夏季大量へい死対策
水産工学，47，53-62.

Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0,2） 水産庁（2008） 干潟生産力改善のためのガイドライン，
91-93 pp.

URL http://www.R-project.org.
14）QIAN S. S.（大森浩二・井上幹生・畑3） 倉茂英二郎（松本文夫編）（1957） アサリの生態研究，特82-83 pp.
15）永田

4） 萩田健二（1985） 貧酸素水と硫化水素水のアサリのへい死に与える影響，水産増殖，133，67-71.
5） 日向野純也，品川監訳）（2011）

環 境 科 学 と 生 態 学 の た め の R 統 計， 共 立 出 版， 東 京，に環境要素について．「水産学集成」（末広泰雄編），東京
大学出版会，東京，611-655 pp.

啓生

靖，吉田道広（1997） 統計的多重比較法の基礎，

サイエンティスト社，東京，187pp.
16）舟尾暢男（2005） The R Tips データ解析環境 R の基本技・

明（2009） アサリの代謝生理からみグラフィックス活用集．九天社，東京，383 pp.

た貧酸素の影響とその対策．アサリと流域圏環境−伊勢湾・

17）L. D RUMMOND , M. M ULCAHY and S. C ULLOTY （2006）

三河湾での事例を中心として（生田和正・日向野純也・桑The reproductive biology of the Manila clam, Ruditapes

原久実・辻本哲郎編）．恒星社厚生閣，東京，87-100 pp.

philipinarum, from the North-West of Ireland. Aquaculture, 254,

6） 柿野純（1982） 青潮によるアサリへい死原因について

貧酸素水および硫化物の影響．千葉県水産試験場研究報326-340.
18）MARIN M. G., V. MOSCHINO, M. DEPPIERI and L. LUCCHETTA（2003）Variations in gross biochemical composition, energy

告，40，1-6.
7） HOCHACHKA P. W.（1984） 低酸素適応の生化学−酸素なきvalue and condition index of T. philippinarum from the Lagoonof Venice, Aquaculture, 219, 859-871.

世界で生き抜く生物の戦略（橋本周久，阿部宏喜，渡部終五訳）．恒星社厚生閣，東京，194 pp.
8） 青 山 裕 晃， 甲 斐 正 信， 鈴 木 輝 明， 中 尾19）I SHII R., H. S EKIGUCHI, Y. N AKAHARA and Y. J INNAI（2001）
徹， 今 尾 和 正

Larval recruitment of the manila clam Ruditapes philippinarum（1999） 三河湾における貧酸素化によるアサリ（Ruditapes

in Ariake Sound, southern Japan. Fisheries Science, 67, 579–

philippinarum）の死亡率の定式化Ⅱ．海洋理工学会誌，5，591.
20）SOBRAL P. and J. WIDDOWS（1997）Inﬂuence of hypoxia on the

31-36.
9） 中村幹雄，品川明，戸田顕史，中尾繁（1997） 宍道

physiological responses of the clam Ruditapes decussates fromsouthern Portugal. Marine Biology, 127, 455-461.

湖および中海産二枚貝 4 種の環境耐性．水産増殖，45，

21）IBARROLA I., E. NAVARRO and M.B.URRUTIA（2000）Acute and179-185.
10）U ZAKI N.，M. K AI ，H. A OYAMA and T. S UZUKI （2003）

acclimated digestive responses of the cokle Carastoderma edule

Changes in mortality rate and glycogen content of the Manila（L.）to changes in food quality and quantity Ⅰ .Feeding andclam Ruditapes philippinarum during the development ofabsorption of biochemical components. J. Exp. Mar. Biol. Ecol.,oxygen-deﬁcient waters, Fisheries Science, 69, 936-943.

252, 181-198.

11） 山口敬子，内田晶子（2005） 中海中心水域におけるアサ― 47 ―