604

日本バーチャルリアリティ学会誌第 8 巻 2 号 2003 年 6 月

巻頭言

【巻頭言】

横断の歴史的使命
吉川弘之
横断型基幹科学技術研究団体連合 会長
独立行政法人 産業技術総合研究所 理事長

日本学術会議は科学者を代表するものであるが，この問領域というのは，それ以上抽象化されると意味を失う

場合の科学者は 70 万人いるとされている．それは日本まで十分抽象化された概念によって，できるだけ多くの学術会議の 210 名が選び出される母体としての学協会で個別事象を包含し，しかも抽象化によってそれらの事象研究を行っているものの数である．選出は学協会の推薦が共通の方法で取り扱われるようになったものであり，を基本としているのであるが，それに関与する「登録学包含される個別事象が多ければ多いほど，その領域の価術研究団体」は 1,400 に及ぶ．

値が高い．従って，抽象化によって起きてしまう意味の70 万人が 1,400 の学会に属しているのだから平均 500

喪失の阻止と，包含する事象の数の最大化との均衡にお名であり，それに対応して登録団体となるために，人文いて領域は辛うじて成立するもののはずである．1,400

社会系で 100 人，農 200 人，理 300 人，工・医 500 人がの学会が，その苦しみの中にあるかどうかは別として，最低構成人数として定められている．

細分化の歴史を考えてみよう．

日本学術会議の会員となって改めてこの数を見たとき，学問のはじまりは分類である，と言われることがある．

私は少なからず衝撃を受けた．登録されている学会の数

確かに学問は対象を理解することを一つの条件としてい(1997 年当時で 1221) があまりに多い．そして学会の構成るから，異なる対象を区別することはその基本である．

員があまりに少ない．学会というのは，学問領域に対応す

そして，その分類の視点によって独自の分類の体系がでるもののはずであるから，このように多数の「領域」が存き，それは独自の領域と言ってよい．代表的なのはアリ在することに驚かされたのである．学問が社会的に機能ストテレスの動植物の分類であるが，視点を明確に定めを求められている時代に，細分化された領域はそれぞれることによって成功したのがリンネの植物分類学である．

どんな機能を持ち得るのであろうか．とくに現代において成功というのは，リンネがすべての植物を包含し，分学問が必要となる課題は複雑で統合的である．
私はそこで，類を厳密に階層化して示すことにより，抽象的な体系を「俯瞰的視点」の重要性を主張せざるを得なかった．

作り得たからである．しかしこの場合，最も抽象的な類

幸い俯瞰的視点という考え方は日本学術会議で受け入れは「植物」ということになって意味は空白となってしまられ，一般社会でも広く使われるようになった．しかし，い，そこから具体的な植物を生み出すことはできない．

この視点をどのように作り出すかについては，未だ十分な

アリストテレスを批判するカッシーラーは，直観によ方法があるわけではない．この時期に，計測自動制御学会

る抽象は不毛であるとし，数や空間概念などに導かれてなどが中心となって「横断型基幹科学」を提案したことはする抽象が現在の学問領域を生むと言う．運動の抽象にまことに時宜を得たものであり，大きな発展が期待される．

よって二次方程式を得れば，パラメータの変更によってところで学会は何故このように細分化されるのであろ

円や楕円が得られる．円や楕円は，具体的な運動である．

うか．会員数が数百人では，そこでの関心事は特定の研学問領域というのは，前述のように抽象化によって普究課題か，一つの学説なのではないかと考えられる．学

遍的理解を生む方法を持っているが，その理解の結果，

4

JVRSJ Vol.8 No.2 June, 2003

巻頭言

561

再び具体的なものへ「帰って」行けるかどうかが問題で帰るべき現実とは多くの領域にまたがって存在しているある．カッシーラーの指摘はその意味で重要であるが，ものであり，円や楕円はその意味では現実ではなく，領彼の例は楽観的過ぎる．多くの学問的研究によって，私域内に止まる依然として抽象度の高い要素に過ぎないとたちは具体的なものを深く理解するようになった．それいうことになるであろう．科学者たちは長い間このことは非常に多くの法則を手にしたことを意味している．しを考えて来た．たとえば国際科学会議 (ICSU) が、既にかし，これらの法則から必要なものを選び，再び具体的1931 年に学問領域の交流をその最重要な目的として設なものへ帰って行く道筋を私たちは知らない．その理由立されたのである．学問領域の細分化は，避けられないは，カッシーラーが考えていたのは同じ領域へ帰ること傾向であり，従ってそれに対応する方法を常に案出し続だったのだが，実は彼が考えていたよりも遥かに多くのける必要がある．横断型基幹科学は，その意味で歴史的領域が生み出されたのであり，しかも当然のこととして，な使命を持つものと考えるべきである．

横幹連合と VR 学会
2003 年 4 月 7 日，
「日本バーチャルリアリティ学会（VR今回生まれた横幹連合は，まさに実学を対象とした既存学会）」を含む，我が国 30 学会の連合体である「横断型学会を横の基幹で貫いた連合体であって，総合的な学問体基幹科学技術研究団体連合（横幹連合）会長：吉川弘之」

系，総合的な技術と俯瞰的な視座をもった設計論の確立をが誕生した．これは実に画期的なことである．いわば毎目指している．過去に，学会は分裂することはあっても，日のように学会が生まれている昨今，学会の誕生自身はこのように工学のみならず経営や統計，心理やデザインな日常茶飯事であり画期的とはいえない．ではなぜ横幹連

ど文理にまたがる大規模な分野で結集し，実問題の解決を合の設立が画期的といえるのであろうか．

指向することはなかった．つまり，このような意味で，横いままでに生まれてきた多くの学会は，ロボット学会

幹連合は極めてユニークであり画期的であるのである．そや VR 学会，ヒューマンインタフェース学会といった新して，この横幹連合は，「新しい設計論の確立」と「実問しい学問分野や技術領域に対応した学会であった．そも

題の俯瞰的解決」を目指している ｡

そも科学という言葉が，分科学という言葉に由来していVR 学会は，この連合の計画に 2001 年 7 月という初ることからも明らかなように，我々は，物事を細かく分期の段階から参画し，総合科学技術会議への「提言」やけて条件を整理して実験し，理論化することで科学技術

文科省振興調整費政策提言プログラム「横断型科学技を発展させてきた．分科なくして進歩はなく，科学技術術の役割とその推進」などへの全面的な協力を行ってきが進展すればするほど複合領域が増え，新領域も生まれた．というのは，横断における新しい設計法や俯瞰的なる．加速度的に，新しい学会が生まれるのは科学の必然ソリューションを可能にする最も有望な技術として「実であり宿命とさえいえるのである．

世界のモデリング」と「インタラクティブ実時間シミュ

しかし，一方では，このように分科し細分化しすぎた科レーション」があり，その考え方は「VR は実世界のエッ学技術の弊害も顕著になってきている．あるディシプリンセンス」という概念とともに VR 学会の考え方そのもので最適に設計したつもりの仕組みが，グローバルにみるとともいえるからである．

最適でなかったり，場合によっては最悪になったりする例

今後，横幹連合との関係もますます密になることが予は，環境問題だけではなく多くの人工物やシステムに既に想される．会員各位の横幹連合への更なるご理解とご協見受けられる．このまま，細分化の一途を辿ったときの結力を期待している．

末は想像を絶して悲惨なものとなろう．それを解決するためには，総合的な学問体系，技術体系が必要であることは明らかである．しかも，それは抽象的な議論ではなく，実舘学をベースとしたものでなくてはならない．実問題を解決横断型基幹科学技術研究団体連合する力のあるものでなくてはならないのである．

日本バーチャルリアリティ学会 初代会長

5

暲理事