教室の換気が必要な理由と方法及び注意点！
ホルムアルデヒド（ＨＣＨＯ）
ＶＯＣ
ＣＯ２ ・ ＮＯ２
ダニ・ダニアレルゲン

平成１６年 １２月

愛知県学校薬剤師会

学校環境問題の中でシックハウス問題は大きなウェイトを占めるようになってきました。特に教室で内部発生する化学物質の濃度はそれほど高濃度でなくても、長時間その環境に在室する児童生徒の健康への影響が憂慮されているからです。 改正建築基準法の施行によって平成１５年７月以降の新たな建築物に対してホルムアルデヒドについては 0.08ppm が基準値として規制されるとともに、学 校 に お い て も 学 校 施 設 の 整 備 に 際 し て は 教 室 等 に つ い て 、“ 機 械 換 気 設 備 の 設
置が原則的に義務づけられた”ことは大変重要な出来事です。 換気の必要性が法規制あるいは文部科学省委託調査研究の「学校施設の換気設備に関する調査研
究報告書」等によってもより明確化されたことから従来の学校の教室においても“換気回数”など具体的に基準に沿った対策をとる必要が生じたといえます。
しかし、現実的にそうした対策をとれるまでのあいだ具体的にどうすればよいか ？ こ こ 数 年 の 調 査 か ら も ホ ル ム ア ル デ ヒ ドに つ い て は 室 温 （ 気 温 ） が 高 く なると基準値を超える教室がかなり見られます。従来の学校施設においては窓開け
等による自然換気が中心となってきましたがそうした方法の徹底で本当に対処が可能であるのでしょうか？ 今回、パッシブ法・スクリーニング法・試験紙法等を用いて実際に教室の調査を行うことでそうした疑問に答えるとともに、同時に発生源調査をすることで学校施設の運用、備品等の選定についてもこれからどういった点に注意していかなければならないのかを考えてみたいと思います。

下の表はある地区の２５校の小中学校の教室で３年間パッシブ法を用いてホルムアルデヒドの濃度を調査した結果です。夏場に３０分の換気後５時間以上閉めきった後、２４時間の測定を行う場合ではこのように多くの学校の教室で基準値を超えてしまいます。
普通教室のＨＣＨＯ濃度の年変化（平均）

普 通 教 室 の ＨＣＨＯ 濃 度 の 年 変 化
H15-HCHO濃度（普通教室）

0.160

H1６-ＨＣＨＯ濃度（普通教室）

0.140
HCHO濃度（ppm）

Ｈ ＣＨ Ｏ 濃 度 （ ｐｐｍ）

H1４-ＨＣＨＯ濃度（普通教室）

0.300
0.280
0.260
0.240
0.220
0.200
0.180
0.160
0.140
0.120
0.100
0.080
0.060
0.040
0.020
0.000

0.120
0.100
0.080
0.060
0.040
0.020

９校
９月実施
平均室温
２８．９℃

２５校
７月実施
平均室温
２８．３℃

２５校
７月実施
平均室温
３３．１℃

１４年度

１５年度

１６年度

0.000

平成１４年度 （臨時検査：９校の普通教室）
９月実施
1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
普 通 教 室平均室温：２８．９℃

平成１５年度 （定期検査：２５校の普通教室）
７月実施

平均室温：２８．３℃

平成１６年度 （定期検査：２５校の普通教室）
７月実施

特 別 教 室 の Ｈ ＣＨ Ｏ 濃 度 年 変 化
H1４-ＨＣＨＯ濃度（特別教室） （ppm）

H15-ＨＣＨＯ濃度（特別教室） （ppm）

平均室温：３３．１℃

特別教室のＨＣＨＯ濃度の年変化（平均）0.160

H1６-ＨＣＨＯ濃度（特別教室） （ppm）

0.140
HCHO濃度（ppm）

0.480

Ｈ ＣＨ Ｏ 濃 度 （ｐ ｐ ｍ）

0.440
0.400
0.360
0.320

0.120
0.100
0.080
0.060
0.040

0.280

0.020

0.240

0.000

0.200

９校
９月実施
平均室温
２７．６℃

２５校
７月実施
平均室温
２９．６℃

２５校
７月実施
平均室温
３２．３℃

１４年度

１５年度

１６年度

0.160

平成１４年度 （臨時検査：９校の特別教室）

0.120
0.080

９月実施

0.040
0.000
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

平均室温：２７．６℃

平成１５年度 （定期検査：２５校の特別教室）

特 別 教 室７月実施

平均室温：２９．６℃

平成１６年度 （定期検査：２５校の特別教室）
７月実施

平均室温：３２．３℃

さらに平成１６年度は７月調査時の平均室温が普通教室で３３℃、特別教室で３２℃と非常に高温となったため下表のように基準値を超過した教室が特に多く見られました。
特別教室のホルムアルデヒド濃度の状況

普通教室のホルムアルデヒド濃度の状況

0
2

5

6
17

20

基準値の１／２以下

１／２〜基準値以下

基準値超過

基準値の１／２以下

１／２〜基準値以下

基準値超過

平成１５年度の夏、基準値を大きく超過した学校の教室について１２月に検査を行った結果が右表です。平均室温が１１℃ということもあって基準値をかなり下回る結果が得られていま

気 温 （ ℃）

低いために原因物質が揮発しにくい（発生抑制）ためと考えられます。なお、普段の授業状態で８時間の測

25

0.1

20

0.09
0.08

15

0.07
0.06
0.05

10

0.04
0.03

5

0.02
0.01

0

ＨＣＨＯ 濃 度 （ｐｐｍ）

１２月 検 査 結 果す。これは高い室温で基準を超過する教室でも室温が0定をおこなう再検査では窓開け等で換気が行われるこ

6

7

15

16
17
教 室

20

22

24

HCHO濃度（ppm）

気温（℃）とで換気量（換気回数）が満たされる（拡散希釈）ため、基準値を下回ってくると考えられます。ただ、こうした方法によっても基準値を超過する教室においては特に発生源調査が必要であり、原因の究明・除去（発生源調査については本文４章参照）を考慮しなければなりません。
パッシブ法を使って２５校のこれまで（４年間）の調査結果を室温とＨＣＨＯ濃度の関係としてグラフ化したのが左下表です。表から室温が２５℃近辺を境に基準値を超過する教室が増えていることが伺えると思います。右下表は同様に県内での調査数を増やした場合の結果ですがやはり同様のことがいえる結果となっています。
室温と室内ＨＣＨＯ濃度の関係

室温と室内ＨＣＨＯ濃度との関係

ＨＣＨＯ 濃 度 （ppm ）Ｈ Ｃ Ｈ Ｏ 室 内 濃 度 （ ppm ）Ｎ＝１５９
0 .4 8 0
0 .4 4 0
0 .4 0 0
0 .3 6 0
0 .3 2 0
0 .2 8 0
0 .2 4 0
0 .2 0 0
0 .1 6 0
0 .1 2 0
0 .0 8 0
0 .0 4 0
0 .0 0 0
0 .0

5 .0

1 0 .01 5 .02 0 .0

25.0

30.0

35.0

室 温 （ ℃）

4 0 .0

Ｎ＝５５６

0.48
0.44
0.4
0.36
0.32
0.28
0.24
0.2
0.16
0.12
0.08
0.04
0
0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

平均室温（℃）

こうした調査から、学校の教室で改装、備品の導入等などといった特別の事情がない場合（改装・備品の導入があった場合は温度が低くても基準値を超す場合がある）で室温が２５℃を超える

ような場合には、特に換気量（換気回数）に注意を払う必要があると考えられます。また、普通教室と特別教室ではやはり発熱性の機器が多く配置されているうえに、普通教室と比べ使用頻度が少なく換気が行われにくい環境にある特別教室の換気にはより注意を払うべきだということが理解されると思われます。

実際の教室においてＨＣＨＯの濃度は換気の仕方でどう変化するのでしょうか？
スクリーニング法の１つであるＦＰ−３０を用いて実際に普通教室と特別教室での１日を調査してみました。
【普通教室１】＜パッシブ法＞
0.16 ppm 基準値超過① 継続して閉めきり② 窓・天窓・ドアの開放③ 窓・天窓・ドアの閉鎖①〜②は基準値を超過した状態での自然変動であろう。②で窓・天窓・ドアを開放するとこの教室は風の通りがよく（廊下側の窓も開）換気が十分効果を発揮した様子でＨＣＨＯ濃度は３０分程で基準値を大きく下回った。③で窓・天窓・ドアを閉めると１時間程度で基準値を超過した。

【普通教室２】＜パッシブ法＞
0.08 ppm① 継続して閉めきり② 窓・天窓・ドアの開放③ 窓・天窓・ドアの閉鎖①〜②で基準値近辺の変動が見られた。②で窓・天窓・ドアを開放するとＨＣＨＯ濃度は急激に減少し基準値を大きく下回った。③で窓・天窓・ドアを閉めると１時間ほどで基準値に達し午後２時では基準値を超過していた。

【特別教室１】＜パッシブ法＞
0.21 ppm 基準値超過① 継続して閉めきり② エアコンを作動③ エアコン＋換気扇作動④ エアコン・換気扇停止①〜②でＨＣＨＯ濃度は高い室温の継続に伴って上昇した。②でエアコンを作動すると室温の低下・室内空気の撹拌等によって濃度は減少したが元が高い濃度のためか効果は不十分であった。③で換気扇を作動させたがカーテンで排気がじゃまされていたり、新鮮な外気（吸気）を取り入れるところがなかったりで２時間以上たっても基準値以下に下がらなかった。窓開するなどの新たな対策が必要と思われる。

【特別教室２】＜パッシブ法＞
0.136 ppm 基準値超過① 継続して閉めきり② エアコンを作動（22℃強)③ エアコン停止④ 換気扇のみ作動⑤ エアコン・換気扇作動②でエアコンを作動させると１時間ほどで基準値を大きく下回った。室温の低下と空気の撹拌のほかにこの教室にはダクトがついておりこれが影響したとも考えられる。③でエアコンを停止させると室温の上昇に伴って１時間ほどで基準値を超過した。④で換気扇（２台 風量：強 1000m3/h、
弱 700m3/h））のみを作動させたがカーテンがじゃましていて十分に機能が発揮できない様子でＨＣＨＯ濃度は緩やかな減少にとどまった。⑤で再びエアコンを作動させるとまもなく基準値を下回った。

【特別教室３】＜パッシブ法＞
0.104ppm 基準値超過①

９時まで閉めきり②

窓・天窓・ドアの開放③

閉めきり、換気扇のみ作動④ エアコン・換気扇作動

朝９時までパッシブ法の調査を行い、その後、窓・天窓・ドアが開放されていた。そのために午後１時の状態では基準値を大きく下回っていた。③で窓・天窓・ドアを閉めきると１時間ほどで基準値を上回ってきた、この時、換気扇は作動させていたがブラインドがじゃまして排気が十分行われていないと感ぜられた。

以上の結果より、普通教室において、閉めきった状態では室温が高くなると基準値を超過しやすい。しかし、窓開けを十分に行い外気の導入を図れば（換気回数を遵守すれば）たとえ基準値を超過していたとしても、１時間程度で基準値以下に下がると考えられる。しかし、廊下で基準値を超過していた例もあり必ず廊下側の外気と接する窓も開けるなど新鮮な外気の導入を図るべきである。
特別教室においては様々な制約等から閉めきった状態で使用する場合が多いと考えられ、また、サーバー等の発熱性の機器類も多く室温上昇の原因となりやすく、そのために基準値を大幅に超過する教室が多く見られた。こうした原因を除くためにコンピュータ室にはエアコン・換気扇が設置されていたのだが、これも実際に稼働してはじめて効果を発揮するのであって稼働させなければ何の役にも立たない（２４時間は無理でも使用が考えられる児童生徒の在校中は稼働。 また、これらのエアコン・換気扇は吸気が行えないタイプであることからすべきであろう。
）
こうした機器でもって確実に基準値以下にするには別の方法で“吸気（新鮮な外気の導入）”を考える必要がある。方法としては一部の窓開けや吸気用の換気扇・省エネ型の全熱交換型換気
扇（吸排気可能）の設置等が適当ではないかと思われる。

学校全体ではどういったことに注意を払う必要があるのでしょうか？
今まで検査の手間や費用の関係でなかなか調査ができませんでしたが、試験紙法を用いること
で全教室の調査あるいは発生源の特定までもができるようになりました。
（１）Ｓ小学校
児童数：２０３名
築２０年（Ｓ．５９）＜同時測定＞

コンピュータ室
図書室
５−１

（ｐｐｍ）

ＦＰ−３０
0.240
0.155
0.135

パッシブ法
0.272
0.184
0.160

（２）Ｋ中学校
生徒数：３８５名
大規模改修後１６年（Ｓ．６３大規模改修）（Ｓ．３８、５１、５４ 築）＜同時測定＞

（ｐｐｍ）
ＦＰ−３０

パッシブ法

コンピュータ室

0.145

0.168

相談室

0.135

0.168

表からはわかりにくいかもしれませんが試験紙に黄色の発色が認められれば（＋）と判定します。

（色調の参考スケール）

Ｓ小学校とＫ中学校の試験紙法での結果からどういったことがわかるのでしょうか？
Ｓ小学校は築２０年を経過していますが、１８教室中１２教室でろ紙の色調に明らかな変化が見られるとともに全体にかなり濃い色調を呈しました。これは同時測定（パッシブ・ＦＰ−３０）での結果（基準値超過）とよく符合しています。また、３階階段踊場でのＦＰ−３０の測定で 0.115 ppm を記録したことからも学校全体で積極的に窓開け等を実施するとともに、同時に廊下側の窓も必ず開放して新鮮な外気の導入を図る必要があるといえます。
発生源調査の結果からはコンピュータ室ではイス・棚・床カーペット、普通教室では棚・カラーボックス・パソコンラック等、図書室ではソファ・カーペット、家庭科室の机の割れ目から
ＨＣＨＯが発生していることが伺え、こうした備品の使用、設置の可否、選択方法について再検討する必要があると思われます。

＜図書室 ソファ＞＜家庭科室 机＞

＜６−１＞

＜５−１ 棚＞＜４−１ カラーボックス＞＜コンピュータ室 棚＞＜３階踊場＞＜コンピュータ室 床＞

Ｋ中学校は大規模改修後１６年が経過しています。２９教室中１２教室でろ紙の色調に変化が見られました。これはパッシブ法・ＦＰ−３０との同時測定の結果ともよく符合しています。
コンピュータ室と北館全体で濃い色調を呈していました。北館の教室はほぼすべて基準超過と考えられますが、これは、周りを給食室・体育館・南館で囲まれているため窓を開けても風が通りにくく空気が停滞しやすい構造になっていることが大きな原因の１つになっていると思われます。この学校では普通教室に扇風機が設置されていることからこれを積極的に使って人工的に空気の流れを作ることも１つの方法だと考えます。
発生源調査の結果からはコンピュータ室ではイス・床カーペット、相談室ではイス・壁、音楽室では家具・ピアノ、演劇部室では大道具等からＨＣＨＯが発生していることが伺え、やはり備品等の使用・設置・選択には注意が必要であることが分かります。

＜コンピュータ室の床カーペット、イス、壁＞＜相談室の床カーペット、壁、イス＞＜音楽室 棚台＞

普通教室と特別教室では教室の使い方等に差が見られるため換気の考え方も多少違ってくる。
【普通教室では】使用頻度が高い普段使用している普通教室については外窓・天窓・ドア等を開けて通気ができる状態（換気回数の遵守）を保てば基準値を超す恐れはほとんどないと思われます。
主な注意点としては、
１．室温が２５℃を超えてきたら必ず窓を広く開放するなど換気に心がける。２５℃を超えるのは夏場とは限らず冬に暖房した場合でも教室の室温はこれを超える時があることに注意する。
２．授業がなく１〜２時間教室を空ける場合でも窓・天窓等を閉めてしまわずに必ず通気口を確保する。また、ガラリに紙などで目張りをしているのをよく見かけますが止めるよう指導したい。寒い場合などは高窓にガラリを入れるなど工夫するとよい。
３．廊下でも基準値を超えている場合があるので必ず外気が取り入れられる窓を開けておく。
４．特殊な立地（四方を囲まれている）などの理由で教室の空気の流れを確保できない場合、換気扇・扇風機などを利用して空気の流れを人工的に作るのも１つの方法である。
５．備え付けの備品については試験紙法などで安全を確認してから導入したい。特に化粧合板を利用した棚、カラーボックス、パソコンラック等は要注意である。
（化粧合板を利用した机・棚は新しいうちは表面からの発生は少な
いが傷・はがれができた部分からはかなりの発生が認められた。
）
６．部活動で教室を利用する場合、使用する備品がある場合には注意を心がける。
（演劇部の大道具、音楽室の台座など、また工作の接着剤等）

があげられます。新建築基準法ではホルムアルデヒドを発散する建材を使用しない場合
でも、家具等からの発散が考えられるとして、原則として建築物に機械換気設備の設置を義務づけている。今回の調査でも教室に置かれた家具類からの発生が多く確認できたことはいかに備品の導入に関してチェックが必要でありかつ換気が重要であるかを認識させられる結果となった。

【特別教室では】使用頻度が普通教室より少なく閉めきっている場合が多い特別教室の換気は特に注意が必要です。サーバーなどの稼働で室温が高くなりがちなコンピュータ室で平成１５年度に３校でＪＩＳ規格のないパソコン（オフィス）用回転イス（布製）や机が導入され高濃度のホ
ルムアルデヒドが検出されました。今回、イスでもレザー、ビニールレザーの事務用イスの表面からはあまり発生が認められなかったことから備品の選定には十分なチェックが必要なことが伺えます。ただ特別教室の場合、こうした備品類のチェックだけでは問題は解決できないと思われますので始業時からエアコン、吸排気可能な全熱交換型換気扇（省エネ型）の稼働使用が適当と考えられます。なお、学校は非居住建物にあたるため換気設備
は必ずしも２４時間の運転は必要ではありません、が、少なくとも児童生徒の在校時間中は稼働させておくべきだと考えます。
主な注意点としては、
１．設置されている換気扇をカーテンやブラインドで覆った状態で使用しない。また、現在の換気扇は排気のみで吸気がないことから室内が負圧となり部屋全体の確実な換気ができないことから吸気口を必ず確保すること。エアコンを使用するのであれば省エネと吸排気可能なの全熱交換型換気扇（例：学校用ロスナイ）の同時設置稼働が望ましい。
２．床にカーペットを使用している教室が多いがこれは原則止めるべきである。
３．相談室・図書室等においても様々な配慮からカーペット、ソファ等が利用されているが導入に当たっては必ず事前にチェックをして使用したい。
４．サーバー等からの発熱で室温が高くなりがちであるためエアコンの利用で２５℃以下にすべきである。
５．コンピュータ室はできるだけ暗幕を用いず明るい状態で使用すべきである。機器の性能もよくなっており暗い状態で使用する意味はなくなってきている。
暗幕が引いてあれば窓も開けられず換気はどうしても機械換気に頼らざるを得なくなるからである。
逆に言えば密閉した状態で教室を使いたいのであれば機械換気設備を完備すべきでしょう。

教室の気密化が進む中で冷暖房完備（第１種機械換気）以外、換気量を確保するためには欄間による換気や窓面に換気扇を置くといった方法よりも、外気側に全熱交換式換気扇そして反対側（廊下側）に吸気口を設けて空気の流れがよりスムーズになるようにする方が望ましい。
今までの自然換気や漏気は本来確実さが期待できないことから換気の維持は「教室の空気」の検査項目の中でも重要な項目といえ、指標として児童生徒の呼気からのＣＯ２の発生量に注目し基準値が定められている。
＜概算の換気量＞
対 象
換気量／時間換気回数／時間３
児童生徒４０人
幼稚園・小学校
約４００ｍ
２．２回
３
先生１名
中学校
約６００ｍ
３．２回
教室容積１８０ｍ３
高 校
約８００ｍ３
４．４回
学校では今まで換気への関心が低くこうしたことが空気汚染の問題をより複雑にしたといえ、どのように換気を確保するかがこれからの課題といえます。なお、花粉飛散時や黄砂現象のような特殊な要因がある場合にはこれらが室内に侵入しないような換気方法を別途考慮する必要があります。
【換気回数の測定】
今回、蓄積ガス（二酸化炭素）の減衰による間接測定法で【普通教室２】、【特別教室２】の閉めきった状態で調査を行った。
（ドライアイス使用）＜ポータブル型室内空気環境モニター（（株）ＪＭＳ）＞【特別教室２】【普通教室２】

平均室温 ２９．０℃、気温 １５．０℃（差１４℃）

平均室温 ２３．２℃、気温 １６．５℃（差６．７℃）

推定換気回数＝０．４９回／時

推定換気回数＝０．６３回／時【特別教室２】【普通教室２】（指導助言者：日本学校薬剤師会常務理事 村松 學）

温度差がこれ程あると閉めきっても欄間、漏気などでこの程度の換気回数となるが、夏場で室温と外気
温（廊下）の差がほとんど無い場合には０．１回／時 程度になってしまうと考えられる。

ホルムアルデヒドをはじめとしたＶＯＣの継続的な調査は、地域（県・市町村教育委員会単位）の学校での傾向をつかむと同時に換気の重要性についての様々な示唆を得ることができること、また、ホルムアルデヒドについては“年数がたてば少なくなる”とはいえず、室温に非常に影響を受けることがここ数年の調査で分かってきたことなどから大変重要な調査といえます。また、今回の調査でも使用しましたが価格が安く比較的精度の高い簡易法が開発されてきたことで、１つの学校全教室及び個々の発生源についても精密法（パッシブ法）
を対照として調査ができるようになりました。今回は２校でしたが早いうちに全校でそれぞれの学校ごとの診断調査を行い換気についての指導助言に役立てて行ければと考えています。
そしてこうした調査を行って最も感じたのは実際の換気量はどうなっているのかということでした。基準では換気回数が小学校 ２．２回／時、中学校 ３回／時、高校 ４．４回／時以上に定められていますが、これがしっかり守られていれば学校でシックハウス症候群の被害を被る児童生徒は少なかったかもしれないのです。最も簡単に換気回数を知る方法は１授業時間中にＣＯ２濃度を４回測定することで換気回数を求める方法ですがこうした方法を利用することでより確実な換気方法を指導助言できればと考えます。

Ａ．ホルムアルデヒドの換気条件による変動調査
２校のコンピュータ室及び普通教室においてパッシブ法による２４時間測定の後、引き続いてＦＰ−３０（写真１）を使用して３０分の吸引により様々な換気条件下でのホルムアルデヒド濃度を測定した。

Ｂ．ホルムアルデヒドの全教室での簡易測定調査と原因となる発生源調査
２校の全教室をホルムアルデヒドテストストリップ（試験紙）を使用して簡易検査（２４時間）を行
うと同時にパッシブ法、ＦＰ−３０を利用しての併行測定を行った。また、発生が疑われる対象物に試験紙の“ろ紙面”を直接接触させテープで留めることで色調の変化が著しい発生源を特定した。

＜パッシブ法＞
ホルムアルデヒドは、ジニトロフェニルヒドラジン誘導体固相吸着／溶媒抽出法によって採取し、高速液体クロマトグラフ法によって行うとされ「学校環境衛生の基準」ではアクティブ法、パッシブ法
で行うこととされている。
今回は右写真のパッシブサンプラーを用いて３０分換気、５時間以上閉めきった
状態で２４時間の測定を行った。

＜ＦＰ−３０（試験紙光電光度法）及びホルムアルデヒドテストストリップ＞
ＦＰ−３０（写真１、図１）は文部科学省が厚生労働省告示７６号を踏まえ、学校薬剤師の指導助言の下にスクリーニング法として使用して差し支えないとした８社の製品の１つである。
その検知原理は検知タブにガスを吹き付ける（図２）と、タブに組み込まれている発色剤を含浸させたろ紙が化学反応によって発色する。
（白→黄色、図３参照）
この発色の度合いを当てる光の反射光量の変化としてとらえ、この反射光量の強度の変化率をガス濃度に対する応答
（写真１）
（図１）
値として予め検量線を求めておくことで、濃度を決定できる。

ホルムアルデヒドテストストリップ（写真２）も基本的には原理は同一（図５参照）である。
ただ吸引せず自然に放置することと肉眼で確認するという点で異なる。
また、濃度と色調の変化には相関がみられる（図４）が基準値以下の色調の変化は読み取りにくい。
（なお、試験紙法はまだスクリーニン
グ法としては認められていない）
ホルムアルデヒドテストストリップ、
ＦＰ−３０の基本原理はともに４−アミノ−４−フェニル−３−ブテン−２−オン発色試薬を用いており（図５参）ホルムアルデヒドと反応してルチジン誘導体を形成して発色（黄色）する特性を利用するもので肉眼あるいは光を照射しホトダイオ
ードで試験紙の発色を検出して濃度を測定する。

（図２）

（図３）

（写真２）

（図４）

（図５）

日本学校薬剤師会（社）愛知県薬剤師会 生活科学センター（株）リオンテック（株）関東科学（株）ＪＭＳ

学校施設の換気設備に関する調査研究報告書（社）文教施設協会
学校施設における換気マニュアル策定に関する調査研究委員会

学校環境衛生の基準 −教室等の空気編− 解説（財）日本学校保健会

教室の換気指導マニュアル
教室の換気が必要な理由と方法及び注意点！
平成１６年１２月

愛知県学校薬剤師会
理 事

木 全 勝 彦