医学部卒前教育で重視される研究倫理の教育項目

CBEL Report Volume 2, Issue 1

Regular Article

医学部卒前教育で重視される研究倫理の教育項目：
医学系研究に携わる医療者への Web 調査中田亜希子（東邦大学医学部） *岸太一（東邦大学医学部）
小林正明（東邦大学医学部）
中村陽一（東邦大学医学部）
廣井直樹（東邦大学医学部）

Abstract:【背景】医学部卒前教育で求められる研究倫理の教育項目の把握を目的に Web 調査を行った。【方法】
Web 調査会社に登録している医学系研究に携わったことのある医療従事者 400 名を対象とした。
『研究公正』、『被験者保護』、『動物実験の倫理』に関連する教育項目を明示し、医学生、研修医、医師らがどの時期にこれらの教育項目を学ぶべきと思うかを尋ねた。【結果】370 名の回答を探索的に分析した結果、ほとんどの項目で「臨床実習が始まる前に学ぶ」という意見が最多となった。
【考察】今後、医学部がどの領域や項目に重きを置いた研究倫理教育を行うかを検討する必要がある。

キーワード：医学、卒前教育、研究倫理、Web 調査【Background】This study aimed to examine the educational items on research ethics, a required course forundergraduate medical students.【Method】A web survey was designed and then administered to 400 healthcare
providers who have been involved in medical research and who are registered with a web research company. We
classified the educational items as those related to research integrity, subject protection, and ethics of animal
experiments, and asked at what stage of medical school or practice these topics should be taught. 【Results】An
exploratory analysis of the data from 370 respondents indicated that “learning before clinical training started” wasgenerally preferred for most subtopics.【Discussion】Future research should consider the domains and issues in
research ethics education that are emphasized in medical schools.

Keywords: medicine, under graduate education, research ethics, web survey*

Corresponding Author (Email: akiko.nakada@med.toho-u.ac.jp)

1

CBEL Report Volume 2, Issue 1

中田亜希子・岸太一・小林正明・中村陽一・廣井直樹

1. 緒言

for the Promotion of Research Integrity）による近年、研究不正が社会的に問題となり、研究の

APRIN e ラーニングプログラム（eAPRIN）が活用場において研究者が守るべき規範や行動の概念、されている。これは、アメリカで作成された教材

つまり、研究公正（Research Integrity）の視点でのを基にした日本人向け教材で、295 の国内維持機

研究倫理教育を、研究機関が研究者に対して実施

関において、約 47 万人（2018 年 3 月 31 日現在）

することが求められている[1]。それ以前から、人[6] が受講している。つまり、eAPRIN の教育項目を対象とした研究の領域では、国内外を問わず、は、世界で使用されると同時に国内で普及してい被験者保護という観点で研究倫理が語られており、ることから、研究者として学習しておくべき一般

世界的にはヘルシンキ宣言[2]、国内では新臨床研的内容であると考えられる。また、eAPRIN では動究法[3]など、制度の面から被験者保護の取り組み

物倫理の教育項目は 2 つのみであるが、日本動物がなされている。それでもなお、弱者に寄り添う

実験学会のホームページには、12 項目からなる動べき医療者が研究を行うがゆえに存在する課題も物実験に関する教育訓練用教材が公開されているある [4,5]。具体的には、医療者と患者の関係にお[7]。これは、平成 22 年度特別教育研究経費「国際ける診療と研究の区別もしくは線引きの難しさや、基準に合った動物実験倫理教育プログラムの開発」

認知症患者を対象としたインフォームド・コンセ（プロジェクト代表者：北海道大学大学院獣医学研究

ントのあり方などである。また、医学には動物実

科 伊藤茂男）により制作されており、総論ではなく、験を行う基礎研究も多く、研究者は動物実験に関各論を提示していると考えられる。

する倫理（以下、動物倫理）についても学ぶ必要

一方、医学生の研究倫理に関する教育項目を考がある。そこで本稿では、研究倫理を研究公正、

えたとき、医学部には、日本の医学部卒前教育の被験者保護、そして動物倫理を内包するものと定指針である「医学教育モデル・コア・カリキュラ

義する。

ム（平成 28 年度改定版）」がある。そこでは、大医学系研究の中心的役割を果たすことが多い

項目 A「医師として求められる基本的な資質・能医師に着目すると、日本では、医学部卒業後に大力」の中で、「抽出した医学・医療情報から新たな学院に進学しなくても臨床研究に携わることがあ仮説を設定し、解決に向けて科学的研究（臨床研る。また、研修医のときに症例報告を行うことも究、疫学研究、生命科学研究等）に参加すること多く、医療者でありつつ研究者の顔も併せ持つこができる」（A-8 「科学的探究」の学習目標④）ととを考えると、医学部における研究倫理教育は重されている。大項目 B「社会と医学・医療」でも要であろう。

「医学研究と倫理」という項目が挙げられている研究者を対象とした研究倫理教育は既に行われ[8]。前述の eAPRIN にも医学部学生用教材が提示ている。例えば、アメリカと同様に、日本においされている[9]が、知識の修得がゴールでないのでても研究倫理教育の受講が、公的競争研究資金へあれば、教育手法は e-learning にとどまらない。

の申請要件の一つとなっている。研究倫理教育の

我々は、卒前教育のカリキュラムを検討するに教材として、公的研究推進協会（APRIN: Association

あたり、医学生への研究倫理教育の現状調査やゴ2

医学部卒前教育で重視される研究倫理の教育項目

CBEL Report Volume 2, Issue 1

ール設定についての調査の他に、ニーズ調査としで学ぶべき教育項目をそれぞれ 2～5 項目程度にて有用なコンジョイント分析を用いて、数ある教絞り込むための事前調査が必要である。つまり、3育項目からどの領域のどの項目に重みづけをする領域において卒前教育で求められる教育項目を数べきかを把握したいと考えた。通常、多くの項目

項目把握できれば、コンジョイント分析を行うこを提示してリッカート法で重要性を問うた場合に、とができる。それにより、医学部では研究公正、どれも重要であるという結論になってしまうこと

被験者保護、動物倫理のどの領域の教育に力を注がある[10]。例えば、Windows🄬🄬のノートパソコン

ぐべきと考えられているのかを把握できるし、その購入を考えたとき、MS Office🄬🄬が標準装備されれらの中でもどの教育項目に力を入れるべきなのていて、CPU の性能が高く、ハードディスクの容かを明示することが可能となると考えた。

量もメモリーも大きく、バッテリーの駆動時間が事前調査であることと、各大学への現状調査に長く、そして安いというような、スペックや価格関する質問紙調査を別途計画していることを踏まに関するニーズがわかったとしても、すべてを満え、医学系研究に携わっている医療者を対象としたすノートパソコンは困難である。このスペックて、医学生に求められる研究倫理教育項目についの項目や価格を、コンジョイント分析では要因とて広域多施設かつ多職種の意見を聴取することが呼び、それぞれの要因での複数の選択肢（CPU の有用だと考えた。その手法として Web 調査を計画

性能の高い・低いなど）を水準と呼ぶ。コンジョし、研究公正、被験者保護、動物実験の 3 領域そイント分析では、要因と水準の組み合わせを回答

れぞれの研究倫理教育項目について、医学生から者に提示し、その組み合わせを評定してもらうこ

シニア研究者のどの時期に学ぶべきかを調査した。

とで、最も重視される条件（要因）を把握することができる。また、各水準の組み合わせによって、

2. 方法

具体的な内容それぞれについて、それがどの程度

2-1. 研究対象者好まれているのかをシミュレートすることができ

研究対象者は、医学系研究に携わった経験を有る[10]。そして、要因数は 4～6 程度、水準はそれする医療従事者 400 名である。厚生労働省の資料

ぞれ 2～5 程度くらいが適当とされる[10]。

から、病院勤務者の医師・歯科医師・薬剤師数[11]本研究では、研究公正、被験者保護、動物倫理（118,157 人）および病院勤務の看護職員数[12]の 3 領域を要因、領域内の教育項目を水準として（944,640 人）の合計を約 106 万人と推定し、このこれらの組合せを提示し、回答者に優先順位をつ

うちの 2 割が医学系研究に携わっていると仮定す

けてもらうことで、限られた時間の中で重要視すると、サンプルサイズは 384 人（許容誤差 5％、る領域、およびそれぞれの領域内での重要項目を信頼レベル 95％）となることから算出した。ただ把握することができると考えた。しかし、eAPRIN

し、上記は病院に勤務する医師・歯科医師・薬剤や動物倫理の教育で示したような多数の教育項目

師・看護師数から算出したものとなる。本研究にを用いると組合せが膨大となるため、研究公正、おける実際の対象者は医学系研究に携わる医療従

被験者保護、動物倫理の 3 領域について、医学部事者（職種の限定なし）であることを付記する。

3

CBEL Report Volume 2, Issue 1

中田亜希子・岸太一・小林正明・中村陽一・廣井直樹

リクルート方法は以下の通りである。Web 調査

項目（番号 25～34）とし、作成した質問画面の一会社（楽天インサイト）に登録する医療者に対し、部を図 1 に示す。回答者には、医学生・研修医・医療従事者を「法制化されている免許保有者で医医師が提示された研究倫理教育の各項目を、どの療に従事している（していた）者」と定義し、医時期に学ぶとよいかを問うた。選択肢は、「臨床実学系研究を「医学・保健医療に関する研究」と定習に参加する前に学ぶ」から「シニア研究者にな義したうえで、医学系研究に携わった経験を有すってから学ぶ」の 6 段階と「学ぶ必要はない」「判る医療従事者を研究対象候補者として抽出した。

断がつかない」の 8 択とした。属性の項目は、研研究対象候補者は、Web 調査会社により提示され究に携わっている（携わった）年月、職業（医療た該当アンケートの設問数、付与される楽天スー系免許）、職務、性別、年齢とした。回答者にはこパーポイント数および研究説明を読み、送信をもれらのすべての設問について回答を求めた。

って研究同意とすることを確認した。この手続きを経て、自由意思によって研究に参加した先着 400
名を研究対象者とした。回答ののち、設問回答数

2-3. 分析
得られたデータは欠損値がない状態であったが、に応じたポイントが回答者全員に付与された。た

すべての回答を選択肢「判断できない」とした対だし、調査の委託者である研究者には付与された象者を分析から除外し、記述統計による分析を行

ポイントの内訳・総額は開示されていない。

った。分析には IBM 社の SPSSver25 を使用した。

データは、個人を特定できる情報はすべて削除された状態で Web 調査会社から研究者らに譲渡された。本研究は、2018 年 10 月 3 日に配信し、10
月 4 日に 400 名の回答が終了した。

2-4. 倫理的配慮
研究者らが受け取ったデータには個人を特定する情報は含まれていない。また、Web 調査会社の選定にあたっては、本研究の研究対象者となりう

2-2. 調査項目
本研究では、eAPRIN の主要単元[13]のうち責任る登録者を有することに加え、プライバシーマークを取得していること（2005 年）、国際基準であある研究行為：基盤編（RCR）、人を対象とした研る情報マネジメントシステム（ISMS, ISO/IEC

究：基盤編（HSR）、実験動物の取り扱い（ACU）

27001）を取得していること（2006 年）を重視しに示された項目（表 1）、動物実験の実践倫理[7]た。

を参考に、一部を改変して質問項目を設定した。

本研究は、東邦大学医学部倫理委員会の承認（課質問時に提示した項目と詳細説明文を表 2 に示す。

題番号：A18053）を得たのち、JSPS 科研費（課題『研究公正』は 11 項目（番号 1～11）、『被験者保番号：18H06399）の助成を受けて行われた。本稿

護』は 13 項目（番号 12～24）、『動物倫理』は 10作成に当たり、報告すべき COI は存在しない。

4

医学部卒前教育で重視される研究倫理の教育項目

表1

CBEL Report Volume 2, Issue 1

eAPRIN の主要単元のうち、責任ある研究行為：基盤編（RCR）、人を対象とした研究：
基盤編（HSR）、実験動物の取り扱い（ACU）に示された項目 [13]5CBEL Report Volume 2, Issue 1

Web 画面に提示した設問の項目名とその詳細

表2

研
究
公
正

1
2

項目名
公的研究費の取り扱い責任ある研究行為について

3

研究における不正行為

4

データの扱い5

共同研究のルール

6
7
8
9

利益相反
オーサーシップ
盗用
社会への情報発信10

ピア・レビュー

11

メンタリング

12
13
14
15
16
17
被
験
者
保
護

中田亜希子・岸太一・小林正明・中村陽一・廣井直樹

18

生命倫理学の歴史と原則、そしてルール作りへ
研究倫理審査委員会による審査
研究における個人に関わる情報の取り扱い・守秘義務人を対象としたゲノム・遺伝子解析
研究
研究で生じる集団の被害研究におけるインフォームド・コンセ
ント（研究対象者は健常人）
診療におけるインフォームド・コンセ
ント（研究対象者は患者）

19

特別な配慮を要する研究対象者

20

カルテ等の診療記録を用いた研究

21

生命医科学研究者のための社会科学・行動科学（心理・社会・文化面
の研究）

動
物
倫
理

6

22

国際研究

23

多能性幹細胞研究の倫理24

研究倫理審査委員会の委員に就任する際に知っておくべきこと25

3R の原則と欧米の法的枠組み

26

日本の法的枠組み27

動物実験基本方針と自主管理

28
29
30
31
32

実験計画書の作成
実験処理の苦痛度検索
苦痛の軽減
実験計画の審査とその実際
科学者の目と市民の目

33

動物実験に対する社会的ニーズ

34

動物実験の実施に当たり配慮する
べきこと

詳細
研究費を適切に使用する責務や不正使用事例について学ぶ
誠実な研究の意味、研究対象者や社会への責任などを学ぶ
大きく問題視される「ねつ造、改ざん、盗用」の概念、その対処、防止、告発について学ぶ
個人情報保護やデータの所有者について考え、USB による持ち出しや研究室を替わる場合の取り扱いなどを学ぶ
他の研究者と共同研究で配慮するべきこと、大学院生との共同研究の位置づけなどを学ぶ
利益相反の概念や問題点を学ぶ研究を発表する際、誰が著者になるべきかを考え、学ぶ
コピペの問題点や他人の著作物を利用する際のルールなどを学ぶ
社会に誤解を与えない情報発信や社会との対話コミュニケーションを学ぶ
論文投稿にあたって、論文を評価する立場にある査読者（ピア・レビュー）の心得
やルールを学ぶ
指導する者と指導される者のそれぞれの責任や適切な関係性（留学生との関係、ハラスメントなども含む）を学ぶ
過去の凄惨な人を対象とした研究とそれらを背景に発展してきた研究倫理原則やルールについて学ぶ
研究倫理審査委員会の意義と研究計画に対する審査の概要について学ぶ
個人情報の取り扱いと情報社会のルール、研究における守秘義務について学ぶ「知らないでいる権利」と「知る権利」をはじめとするゲノム解析研究で顕在化しやすい倫理的問題について学ぶ
研究によって生じうる差別や偏見などの被害や倫理的配慮について考え、学ぶ
インフォームド・コンセントの成立要件や取得方法、配慮、インフォームド・アセン
トなどを学ぶ
対象者が患者である場合のインフォームド・コンセントの問題点や配慮点を学ぶ
小児や認知症高齢者など、社会的に弱い立場にいる人を対象とする場合の配慮について学ぶ
診療を目的として受診した患者のカルテを研究対象にすることの問題点と倫理的な配慮について学ぶ
心理・社会・文化面の領域におけるアンケート調査、観察研究などの独特な研究方法に伴う倫理的配慮を学ぶ
国際共同研究のために不可欠となる共通理解について学ぶ
ES 細胞や iPS 細胞などを用いることで顕在化しやすい、人類の尊厳に対する配慮や倫理的側面を学ぶ
研究倫理審査委員の委員に求められる共通した研究倫理の基礎知識を学ぶ
動物実験において提唱される 3R：Replacement （代替法の利用）, Reduction（使用動物数の削減）, Refinement （苦痛の軽減）と欧米の法的な枠組みを学ぶ
動物愛護法をはじめとする動物実験に関する日本の法的な枠組みを学ぶ
動物実験を適正なものにするための基本方針と、自主管理や外部検証のあり方を学ぶ
実際に実験計画を作成するにあたって配慮するべきことを学ぶ
実験処置のそれぞれに対し、動物の苦痛度を評価する方法を学ぶ
動物の苦痛を軽減するための方法や環境整備を学ぶ
実験計画の審査の具体例を学ぶ
動物実験を必要とする背景や研究者への批判について学ぶ
疾患モデル動物を理解し、動物実験委員会の審査委員に求められる視点・対応
を学ぶ
遺伝子操作した動物の環境への影響などを踏まえた実験の飼育の場の要点、配慮すべき点を学ぶ

医学部卒前教育で重視される研究倫理の教育項目

CBEL Report Volume 2, Issue 1

図 1 質問画面の一部

3. 結果対象とした。370 名の属性を表 3 に示す。回答者

研究対象者 400 名のうち、全回答を「判断がつの住所は 44 都道府県となり（データ非表示）、医かない」とした 30 名を除外し、370 名を分析の療資格としては医師が最多で半数近くを占めた。

表3
性別

回答者の属性（n = 370）
男性
女性

263 名（71.1％）
107 名（28.9％）

年齢（平均±SD）47.1 ± 12.0 歳

研究歴（平均±SD）7.40 ± 7.89 年

職業（医療系資格）
医師
看護師
歯科医師
薬剤師
理学療法士
臨床検査技師
診療放射線技師
作業療法士
保健師
管理栄養士
助産師
臨床工学技士その他

165 名（44.6％）
39 名（10.5％）32 名（ 8.6％）
34 名（ 9.2％）
34 名（ 9.2％）
23 名（ 6.2％）
13 名（ 3.5％）
9 名（ 2.4％）
9 名（ 2.4％）
6 名（ 1.6％）
3 名（ 0.8％）
1 名（ 0.3％）
2 名（ 0.5％）

業務内容（複数回答可）
臨床スタッフ
教育職
臨床研究コーディネーター
倫理委員会事務局スタッフ
その他

296 名（80.0％）
46 名（12.4％）
11 名（ 3.0％）
6 名（ 1.6％）
44 名（11.9％）

7

中田亜希子・岸太一・小林正明・中村陽一・廣井直樹

CBEL Report Volume 2, Issue 1

表4

設問に対する回答者数（n = 370）

問い 医学生・研修医・医師は、以下の研究倫理の教育項目をどの時期に学ぶべきだと思いますか。 8 つの選択肢
から 1 つを選んでください。
項目名

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

研
究
公
正

12
13
14
15
16
17

被
験
者
保
護

18
19
20

21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33

動
物
倫
理

34

公的研究費の取り扱い責任ある研究行為について研究における不正行為
データの扱い
共同研究のルール
利益相反
オーサーシップ
盗用
社会への情報発信
ピア・レビュー
メンタリング
生命倫理学の歴史と原則、そしてルール作りへ
研究倫理審査委員会による審査
研究における個人に関わる情報の取り扱い・守秘義務人を対象としたゲノム・遺伝子解析研究
研究で生じる集団の被害研究におけるインフォームド・コン
セント （研究対象者は健常人）
診療におけるインフォームド・コン
セント （研究対象者は患者）特別な配慮を要する研究対象者
カルテ等の診療記録を用いた研究生命医科学研究者のための社
会科学・行動科学 （心理・社会・
文化面の研究）
国際研究
多能性幹細胞研究の倫理
研究倫理審査委員会の委員に就任する際に知っておくべきこと
3R の原則と欧米の法的枠組み
日本の法的枠組み
動物実験基本方針と自主管理
実験計画書の作成
実験処理の苦痛度検索
苦痛の軽減
実験計画の審査とその実際
科学者の目と市民の目
動物実験に対する社会的ニーズ
動物実験の実施に当たり配慮す
るべきこと

臨床実習
が始まる
前に学ぶ

臨床実習
中から卒
業までに
学ぶ

研修医の
間に学ぶ
＊1

研修医
後、若手
のうちに
学ぶ＊2

大学院で
学ぶ＊3

シニア研
究者にな
ってから
学ぶ＊4

学ぶ必要
はない

判断がつ
かない

卒業前に
学ぶ（％）

112
135
153
184
116
123
92
182
157
96
116

52
65
56
58
65
53
61
66
73
48
53

94
73
73
63
83
98
104
63
62
81
80

38
36
31
30
38
45
46
20
25
47
41

43
43
36
21
50
30
40
24
33
55
39

10
4
6
3
4
6
10
4
7
26
24

4
3
5
4
5
5
8
5
5
5
3

17
11
10
7
9
10
9
6
8
12
14

164（44.3）200（54.1）
209（56.5）242（65.4）
181（48.9）176（47.6）
153（41.4）
248（67.0）230（62.2）
144（38.9）
169（45.7）

159

53

67

35

30

8

5

13

212（57.3）

103

56

86

53

38

14

3

17

159（43.0）

173

53

63

32

31

3

3

12

226（61.1）

133

60

70

41

38

8

5

15

193（52.2）

140

62

67

38

39

6

7

11

202（54.6）

148

62

80

34

28

5

5

8

210（56.8）

151

60

81

33

27

6

4

8

211（57.0）

135

58

88

39

29

6

4

11

193（52.2）

124

70

105

26

27

4

3

11

194（52.4）

133

56

96

30

37

2

4

12

189（51.1）

90
107

41
47

88
79

52
44

65
57

16
15

4
5

14
16

131（35.4）
154（41.6）

89

38

77

39

67

37

4

19

127（34.3）

111
133
122
111
113
114
108
114
107

53
50
58
60
65
63
61
62
65

72
59
58
56
55
60
64
60
56

34
35
41
44
41
36
33
35
38

74
66
63
70
70
71
75
69
71

5
7
10
8
5
4
4
6
8

6
6
6
7
7
7
8
6
8

15
14
12
14
14
15
17
18
17

164（44.3）
183（49.5）
180（48.6）
171（46.2）
178（48.1）
177（47.8）
169（45.7）
176（47.6）
172（46.5）

107

64

56

40

73

7

6

17

171（46.2）*1: 症例研究などを発表する機会はある時期*2: 医師ではあるが、研究よりも臨床に重きを置いている時期*3: 研究の比重が臨床と同等かそれよりも多くなる時期。研究者としてのトレーニングを専門的に受ける時期*4: 多施設共同研究や国際共同研究を主導するレベル。特定の研究分野をもって、研究者として活躍する時8医学部卒前教育で重視される研究倫理の教育項目

CBEL Report Volume 2, Issue 1

各質問に対する回答数および「卒業前に学ぶ査委員会の委員に就任する際に知っておくべきこ（「臨床実習が始まる前に学ぶ」と「臨床実習中かと」の項目も、「臨床実習が始まる前に学ぶ」としら卒業までに学ぶ」の合算）」とした回答数を表 4て選択していた。これは、これまでのニーズ調査に示した。それぞれの領域において、「判断がつかの問題点として指摘されていたような[10]、どの項ない」と回答した平均回答者数は、『研究公正』、

目においても「全体的に重要」「全体的にニーズが『被験者保護』、『動物倫理』の順に 10.3 名、12.8

高い」という結果になったとも言える。そして、名、15.3 名であった。

医学部で修得するべきカリキュラムを鑑みると、卒業前に学ぶべき項目として選択された項目は、医学生のうちに、しかも臨床実習前に研究倫理教

多い順に、『研究公正』では「8. 盗用」が 67.0％、

育のすべてを学修できる可能性は低いと考えられ「4. データの取り扱い」が 65.4％、「9. 社会へのる。

情報発信」が 62.2％となった。同様に『被験者保それでもなお、卒業前に学ぶべき項目という観護』では「14.研究における個人に関わる情報の取点では、『研究公正』の「8. 盗用」「4. データの扱

り扱い・守秘義務」が 61.1％、「12. 生命倫理学のい」「9. 社会への情報発信」、『被検者保護』の「14.

歴史と原則、そしてルール作りへ」が 57.3％、「18.

研究における個人に関わる情報の取り扱い・守秘診療におけるインフォームド・コンセント」が義務」「12. 生命倫理学の歴史と原則、そしてルー

57.0％であった。
『動物倫理』では、順に「26.日本

ル作りへ」「18. 診療におけるインフォームド・コの法的枠組み」が 49.5％、「27. 動物実験基本方針

ンセント（研究対象者は患者）」の上位 3 項目は、と自主管理」が 48.6％、「29. 実験処理の苦痛度検50％以上の回答者が卒前での教育が必要であると索」が 48.1％となった。

の考えを把握することができた。
国内医学部で行われている研究倫理教育の内容

4. 考察に関する報告によれば、当時の 80 医学部を対象に、

本研究は、Web 調査会社に登録している医療従

実際に行っている研究倫理教育の項目として「研事者のうち、医学系研究に携わっている人を対象

究倫理の基礎（歴史的背景等）」「研究倫理指針」

としており、Web 調査会社に登録している集団と「研究倫理委員会」の 3 項目を提示したところ、3

そうではない集団での何かしらのバイアスの存在

項目の実施率はそれぞれ 64.3％、50.0％、40.5％、は否定できない。しかし、特定の施設での臨床研

その他が 7.1％であった[14]。この提示された 3 項

究の状況といったような背景によるバイアスは少

目は、本研究の『被験者保護』領域の項目である

ないと考えられる。

と考えられるが、実際に教育されている項目と研『研究公正』、『被験者保護』、『動物倫理』を概観すると、「7. オーサーシップ」以外はすべて「臨究に携わる医療従事者が必要と思う教育項目は、一部乖離している可能性がある。

床実習が始まる前に学ぶ」という意見が最多とな

一方、『動物倫理』は、「26.日本の法的枠組み」

った。回答者は、医学生が直接当事者にならない「27. 動物実験基本方針と自主管理」「29. 実験処と考えられる「22. 国際研究」や「24. 研究倫理審

理の苦痛度検索」が上位 3 項目となったが、最も9

CBEL Report Volume 2, Issue 1

中田亜希子・岸太一・小林正明・中村陽一・廣井直樹

回答が多かった教育項目でも 50％には届いておらして把握することができた。今後、本調査結果をず、「判断がつかない」と回答した人も多かった。

コンジョイント分析の水準として用いて、医学部

その理由は本研究からは把握できないものの、今の卒前教育の研究倫理教育を提案していきたい。

回の対象者は医療従事者であり、携わっている研究のほとんどが人を対象としたものであると考えられることから、動物実験の倫理の判断は難しかったことが予想される。

謝辞
本研究は、JSPS 科研費 JP18H06399 の助成を受けたものです。

今回の研究では、研究代表者レベルの回答者と共同研究しか行っていない回答者では意見が異な引用文献る可能性があるが、回答者の研究への関与程度に[1] 研究活動における不正行為への対応等に関すよる意識の違いを反映することはできなかった。

るガイドライン（平成 26 年 8 月 26 日文部科

また、今回の結果は医学部の教育に還元できると学大臣決定）.< http://www.mext.go.jp/b

思われるが、他学部・他職種での教育については_menu/houdou/26/08/__icsFiles/afieldfile/2014/0

別途調査が必要である。

8/26/1351568_02_1.pdf>

医学系研究には患者の協力が不可欠なものも多[2] 生命科学連携推進協議会

ホームページ. 倫

い。患者が研究対象者になることが容易に予想さ理支援.

れる中、医学部での研究倫理教育はどうあるべき

platform.umin.jp/elsi/link.html#link101>. 最終ア

なのか。限られた時間内での教育項目の重みづけ

クセス日 2018.10.19.

については、今後コンジョイント分析を用いた調査で明らかにしていきたい。

法令・指針リンク. <http: //[3] 厚生労働省

ホームページ. 臨床研究法 本文.

<https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-1
0800000-Iseikyoku/0000163413.pdf >. 最終アク

5. まとめコンジョイント分析の調査を行う事前調査として、医学部の卒前教育で求められる研究倫理教育

セス日 2018.10.19.
[4] 田代志門. 研究倫理とは何か. 勁草書房；東京2011.

項目を把握するための Web 調査を行った。『研究[5] 井上悠輔、一家綱邦[編]. 医学研究・臨床試験

公正』では、「8. 盗用」「4. データの扱い」「9. 社の倫理 わが国の事例に学ぶ. 日本評論社；

会への情報発信」、『被験者保護』は「14. 研究に

東京, 2018.

おける個人に関わる情報の取り扱い・守秘義務」[6] 浅島誠、市川家國、池田駿介、福嶋義光. 科学「12. 生命倫理学の歴史と原則、そしてルール作と社会 一般財団法人公正研究推進協会

りへ」「18. 診療におけるインフォームド・コンセ（APRIN）の発足とその活動. 学術の動向

ント（研究対象者は患者）」、『動物倫理』では「26.

2018; 23(5): 30-35.

日本の法的枠組み」「27. 動物実験基本方針と自主[7] 日本実験動物学会ホームページ. 動物実験に管理」「29. 実験処理の苦痛度検索」を上位項目と関する教育訓練用教材. < https://www. jalas.jp10医学部卒前教育で重視される研究倫理の教育項目

CBEL Report Volume 2, Issue 1/gakkai/edu_training.html> 最終アクセス日

教育―日本の医学部・看護学部を対象とした2018.10.23.

調査研究―.

[8] 文部科学省ホームページ. 医学教育モデル・コ
ア・カリキュラム（平成 28 年度改訂版）<http://www.jmari. med.or.jp/

download/WP347.pdf > 最終アクセス日：
2019.03.23.

<http://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/
1383961_01.pdf>. 最終アクセス日 2018.10.26.
[9] 一般社団法人

公正研究推進協会ホームペー

ジ. APRIN e ラーニングプログラム(eAPRIN)
教材一覧及び推奨コース設定. < https:// www.
aprin.or.jp/form0/modulelist.pdf > 最終アクセス
日 2018.10.26.
[10] 真城知己. 第 1 章 ニーズの調査とコンジョ
イント分析 Section2 これまでのニーズ調査の問題点.

SPSS によるコンジョイント分析.

東京図書；東京, 2001.
[11] 厚生労働省ホームページ. 統計表 1 医師・歯科医師・薬剤師数，構成割合及び平均年齢，
施設・業務の種別・性・年齢階級別. < http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/ishi/06/tou1.h
tml> 最終アクセス日 2018.5.25.
[12] 厚生労働省ホームページ. 第 1 回 看護職員需給見通しに関する検討会. 資料３－１ 看護職員の現状と推移. <http://www.mhlw.go.jp/file/
05-Shingikai-10801000-Iseikyoku-Soumuka/0000
072895.pdf> 最終アクセス日 2019.5.16.
[13] 一般社団法人 公正研究推進協会ホームペー
ジ. APRIN e ラーニングプログラム (eAPRIN)
教材

主要単元内容. < https://www. aprin.

or.jp/form0/e-learning_maincontents.pdf> 最終
アクセス日：2019.05.21.
[14] 前田正一. 日医総研ワーキングペーパー 医療倫理（研究倫理・臨床倫理）に関する学生（2019 年 4 月 4 日受理／同年 6 月 13 日採択）

11