国立研究開発法人

国立環境研究所

National Institute for Environmental Studies

災害廃棄物に関する研修ガイドブック
ワークショップ型研修編

2

災害廃棄物に関する研修ガイドブック
ワークショップ型研修編

2

2017年３月
国立研究開発法人

国立環境研究所

National Institute for Environmental Studies• 本書は国立環境研究所が作成した 「災害廃棄物に関する研修ガイドブック」 シリーズのうち、災害廃棄物分野で活用できる個別の研修手法として、「ワークショップ型研修」 について解説するものです。
具体的には、ワークショップ型研修の概説、実践する上での留意点、設計の考え方を示しています。ワー
クショップ型研修について理解を深めていただくことと、実際に設計・実施する際の参考としていただ
くことを目的としています。
• 本書の内容は、災害廃棄物分野でのワークショップの設計・実践に係る執筆者らの経験や、先進的な取り組みに係る調査に基づいています。これら調査・実践にあたっては、ワークショップに係る既存文献 （→参考文献） が大いに参考にされました。また、取りまとめにあたっては、巻末に示す検討会を立ち上げ、防災分野の専門家から様々なご助言をいただいています。

2017年3月３１日

第1版発行

執筆担当者：
国立研究開発法人国立環境研究所
公益財団法人廃棄物・３R研究財団
執筆協力者：
国立研究開発法人国立環境研究所

国立研究開発法人国立環境研究所


災害環境マネジメント戦略推進オフィス 多島良
森朋子
災害環境マネジメント戦略推進オフィス
大迫政浩、大塚康治、宗清生、川畑隆常
客員研究員
平山修久、高田光康

業務受託者：
公益財団法人廃棄物・３R研究財団
デザイン：
株式会社サンワ© National Institute for Environmental Studies. 2017

目次

第 1 章 ワークショップ型研修の特徴・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １
１．
１ ワークショップ型研修とは？
１．
２ なぜワークショップ型研修か

第 2 章 標準的なワークショップ型研修の流れ・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ３
２．
１ プログラム全体の流れ
２．
２ グループワークの標準的な手順
２．
３ 成果の取りまとめとフィードバック

第 3 章 ワークショップ型研修の設計方法・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １２
３．
１ 枠組みの設定
３．
２ 実施方法の検討
３．
３ 実施に向けた準備

第 4 章 ワークショップ型研修の実施事例・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 18
４．
１ 災害廃棄物対策の検討はじめに実施した例
４．
２ 「仮置場」 にテーマを絞った例
４．
３ 現地視察のまとめに活用した例

引用文献・参考文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ２６

コラム 1 「無知の知」・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2
コラム 2 「アイスブレイク」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5
コラム 3 「ファシリテーター」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 9

第第11 章
ワークショップ型研修の特徴
章 ワークショップ型研修の特徴
１．１ ワークショップ型研修とは？
１.1 ワークショップ型研修とは？

ワークショップとは、「多様な人たちが主体的に参加し、チームの相互作用を通じて新しい創造● ワークショップとは、「多様な人たちが主体的に参加し、チームの相互作用を通じて新しい創造と学習を生と学習を生み出す場」（堀・加藤、2008、p.1）等と定義されます。まちづくりや防災等の幅広み出す場」（堀・加藤、２００８、ｐ．
１） 等と定義されます。まちづくりや防災等の幅広い分野で、問題解決、い分野で、問題解決、合意形成、教育学習のツールとして活用されています。

合意形成、教育学習のツールとして活用されています。



ワークショップでは「主体的な参加」と「参加者同士の相互作用」により、計画等の参考となる● ワークショップでは 「主体的な参加」と「参加者同士の相互作用」 により、計画等の参考となる成果物 （課

成果物（課題や対策の整理結果）とともに、新たな気付きを得ることができます。

題や対策の整理結果） とともに、新たな気付きを得ることができます。


これまでの研究から、災害廃棄物対策をテーマとしたワークショップにおいても、意識変化や知● これまでの研究から、災害廃棄物対策をテーマとしたワークショ
ップにおいても、意識変化や知識の向上に
識の向上に効果があることが分かっています（多島ら、2015）。これらの効果に期待し、ワー効果があることが分かっています（多島ら、２０１５）。これらの効果に期待し、ワークショ
ップを学習の場とクショップを学習の場として捉えた研修を本書では「ワークショップ型研修」と呼びます。
して捉えた研修を本書では「ワークショップ型研修」 と呼びます。
● 本書で扱うワークショ
ップ型研修は、小グループに分かれて与えられた課題について検討する「グループワー

本書で扱うワークショップ型研修は、小グループに分かれて与えられた課題について検討する
ク」 を中心とし、そのための話題提供やその後のまとめ、フィードバックを含めた全体を指します（図１）。
「グループワーク」を中心とし、そのための話題提供やその後のまとめ、フィードバックを含めた全体を指します（図 1）。
ワークショップ型研修
話題提供

計画等に向けた成果物

グループワーク

気づき・知識習得

全体討論・まとめ

意識の変化

フィードバック

ネットワークづくり

災害廃棄物対策の促進

ワークショップ型研修のコンセプト
図１ 図１
ワークショップ型研修のコンセプト

ワークショップ（グループワーク）の様子

ワークショップ(グループワーク)の様子

ワークショップ（全体討論・まとめ）の成果物例

ワークショップ(全体討論・まとめ)の成果物例

11

第1章 ワークショップ型研修の特徴

１.2 なぜワークショップ型研修か
まちづくりや防災の分野で活用されるワークショップを、災害廃棄物分野において、研修の手法として活用するのは何故でしょう。 以下に理由を４つ挙げます。
■ 理由①：新しいアイディアと創造力を育むから円滑に災害廃棄物処理を進める上では、災害廃棄物処理の事例や一般原則について学ぶことに加え、災害や自治体の特性に応じた創意工夫を凝らした事前対策を検討することが求められます。また、状況に応じた
臨機応変な対応を取るためには創造力が重要です。異なる立場や経験を持つ人同士で議論するグループワー
クにより一人で考えていても生まれないアイディアが生まれ、想像力が育まれることが期待できます。
■ 理由②：経験を効率的に共有できるから被災自治体としてだけではなく、支援自治体としての派遣経験等、災害廃棄物処理について （部分的でも）重要な経験をしている人もいます。 各参加者がそれぞれの経験に基づいて議論を展開することで、様々な経験知が共有されます。

3R 研究財■ 理由③：主体的な参加により取組への意欲が向上するから普段の業務が忙しいと、災害廃棄物処理は 「やらないといけないのは分かっているが後回し」 になりがちです。 能動的に災害廃棄物対策について考え、他の参加者の取組状況を知り、刺激を受けることで、災害廃棄物対策を進める意欲が向上します。
■ 理由④：ネットワークが醸成されるから

１

２

いざという時には、担当者レベルの顔のつながりが非常に重要です。グループワークを通して、お互いの考え方を知り、信頼関係を築いていくことができます。

コラム ❶「無知の知」● ワークショップ型研修では、様々な 「気づき」 が得られます。

4● 災害廃棄物対策について議論した過去のワークショップでは、リサイクルという5

視点が欠けていたことへの気づき、他部局との連携が重要であるとの気づきなど、
災害廃棄物処理において重要な点に実感を持って気づくことができています。
● 他にも、「今日ここに来るまで自分が自分の市のことをあまりに知らなかったことを実感させられた」 などの様に、知らないことに気づいたという声もありました。
● こうした「無知の知」は、災害廃棄物対策の第一歩目です。グループワークにより、うまく意見が表現できない、知識が足りない、ということを実感できるのです。

7

2

8

章
第第22章

標準的なワークショップ型研修の流れ
標準的なワークショップ型研修の流れ

２．１ プログラム全体の流れ
2.1 プログラム全体の流れ

ワークショップ型研修の中心はグループワークですが、その前後のプログラムも重要です。1 日● ワークショップ型研修の中心はグループワークですが、その前後のプログラムも重要です。
１日のワークショッのワークショップ型研修の場合は、以下の流れが基本となります（図2）プ型研修の場合は、以下の流れが基本となります（図２）。

話題提供、グループワーク、全体発表の時間を十分確保するため、研修時間は朝から夕方までの● 話題提供、グループワーク、 全体発表の時間を十分確保するため、 研修時間は朝から夕方までの１日を確

1 日を確保することが望まれます。但し、テーマを「仮置場」や「収集運搬」等のように限定す

保することが望まれます。 但し、テーマを 「仮置場」 や 「収集運搬」 等のように限定すれば、 半日で設れば、半日で設計することも可能です。逆に、午後から開始し、翌日にかけてじっくり議論する

計することも可能です。 逆に、午後から開始し、翌日にかけてじっくり議論する例もあります。

例もあります。

研修の趣旨説明話題提供

ワークショップの説明

グループワーク（複数回）
グループ発表、まとめと講評

振り返り
図２ ワークショップ型研修の標準的な流れ
図２ ワークショップ型研修の標準的な流れ

研修の趣旨説明
研修の趣旨説明■ 参加者に研修の狙いを説明し、目的意識を高めてもらいましょう。目的意識を持ってもらうことで、研修効

参加者に研修の狙いを説明し、目的意識を高めてもらいましょう。目的意識を持ってもら果の向上が期待できます。

うことで、研修効果の向上が期待できます。

話題提供
話題提供

■ グループワークにおいて具体的なイメージを持って議論ができるよう、グループワークのテーマと関連した



グループワークにおいて具体的なイメージを持って議論ができるよう、グループワークの知識を参加者にインプットしましょう。このことにより、テーマに関する知識が全くない参加者でも、グルー

テーマと関連した知識を参加者にインプットしましょう。このことにより、テーマに関す
プワークの議論に参加しやすくなります。

る知識が全くない参加者でも、グループワークの議論に参加しやすくなります。
■ グループワークのテーマに対する共通理解を図り、グループ内で議論がかみ合うようにする狙いもあります。
•例：グループワークのテーマが「一次仮置場の設置・運営に係る事前準備」 であれば、過去の災害にお グループワークのテーマに対する共通理解を図り、グループ内で議論がかみ合うようにす
ける一次仮置場の設置・運営事例や、一次仮置場の設置・運営方法と留意点について話題提供を行うこる狙いもあります。
とが考えられます。
 例：グループワークのテーマが「一次仮置場の設置・運営に係る事前準備」であれば、過去の災害における一次仮置場の設置・運営事例や、一次仮置場の設
3

3

第2章 標準的なワークショップ型研修の流れ

ワークショップの説明■ ワークショップに参加したことがない参加者も理解できるよう、丁寧な説明を心がけましょう。
■ 全体目標、全体の構成、各グループワークで得たい成果物、グループワークの作業手順を関連付けて、論12

理的に説明します。ここでは、作業手順を理解してもらうだけではなく、グループワークに対して納得してもらうことも狙っています。「なぜこんな作業をさせられているのか」 と思われてしまっては、主体的な参11加は期待できません。

■ ワークショップのルールを説明しましょう。「みんなの時間を共有している」 という意識をもちつつ、全員が発言しやすい雰囲気を作ることが重要です。
〜ワークショップの大切なルール〜⃝ 他人の意見を尊重する（相手を非難しない、他人の話をよく聞く）⃝ 一人で話しすぎないようにする⃝ 肩書きを捨てる⃝ 思い込みを捨てる⃝ 最後まであきらめない⃝ 楽しく議論する

グループワーク （→２．
２）
■ グループワークの前に、参加者の緊張をほぐすためにアイスブレイクを行います （→コラム２）。アイスブレ

14

15

イクを行うことで、グループ内で意見を出しやすい雰囲気が醸成され、その後の議論が活発になりますので、プログラム全体のタイムスケジュールがタイトであっても、できる限り取り入れることをお勧めします。
■ グループワークは通常、複数回行います。
•集中力が続かなくなるとよい議論ができませんので、グループワークの合間に適宜休憩をはさみます。グループワークの時間調整に使うこともできます。
•休憩中に他のグループのテーブルを回り、自分のグループの議論の参考にしてもらいましょう。
■ グループワークの各作業に使う時間はあらかじめ周知しますが、全体の進捗を確認しながら調整することも必要になります。グループワークの時間が延び、グループ発表の時間が無くなるような事態は避けましょう。
人材育成

グループ発表、まとめと講評

計画
協議■ グループ内の議論を収束させるため、グループ発表を必ず行いましょう。他のグループから新たな気付きを得る良い機会にもなります。
■ グループ内で出された意見を漫然と紹介するだけではなく、重要な意見やグループ討議を通した発見に焦点を当て、ストーリーのある発表を行ってもらいましょう。
■ １グループあたり、５分程度が目安です。
■ 他のグループや有識者から質問が出ると、議論が深まり、場が締まります。
■ 全体を通してよかった点と課題点、実施したワークショップ型研修の意義、今後の展開等について有識者等から講評を得て、研修の成果を次につなげましょう。

4

6■ ある程度余裕をもって時間を確保しましょう。
全体の進行が遅れたり、各グループの発表が想定よりも長く
5
4なったりすることがあります。

振り返り■ 参加したワークショップ型研修について各参加者が感じたことや気づいたことを振り返り、表明する場を設けましょう。 研修を振り返る機会になると同時に、研修主催者にとっては次の研修に向けた改善点を知ることができる貴重な機会になります。振り返りの仕方には、次のような方法があります。
•グループ内で感想を発表しあう

7

8•付箋紙に一言書き、帰りがけにホワイトボード等に貼付してもらう

9•アンケートを実施する

コラム ❷「アイスブレイク」● アイスブレイクを通して緊張をほぐすことと、グループワークの方法を体験してもらうことを狙います。
● あまり凝ったアイスブレイクを行う必要はありません。 氏名の紹介＋α程度で、例えば以下の問いへの10
12
自分の答えを紹介するようなもので十分です。
問いを設定する際には、参加者の年齢層や性別に配慮しましょう。

11• 「味噌汁の具と言えば？」• 「おせち料理と言えば？」● A4 の白紙を用いて、 片側に名前、 裏側に問いへの答えを書き、一人ひとり紹介してもらうことで、グループワークの方法を体験してもらうことができます。

13

14

15

2.2 グループワークの標準的な手順
人材育成
計画● ワークショップ型研修では、参加者が主体的に参加しやすいよう、少人数に分けたグループごとに議論を行協議うグループワーク形式で成果物を作っていきます。
● 基本的な流れは、「意見出しと共有」 → 「意見の整理」 → 「発表に向けた取りまとめ」 の３ステップです。
それぞれのステップについて、以下に詳しく示します。 各ステップの目安となる時間配分も付記してありま
すが、グループワークに使える時間や目的に応じて変更してください。

ステップ１：意見出しと共有 （目安：20 分程度）
■ グループごとに着席し、与えられたテーマに対する自分の意見を付箋に書き、手元にためておきます。
•一人あたり最低５枚等のノルマを設定すると意見が多く出て後の作業が充実します。
• 「一つの付箋に書く意見は一つだけ」、「単語ではなく短文で書く」、「（ボールペンのような細字ではなく）サインペンで書く」、「丁寧に書く」 が重要です （図３）。

5

3R 研究財団１～４
第2章 標準的なワークショップ型研修の流れ
２

3

仮置場の荷降ろし補助員として20名配置する

職員の確保

仮置場の対応ができるよう人員体制と候補地を計画に書き込んでおく単語のみでは意味が分かりません。
2つ以上の事柄が書かれていると、整理が難しくなります。

65

図３ 意見の書き方■ グループ内で順番に意見を簡潔に発表しながら、 意見が書かれた付箋を模造紙に張り付けていきます（図４）。
•似ている意見が書かれた付箋は随時近くに張り付けることで、全体像が理解しやすくなります。
•出された意見が理解できなかった場合や、追加の意見を思いついた場合などは、随時発言し、補足があれば適宜付箋に追記します。

8•ファシリテーター （→コラム３） が進行を手伝います。

9

ファシリテーターが進行を補助します。
一人ひとり、順番に発表します。 簡 潔 に、 テン
ポ良く進めましょう。

12図４ ステップ１：意見出しと共有

11

似 た 意 見 は 随 時 発 表 し、近くに貼付しましょう。
出され た 意 見につ い て 疑問があれば、どんどん質問
しましょう。 追加意見も付
箋に書きます。

ステップ２：意見の整理 （目安：30 分程度）
■ グループで話し合いながら、出された意見を整理・構造化していきます。この作業を通して、議論しているテーマについて理解を深めたり、新たな気付きをより多く得たりすることが期待できます。
■ 以下の手順で行うことが基本です。
•似た意見が書いてある付箋同士を近くに移動させ、まとまりをつくります。
•付箋のまとまりについてグループ内である程度合意が得られたら、線で囲み、新しい付箋を使ってラベル

14 をつけます。

15•ラベル同士の関係性を議論します。
■ 整理の方法は、研修の成果をどのように活用したいかによって変わってきますので、それぞれの研修目的に照らし合わせて考えてみましょう。
人材育成•全体像を整理してイメージを得ることが目的の場合は、個別意見の類似性などをヒントにボトムアップで計画

協議

整理することが有効です。整理に時間がかかりますが、その分、チーム力の向上が期待できます。また、既存の考え方に縛られない新しいアイディアを創出しやすくなります。考え方には、大まかに３つあります（田村、２０１６）。

6

12

11
親和図法：意見の類似性に着目した整理 （図 5） →議論しているテーマの全体像が体系的に理解しやすくなります。
連関図法：因果関係に着目した整理 （図 6） →議論しているテーマについて、ストーリー立てのある理解を促進します。
系統図法：目的と手段の関係に着目した整理 （図 7） →議論しているテーマに関して、抜け・漏れを確認しながら議論しやすくなります。

処理計画を
精緻化する

14

体制
仮置場

仮置場の搬入確認用紙を作っておく
動線を含めて仮置場の配置を決める

人員確保の具
体的方策を
練る

仮置場への
アクセスを
検討する

避難所での
分別区分を
決めておく

各業務に必要な人員を検討する

大きなまとまりは、
小さなまとまりに細分化すると構造が分かりやすくなります。

15

どのまとまりにも入らない意見もあります。

図５ 親和図法による意見整理の例
人材育成

処理計画の
策定
事前に処理計画を策定する

計画

発生量推計
方法を整理
しておく

発生量推計
（発災後） 協議

処理計画を基に発生量を計算する

処理フローのひな型を用意
する

建物被害を
確認する

発生量推計
について国
と協議する

処理実行
計画策定
処理フローを
検討する

県内処理業
者と処理先
を調整する

処理フローの見直し

矢印の意味を書くと分かりやすくなります。

図６ 連関図法による意見整理の例
処理計画の
策定

発生量を
推計する

一廃処理施
設の能力を
整理する
遊休地リス
トを取得す
る

仮置場候補
地をリスト
化する
自治会に候
補地選定を
依頼する

仮置場の設
置手順を整
理する

対応する庁
内組織体制
を整理する

県に候補地
を打診する

目的を上に配置し、その下に達成手段を並べます。

その下にはさらに細かい手順を並べます。

図７ 系統図法による意見整理の例

7

第2章 標準的なワークショップ型研修の流れ

12■ 「災害廃棄物処理計画に記載する項目の整理」 など、得たいアウトプットのイメージが明確な場合は、整理の枠組み （分類） をあらかじめ提示して整理を行う方法もあります。 整理の結果、意見の出ていない分類11が明らかになるため、網羅的な意見出しに向いています。

■ 代表的な軸は以下の通りです。他の整理軸も自由に考えてみましょう。個別意見を親和図法でまとめたうえ
で、意見のまとまりを時間軸等で整理するなど、方法を組み合わせることも有効です。

ᄖㇱㅪ៤߇ᔅⷐ

⍴ᦼߦታᣉᐡౝߢታᣉน⢻時間軸： 発災直後から処理完了までの連続的な時間軸や、「発災初期」「応急対応期」「復旧復興期」 という大きな災害対応フェーズによる整理
機能軸： 災害廃棄物処理に必要な機能 （事案処理、 指揮調整、広報、資源管理、庶務財務、情報作戦） ごとの整理
組織軸： 災害廃棄物処理に関わる主体 （市町村、一部事務組合、県、国、民間事業者、有識者、他） ごとの整理Ꮢ↸߇઒⟎႐ߦ
૶↪ߢ߈ࠆ࿯࿾
ࠍᛠីߔࠆ

14

㐳ᦼߦታᣉ

⋵Ꮢ↸߇⡯ຬ
ߦኻߒἴኂߦଥ
ࠆ⎇ୃࠍⴕ߁

⋵Ꮢ↸߇ἴኂ
ᑄ᫈‛ಣℂ⸘↹ࠍ╷ቯߔࠆ�見出しの付箋⋵Ꮢ↸߇૑᳃ߦ
ኻߒಣℂ⸘↹ࠍ๟⍮ߔࠆ

15Ꮢ↸߇ἴኂᑄ
᫈‛ࠍಣℂߔ
ࠆᣉ⸳ࠍ஻߃ࠆ

人材育成

���の意見が書かれた付箋

計画（a）災害廃棄物対策の全体像を把握して優先順位を検討するため、親和図法で類似の意
見をまとめたうえで、連携の必要性と実施に掛かる期間の協議 2 軸で整理した例

⊒ἴೋᦼ

ᔕᕆኻᔕᦼ

ᓳᣥᓳ⥝ᦼ

ᐢႎ࡮⺞ᢛ
⾗Ḯ▤ℂ
㧒ੱຬ‫⾗ޔ‬ᯏ᧚㧓ᐼോ⽷ോ㧒੍▚‫ޔ‬ᄾ⚂╬㧓ᖱႎᚢ⇛㧒ᖱႎߩ෼㓸࡮౒᦭࡮ಽᨆ╬㧓���の意見が書かれた付箋（ｂ）発災後の課題をできるだけ網羅的に抽出するために、横軸を「災害フェーズ」、縦軸を「災害廃棄物処理に必要な機能」にした例

図８
図８ステップ２：意見の整理
ステップ２：意見の整理
8

コラム ❸「ファシリテーター」● ファシリテーターは参加者から意見を引き出し、円滑に議論が進むようグループワークを支援する役割です。
● 各参加者の意見が、無駄なく、確実に議論の俎上に載るよう、サポートしましょう。
• 意見の主旨を明確にする （例：「ここでいう『処理』とは、どのような処理方法を想定されていますか？」）• 発言を付箋に書くよう促す （例：今の視点はとても重要ですね。
是非書いて残しておきましょう）• 欠けている視点を提示する（例：「仮置場を管理する上で他に必要なものはないでしょうか？」→（反応が悪ければ）「先ほどの話題提供では、人が足りなくて大変というコメントがありましたね…」）• （一人が話過ぎている場合に） 他の参加者の発言を促す （例：「それは重要な観点ですね。 他の方も同じ考えですか？」）● 俎上に載った意見を整理する手助けをしましょう。 基本的には参加者同士で議論し、整理を進めてもらいますが、議論が停滞した場合は後押しが必要です。
• 意見のまとまりの階層を示唆する （例：「この『処理計画を作成する』という意見のまとまりには、処理計画の重要な視点がいくつか隠れていそうですね」）• 暫定的な判断を促す （例：「○○という切り口が出ましたね。 一旦、その線で分類できるか付箋を動かしてみましょうか」）● ファシリテーターが場をコントロールしている雰囲気が出てしまうと、参加者の主体性が失われてしまいますので、過度な介入とならないよう注意しましょう。

9

第2章 標準的なワークショップ型研修の流れ

ステップ３：発表に向けた取りまとめ （目安：10 分程度）
■ 意見が整理された結果を見つつ、取りまとめに向けて議論を深めます。ステップ２とは、行ったり来たりのプロセスになります。
•これ以上追加すべき意見はないか？
•特に重要な意見・意見のまとまりはあるか？（→グループ内で 「投票」 してもよい）•整理した結果から読み取れる全体のストーリーは何か？
■ 議論の中で出た意見は、必ず付箋に書きとめ、模造紙上に残しておきます。
■ 発表者を決め、５分程度で成果を発表できるよう、特に発表すべき点についてグループで合意を得ます。

2.3 成果の取りまとめとフィードバック● グループワークを通して作られた成果物 （模造紙） には貴重な情報が詰まっています。 実施者と参加者の双方の災害廃棄物対策に活かすうえで、成果の取りまとめとフィードバックは欠かせません。 また、フィー
ドバックは 「次も参加しよう」 というモチベーションに繋がります。
■ 成果物の写真を撮影し、参加者に共有しましょう（参加者が復命報告に活用できます）。
■ 出された意見を電子化し、主催者の視点で改めて整理した結果を共有しましょう。
•時間軸、機能軸、組織軸 （→２．
２） で再整理し、出された意見の全体像を示すことで、災害廃棄物処理
計画への記載事項の検討に役立ててもらう。
•多くの参加者から共通して出されていた意見を把握し、重点的に取り組むべき課題の検討に役立ててもらう。
● アンケートを行い、ワークショップ型研修の成果を明らかにするとともに、改善すべき点を把握しましょう。
例えば、以下の質問項目が考えられます。

10

どの程度研修が役立ったかを知るための質問項目の例■知識獲得の確認○○ （研修のテーマ） についての理解が深まりましたか？
■スキル習得の確認○○を実行できるようになりましたか？
■対策への寄与の確認
発災後に○○を実行できるようになるために、今から準備すべきことが明らかになりましたか？
■意識向上の確認
研修を通して、災害廃棄物対策により積極的に取り組む気持ちになりましたか？
■気付きの確認
ワークショップを通して、新しい気付きはありましたか？（記述式回答としてもよい）
改善点を知るための質問項目の例■全体の設計に関する質問
グループワークのテーマと照らして、話題提供の内容は適切でしたか？
時間配分は適切だったと思いますか？
■研修の個別要素に関する質問
ワークショップの手順に関する事務局の説明は分かりやすかったですか？
グループワークでは十分に意見を出せましたか？
ファシリテーターの進行補助は適切でしたか？
● 実施したワークショップ型研修の到達点を明らかにし、次回以降の研修で実施すべきことを整理しましょう。
■ 例：災害廃棄物処理の課題の全体像は整理できたので、次回は仮置場に絞った研修を行う。
■ 例：抽象的な意見が多かったことから、参加者の知識不足が想定される。 次回の研修は、座学形式とし、知識を体系的に習得してもらう。

11ワークショップ型研修の設計方法
3 章ワークショップ型研修の設計方法
第第3章


実施者のねらいや地域の状況に合わせてワークショップ型研修を設計する上では、誰にどのよ● 実施者のねらいや地域の状況に合わせてワークショップ型研修を設計する上では、誰にどのような能力を身うな能力を身に付けてほしいかを検討したうえで、狙いと整合したグループワークの方法とプに付けてほしいかを検討したうえで、狙いと整合したグループワークの方法とプログラムを検討することがログラムを検討することが重要です。
そのためには、図９に示すように枠組みを設定（→３．１）
重要です。
そのためには、図９に示すように枠組みを設定（→３．
１）したうえで実施方法を検討（→３．
２）し、したうえで実施方法を検討（→３．２）し、具体の実施準備（→３．３）を進めていきましょう。
具体の実施準備（→３．
３） を進めていきましょう。
●
 なお、便宜的に設計プロセスを直線的に表現していますが、実際にはグループワークの検討が進む中で研なお、便宜的に設計プロセスを直線的に表現していますが、実際にはグループワークの検討が進修目標に立ち返るなど、行きつ戻りつのプロセスになります。
む中で研修目標に立ち返るなど、行きつ戻りつのプロセスになります。

●
ヶ月、実施からフィードバックまでは約１か月を確保することが望まれ
 検討開始から実施までが最低でも約２検討開始から実施までが最低でも約2 ヶ月、実施からフィードバックまでは約 1 か月を確保すます。

ることが望まれます。
枠組みの設定（3.1）

実施方法の検討（3.2）

研修対象のグループワークの

明確化

方法の検討

目標とテーマプログラムの検討の設定

実施体制の検討
約
図９

３．１

3

実施に向けた準備（3.3）
参加募集、実施、取りまグループ編成とめ、フィー
ドバック

その他諸準備ヶ月

ワークショップ型研修の設計プロセス

図９ ワークショップ型研修の設計プロセス

枠組みの設定3.1 枠組みの設定
研修対象の明確化 地方ブロック協議会や自治体で実施する場合、自治体や一部事務組合の災害廃棄物処理担
研修対象の明確化
当者が主な対象となります。

■ 地方ブロック協議会や自治体で実施する場合、自治体や一部事務組合の災害廃棄物処理担当者が主な対象

 実際の災害廃棄物処理において連携する必要のある庁内外の部署（防災、道路、となります。
都市公園、建設、福祉等）や、民間事業者（廃棄物処理関連事業者、建設業者、•実際の災害廃棄物処理において連携する必要のある庁内外の部署（防災、道路、
都市公園、建設、福祉等）
や、民間事業者（廃棄物処理関連事業者、建設業者、解体業者） も参加してもらうことで、関係主体と解体業者）も参加してもらうことで、関係主体と認識を共有したり、異なる視認識を共有したり、異なる視点からの気付きが得られたりと、研修の効果が一層大きくなることが期待で点からの気付きが得られたりと、研修の効果が一層大きくなることが期待できます。 きます。

■ 研修対象者が災害廃棄物処理について持っている経験・知識・意欲や、災害廃棄物処理における研修対象

研修対象者が災害廃棄物処理について持っている経験・知識・意欲や、災害廃棄物処理にお者の役割によって、研修を通して伝えるべき内容は変わります。

ける研修対象者の役割によって、研修を通して伝えるべき内容は変わります。

•災害廃棄物処理について持っている経験・知識・意欲があまりない場合は、まずは全体像を把握し、意 災害廃棄物処理について持っている経験・知識・意欲があまりない場合は、ま欲を高めていただくとよいでしょう。例えば、処理業務の全体をテーマとし、業務や課題を幅広く議論しずは全体像を把握し、意欲を高めていただくとよいでしょう。例えば、処理業ていただく設計が考えられます。
務の全体をテーマとし、業務や課題を幅広く議論していただく設計が考えられ•現場 （一次仮置場管理、収集作業等）
担当者が対象であれば、具体的な業務実施手順や必要資源について理解・整理出来るとよいでしょう。例えば、一次仮置場の管理をテーマとし、業務の項目を洗い出し、

1212

実施手順まで具体化していく設計が考えられます。
■ 災害廃棄物処理の経験・知識・意欲について、参加募集の段階で事前アンケートを実施するなどして詳細を尋ね、グループ編成等に活かしましょう（→３．
３）。
•災害廃棄物対策の進捗状況は、研修の設計以外の様々な観点で重要な情報です。処理計画の進捗なども、

8

研修の事前アンケートの中で尋ねましょう。

9■ 災害廃棄物処理の経験を持っている対象者がいる場合は、研修対象者ではなく、事務局側に回っていただき、ファシリテーターを担っていただくことも有効です。

目標とテーマの設定■ グループワークとプログラムは、設定した目標を達成することを念頭に設計します。
•目標はできるだけシャープに表現しましょう。 曖昧な表現や総花的な目標では、設計に落とし込むことが難しくなります。
× 災害廃棄物処理計画づくりに役立てる○

災害廃棄物処理計画に記載すべき項目を理解する•欲張りすぎないことが重要です。
■ グループワークの中で扱うテーマ （災害廃棄物処理の初動対応、仮置場の管理、等） は、広さと深さがトレードオフの関係にあります。ある程度議論を深掘りし、深い理解を醸成したい場合は、テーマを絞り込みましょう。
■ ワークショップ型研修の目標は自由に設定できますが、明確な目標を設定すること自体が難しい段階では、
災害廃棄物処理全般をテーマに課題を整理するグループワークを行い、翌年度以降により具体的な目標を設定していくとよいでしょう。

12■ 国庫補助申請の手順など、「正解」 のあることについて正確に体系的な理解を得ることは、ワークショップ

11

型研修の目標として適当ではありません。その場合は、座学を検討しましょう。

■ 目標として表現しないものの、「関係者間で顔の見える関係性を作る」、「災害廃棄物対策への意識を高める」 こともワークショップの重要な狙いです。
〜目標設定の例〜⃝ 庁内の関係部局間で、災害廃棄物処理に関する課題意識を共有する。
⃝ 災害廃棄物処理計画に書きこむべき事項を理解する。
⃝ 発災後の円滑な仮置場設置・運営に向け、平時から準備しておくべきことを理解する。
⃝ 発災後の仮置場設置・運営の具体手順を整理する。

14

15

13

第3章 ワークショップ型研修の設計方法

3.2 実施方法の検討
グループワークの方法の検討■ 研修の目標が明確化されれば、グループワークを通して作成する成果物が自ずと決まります。グループワー
クを通してどのような内容の成果物を作成してもらうか （何を議論・整理してもらうか） が決められない場
合は、目標が適切に設定されているか見直しましょう。
■ グループワークの到達点は、研修の目標に応じて、以下が想定されます。 研修の全体目標を達成するためには、複数回のグループワークを行う必要があるかもしれません。
•災害時の状況を理解する・理解を共有する→発災後、災害廃棄物処理に関してどのような課題が発生するかを整理する。
•災害時に実施すべきことを理解する・理解を共有する→課題を検討したうえで、その対応策を整理する。
•平時に実施すべきこと（事前準備） を理解する・理解を共有する→課題と対応策を検討したうえで、今のうちに準備すべきことまで整理する。
■ グループワークの設計は、論理的思考プロセスに沿っていることが重要です。 例えば、図１０に示す通り、
平時に準備すべきことを考える（理解する） ためには、災害時に実施する業務から順を追って考えていく必
要があります。
•平時から準備しておくべきことを考えるためには、発災時にどのような業務を行う必要があるのかを理解する必要がある。
•発災時に行うべき業務について、納得感を持って理解するためには、その業務を行う必要性 （解決すべき課題） を理解する必要がある。
•このため、まずは発災時の課題を整理 （グループワーク①）したのちに、対応する解決策を議論する（グループワーク②）。最後に、解決策を円滑に実施するために平時から準備すべきことを議論する（グループワーク③）。

論理的思考プロセス

グループワークの流れ

課題（業務を実施する理由）

グループワーク①

例：大量の廃棄物を収集しきれない対応

解決策（発災後に実施すべき業務）
例：仮置場を確保する
今のうちに準備すべきことは？
例：候補地リストを作る

災害廃棄物処理に係る課題を整理

グループワーク②
対応

対応

課題の解決策を整理
グループワーク③
解決策実行のための準備事項を整理

ここを理解・整理してもらいたい（研修全体の目標）

図１０ 論理的思考プロセスと対応したグループワークの設定例

14■ グループワークの到達点に至るために、各ステップで行う具体的作業を整理していきます。
•グループワークを単位作業 （手順説明、アイスブレイク、意見書き、意見共有、意見整理、発表準備、発表、
他） に分解し、単位作業ごとに想定する時間、目的、方法、担当者、必要備品をまとめましょう。
•単位作業の流れが、研修目標の達成に向けて論理的につながっているかを確認し、必要に応じて修正しましょう。
•各単位作業にかける時間が十分確保できているか確認し、時間が足りない様であれば作業を削る（あるいは目標を修正する）ことも検討しましょう。

プログラムの検討■ 参加者の各交通手段による移動時間等を勘案しつつ、研修に使える全体の時間を決めます。
■ グループワークは、与えられたテーマに対する答えやアイディアを参加者自身がある程度持っていることを前提とします。グループワークの前提条件として参加者が知っておくべきことを整理し、有識者等に話題提供を依頼します。
•参加者の関心を高める上では、実際の災害対応事例の講演が特に効果的です。
•有識者にはグループ発表の講評も併せて引き受けてもらうことが理想的です。
■ 大まかな参加者数とグループ数を想定し、全体発表や振り返りに必要な時間を見積もります。
■ グループワークの時間が延びた場合にも対応できるよう、時間的余裕をもってプログラムを設計し、時間内にすべてが収まるよう全体を調整します。

実施体制の検討■ 必要なスタッフと人材は以下の通りです。大まかな参加者数とグループ数を想定し、各役割に必要な人数を決めます。複数の係を一人で兼ねることも可能ですが、各グループのファシリテーターはグループ討議につきっきりになるため、他の役割を兼ねないことが望まれます。
受付係

出欠確認、会場案内、名札の受け渡し、アンケートの受け渡しと回収等。

記録係

全体の写真撮影、ビデオ撮影、成果物の保存等。

司会者

プログラムの進行。

講師

話題提供、グループ発表の講評等。

全体のファシリテーター
各グループのファシリテーター

グループワークの手順説明、 時間管理、 注意喚起等。 当該研修の設計の主旨を理解している人物が行うことが基本ですが、十分な事前打合せを行った有識者やプロの支援を受けることもあります。
グループワークの進行補助。 研修の主催組織から選定することが基本です。 災害廃棄物処理に係る専門知識を豊富に持っていることよりも、ファシリテーターの役割 （→コラム３） を理解していることが重要です。

15

第3章 ワークショップ型研修の設計方法■ 主な研修対象者以外で、設定したテーマに関連の深い主体やステークホルダー （例：一部事務組合の職員、廃棄物関連事業者・業界団体等） がいる場合は、グループワークに参加してもらうことを検討します。災害
廃棄物処理について経験・知識が豊富な場合は、ファシリテーターを担っていただくことも一案です。

3.3 実施に向けた準備
参加募集、グループ編成■ プログラムの大枠が決まり次第、できるだけ早く参加者を募集します。
■ 募集にあたっては簡単なアンケートを実施し、参加者像を明確にしておくと、グループ編成の参考にもなります。例えば、以下の質問項目が考えられます。
•防災部局及び廃棄物部局での職務経験年数 （記述式）•職位 （記述式）•発災後に自分自身が災害廃棄物処理業務を実施することになるか否かの認識 （選択式）•災害廃棄物処理に携わった経験 （選択式）•災害廃棄物処理計画の策定状況 （選択式）■ １グループの人数は５～７名が理想的です。
■ 特別な狙いがない限りは、相互作用による気付きを促進するために、職務経験、災害廃棄物処理経験、所属 （異なる部局から参加者が集まる場合） が偏らないようにグループを編成することが望まれます。
•国、県、市、民間事業者では、災害廃棄物処理に係る役割が異なります。特に具体の課題や対策を議論する場合、グループメンバーの立場がそろっていた方が、議論がかみ合う場合もあります。グループワー
クのテーマやイメージする成果物に応じてグループ編成を判断する必要があります。
•都道府県内においてブロック体制で災害廃棄物処理にあたることとしている場合、共通理解を図る目的でブロックごとにグループを編成することも考えられます。

事前打合せ■ ファシリテーターを含むスタッフ全体で事前打合せを行い、研修のテーマと目的、達成目標、グループワー
クの手順、成果物のイメージについて共通理解を図りましょう。
■ 可能な限り、スタッフ同士でリハーサルを行いましょう。スタッフで１グループだけ編成し、ファシリテーターも付けて行います。実施後に反省点を出し合い、設計に反映させましょう。
•グループワークで設定した 「問い」 が適切か （参加者にとって意見が出しやすい問いとなっているか、論理的に違和感がないか、など）、確認することができます。
•本番で出そうな意見を事前に想定することで、ファシリテーターが意見整理を支援する方針を事前にたてることができます。

16

できます。

その他諸準備 本番で出そうな意見を事前に想定することで、ファシリテーターが意見整理■ 最低限、以下の物品は準備する必要があります。
を支援する方針を事前にたてることができます。
ポスト・イットなど、 裏側に糊がついたもの。 正方形で 75mm ×その他諸準備付箋75mm 程度のサイズのものと、 見出し用に横長の形状のものを、

最低限、以下の物品は準備する必要があります。
複数色で準備することが望ましい。

模造紙

付箋

模造紙
サインペン （細字）

付箋を貼り付け、 整理するための大きめのもの （A075mm×75mm程度） が望ポスト・イットなど、裏側に糊がついたもの。正方形で程度のサイズのものと、見出し用に横長の形状のものを、複数色で準備すましい。 複数回グループワークを行う場合は、グループワークの数ることが望ましい。
だけ用意する必要がある。
付箋を貼り付け、整理するための大きめのもの（A0 程度）が望ましい。
付箋に意見を書くために使用する、グループワークの数だけ用意する必細字が書け、 視認性の高いペ複数回グループワークを行う場合は、要がある。
ンが望ましい。 黒インクのものを参加者の人数分用意する。

模造紙上に意見のまとまりを描いたり、整理の枠組みを描いたりす
サインペン（細字） 付箋に意見を書くために使用する、細字が書け、視認性の高いペンが望ましい。黒インクのものを参加者の人数分用意する。
サインペン （太字）
るために使用する、 太字で鮮やかな発色のペンが望ましい。 各グ
ループに 4 色程度用意する。
サインペン（太字） 模造紙上に意見のまとまりを描いたり、整理の枠組みを描いたりするために使用する、太字で鮮やかな発色のペンが望ましい。各グループに 4 色程
名札
グループ内でお互いの名前が見えるようにする。
度用意する。
ワークショップ終了後、成果物を保存するために使う。 付箋紙が模グループ内でお互いの名前が見えるようにする。
名札
セロハンテープ
造紙からはがれない様、セロハンテープで固定する。
ワークショップ終了後、成果物を保存するために使う。付箋紙が模造紙か
セロハンテープ
らはがれない様、セロハンテープで固定する。
デジタルカメラ、
デジタルカメラ、
グループ発表や参加者の感想を記録する際等に使用する。
グループ発表や参加者の感想を記録する際等に使用する。
IC レコーダー
IC レコーダー
パソコン、プロジェ
パソコン、
プロジェクター、説明や講演で使用する場合は用意する。
説明や講演で使用する場合は用意する。
クター、スクリーンスクリーン

その他、研修全体のプログラム、グループワークの手順説明資料、講演資料、アンケート等の配■ その他、研修全体のプログラム、グループワークの手順説明資料、講演資料、アンケート等の配布資料を
布資料を用意します。
用意します。
発表時に模造紙を張り付けるために使用するホワイトボード等があることが望ましいです。
■ 発表時に模造紙を張り付けるために使用するホワイトボード等があることが望ましいです。

17

17

第４ 章
第4章

ワークショップ型研修の実施事例
ワークショップ型研修の実施事例● 災害廃棄物分野におけるワークショップ型研修実施例は、次第に蓄積されてきています。
● そのうち、兵庫県、環境省、国立環境研究所がそれぞれ実施した、主旨の異なる
３つのワークショップ型研
災害廃棄物分野におけるワークショップ型研修実施例は、次第に蓄積されてきています。
修について具体的に紹介します。



そのうち、兵庫県、環境省、国立環境研究所がそれぞれ実施した、主旨の異なる 3 つのワーク
ショップ型研修について具体的に紹介します。

４．１
災害廃棄物対策の検討はじめに実施した例
4.1 災害廃棄物対策の検討はじめに実施した例

兵庫県は阪神・淡路大震災
20 周年事業の一環とし● 兵庫県は阪神・淡路大震災２０周年事業の一環として、
県
内市町、一部事務組合、 県民局職員を対象とした 「災害て、県内市町、一部事務組合、県民局職員を対象と廃棄物対策ワークショップ」 を平成２７年２月２日に開催しました「災害廃棄物対策ワークショップ」を平成27した。

年 2 月 2 日に開催しました。

● 研修実施時点での兵庫県における災害廃棄物対策の状況



研修実施時点での兵庫県における災害廃棄物対策

は以下の通りでした。

の状況は以下の通りでした。

•兵庫県では、平成７年の阪神・淡路大震災で得られた経 兵庫県では、平成 7 年の阪神・淡路大震災で得られた経験やノウハウが十分に継承される
験やノウハウが十分に継承されることなく世代交代が進んでいることに対する危機感があった。

ことなく世代交代が進んでいることに対する危機感があった。
•阪神・淡路大震災以降は、複数回にわたり水害を経験している。
その中で、災害廃棄物処理についても
 阪神・淡路大震災以降は、複数回にわたり水害を経験している。その中で、災害廃棄物処理
一定の経験は蓄積されている。
•東日本大震災の教訓を踏まえた災害廃棄物処理計画は県で未策定であり、県内市町においても計画策定についても一定の経験は蓄積されている。
済み自治体は少なかった。
 東日本大震災の教訓を踏まえた災害廃棄物処理計画は県で未策定であり、県内市町におい● 上記背景から、災害廃棄物対策への意識はある程度高く、地域によっては災害廃棄物処理のノウハウを持っても計画策定済み自治体は少なかった。

ているが、全体としては知識・スキルのレベルは高くないという前提で研修が設計されました。



上記背景から、災害廃棄物対策への意識はある程度高く、地域によっては災害廃棄物処理のノウ

ハウを持っているが、全体としては知識・スキルのレベルは高くないという前提で研修が設計さ実施までの経緯れました。

■ 約２ヶ月半前に関係主体が集まり、本格的な設計を開始。開催日時、開催場所、目的、大まかなプログラム
を含む開催概要を決定した。

実施までの経緯■ 約１ヶ月半前に参加募集を開始。 以後、グループワークの具体的内容、プログラムの詳細を順次決定した。

 約 2 ヶ月半前に関係主体が集まり、本格的な設計を開始。開催日時、開催場所、目的、大また、説明資料等の作成に着手した。

まかなプログラムを含む開催概要を決定。
■ 約１週間前に事前アンケートを配布した。


目的

約 1 ヶ月半前に参加募集開始。以後、グループワークの具体的内容、プログラムの詳細を順次決定。説明資料等の作成。

 約 1 週間前に事前アンケートを配布。
■ 兵庫県地域において事前に災害廃棄物対策として行うべきことを考える。
■ 近隣自治体の担当者と課題認識を共有する。

目的

実施体制
 兵庫県地域において事前に災害廃棄物対策として行うべきことを考える。
 近隣自治体の担当者と課題認識を共有する。
■ 事務局：兵庫県環境整備課（主催者）、国立環境研究所 （共催）、ひょうご環境創造協会 （ロジ補助）、廃棄物・３Ｒ研究財団 （設計補助、ロジ補助）■ 実施体制
参加者：兵庫県内の市町職員、一部事務組合職員、兵庫県県民局職員の計４７名•実際の災害廃棄物処理を進める地域ブロックごとに７グループを編成。
 事務局：兵庫県環境整備課（主催者）、国立環境研究所（設計補助）、ひょうご環境創造協会

18
18

プログラム■ 午前中には講演を通し、災害廃棄物処理に係る基本知識とイメージの醸成が図られた。
•東日本大震災における災害廃棄物処理の課題、対応方法の概要と今後の対策の展望について、専門家より説明された。
•平成２６年８月豪雨災害における災害廃棄物処理の内容、課題と工夫、今後に向けた教訓について丹波市
職員より具体的に紹介された。
■ 午後は冒頭に企画の主旨、議論の方法と前提情報（イメージする災害の種類・規模）が説明された後、グルー
プワークが２回行われた。
■ グループワーク後、各グループからグループワークの成果が発表され、専門家からの講評があった。最後に、各参加者がグループ内で感想を発表しあう形で研修を振り返った。
時間

プログラム

10:00 ～ 10:05

開会のあいさつ

10:05 ～ 10:10

事務連絡10:10 ～ 11:00

講演① 「災害廃棄物処理における非常時の対応力を高めるために」

11:00 ～ 11:30

講演② 「平成 26 年８月豪雨災害における丹波市の取り組み」

11:30 ～ 13:00

休憩

13:00 ～ 13:30

ワークショップについての説明 （主旨、ルール、被害想定）

13:30 ～ 14:30

グループワーク① 「災害廃棄物処理の課題について」

14:30 ～ 14:40

休憩

14:40 ～ 16:05

グループワーク② 「課題に対する対応策について」

16:05 ～ 16:35

グループ発表16:35 ～ 16:40

グループ発表の取りまとめと講評

16:40 ～ 16:50

ワークショップの感想発表

16:50 ～ 17:00

閉会のあいさつグループワーク■ グループワークを円滑に進めるため、各班にファシリテーターを配置した。また、全体の進行管理は全体ファ
シリテーターが行った。
•全体ファシリテーター：国立環境研究所職員１名•グループファシリテーター：兵庫県職員２名、国立環境研究所職員２名、廃棄物・３Ｒ研究財団職員２名■ グループワーク①では、災害廃棄物対策を進める上での課題 （例：発生量推計の方法が分からない） を議論した （６０分）。
•意見を付箋に書き出し、グループ内で共有したのち、親和図法により意見を整理した。

19



グループワーク②では、どの主体が具体的にどのような対応策を実施するべきか（例：各自第4章 ワークショップ型研修の実施事例

治体で仮設トイレを必要数備蓄する）を議論した（85 分）。
 グループワーク①の成果を念頭に置きつつ、課題と対応策の厳密な（1 対 1の）対応関係は意識せずに作業が進められました。

■ グループワーク②では、どの主体が具体的にどのような対応策を実施するべきか （例：各自治体で仮設トイ

 グループワーク①と同様に意見を整理したのち、対応策のまとまりを時間軸

レを必要数備蓄する） を議論した （８５分）。

（短期で実施～中長期的に実施）と連携軸（他主体との連携が不要～他主体•グループワーク①の成果を念頭に置きつつ、課題と対応策の厳密な （１対１の） 対応関係は意識せずに作との連携が必要）で整理し（図 11）、グループの成果物とした。
業が進められた。

•グループワーク①と同様に意見を整理したのち、対応策のまとまりを時間軸 （短期で実施～中長期的に実中長期
短期施）と連携軸 （他主体との連携が不要～他主体との連携が必要）で整理し（図１１）、グループの成果物
とした。

外的
連携
短期

外的
連携

組織内では完
結せず、連携が必要なこと

短期間で
実施でき
ること

長期的に取り組まないとで中長期きないこと

組織内では完
結せず、連携組織内では完
短期間でが必要なこと結せず、連携実施できが必要なことること長期的に取りこのエリアに整理され組まないとでた災害廃棄物対策のア
きないこと
イディアは、すぐにでも実施可能なものであ
組織内では完ると理解できる
結せず、連携このエリアに整理され内的が必要なこと
た災害廃棄物対策のア
イディアは、すぐにでも実施可能なものであ図 11 兵庫県で実施されたワークショップにおけるグループワーク整理の枠組ると理解できる

内的
図 11

成果

成果



兵庫県で実施されたワークショップにおけるグループワーク整理の枠組み

発災後の仮置場確保や関係主体との連携を含む災害廃棄物処理業務を円滑に実施するために、平時に取り組むべき事項が幅広く抽出された。しかし、契約や国庫補助申請などの重要■ 発災後の仮置場確保や関係主体との連携を含む災害廃棄物処理業務を円滑に実施するために、平時に取りな観点が抜けるなど、網羅性は必ずしも十分ではなかった。
組むべき事項が幅広く抽出された。しかし、契約や国庫補助申請などの重要な観点が抜けるなど、網羅性
 実施前後のアンケート調査より、参加者の知識レベルや災害廃棄物対策を積極的に行う態は必ずしも十分ではなかった。
度が向上し、参加者同士の相互理解に寄与したことが確認された。

■ 実施前後のアンケート調査より、参加者の知識レベルや災害廃棄物対策を積極的に行う態度が向上し、参加者同士の相互理解に寄与したことが確認された。

４．２ 「仮置場」にテーマを絞った例
4.2「仮置場」にテーマを絞った例


平成 27 年３月 2０日、関東地方環境事務所管内の● 平成２７年３月
２０日、関東地方環境事務所管内の市区町村職
市区町村職員を対象として「災害廃棄物計画策定支員を対象として「災害廃棄物計画策定支援ワークショップ」
援ワークショップ」を環境省が開催しました。

を環境省が開催しました。



市町村からは「どのように災害廃棄物処理計画を作● 市町村からは 「どのように災害廃棄物処理計画を作ればよ

ればよいか分からない」という意見が多く、実効性

いか分からない」 という意見が多く、実効性のある計画策のある計画策定を促進させることが課題でした。

定を促進させることが課題でした。

20

20

•特に 「仮置場の設置・運営・撤去」 は被災市町村で必ず実施する必要のある業務であり、市町村の関心が高いテーマであった。
•計画策定の参考となるような具体的な成果が求められた。
● 処理計画を策定していない自治体の担当者が主な対象者であることから、災害廃棄物処理に係る知識・ス
キルは必ずしも多く持っていないが、応募性としたため意欲は高いという前提で設計されました。

実施までの経緯■ 約２ヶ月前から企画の検討を開始。開催日時・場所、プログラムの設計、講師への依頼等を含む開催概要を決定した。
■ 約１ヶ月前に、関東地方環境事務所から都県を介して、参加する市区町村職員の募集を開始した。応募の際、応募申込書と併せて事前アンケートを配布した。
■ 以降、当日までグループワークの検討や説明資料の作成を進めた。

実施体制■ 事務局：環境省 （主催者）、関東地方環境事務所 （協力者）、廃棄物・３Ｒ研究財団 （設計・企画、ロジ補助）■ 参加者：関東地方環境事務所管内の市区町村職員２９名•参加者には事前にアンケート調査を行い、参加者が所属する自治体の災害廃棄物処理計画の策定状況と、参加者個人の災害対応経験を把握した。
•各グループに災害対応経験のある参加者を１名以上配置し、処理計画を策定済みの自治体参加者と未策
定の自治体参加者が各グループとも同数程度になるようグループ分けした。

目的■ 仮置場というテーマを通して、 「廃棄物部局の災害対応には、広報・調整、資源管理、庶務財務、情報作戦の各側面から検討することが重要である」 ことを具体的に理解すること。
■ 仮置場に関して処理計画で整理すべきことを理解すること。

プログラム■ 初めに、災害廃棄物処理に係る基本知識とイメージの醸成が図られた。
•災害廃棄物対策指針について環境省職員より説明された。
•過去の災害における仮置場設置・運営の事例について専門家より説明された。
•災害廃棄物処理計画の意義や基本的考え方について専門家より説明された。
■ 続いて、グループワークが２回実施された。
■ グループワーク後、各グループからグループワークの成果が発表され、専門家からの講評が行われた。 最後に、各参加者がグループ内で感想を発表しあう形で研修を振り返った。

21

第4章 ワークショップ型研修の実施事例

時間

プログラム

13:30 ～ 13:35

開会の挨拶

13:35 ～ 14:30

講演① 「災害廃棄物対策指針について」
講演② 「アーカイブスワーキングにおける仮置場事例の収集と整理」
講演③ 「災害廃棄物処理に向けた計画づくり」

14:30 ～ 14:50

アイスブレイク、ワークショップのルールと手順の説明

14:50 ～ 15:30

グループワーク① 「仮置場について、 場所確保から管理・運営開始までに実施する業務」

15:30 ～ 15:40

休憩

15:40 ～ 16:20

グループワーク② 「仮置場について、 管理・運営開始から原状復旧までに実施する業務」

16:20 ～ 16:40

グループ発表16:40 ～ 16:50

グループ内での振り返り、感想の共有

16:50 ～ 17:00

有識者による講評

グループワーク■ グループワークを円滑に進めるため、各班にファシリテーターを配置した。また、全体の進行管理は全体ファ
シリテーターが行った。
•全体ファシリテーター：廃棄物・３Ｒ研究財団１名•グループファシリテーター：廃棄物・３Ｒ研究財団１名、国立環境研究所１名、京都大学１名、民間コンサ
ルタント１名■ グループワーク①では、発災直後から仮置場の確保～管理運営を始めるまでの廃棄物部局の業務を抽出・整理した （４０分）。
•意見の整理にあたっては、事務局で枠組みを指定した。 具体的には、災害廃棄物処理に必要な機能の観点から、「広報・調整」、「資源管理」、「庶務財務」、「情報作戦」 の４分類で縦方向に分け、時間軸で横方向を２つに分けた （図１２）。議論が及んでいない領域を確認しつつグループワークを進めることを意図した。
■ グループワーク②では、グループワーク①と同様の作業を、仮置場の管理運営から撤去までの期間を想定して行った （４０分）。
■ 最後に、出された意見の中で特に発災前からの準備が重要であると思うものにシールを貼付し、優先的に事前準備を進めるべき事項を議論した。

22

確保～設置広報・ 調整確保～設置

管理運営～撤去
管理運営～撤去

広報・調整資源管理（ 人員、 資機材）

グループワーク②でグループワーク①で出された付箋を貼付
出された付箋を貼付するスペースするスペース
資源管理庶務財務 グループワーク①でグループワーク②で（人員、資機材）（ 予算、 契約等）
出された付箋を貼付
出された付箋を貼付するスペースするスペース
庶務財務 情報戦略（予算、契約等）（ 収集・ 共有・分析等）
情報戦略
図 12 環境省で実施されたワークショップにおけるグループワーク整理の枠組み（収集・共有・分析等）
図 12

環境省で実施されたワークショップにおけるグループワーク整理の枠組み

成果

成果 

仮置場の設置から撤去までに市町村の廃棄物部局が実施しなければならない業務が網羅的に抽出された。また、その中でも特に優先度が高い業務について、検討することができた。

■ 仮置場の設置から撤去までに市町村の廃棄物部局が実施しなければならない業務が網羅的に抽出された。



テーマを「仮置場」に絞ったことで、ひとつひとつの課題や対応策について、各グループでまた、その中でも特に優先度が高い業務について、検討することができた。

充実した議論が行われた。参加者がプログラムの内容を十分に消化することができ、高い■ テーマを 「仮置場」に絞ったことで、ひとつひとつの課題や対応策について、各グループで充実した議論
満足度が得られた。
が行われた。参加者がプログラムの内容を十分に消化することができ、高い満足度が得られた。
•参加した市町村からは「仮置場だけでも、こんなにたくさんやらなければならないことがあって驚いた」
 参加した市町村からは「仮置場だけでも、こんなにたくさんやらなければならないこや 「事前にできる対策が具体的にイメージできた」「処理計画の作り方や考え方が分かった」という感想とがあって驚いた」や「事前にできる対策が具体的にイメージできた」「処理計画の作が寄せられた。
り方や考え方が分かった」という感想が寄せられた。

■ 本ワークショップの成果をふまえ、翌年度には関東地方環境事務所が主催者となり、仮置場の確保から設置



本ワークショップの成果をふまえ、翌年度には関東地方環境事務所が主催者となり、仮置までに必要となる業務をさらに具体化するワークショップが開催された。

場の確保から設置までに必要となる業務をさらに具体化するワークショップが開催された。

4.3 現地視察のまとめに活用した例
４．３
現地視察のまとめに活用した例● 国立環境研究所では、
環境省九州地方環境事務所ととも
国立環境研究所では、
環境省九州地方環境事務所とに、全国の災害廃棄物担当職員を対象に「平成２８年熊本
ともに、全国の災害廃棄物担当職員を対象に「平成地震現地視察・研修会」 を平成２９年１月３１日～２月１日に28 年熊本地震現地視察・研修会」を平成 2９年１かけて共催しました。

月３１日～2 月 1 にかけて共催しました。

23
23

第4章 ワークショップ型研修の実施事例•現地視察においては、一次仮置場、清掃工場、二次仮

現地視察においては、一次仮置場、清掃工場、置場を中心にまわり、現地職員より災害廃棄物対応に二次仮置場を中心にまわり、現地職員より災害ついて話題提供があった。

廃棄物対応について話題提供があった。

•全行程を通し、参加者はグループで行動した。各グルー 「撤去」「一次仮置場」「処理処分」
全行程を通し、参加者はグループで行動した。
プにはのいずれ各グループには「撤去」「一次仮置場」「処理処
かのテーマが割りあてられた。

分」のいずれかのテーマが割りあてられた。
● 現地視察の成果は一時的なものになりがちであるとの考えから、できるだけ参加者に「残る」 仕掛けとして、視察の
現地視察の成果は一時的なものになりがちである
まとめという位置づけでワークショ
ップを実施することとなりました。
との考えから、できるだけ参加者に「残る」仕掛けとして、視察のまとめという位置づけでワー● 上記から、参加者は意識と知識は豊富に得られた状態でワークショップに臨むという前提で設計された。

クショップを実施することとなりました。



上記から、参加者は意識と知識は豊富に得られた状態でワークショップに臨むという前提で設実施までの経緯計された。
■ 現地視察に係る調整、準備と並行し、約２か月前にワークショップの目的、グループワークのテーマと方法、参加者の班分け方針の案を作成し、会場と備品の手配に着手した。

実施までの経緯■ 約３週間前にプログラムの最終版を決め、ファシリテーターを含むスタッフの確認、ワークショップ説明スラ

現地視察に係る調整、準備と並行し、約 2 か月前にワークショップの目的、グループワー

イド（主旨や方法を説明する資料） を作成した。

クのテーマと方法、参加者の班分け方針の案を作成し、会場と備品の手配に着手した。

■ 約１週間前にスタッフ間で内容を共有し、参加者へ説明スライドを送付した。



目的

約 3 週間前にプログラムの最終版を決め、ファシリテーターを含むスタッフの確認、ワー
クショップ説明スライド（主旨や方法を説明する資料）を作成した。



約 1 週間前にスタッフ間で内容を共有し、参加者へ説明スライドを送付した。

■ 熊本地震における災害廃棄物処理の現地視察から得たものを整理し、各参加者の取り組みに活かせるようにまとめること。具体的には、以下の３点を達成目標とした。

目的•熊本地震における災害廃棄物処理について体系的に理解すること。
 熊本地震における災害廃棄物処理の現地視察から得たものを整理し、各参加者の取り組み•自身の組織において取り組むべき災害廃棄物対策を具体的に整理すること。
•参加者同士のネッ
トワークの醸成。
に活かせるようにまとめること。具体的には、以下の3 点を達成目標であった。

プログラム

熊本地震における災害廃棄物処理について体系的に理解すること。
自身の組織において取り組むべき災害廃棄物対策を具体的に整理すること。

■ 現地視察実施後のワークショ
ップであったため、参加者同士である程度交流が深まっているとの想定から、
 参加者同士のネットワークの醸成。
アイスブレイクは実施されなかった。
■ ワークショップの主旨、議論の方法が説明された後、グループワークが２回行われた。
プログラム■ グループワーク①の後に、成果物を全体で共有する時間が設けられた。



現地視察実施後のワークショップであったため、参加者同士である程度交流が深まってい■ グループワーク②の後には、各グループの代表者が個人として 「平成２９年１０月までに実施する災害廃棄物るとの想定から、アイスブレイクは実施されなかった。

対策」 を宣言した。



ワークショップの主旨、議論の方法が説明された後、グループワークが 2 回行われた。

•当初はグループワーク②の成果をグループごとに発表していただく設計としていたが、進行が遅れたため、

 グループワーク①の後に、成果物を全体で共有する時間が設けられた。
全体ファシリテーターの判断で宣言する方法に変更した。


グループワーク②の後には、各グループの代表者が個人として「平成 29 年 10 月までに実施する災害廃棄物対策」を宣言した。


当初はグループワーク②の成果をグループごとに発表していただく設計としていたが、進行が遅れたため、全体ファシリテーターの判断で宣言する方法に変更した。

24

時間

プログラム

14:25 ～ 14:40

ワークショップの目的・方法の説明

14:40 ～ 15:35

グループワーク① （得られたことの整理）

15:35 ～ 15:45

休憩

15:45 ～ 16:30

グループワーク①の全体発表、グループワーク 2 の説明

16:30 ～ 17:00

グループワーク② （事前準備事項の抽出）

17:00 ～ 17:10

グループワーク②の全体発表

17:10 ～ 17:15

まとめのことばグループワーク■ グループワークを円滑に進めるため、各班にファシリテーターを配置した。また、全体の進行管理は全体ファ
シリテーターが行った。
•全体ファシリテーター：国立環境研究所職員１名•グループファシリテーター：国立環境研究所職員４名、廃棄物・３Ｒ研究財団職員２名■ グループワーク①では、現地視察を通して得られたことを整理する議論が行われた （５５分）。
•現地視察で発見した熊本地震における災害廃棄物処理の （割り当てられたテーマに係る） 課題や工夫を手元の付箋紙に書き、模造紙に整理する作業を通して、視察より得たものを整理し、熊本地震における災害廃棄物処理の課題や工夫について理解を深めた。
•意見整理は親和図法を基本としつつ、ストーリー立てて理解するために連関図法も取り入れられた。
■ グループワーク②では、グループワーク①の結果を踏まえ、熊本地震の教訓をもとに各参加者が事前に準備すべきと考えたことが議論された （３０分）。
•事前準備として自身の組織で実施すべきと思われること（あるいは一般論として重要と思われること）を手元の付箋紙に書き、模造紙に整理する作業を通して、事前準備しておくべきことを具体的に抽出した。

成果■ 現地視察を通して、様々な観点から気付きが得られており、災害廃棄物処理に係る理解が深まったことが確認された。
■ ワークショップの成果物は事務局で整理後、参加者にフィードバックされた。

25

引用文献・参考文献
田村圭子編著（2015）ワークショップで作る防災戦略― 「参画」と「我がこと意識」 で「合意形成」 ―、日経 BP コンサルティング、279p.
【概要】 防災分野においてワークショップを活用し、具体的な計画やマニュアルを作成していくための理論と参考事例が取りまとめられている。 ワークショップのアウトプットを災害廃棄物処理計
画等に反映することを検討する際に、特に参考になる。

堀公俊、加藤彰 （2008） ワークショップ・デザイン―知をつぐむ対話の場づくり―、日本経済新聞出版社、
239p.
【概要】 問題解決、教育学習、合意形成など、様々な場面で実施するワークショップについて、基本的な理論と多様なテクニックが紹介されている。 図やイラストが豊富で分かりやすく、具体の実践プランや設計のポイントもまとめられており、ワークショップについての入門者から経験者まで幅広く参考になる。

中野民夫 （2001） ワークショップ―新しい学びと創造の場、岩波新書、223p.
【概要】 ワークショップの系譜や分類といった理論面をおさえつつ、著者自身が様々な場面で経験した
ワークショップについて、ストーリー立てて紹介されている。 行政職員の研修よりも、主として一般市民が参加するものを想定されているものであり、ワークショップの幅広い意義や工夫に気づくことができる。

多島良、平山修久、森朋子、川畑隆常、高田光康、大迫政浩 （2015） ワークショップ型研修による災害廃棄物対策に係る意識・態度の醸成 . 自然災害科学、34 （特別号）、99-110【概要】 平成 26 年度に兵庫県と共催した 「災害廃棄物対策ワークショップ」 を題材に、ワークショッ
プ型研修が参加者の意識・態度の与える影響を分析した研究論文である。 ワークショップの理論的背景や、成果物の分析方法なども示されている。

26

検討の経緯本書の作成にあたっては、防災分野の専門家や研修に取り組む自治体担当者の委員によって構成される「災害廃棄物対策に係る研修設計ガイドブック作成検討会」 を立ち上げ、 多くの助言をいただくとともに、原稿案について個別にご意見をいただいた。この場を借りて厚く御礼申し上げます。

災害廃棄物対策に係る研修設計ガイドブック作成検討会

委員 （五十音順）

榎本

剛之：静岡県 くらし・環境部 環境局 廃棄物リサイクル課

近藤伸也：宇都宮大学

塚田

泰久：東京都 環境局 資源循環推進部 計画課

統括課長代理秦

康 範：山梨大学 大学院

准教授

山下

地域デザイン科学部

総合研究部

副班長

社会基盤デザイン学科

工学域

晃：三重県 環境生活部 廃棄物対策局 廃棄物・リサイクル課

准教授

主幹

27

国立研究開発法人

国立環境研究所

National Institute for Environmental Studies

災害廃棄物に関する研修ガイドブック
ワークショップ型研修編

2

災害廃棄物に関する研修ガイドブック
ワークショップ型研修編

2

2017年３月
国立研究開発法人

国立環境研究所

National Institute for Environmental Studies