．

•＞ 『28 febn""Y 1998 No

5

夕
レ
ス

ユ
二
団

財団法人セゾコ文化財団

THE SAi S®N FOUNDATION●II次―, ；、i ‘J'、(/; ti文ふ．地I) ',ri牧、駄？、•とし ‘C(/）0ii劇I.マネシメ✓, 1/):；？ l叫t i阻がi.9り':せI.,}計r:'・ピして0) k,｛し(11/;濯，J,••- I / I,、I・ :ti会(/)勾': :t仏．ゲ／ J， rク―’

jIIl l,’J (l|1 [ ·· •『）(1, Jt �.,-,＇， ．ヽl'．-JてのI'I 1::J

ヒソン ，:i_ fl:lll IJI力 f)(/ ）.t以IIらと・・・

イギリスにおける昇台芸術への支援策：

地方分散、職業としての演肱が、マネジメントの焚励

し舞台芸術という用晶を使いたい。また「教脊」と「トレ ー ニング」0)辿．
いは、前者は上に実務I ． の効川を必ずしもl=l指さない学1Hl的アプロ ー チ
であり、後者はそれに対して実務家の脊成と研修のための機会を指す
ものとする。

河島伸子

1.イギリスの文化政策の特徴
1iii 1}に引き続き ． 11\UJ-l.llの指定するテ ーマにJ＆づいてffわれた研究の内容を要約
してご紹介する。今1111は、19%年1虻の1)）J成対糸者（指定テーマII「}雑台芸術(/)質的I｛り上 ，ri浙に対してと'(/)ような支援策が過去にイサカであったか1)であるiII[1..bfl|l-f•氏に、1Iil氏の溢文Aspects of Theatre l'ol icy in Britain - fl Study ofScven Cases: I’ulicy. l•:xcclleIlcc and lnnov;ui9)n in TI9(Xllre(/）,,,から、特にII本にとって,f(要とどえられる部分を中心に、改めてまとめていただいた．（編集部）

ギリスの文化政策の特徴を簡叩こ述べておくことが必＇災であろう。
第 •の特徴は、文化活動を支える収入構造にil:．I Iすると、イギリスは北アメリカにおいて見られるようなマ ー ケット（及び民I:ilセクタ ー のパ トロネージ）」忍邸と、ヨ ー ロッバJ.:.陸に見られる政府補助金中淋型との中間に位ii，tするということである。イギリスにおいては、ヨ ー ロッパ全体に見られるような教会、上候貨族や砧裕な1i6人による芸術のパトロネージ

はじめにの伝統がl]l)かった。が、第二次枇界J.:.戦後、ア ー ツ ・ カウンシル(Arts

イギ リ ス における芸術括動と言えば 、作1111家やIllii家の名よりは、
シェ クスピアが喰頭にあげられるように、i演劇はイギリス文化を代表すーるイf在の 一 つである。

以上0)てつの 、点につき詳しく見ていく "i に、その1fktとなっているイ

n 本においては、行楽や美術に比べて、演刺はCouncil of Great Ilritai.11)の設立に代表されるように、文化政策への関与が始まり、1950、60年代の経済的成長期を迎じて福祉1·"1家全般とliij様に、）：りや取り組みを拡大させていった。が、第一にヨーロッパ
大料楕l�Iの伝統とは異なり、「国家」という権威はk!<I.Lしから信託された．

ー風変わった芸術括動ととらえられがちであり、演胤ljの呆たす社会的役

限定(Iりなもの、という思想、第 ． に近世Ito吝んとなったIli楊侵位主義の伝割や紅義について社会的認知も尚いとは汀えない。イギリスでは、ii閥劇

統より、芸術文化に対する公的セクタ ー による介人は残余(Iり、かつ限定が文化シ ンにおいて占める比頂：は邸く、的なものとしてとらえられている，）このような文化政策への基本梢神はー•般の人の間でも若名な俳條、演I•I•I家、脚本家などの名はよく知られている。

1980年代の保守党政権時代を通じて 一 ｝1'1強化され、新たな)lと|｝tlを見イギリスの文化政策は、このvicwpoinlliiiりにおいて片山泰輔氏が論じた、アメリカの徹底した「企業家粕神」的支援策とも辿い、またヨ ー
ロッパ人腔詣l司において一せつつも、今no)文化政策の根幹をなしている。
第ーの特徴は、芸術への汽金援助が多元（Iり複雑な構造を持って般的である、政府による行き届いた支援策

おり、ft金分配等を行う団休及ひ文化団体が、政府と距離をおくこととも迩った様相を見せるものである。イギリス(/)文化政策研究を行うにあ(Arm's Length Principleとよばれる） が爪要視されていることであたり、杵段私は批判的な見方を持っており、舞台芸術の向上に関してる。 アー ツ ・ カウンシル（芸術評議会）は税金から支出された公的脊金「失敗した」政策を探す方が成功例の研究より、よほど容易であるようにを芸術団体に配分する役割を持っている公的団体だが、あくまで政府息われる。が、H本の状況を念頭において、改めてイギリスの過去の甜ではない。後に述べるように、地）iレベルの支援となると、さらに民1illセ台芸術支援策を振り返ると、イIII I·年かにわたり積み頂ねられてきたさま

クター的な色彩の強い団体が数多くある。また映像芸術、1．̀

ざまな試みが、支援の構造をつくっていることは確かである。ことが祖台芸飢t歌物館などさまざまな文化セクター に対しても似たような団体が数多

術(ff•梨は除くとして）となると、支援の行っていない[I本に、こういうもくあり、どれも公的；ft金に依存して活動するが、あくまで政府とは 一 線を芸、災術のがあったらよいのに、と息わせるものが尖はいくつもあると気づく。本

両している。イギリスの文化支援においては、これらのいわば半行半民稿においては、その中から特に重�:であると思われるもの ＝． 例を紹介しのサポー ト団体が呆たす役割は人きく、これらが複雑に絡み合いながら．

たい。節ーが地城（地方）レベルにおける文化支援団休の1f在、第 ．

ある種の政策を4:．みIiiしている。もっとも、中央・地方及ぴ文化のジャンが演劇人を脊てる教育とトレ ー ニング、第三が文化団休におけるマネジ

ル により、各団体の領域が紅II分されているため、これらを包括する息想

メント、特にマ ー ケティングの｝狽化策である。第二の点については特にや大きな）j針に欠ける、という批判も少なくない。

演劇に焦点をあてるが、節—•、第二については油胤l j及ぴダンスを総称

最後にここで許及しておきたいのは、．

．

つの基本）j針が芸術支援0)
1 1/e11,fm/911- l

構造を虹いてきている、ということである。節 •が芸術文化におけるエもう 一つ地方自治体とRABとのパー トナ ーシップで煎淡な点は、1980

クセレンス、質の維持と向1-.、第二が一般観客の芸術文化へのアクセ

年代より、地方自治休における者1nli 11}訴性化政策の中に文化が大きなスを科めることである。この二つは何もイギリスに特有のものではないか、

位似を占めるようになったことに関係する。 パー ミンガム、グラスゴー、

特に後者は、芸術至1-． 主義が認められにくいイギリス社会において、文

リーズ、マンチェスター といったI �J-1 11:紀の産業都市は、大炎帝国の終焉

化政策を支える直炭な価佃観である。

とともに凋路し、都巾 の内部は空il1i)化しIll：界的競争）Jを失った。このよ．

うな状態から、サー ビス廂業 ・ ハイテク股業を誘致し、付hlIil1iイ1/iの位jい

2 ． 地方芸術評議会の役割―

1猶業に依イfする経済に生まれ変わろうとするI―1 ,、文化はitblされるようになった。例えば、パーミンガムは中心部の1り·iiri性化にあたり、新たなイギリスの芸術支援の構沿において、ア ー ツ ・ カウンシル（炎1叶芸術訊·

コンベンション・センターの設i位にあわせコンサート ・ ホールをつくった。ま議会）の存在は、II本においても芸術支援に関心のある人々の間ではた占くからあるバーミンガム ・ レパートリー）�I）場をrIi(}）中心部に移転し、よく知られるところであろう。が、地方・地城レベルとなるとあまり知られて誰もが米やすいようにするとlnJII、1iに、rliの文化的シンポルの 一 つとしていない。

スポットライトをあてた。これらにより、f|irli内部に括気を収り戻し、 ハ イ

このレベルにおける舞台芸術への支援団体として重災なのは、第 一 •がイングランドに10あり全ての地方をカパ ー している、l�egional A rls

テク産菜0)従業者にとって、あるいは観光吝やコンベンション、会議など
への参）JII者にとって魅力的な街づくりをI�指した。

Boards（地）i芸術評議会、以ドRAB)である。そして節二が地）庄I

さらに、いくつかの地方自治休においては、文化政策自体を地域llll治体である。多くの地）j自治1本は1翌lif館、1瑚物館、美術館を所有かつ

発、都市デザイン、廂業開発、あるいは教脊や福祉などと結びつけて総巡営するとlfo]時に、舞台芸術活動に対してもネiliU)J金を出している。 コン
サ ート ・ ホールなどの舞台芸術関係の施設の所有・述営はあまり 一般的

るのではなく、そこに文化(I(）視点·アプロー チを盛り込み、人々が硲らしn

合的に捉えるようになった。 地域開発が単に経済、機能1f1jから進められではないが、少なくとも補助金を111して活動を助けている。 地方 治体

やすく、かつ芸術文化特有の刺激や創造性をひめたデザインというものの挑台芸術への貢献を合�Iするとア ー ツ•カウンシルの支II_1に相当するが求められるようになった。同様に、福祉においても、芸術 ・ 文化が果くらいの規校になる。RAB及ぴ地）j自治体が文化支援において発逹したす訓lり役割、旧舌0)質の向上への貞i献が認識されている。

たことにより、拌台芸術の地）jへの将及は大きく進んだ。

このような、いわば総合的な文化政袋は、地方自治体レベルにおいツ カウンシルの地城て、実に訊発になされている。先に述べたArts Development Of­

支部ではない、ということである。 元々RABの起源は地方における「文飯er、すなわち地）j自治体の芸術文化の担当者の重要なイ1：事の 一 つ

さてここで最初にr:I：立したいのは、RAB はアー・化活動家」たちが、地方自治体を中心に、大学、アマチュア文化活動

は、都市計lilliなどの他部1"）における政策において、芸術文化の11ll)に団体などを集めて、地城文化を辿める糾織をつくったtれの根の迎動にたっていくことにある。が、地方自治体の中で彼らの立場は決して隙いある。これらはやがてア ー ツ ・ カウンシルの補助金と地方U治休からの援ものではない。また11,•;1々の自治体を超えた地域的視点や長期的戦略を助で、独自に地城レベルでの文化政策を実施していくようになった。 今n

持つことは、各 治体レペルでは難しい。H1\Bは自治

1本を超えて「地Hでは、R/\Bはアー ツ•カウンシルの重災なパートナ ー として位 i忙づけら方」を見ており、また都市，；l桶iやi発業開発などに関係するlnlじレベルのれているが、あくまで独自の巡営構造を持った自立的存在である。

団体との接触も頻繁である。そこで、特に地方レベルでの人きなプロ

ともすると中央に似りがちである文化を地）jに将及させていくことは、
イギリスを含む多くのI司の文化政策にとって鰍災な課題の •つであり、ジェクトにおいては、地）j自治体担当者と協力しつつ、芸術文化の利益を確保する役割を果たしている。

そのため地方レベルでの文化政策を行てる努）Jがなされてきた。ここに以上見てきたように、RABの機能は文化l}l休、プロジェクト、トレー ニ

RAB、地ガ自治体が果たした役割は大きい。 地域分散は弟義的にングの機会などへの資令提供に限られない。今LIでは、文化l寸1イ本及びは、文化へのアクセスを邸めるためであると見ることができる （，が、芸術

地方自治体に対する梢報・アド バイスの提供、コンサルティングを通じたの質的向上という観点からも、各地域で舞台芸術が創辿されているこ

サポートが重＇災な位i代を占めている。したがってl�AB．単独でイl,Iかを行とは前要である。イギリスはロンドンに文化が集中しているものの、多くうというよりは、各種地）iレベルの団休（例えば観光）［Jなど）とのパー トの都市に削団を抱える地域）剥場がイ乎在する。この20年のIlilには、地

ナ ーシップなどを通じて、「カタリスト」（触媒）として、地域レペルでク炉台力に本拠をおく一流のオベラ、 バレエFl1、ダンス ・ カンパニ ー もJi1えた。

芸術への文援を進めているのである。

このような状況があると、令l玉l(lり規校で競争的取格が牛まれ、股かな芸術の創造、質的向上につながる。
さて、RABは具体的にどのような機能を栄たしているのだろうか。節
ーに地域の文化芸術団体への助成により、芸術の質の向上に員蔽す

3.教育とトレ ー ニング

ることと、 般の人々がそれにふれる機会を広げることにある。これは、1:1本における少！卜台芸術の支援について、音楽美術と比較してしばしァー ツ・カウンシルのl]椋と何ら変わりない。が、もう 一 つの煎災な役割

ば指摘されるのは、教ff機関の欠女llである。 全くの私見だが、イギリス

は地方自治体の文化政策へのサボートである。

のテレビにおけるドラマを見ていて！感じるのは、俳1後のレベルが高いこと

舞台芸術に対しては、多くの自治体ではArts Development Officer

であり、彼らの多くは映叫や餅台にも阿様に出演しているが、そこにあという担当者が、各種の文化団休•活動への助成に関する賀任を持る種の共通したスタンダ ー ドがあるように息われる。このような共,{-jされつ。このAtts Developmcnl OJiicerは、itii劇、ダンスに限らず、ff楽、たスタンダードとその質の位jさは、ドラマ ・ スクールと呼ばれる浙削学校(J)視‘此芸術i,ri動、フェスティ バル、アマチュア芸術など、各分野、各種の存在に起因するのではなかろうか。

泊動に関わるのだが、全てのジャンルにおけるWI"］的知識を持つことはもちろん、俳條になるために、これという決まったル ー トがあるわけでもィ＜可能である。RABはこれに対して、各種の芸術に関する専l"Jスタッ

ないのは、13本同様である。また逆に、評判の麻い学校を出たからとフを有しており、各ジャンルの動11,jなどにも詳しい。 そこで、専l"l家としいって、俳俊の仕事が待っているわけでもない。が、現在、舞台（及ぴてのアドパイスを地方自治体に対して与えることができるわけである。

映像）で活躍しているtJI級と演靡l)学校との相関関係はある程度強いも

191UI9/)()int-2

4. マ ネジメントのと思われる。
・ スク ー

イギリスでは19世紀から20世紀にかけて、演靡lj人がドラマ

ル（例えばAcademy of Dramatic Art, 1901年設立、 Central School一

最後にふれたいのは、ア ー ツ ・ マネジメントの推辿である。特に1980

般にII乎

年代より文化Hl体の収入構造が複雑になり（例えば企業の協校が盛ん

ばれる演l郎1j0)専l"J学校を設立した。 これらの学校は1:1本）乱に言うと私になったことなど）、また文化セクター全体が拡大したことなどにより、レ立であり、公的補助金への依存度が低く、生徒からの授業料により経ベルの 邸いマネジメント、及び芸術的佃!1(1iではない個々のマネジメント技‘揺される。 ほとんどの学校は演技指祁をするが、中には舞台マネジメン術（例えばマ ー ケティングなど）が必要とされるようになった。

of Speech Training and Dramatic J\rt. 1908年設立）と‘ '-トを教えるコ スもある。 コ スは概ね2、3年で修了する。卒業すること

特に1980年代後 | ·よりは文化1111トヘの公的補助金が1-I減りしつつあの1，と大のメリットはEquityという俳飯の組合のメンパ ーとなれることであり、多くの文化団体にとっては、公ii�JI又人からiiri動を支えていく必＇災がーーる。というのは、このメンパ であることがイギリスiitlilj界で仕事を見つ

強く感じられるようになった。また 文化団体の数が増えたこともあり、競けていくための鍵であるからである。

争的な屎培を牛きのびるため、マ ー ケティングがどg)|:11イ本にとっても重、1.’f、ー

いわゆる俳悩と呼ばれる人々の多くが低1i金であり、失業に常に悩ま領城としてti:l」された。

されている現実にも関わらず、このような学校は、平均14倍の競争率を197(）年代頃までのマ ー ケティングは、ポスタ ー による宜伝ぐらいであっ吟る。しかもイギリスでは、将通の大学に進学する場合には、授業料とたが、この2(）年ほどで芸術文化におけるマ ー ケティングは大いに発達し生話1,t(}）一部は、地）j自治体からの奨学金でカバ ー されるのだが、演た。 今では多くの （少なくとも中・人規校の） 1引 1本においてはHil客梢恨J»I]やダンス(})'，1l|＇ 1学校の学4:．は、この奨学金制度においてイ沫lJな扱いのコンピュ ータ ーによる管雌と、郵使によるダイレクトマ ー ケティングを実9を受ける。 これは、イ—i望な1 i fを期待する舞台芸術関係者にとっての施している。また、リーフレット、ポスターのデザインなともかなり洗錬され大きな懸念材料•O) 一 つである。

たものとなったり、さまざまな卯J1；lililj度やメンバ ー シップ制度などが1}廿発

それでは、iii（股I]やオペラ作品を概念化、解釈し、作品に仕上げるili（された。

111家はどのように脊てられているのだろうか。戦菜資格を得るための特マ ー ケティングの発達 に、ア ー ツ ・ カウンシルの果たした役割は人きい。

スがあるわけではないのは、俳俊lrij様である。が、単に、オ能まずカウンシル内にマ ー ケティングの専．l"Jセクションを1987年より股附し、や熱紅のある人々がチャンスをつかんで柑iil}家になっていく、というより観客動liIJとマ ー ケットの調壺研究を滸実に行ってきている。 これに先立は、しっかりした）l設業としての構造がイギリスには存在すると言えよう。まち1970年代初娘より、地域マ ー ケティング ・ オフィサ ー やマ ー ケティング ・ず今l」の若手から1|Il路のiii\l.ll家は、大学で文学、哲学、浙）Uいなとを

エ ージェンシー と呼ばれる人々、団体をサボ ー トし、ll.l11妥(Iりに文化マ ーンが多いであろう。中にはれり上課程など

ケティングの発述を支えてきた。他1々の文化l汁イ本におけるマ ー ケット・リまで進み、）＄学で教えていた人がiii（/.1.1家になったり、逆に前ill\家を絆験

サー チは麻くつきがちであり、いくつかの団体で共1司で閥在し、、情報を定のコー

学lWlとして学んだというパター’

したあとアカデミックな逍に進む人も少なくない。iii/11という仕 Jf.は）Jt11本
ベーという文学の解釈、その表現方怯のデイ

トに他ならないため、アカデ

ミックな経験が人いにものを目うのである。イギリスの大学では、そもそシェアした方がよい場合が少なくなしいこれを行ったり、マ ー ケティングに関するアドパイスをするのが、このようなイギリス各地に広がっているマ ー
ケティングのサポートト111本の役割である (9

も文学やii蒻l]学といったジャンルを専攻することは伝統的にプレスティー
ジが尚く、成紐0)｛疑秀な学生がFl指す正統派コ ー スである。その後演おわりにIII家になることも含め、文学舞台芸術学を！條股l,Iりに見る傾向はほとん
どない。とはいうものの、人学で文学を1，'｝攻した�l歳0)卒菜生が、いき以上、イキリスにおける餅台芸術への支援策0)、具体(Iりな政策竺つ

なりi1iiHI家として括躍できるものでもない。若手のi演出家は、実際に彼

砂ijiltに見てきた。 第一に地）j芸術討議会の役割を、特に地方l lifi

らよりも経験戦かな俳優逹を指揮したり、illl象的に考えていたアイデイア

休の文化政策へのサポー トに注LIして述べ、地方における文化括動がを実際に舞台に再現することの難しさを、舞台で仕事をすることから学

これにより大いに発逹したことにふれた。第 ．が教育とトレ ー ニングの制んでいかなければならない。 ア ー ツ ・ カウンシルなどではフェロ ー シップ紺lj

度の存在であり、俳俊やiit111家たちにある柿0)職業乱II紳としてのルー度を設け、iiii/11家及び彼らの派逍されたカンパニ ー 双）jにとってfilii[liあトが存在していることを述ぺた。節アが削Ill、ダンス ・ カンパニ ー のマネ

る機会をつくろうとしている。

ジメントの奨励、特にマ ー ケティングの急速な発述を紹介した。JM.l味深アー ツ ・

L一

カウンシルなどの公的セクタ による制度には、脱業殷lj場や）公

いのは、この三つのプログラムのどれもが、単 •/J）|:tl1本や制度の成果でい、意味での文化 ・ エンターテイメントi哨業が視野に入っていないのだが、はないことである。最初に紹介したような、イギリスの文化政策の特徴で個々のア ー ティストや技術者は、実は補助金を受けている公的なセクある「複合主義」あるいはパ ー トナーシップ梢神は、II本の今後の少和台ターと祁業セクタ の双力.で働くものである。 この、点において、Arls

芸術の発辻のために学ぶことのできる、 爪要なキ ー ワ ー ドの 一 つではな

ーーand Entertainment Trainin� Councilなどの、一般にIndustry

いだろうか。

Training Organisationsと呼ばれる団休などの方が、文化龍業におけるさまざまな職菜；UI|｛成のために役立っている、と日われる。
イギリスの舞台坐術政策にとって、トレ ニングはもっとも大きな諜題のーつである。 ア ー ツ ・ カウンシルをはじめとする公的助成金の配分1•l:l1本にとっては、少ない予狩の中から、より効果的なトレ ー ニングのための制炭づくりをすることが、当面の課題である。より広い視野からは、演削やダンスの学校で学ぶ学牛たちへの公的教脊補助金制度の改務の必要、そしてJ光業全体にとっては、より翡いスタンダー ドの1i(I:W：とその維持が、人きなH椋として1．． げられよう。

河島伸子（かわしま・のぶこ）
英国ウォーリック大学舞台芸街学部（文化政第研究センタ ー ）リサ ーチ ・ フェロ ー
束京大学教掟学部教英学科卒。ロンドン·ス
ク ー ル・オブ ・ エコノミクス（大和•新渡戸フェ
ロー シップ）仔士課程修了 い 常通総研研究且を経て1995年より現職 、 イギリスの文化政策 ・
文化行政の研究 、 ヨーロッパ文化政沈の修士
課程の教育に1芸わる。共著宮に「文化のバト
ロネージ」（洋泉社） 、 「NPOとは何か」（日本
経済新問社）など。

IIi(＇111/ ｛ ｝•II - 3}9 }才能を鉗醒させる装置としての交流

ツダンス・ フェスティパルヘの参加、9月のインドネシアのジャカルタ、パリ

伊藤恭子

は、折り悪しく大規模な森林火災と前なり、 い定されていたスマトラ島�Jj

島などへ の 油liりを経て、1(）月14「Iから東以で始まった。インドネシアで間が中止されたり、滞在I•I― l 丸附？fで悩まされるというハプニングがあったが、参／j|l者は全U予俎通り10月14「lに束以に到がtした。
．

liij ．力）1の旅の 後を受け、H本でのプログラムは 休調の'"'復と現楊での内容瀾幣から始まった。 c j巧kするベイツ ・ ダンス ・ フェスティバルとの関係で将米性のある若い才能の発りliを希沼するロ ーラ•ファ ーレやl-1本 の異文化とのIll会いは、芸術家の感性に刺激を与え、触発する。インJ，り新 の 1§lJ場施設や象席台機構に触れたいという制作I関係者の意I（りがあドや東袢文化との111会いに触発されたパレエ振付家モ ーリス ・ ベジャ ール。 パリの舞踊屈llしこ魅了されて，論文を ，1 ::き、独fl(/)身体論を発展させり、ア ーティスト中心のプログラムとは別のプログラムが •部併設的に）IJたアントナン・ アルト ー 。舞台芸術のl餅史の中でそんな例は、枚挙にいとプログラムは、全行み月281 ||iりのうち］（）月1417から11月21 1までが束瓜

まがない。だとすれば、異なった舞踊文化を持つ気鋭の振付家、＇·li． |’'l

で、11月41::fから111::fまで(}))Ulliりが取都で1}ll111しされた。 交流を図るため

家1lil必が交流し、創造過程を共にしながら、知識と技術を分かち合うこに、スタジオ ・ ワークとは別に、II本の判踊家、Jt評家、餅台プロデュ ー

‘

紅された。

―

l

t詞 制作 ケ スとは芸術的に尖り多いことではないだろうか。 感性と矢IIを刺激する i芯nH

サ らとの討論会など多様な泊動が企l!!!iされた。」

装irtとしてのユニ ークな交流が、始まっている。

スタディとして、アジアの舞踊家との交流を慈欲的に統けている竹／i:啓

ー

の

ー

・

了・ 、香迷の紺WI家ダニ ー・ ユンなどアジアの芸術家とのコラポレ ーション

三角形が織りあげる複合的な人材交流を次々と手がけるバパ ・ タラフマラの小池槽史、，'{ JI：省也(911年1`AP参
1JI渚）らに国際共llililiil作についてi/i·ってもらった。 はかに成1ガli啄の米．

トライアングル ・ ア ーツ ・ プログラム(T/\P)プロジェクト ・ イン ・ ダンスは、

JI：沿汀(94年TAP参加．れ ）や1111.uせつ-fらとも交流が1以lられ、それぞ結米としての作品ではなく、芸術家のIIl能性を見つめた現代舞踊の人

れの舞踊枯動と身休への視点が論じられた。また、flt,｝|；家たちとの交材交流プログラムである。 その特徴は、気鋭のア ー ティストたちが,,:． い流の場も持たれ、111野1り大、）ビヶ崎彬、上野））j i•各氏の1111，けを得た。

の凶を訪l:llし、）＼文化とIll会う中で創造過程を共有することで、 ア ー他二同からの批 ，:-1渇家のILi)，＇}；はなかったものの 、」：災メデイアにおける批ティストが何を学び、どう触発されるのか、変化と成長(})プロセスに1」が評スペ ースの減少、JJt，汗メデイアの確保の難しさなどII米に共辿する111l

1i,Jけられている。1994年に始められたこのプログラムは、その名の辿り、題が屈られたほか、「今批 ， 汗家にイl,Jができるか」というJIil}迅紅識の I<

いく つもの三角形で織りあげられている。すなわち、プログラムは、セゾン文化財団、アジアン•カルチュラル ・ カウンシル(J\CC)、ニュ ーイングラ

で、アメリカの批 ，坪家の多様な括動も紹介された。舞踊が；沢教や儀式

ンド芸術J141引の ：．つの J141J1の共11［による'li·業であり、アメリカ、インドネh咋しておらず、批 ，i•Fi,ri動もいまだ未成熱であることなど、各国の舞踊状

シア、II本の油11ilから選ばれた舞踊笏 も 制作l関係行、批 ，；：l家たちが、況に人きな；やがあることが確認された。）謹Iiでのプログラムから、インド

プカ）l にわたりfil Iはこi)jI!！lし、共Inl作菜を行いながら学んでいくというネシアのプログラムのオーガナイザ ーで、舞踊学れのサル・ ムルギャントものである。，iい換えれば、沢文化や異なった技法そして人々など様々の 参加も得られた。

な/11会いを辿して、創造への刺激と視 、1位を分から合うという複合(Iりな父流プログラムである。
第 ..|II|1 1を迎えた1997年炭は、ア ーティストとしてアメリカからは現代舞踊の技法としてil:． Hを集めるコンタクト•インプロビゼ ー ションの発展·と結びついて1 | ‘常に根付いているインドネシアでは 、 公iviという慨念も定

確かな反替を生んだワ ー クショップ／ i． し、(})隙翡1i文化を学びあい、共Idl剖作を試みるというア

ー

ティストの

将及に努めてきた舞踊家のナンシ ー・ スタ ーク ・ スミス、インドネシアからはプログラム(})なかで、柱となったのは 、 数1111にわたりわなわれたワ ーク

伝統舞踊を入騒礎に新たな舞踊剖造に挑むスカルジ•スリマン、II本からショップとワ ーク ・ インプログレス ・ イベント、 スタジオ ・ セッション（於森トス

は独l.1の）j心地を.j(jき、現代舞踊に浙風を吹き込む気鋭のダン

サ ー・

振付

タジオ）で ある。 実際に身休を辿して体験し、N.視されるこれらの機会

家の山崎広人、iIilJ•作者としてアメリカからメイン州で「芸術と多民放性」

では 、 ）＼i文化やさまざまな111会いからの刺倣がア ーティストの身体の 表をテーマにペイツ・ ダンス•フェスティパルを—i:． ‘ヽ佐するロ ーラ ・ ファ ーレ、イン梢や／f�によれ、判味深かった。

ドネシアからは！！(IIリ1•舞台美術のI，1Ji 1"I家の イスカンダ ール ・ カマ ・ ローディ.
ン、II本からは舞踏の白），せ社を経て、！）（i年からニュ ー ヨ ー クでア ー ツマ
ーツ

II本の杓いダンサ ーたちとの交流という邸味で、 if（災な役を果たしたのが、 ワ ークショップだ。III：盛なiJ.(·奇心とアメリカ的な秘柘姿勢が1'.|）象のイJI：東範 •が参）Jllし的なナンシ ー・ スタ ー クスミスは、 ワ ークショップで教えることにも人 •1i·1

た。 今lrrlは、批評家の参加は、各I IIIil内にとどまり、完全な形での交流は実現しなかったが、ふIt；命会をはじめ多彩なI •II}、Jプログラムに梢極的に(}） ．-(;i：欲を示し、東以で51991 、 J謹I；でII川のコンタクトインプロピゼ ーション

参加し、各国代表と父流を深めた。喰者も、メンパ が形づくるトライア

ンダンス(})潮流の中でステ（ ープ ・ パクストンを中心としたグル ープによってiil案された技怯で、'T(）J(}）法llllに従うその独特のテクニックは、現代

ネジメントの研修を秘んできたア

’

マネ

ジャ

ー

ー

ー

ングルの節ての角、4Jt,；•I；家としてこのプログラムを休験し、1 ii/i0))血沢・のワ ークショップを持った。 コンタクト・インプロピゼ ーションは、ボスト•モダ

I,ll1iIO)舞踊文化の紹介れなどの役打l)を得て、色々と学ぶ機会をサえら

舞踊の身休の使い）i、とりわけデュエットの表現に多様な11)能性を拓いれた。以下は、国内のみとはいえ、プログラムを体験し、交流 の 火I：祭をたと言われる。最近II本でもこの技法への関心が ，’，9:j まっている。

間）近に見る機会を得た喰者 の i iわばl'.Il象記である。
10 月半ば、東京プログラム開始
日本で の トライアングル ア・、

11ie1 !/Ju/11/

·I

ー

ツ・

プログラムは、8)l0)米メイン州のベイ

スミスば70年代からパクストンとともにこの技法(})|}り発、将及にi,r,·UII!
してきた元祖コンタクト・インプロピゼ ーションの判踊家で、彼女のワ ーク
ショップはII本のダンサ ーi心に確かな反評を呼んだ（受講者数：束炉、•32
名、Jit.h|i30名）。科学的な）J学の原埋を踏まえながら、ダンサ ー 1：りにイけ
1

頓に晶づ<|kj1本（ド）かつ序1 i神(Iりな対話を成立させていくのがこの技法だ

が、感iとの北煎から人きなム ー プメントヘと巧みに受1i//iれを誘っていくス

ミスの身体をhiのI ．．で回ilG..させるという妙技もりまれた。伝統的な演奏

ミスの指祁がl:ll象llりだ。触感から皮府の感此を紅識させ、す：っというを聴かせた後半も含め約二..II寺l臥，ff楽とダンスの9悶 以:による贅沢な午行為を迎して、Jrt)」の方111!や自分の1本煎を身体感此として会得させて後であった。

いく。こうした岱識の形成が、重）Jの方向に従って身体を容易く移動させたりする動作への晶本となる。この技法のポイントは、相手の動きヘ‘

TAPの精神を表現一ーワーク・イン・プログレス・イベントの集巾力であり、それは1瞑想に似ているという。その）1日本理念にEl本の伝統的な武術、合気近の影野もあるというのが1(1ii' 1い。動きの探求の剖造過程をわかちあい、冗いに触発されるというTAI'の ．0:IXIがうまく中で、 パクストンがかつて合気氾と出会い、触発されたのだそうだ。束表現されたのは、ワークイン•プログレス•イペントであろう。このイベント

iIりの身休技法とJIll念の結晶であるコンタクト ・ インプロピゼーションは、そは、東）i（滞在の最後を飾る形でll)l l「lに1}[，l(ii｛された。 プログラムはス

れl,11本汎文化交流を象徴するものと Fiえよう。

ミスとスリマンのソロ、スリマンが新たに振り付けたグル ー プ作品、最後)J学の法llllに従い、バートナ との緊密な身体的コミュニケーションをにトライアングルの旅のl:ll象を索材とした3人のコラポレ ー ションという構成立させるコンタクトの技法は、身体悶，1:者や老人などのセラビーの手成である。インドネシアの現代—i,i•楽によるスリマン0)作品は、ジャワの1ぷ段としてもitUされており、今IIIIも、束原や原都でその分野に輿味をぷ

統排踊の男舞いの所作を息わせる個性的な動きが魁力［lりだ。デュエッ
トの部分にコンタクト・インプロピゼ ー ションが採り人れられているのも心hYIーす 、紅；欲的な杖i踊家達に会った。
インドネシアのスカルジ・ スリマンもワ ー クショップを持った（受請i 行：20

い。ダンサ ーは、ワ ー クショップの参加者たちと山崎広太だ。振付を、た名）。 スリマンは、西スマトラの占郡ソロIll身の舞踊家で、窮廷鉗踊(/)

だ踊るのでなく見 t liな緊,;J＆感の中に沢化してみせたill崎。そこに、tit

諏成を受け、その後ジャカルタで現代錦踊家サルドノ ・ クスモに師'li·し、聞の舞踊家らしい気概が覗く。伝統の様式を踏まえたスリマンの踊りに

削作の近に人った人である。その踊りには、伝統の様式で鍛えられたは、動きをコントロ ー ルする抑制災があるが、切れの良い動きを見せる111

端il•-． さと柔軟な表現）」が1司屈している。 ワ クショップでは、ジャワの窮崎の踊りも、美しい軌跡0)·1'f後に徹底した抑制のあることを改めて感じ

廷舞踊の動きをアレンジしたと思わせる独特のフレ ー ズを踊らせていたさせた 一 瞬だった。

ーが、その動きが 、心外に浙鮮だ。ヨ ー ロ ・ノバなどでも、最近、地城竹や民族性が現代舞踊に新風を吹き込んでいることが、1はい起こされた。

3人のコラボレ ー ション作品は、クロス ・ カルチュラルな試みならではの味わいをみせ、T/\Pの性格を良く表した構成が秀逸である。＼ lViiダン
サ ーたちはジャワの民族舞踊アチェを見せ始める。11:Nをし、＿r-.足を打つ

音楽とダンスの饗宴ーージャム・セッション

動作が次節に早くなる逝戯のような踊りだ。 述いリズムに11111しかが遅れ始める演191が、笑いの中に個人の述いを功みに表I llする。 やがて、大き異文化間の刺激的な1 11会いとして印象に残った時間のひとつに、10な動きへと発展して3人のジャムが始まる。身体のひねりを川いたしなや

月2211に行なわれた）収楽のi.,j•楽琢たちとのスタジオ・ジャム ・ セッションがある。f,i楽家として贋I�に加え現代ft楽でも広く活躍する）＜八の中村明を中心に、パ ー カッション、ilti［仁味線、―.

I•四弦琴の気鋭il咳

家たちを迎え、熱のはいったセッションとなった。
ジャム ・ セッションでは、殷風娯なスタジオの窄間を］や染が息づかせ始’

めると、ダンサ ー の身イやから1 I然にム ー プメントが生まれてくる。19hi者の呼吸のスリリングな1iil合い。やわらかく｝ムがり、やがて深くtえみいるよう―な尺八の押き。，，渋を切る妓の·{'j·を合1又lに .：味線が切り込んでくる妙l床。
スカルジ ・ スリマンの,T(心の低い、ゆったりしたI'iii的な1Ji•作が邦楽の押’きによく合う 、， 山崎｝i；）．ゞは、身体の関餅）を 1 l在にレリー スする独特のしなやかな動きで踊りだす。 やがて、スミスとスリマンの：人が緩から急へ
コンタクト・インプロピゼーションのT·.法で息のあったデュエットを見せ始める。，fL,u/，j気味へと発展していくパーカッションに、切れのいい撥の畠を押かせてi|tiI’f.,． 味線の力強いiti湊が｝心える 0 ,·::;1易感の中でスリマンがス

左から：スミス ． III的 、 スリマンによるダンス・コラポレーシ正ン(97年II月 1 日「ワ ー ク・イン・プログレス ・イペント」にて）スリマン（上）とスミスによるコンククト・インプロピゼーション（尺八奏行中村明ー氏と打楽船奏抒ケニー；；；；膝氏とのジャム・セッション）

スリマンの振11作品を踊る日本のダンサーたち(97年11月1日「ワーク・イン・プログレス・イベント」にて）
・/// じII,I）Oilll - 5

かな動きと切れのある鋭い動きを糾み合わせた独特の語批で、山崎かそこから白己を突き詰めさせて、学ばせる。自己伐醒のための心則学

肱力的なソロを見せる。後方では、スミスとスリマンがコンタクト ・ インプロ的手法を思いIllさせるが、そこには、反発があり、ti司絶があり、受容がピゼー ションの技法で、ダイナミックなデュエットを展I}りする。

ある。 当然ながら、ア ーティストの反応は、それぞれに辿う。 今1川の場

音楽が始まると3人の動きはシンクロし、楽しげな踊りが広がっていく。

合、伝統(})中から自己を脱皮させ、新たな創造に挑むスリマンは、外か辿いから瀾和へ。完全に合わせるのではなく、共振しながら調利した動らの刺激の受容に大変紘欲（Iりだった。 一方、独lこ1の舞踊檄地をHiきつきが展開される。武術の所作に似た動きを見せるスリマンのソロなど、つある山崎広太の場合、自己を乱されるのを鎌い、自分のペ ースと世界

終盤、 ：人二様のソロが踊られ、lりぴスミスが1臨術のようにコンタクトのを強固に守りながら、注 ，意深く咀哨して滋従としていったように息う。 そ手法で3人の動きをつないでいく。 スミスを得てこの機にコンタクト・インプ

れが、今後振付家舞踊家としての彼らにどのように影牌していく(})か

ロピゼー ションのテクニックと知識を深めたスリマンと山崎。 キャッチャー

はわからないが、その変化こそ楽しみである。

（受ける）、ジャンパ ー （跳ぶ）、フォ ー ラー（落ちる）の役を決めて、3人

沢文化＝他者というフィルター を通してLI己のアイデンテイティを1!！Jわれがこの技法で遊んで見せたのも楽しいふ＇辻切れだ。好評だったこのイベることは、他の参加者も1IIlじである。批評家とし‘う立場で参加した箪者

ントは、1 1月71:1京都でもl}｝l11［された。 これらのイベントでは、！！（｛明をローにしても、」恥Ii家とは何か、現代舞踊の活ヤ1：化のために自分に今何がディン、制作一切を佐東か担当、TAPならでは0)舞台創りを見せた。

できるかなどを兵剣に考えさせられることとなった。作品の質の向上をど

伝統と現代を考える

後、わが1·"1のiiil妍l ・ 舞踊界で直淡となるであろう公共0)劇場の役割ととう図るか、芸術と社会との関わりの問題など追求すべき課題は多い。 今
もに考えてみたい気がしている。もっとも、今I「IIは批評家が互いに111会―

可能な限りLI本の舞踊鎖‘ito)槻会も設けられた。JI |1:101民、1(Jit1本社な

う機会はなく、またもっばら己・話の通訳としての役割が1亡しく、JJ揺1:(}）ア

どの舞台やメレデイス ・ モンクの米II公祇の舞台も鑑‘政したほか、1 1本のングルはあまりカバ ー できなかった。 今後は、出語の通訳は別に立て、―若手の作品を紹介するダンス ショ・ー

ケースも油れた。17本の伝統芸術―

批評家は客観的な視点を提示したり、文化的1''f娯などの説明、解釈、の紹介では、歌舞伎や能の観）�ljに加えて、1 じI i'f.l即lj楊の歌抑伎俳悩脊分析を担うコメンテーターとして秘極的にプログラムに参liliiできる上夫が成所の稽占見学や能のレクチャー ＆テモンストレ ー ションもスタジオでllfl必要だろう。

1mされた。伝統と現代というテ マは、）tし都でも追求され、1-1本の伝統ー

芸能とのスタジオセッションも行なわれた。 このイベントには、能や狂百の方法論を｝IIいて11_4訂笥iiilUIJのテ ー マに挑戦、東詳と114洋の芸術の曲交流の現場では、通訳の間題とともに、もうひとつ固れの文化に根ざすメンタリティの辿いにも留慈する必要がある。TAPでの共通ぷ屈は1I
実 ＿l_；哭Mi·である上、BL己上張の在り）jがアメリカとアジアとでは辿うよう合を試みるiii湛ljグル ー プ「能法）剥l寸1」のジョナ ・ サルズ、荘多流の能楽に息われる。

師、松JI彬、1.l― ：. ．言侃iO)J刻lあきら他が参）JIIし、詩のイメージに甚づき全されやすい。 今lnlの場合は1!il題にはならなかったが、オーガナイザー側

般的に、明快に日泊化された慈；少しはプログラムに反映

Uが[ll関で踊るという実験(Iりな企lllijに挑んだ。）灯l：ゃイ1:i,［で物船を描

は総見が内11,Jしやすいアジア的性格にも注し窃を向ける必要があるだろ

く伝統的なl―1本のiit者と、紅味性とはかけ離れたところにいる山崎やスミう。11i1性への配！俎を怠ると、内li.Ijや）又l」などマイナスの関係性も4:．まれ

スら現代抑踊家。様式性、発想の距離など述いを具1本的な形で浮き」；

るIIl能性がある。微妙な1/_!J題だが、バランスのとれたプログラムとする

がらせ、絲外に1(1il勺い機会となった。

ためには、 考してみる必要があるのではないだろうか。

―「1本の舞踊状況をi|lる1-． では、東京と京都という沢なった ．つの文
化囮を訪れたことは効呆的であったと息われる。内外の多彩なア ー ティ
ストが競いあう束点と、伝統と現代がせめぎあい、歴史的な視線の投影を隙いられる京都。 発表の場を1りせられるなど現実(Iりな問題を抱える

芸術支援への新しい視点

・

ともあれ、芸術支援において、米実としての作品でなく、芸術家IIT]ぷ

スを守って活動していく余裕があるようだ。劇が削作過程を分がち合うというプロセスそのものに投脊するという ittみは

楊の',1,；:疫に振り1111されがちな東京の状況をり：IIるにつけ、京都に根付く新鮮だ。 ハ ー ド先行で、芸術家脊1成というソフトヘの文援強化の必＇災

ア ティストの地近な活動には教えられること多であった。また、東京と1t|：がIll}ばれる11本の現状の中で、このプログラムは、芸術家I司志が刺京都では現楊の制作者たちと交流を図るア ー ツ ・ マネジメント ・ トークが11}l

激しあい、その技術と知を分かち合い、新たな創造へのIIj能性を引き

ベ イツ ・ フェステイパルおよび米舞踊関係者の経験を踏まえた

111すというユニ ー クな助成の視点を示している。今後、3人のアー ティス

ファ ー レの助日は示唆的で、舞踊界の活性化を目指すII本の関係者たトが表現者として、人間として、その成長をどんな風に舞台に反映してガ、京都では自分のペ

ー

ー

備された。

ちに刺激を与えた。 アメリカでの研修報告を行なった佐東範 •は東京とくれるのか見守っていきたい。参）JIIれたちの今後の括動とプログラムの地方、制作者1iij志のネットワ ー クの必嬰性を桶感し、Jしイ本的な活動へ

さらなる発）J足を祈念して、この脳を1判じたい、9の滋欲をかきたてられたようだ。
伊藤恭子（いとう・きょうこ）

アイデンティティを揺るがす仕掛け
ところで、長期にわたり生活をともにするこの交流プログラム、IlI会いfの楽しさがある反i(i、参）JIばにとっては心身ともに厳しい側面も持ち合わせている。期間中、個人として、芸術家として全存在を見せ合い、そoll 造過程を分かち合っていかなければならないア ティストたちーの上でにとっては、とりわけ荷酷だ。巽なった舞踊文化、新たな技法、強烈な芸術的個性との111会いは、好むと好まざるにかかわらずアーティストの非盤

その技法、伯念に揺さぶりをかける。自己と他者のせめぎあいの中で、 利i(/）アイデンティティ ー ・クライシスを休験させるのである。
IIiOl11/’1)i9 /I - 6

舞踊評論家・ジャ ーナリストJ受應森熟大学法学部並びに米・ウ.rスタンミシガン大学卒業（社会学・国際閃係綸専攻）。7歳より大学時代
までクラシック・バレエを習得、米国留学中にアメリカン・モダンダンスの訓練を受ける。疫應
義熱大学国際センター 、 出版社 、 カナダ大使
館などの勤務を経て 、 85年よりフリー に。以米
現在まで雑乱 、 新間等でダンスを中心に 、 評
論解説 、 報告 、 インタピュ ー 記串を執取アジ
ア女性演漑会諸実行委貝 、 パレエ・コンク ー ルの密査委員なども務める。97年 、 「トライアング
ル・ア ー ツ・プログラム・イン・ダンス」に批評家として巷力II,，また同年よりセゾン文化財団の助成を祖て 、 世界の振付家について研究中。

アー ティストと社会の架け橋：

ダンスシアタ ー ワ ークショップでの1年間

／

佐東範一

1996年9月から約1年間、セゾン文化財1・tiとアジアン•カルチュラル ・ カ
ウンシルの助成を受け、私はアー ツマネジメントの研修をアメリカ・ニュ ー
ヨ ー クのダンスシアタ ー ワ ー クショップ （以I‘•DTW)で行った。 エグゼク
テイプディレクタ ー 兼プロデュ ー サ ー のデヴィッド•ホワイト氏が沖くいるDT
Wは、今年で33年の歴史を持ち、アメリカの象炸台芸術の中で最も煎＇災
なア ー ツサ ー ピスオ ー ガニ•ピーションのひとつである。そのI)'l`Wの様々なプログラムは、これまでに数多くのアー ティストを住み111すと共に、アメ＇DTW エグゼクティプテ’ィ レクク ー 兼プロデュ ー サーのテ ヴィッド •R ・ ホワイト氏（右）と箪11
Photo by Cheung Ching-Ming

I:

リカ令1：にわたるネットワ ー ク作りや国際的な多くのプロジェクトなど、アンズをはじめ、現イ アメリカの節 •線で泊躍している放多くのア ー ティス

ー

メリカのみならず世界のア ティストに対してサポ トを行っている。 アトが生まれている。 観客にとっても浙しいア ーティストが生まれる瞬I:：Jにッサ ー ピスオー ガニゼーションという概念がまだI I本にはあまりないが、今立ち会えるという楽しみで、1位に観客1,’itは71苅iiで追）JII公iiitが行われる

後11本でも必要な組織だと息うので、DTWO)糸IL織やプログラムを辿して’li•もある。

ーー．

具イ本的にどのような活動を行っているかを紹介したい。
DTWはフルタイム24名、パ ー「ファ ー ストライト」というプログラムは、ア ー ティストが新作を1 ． 演する

トタイム約15名のスタッフを抱え、l(）（）のための、れll作以外の脊金而を含む令てのIhiをサボ トしている。 視在
ー

観約,'i'.'を持つ測場、スタジオ、ギャラリーと2カ所のオフィスを所有するノ

このプログラムは9年「lを迎えるが、これまでに300人以1•• (/)ア ー ティスト

ンプロフィットオ ー ガニゼ ー ションである。組織はプロダクション

マ ーケの沿ii仰llりのサポー トを行った。またアー ティストと社会の関係性を創っ

経:PI! ＇ア ー ティていくためのプログラムとして1パプリックイマジネ ー ション」がある。 地域

・ナショナルプロジェクト、／ 令休巡党のセクションに社会の中での問題点などを取り1 ． げ、ア ーティストがサポートしながら一ティング／パプリシテイ
ストサー

ピス／インターテクニカル／ティベロップメン1、

．

．

‘

分かれている。 この中でII本ではあまり』IIl染みのないものとしてディペ

般市民と共に作品を削り1 げ、1）1 Wで上浙する。また5歳から12歳のロップ メントとアーティストサ ー ピスが学げられる。デイベロップメントは窃

了·iJしたちとその親のためのシリ ー ズ「ファミリー マタ ー ズ」は、殷lJ楊から離時5人のスタッフが、DTWのそれぞれのプログラムに対し助成のllj能性

れてしまいがちな親とそ(/)-f-1Jtたちがアー トと桜することがIii来るようにのある1甘l11に111ii'iし、また個人からの窃付集めなどを行っている。 アー

多くのバフォ ーマンスを1··iiiiしている。 これ以外にも，＇沿校生やI條出者のピスは、DTWの会H （会'l!lは1年間で80ドル ） に対する為のプログラム等、様々な形での社会とアー トを結ぷためのプログラムが

ティストサ

ー

サ ー ピスで、会u になるとメンバ シップキットとプレスリフェランスキットをー．

行われている。

受け取る。 メンパ シップキットには、ア ティストが公演を1iう際に必要·

私がインター ンを行ったインタ ー・ ナショナルプロジェクトでは、「ナショナな汎鳴期間のタイムスケジュ ル、財I·!11|l,h'iなどの手続き 、 制作1(1i、テル パフォ ー マンス ・ ネットワ ー ク（以下NPN) Iと「ス ー ツケ ースファンド」

クニカル而等の梢報が全て記されている。 プレスキットには、プレスリリを行っている。 NPNはア ー ティストと様々な文化糾織、そして 一 般の人々との 間のi舌発な会話や共に括動する機会を削やし、各都lIiの孤

ー

ー

ー

ー

‘1

スの井き方、各ジャンルの新聞・雑誌等各マスコミの担 ,1者名、梢報の・締めりJりLl等が常に史新された状態で ， 記されてある。 I·.,記に）J|lえ、ダイ

立をなくすためにアメリカの各都市の文化組織llりにネットワークを作り、レクトメイルの為のダンス ・ 演測 ・ア ー ティストのレジデンシ ー（滞在型括動）のサポ ー トを行うものである <9n· 楽などの観客別、地城別窮WIかく分

類されたメイリングリスト及びメイリングシールを買うことがIll米る。りlj途の1!)85年にDTWによって利l、9/：され、現イ1:40胤Iiにわたって56のオルタナ

1り用が必要だが、ラベル貼りから」寸箭人れ、ノンプロフィットオ ー ガニ

ティプスペ ー ス ・ 劇場・美術館・ギャラリ ー ・大学をベ ースにしたア ー トス

ゼ ー ション）llの1Iljり1のりJ子代で郵送するまでのサ ー ビスを受けることもペー ス等から成り＿＼，i.っている。 アー ティストは、サボ ー トを受けるための/11米る。

いくつかの条件( •1It(/）ギャランティ• 1:．1ll喝·との相談の上、公浙だけ

1年間の予符は約3(）（）万ドル、l141•tIや企業からの助成金、個人の奇ではなく必ず地城の為の活動を行うことインデペンデントなアー ティスト

付金、劇l楊収人、ア ーティストサ ー ピスでの収入から成り11:． っている。数

カンパニ ー であること等）を郎解した1：で、I91分の希乎｛するh1h|iのネッ‘

多くの1)'l Wのプログラムの中からそのいくつかを紹介したい。 ニュー・

トワー ク 1·./J){:ll織に直接コンタクトを収り、そのIIhi者間で成立したレジテ

ヨ ー クの新人のダンサ ー ・パフォ ー マー にとってのプロになるための登地

ンシーに対して助成を受ける。 これまでに373(J）ア ー ティス1、

カンパニ ー

門となっている「フレッシュトラック」。1彰1:存と秋の21111、:J.i前に鼈話受の合計78S(}）レジデンシ に対し助成を1iっている。「スツケー スファ付のll時だけ発表し、受付けl始からり［い者）I（（に(jO糾、年齢 ・ 経歴等

・

切li!lわずに受け付ける。その(iO糾を3 1lll\]に分けオ ディションを行う。
ーーー

ンド」は、 Ill:界中のアーティスト・プロデュ ー サ ー オ ー ガナイザー1IIl tがli． いに交流するための助成プログラムである。

最終的に5-(i組選ばれ、約2ヶ月後 にその選ばれた組で一 晩0)公演を

このようにアメリカのアー ッサ ー ピスオ ー ガニゼー ションは、114杜1や企菜

31111行うのだが、その公祇までにオ ディションのパネラ （振付家やiiiiからの各プログラム•プロジェクトごとへの助成金や寄付金、そして事業III家）によって数担lのリハ ー サルを行い、より良い作品にIJTWのテクニ収人によって、ア ーティストに対してのサボー トや芸術と社会を粘ぷ役割

カルスタッフと共に削り1’． げていく。

公柑［後、人気の科かったア ティスを行う組織である。 このような糾絨があることによって·h'/報がオ ープ ンにトに関しては、ア ティストの成長と観客数のj,\YI/JIIによって段階を踏んでなり舞台芸術の社会への窓11となっている。同時にアー ティストが甘つ

ー

ー

ー

ー

ア ティストをサポーー トしていく。

このフレッシュトラックからピル•T·ジョー

為の楊である。そしてDTWをはじめこのニュ ー ヨ ー クでは、アーティス/ 9inl1)0iIII - 7

（教脊制度・ノン プロフィットオ ー ガニゼー ションの存在・省付に対する免税等）はあるが、アメリカも当然の事ながら、初めから現在のような状況ではなかったという事を忘れてはならない。
ニュ ー ヨ ー クで、H本の社会で起きた様々な悲惨なニュ ースを耳にす
る度、H本は何かおかしな国になってしまっているという、焦燥感を抱かずにはいられなかった。1:l本の社会は、今こそ芸術の持つ多様な可能性を必要としていると感じた。削造する力、身体で表現する事、自分を見つめる力、他名•と自分の関係等々••完成した作品を見せる以外に、
浙康ljや踊りの持つ多様性が、社会や了·供達の教fiにとって大変重要な役割を持っているという例を、今阿数多く体験した。近い将来義務教
育の中に行楽と美術だけではなく、演J».IJや舞踊を取り人れる必要性があるように思う。 これからは今まで以上にアーティスト自身が持っている）Jを、社会に対して発揮すべきではないだろうか。 このようなことを考えると、H本にその為の架け栴となるものの必淡性を強く感じ、I)'I`Wのよう

DTW のスタッフと共に（笠者中央下）

Pl1oto by Cheung Ching-Ming

なアー ッサ ー ビスオ ー ガニゼー ションや、NPNのようなネットワ ー クを今後

トが自分の創作括動以外に、様々な形で文化プログラムやプロジェクトの

l:l本に作りたいと考えている。

企画作りと実際的な巡営に関わっている。 例えばl•yrwのフルタイムの

今luI、このニュ ー ヨ ー ク滞在中に体験したDTW以外のニュ ー ヨ ー ク

スタッフの半分、 パ トタイムスタッフ全貝がア ティストだという事実にはのダンスコミュニティ、NPNに所属する様々なオ ー ガニゼーションのi,ri動、ー

悠いたが、結果的にそのことがア ティストの意見を社会に反映させる

ア ー ティストの社会括動、子供のための創造教脊等については誌面のだけではなく、アーティスト自身の活動の幅を広げるきっかけに繋がって都合」：． 触れることが出来なかったが、このような機会を与えてドさったいるように息えた。

セゾン文化財l:）'1、アジアン ・ カルチュラル・カウンシルそして1)'l`Wと多くのー

ー

今回の渡米の1°1 nりは、アメリカではどのようにアー

ティストを有ててい

友人達に心から感謝します。

るか、拌台芸術と社会の接点をどのように削り出しているかを学ぷことで佐東範ー（さとう・のりかず）
アーツ・アドミニストレー ター 。1960年北海道生まれ。78年舞台芸術に興味を持ち 、 演閑活動に参加 o 80年舜踏グルー プ「白虎社」の創立に参加。全ての国内公演 、 海外ツアー （韓国・インドネシア・フィリピン・イスラエル•西ドイツ・フランス・スイス・ベルギー ・イタリア・オー ストラリ
ア・台湾・香港・メキシコ・ブラジル）に舞踏手兼制作者として参加。94年白虎社解散。96
年アメリカ・ニュ ー ヨ ー ク・ダンスシアターワ ー ク
ショップにてアー トマネジメント研條 o 97年アメリ
カ・ インドネシア・日本の3カ国による国際プロ
ジェクト「トライアングル・アーツ・プログラム」に参加。現在 、 京都を拠点にアーツサー ビスオー
ガニゼー ションの設立に向け活動を開始。

あった。しかしこの間いかけは1lil時にアメリカのアー ツサ ー ピスオ ーガニ
ゼーションにとっても命題であり、常に校索し続け、その為の様々なプロ
グラムやプロジェクトが、それぞれの地城・糾織・ア ー ティストに合わせた形で剖り出されている。 このアメリカの舞台芸術の盛況は、劇場・ス
ペ ース ・ アー ツサー ピスオ ー ガニゼー ションそしてア ーティストの努力の結呆であり、その理想に向けたたゆまぬ努力が、今のアメリカの舞台芸術の）部の）’/．ーさと社会との関係を生み111している。社会との接点を数多く生n

み111しているからこそ、そこに舞台芸術の必要性が生まれ、 本とは比較できない程のサポ ートする11�1人•企業・ 財団・公的機関が存在する。
確かに11本とア メリカの舞台芸術を収り巻く社会のシステムの大きな辿いviewpoint.,'砂j,;J /J・i/.ft9/9 }」｛1,,r:;1,1,’’,し●牙?|ul lll fi ‘l.iしセ ． ｝｝ ク／ r，9 r,', f,1J) 19l i1,i'l
I I iI.i fi. 9. 1 9II{ II iIIみなIII
心： ・ i必I:1|1 ：松9i、化） 1 ・ I- I
● I· •9ンi fI;|l1 1,II
l !1'19り1知）'li.fし；，i,んll }I踊iiり1,\i.l·I依行決'，i :··,し、しハソク·)・ ンハー

劇111号(9ぃa.10月発ir)• r- ·ソマネ、 A / i d) il,t ,9, ; J I・ ン シ,. Jリ．
・● IしII I・！！！ 別： i成『iii t, tl i'：、-Jカ・
1りり1•II'1 1,I•ILfJ・<. 91U l ••●I t,oilll(/l ft· | II : •あた、、•I lll i• Il 9}II'\\No. 2 (9パI 3月発行）● l• I fンク！I• 9. - 9 .I l 1,J ／ J、
I I• //. /;/ • ·, yl�さI'/ ,;-.'I II I:'.fa /をiTI し
はく</1 1 1 9 / ,KI'J、;,;l k’II'唸i／ し：日',● f· L’’i前外公1’’;•I) j：屈i':/11/也 ．，•J． - (ぶ1,1|．： I’ ,＇ 1 1 1 0'; 9 9J小Il l | I l i佑.IL.
•1'iil"I訓fl.I. ut i• i
..

:l・

ト

`

No. 3 (97年7/jぅt.i引●IIカ・iぶid) i:tらt.·{t.�．

II. I Iク991 / l'9/9i;idK rしfi 位9 1幻 ＇， 也

viewpoint
セゾン文化財団ニュ ー スレタ ー 第5号
1998年2月28日発行

uleuq,vint- 8

N()4 l9パr11月発行）‘● 4 11 1,9|，11;」・(l(j iヽ1..\),/1柑ill11・ダ，Aえ閲9け伽IIIILiか I', 1l1/,，甘1•;、 i1 1•ll ii、J I 1)、 1、化をめぐ，、小I•/ ） ;·;i;,1u1�1u,,n合i.f会！I、● 111、9／ ）ダ 9'9r,(fiビn ll"；；；,JK.d9 I I I'，9'JクIi
八，、 4t 1| 1(HI* 1,，1[9/ 9 <，'，r ,、 , i/1 /，ドカ・ 、し、t 1,ll .
）

Iぺい

し

し

9

t9[9比 1!I:n, 9:I i/9 hl l'’i lI! lJl tし い1冷；1 ＜■1996年tl「lj(Iりま（れ3回梵行し（参I);(し／し かAゞI.JI)11 4回の発行
どなり,L 4 内容をJりf実させて行PLいと巧A （い：l,＇｝ので 、 今後ともよろしくお駈し‘甲l,.Hf:I: j

発行者：財団法人セゾン文化財団
編媒人：片山正夫
発行所：財団法人セゾン文化財団
束京都中央区京橋1-6-13〒104-0031
アサコ京橋ビル5F
Tel.03-3535-5566 Fax.03-3535-5565＊次回発行予定：1998年5月末＊本ニュ ー スレター をご希望の方は送料(90円）実費負担にてセゾン文化財団までお申し込みください。