平成１９年度第１回新潟県立図書館協議会議事録
開 催 日 時開 催 場 所進 行 状 況平成 19 年 10 月 21 日（水）午後 2 時から午後 5 時まで
新潟県立図書館 2 階「大研修室」（新潟市中央区女池南三丁目 1 番 2 号）
１ 開 会
２ 挨 拶
３ 新任委員の紹介
４ 議 事（１）報告事項
ア 平成 19 年度運営方針
イ 平成 19 年度の取り組み状況（ア） くらしとしごとに役立つコーナー等の設置について（イ） 軽食・喫茶コーナーの試行結果について（ウ） 県立図書館の愛称について（エ） 貸出冊数の変更について
ウ その他の検討状況（ア）アクセスバス試験運行の検討結果について（イ）開館日の拡大について（ウ）児童サービスについて（２）平成 19 年度の利用状況（３）その他

委員出席状況

宮下委員、押木委員、安藤委員、渡辺委員、三保委員、
田村委員、矢田委員、小池委員、久保委員、平井委員
加藤図書館長、山沢副館長、近副参事、
鈴木企画協力課長、上村企画協力課課長代理、
川崎業務第 1 課長、菊池業務第 1 課課長代理、鶴巻参事（業務第 2 課長）、井川業務第 2 課課長代理

事務局出席状況

１ 開 会
（司 会）
只今より、平成 19 年度「第 1 回新潟県立図書館協議会」を開催いたします。
私は、副館長の山沢でございます。よろしくお願い致します。議事に入るまでの間、司会進行を勤めさせて頂きます。
開会にあたりまして、館長の加藤がご挨拶を申し上げます。
２ 挨 拶（加藤館長）
４月に就任致しました加藤でございます。一部の委員を除きまして大方の委員には、本日初めてお会いすることとなりました。どうかよろしくお願い申し上げます。
また、後ほどご紹介申し上げますが、宮下委員から新に委員としてお引き受け頂きました
ことを、まずもって御礼申し上げますとともに、委員の皆様方には、非常にご多忙の折、本日ご出席頂きましたことに改めて感謝申し上げます。

1

宮下委員を除き、各委員には昨年 8 月からご就任頂いておりますので、図書館協議会の役割についてはご承知かとは思いますが、簡単に申し上げますと、図書館の運営に関する館長の諮問に応じ、図書館の運営について館長に意見を述べる機関とされております。これは条例によりまして、委員の定数は 10 名と規定されております。
本日は、今年度の運営方針や取り組み状況等の報告が議題となっております。今ほど開会に先立ちまして館内を見学して頂きました。魅力ある図書館づくりが私どもに課せられた大きな課題というふうに感じております。また、本日の議題と関連するということから、事前に、私どもが取り組んでいる状況を実地にご覧頂いた訳でございます。
議題の詳細については後ほど説明致しますので、館内を視察した感想や印象を織り交ぜて、
忌憚のないご意見をお聞かせ頂ければと考えております。
さて、図書館のあり方を巡っては、平成 13 年に国から公立図書館の設置及び運営上の望ましい基準が告示され、また、平成 18 年には、これからの図書館運営に必要な新たな視点や施策等として、これからの図書館像が提言されたことは皆様ご承知のとおりでございます。
また、昨年度は、県立図書館のあり方について、有識者による検討会が県教育委員会に設置されまして、魅力ある図書館づくり検討会報告書として、11 月に県教育長に提出されました。
いまや、全国の図書館界においては急速に進展する情報化や多様化、複雑化する利用者ニーズに応えるよう、図書館を変革することが大きな潮流となっていると言っても過言ではな
いと考えております。
私ども新潟県立図書館としましても、こうした流れを受け止め、県立図書館ルネサンス事
業について、今年度重点的に取り組むこととし、現在実施中であります。
その具体的内容につきましては、検討会報告書とともに、昨年度の第 2 回協議会においてご説明申し上げたところでございます。
今年度の運営方針でございますが、この検討会報告書の提言を実行するよう定めたものでありまして、その目的は、県民の役に立つ図書館になることにあります。
まず、人づくりの支援の一環としまして、くらしとしごとに役立つ資料の収集に努めるとともに、閲覧室カウンターの増設やビジネス関係商用データベースの導入によるビジネス情報の提供に取り組むこととしております。
また、地域づくりの支援の一環として、県民公開講座や利用者講座等の各種講座、企画展
示会などの開催とともにビジネス支援コーナー、健康・医療関係コーナー及び新着図書コー
ナーを設置したところでございます。
更に県内図書館の基盤づくりの一環としまして、愛称の一般公募とこれを使用した図書館のＰＲに努めるとともに、新潟県立図書館情報ネットワークの拡大に努める等によりまして、
これからの県立図書館の役割を果たしていく予定としております。
なお、１階の掲示板にもありましたように、愛称につきましては、全国に公募をかけましたところ 261 点の応募がありまして、審査の結果「ぶっくスワン」と決定しました。
また、開館日の拡大や児童サービスの実施及び飲食施設の設置等を検討することとしておりますが、これらの詳細については、交通アクセス向上についての検討結果と併せ、後ほど報告することとしております。
このように、今年度は魅力ある図書館づくりに向け、一歩踏み出した訳ですが、今程ご覧頂いたように、まだ緒についたばかりというところと考えております。真に県民から愛され親しまれる図書館となるためには、今後とも職員が一丸となってこうした事業を継続して行う必要があると考えております。

2

同時に、これを行うためには何よりも職員の意識改革が喫緊の課題と痛感しておりまして、
先般、中堅職員と若手職員４名からなる、県立図書館ミッション検討ワーキンググループを発足させ、県立図書館のミッションとは何か、また、ミッションを達成するため、今何を成すべきかについて、創意工夫した自由な発想で検討するよう指示したところでございます。
この検討結果をこれからの図書館改革のテコとして生かして行きたいと考えております。
本日の議題は、魅力ある図書館づくり検討会報告書に盛られた数々の指示を、実施に移す
初年度に当たりまして、既に実施済みのもの、断念せざるを得なかったもの、現在検討中のもの、今後検討するもの等、実施に当たっての難易度によって実施上の時間差や可能性に差違が生じております。
委員の皆様には、現在の実施状況や検討状況等も勘案し、県民から愛され親しまれる図書館となるために、これからの県立図書館の変革に必要なものは何かとの観点から忌憚のない
率直な意見を出して頂くことをお願い申し上げまして、私からの開会の挨拶とさせて頂きます。
よろしくお願い致します。
３ 新任委員の紹介（司 会）
次に、新任委員の紹介をさせて頂きます。
平成 19 年 3 月 31 付けで、本間文雄委員が退任されました。その後任と致しまして、4 月 1
日付けで、宮下寿雄委員が就任されました。任期は平成 20 年 7 月 31 日までとなります。よろしくお願い致します。それでは宮下委員から就任のご挨拶をお願い致します。
（宮下委員）
私は白山小学校の校長の宮下でございます。新潟県学校図書館協議会の会長を併せてやっております。どうぞよろしくお願い致します。
（司会）
次に、事務局新任職員の紹介をさせて頂きます。
（加藤館長、山沢副館長、近管理係長を紹介）

４ 傍聴の許可（田村委員長）議事に入る前に傍聴の許可ですが、本日は傍聴者なしということですが、会議の傍聴は許可されておりますことをご了承頂きたいと思います。
５ 議事（１） 報告事項
ア 平成 19 年度運営方針（田村委員長）
それでは議事に入ります。
始めに報告事項を事務局から説明願います。
（鈴木企画協力課長）
企画協力課長の鈴木と申します。よろしくお願い致します。
（2007 新潟県立図書館年報により、平成 19 年度運営方針を説明）

3

質

問

・

意

見

等

回

答

（加藤館長）（田村委員長）資料費については、嘗て７千万円が３千それではただ今の事務局の説明について、
５百万円の半分に圧縮されたこともありま
何かご質問はございませんでしょうか。
したが、現在はその８割、５千７百万円といろいろなことをやっていますが、予算的なっております。そういった意味では、資には如何ですか。
料費はそれなりの額が確保されております
が、運営費等につきましては、毎年削減が続いておりまして、今年度は光熱水費が昨
年度実績に比べまして２百万円不足するということで、蛍光灯の間引き、夏場の冷房についてこまめにスイッチを切るなど、省エネに努めております。
因みに、来年度につきましては、今年度から更に３千２百万円の削減をするようにとの指示がありまして、現在協議中でありますが、かなりの額が削減される見込です。
多分、県の窮迫状況からすると、資料費の５千７百万円についても手を付けざるを得ないという情報もございます。
（田村委員長）他に如何でしょうか。
ないようですので、それでは続きまして、
平成 19 年度の取り組み状況について、事務局の説明をお願いします。
イ「平成 19 年度の取り組み状況」について（川崎業務第 1 課長）（資料Ｎｏ１により、「くらしとしごとに役立つコーナー等の設置について」説明）（山沢副館長）（資料Ｎｏ２により、「軽食・喫茶コーナーの試行結果について」説明）（鈴木企画協力課長）（資料Ｎｏ３により、「県立図書館の愛称について」説明）（川崎業務第 1 課長）（「貸出冊数の変更について」説明）（田村委員長）それでは只今の事務局の説明について、何
かご意見ご質問はございませんでしょうか。
4（川崎業務第 1 課長）（押木委員）
くらしとしごとに役立つコーナーについくらしとしごとに役立つコーナーの位置にては、施設の構造上の問題等から現在のよついては固定でしょうか。例えば「ビジネスうな形となった。今後の展示について、関資料」を新聞コーナーの隣に移動させるなど係パンフレット等の収集等、取りあえず出の工夫の余地があるのではないでしょうか。
来るものから検討して行きたいと思いま
また、内容も新潟の特徴を取り入れた農業す。
や食文化なども考えていったらどうでしょうか。
新刊コーナーのブックスタンドが空になっているものが見受けられますが。常に補充す
るように出来ないでしょうか。また、書店のように新刊書に手作りのポップを添えるなど （山沢副館長）
今回の軽食・喫茶コーナーについては、の工夫は出来ないでしょうか。
非常に好評で、どのような形であれ作りた
軽食・喫茶コーナーについて、いろいろないというのが図書館の考え方です。
問題があることは分かりましたが、自動販売
カウンターと厨房が一体となったブース
機と抱き合わせでやる等、是非前向きに検討
型のものを設置する、といったものを業者願いたいと思います。
に見積を依頼しております。
（川崎業務第 1 課長）（矢田委員）
ビジネス、健康医療等に限ってデータは新刊図書について、可能であれば８・９月
出せない仕組みになっておりまして、シスのデータを出して頂いて、どんなものかとい
テムを改良する経費がかかるということでうイメージを教えて頂ければと思います。
現在は出せない状況です。
それから軽食・喫茶コーナーは是非とも実
ただ、現在どのくらい出ているか調べま
現して頂きたいと思います。電車やバスで来したところ、昨日の時点ですけれども、270
た閲覧者は、食事も取らずに長時間利用され冊のうち 50〜60 冊は出ておりました。
る方もあるかと思いますので、やはり軽食・
何回借りられたかを数冊ピックアップし喫茶は必要かと思います。
て調べましたところ、１ヶ月平均で、３回から多くて５回というようなことでした。
（矢田委員）
回転率ということでしょうか。
（田村委員長）私もそれは大事だと思います。今のお話ですと、蔵書の平均回転率と比べたら、明らかに新刊コーナーの回転率は高くなる訳ですから。
（川崎業務第 1 課長）（平井委員）
新刊図書コーナーは、新刊の一部であっ新刊コーナーには、ただ本を並べて置くだて、頻繁に入替をしておりますので、そのけではなく、どういう本が新しく書棚に並ん都度コーナーに並べた本だけのリストを作
だか、リストのようなものを置く必要がある
成して置くことは難しいと思います。
のではないでしょうか。
ただ、当館のホームページで、全ての新着図書のリストは更新して出しております
ので、それらを見て頂くのが良いかと思い5

ます。
（川崎業務第 1 課長）（平井委員）
リストを作って置いたとしても、かなり図書館を初めから利用しようと思う人は良の頻度で変わり、借りられる率も多いこと
いけれども、図書館にフラッと来た人にとっから、リスト的なものが果たして意味があて、ホームページにリストが載っているからるのか。
というのはどんなものでしょうか。
むしろ、ディスプレイの工夫で、今日はこういう本がある、という形でお見せした方が良いと思います。数冊のお勧めみたいなリストというのは考えられるかも知れま
せんが、常にリストを変えていくのは難し
いと思います。
（平井委員）
ブックカバーで代本版を作るなどの工夫がもっと必要ではないでしょうか。
（田村委員長）図書館のお勧めというか、そういうのがハッキリと分かるような展示を始められたら、併せていろいろな効果を相乗させるような仕掛けを上手に考えていくことも大切なことかなと思います。
（山沢副館長）（平井委員）
電気料、使用料は無料で、私どもが負担
軽食・喫茶コーナーの営業経費の内容を教しました。それと、連合会で新たに購入出えて下さい。
来ない電子レンジ、冷蔵庫、食器洗い機等
は私どもがリースして、現物を貸与するという形をとりました。ですから連合会の経費としましては、仕入れ原価と人件費ということになります。
（山沢副館長）（平井委員）
今回は１ヶ月少々でしたので、連合会が、赤字にはならなかったので、継続というこ
このために新たに雇用することはなかったとにはならないのでしょうか。
のですが、通年で営業することになると、１人〜２人を雇用しなければならないということで、そのことを考えると、このベースでは維持できないということです。
自動販売機の売上げが結構あるので、これを抱き合わせであれば何とかやって行け
るという要望も頂いております。
（加藤館長）
今回は、経費、人件費を抑え、それに加6

えて使用料と光熱水費を減免し、何とか黒字になったということです。
（川崎業務第 1 課長）（三保委員）
１・２年でやめるということはないと思
テレビは無い方が良かったのかもしれませ
いますが、いろいろな状況の変化で変えるん。
ことは考えられます。
今お話をお聞きしますと、職員の皆様が凄
く前向きにやっているのが感じられまして、
とても評価したいと思います。
ご意見箱がありまして、貼ってある字が小さかったのでもう少し字を大きくして頂ければと思います。
それから、くらしとしごとに役立つコーナーのテーマは、永遠にこのテーマで行くのでしょうか。
（川崎業務第 1 課長）（三保委員）
参考にしたいと思います。
ここは閉館が７時ですのでビジネスマンが利用するにはちょっと不利な状況だと思いま
すが、仕事というのは何も、サラリーマンだ
けではなく、新潟県全体を考えると、やはり農業というのが大きいと思います。今だと、地産地消とか、安全な農業とかいろいろある
ので、何もサラリーマンにターゲットを絞らなくても良いのではないかと思います。今、結構安全、安心な食べ物とかそういうのが注目されていますので、その辺、新潟県全体を見回して、何が今必要なビジネスなのかというのを見直すのも図書館としての役割ではな
いかと思います。
（宮下委員）
県立図書館の運営方針を、昨年、一昨年に比べて貸し出し冊数を、大幅に増やしたいというその頑張り方といいますか、運営の仕方
だけではなくて、例えば他の県の、新潟県と同じような人口がいて、予算もこれ位でこのような施設があるとすると、それと比べてこの新潟県立図書館はどのような位置にあるのかということを、もーチョッと厳しく精査するというか検討して、そして自分達の図書館の目標といいますか、去年よりも増やせば良いというような数値的目標、どうした時に本当に、奉仕的に 2 倍 3 倍に増えるのかというところを検討しなければならない。
法律的に県ではこういう図書館が必要なんだよとか、これは法律で決まっているんだよ7

とか、色んな条件があるけれども、それだけではなくて、もうチョッと厳しく、自分達の図書館がどういう位置づけにあるのか、県民からどう思われているのか、本気で検討し、根本的に変えていかないと、改革というか変革というか、大きな変化は出来ないと思います。
色んなことを前向きに、本気で検討していかないと、この県立図書館がこの予算のない中で維持出来ないのではないかと感じました。
（加藤館長）（田村委員長）検討チームを立ち上げたばかりです。
ワーキンググループの報告は何時ぐらいに出来ますか。結果は協議会にも報告して頂けますか。
（田村委員長）出来ればそのままの結果でなくても良いが、概略を次回にでも報告をお願いします。
他に如何でしょうか。ないようですので、それでは続きまして、その他の検討状況について、事務局の説明をお願いします。
ウ

その他の検討状況（山沢副館長）（資料Ｎｏ４により、「アクセスバス試験運行の検討結果について」説明）（山沢副館長）（資料Ｎｏ５により、「開館日の拡大について」説明）（鈴木企画協力課長）（「児童サービスについて」説明）（田村委員長）只今の説明についてご質問等ございますか。
（加藤館長）（小池委員）
先ほどの説明にありましたように、純増で 1
アクセスバスについて、確認になるかと思回の運行に 16 人乗らなければ、新潟交通としいますけれども、ここでは検討を終結するとては、定期運行化は出来ないということでご仰っていますが、補正予算が付かないのと、ざいました。その 16 人が確保出来るかどうか
バス会社の採算上合わないということで、こというのは、日常の状況、現在の状況の中でれはもう、今後の検討というか、もうこの実は非常に困難である。端的に申し上げますと、
8

証運行の件については、もうやらないということでしょうか。
或いはまだ希望を持ってこれからも継続というふうに、こういった要望をしていくのか、
私には分からなかったものですからお聞きします。

新潟交通は不可能という判断をしております。
私どもは、この 11 月に予定した試験運行については、出来るだけ乗客を乗せることを考えまして、図書館、センター、文書館の 3 館
が、この時期に行事を集中して、その行事に集中した中で、出来るだけこのバスに乗っても貰おうということを提案した上で、予算を要求した訳です。
しかし、それでも 16 人純増というのは無理だろうと、それに県費を使うことはまかりならんという最終的な判断だった訳です。ですから、定期運行化の見通しがなければこれはやっても無駄だという判断ですので、私どもはここまで検討した以上、今後、社会情勢が大きな変化をして、ここの通勤客、通学客、そういうことでの大きな変動がなければ不可能だと、県としてはですね、そう判断されたということで受け止めまして、もう一切今後は検討しないと考えております。

（安藤委員）（山沢副館長）今の件ですが、これは単独で県立図書館に
女池愛宕まで行く既存のバス路線は、新潟
引っ張って来ようという考え方ですが、野球
駅南口から来るのと、古町経由で来るのと合場・科学館前から、チョッと延長して貰って、 わせて 1 時間に５本運行されております。新潟交通としては、1 時間に 5 本も走っている
ここでＵターンして戻って貰う方法があるとというのは、非常に便が良いということで、思いますが、そういうことは検討されたんで路線の本数としては多いという認識を持って
しょうか。
おります。
また、新潟交通が現場をみた中では、いまの状況ではスペースが狭くて図書館の前では回転できないということで、道路の拡幅など
何等かの手当てが必要ということでした。
今回の実証実験の計画は、スニーカーバスといいますか、小型のバスを走らせる、これならば回れるということと、既存のバス路線
は、現在利用されている方の了解が得られな
いということから、新設の別路線を小型バスで検討したという経緯があります（加藤館長）
既存のバスは生活路線として走っています
ので、そこに乗っている乗客の不便を来たすということで、これは利用者の理解を得られないということと、経費の問題で、それは出来ないということです。
（加藤館長）（久保委員）
この計画は当初、1 ヶ月間の予定で、駅の南12 日間の試験運行ですが、経費は図書館が独口からの路線と、古町経由の路線との２系統
9を検討していた訳ですが、経費は 1 ヶ月間で100 万円を補正予算に上げたところ、議会の了解が得られないということで、それなら既決予算の中で出せないかということで、圧縮して１系統にし、12 日間として、費用を半分程度にして協議をした訳ですが、それでも定期運行化は不可能であるという判断があった訳です。

自で負担するんですか。

（久保委員）
これは従来の路線の延長になるんですか。

（加藤館長）
従来の定期路線とは違う、新しくスニーカ
ーバスを走らせるということです。

（久保委員）
終点は図書館ですか。

（加藤館長）
そうです。駅との往復です。

（加藤館長）
それは先ほど説明したように、現在の利用（久保委員）
客が不便になる、それはバス会社としては認従来あるバスの何本かを、科学館からＵター
められないのということと、大型バスは入っンするというコースもあるのではないでしょうて来れないということで、新路線を検討したか。
訳です。
（久保委員）
開かれた図書館と言っても、これから高齢化社会に入っていく訳ですが、若い方は車で来れるけど、高齢化、70 歳以上になると、なかなか
ここまで車で来る事は難しいのではないかと思います。公共交通機関は必ず必要になると思っております。
また、案内板の設置等はバス会社と検討願います。
（田村委員長）我々も諦めずに、何かよい手がないかもっと
知恵を出していかなければならないと思います。
（渡辺委員）
アクセスバスについて、まだ何か良い方法がないか、違う方面で考えて貰いたいと思います。
児童サービスについてですが、何度もこの協議会で取り上げられているように感じております。既に所蔵している児童書については、蔵書リストを頂いておりますので、これで良いかと思います。ただ今後、希望として、大きな希望
ですが、独立館として「新潟県立子ども図書館」
建設を要望して行ってほしいと思います。
県立図書館というのは市町村図書館への支援というのが一番大きいと思います。
10新潟市の中央図書館が出来ましたが、中央図書館と張り合っても、場所的にも、施設的にも、県立図書館は無理だと思います。
中央図書館は、子供達、お母さんたち、市民の皆さんが楽しむために行けばよい。県立図書館はやはり調査研究、知の殿堂といいますか、
やはり棲み分けをきちんとしてやって頂くと良いのではないかと思います。

（田村委員長）それでは、最後の利用状況について説明して頂いて、残った時間で質問等を受けたいと思います。
（２）平成 19 年度の利用状況（川崎業務第 1 課長）（資料Ｎｏ６により、「平成 19 年度の利用状
況」説明）（田村委員長）ありがとうございました。今の話も含めて、全般的にご意見ご質問があればお願いします。
（平井委員）（鈴木企画協力課長）
児童サービスの件ですが、折角開かれた図
児童書や児童サービスに関する資料は平成書館ということで、色んなコーナーを設けた
4 年の開館以来積極的に収集しております。
り、新しいことを出来ることから始めて頂いてるようなので、この児童サービスについても出来ることから早めにやって頂けたらと思います。
折角こちらの方にある蔵書が書庫に眠っているのは本も可愛そうだと思っておりますので、一歩一歩県民の皆さんにも分かる形で、今これが出来ます、更に検討して更にこれが出来ますと、そうすると県民の皆さんからも良い知恵が出て来るかも知れませんし、良い考えも出て来るかも知れないので、是非そん
なことから、やれることから始めて頂けたらと思います。
（平井委員）（鈴木企画協力課長）
資料と、それとタイアップして見られる、出来ることからということですが、出来る
当然こちらでも書庫の中に絵本とかあると思ことから始めようとした場合でも、予算、ス
いますが、それが一緒に見られないと意味がペース人員という問題が大きな壁になってきます。旧館時代の児童資料を活用しようとしない、研究書だけあっても本当に研究ができた場合、初めの作業として資料のデータベーないと私は思っています。
11

ですので、新しい中央図書館の方には、その研究書もあり、そして比較対象ができる絵
本がキチンと置いてある、その辺のところが折角眠っている本を利用する、もう一度開いてもらえるきっかけになるのではないかと思っております。

ス化が必要になってきます。３万８千冊を遡及入力した場合、その準備期間と労力、また、
データベース化にかかる多額の経費がかかります。
そうはいっても、この間何もしなかった訳ではなく、国の助成金を使って旧館時代の評
価の定まった児童資料３千冊をエクセル形式
でリスト作成し、相互貸借のツールとして市
町村立図書館等に配布しております。
それから、これは検討だけで終わりました
が、旧館時代の児童資料を図書館空白地域の学校にセット貸出を行おうと課内で検討しましたが、汚破損資料が多く、多くの冊数を揃えられないということで止めた経緯もあります。

（加藤館長）
出来ることからということになると、既存のある資料を活用するというのが、私どもがいまやれることなのかと思っております。
新たにそれに付け加えて何かをしようとするときには、やはり予算が必要になるので、その予算を獲得するためには、多分、先ほど申し上げたＡ案、Ｂ案、Ｃ案のそのどれに着地するのかが分からなければできない。例えば一番小さいＣ案だとしても、これが単年度で完結するとは思いませんので、それこそ出来ることからということになる。まず構想のどこが、どの案が認められるかということが必要であって、なかなか出来ることというのが予算獲得できない以上、なかなか難しいという点をご理解頂きたいと思います。
（平井委員）
良く分かりました。こうやってこういうふうに聞けば、その内情というのが非常に良く分かるんですが、県民の皆さんがどうして、児童書を何とかしてくれないのかと声をあげるというのは、そういうところが見えていな
い。こんなに努力をして下さっているのが見えてないからだと思いました。
ですので、それが可能なのかどうかは分かりませんが、こんなことをやってるけれども最終的には県民の皆さんのお金を使っている。その予算取りが出来るかどうかというよ
うなことを、県民の皆さんにも分かって頂く様なことをしないと、何時まで経っても県立
図書館は児童書を排除しているのかとか、児童書を表に出さないのかというようなことば
12かり、目先のことばかり言われるのではない
かと思いますので、こんなに努力しているというそのことを是非、県民の皆さんにも分かって頂けるように公開するとか、何か方法があるのかなと、別な形で今あらたに思いました。
（田村委員長）時間も過ぎていますので、是非これだけは言いたいという方がおられましたらお願いします。
（矢田委員）
年配の利用者も増えていますので、公共交通機関は是非必要ですので、認めないのは認めな
い、本庁が認めないのはそれはそれで、主張はずーと続けないと、やはり県民の側の図書館にはならないと思いますので、事情は分かります
けれど、知恵を絞って、公共交通機関でたくさん利用者があるということを、継続して本庁に案を出して頂きたいと思います。
利用状況の 3 ページで、月別 1 日平均貸し出
し冊数が 4 ヶ月連続で増えているというのは非常に重要なことで、何でこう上手くいったのか
議論して頂くと、これが直接県民の利益になるという話になると思いますので、この 4 期連続ということについては、非常に重要だと思いますので更にご議論頂ければと思います。
（小池委員）
私は冒頭に館長さんが、これからの県立図書館のあり方を述べられましたが、その中に、職員の意識改革、それをかなり強調されました。
新潟県立図書館の館長さん以下、職員の皆さんが懇切丁寧にといいますか、非常に暖かく、
もう 1 回行こうとか、また行ってみようというようなそういう雰囲気を、そういう感じ方をして頂いておりますけれど、ハッキリ言いまして、
他県のことですが、いやな気分になったという経験もございます。そんなことでありますので、図書館のルネサンス事業といいますか、新しい図書館はどうあるべきか、その根本はやっぱり
蔵書数とか施設設備の充実はもちろんですが、その原点はやっぱりそこで働く職員の皆さんの対応の仕方或いは気持ちの持ち方ではないかと、そんなことを全国の図書館を回りまして感
じております。
どうか館長さん以下、県立図書館の、今後の新しい図書館の 1 つとして閲覧者、或いは市
13

民・県民のためにご尽力いただければありがた
いと思っております。
（加藤館長）
既にカウンター業務の一部は委託しており（久保委員）
ます。全部ということになれば、それはやは図書館の運営について、民間に委託する計画
り職員でなければならない業務と、一部できはありますか。
る業務を分けながら、今後も進めて行きたいと思っております。ただ、これは県の公共施設ということで、公共施設のあり方検討会というのがありまして、その中で県立図書館も遡上に上って、検討された訳ですけれども、検討結果では、全部委託はしないという結論が出ております。ただ、予算が削減され、一部委託というのは将来的にはもっと拡大される方向は十分あり得ると考えています。

（加藤館長）（久保委員）
先ほども申し上げましたように、カウンタ
三条の図書館では、来年の 4 月から指定管理ー業務は一部委託しております。全部という者に委託することで公募を行っていますが、県ことになると、公共施設検討委員会が検討結は将来的には委託になるんでしょうか。
果を出しておりますのでそれはないと思います。一部委託というものを今後も、財政状況等を勘案しながら拡大できるかどうか、そん
なことが考えられます。
（田村委員長）今日は本当に、職員の皆さんが色々と努力していらっしゃるというのが目に見えるようなお話を伺いましたので、今までとは違うというのがかなり見えました。そういうことで非常に楽しく司会をさせて頂きました。ありがとうございました。もう諦めましたみたいな話もありましたが、そう簡単に諦めずにもう一工夫あってもいいのかなという感じもしないではないですが。
児童サービスも、検討が終わってから初めて市民に知らせるのではなく、例えば展示のところで持っている資料を見せるとか、この方向で検討してます、というのが来た人に分かるような工夫を、何か考えても良いのかなと思います。
予算を使わずに工夫されるというのは、大変良い事で、多分そこから無い知恵がいろい
ろ生まれてくる、そういう気がしています。
そういう意味でも今日は大変に良い会であったかと思いますし、これから引き続き成果を上げて頂ければと思います。
県立図書館の成果とは何なのかというのはなかなか難しいところがあって、市町村と同じように考えるのも難しいと思うんです。来14

館者をもっと増やすような努力、それからバスの話も声を挙げ続けるという努力をして頂ければと思います。
どうも長時間にわたりましてありがとうご
ざいました。それではこれで議事を終了いたします。
（加藤館長）
長時間に渡りまして真剣なご議論の中で、私どもに対する注文、要望、たくさん頂きましてありがとうございました。私どもも 4 月に参りましてから図書館は変わりつつある、
変わらなければならないということを耳にしておりました。現実問題として、中に入ってみますと、これが第 1 に人が減らされている、金がないということが、非常に大きなネックになっているのはもちろんのことですが、しかし、これは全国の図書館でも同じような状
況にある訳です。また、資料費で申し上げれば、一時 3,500 万円まで減ったものが現在では 5,700 万円まで回復している中で、そこそこの活動は出来ているのかなと思っております。ただ残念なことに、くらしとしごとに役立つ図書館というのは新しい命題といいます
か、そういう観点からみると、まだ私ども新潟県立図書館は十分果たしていないのではないかということから、今年度取り組み始めたと、いわば緒についたということを挨拶で申し上げました。ようやく第 1 段階に入った気が致しております。そういうことをやる中で、職員の意識改革も出来ていくのかなと考えております。もちろん私ども内部だけ、職員の中だけでこれは話をしていくものではない、決するものではないと考えており、図書館利用協議会こういった場で色々なご意見を頂く中でどうあるべきかということを検討していくものと考えておりますので、今日、皆さんのご意見を参考にしながら今後の改善、改革に取り組んで行きたいと考えておりますので、私ども職員は前向きに取り組んで行きま
すので、どしどしご意見を頂くようお願い致しまして閉会の挨拶といたします。
５ 閉 会（山沢副館長）長時間にわたりましてご審議頂きましてありがとうございました。これで第１回の図書館協
議会を終ります。

15

16