第 40 号

防災科学技術研究所主要災害調査

2006 年 3 月

2004 年 7 月新潟・福井豪雨災害の概要
井口

＊

＊

隆 ・中根和郎

Outline of the Flood and Landslide Disasters in Niigata and Fukui Prefecture
due to Heavy Rainfall on July, 2004
Takashi INOKUCHI and Kazurou NAKANEDisaster Prevention Research Division
National Research Institute for Earth Science and Disaster Prevention, Japan
inokuchi@bosai.go.jp, nakane@bosai.go.jp

Abstract
On July, 2004, rainfall disaster occurred in Niigata and Fukui Prefectures. In both areas, flood disaster occurred inurban area caused by breaking the levee and a large number of landslides occurred on mountainous area. The floods andlandslides claimed 16 lives in Niigata and 5 lives in Fukui. Ten reports in this publication discuss feature of natural
phenomena such as meteorological condition, run-off and landslide disasters and social aspects like land usage andresident consciousness based on the field investigation and questionnaire survey. This preface report mentions outline of
the flood and landslide disasters based on the primary investigation.
Key words : Rainfall disaster, Flood, Landslide, Niigata Pref., Fukui Pref., Outline

1.

はじめに

するために主要災害調査報告書を取りまとめてきた．今2004 年（平成 16 年）は梅雨前線ならびに台風による回の新潟・福島豪雨とその直後の福井豪雨災害に対して豪雨災害が全国各地で頻発した年である．特に台風の日

気象・水害・土砂災害などさまざまな専門分野の研究者

本列島への上陸数は 10 個を数え，気象庁が記録を取りによる現地調査を実施し，災害及びそれに関連する状況はじめた 1950 年以降における最高記録 6 個を大幅に塗の調査研究を進めることとした．両災害に対する調査はり替えた．これら一連の台風及び豪雨による水害・土砂延べ 20 名の研究者によって計 4 回実施し，被災地の現災害は全体で死者･不明者が 230 名に及ぶなど大きな被地調査を行なうとともに，自治体等でのヒアリング・資害を出している（表 1）．この 2004 年の一連の豪雨災害

料収集を行なった．

のうち最初に大きな災害を生じたのは，7 月中旬に新潟

この報告書は全体で 10 編からなる災害調査の成果を県と福井県において連続して起きた梅雨前線による豪雨

取りまとめたものである．本報告書では現地での調査に災害である．この災害では中河川の破堤による外水氾濫

加え，得られた資料などの分析等に基づいて，災害の原と多数の土砂崩れによって死者・不明者 21 名，負傷者因となった豪雨の発生のメカニズム，両地域における豪23 名，全壊家屋 136 戸，床上浸水約 6,000 棟，床下浸雨の発生頻度や確率に関する統計的解析，河川における水約 16,000 棟（消防白書，2005）に及ぶ大きな被害を流出解析と氾濫シミュレーションなど災害に関わる自然生じている．

現象に関する報告とともに，災害ハザードに関する検証

独立行政法人防災科学技術研究所（以下，防災科研とや被災住民に対するアンケート調査に基づいた個別の分呼ぶ）はこれまでにも甚大な被害をもたらした自然災害

析結果などについても報告している．

の実態を調査し，災害に関わる諸要因を分析し，災害軽

本稿では個々の災害現象に関わる詳細な調査や分析結減の基礎資料としてまとめ，自治体や研究機関等に提供

果に関しては個別の報告に委ね，両災害における被害の＊独立行政法人

防災科学技術研究所

総合防災研究部門−1−

防災科学技術研究所主要災害調査
表1

第 40 号

2006 年 3 月

平成 16 年の一連の豪雨災害による被災状況一覧（消防白書，平成 17 年版）

Table 1 Damages of rainfall disasters in 2004, Japan.

概要，今回の災害調査の概要，第一次調査で得られた調査結果ならびに災害に対する国の対応などについて述べる．なお，この二つの豪雨災害については、気象庁は前者を「平成 16 年 7 月新潟･福島豪雨」，後者を「平成 16
年 7 月福井豪雨」と命名している．本報告では福島県での調査は実施していないことから，本調査報告おける災害の記述に関しては「新潟・福井豪雨」と略称する．
2.

災害をもたらした降雨の状況
新潟･福島豪雨および福井豪雨をもたらした集中豪雨

は，本州付近を東西に横切って停滞していた梅雨前線の活発化によってもたらされた．2004 年 7 月中旬における梅雨前線は，太平洋高気圧が西日本も覆うような例年と異なる張り出し方をしており，その太平洋高気圧の縁に沿って日本海側から湿った大気が流れ込むような気象

図1

新潟豪雨による日雨量（新潟県）

条件を形成していた．

Fig. 1

Daily precipitation of Niigata Disaster.

新潟県中越地方や福島県会津地方では，7 月 12 日の夜半から 13 日にかけて，日本海から東北南部に延びた関する検討を，東（2006）が行なっている．

梅雨前線が活発化し，13 日の朝から昼頃にかけて豪雨となった．それにより新潟県栃尾市で日降水量 421mm

3.

を記録したのをはじめ，新潟県加茂市の宮寄上で

3.1

新潟・福井豪雨の被害の概要
新潟豪雨による被害状況

316mm，福島県只見町只見で 325mm を観測するなど，

新潟県では五十嵐川や刈谷田川の上流域にあたる栃尾

24 時間雨量で 300mm から 400mm に達する記録的な大市とその周辺から福島県にかけて豪雨となった．そのた雨となった（図 1）．特に県が管理している五十嵐川とめ栃尾市などの山間部や出雲崎市などの丘陵地帯におい刈谷田川の上流にある刈谷田川ダム，大谷ダム，笠堀ダては，土砂崩れ・地すべりが多数発生し被害を出すととムにおいては，いずれも日雨量 400mm 以上を記録してもに，五十嵐川や刈谷田川などの流量が急激に増加した．

いる．豪雨域は東西に延びており，日本海に近い与板町

両河川の上流には県が管理するダムがあったが，急激ななどでも日雨量 300mm を超える豪雨となった．

河川の増水によって満水状態となり，さらに流入が続い

また，その 5 日後の 18 日には梅雨前線が北陸地方にたことから刈谷田川や五十嵐川では計画高水位を超え，南下するとともに再び活発化し，福井県から岐阜県にか一部の堤防では越流を起こし，それをきっかけに各所でけての山間部に大雨を降らせた．足羽川上流の福井県美破堤した．主な破堤地点は五十嵐川では三条市諏訪（曲山市では 1 時間に 96mm の豪雨となり，日雨量でも渕），刈谷田川では見附市明晶町，中之島町などで生じ285mm を記録している．

ている．大きな氾濫につながった破堤時刻は 7 月 13 日

これら新潟･福島豪雨および福井豪雨をもたらした気の 13 時前後であった．中之島町では市街に面した堤防

象状況については，三隅（2006）の報告に詳しく述べが破堤し，流れ込んだ濁流によって寺が押し流されるなられている．また両地域における過去の降雨記録に基づ

ど家屋の流失が相次ぎ，3 名の死者を出した．五十嵐川

いた豪雨発生の要因や，豪雨の大きさの統計的な特性にの左岸が決壊した三条市においても，市南部の住宅地に−2−

2004 年 7 月新潟・福井豪雨災害の概要−井口・中根まで浸水域が広がり，市街地の南半部が広域に浸水し，
市内で 9 名の水死者を出した．うち 4 名は自宅内の一階で水死している．そのほかにも見附市や長岡市の一部で浸水による被害が生じている．
本報告書では洪水氾濫被害を起こした各河川のうち，五十嵐川の雨水流出特性に関する解析結果を，東（2006）
が報告する．また五十嵐川の破堤地点から洪水氾濫が拡がる状況の数値シミュレーションについても，同じく東の報告に述べられており，現地調査による水位との整合性が確認されている．また新潟水害に関する水害リスクに関しては，佐藤ほか（2006）が詳細に取りまとめを行なっている．
今回の新潟豪雨では，洪水による広域の被害に加えて土砂災害も多発している．土砂災害は各所で個別分散的に起きるため発生域が広いとその全体把握が難しい．地元新潟大学などの調査によると（山岸ら，2005），大小含めて約 3,600 箇所の斜面崩壊が確認されている．このように，規模の小さな斜面崩壊が無数に発生したのが新潟豪雨における土砂災害の特長である．幸い 1 箇所で多数の死者を出すような大規模な土砂崩壊は起こっておらず，また土砂災害による死者は 2 名と，地すべり・斜面
崩壊の発生件数に比べると少ない．犠牲者を出した土砂災害は栃尾市と出雲崎町で発生している．栃尾市北荷頃
では，7 月 13 日午前 8 時頃，住宅の裏山斜面が幅 20m
にわたって崩れ，住宅との間で押しつぶされた 1 名が死

写真 1

栃尾市北荷頃の土砂崩れの空撮写真亡している（写真 1）．また同じく 13 日午後 1 時 40 分

Photo 1Landslide disaster at Kitanigoro, Tochio.

頃には，出雲崎町中山にある住宅の裏山において，幅30m，奥行き 50m の地すべりが発生し，直下にあった生しており，国土交通省の調べ（国交省 Web サイト，

木造二階建の住宅が倒壊した（口絵 10）．発生時に屋内

2004）では，いずれも 10 箇所以上で土砂災害が発生しにいた 1 名が生き埋めとなり，直ちに救出作業が行われている．また福井市の山間部や池田町においても土砂災

たが，亡くなっている．新潟･福島豪雨では，前記の 2

害が見られた．鯖江市の上河内町では行方不明者が 1 名箇所の土砂崩れ災害のほか，住宅や多数の田畑が被害を出ている．

受けている．新潟県は地すべりの多い地域であるが，特両地域の土砂災害については，そのいくつかについてに栃尾市付近には地すべり地形が密集している．今回の三隅（2006）が地形量などの計測を行ない報告している．

氾濫被災地においては泥状の土砂が厚く堆積していたが，これはこういった上流域の地すべり地帯における土4.

新潟・福井災害に関する調査の概要と経緯

砂崩れ等による土砂生産も影響したことが考えられる．

2004 年の新潟･福井豪雨災害に対して防災科研では総以上，新潟豪雨災害による被害は消防白書のまとめに

合防災研究部門を中心とした調査団を 2 回にわたって派

よると，死者 16 名，負傷者 4 名，住家全壊 70 棟，半壊

遣し現地災害調査を行なった．また災害に強い社会シス

5,354 棟，一部損壊 94 棟，床上浸水 2,149 棟，床下浸水

テムに関する実証的研究プロジェクト（以下略称，社会6,208 棟などとなっている．

システム）からも研究チームが 2 度にわたる調査を実施

3.2

福井豪雨による災害の概要

している．

福井市内では 7 月 18 日の午後 1 時過ぎ，足羽川の左

まず新潟･福島豪雨が発生した 11 日後の 7 月 24 日か

岸堤防が 2 箇所で決壊した．特に JR 福井駅南 1km の春ら 25 日にかけて，第一次調査として研究者 4 名を現地に日での破堤は，市街地の中で住家など多数が浸水した．

派遣し，概況の調査を行なった．第一次調査は主要な災

このため福井市は午後 2 時までに 7 地区，約 2 万世帯に害現況を大局的に把握するため，被災状況の写真撮影や避難指示を出した．浸水は足羽川の南部一帯の南北 1km，

洪水痕跡を利用した大まかな浸水深の調査など（写真 2）

東西 2km に及んだ．交通関係の被害は，JR 越美北線がを中心に実施した．新潟豪雨の調査対象は刈谷田川，五美山町内で鉄橋が流失したために全面運休となった．

十嵐川沿いの三条市，見附市，中之島町などの浸水地域

福井豪雨では足羽川の破堤による氾濫に加え，その上の被災状況と五十嵐川と刈谷田川の破堤箇所の状況，そ流域では豪雨によって多数の土砂災害が発生した．特にれに栃尾市と出雲崎町の土砂災害発生地点である．被災

美山町・今立町および鯖江市において土砂災害が多く発地では被害の概要に関する簡単な聞き取り調査も実施し−3−

防災科学技術研究所主要災害調査

第 40 号

2006 年 3 月

体等が災害対応に追われていることもあって，自治体での資料収集や聞き取り調査は避け，現地における被害状
況の把握を中心に行なった．
次に自治体での災害対応が一段落したと思われる 9 月
上旬に，第二次の調査団を派遣して災害調査を行なった．
第二次調査は被災地での現地調査に加え福井県庁・鯖江・福井市役所など自治体を対象にした資料収集や聞き取り調査を実施した．また土砂崩壊現場の計測なども実施した．さらに福井地方気象台などと連絡をとって，解析に用いる気象データや災害状況・応急対策等の情報および災害写真，浸水区域・崩壊箇所等の図などを入手した．
今回の新潟・福井の災害調査では，洪水災害を対象に
防災システムのあり方について研究に取り組んでいた，
社会システムプロジェクトの研究メンバーが中心となって，9 月と 1 0 月に 2 度にわたる現地調査を実施した．
その調査結果の一部はこの報告書にも反映されている．
さらに社会システムプロジェクトでは，浸水による被害を受けた三条市，福井市，豊岡市の 3 市の住民に対するアンケート調査を実施して，住民の意識に関する調査を行なった．これらの調査結果は社会システムプロジェクトの研究に活用されるとともに，本調査報告書にはアン
ケート調査の分析結果に関して 6 編が掲載されている．
新潟・福井豪雨災害に関して当初は多角的・総合的な分析による調査報告を目指した．2 つの災害に対して気写真 2

浸水深の計測状況

象・水文・土砂・地形・社会工学など様々な専門分野のPhoto 2

Measurement of the flood level.

研究者が災害を多角的な視点から調査･研究を行ない，それを有機的に総合化することによって災害の教訓や課題を明らかにすることを目標においた．発災直後の時点
では新潟･福井災害後に，さらに大きな災害が連続して発生するとは想像できなかった．しかしその後に続いた
一連の台風災害，そして新潟県中越地震で生じた土砂災
害に関する緊急研究にも取り組む必要が生じたため，必ずしも新潟・福井豪雨の調査報告に集中できずに分散化したことは否めない．一時はその後に発生した一連の台
風災害に関しても，一連の豪雨災害ということで調査対象に取り入れることも考えたが，その後も連続して 7 つの台風災害が続いたことから，それらを網羅することはマンパワーの点からも不可能となった．そのため社会シ
ステムプロジェクトによる豊岡市のアンケート調査を除いて，ほぼ当初の構想に近い新潟・福井豪雨に絞って取りまとめることとした．当初予定した構成からかなり縮

写真 3

洪水被災者への聞き取り調査の様子

小した内容の報告書ではあるが，現地調査と各種資料のPhoto 3

Hearing investigation for flood victim.

解析やアンケート調査に基づいた，計 10 編の調査報告を取りまとめた．

た（写真 3）．
新潟調査に引き続いて 4 名のうち 2 名が福井県に直接

第一次調査のまとめ

5.

移動し，福井豪雨に関する調査を 7 月 26 日から 27 日に両災害に対する第一次調査で得られた結果について簡かけて実施した．福井の調査では足羽川，日野川沿いの単にまとめておきたい．

福井市，鯖江市，美山町，今立町などの浸水区域および

5.1

足羽川上流域の多量の流木流出，JR 鉄橋流失や土砂流

1）五十嵐川および刈谷田川の破堤は昼間に起きたにも出状況などを対象に実施した．第一次調査時点では自治関わらず多くの死者を出した．死者の多くは高齢者−4−新潟･福島豪雨災害調査のまとめ

2004 年 7 月新潟・福井豪雨災害の概要−井口・中根であり，自力では二階などに避難できないケースや，

6.

新潟・福井災害の特徴と今後の課題

一旦二階に避難したが，判断力が衰えているためか，

新潟・福井の豪雨災害では 21 名の死者・行方不明者

再び階下に降りたために水死したのではないかといが出た．新潟豪雨では 16 名が死亡したが，そのうち洪うケースも見られた．突然の災害であっても災害弱

水による死者が 14 名とかなりの比率を占めている．そ者を地域で守るための具体的な方策の必要性が痛感の中でも自宅内において溺死した方が 4 名に上ったことさせられた．

が注目される．これまでも破堤した堤防の近くに建って

2）中小河川は大河川に比べて治水安全度が低く，局地的いた住宅が流失したり，全半壊したために家屋内にいたな豪雨が降った時には，越水や破堤などによって氾濫

方が亡くなるケースはあった．今回の水害でも中之島町する危険性のある河川は全国に多く存在する．2004の破堤現場近くではそういった被害もあった．しかし破年だけでも，静岡，愛知の一宮，新潟の栃尾，福井な堤地点から遠く隔たった水勢の弱い地区において，室内

どで洪水災害を引き起こした豪雨が相次いで発生してで溺死するケースはほとんど報告されていない．特に近おり，中小河川が越水・破堤した場合に，少なくとも年の洪水災害による死傷者の多くは，乗っていた車が川人的被害を出さないような備えを，地域でしておかな

や水路に落ちて流されたり，徒歩や自転車で通行中に用ければならないことを再認識させられた．

水路やマンホールなどに転落するなど，屋外で水死され

3）見附市では河川沿いの家屋が洪水や土砂で激しい被る方が大半であった．しかし今回の新潟豪雨の水害では，害を受けたが，昼間の災害であったことも幸いして，自宅など屋内において水死された方が 4 名も生じた．自多くの住民が危険を感じて避難しており，人的被害

宅内で亡くなった方は，いずれも寝たきりや歩行が不自は比較的少なかった．住民の事前の避難が人的被害

由な要介護者で，一人暮らしか老夫婦の世帯であった．

を少なくする原点であることを再認識させられた．

そのため寝たきりや歩行の不自由な方を 2 階に避難させ

4）浸 水 で 被 災 し た 地 域 は ， か つ て 水 害 の 常 襲 地 帯 でることができず，階下で溺死･窒息死された様である．

あった信濃川本川に近い支流域にあたり，数十年前

また今回の災害ではこういった被災者に限らず，全般的までは何度も水害にあった経験を持つ地域である．

に高齢者の犠牲者が多かったことも特徴である．今回のしかし，その後水害の被害を受けない期間が数十年

災害では，これから一層の高齢化社会を迎える我国の災続いたことで，多くの住民にとっては洪水災害は過害対策のあり方など，日本社会で急速に進む高齢化が災去の災害として忘れ去られ，堤防は破堤しないとい害時にも非常に大きな社会問題となり，災害弱者に対すう意識が生まれてきてしまったのかと思われる．

る防災対策をこれまで以上に真剣に取り組む必要がある

5.2

福井豪雨調査のまとめことを明らかにした．
今回の洪水災害の直接原因となった河川堤防の破堤に

1）足羽川の破堤は日中に起きたため，河川破堤点での死者は少なかった．

関しては，都道府県が管轄する二級河川の管理問題が報2）鯖江市戸口町の氾濫では濁流が川を越え，町を 70 〜

道等でもクローズアップされた．多くの破堤地点では，140cm 浸水させた．濁流は道路を流れ下り，駐車中

越水が主因となっておきていることから，計画高以上のの車を押し流してそれが家に衝突するという事態が洪水位に達したことが主因と考えられる．これに対して起こっていた．幸いにして人的被害は発生しなかっ

市町村の避難勧告や避難指示の遅れやその伝達方法の不たが，小河川といえども氾濫時には注意が必要であ備などに対する問題も指摘された．

ることを喚起させた．

かつては洪水の常襲地帯と言われた様な地域にあって

3）新潟災害と同様に福井でも，中小河川は大河川に比も，数十年ほど大きな水害を受けなければ，多くの人のべて治水安全度は低く，中小河川が越水・破堤した

意識の中に災害が薄れていくことが感じられた．毎日災場合に，少なくとも人的被害を出さないような備え害のことを意識して生活する必要はないが，自分の住んを地域でしておかなければならないことが再認識さでいる地域が，かつてはどういった土地環境であったのせられた．

かを知っておくだけでも災害に対する心構えが違ってく

4）鯖江市，今立町では河川上流の小河川で土砂災害がる．そのためにも，例えば国内外で災害が起き，TV や発生し，河川沿いの家屋が洪水や土砂で激しい被害

新聞などによって報道された時には，他人事としてとらを受けていた．昼間の災害であったことが幸いして，えるのではなく，自分達の住む地域に同様の災害が起き

多くの住民が危険を感じて避難していたため人的被たらどうなるかを想定して見る機会とすることも，災害

害は比較的少なかった．聞き取り調査によれば，最に対する備えを少しでも充実させることにつながるので初，水路が溢れだしたため，消防を呼んで土嚢積みはないか．

を行ったが，すぐ流され効果は無かった．そのうち今回の洪水では氾濫水と共に運ばれ浸水域にくまなく川が溢れだしたので危険を感じて避難した．その後厚く堆積した泥土が，復旧作業に大きな障害となったこに土石流がこの渓流を襲った．これらは住民の避難とも特筆される．信濃川など河川沿いに拡がる日本の沖が人的被害を少なくする原点であることを再認識さ積平野は，もともと洪水氾濫によって上流から運ばれた

せられた．

土砂の堆積によって形成されたもので，そういった意味
で洪水に土砂の堆積はつきものだが，今回の洪水氾濫で−5−

防災科学技術研究所主要災害調査

写真 4

室内に堆積した泥状の土砂

Photo 4In doors muddy sediment by flood.

第 40 号

2006 年 3 月

写真 5

ボランティアによって除去された堆積土砂

Photo 5

Removed muddy sediment.

は，特に重く粘り気を持ち臭気を伴う泥土が厚く堆積し

写真 6

大量に廃棄された家財ていた（写真 4）．土砂の堆積は復旧作業の大きな妨げ

Photo 6

Discarded furnitures on the roadside.

となっただけでなく，ほとんどの家財を完全に使用不能にするなど被害を深刻化させる大きな要因ともなった．

とが指摘できる．

第一次調査の際に中之島町で大勢参加していたボラン

土砂災害による死者は 2 名である．いずれも自宅ない

ティア作業も，大半が住宅やその床下に堆積した泥土のし自宅付近で被災したケースである．土砂災害の死者は，除去に費やされていた（写真 5）．このように大量の土

新潟福井の災害のあとに連続的に起きた台風による三重

砂堆積は，土砂災害が多発した栃尾地域と破堤箇所が比

県宮川村（死者不明者 7 名）や，岡山県玉野市（死者不較的近かったことに加え，上流域が泥岩からシルト岩を明者 5 名）における土砂災害などと比べると少ないが，主体とする細粒の堆積岩から構成される地質地域であっこれは新潟・福井豪雨とも起きた時間帯が日中であり，たことも大きな要因と考えられる．

状況が把握しやすかったことや仕事などで外出している

浸水による家具・電化製品・車など大量に発生する廃住民が多かったことに加え，新潟は比較的低起伏の丘陵

棄物の問題も深刻である．家具・電化製品などに加え，地であるために，土砂災害の規模や破壊力が小さいかっ

自家用車など水に浸かると使い物にならなくなるものや

たことも幸いしたと考えられる．また近年，気象台が出

製品が各家庭に増えている．また住宅の断熱材や壁紙なす気象情報によって，土砂災害に対する警戒が喚起され

ど，短時間でも浸水すれば取り替えざるを得ない材料がる様になっていた効果も大きいと思われる．

広範囲に使われるようになった．近年の洪水被災地では，
一度水害に会うと何年分かの大型ゴミが出されることが7.

豪雨災害に対する政府の対応

当たり前のような風景になった（写真 6）．生活の向上

新潟・福島豪雨並びに福井豪雨の両災害に対する政府による家電製品の増加や住宅の利便性の向上が，浸水時の対応について，新聞各紙の報道などからまとめると以にはほとんどの家財を廃棄せざるをえない事態をもたら

下の通りである．

すといった様に，水害に対する意識の変化だけでなく，

まず新潟・福井災害の発生を受けて，政府は防災担当

生活スタイル自体も水害に対する脆弱性を高めているこ

大臣を団長とする政府調査団を派遣した．新潟豪雨に関−6−2004 年 7 月新潟・福井豪雨災害の概要−井口・中根
しては 7 月 15 日に三条市などを対象に実施した．さらて，長年にわたって積極的に実施してきた．

に月末の 26 日に防災体制の抜本的な見直しを図るため，

防災科研において主要災害調査を実施する目的は，第関係省庁連絡会議を開催し緊急対策について協議した．

1 に各災害の実態を明らかにし，それを正確に記録する連絡会議には，内閣，総務，国土交通，警察，厚生労働，こと，第 2 にその災害を引き起こした自然要因や災害に文部科学各府省庁から担当の局長級が出席し，その中で，至った社会要因を解明すること，そして第 3 に各災害か（1）お年寄りや児童などの避難・救助体制の整備，（2）情ら得られた教訓や今後の課題などを導き出すことによっ

報伝達・提供の迅速化，（3）観測・予報体制の強化――なて，それ以降の災害を出来るだけ軽減できるようにまとど 36 項目の具体的な対策を決定し，28 日に開かれた中

めておくことなどである．とりわけ災害の実態を正確に

央防災会議（議長・小泉首相）に報告している．

把握し，その記録を明確な形で体系的に残しておくこと

関係省庁連絡会議において決めた 36 項目の対策の内は重要である．

訳は，「着手済み」などが 18 件，「速やかに着手・検討」

同時に，災害研究に携わる研究者自身が災害調査を行が 12 件，「2005 年（度）から実施」が 4 件，「1 年程度なうことによって，災害研究のあり方や手法を身につけで取りまとめ」が 2 件，となっている．

る効果も大きい．さらに研究者が被災者に直接接するこ

特に今回の災害では独り暮らしや寝たきりの高齢者のとによって，災害研究に対してどういったことが求めら

犠牲者が多かったことから，お年寄りなどの避難・救助

れているのかを実感として把握することにもつながり，体制の整備については早急に着手することが決められ

災害研究に対するポテンシャルを高めることができる，た．具体的には，高齢者や児童らを対象にした「避難支など副次的な意味合いもあると考えられる．

援ガイドライン」を年内に取りまとめた．また，お年寄

災害研究を行なう際には過去の災害について調べるこ

りは避難するのに時間を要するため，自治体が早期に避とが必要な場合が多々あるが，その際，正確な記録が残難勧告などの判断を下せるような情報提供システム作りされておらず困ることがある．異常な現象がどこでどのの検討なども盛り込まれている．情報伝達・提供の迅速ように起きて災害に至ったのか，死傷者を生じたのはど化では，今回の災害で避難勧告が十分に伝わらず，これんな要因によるのかが不明確な事例がある．それに対しが被害拡大につながったとの指摘があるため，避難勧告

地図や図面，写真などによってその災害の実態がかなりや避難行動に関する初めての統一マニュアルを整備する

詳細に記録されている災害では，詳細が把握できるためことにした．そして国，自治体，住民間の情報伝達や，に防災研究を進めていく上できわめて有益である．この

避難勧告を出す際の判断基準の明文化を行なうことを決ように災害の実態や被災直後の現地の写真を出来るだけめた．

正確に記述しておくことは，将来の研究者などが防災研◆政府が決定した主な水害対策は以下の通りである．

究の資料として活用することができるなど，その意義は▽地図による分かりやすい防災情報の提供

大きい．

▽避難勧告・避難行動マニュアルの整備

従来でもほかの研究機関や地元大学などから，時々の▽洪水時の水位危険度や浸水情報の即時提供

災害に応じて調査が実施され，報告書が出されることは▽地上デジタル放送を活用した情報提供検討あった．しかし防災科研のように長年にわたって組織的▽多様な手段を用いた情報提供に取り組み，しかも系統的に災害報告書を刊行している▽土砂災害警戒情報の本格提供

例はあまり例がないように思う．そういった意味で主要▽高齢者の避難支援ガイドライン策定

災害調査報告を長年にわたって刊行しつづけた意義は大▽高齢者の早期避難のための水位情報の提供

きいと思われる．

▽浸水予測情報の提供検討

防災科研はこのように災害調査の分野でその役割をか▽学校など公共施設の安全性点検なり果たしてきた．しかし最近では防災科研自体の災害▽企業・非営利組織（NPO）の防災活動への参画検討

調査に対する力量が低下していることは否めない感があ

その他，今回の豪雨災害に関して，新潟県や国土交通

る．近年起きた大きな地震災害の報告書は刊行に至らず

省に対応については佐藤ほか（2006）の報告に詳しく

ほとんどが洪水災害・土砂災害となっているうえ，災害

述べられている．

調査に従事するメンバーの高齢化が進んでいる．こう
いったことを踏まえて今後の災害調査のあり方について

8.

主要災害調査の今後の方向性について検討する必要があると思われる．

防災科研では 1973 年に起きた八丈島の地震災害に対

これまでの主要災害調査は，防災科研の職員が単独にする第 1 号以降，主要災害調査報告書を第 40 号となる調査団を組織して派遣する場合が多く，他の機関や学会

本報告に至るまで，さまざまな災害に対する調査に基づなどと連携して調査にあたることはあまりなかった．しき執筆・刊行してきた．日常の防災研究のかたわら，突かし最近では災害に対する一般の関心も高くなり，また発的に起きた災害に対して調査を行ない，その報告書の国立大学法人化した大学においても，地域貢献の役割を取りまとめを行なうのは，研究者にとってかなりの負担果たす意味合いもあって，地元で起きた災害に対して積となる．しかし，現実の被災地において生じている災害

極的に調査し報告書をまとめることへの志向が見られの実態を把握することは災害研究の原点であると考える．現に今回の新潟・福井の豪雨災害に対しても，新潟−7−

防災科学技術研究所主要災害調査

第 40 号

2006 年 3 月

大学と福井大学による合同の調査報告が刊行されていの進行や災害経験の風化により，地域防災力の低下が進る．また，災害に関連する学会からも調査団が派遣され，んだことが多くの水害による死者や被災状況の深刻化を

個別の分野の災害に関する個別の報告書が出されることもたらしたことが垣間見えた．

も増えてきている．それらは各々が持つ専門知識と調査能力を生かした調査報告であり，それぞれ大きな意義を引用文献持つと思われるが，自治体に対して個別に実施してきた

1）総務省消防庁（2005）：消防白書平成 17 年版．

聞き取り調査などに対しては一括化の要望などが出され

2）山 岸 宏 光 ･ 丸 井 英 明 ･ 渡 部 直 喜 ･ 川 邊ている．

洋･Ayalew

Lulseged（2005）： 2004 年新潟県中越地域 2 大同時

防災科研としてもこういった状況の変化に対応し，今多発斜面災害の特徴と比較．新潟県連続災害の検証

後も防災に役立つ災害報告書としての意義を保ち続けると復興への視点，新潟大学･中越地震新潟大学調査ためには，これまでの災害調査の経験を生かしつつ，所団，140-147．

外の大学・研究機関や関連学会などとの連携を模索する

3）井口隆（2001）： 1998 年 8 月豪雨による阿武隈川など，災害調査の方法などについて検討していく必要が上流地域における斜面災害調査報告．防災科学技術あるだろう．今後，大規模な災害や特徴的な災害が起き研究所主要災害調査，No.37，107-136．

た場合は，出来るだけ早く災害の全容を把握するととも

4）三隅良平（2006）：平成 16 年 7 月新潟・福島豪雨おに，防災科研の専門知識と調査能力を最大限に生かすよ

よび福井豪雨における気象擾乱と降雨変動．防災科

うな体制を組んだ上で，関連機関・団体との連携・分学技術研究所主要災害調査，No.40，9-32．

担・調整を図りながら適切な時期に調査を実施し，報告

5）東書を取りまとめて行く必要があるだろう．

博紀（2006）：平成 16 年 7 月新潟・福島および

福井豪雨災害における豪雨・洪水氾濫特性．防災科
学技術研究所主要災害調査，No.40，79-92．

9.

まとめ

6）佐藤照子･中根和郎･池田三郎･長坂俊成（2 0 0 6 ）：2004 年 7 月に日本海側の新潟および福井で発生した

2004 年 7 月新潟豪雨災害における水害リスクの特徴

豪雨災害に対して，防災科研では災害調査を実施し，災について．防災科学技術研究所主要災害調査，No.40，

害状況について取りまとめを行なった．本稿ではそのう

33-78．

ち被害の概要と災害調査全般について述べた．また政府

7）国土交通省河川局砂防部保全課（2004）：平成 16 年 7の対応等についても述べた．

月福井豪雨による土砂災害の概要．国土交通省 Web サ

今回の豪雨災害では破堤による河川の氾濫と土砂災害

イト，<http://www.mlit.go.jp/river/sabo/040726/3.pdf >が主体であったが，高齢の被災者が多く，地域の高齢化（原稿受理： 2006 年 1 月 16 日）

要旨2004 年（平成 16 年）7 月に新潟と福井で起きた豪雨災害では，洪水氾濫と土砂災害が生じ，新潟では 16 名が，福井では 5 名が亡くなった．防災科学技術研究所ではこの災害に対して現地調査およびアンケート調査を行なった．主要災害の本号においては現地調査とアンケート調査に基づいた気象学的，水文学的，社会学的な10 編の報告から構成されている．この巻頭報告では，両災害の概要について主に第一次調査結果に基づいて報告する．
キーワード：豪雨災害，土砂災害，新潟県，福井県，概要−8−