講 座

CPD

日本の木造架構史
第1回

伝統の継承と創造

歴史に学ぶ意味 その1

増田一眞 ■（株）増田建築構造事務所 代表取締役
伝統構法が未来に引き継ぐべきものは、ある完成した〝型〟なのだ
ろうか。もし、そうだとしたら、時代とともに〝進化〟する姿はみられず、引き継いだ時点での型を固定的にみるだけということになる。
伝統を守るということは、そういう静的、固定的なことを意味す

大空間の材料選択と合成材るのではなくて、それぞれの時代に蓄えられた〝知恵〟を活かしなが（普通より広い空間。たとえば体育館や倉庫など）をつくろうと大空間、ら、新しい時代に求められる空間に対応でき、その役割を立派に果いうとき、「ならば鉄骨で」となる発想を、短絡的、機械的、条件反し〝発していくことであろう。こう考えて初めて、時とともに〝進化〟

射的、と呼んで筆者の拒否するところである。

展〟する〝伝統〟のもつ本来のダイナミックな姿がみえてくる、といなぜなら、あらゆる素材の中で、比強度（比重当たりの強度）の大なるもの、木以上にすぐれたものは見当らないという事実が見落とうものである。
具体的に、合成材による大空間に現代木造を代表させて検討をされているし、鉄骨を選択する必然性が何ら示されていないからで加えてみよう。

ある。

図 1 木造大空間の例

図 2 図 1の基端詳細

36 Ke n c h i k u s h i

2017.9三桝つなぎ井筒つなぎ

まんじつなぎ

三桝つなぎ

角つなぎ

図 3 わが国の伝統紋様を用いた合成フレームの例（出典…『和室造作集成』学芸出版社）

ところが、「大空間は鉄骨で」という何ら根拠もない発想が、世のというのは、伝統的な耐震の考え方を代弁したものであった。わが中には蔓延っているようである。間伐材などの長尺物を用いて、サ国の歴史には、平安時代に筋かいを入れる試みをしたことがあるが、スペンションあるいはアーチ状のものに加工するならば、大空間をそれ以後歴史から姿を消している。多分筋かいは固過ぎて、逆に筋覆うシェルターはいともローコストでできてしまうのである［図 1・2］。

かいの力が建物を壊すことに気づいてやめたのであろう。

鉄骨などと比べものにならないのに、「大空間は鉄骨で」という思い込みが設計者の中にまであるとしたら問題である。

戦後、小生の中学時代、自由研究で尋ねた工業高校の先生が、筋かいですらも、「突っ張って効かせるのではなく、力を受けるとしある幼稚園のプレイルームを木造で設計して、そのまま表しにしなるように入れるのが正しい」という言い方をしていたのが強く印たことがあった。その完成祝いのときにみえた御婦人が、「こんな大象に残っている。
「しなやかに抵抗する」という発想が、恐らく日本空間でも木造でできるのですか。私が頼んだ設計者の方は、鉄骨でないと無理ですと言って、鉄骨にさせられてしまいました。大変残念です」と口惜しそうに話していた。
次に同様の問題として、合成材（複数の材を組み合わせて、単一材以上の働きをするもの）をつくろうとなると、100 人中 99 人が、「それはトラスで」と答える。それほどトラスが普及しているのはよいことには違いないが、合成材の多様性を期待している当方としては、一つ覚えとも言うべき画一的回答はよしてくれ、と言いたくなる。
わが国の伝統紋様の中には、合成梁の発想源として役立つような紋様は無数と言えるほど蓄えられていて、いくらでも、美しく、目的に役立つものを選ぶことは可能である［図 3・4、註 1］。

眞島健三郎の「耐震構造への疑い」
耐震、耐風に筋かいで固める発想は、わが国の永い歴史の中で近・現代に特有のものであり、歴史的に固有の発想は、「しなやかに抵抗する」というものであった。
眞島健三郎が、1931（昭和 6）年に提起した「耐震構造への疑い」

図 4 合成フレーム

2017.9Ke n c h i k u s h i

37

講 座

CPD

震災地を一巡したる余の見る所では、被害の大きかった農家や古来からの固有の発想であったのに違いない。
眞島健三郎の「耐震構造への疑い」は、東京朝日新聞に4 回にわ商店の多くは可なり古い建物で、災前既に礎石はゆるみ、柱は傾き、たって連載（昭和 6 年 2 月23日〜26日）されたもので、以下のような壁は傷つき、相当疲弊しておったものと思われる。果してしからば、。
筋書きである（以下、抜粋）

これ等の被害は相応の宿命と見る外ない。然るはこれと構造においては余り変りありと思われぬに新しきものは小被害にあったが、「昨年 11 月26日、伊豆・相模地方に突発した地震は、可なり強烈

致命的なものは、まづ少なかった様に見受けられた。三島はもちろであったが、幸い地域が狭く大都市もなく、大正地震のような大きん、韮山、長岡などの被害強烈であった地方においても、略同様のな被害はみられなかった。然し多数の農家、小店舗、温泉旅館、社現象である。可なり古い農家や店舗で倒壊を免れたものも、相当多寺、学校から若干のいわゆる文化住宅風のものもあり、これを一巡数に見受けられた。

すると、木造家屋の耐震性が相当明瞭にうかがわれようと思う。

然してこれ等家屋の多くは弱地の上に直ちに柱を建てた。土台

従来建築科の信条は、剛強な構造即ち耐震構造であるとして全もなければ筋違もなく、壁も少なく、柱梁の交点などで特に剛にしての観察はこの眼鏡を通してみておられる。従ってこれに反する事た形跡は見られない。従って木造の内でももっとも柔らかい方の構

実は例外と見る他ないのであるが、例外も多くなると根本の信条に造で、大地が震えると建物はそれと行動をともにするが、屋根や二ついて考える必要がある。余は、かねてから現代的大建築は耐震上階は台がゆるやかで同一の行動を強制される強さがない。上部は剛強一点張りの構造では困難で、少なくとも下底に近き部分は弾下底に比べて常に若干取残される故に、かような構造の家屋で全力ある柔い構造として緩衝作用に供うる必要があると考え、今回の体が移動されたものは一軒も見当たらない。つまり地震の力は屋根被害事例を違った観点から観察するも又無益でなかろうかと思う。

や二階にまで及びかねる。これが助かったのは素直で抵抗しえなかったのである。

元来木造建築は煉瓦や鉄筋コンクリートの建築と較べると一般に柔いに相違ないがその柔い程度にも種々あり、筋違や方杖や足ある三階の和風温泉旅館が助かって付近の二階や平屋が多く倒固めなどを多く使ったり多くの金物で要部の変形を拘束した近代れた長岡の例をみると、強硬の眼鏡からは如何にしても奇想としか風なものになると、箱を指したような剛なものもあれば、或いは梁みられないが、大体旅館は柱も多く仕切壁も多く、たとえ筋違など柱許りで、巨大な屋根を支えて居るすこぶる柔い昔風なものもあり、がなくとも、農家や商店などから較べると相当強くなって居る。

木造と一概にいっても剛柔の範囲はかなり広い。……もちろん個々従ってより大なる震力が加わり得る。更にそれが柱底を拘束されたの事実から如何なる構造がもっとも耐震的であったか、これを比較り筋違で固められると上下の結合が一層完全となり益々下階同様判断するは第一見る人の素養や見方によっても相違があるが、又に近い運動が強制され震力は更に上るはずで強く見える旅館がま

建物それ自体の新古、大小高低、所在地の一般的地勢や地質の如ず倒れ、ひょろひょろとした農家や小店が残る奇観を見るのも、皆何にも重大なる関係がある。既に地盤の硬柔は、一小地域内におい当然の結果である。又層を重ねる程柔らかくなるのが通則であるかても可なり不同があるから震力にも相違がおこり、往々倒壊家屋のら架台強に過ぎて平屋、二階家が倒れても三階家の柔らかさが適

外観のみから判断すると、とんだ誤診がないと限らぬ。例え一見矛当であれば、加わる震力は却って弱くそれが生存するも又不思議盾の事例にも共通の理由があろうと思う。又それでなければ真相はでない。五重塔の耐震性も同一の理由でいつも助かっていると思う。
もし下層が強過ぎて、然もそれが移動もできないものになると震つかまれぬと思う。

はね木

5.0m

高桟敷

平桟敷

1.8m
図 5 旧上三原田歌舞伎舞台 客席断面図

38 Ke n c h i k u s h i

2017.915.0m

1.8m

力は上がって上層を破壊する。その実例は箱根ホテルで明らかである。全部鉄筋混凝土造で、その上に土戸を張り付け、これに通り柱を建て、大きな梁を架して木造二階を建てて居る。屋根は厚板葺きである。然るに二階床梁と土台間は、僅か三尺位に過ぎず、然も柱はそれぞれで固く取付けられてあるから、ここに緩衝作用をなす余裕はない。下階は前記の様に強である。自然大きな震力が上層に加わるは当然で、柱は多く土台と床梁間で折れ、上層は大体原型のまま堕ちて居る。もちろん、下層の鉄筋混凝土造も大きな被害である。これを設計された建築家は多分先年の地震に鑑み、階

写真 1 旧上三原田歌舞伎舞台（写真提供…

下を強く鉄筋混凝土、階上を軽い木造瓦葺きとした構造を採り、い財保護課）

渋川市教育委員会文化

わゆる強くて軽いものという、建築学者の理想を実現した名案と考えたものと察せられるが、余の見地からいささか違っているように思われる。
1952（昭和 27）年の春、芝居を見た藤島亥治郎は、その時の印江戸中期に出現した大架構造

象を記している。

江戸時代中期以降につくられた農村歌舞伎の舞台は、およそ700（中略）「そ構造は実に巧みでしかも実に近代的だ。そして美しい」。

〜1,000 棟と推定されていて、その1 割が群馬県内に残されているして舞台と反対の側は何の囲いもなく、ぽっかり口を開いているのという。赤城村（旧上三原田）の「重要民俗資料・上三原田歌舞伎舞で、誰も金を取られずに入れるのである。……その広大な客席の数台」は日本最古の農村舞台の姿である［写真 1］。

は東京の日劇とて及ばないほど広く、立派に見える。然も平土間の「この大屋根には驚いた。わずか数日前につくったものだが、そのこの客席の屋根は、間伐材が主役である。舞台を正面にして左て こ勾配は心憎いまでによい傾斜で、はるか後方でも舞台がよく見える」。

右の高桟敷をまずつくり、それを梃子として、客席中央の上部に伸ばした間伐材を中央部で湾曲せしめ、円弧状に構成する［図 5］。こ註 1 『和室造作集成』（学術出版社）を参照

はね ぎ

れは言葉にすれば簡単だが、木の弾力、刎木を押え込む重量、作業の順序と安全性など、実際の現場での指導を考えると、そのアイデアの卓抜さ以上に、全体の指導をとった棟梁、永井長次郎なる人

ますだ・かずま物の見識に頭が下がる。湾曲した主架構を一定間隔の間伐材で構

東京工業大学工学部建築学科卒業。松村組、東京、三井金属を経大学生産技術研究所（田中研究室）て、1964 年増田建築構造事務所設立。第 15 回松、第 7 回国土技術
井源吾賞（勝山館ガイダンス施設）開発賞最優秀賞、第 1 回ものづくり日本大賞（大洲城）、2015 年日本建築学会教育賞受賞

成したのち、母線方向には、母屋として孟宗竹を使っている。創建は 1819（文政 2）年と言われているから、むろん節点は縄で結んだものである。

自習型認定研修の設問
設問 1

設問 2

合成材に関する説明のうち、正しいものはどれか。

大空間に関する説明のうち、正しいものはどれか。

a. トラス以外の合成材はまったく考えられない。

a. 大空間を木造でつくるのは無理であって、鉄骨にするのが妥当である。

b. 効率を考えると、ほとんどトラスしかあり得ない。トラス以外の合成材は、あったとしても手間がかかる。

b. 近世には農村歌舞伎の観賞席に間伐材アーチが使われた例がある。

c. わが国の伝統紋様の中には、ちょっとした応用で合成材となるものがある。

c. わが国には大空間への要求が生まれる背景がなかった。

認定教材の設問への回答は、CPD 情報システムのページ

https://jaeic‑cpd.jp/にアクセスのうえ、お願い致します。
※不正解の場合は、単位に登録できない場合があります。
※自習型教材の選択欄における、会誌『建築士』選択項目は、
平成 28 年 1 月より建築士会会員のみの表示項目になります。

2017.9Ke n c h i k u s h i 39