議欝蕊雫(第６５号）目=蝿』（露謄藤麟醗騨臘蟻欝臘埼１１澱麟欝徽麟騨 鰐一鱒溌蔭震

J1Ⅱ
震

報

会

次

○閑谷学校-300年の伝統をもつ郷学一…………．……………………･…………･谷口澄夫(３）研究専門委員会委員長ならびにコン

Ａ事業報告

ピューター専門委員会の合同会議

１諸会議議事要録（１）理事会(49.6.10)……………･･…･…（８）（２）理事会(49.6.19)……………………(18）（３）第54回総会(49.6.18)(第１日)……(21）（４）第54回総会(49.6.19)(第２日)……(29）（５）第２１回事務連絡会議(49.6.21)……(33）（６）第１常置委員会(49.5.18)…,……･･(41）（７）第１常置委員会(49.6.19)…………(44）(8)第２常置委員会・入試期特別委員会
合同会議(49.6.10)…………………(46）（９）第２常置委員会(49.6.19)…………(49）（101第３常置委員会(49.6.19)…………(50）（11）第４常置委員会(49.5.30)･…･…･…(51）（４９．５．１)･…………･…･…(76）⑫入試改善調査委員会・実施方法等調査専門委員会・科目別研究専門委員会委員長ならびにコンピューター専
門委員会合同会議(49.5.23)………(82）⑬試験問題実地研究の地区世話大学打合せ会(49.6.10)……………………(84）“西独学長招待準備委員会(49.6.11）…………………(88）㈱特別会計制度協議会(49.5.10)……(90）
２諸会合………･………･…………………･(92）３第54回総会国立大学協会事業報告書…(93）⑫第４常置委員会(49.6.19)…………(54）

Ｂ要望書等⑬第５常置委員会(49.5.27)…………(55）１「第３次定員削減計画」に関する決議114）第５常置委員会(49.6.19)…………(58）（151第６常置委員会(49.5.10)…………(59）（161第６常置委員会(49.6.19)…………(63）⑪医学教育に関する特別委員会（49.6.17)…………………(66）⑱研究所特別委員会(４９．５．７)………(70）（191教職員の厚生等に関する特別委員会（49.5.29)…………………(72）

剛教員養成制度特別委員会(49.5.21）…………………(73）③実施方法等調査専門委員会・科目別（49.6.18)…………………(99）２物価高騰に伴う補正予算に関する要望（49.6.19)……..…………･(99）

３正課中における学生の災害事故対策について(要望)(49.6.18)･………･….（100）
４大学保健管理施設の増設・充実について(要望)(49.6.18)･…..……………（100）
５国立大学共同利用研修施設設置に関する要望書(49.6.18)…………………（101）
６大学および大学院の奨学制度の拡充についての要望書(49.6.18)…………（102）

７在外研究員・外国人教員および外国人

間報告）についてのアンケート(照会）８国立大学教官等の待遇改善に関する要望書について(49.6.19)……………（103）

昭和49年度国立大学入試改善調査研究の実施委託事業計画書…………...…（110）

５

Ｃ資料
１

２

大学院設置基準(49.6.20)…………（114）
学位規則の一部を改正する省令(49.6.20)……………………………（117）

浜松医科大学および宮崎医科大学の国Ｄその他

立大学協会加入に伴い，理事及び監事

１学長の異動について…………………（122）

総会互選要領その他関係規則の一部改

２寄贈図書………………………………（122）

正について(49.6.18)………………（106）３窓

入試改善調査研究報告書(中間報告)に・外国語学の基盤整備のために………(98）

関する趣旨および概要(49.5.21)…（106）○離島教育とデータ通信……………（121）

国立大学入試改善調査研究報告書（中。南米でのひとつの思い出…………（123）③

今一一、』■，入３．.…………….（111）６７

１０要望書等の処理について(49.6.25)…(105）●

昭和49年度試験問題実地研究実施要項

９国家公務員共済組合年金について（要望）（49.6.19)……･…..……………（104）

・ん．

４

、４’

（49.6.18)………………（102）(49.5.21)……………………………（108）６５！

留学生に関する要望書について

鋤

⑨

４h
A_〆

亀

傘

ｊ

ｌへ－
－ﾆグＮ
ｒ･￣

閑谷学校-300年の伝統をもつ郷学一

●

谷口澄夫

新幹線の西のターミナル岡山駅から国道２号線を東へ進み，備前市の伊里中というところから左折して渓谷に沿って北上すれば，しばらくして閑谷（しずたに）新田（旧和気郡）のつきるところに，三方を山に囲まれた清楚な窪地がひらけ，ここに立地する創建当時の見事な遺構である中国式の古風な建造物の偉観に，恐らく来訪者l±かたずをのむ思いにかられるであろう。これこそ，300年の伝統をもつ岡山藩営の庶民教育機関，閑谷学問所あるいは閑谷学校とよばれた郷学（ごうが<，岡山城下の藩校を国学といったのに対し，田舎にある学校の意）のほとんど完壁な遺構（国指定）である。岡山駅から約301,,章で50分程度の名蹟であるから，近時はひろく内外からの訪問者を迎えている。勿論，この学校は地方的な封建教学の拠点として設立・運営されたものであるが，この種のものでは創画

ゲ

立が最も早い上}こかずかずのユニークな性格をもっており，全国的にも特異な存在であるともいえる

ので，現代の学校とか教育の在り方との関連に思いをいたしながら紹介するのも意味があると思う。
３１万５千石の岡山藩主池田光政は希にみる好学の大名で，幼少のころから大国の領主として治国の惨要諦を探求して悩み，ついに論語のいわゆる「君子之儒」の境地に到達すべきことを自覚したという。やがて彼は儒教の仁政・徳治の理念を政治の基調とするのであるが，そのためには自ら熊沢蕃山などの学者について儒学を深く修めるとともに，家中武士や領民にもその考えをおよぼそうとしたのである。いわば，当時の封建体制を維持・発展せさるために封建教学を奨励したわけであって，その限りにおいて，彼なりの政治と教学の一本化がはかられたものといえよう。

光政はまず家中武士の教育機関として，全国に魁けて寛永18年（1641）に城下近郊の花畠に教場を②設け，儒学(陽明学)と武芸を修業させた。その後，城内に仮学館をつくって諸生をここに移し，やがて寛文９年（1669）に本格的な藩校を新築して儒学（朱子学）の殿堂としたわけである。彼はまた，庶民の子弟に孝悌の道，孝経・小学・四書などの読書，および習字・算用などを学ばせようとして，

寛文８年領内各所に123カ所の手習所を設置した。この手習所は５－６か村に１か所の割合で設けられ，通学する庶民の子弟は総数2,151人にのぼり，主として庄屋および神職・医者などが師匠をつと：めた。しかも諸経費はほとんど藩庫から支出されたことなど，他にあまり類例をみない注目すべきものであった。しかし藩財政の逼迫，藩主交代を契機とする教学政策の微妙な変化，および寺院側や領民の一部にみられる反発などの諸事'情から，足掛け７年後の延宝３年（1675）に至って全廃するといめ亙〕

う羽目におちいり，その備品としての書物や諾道具などは，当時すでに一応の成就をみていた閑谷学校へ統合・収納されたのである。ここに公的な唯一の庶民教育機関としての閑谷学校が登場するわけであるが，事ここに至るまでの過程に，光政の庶民教育に対する異常なほどの熱意を認めうるであろ
うし，また，現代における学校統合の問題と対比してみるのも興味があろう。
－３－

さて，光政はそれより前の寛文６年に，先祖の墓所候補地を検分するために，地方を巡視して和気郡閑谷（|日名は木谷村）の山郷にさしかかったとき，ここを「山水清閑にして宜しく読書講学すべき地」と称賛し，ゆくゆく学校を設立すべき地として選定したといわれる。今日でもこの地は都塵から

６」、
小遠くはなれ，文字通り清閑で美しい自然環境に恵まれており，交通の不便さえ忍ぶならば，学校用地

句としては適地であろう。寛文10年になって光政は，藩の重臣で学校奉行であった津田永忠にこの地に学校を設立するように命じ，かつ，この学校は後世にまで存続させるようにと指令した。永忠はすぐれた経世家であるとともに，土木事業に卓越した技量をそなえた人であって，早速にも閑谷の現地に転居して学校建設に身命を捧げることになった。やがて講堂・聖廟・飲室・学房などが相次いで成り
さらに一段と壮厳に改築・整備が加えられて，全貌が完成したのは，着工以来実に30年を経た光政の

｡

、

③

③

閑谷学校全景（岡山市，山崎治雄氏提供）

子綱政の代の元禄14年（1701）であった。その間には，学校より１kmの校地南境に２本の石門が建てられて校域が明示され，学校をとりまいて延長765ｍの堅牢な石塀も築かれた。かくして，その全容
は儒学の殿堂にふさわしく細部にいたるまで中国風の様式をとり入れて整然とそなわり，壮美と堅固を全国にほこる偉観を呈するにいたったのである。なお，建設経費は詳かでないが，永忠が立案して施行されることになった社倉米の利息が充てられたものと思われる。

◆

ここで注目されることは，学校を永続させるために永忠が講じた措置である。すなわち，第一は学校経営の財源の確保である。永忠は学校付近の閑谷新田など約450石の田地と約200町歩の山林を学校領に設定し，そこからの年貢米・運上銀を財源にあてる仕組みをとった。かくして閑谷学校は学校領の地主となり，学校領の農民は学校直轄の下作人となるという特異な関係が成立したわけである。第二は建造技術に精絨をつくしたということである。例えば，講堂の内室にある10本のすばらしい丸柱

は割れ目が生じないように，わざわざ木の芯をはずして取っているのが木目のあり方でわかり，鴨居
－４－

｡

③

や長押と柱との合わせ目には黒の漆目地を施して全くくずれをみせておらず，また，石塀の内部には割り栗石を水洗いして詰め込み，士気はいっさい除いて工事しているのかペンペン草も生えないすば

臼『、

らしさである。最後に，聖廟の東に創設者である光政を祀る芳烈祠(のち閑谷神社)が貞享３年(1686）
吟に建立され，内部に光政の金銅座像が安置されたということである。このことは学校の精神的権威の確立，ひいてはその永続の至当性を主張する大きな力となったであろう。

次に，学校の機構・教育内容と方法・入学者などの様子について，岡山大学付属図書館蔵『備陽国学記録』（池田家文書）などによって大要を紹介しよう。学校運営上の機構は漸次に整備されたものであるが,藩の学校奉行の支配監督の下で閑谷の現地に在住する職員は，諸生（大生．小生）の教育を直接担当する教官と，経営事務を主に担当する事務職員とからなり，前者には教授役１－２人および読書師・習字師（手習師・水習師）およそ10人ばかりが置かれ，後者には最上席の見届役２－３人の下に，蔵方･山林方・書物方・筆紙墨方・校厨賄方・作事方・日雇方．山廻り・番人などが置かれていた。ただし，教官と事務職員とは相互に兼務した場合もあり，また，諸生の優秀な者が選ばれて読書師に雇われることもあった。なお，藩財政の緊縮方針に沿って早くも宝永５年（1708）には下級②職員の削減が行なわれており，江戸後期になればしばしば古格●先例にかかわらずに思い切った節減が厳命されている。
＞▽

閑谷学校の学統は，藩校同様に正統派の朱子学であったことは当然である。重要な行事としては毎正月の読初めと８月の釈菜との両儀があって，いずれも藩校から学校奉行が出向して執行された。諸G灸

生の教育をみると，全員にまず課せられたのは習字と孝経・小学・四書五経の素読であり，ついで左伝・国語．史記・漢書などの中国の史書にもおよんだ。習字と読書は休日である５．１０の日を除いて

動

ロ

｡

｡

講堂内部（岡山市，山崎治雄氏提供）

毎日４ツ時（午前９時）から９ツ半時（午後１時）まで行なわれ，このうち，１．６の日の４ツ時か－５－らは教授役による四書の講義が講堂でなされ，その後で習字と読書が課せられるというぐあいであった。近村からの通いの諸生はこれで下校するのが普通であったが，学房に寄宿している諾生は，前記

０f汁の一般的な日課のほかに，午後４時から６時までの休憩時間を除いて，午前７時から午後10時までの間は寸暇なく勉励するように定められていた。その他，勉学に熱心な諸生の向学心を満たすために，＆

１の日の夜には教授役や読書師の宅へ諸生３－４人ずつ招いて，課外としての読書会がもたれたようである。

手習所が全廃されて閑谷学校が公的な唯一の庶民教育機関となった結果，一般庶民の子弟の就学はかなりの制約をうけることになり，いきおい比較的に上層庶民の子弟の入学者が主体となったが，家中武士の子弟および他領の者も入学していたようである。庶民の子弟で入学を希望する者は，家主の名判と村役人の奥書のある入学願書を閑谷学校の見届役および教授役あてに提出し，藩の学校奉行の認可を得た上で入学することになっており，家中武士の子弟の場合もこれに準じた手続をとった。しかし他領者の場合は，岡山藩内の由緒ある者（ほとんど閑谷新田の村役人）に原則として１か年を限って身元引請人になってもらい，引請人から同様に入学願書を出して認可をうける仕組みになってい⑨た。諸生の数は明確ではないが，幕末には約30人と限定していたようである。しかし明治元年の史料によると，庶民の子弟39人(うち和気郡内からの通学生９人)のほか藩士やその子弟が14人で合計53人
を数え，すべてが藩内の入学生であった。そして庶民の子弟の内訳をみると，村役人級の子弟が14人

七

医者の子弟が８人，残りが一般農民などの子弟であった。他領からは近隣の播磨とくに赤穂郡からの入学者が目立ち，讃岐・備中・美作などの諸国からも入学していた。これらの他領入学者で注目されのるのは，大鳥圭介（赤穂の医者の子，のち学習院長・枢密顧問官などを歴任）や西周（石州津和野藩医の子，明治期の著名な哲学者）などである。

入学者のうち近村の自宅通学者のほかは学房（寄宿舎）に入った。学房の１部屋には大生・小生をまぜて４－５人を収容し，大生の１人が室長になって取締った。寄宿生の飯米は自弁であり，他領入
学者は別に塩噌料として１日につき白米１合をも納めることになっていた。なお，諸生は習字用の諸⑨

道具や材料類を支給され，学業に格別精進した者は金子や書物などを賞賜されることがあったが，反面，在学生は学則や示達などによって，学業や行儀作法などきびしく督励されたわけである。
閑谷学校も創立から明治維新までの200年間には，両度におよぶ閉鎖の危機を切り抜けるなど軒余
曲折があった。しかし総体的には，嘉永４年（1851）本校を視察した横井小楠をして，江戸の聖堂以外には天下にこのような壮厳な学校はあるまい，といわしめるほどに施設・機構がすぐれており，その名声はつとに全国的にひろまったようである。高山彦九郎・菅茶山・頼山陽・大塩中斎なども参観凸しており江戸後期には伊予松山藩主・丹後田辺藩主・因幡鳥取藩主などから，学校の大要についての照会が寄せられているのもその証左である。

明治３年の藩制一新に際して，本校は閉鎖されて岡山学校（藩校）に併合され，翌４年の廃藩置県

では岡山学校も廃止されて普通学校の名称で新発足することになった。閑谷の学校領のうち学田は下作人に付与されて民有地となり，学林は明治政府の所有となり（明治40年池田家に返還),学校の地所および建造物は区内共有を経て明治10年旧藩主池田家に譲渡された。しかし，明治６年旧藩主の財政
一６－

ｑ

③

援助を得て１日藩士らの手によって学校の再興がはかられ，備中に旧松山藩の儒臣山田方谷を迎えて閑谷精舎として再開されたが，同10年には休校となった。ついで同17年に保餐会の手によって閑谷蟹として再開され，中西毅一（薇山）が醤長となって漢学教授を中核とする異色の学校として新発足する

ザ
FqDこととなり，勤倹・正直・・信実を三つの宝として多数の有為な人材を輩出していった。このように，

汁

明治初年以後は民間有志の努力によって私立学校としての変遷をたどったが，大正10年県立移管となって閑谷中学校，昭和23年県立閑谷高等学校，翌24年高等学校の再編成で県立和気高等学校閑谷校舎（生徒数約450人),同39年になると入学希望者が24人に激減したので閑谷校舎はついに閉鎖されることになり，和気高等学校は和気閑谷高等学校と改称して，閑谷学校の伝統を継承した学校であるという意味を明らかにした。ついで翌40年に閑谷の地に岡山県青少年教育センター閑谷学校が設置され，特別史蹟としての閑谷学校の環境と伝統を保護するとともに，集団生活を通じて県下青少年の健全育成の場として活用されることになった。
国ムー

以上のべたように，庶民教育機関としての閑谷学校300年の歴史を回顧すれば，江戸時代の200年間は全国有数の藩営の郷学として，封建教学の地方的な特色のあるセンターとして，わが国学校教育史
とくに庶民教育史の上でまことに刮目すべきものであったと評価されるであろう。そして明治から大正にかけては，漢学教育に重きをおく私立学校として異彩をはなち，県立移管後も伝統を生かした人
間教育の場として，命脈を保ちながら今日におよんでいるわけである。まさに，創設者の遺志を継承して現代に活かしているというべきであろうか。（筆者岡山大学長）

し

同！

旬

ａ

f薊

７

事業
1．諸会議議事要録

報

◆

告

ｆ岸

虹

謹んでご冥福を祈りたい。

（２）自民党文教関係議員との懇談会について（１）理事会議事要録

去る４月26日自民党よりの要請により，

日時昭和49年６月10日（月）13.00～15.30

自民党文教関係議員との懇談会が行われ場所国立大学協会会議室

た。当協会より相機副会長ならびに谷田第出席者林会長

２常置委員長が出席され，今後の高等教育

岡本，相磯副会長の在り方および入試改善等に関し種々意見

丹羽，臼淵,加藤,石原,川上,大山，

交換ならびに懇談が行われた。後刻両学長

都留，清水，桜場，芦田（淳),井上，

よりもご報告をお願いしたい。

③(3)日教組との会見について

小島，芦田（譲),山岡，池田，黒田，去る６月７日日教組大学部会との会見が外山各理事

谷田（第２),広根（第３),後藤（第行われた。これは毎年国大協総会前に日教５）各常置委員会委員長

組から総会への要望事項伝達のため開かれ

博田，戸田各監事ているもので，当協会より相機副会長なら

林会長主宰のもとに開会。

びに谷田（第２)，都留（第６）の両常置会長より開会の挨拶があったのち，丁子事務委員長が出席され，要望をきき懇談を行っ

局次長より配付資料の説明があり，前回（４月た。これについても後刻出席された各学長

22日）の議事要録の朗読は省略して直ちに議事からその状況をご報告願いたい。

､

48(4)特別会計制度協議会の開催について

に入った。

③

去る５月10日予算概算編成前の定例の特議事

別会計制度協議会が開催され，昭和50年度

Ｉ会務報告

会長より以下の事項について報告があった。

概算編成方針に関し文部省側と種々意見交（１）岩手大学の大学葬ならびに南原初代会長

換を行った。

の逝去について(５１西独学長招待の日程等について

岩手大学植村学長が去る４月13日逝去さ

西独学長招待については，先方よりの回れ，５月９日に大学葬が行われた。協会と答が遅れていたが，先般漸く日程ならびにしては花輪を供え，弘前大学長に会長弔辞

来ロ者の名簿が資料４のとおり決定されたの代読をお願いした。

旨回答があったのでご報告する。

また，去る５月19日当協会初代会長南原(6)大学運営協議会研究部会について繁先生が逝去されたので，取敢えず弔電を

宮島東京教育大学長の退任後欠員となっ送り，５月25日の告別式に参列した。

ていた第２研究部会長は，飯島広島大学長
８

●

｡
③

の
戸、

にご依頼することになったのでご報告す大学進学率上昇の中で大学の量を機械的にる。

拡大するだけでは意味がなく，むしろ質的(7)各種委員会委員等についてし向上と大学格差を是正することが先決であ文部省から私に対し前年度に引き続き高る旨が述べられた。そして，その方針に従等教育懇談会の委員として参加してほしい

い今後10年間の文教政策の展望の中で，前旨，また相磯副会長に対し放送大学（仮期５年間は，現在文部省が予算上の措置を称）創設準備調査会の委員として協力願い講じ始めている国立の医科大学，教員養成たい旨申し出があったのでご報告する。

大学院大学，技術科学大学院の整備は別と(8)当協会に対する要望書について

Ｆ１「￣

して国，公私立を含め一切の大学の新設と前回理事会以後当協会に対する要望書等

学部，学科の増設を原則として認可しないの提出は資料11のとおりであり，関係委員（改組の場合などは例外的に認める)｡後期

会に回付したのでご了承願いたい。

の５年間も，地方ブロック別に調査し不足(9)自民党文教懇談会の報告についてしている専門分野を補充する以外は前期５

先程ご報告した４月26日の自民党文教関年と同じ方針で新設は抑制し，専ら既存の係議員との懇談会の模様について出席され大学を整備充実し,学術水準の向上を図る゜た方々からご報告を願いたい。

その方策の一つとして１日７帝大を大学院大

これについて相機副会長より次のとおり
ト

釘

品

己

f急

学に昇格するなども考える。その他，大学報告があった。

の入学時期を９月とすること（卒業は諸般

去る４月26日谷田第２常置委員長と私のの社会事情から３月とする),これに伴う修２人が自民党本部を訪れ，自民党の西岡文

学期間の年数の問題，大学の卒業要件を厳教部会長，坂田文教制度調査会長，藤波文

しくすること，留年は病気などを除き１年

部政務次官および塩崎文教委員会理事の４間とすること，などの考えが述べられた。

人と文教関係の問題について懇談した。文これに対し，われわれの方では，今後１０

教部会と文教制度調査会では中教審答申以

年間学部，学科の増設を認めないことは困後文教政策の具体的方針の検討を続けてきる，医科大学の新設は教官が不足している

たが，このほど高等教育改革案をまとめた

現状で乱立されることは問題であり教員のので，これについての国立大学側の意見

計画的養成が必要である，地方大学の整備をききたいということであった。私達の方充実は後期５年の間でなく前期，後期を通は，国大協側として出席したが個人的意見してやるべきである，理科系偏重でなく人であるという前提で意見交換を行った。

文系の拡充も図るべきである，などの意見

まず，当面問題になっている大学運営臨を述べ，また留年の制限，卒業要件を厳格時措置法については，自民党文教部会としにすることなどについては大学が自主的にては自動延長というのが常識的な線ではな考えるべき問題であり，９月新学期制についかと考えているということであった。

いては日本の社会制度の中で可能かどうか

次に高等教育の今後のあり方について，の問題がある，などの意見を述べた。あと９Ｉま入試関係の問題であるので谷田委員長よ向上を図ろうとするものである。しかし，りご報告を願いたい。

いろいろな点を考えているので各方面の意

ついで谷田委員長より入試関係問題の懇

見もきき，その上でまとめてできれば次の談の模様について次のとおり報告があっ通常国会に法案を提出したいというのが文た。

教部会の考えのようである。

J岳

白以上の報告に対し，２，３の質疑や意見

大学入試の改革については，先程も報告が述べられ，この件の報告を終った。

があったように基本方針として入学を容易

ｌ１ｏｌ日教組との会見の報告についてにし卒業を厳しくする，入学者を多くして在学期間は短く絞る，という考え方が出さ会長より，この会見に出席された方々かれている。当面の入試方法の改善についてらその模様をご報告願いたいと述べられ，は，国大協で調査研究している共通第一次

これについて相機副会長より次のような状試験についてはこれを評価すると共に，そ況報告があった。

れを踏まえて更に国立私立全大学を含めた去る６月７日に開かれたこの日教組との全国統一の資格試験を考え，第二次試験は

会見は，毎年国大協の総会が開かれる前にこの資格試験合格者に対し各大学が専攻学

日教組側から総会に対する要望提出という部，学科に応じた科目の試験と面接試験なことで開かれているものである。当日は日らびに小論文を課し，これらと高校内申書

教組から畠山大学部長以下７～８名が出席との総合評価で合格者を決めるという構想

し，当協会からは谷田第２常置委員長，都を持っている。なお，入試は２回チャンス

留第６常置委員長と私の３人が出席して，をもたせるため第一次では20～30％の定員

その要望事項を伺い約１時間懇談した。今を留保して第二次募集を行うことを考えて回提出された要望の内容は，例年のものといる。

大差はなく次のような事項であった。①大以上のような構想に対し，われわれは国

学予算の大幅増額，②定員削減の廃止と教大協の入試改善調査研究は国立大学の共通職員の増員等，③大学教職員の待遇改善，第一次試験の研究のみであってこれを拡大④大学に対する権力統制の排除，⑤入試制

して考えていないこと，またこの共通第一度の改善，⑥大学教職員の労働条件の改善

次試験は大学入試の一部であって，いわゆの６項目であり，国大協としてもこれらのる資格試験ではないこと，などを説明して問題を取り上げて積極的に働きかけてほしおいた。

いということであった。なお，要望書は改

の

（

今

｡

‐

めて提出したいとのことであった。

このあと相磯副会長より次のとおり述べ

以上で会務報告を終り，続いて協議に移られ報告を終った。

全体の感じとしては，この自民党の改革案は，高等教育懇談会の進学率上昇を前提

◆

った。

Ⅱ協識

（１）浜松医科大学および宮崎医科大学の当協として大学の拡大を図るという構想とは反会加入とその関連事項について対のもので，量的拡大は抑制して専ら質的
1０－③当協会の関係規則を改正する必要がある①両大学の当協会加入について
⑨

勺,、

し

会長より，目下開会中の第72国会におので，資料５についてお諮りしたいと述いて創設が決った浜松医科大学および宮べられた。ついで鶴田事務局長より資料

崎医科大学より当協会加入の申し出があ

５の朗読ならびにこれについての補足説

るので承認してよろしいかと諮られ，異明があり，原案どおり承認されたので，議なく承認された。

これを第54回総会に提出することとし

なお，両大学の入試期（Ｉ期校，Ⅱ期校の所属）決定に関して相磯副会長（入試期特別委員会委員長）より次のようなＩ期校，Ⅱ期校の選択は当該大学の希望によって決めるよう要望したい。これ

Ｐ￣

廷

通り

(3)教員委員の選任について当該大学がその希望を通すよう国大協か置委員会等の教員委員の補充について資料

ら伝えてはどうか。

７のとおり選任してよろしいかと諮られ，また大学運営協議会の臨時委員の選任についても便宜上本日の会議を大学運営協議会

昨年の筑波大学と旭川医科大学の場合に切替え，資料７のとおりご承認願えればは，当該大学からこのことについての事

幸いであると述べられ，いずれも異議なく務的連絡があり，この申し入れを第２常承認された。

置委員会で受け文部省にこの由を通じた￣

しいかと諮られ，異議なく承認された。
会長より，去る３月末定年退官された常次のような説明があった。

為会長より，学長の交代に伴う特別委員会までの決め方にあいまいな点があるのでこれについて谷田第２常置委員長よりし(2)特別委員会委員の交代について

委員の交代を資料７のとおり選任してよろ

提言があった。

塚可

た。

(4)試験問題実地研究実施要項について

が，実際には当該大学と文部省との協議会長より，入試改善調査委員会の試験問で決定され,国大協はその結果をきいた

題実地研究の実施について，その実施要項という経過になっている。

が資料８のとおり同委員会で決定されたのこの件について会長より，この入試期で委員長よりこの件についてご報告願いたの問題については両大学にその希望を主いと述べられ，これについて岡本副会長

張するよう伝えることにする旨が述べら（入試改善調査委員会委員長）より次のとれ，更に両大学の当協会加入の件は来た

おり報告があった。

る第54回総会に附議することになるので

昭和48年度の入試改善調査研究の報告書

ご了承願いたいと述べられた。

（中間報告）を過日各大学にお送りした。

②浜松医科大学および宮1崎医科大学の国

そして，この報告書について各大学より意立大学協会加入に伴い「理事及び監事総見を求めるため，過般全国５地区で報告書

会互選要領」その他関係規則の一部改正

ならびにアンケートについての説明会を催についてした。本年度の入試改善調査の研究題目と会長より，両大学のｶﾛ入承認に伴い，しては前年度の調査研究の継続のほか，主－１１－

な事業計画として試験問題実地研究一一本

運営してみる必要がある。それによって，番の共通第一次試験の場合と同じような業問題点を見出し，今後の検討を進めて行く

務運営を小規模な形でテストするもの－ということである。

の実施を計画した。これは全国７地区で各これについて加藤理事（実施方法等調査

500名の高校生（３年生）を対象として行専門委員会委員長）からも更に次のとおり

うもので，これの実施のため各地区に世話説明があった。

大学を設定し，そのあっせんにより設置さ実施する側として大量処理というのは技れる地区試験実施委員会にこれの実施業務

術的に複雑な面があり，その研究をするのをお願いするものである。本日午前中，が実地研究の狙いである。受験生にはマー

この世話大学の方々にお集り頂き，これのクシートの使用法の評価という面もあるが実施の協力のお願いと実施上の具体的な主眼は実施に伴う技術的な研究である。

問題についての協議を行い，承諾が得られ

●

録

Ｑ

その他２，３の意見交換があり，この試②

験問題実地研究の実施を了承した。

た。

この地区試験実施委員会は５名の教官と１名の事務担当責任者の６名をもって構成(5)

大学における研究所に関する調査研究報
告書についてされるが，この委員の選出については世話会長より，研究所特別委員会において大学およびその近辺の大学のお世話になるは，このほど「大学に拓ける研究所に関すことが多いと思われるのでよろしくご協力

る調査研究」をとりまとめ成案（資料９）のほどをお願いしたい。この実地研究のを得られたので，委員長からこれについて

詳細は本日の世話大学の打合会で各学長，ご説明を願いたいと述べられ，これについ事務局長，入学主幹等列席の下で検討したて加藤理事（研究所特別委員会委員長）よが，更に具体的な点については７月中旬開

り次のとおり説明があった。

催予定の地区試験実施委員長会議で検討すヘ、

懸案となっていた研究所に関する調査研鰯

究報告書がこのほど出来上った。これが出ることにしている。

以上の報告に対して，今度の実地研究の来上るまでの経過を一応ご説明すると，過狙い所は学生側にあるのか或いは大学側

去２年半にわたり調査研究が行われ，そのの方にあるのか,との質問があり，これにつ間本委員会が７回，専門委員会が９回開か

いて岡本委員長より次のとおり述べられれた。第一次原案を昨年各大学にアンケーた。

トしたところ90％近くは概ね賛成の意見でこの実地研究の狙いは，共通第一次試験あったが，種々アドバイスや疑義なども寄の実施方法の細かい検討のためである。共せられたので，それを基に小委員会で数回

通第一次試験は多数の受験生を対象とする検討を重ね，５月７日の親委員会で最終的ためコンピューター処理方式で実施するこな審議を行い成案を確定した。内容に関しとになるが，このコンピューターシステムて述べると，全国国立大学に75の附置研究で行うには入試の業務の全般に亙り実地に所があるが，その内容は多岐であるので，

－１２－

の

□

③

の

尋Ｉ

し

さしあたりこれらの現状分析を行い将来の題’であって，それぞれ集中的に審議し逐問題点を指摘するという方針でまとめ，研次まとめることにしているのでお含みおき究所の改革問題は将来に残した。大学にお願いたい。

ける研究所についての調査研究は初めての

この報告に関して，教育学部の設置基準ものであるが，この時点で出すことにしたの問題については教大協でもこれをまとめのでよろしくご了承願いたい。

つつあるので，それとの調整も考えて併行

これについて会長より，この調査研究報的に進めることを考慮されたい旨の発言が告書を総会に諮ったうえ公表することにしあり，これに対し戸田監事より，そのことたいと述べられ，了承された。

は委員長によく伝えることにする旨の回答(6)教育系大学，学部における大学院問題（案）に関するアンケートについて照会することについては異議なく承認され会長より，このたび教員養成制度特別委た。

員会において「教育系大学．学部における

｡

卜

◆

都留第６常置委員長が早退される関係でまり，同委員会からこれを各大学に送ってまず第６常置関係の報告から始めることに意見を求めたい旨の申し出があったのでおした。

諮りしたい。委員長に代り同委員会委員で１）第６常置委員会関係ある戸田監事よりご説明願いたい，と述べ[､

本委員会の給与問題小委員会で作成した「国立大学教官等の待遇改善に関する明があった。

～

都留委員長より教官等の待遇改善案に関して次のとおり報告があった。

これについて戸田監事より次のとおり説Ｆ(7)委員長報告と協議

大学院問題（案）」が資料10のとおりまと

られた。

鉤

があり，この報告書（案）を各大学に意見本特別委員会では昭和47年11月「教員養報告書（案）」の扱いについて，この案

成制度に関する調査研究報告書」を発表しを検討するため第１常置と第６常置の合たが，次の作業として３つの研究課題を取同小委員会を設けることを前回（４月２２

り上げ，その１つである「教育系大学．学ｐ）の理事会に提案したが了承が得られ部における大学院問題」の調査研究がこのなかったので，これの今後の扱いについほどまとまった。この報告書（案）は小委て去る５月10日に常置委員会を開いて審員会での検討結果をふまえ，去る５月21日

議した。その結果，この報告書（案）にの本委員会で審議のうえ成案を得たもので対する各大学の意見を考慮に入れつつ第ある。それで，本日の理事会でこれをご了

６常闇の権能を越えないように小委員会承頂いたうえ各大学に意見照会をしたいのでこの案を練り直し，制度問題に関係すでよろしくお願いしたい。

る事項はオープンエンドにして関係委員

なお，本委員会で取り上げている他の２会等の検討に委ねるという方針となっつの課題は①教育系大学・学部における設た。この方針に基づいて去る５月31日に置基準，②一般大学における教員養成の問小委員会を開き，問題の振り分けをした－１３－

文書を作成したので，これを今度の総会

案要綱は，その答申に準拠してこれを規時に開催される常置委員会に諮ったうえ

程化したもので，大学院の設置と運営に理事会に提出することにしたい。

ついての基準を示したものとなってい以上の報告のあと，加藤理事より，最る。この基準案要綱では，前回の「中間近の物価上昇に伴い大学予算が窮迫状態報告」に若干の修正が施され，例えば，にあるが，このような事態に対し当面予博士課程，修士課程の`性格の定義が変り算的な緊急処置を講じるよう文部省に要またその修業年限についての規定も修正望することを第６常置として考えられなが加えられている。その他「中間報告」

いか，と提議があった。

と変った点や問題点等についての説明がこれに対し都留委員長より，本日そのあり，これについて意見交換を行ったが要望を出すことが決定されれば次回の第この設置基準要綱は６月中旬に省令とし６常置にかけることにしたい，と述べらて公布される予定となっており，こちら

れ，会長よりこれの検討方を委員長に依の意見を取り入れる余裕がない点は遺憾頼された。

に思われる。

２）第１常置委員会関係

と

、

貧

｡

3）第４常置委員会関係

加藤委員長より次のとおり報告があった。

つ池田委員長より第４常置関係の各種要望書に関して次のとおり報告があった。

本年３月末宮島委員長が退任されたあ

第１の「正課中における学生の災害事とを受けて私が委員長に就任した。その故対策に関する要望書」については，昨ような事情もあって本委員会は暫らく開年秋（48.10.31）の理事会で承認を得，

かれていなかったが，去る５月18日に委

１２月開催の第53回総会にこれを提出した員会を開催した。この委員会は文部省

今回提出しようという要望書も内容は大（大学課）からの要請があって開かれた

体前回のものと同様のものである。このもので，大学院設置基準案要綱について要望については殆どの大学が早期実現を了解を求めるための説明が行われた。こ望んでいる。文部省ではこれを促進するの大学院設置基準については，昨年４月

ため調査費を要求し，本年度予算でこのに大学設置審議会大学基準分科会の「大調査費が認められた。それで，これを進学院および学位制度の改善について」めるために文部省は災害事故の実態調査（中間報告）が出され，これについて本を行ったが，これは先般(47.11～48.2）

委員会ではその内容を検討し，この中間

国大協で実施した調査と似たようなもの

報告に対する「見解」を昨年10月に発表

で，その調査結果もほぼ同じようなものした。大学院設置審議会では，この国大のようである。そして，この調査の次の協の見解や各大学の意見等を参考にして段階として各方面の関係者で構成する調「中間報告」を練り直し，本年３月に最査委員会のようなものをつくり，そこで終答申を行った。今回の大学院設置基準

具体策を煮つめて行くことにしている。

－１４－

､

⑬

▲

■、

｡

②
殉

以上のような状況であるが，これを積極

員長がその事`情を調べるということにな的に推進するために本年度も昨年度に次り，要望書提出の件については異議なく

いで要望書を出したいので総会提出をご承認された。

ついで残りの２つの要望書について委承認願いたい。（承認）し員長より引続き次のとおり報告があっ第２は「大学保健管理施設の増設・充実に関する要望書」である。これについ

｡

そ

,←

、

た。

ても文部省学生課と打合せたが，本年度第３は「国立大学共同利用研修施設設も継続して要望書を出すことにしたい。

置に関する要望書」である。この共同利

保健管理センターは今年度５大学に新設用研修施設については，現在全国７カ所されることになっており，設置の方は着（北海道１，東北１，関東２，中部１，々進みつつあるが，更にこれの促進を図

中国１，九州１）にこれが設置されておりたい。一方，既設の保健管理センター

り，本年度九州か鳥取のどちらかに１カの整備充実一所長に教授定員をつける所新設される予定である。当初は，このことなどについては，これまで文部省は共同利用研修施設の設置は難航したが，既設施設の充実は，設置の方が一段落し最近は随分スピードアップされてきた。

てから着手するという態度であったが，しかし，全国各地区に少なくとも２カ所

本年度新たに教授定員が３大学につき，設置するというこれまでの方針に従って11大学において助教授が教授に振替えら一層の促進を図りたいので，本年度も要れ，今後毎年何大学かに教授定員がつく

望書を提出することをご承認願いたい。

状況にある。そのような状況にあるので（承認）昨年の要望書の前文を若干修正し，整備

最後は「大学および大学院の奨学制度充実を一層推進するよう要望したいと考に関する要望書」である。これは先般全えている。

国大学院生協議会から，大学院生の研究

以上の説明に関連して次のような問題

条件改善のための要望があるので第４常の提起があった。

缶

Ｑ～

Eｐ

置委員長である私に会見したいとの申込

このたび文部省から保健管理センター

みがあったことに端を発したものであるを医師法による診療所にする手続をとる

私はこの院生協の会見申込みについてはように言ってきているが，医学部のない

時間的都合がつかなかったことと，他方

大学の保健管理センターの状態ではその国大協の常置委員会が他団体と交渉関係機能を果たし得ないし，また地域社会とをもつことが適当かどうかの疑義もあっの関係が生じ厄介なことになる恐れがあたので，会見は断わり文書の提出を求める。この問題について第４常置では検討た。この院生協の要望書には多方面にわをされているであろうか。

たる事項が記されており，これをどこでこの問題について種々論議が交された

取扱うかの問題もあるが，その中の奨学が，結局この問題については第４常置委

金の問題一受給者の増員，受給額の増1５－

額については，最近の異常な物価上昇にのアンケート調査の結果では，これの研よる研究上，生活上の困難が察知される究期間が短いことと，派遣人員が少ないのでこれについては緊急な措置が必要とことの２点が特に指摘されていた。それ考え大学院生のみならず学部学生を含めで，在外研究員の増員と在外研究期間のた形で奨学制度の拡充に関する要望書を延長について要望したいと考える。

提出することとした。この奨学制度に関②は外国人教員に関するもので，調査する要望書は過去２回(44年度，４５年度）の結果では増員の希望と宿舎の整備につ提出した事例があり，その際の要望書をいて要望が多かった。増員については，

参考にして別紙のような要望書を作成し現在の教員数（361名）とほぼ同数の人たので，これの提出についてご承認を得

員を更にふやしてほしいという結果が出たい。（承認）ており，宿舎については，現在大学の世

ここで会長が所用のため中座され，代話になっている者は約38％に過ぎないとって相磯副会長が議長を代行し議事を継いう実１情であるので，外国人教員の増員続した。

とその宿舎の増設を要望することにし

４）第５常置委員会関係

ｂ

凸

ぐ

｡

た。

後藤委員長よ，国際交流促進のための③は外国人留学生に関するもので，こ要望書その他の事項について次のとおり

こでは主に宿舎の確保が問題となって報告があった。

いる。留学生の宿舎の現状は，2,150名

資料16の「在外研究員・外国人教員お、、の外国人留学生のうち公的な宿泊施設をよび外国人留学生に関する要望書」は，利用している者は553名（25％）で，こ今度の第54回総会にかけて関係方面に要の553名のうち大学所属宿舎を利用して望したいので，過般（５月27日）の委員

いる者はその３分の１の176名に過ぎな会で作成したものである。この在外研究い。このような極めて不備な実情である員，外国人教員等の問題に関しては昨年ので留学生のための公的宿泊施設の整備

１０月各大学にアンケートし，１２月末に回を緊急に識ずるよう要望したい。

答を貰った。このアンケートについての以上の３点に関して要望したいと考え

集計は一応終ったが，一部の設問に定義ているのでご承認を願いたい。（承認）のあいまいさがあって，この項目に関す

次に前回の理事会で報告された西独コる数字に不正確な点があるので，これにンスタンツ大学のパイゼルト教授からのついては後日文部省のデータとクロスチ

ドイツ文化情報センター設立についてのェックをして正確を期したいと考えてい協力依頼のことであるが，この依頼に対る。今回の要望書はこの調査結果に基づする回答文を過日の委員会で審議し，別き緊急なものを取り上げたもので次の３紙のような返信をまとめこれを同教授宛

つの部門に分れている。

に送ったのでご了承頂きたい。

①は在外研究員に関するもので，過般

5）図書館特別委員会関係
1６－

③

Ｐ

｡
｡

谷口委員長に代り谷田委員より次のとざ答が集まったところで委員会において更おり報告があった。

へ

0戸

委員長から伝言があったのでお伝えしに詳細に集計分析をするが，￣応上述のたい。本委員会では「大学図書館の振興

ような結果に対しどのような判断を下しについての予算に関する要望書」を毎年たらよいか．理事会の考えを伺えれば幸出しているが，今年も前年同様要望書をいである。反対は約20％程度であるが,出したいということで目下準備中であ

これですぐ一本化を進めることはできなる。できれば今度の総会に間に合うよういであろうか。反対の理由の主なものはに作成したいとのことであるので，よろ今すぐ受験のチャンスを１回にすること

しくご了承願いたい。

は問題があるというようなことであって１回では困るという理由は少ない。その

6）入試期特別委員会関係②←

相磯委員長より先般（４月23日）実施

ほか，入試のことをもっと根本的に検討した入試期の一本化に関するアンケート

すべきであるとの意見もある。また，こについての各大学の回答状況に関し次のの一本化を実施するとなると，文部省のとおり報告があった。

関係とかいろいろ実施上の問題があるがこの入試期問題のアンケート結果については，まず入試期特別委員会と第２常浄ゐ

移この調査結果をどうとりまとめたらよい
かご意見を伺いたい。

置委員会の合同会議で検討を行い，そのこれに対して①入試期一本化と共通第上で理事会に報告するのが筋道であるが一次試験との関係，②高校側の意見とのアンケートの回収状況の関係もあって理関係，③現在の２回制のデメリットの点

事会前に合同会議を開くことができなか（学力の高いものに過度に有利でその他った｡それで,このあと総会までに理事会の者に不利である点),④自民党文教部会が開けないとすると，総会にこれをどのの全国統一資格試験構想との関連，そのように提案したらよいかの問題がある。

他種々論議が交されたのち，これをどの

まずアンケート結果について述べるとように処理して総会に提出するかの問題

回答の方は現在まだ５大学が未回答となが討議されたが，これについてはこの理っており，回答のあった73大学について

事会の終了後に開かれる入試期特別委員の結果は次のとおりとなっている。

会と第２常置委員会の合同会議の結論を大学として賛成のももの54大学（Ｉ期
校18,Ⅱ期校36）

俟つことにした。
７）教職員の厚生等に関する特別委員会

大学として反対のもの７大学（Ｉ期校型

垣、化の方向にあるといえる。なお，全部回

関係

池田委員長より「国家公務員共済組合

４，n期枝３）
学部別にまとめたもの８大学

年金に関する要望書」について次のとおどちらとも決めかねているもの４大学

り報告があった。

大体以上のような状況で，大勢は－本－１７－

昨年12月の第53回総会の時と同時期に開かれた国立大学事務局長会議で，国立井上，小島，芦田（譲),山岡，池田，大学教職員退職者の共済組合年金に関す

黒田，外山各理事

る要望書が出された。しかし，事務局長

谷田（第２),広根（第３),後藤（第会議の名でこれを要望するよりも国大協

５),各常置委員会委員長の名で要望する方が適当であろうという博田，戸田各監事ことになり，その旨の申し入れがあった

体、林会長主宰のもとに開会。

ので，去る５月29日の本特別委員会で諮初めに会長より，本日の会議は１時間の短時った結果，資料25のような要望書を提出間であり，協議事項も予定よりふえたので，能するという結論となった。これの内容は率的に議事を進めるようお願いしたいと述べら①国家公務員共済組合の年金額を一般職れた。

の国家公務員給与法の改正に従って直ち

議事にそのベースを改正すること，②年金額

1．第６常置委員会「国立大学教官等の待遇改の算定基準となるべき俸給を過去１年間

善に関する報告書（案）」の今後の取扱いににおける掛金の標準となった俸給の平均ついて月額とするよう改正すること，の２点とこのことについて都留理事（第６常置委員③、

長）より次のとおり提案があった。

なっている。

なお，②については今国会で法律改正

お手許の配布資料.＜国大協第６常置委員会が行なわれたが，これを早急に実施され「国立大学教官等の待遇改善に関する報告書るよう要望したものである。

（案）」の今後の取扱いについての要望＞につなお，この要望書については①事務局

いてご説明したい。この要望の趣旨は，第６常長会議の要望を国大協として取り上げる

置委員会の給与問題小委員会がまとめた上述の点，②現職以外の者に対する要望である報告書（案）を各大学に回付して意見を求めた

点，など特殊事情が認められるが，国立

ところ，この報告書（案）に含まれている制度

大学教職員の人材確保の見地からこの要改革に関する問題（職階制，任期制，教授鐘衡

望を提出したいのでよろしくご了承を得

制度等）は制度問題を担当する委員会で審議すたい。（承認）べきであるとの意見が多かったので，過日（５､｡月10日）の第６常置委員会でこのことを審議し以上で本日の議事を終り閉会した。

た結果，この報告書（案）の内容を第６常置担（２）

理事会議事要録

日時昭和49年６月19日（水）12.00～13.00

り分けて，制度関係の問題は関係委員会に審議

場所

九段会館菊の間を依頼するということになった。それで，この

出席者

林会長

方針に基づいて本資料を作成し，関係委員会で相磯副会長の審議を要望したい事項として，①職階制の簡丹羽，臼淵，加藤，石原，川上，大山

素化，②再任を認める任期制，③教授銭衡制度

都留，清水，桜場，芦田（淳),釜洞，の３点をあげた。

当の事項と他の委員会の所管に属する事項に振

－１８－

⑤

牢

③

⑥
J可

し

この要望書を本日午前中に開催された第６常ばら国大協側の事情によるものであるので，こ置に諮ったところ若干の訂正があった。それはの項の要望は今回は削除することとしたい。以①３ページ下段の５行を削除する。②５ページ

上の点だけを変更してあとはそのままとし，例

下段のⅢ以下の部分は「付属文書」として別紙

年の３項目について要望することとしたい。なとする。③それに伴いⅢの番号はＩに改め，以お，この要望書の正式の文案がまだできていな

下ⅣはⅡに，ＶはⅢにそれぞれ改める，の３点

いので，午後の総会では趣旨説明だけをして文である。なお，この付属文書とした部分は，本案は一任ということに取計らいたいので，この日の第６常置ではその内容を審議対象とせず，点のご了承も得たい。

給与問題小委員会の責任においてまとめたもの

⑥

、－

け

を関係委員会での審議の際の参考に供するとい了承した。

う趣旨で要望書に添付することを了承したもの

3．物価高騰に伴う補正予算に関する要望につである。それで，その旨を付属文書の前書としいてて付記したうえ要望書と共にこれを関係委員会

このことについて都留理事より本日の第６常に送りたいので，関係委員会においては上述の置委員会で審議作成された別紙要望書（案）に趣旨を了解され，自主的判断に基づく検討を行ついて説明があり，異議なく承認された。なお

なわれるようお願いしたい。

文中の国立大学の本年度当初の基準的予算の拡以上の要望に対し加藤理事（第１常置委員

大率を「平均８パーセント」と記した部分は長）より，第６常置の教官等の待遇改善報告書「平均約８パーセント」ということに訂正し（案）のことについては本日の第１常置委員会た。

でも懇談し，来る７月15日開催の委員会で審議

4．国立大学の入試期に関するアンケート調査することにしている旨の発言があり，理事会にについておいても本提案を了承した。

このことについて相磯副会長（入試期特別委

2．国立大学教官等の待遇改善に関する要望醤

角以上の提議に対し格別の異議もなく，本件を員会委員長）より次のとおり報告があった。

についてこの件については昨日の総会で一応の報告をこのことについて都留理事より次のとおり説同委員会（第２常置委員会と入試期特別委員会

明があった。

そ～⑤

したが，各大学の回答が遅れた関係もあって合本日の第６常置委員会でこの件を審議したがとの）の議を経て理事会に諮るという手続がと

大体例年出しているものの内容で差支えなかろれなかったので，本日の理事会に正式報告をしうということになった。ただ，前回の要望後一ご承認を得たい。本席に配布した資料･は「入試部実現をみた事項もあるので（指定職の甲，乙期問題に関する合同委員会の見解」となっていの区別撤廃),その辺の表現を若干改める必要がるが，「見解」は「報告書（案）」というようある。それと過去２回の要望書に掲げていた第に訂正願いたい。

１項の「国立大学教官等の待遇改善に関する調

この報告書（案）には最初に国立大学の入試査会における調査・研究を促進すること」につ

期問題についての国大協における検討経過が記いては，この調査・研究が遅れているのはもつされてあり，ついで今回の入試期一本化に関す－１９－

る調査結果の概要と，一本化に反対する反対理

れを総会に報告し，文部省に尋ねられた場合

由が紹介されている。この調査の結果によるともこのまま渡せばよいのではないか。「慎重大多数の大学は一本化支持とみられ，一本化にに措置」のことも文部省の入試改善会議の方反対する主な反対理由は「一本化に踏みきるだ

で具体的な検討もしているので，国大協としけの必然性が認められない」というものであてはこの辺の方向を示すことでよいのではなる。なお，この報告書（案）の最後のくだりにいか。

今後一本化を推進する場合のことに関して一言

概ね以上のような意見交換があったのち，会触れているが，この点については本日午前中の長より，前回総会で一本化推進の方向が出され第２常置委員会で審議がなされたので谷田第２てこの作業が進められてきたので，この調査結常置委員長の方からご報告を願いたい。

果をそのまま総会にも報告し，また文部省にもこれについて谷田委員長より，この箇所については原案の「２回受験の機会を与えるという六￣

伝えるということでよいのではないかと結論が述べられた。

意見などを考慮し云々」とあるのは一本化に逆ついで，今回の調査完了に伴い入試期特別委

行する印象もあるので削除した方がよいとの意

員会の任務は終了したことになるのかどうかに見であった旨の報告があった。

ついて論議されたが，この問題については暫く

以上の報告のあと，この報告書の扱いなどに

､

⑨

今

成行きをみたうえ次の総会までに結論を出すこついて次のような意見交換があった。

ととした。

○今の説明では入試期問題に関する「報告」

5．その他ということであるが，前回の総会では何らかの見解を出すということであったと思う。こ

の報告で前回総会の宿題に対する答えになる、（１）第６常置委員会財政問題小委員会の設置についてこのことについて都留理事より次のとお

り報告があり，了承された。

のか。

○「報告書」ということだが，どこに対する第６常置委員会は大学財政の問題を担当

報告書なのか。国大協総会への報告か，それしている関係から，昨年６月の総会時の常とも文部省に対する報告か。

置委員会で今後大学財政の問題（積算基準○この報告の取扱いについては本日の総会で③

施設基準，国家予算と文教予算の関係，物価指数と文教予算の関係等）を検討課題と諮りたいと考えている。

○「今後一本化を推進する場合は慎重にそのして取り上げて行くことが提起され，本日措置を識ずる必要があろう」と結んであるが午前の常置委員会でこの問題の検討のため

その「措置」とはどのようなことを想定して財政問題小委員会を設置することを諮ったいるのか。

ところ了承されたので理事会のご了承を得○合同委員会としてはこの入試期の問題につたい。特に最近は医科大学の増設に伴い国いてこれ以上の作業はできない。この報告書

立大学の定員や予算についての影響が大きで大多数の大学が一本化に賛成であることといことなどの状況もあり，これらの問題も反対の場合の理由も述ぺられているので，こ含めて大学財政の問題も検討したいと考え

－２０－

の

苫

③

1．前回総会以後における学長の交代についてている。

会長から，前回総会以後における学長の交代(2)新設大学拡充特別委員会について「〒、について次のとおり紹介があった。

このことについて加藤理事より次のよう､マ

大学名前学長新学長

な提言があった。

第１常置委員会では大学間の格差是正の岩手大学植村定治郎加藤久弥

問題を取扱ってきたが，学科目制と講座制

東京教育大学宮島龍興大山信郎との格差の問題について今までの経過を調

三重大学榊原慎吾(事務取扱）三上美樹

べたうえその問題点を整理し，これの検討

京都大学前田敏男岡本道雄

を新設大学拡充特別委員会の方にお願いしたいと思うが，この特別委員会の現状はどうなっているのか伺いたい。

これについて事務局よりこの特別委員会のその後の状況などの説明があったのち，

丙この委員会の名称の適否やその役割等については次回の理事会で検討することになっ●－九州芸術工科大学小池新二太田博太郎

2．委員長等の交代について会長から，前回総会以後における委員会委員

長，大学運営協議会研究部会長および常置委員
会教員委員の交代について次のとおり報告があった。

委員会前任者新任者

第１常置委員会宮島東京教育大学加藤東北大学長

委員長長

た。

（３）第54回総会議事要録(第１日）

大学運営協議会宮島東京教育大学飯島広島大学長
第２研究部会長長

日時昭和49年６月18日（火）10.00～17.00

第１常置委員会桑原作次(埼玉大）平田栄(埼玉大）
教員委員

場所九段会館芙蓉の間

3．会議資料について『事務局から，今回総会の資料について説明が出席者各国立大学長
会長から，開会の挨拶があったのち，議事変

更について諮られ，異議がなかったので，議事
凸ｂ

あった。

４．日程についての一部を変更して本年度創設された浜松医科大会長から，今回総会の日程については，さき学と宮崎医科大学の当協会加入について諮らに開催された理事会で協議した結果，別紙（資れ，両大学の加入が全会一致で承認された。つ料３）により運営することになった旨の説明がいで吉利浜松医科大学長および勝木宮崎医科大あり，了承された。

学長の紹介があった。
、

､し

F、

会長から，本日は帯広畜産大学からは，大原Ｉ会務報告

学長に代わり大江教授が，旭川医科大学からは会長からそれぞれ次のとおり報告があった。

山田学長に代わり黒田教授が，京都大学からは

1．岩手大学植村学長と南原初代会長の逝去に岡本学長に代わり林教授が，大阪外国語大学かついてらは牧学長に代わり白木教授が，広島大学から植村岩手大学長がさる４月13日逝去され，５は飯島学長に代わり荻野教授がそれぞれ代理出

月９日に大学葬が行われた。また，５月19日に席された旨の紹介があった。

は南原初代会長が逝去されたので当協会からそ
－２１－

､

れぞれ弔意を表した。

月10日lこは，予算概算編成前の定例会議を開催

２．前回総会で決議された要望醤の処理についし，昭和50年度概算編成方針に関して文部省側

可Rやと意見の交換を行った。

て(1)昭和49年度予算に関する要望書について

6．西独学長の招待については，去る12月18日，会長と都留第６常置委員

前回総会で報告した，西独学長の招待につい会委員長が大蔵省相沢事務次官および文部省ては，去る１月30日付をもって国立大学協会会

村山事務次官に面談して要望した（会報63号

長から西独学長会議あてに招待状を送った。こ

６０頁)。

れに対し，先般先方より日程と来日者名につい(2)国立大学における教育研究に必要な石油，て回答があったので，目下当協会内に設けられ電力等確保に関する要望書については，去るた西独学長招待準備委員会が中心になって関係

１２月19日相磯副会長と岡本埼玉大学長が，文方面と協議を進めている。関係各大学のご協力

部省村山事務次官，安嶋管理局長，木田大学をお願いしたい。

学術局長および通産省資源エネルギー庁各関

7．日教組大学部会との会見について＜｡去る６月７日，日教組からの申し出により相係官を歴訪し要望した（会報63号60頁)。

磯副会長，谷田第２常置委員会委員長，都留第３．文部大臣との懇談会について去る１月3'日，奥野文部大臣をはじめ，政務

６常置委員会委員長が，日教組畠山大学部長そ･事務両次官，大学学術局長，官房長等と会の他幹部と会見し，国大脇総会に対する日教組

長，両副会長，在京の理事が出席して，当面のからの要望事項を聴取したほか入試改善，教官

大学問題，主として「大学の運営に関する臨時等待遇改善その他大学の当面する諸問題につい措置法」の期限切れ後の措置について意見交換て意見を交換した。

を行った。

（引続いて相磯副会長より会見の模様につい4．自民党文教関係議員との懇談会についてて報告があった)。

勺七

去る４月26日，自民党からの要請により，自民党文教関係議員との懇談会が行われた。当協

Ⅱ議事会からは，相機副会長および谷田第２常置委員

1．浜松医科大学および宮崎医科大学の国立大会委員長が出席して，今後の高等教育のあり方

学協会加入に伴う理事及び監事総会互選要領

および入試改善に関し，種々意見の交換が行わ

その他関係規則の一部改正についてれた。

事務局長から，本年６月７日に浜松医科大学（引続いて相磯副会長より懇談会の概況報告②と宮崎医科･大学が創設され，当協会に加入する
めがあった)。

ことになったので，「理事及び監事総会互選要5．特別会計制度協議会の開催について領」「国立大学の代表者である常置委員会の委

去る１月31日，予算案決定後の定例の特別会

員の総会選出要領」「大学運営協議会規程」の計制度協議会を開催し，文部省側から昭和49年

一部をそれぞれ改正するものである旨の説明が度予算案について説明をきき，これを中心に会あり，原案どおり承認された。

計制度上の諸問題について協議した。さらに５

2．昭和48年度国立大学協会歳入歳出追加予算

－２２－

４

⑨

ｅ
÷可

Ｐ

と要り

について

ので，幹事会で検討願った。その結果，①国立事務局長から，昭和48年度国立大学協会歳入

大学協会の会費の算定に際しては，現行の三本

歳出追加予算（案）（会報64号52頁）について建が適当である。②前々年度の決算額による負説明があり，異議なく承認された。

担額と学部数による負担額を50％宛とする原則

3．昭和48年度国立大学協会歳入歳出決算につを崩さない方がよい。③決算額による比率を増いてすことは，文部省の了解が得にくいため実現が事務局長から，昭和48年度国立大学協会歳入

むずかしい，などの意見があったので，３月１

歳出決算（案）および財産目録(会報64号53頁）

日の理事会にその旨報告した。その結果，当協について説明があったのち，博田，戸田両監事

会会費の徴収方法は，現行のままとすることでから適正に決算されていた旨監査の結果につい了承を得た。なお，大学附置研究所も会費徴収て報告があり，異議なく承認された。

の対象にしてはどうかとの意見もあったが，こ4．昭和49年度国立大学協会歳入歳出予算(案）

れについては研究所の規模に差がありすぎるこ

についてと，研究所を附置している大学の負担が大きく事務局長から，昭和49年度国立大学協会歳入なりすぎること，文部省の了解を得にくいこと

歳出予算（案）（会報64号56頁）について説明●－

以上の説明に対し和歌山大学長より，この件があり，異議なく承認された。

なお事務局長から，前々回の総会で，予算書
ひ

９

し

｢ａ

については了承はするが次回総会に詳細な数字の歳入に計上される前年度繰越金の記載方法にを提示してほしい旨の要望があった。

ついて意見があったが，その後事務局長会議等

6．「第三次定員削減計画」についてで検討し，理事会の了承も得て従前どおりとし⑤などの理由で見送られた。

会長から，行政管理庁から文部省に対して第た旨の補足説明があり，了承された。

三次定員削減措置について，従来の方法を若干

5．国立大学協会会費額決定の経過について修正するが６月中に閣議決定し，７月中に実施

会長から，前回総会の際，和歌山大学長よしたい旨の連絡があった。当協会としては定員

り，当協会の会饗の徴収方法について現行の会

削減については過去２次にわたってこれを実施

費基本額，学部数による負担額，前々年度の決しないよう要望等を行ってきたが，著しい実効算額による負担額の三本建による基準を決算額がないことにかんがみ，今回は本総会の決議とによる負担額一本にしてほしいとの要望が出さして各方面に提出したいと思う旨の提案があれたので，事務局で検討した結果について報告

り，その決議案の呈示があった。

願いたい旨の発言があったのち，事務局長から次のような説明があった。

これに対して，過去２度にわたる定員削減措置によって大学の要員はすでに限界に達してい前回総会の意見については，理事会で検討すること。教官のみならず事務系職員の削減は困るということになったが，この会費の問題につることを強調されたいこと。決議文に大学の窮いては各大学の事務局長の了解を得てほしい旨状を訴えるための趣意書を添付されたいこと等の申合せがなされているので，事務連絡会議にの意見が出され，それらの意見に基づく修正が諮ったところ，事務局長の幹事会に一任された施されて決議文が採択された。

－２３

（正午から午後１時まで休憩）

この問題は，後刻，特別委員会の方から報告

7．各委員会報告と協議について願いたい。

各委員会委員長から，大略次のとおり報告がは，各大学に実態の調査をお願いし，７１大学(1)第１常置委員会（加藤委員長）

から回答をいただいたので，現在，専門委員

第１常置委員会は委員長の交代等の事情で、を中心に検討を進めているが，現段階で特に暫らく停滞していたが，去る５月18日に委員報告すべきことはない。
(3)第３常置委員会（広根委員長）

よって開かれたもので，大学設置審議会の課外活動中における学生の災害事故対策の「大学院および学位制度の改善について（答問題について昨年各大学にアンケートをお願申）」に基づき文部省が作成した大学院設置

いしたが，その調査結果に基づいて，顧問教基準案要綱および学位規則改正案要綱につい官の役割の問題，課外活動中における事故にて文部省の説明をきき，意見交換を行った。

ついての大学の具体的責任・医療費の問題等

なお'大学院設置基準については,６月20日にについて分析し，これの処置や問題点につい省令が公布される見通しであるが，この設置て検討を続けているが，具体的結論はまだ出

基準案要綱では本委員会が昨年'0月発表したていない。なお，課外活動育成の趣旨から課く「大学院および学位制度の改善について」

外活動費の大幅増額と顧問教官の旅費の増額（中間報告）に対する見解＞の意向もかなりを図'たいので，これを当協会の予算要望書

取り入れられ修正が行われている。主な点に盛り込むよう配慮をお願いしたい。

は，①修士課程，博士課程の性格が中間報告

J日？

②さらに身障者の大学進学問題についてあった。

会を開催した。この委員会は文部省の要請に

〕

⑥

、

宮

(４１第４常置委員会（池田委員長）

より修正されたこと。②大学院大学構想はと昨年に引き続き本年度も次の事項について

らないが，学部に基礎を置かない研究科を設

関係各方面に要望したい。

けられること。したがって，これを運用する①正課中における学生の災害事故対策につことにより連合大学院を設置することが可能｡

いてである。③学生定員については，従来１講座

このことについては昨年要望書を提出し当り修士課程２名，博士課程１名であった

たが，本年度文部省に調査費が計上され，が，これに拘泥しないこと。④修業年限につ

文部省でも実態調査を行い，本委員会とほいては，博士課程は５年を原則とするが３年ぼ同様な結果が得られている。さらに，文以上でも学位が取得できること。⑤大学院に部省は調査委員会を設け，ここで具体案を教授会を置くことは運用で実行できること，

煮つめることにしており実現の方向に向っこれは連合大学院等が設けられた場合に効力ているので，これを一層促進する意味で本があると思われる。

年度も要望するものである。

(2)第２常置委員会（谷田委員長）②大学保健管理施設の増設・充実について①本委員会は，国立大学入試期一本化の問

保健管理センターはすでに60大学に設置

題を入試期特別委員会と合同で検討したが，され，本年度には10大学に所長の教授定員
2４－

し

Ｂ、

⑤

の

-、

振替えが実現したが，今後さらに教授定員の進め方について検討した。その結果，①の配置の推進と施設の整備拡充，経常費の関連する第１常置委員会との間に合同の小増額および要員の増員等について要望する委員会を設けてこの問題を煮つめたい旨のものである。

提案を理事会にしたが保留となった。、助←③国立大学共同利用研修施設設置について手の扱いについては多くの問題を含んでいこのことについては，昭和47年度来かな

るが，とりあえず実態の把握が先決であるりの速度で実現しつつあり，現在の７カ所と考えて，各大学にアンケート調査したいのほか本年度にも１カ所設置の予定であるということで理事会の了承を得た。⑤助手が，今後さらに実現方を要望するものであに関するアンケートについては，すでにかる。

なりの大学から回答が寄せられているの④大学および大学院の奨学制度の拡充につで，現在，分析を開始している。
さらに，この問題の進め方として，この

いて
〔ご）

●－

｡

Ｆ，

２

このことについては全国大学院生協議会

教官待遇改善案について他の委員会に移すからの要望もあり，最近の異常ともいえる方が妥当な制度的な問題と本委員会の所管

物価上昇にかんがみ，学部および大学院学に属する問題とに分類・整理しているの生に対する奨学金貸与額の大幅増額と奨学で，この盗料を明日の委員会に諮ったうえ

生の増員を要望するものである。

理事会に提出し，制度的な問題は担当委員(5)第５常置委員会（後藤委員長）

会等に検討方を依頼したいと考えている。

国際交流促進のための資料として各大学

なお,教官の待遇改善問題については,文部に，外国人教員，在外研究員ならびに留学生

省に調査会が設置されているが，これは，に関するアンケートをお願いして回答をいた

当協会の結論待ちということになっているだいたので，その回答について検討した。そので，早くこれを推進できるようにしたいの結果に基づき外国人教員の増員と宿泊施設と思っている。

の充実・確保，在外研究員の増員と留学期間②５月10日，昭和50年度予算概算要求の方の延長，外国人留学生の宿舎の確保を中心に針について文部省と協議したが，その際教要望書を提出したい。

官当積算校費等基準的経費については問題

西独コンスタンツ大学のパイゼルト教授かが多いので，今後検討する必要があるとのら，日独学術交流について文化情報センター

ことであったので，この基準経費の建て方の設置など問題提起があったので，当協会とについて再検討したいと考えている。
③予算に関する要望書は，文部省等の意向してもこれに協力する旨の回答をした。

も参酌して，例年予算編成前の10月頃提出(6)第６常置委員会（都留委員長）
し｡①教官の待遇改善案については，各大学にしているが，本年度予算についても要望書

これを回付したところ，４０余大学から意見の文案，提出時期について，会長と委員長の提出があった。そこで，４月22日，給与に一任願いたい。

問題小委員会を開いて問題点の整理と今後(7)医学教育特別委員会（清水委員長）－２５－

医学教育に関する調査研究報告書（要項素現状分析を行い将来の問題点を指摘すること案）を先般医学部を有する各大学に送付してを目的として，わが国の研究体制における研意見を聞いたところ，多くの意見が寄せられ究所の意義，附置研究所と学部との協力，大た。それで去る５月18日に小委員会を開いて学院教育に対する附置研究所の在り方，研究

その意見を項目ごとに整理し昨日の委員会で交流の意義と方法，研究所の機能向上のためこれを検討し，現在までに学部卒業までの問の重点項目などを取り上げたものである。

題についてはほぼ検討を終ったが，今後は卒

●

少

､

⑩入試期特別委員会（相磯委員長）

業後の問題，病院に関する問題等について検国立大学の入試期の問題については昨年１２討し最終報告書をまとめたい。一方，医学教月の総会で報告したが，その際１期，n期を育に関する他の機関の審議状況等ともにらみ一本化せよとの要望が多かった。それで本委合わせて作業を進めたいので，今後約１年位

員会としては今回の総会までの間に各大学のの期間が必要と思われる。

意向をきいて，まとまった意見を出すことを(8)図書館特別委員会（谷口委員長）

約束した。

昭和49年度図書館予算については，若干の

その後，第２常置委員会との合同会議でそ改善がみられたが，引き続き図書館に関するの問題の進め方を協議し，小委員会において

昭和50年度概算要求に対する要望書を提出し一本化の長所，問題点について突っこんだ検たい。その趣旨は，図書館予算の増額，要員討をし，資料を作った。それを添えて再度各の確保，施設の近代化，図書館情報学センタ

大学にアンケートをお願いしたが，その結果ーの設置，図書館学の国際的協力等について

は，７８大学すべての大学から回答を得，そのである。８月中に委員会を開いてこの要望書

うち56大学が賛成，４大学が賛成の意見の強をまとめたいが，文案，提出時期等について

い大学で合わせると77％が賛成であった。まは会長と委員長に一任されたい。

た,反対は９大学,賛否半々の大学が４大学，

また，大学図書館の改革に関する第２次調

反対の強い大学が５大学であった。反対意見

査研究報告書の作成については，昨年の実情の主な理由は，受験生に国立大学受験の機会

調査に基づいて検討をしており，次回総会にを二度与えるべきであり，一本化にふみ切る

は成案を提示できると思うので，図書館運営必然性に乏しいことと，このような制度の改の改善の資料として，また，概算要求の際の正は慎重に行うべきであるとするものなどで資料として活用していただきたい。

あった｡なお,この結果に基づいて一本化を進(9)研究所特別委員会（加藤委員長）

めるにしても，これの実施の時期をいつにす「大学における研究所に関する調査研究報

るか，国立大学共通第一次試験をどのように告書」については，過去２年にわたって各大関連づけるか，１回の受験に対する受験生の学の意見を取り入れて検討を進めてきたが，不安感をどのように解消するか等本委員会の５月７日の特別委員会で成案を得た。その趣範囲を超える問題も多い。それで，このアン

旨は全国の大学に75の研究所が附置されていケート結果の忠実な報告を明日の理事会に報るが，研究所ごとに多様性があるため，まず告して了解を得たうえ明日の総会で今後の椿

－２６－

｡

､

ロ

③

上

も

③

次取りまとめて行く方針であるのでご了承頂

置について更にお諮りしたいと考えている。

(Lリ教職員の厚生等に関する特別委員会（池

①

了可

きたい。

田委員長）
し

つ

●－

⑨

以上の各報告ののち，第４常置委員会の国家公務員の退職年金（長期給付）の金額｢正課中における学生の災害事故対策について」の改定措置は改善されつつあるが，激変する「大学保健管理施設の増設・充実について」

物価に対応できない実情なのでこれを公務員「国立大学共同利用研修施設設置に関する要望

給与の改訂と同時に改定されたいこと，およ書｣｢大学および大学院の奨学制度の拡充についび退職年金の算定基準が退職前３年の平均給ての要望書｣，第５常置委員会の「在外研究員

与となっているが，昨今の異常な公務員給与

・外国人教員および外国人留学生に関する要望の上昇に伴い退職前１年間の平均給与とされ書｣,教職員の厚生等に関する特別委員会の「国たいことの２点について要望書を提出した

家公務員共済組合年金について」の各要望書がい。この２項目は教職員の福利厚生審議会で提案どおり承認され，第６常置委員会の「昭和も出されており，後者については今国会で通50年度概算要求の方針について｣，図書館特別過をみたが，これの早急な実施を要望する趣

委員会の「大学図書館の振興についての昭和５０

旨で出すことにした。なお，この要望は，事年度予算について」の両要望書については文案

務局長会議の決議として国大協から要望を出の作成，提出時期等を会長および当該委員長にしてほしい旨提出されたものであり，また問一任された。さらに，研究所特別委員会の「大題の内容が現職者に関するものでないなどの学における研究所に関する調査研究報告書」に問題点があったが，国立大学の人材･確保と関ついては，異議なく提案どおり採択された。

わりのある問題ということで理事会の了承も

8．入試改善調査委員会報告について

岡本委員長から，大略次のような経過報告が得られたのでよろしくご審議願いたい。

あった。

⑫教員養成制度特別委員会（戸田委員）
『可

＞

⑤

本委員会は，昭和47年11月に教員養成制度

国立大学入学試験の改善については，昭和４５に関する調査研究報告書を発表した。その年12月，第２常置委員会から国立大学共通第一後，①教育系大学・学部における大学院の問

次試験について調査検討することが各国立大学

題②教育系大学・学部における設置基準のにアンケートされ，その結果，昭和46年３月入問題，③教育系以外の大学・学部における教試調査特別委員会が設置された。入試調査特別員養成の問題の３つの課題について検討する

委員会は，国立大学共通第一次試験についてのことになり，当面は「大学院問題」から検討

基本構想，利用方法，共通第一次試験の成績をに着手し，小委員会での検討結果をふまえ，用いることの利点，今後の方策等について昭和去る５月21日の本委員会で審議のうえ成案を47年９月に中間的にまとめを行った。その段階得た。それで，これを中間報告として各大学で各大学にアンケートをお願いした結果，賛成に照会しその意見を伺い，そのうえでさらにおよび更に詳細な内容を求める意見が多数であ最終案をまとめたいのでご協力をお願いした

ったため，さらにこの問題を検討するために,い。なお，他の２つの研究課題についても逐

昭和48年に研究委託費の配賦を受けて，入試改－２７－善調査委員会が発足した。この入試改善調査委

主体，試験実施委員会等について別紙要項案を員会のもとには，実施方法等調査専門委員会，作りこれにより実施したい旨の説明があった。

科目別研究専門委員会，コンピューター専門委

なお，実地研究の各地区の世話大学は，次の員会を設けて検討を続けた結果，本年３月「国とおりである。

立大学入試改善調査研究報告書一中間報告」

北海道地区北海道大学

をまとめたが，この報告書は，実施方法，実施

東北地区東北大学

教科等数多くの問題点を含んでいるので，今後関東甲信越地区東京大学の検討資料とするため，みたぴアンケートをお中部地区名古屋大学

願いしたいので，ご協力願いたい。なお，この近畿地区京都大学

中間報告の内容ならびにこれに対するアンケー

中国四国地区広島大学、

九州｜地区九州大学

トの趣旨については，全国の５地区に会場を設定して本委員会委員が出向いて地区内各大学の以上の説明に対して，共通第一次試験の社会関係者に対する説明会を開いた。この際の質疑的なメリット特に高校以下の教育に与える影

応答での意見ならびにこれから寄せられるアン

響，コンピューターを利用した場合の試験問題

ケートの回答をも参考にしつつ本年度も更に調作成上の限界，２回試験実施による各大学の事

査研究を継続するが，そのほか主な試みとして務量の増大に伴う対応策，共通第一次試験と第｢試験問題実地研究｣を行うことにしている。こ

二次試験との関係，全国一斉に行うための秘密

れは共通第一次試験を実施する場合の全般の業保持の問題，試験の教科・科目の範囲の問題等

務の運営を小規模な形で実験するものであり，について意見の交換が行われた。

全国７地区で500名宛の高校生を対象に11月，

このあと，この問題に関連して事務局長よ23,24日の両日実施するものである。これの実り，入試改善調査研究に関する昭和48年度決算

施主体は実施方法等調査専門委員会であり各地

および49年度予算についての説明ならびに本年

区の世話大学に設けられる試験実施委員会の協度の事業計画書の紹介があった。

力を得て行う。なお，この全国共通第一次試験

9．当面する諸問題についての調査研究の詳細については湊委員から説明して頂くことにする。

炉

｡

、

口

⑤

会長から，大学の当面する諸問題についてご意見を伺いたい旨の提案があり，これに対し，

ついで，入試改善調査委員会の湊委員から，大学の運営に関する臨時措置法は本年８月に期共通第一次試験の趣旨，構想，更に実施のため限切れとなるが，自民党，文部大臣等の意向もの組織，受験時期，方法，事務処理特に採点方あるので，この際当協会としてもあらかじめ対法と試験問題作成との関係，実施のスケジュー

応策を考えておく必要があるのではないかとのル，試験問題実地研究調査の問題ならびに今後意見があり，この問題について活発な意見が述の問題点等について詳細な説明があり，更に本べられたのち，新しい事態が生じたときには緊

年度試験問題実地研究調査を行うために，実施

急理事会を開催するなど，必要な措置を講ずる担当委員会,実地研究の教科・科目，試験期日，ことになった。

実施地区と受験者数，各地区の世話大学と実施

10．次回総会日程について

－２８－

上

巳

｡

ている次の３点の実現方を要望することにし事務局長から，次回総会を11月13日（水）,１４
の

-句

し

日（木）の両日に，事務連絡会議を15日（金）た。

に開催したい旨が述べられ，了承された。

①中堅及び若手教官の待遇改善、指定職の範囲を拡大し，その定数を大幅（４）第54回総会議事要録〔第２日）に増加すること。

日時昭和49年６月19日（水）13.00～16.00

これは本年度少し拡大され，指定職俸給

場所九段会館芙蓉の間

表甲，乙の区別がなくなった。昨年度の要出席者各国立大学長

望がある程度今年実現したので，このこと会長から，本日午前中に開かれた各常置委員[旬を考慮に入れてさらに大幅に拡充すること

会について，ご報告ならびにご協議があればおを要望するように若干表現を改めたい。

願いしたい。なお，都留第６常置委員会委員長

Ｏ研究，教育補助職員の給与を大幅に改善

が緊急な用務のため中座しなければならないのすること。これは昨年度と同じでこのためで最初に第６常置委員会の報告からお願いしたの別だての俸給表を定めることを強く要望

い旨述べられ各委員長から次のとおり報告があ

する。

った。

以上の３点にしぼって待遇改善の要望書

己一

1．各常置委員会報告と協議としたい。なお，この要望書の文案と提出（１）第６常置委員会（都留委員長）、

時期については会長と委員長にご一任願い

第６常置委員会では，次の２つの要望書を提出するので，国立大学協会の要望として採択さ、たし､。

②物価高騰に伴う補正予算に関する要望れるよう協議をお願いしたい。

物価高騰のため，平均約８％の増加であっ①国立大学教官等の待遇改善に関する要望

ろ

し

③

た国立大学の本年度当初の基準的予算は，実例年行っている国立大学教官等の待遇改善

質的には昨年度にくらべ２割ないし３割の削に関する要望を今年も要望するわけである

減に等しくなると思われる。このままでは，が，昨年提出した要望書の第１項目に「国立

日常的な教育研究活動に支障をきたすことが大学教官等の待遇改善に関する調査会におけ避けられないと思われるので，政府は国立大る調査研究を促進すること」を挙げていた

学特別会計について，物価高騰に伴う補正予が，この項目を今回は削ることとした。その算を組むための検討を始め適切な措置をとら

理由は，文部省では国大協の要請により２年れるよう要望する。

前に調査会を設置したが，この調査会の審議

つぎに会長から，第６常置委員会の要望をが遅れている最大の理由は国大協の待遇改善

国立大学協会の要望として異議がなければ採案ができていないためなので，国大協として択することにしたい旨述べられ，異議なく承文部省に調査研究方の促進を要求することは認された。

このあと，委員長から，第６常置委員会の筋が通らないと思われるからである。

以上のほかは特に大きな変更はなく，緊急「国立大学教官等の待遇改善に関する報告書に待遇改善を要する事項として例年取り上げ（案）」の検討を関係委員会等に依頼したい－２９－

旨の要望が述べられた。

整理しているので，ひきつづき身障者の大学（２）第１常置委員会（加藤委員長）

受入れの問題について，当面の問題として検大学院問題については，大学院設置基準が６討をすすめていきたい。内容についてはまだ月20日公布される運びとなったことにより一応報告の段階にない。

決着がついたと考えているので，本委員会では（４）第３常置委員会（広根委員長）

今後次の点をとりあげて検討していきたい。

品、①昨年課外活動中における災害事故に関する①大学間における格差の問題（例えば講座制

アンケートをお願いした。これは課外活動中と学科目制における教官当積算校費の格差，の災害事故に関して，その医療費の処置，顧教官対学生数の問題等）をあらためて整理問教官の立場，大学の対応の仕方等の問題をし，問題のありかを明瞭にしたうえ，これを究明しようとするものであるが，このアンケ

新設大学拡充特別委員会の方に引継ぎたい。

ートの回答の中で顧問教官の旅費等を含めて②各大学の間で問題になっている技官系職員

課外活動費が不足しているので大幅に増額しの待遇問題について（技官系の身分の問題即てほしいとの意見が強かったので，午前中のち大学職員は大別すると教官系と事務系に分委員会でその問題について議論した。その結かれ，いわゆる技官系職員が身分上事務系の果，課外活動費があまりに少ないため種々の中に含まれている点に問題があること）具体

課外活動が阻害されている面が少なくないの的に検討をすすめたい。

で，今後具体的にどのような方法でどこに要③定員問題について，現在定員削減が問題に求していくべきかきめこまかに検討をすすめなっているが，大学の管理，組織の上で定員

⑥

､

ひ．

る必要があることを確認した。

がどのような位置付けを持つべきか，また本

なお，これに関連し，教育財政上からみれ委員会としてこれにどのようにかかわっていば，課外活動費より重要なものがあるとの発

くかなどの検討をすすめたい。

言がかってあったがこれとの関連はどうかと④第６常置委員会から，関係委員会での検討の質問があり，これに対し課外活動は教官とを要望されている教官の職階制，任期制，錠学生とのコミュニケーションを促進する上に衡制度等の問題について今後の委員会で審議大きな効果を持ち，これを教育上相当に評価をすすめたい。

してよいので，財政的な裏付けをすることは（３）第２常置委員会（谷田委員長）

必要であるとの意見が述べられた。

①本委員会では，入試期問題に関する合同委②大学卒業予定者のための就職推薦選考開始

員会（第２常置委員会と入試期特別委員会と時期の問題については，大学８団体による就の合同委員会）の見解について最終的な意見

職問題懇談会がこれから始まるわけであるを交換しこの見解を確認した。このことにつが，昨年の大学８団体による就職問題懇談会

いては，後刻入試期特別委員会委員長の方かにおける“７月１日前には就職事務は行わな

ら報告していただく。

いこと，求人側に対する卒業予定者の推薦は②身障者の大学受入れの問題について，先般１０月１日以降を目途とする”との申合せが，実施した各大学へのアンケートの結果を目下

いわゆる青田刈りの規制としてある程度の実

－３０－

③

上

■

③

つ

DＣ

効をあげているので，青田刈りを防ぐ方向でいきさつから考えて，本委員会で，２．１８通

いままでの方針をつらぬいて就職問題懇談会

達だけをとりあげてこれをどうするかの論議にのぞみたい。

は行うべきでないし，行わないだろう。もし（５）第４常置委員会（池田委員長）

とりあげるとすれば学寮の問題を全体として昨日の総会で承認を得た４つの要望書のう

どのように考え，どうするかというわくの中

ち，次の２つの要望書について今後文部省と作業をすすめていくうえでの問題点を討議した。

このことについて第３常置委員長から，第①“大学保健管理施設の増設・充実につい

４常置委員長と同趣旨の発言があり，第３常て，'保健管理センターの実情について情報を置委員会でもこの問題をとりあげるかどうか

交換し，その他の問題点について検討した。

検討したい旨が述べられた。

（６）第５常置委員会（後藤委員長）②“正課中における学生の災害事故対策につt⑨●‐

いて，'討議し，この問題に関する調査委員会

昨日報告した外国人教員．在外研究員及びが文部省にできて具体的な作業をすすめてい外国人留学生に関する実態調査の結果につい

くうえで予想される問題点，いわゆる正課のて次の問題点を討議した。

範囲，対象学生の範囲等についてあらかじめ③あらたに第４常置委員会として取りあげ討のアンケートでは現行の制度で良いとするも議をすすめていく事項として，学寮の問題，のが75％であった。この点現行制度が良いな

サークル活動の部室の問題が提起されたが，ら，残すとしても，日本に長期滞留して教員

第３常置委員会とも関連があるし，特に学寮をつとめたいと希望している人については，の問題については，数年前第３常置との合同

給与体系上位置づけを行い，諸外国と同様に委員会で案を総会に提出したが，取りあげら

日本の大学の教授，助教授等にする道を開くれなかったいきさつもあるので，その問題のことを検討する必要がある。その場合には，すすめ方や現在すすめる時期にきているかど

外国人教員特例法を設けることも検討する必うかを，第３常置委員会とも連絡をとって検要があろう。

②長期の在外研究員の在外研究期間を延長す討したい。

なお，このことについて，第３常置委員長

１２カ月に，更に専門分野によっては，これをつぎに学寮の問題について，文部省の２．
１８通達の撤廃，特に学寮炊夫の事故対策につ●｡ることについては昨日の要望にとりあげているが，延長の期間については現行の10ヵ月をから，同趣旨の発言があった。
１①外国人教員の制度（外国人教員を国家公務員と同等の待遇にすること）については先般意見を交換した。

f，

でとりあげることになろう。

１年半に延長するのが適当と思われる。

いて常置委員会の方で検討願いたい旨発言が③昨年から文部省で行われている学生の相互あったが，これに対し委員長から委員会で審交流の制度については，これまで博士課程の議したわけでないので個人的見解であるとこ

交流の道が開かれていないので，博士課程でとわりのうえ，つぎのように述べられた。

もこの道が開かれるよう検討すべきだろう。

前に総会に報告して取り上げられなかった－３１以上の点について検討を進めたい。

（７）入試期特別委員会（相機委員長）

官等の待遇改善に関する報告書(案)」に関し

昨日の委員会で入試期一本化のアンケートのて，教官の職階制，任期制等の問題を検討し結果を口頭で報告したが，本日の理事会に第２てほしい旨依頼があったが，この報告書では常置委員会と本委員会の「入試期問題に関する

教官の待遇改善を職階制の改正等を前提とし合同委員会の報告書（案）」を提出し承認を得て一本化して考えている。しかし，教官の待た。その大要は，「国立大学の入試期の改善

遇改善に何故職階制等の改正が必要なのか，は，多年の懸案であり，昭和43年以来検討を続

職階制の改正がなければ待遇改善は実現しなけてきた。Ｉ期校Ⅱ期校を再配分する組替え２

いのか，その辺が議論してないのでその点を回制案についてはアンケート調査の結果，過半

まず検討することが必要と思う。

数が得られず，昭和47年の総会において否決さ②「入試期問題に関する合同委員会の報告書れた。また，現行制度の２回制と１回制いずれ（案）」の中で，「国立大学の大多数が入試をとるかについての昭和48年の第２常置委員会

期一本化の方向を支持していると結論することの合同調査でも明確な結論が出せなかった。

とができよう｡」としながら，その後「しか本年４月入試期一本化について再度アンケート

し，今後一本化を推進する場合は慎重にその調査を行なった結果，入試期一本化に賛成また措置を識ずる必要がある.｣と述ぺている意味

は賛成の意向の強い大学が78大学中60大学（７７について意見交換があり，次のような意見が％）に達し，国立大学の大多数が入試期一本化述べられた。

の方向を支持していると結論することができよ①但書きの意味は，入試期一本化を進めるう。しかし，今後一本化を推進する場合は,慎について，受験の機会が１回になるのは不重にその措置を講ずる必要があろう。」という利との心情や高校の進学指導に与える影ものである。

響，制度改正に伴い生ずる問題，共通一次ついで会長から，この国立大学の入試期の問

CHP

、

国

、

⑰

試験等との関連を配慮し，準備を慎重にし題については，前回の総会で一本化を推進すべて一本化を実施せよとの趣旨である。

きであるとの意見が強かった。理事会ではこの、国立大学の大多数は入試期一本化に賛成

合同委員会よりの報告を受けたので，これを総しており，但書きは少数意見である。多数

会としてどう処置するか,また文部省に対して意見をふまえて入試期一本化を促進するよどう回答するかなどの取扱い上の問題を相談しう関係方面へも説明されたい。現在，高校たが，結局この報告にみられる事実は事実であの進学指導は１期校にあわせて準備されてるので，国大協としてはこの報告を受け，これ

おり，生徒の長所を引き出す進学指導が行を採択したということにしたい,と述べられ，われるためにも入試期一本化を実現してほ了承された。

しい。

⑬

心③国大協では，種々要望決議を作成し，関係

2．当面する諸問題について会長から，自由討議を行いたい旨述べ，各委方面へ提出しているが，要望し放しの感があ

員から次のような意見があった。

る。要望書を提出した後も事後措置を十分行①第６常置委員会から第１常置委員会に「教って要望の実現をはかってほしいとの意見が

－３２－

③

=､

，

あり，会長及び事務局長から個々に報告はしの方向で検討を進めることはすでに了承を得ていないが保健センターや共同利用研修施設ていると思うのでその方向で検討して行きたの要望等かなり効果をあげていることもあい。本格的に実施するかどうかはその後結論る。今後も要望等が実現するよう事後措置にすべきことであるなどの意見が述べられた。

努力し，また要望の結果もお知らせするよう以上で自由討議を終り，２日間に亙る総会を閉会した。

に考慮したい旨説明があった。

④毎年，冬山等で各大学山岳部の学生が遭難し，多数の死者を出しているが国費からは対

ＦＤ

｡

の

ｔ

￣

回

（５）第２１回事務連絡会議議事要録

策費が出ないので山岳部担当教官は苦慮して

日時昭和49年６月21日(金)10.00～16.00

いる。危険な山岳部の活動全般について国大場所九段会館芙蓉の間

協で取り上げて審議してほしい。

出席者各国立大学事務局長⑤第３次定員削減計画について，決議を行っ

午後事務連絡のため文部省より，井内

たが，実効のない場合，どのように対応する大学局長，木田学術国際局長，佐野高

か考えておくべきであるとの意見があり，会等教育計画課長，大崎大学課長出席

長から決議の趣旨が実現されるよう交渉を行鶴田事務局長司会のもとに開会。

い万全の努力をしたい旨説明があった。

1．会長挨拶

⑥共通第一次試験について，実施の方向で事開会にあたり林会長より，①予算関係についが進んでいるようであるが，かなりの人員とては物価上昇の折り決められた予算だけでなく予算を要するこの試験にどれ程の長所が期待

補正予算を組んで頂きたいことの要望②第３次しうるか｡共通第一次試験の成否は,これに対定員削減の問題については，文部省から連絡がする各大学の態度如何によるが，かっての進あったので，総会においては「決議」という強学適性検査の轍を踏むことはないか。客観テい形で発表したこと。等種々審議や意見の交換

ストでは本人の資質を見抜けず，熟慮する性を行った旨の挨拶があった。

質を失わせるおそれがあるが，コンピュータ

Ｚ鶴田事務局長挨拶

ー利用による制約ある試験がこの傾向を一層ついで，鶴田事務局長より，この会議が総会助長しないか｡また良い問題作成が可能か,共直後に開催することになった経緯および会議の通第一次試験が高校教育の正常化に寄与する目的が主として総会の概要報告である旨の説明

かどうか検討してほしい,などの意見があり，があり，また前回の事務連絡会議において提議

これに対し委員長等から共通第一次試験の長があった事務局長の総会出席，事務連絡会議の短は，大学，受験者，社会全般の立場から判運営の問題については，幹事会および理事会に断されるべきで現行制度の欠点と比較し長短諮ったところ，現行の方式のままとし，事務連を論ずべきであると思う。コンピューターに絡会議の運営についてはもっと自由討議の時間よる制約はあっても良い問題作成は可能であを設けるようにしたらどうかということになっり，入学試験は教育のはじめとして重要な問た旨の挨拶があった。

題であり，かなりの労力をかけてよい。試行

３．続いて事務局より，会議日程及び配付資料－３３－

の説明があったのち議事に入った。

て同５月９日大学葬が行なわれ,また去る５月

Ｉ会務報告

１９日には当協会初代会長南原繁先生が逝去さ丁子事務局次長より総会における会務報告について次のように説明があった。

ｲヮれたので当協会からそれぞれ弔意を表した。

(5)第53回総会の際決議された要望書の処理に(1)議事順序の変更について凸

ついて

今回の総会運営の関係上，議事の順序を変①昭和49ｆＦ度予算に関する要望書

更し，本年度新たに設立された浜松医科大学

去る12月12日同13日開催の第53回総会におよび宮崎医科大学の当協会加入について諮おいて決議された昭和49年度予算に関するられ，異議なく承認された。

要望書については，去る12月18日会長，都(2)学長新任ならびに学長交代について資料(4)

留第６常置委員長が同道して大蔵省相沢事

により次のとおり報告があった。

務次官ならびに文部省村山事務次官に面談

大学名旧新し要望した。（会報第63号60頁）

岩手大学植村定治郎加藤久弥②国立大学における教育研究に必要な石東京教育大学宮島龍興大山信郎

油，電力等確保に関する要望書について

浜松医科大学吉利和

同じく第53回総会の際，関係方面に提出

三重大学榊原慎吾三上美樹

することを決議された国立大学における教（事務取扱）⑥

育研究に必要な石油，電力等確保に関する

京都大学前田敏男岡本道雄

要望書については，去る12月19日相磯副会

九州芸術工科大学小池新二太田博太郎

ユ長と岡本埼玉大学長が，文部省村山事務次

宮崎医科大学勝本司馬之助

官，安嶋管理局長，木田大学学術局長なら(3)委員長・部会長ならびに常置委員会教員委

びに通産省資源エネルギー庁各関係官を歴員の交代について資料(5)により次のとおり報訪し要望懇請した。（会報第63号60頁）

告があった。

以上の要望書の提出については，去る１２①委員長・部会長の交代について｡

月21日付文書をもって各国立大学長宛ご報

委員長旧新告したが，改めて追認した。

第１常置委員宮島東京教加藤東北大(６１文部大臣との懇談会について

会青大学長学長

当面する大学問題について懇談するため，

大学運営協議会宮島東京教飯島広島大
第２研究部会青大学長学長

去る１月31日奥野文部大臣をはじめ，政務，事務両次官，大学学術局長，官房長等の幹部②常置委員会教員委員の交代について、と国大協会長，両副会長，在京理事等が出席｜日新

して，主として大学運営臨時措置法の処理の譽'常瞳委員桑原作次平田栄（埼玉大）（埼玉大）

問題について意見交換を行なった。

(4)岩手大学植村学長と南原初代会長の逝去に(7)自民党文教関係議員との懇談会について去る４月26日自民党よりの要請により，自ついて岩手大学植村学長が去る４月13日逝去され－３４－

民党文教関係議員との懇談会が行なわれた。

ロ

｡

｡

｡､

当協会より相機副会長ならびに谷田第２常置①諾会合（82回）

委員長が出席され，今後の高等教育の在り方②その他の会合（10回）

および入試改善等に関し，種々意見交換なら③要望書その他諸活動（16件）

びに懇談が行なわれた。

つなど主な事業報告が行なわれた。

(8)特別会計制度協議会の開催について

Ⅱ議事概要報告①去る１月31日予算案決定後の定例の特別(1)浜松医科大学および宮崎医科大学の国立大

会計制度協議会を開催し，文部省側より昭学協会加入に伴い，理事及び監事総会互選要

和49年度予算案について詳細な説明をき

領その他関係規則の一部改正について

き，これを中心に会計制度上の諸問題につ事務局長より資料(8)により説明があり，異いて協議した。

議なく承認された。

②また去る５月10日予算概算編成前の定例r勺(2)昭和48年度国立大学協会歳入歳出追加予算の会議を開催し，昭和50年度概算編成方針（案）についてに関し文部省側と種々意見の交換を行なっ事務局長より資料(9)により説明があり，異議なく承認された。

た。

(9)西独学長招待について(3)昭和48年度国立大学協会歳入歳出決算(案）◆

前総会の際報告した西独学長招待の件につについていて，去る１月30日付国大協会長名をもって事務局長より資料(１０１により説明があり，異西独学長会議宛招待状を送った。これに対し？

先般漸く先方より日程ならびに来日者の名簿

議なく承認された。

(4)昭和49年度国立大学協会歳入歳出予算(案）（資料６）について回答があったので，国大について協内に設けられた西独学長招待準備委員会が事務局長より資料('､により説明があり，異主になって目下関係方面と協議を進めているが関係各大学のご協力をお願いする。

和

議なく承認された。

(5)国立大学協会会費決定の経過

また，各大学におかれても，このことにより日独教育文化の国際交流の実をおさめられ費は①会費基本額②学部数による会費額③決⑩日教組大学部会との会見について去る６月７日，日教組よりの申し出により，算額による会費額の３本建になっているが②相磯副会長，谷田第２，都留第６両常置委員の「学部数による会費額はやめて決算額によ長が，日教組畠山大学部長その他の幹部と会る会費額一本にしてほしい」という提案があ

見し，入試改善，教官等待遇改善その他大学

ったが，前回の総会ではこの件は理事会付託の当面する諸問題について意見を交換した。

となった。なお，会費の件については事務局

▲

炉?

があった。

前回総会の際，和歌山大学長より現在の会

るようご理解とご協力をお願いしたい。

『

事務局長より資料⑫により次のとおり説明長の意見を徴するという慣例からこの件を前⑪事業報告について
第54回総会国立大学協会事業報告書（資料

回の事務連絡会議にも提案したが，幹事会に任せることになり，検討した結果，①現行の

７）にもとづき－３５－

３本建の会費基準は合理的でありくずす必要ある。

はないのではないか。②学部数による会費額○入試期一本化について（入試期特別委員と決算額による会費額をそれぞれ50％宛とす

会と合同）るこれまでの建前をくずす結果になる。③文（第３常置委員会）

部省は現行基準の抜本的改正に難色を示して○課外活動中における学生の災害事故についる。等の理由から現行のままの方が適当で

」

Ｆ１

□

いて

目下アンケート調査に基づきその対策のあるということになり，理事会でもこの結論が了承され，今回の総会においてもこれが了作業について検討中である。

承された。

（第４常置委員会）

また，これに関連して研究所から会費を徴○正課中における学生の災害事故対策・大収してはどうかとの意見については，①大学

学保健管理施設の増設充実・共同利用研修

によってかなり小さい研究所もあり，また共施設の設置・大学および大学院の奨学制度

同利用研究所等もありむずかしい問題であるの拡充の各要望書についてそれぞれ提出方こと。②研究所を多く抱えている大学に過重について報告し，了承された。

な負担がかかること。③文部省が研究所を入（第５常置委員会）

れることについては難色を示していること。

○在外研究員・外国人教員および外国人留｡■等の理由により適当でないということになっ学生に関する要望書についてた。なお，今後会費値上げを必要とする際に提出方について報告し，了承された。

は学部数による会費額を上げるのが最も妥当○東京ドイツ会館における国際学術機関のな方法であろうということであった。

、

問題

１６）各委員会の委員長報告と協議（第６常置委員会）

各委員会の報告事項については，各委員長○昭和50年度予算概算編成方針について

より概略の説明があり，また要望書の提出に○国立大学教官等の待遇改善に関する要望

ついては，それぞれ審議の結果，採択された
旨報告があった。

｡

書について◎特別委員会－委員長報告の主なもの－（研究所特別委員会）◎常置委員会○大学における研究所に関する調査研究報（第１常置委員会）

告書について○大学院設置基準について今般成案が出来，公表することを了承さ○学位規則の一部を改正する省令について
それぞれ文部省より説明を受け，意見を
述べた。

◆

れた。

（教職員の厚生等に関する特別委員会）○国家公務員共済組合年金に関する要望書③（第２常置委員会）

について

・事務局長会議からの要望により，特Bﾘ委○身障者の大学進学問題について
目下アンケート調査に基づき，検討中で－３６－

員会で検討し，提出方について報告し，了

(9)

承された。

いて

（教員養成制度特別委員会）

ロ

可会長の挨拶にもあったように，諸物価高騰○教員養成系における大学院の問題についの折，大学における研究教育に著しい影響がて力あるので，文部省において補正予算の措置をこのことについては，理事会の了承をえ講ずるよう要望することにし了承された。

て，これの原案について，各大学にアンケ

以上の報告に対し，国大協と自民党文教関ートをお願いした。

（医学教育に関する特別委員会）

係議員の懇談会についてその内容の概要を聞○医学教育改革に関する調査研究報告書

かせて欲しい旨の質問があり，これに対し丁（素案）について

子事務局次長より説明があった。（理事会議

現在特別委員会において検討中である。

事要録参照｡）

以上で午前中の会議を終了。

（図書館特別委員会）○図書館改革に関する第２次調査研究報告

ご可◎，文部省連絡事項○井内大学局長人事異動で大学局長に就書（案）について●任した旨の挨拶があり，次いで①機構改革

現在特別委員会において検討中である。
（入試期特別委員会）の趣旨と内容，②第３次定員削減の問題，○国立大学入試期一本化について③大学運営臨時措置法について，④予算編

総会において，委員長よりアンケートの勺

なお，新聞発表においては，調査結果の○佐野高等教育計画課長別紙「昭和49年

頂きたい旨お願いすることになっている旨

度文部省組織改正図新旧対照表」により，説明した。

その組織の異動について説明があった。

○大崎大学課長別紙「大学院設置基準｣，

資料⑬について説明があり，異議なく了承(8)「第３次定員削減計画」に関する決議につ

医学，歯学の問題は現在検討中である。
なお，この省令は50年４月１日施行し,近いて

弓訂「学位規則の一部を改正する省令」により次のように説明があった。

された。

△

こと等について説明があった。

実状を文部省に報告し，十分意見をくんで(7)第55回総会日程について「成が非常に厳しいこと，⑤週休二日制が５０
年度からの実施が何らの形で答申があろう

結果について口頭で報告があった。

fヨ

物価高騰に伴う補正予算に関する要望につ行政管理庁より文部省に第３次定員削減のく名大学長宛施行通達を送付し，留意点を通知文があったので，国大協としては緊急に通知する予定である。それによって修了要（案）をたてて総会に提出し，非常に強い形

件が変わることで大部分の学則に若干の手の「決議」ということで文部省，行政管理庁

直しが必要であると思うが50年４月１日まに要望した（資料27)。この削減計画は６月でに学則の主要な整理をして頂きたい。

中に閣議決定され，７月中旬頃に具体的計画○木田学術国際局長人事異動で学術国際局長に就任した旨の挨拶があった後次のよが立てられる予定である。
－３７－

うに述べられた。

事務局長より別紙資料⑬により説明があ

大学学術局長就任の３年半の間に大学教り，異議なく了承された。

育改革方向は一歩前進したがこれからであ⑪昭和49年度入試改善調査についてる。これまでは教育面で大学拡大の面に努念①昭和49年度国立大学入試改善調査研究の力してきたが，拡大に伴う質的低下の懸念■

実施委託事業計画書についてもある。学術研究の領域については，課題

事務局長より，別紙資料⑯により説明しのある所，能力のある所に重点をおいて行了承された。

きたい。教育と学術研究の接点になるのは②昭和49年度見積書（総括表）について

大学院であるので，大学院については先細

これは文部省の見積書内訳である旨別紙

りの大学院でなく，重点的大学院の設置をにより説明があった。

考えたい。次に実務面のことであるが，科③昭和49年度試験問題実地研究実施要項

学研究費の運用については，これを積算校（案）について費の不足を補うものという考え方は逐次弱事務局長より，別紙資料⑬により説明がめて行きたい。科研費は補助金であって校②あって，了承された。

費ではない。個人的研究者に対する補助金以上で今回の総会における会務報告，協議事￣

であるから，物を買うより旅費，賃金等の項に関する報告を終った。

研究活動に使うようにしてほしい。いろい(ＩＤ国立大学長会議（文部省招集）の概要につろな種類の金が研究費として入ってくることは大学の本質に反しない限り差支えない

いて事務局長より，前日の学長会議の模様につと思う。ただ他の補助機関の方に教官の目いて概略次のとおり説明があった。

が向いてしまうことは問題である。その限○文部大臣別紙｢大臣挨拶」の他に｢大学界を考えてほしい。

、の運営に関する臨時措置法」については，（文部省退席）

どうしても法的措置が必要であること，新－午後２時に事務連絡会議を再開－｡

立法も考えているなど私見が述べられた。

⑩昭和48年度入試改善調査について○事務次官第３次定員削減について努力①入試改善調査研究報告書（中間報告）に関する趣旨および概要についてする。

○大学局長①高等教育の拡充が必要で別紙資料⑬により，説明があった。

あること。②予算,定員削減問題につい②国立大学入試改善調査研究報告書（中間ても努力すること。③大学の入試につい報告）についてのアンケート（照会）につて，定員までぜひ入れて欲しいこと｡④

いて医学教育については新設の大学はさること

５ﾘ紙資料⑭により説明し，協力方をお願いした。

ながら，既設の医学部の充実も行ないたいこと。⑤医療技術短大を充実し，看護婦③昭和48年度入試改善調査費の決算について等の教官の養成に力を注ぎたいこと。⑥
短大の設置基準については現在検討中であ

－３８－

４

〃

②

,､

力

奉り

ること。⑦教員養成関係については，幼稚○従来は「要望」であったのを今回は「決園，小学校，特殊教育について考慮したい議」としたが，決議とした場合の爾後の措と考えていること。この他に育英制度の充置はどうするか。

実，保健管理センターの充実，共同利用研△早い時期に強い形で出した方がよいとい

修施設の増設，教職員の待遇改善，その他

う考えから「決議」ということにした。そ週休二日制についても考え方を述べた。

の方が効果があると思われる。今後文部省○木田学術国際局長科学研究費の運用にとも連絡し，行政管理庁にも強く要請し，ついて述べた。

最善の努力を尽すが，それで駄目なら止む（討議の内容）を得ない。

○「大学の運営に関する臨時措置法」が立○先程の自民党文教関係議員との懇談会の法化されたので，大学が平静になったので報告の中に大学の入学時期を９月にするとはなく，大学の努力によるところが大きいう話があったが，４月から９月までの５い。（多数の大学側）

カ月間のブランクをどうするかという説明○学内で闘争等が行なわれている間は是非
とも法的規制が必要である。また新立法もがあったか。

△９月入学は外国には例があるが，ブラン●クの期間のことについての説明はなかっ考えている。（大臣）

その他種々の点について討議があった。
、

た。

また，鶴田事務局長より事務局長会議の○共通第一試験の教科，科目は５教科12科

要望等があれば，国大協にお寄せいただ

目となっているが，どういう根拠からそのき，それを受けて委員会に諮りたいと考えように定めたのか。高校教育の正常化といている旨の要請があった。

うなら高校での８教科にすべきとの考え方もあり，また大学によっては現在３教科で

⑫自由討議
:､

ザ

先ず事務局長より，「第３次定員削減計画

試験を実施しているところもある。それをに関する決議」の作案経過について説明があ

特に５教科12科目と決めた過程についてきり，今後は文部省とも連絡し，理事会で相談きたい。

して進めたい旨の取扱いについての考え方が△事務局の立場として答え得る問題ではな述べられた。これに対し次のような質疑応答

いが，現行の国立大学の受験科目の基準にがあった。（○印は質問，△印は回答）依ったものと思われる｡試験の教科,科目に○第３次定員削減についての決議文の審議

ついては今後の検討課題にもなっている。

状況や手続の詳細について伺いたい。
心f、○第３次定員削減に対する決議については△総会の前々日に情報をきいたので会長と現在の段階では行政管理庁に要請するだけ相談し，原案を作り総会に提出した。これか。また，大学運営臨時措置法についてのに対し種々意見が出されたので，意見を述

他の学長の意見を詳しくききたい。国大協べられた学長に集まって頂いて修正案を作としてはこの問題にどう対処するつもりり，総会に諮って決定した。

か。
－３９－

△定員削減の問題については，昨日文部省を採用せざるを得なくなる。抜本策としてで１時間ほど話し合い，また，行政管理庁

は大学の教職員は一般職からはずして特別でも事務次官，行政管理局長等に対し詳細職とし，総定員法の枠外とするという制度

説明し，強く要請した。なお，一昨日の記

的改善を図らないと問題は解決しない。

者会見でも強調しておいた。大学運営臨時△なぜ特別職にしなければならないか，そ措置法の問題については，大学側としての根拠がむずかしい。教育研究機関の特殊は，臨時措置法ができたため大学紛争が収性については強く表現し，詳しく伝えてい

まったというような考え方は困る，紛争収る。総定員法の枠外にしたらとの意見もあ拾は大学側の努力によるものであるとの考るが，枠外でも定員削減をやらない訳ではえであり，新しい法律ができることは却っない。

て紛争を惹起し，逆効果であると考えてい③，

上○具体的に大学の特殊性はどこにあるのか。教官は削減率が低く，欠員もあるのでる。

○第３次定員削減は大学にとって深刻な問直接実害は少ないが，事務職員の方はそう題である。事務局長としての個人的苦労以はいかない。大学は他の官庁より定員削減

外に大学の存亡に関わる問題である。「決が大きく響くということは概括的にはいえ議」は有力な作用があるかも知れないが，るが，大学の特殊性，総定員法の枠外にすそれだけでよいのか。もっと自主的な考え

るという根拠がどこにあるかとなると仲々で最大限の行動をしてほしい。

むずかしい゜事務局長会議でもこれの決め△第３次定員削減は大学にとって致命的で手がない。大学にある特殊な職種は教官だあるので「決議」とした。決議が通らないけである。しかし，この問題は放ってはお場合面目が潰れるということもあるが最大けない。国大協としても政党方面に働きかの努力をすれば，その効果はあると思う。

けることなど考えられないか。

その具体的方法については会長，在京理事等で相談しなければならないが，兎に角最後的な努力をしなければならないと考えて

⑨

と

、

△具体的方法は会長，在京理事等と相談し⑨たい。

○西独学長招待のことであるが，いろいろなルートからの話が伝わって混乱する。どいる。

○ただ協議や要望だけではこの問題の解決にはならない。具体的な提案をしなければの部分を誰がやるのかはっきりしてほしい。

駄目である。総定員法の枠内では解決でき△近畿地区は奈良教育大学の井上学長が中ないので，どうしたらよいのか具体的提案心になって進めているので，連絡してやっが必要である。大学の仕事は他の行政事務てほしい。

とは違いマンツーマンの仕事が多いので，○共通第一次試験の調査研究のための実地

他の機関のように省力化，機械化ということが簡単にできない。手足がなくては仕事ができないので定員削減されれば賃金職員－４０－

研究はやらなければならないのか。

△１１月の２日間の連休を利用して実施する計画であるので協力願いたい。

し

』

③

○連休に教職員を動員することは仲々むず立て，あとの善後処置のことも考えなけれ

かしい゜

、

､

勺､

ばならない。できれば政治折衝なども考え○第３次定員削減には断固反対する。われてほしい。「決議」が効力がないと，そのわれの要求が通らず最悪の事態になった場

はね返りがあるので万全な処置を考えてほ合には，会計法，財政法等を改正して仕事しい。

量を減らすなどのことを考えてくれないと△大学の特殊'性については昨日文部当局と職員組合に対応できない。今まで曲りなりも話し合った。教育研究は無限の範囲をもにも説得してきたがもう限界に達していつもので国際的意義をも持つものである。

る。仕事量を減らす以外，もはや削減には

行政管理庁でも教官の特殊性は認めてお応じられない。そうならないよう強い姿勢

り，削減率も配慮されている。文部省としで対処されることを期待するが，それが駄ては事務職員の問題のことも分っている。

目になった場合には事務量の軽減を条件とただ，それをどう理由づけるかがむずかししてほしい。

いｃ○同感である。職員組合に対しては削減阻◆▽

止に大学側は何をしたかを話さなければな△文部省としては断言はしていないができうな具体的措置を考えてやってほしい。格

るだけ何とかしたい意向のようである。

段の尽力をお願いしたい。

本日の討議は非常に活発で結構であった△この問題はむずかしい。「決議」というが，具体的なことを教えて頂けると有難

ことも国大協としては前例のないことであい。この自由討議での意見は会長にも伝る。事務量を減らすという考えも尤もだがえ，できるだけ努力したい。

行政管理庁に対しては他の省庁も同じこと

以上で定刻に達したため閉会した。

織の特殊性を強調し，これに教官のみなら（６）第１常置委員会議事要録

ず事務職員も含めて削減しないよう要望す

日時昭和49年５月18日（士）10.00～13.00

ることにしている。

場所国立大学協会会議室○特殊性ということになるといずれもそれし反応はどうか。

らない。何らかの善後処置，肉づけするよをいう。それで大学側としては教育研究組

禄､○物価高騰に伴う補正予算の要望に対する出席者加藤委員長

ぞれあってｲ中々むずかしい。大学の特殊`性

平田，北村，藤岡，林，山田，円藤，を考えたが，仲々決め手がない。ただ，言黒田，外山各委員えることは，大学の研究は将来の文化，経下沢，白田，渡部，安盛，高田各専門

済，科学の水準を向上し，日本の発展の基

委員

■

r、

礎を築くものであるということである。そ（文部省）大崎大学課長外１名の点は強調してよい。そのような哲学を国加藤委員長主宰のもとに開会。

民全体に周知させることが大事である。

議事に入る前に委員長より，宮島（前）委員○「決議」は多とするが，実際の見通しを長が退任されたので，その後任として，去る３－４１－

月から第１常置委員長に就任したのでよろしく

Ｑ修士のいわゆる⑨教員の資格というのが，以前の文章では「修士課程の目的が高度の職お願いしたいと挨拶があった。

議事

､４１

業教育を行う」というようにとられがちな表現であった。それと今回の「特定の専門分野

1．大学院設置基準案要綱について初めに委員長より，本日は大学院の設置基準について高度の技術・技能を有する者」といにつき文部省からの説明を伺い，それについてうことが結びつくことになって，これが一般の理解を深める意味で意見交換を行いたいと述化されると運用上まずい問題が起る可能性がべられた。

ある。このことについては特に，大学院をもつづいて大崎大学課長から，大学院の問題にたない大学から学問研究を主にする修士課程

ついては昨年，大学設置審議会の中間報告が出を設けたい気運があって，それぞれの大学にされる前にこの委員会に説明し，それに対するおいて固有に持っている能力を活かすのに弊

国大協の意見も伺い，それらを基に検討を重ね害になると解されるおそれがある。というよてまとめられたものが別紙「大学院設置基準案

うな強い意見が出されているので運用上にお要綱」であると前置きして，これを読みながらいても誤解されることのないように配慮を願

詳細な説明があった。

いたい。

これに対し主につぎのことについて意見の交○学位制度の新設について，国大協は学術博換が行なわれた。なお，意見交換が行なわれる士を設けることに反対しているわけではない

前に，去る３月30日日本学術会議におけるこのが，これについては各大学の共通の理解がで問題についてのシンポジュウムの際本委員会専きてから発足されるようⅢ慎重に願いたい。

門委員として出席された渡部専門委員から，こ○博士課程については，前期２年後期３年のの案と国大協のこれまでの審議の関係について

課程に区分しまたは区分を設けずに編成する報告があった。

とあるが，これは各大学が運用面において相《課程中間報告の段階では１年制の修士課

異することになるおそれがある。

程，３年制の博士課程ということを考えられ○現在の大学院においては，修士２年の上にていたがこれは国大協の要望を取り入れて削博士３年が被さっているので，学生の扱いは除されたことであると思う。

修士に入るときはオープンシステムで進学扱○組織研究科委員会を組織するときに，研いになっているが，博士に進むときはクロー

究所と学位審査権の問題につきどのように考ズされて余裕があれば進学できる形になってえられているのか，国大協として問題点を指いる。この基準案では後期に進むときにも進摘しておきたい。

学扱いになるのか。

○教員組織大学院専任の教官．事務官を並○進学の意味が何かということである。この立する場合には運用の面で学部と大学院が-辺の問題は大学の取り扱いとして区分の仕方

体となって￣っの大学を運営できるように初を完全に区分するかどうか議論としては残めから人員・予算などを文部省も充分考慮しる。現在の大学院の扱いも，省令の上に新旧ておく必要があるのではないか。

両者を書き分けることになるかどうか論議を

■

⑥

８

⑨

６

才

－４２－

⑤

進めない現実があるので，真に優秀な若い研詰める必要がある。

究者を救済するためには自分の大学に博士課○同じ研究科の中に５年制の課程と２年・３．、程を設けざるをえないことになる。

年に区分した課程とを併存する形がとれるの○制度としてはそのことには何も触れていなであろうか.

いい。ただそれを政策としてどうするかは慎重○これは具体の計画に即する問題として，大にならざるをえない重要問題である。

学においても検討しなければならない課題で○国大協としては，若干の問題はあるが，実あろう。

現の可能性が速やかに承認されるよう強い要○大学設置審議会の答申には，独立大学院，
連合大学院があったが，この要綱では削られ望があるという意思表明はしているが，文部ている。その意味は明らかでない。

省からはまだ確かな回答がえられないという○独立大学院，連合大学院のいずれについて

噂。

９

■

ことである。

もまだ充分な論議が詰められていない。この○基本的に，修士課程については今後も設置要綱の中でもどのような新しい構想ができるを要望していく考え方でよいが，博士課程にか議論の余地は残されている。

ついては戦後一貫してとってきた考え方を無○研究科と学部等の関係のとこであるが，大原則に故てきすることはできない。先行きの学院を維持・運営するについては，学部から見通しを立てないで急速に方向転換すること独立した大学院固有の事務組織は当然置くべはできないが，しかしまた現状を絶対未来にきであることを充分理解され，そのことを明わたって固定することも問題である。その調確に法文化されたい。

和点をどこに見出すかは国立大学に対する施策を考えるうえでは，ある意味においては重○同じところで，複数の学部，研究所を基礎要な問題である。

としてとあるが，これは基礎が複数から成る○独立大学院は，現在の学校教育法の中では場合に限定される意味であろうか。
肉

■

●

ｒ可

○大学院が，学部の完全な二階に置かれてい無理であるというように聞くが，そのことはる場合は事務組織を学部から分離しなくともかなりの賛成はあるから学校教育法を改正し学部事務の中に，大学院の規模に応じた大学てから考えるということか，または賛成か不院係を置く方が運営もスムースに運ぶことが賛成かの見当がまだつかないということであできる場合もある。大学院の独立の制度〉態

ろうか。

様に応じて事務組織を設けるものとするとい○独立大学院は制度的に置けるようにしよう

う意味であって，法令用語としては糧かなけということについてはとくに異論はない。今ればならないということと同義である。

後の国会'情勢その他の状況を勘案して検討を○現存する修士課程を将来は博士課程に昇格進めることになろう。ただ技術科学大学院のさせることは，独立大学院，連合大学院を考話しが進んでいるから，それとの兼ね合いでえる裏面において否定されているのではなか

どのような位置づけにするかのことから論議

ろうか。修士課程しか置かれていない大学でを詰めなければならない問題である。

は，他の大学の博士課程にはクローズされて○大学院の運営関係で教授会はどのように考－４３－

えられているのであろうか。

谷口，円藤，黒田，外山各委員○学校教育法に大学には教授会を置くことが加藤委員長主宰のもとに開会。

できるとあるので，これを運用面において学

加藤委員長より，前回までに審議された事項部に限定せず研究所，大学院にも教授会を置について，次のように報告された。

くことができると解釈している。

患

前回まで，宮島委員長のもとで審議されてき○この「大学院設置基準案要綱」は５月末のた大学設置基準及び大学院制度問題に関して基準分科会総会に附議し，とくに根本的な修は，大学設置基準は既に改正されており，また正がなければ６月の上旬には公布することに大学院制度についても，６月20日に大学院設置なろう。

基準（文部省令）が公布される運びとなり，過以上のような意見交換が行われたのち，委員

去一年間の懸案は一応の区切りがついた。その長から，この委員会としては今日はじめて内容

他には，第６常置委員会の審議事項と関連したを伺った。さらに検討を重ねればまだ多くの意問題は残っているが，この委員会独自の前回か見があることと思うが，せめて本日述べられたらの継続テーマはないといえるので，本日は今幾つかの意見は充分尊重され汲みとられるよう後の検討事項等についてフリー・トーキングに重ねて要望すると述べられた。（大学課長退席）したいと思う。

2．その他②

委員長の報告に続いて，概ね次のような意見(1)委員長から，教官待遇の問題に関連して，が交された。

第６常置委員会が各大学ないしは関係者の意

１．大学問格差問題について見を整理し，関係の各委員会に審議を依頼す○新設大学拡充特別委員会が，ここ数年来開ることになるようだ。したがって制度に関す

店休業の状態にあるので，この委員会で審議る問題は第１常置委員会に回議する意向のよしてきた大学間格差問題を，引き継いではどうである。いずれ審議をお願いすることにな

うか。

ろうからご承知願いたいと述べられた。

￣○学科目制と講座制の問題をとりあげてはど(2)先程の「大学院設置基準案要綱」について

鱒うか。

は，個々の大学が勝手に決めるということで○学科目制と講座制の問題は，大学間格差問なく，この委員会として意見をまとめて正式

題に含まれる問題であり，その問題は，新設に要望すべきではなかろうか。という意見が大学拡充特別委員会で検討してもらうことと

交された。

したい。

○格差問題を新設大学拡充特別委員会に渡す（７）

第１常置委員会議事要録

日時昭和49年６月19日（水）10.00～12.00

員会で専門委員と委員からなる小委員会を設

場所

九段会館芙蓉の間

け，問題点をまとめて引き渡すということに

出席者

加藤委員長

したい。

実方，林（竹)，平田，大山，北村，、

６

前に，データのまとめが必要なので，次の委2．第６常置委員会よりの要望事項について

藤岡，林（金），山田，戸田，香山，○この常置委員会は，制度の根本的問題に
－４４－

Ｔ

③

管理・運営上の面が問題となる。

立入るのではなく，現在の枠内で問題を検4．新構想大学について討するのが目的ではないか。

,･可■○その問題に関しては，昭和48年11月７日○既存の大学の教員養成学部が形骸化されの第１常置委員会の議事録を参照された

るような新教員養成大学の設置は困る。
○技術科学大学院構想の見通しが暖味であい。

○問題を直ちに第１常置委員会で検討するる。

○定員削減の問題にしても，例えば技術科のは適当でなく，また，この委員会独自で学大学院の創設に係わりあうというよう検討し，結論の出せる問題ではない。

に，新構想大学の誕生が既存大学へ圧迫に○この委員会は，問題を包括的に検討するなるようではいけない。

ことにしてはどうか。

○新構想大学問題のどの部分がどのように３技官の待遇問題について○大学には，大別して教官系と事務系の職

この委員会が係わるのか。

員がおり，事務系の中に純粋の事務系職員

面

『

｡

5．定員削減問題についてと技官がいる。技官は，行政職Ｈの俸給表○定員削減問題は，教官と行政職とを分けの適用をうけるので，４等級までしか昇れて考えるべきであるが，国大協としては，ない。それを解決するために，助手あるい実態を正確に把握して，それに対応すべ<は講師にしている。そのような便宜的な措

具体的なデータをそろえておく必要がある

置をとるのでなく，これを研究職として上のではないか。

まで昇れる官職体系を作ってもよいのでは○定員削減に関連して事務の簡素化の問題ないかと思う。ただ，その場合には，大学もあるので，どれだけ事務簡素化ができるの管理運営の問題として，評議会，教授会のか，実態を調査したらどうか。

との関係があり，待遇・教育面で解決でき○私立大学においては，規模に比べて，事ても，この点で問題を残すのではないかと

務職員は少ないという例をみると定員削減懸念される。

は可能なのではないか。

rP1○教務職員は，教官でもなく，又事務官で○この問題を，第１常置委員会の議題とすもない。管理者は，形式的には事務系の係

るか。－番関係の深いのは，この委員会で長であり，事実上は教室の教官である。

あるが。

以上のような意見が述べられたのち，最後○最後は，助教授位まで上げられるように
P

●

βTＩ

に，今後議題としてとり挙げる事項は①大学間してはどうか。

○事務官では高校卒でも一応局長までなれ格差問題（講座制，学科目制問題を含む）に関る建前になっているが，大学卒で技官に入して内容をまとめてから，他の委員会で検討しってしまうと，４等級で止まってしまう。

てもらうこと。②第６常置委員会から渡される○新しい職階制度を創設することがよい。

議題の検討．③技官の待遇の問題，の３点である

その場合，教官系，事務官系，研究官系のことを確認し，新構想大学と既存大学との関三本立になるが，研究官系の大学における係，および定員問題（管理・運営組織）につい－４５－

ては，議題としてとりあげるかどうかを今後検ができず学部別に回答された大学で今回賛成討することが了承された。

として回答された大学が７～８大学である。
なお一本化賛成から反対に変った大学はなか（８）入試期特別委員会・第２常置ったとみられる。

委員会合同会議議事要録○アンケートの結果をどのようにまとめるか

日時昭和49年６月10日（月）16.00～18.00,ということであるが，本来ならこの合同委員

場所国立大学協会会議室

会で検討したうえで理事会の承認をえて総会

出席者（入試期特別委員会）相機委員長に報告するということになるのであるが，時臼淵，加藤，小山，北村，清水，丸井間の関係で順序が逆になった，先程開かれた

佐野，岡本，増尾，井上，山岡，芦田

理事会において概略のことを報告し，総会に池田，黒田各委員はどのような形の報告をするかのことにつき（第２常置委員会）谷田委員長

意見を伺ったところ，理事会ではこの合同委

山田，松本，高橋，小島，中林各委員

員会に一任するという意向であったので，こ

肥田野，安倍，小西各専門委員

れの取り扱いについて協議しなければならな

相磯入試期特別委員会，谷田第２常置委員会の両委員長主宰のもとに開会。

励

￣

｡

い。

○このアンケート調査の各大学での取り扱い

議事につき，２～３の大学の様子を，側面から聞◎国立大学入試期の一本化についてくところによって推測すれば，賛成の○が多これについて初めに相磯委員長から，アンケ

かったことがそのまま各大学の統一した意見ートをもって各大学に意見を求めたところ，まを反映しているともいえないが，国大協としだ若干の末回答の大学もあるが，大部分の大学てはこの調査結果をふまえたうえでまとめるから熱心なご検討の結果の回答が寄せられた。

ことはできないものであろうか。

それに基づき別紙資料のとおり一応の集計をし○理事会においては，これだけ賛成が多いかたので，その概略を丸井委員から説明願いたい

ら一本化を打出すことができるのではないかと提言があったのち，丸井委員より資料「入試という意見，共通テストの成り行きに関連さ期一本化に関するアンケート回答調」につきそせるさせないの意見，高校側の意見も聞くべの概略の説明があった。

きだという意見，なお慎重に進めるべきであ

これに対しおおむねつぎのような意見交換が
行われた。

ｂ

③

るという意見などがあった。

○これ以上の意見の一致はありえない。国大○前回のアンケート調査の結果と今回の調査

協の大勢がこのような形になったからには，

結果の移り変りであるが，一般的な傾向とし賛成多数の意見に従ってまとめるべきであろては，学内の意見統一ができにくい大学はほう。高校側の意見を聞くなどのことは文部省

ぼ今回も同じような回答であった。つぎに一がやればよいことである。ここらで国大協が本化反対から今回賛成になったとみられる大態度を明らかにしないと，新聞報道にもあっ学は５大学で，前回は大学一本に決めることたように，私学も含めての一斉試験をやると

－４６－

し

②

▲

－割可

わ

頓？

？

￣

いうような政治の流れに押されるようなこと

で国大協の内部だけで扱っておくことはないになるおそれすらある。

と思う。

○国大協は大勢が明らかになったら，ある意

つぎに高校側のことであるが，多数の意見

味においては国立大学の方向を推進すべきでは初めの考えとはかなり変ってきているもの

あって，全大学の賛成がなければ実行しないとみられる。過日，入試改善会議の小川会長ということでは国大協の責任は果たせないのがこの会議に出席され説明があったように若ではないかと思う。

干の補正手段が講ぜられるならば，賛成して○仮に国大協が一本化賛成となった場合，そもよいという意向であるというようなことでの実施の時期は何時になるのか。また共通一あった。一本化移行の際には若干の補正手段

次試験との関係はどのようなことになるのでを検討する余地は残すとして，国大協の方向あろうか。

づけとしては，もはや大多数は一本化賛成で○実施までの手続は文部省が責任をもってやあるという見解は打ち出してもよいと思う。

ることであるから明らかではない。また共通○共通一次試験との関連はないといっても，一次試験は，文部省は51年実施を期待しなが外に対してはこれと平行的に一本化が実現す

ら検討を進めているが，国大協の結論は51年

ることは望ましいことであると思う。つぎに実施となって出るかどうかは疑問である。文

出願の際に第一志望と第二志望を書かせるこ

部省は入試期一本化は共通一次試験と切り離とにすれば，それにより２回のチャンスを与して51年から実施を要請することも考えられえることになるといえることになろうし，そる。

こまで手を尽せば文句も少なくなるのではな○２回のチャンスがなくなるということが，

為

かろうか。

一本化反対の大きな理由になっているが，現○共通一次試験についての説明会が各地区に行の２回制が真の意味での２回のチャンスをおいて開かれたが，その際のテーマではない与えていることになるのかどうか検討の余地が１期。Ⅱ期と共通一次の関係ということががある。いまの２回制がかならずしも２回の一本化を促進せよという意味から取りあげら

チャンスを与えることにはならないことが明れていた。説明会に集った出席者はそれぞれらかになれば，高校側の（全部のまとまったの大学における入試の責任者である。各大学

意見はありえないが）賛成も得られるのではの入試について強い関心をもっておられる責

なかろうか。

任者の集Dの場においても，入試期一本化賛○未回答を除き，約80％の賛成ないしは賛成成の意見が述べられたということがいえるとしてもよいという回答が得られたとみられ面思う。

る。これは国大協のアンケートとしては上位○いまの議論の焦点は，結局国大協は全会員の出来ばえである。これをどういう形で外部の何％の賛成があれば決めることができるかに出すかはなお0慎重を要するが，国大協の大ということに帰着する問題になる。国大協が勢は一本化の方向になったということは言い

物事の取り決めをする基準はどこにあるのかうるのではなかろうか。これをこのままの形ということである。

－４７－

○勿論,満場一致はありえない｡国大協はこれ

学は，国立大学の入試は一本化した方がよい

までに，このような重要問題についての統一ということであった。というようにこれまで意見をまとめるときに，この意見が多数だかの審議の経過を報告すればそれでよいのであらこれに賛成だというような多数決の原理にる。これを実施するかどうかは国大協が決めよる決め方はしない。しかし国大協の大多数ることではない。それは文部省が国大協の報の意見はこのような意見であったというよう告に基づき責任をもって決めることである。

な決め方であれば，多数の支配による決め方

文部省からさらに実施の時期，その方法等にとはニュアンスが異なり容認されると思う。

つき，国大協で検討してもらいたいと申し入○一本化するといっても，これをある年度かれがあれば，それを受けて実施の具体策につ虚き検討すればよいのである６ら強行し，全大学を一斉に一期に移行しなけ
ればならないものではない。現行の２回制が○この問題の起りは，文部省から入試期一本

よいといっている大学まで拘束することはな

化について国大協ではどのように考えるかといと思う。けだし何等かの事'屑で時期をはずいう照会があった。それに対し前回のアンケ

して，後で入試をやった方が優れた学生を選ートの段階では，まだ取りまとめた回答をすべるということであれば，一本化が定着する

るところまでは至っていなかった。そこで漠までは，それを妨げることはないと思う。

然と口頭による返答にとどめ正式の回答には○昨年の総会で，次回までにこの委員会が結なっていなかった。今回はそれを前進させた論を出すということでここまで延ばしてきものとして文書による正式の回答をするといた。もしこの委員会がこのまま結論を出さな

うことになるのであろう。

いでおれば，６月の総会においては多数決に○文部省に対する回答の形式であるが，それよらざるをえない破目になるおそれすらあは国大協がこれまで積み重ねてきた検討の結る。

果と，それにアンケート調査に現れた少数意⑨

見をつけ，資料も添付して回答することにし○国大協がある見解を発表するときは，委員③てはどうであろうか。

会の充分な検討を経たうえでのことでなければならない。つぎに委員会においで慎重な検○回答の形としては検討の経過を報告するこ討を重ねた後，アンケート調査をとったとことでよいと思うが，回答を出すからには，ころこのような結果であったということであれ

れが入試に関する問題の改善になるというこば，そのとおりまとめてよいと思う。国大脇とを国大協がある程度認めたうえの回答にが実施するかどうかのことまで決めることはなるといえるかどうかである。資料は改善にない。一本化を実施するかどうかは文部省なるということを充分に物語り力説しているが，国大脇の見解，高校側の意向，その他のわけであるから，その評価はさまざまである

意見を総合して決めることであると思う。

が，ともかく国大協としては改善になると信○国大協としTは,専門家による小委員会な

ずるからこそ一本化に多くの大学の賛成があ意向をアンケート調査したところ大多数の大○賛成，不賛成の数字を報告することは問題ったということでなければならない。

どを設け慎重な検討を重ねたうえ，各大学の

－４８－

や

｡

●

局句

はないが，具体的な大学名まで出すのは適当

議事

ではない。

1．入試期一本化問題について

この問題について谷田委員長から，次のよう○議決はしない。議決まですると国大協は，な説明があった。

文部省や社会一般の反対があっても決めたか
らには実施せざるをえない破目に落ち入るこ

本年４月参考資料を附して各国立大学に入試とになるおそれがある。あくまで国大協で検期一本化について再度アンケート調査を行った

討した結果を報告することであるが，それを結果を６月14日開催の小委員会で分析し，入試誤りなく評価してもらえるような報告の形が期特別委員会，第２常置委員会名で「入試期問問題である。つぎに総会の後で記者会見があ題に関する合同委員会の見解」（以下「見解」

るが，その際にどの程度のことを発表するかという）を作成した。

なお，「見解」に具体的な回答数についてのということがある。

○文書にする場合，数字の傾斜に密着した言表を添付し，理事会に報告し承認願うため，配布資料の「見解」について協議願いたい。

葉で表現しておかないと反対論が厳しくなる

旬ついで各委員の間で「見解」について，次のことが予想される。つまり作為的でなく素直に賛成，反対双方をうまくとり入れ，いずれような意見の交換があった。

からも納得される文書であれば容認されると⑰共通第一次試験と１期，Ⅱ期校一本化問題●とを関連させて論じている向もあるが，共通思う。
の第一次試験と１期，Ⅱ期校一本化とは別問題

概ね以上のような意見交換が行われたのち委員長から，アンケートの集計に忠実な文書、ではないのか。

を作成し，理事会，総会の承認をえて文部省

なお，共通第一次試験の実施については，に回答することにし，記者会見にはさらに慎高校側および高等学校長協会などを含めて強重に簡潔な文書をもとにして発表することにい反対の意見があることを開いている，(ｲ）入試期一本化についての78国立大学のアンしてはいかがであろうかと提言があった。

ケート回答は「60大学（１期21,Ⅱ期39）がこれについて，その原案作成を両委員長お一本化に賛成。９大学（１期６，Ⅱ期３）がよび専門委員会に一任することにした。

反対。残り９大学のうち，４大学は賛否の学（９）第２常置委員会議事要録

掴部が同数。５大学が反対学部の方向が強い」

日時昭和49年６月19日（水）10.00～12,00という結果となっているので，「見解」文中

場所九段会館芙蓉の間

２ページの下から３行目「しかし，今後一本

出席者谷田委員長

化を推進する場合は，２回受験の機会を与え

山田，松本，松永，加藤，奥野，川上るという意見なども考慮し，,慎重にその措置

小山，清水，高橋，曽沢，ノI､島，中村を識ずる必要があろう」を削除してもよいの

金城各委員

ではないか。

相磯入試期特別委員会委員長（卸この「見解」については，小委員会にお任せしたことであるが，むしろI膜重であるとい

谷田委員長主宰のもとに開会。
－４９－う意味であれば，２ページ下から３行目「２きたい旨述ぺられ，了承された。

回受験の機会を与えるという意見なども考慮

ふ(10）第３常置委員会議事要録

し，」を削除したほうがよいのではないか。

㈲国立大学協会としては，文部省から入試期

日時昭和49年６月19日（水）10.00～12.00

一本化問題について可能かどうかを聞かれて場所九段会館芙蓉の間いるので，入試期一本化に関するアンケート

出席者広根委員長

を各国立大学に求めたが，大学側とすれば，

船山，岡本，博田，加藤，豊田，砂崎高等学校側への影響あるいは，社会的な反響

平，安達，北村，山本，許斐，永松各を考慮して回答しているものと思われる。

委員

ついで，相磯入試期特別委員会委員長から広根委員長主宰のもとに開会。

文部省としては，国立大学協会に１期，Ⅱ期

先ず委員長より，４９年度に入ってから今回の校の入試期一本化についての見解を求め，そ常置委員会を開催するまで１月18日小委員会，の結果国立大学協会としての見解が一本化に２月25日小委員会，４月22日常置委員会の３回賛成であれば，実施の方向に進めるというこ

会合が行われたことと，課外活動中における学とであるので，「見解」文中の表現について

生の災害事故について各大学から寄せられたアは慎重に扱いたい旨が述べられたのち，各委ンケートの検討経過の報告が行われた。ついで

員協議の結果，「入試期問題に関する合同委

４月22日の常置委員会で取り上げられた６つの員会の見解」２ページ下から３行目「２回受要点のうち①②③⑤（上記アンケートに直接関験の機会を与えるという意見なども考慮し,」係ある事項）については７月に入ってまとめたを削除することに決定した。

いので今回は次の諸事項について協議願いたい｡し

2．全国共通第一次試験についてと述べられた。

谷田委員長から，次のような報告があった。

⑤就職椎せん時期の申し合せについて

全国７地区において，「国立大学入試改善調

６）課外活動費の大幅アップと顧問教官の旅費査研究報告書（中間報告）およびこれに対するアンケートについての説明会」を開催したが，⑤顧問教官等の経費が少額なので国大協の予各地区ごとに問題点が異なっている。４９年度は算の要望書を作成する際にこれの増額のこと

11月23,24日の両日全国７地区において約3500を取り上げて貰うと共に総会においてもこれ

人の高校３年生を対象に試験問題実地研究を行の推進力を要望すること。（６要点のうちのう。

⑥）

なお，今後の問題点については専門委員会で検討を重ねたい。

③

を増額すること。（６要点のうちの④）

議事

1．大学卒業予定者のための就職推薦選考開始

3．第２常置委員会の今後の検討事項について

時期についてこのことについて谷田委員長から，今日社会

このことについて委員長よ，次のとおり述べ的に大きな問題となっている身体障害者の大学られ了承された。例年大学８団体の名で「大学側の受け入れ問題について更に検討を進めて行卒業予定者の就職に関する申し合わせ」を行っ
5０－

台

②

井上臨時委員ており今年もこれから就職問題懇談会をまた始
の

幸a

Ｐ

めるが，この主なねらいは大学教育を阻害する

池田委員長主宰のもとに開会。

青田刈を止めさせることにあり，だいぶ成績を委員長より開会の挨拶があり，続いて新たに上げているので今後も従前どおりの方針ですす

本委員会委員に就任された三上三重大学長の紹めて行くことにしたい。

介があった。

2．課外活動費の大幅アップと顧問教官の旅費

ついで前回（48.10.11）の議事要録の朗読がの増額についてあり，これを承認した。

このことについて次のような意見交換があっ

〔議事〕

た。

◎第４常置委員会関係要望書について

現在までにわかっていることは，アンケート

匂●初めに委員長より次のとおり述べられた。

で出たものの中間報告であるが，全国的な事実

本日は，前回の議事要録にも述べられているとして課外活動費が少ないことと顧問教官の旅

正課中における学生の災害事故対策の問題と，費が少ないことがはっきりしている。課外活動

その他第４常置委員会から提出する要望事項をと言うものは，たとえば合宿に参加すると学生中心に協議を行ないたい。なお，委員会からのは自然のかたちで課外活動にとけこむことがで要望書を総会に提出して承認を求めるには理きる。顧問教官が学生と活動するのに経費を増事会における事前承認が必要であり，この理事額すればおのずから学生たちが活動しやすくな会は来たる６月10日に予定されているので，本りコミュニケーションがスムーズになると考え

日の会議で要望書の件をまとめ上げたいと考られる。

えている。まず順序として正課中における災害

課外活動の内容は最近うつり変ってきたので事故対策の問題から審議を始めることとしたはないかと考えられる。この位置づけが問題でい。

ある。教官と学生とのコミュニケーションの問(1)正課中における学生の災害事故対策につい題や課外活動中に生ずる災害事故対策等を一貫角て委員長よりこの問題の経過について次のとして検討してよいと思われる。
このあと委員長より，以上の事を今後の課題

おり報告があった。

として国大協の予算の要望書を作成する際に取昨日文部省を訪れ，学生課からこの問題のり上げて頂く。なお総会においても前向きの姿

その後の経過をきいたところ，本年度予算に勢で問題を取り上げたいと述べられた。

100万円の調査費がついたとのことで，文部省では目下これに関する的確な資料を収集し(11）

第４常置委員会議事要録

日時昭和49年５月30日（木）13.00～15.0Ｏ

国大協が一昨年行なったのと同じようなもの

場所

国立大学協会会議室

で，その結果も国大協の場合と大体似たよう

出席者

池田委員長

なものであるようである。

ている最中であった。この文部省の調査は，

少、今一つのことは，今回調査費がついたの臼淵，福原，福井，鈴木，林，三上，で，文部省としてはなるべく早い時期にこの

宮田，山岡各委員－５１－

問題についての調査委員会方式のものをつく

文の部分に修正を施し，別紙のような成案をり，本年度中に具体的方向を詰めて行きたい

得た。

の(2)大学保健管理施設の増加，充実についてということであった。

このことについて，委員長より次のとおり

それで，本委員会として現段階で何か特別●説明があった。

な行動をした方がよいかどうかたずねたが，学生課としては既に国大協から要望書も出さ

この大学保健管理施設に関する要望書は例れているのでこれを受けて努力して行くこと

年提出しているものである。昨日文部省できにし，調査委員会が発足した際には協力していたところでは，保健管理センターは本年度ほしいとのことであった。そのようなこと

は５大学に設置されるとのことで，現在既にで，現段階ではこの問題は文部省にゲタをあ５９大学に設置されているので設置の面ではわ

ずけることでよさそうであるが，本委員会とれわれの要望は着々実現されつつある。しかしては昨年に引続き要望書を出して更にバッし，これの内容充実の点一一教授定員の配置

クアップしたいという意を伝えておいた。

などについては，文部省はこれまでまず施設

この問題についてのその後の経過は以上のの設置が先決で，これが一段落してから充実

とおりであるが，そのほかこの問題に関連すを図るという建前をとっていたため殆ど成果る事項を一つ報告しておきたい。昨年７月各がなかった。ところが本年度において新たに大学に「学生の災害事故対策の進め方につい教授定員が３大学に付き，また助教授定員のて」のアンケートをしたが，その後広島大学

教授定員への振替が'1大学について行なわれ長より追加ということでこの問題の進め方にた。これは本委員会の要望が実った証左で喜ついて次のような意見が寄せられた。その内

ばしいことであり，今後この点をさらに推進容は３点あって，①「正課中」ということのして行きたいと考える。

｡

あ

幅を広く解釈して実現するようにしてほし以上の説明ののち要望書の内容について，い。②「学生の範囲」に聴講生，留学生等も昨年度の要望書を基に文案の検討を行ない,加えるようにしてほしい。③なるべく早急にその結果，標題の大学保健管理施設の「増具体化を進めてほしい。というもので，これ加」とあるのを「増設」と改めるほか若干のらは調査委員会ができた段階でも考慮できる

字句修正を施し，別紙のとおりの成案を得ものと思われるので，一応報告だけに止めてた。

｡(3)国立大学共同利用研修施設設置に関する要おきたい。

以上の経過報告に続き更に委員長より，今回提出する要望書の内容は前年度とほぼ同様のものでよいと思われるが，調査費もついた

望書についてこのことについて，委員長より次のとおり
説明があった。
▲

のでその点を考慮し多少表現を変えてはどう

この共同利用研修施設の設置については昭
和47年度以降要望を続けてきたが,昨日文部であろうか，と諮られた。

この提議に基づき，昨年度の要望書を基に省で確かめたところ，共同利用研修施設は現文案の検討を行ない，その結果，主として前在のところ北海道１，東北１，関東２，金沢

－５２－

③

夕蔚

▼

／

１，広島１，九州１の７カ所に設置されておことに疑義を感じたので，要望があるなら文り，その他に土地だけ確保できているもの

書で提出してほしい旨回答した。その要望の（島原か大山かのいずれかに決まる）が１カ

内容は別紙のようなもので，大学院生の教育所ある。このように漸次設置が進みつつある

研究生活の改善についてのいろいろな予算面

が，国大協としては各地区に少なくとも２カに関係する問題であった。その中一番大きな所設置することを希望しているので，更に強問題は，この激しいインフレ下で大学院生の力に推進して行きたいと考えている。

生活が困窮を来しているので，奨学金の増額

以上の説明ののち要望書の内容について，その他の措置を講じてほしいということであ

昨年度の要望書を基に文案の検討を行ない，る。この問題は大学院生，学部学生共通の問－部字句修正をして別紙のとおりの成案を得

題でもっともなことと思われる。

奨学金に関する要望は，この委員会として

た。

Ｆ１

屯

以上で第４常置委員会から従来提出していは昭和44年に一度要望書を出したことがあた要望事項に関する本年度の要望書の作成をり，翌45年には大学院生の奨学金の増額があ終り，次の新規要望事項について審議した。

った。それで45年にも学部学生の奨学金増額(4)奨学制度の拡充についての要望書についての要望書を出した。そのような経緯がある

このことについて，委員長より次のとおり

が，その時の要望書に記した要望理由をみると，ちょうど現在の条件に当てはまるような説明があった。
Ｐ

手可

昨年12月の総会で，全国大学院生協議会かものになっている。それで，今回要望書を出

ら要望があったオーバードクター問題を国大すとすれば，そのままの形でも差支えないよ

協で処理することに関して論議があった。

うにも思われる。ついては，この要望書を出その時，この問題を第４常置委員会で処理しした方がよいか，また出すとすればこのようてほどうかとの意見があったが，私は，こな理由づけでよいかについてご意見を承りたのオーバードクター問題全体としては第４常い。なお，要望書を出すとすれば大学院生，置で取扱うのが適当かどうか疑義があるの

学部学生共通のものとして要望することにしで，いきなり持込まれるのは困る旨を述べ，たい。

以上の提議に対し，要望書を出すことを了

この問題は結局理事会で処理することになっ承したあと，その文案について44年度提出のた。

以上のような経緯があったが，最近また，
０

少

汀？

要望書を基に検討を行ない，別紙のとおりの

この院生協から，大学院問題について文部成案を得た。

省，育英会等に要望したい事項があるので，以上で(1)～(41の各要望書の成案が得られたの第４常置関係の事項について委員長と会談しで，これを本委員会の要望書として理事会に諮たいとの申入れがあり，その旨の連絡を事務り，その上で総会に提出することとした。

局から受けた。私としてはたまたま時間的都

最後に委員長より，本日の議題はこれで終っ

合の悪いこともあったが，筋道として，国大たが，これまで本委員会から提出した各種の要協の常置委員会が他団体等と交渉関係をもつ

望は着々実ってそれぞれ実現に向っているの－５３－

で，本委員会で今後何か検討し調査するようなての要望書

事項があれば，そのことをお考えおき願いたい

2．上記要望書のうち，(1)および(2)の関連で今と述べられた。

後文部省と具体的に作業を進めていくうえで予

これに関連して①学寮問題，②奨学生の選考

想される方向，問題点について，次のような問基準(家庭収入の制限の矛盾点)，③奨学制度に題の提起があり，意見の交換が行なわれた。

おける「優秀な人材確保」の建前と差別問題と(1)正課中における学生の災害事故対策についの関係，などの話題が提起され懇談が行なわれての問題点。

た。

○「正課中」といった場合，通常大学のキJＡ●ャンパス内に限定して考えられているが，〔12）第４常置委員会議事要録

学外での実習や，課外活動の中にも，正課

日時昭和49年６月19日（水）10.00～12.00の意味に近いものがあると考えられるが，場所九段会館桔梗の間正課の適用範囲をもっと広げる必要はない

出席者池田委員長

か｡例えば水泳,登山といったようなクラブ

村尾，金森，臼淵，清水，福原，福井

活動中の事故をも含めて考えられないか。．

林，吉利，三上，岸田，増尾，山岡，○この問題についての対象学生として例え

中塚各委員，

ば，研究生，聴講生などについても学生と池田委員長主宰のもとに開会。

して認めるかどうか，また，どの範囲まで

委員長より開会の挨拶があり，続いて新たに広げて考えるべきか。

委員に就任された吉利浜松医科大学長の紹介が■○学生の範囲を広げることは容易であるがあった。

「正課」の範囲を拡大することは大学の実

議事・情からみて種々雑多な事例が出てくること

1．第４常置委員会関係要望書の提出についてが予想され，むずかしい。

初めに委員長より，第４常置委員会におい○最近クラブ活動中の事故が多発しておて前回までにまとめた下記の４つの要望書は昨り，一旦，事故が起れば，管理責任をきび

日（６月18日）の総会において承認をえたのしく問われる時勢であり，正課の適用範囲

で，これを文部省に提出することとなった旨報の拡大については慎重に検討する必要があ

告があり，要望書の主旨，および要望書提出のるのではないか。

経過説明があった。

⑲③(2)大学保健管理施設の実情と問題点(1)正課中における学生の災害事故対策についての要望書○各大学の保健管理センターの教授，カウ、ンセラーなどの定員をどこから出すか，ま(2)大学保健管理施設の増設，充実についての要望書

た，どこで委任すべきか。

○保健管理センター長の選任についても，(3)国立大学共同利用W礦施設設置に関する要望書

医学部を持つ大学と持たない大学があり，医学部を持つ大学においては，医学部教授(4)大学および大学院の奨学制度の拡充につい－５４－の中から選任しているが，医学部を持たな

心⑥

い大学においては，その人選に苦慮して(13）第５常置委員会議事要録

いる。

可日時昭和49年５月27日（月）13.00～15.30○大学が幾つかのキャンパスに分かれているところでは，保健管理業務の運営がむず場所国立大学協会会議室

かしい。

出席者後藤委員長○本来，学生診療所は学生の保健管理の目

玉山，鐘ケ江，佐々木，水戸部，桜場

的で出発したものであるが，その後，教職芦田（淳)，牧，井上，芦田（譲)，西員の保健の仕事も取扱うようになってきた沢，日高，太田各委員ため，業務量が増大し，一つの問題となっ白倉専門委員

後藤委員長主宰のもとに開会。

ている。

○学生診療所と医学部附属病院とを併せ持初めに委員長から，次のとおり述べられた。

つ大学で教職員の保健業務は学生診療所の

本日は，前回に中間報告をしてもらったく外

本務の中に入っていないところもあり，教国人教師，在外研究員，留学生等に関するアン

職員の保健管理業務をどちらで行なうか必

ケート＞の回答につき，その後白倉専門委員にずしも明確ではない。

取りまとめをお願いしておいたので，その集計

句?

結果の報告を伺い，このアンケートの今後の取○保健管理センター等のカウンセラーは，ｐ

ほとんどが男子であるため，異性である女り扱いにつき協議をお願いしたい。つぎにその子学生が近寄りにくいという問題がある。

他の事項で，西ドイツ連邦共和国のコンスタン

ツ大学のパイゼルト博士が訪日された際の，東3．委員会の審議事項について

2動委員長より今後新たに第４常置委員会とし

京ドイツ会館における国際学術機関の件について，取り上げ，討議を進めていく審議事項があて，その後会長である林東大学長に対し書簡がれば，ご提案いただきたい旨が述べられた。

寄せられ，それに国際学術機関を中心とする諸これについて，①学寮の問題，②クラブ活動問題についての議案が述べられ，それに対するの部室の問題が取り上げられ，「学寮の経費負意見を求めてきている。これについて去る４月

担｣，「学生の厚生経費｣，「クラブ・サークル

22日の理事会において会長から報告があり，理の問題」等について懇談が行なわれた。

事会では第５常置委員会においてこれについて

結局，この問題については，第３常置委員会！

検討し，国大協としての意見をまとめるようにとの関連があるので，今後この問題の進め方，ということであったので，後刻意見交換を願い

問題点，また進める時期が現在きているかどう

たい。

議事

かというような点について，第３常置委員会と話し合いながら討議を進めていくこととなっＰ

１．「外国人教師，在外研究員，留学生等に関するアンケート」のとりまとめについてた。

③

これにつき白倉専門委員から，本日の配付資料および前回（３月２日）の議事要録に「外国人教師」という字句が用いられているが，これ－５５－}ま教師と講師の両者を含むのであれば「外国人○数字を根拠にして文部省に要望するには，教員」と現わすのが適当かと思うので，とくに調査項目を絞って再度開きただし確かな数字

ご異議がなければそのように訂正願いたいと発をおさえたうえでないと文部省から指摘され言があり，訂正することにした。

るおそれがある。

つづいて資料「外国人教員，在外研究員，留○要望書となるとただ単に抽象的な文書だけ

学生等に関するアンケートの回答の集計結果」

では迫力を欠く。やはりある程度の概数は示につき概略の説明があった。

すべきではなかろうか。

これに対し主につぎのような意見交換が行わ

岳の○このアンケートの調査結果についての報告れた。

書は，各大学に送付すべきだと思うが，その○外国人教員宿舎のことであるが，これは教際に数字について誤解されないように註記を師と講師を区別して調査したものではないの付するなどの配慮はなすべきだと思う。つぎで，数の分布は明かでない。つぎに講師の中にこの委員会で新たな事項につき調査するこには他の大学の教師の身分をもっている者もとがあればそれなりの調査をするとしてこのいるので，実数には若干の違いがあるとみらアンケートの集計結果についての一応のまとれる。

めはできるのではなかろうか。最終的な報告○外国人教員の宿舎の問題の外に，在外研究書の作成まではまだかなりの時間がかかるの員の数が余りにも少ないこととその期間が短であろうから，６月の総会に概略の説明をしくなったことの問題がある。いまのような派

なければならないが，それにどの程度のデー遣の仕方にどの程度の有効性があるのか疑問

ターを付けるかのことがある。またその報告の余地がある。最少限長期は１年半，短期に概要の中から取りあえず取り出して関係機関

しても６カ月は必要ではないかと思う。

に要望すべきことがあれば，要望書を作成し○この調査結果に基づきどのような報告をすて総会に提案しなければならないと思う。概るか。つぎにこの委員会として今後如何なるね以上のようなことについて意見交換が行わ

問題点を設定して検討を進めるかのこともあれたのち，委員長からつぎの提案があり承認

るが，差し当りのこととして６月の総会に，した。

第５常置委員会として早急に関係機関に要望（１）差し当りの要望事項としては①在外研究すべきことがあればそれをまとめて報告しな員の増員と在外留学期間の延長②外国人教ければならないが，その必要があるかどうか員の増員と宿舎の確保③外国人留学生の宿の問題がある。

舎の確保の３項目を柱にして，要望書案を○外国人教員の宿舎の増設，在外研究員の定委員長のもとで作成し理事会に提出する。

数をふやすこと，つぎに在外研究期間を延長（２）アンケート結果についての理事会，総会

することの３項目は差し当り要求すべきではへの報告は，集計にみられる合計数の傾向

なかろうか。

くらいの中間報告の形にとどめる。

○それと外国人教員の増員のことも要求した方がよい。

（３）アンケート結果の整理は，引き続き白倉専門委員のもとでまとめの作業を進めるこ
－５６－

｡

の

露

グ

⑨

のように考えたらよろしいか意見を伺いたい。

とにする。

2．東京ドイツ会館における国際学術機関の件-勺０

これに対し概ねつぎのような意見が述べられ

について

た。

これについて委員長から，別紙資料を基にし○国大協としては直接取り上げて検討すべきて次のとおり説明があった。

課題ではなく，ただ側面から協力すべきこと

西独のパイゼルト教授からこの国際学術機関

荷のように思われる。

のことについて国大協会長の意見を求めてき○国大協はこれを取り扱う行政能力，財政能た。そこで，前回の理事会において審議された力はない。また国大協の目的，性格からしてところ，これは第５常置委員会に関係があるか

これらの機関を創設する機能はもっていなら第５常置で検討するようにということであっい。実現した場合には側面から協力することた。

にはなろうが，それに要する経費は文部省な

この国際学術機関というのは，簡単にいえば

り学振な，が援助することではなかろうか。

日本にあるドイツの３つの研究所をまとめて一○この書面が，東大総長宛になっている。東本とした国際センター的なもので，留学生に対大としての立場であればある程度のことはでするオリエンテーションや学術研究のプロジェ

きると思うが，国大協の会長としての立場でクトチームを作って共同研究を行うことや研究はその目的の範囲を越えることになるのでは資料室を設けるなどのことを意図したものであなかろうか。

？

りこれの設置について協力を求めているもので○パイゼルト教授側の方では，それぞれの機ある。このパイゼルト教授からの文書は，日本関からの回答を求め，それを総合して実現の学術振興会,国際交流基金,文部省および外務省

可能性をみるのではないかというようにもみにもそれぞれ同様に届けられているということられる。

であるので，それらの機関においてはどのように考えておるかということを伺ってきた。現在

C句

ｔ

Ｐ

③

概ね以上のような意見が述べられたのち委員長より次のとおり述べられた。

の時点では国際交流基金がパイゼルト教授に回第５常置としては趣旨は賛成であるが，そ答を出している様子であるが，他の機関はまだれぞれの関係の機関の方でも検討しているの

回答は出していない｡しかし,これらの課題は趣で国大協としてはこれが実現するように関係旨は結構なことでそれぞれの機関に関係があるの機関に働きかけはしたい。なお実現のあかことだからいずれそれぞれの機関で検討するこ

つきには各国立大学がこれに協力するよう考とになろうと思う。国大協会長としてはこの件慮したいというように考えるのが適当ではなについての回答をされる際には，正面からこれいかと思われる。それで，そのような趣旨でを取り上げるのでなく，趣旨は望ましいことで回答文を作成することにしたいのでご了承をあるのでこれが実現のあかつきには，国立大学

得たい。

の全体がそれぞれ協力することになろうという以上でこの件についての協議を終り，最後にように極く抽象的に回答されることにされては委員長より西独学長招待のことについて主としどうかということであった。第５常置としてどて予算面の問題に関して報告があった。

－５７－

教員とするものを残しておいた方が良いと思(14）第５常置委員会議事要録

う。ただ外国でのサラリーより日本の正教授の日時昭和49年６月19日（水）エ0.00～12.00

場合はダウンする。この点で来日するかどうか

場所九段会館桔梗の間疑問である。例えばドイツ，フランス，アメリ

出席者後藤委員長

カでは年齢50歳くらいで月給約50万円程度であ

大原，玉山，水戸部，桜場，芦田(淳）るが日本ではこの約半分である為，生活水準は

牧，芦田(譲)，西沢，日高，太田，勝落ちること，物価が高いことなど待遇面から優木各委員

秀な人を呼ぶことは困難であると考えられる。

後藤委員長主宰のもとに開会。

ドイツでは在外外交官との差額に相当するもの

初めに委員長より新たに委員に就任された宮を支給する措置が取られている。

l崎医科大学勝木委員の紹介がなされて後，次のとおり挨拶があった。

F矢

夕

ついで次のような意見が交された。

○制度としては国際交流の面からも開いてお

本日の会議は特に決める問題はなく一般的問

かなければならない。

題として先般行なわれた「外国人教員，在外○外国人で勤務している教授の中には，給与研究員および留学生等に関する実態調査等の結問題にこだわらない人もいるので，このよう果」について検討し，今後とりあげるべき問題な人々のためには制度として開いておく必要についての意見を伺いたい。

がある。

｡

の

続いて，資料として配付した国大協会長よリ○日本に長期滞在を希望する人，日本の給与

パイゼルト教授あて返信（案）の説明がなされ体系の中でも格付けすることの可能な人につた。

いては，諸外国が行なっていると同じよう

議事

な，日本語，外国語の学生教育をする教授・

1．外国人教員の問題について助教授に進む道を開く方法を検討する必要がある。

このことについて，委員長の報告に続いて各｡○外国人教員特例法を作り，国家公務員法の委員より意見交換が行なわれた。

まず委員長より次のとおり報告があった。

一部をはずすような特例をもうける便法を更過般のアンケート調査によると外国人教員のに検討することが必要である。

身分上の取扱いとしては現行制度が良いという○日本の好きな外国人で家族と一緒に来ていのが75％であった。これに関する主な意見としる人がいるが，これらの人に共済制度のようては，常勤の教員については教授，助教授としな面を考慮してほしい。例えば出産，年金なて扱うようにとの考え方が出されている。文部どの適用をすべきだ。

省でもこの問題について検討を始めているが，○国民健康保険などは掛金の問題で，あまり日本人教官と同様に公務員法適用は問題がある

加入している人がいない。家族の病気などでとのことであったので，当委員会として更に考帰国する際に，共済貸付のような，貸付を受えてみる必要がある。公務員法は国に縛られるけることが出来ない。

点に問題があるが，外国人を場合によっては正2．在外研究員について

－５８－

し

｡

⑨

●

、

6

このことについて，委員長より，期間延長にが，研究留学生について，今までは博士課程

ついては要望書にとり上げられているが，留学についての相互交流が開かれてないので，今期間が短い点，今後これをどの程度延長したら後こうした学生についても交流の道を開かれよいかとのことに対し，協議したいと述べらるよう努力すべきではないだろうか更に検討れ，次のような意見交換がなされた。

してゆく必要があると考える。

○長期は12カ月が10カ月と短縮になっている

5．学長間の国際交流について

第５常置委員会としての今後とり上げるべきが，これは是非12カ月にもどすこと。

｢可○在外研究期間が長期は事実上10カ月とされ問題として各委員から次のような意見交換がなているが，その専門の分野においては18カ月され，この問題について文部省でも検討してもに延長する必要がある。

らうよう委員長へ要望があった。

○在外研究員の人数は絶対へらしてはならな○学長と学長との交流を２～３年に１回行ないことは当然であるが，今回のアンケートにうこと。アメリカ，イギリスでは隔年に行な

よると，その順番が50年から100年に１回とっている。

なっており非常に少ない。

○留学生のアフタケアーの問題。

○年齢面から考えてみる必要はないだろう○日本に留学した者の意見を聞くための学長

全

か。

?

間での交流。

○工学系の２カ月はあまり意味がなくはない○東南アジア留学生が多いので，この方面のだろうか。一般学生でも自費で１カ月間も出

交流をまず考える。東南アジアの実情視察にかけている。かえって短期をなくし，長期をよって，留学生のことについて良く知ることさらに多くしてほしい。

ができる。

3．留学生の宿舎問題についてこのことについて，委員長より次のような説
仁，(15）第６常置委員会議事要録明があった。ブロック別の総合宿舎を大学に作'三｜時昭和49年５月10日（金）10.00～12.30

ると良いのだが，予算的に本年は疑問であろ場所国立教育会館第９研修室

う。一応60人くらい収容できるもので予算によ

出席者都留委員長っては更に増加させ，また家族も入居できるよ

丹羽，和田，渡辺，市村，石原，氏原

うなものを考えている。

佐野，飯島，田中各委員

土地の問題で大学キャンパス内にこれを設けｔることは無理であろう。各大学で持つことは修（文部省）木田大学学術局長，佐野高等教育

士と留学生と併せて考えれば可能`性があろう。

計画課長，大崎大学課長外３名

今後も出来るだけ積極的に進めて行きたい。
●

面

福田，稲野，手塚，高梨各専門委員

都留委員長主宰のもとに開会。

4．学生国際相互交流制度について初めに委員長より次のように挨拶があった。

このことについて次のような各委員の意見交

本日は①昭和50年度予算概算編成方針に関換があった。

すること，②国立大学教官等の待遇改善に関す○昨年から文部省でも検討されているようだ

る報告書（案）に関すること，の２つの議題に－５９－

ついて審議をお願いすることにしているが，①○最近電力等の経費がかさみ経常的経費が年の予算概算の議題については文部省関係官が出々急増している。それにも拘らず基準経費席され説明に当たることになっているのでご了（教官当積算校費等)の方は毎年10％程度しか承頂きたい。

増加していない。この異常なインフレの中で議事

文部省は積算校費のあり方について配慮すべ

1.昭和50年度予算概算編成方針についてきではないか。次に大学改革の問題などに関｣～△連し大学間の交流が活発化しているが，教官初めに文部省木田大学学術局長より次のとお

旅費が少なく不自由しているので，旅費の増り挨拶があった。

額について格別の配慮をしてほしい。

本日は昭和50年度の予算概算についてのご相談をしたいと思いお伺いした。５０年度の予算概○大学の運営費がかさむのでこれに対応する算の編成については，高等教育懇談会とも相談

処置を考えてほしい。また，予算配賦後に経し，また大学設置審議会の大学院等の改善につ費節減を行なわないようにしてほしい。

いての答申も受けて，それらの趣旨を取り入れ○自民党の文教部会では今後の文教政策としながら新たな大学の体制整備を図る考えのもとて，大学については量より質の充実を図る考にまとめた。更には教員大学院大学'技術科学

えから大学の新設は当分認めないという方針

系大学院および放送大学の創設準備を進めたいを打出しているが，これは高等教育懇談会のと考えている。また，その流れの中で大学の改構想と矛盾すると思うが文部省の立場はどう

革意見も取り上げて行きたいと考えている。

なのか。

②

ケ

大学の経費については，物価上昇の折柄施設○国立医科大学の増設によって定員が増加す

関係経費は昨年来難渋しており，５０年度にどこるが，総定員法との関係はどうなのか。文教までもって行けるか制約があるが，長期的方,ビリ関係の定員は総定員法の枠からはずすことはを見失うことのないよう積極的に整備を進めた

できないか。

い。また，国立大学の基準経費の問題について

以上のような質疑，要望に対し文部省側よは将来の方向に見合い進めて行きたいと考えてりそれぞれ答弁があり，本議題の討議を終っいる。以上簡単であるが課題に取り組む姿勢にた。（文部省側退席）

2．国立大学教官等の待遇改善に関する報告書

ついてお話した。

ついで大崎大学課長より，本日配付の質料．

（案）に対する各大学の意見について「昭和50年度国立学校特別会計予算の概算要求

初めに委員長より次のとおり経過報告があっについて」（説明資料)は，各国立大学が概算要た。

求をする際の参考にするための説明資料であっ過般（２月２日）この待遇改善案を各大学にて，例年事務局長会議で説明するもので重点事

検討資料として回付したが，これに対し約半数項を示したものであると前置きののち，同資料の大学（学部，有志等のものも含む）から意見に基づき逐条的に詳細な説明があった。

が寄せられた．それで，これを別紙資料のよう以上の説明ののち質疑応答に移り，主に次のような質疑や要望があった。

｡に整理し，これを基に去る４月22日に給与問題小委員会を開き検討を行なった。その結果，今
－６０－

ろ

｡

□

乳

後の進め方に関して次の２つのことを理事会にの制度改革を先議すべきであってそれまでは判提案することになった。

断保留または慎重に審議すべきである。③大学①この待遇改善案では助手階層についての現間の研究諸条件の格差是正が先決である。この状把握が十分でないとの指摘が多かったの案では地方大学は不利になる。④この案は「大で，各大学の助手定員の使われ方の実態を調学改革に関する調査研究報告書」（昭和48年１２

べるアンケートを行なう。

月国大協大学運営協議会）２７ページの叙述と矛②制度問題（職階制，任期制等）に関するこ

盾する。これとの関連づけを説明せよ。またはとは第６常置委員会の管轄外ではないかとの第６常置でこの問題を取上げるべきではない。

意見が相当多く寄せられたので，国大協とし以上の総括的意見についての説明に続いて各ての意見を出すには関係委員会等との意見調

事項別（俸給水準，職階制，任期制，銭衡制度

整を図る必要があると考え，第１常置と第６等８項目）に各大学の意見の紹介と説明があっ常置とで合同小委員会をつくり，ここでまずた。

以上の説明のあと委員長より次のような提言

検討を行なう。

fq、

以上の２つのことを提案したが，理事会では
ゲ

口

Ｆ可

があった。

①は了承されたが，②については，第６常置がこの報告書（案）に対して各大学から寄せら

昨年６月，委員が半数交代し，この新メンバー

れた意見の概要は以上のとおりであるが，本委での審議が行なわれていないので，その審議を員会としてはこの報告書（案）の内容討議に入経た上でということで了承が得られなかった。

る前に，今後の取扱いについての見通しを立て以上がこれまでの経過であるが，本日はこのる必要がある。私としては，文部省の「教員等待遇改善案の今後の扱いについて協議をお願い

待遇改善研究調査会」より国大協としての意見したい。本日は十分な時間がないが，小委員会を問われている関係もあり（当初は本年９月答の希望は，各大学の意見を小委員会で検討し，申の予定だったが，国大協の成案ができないのどうするかをつめてそれを委員会に諮りたいとで同調査会の大学部会は休眠状態になっていいうことである。それで，まずこの待遇改善案

る)，一応の叩き台として次のように取扱ったに対する各大学の意見の集約について高梨専門

らどうかと考えている。

①第６常置は昨年６月に委員の交代があった

委員より説明をきくことにしたい。

Ｖ

ついで高梨専門委員より，別紙資料「報告書ので，新委員会による本報告書（案）の実質的（案）への各大学からの反対および修正意見の審議を行なうこと，②国大協の中で制度的な問集約」に基づいて次のとおり説明があった。

題を担当する委員会等（第１常置委員会，第１，第２研究部会）があるので，そこで木報告

各大学からの意見は賛否いろいろあったが，ここでは主として反対，批判の意見のみを取りＰ「。

書（案）についての検討を依頼する。

上げてまとめた。総体的に厳しい批判がみられ

なお，第１常置委員会と第１研究部会からはたが,それを大別すると次の４点に集約される。

昨年11月下旬にこの報告書（案）に対する文書①大学の制度改革を前提とし，これとの関連で意見が寄せられたが，これは第６常置からの依待遇改善を構想することは反対である。②大学

頼に基づく回答であって，第１常置としての自－６１－

主的な検討はまだ行なわれていない。しかし，するまで待たなければならないので，第１常制度的な問題の審議が本来第１常置，第１研究置委員長とよく相談したらどうか。`情勢をみ

部会等の権能であるならば，そういう点から意ながら進めて行かないと動きがとれなくな

見を出して貰うよう依頼する。もし，第１常置る。

がこれを引受けるなら，第１常置と第６常置の○職階制の改定は正に第１常置の担当事項で合同小委員会を設け，そこで検討をすることをある。この待遇改善案については組織問題の重ねて理事会に要望したいと思う。しかし第１先議が必要であるとの意見が多い。現在の職常置がこれを引受けず第１常置との合同審議が階のままでは待遇改善は不可能なのか。第６

できなければ，待遇改善の問題を狭い範囲に限常置の権能の範囲内での待遇改善案はできなってやらざるを得ないが，そこでどのように改いのか｡また,この待遇改善案にみられる新し善の趣旨を生かして行くか。以上の点について

い職階は国際的感覚に適合するであろうか。

ご意見があれば伺いたい。

ｲﾛｷ▲○抜本的改善ということになると引換え条件

この提議に対し主に次のような論議が交されが必要となってくる。単なるベースアップでた。

は無意味である。職階制に関しては賛成意見○理事会で第１常置と第６常置の合同小委員が相当ある。しかし，これに任期制を絡める会設置のことが，第６常置で具体的審議が行念●と反対が強い。

なわれていないので時期尚早という理由で了○通し号俸制や昇給曲線の中ぶくらみ化の考承が得られなかったとの話だが，それはどうえについては理事会でも了承している。アッ

いうことか。制度問題が第６常置からはずさ

プ率を高めようとすると職階制の問題に絡んれたということと矛盾しないか。

でくる。その職階制は制度問題で第１常置の○理事会では，この待遇改善案には第１常置担当となるということだと，第１常置としてで担当する制度的問題が入っているので，合もこれを検討せざるを得ないのではないか。

同小委員会をつくることは第１常置自体が制○給与の抜本的改正ということになると人事度的問題を取り上げた後でなければというこ

院の勧告体制からはずれてくる。その改正のとであった。

中味をどういうものにするかが第６常置の任○第６常置で実質審議しても制度改革につい務と考える。そして，この抜本的改正に対して意見を出す権能がないということだとどうての世間一般の批判に対して反論できる思想いうことになるのか。給与問題小委員会の待的統一を第６常置としても，国大協としても

遇改善案は抜本的改革が前提になっている。

用意しなければならない。条件付で給与引上

われわれとしては国大協の意見が分かれていげを考えるよりも大幅値上げについての弁明

るのに抜本的改革を進めるのか。この待遇改の準備をしなければならないと思う。しか善案が出来たのちに小・中学校教員の給与改し，これは第１常置が検討してくれないとや善が実施されたが，当面はその改善策の線に

りにくい。

□

◆

■

そって大学教官の待遇改善を推進する方向を○各大学からの意見を参考にしてこの案を組立てるようにしてはどうか。第１常置が検討

み直し，残すべき課題は残して第１常置に検

－６２－

⑤

,句

計を依頼するようにしてはどうか。各大学の野)，中村，田中各委員

意見を取り入れたものを国大協内の意見とし

高梨専門委員て，理事会で制度問題の管轄権ある委員会に都留委員長主宰のもとに開会。

初めに委員長より，本日の委員会の議題とし依頼するという方法はどうか。

■○第１常置に職階制，任期制等についての検て①国立大学教官等の待遇改善に関する報告討を依頼し，第１常置としてアンケートを求書（案）の今後の取扱いについての要望，②国めるとなると各大学の反応は変ってくる。

立大学教官等の待遇改善に関する要望書，③物
価高騰に伴う補正予算に関する要望，の３件を概ね以上のような意見交換ののち，委員長⑥、

よ、次のとおり提議がなされた。

予定しているが，本日の総会に提案する関係か

各大学の意見を考慮に入れて小委員会で第６らまず③の補正予算に関する要望の問題から先常置の権能を超えないように練り直し，第１常議することにしたいのでよろしく了承願いた置の管轄に属する事項はオープンエンドにしてい，と述べられた。

この案を国大協内の意見として理事会に提出

議事し，第１常置の検討を依頼するように進めるこ

1．物価高騰に伴う補正予算に関する要望についてとはどうか。

このことについて委員長より次のとおり説明

これに対し次のような意見が述べられたのがあった。

ち，この提案を了承した。
ｑ

4功

今回の待遇改善案が誤解された根底は，給与

この要望書を出すことは去る６月10日の理事を上げるためには職階制，任期制が必要である会で決ったことで，最近における狂乱物価のたという論法にある。それでラジカルな印象だけめ大学財政が危機にさらされている現状に鑑が強くなった。今度はオープンエンドにしてまみ，緊急にその対応措置を文部省が識ずるようとめるということだが，そのオープンの範囲は要望することになったものである。そして，そかなり広いものにするよう考慮した方がよい。

の要望書の作成を本委員会に付託されたので，以上で報告書（案）の取扱いについての協議

一応私のもとで原案を作成したが，これについを終り，本日決定の方針に基づき給与問題小委

上

Ｐ

噂ワ

てご審議をお願いしたい。

員会を５月31日（金）午後４時より開いて検討

以上の説明ののち委員長より原案の朗読があを行ない，その上でこれを理事会に提案するこり，協議の結果，－部字句修正が行われ承認さととした。

れたので，早速これを印刷に付し午後の総会に提出することとした。

(16）

第６常置委員会議事要録

日時昭和49年６月19日（水）10.00～12.00

書（案）」の今後の取扱いについての要望に場所

九段会館皐の間

ついて

出席者

都留委員長

このことについて委員長より次のとおり説明

２．「国立大学教官等の待遇改善に関する報告

丹羽，和田，渡辺，市村，石原，氏原があった。

太田，井上，佐野，釜洞，飯島（代萩－６３－

前回（５月10日）の委員会の議事要録にもあるように，この報告書（案）の今後の取扱いに支障を来たすことになる。ここでは給与改善

ついては「この報告書（案）に対する各大学ののために職階制の簡素化が考え出されたわけ

意見を考慮に入れて小委員会で第６常置の権能だが，この簡素化は研究上からするとその機を超えないように練り直し，第１常置委員会の能に支障をもたらすことになる。

管轄に属する事項はオープンエンドにしてこの○本委員会の内部では事情が分っているから案を国大協内の意見として理事会に提出し，第よいが，外部に対してはこの附属文書がどう

１常置の検討を依頼するように進める」という受取られるかの心配がある。これをこのままことになった。この方針に基づいて去る５月３１

出すと第６常置がこの案を採用したものと受日開催の給与問題小委員会で別紙のような「報取られる心配がある。

告書（案）の今後の取扱いについての要望」の○この「根拠と理由」を述べた部分は，この文書をまとめたので，これについてご審議をお待遇改善案作成の経緯を示したもので，関係願いしたい。

委員会がこの案を検討する際の参考資料とな床▲るものである。これは給与問題小委員会が作以上の説明ののち委員長よりこの文書の朗読｡成したものであるから，第６常置としては責があり，更に次のように付言された。

この文書中のⅡのくこの「報告書（案）」作

任がないということをはっきりさせればよい

成の経緯について＞の部分は，これまでの事実経過を述べたもので，いわば附属文書的,性格ののではないか。

○この待遇改善案の着想は面白いと思うが，ものである。また，mのく職階制の簡素化を提これでよいとの自信が持てない点があるの案するに至った根拠と理由＞以下ｖまでの部分

で，第６常置で決ったものであるとの印象をは，小委員会が検討したものであって，これは与えることは困る．

小委員会附属文書とした方が適当かとも思われ○この待遇改善案の内容については第６常置る。なお，この要望書が本日の委員会で承認がでも十分審議していない。それで前回の委員

得られれば，これを本日正午から開催される理会では，第６常置で更に審議するということ

事会に提出し，関係委員会等の検討を依頼するになっているので内部的には誤解はない。外ことにしたいので，よろしくご審議をお願いし部に対して誤解のないような配慮を要する

たい。

が，そのためにはこの解説的な附属文書があ⑮った方が却ってよいのではないかと思われ以上の説明に対し概ね次のような意見が交換された。

る。この附属文書は給与問題小委員会が作成○これまでの経緯がよく分らないが，Ⅲ～ｖしたものであって，第６常置として審議したの「根拠と理由」を述べた部分を附属文書とものではないと断わって出せばよいのではなして出すとなると，第６常置委員会としてこいか。そのためにⅢ以下を構成し直し，そのれを認めたことになる。この報告書（案）に

冒頭に上述のような趣旨を前書きにつけるよある職階制の一本化は新奇な構想だと思う

うにしてはどうか。

が，理科系の場合はチームワークで研究を行○小委員会でこの報告書（案）作成の作業をう関係から何らかの身分の差がないと研究上してきた趣旨を理解して貰う意味で，そのよ

－６４－

寺

▲

⑤

－１

うな前書きをつけて附属文書として出すことな考え方が出ている。最大公約数的にはそのは一般の理解に役立つことと思う。

点は一致していると思われる。

○職階制の改正は必要だと思うが，この改善案では余りはっきりし過ぎている。改正には

６

ｆＰｂ

？

り次のような提議があり，了承された。

いろいろな方法があると思うので，内容につ

この教官待遇改善案を作成するについては，

いては多くの点を残して，第６常置としては

大学運営協議会ならびに各大学の大学改革案等

検討中ということにしてはどうか。

も十分調査した。また，通し号俸制の意味につ○この報告書（案）を再修正することは委員

いては理事会にも説明し，第１常置委員会等に会で既に決っている。各大学からの意見を取も審議をお願いした。他によい意見があればこり入れ，オープンエンドのものとして練り直れからの修正作業で取り入れられるが，そのたし，制度関係の問題は関係委員会の検討に委めにはこの案についての理解が必要である。こねるということになっている。この「根拠との要望書の中の｢根拠と理由｣を記した部分は，：理由」を述べた部分はこの報告書（案）がでいろいろな資料を検討してこの改善案が出来上きるに至った経緯の解説書である。これは給るに至った経過を記したもので，この案を関係

与問題小委員会で作成したものであるが，第委員会で検討して貰う際の参考に供するもので６常置から報告書（案）作成の根拠と理由をある。この資料は給与問題小委員会で作成した問われたので作ったものであるということにものであるから，その責任によるものであるこ

してはどうか。

とをはっきりさせたうえ要望書の附属文書として添付することとしたいのでご了承を得たい。

○この報告書（案）には種々批判があるが，

ｆｌ

概ね以上のような意見交換ののち，委員長よこの案で構想されている以外のパターンは仲以上で本議題の審議を終り，その結論に従っ々考えられない。この改善案に対して逵巡をて要望書の原案の構成を変え，Ⅲ～Ｖの部分は感じられる理由は，制度の改革が給与改善に

附属文書として区別し，その冒頭に上述の趣旨

結びつけられるという点にあると思われるの前書きを附加する修正を施し，これを理事会が，その間の事情を説明したのがこの附属文に提案することとした。

書である。

3．国立大学教官等の待遇改善に関する要望書○この「根拠と理由」の文中に「職階制の簡についてこのことについて委員長より次のとおり提案

素化は，更に俸給決定の面からのみ構想されたものではなく，研究・教育体制の改善案とＹ卜命があり，了承された。

しても発案されたものである」とあるのは，昨年提出した要望書には，その要望の第１項

研究・教育の改善案のような印象があり，ひに「国立大学教官等の待遇改善に関する調査会っかかる。

における調査・研究を促進すること」を挙げて○この改善案の考えの根拠には，給与は職務いるが，この調査会の審議が遅れているのは専と責任に見合うものであるという第一原理がら国大協側の責任一一待遇改善案が未だにまとある。国大協の大学運営協議会の大学改革案

まらないため－であるので，この調査研究のにも，また各大学の大学改革案にもそのよう促進を国大協として要望するのはおかしなこと－６５－

になる。それで，この点は今回は省いたらどうわれるので，何か希望があれば申し出て頂くこかと思うがいかがであろうか。なお，第２項のとにし，あとは委員長と会長，副会長の方に一「緊急に待遇改善を要する事項」に掲げられて任して頂きたい，と述べられた。

いる３項目一①中堅および若手教官の待遇を大幅に改善すること，②指定職の範囲を拡大

以上のことが了承されたあと，委員長より次▲のような報告があった。

し，その定数を大幅に増加させること，③研究第６常置の委員長である私の方に国立大学の教育補助職員の給与を大幅に改善すること，の或る病院長から次のような陳情があった。最近

３点については，これを今回もそのまま要望す

国立医科大学が次々新設されつつあるが，医科ることにしたい。ただ，②の指定職の範囲に関系の教官，特に基礎部門の教官が不足している

する要望は，この度この範囲が一部拡大された

現状で安易にこれを作られることは大学の質的こともあるので，その辺の事情を考慮し表現を低下につながるので困る。また，これの新設の適宜改めることにしたい。以上のようなことでために多額の予算がその方に回され，そのしわ

文章の整理を行い，これを本日午後の総会に諮よせが他の大学に及ぼされるのも問題である，ることにしたいがよろしいか。

というものである。このような問題は第６常置

4．大学財政小委員会の設置について

委員長の権限の範囲の問題ではないので，医学

このことについて委員長より次のとおり提案

俵

教育に関する特別委員会の清水委員長の方に伝②●

え善処方を要望しておいた。そのような事もあがあった。

本委員会として給与問題の次の大きなテーマ

として大学財政に関する問題がある。この大学
財政のあり方を具体的に検討することが－つのったので一応ここでご報告しておきたい。

〔17）医学教育に関する特別委員会
議事要録

宿題となっているが，このために小委員会を設け大学財政問題の具体化を図りたいが，いかが

日時昭和49年６月17日（月）13.00～16.00

であろうか。

場所国立大学協会会議室

この提案は異議なく承認され，ついで委員長
よりその小委員会の構成について次のとおり諮

加藤（代諏訪)，相磯，北村（四)，豊られた。

田，北村（義)，中塚，中村各委員

この大学財政小委員会の構成は給与問題小委

尾島，中川各専門委員

員会のメンバーでよいか，或いはもつと幅を拡

清水委員長主宰のもとに開会。

げて異なったタイプの大学からも入って貰った

初めに委員長から次のとおり経過説明があっ方がよいか。また，人数は大体10名程度がI適当の出席者清水委員長●

た。

これまでこの特別委員会において，医学教育と思うがどうであろうか。

これに対し，小委員会が叩き台になる案を作に関する改革についての問題点をとりあげ検討

るのであれば小人数でもよいのではないかとのを重ねてきたところ，それについての報告書を意見があり，このあと委員長より，本日突然の出すについてまずアンケート調査をするかあ提案であったので直ぐに決めることも無理と恩るいは一応の原案を作りそれに対する各大学の

－６６－

４

｡

一ｔ

Ｂ

意見を伺うことにするかが協議された。その結しそれを治療することだということであれ

果，後者の形をとることに意見がまとまったの

ば，医学教育の目的が治療のための従属といで，昨年10月配布盗料く医学教育改革に関するう考えはなくなる。教育と医療が互角の位置

調査報告書案に対するご意見について(依頼)＞づけに置かれることになれば，医学教育ひいのように一応の原案をもって各国立大学医学部ては医の倫理性に対する批判にもこたえるこ

長の意見を伺ったところ多くの意見が寄せられとができるようになる。

た。これらの意見を中川専門委員と私とで資料○医学と医学教育の目的は，戦後の大学教育

く医学教育改革に関する調査報告書（素案）にの理念に照らして検討してみる必要がある。

対するご意見＞のように整理してみた。本日は戦後の大学教育は人間性の掴養にあり，そのこれを基に意見交換をお願いしたい。

上に職業教育があるというように理解されている。

以上の説明ののち，委員長よりつぎのとおり○国立大学に限定して大学制度の改革を論ず

代理出席および新委員の紹介があった。
可委員（加藤）代諏訪教授東北大る場合に，医学教育は複雑で特殊性があると〃北村四郎学長新潟大いうことから，常に別扱いにされ遅れる形に〃豊田文一学長金沢大なっている。その特殊性はなにか，というこ

専門委員尾島昭次教授岐阜大とをこの委員会で，他の学部にも分り易く解，明しなければならない。医学部にはこのよう◎医学教育改革に関する調査報告書（要項素な特殊性があるから他学部とは異なる教育制案）に対する各大学意見について度を設けなければならない必要性がある，とまず委員長および中川専門委員から資料く医いう理念を体系的に確立しないと，医学教育

学教育改革に関する調査報告書（素案）に対すの特殊性ということが，他に意図があるのでるご意見＞につき概略の説明があった。これにはないかと誤解されるおそれがある。

対しつぎのような論点につき意見交換が行われ

Ｆ１

ﾛ

〃

字、

議事

○医学部の特殊性は一概には決められないもた。

のがあるが，医学部という大学の組織そのも○医の倫理性についての批判の要因は，医学のが，実際面で地域医療と密接な関係をもっ教育に入る前の教育にあるのではなかろうている。このことは他学部に見られない特色

か。

の一つである。

○今日では，医療技術の急速な進歩のため○この委員会では結論は急がない建前で，取に，医師が患者と接触する時間が少なくなっ

り敢えず全般的な意見を伺うことにする。医たので，技術的なサイドだけから患者を考え療そのものが時々刻々と変りつつあり，他方るようになった。患者自体の問題には，全人においては設置審議会基準分科会においての間的な側面のあることが忘れられている。そ

審議も進みつつあるので，それとの振り合い

こに倫理性の問題がある。

からしてもいまの時点ではっきりした目的を立てることは難しい。

○医師の使命は病気を治療するということにあるが，治療するにはまず疾病の本体を究明○この委員会がスタートした当初，国大協と－６７－

しての見解を出す目標が，現在の大学のあり○若いうちには医療技術の教育に重きを置く方の改革にあったのか，それとも新設医科大より，臨床家になってからの医師のあり方の学ができるようになったので，それを指向根本となる基礎教育に重点を置いて，今後のし，そこに焦点を合せて論議すべきなのか，

医学と医学教育の目的のあり方を捉え，そこそれによって内容に違いがあると思う。

に現在は安らいで研究に専心できない制度の○大学紛争が起きてから，大学に対する批判

欠陥があるから，改革すべきであると論ずる・反省が起り各大学で改革が論議されるようぺきではなかろうか。倫理`性の問題は医学教になった。国大協としても大学全般につき再育に特有の問題ではない，医師は人間の生命検討することになり，その際に，医学部は特を預かるから無責任なことをするなというこ

殊だからこの特別委員会で検討することになとが強調されるに過ぎない。

った。大学改革の他の部分については一応の○医学部レベルの教育は，卒業して医師国家方針がまとまり，＜大学改革に関する調査研試験に合格することを到達度とするという目

究報告書＞として発表された。その他の部分．

標がある。国家試験の中に医師の使命の判定は，研究所に関しては今度の総会に答申さを課することができればよいが，それが不可れることになったが，残りの教員養成，図書能であるからそこにもう一つの基礎的教育の館，医学教育については進行中である。新設

必要性がある。これも医学教育の特殊性とい医科大学のことは当初の考えにはなかった。

える。しかしこれを延長して考える場合に，また医学教育の直接の審議範囲は大学卒業生

学校教育として解決される問題であろうか。

であるが，大学院問題との関連で生涯教育も○現在の医学教育は，医師免許状をとらせる

論点にはなっている。

、

IaL

●

ことに第一義の目的がある。そこに医学教育○ここでの論点および報告書は，国立大学との目的自体との食い違いがある。理想論と現いう枠の中で医学部は如何にあべきかという実論を一致させることは難しい。ここでの論ことであるので，文部省あるいは医学部長会

点は医学と医学教育の理想像を抽象的に述べ議の立場とは異なるものがある。最近は単科

ることで目的は果せると思う。

の医科大学ができつつあるが，これは国大協○倫理性の問題は大事であるが，今一つの面の方針に変更があったということではない。

として増大する医学情報に対し，その対応の○論点としては，卒業時までの医師像はどう仕方としてセルフスタディーの習慣の教育はあるべきかが第一の論点で，それが中心になとり入れられないものであろうか。医学の学る。つぎに研修医，卒後の医師のイメージを

習には知識，技術，態度の三つがあり，態度

考え，その係わりはどうあるべきかが，つぎの中にはいわゆる倫理`性とともにセルフスタの論点になろう。

ディーの晋I償，研究的な形で対応する姿勢の○全く白紙の状態で論ずるのではなく，現在問題が考えられる。基礎的なことを自ら考えの教育制度と相対の中で，医学教育のあるべる医師の養成は，現在の教育制度のあり方でき姿を論じ改革の必要性を考えなければなら果せるかどうか疑問である。

ない。

ｒＦ

○教員定員を増員することですべての問題が
－６８－

⑲

￣

■

⑲

心
■ｐＡ

「

８

解決するということではないが，いまや戦前

教師は単に経験と専門知識だけをパックにしの定員原理で対応することは無理である。国て，教師サイドだけから教えるということで大協は理想と現実をはっきり捉え，単に抽象なく，教育心理学的，教育方法論的な知織か的にだけでなく差し当りの現実面もとり入れ

ら教えるということも重要な要素になる。こて要求すべきではなかろうか。

こに日本の教育のあり方に反省すべきところ○医学教育の改革ということは，そのようながあると思う。また教師の教育方法を学生か側面だけでは果せない。教育の方法論，教官ら評価させ，つぎの教育への改善の資にする

自身の姿勢の問題もあると思う。

というように，教師自身が教育方法を改めていくという習慣ないし姿勢が教師に欠けてい○予算要求のことであるが，現状肯定論で要ることが無形の問題として考えられる。

求するとすれば，いまの医学部の講義はいろ

ｆｑ３

，

←

んなことを採り込む以外に方法はない。この○教養部の問題であるが，これには教養部内形での予算要求には限りがない。現状におけ部の問題の他に専門学部の責任問題もあるとる医科大学，医学部が志向する守備範囲はどいえる。講座を増設し学生定数をふやすたび

こか，それをはっきりさせる必要がある。

に教養部の条件は悪くなっていく。

○設置形態の問題であるが，文部省はこれか○教養部の学生数が余りにも多くなった。こら単科大学構想をふやしてくると思うが，それにはたとえば学科制度などの機能的なもののメリットはどこにあるのであろうか。既設を採り入れないと，管理体制としてすでに学生の面倒をみることは無理な現況になってい大学の事情もあろうが，地域医療との結びつ
きから単科大学がやりやすいということであ
ろうか。

る。

○医学教育と他学部の関係であるが，医学教
育には他学部の知識とくに物理，化学，数学○文部省は地域医療の側面から考えるから単科大学にメリットがあるということであろう。国大協は大学サイドから考えてメリッ｢、などとの提携も必要ではないかと思う。

○総合大学のメリットは充分に活かされていない。学際的研究の発展のためにもプロジェ

ト，デメリットを考えるべきであろう。

クトを設けるなどして相互に協力すべきであ○医学部については，独立論と総合大学論がある。大学の理想としては総合であるが，他

厚学部に医学部の予算が食われるという現実か○講座制のことであるが，大学紛争後に幾ららすれば単科大学ということにならざるをえ

か改革されたとはいえる。しかしなお講座制ない。本質論と現実論が混交することになっの封建性は改められなければならない。
○医学教育の改革は教育方法論の改革だけでて難しい問題である。
？

Ｆ、

る。

○この問題の本質は，医学部６年制の一貫教はない。教師自身の意識の問題が底流にあっ育と教養部のあり方の問題に根差している。

て，それが講座制との係わりをもっている。

その根源を解明してから医学部独立は論ずべ

そのようなことからいまの講座制の壁を取りきであろう。

除くためのティチャートレーニングの必要性が主張されることになる。

○教師の教授方法についての問題であるが，－６９－

○医学部の講座制は他学部の講座制とは異な○国立大学の医学教育に関する改革の参考にる。教師の意識だけで講座制の壁を取り除く

なるような形での，ある種の提案として述べことは難しい。たとえば医局のパックにすでるということであろうか。

に同窓会，関連病院などの強力な組織ができ○報告書は国大協としての見解を述べることている。それらを全面的に変えないことにはであるから，あくまで大学教育の立場から医講座制の改革はできないという特色がある。

学の教育研究に主体性をおき地域医療や卒後○医学教育の６年制一貫教育のことである

教育などの問題は附随的なことがらとして述が，この課題は，とにかく教養部のカリキュ○医学部独立論はＩ慎重でなければならない。

りはうまく実現することは容易でない。教養

単科の医科大学や教員養成大学は技術教育に部の権威を侵さない限度で，文部省と交渉の重きをおきやすく，初めの論議にもあったよ

余地はあると思う。

うに倫理性ないしは人間性の豊かさに欠ける○６年制一貫教育は，実施している経験から教育になる危険性がある。

すれば，学生には学習の目標が立てられるか

概ね以上のような論点につき意見が交された

らよいという向きもあるが，現実には，こののち，委員長から次回にもう一度検討をお願い

制度も運用の如何によって良くも悪くもなすることにして，来年６月の総会を目標に今後る。

の作業を進めることにしてはいかがと提言があ○基礎医学は将来どうあるべきかのことであ｡●り了承した。

るが，これも難しい課題である。この問題の次回は８月19日（月）13.30～16.30まで。

れるかどうか疑問の余地がある。他の学問領(18）研究所特別委員会議事要録

域の者も交えて議論すべき課題ではないかと

日時昭和49年５月７日（火）13.30～17.00

思う。

場所国立大学協会会議室○基礎医学の人材確保の方策であるが，医師△べるのが適当ではなかろうか。

ラムの組み方，単位の問題を改正しないかぎ

検討は医学者だけの論議でその改革が容認さ

卜｡出席者加藤委員長に不適当な学生も少なくないので，これらの戸田委員

学生を基礎医学に誘導ということも考えられ

鈴木，荒，積田，河田，山田各専門委る。しかしこれらの学生に修士の学位を与え員

たにしてもやはり医師ではないところに問題

加藤委員長主宰のもとに開会。

がある。

初めに委員長から，研究所に関する調査研究○報告書作成の方針であるが，国大協の報告

は，おそらく国大協はじまって以来これがはじ書であるから，大学教育の全般から考えてのめての作業であったと思う。専門委員会におい医学教育はどうあるべきか，という見地からては広い視点から数回におよんで熱心に検討を述べることになろう。たとえば厚生省の立場重ねられ，本日配付のとおり内容の充実した報から考える医学教育はおのずから異なること

告書案をまとめていただくことができた。ここになる。

にお礼を申し述べたい。これにより本日の特別
－７０－

し

舟

△

凡

■

委員会において，報告書の成案が了承されるな

いしておいた。本日ここで各委員のご意見を伺らば,来る６月10日の理会事に提出し承認を得

う予定になっている。

たのち，つぎの総会に提議し採択を得て各大学

そのようなことから本日の議事は，とくにごに配付する予定にしているのでよろしくお願い

異議がなければ各大学から寄せられた意見の要

するとあいさつがあった。

約をさきに説明し，つぎに専門委員会がとって議事きた方針を報告し，その後で報告書案の修正の◎報告書の決定について審議をお願いするという順序で進めていただく
ことはいかがであろうか。

これについて鈴木専門委員から，これまでの以上のような経緯の説明と提言につき異議な経過につきつぎのように説明があったのち，本日の議事の進め方につき提言があった。

γ、

夕

侃、

く了承した。

昨年の８月に国大協の運営協議会からく大学

つぎに丁子事務局次長から，本日欠席の各委改革に関する調査研究報告書（案）＞が各大学員には電話で意見のあるなしを間合せたとこに送付された。それと同じ時期にく大学におけろ，いずれの委員もとくに申し述べる程の意見る｢研究所問題｣に関する調査研究報告書(案)＞はないということであった旨の報告が述べられが出されたが，これは大学改革に関する調査研た。

究報告書の中に，研究所問題が欠落しているとつづいて河田専門委員から，別紙資料１に基いう事情もあり，たまたまこの特別委員会におづき各大学の意見分布の状況につき詳細な説明

いて研究所問題の調査研究が進行していたのがあった。これにつづいて鈴木専門委員から，で，大学改革に関する調査研究報告書の別冊と資料２＜「研究所問題」に関する調査報告書のして，大学における研究所問題に関する調査研

今後の修正方針に関するメモ＞を読みながら，究報告書を発表するという動きがあった。そう

専門委員会がとってきた修正の方向につき説明してそのような形でこの報告書案が各大学に送があった。

付され意見を求めたのであるが，そのことは大以上のような報告があったのち，修正意見の学運営協議会の希望には即したが，この特別委交換が行われた。その主な事項はつぎのとおり

員会の当初の方針とは異なる形になった。そのであった。

あと元に復し，この大学における研究所問題に①表題を「研究所問題」に関する調査研究報

関する調査研究報告書は，大学改革に関する調告書とすると誤解を招くおそれがあるから，査研究報告書とは別の報告書として発表するここれを単にく大学における研究所に関する調⑥とになり本来の性格に戻ったことになる。その査研究報告書＞とする。
ような経緯から専門委員会においては，昨年９②目次のつぎにこの特別委員会の名簿を入れ月に各大学から寄せられた意見を詳細に検討る。
，

ｒＴ

し，その中から幾つかの共通意見を汲み上げそ③本日の意見を考慮に入れ，専門委員会におれを織り込んで報告書案を修正した結果，別冊いて５月18日まで，字句を整えたうえ事務局のとおりの報告書の修正案ができたので，委員に送付する。

長の校閲を経たのち各委員に送付し検討をお願④事務局は６月の理事会，総会に提出の準備－７１－

を進める。

議事⑤総会には，とくに要請があれば鈴木専門委◎国家公務員共済組合年金について員が専門委員会の主査として出席し，この報これについてこれを提案するに至るまでの経告書（案）の作成経過と内容の概略につき説過について次のとおり説明があった。田辺専門

明する。

委員から，この案件は昨年12月13日に開催され以上をもって閉会し，この研究所特別委員会

た全国国立大学事務局長会議において九州地区

はしばらく休会することにした。

少▲の事務局長会議から提案があり，それにより協(19）教職員の厚生等に関する特別議の結果，この案件は国立大学教職員の全体に係わる問題であるので，事務局長会議の要望と委員会議事要録

して直接関係方面に提出するのでなく，国立大

日時昭和49年５月29日（水）１３００～15.00

学全体の振興に寄与することを目的として，そ場所国立大学協会会議室

れに必要な事業を行う団体である国大協から要出席者池田委員長⑨

望すべき問題であるとの全会一致の意見にまと田辺，手塚各専門委員・まったので，全国国立大学事務局長会議議長か

池田委員長主宰のもとに開会。

初めに委員長から次のとおり挨拶があった。

ら国大協会長に提出されたものである。その内●

容はこの特別委員会はこれまで保育所問題につき（１）年金額の改定は,給与法の改正若しくは，検討を重ねて要望書も提出し文部省とも交渉し物価の変動等にあわせるスライド制とするた。文部省は管理局を窓口にして検討するといこと。

うことになった。いずれ文部省の見解がまとま（２）年金額の算定基準とする退職時の平均俸

り次第通達があるものと期待している｡本日は，給額の算出は，算定時の給与ベースに置き

国立大学事務局長会議においてく国家公務員共換えて行うこと。

済組合年金の給付について＞の要望が決議されの二つの事柄からなっている。ご審議をよろしたが，この要望書は事務局長会議の要望としてくお願いしたい。

関係機関に提出するのでなく，国大協の要望と③

これに対し主につぎのような事項につき意見して検討されたうえで提出されたいと国大協会交換が行われた。

長に要請があった。そこでこの案件の形式的な○国大協はこれまでいろいろな要望書を出し取り扱いをどうするかということと，国大協とてきた。しかしいずれも現在の国立大学の構して提出することであればその内容を検討する

成員に関係のある要望であった。この問題はことの二つの事柄について協議願いたい。なお

国立大学に関係のない者に関する要望である

この案件は来る６月10日の理事会に提出しなけ

ので若干の疑念がないではない。

ればならないことでもあり，またすでに国会に○現在は国立大学の構成員ではない。それはおいて審議中の部分も含まれているなどの事情確かであるが，現在の構成員もいずれは国立もあるので，早急にまとめなければならない議大学を離れて，国家公務員共済組合年金の対案であるから，よろしく協議をお願いしたい。

象になっていくことも確かである。そのよう
－７２－

ウ

⑥

ヘマ､

信

に密接な関連があるとともに，国立大学に優秀承を得た３つの課題について作業を進め，そのな人材を確保し，それらの者が安心して業務に中の「教育系大学・学部における大学院の問専念できるようにするには，退職後の生活保障

題」については報告原案がまとまった。本日はの確立は欠くことのできない重要な課題であ

これの内容について検討し，併せてその取扱いる。

についても協議したい。ところで，ご承知のよ○この特別委員会の検討事項のうちのその他

うに昨日文部省のく新構想の教員養成大学等にの事項とすれば，とくに論議するまでもなく関する調査会＞の「教員のための新しい大学・取り扱うことができる案件だと思う。

大学院の構想について」の報告が公表されたの

概ね以上のようなことについて意見交換が行で，報告原案との関連もありこの調査会報告にわれたのち，委員長から，取りあえずこの案件.⑪？

ついても検討を行いたい。

の内容を検討してみることにしたい。ついては

以上の挨拶ののち，前委員会以後新たに委員

事務局長会議から会長に提出された要望書を，に就任された玉山（福島大）岡本（埼玉大）の手塚専門委員のもとで国大協の要望書のスタイ

両学長の紹介があり，前回の議事要録の朗読はルに整理してもらったので，別紙資料をたたき省略して議事に入った。

台にしてまとめの作業をお願いすると提言があ議事って,早速作案の作業に入り，別紙く国家公務

1．教育系大学・学部における大学院の問題に

員共済組合年金について（要望）＞のとおりのついて成案を得た。これを来る６月10日の理事会に提協議に先だち委員長より次のとおり経過報告

案し，承認が得られるなら総会に提出することがあった。

本委員会で教員養成制度に関する当面の問題にした。

(20）教員養成制度特別委員会議事要録

として小委員会に検討を一任された課題は次の３つであった。

①教育系大学・学部における大学院の問題｢■、

日時昭和49年５月21日（火）10.00～13.00②教育系大学・学部における設置基準

場所国立大学協会会議室③総合大学の中における教員養成の問題点
以上の３つの問題につき小委員会ではそれぞ

出席者飯島委員長＄

夕

ぱ、船山，玉山，岩下，林，大田，岡本，れ主査を定め（①＝末吉臨時委員，②＝岩下委

新谷，井上，小林，戸田，岸田，山本員，③＝大田委員）調査研究を進めているが，各委員①の大学院の問題はこのほど原案がまとまっ

末吉臨時委員た。②の設置基準の問題は関係資料を集めて検池田専門委員討し構想をまとめつつある段階であり，③の総飯島委員長主宰のもとに開会。

合大学における教員養成の問題は資料を整え初めに委員長よ，次のとおり挨拶があった。

つつある段階である。今回原案がまとまった①

本特別委員会は昨年８月以降長らく開かれなの大学院の問題は末吉臨時委員に原案を作成しかったが，その間小委員会を２回開いて既に了て貰い，それを小委員会で論議し，最後に委員－７３－

長のもとで整理したもので，これのコピーを過遇改善を目途しているという感があるので，

日私から委員各位にお送りして閲覧に供した。

これに対する意見を報告原案に盛り込む必要

以上が今日までの経過の概略であるが，本日はがある。

この大学院問題の原案についてご意見を伺い，○この調査会報告は現職教育に重点が置か修正すべき点があれば修正を行ないたい。そのれ，資質向上が前面に出ていて学問研究の面上でこれを理事会に提出して承認を得てから各が稀薄である。

大学にこれを送って意見を求め，その意見に基○この報告では既存の大学院との関係が明瞭づいて補正を加えたうえ本特別委員会の調査研でない。新構想の大学・大学院は将来全国的究報告として公表したいと考えている。

に配置する計画のようだが，既存の大学・大

本日はこれからこの報告原案について検討い■学院については整備するとはいっているが内ただくわけであるが，この原案が作成される段

容がはっきりしていない。

階では上述の文部省の調査会の意見は出ていな○新構想の大学院大学では初等教育課程を強かった。昨日公表されたこの調査会報告「教員調しているがどのような意図があるのか。

のための新しい大学・大学院の構想について」○問題意識を持った学生を入学させ学問体系をみると，既存の教員養成大学・学部の大学院のもとで教育することが大事である。現職教設置のことに言及している部分があり，これは育重視は現場教員の再構成の意図があるのでやや新しい問題を含んでいるので，これを検討はないか。

したうえ必要な点はこの報告原案に書き加える

好

｡

◆

○附属学校重視とあるが，附属学校がどうい必要があると考えられる。

う性格のものかについては少しも論じられて（ここで委員長より，文部省の調査会の報告の要旨の説明と，この報告の末尾にある「既設いない。

○現職教育として２年間教育を受けさせることは現実に可能であろうか。

の教員養成大学・学部等との連携の下に設置する大学院についての考え方」の部分の朗読があ○大学院卒の者が小学校教員になると奨学金｡免除資格がないのは現行制度の欠陥である。

った｡）

ついで委員長より，以上のような次第である

新構想大学院大学の場合これらの制度的な問ので，この報告原案の内容討議と同時にこれら題を洗い直す必要があろう。

の新しい事態に関連して報告原案に加えるべき○大学院をつくるといっても，予算はつくと点などあれば自由に討議をお願いしたい，と述しても教官の問題をどうするのか。教育の臨べられた。

床的学問は未だ幼稚な状況である。ただ大学

このあと意見交換が行なわれ，初めは主としク

院をつくればよいというのでなく，その研究て文部省の調査会の新構想について次のような体制をつくることが重要である。
▲

意見が述べられた。

○現行では大学院の教官定員はない。新構想○文部省の調査会の大学院の新構想は，基軸大学院で専任教官の定員をつけることになるになる学問についての問題点が意識されておらず古い体質のままで研修的色彩を強め，侍とアンバランスの事態が生ずる。

○この新構想の大学院修士課程は学問研究よ

－７４－

②

D社会的要請という面が強い。目的`性を離れ
Ｐ、

Ｐ

係

て論じられている点に疑問がある。現職教員③現職教育の目的の再教育は研修所のようなものでこれを大学④大学自体の体制

院とよぶことは果たして適当であろうか。

⑤それが保障されるのにどういう問題がある○この新構想大学院大学は既設の大学院批判、から出発したものではなく，教育に関する研⑥附属学校の考え方に新味がない。

究を高めることと教員の資質向上，それに教⑦なぜこのよう旗内容（現職教育重点のも員の数を確保することなどが意図されているの）のものを「大学院」とよばなければならようである。

ないか。

○既存の教員養成大学は新構想のものとは違以上のようにこの調査会報告の問題点を整理ったものを考える必要がある。この場合，両したのち，更に委員長から，このような意見を者の中間的なもの，すなわち現在の研究教育

今回の小委員会報告原案に適宜組み入れるか，的なものと新構想の現場に密着というものとあるいはこれを報告原案の最後に付記したほうの双方のよい点を統合するのがよいのではながよいか，その取扱いを含めてその他報告原案

いか。

についてご意見があれば承りたい，と述べられ

夕○研究教育を高めることが何故既設の大学で

rn1

６

か。

た。

はできないのか。大学院をつくりたい大学がこれに対して①課程学科目制，②設置基準

多くあるにも拘らず別に新しいものを考える

等の問題に関する論議があり，この設置基準ののは現職教育のためであり，研究教育を高め

問題についてこれの調査研究を担当している岩るということはつけたりではないのか。

下委員より次のような意見が述べられた。

概ね以上のような意見交換が行なわれたの

教育系大学・学部の設置基準の問題について

ち，このく新構想の教員養成大学等に関する調

今さしあたって考えているのは小学校教員養成査会＞の「教員のための新しい大学・大学院のについてどうあるべきかという問題で，これは構想について」の報告についての意見を委員長

まとめるには若干時間を要する。今までやってが次のようにまとめられた。

きたのは教員養成の基本構造のことで，これをこの調査会の新構想は中教審答申の路線を踏考えないと単なる対応のことだけになってしま

むもので既存の大学を否定するという思想が暗って中味のないものになる。それで今，戦後の黙のうちにあり，それが新しい大学づくりの強教育改革でどういうことが考えられるかについ調につながっている。ここで取り上げられていて資料を調べているが，教育内容に関しては教る現職教育の強調は現場対策上のものと思われ大協の資料があるのみで，他のものは国の施策る。従ってこの新構想大学・大学院の問題を総に対しての批判が主となっている。これらのも括するとおよそ次のようなものになろうかと思のを材・料として整理してある。

身⑨

最近教大協の方で教育系学部の設置基準がまわれる。

①－体なぜ新構想の必要があるのか。

とめられた。まだ最終的なものではないが出て②必要がある場合の既存の大学・学部との関いる。この案については多くの方々の意見が必－７５－

要である。この教大協の要項（案）で落ちていおり述べられ，これを了承し閉会した。

る点は「一般大学の教員養成」のことと「教職この報告原案について本日のご意見を取り入課程の認定基準」のことで，これはわれわれのれるということでご承認が得られれば，委員長

方でやらなければならない。

のもとで適宜修正を施し，６月10日の理事会ま（ここで教大協作成の「教育関係学部設置基でのなるべく早い時期に成案をつくり，これを準要項（案）及び教育関係学部附属学校設置基コピーして各位に送付し了承を求めることにし準要項（案）」を教大協より取り寄せ，これをたい。これが理事会で承認されたら各大学に送

各委員に送付することとした)。

り意見を求めることにしたいのでよろしくご了

ついで報告原案の内容に関して各員委より概仮△

承頂きたい。なお，理事会の承認を求めること

ね次のような意見が述べられた。

は私が説明メモを作るので，戸田委員（監事）○報告原案で新構想大学院を批判した部分

より説明をお願いしたい。

は，既に調査会の報告も出されて内容が分ってきたので，単に職能訓練所的というような(21）実施方法等調査専門委員会・

きめつけ方でなく具体的内容の批判にした方コンピューター専門委員会。科がよいのではないか。

目別研究専門委員会委員長の合○具体的な問題としては，附属学校が具体的｡●

同会議議事要録に機能するにはどうするかという問題があ

日時昭和49年５月１日（水）10.00～13.00

る。

○「省令カリキュラムに基づく教育内容の画一性打破」という表現があるが，実際に教育場所学士会分館６号室
出席者（入試改善調査委員会）

上束縛されているのは大学設置基準と免許法

岡本委員長，谷田副委員長

だけであるので，この文章は変えたほうがよ（実施方法等調査専門委員会）

いのではないか。

松永，湊，川村，丸井，三上，秋田，○附属学校の'性格には「教育の理論および実

細川，菅，上垣内，長瀬各委員

際を研究する学校」という以外の`性格もある（コンピューター専門委員会）

点を考慮されたい。

小野委員長，土方，安井，湊（兼）各○附属学校を教育実験の場というように考え｡

委員（科目別研究専門委員会）

ることは問題がある。

○大学院固有の教員を置くことに消極的意見

松村（明)，勝部，本間，木村，山田が示されているが専任教官があってもよいの（代広実)，浮田，柘植，松村（温)，ではないか。

中村，永野，橋本，桝井各委員長○既存の教育系博士課程大学院をどう位置づ｜Ni本入試改善調査委員会委員長主宰のもとに

けるのか。

開会。

以上のほか報告原案の内容や表現について若初めに岡本委員長より次のように挨拶があっ

干の質疑が行なわれたあと，委員長より次のと

た。

－拳7６－

●

⑨

本日は49年度最初の合同会議である。昨年度
中は各位にはご多忙のところ熱心にご討議頂

、

で.１

Ｐ

られるようにし，その結果に基づいて入試改善調査委員会の判断を決めたいと考えている。

き，お蔭で48年度調査研究の中間報告が出来上

なお，今回の報告書の配布について，「附属った。この中間報告書を去る４月22日報道関係報告書」はこの調査研究に関係ある方面だけに方面に公表したが，大きな反響と期待が寄せら配布し，一般には公表しないことにしているのれた。本年は残された問題を更に検討し，このでその点ご了承頂きたい。

共通第一次試験についての結論を出したいと考ついで鶴田事務局長よ、次の３点についてそれぞれ配付資料（３，４，５）に基づき報告がえている。

本日は49年度の入試改善調査研究の事業計画あった。

①昭和48年度入試改善調査費の決算についの中の「試験問題実地研究」の実施についてご協議頂きたいと思い，各専門委員会の関係の方て②昭和49年度入試改善調査実施計~画につい々のご出席を煩わした。よろしくご審議の程をお願いしたい。

同』て以上の挨拶に続いて科目別委員会の「物理」③昭和49年度入試改善調査予算についての渋谷委員長の後任として松村委員長が新たに以上の報告に関連し，次のような意見や質疑就任された旨の紹介があった。

●

為

、

〃

f、

が出された。

ついで丁子事務局次長より配付資料の説明が○４９年度実施計画の標準問題作成の項では，あったのち，前回（４月22日）の入試改善調査「国語」を現代国語と古典を合わせて１科目委員会の議事要録のうち本日の議事に関係ある扱いにして５教科12科目としているが，「国部分の朗読があった。

語」の中の現代国語と古典とはそれぞれ１科

議事目と定められており，正式には「国語」は２

1．入試改善調査委員会の状況報告について科目扱いになっている。受験生は「国語」を去る４月22日開催の入試改善調査委員会の議

受験する際にはこの２科目両方を受験するこ事に関して，委員長より次のとおり報告があっとになっているが，この計画書にあるようにた。

「現代国語・古典」として１科目扱いにする

今回，４８年度入試改善調査研究の中間報告書と，そのどちらかを選べばよいというようにが出来たので，これについての各大学の意見を受取られる心配がある。「国語」は２科目で８月末までに求めることになったが，この共通ある点をこの際明確に了解して頂きたい。

第一次試験の問題については各大学の協力が必○今の科目の問題に関連することだが，４９年要なので，単なるアンケートでなく，できるだ度の調査研究に地理Ａ，Ｂや基礎理科等を取けきめ細かくその趣旨，内容を伝えて意見を徴り上げるのかどうか。そのことを早く決めてしたいと考え，説明会を開くこととした。

ほしい。

この説明会は一応ブロック別に開くことを考○「実地研究調査」は全国７地区で実施する

えており，入試改善調査委員会の委員が出席しことになっているが，各地区で全科目を実施て説明に当り，十分手を尽して公正な意見が得

するのか。

己

－７７－

○「実地研究」の時期がまだ決っていないよ

でご承知を願いたい。

うだが，科目別委員会の研究報告書は実地研○実地研究において実施する科目は大幅に究の結果も含めて作るのか。

「Ｐ

間引きしないとむりなのではないか。

○「実地研究」に関する予算書に試験場監督○理科，社会はそれぞれ２科目選択で，選者謝金が１日分しか計上されていないが，１択しない科目については答案用紙をその場日分でよいのか。

で回収する措置を考えているが，いろいろ

概ね以上のような発言があったが，これらはむずかしい点がある。しかし，実地研究でいずれも本年度の実地研究調査に関連のある事は本番で行なう場合と変らない条件でやり項なので次の議題の際に検討することにした。

たいと考えている。

２昭和49年度における「試験問題実地研究調▲○４８年度では「数学」は数学一般と数Ｉの査」の実施について範囲で調査研究を行なったが，数学の学力

このことについて，委員長より次のとおり述をみる場合，適当な問題を出すには数学Ⅱべられた。

Ａ，Ｂ，の範囲まで出すようにしたい。

この実地研究の実施については，本日細目の

概ね以上のような意見が述べられ，これに対点までの検討はできないので，小委員会を設けし委員長より，実施科目の点については正確に

後日十分検討したいと考えている。本日配付のしておく必要がある旨述べられた。

資料６は本問題検討のための素案として事務局(3)実地研究の試験期日が作成したもので，まずこれについて事務局よ○素案にあるように試験期日を８月とする

り説明を伺い，その上で各位よりお気付きの点には，その３カ月前の５月終り頃までに答を指摘して頂き，その意見を基に小委員会で更案原稿を提出して貰わなければならない。

に細かい検討をして実施計画をまとめたいと考しかし，それは物理的に不可能なことであえている。

る。もし，試験期日を冬休中(12月25日頃）

ついで事務局長より，この素案は討議のための叩き台として作ったものであり，問題点と思⑨

日前後になろう。

○１１月末の連休（11月23～24日）は一つのと逐条審議をお願いしたいと述べたのち，実施可能な時期と考えられる。その時期を利用

要項（案）全文にわたって説明があった。

できるとやりやすくなる。

が述べられた。

己とすると，その結果を整理するのは１月２０

われる点にも触れながら説明するので，そのあついで逐条審議に移り，主に次のような意見｡○１１月末の連休を利用して実施するとなると,答案原稿の提出期限は８月末頃となる。

(1)実施担当委員会○もし，１２月の冬休みを利用するとなる格別の意見なし。

と，大学受験間近なので高校３年生を受験(2)実地研究の教科・科目対象とすることはむずかしくなる。３年生

ひ■○「国語」については先にも述べたようにに代って２年生を対象とすると実施科目を現代国語と古典はそれぞれ１科目扱いであ変えなければならない。その辺をどう考えり，２科目を受験することになっているのたらよいか。

－７８－

鯨

-、

’

○昨年のモニター調査の経験からすると，○実地研究の試験業務は大学が担当する

高校教員は旧課程の化学Ａ，Ｂについては

か，科目別委員会が行なうかの問題である

興味がないように見受けられた。

が，大学が担当することには無理がある。

○高校２年生を対象にすると，もし共通第○たとえば九州で実施する場合，その地区

一次試験が51年度から実施される場合，実の範囲は福岡県だけか，それとも九州全域

地研究を受験した者は事前に練習をしたこか。或いは科目別委員会の委員が出ているとになり有利になる恐れがある。その他特地区を含むのか。１地区500人を科目別委

定地区の者だけ受験させるなど，実地研究員が出ている大学に分散すれば，特定大学の実施が一部の者に有利になるようなことに負担が集中しないですむ。

○科目別委員会が試験業務の主体となるとのないよう配慮の必要がある。

いっても，科目別委員会の委員は問題作成○２年生が対象になると出題範囲が限定さの仕事もあり，また自校の入学試験の仕事れることになる。

もある。それを全部一緒にやることは大変○政治・経済は３年次になってから履修す

?､

である。

る学校がある。もし，２年生を対象とする』○科目別委員会はそれぞれ１科目についてと出題しても政治・経済は受験しない恐れの研究をしているのだが，実地研究では全がある。

部の科目を引受けてやるのか。

概ね以上のような論議のあと，委員長より，●`、①公正な実施を期することと，科目を正確○大学が主体ではなく委員会が主体だとすに定めることは実地研究実施の上で大事なると，実施方法等調査専門委員会が担当すことである。

ることになるのではないか。

②確定ではないが，試験期日は11月末，試○実施方法等調査専門委員会やコンピュー験問題の作成は８月末，を目標ということ

ター専門委員会は，いわばセンター的な機になる。

関であって現場の仕事を受持つことは不可旨述べられた。

能である。入試改善調査委員会が何らかの別個の委員を委嘱しないと無理なのではな(4)実地研究の実施地区と受験者数○受験生は実施地区に居住の高校生か，全｡地区の高校生に応募権利を与えるのか。

○基本的に考えて，問題を作成する人が実（これについては原則は居住地の考えであ務にはたずさわれない。実施方法等調査専る旨回答｡）

門委員会の委員を委員長として別個の委員○１地区500人と限定されているので，機『ウ

会を編成したらどうか。

○「担当大学」ということでなく「世話大械的に決めるより仕方がない。
Ｐいか。

○居住地の範囲は何を基準にして決めるのか。（これについては郵便番号による考え学」ということにしたらどうか。

○各地区に共通第一次試験のことをよく理解した人が入らなければならない。また，である旨回答｡）

実施の際はブロック１個所でないと面倒で(5)実地研究の地区担当大学
－７９－

ある。

述べられた。また，答案用紙作成までには受験○スケジュールの点から考えてもブロック

者番号を決定する要がある旨述べられた。

内で分散してやるのは無理がある。

、

そのほか，昨年のモニター委嘱の場合は当該○この問題については入試事務担当者から地区で適宜な方法で依頼したが，今回の実地研の意見もきくようにしてほしい。

△

究の場合は事情が違うので受験生に影響のない

概ね以上のような論議ののち，委員長より，よう全国共通の基準が必要と思うとの意見が述

実地研究は実施方法等調査専門委員会が主体とべられた。

なって行ない，地区の大学はその世話をする。

以上の意見に対して委員長より，教育委員会

どの地区はどの大学という細目は追って検討す又は高校に対する依頼はできるだけ統一するよることにしたい旨述べられた。

うにしたい。また，実施要項の作成は５月一杯(6)受験者の募集にまとめることにしたい旨述べられた。

○募集して集めると学力に自信のある者が(9)地区試験実施委員

応募する懸念があるので，アットランダム

このことについて委員長より，地区実施委員

でやる必要がある。作業の流れだけの実験は素案では「当該大学の科目別研究専門委員会

なら受験者がどうであってもよいが，試験の委員のうちより地区担当大学において選考の結果も知ろうとするなら受験者に偏りがし」となっているが，この委員は世話大学からあってはまずい。また，地区毎の学力競争

出して貰うことにし，上記の引用の箇所は削除を誘発することのないよう配慮の要があする旨述べられた。

る。

(101試験実施委員長会議.｡●

格別の意見なし。

以上の意見に対し委員長より，実地研究は公正にやる必要がある。将来に問題を残すような⑪試験問題の原稿作成および送達
この問題については(3)について協議の際，８ことがあってはならない旨述べられた。

月末日を目標とすることに内定した。

(7)受験願書の提出○この素案に書かれているもののほかに受験生に受験票を送付する実験もしなければ小野コンピューター委員長より，校正は出題ならない。この項については細かい点はあ者でないと無理な点があること，また，印刷のとで直させて貰う。（小野コンピューター

ことは今回は事務局の方で処置してほしい旨意委員長）

見が述べられた。

(8)教育委員会又は高等学校に依頼

なお，この校正のことについては，各科目別

前項に関連して小野コンピューター委員長よ篠⑫試験問題の校正・印刷●委員会のコンピューター委員に依頼してはどうり，実施要項はいつまでに作成するのか，このかとの意見があった。

要項中のコンピューターに関連した部分の成案⑬受験者の手引・試験実施解説書の作成

は５月一杯かかるがそれで差支えないかとの質問があり，もしそれでよければ６月には教育委員会との折衝もできるのではないか，と意見が－８０－○実地研究の実施が11月末だとすると印刷完了は10月末頃でなければならない。

○印刷物は二つに分れる。受験者の手引は

ａ

｡

、

試験場で配布するが，試験実施解説書の方した。

は予め送っておかなければならない。

⑲試験結果の報告会議

以上のような意見が述べられたが，この⑩最終報告書手引および解説書の内容については小委員

ひ○試験結果の整理完了は12月末頃になろ会で検討することとした。

う。

⑭試験問題等の分封・送達以上で実施要項（案）の逐条審議を終り，こ○試験問題と答案用紙は別々に処理する必のあと次のような質疑応答が行なわれた。（○

要がある。答案用紙の方は番号順に機械的

印＝質問，△印＝回答）に処理してよいが，試験問題の方は間違い○出題は新教育課程で行なうのか。

のないように慎重に扱わなければならな△３年生を対象とし旧課程で行なう。

い。

○このあと委員長連絡会議が又開かれるか。

○監督者にも受験者の手引を渡す必要があ

本日の会議だけですぐ問題作成にかかるの

る。

為

か。

○問題の正解を作って提出して貰うことが△小委員会の構成を決め，そこで実施案を煮

素案には落ちているので，これをどこかにｐ

つめてから又集まって貰う。

書き加えなければならない。正解の提出は△本日は，試験実施は11月23～24日，問題作

試験実施の１カ月前，１０月末頃にして貰う

成は８月末，問題正解提出は10月末の３点を必要がある。

了解して頂き，それで準備を進めてほしい。

○分封作業は前回の予備実験の際のように○１日課程だど数学一般はなくなることにな

科目別委員会のコンピューター委員が集まる。

○１科目の試験問題数，時間，配点等は決っってやったらどうか。

○試験問題の送達の期日は試験実施の２週浸しているのか。

間くらい前，１１月15日頃に受取れるように○選択科目のことはどうなるのか。

するのがよい。手引と解説書とは別個にし○国語は現代国語と古典乙Ｉで実施したい。

て送る方がよい。

△科目等のことは小委員会で煮つめてから，⑬試験場

もう一度集まって審議する。

格別の意見なし。

△１教科の試験時間は２時間以内と考えてい⑱試験監督者
＠

Ｐ

f軍

る。

○前回の予備実験の際には受験者100人に

このあと小委員会の構成について協議し，次対し監督者４人でよかったが，５０人に対しのとおり決定のうえ来たる５月11日（±）午前て２人でよいかどうかは検討の要がある。

10時より開催することとした。

⑰解答マークシートの送達◎小委員会メンバー⑯解答マークシートのコンピューター処理と入試改善調査委員会(委員長，副委員長）

通知

実施方法等調査専門委員会（全員）

これについては，小委員会で検討することとコンピーュター専門委員会（専任委員５－８１－

横手)，山田，浮田，柘植（代森本)，名）

なお，実地研究実施のための世話大学を設け

松村（温)，中村，永野（代柳田)，橋る方針となったので，このことについて当該大本，桝井各委員長

学の学長と入試事務担当責任者（入学主幹）に集まって貰い，協力方についての依頼をするこ役

岡本入試改善調査委員会委員長が欠席のため●

谷田副委員長が議長を代行した。

初めに谷田副委員長より，「政治・経済」のとにした。

科目別委員会の担当大学が変り，横浜国立大学

最後に事務局より次の事項を依頼した。
①科目別委員会の委員名簿未提出の向は至急から東京大学に引継がれることになった旨の報告があり，東京大学の碧海新委員長の紹介があ提出してほしい。

②科目別委員会のコンピューター委員を改めった。

ついで丁子事務局次長よ、配付資料の説明がて報告してほしい。

③科目別委員会の事務担当責任者の変更がああり，そのあと谷田副委員長より，報告事項として資料６，７に基づき今回の入試改善調査研

ったら，その旨連絡してほしい。

｡

究報告書の送付と，これに関するアンケート調(22）入試改善調査委員会・実施方

査並びにこれのための説明会開催のことについ●

法等調査専門委員会・コンピュて説明があった。

ーター専門委員会・科目別研究

議事委員会委員長の合同会議議事要録1．試験問題実地研究実施要項について去る５月11日開催の小委員会でまとめた実施要項（案）（資料８）について鶴田事務局長よ日時

昭和49年５月23日（木）13.00～16.00

り項目毎に説明があり，更にこれの日程表につ場所

学士会分館６号室

いて説明があった。

出席者（入試改善調査委員会）

これに引続いて概ね次のようなことが論議さ

加藤，谷田各副委員長

れた。

相磯，湊，川村，桜場，丸井，三上，(1)１人の受験生が何科目受験するかは別個に③決めるのか。

細川，菅，円藤，長瀬，中村各委員(2)社会，理科については１教科のうち２科目（実施方法等調査専門委員会）

選択になるのか。

加藤委員長（再掲）

湊，丸井，三上，細川，菅，長瀬（以(3)教育委員会又は高等学校に受験者の募集を上再掲)，清水，秋田，上垣内各委員

依頼することは７月末日以降でなく，もっと（コンピューター専門委員会）

早い時期に世話大学で予め話し合いをしてお湊，清水（以上再掲)，土方，安井各

くことがよいであろう。この場合，高校はど委員の範囲でやるのか，などについても打合わせ（科目別研究専門委員会）

るべきではないか。（このことについては，

松村（明)，勝部，碧海，木村（代上－８２－

６月10日開催の世話大学の打合会の際にこの

と

可

｡

℃

殉

ことを伝達し，適切な準備をお願いすること

試験場用として11月18日までに世話大学に送にした｡）

付し，各試験場ではこれを黒板に書いて訂正することとする。

(4)項目1０（受験願書の提出)，１１（受験者に以上で実施要項（案）についての審議を終

受験票の送付）の中の「受験願書」という字とり，そのあとこれに関連して去る５月17日開催

句は「受験申込書」と訂正する。

(5)今回の実地研究では１日課程によって出題すのコンピューター専門委員会小委員会の状況にるが，理科，社会などの出題の範囲などにつついて清水委員より報告があり，また同小委員

いては科目別委員会委員長連絡会議で検討，会の議事要録（資料11）の誤記の訂正があっ調整を行なうこととする。

た。なお，実地研究に使用する志願票，受験票(6)また，試験問題の難易度についても科目別委員会委員長連絡会議で調整して貰うことに等は今回の報告書58～59ページ所載のサンプルを適宜修正して使用する旨の説明があった。
そのほか次のような問題が論議された。

する。
街(7)今回の実地研究の実施は１地区１大学とい○実地研究の受験生の成績は公表しない。
○試験問題の正解は発表するのかどうか。

うことでやってほしい。

これは本年度の報告書はどのような程度の(8)項目1５（試験問題の採点基準の作成．報報告とするかに関係する。また，問題作成を告）について次のように訂正した。

する委員会の方の考えにも関係する。

「各科目別研究専門委員会は，試験問題の採点基準を作成し，１１月10日までにマークシ○問題ごとの成績分布まで報告書に盛られることになろう。

_卜に記入して国立大学協会内コンピュータ○報告書はある程度オープンのものと委員が－専門委員会に報告するものとする｡」(9)項目1４（試験問題およびマークシートの校吟味するものとの２本建になることもある。

正・印刷）の試験問題およびマークシートのここで事務局長より，資料４により本年度の予算についての説明があった。

校正は，ゲラ刷りを科目別委員長に書留便でＦ１ｂ

郵送し，各科目別委員会で校正を実施して貰

なお，実地研究実施のために作成する「実うことにした。なお，これに伴って項目14の地研究趣意書｣，「受験者の手引」および「試文章を次のとおり訂正した。

験実施解説書」等は，実施方法等専門委員会「……試験問題およびマークシートの校正

小委員会およびコンピューター専門委員会小と印刷とを各科目別研究専門委員会の協力を委員会の合同委員会でとりまとめ，この原案得て行なうものとする｡」

を各科目委員長に送付して意見を徴したうえ
最終的まとめをすることとした。（実施科目⑪なお，上記の項目14に関し次の事項を取決の細目はこの解説書に盛り込む｡）

めた。校正は再校まで行なうことにし，更にＰ(面

印刷完了後各科目別委員会にこれを送付す

2．「入試改善調査研究報告書（中間報告）のる。正誤表を必要とする場合には各科目別委

趣旨および概要」および「同報告喜のアンケ

員会は10月10日までに国大協にその旨を通知

ート」についてする。国大･脇ではこの正誤表を印刷のうえ各

谷田副委員長より，このことについては去る－８３－

５月17日開催の入試改善調査委員会小委員会で成案をまとめ，資料9,10のとおりのものを５月

はじめに岡本委員長から次のとおり挨拶があった。

22日付で各国立大学宛発送した旨報告があり，

入試改善調査委員会においては，昭和48年度

さらに，このアンケートの回答は大学一本を希から共通第一次試験のことにつき検討を重ねて望することにしたなど若干の補足説明があっきた。その中間報告を去る３月に発表し各大学た。

にも送付した。さらに49年度も引き続きこの調(23）試験問題実地研究の地区実施●

査研究を行うについては，幾つかの検討課題もあるが，ともかく今年度の主眼は，共通第一次についての依頼ならびに打合会試験を実際に実施する際とほぼ同じ方法をもっ

議事要録て，小規模ながらも実地研究を行ってみること

日時昭和49年６月10日（月）10.00～12.00である。それについては全国を７ブロックに分場所国立大学協会会議室

け，その中心となる大学に世話役をお願いして

出席者岡本入試改善調査委員会委員長

実施してみることになった。

③

ご出席の各大学には，取り敢えずさきに文書

谷田入試改善調査委員会副委員長（おをもってご依頼申し上げたように，ご多忙のと茶の水女子大学長）

ザ‘湊入試改善調査委員会委員（東京大学

ころ恐縮ではあるがここに重ねてよろしくお願

教授）

いしたい。本日はこの実地研究の実施要項につ（北海道大学）

いて説明をし質問や希望等を承り，この実地研

丹羽学長,出光入学主幹,吉田入試係長

究を実効あるものにしたいと考える次第である。

（東北大学）

加藤学長,高橋事務局長,江田入学主幹

議事（東京大学）・

1．昭和49年度国立大学入試改善調査研究の実岩田事務局長，堀津入学主幹

施委託事業計画について（名古屋大学）

まず鶴田事務局長より，この事業計画書の朗

芦田学長,白取事務局長,大島入学主幹

読があり，ついで岡本委員長よりその概要につ（京都大学）

いて次のとおり説明があった。

『勘入試改善調査委員会には（１）実施方法等調′岡本学長（再掲)，大場学生部次長，
大泊入学主幹

査専門委員会（２）科目別研究専門委員会（３）（広島大学）

コンピューター専門委員会の三つの専門委員会

豊松入学主幹を設け，４８年度は調査研究を行ってきた。４９（九州大学）

年度もこの三つの専門委員会がさらに調査研究

池田学長，手塚事務局長，吉田入学主を続けるということであって，これに加えて，

幹試験問題実地研究調査を行うことが，本年度の岡本入試改善調査委員会委員長主宰のもとに開会。

伶

最も大きな作業である。これには実施方法等調査専門委員会が実施主体となるが，他の二つの

－８４－

６

づ

｡

---1

専門委員会との緊密な連けいのうえに，実地研にはそれより多い場合，少ない場合が起りう

究調査を行うという位置づけになっているのでる。その開きはどの程度まで容認されるのご了承頂きたい。

か。

○その疑問点は実施委員長の会議で協議する

つづいて，鶴田事務局長から，主な項目によｒ

ことになろう。

り各委員会の役割につきそれぞれ補足的に概略○この試験は，コンピューターの処理ができの説明があった。

るかどうかをみるための試験であって，いわ2．昭和49年度試験問題実地研究実施要項(案）
についてゆる模擬試験ではないので，試験をする方とまず事務局より，別紙実施要項（案）を数項

受験者の双方がその成績を知るための試験で目に区分けして朗読し，それについて鶴田事務はない。

○そのことは，募集する際の重要な問題でも局長および湊委員から，それぞれ概略の説明がある。受験することに何等のメリットもないあった。

つづいて委員長から逐条的に説明を行いなが石のであろうか。

○受験者に何等かのメリットをもたらすこと

ら意見を求めた。その意見の主なものはつぎのｐ

とおりである。

になれば望ましいが，今回の受験によって将◎２（実地研究の教科・科目)，１０（受験申来実施されるかどうかは別としても，本試験に有利になって，不公平の問題が起きること

込書の提出）についてになることは避けなければならない。

○受験者の高校は集中する方がよいのか，分▽．

○受験科目とその時間はつぎの振り合いで受散するのがよいか。

、○分散が理想的ではあるが，実際にはそれが験してもらうことを考えている。

できるかどうかのことと遠距離だと交通費・（今後の協議課題であるが｡）

宿泊料の問題がある。そのための経費は用意

国語，数学，外国語は必修。１科目２時間

されていないので，受験者が負担せざるをえ

麓:i鯛いず…職場マなくなる。

２科目選択のうえ受験する。時間はそれぞ○受験者の募集についての準則を設ける用意があるのか，それとも受験者の募集は世話大れ２時間であるが，その中で２科目選択であ学にすべてを任せることになっているのか。

るから選択１科目はほぼ１時間になる。

◎５（実地研究各地区の世話大学と実施主○これは，地区実施委員長が選ばれた後の，け協議会において決められることである。

体）

委員長から，実地研究の各地区の試験業務○受験者は，高校が主体になって選ぶのか，Ｐ[。

それとも受験者の自主性に任せ，入試改善調

は，つぎの各大学（以下世話大学という）の査委員会と受験者の直接の関係になるのか。

お世話のもとに，当該地区の試験実施委員会○これは，各地区の実状に応じ地区毎に異なが主体となって行うということであるが，これらの各大学にはかねてより内々お願いはしることになるから統一できない。

○地区当り500名ということであるが，実際－８５－ていたが，本日ほぼ概況をご理解いただいたところで，正式にご承諾をお願いすると述べ

国大協ないしはそれに相当の機関から，事前られた。

の橋渡しがあればスムーズに進めることがでこれに対し各大学ともとくに異議はなくこ己､｡'きると思う。

の依頼を受諾した。

○これについては６月の国大協総会において北海道地区北海道大学

一通りの説明をすることになろう。地区試験

東北地区東北大学実施委員会の位置づけは，実施方法等調査専

関東甲信越地区東京大学

門委員会の下部機構ということになる。

中部地区名古屋大学▲◎９（受験者の募集)，１２（教育委員会又は近畿地区京都大学

高等学校に依頼）について

中国・四国地区広島大学○教育委員会および高等学校にどのような事

九州地区九州大学

前の連係をとればよいか，実地研究をスムー◎７（地区試験実施委員会）

ズに進めるにはかなり重要な問題である。各○各地区の世話大学は，地区試験実施委員会

地区の事情も異なることであるので，実施委

委員５名および事務担当責任者’名を選考

員長会議において一般的なことを協議するこし，６月25日までにとりあえず国大協事務局とにして欲しい。

⑥

ザに知らせることにした。

○このことについては，委員長は委員会の互○この地区試験実施委員会は教官だけの会議

選によることになるが，その地区の事情もよか，事務担当者も含めての会議を予想していく詳知している者に依頼することが適当な場るのか。また構成には多くの大学が参加する合もある。教育委員会，高等学校の協力依頼のがよいのか。これらのことは各地区に任せについては，中央では実地研究趣意書を６月されるのか。中央部においておおよその統一

２０日までに作成する。これには実地研究の内された構想があるのか。

容を分りよく紹介するので，これを資料にし○これは各地区に科目別専門委員会があるかて教育委員会，高等学校に協力を依頼するこら，これを主にしてまたその委員会を編成しとになろうが，その主体となる者は各地区のた際の経緯を参考に構成できれば適当ではな

実施委員長である。なおこのことについては

いかと思う。大学の名によって行うことは避７月中旬に実施委員長会議が開かれるので，ける。なお委員長と事務担当者は世話大学か

それまでに各地区は実情を調べておき，そのら出すのが適当であろう。各地区の事情が異会議において意見を述べてもらえれば実行のなるので統一はできないが２結局は企画実施可能性がさらに明らかになる。

に重点を置き，予算上の制約も考慮に入れ各◎１０（受験申込書の提出）

地区毎に最も実施しやすい編成ができればよ○大学内における委員会の設置，作業の分担い。事務担当責任者は入学主幹にお願いするなど学内において実施できるかどうかのことことを予定している。

は，大学内の問題として処理すべきことであ

｡

６

勺

○委員の依頼手続のことであるが，世話大学

るが，問題は学外の高校の教師にどれ程の労の学長から直接依頼するにしても，その前に働負担をかけることになるｶﾕのことである。

－８６－

▲

鰯

◆

丙リ

たとえば受験の申込に要する労力はどの程度○この実地試験のメリットを強調することにあるのか。もしこれに職員組合の反対でもあは問題があるが，趣意書の中にある程度の工れば実施は不能になる。

夫が凝らされることにはなろう。

○この問題は，この試験実施のポイントにな○受験の申込は簡単である。世話大学から申、込のカードを受け取り，それを受験者に配付ると思う。高校にも受験者にも何等のメリッし，回収してもらうことでよい。

トもなく，ただ２日間の実験台に乗るだけで○趣意書は，地区実施委員長が持参して教育は受験の意欲が沸くかどうか疑問である。本委員会，高校長にお願いに行くということで試験なら成績を本人，学校に知らせることはあるが，その前に別サイドの国大協ないしは疑義があるが，今回は本試験まではまだかな

文部省から教育長会議あるいは高校長会議ありの距離があり，影響はないと思う。試験のyiこりに，世話大学から趣意書を持って依頼に結果の全体を発表することは避けなければな伺うので，その際はよろしくお願いするといらないが，実力テストの一つにもなるというう連係がなされておれば，この事業の重みも形で，本人や高校にその部分だけを知らせるあり，先方も予期することになって話もスム程度のことなら問題はないと思う。
○この問題は苦しいところである．メリット

ーズに運ぶことができると思う。
夕

１

何

仁

,

P、

○これは国大協が研究のために各大学に依頼を強調することは問題である。趣意書の焦点

してることであって，文部省と話し合いのうはひたすらお願いすることだと理解していえでやっているわけではない。幾つかの困難る。しかしこの問題は，今日まで終始発表もは予想されるが，各地区固有の情況に応じ，知らせもしない建前にたってきたが，先般各ともかく実行してみようということである。

地区で行なわれた説明会においても質問があ○たとえばこの委員会名義の文書をもって，り具体的な意見を出されたことであるから，各地区の教育委員会，あるいは全国高等学校

いずれ説明員の集’の会においての研究テー

長会議ないしはその中の入試対策委員会あた

マとしてお預Dすることにする。

りに，研究のためにこのようなことをやって◎１８（試験場）

いるのでよろしくお願いするというような連○試験場は，各室50名が150名になっても差絡はできるのではないかと思う。各地区の実支えはないが，コンピューター処理の関係上地研究がスムーズに行くような準備立てを考

どの建物の何番教室は何名ということは知らえることにしたい。

せてもらいたい。

○この試験の実施について受験者に，受験す

以上のような質疑応答があったのち委員長かる意欲を起させる努力がなされているのであら，この実地研究の実施についてはなお幾つか

ろうか。ただコンピューターの処理能力テスの問題があるが，それらは７月に開かれる実施

トのモルモットになるだけのことだろうとい委員長会議において詳細な協議をお願いするこうのであれば，あるいは遊びの受験生だけがとにして，差し当りは地区委員の選考，高等学集まって，１日目は受験，２日目は放棄とい校側の事情調査など，事前の準備をよろしくおうのが増えて成果が得られない危倶がある。

願いしたいと述べられた。
－８７－

３．昭和49年度試験問題実地研究調査予算につのか。もし絶対的なものであれば準備のためいてにそれだけの人手を用意しなければならな〃

まず事務局から，別紙資料に基づき概略の説

､

炉

い。

明があった。

○これはコンピューター処理の準備に直接関これに対し，主につぎのようなことについて係がある問題であるから，コンピューター専

意見が交された。

門委員会において検討することになるが，受○事務職員の協力謝金はどのように考慮され験者の予定数を大きくすることは予算上の問ているのであろうか。かなりの事務的な作業

題にもなる。はじめから受験者が減ることをがあることは当然予想されることであり，と予定することは適当でないので，今の段階でくに11月23,24日は休日に当っている。今日

は１地区500名として進めることにする。

では，仕事と賃金と休暇は労働問題の厳しい○もし事務職員の手当が入試改善調査委員会

争点になっており，各大学とも苦慮しておるから支給できないことになった場合は，国大問題である。

協から文部省に対し〆何等かの名目で世話大○このことについては，文部省から注意があ

学にそれなりの予算措置が識ぜられるよう強り，各大学の経費から出させるようにというく要請されたい。この事業は，本務外の仕事ことであるが，そのことを国大協から各大学の負担になることであるから，職員の反対がに伝えることはできないと断り，文部省の方あれば全く不能にならざるをえないことであで適切な措置を講じてもらいたいと申し入れる。

てあるので，今後の課題になっている。

概ね以上の事項について質疑応答が行なわれ○北海道地区については，暖房費を用意され

▲

⑤

軒

゛

たのち，委員長から，本日の最も重要な課題はたい。

７大学に世話大学をお願いしその承諾を得ると○外国語の試験にヒヤリングテストをやるこいうことであった。さらに詳細に検討を要するとであれば，特別の部屋を借用しなければな

問題については，実施委員長会議において具体らないので早めに知らせてもらいたい。

的に検討をお願いすることにして，この実地研○受験申込が一括であるなら通知の方も個人宛でなく一括としたらどうか。

③

究の成果が得られるようにご協力をお願いすると述べ，閉会した。

○本番の際には受験者は高卒ばかりではないので個人宛にした。その方式で今度も実験す(24）西独学長招待準備委員会議事要録る考えである。

○試験実施のための準備室の設置を検討されたい。

と日時昭和49年６月11日（火）10.00～12.30

場所国立大学協会会議室○これは，これからの検討課題として預る゜

出席者林委員長○受験者は各地区500名となっているが，そ芦田，井上，後藤各委員の下限は何名か。また試験場は９月末日まで（文部省）中村国際学術課課長補佐に決定するとあるが，この日限の猶予はない（日本学術振興会）岡野常務理事

－８８－

ゴ

何

（東京大学）但馬外事掛長て貰うという条件で受け入れることにする。
なお，先方との連絡の結果，同伴者の人数が林委員長主宰のもとに開会。

◆

、

ビ

初めに委員長より，このたび西独学長会議か判明した場合は速やかに各委員，関係方面に連ら西独学長来日日程と来訪者の氏名について回絡することとした。また，これにより交通公社

答が寄せられたので，本日はこの招待行事の具とも再打合せをすることとした。

体的な点について協議を願いたいと述べられ

2．日程の確認についてた。

3．各地区の計画について

前回（３月１日）の委員会で作成した日程表

議事を基に検討し，次のような確認，変更，追加等

1．夫人同伴の件についてこの件の経緯について丁子事務局次長より次が行なわれた。

◎確認事項のとおり説明があった。

５月23日付の来信（５月30日着）で来日学長○１０月１日の日本学術会議のパーティーのことは同会議の内諾を得た。

の氏名を知らせてきたが，その信書の末尾に夫

恩，

人同伴の希望が述べられていた。夫人同伴のこ
２、＿○１０月４日の慶応大学訪問のことは先方の了解を得た。

とは，昨年西独に招待された際は同伴しないよ
うにとの先方の方針であったので，その前例に○１０月７日の名古屋から京都への移動の時間

倣うということで，既に会長名で松田公使に夫は名古屋17時発一京都18時30分着とする。

人を同伴しないよう連絡方を頼んでおいた。と○１０月19日の国大協，学術振興会共催のレセ
プションは上野の学士院で催す。

ころが５月23日付の上記の手紙に夫人同伴の希望が記されていたので－，二の委員の方に意見○各地区での宿泊ホテルは別記のとおりとしを伺ったところ，断わるべきであるとの意見でf刊た。

あった。それで一応断わりの手紙を書きそれを○９月30日の出迎えと10月20日の見送りは国

目下翻訳中である。しかし，この件について

大協，文部省，学術振興会の三者からそれぞ

は，昨年の先方の方針は別として，儀礼上慎重れ適当な人を出すこととした｡に配慮すべきであるとの意見もあり，本日ここ◎変更事項で協議して頂くことになった。

○１０月６日の国立劇場の観劇は文部省で切符や弁当を用意する程度とし，「文部省主催」

以上の説明のあと種々意見交換が行なわれ，という程のものとはしない。

次のような結論となった。
睦

0

痕！

①費用は一切自己負担という条件で来日の○１０月19日の広島一東京の交通機関は空路に希望が出されているのを無下に断わるのも礼を変更する。

欠くことになる。②しかし同伴する夫人たち◎追加事項のために別個のスケジュールを組むということ○１０月１日にドイツ大使館主催のレセプショになると大変な負担になる。③以上の２点をンを開くことを同大使館に連絡する。

勘案し，先方よりぜひ来日したいという希望が○１０月２日の東大訪問の際の昼のパーティー

あるなら招待学長と同一スケジュールで行動しは訪問先の各部局毎に行ない，夕刻に懐徳館－８９－

うにしてほしい旨の要望があった。

でレセプションを開く。

○１０月４日に東海大学主催のレセプションを､

5．正式招待の手順について

dＡ

このことについては既に前回の委員会で審議開くよう折衝する。（後藤委員担当）○，0月'2日の大阪滞在の際，人形浄瑠璃観賞

了承されていたが，改めて次のとおり再確認し▲た。

を企画する。

○まず文部省が局長名で西独学長会議宛に招◎検討事項○’0月１日の各機関・団体訪問の内訳を検討

待学長全員の名前を連記した形で招待状を送る（この招待状の写を日本の外務省にも送する。

○１０月３日の東工大・教育大．学芸大等のる)。これの発送時期は６月１８日の文部省の「分散訪問」については，その訪問先を改め機構改革後になるので，今月末頃になる。

○そのあと学術振興会から会長名で招待学長て検討する。

以上の結果に基づき日程表を別紙のとおり修個人宛に招待状を送る。この招待状には「文正した。なお，これの独訳を後日作成すること

部省から依頼がなされたこと」および「国大とした。

協のあっせんがあったこと」などを前文に記

そのほかこれに関連し，特に訪問したい大す。また，この招待の費用負担のこと，チケ

学，面談したい人などの希望を調べておくこと③

イットなどのことにも触れておく。
○以上のインビテーションのほかインフォメとした。

ーションの必要もあり，これについては後日

4．予算について更に検討し国大協から通知する。

学術振興会岡野常務理事より次のとおり説明があった。

学術振興会の予算からは６人の招待学長の西0．

(25）特別会計制度協議会議事要録

独一東京間の往復航空債，国内視察旅費，宿泊

日時昭和49年５月10日（金）13.00～15.00

費(東京，箱根，阿蘇の分)，交通費(箱根滞在場所国立教育会館第９研修室時の分)，小遣（21日分，１人１日１０，０００円)，

出席者（文部省側）

それに随行者1人の宿泊費・日当・交通費，学

村山，三角各委員

術振興会（国大協との共催）のレセプション費

大l崎，佐野各専門委員等を支出する。地方の大学を訪問するときの宿

安養寺審議官他10名

泊費は関係各大学の方で負担して頂きたい｡こ（国大協側）の件については文部省の方でも種々配慮してい林議長，相機，都留，岡本，田中各委るのでご了承願いたい。

員

また，各大学訪問の際の現地通訳のことも各②⑦

岩田，手塚，鶴田各専門委員
び

林議長主宰のもとに開会。

大学の方でよろしく配慮して頂きたい｡
なお，井上委員より，関西地区の案内にケン

議長よ眺本日は特別会計制度協議会運営方ブ氏の協力を煩わすことの話がついたが，これ針に基づく予算概算編成前の定例会議であるのについては文部省より援助方の依頼状を出すよで，来年度予算概算編成方針に関する事項なら

－９０－

｡

乱

０

ぴに特別会計制度上の問題その他についてご協ないかと思う。また他方においては定員削減

議をお願いしたいと挨拶があったのち，協議にも厳しく行なわれているので，これを取り戻入った。

す努力として合理化の要求も進めておる。大協議

学においても近代化を考えるべきときにきて◎昭和50年度予算概算編成方針についているのではないかと思う。

初めに，大崎大学課長より別紙「昭和50年度○大学の機能が，学部教育・大学院教育・研

国立学校特別会計予算の概算要求について（説究の他に大学がもっている知識を社会の要請

明資料）」に基づき詳細な説明があった。

に応えて提供するというあり方，たとえば学生の実習の意味合いも交えての初歩的な法律

これに対し，主に次のことについて意見交換が行なわれた。

相談などを，地域社会に生かしていくという○物価の暴騰に伴い相応の基準経費の増額措機構は考えられないものであろうか。

置を講じてもらいたい。このことは第６常置
旬○大学開放の趣旨はよいとしても，大学のあり方として問題がないかどうか。

委員会においても指摘された問題である。
○基礎医学系の教官養成についての計画を推’○共通一次入試のことは，国大協で研究調査が進められているが入試センターは必要なこ進されたい。

○基礎医学系教官の養成については，既存の大学ないしは大学院の設置基準にとらわれるとと思っている。

○身障者の入試問題には，政府と大学の配慮ことなく，新しい教育計画の発想が必要では○学内における汚水処理，環境の改善およびないかと，それを期待している。

○大学附属病院のあり方を，診療よりも医学

安全・防災のことは最近は最もやかましい重の基礎教育の場に，その重点を置き換える方

要問題になっている。公害問題は騒がれる前

向での再検討をすることも考えられる。

に処理対策を考えるべきではなかろうか。

○パラメデイカルの養成制度の充実をはから

何と受験者の努力とが必要である。

○大学図書館予算のあり方として，独立に予算を計上せよという意見と独立すると「いわれたい。

○学部に対応しない，ないしは根をもたない

ゆる皆の図書館」という意識が薄れることに新しい大学院設置の試みも含めて，大学院のなるという反対意見もある。当分は現行のや拡充整備の検討を進めること。

り方で，まず図書館の充実を図るということ○国際交流の促進のため大学に留学生の世話ｒをする組織をさらに整備する必要がある。

概ね以上のような問題点につき意見交換が行○大学においては，学生保健センターの他なわれたのち，村･山事務次官よりつぎの要望がに，学生の日頃の悩み事の相談センターが必
ひ

[､

である。

述べられた。

来年度の概算要求は，さきに説明したとおり

要になりつつあるという意見が出されているので，これが設置の検討を進めてほしい。

の方針で進めていくことになるが，予算編成は○諸々の社会的要請，大学の願望が出されて石油，電力，物価事鬮情が絡んで例年以上に困難

いるが，これについては交通整理も必要ではな事態になることが予想される。他方，幾つか－９１－

の文教政策上の問題に直面することも予測され

5．２１火１０時

る。その他教員給与の改善や私学助成の拡充も重要な問題である。これらの要素が文教予算の教員養成制度特別委員会

5.23木１３時

入試改善調査委員会

総枠を拡大することになるのなら歓迎すべきこ・実施方法等調査専とであるが，それが国立大学の予算にしわよせ

門委員会・ニンピュにならないように努力したい。大学においてもーター専門委員会及国立学校特別会計予算が姿よく実現するようごび科目別研究専門委

協力を特にお願いしたい。

員会委員長合同会議

2．諸会合

5.27月１３時

第５常置委員会

5.29水１３時

教職員の厚生等に関する特別委員会（昭和４９．５．１～6.30）

●

曰“三ＰＣ

日曜

時刻会議名

５．３０

木１１時

全院協との会見

１水10時実施方法等調査専門

５．３０

木１３時

第４常置委員会

委員会・科目別研究

５．３１

金１３時

入試改善調査説明会(北海道・東北地区）専門委員会委員長およびコンピューター

5．３１

金１３時

10時入試改善調査委員会

5．３１

金１６時

５．１０

５．１１

火金金土

５．１０

13時30分研究所特別委員会

6．１

5．１６木

土１３時

10時第６常置委員会
13時特別会計制度協議会

6．３

月１３時

10時試験問題実地研究に
6．６

木１３時

10時入試改善調査委員会

入試改善調査説明会

入試改善調査説明会③

入試改善調査説明会（中国・四国地区）

小委員会

6．７

金１７時

日教組との会見

10時科目別研究専門委員

６．１０

月１０時

試験問題実地研究地
区世話大学打合会

17時入試改善調査委員会
小委員会打合会

5.17金●（九州地区）

会事務担当者会議
5．１７金

第６常置委員会小委（関東甲信越地区）

関する小委員会
5．１３月

ぐ

入試改善調査説明会

員会

小委員会
5．７

⑨

（中部・近畿地区）専門委員会合同会議
5．２木

〆。

6，１０

月１３時

理事会

６．１０

月１６時

第２常置委員会・入17時コンピューター専門６

試期特別委員会合同◆会議

委員会小委員会
5．１８土

10時第１常置委員会

5．１８土

12時医学教育特別委員会

6．１０

打合会

月１７時

委員会
6．１１火１０時－９２－

実地研究に関する小西独学長招待準備委⑤６．１０（月）理事会

員会
６．１２水１０時30分、(4)常置委員会（18回）

図書館特別委員会小委員会

６．１４金１５時

８

３０００００００２３０

１１１１１１１１１１１時時時時時時時時時時時

月火水水木水水氷水水木□■●●●０■●■●●

Ⅳ出、四四四四ｍ、凹如〈院叩）（肘叩）〈兵印）（』叩》（院印）〈階叩）〈』、〉（陛叩）（由亜）（陪Ｕ（』、〉荷

６．２１金１０時（７）第１常置委員会

第２常置委員会・入（主要審議事項）大学設置審議会の試期特別委員会合同「大学院および学位制度の改善について小委員会（答申）」を検討した。これに基づく大医学教育特別委員会

学院設置基準案要綱および学位規則改正

第54回総会(第１日）

案要綱につき文部当局の説明をきき意見

第１常置委員会交換を行った。

第２常置委員会

４９．５．１８（士）常置委員会

第３常置委員会《）第２常置委員会

第４常置委員会（主要審議事項）入試期特別委員会と第５常置委員会

ともに国立大学入試期一本化の問題を検第６常置委員会

討して関係の参考資料を整備し，これを理事会添付して各大学にアンケートを行なっ

第54回総会(第２日）

た。また身障者の大学進学問題について

実施方法等調査専門

各大学に対･し実情調査のためのアンケー

委員会小委員会

トを行なった。

第２１回事務連絡会議

２．１４（木）小委員会

3．第54回総会

２．１４（木）常置委員会（入試期特

国立大学協会事業報告書

別委と合同）（注)第53回総会より今総会前まで
ロ

４９．１．２６（土）常置委員会

３．９（士）小委員会（入試期特別

1．諸会合（82回）

委と合同）（１）第53回総会

３．１８（月）小委員会（入試期特別

48.12.12（水）第１日

委と合同）

４．４（木）常置委員会（入試期特12.13（木）第２日

別委と合同）(2)事務連絡会議
ぽ

６．１０（月）常置委員会（入試期特48.12.14（金）第20回事務連絡会議

別委と合同）

４９．２．２５（月）幹事会，[gｈ

６．１４（金）小委員会（入試期特別
委と合同）(3)理事会（４回）⑥第３常置委員会

48.12.12（水）理事会
４９．３．１（金）理事会（主要審議事項）課外活動中における４．２２（月）理事会

学生の災害事故について各大学から寄せ－９３－られた実態調査をとりまとめるとともに，これに対･する対応策を検討した。

６．１７（月）特別委員会(ｲ）図書館特別委員会＄〆

49.1.1８（金）小委員会（主要審議事項）各国立大学図書館長

２．２５（月）小委員会

からの意見ならびに実`情調査の回答に基４．２２（月）常置委員会

づき，大学図書館の改革に関する第２次②第４常置委員会●

調査研究報告書の作案について審議し（主要審議事項）正課中における学生の災害事故対策，大学保健管理施設の増
加充実，国立大学共同利用研修施設の設た。

４９．１．３１（木）小委員会

１．３１（木）小委員会（図書館短大

置等について要望書案を審議した。

との懇談）

４９．５．３０（木）常置委員会

４．２２（月）小委員会㈹第５常置委員会

４．２３（火）特別委員会（主要審議事項）国際交流の促進のための資料として各大学にアンケートした

６．１２（水）小委員会｡⑥研究所特別委員会

外国人教員，在外研究員ならびに留学生（主要審議事項）大学における研究所

に関する実態調査の回答を分析検討しに関する調査研究報告書（案）に対するた。また東京ドイツ会館における国際学

各大学の意見をとり入れて報告書の成案

術機関の問題について検討した。

をとりまとめた。

づの４９．５．７（火）特別委員会

４９．３．２（土）常置委員会㈲入試期特別委員会

５．２７（月）常置委員会（主要審議事項）第２常置委員会とと⑰第６常置委員会（主要審議事項）各大学からの意見をもに国立大学入試期一本化の問題を検討参考として国立大学教官等の待遇改善にして関係の参考資料を整備しこれを添付関する報告書案を再検討した。また昭和して各大学にアンケートを行なった。

５０年度予算概算編成方針について文部省側と意見交換，要望を行なった。

厚

４９．２．１４（木）特別委員会（第２常置と合同）

４９．４．２２（月）小委員会

３．９（±）小委員会（第２常置と５．１０（金）常置委員会

合同）

5.31（金）小委員会

３．１８（月）小委員会（第２常置と(5)特別委員会（44回）。

合同）（７）医学教育に関する特別委員会

４．４（木）特別委員会（第２常置（主要審議事項）医学教育改革に関する調査研究報告書の素案に対する各国立大学の意見について審議した。

●

と合同）

６．１０（月）特別委員会（第２常置と合同）

４９．５．１８（士）小委員会

６．１４（金）小委員会（第２常置と
－９４－

藤

（在京）

合同）

５．１７（金）コンピューター小委員㈹入試改善調査委員会_･孔会（主要審議事項）昭和48年度における入試改善調査研究をとりまとめ，国立大５．２３（木）実地研究合同会議

学入試改善調査研究報告書（中間報告）

５．３１（金）地区説明会（仙台）同附属報告書を刊行するとともに，各大５．３１（金）地区説明会（京都）

学に対し中間報告についての意見照会を６．１（士）地区説明会（東京）行ない，趣旨徹底のため各地区毎に説明

６．３（月）地区説明会（福岡）会を開催した。なお残された問題点につ６．６（木）地区説明会（岡山）いて昭和49年度実施事業計画に従いそれ６．１０（月）実地研究世話大学打合ぞれ審議を進めた。

会

48.12.17（月）コンピューター小委員会〆；⑰教員養成制度特別委員会

12.20（木）実施方法等委員会
０（主要審議事項）「教員養成制度改善

４９．１．２１（月）コンピューター委員会

に関する調査研究」のうち教育系大学・

１．２５（金）入試改善調査委員会

学部における大学院の問題（案）につい１．２５（金）入試改善調査委員会とて審議をとりまとめ各大学にアンケート

各科目別委員長との合同矼会議㈲教職員の厚生等に関する特別委員会

２．２７（水）コンピューター委員会

３．７（木）入試改善調査小委員会

３．１５（金）入試改善調査委員会と年金についての要望書案を審議した。
４９．５．２９（水）特別委員会（注）今期は科学技術行政，新設大学拡会議

充，教養課程，入試調査各特別委員会の開催はなかった。

３．１６（士）事務担当者会議(6)特別会計制度協議会（２回）

３．２８（木）入試改善調査小委員会（主要審議事項）昭和49年度国立学校特４．２２（月）入試改善調査委員会

別会計予算案ならびに同50年度予算概算編

５．１（水）実地研究合同会議

成方針案その他特別会計制度上の諸問題に

５．２（木）入試改善調査小委員会

ついて協議した。

５．１１（土）実地研究小委員会<可（主要審議事項）国家公務員共済組合

各科目別委員長との合同

３．１５（金）入試改善調査委員会

弦を行なった。

４９．５．２１（火）特別委員会

２．１５（金）実施方法等委員会

句

6.10（月）実地研究小委員会

４９．１．３１（木）第19回協議会

５．１３（月）入試改善調査小委員会
５．１６（木）事務担当者会議

５．１０（金）第20回協議会(7)その他の会合（10回）

５．１７（金）入試改善調査小委員会－９５－

４９．１．１１（金）西独学長招待準備委員会

１．３１（木）文部大瞳との懇談

告書（案）について，もし意見があれば３月

ａｌ（金）西独学長招待準備委員会

末日までに回付されるよう同委員長から名大３．１２（火）西独学長招待について日学長宛依頼した。

本学術振興会との打合せ

４９．３．６第２常置委員会の検討のための内部

３．２０（水）同上第２回目打合せ

涜料とするため，身体障害者の大学受入れの３．２０（水）パイゼルト教授との懇談

実情について調査方名大学長宛依頼した。

〃▲

49.4.23国立大学教官等の待遇改善の資料と会するため，助手，教務職員の実態調査につい４．２６（金）自民党文教部会との懇談
会て第６常置委員長よ，各大学長宛依頼した。

５．３０（木）全院協との会見（49.4.30様式を定めて再度照会した。）

６．７（金）日教組との会見

49.4.23国立大学の入試期一本化に関して関６．１１（火）西独学長招待準備委員会

係参考資料を添付し，入試期特別委員会と第２常置委員会の両委員長名をもって各大学長

2．要望醤その他諸活動（16件）

谷宛再照会を行なった。

（対外的諸活動）48.12.18第53回総会で特に決議された「昭和４９．５.２１さきに各国立大学に送付した国立大

４９年度予算に関する要望書」を持参し，林会

学入試改善調査研究報告書（中間報告）につ長と都留第６常置委員長が文部省村山事務次

いてその趣旨および概要を添えて実施方法，

官ならびに大蔵省相沢事務次官に面談し要望

実施機関，試験の教科，科目，試験の利用そした。

の他について各国立大学長宛入試改善調査委▲

員長よりアンケートを行なった。

48.12.19同じ<第53回総会で決定された「国立大学における教育研究に必要な石油，電力

ロ

49.6.11教員養成制度特別委員会において，等確保に関する要望書」を持参し，相磯副会

かねて検討をすすめてきた教育系大学・学部長と岡本埼玉大学学長事務取扱が同道し，文における大学院の問題案について，各大学長

部省村山事務次官，木田，安嶋両局長に面談宛同特別委員長からアンケートを依頼した。

し，さらに通産省資源エネルギー庁各関係官（資料・連絡強化等）

鯨

48.12.14改編した国立大学協会規則集を各国を歴訪して懇談要請した。

立大学事務局長宛送付した。

49.4.20入試改善調査委員会から国立大学入試改善調査研究報告書ならびに同附属報告書

48.12.18大学運営協議会がとりまとめた大学（中間報告）を文部省に提出した。なおその改革に関する調査研究報告書を各大学長宛送

後公私立大学団体，高等学校諸団体，大学基付した。

準協会，日本学術会議等関係方面に送付し＄48.12.21第６常置委員会給与問題小委員会のイた。

「国立大学教官等の待遇改善に関する報告書（各国立大学への意見等照会）（案)」は，協会内の関連委員会でなお検討中

４９．２．２さきに各大学に送付した第６常置委のものであるが，広く各国立大学教官の討議

員会の国立大学教官等の待遇改善に関する報の対象とするため，第６常置委員長名をもつ

－９６－

｡

て各大学長宛送付した。
･可

4.3O日本教職員組合大学教職員の賃金

48.12.21第53回総会決議の要望書の処理とし・労働時間の基本て，「昭和49年度予算に関する要望書」と的考え方について「国立大学における教育研究に必要な石油，

５．１３中四国地区国立外国人留学生の受Ｐ電力等確保に関する要望」の提出について会

大学長会議け入れ体制の確立

長名をもって名大学長宛通知した。

について48.12.28文部省管理局教育施設部指導課と協５．３０全国大学院生協Ｕ｢究生活条件の改議し，「石油製品の確保について」を事務局

議会善等について長名をもって各大学事務局長宛に連絡した。

５３０束京地区国公立学生部関係職員の49.4.26スポーツ安全協会傷害保険の趣旨周大学厚生補導部待遇改善について

知方のため，資料を添付し第３常置委員長名

課長懇談会

をもって各大学学生部長宛連絡した。
句

６．７日本教職員組合国大協第54回総会

４９．５．７文部省よ,放送大学（仮称）等４種

大学部長に対する要望の資料の送付を受け各大学の検討の参考とし

６．１２国立10大学理学博士課程をおく理て送付した。

部長会議学部の充実強化そ▲（要望書等の受理）の他について

国立大学協会会長宛各種会議等から，下記の
､

３．刊行物

とおり要望書等の提出があったので，理事会に（１）48.12「大学改革に関する調査研究報告

報告するとともにそれぞれ関係委員会宛送付し書」大学運営協議会

た。

（２）４９．３「国立大学入試改善調査研究報告（日付）（会議等名称）（事項）書」（昭和48年・中間報告）入試

48.12.11中四国地区国立大学院博士課程の改善調査委員会

大学長会議あり方について<、（３）４９．３「国立大学入試改善調査研究附属12.22全国国立大学事国家公務員共済組報告書（昭和48年・中間報告）」

務局長会議合年金の給付につ（４）４９．６「大学における研究所に関する調

いて

、

同上

49.1.3O山形大学長人文社会系学部の査研究報告書」研究所特別委員会

財政の改善につい（５）会報発行２回（第63号49年２月，第64号
同６月）

て

《到

－９７－

囚

外国語学の基盤整備のためにＪ弓

アメリカで出ているアメリカ人用の英文世界旅行案内書で日本の部をみると，言語の項に「旅行者ハナン
凸ラ言語上ノ困難ヲモツコトハナイデアロウ。英語ハ広ク通用スル。」などとあって，愉快というか意地悪な微笑を禁じえない。こうした案内に勇気づけられて観光客は日本を訪れ，英語でカプキを観賞し，英語でテンプラを食べ，英語でリョーアンジの庭を悟り，朝の挨拶（Ohio）とお礼の言葉（A11igatorをCrccodileと取違えるのも御愛矯）ぐらいをＰｉｃｋｕｐし，ワニ革の財布の中味が軽くなった分だけ日本に堪能して帰るという寸法で！それはそれなりに結構なことである。

ところが，日本の外国語教育にもこれに似たところが多分にありそうだ。むかし対馬から先は一面カラ・モロコシでそのまた先の天竺などは時間・空間を超越していたようにⅡ日本語世界の外側は貿易も外交も文化交流も英語ですむといった言語世界像にさほど疑問をもっていないといってよい。もちろん，３７億の人間が3,000種近い言語を使っていることなどどうでもいいが，日本語と英語のほかにどんな言語があるかとな
ると，十指すらもて余す人も多い。その英語でさえ教育がなつとらんとしばしばお叱りを受けるのは，言語③

教育の基盤のありように問題があると同時に，一つには英語社会のsimulation過程におけるキメのあらさによるところが大きいと思う。
ゴ

そのキメのあらさはフランス語・ドイツ語となると増大し，フランス語はフランスの言語，ドイツ語はドイツの言語，ポルトガル語はポルトガルの言語という低い常識にとどまって，カナダやスイスやオーストリ
アやブラジルがふっ飛んでしまったりする。しかもそれは学習者の側の話だけでなく，研究者・教師の側にも起きるのである。例えば，本年６月スイスのベルン州（ドイツ語）からジュラ州（フランス語）の分離独立がきまったことなど，象牙の塔ならぬアンテナ塔を高くしておいても！詳しい情報はなかなか研究室へはいってこない。大学図書館でも，スイスの新聞まで買う余裕はないらしい。
勤続29年目の今年，初めて文部省在外研究員の順番を頂戴することになった私は，短期２ケ月だが，たぶん一生に一度のこの好機に欣喜雀躍，英語学とその関連の北欧語学でいま慾ばつた研究調査の細目を練っている。だが考えてみると，外国語学の研究教育に情熱的にたずさわる者にとって，２９年間待たないと廻って⑥

こないとすれば，これもキメのあらい話である。琴座のＶｅｇａ（織女）は26.5光年だそうだが，それ以上の距たりをおいて外国語を相手にしていると，生きた中国語とは全く別種の漢文訓話学になってしまう。毎年１回の七夕方式とまでいかなくとも，sabbaticalyear制度をなんとか考えて頂きたいものである。ことに，語学が単に言語学でなく人文・社会・自然科学にわたる人間交流・文化交流の複合学問領域である以上，遣唐使や天正少年使節の時代とは違って，世界各地域に万遍なくかつ周期的に言語社会実態の現地研究が行われなければ，カリキュラムや教育技術の改善をしてみても，語学を通して国際社会への窓を大きく広げるこ

刀とはむずかしいと言わなければなるまい。（東京外国語大学教授（英語学）半田一郎）
●

③

－９８－

Ｂ要望

し

,-､

几

書

河合事務次官，平井行政管理局長，出口文部

1．「第３次定員削減計画」に関担当管理官と面談し，第54回総会の決議を提する決議出して国立大学については第３次定員削減を実施しないよう要望した。

国立大学は，過去２次にわたる定員削減によおPり，すでにその運営に著しく支障をきたしてい

なお当日，岩間文部事務次官を初め各関係る実情にある。今回，国家公務員に対する第３官に面接し，決議の趣旨の実現を極力要請し

次定員削減が計画されているやに聞き及ぶが，た。

政府においては，右の実情にてらし，また，国２）次いで６月24日林会長より保利行政管理庁

立大学の研究教育組織の特殊性にかんがみ，大長官に対し，国立大学の実情を説明し善処方

学の教職員については定員削減の措置を講じらを要請した。

３）７月４日林会長が川島内閣官房副長官と会れないよう強く要請する。
Ｐ

右決議する。

見し，国立大学に対しては第３次定員削減を行なわないよう格別の尽力方を要請した。

昭和49年６月19日

４）７月12日林会長，岡本副会長が総理官邸に

国立大学協会

赴き，田中総理大臣と会見し，高等教育のあ

第54回総会り方および国立大学の特殊性について説明し

第３次定員削減について（事

国立大学に対して第３次定員削減を行なわな

務連絡）

いよう特段の配慮方を強く要請した。

各国立大学長殿国大協総第66号
昭和49年７月13日

写萄

2．物価高騰に伴う補正予算に関する要望

国立大学協会

昭和49年６月19日

事務局長鶴田酒造雄

国立大学協会去る６月開催の第54回総会において決議され

■

Ｐ

侭１

等

ました標記のことにつきましては，政府におい会長林健太郎ても諸般の事情により未だ閣議決定の運びにい過去１年間の物価騰貴に加えてこの秋には国たっておりませんが，当協会としてもこの機会

鉄運賃等公共料金の値上げも予定されており，をとらえて出来得る限り事前の対策を講じるた

平均約８パーセントの拡大であった国立大学のめ，取り急ぎ次のような措置を執りましたの

本年度当初の基準的予算は，実質的には昨年度で，取り敢えずご連絡を申しあげます。

にくらべて２割ないし３割の削減に等しくなる

記ことが必至の形勢にある。このままでは，日常１）６月20日林会長，岡本，相磯両副会長，都的な教育研究活動に支障をきたすことが避けら

留第６常置委員会委員長が行政管理庁に赴きれないと思われるので，政府は，国立大学特別－９９－会計について物価高騰に伴う補正予算を組むた

２互助精神を基本にしてそのための制度化をめの検討を始め適切な措置をとられるよう，こ

進める。

c4g.

３大学における実験・実習その他教育・研究

こに要望する。

の特殊性を考慮し国の強力な財政的措置を要

3．正課中における学生の災害事請する。

故対策について（要望）

４適用の範囲は学部学生，大学院生，研究生
その他これに準ずる者とする。

昭和49年６月18日

昭和49年６月18日

国立大学協会

国立大学協会会長林健太郎国立大学協会は，予てより正課中における学生の災害事故対策についての検討を重ね昭和４８

年度において要望書を提出いたしましたが，問会長林健太郎4．大学保健管理施設の増設･充実

題の緊要性にかんがみ，このたび重ねて別紙要について（要望）

望書を提出いたしますので，速かに要望の趣旨

昭和49年６月18日⑤

国立大学協会が実現いたしますよう，特段のご配慮をお願いロ会長林健太郎いたします。

要望書

国立大学協会は，かねてより大学保健管理の正課中における学生の災害事故対策について

重要性と保健管理センターの増設．充実整備の

大学教育の拡充にともない，体育･実験･実習

必要を認め，これが実現について要望してまいなど正課中における学生の災害事故の増加は，りました。すでに過半数の大学に保健管理セン

大学運営上の困難な問題となっており，これにターが設置され，既設センターの一部に教授定対する対策の確立は，教官・学生いずれの側に員の配置が実現する運びとなりましたことは，とっても重大な関心事となりつつある。本来，われわれのひとしく感謝するところでありま

学問の進歩に即応し，各分野の専門的研究と結す。昭和50年度においては，さらに一層の推進

びつかなくてはならない大学教育の特殊な性格を期するため，重ねてここに別紙要望書を提出を考えるとき，教育実施の過程における不測のいたします。

事故に対する十分な対策を制度的に確立しておつきましては，本要望に対し，特別の措置がくことは，緊急な必要事であると考えられる。

識ぜられ，これが実現について格段の配慮をさ

国立大学協会は，予てよりこの問題に関し，れるようお願いいたします。

、

要望爵

各大学における災害事故の実態を調査し，これに対する対応策を検討してきたが，ここに下記⑨

大学保健管理施設の増設・充実について●

現在保健管理センターにおいては，一般的な基本方針に沿い，早急にこれが制度化を要請す

保健管理業務すなわち健康診断,健康相談,各種る次第である。
記

検査，予防接種，救急処置などのほかに，現在

１対象を正課中における災害事故に限定する。

最も学内の関心事である精神衛生，災害保障，

－１００－

⑲

〆￥

Ｐ

公害防止などの諸問題に直接関与する必要が生

従来の講義形式のみならず教員ならびに学生

じ，その業務はますます重大性を加えている。

が，すぐれた自然環境のなかで共同生活を通じ

ついては，このセンターの設立主旨に従ってて一体となって相互の研磨に努め，学部の自主

さらにこれの増設を急ぐとともに，独立的な機性の上に立ちながらも学部間の壁を取り除くと関としてその業務を遂行するため，その長に専ともに国内外の大学間の交流をはかり，相互の任の教授定員を配置されたく，なお，その施設

融合接触を密にし，研究ならびに教育のあらたの整備拡充とその経常費の増額および要員増員な態勢をととのえる必要があることはいうまで等あわせてご考慮を払われたく，ここに重ねてもない。

強く要望する次第である。

以上の目的を達成するため，ここに共同利用

昭和49年６月18日

研修施設の設置を計画するものである。
国立大学協会

なお，この施設は，以上の目的に使用する余会長林健太郎裕を見て教職員の福利厚生施設にも利用する。
その設置要領は，つぎのとおりである。

句5．国立大学共同利用研修施設設共同利用研修施設設置要領

置に関する要望書

１．事業

４

この施設は，つぎの目的に使用する。

昭和49年６月18日（１）学生と教員の合宿研修

国立大学協会■（２）大学が必要と認める学外の実習・演習．

会長林健太郎

体育実技等

国立大学協会は，予てより教員と学生の共同生活を通じて，教員と学生の融合をはかるとと（３）大学が認める課外活動

もに,各学部間ならびに,各大学間の研究と教育（４）教員と学生の交歓行事の交流をはかる目的をもって共同利用研修施設（５）その他大学が研究・教育上必要と認める
事業の設置を要望してきましたが，昭和47年度以降

使西その一部が実施の運びとなりましたことは，わ

２．施設・設備（１）おおよそ200名が同時に宿泊できる施設

れわれのひとしく感謝するところであります。

と設備つきましては，別紙「共同利用研修施設設置計画」の趣旨をとくと考慮され，さらにその推（２）建物面積は，すべてを含め約3,000,2

進方につき特段の配慮をされるようここに要望（３）敷地は，右の目的を達成するために充分な用地いたします。

Ｑ

３．管理

共同利用研修施設設置計画

社会の発展に対応すべき大学の役割は，日と（１）管理は，この施設を利用する大学のう

ともに重要となりつつあり，大学もまたこの使ち，特定の大学がこれに当たり，これに必命を果たすため，あらたな態勢をととのえるべ

要な管理要員を増員する。

●'。

く改革問題をとりあげて，研究ならびに教育の成果をあげようと努力している。このためには－１０１－（２）管理の責任者は，管理にあたる大学の学長または学生部長とする。

4．設置場所

について

各地区に少なくとも２カ所を設置する。

存

昭和49年６月18日

6．大学および大学院の奨学制度

国立大学協会の拡充についての要望書

じ会長林健太郎

当協会においては，予てより国立大学におけ

昭和49年６月18日

る国際交流の諸問題について調査研究を行なっ

国立大学協会会長林健太郎大学および大学院の学生に対する奨学制度はて参りましたが，本年６月18日開催の第54回総会において別紙の要望書が決議されました。

優秀な人材を確保して，これに高等教育の機会つきましては，別紙要望の趣旨をご賢察の上を保障することによって，わが国の学術文化のこれが実現方につき特段のご配慮をお願いいた

発展に不可欠な役割を果たしてきました。しかします。

しながら，最近における物価水準の異常な上昇

在外研究員・外国人教員およびに比べて，貸与金額の改善が著しい立ち遅れを

外国人留学生に関する要望薔

当協会はかねてより在外研究員・外国人教員示している現状は甚だ憂慮に堪えないところで｡および外国人留学生について調査研究を行なあります。

下宿料・食費・図書費・交通費等の必要経費

い，関係方面に対してその改善の要望を行なっの急激な増大に伴い，奨学生の生活費にしめるてきたが，昨年10月にこれらの事項についてア

奨学金の比率はますます低下し，アルバイトにンケート調査を実施した。

よってその不足額を補わざるを得ない学生がま

ここに，とりあえず多数の大学の望むところ

すます増加している実情であります。このためを集約して，次の諸事項についてその実現方を－部には学業に支障を来たし，勉学を中断せざ要望する。

るを得ない者さえ生じていることは甚だ遺憾で

1．在外研究員の増員と在外留学期間の延長に

少

③

ついて

あります。

よって，このような事情に鑑み，現行の奨学在外研究員の増員に関しては，関係方面の金制度について以下の諸点を改善・拡充される

ご努力により若干の改善がなされたが，現在

よう，特段の配慮を要望いたします。

なお教官総数から見れば在外研究の機会は，(1)大学および大学院の学生に対する貸与額

数十年に一度の割合にすぎず，しかも在外研を，最近の物価上昇に対応して大幅に増額さ究の期間は，長期在外研究員，短期在外研究れたい。

員とも充分な研究成果を期待するには短期間J、に過ぎると考えられる。

(2)優秀な資質の学生を確保できるよう，奨学

ついては，在外研究員の増員と在外研究期

生採用者の増員を図られたし､。

間の延長についてその実現をはかられるよう

7．在外研究員･外国人教員および外国人留学生に関する要望書

笛努力されたい。
2．外国人教員の増員と宿舎の確保について

－１０２－

●

③

旨が実現されるよう特段のご配意をお願いいた

外国人教員については常勤の外国人教師，します。

非常勤の外国人講師とも現在の人員は大学の

ミ

-~▼

』

希望する員数に比し著しく過少であり，か

国立大学教官等の待遇改善に関する要望書

つ，常勤の教師の宿舎の確保について予算お国立大学教官の待遇は，その責務の重要性とよび制度上から充分な措置が識ぜられていな

特殊‘性にもかかわらず，公務員の給与体系の一い。

環として甚だし<低い状態におかれていること

ついては，外国人教員について倍増を目標

は，社会の各方面において広く認められているとして増員を図られるとともに宿舎の確保をところである。殊に現在，高等教育の機会拡大

可能にするよう必要な措置を讃ぜられたい゜の要請に対処するため，高等教育機関の計画的拡充が必要となっている状態のもとでは，有為3．外国人留学生の宿舎の確保について-，

０

外国人国費留学生の給与については，過去の人材を大学にますます多く供給することが急において数次にわたって増額され，その改善務であり，そのためにも，大学教官の待遇改善がなされている。しかし乍ら，他方その宿舎をはかることが緊急の課題であると思われる。

については，公的施設を利用できる者はほぼ当協会においても，具体的な改善案を鋭意検討

全体の四分の一に過ぎず，西欧諸国の留学生中であるが，当面の措置として，ここにつぎの受け入れ施設に比し甚だし<貧弱であるとい諸点の実現方をとくに要望する。

わざるをえない。

１．中堅および若手教官の待遇を大幅に改善すること

ついては，外国人留学生の宿舎について公、＿

一般公務員および民間の研究職員と比較し的施設を更に整備するほか，宿舎確保のためて，国立大学教官の給与は，中堅および若手の措置を緊急に講ぜられたい゜層でとくに低い。これらの人々こそ，研究と昭和49年６月18日

教育の中心的な担い手であることにかんが国立大学協会み，初任給の大幅引上げをはかるとともに，会長林健太郎寺弓

昇給曲線を「中だるみ」から「中ぶくらみ」

ａ国立大学教官等の待遇改善にに是正するよう措置されたい。

関する要望書について

また，定員制の関係などから上級職への格上げができないため給与が頭打ちをしている

昭和49年６月19日

現行俸給表を改訂し，研究助手以上の教官の国立大学協会

給与体系を－本建てに近いものにすることを

会長林健太郎勺

あわせて考慮されたい。

国立大学協会は，国立大学教官等の待遇改善に関し，この度当協会第54回総会において別紙
P⑤

２．指定職の範囲を拡大し，その定数を大幅にのとおり要望書が決議されましたので，ここに増加させること

教官の給与を引上げるために指定職甲乙のこれを提出いたします。

つきましては，国立大学教官等の待遇の現状

制度が昭和48年度より一本化されたが，未だとその改善の緊要性にかんがみ，右要望書の趣

その定数は少なく，一部の部局長に適用され－１０３－

ているのにとどまる。国立大学教官の中にる。こうした問題を抜本的に改善するためには，国際的な学者・研究者が少なくなく，わ

別建ての俸給表を新設することを強く要望すが国の学術進歩発展につくす重責を担っている。

るが，現行制度では，その職責に見合う待遇●

国立大学協会学における管理運営の職責がますます重くな

会長林健太郎りつつある事態も考慮されなければならな

９．国家公務員共済組合年金につい。

よって，このさい，指定職全体の適用範囲

いて（要望）と定数を更に大幅に拡充するよう配慮された

昭和49年６月19日

い。

文部大臣

具体的には，

国家公務員共済組合連合会長（ｲ）大学の部局長の職にあるものについて殿

国立大学協会は，現行の管理職手当適用をやめて指定

国立大学協会は，現下の経済事情にかんがの安定のため，国家公務員共済組合年金の改善について別紙要望書を提出いたしますので，趣る。

旨実現のため特段のご配意を煩わしたくお願い

夕いたします。

して，これを全学段階の学生委員，補導

国家公務員共済組合年金に関する要望書

委員等，学内教育行政の激職にあるもの

国立大学の教職員は，昨今の急激な物価の上に適用することを検討する。

＄

み，国立大学教職員の人材確保と退職後の生活教官については指定職適用の道を拡大す（ノリ他方，管理職手当の制度はそのまま残⑨

会長林健太郎職を全部局長にその在職期間中適用する

同研究上教育上特に著しい功績をあげた

ザT、

昭和49年６月19日を与えることは困難である。また，近年，大ように定数を増加させる。

■

昇に対し退職後の生活に著しい不安を感ずると等のことが考えられる。

造｝

ともに教職員の人材確保に懸念をもつにいた

3．研究教育補助職員の給与を大幅に改善することり，ひいては研究教育の能率的運営に支障をきたすおそれがあるので，国家公務員共済組合年

大学における研究教育を十分に遂行するためには，大学特有の専門職である教務職員・

金額について下記の改善を早急にはかる必要がある。

技術職員および司書等の果たす役割りは大きく，とりわけ近年，研究教育または情報処理記

凸１．年金額の改定についての機器が極度に高度化・専門化してきたこと

国家公務員共済組合年金額は，一般職の国家などからこれら職員の重要性がとみにまして公務員給与法の改正に従って直ちにそのベース

きた。にもかかわらず，これらの職員の待遇を改正すること。

ははなはだ低く，しかも給与に頭打ちがある（説明）ことから，有為の人材確保が困難な状況にあ－１０４－

国家公務員共済組合法第一条の二に規定す

６③

る年金額の改定措置は改善されつつあるも，訂

２

１．「第３次定員削減計画」に関する決議

未だ激変する物価に対し生活の不安は大きい

文部大臣ほか文部省各関係官，行政管理庁長

ので，一般職の国家公務員給与法の改正によ

官ほか行政管理庁各関係官，大蔵大臣ほか大蔵るベースアップと同時に年金額の改定を実施

省各関係官

し，退職者およびその遺族の生活安定をはか

２．物価高騰に伴う補正予算に関する要望る措置を講ずる必要がある。

文部大臣ほか文部省各関係官，大蔵大臣ほか

Ⅱ年金額の算定基準となるべき俸給について
国家公務員共済組合年金額の算定基準となる

３．正課中における学生の災害事故対策についべき俸給は，過去１年間における掛金の標準とて（要望）なった俸給の平均月額とすることについて，既文部大臣ほか文部省各関係官に国会においても審議されたが，早急にこれが.②

大蔵省各関係官

４．大学保健管理施設の増設．充実について実施されるよう措置を識ずること。

（要望）

10．要望書の処理について文部大臣ほか文部省各関係官，大蔵大臣ほか
大蔵省各関係官

国大協総第55号《

５．国立大学共同利用研修施設設置に関する要昭和49年６月25日

望書

各国立大学長殿文部大臣ほか文部省各関係官，大蔵大臣ほか

国立大学協会、会長林健太郎去る６月18日同19日開催の第54回総会におい

大蔵省各関係官
６．大学および大学院の奨学制度の拡充についての要望書て決議された下記決議ならびに要望書について
は，それぞれ関係方面に要望いたしましたので

取敢えずご報告いたします。なおそのうち特にゆり

文部省に対しては，去る６月20日岩間事務次官

文部大臣ほか文部省各関係官，大蔵大臣ほか
大蔵省各関係官，日本育英会会長

７．在外研究員，外国人教員および外国人留学生に関する要望書について（井内大学局長，木田学術国際局長，清水官房長その他関係官同席）に会長，両副会長，第４，第５，第６各常置委員会委員長が，また行政管理庁に対しては，同じく６月20日河合事務

大蔵省各関係官
８．国立大学教官等の待遇改善に関する要望書について次官（平井行政管理局長，出口管理官同席）に■会長，両副会長，第６常置委員会委員長が面談し，詳細な事情を説明の上趣旨達成につき特段ＰＦ〕

文部大臣ほか文部省各関係官，大蔵大臣ほかの配慮方を要請いたしましたので申し添えます。

記（決議ならびに要望書）（宛先）文部大臣ほか文部省各関係官，大蔵大臣ほか

大蔵省各関係官，人事院総裁ほか人事院各関係
官

９．国家公務員共済組合年金について（要望）文部大臣ほか文部省各関係官，国家公務員共済組合連合会会長

－１０５－

Ｃ資料

９
ｕ〕

附則

1．

浜松医科大学および宮崎医科●

この改正は，昭和49年６月18日から施行し，大学の国立大学協会加入に伴昭和49年６月７日から適用する。

い理事及び監事総会互選要領

理由その他関係規則の一部改正に

昭和49年６月７日浜松医科大学および宮崎医科大学が創設され，創設の日をもって当協会について加入のため，これに伴い関係諸規則を改正する
必要あるによる。

昭和４９．６．１８

第５４回総会
浜松医科大学および宮崎医科大学の国立大学

2．入試改善調査研究報告書（中｡間報告）に関する趣旨および協会加入に伴い，理事及び監事総会互選要領そ概要の他関係規則の一部を次のとおり改正する。

●

第１条理事及び監事総会互選要領第１項に定Ｌ趣旨める（別表）理事地区別定員表のうち中部地

大学入試制度の根本的な改革は本質的にはわ

区の項，所属大学の欄中「静岡，」の次にが国の教育制度そのものの改革と相俟って考慮「浜松医科，」を加え，同表のうち九州地区

されなければならない。しかし教育制度や大学の項，所属大学の欄中「宮崎，」の次に「宮そのものの改革は相当に時日を要し一朝一夕に崎医科，」を加える。

できるものではないが，入学試験の改革は今日

第２条国立大学の代表者である常置委員会の現実の問題として社会からも強い要望がある。

委員の総会選出要領第４項に定める各常置委

わが国の大学志願者は年とともにその数を増員会委員定数表中「第４１２」を「第４し，収容能力に限りのある大学では従来から選１３」に，「第５１２」を「第５１３」に，抜試験によってこれに対処しているが，この競「計７５」を「計７７」に改める。

争が過熱化し，高等学校がしだいに受験予備校（注）浜松医科大学は第４常置委員会の所属化し，生徒は，いたずらに入試対策に追われ，とし，宮崎医科大学は第５常置委員会所

このために本来の高校教育そのものが強い歪を属とする。

受けつつあることはまことに憂慮にたえない。

第３条大学運営協議会規程第７条第３項に定そもそも高校教育は広い識見と将来本人の希望

める（別表）のうち中部地区の項，所属国立する分野で発展するための素地を作るもので，大学名の欄中「静岡,」の次に「浜松医科,」大学の入学試験は客観的にその学習の達成度をを加え，同表のうち九州地区の項，所属国立

評価し，さらに当該大学の教育への生徒の適否

大学名の欄中「宮崎,」の次に「宮崎医科,」を判定するものであるべきである。

を加える｡．

最近，高等学校は自らの持つ教育の本旨を生
－１０６－

ゴ

谷

▲

Ｃ

②

Ｐ、

Ｐ

かす目的で，大幅にカリキュラムを改変し，選受験者をしぼる，いわゆる予備選抜も不可能で択制を取り入れ，５１年度からは新カリキュラム

はない。また受験生の立場からすると従来の一で履修した生徒も卒業してくるが，大学におけ発勝負ではなく，基礎的な学力試験と専門分野る入学試験制度が従来のままでは，せっかくのにふさわしい選抜試験と二本建てになっている

改変の趣旨も生かされない。この意味もあってため，従来より，より明確に大学における教育

国立大学協会は入試改善調査委員会を設けて，適性が評価される可能性が高いと思われる。以

かねてより懸案であった入学試験の問題の検討

上のような理由から，名大学ともに積極的に本を行ない，ようやく昨年度末に共通第一次試験委員会の今後の研究のために協力されることを（全国国立大学が共通で第一次試験を行なうこお願いするものである。

と）を行なうことが，多少でも高校教育の正常化，受験生に対する客観的判定，出題の適正化
１句

、

で、

Ⅱ実施方法についての概要

および一発勝負の防止などに資するであろうと

共通第一次試験の実施にあたっては，大学附いう結論に達し，本中間報告を出すに至った。

置の，または独立の国立大学共同利用施設とし高校が新カリキュラムで大幅に選択制を取りて「入試センター」（仮称）を設け，そこにお入れ，それぞれの生徒の履修する教科，科目がいて各大学の協力のもとに共通第一次試験の業異なった場合，各受験生の選択科目に応じた選務全般をつかさどる。なお，業務内容の流れは択的な入学試験を行なうとなれば高校側の立場

中間報告15ページ掲載のとおりであって，そのからすれば合理的と考えられるであろうが，単

業務内容および手続などを大学，入試センタなる高校卒業認定の試験では大学教育を受ける

ー，受験生に分けて整理すると次のようであ立場からみると必ずしも十分でないため，従来る。

と変らない入学試験を各大学で再度行なわざる(1)共通第一次試験における各大学の業務を得ないであろう。従って共通第一次試験は，

ａ共通第一次試験実施に先立つ第二次試験

極度に受験に重点をおいた高校教育の弊害を最の願書の受付。受験者名簿の入試センター

低限におさえた国立大学入学のための実力試験への送付。

で，各大学で行なう第二次試験と－組となる性

ｂ共通第一次試験の監督等の業務。回収さ質のものである。例年各大学とも入試の出題にれた答案用紙の入試センターへの送付。

はたいへん頭をなやましているのが実情である

ｃ共通第一次試験，第二次試験による合否の決定。

が，毎年衆知を集めて交替で出題できるとなれ(2)入試センターの業務

ば，従来より良い問題の生れる可能`性も高く，

仁

かつ個々の大学のこの種の負担もたいへん軽くなる。また各大学で行なう第二次試験はその学Ｐ、

ａ試験問題の作成および選定，採点基準の決定。（出題および採点の委員会）

部，その学科に是非必要なものに限られ，またｂ試験問題，答案用紙の印刷。

生徒の素質判定の意味から記述式なもの，面接ｃ共通第一次試験の願書受付および受験票などを加えることも可能である。さらに場合によっては第一次試験である程度まで第二次試験
－１０７－

の交付。

ｄ試験場の決定。

ｅ試験問題，答案用紙の各試験場への送付。

上で昭和48年度は中間報告の17ページに示す５
Ｕ

教科12科目について標準問題を作成して実地のｆ回収された答案用紙の整理，採点，集計。

Ｖｏ

出題研究が行なわれた（各科目の問題について
は附属報告書参照)。

ｇ各大学への試験結果の報告。

●

問題作成にあたっては，各科目ともそれぞれ

ｈ試験問題に関する研究，追跡調査等。

コンピューター形式の採点を行なうについての(3)受験生の手続と受験設問形式，出題範囲，受験生の学力を試験し得

ａ共通第一次試験受験願書の入試センター
への提出。

る限度などの諸問題に関し検討を行ない，その結果は中間報告21ページ以下に述ぺられてい

ｂ第二次試験受験願書の志望大学への提出。

る。さらに作成された問題に関しては高校教諭より選ばれたモニターの参加のもとに検討を行

ｃ共通第一次試験の受験。（指定された試験場）なった（中間報告31ページ参照)｡またコンピュ、ーター専門委員会においても今回作成の問題を

ｄ第二次試験の受験。（志望大学）

用し､実地テストを行なった。その結果を中間報
告42ページ以下に示した。

●

昭和48年度に検討を行なった結果の概要は上

今回作成の問題は，以上のような手順で作ら記のようであるが，なお実施にあたってはいくれたものであるが，この種の出題としては始め

つかの問題点が残され壜ている。それらについててのことでもあり且つその作業時間も必ずしもは昭和49年度に引続き研究を行なう予定である十分であったとは言えないが，ほぼ中間報告３１が，その主要な点を挙げれば中間報告13ページ

ページ後半に述べるような趣旨に近いものであに示すようなものである。

ろう。なお，残された問題については，昭和４９

づ

年度にさらに検討を続ける予定である。

m・標準問題作成についての概要

共通第一次試験の実施を考察するにあたり，

3．国立大学入試改善調査研究報
告書（中間報告）についての重要な問題点の一つは，どのような形式でどのアンケート（照会）ような内容の試験問題が作成されるかということである。またこの共通第一次試験は全国国立

入試改第18号

大学受験生が受験する場合は30万人を越えるこ

昭和49年５月21日とも考えなければならない。このためその採点⑩

各国立大学長殿、に始まる各種の作業にはコンピューターを使用

国立大学協会することが前提とならざるを得ない。さらに趣入試改善調査委員会旨の項にも述べられているように，この試験は委員長岡本道雄

各大学において行なわれる独自の第二次試験と昭和45年12月国立大学協会第２常置委員会

合せて，一貫した大学の入学試験の一部をなすは，国立大学共通第一次試験について調査検討ものである。このような多くの条件を考慮したすることを全国国立大学にアンケートし，その

－１０８－

《

｡

ﾛ、

結果圧倒的多数の賛成を得ましたので，昭和４６

国立大学入試改善調査研究報告書（中年２月19日の理事会の決定により，同年３月入間報告）に関するアンケートについて

国立大学の共通第一次試験は元来，高校の大試調査特別委員会が発足いたしました。
、⑤

その後入試調査特別委員会は，設置以来18回

学受験準備過熱化を出来るだけ押えて，しかもの委員会･小委員会を開き,鋭意その具体像につ受験生の本来待つ実力ならびにその大学への適き審議いたしました。そして，その基本構想・性を的確に判断したいという配慮から出発した利用方法・共通第一次試験の成績を用いることものであります。しかして，この試験を併用すの利点．今後の方策などについて，昭和47年９ることによって，入学試験そのものが持つ一発

月14日「全国共通第一次試験に関するまとめ」

勝負的な性格を多少ともやわらげ，また各大学を中間的に作成し，その段階で，各大学・学部

で毎年頭をなやます出題の負担を軽減し，かたからのご意見を承ることが適当と考え，同年９よりの少ない出題の出来るなどというメリット

月20日上記「まとめ」に関連してアンケートをも考えられます。さらにまた間接的には，現在

お願いしました結果，賛成および更に詳細を求

その存否が論議されている国立大学入学試験のめるものが大部分でありました。

一期枝，＝期校の問題を再考することにもつな

上記アンケートの結果に基づき，共通第一次、がる可能性の高いものであります。

試験実施の細部にわたり更に検討を行なうた

以上の趣旨に基づいて中間報告を作成いたし

め，昭和48年度に新たに本入試改善調査委員会

ました。ついてはその内容をご検討のうえ以下が発足し，そのもとに，の項目についてご意見をおよせ頂きたいと思い

１実施方法等調査専門委員会

ます。

２科目別研究専門委員会
３コンピューター専門委員会

アンケー卜の３専門委員会を設け，鋭意その検討を重ねてまいりました結果，過般おとどけしました国立｢､７

大学入試改善調査研究報告書一中間報告・昭和

注(鬮鑿鵜'）

４８年度一を発表いたしました。

この報告書には今後研究を要する点を多々ふ(貴大学名）

大学

くんでおり，なお検討を継続する必要がありますが，この段階で三度び各大学からのご意見をＡ実施方法，実施機関等についてのご意見承ることが適当と考えました。ここに昭和48年⑧’

度中間報告の趣旨および概要とともに別紙アン
ケートをご送付申しますので貴学のご意見をご▼回答いただきたく，ご多用中とは存じますが来何たる８月31日までにご回答10部をご送付下さる
ようお願い申し上げます。

Ｂ共通第一次試験の教科，科目についてのご
意見

（別紙）
－１０９－

研究を行なう。

入試改善調査委員会は，委員23人をもっ▼｡て構成する。

（２）実施方法等調査専門委員会を設け，国立ｂ

大学共通第１次試験を実施する場合の実施
Ｃ共通第一次試験の利用についてのご意見方法等具体的諸問題について調査研究を行なう。

実施方法等調査専門委員会は，委員'5人をもって構成する。

２標準問題の作成等に関する調査研究(1)国語，社会，数学，理科および外国語のＤその他お気づきの問題点

５教科12科目について，科目別に科目別研②

究専門委員会を設け，標準問題の作成，問題の妥当性について分析，研究を行なうとともに，電子計算機により処理可能な新問

己題形式等の調査研究を行なう。

科目別研究専門委員会は，１２科目につき次の大学に置く。

4．昭和49年度国立大学入試改善

づ〔12科目の科目名および設置大学〕

調査研究の実施委託事業計画（国語）現代国語・古典（東京大）書（社会）倫理・社会（お茶の水大)，昭和49年度においては，昭和48年度に設けた

政治・経済（東京大),日本史

委員会および専門委員会をそのまま存置し，昭（奈良教育大)，和48年度に引き続きそれぞれの担当事項につい

世界史（大阪大),地理（京都て更に検討を進める。

大）とくに，昭和49年度においては，「試験問題念（数学）数学一般・数学Ｉ（名古屋

実地研究調査」を行なうこととし，具体的試験

大）問題につき実地に試験を行ない，更に研究を進（理科）物理(九州大),化学(九州大)，めることに重点を置く。

生物（東北大),地学（北海道▲大)，

1．国立大学共通第１次試験の実施に関する調（外国語）英語（広島大）

査研究（１）入試改善調査委員会を設け，各専門委員
会の調査研究と緊密な連携のもとに国立大各科目別研究専門委員会は，委員10人をもって椛成する。

学共通第１次試験実施に関する総括的調査－１１０－

科目別研究専門委員会の委員長は，当該専門｡委員会を置く大学の教官をもって充てる。

調査研究の結果について報告書を作成し，科目別研究専門委員会は，必要に応じ高Ｐ

ロェ､関係方面に配布する。

等学校教員等の出席を求めることができ
5．事業は昭和49年４月から昭和50年３月までる。

谷

科目別研究専門委員会の委員長に，当該専門委員会の所要経費を交付する。

の間に実施する。

5．昭和49年度試験問題実地研究(２１科目別研究専門委員会連絡会議を設け，実施要項

標準問題の形式，内容，程度等について全

ﾎﾟコ

科目共通の基本方針を検討するとともに，

昭和４９．５．２３

科目間の調整等を行なう。

入試改善調査委員会

科目別研究専門委員会連絡会議は，科目

昭和49年度における入試改善調査研究に関す別研究専門委員会の委員長12人をもって構る試験問題実地研究は，本要項の定めるところ成する。

によりこれを実施する。

(3)コンピューター専門委員会を設け，科目
別研究専門委員会その他の委員会と連携をて

1．（実施担当委員会）

とり，国立大学共通第１次試験の試験問題

入試問題実地研究（以下「実地研究」といについて電子計算機を試験的に使用し，大う｡)の実施は，実施方法等調査専門委員会が量処理方式等の検討を行なう。

主体となり，各科目別研究専門委員会およびコンピューター専門委員会は，委員20人

コンピューター専門委員会と協同のもとに行（内12人は各科目別研究専門委員会の委員

なう。

１人をもって充てる｡)をもって構成する。
2．（実地研究の教科．科目）
3．試験問題実地研究調査⑨

実地研究は，昭和49年度の現高校３年生を実施方法等調査専門委員会が実施主体と対象とし，５教科12科目につき行ない，各科なり，全国７地区（北海道・東北・関東甲目別研究専門委員会の作成した試験問題を用

信越・中部・近畿・中国四国・九州）においる。

いて，１地区当り500名の高校生につき，試験は，１教科２時間以内とする。

科目別研究専門委員会作成の試験問題につき実地試験を行ない，その結果にもとづや

3．（実地研究の試験期日）

き，各専門委員会はそれぞれの担当事:項に実地研究の試験実施の期日は，昭和49年１１

ついて更に検討を進める。
為

4．

月23日および24日の２日間において行なう。

報告霞の作成等

4．（実地研究の実施地区と受験者数）

国立大学共通第１次試験の実施に関する実地研究の試験は，全国を７地区（北海道調査研究および標準問題の作成等に関する・東北・関東甲信越・中部・近畿・中国四国－１１１－・九州）に分ち，原則として１地区当り５００

第１回の各地区の試験実施委員長会議を開催

名，総員3,500名の高校生について行なう。

し，試験業務の実施その他について協議打合、■佇

わせを行なう。

5．（実地研究各地区の世話大学と実施主体）

分

実地研究の各地区の試験業務は，次に掲げ

9．（受験者の募集）

る各大学（以下世話大学という）の斡旋のも実地研究の試験を受験する高校生は，各地とに当該地区の試験実施委員会が主体となっ区の試験実施委員会が当該地区の教育委員会て行なう。

および高等学校の協力を得て９月20日までに募集する。

北海道地区北海道大学
東北地区東北大学
関東甲信越地区東京大学

10.（受験申込書の提出）

中部地区名古屋大学

各地区の試験実施委員会は，受験予定者が近畿地区京都大学確定したときは，受験者の在学する高等学校

中国四国地区広島大学を経由し所定の受験申込書を９月20日までに

九州地区九州大学提出させ，これを在学高等学校別に取りまとめ，９月25日までに国立大学協会内コンピュ

6．（世話大学の依頼と協議）｡

ざーター専門委員会に送付するものとする。

入試改善調査委員会は，６月10日に世話大学の学長・事務局長および入学主幹の会議を

11．（受験者に受験票の送付）

開き，世話大学の依頼および試験実施委員会

コンピューター専門委員会は，コンピューの設置その他実地研究の試験業務について打ター専門業者に依頼し，提出された受験申込合わせを行なうものとする。

書を処理して受験票等を11月上旬に各受験者に送付するものとする。
凸7．（地区試験実施委員会）
各地区に，その地区において行なう試験の'2.（教育委員会又は高等学校に依頼）

企画・実施等の主務を担当する試験実施委員

各地区試験実施委員会は，前項９および,Ｏ会を置く。試験実施委員会の構成は，委員５について，教育委員会又は高等学校に依頼す名（うち１名は試験実施委員長）および事務る場合は「実地研究趣意書」を添えて７月末

担当責任者１名とし，地区世話大学において

日以降速やかにそれぞれ依頼するものとす

選考し，６月30日付をもって実施方法等調査る。

専門委員会の委員長がこれを委嘱する。

＆

でに原稿を作成し，７月10日までに印刷を完
８．（試験実施委員長会議）了するものとする。

実施方法等調査専門委員会は，

コンピュー

ター専門委員会と共催のもとに，７月中旬に

13．（試験問題およびマークシートの原稿作成－１１２－

夕Ｑ田口〆百『Ⅱ可前項の「実地研究趣意書」は，６月20日ま０１.

し，各地区の試験実施委員長宛に運送便をもと送達）◆って11月15日までに送達するものとする。

各科目別研究専門委員会は，実地研究の試'･寸、験問題およびマークシートの原稿を作成し，前項の分封委員は，コンピューター専門委

８月31日までに委員（１名）が出張し国立大員会および実施方法等調査専門委員会の委員

学協会内コンピューター専門委員会にこれをがこれにあたる。

送達するものとする。

18．（試験場）

実地研究の試験場は，各地区世話大学にそ

14．（試験問題およびマークシートの校正．印の斡旋を依頼し，９月末日までに決定するも

刷）

のとする。

コンピューター専門委員会は，前項により送達を受けた試験問題およびマークシートので軍

19．（試験監督者）

校正と印刷とを各科目別研究専門委員会の協試験監督者は，原則として受験者50名当り力を得て行なうものとする。この場合試験問２名とし，１１月中旬までに地区試験実施委員

題等は秘扱いとし，それぞれ確実な業者に印会がこれを委嘱する。

刷を依頼し10月末日までに印刷を完了するものとする。

20．（解答マークシートの送達）
各地区の試験実施委員長は，実地研究の試℃

15．（試験問題の採点基準の作成・報告）

験を完了したときは，直ちに解答マークシー

各科目別研究専門委員会は，試験問題の採トを厳封し，これを国立大学協会内のコンピ点基準を作成し，１１月10日までにマークシー

ューター専門委員会宛に運送便をもって11月

トに記入して国立大学協会内コンピューター

２５日に発送するものとする。

専門委員会に報告するものとする。
21．（解答マークシートのコンピューター処｢､

16．（受験者の手引・試験実施解説書の作成・

理）

送達）

▲

コンピューター専門委員会は，前項により実施方法等調査専門委員会は，コンピュー送達された解答マークシートについてコンピ

ター専門委員会と協議し，受験者の手引きおューター専門業者に依頼しコンピューター処

よび試験実施解説書を９月末日までに作成理を行ない，１２月20日までに受験者別・科目

し，所要部数を10月末日までに印刷の上，地別等に採点を整理し，更に必要事項毎に結果

区試験実施委員会に送達するものとする。

を整理するものとする。

へ

17．（試験問題，マークシートの分封・送達）⑨

22．（最終報告書）

コンピューター専門委員会および実施方法

実施方法等調査専門委員会は，コンピュー等調査専門委員会は，印刷した試験問題およター専門委員会・各科目別研究専門委員会おびマークシートをそれぞれ一定の数に分封

よび地区試験実施委員会の報告にもとづき－１１３－

１１月25日（発送）「試験問題実地研究報告書」を取りまとめ，

１２月末日までに入試改善調査委員会にこれを21．解答のコンピューター処理の期限，←１２月20日報告するものとする。

22．報告書作成期限１２月末日

試験問題実地研究の日程
昭和4９．５．１１

１．地区世話大学の依頼６月10ロ

J●

6．大学院設置基準
昭和49年６月20日

２．地区試験実施委員の委嘱の時期
大学院設置基準要綱

６月30日

３．「実地研究趣意書」原稿締切６月20日

１．大学院は，学校教育法その他の規定による

４．同上印刷完了７月10ロ

ほか，この省令の定めるところにより設置す

５．地区試験実施委員長会議第１回開催

るものとすること。

７月中旬

２．大学院における課程は，修士課程及び博士

６．教育委員会・高校に受験者募集依頼の時期課程とするとともに，それらの目的及び修業年限等を定めること。

７月末日以降７．試験問題・マークシートの原稿作成送達の鰯ミ

３．大学院に置く研究科及び専攻について定め

■

ること。

時期８月31日

８．受験者募集の時期９月20日まで

４．大学院の教員組織について定めること。

９．受験申込書を地区試験実施委員会に提出の５．大学院の学生定員について定めること。

期限９月20日

６．大学院の教育方法等について定めること。

」

７．修士課程及び博士課程の修了要件を定める

10．受験申込書を国大協に送付する期限

こと。

９月25日

11．受験者に受験票送付の時期１１月上旬

８．大学院の施設及び設備について定めるこ

12．試験場決定の期限９月末日までと。
⑯

９．その他所要の規定を置くこと。

13．採点基準（科目別委作成）送達の時期
１１月10日10．この省令は，昭和50年４月１日から施行す

14．受験者の手引・試験実施解説書作成の時期
９月末日

ること。

○文部省令第28号

1５同上印刷完了の時期１０月末日

学校教育法（昭和22年法律第26号）第３条，

16．試験問題・マークシートの印刷完了の時期

第８条，第68条第１項及び第88条の規定に基づ

１０月末日

凸

き，大学院設置基準を次のように定める。
昭和49年６月20日

17．試験問題・マークシートの分封送達期限〃

文部大臣奥野誠亮．

１１月15日大学院設置基準18．試験監督者委嘱の時期エ１月中旬まで
19．試験期日１１月23日．２４日

目次

第１章総則（第１条一第４条）

20．解答マークシートの返送時期
－１１４－

岳

●

，､

■

第２章研究科（第５条一第７条）

４前期２年及び後期３年の課程に区分する博第３章教員組織（第８条・策９条）

士課程においては，その前期２年の課程は，第４章学生定員（第10条）

これを修士課程として取り扱うものとする。
第２章研究科第５章教育方法等（第11条一第15条）（研究科）

第６章課程の修了要件等（第16条一第１８

第５条研究科は，専門分野に応じて，教育研条）

第７章施設及び設備（第19条一第22条）

究上の目的から組織されるものであって，専第８章雑則（第23条・第２4条）

攻の種類及び数，教員数その他が大学院の基附則本となる組織として適当な規模内容を有する
第１章総則と認められるものとする。
（専攻）

（趣旨）

Uhl

第１条大学院は，学校教育法（昭和22年法律第６条研究科には，それぞれの専攻分野の教第26号）その他の法令の規定によるほか，こ育研究を行うため，数個の専攻を置くことをの省令の定めるところにより設置するものと常例とする。ただし，教育研究上適当と認めする。

られる場合には，１個の専攻のみを置くこと（大学院の課程）ができる。

第２条大学院における課程は，修士課程及び■博士課程とする。

（研究科と学部等の関係）

第７条研究科を組織するに当たっては，学

２大学院には，修士課程及び博士課程を併せ部，大学附置の研究所等と適切な連携を図る

置き，又はそのいずれかを置くものとする。

等の措置により，当該研究科の組織が，その（修士課程）

目的にふさわしいものとなるよう配慮するも第３条修士課程は，広い視野に立って精深なのとする。

学識を授け，専攻分野における研究能力又はF可

第３章教員組織高度の専門性を要する職業等に必要な高度の能力を養うことを目的とする。

（教員組織）

第８条大学院には，研究科及び専攻の種類及２修士課程の修業年限は，２年とする。

び規模に応じ，教育研究上必要な教員を置く（博士課程）

４ものとする。

第４条博士課程は，専攻分野について研究者

２大学院の教員は，教育研究上支障を生じなとして自立して研究活動を行うに必要な高度い場合には，学部，研究所等の教員がこれをの研究能力及びその基礎となる豊かな学識を兼ねることができる。

養うことを目的とする。

fP1

第９条大学院には，前条第１項に規定する教２博士課程の標準修業年限は，５年とする。

員のうち次の各号に掲げる資格を有する教員

３博士課程は，これを前期２年及び後期３年を，専攻ごとに，必要数置くものとする。

の課程に区分し，又はこの区分を設けないも

１修士課程を担当する教員にあっては，次の一に該当し，かつ，その担当する専門分野に

のとする。
－１１５－

関し高度の教育研究上の指導能力があると認いて必要な研究指導を受けることを認めるこめられる者とができる。

イ博士の学位を有し，研究上の業績を有す（修士課程の教育方法の特例）

じ了第14条修士課程においては，教育上特別の必る者

要があると認められる場合には，夜間その他

ロ研究上の業績がイの者に準ずると認めら

特定の時間又は時期において授業又は研究指れる者

導を行う等の適当な方法により教育を行うこ

ハ芸術，体育等特定の専門分野について高とができる。

度の技術・技能を有する者（大学設置基準の準用）

２博士課程を担当する教員にあっては，次の－に該当し，かつ，その担当する専門分野に第15条大学院の各授業科目の単位数，単位の関し，極めて高度の教育研究上の指導能力が計算方法，授業日数，授業の方法及び単位のあると認められる者

授与並びに他の大学院における授業科目の履

イ博士の学位を有し，研究上の顕著な業績

修等については，大学設置基準（昭和31年文画部省令第28号）第25条から第27条まで，第２８を有する者

条の２，第30条，第31条並びに第３1条の２第ロ研究上の業績がイの者に準ずると認めら１項及び第２項（同条第３項において準用すれる者

巴る場合を含む｡)の規定を準用する。この場合第４章学生定員において，第31条の２第２項中「30単位」と（学生定員）」

あるのは「10単位」と読み替えるものとす

第１o条学生定員は，教員組織及び施設設備その他の教育研究上の諸条件を総合的に考慮る。

第６章課程の修了要件等

し，課程の区分に応じ専攻を単位として研究（修士課程の修了要件）

科ごとに定めるものとする。

第16条修士課程の修了の要件は，大学院は２

第５章教育方法等｡

年以上在学し，３０単位以上を修得し，かつ，（授業及び研究指導）第11条大学院の教育は，授業科目の授業及び必要な研究指導を受けた上，当該大学院の行

学位論文の作成等に対する指導（以下「研究う修士論文の審査及び試験に合格することと指導」という｡)によって行うものとする。

する。

２前項の場合において，当該修士課程の目的（授業科目）に応じ適当と認められるときは，特定の課題

第12条大学院には，専攻に応じ，教育上必要な授業科目を開設するものとする。

についての研究の成果の審査をもって修士論（研究指導）

文の審査に代えることができる。
（博士課程の修了要件）

第13条研究指導は，第９条の規定により置か第17条博士課程の修了の要件は，大学院に５れる教員が行うものとする。

２大学院は，教育上有益と認めるときは，博年（修士課程を修了した者にあっては，当該士課程の学生が他の大学院又は研究所等にお課程における２年の在学期間を含む｡)以上在

－１１６－

②

'

⑨

●

-つ

＄

学し，３０単位以上を修得し，かつ，必要な研のとする。

究指導を受けた上，当該大学院の行う博士論（医学及び歯学の研究科に関する特例）

文の審査及び試験に合格することとする。た

第24条医学及び歯学の研究科に関する基準

だし，在学期間に関しては，優れた研究業績

は，別に定める。

を上げた者については，大学院に３年（修士附則課程を修了した者にあっては，当該課程におlこの省令は，昭和50年４月１日から施行す

ける２年の在学期間を含む｡)以上在学すればる。ただし，次項の規定は，公布の日から施足りるものとする。

行する。

（学位の授与）２昭和50年度に開設しようとする大学院の設第18条修士課程又は博士課程を修了した者

置認可の申請に係る審査に当たっては，このは，学位規則（昭和28年文部省令第９号）の定めるところにより，学位を授与されるもの

省令の規定の適用があるものとする。

３学校教育法施行規則（昭和22年文部省令第１１号）の一部を次のように改正する。

とする。

｢制

第７章施設及び設備

第66条中「大学設置基準（昭和31年文部省（講義室等）

令第28号）」の下に「及び大学院設置基準

ｙ第19条大学院には，当該大学院の教育研究に必要な講義室，研究室，実験・実習室，演習室等を備えるものとする。

.▽（昭和49年文部省令第28号）」を加える。

7．学位規則の－部を改正する省

令（機械，器具等）

第20条大学院には，研究科又は専攻の種類，

昭和49年６月20日

教員数及び学生数に応じて必要な種類及び数学位規則の一部を改正する省令要綱の機械，器具及び標本を備えるものとする。

１博士の種類については，新たに総括的な博（図書及び学術雑誌）
今士の種類として「学術博士」を設け，大学院

第21条大学院には，研究科及び専攻の種類にの定めるところにより「学術博士」又は既存応じて必要な種類及び冊数の図書及び学術雑の種類の博士のいずれかを授与することがで誌（マイクロフイルムによるものを含む｡)をきるものとすること。（第２条関係）

系統的に整理して整えるものとする。

２博士及び修士の学位の意義をそれぞれ次の（学部等の施設及び設備の共用）
0

へ

ｒＴ

ように改めること。（第３条及び第４条関係）第22条大学院は，教育研究上支障を生じない（１）博士の学位は，専攻分野について研究者場合には，学部，大学附置の研究所等の施設として自立して研究活動を行うに必要な高及び設備を共用することができる。

度の研究能力及びその基礎となる豊かな学

第８章雑則

識を有する者に授与する。

（事務組織）（２）修士の学位は，広い視野に立って精深な

第23条大学院を置く大学には，大学院の事務学識を修め，専攻分野における研究能力又を処理するため，適当な事務組織を設けるもは高度の専門性を要する職業等に必要な高－１１７－

を次のように改正する。第３条から第６条ま

度の能力を有する者に授与する。

でを次のように改める。

３博士及び修士の学位の授与要件を次のよう

⑭

了

（博士）

に改めること。（第５条及び第６条関係）

１１）博士の学位は，博士課程を修了した者に第３条博士の学位は，専攻分野について研究授与するとともに，従来どおり大学院の行者として自立して研究活動を行うに必要な高う博士論文の審査に合格し，かつ，博士課

度の研究能力及びその基礎となる豊かな学識程を修了した者と同等以上の学力を有するを有する者に授与するものとする。

ことが確認された者にも授与することがで

（修士）

』

第４条修士の学位は，広い視野に立って精深きるものとする。

（２）修士の学位は，修士課程を修了した者にな学識を修め，専攻分野における研究能力又授与するとともに，博士課程において修士

は高度の専門性を要する職業等に必要な高度課程を修了するに必要な要件を満たした者の能力を有する者に授与するものとする。

についても授与することができるものとす（博士の学位授与の要件）⑤

第５条博士の学位は，大学院の博士課程を修る。

４前２条の学位の授与に係る学位論文の審査に当たっては，他の大学院又は研究所等の教了した者に授与するものとする。

員等の協力を得ることができるものとする。

大学の定めるところにより，大学院の博士論（第７条関係）

文の審査に合格し，かつ，大学院の博士課程

５博士の学位を授与された者の学位論文の印を修了した者と同等以上の学力を有すること

刷公表についてやむを得ない事由がある場合を確認された者にも授与することができる。

には，当該大学の承認を受けて，当該論文の（修士の学位授与の要件）

全文に代えてその内容を要約したものを印刷」

第６条修士の学位は，大学院の修士課程を修了した者に授与するものとする。

公表すれば足りるものとし，この場合には当該大学はその論文を求めに応じて閲覧に供す

巳

２前項に定めるもののほか，博士の学位は，②

２前項に定めるもののほか，修士の学位は，大学院設置基準（昭和49年文部省令第28号）

るものとすること。（第９条関係）

６博士の学位を授与した際の文部大臣への報第４条第３項の規定により前期２年及び後期

告書類等を簡素化すること。（第11条関係）

３年の課程の区分を設けない博士課程に入学し，大学院設置基準第16条に規定する修士課○文部省令第29号

学校教育法（昭和22年法律第26号）第68条第程の修了要件を満たした者にも授与すること

１項の規定に基づき，学位規則の一部を改正すができる。第８条を削り，第７条を第８条とる省令を次のように定める。

し，同条の前に次の１条を加える。
（学位論文の審査の協力）

昭和49年６月20日

第７条前２条の学位の授与に係る学位論文の文部大臣奥野誠亮

審査に当たっては，他の大学院又は研究所等

学位規則の一部を改正する省令

学位規則（昭和28年文部省令第９号）の一部－１１８－の教員等の協力を得ることができる。

△

`フ

｡

第10条を削り，第９条中「学位の授与を受け●鋪た者」を「学位を授与された者」に，「附記」

第11条を第12条とし，同条の前に次の１条を加える。

を「付記」に改め，同条を第10条とし，同条の前に次の１条を加える。

（学位授与の報告）

第11条大学は，博士の学位を授与したとき第９条博士の学位を授与された者は，当該学

は，当該学位を授与した日から３月以内に，位を授与された日から１年以内に，その論文

別記様式による学位授与報告書を文部大臣にを印刷公表するものとする。ただし，当該学提出するものとする。

位を授与される前に既に印刷公表したとき「学術博士

別表第１中「文学博士」をに改めは，この限りでない。

文学博士」

２前項の規定にかかわらず，博士の学位を授る。

与された者は，やむを得ない事由がある場合には，当該大学の承認を受けて，当該論文のハ別表第２の次に別記様式として次のように加える。

全文に代えてその内容を要約したものを印刷（別紙）

公表することができる。この場合，当該大学

附則は，その論文の全文を求めに応じて閲覧に供するものとする。

この省令は，昭和50年４月１日から施行す
る。

缶

f､

０

勺

７万

－１１９－

(表）
■

別記様式（用紙の大きさはⅢ日本工業規格Ｂ５）

r7、

学位授与報告書

学位授与年度

報告番号

学位の種類

鱒士に”

。

年度

昭和

大学大学院
号

学位を授与された者

ｨ⑥

己'１発科専攻(膠学(中退）日日日日

大学大学院博士課程

月月月月

研究科専攻(臘学(中退）

大学院

年年年年

大学大学院修士課程

ノ

博士論文名
博士論文受理年月日

学位授与年月 日

Ｉ

論文審査終了年月日

昭和年月日｜昭和年月日｜昭和年月日
公表（予定）年月日

博士論文の印刷公表

昭和

年

月

⑧

出版物の種類及び堰

日

６

全文・要約

●

｡

－１２０－

（裏）

す

（記入上の注意）

乱Ｌこの報告書は，博士の学位を授与された者ごとに個別に作成すること。
『

2．報告番号は，学位規則（昭和28年文部省令第９号）により授与された博士の一連番号とし，第５条第１項の規定によるものについては「甲第号」，同条第２項の規定によるものについては「乙第号」とすること。

3．博士論文の題名が外国語で表示されている場合は，日本語訳を（）を付して記入すること。

4．「出版物の種類及び名称」の欄には，学会誌，学内誌，単行本等の種類及び名称を記入し，出版社等の名称を付記すること。
－兇ジベンペヂヘー凸～〆ベン、￣ヘンヘーヘーヘーーニベーヘーー、￣■－－ヘーー､-デヘーーーヘー~、ニベー〆～〆､→研ヘーゲヘー～辞ベーヘーベーヘ－－－－ヘーーヘーー、--デヘ･〆、----一-－－゜ダヘーヘーザー、〆へ目一~-ゴヘーーヘーーーーーーヘゲー邑一、ダム姑一ヘンヘーミ－℃＝且＝へ.ニヘーー､￣L－－－～

[三’

ヘ

(’

離島教育とデータ通信

私の所属している教育学部に，米文学担当の外人教師がいる。時々，物理の私の研究室でⅢ私は彼に茶をティーチヤ

レ､れながら「Teacher（tea茶）は茶が好きだ」「余り茶化すな（茶粕な）」などといって駄じゃ落の応酬をするが，話がたまたまＮＩＧＨＴシステムにふれた。

、

彼が「ＮＩＧＨＴシステムとは何か？」と訊ねたので私は「Ｎ：長崎市にある長崎大学の教育工学センターの離島教育情報総合処理装置（140ＫＢ）と，長崎県の主な離勝Ｉ：壱岐，Ｇ：五島，Ｈ：平戸,Ｔ：対馬
ナイト

を夜間あし､た長崎県防災行政無線で結ぶ，広域教育工学総合システム（文部省特定研究：科学教育の計画研究）で，長崎県の市部と離島およびへき地の教育の格差解消を研究するためのものだ」と説明した。
このデータ通信システムについて彼は大層関心を示した。そして，彼は私達の書いたNIGHTシステムの文中の翁

EventhosehavingsometeachingexperiencetendtofeellonelVwhiletheyarelivingandteachinginremoteareas，becauseofthesoUtarylife,insufficientmformationandequipment・をとり上げて，「私はこのfeellonelyがよくわからない。だからThisshouldbeexpandedtoexplainwhytheteachercannotfuUyintegratｅｉｎｔｏｔｈｅｌｏｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｎｄｈａｓｆｅwpeopleoflikeintereststD

talkto．というのは，離島やへき地でも今は，ラジオやテレビが普及しているし，またガールフレンドもボＯＧーイフレンドもいるではないか」といった。そこで私は，“Themainreasonforthisreluctanceisthat

theindividualteacher,saccesstoadviceandeducationalmaterialbecomesextremelylimitedin
remoteareas.'，と補足したので，彼は“Ｉunderstand,”といい，そして「初めからそれが書いてあれば，
●●●

勺

内

私は別にチャチャ（茶茶）を入れナイト」といいながら，お茶をおいしそうに飲み干した。

日々の一斉授業と個別学習のための教材や学習プログラムを県下の小中学校に提供するとともに，児童・生徒の学力の診断・評価の迅速なコンピュータ処理ならびに無線によるフィードバックをすることによって離島教育格差是正のプロモーターとして，長崎のＮＩＧＨＴシステムが寄与できれば幸いである。
（長崎大学教授久保為久麿）
－１２１－

、そ

の他

】￣

１

教育関係学部設置基準要項（案）及び教育関◎初代会長の逝去

係学部附属学校設置基準要項（案）

南原繁先生には５月19日病気のため逝去され同上の解説
日本教育大学協会

たので当協会から弔意を表した。
第９回大学教員懇談会記録

1．学長の異動について

大学セミナー・ハウス

図書館・情報学にかかる高等教育機関のあり○学長の交替方について（報告）

大学名旧新宇都宮大学奥野俊大崎六郎（事務取扱）

図書館短期大学
大学図書館研究３．４Marchl974
国立大学図書館協議会

浜松医科大学吉利和

滋賀大学砂崎宏桑原正信
宮崎大学中塚正行保田正人（事務取扱）
宮崎医科大学勝木司馬之助｡；

総合教育研究室年報１Ｗ３
関西学院大学

Universitasvoll6Aug・Ｅ

ノ

Ｍ・ＢＨ

教育研究全国集会国民のための大学づくり

2．寄贈図書一策17分科会一

昭和48年度大阪教育大学教育研究所報Nu9
大阪教育大

総定法・定員外職員をめぐる国会審議の状況
一国会闘争の経験一・③

東京大学職員組合

大学入試における共通学力テストに関しての研究紀要第６巻

調査報告昭和48年度

佐賀大学教養部

私学教育研究所

日本学術会議25年史

教育評論５，６月合併号
日本教職員組合

日本学術会議
Ａｕ▲
Ｐ

⑨

－１２２－

ゴ

ー1－鯵

/,

曰
南米でのひとつの思い出

艇は昭和48年９月下旬より12月初旬にかけて，千葉大学学術調査隊の一員として，南米ペルーおよびボリ
ビアにかけてのアンデス山地の古生物調査に参加した。

ペルーの首都リマに到着してからⅢ私逮は荷物の整理，これから始まる調査の準備など多忙な生活を過していたが，１０月上旬，最初の研究地であるペルー側のアンデス山地へ調査に出発した。メンバーは私達のほかに，ペルー地質調査所の技師Ｒ氏と運転手Ｖ氏で，調査には地質調査所のジープを使用した。なにしろアンデス山地というのは海抜3,000～4,000ｍの高原地域とその周囲にそびえる雄大な積雪姿の5,000～6,000,級の山々からなりたっているのである。その高原地域および山地の傾斜面に分布する地層を主として調査したのであるが，日本にいるときから「現地の人々は空気の希薄な高地での生活には馴れているが１日本人はたちまち高山病にかかるぞ。」とおどされていたので内心ヒヤヒヤものであったが，しかしみな平生地質調
査できたえているのと，リマの日系の人々から高地での備えについて細々と助言を頂いたり，慎重に行動し,論たおかげで，5,000ｍ近くまで調査の足を延ばしたが大した病気もせず無事調査を終了することができた。
この経験はその後の調査に大いに役立ち，ボリビアでの高地調査も全員無事にきりぬけられた。

＄

今回の調査はペルーとボリビアの地質調査所との協同研究というかたちをとったので，両国の研究者と共に調査し，生活を共にする機会にめぐまれた訳である。時には言葉の相違からくる誤解や研究面での意見の、が対立などもあったが，お互い裸になってのつきあいは一生忘れなれない思い出である。たとえばこのような宮、こともあった。最初のアンデス山地の調査を終了し，ワンカヨという町からリマに戻る途中のアンテコーナ

ーという峠での出来事である。私達は無事調査終了という解放感から，肩の重荷をおろして揺れるジープに身をゆだね，遠く高くそびえる6,000,,級の白銀の山々，近くはゴツゴツとした岩肌の山なみなど眺め，今までの苦しかった調査の思い出にふけっている時突然キニッという音と共にジープが止ったのである。スワッ・一大事】1運転手のＶ氏がどうにも困った表情でこちらに故障の合図を送っている。突然夢をさまされ－
行は緊張した。附近には人家は－軒としてない。相談の結果Ⅲ調査所の技師Ｒ氏がリマに救助を求めるため
峠の向う側まで通りがかりのトラックに便乗して行くことになった。午後２時頃であったように思う。１０月といえば南半球ペルーは日本の６月の気候だが，高地では夕方になると冷え込みがひどくなる。だんだん暗伝}

く旗るに従ってちらついていた雪も本降りとなり，あたり一面銀世界と化した。お互いに強がりはいっているものの非常に心細さを覚える。から元気をだして歌をうたい，とぼしくなった非常食のカンヅメ之分らあ
い励ましあっていたがすっかり暗くなってしまった。Ｖ氏はさかんに「荷物は自分が責任をもって運ぶから
君等日本人は通りかかる車に便乗してリマに帰れ」といってくれる。しかし運転手１人残してどうして帰る
ことができようか。「イヤイヤ我々もあなたと一緒に救援の111がくるまで頑張るよ。」という訳で，救援遅しとじりじりした気持を押えながらお互いないちえをしぼってはじようだんをいって待っていた。あたりはしんしんと冷えこんでくる。もう通る車も途絶えがちだ。どうなることか。窓をたたく音でぎょっとする。
りふ

Ｒ氏が戻ってきたのである。リマとの連絡がとれたそうだ。もうしばらくの辛棒だ。時計を見ると午後７時。その後，１１ｴは全く途絶えた。だんだん不安になると同時に眠くなってきた。「これじゃジープの中で一く鈩Ｔ

晩徹夜か。」と腹できめかけていた時突然ジープが近づいて来た。ああ救援ジープが来てくれた。午後10時過ぎであった。その時の感激は生涯忘れることはないであろう。一行がその車でリマの宿舎に戻ったのは翌日の午前２時過ぎであった。
（大阪教育大学助教授山際延夫）－１２３－

国立大学協会組織表（昭和２５．７．１３創立）

１

３Ｍ富．

○○○○

総会（春秋２回開催。各国立大学の代表者）
理事会（理事一会長，副会長を含む21名，各常置委員長）
監事２名

常置委員会
第１常置委員会（大学の組織・制度）．Ⅲ

第２〃（学科課程・入学試験等）
第３〃（補導）第４〃（学生の厚生）第５〃（大学間の協力）

第６〃（大学財政）
０

特別委員会

科学技術行政特別委員会新設大学拡充特別委員会
F、教養課程に関する特別委員会研究所特別委員会

讓

入試期特別委員会教職員の厚生等に関する特別委員会
大学運営協議会（会長・副会長・各常置委員長・地区代表委員）○

特別会計制度協議会（国大協会長ほか５学長・文部事務次官ほか４局課長）

その下に，大学問題第１・第２・第３・合同各研究部会あり。

診』一』一一一一一壷一一へ一七一》辨醜．．●塗．

入試調査特別委員会教員養成制度特別委員会
。

ゴヒ

編集後記

○ご多忙のところをご寄稿いただき，おかげさまで今回の会報を飾ることの出来た特別寄稿の谷口岡111大学長，および窓欄寄稿の久保長崎大教授，半田東京外語大教授，山際大阪教育大助教授の諸先生に厚くお礼を申しあげる。

○なお，会報には例によって諸会議の議訓「要録がいろいろ載せられているが，例えば国大協の長年の問題である１，２期枝のアンケートの記事をとりあげて見ても，アンケートの資料作り，それぞれの大学での意見のとりまとめのご苦労，全大学からの100％の回答など，そのかげにある関係の方々の深いご配慮のことを考えるとり頭の下がる思いがする。（Ｃ）

１
１
、

－１２４－

一■。、弓宇‐ｒ

医学教育に関する特別委員会図書館特別委員会