福祉用具・介護ロボット実用化支援事業

福祉用具・介護ロボット実用化支援事業

事業報告書

事業報告書

平成

平成 28 年 ３ 月

年3月

28

厚 生 労 働 省
厚 生 労 働 省

はじめに
本報告書は、厚生労働省が公益財団法人テクノエイド協会に委託して実施した「福祉用具・
介護ロボット実用化支援事業」の平成２７年度の成果を取りまとめたものである。
少子高齢化の進展に伴い、労働力の不足が深刻な社会問題となっている。また、超高齢化社会の到来により、要介護高齢者のニーズは多様化・複雑化しており、介護職員の不足や腰痛予防も喫緊の課題とされている。
厚生労働省では、平成２３年度から２年間、良質な介護ロボット等を実用化する上で有効となるスキームについての研究を行った。
また、平成２４年１１月には、厚生労働省と経済産業省の両省共同でロボット技術の介護利用における重点分野を公表したところである。
こうした背景のもと、我が国における高度な科学技術を介護分野に活用すべく「福祉用具・
介護ロボット（以下「介護ロボット等」）」の実用化の推進に大きな期待が寄せられているところであり、平成２５年６月の「日本再興戦略」に介護ロボット開発が、ロボット介護機器
開発５か年計画として位置づけられ、経済産業省では平成２５年度より前述のロボット技術の介護利用における重点分野のロボット介護機器を対象とする「ロボット介護機器開発・導入促進事業」が開始された。
平成２５年度からは、厚生労働省では、平成２３・２４年度のスキーム検討の結果及び経済産業省のロボット介護機器開発・導入促進事業と連携して「福祉用具・介護ロボット実用化支援事業」を実施したところである。
平成２７年度の具体的な取組としては、前年度に引き続き以下の５つの事業を実施した。
①相談窓口の設置
発②実証の場の整備③アドバイス支援及びモニター調査④普及・啓⑤介護ロボット導入支援事業実施状況調査等を行った。
とりわけモニター調査の実施にあたっては、テクノエイド協会内にモニター調査検討委員会（委員長：山内繁

特定非営利活動法人

支援技術開発機構

理事長）を設置し、有識者のご助言をいただいたところである。
また、試作機の事前検証をはじめ、介護施設等におけるアドバイス支援及びモニター調査の実施、さらには全国８か所における介護ロボット普及モデル事業等の実施にあたり、ご支
援・ご協力をいただいた福祉用具・介護ロボットに係るメーカー及び研究者、介護施設、医療施設、介護実習・普及センター等の方々に深く感謝する次第である。
本報告書は、福祉用具・介護ロボット事業の概要を取り纏めたものである。
平成２８年３月
厚生労働省

福祉用具・介護ロボット実用化支援事業
事業報告書 目次
Ⅰ．事業概要 .................................................................................................................................. 1
１．目的...................................................................................................................................... 1
２．事業実施項目 ....................................................................................................................... 1（１）相談窓口の設置............................................................................................................. 1（２）協力施設の整備............................................................................................................. 1（３）アドバイス支援事業及びモニター調査事業の実施 ....................................................... 2（４）普及・啓発 .................................................................................................................... 2（５）介護ロボット導入支援事業実施状況普調査 .................................................................. 2
３．モニター調査検討委員会 ..................................................................................................... 4４．実施経過 .............................................................................................................................. 5
Ⅱ．事業結果 .................................................................................................................................. 6
１．相談窓口の設置 .................................................................................................................... 6（１）趣旨 .............................................................................................................................. 6（ａ）概要 ........................................................................................................................... 6（ｂ）相談状況 .................................................................................................................... 7
２．実証環境の整備 .................................................................................................................... 8
３．モニター調査の実施........................................................................................................... 10（１）アドバイス支援事業 ................................................................................................... 10（ａ）アドバイス支援事業の種類 ..................................................................................... 10（ｂ）対象者 ..................................................................................................................... 11（ｃ）対象となる介護ロボット等 ..................................................................................... 11（ｄ）実施案件 .................................................................................................................. 11（２）モニター調査事業 ....................................................................................................... 13
４．普及・啓発 ......................................................................................................................... 16
４．１

介護ロボット普及モデル事業の実施 .......................................................................... 16（１）目的 ............................................................................................................................ 16（２）実施機関 ..................................................................................................................... 17
４．２

介護ロボット重点分野別講師養成テキストの作成 ..................................................... 18（１）目的 ............................................................................................................................ 18（２）対象テーマ .................................................................................................................. 18（３）テキスト作成部会の設置 ............................................................................................ 18（４）講師養成研修会の開催 ................................................................................................ 19（５）テキストの配布・公開 ................................................................................................ 20
４．４

介護ロボット展示説明会の開催.................................................................................. 21（１）趣旨 ............................................................................................................................ 21（２）開催概要 ..................................................................................................................... 21（３）展示会及び併催シンポジウムのプログラム ................................................................ 23

４．５

介護ロボットメーカー連絡会議の開催と介護ロボット等試用貸出事業 ..................... 25（１）趣旨 ............................................................................................................................ 25（２）当面の事業 .................................................................................................................. 25（３）連絡会議の開催........................................................................................................... 25（４）介護ロボット等の試用貸出事業.................................................................................. 25
４．６

普及啓発冊子「福祉用具・介護ロボットの開発と普及２０１５」の作成 ................. 26（１）趣旨 ............................................................................................................................ 26（２）構成 ............................................................................................................................ 26（３）配布・公開 .................................................................................................................. 27
５．モニター調査の手法等に関する評価.................................................................................. 28
５．１

モニター調査の概要 ................................................................................................... 28（１）モニター調査対象案件とモニター協力施設等 ............................................................ 29（２）モニター調査のねらい ................................................................................................ 30
５．２

モニター調査に関するアンケート調査結果 ................................................................ 31（１）モニター調査の設計について ..................................................................................... 31（２）モニター調査の手法について ..................................................................................... 32（３）モニター調査の実施について ..................................................................................... 33（４）モニター調査の支援体制について .............................................................................. 34
５．３

実用化に向けた評価の全体像について ....................................................................... 36（１）実用化に向けてさらに評価すべき項目について......................................................... 36（２）モニター調査環境の確保について .............................................................................. 37
５．４

福祉用具・介護ロボット実用化支援事業の構成について .......................................... 38（１）モニター調査への要望 ................................................................................................ 38（２）実用化に向けたその他の支援方策について ................................................................ 39（ａ）開発段階での支援について ..................................................................................... 39（ｂ）開発後の普及段階での支援について ....................................................................... 39
６．福祉用具・介護ロボットの普及に関する調査 ................................................................... 42
６．１

調査の実施状況........................................................................................................... 42（１）目的 ............................................................................................................................ 42（２）調査対象 ..................................................................................................................... 42（３）調査実施時期 .............................................................................................................. 42（４）調査実施状況 .............................................................................................................. 42６．２

アンケート調査結果概要 ............................................................................................ 42（１）本年度の「介護ロボット導入支援事業」の実施状況 ................................................. 42（２）平成２７年度補正予算において積み増した基金を活用した事業実施の検討状況....... 43（３）平成２８年１月末までに提出された介護ロボット導入計画の件数 ............................ 43（４）「介護ロボット導入支援事業」の遂行状況について ................................................... 44（５）介護ロボットを導入した事業所からの意見 ................................................................ 44（６）次年度以降の「介護ロボット導入支援事業」をどのように実施したいか ................. 44（７）「介護ロボット導入支援事業」以外に実施している介護ロボット導入促進に関する事業.............................................................................................................................................. 45（８）採択された導入計画全体の概要.................................................................................. 46

（ａ）導入対象とされた機器 ............................................................................................ 46
７．介護ロボット普及モデル事業の実施.................................................................................. 47
７．１

普及モデル事業の実施状況 ......................................................................................... 47（１）実施機関と対象機器 ................................................................................................... 47（３）ワークショップの開催状況 ......................................................................................... 51
７．２

実施機関に対するアンケート調査結果 ....................................................................... 53（１）ワークショップの開催状況と課題の把握 ................................................................... 53（ａ）ワークショップのねらい ......................................................................................... 53（ｂ）ワークショップで把握された課題 .......................................................................... 54（ｃ）ワークショップに関する評価.................................................................................. 55（２）研修の開催状況と課題の把握 ..................................................................................... 57（ａ）研修のねらい........................................................................................................... 57（ｂ）研修、実習で把握された課題.................................................................................. 57（ｃ）研修に関する評価 ................................................................................................... 58
付

録 ........................................................................................................................................... 61

Ⅰ．事業概要
１．目的
日本の高齢化は、世界に例を見ない速度で進行し、どの国も経験したことのない超高齢社会を迎えている。そのような状況の下、介護分野の人材不足が指摘されており、介護分野の人材を確保する一方で、限られたマンパワーを有効に活用することが重要となってくる。
現在、ロボット技術の介護現場における利用は、様々な分野で、様々な主体により取り組まれているが、民間企業等のシーズと介護現場のニーズが合致していない。民間企業等が試作した機器を介護現場で実証しようとしても、安全性に疑問がある等のため、実証等に協力してくれる介護現場が少ない。介護ロボットを活用した介護方法が分からない等といった課題があり、本格的な普及に至っていないのが現状である。
そのため、本事業により、介護ロボットの実用化を促す環境を整備し、企業による製品化を促進することを通じて、要介護者の自立支援や介護者の負担軽減を図ることを目的とする。

介護ロボットの実用化について

２．事業実施項目（１）相談窓口の設置
介護ロボットの活用や開発等に関する相談窓口を開設し、開発者や介護施設等からの相談を電話、インターネット及び対面で実施した。
（２）協力施設の整備
平成２６年度に引き続き、アドバイス支援あるいはモニター調査に協力できる介護施設
をホームページにて募集するとともに、応募登録いただいた介護施設等に対して、介護ロ
ボットに係る情報を提供した。

1

（３）アドバイス支援事業及びモニター調査事業の実施
開発コンセプト段階や試作機段階の介護ロボットに対して介護・福祉の専門職が助言するアドバイス支援事業と介護現場におけるモニター調査事業を実施した。
（４）普及・啓発
国民の誰もが介護ロボットについて、必要な知識が得られるよう普及・啓発を推進する
ため、全国８か所で介護ロボットの展示・体験などを行う｢介護ロボット普及モデル事業｣を実施するとともに、ホームページ上で介護ロボットに係る情報提供を行った。
また、ロボット技術の介護利用における重点分野の内、平成２６年度に開発助成が終了
して、一部商品化が開始された、｢移動支援機器（屋外）｣と｢見守り支援機器（介護施設）｣の２分野を対象としてテキストを作成し、都道府県において将来講師となる者の養成のための研修を及び機器の展示、シンポジウム等を開催した。
また、本モニター調査事業等を経て、介護ロボット等の商品化が本格化してきたため、今年度より委託先である公益財団法人テクノエイド協会（以下、協会とする。）内に｢介護ロボットメーカー連絡会議｣を設置し、商品化された介護ロボットの普及促進のため、施設への導入を前提とした試用事業を開始した。
試用貸出事業；http://www.techno-aids.or.jp/robot/jigyo.shtml#conference（５）介護ロボット導入支援事業実施状況調査
平成２７年度より、地域医療介護総合確保基金を活用した事業に、｢介護ロボット導入支援事業｣がメニューとして加えられたため、本事業の実施主体である、全国の都道府県に対して、実施状況をアンケートにより調査した。

2

（参考資料）

具体的な取り組み内容（平成２７年度）（参考）介護ロボットの開発各段階における事業の概要
ロボット介護機器開発・導入実証事業（経済産業省）ロボット介護機器開発・導入促進事業（経済産業省）・重点分野のロボット介護機器の開発援助
・介護現場への導入に必要な環境整備（安全・性能・倫理の基準等）

開発準備段階専門職等による
アドバイス支援・製造事業者、仲介者、介護施設のマッチングと導入支援
・効果測定の集約
・効果PR・普及啓発・教育活動

開発段階

モニター調査支援
・介護現場におけるモニター調査
・モニター調査のマッチング支援

普及・啓発
・介護ロボットの展示
・介護ロボットに関する研修
・介護ロボットの貸出 など

・実証の場の整備（実証に協力できる施設・事業所等をリストアップ、開発の状態に応じて開発側へ繫ぐ）・相談窓口の設置（介護ロボットの活用や開発等に関する窓口を開設）

福祉用具・介護ロボット実用化支援事業（厚生労働省）

介護ロボットの開発各段階における事業の概要

3

上市段階

・基金にメニューを設けて介護環境の改善を支援
・先駆的な取り組みを対象

・介護従事者負担軽減のための介護ロボット導入計画提出・都道府県が計画内容を判断

地域医療介護総合確保基金（２０１５年度～）

３．モニター調査検討委員会
介護機器等のモニター調査にあたって、事前検証を行うための専門的・技術的な組織として、介護機器に関する有識者から構成する委員会を設置した。
なお、本委員会の委員は、高齢者の心身の状況や置かれている状況についての理解が深く、在宅や施設での介護機器等の利用実態・利用状況等の知見を有する者及び、倫理審査等について精通している者とした。
福祉用具・介護ロボット実用化支援事業 モニター調査検討委員会 名簿（検討委員）

氏（五十音順・敬称略）

名

所

属

機

関

市川

洌

福祉技術研究所株式会社

諏訪基

日本生活支援工学会
国立障害者リハビリテーションセンター研究所

古田

恒輔

山内

繁

渡邉

愼一

神戸学院大学

総合リハビリテーション学部

ＮＰＯ法人支援技術開発機構
ＩＳＯ ＴＣ１７３／ＳＣ７
社会福祉法人横浜市総合リハビリテーションセンター（オブザーバー）

東（五十音順・敬称略）

祐二

厚生労働省

老健局

高齢者支援課

長谷川真也

厚生労働省

老健局

高齢者支援課

安藤

厚生労働省

老健局

高齢者支援課圭吾

45（１）実績報告及び事業報告の作成、提出

６．本事業のまとめ及び報告書の作成（3）調査結果の集計・分析（２）アンケート調査等の実施（１）調査研究計画の策定（内容・手法）

５．介護ロボット導入支援事業の実施状況調査（５）普及啓発リーフレットの作成（４）介護ロボットメーカー連絡会議の開催（３）介護ロボット等に関する情報提供（２）支援技術テキストの作成及びモデル研修の開催（１）介護ロボット普及モデル事業の実施

４．介護現場への普及啓発（２）モニター案件情報の提供、開発者とのマッチング（１）モニター調査協力施設の登録、関係事業者団体へ協力要請

３．モニター調査環境の整備⑤介護ロボット等の有効性に関する評価手法の確立④モニター調査の実施（協力施設等とのマッチング支援・専門職の派遣）③事前検証（採択候補決定）②事務局審査①募集及び実施（３）アドバイス及びモニター調査支援の実施（２）募集要項の作成及び配付、関係機関等への周知（１）モニター調査検討委員会の設置及び開催

２．介護現場と開発現場のマッチング支援（モニター調査の実施等）（５）専門職等によるアドバイス支援事業の実施（４）経済産業省及びAMED、関係団体等との連携（３）介護ロボット等に関する情報提供（２）介護ロボット相談窓口の設置、相談業務（１）事業計画書の策定

１．相談窓口の設置（１）委託契約の締結

０．事業の受託

４．実施経過
４月

☆担当会議

５月

第１／四半期

７月

８月

第２／四半期

９月

１０月

１１月

第３／四半期

１２月

１月

7/15

第1回 7/24
機器審査

第1回
9/30

第2回
11/26

12/17

研修
12/17

一般募集及びロボット介護機器開発・導入促進事業（経産省）の採択案件

実用化に関する助言、モニター調査計画作成にあたってのアドバイス、介護施設等の紹介、マッチング

６月

第3回
2/1

第２回 3/7
結果報告会

２月

第４／四半期

３月【H27新規】

備考Ⅱ．事業結果
１．相談窓口の設置（１）趣旨
介護ロボットの開発や活用方法などの疑問や質問に電話や電子メールで応える「介護ロボット実用化に関する相談窓口」を継続して実施した。
（ａ）概要
１．開設日
平成２５年７月２９日以降継続中

２．開設場所
公益財団法人テクノエイド協会内（平成２７年度厚生労働省委託事業「福祉用具・介護ロボット実用化支援事業」の受託先）

３．内容【電話相談窓口】○専用電話番号：０３－３２６０－５１２１（※つながらない場合には、企画部電話番号：０３－３２６６－６８８３）＊コーディネーターが、介護ロボットの実用化に関する相談に対応します。

○相談日・時間：平日９：００～１２：００、１３：００～１７：００【ホームページ相談窓口】○メールアドレス：robot@techno-aids.or.jp
４．主な利用内容（利用者側の方）
・介護ロボットの種類や開発の状況、実用化している機器の概要等を知りたい
・介護ロボットを見学できたり、試用できるところを知りたい
・導入補助制度について知りたい
・導入補助の対象用具を知りたい等（開発に携わっている方）
・介護ロボットの開発を計画しているが、介護現場のニーズに合っているかどうか相談したい・開発助成制度について知りたい
・開発した介護ロボットが介護保険給付対象用具にするにはどうしたらよいか知
りたい・開発した介護ロボットが導入補助の対象になるか知りたい
・我が社の持っている技術が介護現場に活用できるか相談したい 等
５．その他
開発中又は開発を計画している介護ロボットについては、相談窓口を通じて「専門職によるアドバイス」や「介護施設等におけるモニター調査」、「介護現場との意見交換」等に繋げることとした

6

（ｂ）相談状況
平成２５年７月より、テクノエイド協会に相談窓口を設置し、以降本年度も引き続き継続して相談対応を行った。
主な問い合わせ内容は、下記の通りであった。
直通相談窓口における主な相談内容

相談者種別
企業関係

主な問い合わせ内容
・開発商品の介護保険制度の対象化について
・開発商品の導入補助制度の対象化について・販売拡大相談・所有する要素技術の活用法
・モニター協力施設の紹介希望
・モニター事業の対象機器となるか否かの相談 など

介護施設関係・商品化された介護ロボット情報の紹介
・介護ロボットの見学・試用の要望
・介護ロボット展示協力依頼
・導入助成について など

行政関係

・補助事業の対象となる介護ロボットについて
・介護ロボット展示等協力メーカーの照会
・地域イベントでの講演依頼

その他（マスコミ等）など

・介護ロボット実用化動向取材
・介護ロボットメーカー紹介依頼
・介護ロボット活用施設紹介依頼 など

7

２．実証環境の整備
昨年度に引き続き、実証に協力可能な施設の募集を行い、データベースに追加登録した。
また、登録施設に対するメールマガジン配信の仕組みも構築し、事業の案内や、機器開発
メーカーに対するアドバイス支援先や実証試験先のマッチングに活用した。
２４年度末では１００件程度であったが、昨年度２５年度末で３１６件、平成２６年度末で５０６件、平成２７年度末（平成２８年３月２５日現在）では下記のとおり５８０件と大きく登録件数が伸びている。
160
件数

140
120
100
80

153件

60
40
20

67件

80件
57件

43件 46件 34件

26件 29件

0

12件 10件 10件 9件

施設区分別の登録件数部分布

登録件数（種類別）
特養
153件 (26.4%)
市町村43件 (7.4%)
老健67件 (11.6%)
その他
80件 (13.8%)
有料
46件 (7.9%)
認知共同26件 (4.5%)
障害施設
29件 (5.0%)
医療機関
34件 (5.9%)
在宅57件 (9.8%)
都道府県10件 (1.7%)
介実
12件 (2.1%)
リハセン
9件 (1.6%)
地域包括10件 (1.7%)
軽費
4件 (0.7%)
合 計580件 (100.0%)

施設区分別の登録件数

84件

地域区分別の登録件数分布

登録件数（地域別）
北海道・東北63 (10.9%)

関東・甲信越204 (35.2%)

東海・北陸・近畿
中国・四国
九州・沖縄

188 (32.4%)
43 (7.4%)
82 (14.1%)
580件 (100.0%)

地域区分別の登録件数◆参考資料
公益財団法人テクノエイド協会（http://www.techno-aids.or.jp/robot/）
福祉用具・介護ロボットの開発実証環境を整備するための事業
協力施設の登録状況（２０１６年３月２５日現在）

9

３．モニター調査の実施

モニター調査事業の概要（１）アドバイス支援事業（ａ）アドバイス支援事業の種類
昨年度に引き続き、アドバイス支援事業として以下の２種類の事業を実施した。
①介護職員等との意見交換の実施
開発コンセプトの段階（実機不要）や開発途中（試作段階）にある介護ロボット等について、介護施設等での自由な意見交換を通じて、当該機器の対象者と適用範囲、期待される効果、開発にあたっての課題等についての話し合いを行うことを目的とした。
②専門職によるアドバイス支援
開発早期の段階にある介護ロボット等について、高齢者や福祉用具に係わる専門職が専門的なアドバイスを行うことにより、真に必要とされる機能・機器の開発を促すことを目的とした。

10

（ｂ）対象者
以下に掲げるメーカー等を対象とした。
○ 開発コンセプトの段階（実機不要）や開発途中（試作段階）にある介護ロボット等のメーカー○ 介護現場等での意見交換を通じて、開発機器のコンセプトの構築を図りたいメーカー○ 構想あるいは試作機について、現場のアドバイスをもらいたいメーカー○ 機器の対象者や適用範囲等を確認したいメーカー（ｃ）対象となる介護ロボット等
以下の３要件を全て満たすこと◆目的要件（以下のいずれかの要件を満たす機器であること。）
 心身の機能が低下した高齢者の日常生活上の便宜を図る機器
 高齢者の機能訓練あるいは機能低下予防のための機器
 高齢者の介護負担の軽減のための機器◆技術要件（以下のいずれかの要件を満たす機器であること。）
 ロボット技術（※）を適用して、従来の機器ではできなかった優位性を発揮する機器（※）①力センサーやビジョンセンサー等により外界や自己の状況を認識し、②これによって得られた情報を解析し、③その結果に応じた動作を行う

 技術革新やメーカー等の製品開発努力等により、新たに開発されるもので、従来の機器では実現できなかった機能を有する機器
 経済産業省が行う「ロボット介護機器開発・導入促進事業」において採択された機器◆マーケット要件
 現時点では需要が顕在化していないが、潜在的な需要が見込まれる機器（ｄ）実施案件
本事業は、相談窓口に相談のあった機器から、本マッチングの実施に至ったケースが多い。
協力施設のマッチングは、当該申請企業案件に対して、実証協力登録施設から専門職等によるアドバイスを行いたいとの応募のあった施設等を中心にマッチングした。
なお、応募のなかった案件については、当協会が仲介してマッチング先となる協力施設を探した。
具体的には、以下の表に示すように、介護職員等との意見交換は５件、専門職によるアドバイス支援は１０件実施した。
※

アドバイス支援事業の結果概要については、別冊として作成したリーフレット「福祉用具・

介護ロボットの開発と普及２０１５」を参照されたい。

11

介護職員等との意見交換 実施案件一覧

案件
番号

27-A02

27-A0427-A06

27-A07

27-A09

企業等

機器名称

カテゴリー

有限会社フロンティア（大阪府）

認知症の予防ゲーム

株式会社コレッド（神奈川県）

水中リハビリテーション装 リハビリ支援
置株式会社福祉用具総合評価センター（栃木県）

フジ精工株式会社（静岡県）

多機能車いす移動・移乗支援

ＮＲＥ大森弥生ハイツ（東京都）

株式会社仲田コーティング トイレ補助用車椅子（仮（神奈川県）
称）

移動・移乗支援株式会社福祉用具総合評価センター（栃木県）

フジ精工株式会社（静岡県）

移動・移乗支援一般社団法人日本福祉用具評価センター（兵庫県）

多機能車いす２

その他

専門職によるアドバイス支援案件
番号27-B0427-B0627-B08

意見交換協力施設

企業等

機器名称

社会福祉法人シルヴァーウィング なりひら
ホーム
（東京都）

実施案件一覧

カテゴリー

アドバイス支援協力施設

株式会社エヌティーエス
（福島県）

介護ロボ

移動・移乗支援特別養護老人ホーム木の花さくや（茨城県）

株式会社ズコーシャ（北海道）

徘徊見守りサービス

見守り支援

社会福祉法人シルヴァーウィング なりひらホーム（東京都）

株式会社邦友（宮城県）

起立補助装置「立ち助」リハビリ支援

ファインフォレスト株式会社
介護付有料老人ホーム フォレスト垂水（兵庫県）

27-B09

株式会社ヒューマンテクノシ 自分の声ソフトウェアボイス コミュニケーション
ステム東京
ター（スーパーライト版：仮称）（東京都）

社会福祉法人 名古屋市総合リハビリテーション事
業団
（愛知県）

パナソニック株式会社 エコ 記憶ナビ（仮称）、回想タブ
ソリューションズ社
レット（仮称）（大阪府）

その他

27-B10

国立障害者リハビリテーションセンター研究所（埼玉県）

日圧総業株式会社（神奈川県）

コマチ（仮称）：ヒーリングコ
ミュニケーションロボット

見守り支援

かわさきJプロジェクト＋（神奈川県）

株式会社日画（栃木県）（仮称）らくらく風呂２

入浴支援

ＮＲＥ大森弥生ハイツ（東京都）

フランスベッド株式会社（東京都）

前後安心車いす（仮称）

移動・移乗支援国立障害者リハビリテーションセンター研究所（埼玉県）

有限会社アイファーム（岐阜県）

アシストユニット“たすかる”（介助者用アシスト車椅子）

移動・移乗支援岐阜県福祉総合相談センター（岐阜県）

鴻池メディカル株式会社（東京都）

自動排泄処理装置の洗浄シ その他
ステム

27-B11

27-B1227-B1327-B1427-B1512

社会福祉法人善光会（東京都）

（２）モニター調査事業
平成２５年度までは、実証試験を対象としていたが、平成２６年度からは実証試験（開発者視点での開発仮説の実証検証、倫理審査を必須とする。
）とは区別してモニター調査（利用者視点での情報収集、倫理審査は不要。）を必須とし、実証試験の実施は必須とはしなかった。
ただし、利用者視点で情報収集していただく施設等も機器の評価に不慣れな面も多いと想定されるので、必要に応じて、協会職員及び専門家としてモニター調査検討会委員を派遣した。
対象機器については、一般公募案件と経済産業省「ロボット介護機器開発・導入促進事業」
採択案案件（以下「経産案件」と称す）と分けて募集した。
一般案件についての応募は昨年度（１９件）とほぼ同程度の２０件であり、事務局審査及び検討委員会（平成２７年７月２４日開催）において、応募各団体よりヒアリングを実施し、１０件を採択した。
採択案件については、アドバイス支援と同様に、実証協力登録施設に対してマッチング先を公募し、マッチング先が決定した案件から順次、モニター調査を実施した。具体的な採択案件とマッチングした協力施設は次頁の表のとおりである。
また、経産案件については、現在開発プロジェクトが継続中であるので、モニター調査の対象とできる機器の判断は、経済産業省の開発プロジェクトで開発機器の基準作り及び評価・助言を実施している基準コンソーシアムチームの推奨を受けた機器で、開発メーカーの同意を得られた機器を対象とした。１０案件の推奨があったが、メーカーからの申請は９案件であった。
また、評価・助言等については、既に基準コンソーシアムチームが開発プロジェクトにおいてその体制を整えているので、協会職員及びモニター調査検討会委員の派遣による評価・
助言は控えた。具体的な採択案件とマッチングした協力施設は次頁以降の表とおりである。

13

介護ロボット等モニター調査（一般案件）

案件
番号

27-C0227-C0327-C05

27-C07

27-C0827-C1027-C11

27-C12

27-C1327-C16

※

企業等

機器名称

カテゴリー

採択案件一覧

モニター調査協力施設

加藤電機株式会社（愛知県）

ＳＡＮフラワー見守りサービス 見守り支援を利用した広域ロボット検索システム

台東区介護サービス事業者連絡会（東京都）

株式会社安川電機（埼玉県）

足首アシスト歩行装置

横浜市総合リハビリテーションセンター（神奈川県）

株式会社スマートサポート（北海道）

スマートスーツ （体幹安定化 移動・移乗支援
アシスト強化版）

特別養護老人ホーム 清明庵（北海道）

ダイヤ工業株式会社（岡山県）

エアーコンプレッショングロー リハビリ支援ブ

医療法人社団 清風会 五日市記念病院（広島県）

株式会社モリトー（愛知県）

片麻痺者用歩行配膳車（三点支持型）Hi-ho（ハイホー）

リハビリ支援社会福祉法人シルヴァーウィング 新とみ（東京都）

株式会社レイトロン（大阪府）

自立支援向けコミュニケー
ションロボット『Chapit』

コミュニケーション

特別養護老人ホーム 吉祥ホーム（京都府）

フューブライト・コミュニケー
ションズ株式会社（東京都）

ソフトバンク「Pepper(ペッコミュニケーション
パー)」を活用した高齢者レク
リエーションと声掛け・会話のアプリケーション
ごっくんチェッカー
リハビリ支援株式会社ハッピーリス（東京都）

リハビリ支援社会福祉法人 奉優会 等々力の家デイホーム（東京都）

浜松市リハビリテーション病院（静岡県）

株式会社アートデータ（東京都）

ネットワーク型服薬ディスペ
ンサ（27-C13）

服薬支援

有限会社ミヤマ薬局（千葉県）

パラマウントベッド株式会社（東京都）

排泄検知センサー

日常生活支援（排泄自立支援）社会福祉法人 聖進會 特別養護老人ホームさわ
やか苑
（千葉県）

モニター調査事業の結果概要については、別冊として作成した「福祉用具・介護ロボットの開発と普及２０１５」を参照されたい。

14

介護ロボット等モニター調査（経産案件）

案件
番号27-D01

27-D02

27-D0327-D0427-D0527-D06

27-D07

27-D08

27-D09

※

企業等

機器名称

重点分野
排泄支援

実施案件一覧

モニター調査協力施設

積水ホームテクノ株式会社（大阪府）

wells水洗トイレ

社会福祉法人シルヴァーウィング みさよはうす土
支田
（東京都）

株式会社イデアクエスト（東京都）

浴室・トイレ内事故検知通報 見守り（在宅介護）システム

社会福祉法人シルヴァーウィング 練馬若年認知症
サポーセンター（東京都）

アロン化成株式会社（東京都）

水洗ポータブルトイレ

排泄支援

岐阜県福祉総合相談センター（岐阜県）

ＴＯＴＯ株式会社（神奈川県）

居室設置型移動式水洗トイ
レ

排泄支援

特別養護老人ホーム 木の花さくや（愛知県）

株式会社シンテックホズミ（愛知県）

高齢者向け屋外移動支援モ 移動支援（屋外）
ビリティ（TecPo：仮称）

社会福祉法人仁至会 介護老人保健施設ルミナス
大府
（茨城県）

キング通信工業株式会社（東京都）

シルエット見守りセンサ

見守り（介護施設）

医療法人社団フェルマータ船橋（千葉県）

RT.ワークス株式会社（大阪府）

屋内型ロボットウォーカー

移動支援（屋内）横浜市総合リハビリテーションセンター（神奈川県）

株式会社モリトー（愛知県）

移動支援(屋内型)ロボット（仮称）

移動支援（屋内）

介護付有料老人ホーム もみの樹・横浜鶴見（神奈川県）

株式会社安川電機（埼玉県）

屋内移動アシスト装置

移動支援（屋内）愛知医科大学病院リハビリテーションセンター（愛知県）

モニター調査事業の結果概要については、別冊として作成した「福祉用具・介護ロボットの開発と普及２０１５」を参照されたい。

15

４．普及・啓発
４．１

介護ロボット普及モデル事業の実施（１）目的「福祉用具・介護ロボット実用化支援事業」の一環として、介護現場に介護ロボットを活用した援助技術を周知させるために、地域拠点との連携を図り、普及活動を推進することを目的として介護ロボット普及モデル事業を行った。
対象となる機関、対象とする介護ロボットの範囲、対象事業は以下のとおりとした。
介護ロボット普及モデル事業の概要●実施機関
これまでに構築した地域拠点等とのネットワークを発展的かつ効果的に推進・活用する観点から、昨年度までテクノエイド協会と連携して地域の介護現場に介護ロボットを活用した援助技術の普及活動の推進をしてきた８ヶ所の機関に平成２７年度も継続して実施していただくこととした。
●対象とする機器①重点分野のうち商品化された機器（見込みを含む。
）
・重点分野の機器：移動支援機器（屋外型）、見守り支援機器（介護施設型）
・既に販売又は近々販売の開始が決定しており、本事業で試用等が可能な機器
・経産省のロボット介護機器開発プロジェクト又は、ロボット介護推進プロジェク
トの採択機器②福祉用具・介護ロボット実用化支援事業において採択された機器
・アドバイス支援事業やモニター調査事業において採択された機器のうち、既に販売又は年内の販売開始が決定しており、本事業で試用等が可能な機器③その他、地域の実情に応じ、ニーズの高い介護ロボット●実施する事業
以下のような事業を行うこととした。
・対象機器の展示及び研修、導入・活用・普及を促すワークショップ等の開催（必須事業）
・介護ロボット等の試用等による導入支援事業※事業の実施にあたっては、テクノエイド協会内に実用化済みの介護ロボット等を有する介護ロボットメーカー連絡会議を設置し、メーカーとの連携を図った。

16

（２）実施機関
以下の８機関において、それぞれの圏域で介護ロボット普及モデル事業を実施した。
介護ロボット普及モデル事業

実施機関

実施機関一覧

郵便番号

住所

電話

北海道介護実習・普及センター

060-0002

北海道札幌市中央区北２条西７丁目
北海道社会福祉総合センター３階011-241-3979

青森県介護実習・普及センター

030-0822 青森県青森市中央３丁目２０－３０

017-774-3234

岩手県高齢者総合支援センター

020-0015 岩手県盛岡市本町通３－１９－１

019-625-7490

なごや福祉用具プラザ

466-0051

兵庫県立福祉のまちづくり研究所

651-2181 兵庫県神戸市西区曙町１０７０

福祉用具プラザ北九州

802-0077

佐賀県在宅生活サポートセンター

840-0804 佐賀県佐賀市神野東２－３－３３

0952-31-8655

大分県社会福祉介護研修センター

870-0161 大分県大分市明野東３－４－１

097-552-6888※

愛知県名古屋市昭和区御器所通３－１２－１福岡県北九州市小倉北区馬借１－７－１052-851-0051

078-925-9283

093-522-8721

各機関の実施内容（一例）については、別冊として作成した「福祉用具・介護ロボットの開発と普及２０１５」を参照されたい。

17

４．２

介護ロボット重点分野別講師養成テキストの作成（１）目的
開発が終了し商品化された介護ロボットの適切な導入と効果的な利用が促進されるよう、
介護ロボットを用いた介護支援技術に関する講師養成テキストを作成し、全国各地へ普及を図ることとした。
（２）対象テーマ
平成２７年度のテーマについては、重点分野のうち、平成２６年度で開発を終えた以下の２テーマの機器とした◆テーマ：
・移動支援機器（屋外）・見守り支援機器（介護施設）（３）テキスト作成部会の設置
以下の６名のメンバーからなる、テキスト作成部会を設置し、各委員によりテキストを作成した。
福祉用具・介護ロボット実用化支援事業 テキスト作成部会 名簿

（委員）

◎

（敬称略）

氏

名

古田

恒輔

神戸学院大学森山由香

介護老人保健施設ひうな荘

藤井

仁

児玉

義弘

小畑

梓

出立 祥一

所

属

機

関

総合リハビリテーション学部

ＲＴ．ワークス株式会社
ナブテスコ株式会社（委員就任当時）
キング通信工業株式会社
ノーリツプレシジョン株式会社
◎：部会長

※

講師養成研修を経て実際に作成した成果物は、別冊とした「介護ロボット重点分野別
テキスト 移動支援機器（屋外）／見守り支援機器（介護施設）」を参照されたい。

18

講師養成

（４）講師養成研修会の開催作成したテキスト案を用いて、講師養成研修会を以下の要領で開催した。
①対象者：○介護実習・普及センター職員○福祉用具プランナー、福祉用具専門相談員○福祉用具の選定や適合、訓練や教育等の業務に従事する者※ 本研修の受講者は、地域に戻り介護職員等に対する研修会の講師となる方を想定した。
②開催日時：
平成２７年１２月１７日（木）１０：００－１２：４０③会場：
ＴＯＣ有明４階コンベンションホール

ＥＡＳＴホール

住所

東京都江東区有明 3 丁目 5 番 7 号

電話

０３（３４９４）２１７７④開催プログラム：19

⑤参加費：無料（※暫定テキストは当日、無償配布した。
）⑥参加募集：
都道府県に対して、地域での講師となれる人材を推薦いただいた。
⑦受講修了者
全ての受講を終了した方（２７８名）には、受講修了証を発行した。また、受講修了者全員に同意いただき、今後、本件に関する地域講習会開催事の講師として紹介できるよう都道府県別の講師候補として情報登録・提供することとした。
（地域別の受講修了者数）
北海道

１２名

東北

２３名

関東

１２９名（内

中部

４６名

近畿

３９名

中国

５名

四国

３名

九州

２１名

合計

２７８名

東京

５９名）

（５）テキストの配布・公開
講師養成研修会を実施し、その際の参加者からの意見・要望なども踏まえてテキストを見直し、別冊として「介護ロボット重点分野別

講師養成テキスト

移動支援機器（屋外）／見守り支援機器（介護施設）」を作成した。
見直したテキストは、受講修了者に配布した。
また、テキストの流通については、テクノエイド協会のホームページで公開し、自由に活用できるようにした。

20

４．４

介護ロボット展示説明会の開催（１）趣旨
平成２３年度より「福祉用具・介護ロボット実用化支援事業」との一環として介護ロボット等の開発・普及に係る事業を実施しているが、介護現場の意見交換やモニター調査等の実施を経て、商品化された機器が少しずつ市場に登場し始めてきた。
一方、高齢者・障害者介護の現場では、介護人材の不足や職員の腰痛等が喫緊の課題となっており、介護ロボット等を活用した新たな介護技術の開発に大きな期待が寄せられている。
こうした背景を踏まえ、既に商品化あるいは、近々商品化を予定している介護ロボット等を一堂に集めた「介護ロボット等展示説明会（併催シンポジウム）」を開催するとともに、これまでの厚生労働省や経済産業で行った事業の成果報告を行った。
（２）開催概要①開催日時：
平成２７年１２月１７日（木）１１：００－１６：３０②会場：
ＴＯＣ有明４階コンベンションホール

③参加費

ＷＥＳＴホール

住所

東京都江東区有明 3 丁目 5 番 7 号

電話

０３（３４９４）２１７７

無料（入退場自由）④対象者・高齢者施設・居宅介護サービス事業者
・障害者施設・在宅サービス事業者
・医療療養又は介護療養の病床を有する病院・診療所
・サービス付き高齢者向け住宅事業者
・地域包括センター及び介護実習・普及センター
・都道府県又は市町村・報道機関 等

施設長（管理者）又は従事する職員 等（地域別の参加数）
北海道

１３名

東北

２９名

関東

２１２名（内

中部

７８名

近畿

４３名

中国

４名

四国

２名

九州

２９名

合計

４１０名

21

東京

１１２名）

⑤開催資料の公開
展示説明会及び併催プログラムの情報について開催後、テクノエイド協会の以下のＨＰに公開し、当日、参加できなかった方も関連情報が入手できるようにした。
http://www.techno-aids.or.jp/robot/jigyo.shtml#tenji

22

（３）展示会及び併催シンポジウムのプログラム

23

会場レイアウトと出展企業
１

２

３

４

５

６

７

８

９

＜ シンポジウム会場 ＞

モリトー

リーフ

ハッピーリス

オリィ研究所＜ リハビリ支援 ＞

ピップ＆ウィズ

知能システム大和ハウス工業

ケアボット＜ コミュニケーション ＞

ピラニア・ツールアイン＜ 服薬・排泄・入浴支援 ＞

10＜ 移動・移乗支援 ＞

スマート
サポート

12

13

14

15

16

17

今仙技術研究所

今仙技術研究所

フランスベッド

カワムラサイクル

幸和製作所

ＲＴワークス

11
イノフィス

受付

アートデータバイオシルバーソルクシーズイトデン
エンジニアリング

日本アレフ

イデアクエストキング通信工業

ＮＫワークス

18

19

20

21

22

23

24

25

＜ 見守り支援 ＞○成果報告企業○展示説明会への参加企業

分野

企業名

分野

企業名

1

見守り支援

RT.ワークス(株)1

リハビリ支援(株)モリトー2

見守り支援

キング通信工業(株)2

リハビリ支援リーフ(株)

3

見守り支援

NKワークス(株)3リハビリ支援(株)ハッピーリス

4

リハビリ支援リーフ(株)

4

コミュニケーション(株)オリィ研究所

5

コミュニケーション（独）産業技術総合研究所

5

コミュニケーション

ピップ＆ウィズ(株)6

移動・移乗支援(株)モリトー6

コミュニケーション

大和ハウス工業(株)7

移動・移乗支援(株)今仙技術研究所

7

服薬支援

セントケア・ホールディング(株)

8

排泄支援

(株)ピラニア・ツール

9

入浴支援

(株)アイン

10

移動・移乗支援(株)スマートサポート

11

移動・移乗支援(株)イノフィス

12

移動・移乗支援(株)今仙技術研究所

13

移動・移乗支援(株)今仙技術研究所

14

移動・移乗支援

フランスベッド(株)15

移動・移乗支援(株)カワムラサイクル

16

移動・移乗支援(株)幸和製作所

17

移動・移乗支援

RT.ワークス(株)

18

見守り支援

(株)アートデータ

19

見守り支援

(株)バイオシルバー

20

見守り支援

(株)ソルクシーズ

21

見守り支援

(株)イトデンエンジニアリング

22

見守り支援

(株)日本アレフ

23

見守り支援

(株)イデアクエスト

24

見守り支援

キング通信工業(株)

25

見守り支援

NKワークス(株)

24

４．５

介護ロボットメーカー連絡会議の開催と介護ロボット等試用貸出事業（１）趣旨
平成２３年度より「福祉用具・介護ロボット実用化支援事業」に取り組んでいるところであるが、介護現場での実証試験やモニター調査を経て、商品化された機器が出てきている。
一方、介護現場では、介護ロボット等を活用した新たな介護手法を模索する動きが高まっているところである。
こうした中において、認知症高齢者の増加や介護職員の腰痛、介護人材の不足は喫緊の課題であり、商品化された介護ロボット等の利活用を促すとともに、効果的に導入・活用している事例等を共有する仕組みの構築が求められている。
こうした背景を踏まえ、既に商品化あるいは、近々商品化を予定している介護ロボット等のメーカーによる連絡会議を協会内に設置し、今後の介護ロボット等の普及方策について検討するとともに、実際の導入・活用を促すための具体的な事業を行うこととした。
（２）当面の事業○ 全国８か所の介護実習・普及センターで行う「介護ロボット普及モデル事業」等の対象製品として位置付け、普及啓発に関する事業の推進にご協力いただく。
○ 失敗しない介護ロボットの導入・活用を促すためのワークシッョプを企画開催することとする。
（介護ロボットモデル事業で実施するため、その際にご協力をいただく。
）○ 全国各地で企画される介護ロボットの展示やイベント等の開催を支援するとともに、協会自らにおいてもホームページや展示会等の機会を通じて積極的に情報発信する。
○ 介護施設等からの要望に応じ、予め登録した介護ロボットを一時貸出するパイロット
導入の仕組みを検討するとともに、協力可能企業から順次試行的に行う。なお実施にあたっては介護ロボット普及モデル事業の実施機関等と連携することとする。
（３）連絡会議の開催①開催日時
平成２７年７月１５日（水）１０：００－１５：００②開催場所

主婦会館（東京③参加者

四谷）

９階「スズラン」

実用化支援事業で実証試験やモニター調査、アドバイス支援事業を行い、もって既に商品化した介護ロボット等のメーカー（商品化の目途が立っているメーカーを含む。）等５０社程度に参加を呼びかけ、２１社のメーカーが参加した。
（４）介護ロボット等の試用貸出事業
連絡会議において、商品化した介護ロボット等試用貸出事業への協力を依頼し２４社より協力いただき、テクノエイド協会の下記ＨＰにて情報を公開している。

25

介護ロボット相談窓口にも、多くの介護ロボットの紹介依頼や展示協力依頼の問い
合わせの対応にも、有効に活用できている。
情報公開 HP の URL
http://www.techno-aids.or.jp/robot/jigyo.shtml#conference

４．６

普及啓発冊子「福祉用具・介護ロボットの開発と普及２０１５」の作成（１）趣旨
本事業の一環として「介護ロボット等モニター調査及び専門職によるアドバイス支
援事業」及び「介護ロボット等試用貸出事業」、「介護ロボット普及モデル事業」等、介護ロボットの開発初期段階のマッチング支援から市場化された製品の普及までを幅広く支援するための事業を行っており、誰もが介護ロボット等について必要な知識が得られるよう、普及・啓発の推進に努めていくことを目的とし「福祉用具・介護ロボットの開発と普及２０１５」を作成した。
（２）構成
以下のような、構成として、一部、モニター調査実施企業より、原稿を収集して作
成した。
章立て

内容等
１．本事業の目的

第１章

２．本事業の概要
３．本事業の実施スケジュール
専門職によるアドバイス支援事業の実施

第２章①介護職員等との意見交換②専門職によるアドバイス支援

第３章

介護ロボット等モニター調査事業の実施
これまでに実用化された福祉用具

第４章①介護ロボットメーカー連絡会議の目的・概要②介護ロボット等試用貸出事業の実施

第５章

介護ロボット普及モデル事業ワークショップの開催

第６章

過去の実施企業及びテーマ一覧
実施企業

連絡先一覧

巻末
介護ロボット普及モデル事業

26

実施先一覧

（３）配布・公開
作成した冊子は印刷して全国の介護施設等に配布するとともに、テクノエイド協会のＨＰにおいても公開した。

http://www.techno-aids.or.jp/

27

５．モニター調査の手法等に関する評価
５．１

モニター調査の概要

本来のモニター調査のねらいは、製品として上市された機器について、実際に使われる環
境、利用状況において、使い勝手などを評価し、製品の改良にフィードバックすることにある。しかし現状ではそうした段階に至った機器の応募ばかりでなく、上市の前段階で応募された案件も少なからずあった。
また、利用分野もそれぞれ異なり、モニター調査のねらいと手法も様々であった。そうした状況において、モニター調査が各案件の製品開発においてどのように活用されているのか、
また製品開発においてより有効な調査とするにはどのようなことが要望されているのかを把握することが重要である。
この観点から、本年度のモニター調査対象とした開発案件の取組状況を把握し、今後の介
護ロボット開発にむけた評価手法の視点を整理した。

28

（１）モニター調査対象案件とモニター協力施設等
本年度のモニター調査は、以下の１０の案件を対象とした。応募事業者、機器名称、カ
テゴリー、協力施設・団体はそれぞれ以下のとおりである。
モニター調査協力施設・団体一覧

応募事業者等１

株式会社安川電機

機器名称（仮称）

カテゴリー

足首アシスト歩行装置

リハビリ支援モニター協力施設・団体
横浜市総合リハビリ
テーションセンター

２

３

株式会社アートデ

ネットワーク型服薬ディス

ータ

ペンサ

株式会社モリトー

片麻痺者用歩行配膳車（三服薬支援

有限会社ミヤマ薬局

リハビリ支援社会福祉法人シルヴ点支持型）

ァーウィング 特別養護法人ホーム 新とみ

４５

ダイヤ工業株式会

エアーコンプレッショング

社

ローブ

パラマウントベッ

排泄検知センサ

医療法人社団清風会
五日市記念病院ド株式会社
６

リハビリ支援日常生活支援特別養護老人ホーム（排泄自立支援）さわやか苑

フューブライト・

ソフトバンク「Pepper（ペコミュニケーショ

社会福祉法人奉優会

コミュニケーショッパー）」を活用した高齢者

ン

等々力の家デイホー

ンズ株式会社

レクリエーションと声掛

ム

け・会話アプリケーション
７

加藤電機株式会社

ＳＡＮフラワー見守りサー

見守り支援

ビスを利用した広域ロボッ

台東区介護サービス
事業者連絡会

ト検索システム８

株式会社レイトロ

自立支援向けコミュニケー

コミュニケーショ

社会福祉法人ン

ションロボット「Chapit」

ン

園

清和

特別養護老人ホーム
吉祥ホーム
９

株式会社スマート

体幹安定化強化型スマート

サポート

スーツ

移動・移乗支援社会福祉法人 翔陽会
特別養護老人ホーム
清明庵

10

株式会社ハッピー

ごっくんチェッカー

リハビリ支援リス

浜松市リハビリテー
ション病院

29

（２）モニター調査のねらい
モニター調査のねらいはそれぞれ以下のとおりである。
開発機器名
１

足首アシスト歩行装置

今回のモニター調査のねらい
開発中装置の臨床現場応用における想定対象者、期待される効果、装置の課題（改善点）の抽出

２

３

ネットワーク型服薬ディスペ

高齢者の残薬の解消を支援する装置を開発し、利用データを

ンサ

分析する。

片麻痺者用歩行配膳車（三点

高齢者施設利用者・入居者による短期集中での、機器の使用

支持型）

感想を介護職員視点も含めて、多量に実施することで、今後の開発方針や販売に向けての調整の基礎データとする。

４

エアーコンプレッショングロ

開発したエアーコンプレッショングローブの機能、効果の検ーブ

証および、機器の使い勝手（使用環境や、操作方法、運用状況）についての調査を行い、商品化に向けた最終調整を行う
こと。

５

排泄検知センサ

開発製品のユーザー評価を受けること、また、モニター評価に立候補してくださった（当該製品に興味を持った）施設様
が、どういった利用目的や現場の課題を抱えているかを、開発企業として聞き取り、製品に活かすこと６

ソフトバンク「Pepper(ペッサービス実用化前にモニター調査として、介護現場で利用しパー)」を活用した高齢者レクての意見や課題出し

リエーションと声掛け・会話
アプリケーション
７

ＳＡＮフラワー見守りサービ

都市部における伝搬特性の確認、ＳＡＮアンテナの設置課題

スを利用した広域ロボット検の抽出と利用者の携帯性確認

索システム
８

自立支援向けコミュニケーシ

コミュニケーションロボット Chapit（チャピット）と会話すョンロボット『Chapit』

ることで、孤独解消や癒し効果を与え、自ら進んでレクリエーションや家電操作を楽しみ、Chapit（チャピット）と一緒に生活のリズムを考えて暮らすことができるのかを検証。

９

体幹安定化強化型スマートス

介護ロボットの導入動機が被介護者の体重が介護者にかかるーツ

移乗等の作業による介護者の負担を軽減すると仮説が立てられているが、スライディングボードなどの福祉用具を効果的に使用している施設においては、当該作業は見られない。そこで介護者の動作を計測することで負担を定量的に評価し、介護現場に真に必要とされるパワーアシストスーツの開発に
資したい。

10

ごっくんチェッカー

食事介助に有効な機器タイプの絞り込み

30

５．２

モニター調査に関するアンケート調査結果（１）モニター調査の設計について調査すべき事項の整理には、学識経験者等の専門家からのアドバイスが有用だったとの回答が多く挙げられた。調査を設計するプロセスで重要な点としては、実施施設側の環境や状況を加味した調査設計とすることや、実施施設側との目的意識の共有などが挙げられた。
また、今後留意すべき点として、モニター調査で行うアンケートの設問設計は十分に検討すること、分析に必要な被験者属性の確保も考慮し余裕のある標本設計にしておくことなどが挙げられた。
＜関連するアンケート結果＞■調査すべき事項の整理
 調査すべき各事項については、訪問で薬の管理をされている薬局、高齢者の残薬問題について問題意識のある薬学部教授の協力・アドバイスを得られたので、整理されていた。
【アートデータ、見守り支援】 当初は機器使用による効果に主眼を置いていたが、ヒアリングでのアドバイスを経て、当事者に数多く試していただき、意見をいただく方針に変更した。また、実施施設とも、
事前に機器の動作検証・協議をし、機器の一部仕様変更を行った。
【モリトー、リハビリ支援】 申請段階では不明確な点もあったが、委員によるアドバイス等により調査設計ができた。
【ダイヤ工業、リハビリ支援】 調査すべき事項は整理でき、ねらいに即した試験実施はできたと感じている。【パラマウン
トベッド、日常生活支援（排泄自立支援）／フューブライト・コミュニケーションズ、コミュニケーション】

 職員の腰痛の原因を探るために、動作計測により動作を定量評価する調査設計ができた。
【スマートサポート、移動・移乗支援】■調査を設計するプロセスで重要な点、今後留意すべき点
 開発側と実施施設の双方が、同じ目的意識を持っていることを確認した上で、モニター調査が開始されたため、十分に満足な報告が得られたと感じている。
【安川電機、リハビリ支援】

 調査期間が被験者１名につき２週間に渡るため、装置を利用するモニター調査の被験者の理解を得ることに苦労した。【アートデータ、見守り支援】 アンケート調査を実施することが多くあると考えているが、調査内容の質に大きく影響してくる部分だと考えるので、設計段階で重点的に取り組むべきだと感じた。
【ダイヤ工業、
リハビリ支援】

 ３ヶ月にわたる長期のモニター評価のうち、体調不良などの理由により、被験者人数が当初の９名から５名になった。長期にわたる試験の場合、許す限り余裕を持った被験者
人数が必要であった。【パラマウントベッド、日常生活支援（排泄自立支援）】 重要なのは開発側からの想定でなく、現場のニーズに沿った開発になっているのか、ま31

た、使われるか（売れるものか）ということまで、事前にしっかり検討すること。【フューブライト・コミュニケーションズ、コミュニケーション】

 調査すべき事項の整理を行い、調査プログラムを作成したが、調査を設計するプロセス
で、実施施設の情報を加味したプロセス、プログラムではなかった。今後は、施設環境や状況を考慮して、調査プログラムを作成する方が望ましい。【レイトロン、コミュニケーシ
ョン】

 モニター機会は、調査設計する前に、実施施設側と検討することが重要。【ハッピーリス、
リハビリ支援】（２）モニター調査の手法について
調査項目に対応した計測指標やその計測手法については、有効なデータを得られたとする回答が多くみられる一方、解析方法や評価手法についての課題も挙げられた。
指標や計測手法を準備するプロセスで重要な点では、評価指標の設計など専門家や現場の知見・アドバイスが重要との回答が多かった。
＜関連するアンケート結果＞■調査項目に対応した計測指標やその計測手法
 現段階では定量的なデータにより検証することには限界があると感じていたため、定性的なもので良かった。【安川電機、リハビリ支援】 装置を導入した被験者のモニター調査については、問題なく動作しデータを取得できた。
しかし、調査内容が高齢者の薬に関わることから、被験者の病状の進行（認知症の進行）によって、装置のデータが途中で得られなかったケースもあった。【アートデータ、見守り支援】

 設置した SAN アンテナ１０台中３台で有効なデータが取得できたものの、都市部のビル群の中では電波の伝搬特性のばらつきから、設置密度、条件の見直しが必要であることが確認できた。【加藤電機、見守り支援】
 データ取得は問題ないが、解析方法について課題がみえた（他の解析方法も手段として必要）。データ計測の結果から開発したスマートスーツの評価方法には課題が残った。
【ス
マートサポート、移動・移乗支援】 指標、手法は実施先ドクター、ＳＴによって明確にされており、アンケート等記録物で得られる見込み。【ハッピーリス、リハビリ支援】■指標や計測手法を準備するプロセスで重要な点、今後留意すべき点
 定量的データを重視する場合であれば、機器の設置、人の知識・技術を含めて、実施施設にその測定技術があるかが重要と思った。【安川電機、リハビリ支援】
 介護・医療に対する知見・経験が乏しいため、評価指標の準備に難渋した。どの評価指標を用いるべきか、症例数は何例程度が妥当かなど、判断できないことが多々あったが、委員のアドバイスにより、しっかりと設計できたと考える。【ダイヤ工業、リハビリ支援】32

 計測手法は、もっと事前に検討が必要だった。その後、観察・評価いただく専門家や介護施設の現場の方と打合せして計測手法を決めた。最終的には、設計に即したデータが取れたと思う。【フューブライト・コミュニケーションズ、コミュニケーション】
 調査すべき項目に対応した指標や計測手法は、調査プログラムに反映したが、施設における前提条件や、環境、状況により、指標データが得られる部分と、全く損なわれる部
分があり、事前に施設における調査可能状態・状況を取得しておく必要がある。
【レイトロ
ン、コミュニケーション】

 手法の準備では、実施施設のアイデアが重要。
【ハッピーリス、リハビリ支援】（３）モニター調査の実施について順調に進んだとする回答が一定数みられる一方、被験者確保の制約や、試作機による不具合、事前改良など進捗上の問題もみられた。調査を準備し実行するプロセスで重要なこととしては、実施施設との認識の事前共有や、実施施設・利用者への配慮、ある程度余裕を持ったスケジューリングなどが挙げられた。
＜関連するアンケート結果＞■モニター調査の進捗順調に進んだ 順調に進んだ。【安川電機、リハビリ支援／レイトロン、コミュニケーション】
 他の業務や開発修正スケジュールなどを最初に考慮したスケジュールを組んだので、順調に進みました。【フューブライト・コミュニケーションズ、コミュニケーション】
 実施施設に対して、目的や実施内容の説明をしたため、スムーズに調査は実施できた。
【加
藤電機、見守り支援】 結果的には順調に推移したが、当初は介護現場の責任者とのコミュニケーションに行き違いがあった。【スマートサポート、移動・移乗支援】
 使い勝手調査は順調に進む予定。【ハッピーリス、リハビリ支援】
進捗上の問題があった
 当初予測の半分程度しか完了していない。装置導入が人体実験にあたるので、インフォームドコンセントと同意書が必須となり、被験者もたくさん探すことができず、またな
かなか同意も得られなかった。【アートデータ、見守り支援】 事前改良により時間を頂き、モニター開始時期が非常に遅くなった。
【モリトー、リハビリ支援】

 試作機につながるサーバーの不具合が発生して、１０日ほど計画に遅延が発生した。また、機器の途中停止（コードが抜かれたなど）により、計数日／５人分、検知・通知が停止した状態でモニター評価が進行した期間があった。
【パラマウントベッド、日常生活支援（排泄自立支援）】

33

■調査を準備し、実行するプロセスで重要と思われること、今後留意すべき点
実施施設との認識の共有
 実施施設が積極的に参加していただけると、実行のスピード感とその内容の充実度が違ってくる。【安川電機、リハビリ支援】 実施施設との事前ヒアリングは非常に有効。モニター開始前に、メーカー・施設・協会の３者で、施設が期待することという視点での意見交換の場を正式に設けてもよいと考える。その場合の会場は、実施施設が望ましい。【モリトー、リハビリ支援】 実際に実施しないと現場での工数把握は難しいが、モニター募集の段階でどれぐらいの工数を要するのかといった目安を、事前に共有すること。
【ダイヤ工業、リハビリ支援】 実施施設との事前打ち合わせが重要。【レイトロン、コミュニケーション】
 現場とのコミュニケーションは重要である。【スマートサポート、移動・移乗支援】
実施施設や利用者への配慮
 重要なことは、協力施設や利用者を考慮したスケジュール検討を第一に考えること。【フューブライト・コミュニケーションズ、コミュニケーション】

余裕を持ったスケジューリング
 計画していたモニター患者の容態が急変することもあるため、モニター機会損失のケースを考え、モニター期間を長く取りたい。【ハッピーリス、リハビリ支援】（４）モニター調査の支援体制について
計画策定に関わる各種の技術的アドバイスを得る場合が多く、アドバイス提供者としては倫理審査委員会や学会・大学研究者等が活用される場合が多かった。
アドバイス内容の詳細としては、調査実施計画の策定、アンケートの作成、作業療法士など専門技術的な指導、病院での実施における規制やリスクなどが挙げられた。
＜関連するアンケート結果＞■アドバイスの状況
計画策定に関わる各種のアドバイスを得た
 調査計画は、弊社と協力施設との密な連絡により策定した。臨床現場との間に開発研究部門が入ってくれたことが円滑な計画策定の大きな要因のひとつと考える。【安川電機、リハビリ支援】

 モニター調査期間、同意書、アンケートの作成について詳細なアドバイスを受け、参考にした。【アートデータ、見守り支援】 モニター（高齢者施設利用者・入居者）の身体状況の事前調査において、尺度など専門的な分野における非常に有効なアドバイスを頂いた。【モリトー、リハビリ支援】 事前にＥメール等で資料を確認してもらい、モニター現場への同行の際に、計画内容等についてアドバイスを受けた。作業療法士としての知見から、評価方法、評価スケジュ

34

ール等について、大変参考になった。【ダイヤ工業、リハビリ支援】
 計測方法や評価方法などについてアドバイスいただき、とても有効だった。
【フューブライト・コミュニケーションズ、コミュニケーション】
 ＳＡＮタグ（発信機）の携帯性調査の実施アドバイスをいただいた。また、今回は実施できなかったが、都市部では、地下鉄やバスで移動した場合の捜索訓練ができるとよいとのことであった。【加藤電機、見守り支援】 アンケート内容をはじめ、新たに明らかにしたい事項が何か、制約の中で効果的な調査を実施するための設計について指導をいただいた。【レイトロン、コミュニケーション】
 動作計測について、大学研究者からアドバイスを受けた。また、必ずしも現場にニーズを聞くことが良い福祉機器を開発できるわけではないということ、介護ロボットを導入する以前に作業環境の改善点を洗い出す必要があるとのことであった。【スマートサポート、
移動・移乗支援】 病院での実施における規制やリスクをご教示いただき、それらを念頭において、実施施設側と調査方法検討を進めることができた。【ハッピーリス、リハビリ支援】■アドバイス提供者
 モニター調査事業の検討委員会委員【アートデータ、見守り支援／レイトロン、コミュニケーション】
 検討委員会で当該案件を担当した委員【モリトー、リハビリ支援／ダイヤ工業、リハビリ支援／加藤電機、見守り支援／レイトロン、コミュニケーション／スマートサポート、移動・移乗支援／ハッピーリ
ス、リハビリ支援】 外部の専門研究機関【フューブライト・コミュニケーションズ、コミュニケーション】

 調査フィールドとした自治体の高齢介護課【加藤電機、見守り支援】 機器開発で連携している大学の研究者【スマートサポート、移動・移乗支援】

35

５．３

実用化に向けた評価の全体像について（１）実用化に向けてさらに評価すべき項目について評価したい項目をすべて調査できなかったという開発企業もある程度みられた。さらに調査したい項目としては、今回のモニター結果から得られた改善・改良を加味した効果検証や、更なる長期間、多くのサンプル数での検証などが挙げられた。
＜関連するアンケート結果＞■今回のモニター調査で評価したい項目をすべて調査できたか すべて調査できた。
【ダイヤ工業、リハビリ支援／フューブライト・コミュニケーションズ、コミュニケーション】
 介護者にとって利用価値のあるタイプの絞り込みはできると考える。
【ハッピーリス、リハビ
リ支援】 被験者の協力可能期間が短かったため目標に達することができなかったが、第一段階として調査したい項目については調査できた。【アートデータ、見守り支援】 評価したい全ての項目を調査するには至らなかった。【レイトロン、コミュニケーション】■実用化に向けてさらに調査したい項目について 実際の患者での装置を使用した効果確認が必要である。又、効果確認として、動作解析
装置を活用するなどで定量評価を行う。装置の改良点は、重量の削減、タブレットの文
字拡大表示、他装置との併用。【安川電機、リハビリ支援】
 長期導入をして経過をもっと見てみたい。【アートデータ、見守り支援】 今回のモニター結果により抽出した改善・改良点のフィードバック後の仕様比較等は実施したい。【モリトー、リハビリ支援】 バージョンアップした仕様での効果検証、
モニター評価へと進めていきたい。
【ダイヤ工業、
リハビリ支援】

 当初設計よりも被験者数が減ったため、もっと多くの被験者データを得たい。また、モニター評価期間が長ければ、「床ずれ治癒促進」（便などをすぐに処理することで、創傷部の汚染が減り、結果、早く傷が治る）の効果を調査したい。【パラマウントベッド、日常生
活支援（排泄自立支援）】 都市部では、電波の伝搬特性が複雑であることから、①設置密度を上げて伝搬特性と有効性の確認、②設置条件を見通しのよい空間（小学校、公園など）に変更して伝搬特性と有効性の確認について、再度実証実験をしたい。【加藤電機、見守り支援】 人によって効果の現れ方が異なる、時間的な経緯が多様である、といった状況があり、それぞれどの様な機能により効果がえられたのかという項目を検証したい。【レイトロン、
コミュニケーション】

 今回の動作計測の結果を受けて開発した「体幹安定型スマートスーツ」のデザインや評価方法に課題が残った。
【スマートサポート、移動・移乗支援】
 データ分析・データ可視化に向けた嚥下データ集めは、今後の調査課題。【ハッピーリス、
リハビリ支援】

36

（２）モニター調査環境の確保について十分な調査環境が得られたとの意見が一定数みられる一方、不足していた要素として、当初計画にサンプル数や設置場所が不足したこと、開発側の体制の問題、実施期間が短いなどが挙げられた。
＜関連するアンケート結果＞
十分な調査環境が得られた
 十分だと思われる。【モリトー、リハビリ支援】 今回のモニター事業に関して想定通りの調査体制があったと考えられる。その大きな要
因は、委員の的確なアドバイスと、モニター先の取り組み姿勢だと考えている。
【ダイヤ工業、リハビリ支援】
 実施施設の設備・調査環境は十分であった。
【パラマウントベッド、日常生活支援（排泄自立支援）】 試作した体幹安定型スマートスーツの有効性評価に課題は残ったが、調査環境や体制に【スマートサポート、移動・移乗支援】
ついては不足なかった。

十分な調査環境が得られなかった
 十分な調査環境や調査体制を整えてモニター調査に臨んだが、当初予想していたよりも、
モニター調査の被験者の同意が得られなかった。また被験者の病状の進行など、想定外のことが装置の利用に影響することが分かった。【アートデータ、見守り支援】 不足している点は、弊社の体制の問題で協力施設が１施設しか調査できなかったこと。
複数の施設で調査し、調査データ数を増やすことができたらよかった。
【フューブライト・コ
ミュニケーションズ、コミュニケーション】

 ＳＡＮアンテナの設置場所について、一部エリアで施設がなく設置できない場所があった。【加藤電機、見守り支援】 今回のモニター調査では、理想的な調査環境、調査体制ではなかったが、想定外の知見も得られた。不足している要素があるとすれば、時間的経過と改善の繰り返しモニター調査ができると良いと思われる。【レイトロン、コミュニケーション】
 本製品の特徴である（他類似品との差がある部分）誤嚥時の音が、専門家でなくともわ
かる例を調査したいが、誤嚥の様子を記録できる患者が肺炎になって調査実施不可能となるケースなどあり、実施期間が１年ほどあると、もっと記録機会を得られるであろう。
【ハッピーリス、リハビリ支援】

37

５．４

福祉用具・介護ロボット実用化支援事業の構成について（１）モニター調査への要望
事業期間の長期化、モニター属性に見合った施設の募集・紹介の拡充、アンケートの評
価など技術的な支援などが挙げられた。
＜関連するアンケート結果＞
事業期間の長期化・前倒し
 モニター調査の募集期間１カ月程では、新しい商品の場合は認知度が低く、施設側からの問合せもなくモニターもなかなか見つからず、施設は大学の先生の紹介で探してもらった。もっと施設側とのマッチングが活発に行われるような場があると良い。【アートデー
タ、見守り支援】 調査期間をもう少し長く設定できると良いと考えた。【スマートサポート、移動・移乗支援】 実施が５～６月頃からだとモニター機会が増えて良いと考える。【ハッピーリス、リハビリ支
援】

アンケート・ヒアリングなどの第三者評価
 モニター実施施設との事前ヒアリング（テクノエイド協会同席）では、出来れば担当委員の同席があれば、モニター事業がより良いものとなると思われる。
 アンケート・ヒアリング項目の妥当性評価（第三者）。
 アンケート・ヒアリング結果の評価（第三者）。【モリトー、リハビリ支援】
事務手続きの簡略化
 報告書その他の提出物の作業の負担が大きい。
【フューブライト・コミュニケーションズ、コミュ
ニケーション】

その他のコメント
 支援事業としても非常に有効であり、通常では調査が困難または時間を要する場合に、より短期間で有効なデータを得ることができる。ただし、定量的な有効なデータを得る
ためには、本調査前に、想定実験によるシミュレーションや事前調査などを行っておけ
ば、より確実で有効性の高い結果が得られたと考える。【加藤電機、見守り支援】 弊社の機器は、施設のみならず、在宅介護でも有効性を発揮すると考えて開発しているので、施設のモニター調査だけではなく、在宅介護でのモニター調査が可能であれば、さらなる有効性を見いだすことが可能であると思われる。
【レイトロン、コミュニケーション】
 調査環境、機器への理解に対するミスマッチがなければ、十分な調査ができると考える。
【ダイヤ工業、リハビリ支援】38

（２）実用化に向けたその他の支援方策について
実用化という観点から、モニター調査以外の支援方策について回答をもとめたところ、多様な意見がえられた。意見の方向性から、開発段階での支援を想定したものか、開発後の普及方策に関する意見か、に分けて整理して以下に示す。
これまでの機器開発、製品開発の考え方に従えば「企業努力で開発すべき課題」と整理される意見もあるが、現時点での介護ロボット開発・製品化の環境に対する開発側から見た課題指摘の側面もあると考え、あえてそうした側面に着目して整理した。
（ａ）開発段階での支援について
開発段階での支援を想定したものとしては、福祉分野における支援の特性でもある個別対応を機器開発としてどのように対応するかについて何らかの支援が得られないかという意見があった。
また、あるべき介護作業についての議論を深めることについて支援が得られないかという意見もあった。こうした開発プロセス上の課題は、一般的な機器開発、製品開発においては開発する企業側で検討し、その成果を利益の源泉とするものであるが、福祉用具・介
護ロボット分野では機器利用を前提とした介護技術の標準化に関する議論が進められていない側面もあり、そうした観点からの課題指摘と考えることができる。
【介護技術の標準化に関する支援】 ロボットに関わらずだと思うが、現場でデモ等を行うと、必ずと言ってよい程「千差万別で汎用品は適合しにくい」という意見がある。当社では、そうした個別対応ニーズの克服とコスト上昇を防ぐ方策に苦慮しているため、何か施策等があれば非常にありがたい。【ダイヤ工業、リハビリ支援】
 介護現場において真に必要とされる福祉用具や介護ロボットについて、しっかりとした仮説を持つことが重要であると考える。そのために今回、介護動作の解析を実施した。
本来あるべき介護作業について議論を深める必要があるのではないか。【スマートサポート、
移動・移乗支援】（ｂ）開発後の普及段階での支援について
普及段階での支援に関する意見は、介護ロボットなど新しい介護機器に関する情報の普及、広報に関するもの、それをさらに進めて利用者との連携まで踏み込んだもの、さらに制度的な支援に関するものに分けられる。
「情報の普及、広報に関する支援」では、介護ロボットの普及支援に関する情報発信の一元化だけでなく、関連する支援方策の窓口、手続きまで含めた一元化が期待されている。
また、積極的に利用者側を巻き込んだ情報提供機会が期待されている。これは実用化支援事業の一環で実施している普及モデル事業をさらに組織的、体系的に実施するイメージにつながると考えられる。介護講習における「介護ロボットを使った新しい介護手法」の教科書による普及の発想は、開発段階における「介護技術の標準化」の課題とつながる指摘39

と考えられる。
「利用者との連携フェーズへの支援」として整理した全国の自治体、介護関連事業者の方々とのマッチング事業のイメージは、開発者と利用者の意見のすり合わせ機会の拡大と考えられる。長期的なモニター調査の提案も、利用者に参加してもらう形の開発プロセスが期待されていると考えられる。
「制度的支援に関する要望」は主に介護ロボットが介護保険給付の対象となることを想定した意見と考えられる。現在開発されている介護ロボットが介護保険給付の対象となるかは、開発支援・普及支援の方策検討とはまた異なる次元の議論となるが、介護ロボットの普及を制度的に支援することを検討する際には、実際的な支援策とするためのヒントとなる指摘があると考えられる。
【情報の普及、広報フェーズへの支援】
 具体的な販売計画に移行する段階で、様々な団体から支援策が出ているが、テクノエイド協会での取り纏めや紹介があると良い。また、手続きが煩雑になることが多く、窓口
は協会に集約いただきたい。【モリトー、リハビリ支援】
 介護ロボットなどの新しい福祉用具は、介護職の方は知りえる機会が少ないと感じる。
また、各社がそれぞれの製品をアピールしているが、介護職の方にとっては個々に情報を集めるのは効率的とは言い難い。よって、例えば年度内に発売した、または間もなく発売する、新しい福祉用具・介護ロボットを集めて、介護職の方に使い方や利用目的などをアピールできる会合を開くと良いのではないか。HCR などの展示会はあるが、既存製品が圧倒的に多く、介護職の人が知りえる機会としてはやや非効率とも思う。【パラマウン
トベッド、日常生活支援（排泄自立支援）】 介護講習は既存の製品での従来前の手法を教えている。ここに、すでに実績を積んだ介
護ロボットは、「介護ロボットを使った新しい介護手法」として教科書に載せられると、普及の後押しになると考える。【パラマウントベッド、日常生活支援（排泄自立支援）】【利用者との連携フェーズへの支援】
 全国の自治体、介護関連事業者の方々とのマッチング事業を期待したい。企業などが製品やサービスを開発した場合、特に中小企業では情報発信の場が少なく、有効な性能を発揮できる場合でもご利用いただけるケースが少ないと感じている。展示会以外にも、開発メーカーと自治体や介護事業者とのマッチング事業があれば、より確実に需要者と供給者の要望を満たすことができると考える。
【加藤電機、見守り支援】 モニター調査事業の一環にはなるかもしれないが、長期的なレンタルを想定したモニター調査が可能であると、時間的遷移や想定外の知見を得られると共に、改善を繰り返す
ことの可能なモニター調査ができると良いと思われる。【レイトロン、コミュニケーション】【制度的支援に関する要望】 嚥下の問題は高齢化において喫緊の課題と言われているが、食事介助機器は、介護保険

40の分類やロボット補助金の分類にまだ入っていない。これまで弊社独自でモニター調査した施設や個人からも、施設や在宅で経済的負担のないように食事介助機器を普及させるための支援方策を要望する声が多い。【ハッピーリス、リハビリ支援】
 介護ロボットについては、補助対象となるかならないかの判断も含め支援いただきたい。
将来的には、その後の介護保険制度適応についても、同様の流れになると思われる。【モリトー、リハビリ支援】 また、ロボットとはいえ消耗品が発生することが多々あると思うが、介護保険適用となった時に、消耗品が実費負担となるとユーザーの負担が大きくなるため、その点に対する対策もお願いしたい。
【ダイヤ工業、リハビリ支援】41

６．福祉用具・介護ロボットの普及に関する調査
介護ロボットを含む新しい福祉用具の普及方策を検討するためには、現在の普及の実態を把握することが重要である。昨年度は全国の高齢者介護施設を対象として導入状況に関するアンケート調査を行ったが、本年度は行政支援策の側面から普及状況を把握することとし、
介護ロボット導入支援事業の実施状況とそれによる介護ロボットの導入状況を把握した。以下ではその調査の概要を整理しておく。
６．１

調査の実施状況（１）目的
介護ロボットの普及促進策として、価格が高額な介護ロボットの導入費用負担を補い、広く一般の介護事業所による先駆的な取り組みについて支援するねらいで地域医療介護総合確保基金を活用して介護ロボット導入支援事業が実施可能となっている。
本事業の効果的な実施に繋げるため、その実施状況を把握した。
（２）調査対象
全国の都道府県の介護保険主管課を調査対象とした。
（３）調査実施時期
平成２８年１月下旬～２月下旬の期間（４）調査実施状況

６．２

対象

回収

回収率

４７ 都道府県

４５ か所

９５．７％

アンケート調査結果概要（１）本年度の「介護ロボット導入支援事業」の実施状況「介護ロボット導入支援事業」を実施した都道府県は１１件（２４．４％）であった。
「実
施しなかった」理由については、台数上限の基準が厳しいことなどが挙げられている。
実施した

11

件（24.4％）

実施しなかった34

件（75.6％）

実施しなかった理由について主なものは以下のとおりである。
 補助率・金額が低いこと、台数上限の設定が厳しく導入必要数に大幅に足りないこと、交付後に必要となる報告等の事務が多いことから、希望する事業者は少ないと予想されたため。
 本年度は、ロボット介護機器の現況や課題等の分析を実施し、普及に向けた具体的な事業の開始は次年度以降とするのが妥当と判断したため。
 介護ロボット導入支援事業に類似した県単独の「介護環境改善モデル事業」を実施し
たため。

42

 初任者研修受講支援などの人材確保や、認知症対策のための人材育成に重点を置いた事業を実施したため。
（２）平成２７年度補正予算において積み増した基金を活用した事業実施の検討状況
本年度の「介護ロボット導入支援時事業」を実施しなかったとした３４都道府県について、補正予算において実施を検討している都道府県は１３件であった。
検討している13

件

検討していない

20

件

不明

1

件

検討状況について主なものは以下のとおりである。
 県内介護保険施設・事業所を対象に介護ロボット導入を検討中。
 導入ロボットの分野は５分野すべてを対象とする予定（事業規模は未定）
 Ｈ２８年度６月補正とし、約１００台分を検討している。
 市町村を通じ、施設・事業所からの要望を募り精査中（３）平成２８年１月末までに提出された介護ロボット導入計画の件数
都道府県別に計画件数を以下に示す。
施設系の計画件数が計１９件、居宅系の計画件数が計５件であった。
施設サービス系の計画件数
秋田県

1

件

神奈川県

3

件

三重県

1

件

岡山県

10

件

福岡県

3

件

大分県

2

件

19

件

計
居宅サービス系の計画件数
神奈川県

1件

岡山県

1件

香川県

1件

大分県

2件
計

5件

43

（４）「介護ロボット導入支援事業」の遂行状況について
おおむね計画通りに進んでいる都道府県は５件であった。
おおむね計画通りに進んでいる5件

計画通りに進んでいない事業所がある

3件

計画通りに進んでいない理由について主なものは以下のとおりである。
 補助対象が５分野に限定されており、また、補助限度額が１０万円と高額のロボットに対して低額であるため、申請者にとってあまりメリットが感じられないものと推測している。また来年度は、ソフト交付金による介護ロボット等導入支援特別事業の創設により、本事業が一層進まないことが懸念される。このため、本県としては、補助
対象範囲の拡大や補助限度額の引き上げ等、今後、制度の改正を国に要望する予定。
 県立特養で介護ロボットの導入を検討していたが、使用を想定していた利用者が退所するなどしたため、導入を見送った。
（５）介護ロボットを導入した事業所からの意見
実際に介護ロボットを導入した事業所から以下の意見を得た。
（肯定的意見） 利用者一人で立ち上がりの訓練ができた。
 移動訓練において転倒の危険を除去することができた。
 一人で歩行している気分を感じることができ、利用者の満足度が高かった。
（課題指摘）
 介護ロボットの価格に対して、介護ロボット導入支援事業の補助金額が少なすぎる。
 介護ロボットの定義をもっと明確化させるべきである。
 介護職員の負担軽減にはある程度繋がっているが、１台しか導入していないため、効果が薄い。
（６）次年度以降の「介護ロボット導入支援事業」をどのように実施したいか「今年と同様に実施」が７件であった。その他１６件については「実施予定」「未定」といった回答が多かった。
今年と同様に実施

7件

内容をより充実させて実施

3件

その他

16 件

不明

19 件

具体的意見について主なものは以下のとおりである。
 今年度は介護職員の身体的負担軽減に資するロボットに対象を限定したが、見守り支援のロボット等も含め対象を拡大する予定
 事業所に介護ロボットをリースし、負担軽減の体験を通して介護ロボットの普及啓発

44

を図る。
 介護事業所（特別養護老人ホーム等）の導入支援に向け次年度予算案計上。
 県単独の「介護業務環境改善事業」を新たに実施。
 自動排泄処理機に加え移動用リフト（ロボットスーツ含む）を対象とする。
 懸案事項として、導入支援事業よりもＨ２７補正予算において実施される「介護ロボット等導入支援特別事業」の方が補助率・上限額がともに高いことから、申請件数はそれほど増えないものと見込まれる。
（７）「介護ロボット導入支援事業」以外に実施している介護ロボット導入促進に関する事業
１０県で「介護ロボット導入支援事業」以外の介護ロボット導入促進に関する事業の実施（一部予定）があった。実施している事業は下表のとおりである。実施地域は東北地方
から九州地方まで全国に分布しており、事業内容は展示、体験、セミナーを伴うものが多い。
「介護ロボット導入支援事業」以外の介護ロボット導入促進関連事業実施状況

都道府県

事業名

実施期間

事業の内容

主な成果

介護支援ロボット 平成２７年４月 介護支援ロボットを無償で貸与し、介護現 本年度は、２８施設において７２台の介護導入モデル事業 ～平成２９年３ 場における作業軽減効果等を検証する。 支援ロボットを無償貸与し、負担軽減効果
福島県
月等の検証結果と介護現場のニーズをメーカーにフィードバックした。
ロボット介護機器 H27年度
ロボット介護機器普及セミナー開催等
茨城県
普及支援事業
介護ロボット普及 平成24年度～ 県内の特別養護老人ホームと病院に介 見学者数は延べ1,300人を超え、県内の推進事業
護ロボットを導入し、現場での利用・評価 介護ロボット導入台数が事業開始時と比神奈川県とともに、活用方法を広く県内の介護・医 較して500％増加した。
療関係者等に公開。
介護環境改善モ H26～H27の2ヵ 介護ロボット導入に係る費用のうち初年度 介護ロボット導入により介護職員の腰痛
デル事業
年度実施
に係る経費の助成予防などの負担軽減やより質の高いサー
富山県（事業費上限2,000千円×補助率1/2）
ビスを実現（H26年度８法人・H27年度４法〔H26～H27の2ヵ年度実施〕
人補助）※コミュニケーションロボットも対象
介護ロボット導入 平成27年12月 展示体験会、講演、導入事例紹介
来場者、出展者ともに関心が高く、９割が長野県
セミナー
16日から17日「満足」「成果があった」と回答
介護実習・普及セ Ｈ２６及び２７ 啓発、情報提供事業として、「福祉用具・ 介護ロボットについての関心が深まったと
介護ロボットフェア」を実施。
いう声が多かった。
岐阜県 ンター（県委託事業）
職場環境改善推 平成27年4月1 福祉機器・介護ロボットの展示・説明会 参加者数：県内介護事業所の管理者、介静岡県 進事業日から平成28
護職員など約290人
年３月31日
介護ロボット導入 Ｈ28年7月上旬 介護ロボットを導入促進するために，各地 介護ロボット啓発及び導入促進
広島県 支援事業～（交付決定 域で展示会（体験会）の実施。
後）在宅介護支援モ 平成２７年７月 在宅介護の現場において自動排泄処理 自動排泄処理装置に関する利用者や家
熊本県 ニタリング事業～平成２８年２ 装置のモニタリング調査を実施。
族の生の声を聞くことができた。
月
介護ロボット導入 平成28年度（H28年度事業として検討）
調査検証事業
介護ロボットを試験的に導入し、性能や運
宮崎県
（H28）
転技術を認知してもらうとともに、その有効性を調査検証する。

45

（８）採択された導入計画全体の概要（ａ）導入対象とされた機器事業で指定されている支援分野ごとに計画申請された主な導入機種とその計画導入台数は下記のとおりである。施設サービス系の計画では「見守り」支援分野の計画導入台数が多かった。導入台数も都道府県によってかなり幅がある。在宅サービス系の計画導入台数
は施設サービス系に比べ少なかった。

施設サービス系
支援分野分類都道府県
移乗支援

計画導入台数

秋田県

２

福岡県

５

移動支援

大分県

２

排泄支援

三重県

２

見守り

神奈川県

６

岐阜県

３２

三重県

５

岡山県

５４

福岡県

１４

大分県

２

大分県

２

入浴支援

在宅サービス系
支援分野分類
都道府県

計画導入台数

移乗支援

－

－

移動支援

香川県

１

排泄支援

－

－

見守り

神奈川県

１

大分県

１

大分県

１

入浴支援

46

７．介護ロボット普及モデル事業の実施
平成２５年度事業から開始した「介護ロボット普及モデル事業」について、本年度は導入
実施前に施設等での介護ロボットへの理解を深め、施設なりの利用方法などの検討を促し、介護の実態に即した機器の導入を図ることをねらいとして、機器の導入に合わせてワークシ
ョップを開催するプログラムを実施した。
以下では各地域における実施状況を整理しておく。
７．１

普及モデル事業の実施状況（１）実施機関と対象機器
平成２７年度は以下の８地域で事業が実施された。各地域における実施内容と対象機器は以下の表に示すとおりである。
介護ロボット普及モデル事業 実施機関一覧

地域

実施機関

ワークショップ研修北海道

北海道介護実習・普及センター

○

○

青森

青森県介護実習・普及センター

○

○

岩手

いきいき岩手支援財団

○

－

名古屋

なごや福祉用具プラザ

○

○

兵庫

兵庫県立福祉のまちづくり研究所

○

○

北九州

福祉用具プラザ北九州

○

○

佐賀

佐賀県在宅生活サポートセンター

○

－

大分

大分県社会福祉介護研修センター○－

本年度の普及モデル事業での対象機器は、移動支援機器と見守り支援機器に重点が置かれた。ワークショップの対象機器は、名古屋では３機種、北海道では２機種を対象としたが、他の６地域では１機種対象で実施された。対象機器も地域間での重複はほとんどなかった。
研修での対象機種もほとんどの地域では１～３機種程度であったが、兵庫では２６機種と際立って多くの機種を対象とした。

47

介護ロボット普及モデル事業（ワークショップ） 対象機器一覧

サイバーダイン株

HAL 介護支援用

援式会社（腰タイプ）

RT.ワークス株式会

ロボットアシストカ

社

ート RT.1

3

株式会社幸和製作

4
5
6
7
8

所
アロン化成株式会

水洗ポータブルト

援（排泄）

社

イレ

見守り支援

株式会社テクノスジャパンシルエット見守り

式会社

センサ

NK ワークス株式会

Neos＋Care（ネオ

社

スケア）

株式会社ラムロック

10

株式会社エイビス

○
○

○
○

○
○

ケアロボ

キング通信工業株

9○

リトルキーパス

日常生活支

大分

移動・移乗支佐賀

ボット パロ北九州

メンタルコミットロ

テム

兵庫

株式会社知能シス

ション支援

名古屋

コミュニケー

岩手

機器名称

青森

2

メーカー名

北海道

1

区分

○
○

ラムロックシステ○

ム mini
見守りセンサー○48

介護ロボット普及モデル事業（研修） 対象機器一覧

3

会社
移動・移乗支株式会社イノフィ

マッスルスーツ（腰補

援

ス

助用装置）

株式会社スマー4

トサポート
株式会社今仙技

5

術研究所

6
7

9

ロボットアシストウォーカーRT.1

サイバーダイン

HAL 介護支援用(腰タ

株式会社

イプ)

○

○

ロボヘルパー社

SASUKE

イジフリーライフテック株式会社

12

○
○

13
14
日常生活支

電動歩行アシストカ
ート

ナブテスコ株式外出支援アシスト歩

会社

行車 ES-03

株式会社カワム

電動アシスト付歩行ラサイクル

車 Ｆｌａｔｉａ

株式会社アイン

ナノミストバスベッドタ

援（入浴）アロン化成株式援（排泄）会社
株式会社ピラニ

17○○○

水洗ポータブルトイレ○

トイレでふんばる君

○

アツール

18

19

株式会社エヌウ

自動排泄処理ロボッィック

ト マインレット爽

ユニ・チャーム

自動採尿器 ヒューヒューマンケア

マニー

○

○

イプ

日常生活支

○

○

ショーネ

会社

○

○

離床アシストベッド リ

RT.ワークス株式

○

○

LOVE
パナソニック エ○○

ロボヘルパー11○○

リトルキーパスマッスル株式会

10

16○

ACSIVE

会社

作所○

スマートスーツ

RT.ワークス株式株式会社幸和製

8

15

PARLO

○

○

株式会社
20

日常生活支

株式会社テクノ

援（服薬）

スジャパン
株式会社近畿メ

21
22

くすりコール○

在宅用服薬支援機

○

ディカル
見守り支援

株式会社テクノ

○

ケアロボ

○

スジャパン

49

○

○

大分

富士ソフト株式

2

○

佐賀

ト パロ

北九州

メンタルコミットロボッ

ステム

兵庫

株式会社知能シ

ション支援

名古屋

コミュニケー

岩手

機器名称

青森

メーカー名

北海道

1

区分

ケア）

株式会社ラムロ

ラムロックシステム

ック

mini

株式会社エイビ

見守りセンサー28

イデアクエスト株

ベッド見守りシステム

式会社

アウルサイト

東リ株式会社

イーテリアマット○○○○

施設用イーテリアマッ

29

31

○

ス

27

30

○

○

ト EX
リハビリ支援株式会社モリト

免荷式リフト POPO○ー株式会社ハッピ

大分

Neos ＋ Care （ ネ オ ス○

佐賀NK ワークス株式
会社

○

北九州

26

サ

兵庫

25

シルエット見守りセン

名古屋

24

キング通信工業
株式会社

岩手

見守り支援

機器名称

青森

23

メーカー名

北海道

区分

ごっくんチェッカー

○

ーリス

50

（３）ワークショップの開催状況
ワークショップの参加人数は１０名前後の地域が多かったが、北海道は６０名参加の大規模なものとなった。また名古屋、佐賀では複数回の開催となった。参加者の構成は、導入する施設のスタッフ、メーカースタッフ、仲介する支援団体のスタッフを基本構成とし、その中にはリハ専門職など福祉機器の有識者を含めるケースが多かった。利用者の家族を含めるケースも見られた。
プログラム構成としては、最初にテーマとする介護のあり方、あるいは機器を用いたケ
アのあり方など基調となる考え方についての説明があり、次いで対象とする機器自体ある
いは機器の利用事例を紹介して対象機器について一定の理解を得たうえで、現場に即した利用方法についてグループワークする問う流れは共通している。前段の基調説明あるいは機器利用の事例紹介などをだれが行うか、どのように行うかで各実施主体間の違いが出る形となった。
グループワークがワークショップの中核的な作業であるが、具体的な手法としてはＫＪ法などが用いられるケース、オリジナルの整理表を用いるケース、アセスメントのチェックシートを用いるケースなどさまざまである。
ワークショップの開催状況

北海道介護実習・普及
センター
参加者の構
成と人数

プログラム構成（検討テー
マ）

実施経過




参加者 60 名（定員 50 名に対し、140 名の申し込み）
参加者は主に施設長及び管理者が占めた青森県介護実習・普及
センター



参加者 15 人。
構成メーカー2 人、看護師 2
人、理学療法士 2 人、作業療法士 2 人、介護福祉士 5人（重複資格あり）、介護支
援専門員 3 人（重複資格あり）、福祉用具専門談員 1
名

公益財団法人いきいき
岩手支援財団

介護老人保健施設サンライ
フえさし（導入施設）理学療法士 2 名、主任作業療法士
1 名、株式会社ケア・テック（販売者）2 名、当財団（進行）1 名

なごや福祉用具プラザ
（最大単位）：導入施設 2
人、メーカー2 人、仲介者 4人（1 人司会進行）、相談支
援事業所 2 人、学識経験者
1 人、介護現場職員 2 人（最小単位）：導入施設 2
人、メーカー2 人、仲介者 2人（1 人司会進行）① 基調説明「介護ロボットの普及状況と活用推進について」② 実践報告「介護ロボット導入実証事業(ケアロボ)の事
例報告」③ プレゼンテーション「見守り介護ロボット ケアロボ」「ロボットスーツＨＡＬ介護支援用」④ ワークショップ⑤ 全体総括・まとめ① 機器を知る② 尊厳を守る排泄ケアとは③ グループワーク：検討テーマ（「尊厳を守る排泄ケアとは」「排泄支援機器を使用する際の留意点、工夫等」「水洗ポータブルトイレが有効だと考えられる対象者」「水洗ポータブルトイレを有効活用するために」④ 各グループのプレゼンテー
ション（記述なし）① オープニング② 自己紹介③ 施設見学、機器のデモ・体験、メーカー説明④ 事例の試用報告、施設・仲介者・メーカー役割報告⑤ ブレーンストーミング（アイデアのブレストと発散）⑥ グルーピング（整理）⑦ クロージング（まとめ）

２グループに分かれて、BS 法を用いて「活用」と「普及」に焦点を絞って情報を整理し発表を行った。

基調説明・実践報告・各ロ
ボットのプレゼンテーションなどを行った後、グループに分かれて、ワークショップを行い、｢介護ロボットを現場で導入するにあたっての問題点｣｢各ロボットの改良点」「現場ではどのようなロボットが必要か」等について、協議した。



最初に、開発メーカーから機器のプレゼンが行われ、その 後、参加者 が機器 周囲に集まり、体験をしながら機器の特徴等について質疑を行った。
続いて、2 グループに分かれ、上記の 4 つの視点について、KJ 法を用いて話し合った。
グループごとに、KJ 法で用いた模造紙を見せながら発表し、結果を共有した。

51



介護ロボットの、導入、活用、普及の表の整理と利活
用方法の蓄積施設、仲介者、メーカーの役割整理

ワークショップの開催状況（つづき）

兵庫県立福祉のまちづくり
研究所
参加者の構



成と人数

参加者 12 人（特別養護老人ホーム 6 人、救護施設 1
人、法人事務局 1 人、実施
団体 2 人、家族の会 2 人）、WS 事務局 2 人（実施団
体）、メーカー北九州市立介護実習・普及センター

12 人（メーカー2、導入施設
2、施設専門職 4、学識経験者 1、市民代表 1、行政 1、
テクノエイド 1）＋進行者（実施団体専門職 2)＋全体進行（実施団体所長）計 15 人

佐賀県在宅生活サポート
センター




プログラム構

83 名（社会福祉法人などの役員・施設長など管理者、福祉用具貸与事業所、福祉用具専門相談員、介護支援専門員、介護職員、看護師、建築士事務所、理学療法士、作業療法士、言語聴覚士及び指定訪問介護事業所、通所介護事業所
開設者、福祉・介護に従事する者、福祉機器メーカ
ー、県民一般など）



はじめに⇒ワークショップ開催にあたって⇒機器の特徴
及び操作手順（メーカーより）⇒ＩＣＦを用いた福祉機
器・介護ロボット機器の活用について⇒自己紹介⇒
情報共有⇒感想・意見⇒グ
ループワーク（ブレインストーミングとＫＪ法／テーマ：
見守り支援機器を効果的に介護現場で活用するためには－製品化された見守り支
援機器を有効に活用するための介護現場としての手順―）⇒まとめ

オープニング（実施団体・テクノエイド協会より趣旨説明）→自己紹介→機器の情報共有（製品デモ・体験）→
ティータイム（休憩・体験）→活用報告（特養・GH での事例）→ブレーンストーミング（2 グループ編成）→グルー
ピング(意見の統合とアイデ
アの絞込み)→発表（第 1 回）① 平成 25 年度、26 年度パロ
使用施設の事例紹介② パロ活用のポイント抽出（グループワーク）③ パロ活用のポイント集作成④ まとめ（第 2 回）① パロ活用のポイント集実践
施設の事例紹介② ポイント集の再検討③ パルロ使用施設の事例紹介④ ④まとめ

『介護ロボット ワークショップ（見まもりセンサー）』
対象機器：株式会社 エイビス
「見守りセンサー」
コーディネーター：日本福祉大
学 健康科学部福祉工学科 健
康情報専修 教授



今回の参加者メンバーは昨年度のロボット介護推進プ
ロジェクト及び介護ロボット
普及モデル 事業に おいて「見守り支援機器」に対して
既に一定の理解をしている
メンバーを選出した。
ワークショップのメインはあくまで参加者によるブレイン
ストーミング・ＫＪ法（吐き出し）である。
それまでのプログラムは、
ブレインストーミングにおいて参加者が意見を述べやすくする情報収集（探検）の内容である。



開会・自己紹介で開催目的と参加動機を確認［40 分］⇒機器デモ紹介と施設活用事例報告で優位性と活用方法を共有［60 分］⇒ブ
レーンストーミング後、導入・活用・普及の各階層で集約整理［60 分］⇒意見の報告と感想［20 分］
計
180 分



グループワーク

成（検討テーマ）

実施経過

第 1 回「パロ活用のためのワークショップ」、7 施設、12
名（平成 25 年度・26 年度パ
ロ試用貸出施設（3 施設、6名）、平成 27 年度パロ試用貸出施設（2 施設、4 名）、介
護ロボット未使用の施設（2施設、2 名））
第 2 回「パロ活用のポイン
ト」、12 施設、19 名（平成 25
年度・26 年度パロ試用貸出
施設（4 施設、8 名）、平成
27 年度パロ試用貸出施設（3 施設、４名）、介護ロボッ
ト未使用の施設（4 施設、6名）、その他（1 名））

大分県社会福祉介護研修
センター







52

第 1 回：グループワークで協議した「パロ活用のポイント」をまとめ、「パロ活用のポイント集」を作成。利用者
アセスメントのための「チェックシート」を作成。終了後に、パロを使用する施設、
ワークショップをまたがって使用している施設に「ポイント集」に関するアンケートを配布し、回答依頼。
第 2 回：パロ活用の「ポイント集」の項目について、施設の実際の活用事例をもとに妥当性を検討。グループワークの意見をもとに具体例の追加・修正を行った。

７．２

実施機関に対するアンケート調査結果

本年度は介護ロボット普及モデル事業の一環として各地域でワークショップと研修が実施されたが、各地域でのねらいと実施して確認された課題などを把握するためにアンケート調査を実施した。
（１）ワークショップの開催状況と課題の把握（ａ）ワークショップのねらい
各地域で実施されたワークショップのねらいに関する回答はさまざまであるが、介護ロ
ボットに関する知識と先行した施設等の経験を共有すること、それらを共通理解としたう
えで各地機設定した分野テーマにどう対応するかを協議することで、介護ロボットを用いた介護を行うことの理解を深め、留意点を共有し、参加者それぞれの現場への導入可能性を高めることは共通していたと考えられる。
＜関連するアンケート結果＞ 「介護ロボット普及モデル研修会」の位置づけでワークショップを開催。【北海道介護実
習・普及センター】
 対象者の支援に携る多職種が、「尊厳を守る排泄ケアと排泄支援機器の有効性」について意見交換し、自立支援と尊厳保持を基本とした生活支援のための機器の活用を考える。
【青
森県介護実習・普及センター】
 今後の介護ロボットの活用及び普及のための仕組みづくりを見据え、移動支援機器を対象としたワークショップを開催し、介護保険施設職員、販売者、当財団の職員が協議して情報の整理共有を図る。
【いきいき岩手支援財団】
 導入事例を基に、介護ロボットの導入・活用・普及に必要な点について、ソフト、ハード面から整理する。介護ロボットの利活用を見出すため、導入前の情報整理・共有と、導入実証後の再検討をする。「資源整理」、「人の見方、用具の知識」、「機器の利活用ワークシ
ョップ」、「導入実証ワークショップ」、「情報整理・共有」の５段階を介護ロボット普及のデザインとし、ワークショップは 1 段階とし、プロセス全体を通して、情報共有の促通、連携の場として活用した。
【なごや福祉用具プラザ】
 製品化された見守り支援機器を効果的に介護現場で活用するための、介護現場としての手順を検討する。
【兵庫県立福祉のまちづくり研究所】
 介護ロボットの導入・活用・普及を見据え、見守り支援機器を対象としたワークショップを開催し、開発メーカー、ユーザーである施設現場、双方を仲介する専門職等が、協働して情報を整理・共有すること。そして、相互の思考とアイデアを共有しながら機器の活用を見出していくことを目的とする。
【福祉用具プラザ北九州】
 ワークショップを通して、実際にパロを使用した施設の活用経験をパロ未使用の施設が共有する。パロ活用のポイントを協議し、今後パロの活用を検討している施設の参考となるポイント集を作成する。
【佐賀県在宅生活サポートセンター】
 進化した福祉用具・介護ロボットを体験していただき、福祉関係者はもとより、広く県民の皆様に介護ロボットに対する正しい理解を深めていただくとともに、介護現場と開発側が連携して、介護現場のニーズに適した実用性の高い介護ロボットの開発と普及が図られることを目的とする。
【大分県社会福祉介護研修センター】

53

（ｂ）ワークショップで把握された課題
ワークショップを通じて多岐にわたる課題が把握された。
見守り支援機器に関しては、見守り支援機器の特性としてプライバシーへの配慮の課題が指摘された。
排泄支援機器については、給水の確保といった技術的な指摘と併せて、自立支援の観点から適用対象を適切に判断する必要性が指摘されている。
移動支援機器については、利用場面が限られる。施設内利用よりは屋外利用が適する、といった課題が指摘された。
機器の種別に依らず共通する課題としては、施設内あるいは周囲の関係者の理解と関心を高めるための働きかけが必要であること、現場の介護プログラム見直しも視野に入れる必要があること、挿入を主導できる人材が重要であること、機器が十分に機能するようメーカー側のフォロー体制も重要であること、などが指摘された。
＜関連するアンケート結果＞
見守り支援 高額な費用が導入のネックとなる。ロボットに頼りすぎると介護職員の介護力が低下する恐れがある。製品を正しく使えるスタッフの配置が課題。ケアロボについてはプライ
バシーの配慮が難しい。
【北海道介護実習・普及センター】
 機器の形状（カメラとして認識される）。プライバシーへの配慮。機器利用の現場アレル
ギー。情報の整理と発信。ネーミング。試用期間の設定。施設内での機器の理解（他入所者への説明）。活用実績の蓄積。
【なごや福祉用具プラザ】
 機器の操作法などの技術に関心が行きがちになるが、使い方を説明するだけでは、介護現場の主体的な活用意識に繋がらない。なぜ関心が向かないのか、なぜその気になれな
いかといった原因に目を向けたプログラムが必要である。また、介護職員がどう機器と向き合うべきか今一度考え、導入前のアセスメント技術をしっかり浸透させていく必要もある。
【兵庫県立福祉のまちづくり研究所】
 機器によっては、従来の介護方法より、使用に時間を要するものもある。状況によっては、職員の勤務体制を改善する必要もあり、それを前提とした現場の介護プログラムの見直しを図る研修やワークショップも必要。
【兵庫県立福祉のまちづくり研究所】
 見守り支援機器については、介護現場がいくら主体的に活用しようという意識になっても、タブレット端末の不調や通信エラーが多すぎる。メーカー自身の得意とする技術の範疇でないかもしれないが（ネットワーク環境やタブレットの不調は、見守り支援機器の性能と別の問題として片づけることのないように）、施してきた範囲はアフタフォロー
をしっかりとしていただける体制を求めたい。
【兵庫県立福祉のまちづくり研究所】
 機器の導入に際しては、管理者を含めた施設内の関係者間で、それぞれの立場から自由な価値観を交わしながら情報が共有化できるため、このようなワークショップは機器ごとに開催してもらいたい。しかし、現実はその開催をリードするコンサルタント［今回の導入施設では施設リスクマネージャー］の不在と立ち位置に左右されていて、営業セールスの高い壁を前に現場に入り込めないメーカーの戸惑いの声が伝えられている。
【福祉用具プラザ北九州】

54

排泄支援
 コストの問題。安定感はあるが移動に課題（機器の重さ）。高齢者には給水用の水の準備も負担。水の補給の簡便さ。居室で排泄すること自体が問題。トイレに行きたい。公費補助の必要性。
【青森県介護実習・普及センター】
移動・移乗支援 使用場面が限られる。導入するならば、複数配置が必要（1 台だと効果が薄い）。介護職
員の膝痛を予防するロボットが必要。
【北海道介護実習・普及センター】
 費用については、安い価格、介護保険貸与品目になること、介護報酬に反映。補助金。
試用が可能といったことが挙げられる。【いきいき岩手支援財団】
 機能については、ハンドルがコの字型だと安定すること、傘が固定できること、設定を記憶する機能があること、電動四輪車との差別化、本人からの呼び出しボタンがあること、操作や設定のしやすさや使いやすさといったことが挙げられる。
【いきいき岩手支援財団】
 営業戦略について、施設ではなく屋外利用であるとより効果を発揮できること、設定が簡単であればスーパーや公民館に置くのも有効といったことあげられた。
【いきいき岩手支援財団】
 周囲の理解については、県民、施設長、介護職員などへの理解、医療介護職への教育体
系の見直し、介護ロボット導入施設や効果の積極的ＰＲといったことが挙げられた。
【い
きいき岩手支援財団】
 設定使い分けの理解。利用者への説明と同意（リハビリで歩くことを目的としている人への機器使用へ切り替える導入時期）。外出時の道路状況との適合（制御の介入が多い）。
高齢者が単独利用する際の操作方法の理解。
【なごや福祉用具プラザ】（ｃ）ワークショップに関する評価
介護ロボットの導入に際してワークショップを開催する試みはほとんどの地域では初めての経験であったが、各地域とも目標達成に関して一定の評価が得られた。ワークショッ
プをきっかけに現場での利用を想定しながら機器を評価する姿勢の重要性、議論の枠組みを示すことで多職種間の情報共有が促進された、介護現場での導入手順が整理された、といった成果も報告された。
同時に、ワークショップありきでない状況でも主体的に目的を設定し、それを共有した形で開催することが課題として指摘された。また、ワークショップを有効なものとするためには、ワークショップの成果が活かせる機会（本事業における導入機会だけでなく他のパイロット事業の設定など）も併せて設定しておくこと、導入成果を評価して利用方法などを見直せるＰＤＣＡの流れをあらかじめ整備しておくこと、経験あるファシリテーターを確保しておくこと、などが重要であることが指摘された。
＜関連するアンケート結果＞■ワークショップのねらいの達成状況とその評価について
 多職種が自立支援と尊厳保持を基本とした生活支援のための機器の活用を考えるということをねらいとしたので、考えるという点においては達成されたと言えるが、本年度においては「ワークショップ」という手法ありきでスタートしたので、目的を明確にし、55

それを十分に共有することが不足だった。
【青森県介護実習・普及センター】
 介護ロボットはあたかも全ての人が使えるイメージがあるが、機器によって使用できる人が限定されていることも含め、行政と一体的にＰＲする必要があるなど、施設職員だ
けでなく、行政にも積極的な働きかけが多く出された。
【いきいき岩手支援財団】
 機器の普及のワークショップのための枠組み（デザイン）を作ることで情報が視覚化され、多職種間における情報が共有・整理しやすかった。意見が自由に発散できるため、多職種間の考え方や持っている情報を学ぶ機会となり、新しい活用方法の発想や、今後同等機種を取扱う際におさえておくべき要点や切り口が検討できた。
【なごや福祉用具プラザ】
 介護現場として考えるべき手順は、参加者それぞれの意見を基に、概ね項目としてあがってきた。手順をグループで考える中で、それぞれの項目に対する意義は確認できたと思うが、今後さらに手順の中身を整理することが必要であると思われる。
【兵庫県立福祉のまちづくり研究所】
 ワークショップのねらいは達成された。活用している施設の事例を中心として、導入・活用・普及されない理由などを参加者同士（導入施設・未導入施設・他職種）で一方通行の情報提供でなく共有できた。介護ロボットを活用した新しい介護のカタチを啓発していくきっかけ・手法の一つとなった。【福祉用具プラザ北九州】＜関連するアンケート結果＞■ワークショップをより効果的にするための課題について
 「ワークショップ」という手法ありきではなく、目的・ねらいの検討に十分に時間をかけ、その目的を達成するための手法としてワークショップがよいと判断された場合に実施すれば、ワークショップの効果はより発揮されるものと思う。
【青森県介護実習・普及センター】
 今回初めてワークショップを開催し、もっと領域を増やし行政職員も含め他分野の方々にも多く意見をもらう必要性を感じた。【いきいき岩手支援財団】
 テーマ、デザイン、目標を明確に提示する工夫。早期からの情報共有のための取り組み、
話しやすい場の形成のための関係作り（日頃から顔の見える関係性を目指す）。ファシリ
テーターの力量。【なごや福祉用具プラザ】
 機器の操作経験を実際の介護現場で行っている職員やユーザーでないと、目的に向かったワークショップそのものの進行が難しいと思われた。まだ導入事例が少ない中で、今後ワークショップ参加までの仕掛け（パイロット事業等からのつながり）をしていける
かが、大きな課題であろう。【兵庫県立福祉のまちづくり研究所】
 介護ロボットを実際に導入したのちに（試用体験した後に）、職場の中でこのようなワー
クショップを、職員体制、コンサルタントの不在などを要因に、ＰＤＣＡの流れの中で開催できていない点。導入にあたっては、ＰＤＣＡの流れまでを作っておく必要を感じる。
【福祉用具プラザ北九州】

56

（２）研修の開催状況と課題の把握（ａ）研修のねらい
各地域で実施された研修のねらいに関する回答はさまざまであるが、今年度は研修とは別にワークショップも開催されたため、ワークショップ開催を前提として、研修はワークショップ開催に向けた考え方の整理の機会として位置付けられたケースが見られた。一方
では、研修で実機を体験する機会として位置付けるケースも見られた。
＜関連するアンケート結果＞
 介護施設等が実際に介護ロボットの導入を具体的に検討することを支援することを目指し、「多種類の分野の機器を知る」「介護ロボットを巡る最新の状況を知る」ということをねらいとした。【青森県介護実習・普及センター】
 開発、普及の共通要素として人の見方の理解（「ＩＣＦを用いたアセスメントの考え方」
学習会）、介護現場、医療現場における機器の知識の共有・整理（体験研修会）。
【なごや
福祉用具プラザ】
 「福祉用具・介護ロボットの効果的な活用のための、介護現場でのニーズの掘り起こし、
情報提供、介護ロボットに対する理解を深めることをねらいとした。
【兵庫県立福祉のま
ちづくり研究所】
 移乗支援（装着型）介護ロボットの試用体験会を計画した。
【福祉用具プラザ北九州】（ｂ）研修、実習で把握された課題
研修、実習を通じても多岐にわたる課題が把握された。
機器の種別に依らず共通する課題としては、利用技術の伝達だけでなく、導入する施設等の状況、課題に応じた、課題解決型の研修の必要性が指摘された。また、介護ロボット
導入は目新しいテーマであり政策テーマでもあるため、介護ロボットに特化した技術解説
あるいは導入支援施策が強調される傾向があるが、現場での有効活用という観点からは、
介護ロボットも利用可能な機器の一つであり、介護現場側の主体的な判断でどのような機器の利用を選択していくかが重要である、との指摘があった。
開発者、仲介者も交えた研修の課題としては、ＩＣＦに代表される人の活動や参加を理解するためのツールに関する理解、活用を、開発者、仲介者とも共有できるようにすることが指摘された。
移動機器に関する研修では、機種によっては介護動作で期待ほどの負担軽減効果が感じられない、装着や調整に予想外の時間がかかるなど、事前の準備、調整が重要であることが指摘された。
＜関連するアンケート結果＞
全般（分野を問わず） アンケートでは実際の現場に即応した研修内容を求める意見もあったため、利用技術の習得と普及には、対象機器ごとの、なおかつ事業所の状況・課題に応じた研修等も必要だと感じた（なお、当該モデル事業においては、施設での試用・モニター事業において個別の機器の利用技術の普及を図っている）。
【青森県介護実習・普及センター】
 また、国の補助金の説明もあったため補助金を活用しての導入を考えるという施設もあったが、「補助金ありき」で考えているため、実際のロボットには触っていないという施57

設もあり、本末転倒と言わざるを得ない状況も見られた。利用者の生活の支援と介護者の負担軽減という介護ロボットそのものの目的を繰り返し普及する重要性を改めて感じた。
【青森県介護実習・普及センター】
 メーカーとのスケジュール調整。モニター・レンタル料の施設負担。施設側の要望と普及施設の意図する対象機器の調整（広く情報発信を目的とする体験会と、丁寧な導入支援をするためのワークショップを主体とした取組みとの、意識的な機器の選択）。広報（介護現場職員が参加しやすい日時の設定）。
【なごや福祉用具プラザ】
 分野別の企画も施し、より掘り下げた意見交換の場となり、また参加者にとってより良い情報収集の場にしていきたい。しかし介護ロボットだけを強調しても介護現場の関心は限られた施設に留まってしまう。排泄分野で例えると、自動採便採尿機等だけでなく、従来の福祉用具も含めた充分な情報の中で、介護現場が何を選択していくか、主体性を引き出す企画が求められていると思われる。
【兵庫県立福祉のまちづくり研究所】
アセスメント手法
 「ＩＣＦを用いたアセスメントの考え方」について、開発関係が 16 名、仲介関係 11 名
（販売店含む。内３名事業団職員）、現場関係３名からアンケートを得たところ、開発関係 56％、仲介関係 75％（販売店含む）が「難しい」と回答し、現場関係は「普通」100％であった。開発段階から人の活動や参加を見据えた介護ロボットの普及が課題であるが、人の活動や参加を理解するためのツールの理解・活用の共有は今後の課題である。
【なごや福祉用具プラザ】
移動・移乗支援 単純な荷物の持ち上げには驚きを感じたが、実際場面で使ったが思ったほど抱え上げを補助しない。機器に操られて使いこなす（コツをつかむ）のに時間が必要。電極装着に時間がかかる。装着エラーが頻繁。価格が高い。マイナス点をメーカーに提供。外観・音・装着感はかっこよい。使い物になって欲しいという期待感の意見は多い。
【福祉用具
プラザ北九州】（ｃ）研修に関する評価
研修に関しても、各地域とも目標達成に関して一定の評価が得られた。研修実施後に介護ロボット導入についての問い合わせが増えた、研修で導入のためのプロセスをテーマとしてその共有が測れた、「介護ロボット導入支援特別事業（補助制度）」についても多くの問い合わせや相談が寄せられた、実機体験に基づく具体的な意見を多く把握できた、といった成果が報告されている。
同時に、介護ロボット導入という新しいテーマで研修を行ったことで、機器を用いた介
護技術の研修のあり方に関する気づき得られた、新しいテーマににより蓄積された多くの知見の整理と活用、などが課題として指摘された。
＜関連するアンケート結果＞■研修のねらいの達成状況とその評価について
 介護施設等が多様な介護ロボットを知り、導入検討を支援するというねらいは概ね達成できたと思う。研修終了後、施設から介護ロボット導入について問い合わせが数件あり、

58

メーカーとつなぐなど調整をしている。また、アンケート結果からも導入に前向きな意見がみられている。
【青森県介護実習・普及センター】
 普及のための全体プロセスを「資源整理」、「人の見方、用具の知識」、「機器の利活用ワ
ークショップ」、「導入実証ワークショップ」、「情報整理・共有」の５段階スキームとして構築し、介護ロボット普及のデザインとすることで、プロセスを介することで情報共有の促通、連携の場を計画的に設置したこと。
【なごや福祉用具プラザ】
 単なる大きなイベントとなってしまったかもしれないが、実施前の広報や関係機関への周知、またイベント終了後の数社の新聞掲載等を通じて、介護ロボットに関する当機関の役割は一定の認識も得られたものと考える。イベント実施後の「介護ロボット導入支援特別事業（補助制度）」についても多くの問い合わせや相談をいただいている状況である。
【兵庫県立福祉のまちづくり研究所】
 研修のねらいは達成できた。機器試用に関してもレンタル費用が必要で、今まで本機器については実際の現場での試用体験ができず、展示会での評価にとどまっていた。今回の研修で、試用に伴う費用を当事業の中で負担したことで、現場で実際に試用した具体的な意見聴取が出来た。
【福祉用具プラザ北九州】■研修をより効果的にするための課題について 例えば「リフト研修」のように、個別のテーマについて対象となる機器を取り上げ、座学と実技による研修形態が利用技術の普及には必要かもしれない。これまでの経験では大人数の研修ではなく、各事業所単位で個別に導入研修を行い、試用し、評価をする、という形式が効果的だったと思う。
【青森県介護実習・普及センター】
 収集した情報の整理と活用。【なごや福祉用具プラザ】

59

付

録

○｢専門職によるアドバイス支援事業｣及び、｢介護ロボット等モニター調査事業｣
募集要項

61

企業向け平成２７年度
福祉用具・介護ロボット実用化支援事業「専門職によるアドバイス支援事業」及び、「介護ロボット等モニター調査事業」

募集要項

平成２７年６月

公益財団法人テクノエイド協会
本事業は予算の範囲で実施するものであり、予定の件数に到達しだい終了となりますので、予めご了承ください。詳しくは、協会までお問い合わせください。
また、所定の様式等は、協会のホームページ（http://www.techno-aids.or.jp/）からダウンロードすることができます。

63

目次
１．目的 .................................................................................. 1（１）「専門職によるアドバイス支援事業」の概要............................................ 2（２）「介護ロボット等モニター調査事業」の概要............................................ 2
２．専門職によるアドバイス支援事業の募集内容............................................... 5（１）専門職によるアドバイス支援事業の種類............................................... 5（２）募集対象者 ........................................................................ 5（３）募集の対象となる介護ロボット等..................................................... 5（４）実施内容等 ........................................................................ 6①募集件数 ............................................................................ 6②実施時期 ............................................................................ 6③費用の交付 .......................................................................... 6④企業と介護施設等のマッチング ........................................................ 6⑤応募の書類と方法について ............................................................ 6
３．介護ロボット等モニター調査事業の募集内容............................................... 7（１）募集対象者 ........................................................................ 7（２）募集の対象となる介護ロボット等..................................................... 7（３）モニター調査の実施概要 ............................................................ 7①実施期間 ............................................................................ 7②採択件数と交付額 .................................................................... 7③その他の留意事項 .................................................................... 8（４）モニター調査の枠組み .............................................................. 9◎モニター調査の基本的な考え方について................................................. 9（５）応募方法 ......................................................................... 11（６）募集期間 ......................................................................... 11（７）事業の流れと選考方法 ............................................................. 11◎事業の流れ ......................................................................... 11◎選考方法 ........................................................................... 12４．事務局（問い合わせ先） ............................................................... 13
５．様式 ................................................................................. 14
様式１（専門職によるアドバイス支援事業 依頼書）....................................... 14
様式２（介護ロボット等モニター調査事業

交付金要望書）................................ 1664６．参考資料（介護施設等向けの様式）...................................................... 22
様式１（専門職によるアドバイス支援事業

実施希望書）.................................. 22

様式２（専門職によるアドバイス支援事業

実施結果報告書）.............................. 24

様式３（専門職によるアドバイス支援事業・協力施設

請求書） ............................ 25

様式４（介護ロボット等モニター調査 実施希望書）...................................... 26
様式５（介護ロボット等モニター調査 結果報告書）...................................... 28
様式６（介護ロボット等モニター調査・協力施設 請求書）................................ 30
公益財団法人テクノエイド協会 ............................................................. 31

65

「専門職によるアドバイス支援事業」及び、「介護ロボット等モニター調査事業」○○○～ 募集要項 ～資料：厚生労働省

１．目的
当協会では、厚生労働省の委託を受けて「福祉用具・介護ロボット実用化支援事業」を実施しています。この事業は、高齢者介護の現場において、真に必要とされる福祉用具・介護ロボット（以下「介護ロボット等」。）の実用化を促す環境を整備し、企業による製品化を促進することを通じて、要介護者の自立支援や介護者の負担軽減を図ることを目的とした事業です。
つきましては、今般、本事業の一環として、使用する側の「ニーズ」と開発する側の「シーズ」をマッチングする取り組みとして、次頁の２事業（３種類）を実施することとなりました。
それぞれの事業の趣旨を踏まえ、いずれかの事業を希望される企業の方は、本書記載の内容に沿って応募してください。
なお、本事業は予算の範囲で実施するものであり、予定の件数に到達しだい終了となりますので予めご了承ください。
※介護ロボット等モニター調査事業（Ｐ７）には、提出期限がありますので注意してください。

1
1
66

（１）「専門職によるアドバイス支援事業」の概要
以下の２種類の事業について募集します。※事業は機器の開発段階によって異なります。
①介護職員等との意見交換
開発コンセプトの段階（実機不要）や開発途中（試作段階）にある介護ロボット等について、介護施設等での自由な意見交換を通じて、当該機器の対象者と適用範囲、期待される効果、開発にあたっての課題等についての話し合いを行うことを目的とします。
＊募集件数：１０件＊実施期間：１日又は２日＊応募企業に対する費用の補助はありません。
＊応募企業と意見交換を行う介護施設等のマッチングを協会が支援します。
＊必要に応じて協会職員が同行し、また当該機器に適した専門家等を派遣します。
＊アドバイス謝金：５万円（協力介護施設等へ協会から交付します。）･････

Ｐ５へお進みください。

②専門職によるアドバイス支援
開発早期の段階にある介護ロボット等について、高齢者や福祉用具に係わる専門職が専門的なアド
バイスを行うことにより、真に必要とされる機能・機器の開発を促すことを目的とします。
＊募集件数：１０件＊実施期間：１週間～１ヶ月程度＊応募企業に対する費用補助はありません。
＊応募企業とアドバイスが行える介護施設等のマッチングを協会が支援します。
＊必要に応じて協会職員が同行し、また当該機器に適した専門家等を派遣します。
＊アドバイス協力費：１５万円（協力介護施設等へ協会から交付します。
）

･････

Ｐ５へお進みください。

（２）「介護ロボット等モニター調査事業」の概要
開発中の介護ロボット等について、介護現場において、使い勝手のチェックやニーズの収集など、企業が機器開発上有用となる情報を収集するためのモニター調査を行うことを目的とします。
なお、本調査と合わせて実証試験を行うことも可能です。
＊実施予定：
・一般公募案件：１０件
経産事業案件：１０件（経済産業省「ロボット介護機器開発・導入促進事業」採択企業）＊モニター調査に伴う費用助成〔企業に対する助成〕
・一般公募案件：１企業あたり、１３０万円を上限に補助します
経産事業案件：無（費用は経産補助金により対応していただきます。）＊採択の可否は協会が設置する委員会等の事前検証を経て決定します。
〔モニター協力施設等に対する助成〕
１施設あたり、２５万円（協力介護施設等へ協会から交付します。）

･････
2
2
67

Ｐ７へお進みください。

（参考資料）

平成２７年度 福祉用具・介護ロボット実用化支援事業（１）専門職によるアドバイス支援事業①介護職員等との意見交換②専門職によるアドバイス支援

 介護施設等での自由な意見交換を通じて、当該機器の対象者と適用範囲、期待される効果、開発にあたっての課題等についての話し合いを行う。

 高齢者や福祉用具に係わる専門職が専門的なアド
バイスを行うことにより、真に必要とされる機能・機器の開発を促す。

それぞれ
の役割が
異なる

（２）介護ロボット等モニター調査事業
介護ロボット等モニター調査
 介護現場において、使い勝手のチェックやニーズの提供など、企業が機器開発上有用となる情報を収集するためのモニター調査を行う。

モニター調査の主な流れ
専門職による試用
現場においてモニター調査
企業へのフィードバック

機器開発の主な流れ

 開発しようとする機器について、有用性・安全性等について仮説のもと試験計画を作成し、現場において実証検
モニター調査と合わせて証。
実証試験を行うことも可能

コンセプト策定
機器の設計
プロトタイプ製作
実験・検証
倫理審査
実証試験
販 売

上記（２）
「介護ロボット等モニター調査事業」は、「モニター調査（利用者視点での情報収集）」と「実証試験（開発者視点での開発仮説の実証検証）」を区別しています。
採択されてモニター調査を行う際、実証試験も併せて実施することは差し支えありませんが、モニター調査は必須とさせていただきます。
実証試験のみを目的とした応募は、対象となりません。

3
3
68

メ
日付

モ

問い合わせ内容

結果・対応（本事業に関する問い合わせ先）
事務局
公益財団法人テクノエイド協会

企画部（加藤・谷田・渡辺・山下）〒１６２－０８２３
東京都新宿区神楽河岸１－１セントラルプラザ４階
ＴＥＬ０３（３２６６）６８８３

電子メール monitor@techno-aids.or.jp

4469

２．専門職によるアドバイス支援事業の募集内容（１）専門職によるアドバイス支援事業の種類
専門職によるアドバイス支援事業には、以下の２種類の事業があります。
いずれかの事業を選択してください。
①介護職員等との意見交換
開発コンセプトの段階（実機不要）や開発途中（試作段階）にある介護ロボット等について、介護施設等での自由な意見交換を通じて、当該機器の対象者と適用範囲、期待される効果、開発にあたっての課題等についての話し合いを行うことを目的とします。
②専門職によるアドバイス支援
開発早期の段階にある介護ロボット等について、高齢者や福祉用具に係わる専門職が専門的なアドバイスを行うことにより、真に必要とされる機能・機器の開発を促すことを目的とします。
※応募検討している機器がどの段階にあるか判断が付かない場合には、協会まで相談してください。

（２）募集対象者
以下に掲げる企業を本事業の対象とします。
 開発コンセプトの段階（実機不要）や開発途中（試作段階）にある介護ロボット等のメーカー
 介護現場等での意見交換を通じて、開発機器のコンセプトの構築を図りたいメーカー
 構想あるいは試作機について、現場のアドバイスをもらいたいメーカー
 機器の対象者や適用範囲等を確認したいメーカー（３）募集の対象となる介護ロボット等
以下の３要件を全て満たすこと。
◆目的要件（以下のいずれかの要件を満たす機器であること。）
 心身の機能が低下した高齢者の日常生活上の便宜を図る機器
 高齢者の機能訓練あるいは機能低下予防のための機器
 高齢者の介護負担の軽減のための機器◆技術要件（以下のいずれかの要件を満たす機器であること。）
 ロボット技術（※）を適用して、従来の機器ではできなかった優位性を発揮する機器（※）①力センサーやビジョンセンサー等により外界や自己の状況を認識し、②これによって得られた情報を解析し、③その結果に応じた動作を行う

 技術革新やメーカー等の製品開発努力等により、新たに開発されるもので、従来の機器では実現できなかった機能を有する機器
 経済産業省が行う「ロボット介護機器開発・導入促進事業」において採択された機器◆マーケット要件
 現時点では需要が顕在化していないが、潜在的な需要が見込まれる機器

5570

（４）実施内容等①募集件数
・介護職員等との意見交換

１０件（先着順）

・専門職によるアドバイス支援 １０件（先〃順）
平成２７年６月１５日以降、先着順としますが、応募内容が本事業の趣旨に合致するものか、協会にて審査し採用の可否を判断いたします。なお、不明瞭に記載や内容に不備がある場合、また本事業の趣旨に反する段階の案件等については、受付しない場合もあります。
②実施時期
平成２７年６月３０日～③費用の交付
応募企業に対する費用の交付はありませんが、ご協力いただく介護施設等に対して下記の金額を当協会から交付します。
・介護職員等との意見交換：アドバイス謝金として、５万円
・専門職によるアドバイス支援：アドバイス協力費として、１５万円④企業と介護施設等のマッチング
協力いただく介護施設等は、原則として、当協会が実施する「福祉用具・介護ロボット開発実証
環境整備事業」の登録協力施設の中から選定することになります。
⑤応募の書類と方法について
●提出書類
様式１

専門職によるアドバイス支援事業 依頼書

････

Ｐ１４

●提出部数
正本１部、電子媒体１枚（電子メール又はＣＤ）●提出方法
郵送又は持参（※ＦＡＸによる提出は認めません。）●提出期限

平成２７年度中の受付可能な時期まで、協会まで確認してください。

各種の様式は、テクノエイド協会のホームページからダウンロードすることができます。
http://www.techno-aids.or.jp/～ 以下は、介護施設等の関係書類です。参考として掲載しています。 ～様式１ 専門職によるアドバイス支援事業 実施希望書 ･･･････ Ｐ２２
様式２ 専門職によるアドバイス支援事業 実施結果報告書
様式３･･･ Ｐ２４

専門職によるアドバイス支援事業・協力施設 請求書

6
6
71

･ Ｐ２５

３．介護ロボット等モニター調査事業の募集内容（１）募集対象者
介護ロボット等の試作機を有しており、介護施設等におけるモニター調査を希望する企業等で以下の２つの条件を満たす者を対象とします。
① 本モニター調査においては、後述の（４）に示すモニター調査の枠組みを想定しています。この枠組みに即したモニターを行う企業等が対象となります。
② モニター調査の枠組みに即した、より効果的なモニターを推進する観点から、専門職等による助言・指導及び、モニター協力施設等とのマッチングを希望する企業等が対象となります。

（２）募集の対象となる介護ロボット等
以下の３要件を全て満たすこと。
◆目的要件（以下のいずれかの要件を満たす機器であること。）
 心身の機能が低下した高齢者の日常生活上の便宜を図る機器
 高齢者の機能訓練あるいは機能低下予防のための機器
 高齢者の介護負担の軽減のための機器◆技術要件（以下のいずれかの要件を満たす機器であること。）
 ロボット技術（※）を適用して、従来の機器ではできなかった優位性を発揮する機器（※）①力センサーやビジョンセンサー等により外界や自己の状況を認識し、②これによって得られた情報を解析し、③その結果に応じた動作を行う

 技術革新やメーカー等の製品開発努力等により、新たに開発されるもので、従来の機器では実現できなかった機能を有する機器
 経済産業省が行う「ロボット介護機器開発・導入促進事業」において採択された機器◆マーケット要件
 現時点では需要が顕在化していないが、潜在的な需要が見込まれる機器（３）モニター調査の実施概要①実施期間

採択決定後～平成２８年２月１０日※モニターの実施期間は、内容や規模を考慮し適切な期間を設定してください。
②採択件数と交付額【採択予定】

・一般公募案件：１０件
経産事業案件：１０件（「ロボット介護機器開発・導入促進事業」採択企業）→ 経産案件の企業の方で本モニター調査事業を希望される方は、当協会まで問い合わせください。

【モニター調査に対する資金交付】〔企業等に対する資金交付〕
・一般公募案件：１企業あたり、１３０万円を上限に補助します
経産事業案件：無（費用は経産補助金により対応していただきます。）〔モニター協力施設等に対する資金交付〕
１施設、２５万円（協力介護施設等へ協会から交付します。）
7
772

（必ずお読みください。）※ 企業等に交付する資金は、モニター調査に要する費用とします。但し、試作機を製作するための金型代等は含まれません。Ｐ２０の「対象経費」を参照してください。
※ 上限額に自己資金を加えて実施することも可能ですが、交付を希望する額が明確に分かるように区分して記入してください。
※ 交付額は、モニター調査の内容や規模等を勘案して、協会が予算の範囲内で決定します。
※ 企業等に交付する資金は、原則、交付決定後に概算払い（注）しますが、モニター調査終了後に費用を精算する必要があります。（注）但し、厚生労働省から協会が概算払いされている場合に限ります。

③その他の留意事項○ モニター調査に協力いただく介護施設等は、原則として、当協会が実施する「福祉用具・介護ロ
ボット開発実証環境整備事業」の登録施設等の中から選定していただきます。
○ モニター調査を希望する企業とモニター調査に協力していただける介護施設等とのマッチングを一つの目的としております。
つきましては、申請に当たって、実施するモニター調査の内容の一部を登録施設等へ情報提供するとともに、当協会のホームページから情報提供することに同意いただくことになります。
○ 適切かつ効果的なモニター調査を推進する観点から、モニター調査の計画作成及び実施にあたって、協会が設置するモニター調査検討委員会から指導・助言を行う場合があります。
但し、経産事業案件については、原則として、指導・助言の対象となりません。

8873

（４）モニター調査の枠組み◎モニター調査の基本的な考え方について
モニター調査は、下記にまとめた観点の１．～５．に基づいた調査とします。
応募に際しては、機器開発の状況、今回のモニター調査で把握したい事項などについて、この枠組みに即して記載してください。

モニター調査項目の基本的な考え方と指標の例

モニター調査項目

調査手法・指標の例

１．利用対象者の適用範囲に関すること開発のねらい、そのねらいと想定する身体機■調査手法

能レベルの整合性について、複数の被験者の結観察法、インタビュー法、質問紙法

果等から調査する。
■指標例（調査結果の活用）
利用者の適用範囲について条件を整理し、そ・要介護度・ベッド利用の状態、時間、転落懸念の有無などの条件でのモニター調査を経ても支障がなか・姿勢保持のレベル

ったかを確認する。支障が生じた場合には、そ・コミュニケーション能力の原因と支障が及ぶ範囲をモニター調査で把・歩行、移動の自立度握し、その結果を基に適用範囲を修正する。

・排泄の自立度 など

２．利用環境の条件に関すること
機器利用の環境条件について、複数の被験者■調査手法の結果等から調査する。

（調査結果の活用）
利用環境について条件を整理し、その条件で観察法、インタビュー法、質問紙法■指標例
・利用に際して必要とする空間（広さ）の測定のモニター調査を経ても支障がなかったかを・利用に際して必要とする設備の確認確認する。支障が生じた場合には、その原因と・利用に際して必要とする介助者の条件支障が及ぶ範囲をモニター調査で把握し、その・その他の必要条件 など

結果を基に適用範囲を修正する。

３．機器の利用効果に関すること
右欄の例示等を参考に、機器開発のねらいに■調査手法

即して調査すべき項目・指標を設定する。

観察法、インタビュー法、質問紙法（調査すべき項目、指標の設定、選択の考え方） ■指標例
・これまでの研究開発の蓄積から独自に設定す①介護を受ける側への効果（例示）る。

・ＡＤＬ、ＩＡＤＬの変化

9974

・学識経験者、類似開発経験者などの有識者の・ＦＩＭ指標の変化
・ＬＳＡ（Life Space Assessment）

指導、協力を得て設定する・モニター協力者との意見交換から設定する・日常生活時間の内容変化

・標準化対応の検討から設定する・ＱＯＬ変化（sf-36、QOL26 など） などなど②介護を受ける者の身体機能、感覚機能の維持負担軽減、ＡＤＬ向上とは異なる方向性の調査として、身体機能、感覚機能など残存機能の維持効果について、それぞれの機能計測に対応した指標を設定する。
③介護者の負担軽減（例示）・就労時間の変化
・腰痛等の変化・介護負担指標（Zarit 介護負担尺度、BIC-11 など）の変化
・ストレス指標の変化 など④介護サービスのプロセス削減（例示）・プロセス全体での時間削減、時間効率変化
・プロセス全体の人員構成の変化 など
介護のプロセスあるいは介護サービス全体の視点での削減、軽減の効果について調査する。

４．機器の使い勝手に関すること
介護現場の使用状況下で、想定した目的を達■調査手法成するために用いられる際の有効さ、効率、利用

観察法、インタビュー法、質問紙法

者の満足度の度合いを調査する。
導入直後と利用後の変化をみるなどして評価

■指標例

する。

・ＱＵＥＳＴ（満足度評価）
・ＶＡＳ（Visual Analogue Scale）（調査結果の活用）

その他

目的に即した効果（３．の結果）と使い勝手の満足度との勘案で、効果の発揮、向上に資する要素を整理する。

５．介護現場での利用の継続性に関すること
上記１．～４．までの調査を踏まえた上で、モニター調査に協力した施設等で継続して利用したいと思うか、その理由は何か。
利用したくない場合は、その理由は何かを把握する。

10
10
75

（５）応募方法●提出資料
様式１

介護ロボット等モニター調査事業 交付金要望書

････

Ｐ１６

●提出部数
正本１部、コピー１０部、電子媒体１枚（電子メール又はＣＤ）●提出方法
郵送又は持参（※ＦＡＸによる提出は認めません。）●提出期限

平成２７年７月１０日（金）１７時 必着

但し、経産省が行う「ロボット介護機器開発・導入促進事業」において採択された機器については募
集期間を延長することがあります。詳しくは、協会まで問い合わせてください。

（６）募集期間
平成２７年６月８日（月）～７月１０日（金）（注１）募集期間に予定の件数に満たない場合には追加募集します。詳しくは協会まで問い合わせてください。
（注２）経産省が行う「ロボット介護機器開発・導入促進事業」において採択された機器について
は、募集期間を延長することがあります。詳しくは、協会まで問い合わせてください。

（７）事業の流れと選考方法◎事業の流れ
★７月１０日（金）（様式２）介護ロボット等モニター調査事業→

交付金要望書の提出期限

協会にて書面審査を行います。
本事業は、予算の範囲内で実施します。従って、事務処理の都合上、一定程度の募集期間を設けております
が、期間内で既定の応募件数を満たない場合には、追加募集することといたします。詳しくは、協会まで問い合わせてください。

→

書面審査の結果を踏まえて次のステップへ進みます。

★７月下旬～①→

試作機の事前検証の実施
書面審査の結果をクリアした案件については、原則として、協会が設置する「モニター調査検討委員会」

において、試作機の事前検証を行います。
事前検証の際には、協会が指定した開催日に会場（東京都内を予定）までお越しいただき、当該機器の対象及び有用性、さらには想定するモニター調査の内容等について説明していただきます。
なお、事前検証のための旅費等の費用は応募者の負担となります。

②→

委員会の審議を踏まえて、採択候補を決定します。
委員会審議の結果を送付します。
なお、委員会による審議の結果、モニター調査としては不採択であっても、協会から「専門職によるアドバイス支援事業」の実施へ誘導する場合があります。

11
11
76

③→

採択後のモニター調査の計画作成に係わる助言・指導について
適切かつ効果的なモニター調査を推進する観点から、モニター調査の計画作成にあたって、当協会の設置する委員会委員等から、助言・指導を得ることができます。（ただし、経産事業案件は、原則として指導・助言の対象とはなりません。）。

④→

モニター調査を実施する介護施設等とのマッチングについて
モニター調査に協力いただく介護施設等は、原則として、当協会が実施する「福祉用具・介護ロボット開発実証環境整備事業」の登録施設等の中から、選定していただきます。

⑤→→

介護ロボット等モニター調査事業

資金交付申請書の提出別に定める「福祉用具・介護ロボット実用化支援事業（介護ロボット等モニター調査事業）交付要綱」に従い、「介護ロボット等モニター調査事業

資金交付申請書（様式１）」を提出していただきます。なお、要綱及び様式は協会ＨＰからダウンロードしてください。
交付申請時には、当該案件に係る有識者との打合せ等に必要な旅費及び謝金を計上していただくことになります。また、資金交付の時期は、厚生労働省から協会へ当該事業に係る資金が交付され次第となります。

→

書面審査の結果を踏まえて次のステップへ進みます。

★８月下旬～平成２８年２月１０日→

介護施設等において、介護ロボット等モニター調査の実施→

モニター終了後、別に定める「福祉用具・介護ロボット実用化支援事業（介護ロボット等モニター調査事業）交付要綱」に従い「事業実績報告書（様式２）」を提出していただきます。
適切なモニター調査が行われるよう、必要に応じて専門家等を派遣します。
また、協会では、必要に応じてモニター調査に立ち会います。
当協会では、製品の安全性やモニター調査にあたって生じた事故等の責任を負うものではありません。十
分注意して行ってください。

◎選考方法
事務局による書面審査及び協会が設置するモニター調査等検討委員会の意見を踏まえて、最終的に協会が決定します。
採否については、決定しだい応募された方へ通知いたします。
なお、予定の件数に満たない場合には追加募集します。詳しくは協会まで問い合わせてください。

～

以下は、介護施設等の関係書類です。参考として掲載しています。 ～様式４ 介護ロボット等モニター調査 実施希望書 ････

Ｐ２６

様式５ 介護ロボット等モニター調査 結果報告書

････

Ｐ２８

様式６ モニター調査事業・協力施設 請求書 ････････

Ｐ３０

12
12
77

４．事務局（問い合わせ先）
公益財団法人テクノエイド協会 企画部（加藤・谷田・渡辺・山下）〒１６２－０８２３
東京都新宿区神楽河岸１－１セントラルプラザ４階
ＴＥＬ０３（３２６６）６８８３
電子メール monitor@techno-aids.or.jp

メ
日付

モ

問い合わせ内容

結果・対応

13
13
78

企業等

５．様式
様式１（専門職によるアドバイス支援事業 依頼書）
平成
公益財団法人テクノエイド協会

年

月

日

殿
（依頼者）
〒
住所
事業者名
担当者所属
担当者名
電話番号
電子メールアドレス

専門職によるアドバイス支援事業 依頼書
貴法人が福祉用具・介護ロボット実用化支援事業の一環として行う、介護ロボット等の「専門職によるアドバイス支援事業」について、下記の書類を提出して依頼します。

記
１．専門職によるアドバイス支援事業 依頼概要書（別紙）
２．会社概要（任意様式）
３．これまでの福祉用具・介護ロボットの開発実績がわかる書類（任意様式）※実績がない場合は、提出不要（書類の取り扱い等について）○ ご提出いただく「専門職によるアドバイス支援事業 依頼概要書（別紙）」は、介護施設等とのマッチングのために公開いたします。公開可能な範囲において、できる限り記載してください。
○ 「専門職によるアドバイス支援事業 依頼概要書（別紙）」は、介護施設等とのマッチングに際して、イ
ンターネット等を通じて登録協力施設等へ情報提供します。
○ 依頼する案件について、適切なアドバイスが行える介護施設又は団体等が現れない場合には、実施できな
い場合もあることを予めご承知ください。

14
14
79

（別紙）
平成

専門職によるアドバイス支援事業

依頼概要書

１．事業の種類（いずれか希望する方に○印を付けるか、事務局までご相談ください。）
１．介護職員等との意見交換
２．専門職によるアドバイス支援
２．依頼者の概要
企業名
担当者名
住所
担当者連絡先〒

電話
電子メールアドレス

主たる業務
主要な製品
希望する施設等の種類・職種等
その他

３．機器開発コンセプトあるいは試作機の概要（可能な範囲でご記入ください）
機器の名称（仮称）試作機の有無及び機器のコンセプト

試作機の有無１．有り

機器の目的及び特徴（ 試作機 あれ ば写真を添付）想定する使用者及び使用方法、使用環境

使用者、使用方法、使用環境

現在の開発状況と課題
特にアドバイス（意見交換）を希望している事項
その他（注）必要に応じて記載欄を増やしてください。

15
15
80

・

２．無し

年

月

日

企業等
様式２（介護ロボット等モニター調査事業

交付金要望書）平成

公益財団法人テクノエイド協会

年

月

日

殿
（要望者）
〒
住所
事業者名
担当者所属
担当者名
電話番号
電子メールアドレス

介護ロボット等モニター調査事業

交付金要望書貴法人が福祉用具・介護ロボット実用化支援事業の一環として行う「介護ロボット等モニター調査事業」について、下記の書類を添付して申請します。

記
１．介護ロボット等モニター調査計画書（別紙）
２．会社概要（任意様式）
３．モニター調査を行う介護ロボット等の開発経過がわかる書類（任意様式）※実績がない場合は、提出不要（書類の取り扱い等について）○ ご提出いただく「モニター調査計画書（別紙）」は、介護施設等とのマッチングのために公開いたします。
公開可能な範囲において、できる限り記載してください。
○ 「モニター調査計画書（別紙）」は、介護施設等とのマッチングに際して、インターネット等を通じて登録協力施設等へ情報提供します。
○ 依頼する案件について、モニター調査に協力いただける介護施設又は団体等が現れない場合には、実施できない場合もあることを予めご承知ください。

16
16
81

（別紙）
平成

介護ロボット等モニター調査計画書
１．申請者の概要
事業者名
担当者名
住所
担当者連絡先〒

電話
電子メールアドレス

主たる業務
主要な製品
希望する施設等の種類・職種等
希望するエリアその他
２．申請機器の概要（可能な範囲でご記入ください。）
機器の名称（仮称）想定する使用者の状態像、使用環境

機器の概要（写真を添付すること）

機器の果たすべき目的

機器の機能、有用性

比較すべき類似の機器あるいは方法およびそれに比べて優れている点

機器に関するリスクアセスメント（安全性の評価と確保対策）※アセスメント結果資料を添付して下さい。（様式自由）
社外モニター調査の実施実績及びその結果

現在の開発状況と ※経験ありの場合は、結果を添付して下さい。（様式自由）課題
現在の開発に関する課題

17
17
82

年

月

日

３．モニター調査したい内容（特に登録協力施設等へお願いしたい内容）※記載にあたっては、募集要項のＰ９を参照してください。
※以下の項目についてモニター調査したい内容について記載してください。（今回要望しない項目は「特になし」としてください。）※委員会等の審議により採択された場合には、協会及び専門家によるアドバイスを行います。

利用対象者の適用範
囲に関すること
利用環境の条件に関すること
機器の利用効果に関すること
機器の使い勝手に関すること介護現場での利用の継続性に関することその他（注）必要に応じて記載欄を増やしてください。

18
18
83

４．モニター調査に必要な資金内訳（１）資金計画
区

分

金

額

備

交付金要望額千円

経済産業省の補助金

千円

自己資金

千円

借入金等

千円

合

計

考

千円

（２）積算内訳（経費区分は、Ｐ２０の「対象経費」を参照して記入。）
経費区分

支出予定額

積算内訳
円
円
円
円
円
円
円
円
円
円
円

合

計

千円

（注意事項）
１. 経費区分につきましては、Ｐ２０の「対象経費」を参照してください。
２. 消費税相当額は各経費に含めて記入してください。
３. 自己資金・借入金等を含む場合には、交付金による要望額が分かるよう明確に区分して、記入してください。
４. 経済産業省「ロボット介護機器開発・導入促進事業」において、採択された案件につきましては、モニター調査に係る部分のみ、記入してください。費目は経済産業省に提出している費目の項目で構いません。

19
19
84

（別表）

対象経費
①申請できる経費
実態把握等の調査及びモニター調査等に必要な賃金、謝金、消耗品費、雑役務費、借料及び損料、旅費、会議費、通信運搬
費、印刷製本費、光熱水費の直接経費並びに委託費等
各項目の具体的な支出例は、以下のとおりとする。経費の算出に当たっては、所属機関の規定等に基づくこと。
項目
直接経費

具体的な支出例

賃金・調査等に必要な資料整理作業等を行う者を日々雇用する経費

人件費

別紙：単価基準額参照
・支払い対象者について、法令に基づいて雇用者が負担する社会保険の保険料

謝金

・協力者（開発組織に属さない試験被験者やアドバイザー等）に対する謝礼（いずれも金銭、物品を問わない。）
別紙：単価基準額参照

消耗品費

・各種事務用紙、文具の類、収入印紙、雑誌等、その性質が使用することによって消耗され、又は毀損しやすいもの、長期間の保存に適さない物品の購入費

雑役務費

モニター調査に用いるための試作機
・開発要素のない機械装置製作費用（但し、金型の作製費及び施設整備費等は含まない）
振込手数料、倫理審査受審料

借料及び損料

・会場借上料、パソコン等の機械の借上料

旅費

・調査等のために行う国内の旅行経費（協力者に対する旅費を含む）

会議費

・会議用、式日用の茶菓代（弁当等の食事代は含まない）

通信運搬費

・郵便料、運搬料、電信電話料

印刷製本費

・報告書、アンケート等の印刷、製本の経費

保険料

・モニター調査に係る保険料等

光熱水費

・電気使用料、ガス使用料、水道使用料等及びこれらの使用に伴う計器類の使用料
・自動車等の燃料の購入費

一般管理費

・交付金要望額における直接経費の１５％以内

委託費・モニター調査を実施いただく協力施設へ委託する経費等

20
20
85

②申請できない経費
交付金には、次のような経費は、直接経費及び委託費(以下「直接経費等」という。)として申請することはできません。
(ア) 開発組織の構成員の賃金
当該事業は開発組織の本来業務として実施されている開発に対して資金交付を行うものであることから、従前から開発組織の構成員であった者の賃金は申請できない。
(イ) 建物等施設に関する経費
ただし、交付した資金で購入した設備備品を導入するために必要となる据え付け費及び調整費を除く。
(ウ) 開発を補助する者に対する退職金、ボーナス(エ) 机、椅子、パソコン等開発者若しくは開発者の所属機関で通常備えるべき設備備品を購入するための経費(オ) モニター調査時に発生した事故又は災害の処理のための経費（被験者に健康被害が生じ補償を要する場合に当該補償を行うために必要な保険（当該モニター調査計画に位置づけられたものに限る。）の保険料を除く。）(カ)モニター調査に関連のない通信運搬費、光熱水費
開発組織が行っている、当該事業とは別の業務に係る通信運搬費や光熱水費は申請できない。これらの経費を申請する場合には当該事業とその他事業との切り分け方についての説明を添付すること。
(キ) その他モニター調査に関連性のない経費③モニター調査用の対象機器あるいはデータ計測用機器等の価格が５０万円以上の機械器具等物品の調達については、リース等の賃借が可能な場合は原則として賃借によることとする（５０万円未満の機械器具等についても賃借の検討を行うこと）。
④協力施設等とマッチングが図れなかった場合の取り扱い
不採択となった場合、それまでに要した一切の費用は、応募者の負担となります。
単価基準額
賃金
一日（8時間）当たり8,300円を基準とし、雇用者が負担する保険料は別に支出する。
注）一日において 8 時間に満たない時間又は 8 時間を超えた時間で賃金を支出する場合には、1 時間当たり 1,030 円で計算するものとする。
謝金
モニター調査等のた

1回当たり1,000円程度

めの協力

モニター調査、アンケート記入等など協力謝金については、協力内容（拘束時間等）を勘案し、常識の範囲を超えない妥当な単価を設定すること。なお、謝品として代用することも可（その場
合は、消耗品として計上すること）。

定型的な用務を依頼

医師又は相当者

日給14,100円

する場合

大学（短大含む）卒業者又は専門技術を有する者

日給7,800円

及び担当者
調査補助者

日給6,600円

21
2186

６．参考資料（介護施設等向けの様式）
介護施設等
様式１（専門職によるアドバイス支援事業

実施希望書）
平成

専門職によるアドバイス支援事業
１．事業の種類

年

月

実施希望書

※いずれか一つに○印をつけてください。

１．介護職員等との意見交換
２．専門職によるアドバイス支援
２．希望する案件・機器の名称
案件番号
企業名
機器の名称（仮称）３．実施体制
実施機関名
実施責任者名
主担当者名〒

住所

主担当者連絡先

電話
電子メールアドレス

主担当者の資格と日常業務アドバイス（意見交換）に係わる者

氏 名

所 属

資格及び業務経験等、経験年数
年
年（ アドバ イス 等に係
わ る全て の方 を記載

年

してください。）

年
年

福祉用具の開発に関するこれまでの
実績等

その他

22
22
87

日

４．実施機関の概況
介護業務における
現状の課題
当案件を希望する理由
５．アドバイス支援の具体的な実施方法
具体的に実施方法（注）必要に応じて記載欄を増やしてください。

23
23
88

介護施設等様式２（専門職によるアドバイス支援事業

実施結果報告書）
平成

専門職によるアドバイス支援事業

年

月

日

実施結果報告書

１．実施体制
実施機関名
実施責任者
主担当者名
連絡先

電話

メールアドレス

主担当者の資格と日常業務アドバイス（意見交換）に係わった
担当者

氏 名

所 属

資格及び業務経験等、経験年数
年
年（ アドバ イス 等に係

年

わ る全て の方 を記載

年

してください。）

２．実施結果
案件番号

機器の名称

企業名
実

施

日

実

アドバイス（意見交換）の実施経過

使用者の適応範囲に関する留意点、課題
使用時の利用環境に関する留意点、課題
期待する効果を発揮するための課題及びその対応策
使い勝手に関する課
題及びその対応策
特にアドバイス（意見交換）してほしい事柄に対する結果その他（注）必要に応じて記載欄を増やしてください。

24
24
89

施

方 法

等

介護施設等様式３（専門職によるアドバイス支援事業・協力施設

請

請求書）

求

書

円

金

平成２７年度福祉用具・介護ロボット実用化支援事業の一環として行った「専門職によるアドバイス支援事業」について、上記のとおり請求します。
なお、上記金額は次の口座にお振り込み下さい。
１．振込先
金

融

機 関

名

預

貯

金 種

別

口

座

番

号

（フ
口

リ ガ
座

ナ）
名

２．事業の種類銀行

支店※いずれか一つに○印をつけてください。

１．介護職員等との意見交換
２．専門職によるアドバイス支援
３．実施機関及び案件
実施機関名
担当者名
案件番号
機器の名称
企業名
平成
公益財団法人理事長

テクノエイド協会
大橋謙策 殿
（請求者）
住所
事業者名
代表者

印

25
25
90

年

月

日

介護施設等様式４（介護ロボット等モニター調査 実施希望書）
平成

介護ロボット等モニター調査

年

月

日

実施希望書

１．希望するモニター調査事業
案件番号

機器の名称

企 業 名
２．実施体制
実施機関名
実施責任者氏名
主担当者名
〒

住所

主担当者連絡先

電話
電子メールアドレス

主担当者の資格と
日常業務
氏 名

所 属

資格及び業務経験等、経験年数

モニター調査に係わる者

年（ モニタ ー調 査に係

年

年

わ る全て の方 を記載

年

してください。）

年
モニター調査実施
可能な期間
福祉用具の開発に関するこれまでの実績等
今回、モニター調
査を希望する施設としてのねらい月日頃～

３．メーカーがモニター調査したい内容に対する対応予定
項目
対応予定

26
26
91

月

日頃

４．当該機器に対して、施設等側からモニター調査したい項目・内容
項目
モニターしたい内容（注）必要に応じて記載欄を増やしください。

27
27
92

介護施設等様式５（介護ロボット等モニター調査 結果報告書）
平成

介護ロボット等モニター調査

年

月

日

結果報告書

１．実施体制
実施機関名
主担当者名
連絡先

電話

メールアドレス

主担当者の資格と日常業務
モニター調査に係
わった担当者

氏 名

所 属

資格及び業務経験等、経験年数
年
年（ モニタ ー調 査に係
わ る全て の方 を記載

年

してください。）

年
年

２．実施状況
案件番号

機器の名称

企業名
実施期間

月

日

調査対象とした介護サービスの種類・内容
機器を利用した介護サービス場面機器を利用した対象者の状態像、人数
モニター調査結果の収集と記録の方法
応募時と異なったこと想定していなかった
こと等
その他

28
28
93

～

月

日

３．モニター調査結果
利用対象者の適用範囲（特に留意すべき点など）
利用環境の条件（特に留意すべき点など）介護を受ける側への効果（本人のＡＤＬやＱＯＬの維持・向上、精神的負担の軽減等）

介護する側への効果

機器の利用効果（機器の特性に即してあてはまる項目に 介護業務の過程における効果（安全な介護の実施や効率的な介護の実現等）
ついて記入すること）

その他

使い勝手
操作機能性

改良の希望とその理由その他（注）必要に応じて記載欄を増やしてください。

29
29
94

介護施設等様式６（介護ロボット等モニター調査・協力施設 請求書）

請
金

求

書

２５０，０００円

平成２７年度福祉用具・介護ロボット実用化支援事業の一環として行った「介護ロボット等モニター調査事業」について、上記のとおり請求します。
なお、上記金額は次の口座にお振り込み下さい。
１．振込先
金

融

機 関

名

預

貯

金 種

別

口

座

番

号

（フ
口

リ ガ
座

ナ）
名

銀行

支店

２．実施機関及び案件
実施機関名
担当者名
案件番号
機器の名称
平成
公益財団法人理事長

テクノエイド協会
大橋謙策 殿
（請求者）
住所
事業者名
代表者

印

30
30
95

年

月

日

公益財団法人テクノエイド協会○目的
当協会は、福祉用具に関する調査研究及び開発の推進、福祉用具情報の収集及び提供、福祉用具の臨床的評
価、福祉用具関係技能者の養成並びに義肢装具士に係る試験事務等を行うことにより、福祉用具の安全かつ効
果的な利用を促進し、高齢者及び障害者の福祉の増進に寄与することを目的としています。
○設立
・１９８７年（昭和６２年）３月１６日
財団法人設立許可（厚生省社第２２０号）
・１９８７年（昭和６２年）４月１日
法人設立登記・２０１１年（平成２３年）７月１日
公益財団法人へ移行登記○主な事業
・義肢装具士の国家試験
・福祉用具関係技能者の養成
・福祉用具に係わる情報の収集及び提供
・福祉用具の標準化に係わる業務
・福祉用具に関する調査研究
・福祉用具の臨床的評価事業
・福祉用具・介護ロボット実用化支援事業
・その他福祉用具に係る事業○所在地〒162-0823
東京都新宿区神楽河岸１－１
セントラルプラザ４階
公益財団法人テクノエイド協会 企画部
担当 ０３－３２６６－６８８３

加藤･谷田・渡辺・五島

福祉用具・介護ロボット実用化支援事業に関する取り組み
福祉用具・介護ロボット実用化支援事業に関する情報及び、所定の申請書類等は、テクノエイド協会のホームページに掲載しています。
必要な書類はダウンロードして入手してください。

http://www.techno-aids.or.jp/

313196