無所属・市民派

寒中お見舞い申し上げます。
今年はコロナの一日も早い収束を願います。
月議会では、一般会計補正予算として、職員期末手当 億７千万円の減額、この冬を乗り越える支 援 策 億５千 万円、ワクチン接 種、 検 査 無 料 化 体 制 整
備 億９千万円が追加され、可決しました。
私の一般質問を中心に報告します。

ら、 土 砂 災 害 の 危 険 性 が 認

愛南町風力発電建設差止訴訟
判決報告集会に参加して今、 全 国 各 地 で 巨 大 風 力

め ら れ ず、 敗 訴 と な り ま し

人工呼吸器使用の在宅患者へ非常用電源を！

厚 生 労 働 省 調 査 班 に よ る と、 ２ ０ ２ ０ 年 ３発電所の建設による環境問みて、

月 時 点 で、 人 工 呼 吸 器 を 装 着 す る 在 宅 患 者 は必 要 で す が、 そ の こ と で 被超 低 周 波 に 晒 さ れ、 何 年 もた。 裁 判 で は 争 点 と さ れ て害を起こしたのでは本末転暮らすことによって起きる

題 が 深 刻 と な っ て い ま す。

使 用 す る 方 に と っ て、 地 震 や 台 風 な ど 災 害 時倒。 特 に、 山 の 尾 根 を 林 道

健康被害も看過できないと

い ま せ ん が、 現 地 に 立 っ ての 停 電 に よ る 作 動 停 止 は、 死 の 危 険 を も た らに し、 ず ら っ と 巨 大 風 車 を思いました。

再生可能エネルギー促進は

２ ０ １ ８ 年 北 海 道 胆 振（ い ぶ り ） 東 部 地 震

建 設 す る こ と に、 気 候 変 動

全 国 で ２ 万 人 余 り と の こ と。 人 工 呼 吸 器 等 を等 の 長 期 停 電 の 経 験 か ら、 国 に お い て 医 療 機による豪雨が頻発する昨今、

エ ネ ル ギ ー の 地 産 地 消、 エ

書 で 周 知 し、 ２ ０ ２ ０ 年 度、 ２ ０ ２ １ 年 度 もを行っている県内すべての医療機関に対し文ム 発 電 事 業 ２ ０ ０ ０ kwのの は、 僧 都 ウ ィ ン ド シ ス テ

視 察 し ま し た。 稼 働 中 の も

時間風車の低周波、関等へ助成する在宅人工呼吸器使用者非常用土砂災害を危惧するのは当

ネルギーの地域内自給を目

愛 媛 県 で は、 こ の 事 業 に つ い て、 ２ ０ １ ９

す深刻な問題です。

電源整備事業が作られています。

然のことです。

指 し て い く 上 で、 本 当 に

月日の松

２０２１年

保健所や医師会等を通じて周知を図っている

風 車 ８ 基、 愛 南 愛 媛 風 力

年 度 は、 在 宅 で の 人 工 呼 吸 器 使 用 患 者 の 診 療

よ う で す が、 補 助 実 績 は わ ず か ２ 件 に と ど ま発電所２４００ｋｗ９基＋２ ３ ０ ０ ｋ ｗ ３ 基、 計 画基もあり、中のものはさらに大きく３４００ｋｗが

愛南町は風車の建設ラッシ

今後、温暖化対策として、巨大風車やメガソーラー（ １ ０ ０ ０kw以 上 の 大 規 模な太陽光発電システム）は必 要 か に つ い て、 私 た ち の問題として考えていかなければならないと思います。

「愛南町風力発電建設差止訴

万 ２ 千 円、 生 活 保 護、 低 所 得 者 へ は 全費 さ れ て い る よ う で す。 こな く、 中 国、 関 西 地 方 で 消で作られる電気は四国では愛媛県に保安林解除処分取の 危 険 性 が 増 し た と、 国・っ て、 自 宅 周 辺 で 土 砂 災 害のための保安林の伐採によ

都ウインドシステム」建設

愛 南 町 の 風 力 発 電 所「 僧訟」とは万円の助成のように高齢者が多い過疎ュ に な っ て い ま し た。 こ こな ど、 国 の 非 常 用 電 源 整 備 事 業 で は な か な か人中

額 補 助 す る、 佐 賀 県 で は、 上 限制 度 を 創 設 し、 対 象 者人が申請する

裁 判 の 結 果 は、 残 念 な が去などを求めた訴訟

力発電に風車と作業道の撤り 消 し を、 事 業 者 の 四 国 風

名、環境正義に反しています。

地の人たちが犠牲となると上限

24

い う 構 図 は 原 発 と 同 じ で、きも広がりつつあります。また、福井県では、た非常用電源の購入費を助成する市町村の動づ い て「 日 常 生 活 用 具 給 付 等 事 業 」 を 活 用 し

全 国 的 に 見 る と、 障 が い 者 総 合 支 援 法 に 基っています。

山 地 裁 判 決 の 前 に、 現 地 を23

ごみを燃やしてCO 2を出す廃棄物処理からの転換を
愛 媛 県ごみ処 理 施 設 広 域 化・ 集 約 化 計 画は、 温 暖 化
対策に逆行している国の第四次循環型社会基本計画では、人口減少・少子高齢化の進行により、ごみ排出量は今後さらに減少していくことが見込まれるとし、担い手不足、老朽化した施設の維持管理・更新コストの増大、地域における廃棄物処理の非効率化等の課題を指摘し、広域圏での一般廃棄物の排出動向を見据えて、広域的な処理や処理施設の集約化を計画的に進めることを示しています。
一方、環境省では、現在、「廃棄物・資源循環分野における２０５０年温室効果ガス排出実質ゼロに向けた中長期シナリオ」についても検討しており、県としても、２０５０年カーボンニュートラル抜きに計画策定はできません。
今、廃棄物行政において、焼却中心からバイオガスなど環境・資源循環の重視へと大きな転換が求められています。福岡県大木町、徳島県上勝町では、ごみ減量とリサイクルで新たな財源を生み出し、再生可能エネルギーにつなげるなど、ごみの資源化を中心とした新しい循環型のまちづくりに取り組み、全国的に注目されています。
現在、愛媛県が計画している焼却施設ありきの安易な広域化・集約化は、ＣＯ ２発生抑制にならず、住民の環境意識や再資源化の低下につながることを指摘し、質問しました。
【 質 問 】 ご み 処 理 広 域 化・ 集 約 化 計 画 に、 廃 棄 物・ 資 源 循 環 分 野 に お け る
２０５０年温室効果ガス排出実質ゼロをどう位置づけていくのか？

1220

進まない状況から次のステップへ踏み出しています。

愛 媛 県 で は、 指 定 難 病 お よ び 小 児 慢 性 特 定
時間使用している方は疾 病 に よ る 医 療 費 助 成 の 対 象 者 の う ち、 在 宅で人工呼吸器を名 と の こ と で す。 国 の 非 常 用 電だ け で な く、 災 害 弱 者 へ の 細 か な 対 応 を 速 やが 頻 発 す る 今、 防 災 対 策 に お い て は、 ハ ー ド答 弁 は こ れ ま で と 同 じ く 周 知 す る の み。 災 害

県 と し て の 独 自 の 取 り 組 み を 求 め ま し た が、源整備事業がなかなか進まないことに対するている方はうち外部バッテリー等の非常用電源を確保し

43

14【宇佐見伸次県民環境部長答弁】 ごみ処理施設の集約化・大規模化で、省エネルギー化に加え、電気や熱として廃棄物エネルギーを効率的に回収することで温室効果ガス排出削減を促進するため、今年度末までに策定する県ごみ処理広域化・集約化計画で、気候変動対策の推進を基本方針の一つとして位置づけることを検討している。
廃棄物資源循環分野における２０５０年温室効果ガス排出実質ゼロについては、コストや技術開発等の課題があることから、国の議論を注視する。

2039

か に 行 う べ き で す。 引 き 続 き、 こ の 問 題 も 取り上げたいと思います。

愛南町僧都地区の山の尾根に立ち並ぶ巨大風車

8041!?

12【質 問】 都市と違い、愛媛県にはごみを資源として、再生可能エネルギーを確保するなど、循環型のまちづくりに取り組む環境は十分ある。この先、人口減少が進み、ごみが減れば、大規模な焼却施設は維持管理費が住民の負担となってくる 。ごみを減らし、資源化でリサイクル率を上げるために、市町が取り組む余地はまだまだある。
安易な広域化・集約化の推進ではなく、県として、廃棄物バイオガスの利活用など新たな取り組みも含めて、調整、助言することを優先すべきではないか？

24

発行 ……武井多佳子（愛媛県議会議員）
発行日 ……2022 年２月１日〒 791-8025 松山市衣山 2-4-47 2F tel.fax 089-924-2485
武井たか子を支える会（生き活き政治ネット）
http://home.e-catv.ne.jp/ikiiki/ e-mail ▶ ikiiki@cnc.e-catv.ne.jp

33【宇佐見伸次県民環境部長答弁】 ごみ処理の広域化・集約化は、発電や熱供給に必要な廃棄物バイオマスの量の確保につながるから、ごみ処理の広域化・集約化と廃棄物バイオマスの利活用は必ずしも相反するものではない。計画において、地域特性に応じた市町の廃棄物バイオマスの利活用を促進するため基本方針の一つに、廃棄物の資源化、バイオマス利活用の推進を位置づけることを検討している。なお廃棄物バイオマスの利活用は、徹底したごみの分別やコスト等の課題があり、事業主体である市町において総合的に判断されるべきものと考える。

34

原発は廃炉、そして、共に生きる社会を武井たか子の
県議会報告
2022
No.16

21

戦争に NO、一人でも多くの方々にお読みいただきたく、みなさまのお宅の郵便受けに入れさせていただいておりますこと、お許しください。

事 業 費 約８５０億 円 ➡ 約１３２０億 円 へ 、完 成 時 期は６年も伸びる
負担は約２８０億円から約４４０億円へ

考 山鳥坂ダム建設
再「問いかける姿勢」があるのか、その場しのぎの報告書だったのではないか、11年経っても福島第一原発事故は終わっていません。ひとたび事故がと疑念は深まります。

愛媛県では、動物愛護団体への大量譲渡は行わず、飼い主に性質や飼②なかったのでしょうか。多くの県民が不安を抱く中での再稼働であるにも20日間延長し、掃除をしたらそれで終わりということに納得できません。

関わらず、四国電力の緊張感のなさに驚くばかりです。定期検査終了を引き続き、動物愛護センターのＨＰや動物愛護サポーターを活用して①

伊方原発は、2019年12月に定期点検に入ってから、2020年１月、制御棒を誤って引き抜く、燃料集合体をラックに乗り上げるなど、連続して重大なトラブルを発生させ、この間、広島高裁運転差し止め仮処分の決定、宿直者が無断外出した保安規定違反を内部告発されるまで放置していたなど、県民の信頼を失墜させる事件が繰り返されました。そのことで、2021年12月まで761日間運転は停止していました。

連続した重大事故に対して、2020年７月四国電力は愛媛県に再発防止策をまとめた報告書を提出しました。私は、伊方原子力発電所環境安全管理委員会を傍聴してきましたが、報告書の中では、「問いかける姿勢」という言葉が繰り返されていました。「問いかける姿勢」が重要であるなら、なぜ、今回、復水器細管内の清掃という初歩的なことに誰一人疑問を持た愛媛県が全国的に見て犬猫の殺処分数が多い問題を繰り返し指摘してきました。現状は厳しく、2020年は収容数1596頭に対し、返還は17頭、譲渡は310頭で譲渡率19. ４％、殺処分数は犬449頭、猫862頭、合計1311頭。まだまだ多くの犬猫を殺処分することが動物愛護センターの業務になっています。そこで、地域での犬猫をめぐるトラブルをなくし、不幸な犬猫を減らし、小さな命を大切にする人間と動物の共生社会の実現に向けて、質問しました。
① 2020年度は277頭、過去３年、所有権放棄が増加していることへの対応強化について② これまで、他県の大量譲渡を引き合いに出しては、引き取りの削減、譲渡率向上に努めると答弁してきたが、300頭前後しか譲渡が進まない原因と対策についてその回答は、飼い主に安易に飼い始めることなく、最後まで飼い続けるよう啓発する約２年も稼働停止し、フジツボが付着することも想定できない組織体制にとともに、ペットショップに対し、購入者に動物の飼養者の責務等の説明を徹底するよう指導する。

い方等を丁寧に説明する対面譲渡を推奨しており、譲渡数、譲渡率を飛起きれば被害を受けるのは県民一人ひとりです。電気を得るにはあまりに躍的に伸ばすことは難しいと考える。譲渡数の増加に向けて、動物愛護もリスクが大きすぎる原発は廃炉しかない、繰り返し、声を上げていきまセンターのＨＰで譲渡に関する情報を県民に広報するとともに民間企業す。
からの譲渡会場の提供やリーフレット配布の協力を得るほか、昨年度からミルクボランティアを広く募集し、生後間もない子犬子猫を譲渡可能

またもや、トラブル？
―今度はフジツボ！―

ストップ
伊方原発
動物たちの小さな命を大切する愛媛であってほしいと、今回も質問しました。

な二ヶ月程度まで育てて譲渡する取り組みを行っている。

残念ながら愛媛県で毎年多くの犬猫を殺処分していることへの中村知事の率直な見解は示されませんでした。

私は、２０１８年西日本豪雨災害を機に、河道掘削や堤防整備、建築規制や耐水住宅、森林整備などによる環境重視で命を守る治水対策について考えようと、２０１８年参議院議員嘉田由紀子さん（前滋賀県知事）と京都大学名誉教授今本博健さんを招いて、「ダムに頼らない流域治水」について学びました。
昨年、ついに流域治水法が成立し、今、巨額な費用と長期の工事期間を要するダム頼みの治水対策から「流域治水」へと転換を図る過渡期にあります。２０１９年には愛媛大学榊原正幸教授の案内で現地を歩き、予定地の地質について学習会も開催しました。ダム予定地は、もともと「地滑り地帯」で、当初から地盤が緩いことを地元住民が指摘していました。
今 頃 に なって、予 定 地 を 変 更 し、貯 水 容 量 は ２ ９ ０ ト ン も 減 る、 工事 費 は ４ ７ ０ 億 円 も 増 え る、 そ の上、 完 成 年 度 は ２ ０ ２ ６ 年 度 か ら
２０３２年度へと６年も伸びることが発表されました。長年地元で反対の 声 を 上 げ 続 けてこら れ た 方 々 は、どれほど憤慨されていることでしょう。これほど大幅な変更を「ダム事業費等監理委員会」のわずか４人のメンバーの了承だけで、住民不在のまま、何もなかったかのように粛々と工事を進めることは問題です。
４７０億円の事業費増の内訳をみる と、工 事 内 容 の 変 更 １ ５ ８ 億 円、工 期 延 長 億 円、消 費 税 増 億 円、計画策定時からの物価変動２２９億円、働き方改革 億円。その内、工期延長や物価変動など２８９億円の増額は、住民の声に一切耳をかさず
甘い計画のままで、国土交通省が進めてきた結果生じた工事変更への負
担 で あ り、 とて も 納 得 で き ま せ ん。
肱川水系流域治水プロジェクトも進められているところですから、山鳥坂ダム建設は断念し、「ダムに頼らない流域治水」へと見直す好機にしていかなければならないと考えます。
213645

風化させてはならない愛媛県警誤認逮捕事件

じる許されない事件で、県警への信誤認逮捕は、被害者の人権を踏みに２０１９年に発覚した愛媛県警のなければならない」とあり、全くである場合を除き、文書を作成しう、処理に係る事案が軽微なものけ、又は検証することができるよ

公安委員会は再発防止に向けてどんな指導をしてきたのか？

頼は失墜しました。本会議、スポー

議事録がないのは職務上問題では

こ れ に 対 し、「 愛 媛 県 公 安 委 員ないのか、問いただしました。

られたことは記憶に深く刻まれてい会運営規則に基づき、審議等の概ツ文教警察委員会で厳しく追及さます。どれほど時間が経過しようと、要について記載した会議録を作成れ、各種メディアで大きく取り上げ決して風化させてはならない事件だ

し て お り ま す。」 と、 的 外 れ な 答

報告しているところであり、今後も的管理機関である公安委員会に適宜た が、「 県 民 の 良 識 を 代 表 す る 民 主

公表、第三者による検証を求めまし

上げ、報告書の提出、再発防止策のい た だ き た い と た だ し ま し た が、して、県民にこの経過を公表してか、住民を代表する公安委員会と安委員会はどう指導されてきたののようなもので、それに対して公また、公安委員会への報告はど弁の繰り返しでした。

高い視点と広い視野から適切な指導「公安委員会では誤認逮捕再発防月議会で取りを受けながら、再発防止に向けた取止等に関し、県警から定例会議に私は、２０１９年と考えています。

り組みにまい進したい」と答弁され、おいて繰り返し報告を受け、都度認しようと、議事録の開示を求めた

そこで、公安委員会での議論を確た会議録を作成し、開催状況を公ついては、審議等の概要を記載しございます。またそれらの状況に必要な指導を行って来たところでところ、ホームページで公開されていやいやその会議録には全く再表しているところでございます。」

２０１９年から２０２１年までの開発防止についての記載がないかと。

催 状 況 の 決 裁 事 項 や 報 告 事 項 に は、ら、質問したのですが、堂々巡りいる「公安委員会定例会議の開催状

誤認逮捕の再発防止策という項目さ「県民の良識を代表する民主的の答弁でした。

管理機関として、警察行政の民主えなく、その後の再発防止策が一体況ではありませんでした。信頼回復的運営と政治的中立性を確保する

る の か ど う か 確 認 も で き ま せ ん。の第一歩は、県民への説明責任を果これでは、誤認逮捕の再発防止策ため、県警を管理して参りたいと公安委員会の議事録が公文書としてが と ら れ て い る の か、 い な い のたすことであり、そのためには透明存在しないのか、愛媛県公文書管理

か、県民の不安は払しょくできま考えております。」と言われても、条例第４条「経緯も含めた意思決定せん。

県民の良識を代表してもらっていに至る過程並びに当該行政機関の事

一般質問で、なぜ、長時間に及ぶ務及び事業の実績を合理的に跡付性の確保が何より重要と考えます。

どうなっているのか、確認できる状

況」しかないという回答で、その上、に置かれました。

再発防止策は公安委員会の責任の下12