荒川区自治総合研究所

No.

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター122013 ／ 11（Research Institute for Local government by Arakawa City）

幸せリーグ
設立！

住民の幸福実感向上のための取り組みが全国の自治体で広がっています
住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体連合、通称「幸せリーグ」は、住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体が互いに学び合い、各自治体の行政運営に活かしてくことを通じて誰もが幸福を実感できるあたたかい地域社会を築いていくことを目的としています。

平成 25 年 6 月 5 日（水曜日）に、全国 52 の基礎自治体が「幸せリーグ」設立総会を開催しました。その後、参参加し、加自治体の職員が集まる実務者会議を開催する等、行政サー▲ 設立総会 発起人代表挨拶

ビスの一層のレベルアップを図る取り組みを進めています。

住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体連合「幸せリーグ」設立総会
１

開会

２

発起人代表挨拶 荒川区長 西川太一郎

３

発起人幹事、参加自治体、顧問紹介

４

議案

次第

・議案第１号 趣意書について
・議案第２号 規約について
・議案第３号 会長選出について
５

会長挨拶

６

幹事指名・幹事挨拶

７

顧問挨拶

８

講演「幸福社会への巨大転換」▲ 設立総会に出席した参加自治体と顧問の皆さん

講師：幸せリーグ顧問 月尾 嘉男東京大学名誉教授
９

共同アピール１０

閉会

1

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体連合「幸せリーグ」 設立総会
■ 発起人代表挨拶
荒川区長・特別区長会会長（幸せリーグ会長・荒川区自治総合研究所理事長）
西川 太一郎

荒川区長の西川太一郎でございます。発起

このような中で、各自治体が日々懸命に努人を代表いたしましてご挨拶を申し上げま

力され、さまざまな政策を展開していらっす。本日は、大変お忙しい中、首長の皆様にしゃる、そういう自治体の皆様と交流をさせご出席を賜り心より御礼申し上げます。

ていただくことによって、うちではこういう

近年、全国の自治体において、住民の幸福政策をやっているけれど、これを勉強してみ実感を基点とした行政運営に取り組もうといませんかというようなことを、実務者レベルう動きが広がっています。そこで、住民の幸で交流し合って政策を勉強し、政策や指標な福実感の向上を目指す基礎自治体連合「幸せどに互換性を持って、やれないだろうかといリーグ」の結成をご提案したところ、多くのうことを私どもは思い立ちました。

自治体の皆様にご賛同いただき、本日、５２

そこで、市原つくば市長様、中山京丹後市の基礎自治体の参加により設立の日を迎える

長様の３人で全国の同志の皆様に呼びかけまことができました。財政力や人口規模などいした。志を同じくする自治体が知恵を出し合ろいろな違いを乗り越えて、対等・平等で全い、学び合い、皆で切磋琢磨して、それぞれてを運営したいと思っております。

の自治体の行政サービスの一層のレベルアッ

本日ご出席いただいております月尾嘉男東プと住民の幸福実感の向上を図るため、政策

京大学名誉教授から、足かけ９年近くいろいを中心に実務者の研修も兼ねて連合体を発起

ろなご指導をいただき、大切なのは、そこにしようではないかということで、「幸せリー

住んでいる住民の皆様の幸せ、それをどのよグ」発足の運びになりました。
重ねて、大変ご公務ご多端の折、市長、町

うに私達の行政サービスの中で高めていける

長、村長、またはその代理者の皆様にお運びのかということだと思っております。
荒川区では、専門家の先生にご教授いただをいただきましたことを御礼申し上げ、発起きながら、職員も参画して幸福度の指標づ人を代表して開会のご挨拶と感謝の言葉とさくりを中心に取り組みを進め、これまで 200せていただきます。

カ所を超える自治体や民間団体、マスコミからご視察・取材を頂戴しております。

rilac news No.12

2

荒川区自治総合研究所

ニューズレター■ 講演「幸福社会への巨大転換」
講師 東京大学名誉教授（幸せリーグ顧問）
月尾 嘉男氏けは、北海道斜里町の馬場町長が立候補され●発足の経緯たときにＧＮＨを町の目標にすると公約されこの度は幸せリーグ顧問という大役をいた当選されたことです。そこで西川区長とご相だき感謝いたしております。
西川区長のご挨拶にありましたが、毎朝、談し、そういう自治体が集まって、社会を動放送していた「地球の方程式」というテレビ

かそうという話になり、本日に至ったというジョン番組で、私が新しい概念で発展していわけです。

る国としてブータンを紹介したとき、区長が西川区長の行動力によって、期待以上に多ご覧になって興味をもたれ、お目にかからせ数の自治体の首長さんにお集まりいただき、ていただきました。そこで区長は直ちに荒川

すばらしい出発になったと思います。

区の職員３人をブータンに派遣され調査され●世界の構造ました。そのときの興味深い話があります。
区長が「グロス・アラカワ・ハッピネス（Ｇ

世界は構造転換する必要がありますが、最ＡＨ）」という略号を作られたのですが、そ

初に、どのような問題が起きているかを説明のガーという発音はブータンの言葉で「幸福」

します。世界全体の過去 60 年間の動きを簡という意味だったのです。

単に説明しますと、人口が 2.7 倍に増え、その間に穀物生産は 3.5 倍、食肉生産は 6.5、さらに第２弾として、荒川区に研究所をつ

漁獲量は 7.5 倍に増えました（資料 1）。

くられ、幸福について研究を進められました。

これは１人当たりの食料生産が増えている

そして今回になったわけですが、そのきっか
資料１

人口の増大

資料 2

3

経済の拡大

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレターことを意味しますから、普通に考えれば豊か世界では 10 億人以上が飢餓状態にあり、ほさが増加しているはずです。さらに自動車生

ぼ 1000 万人が毎年食料不足で死亡すると産も 7.3 倍、鉄鉱生産も 7.4 倍、アルミニウ

いう悲惨な状況です。ところが一方、11 億ム生産に至っては 27 倍、石油生産も 8.7 倍、5000 万人は肥満で困っているのです。10 億

天然ガス生産は 17 倍も増えました。これも人が食料不足である一方、10 億人以上の人々

１人当たり平均で考えれば豊かになっているが食べ過ぎということです。

はずです。さらに世界のＧＤＰも 10 倍に増

アメリカでは１日 130 億円分の食料を捨えていますから、１人当たりの所得は４倍にてています。捨てるほどですから食べ過ぎ状なっていてもおかしくはないという状況です

態になる結果、アスレチッククラブに出掛け（資料 2）。

るなど減量努力をするわけですが、その費用日本についても、過去 55 年間で人口は 1.4

が１日 120 億円です。それでも減量し切れず、倍に増えています。その間に、野菜生産は 1.7

医者に行って肥満治療をしてもらい、１日

倍、果物生産も 5.2 倍に増え、小売販売額に260 億円も使っているのです（資料 4）。社

至っては 51 倍、鉄鋼生産も 12 倍、エネル

会には分配の矛盾があるということです。

ギー消費も９倍、電力消費も 20 倍に増えて資料 4います。名目ＧＤＰは 58 倍です。人口が 1.2

矛盾する分配倍程度しか増えていないのに、これだけ経済が発展すれば、普通に考えれば誰もが豊かになっているはずです。
●問題の構造ある論文で日本の１人当たりのＧＤＰと幸福度の関係を計算していますが、両者は逆の相関関係になっています。これだけ物質的に豊かになったのに、国民は幸福と感じていな

その分配の状態を経済的に計算するのがジい（資料 3）。何が問題かの一例をご紹介さニ係数です。ジニ係数は、国民すべてが均等せていただきます。食料に関連して、現在、の所得を得ている場合にゼロ、１人がすべて

資料 3の所得を得ている場合に１になる係数です。

日本人の幸福度

数字が小さいほど平等社会ということになります（資料 5）。
中国は 0.6 ですが、これは暴動がいつ起きてもおかしくない数字です。0.4 を超えた社
会は異常と言われ、0.5 を超えたらマッチをすれば暴動が起こるという状態ですが、すでに 0.61 まで来ています。
日本は 30 年ほど前には「１億総中流社会」と言われ、誰もが自分は中流だと思っていた

rilac news No.12

4

荒川区自治総合研究所

資料 5

ニューズレター

運河に面した高級住宅の値段以上になったの格差拡大です。わずか１個の球根で豪邸が買えるという異常事態になったのですが、渦中にいる人は気がつかなかったのです。
それ以降も、世界中で何度も事件が発生しています。日本ではコメが経済の基軸だった
ときにコメへの投機が起こり、天保の米騒動などが発生していますし、大正時代にも発生しています。米の次は株式になり、有名な事
例は、ニューヨークの株式取引が大破綻した平等な社会でしたが、最近では 0.3 くらいま

「暗黒の木曜日」事件が発端となり、世界中で上がってきました。ただし、これは再配分

が大恐慌に見舞われました。最近もサブプラ後の係数で、税金を払うべき人は払い、貧し

イムローン問題やリーマンショックなどが発い人は社会保障などを受けた後のジニ係数な生しています。社会には欲望をかき立てる仕ので、再配分前のジニ係数を計算するとかな

組があり、多数の人々が欲望にかられて投資り大きくなっています。

をして破綻するということを懲りもせずに繰

このように格差がある社会が世界全体でり返しているわけです。21 世紀になって登増加しているということです。結果として、場したのが炭素投機です。二酸化炭素を大量

一昨年、日本の生活保護世帯が 150 万世帯、に排出している日本のような国は排出量の少人口で 230 万人になるという状態になりまない国から買うという仕組です。しかし、そした。

の排出の権利を買ったとしても金銭が動くだ
けで、二酸化炭素の排出が減るわけでもないのです。

●欲望の加速もう一つの難しい問題が、現代社会は欲望●幸福の国策を増幅する仕組が組込まれているということです。このことが問題となった最初の現象

しかし、人々は目覚めはじめ、日本の長期は 1637 年に始まったチューリップバブルと的な統計を見ると、物の豊かさは十分で、心言われています。当時、トルコ一帯を原産地の豊かさを求めたいという人が多数派になっとするチューリップがヨーロッパに入ってきてきました。その時機に登場したのがＧＮＨて、珍しい花が咲く球根に多くの人々が投機です。先代のブータンのジグミ・シンゲ・ワをしました。やがて一般大衆までがチュー

ンチュク国王が 20 歳の 1976 年、「ＧＮＨはリップに投機をしはじめ、1637 年に債務者

ＧＮＰよりも重要である」という宣言をされが 3000 人という暴落が起こりました。どのました。誰も重要さに気がつかなかったのでくらい異常であったかというと、1623 年にすが、日本の新聞記者が国王に手紙を書き、センペル・アウグストゥスという人気のあっ「ＧＮＨとは何か」と質問したところ、「人々たチューリップの球根１個で、普通の人の１の幸福な生活を可能にする自然環境、精神文

年間の年収になり、最後はアムステルダムの明、文化伝統、歴史資産などをも破壊し、家5

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター●幸福の計算族、友人、地域社会の連携までも犠牲にする
経済成長は、人間の生活する国家の経済成長

経済学者は幸福度を計算しようとしていまとは言わない」という返事が返ってきまし

すが、私は計算しないほうがいいと思いまた。しかし、当時の世界は 1973 年のオイルす。しかし、すでに計算した例があります。

ショックから立ち直ろうと努力していた時期

ニュー・エコノミクス・ファウンデーション

であり、注目されることはありませんでした。

というロンドンにあるシンクタンクが、３つ

最近の賭博経済の頻発に、ようやく世界が重の指標を使って計算しています。第一は生活要さに気がついたというのが現状です（資料

満足度で、アンケートによって 10 点を満点6）。

とします。第二は平均寿命です。これも 10
資料 6点満点で計算します。両者を掛けると最高はＧＮＰからＧＮＨへの転換

100 点になります。しかし、現代は環境時代なので、豊かで平均寿命が長くても、環境負荷をかけている国を減点するため、生態学的足跡（エコロジカル・フットプリント）という数値で割算します。環境に負荷をかけている程度によって割引くわけです（資料 8）。
資料 8

幸福惑星指標の計算式

一昨年、テレビジョン番組を制作するため、ブータンのティンレー首相（当時）にお目にかかりました。質問しているときに、感動するようなお答えをいろいろいただきまし2013 年に、151 カ国について計算されてた（資料 7）。
資料 7

いますが、コスタリカ、ベトナム、コロンビ

ティンレー首相（当時）との対談

ア、ベリーズ、エルサルバドル、ジャマイカ、
カナダ、ニカラグア、ベネズエラ、ガテマラという、正確に位置を知らない日本人が多い国々です（資料 9）。一方、下位の順番をＧ
ＤＰとの関係で調べると、アメリカ、中国、
日本、ドイツなど経済大国はそれほど幸福ではない国になっています（資料 10）。
トルストイの「アンナ・カレーニナ」という小説の冒頭に「幸福な家庭はいずれも似ているが、不幸な家庭はそれぞれに不幸である」
いう言葉がありますが、これは間違いだと思います。
「不幸な家庭はいずれも似たような

rilac news No.12

6

荒川区自治総合研究所

資料 9

ニューズレターいのです。本日お集まりの基礎的自治体が推

幸福惑星指標（１）

進すべきです。
世界の経済はドルやユーロという基軸通貨で動いていますが、これが世界規模の投機をもたらし、不幸の原因になっています。それに対抗する手段が地域通貨です。地域通貨は投機が起こらない仕組で運営されます。一般に金銭を預けておくと利子がつくという仕組
で経済は運営されていますが、地域通貨は使用しないと価値が減っていく性質の通貨で資料 10す。預けておくと元本が減ってしまうので、

幸福惑星指標（２）

なるべく早く使うことになります。そうであれば、投機を目的とする仮想経済は発展しな
いので、これを社会に導入していくことが有効な手段になります。現在、日本には数百、世界には大変な数の地域通貨があります。ただし、これが拡張していくと、日本銀行のよ
うな通貨の発行を専権事項とする組織と衝突します。1929 年にオーストリアのヴェルグ
ルという都市で、市長が不況対策のために地状態であるが、幸福な家庭はそれぞれに幸福

域通貨を発行し、80％くらいであった失業である」というのが真実です。貧乏でも子供率を１年で 10％くらいまで下げたという成がたくさんいて幸せだという家庭もあります

功例がありますが、市長は翌年逮捕されまし

し、大金持ちでも家庭内別居で不幸せな家庭

た。
通貨の発行は国家の専権事項であるのに、もあるということです。決して幸福は一律で市町村が勝手に発行したという理由です。しはないのです。

かし、地域通貨は威力があるということを証明しています。

●尺度の変換日本は明治以来、官に依存する社会に誘導

そこで考えなければいけない第一は尺度をする政策をとって来ましたが、国の補助金に変えることです。明治時代の日本は画一を目依存する発想を変えていく必要があります。

指して発展してきました。これは工業社会に

つまり個人や民間組織や地方自治体が努力しは適合して大成功したのですが、情報社会でて発展していくように方向転換することでは画一はマイナスなのです。

す。東日本大震災の直後から数十万人の人々

そのために実行すべきことの一つは、地域が救援に駆けつけました。もちろん自衛隊、が中心になることです。国が一律に国民を幸警察、消防、役所も努力してきましたが、個せにするのは至難の技です。それぞれの地域

人やＮＰＯ法人などが重要な役割を担うようが自分の住民を幸福にするほうが実現しやすになってきたのです。
7

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター同様な発想のアダプトプログラムも増えて様をお招きする場合、西洋では豪華な屋敷がいます。本来、政府が行うべきことを住民が必要ですが、日本は小さな茶室で十分です。

代わって実施する活動です。アダプトというベルサイユ宮殿の庭園は 800 ヘクタールものは養子にするという意味で、例えば、国道ありますが、日本には坪庭さえあります。客というのは国の産んだ子供ですから、全国に室に飾る花も西洋では豪華な花束ですが、日置かれている国道工事事務所が維持管理をす

本では一輪挿しで十分です。食事も、西洋でるのが従来の仕組です。しかし、予算が減っは次々と食器を替えて料理を出しますが、日て維持管理が十分にできないとき、地域の本は１膳の箸と重箱に詰めた料理です。お土

人々が国の産んだ子供を自分たちの養子に産については、西洋の立派な包み紙はごみにし、清掃とか花壇の整備などをする仕組です。

しかなりませんが、日本の風呂敷は何度も使用できます。こういう縮小文化が日本の社会には浸透しています。これを世界に訴えてい●拡大の限界くことが、日本の役割です。

最後に２つ申し上げたいと思います。第一は、ひたすら拡大していけばいいという社会

今年５月に琵琶湖でシンポジウムがあり、は行き止まりになりつつあるということでパリ大学のラトゥーシュ名誉教授が講演されす。拡大しない安定した状態でも維持できる

ましたが、脱成長の精神が必要だという内容

社会を作ることが幸福社会のために必要ででした。これからの世界は成長を目標にしたす。

のでは成り立たないということです。社会はそういう方向に動きはじめました。

幸いなことに、日本には縮小文化の伝統があります。イー・オリョンという韓国の学者●知識の不幸が日本に留学していたときに書いた『縮み志向の日本人』という書物があります。日本文もう一つ申し上げたいことは、ブータンは化は世界に類のない、縮小して成果を達成す

幸せの国ではなくなりつつあることです。私る文化だという内容です。私見では茶道が縮が２年前に行ったときにも破綻し始めており小の究極だと思います。裏千家の千玄室大宗ました。原因は 1999 年に前国王がテレビジョ

匠にインタビューしたとき、「茶道の本質はンとインターネットを解禁されたことです。

何ですか」と伺ったら、「この一杯の抹茶を現在、首都ティンプーにはインターネットカ

飲むときに宇宙に想いを致すことである」と

フェやゲームセンターが登場しています。さ言われました。分からないので、さらに質問

らに 2003 年に携帯電話も使えるようになりしたところ、「ここには火、水、木、金、土ました。その結果、若者が農村から首都に集という宇宙を構成する五大要素が凝縮されて中するなど様々な問題が発生しています。朝いる」という答えでした。火は炭火。水は茶日新聞の記者がブータンの中学１年生くらい

水、木は抹茶そのもの、金は茶釜、土は茶碗の女子に「あなたは幸せ度を 10 点満点としということです。つまり宇宙が１杯の茶碗にたら何点」と聞いたところ、「８点」という

凝縮されており、それを感じることが茶道の答えでした。そこで「何が不足」と聞いたら、本質だというお話でした。

「韓国に生まれなかったこと」という返事でした。ブータンには、韓国が無料で韓流ドラ

日本の縮小文化の典型を紹介します。お客rilac news No.12

8

荒川区自治総合研究所

ニューズレター抱えているのです。

マを送っているので、多くの国民が韓国に憧れてしまうのです。外国の事情を知らなけれ

老子は二千数百年前に「吾唯知足」、つまば幸せだったのに、知ったために幸せではな

り人間は幸せになるためには「満足」するこ

くなりつつあるのです。この問題を情報社会とが大事だと言っています（資料 11）。欲望の日本でどう解決していくかということは非を抑えなければ永遠に幸福にはなれないので常に重要です。

す。これで十分だと満足することこそ幸福の

人類は数千年前から知ることの不幸に気が基本だということを教えているわけです。こついていました。アダムとイブがエデンの楽

ういう言葉も参考に、情報社会の中で、どの園を追放されたのは、リンゴという知恵の果

ように幸福を実現していくかということをご物を食べたことだと『旧約聖書』に書かれて検討いただければと思います。

います。ギリシャ神話にあるオルフェウスとエウリディーケの物語も同様です。愛するエウリディーケが死んで悲嘆にくれたオルフェ

資料 11

ウスが死者の国まで行き、戻ってきてほしい

吾唯知足と頼みます。エウリディーケは「わかりました。しかし、死の世界から生の世界へ戻る以前に、私を振り返って見てはいけません」と言ったのです。ところが心配になったオル
フェウスが生の世界に達する直前に振り向いたため、エウリディーケは再び死の世界に落ちていってしまうという物語です。
日本にも同じ話があります。古事記に記されているイザナギとイザナミの物語です。イ
ザナミが死んで黄泉の国に行ったとき、イザナギが迎えに行きます。イザナミは「あなたがそれほど望むなら戻りましょう。しかし、地上に到達するまで絶対に振り返らないでください」と言います。しかし、出口が近づいたときに心配になったイザナギが振り返ったら、イザナミの全身にウジ虫がはっている醜い姿で、黄泉の国に戻っていったという話です。古代から、人間は知ることはいいことだ
けではなく、不幸ももたらすことを戒めていたのです▲ 顧問 月尾東京大学名誉教授による講演の様子

情報社会の日本には情報が氾濫しています。そのような社会で、首長の皆様は自分の自治体の住民を幸せにしていくという難題を
9

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター■ 住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体連合 設立趣意書

住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体連合

設立趣意書

今日、急速な少子高齢化やグローバル化など、社会経済状況は時々刻々と変化しており、行政の課題はますます多様化・複雑化している。
このような状況の中で、住民に最も身近な自治体である我々基礎自治体が果たすべき使命とは何であろうか。それは、住民の悩みや願いを受け止め、その声に真摯に向き合い、地域の将来を見据えて新たな課題に果敢にチャレンジしていくことを通じて、誰もが幸福を実感できる地域社会を築いていくことである。
真に幸福な地域社会を築いていくためには、個々の自治体が、日々懸命な取り組みを進めていくのはもちろんのこと、同じ問題意識を共有する基礎自治体同士が連携し、互いに学び合い、持てる力を結集し、補い合うことが重要である。そして、そのようなムーブメントを全国に広めていくことが、地方自治の改革ひいては幸福大国・日本の創造につながっていくものと考える。
このような趣旨から、我々は「住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体連合（通称：幸せリーグ）」を結成する。これは、住民の幸福実感向上に向けた基礎
自治体間の相互の連携・協力、自治体職員の学びの場を設けることにより、基礎自治体が互いに切磋琢磨し、行政運営の一層のレベルアップを図るものである。この幸せリーグの結成が、真に住民本位の行政の実現、そして、誰もが幸福を実感できるあたたかい地域社会の実現につながっていくものと確信する。
平成２５年６月５日
住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体連合◀設立総会の最後に、共同アピールが宣言されました。
（左）幹事 中山泰 京丹後市長、（中央）会長 西川太一郎 荒川区長、（右）幹事
市原健一 つくば市長

rilac news No.12

10

荒川区自治総合研究所

ニューズレター■ 役員・顧問
役員
会長
幹事
顧問
月尾
神野
原
広井
坂田

西川
市原
中山

太一郎
健一
泰

荒川区長・特別区長会会長
つくば市長
京丹後市長

嘉男 氏 （東京大学名誉教授）
直彦 氏 （東京大学名誉教授）
丈人 氏 （アライアンス・フォーラム財団代表理事）
良典 氏 （千葉大学法経学部教授）
一郎 氏 （東京大学工学系研究科教授）■ 幸せリーグ参加自治体一覧

北海道
青森県
岩手県
宮城県
山形県

福島県

茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県

釧路市
北見市
北広島市
斜里町
広尾町
むつ市
釜石市
滝沢村
女川町
米沢市
鮭川村
福島市
二本松市
桑折町
石川町
小野町
取手市
つくば市
かすみがうら市
小山市
桐生市
秩父市
川島町
鴨川市
大多喜町
荒川区
大和市
三条市
妙高市
津南町

富山県
石川県
山梨県
長野県
岐阜県
愛知県

三重県
滋賀県
京都府
兵庫県
島根県
山口県
徳島県
福岡県
佐賀県
大分県
鹿児島県

南砺市
射水市
珠洲市
加賀市
南アルプス市
北杜市
青木村
小布施町
大垣市
豊田市
安城市
高浜市
長久手市
武豊町
松阪市
亀山市
草津市
守山市
京丹後市
川西市
多可町
益田市
防府市
上勝町
田川市
佐賀市
中津市
霧島市

※ 58 自治体（平成 25 年 11 月 7 日現在）

11rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

住民の幸福実感向上を目指す基礎自治体連合「幸せリーグ」 第 1 回実務者会議

平成 25 年 7 月 24 日（水曜日）、「幸せリーグ」参加自治体の職員が荒川区役所に集まり、第１回実務者会議が開催されました。
北海道から九州まで全国 51 自治体 69

名が参加し、荒川区民総幸福度に関連した報告のほか、全国の自治体における住民の幸福実感向上を目指した取り組みの報告
やグループディスカッションなどが行われました。

▲ 実務者会議グループディスカッションの様子

次
１

開会

３

幸福度指標・分析結果

２

幸せリーグ会長挨拶

・荒川区自治総合研究所
・幸せリーグ顧問

４荒川区長

坂田 一郎 東京大学教授

太一郎

報告

幸福度に関する取り組みについて・斜里町

報告 「幸福度に関するアンケート調査の実施事例紹介」

・京丹後市

報告 「幸福に関する京丹後市の取り組みについて」

報告 「市民幸せ調査について」独自の施策・特色ある施策について

・佐賀市

報告

「地域コミュニティ推進事業のこれまでの経過と今後の方向性」

６

各グループでディスカッション

７

今後の進め方について

８

西川

」
報告 「荒川区民総幸福度（ＧＡＨ）「幸福指標に関する分析結果」

・松阪市
５

第

自己紹介、各自治体等の報告・事前配布資料等に基づき意見交換等

閉会

rilac news No.12

12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター■ 幸せリーグ会長挨拶
荒川区長・特別区長会会長（幸せリーグ会長・荒川区自治総合研究所理事長）
西川 太一郎

ご紹介をいただきました幸せリーグ会長・

ればと協力を求められておりますので、差し荒川区長の西川太一郎でございます。実務者

支えのない範囲で、皆様の活動をきちんと広会議へのご参加に心から敬意を表し、御礼を報していきたいと思っております。
幸せリーグでいろいろと工夫をしながら、申し上げます。
さて、私どもは６月５日に全国５２の基礎参加自治体が同じ目の高さで、同じ立場で、自治体の参加により、幸せリーグを発足いた

住民の方々が本当にその地域、自治体で暮らしました。

し、実施される行政サービスに対してご満足

本日は実務者の皆様による第１回目の会議いただける、納税者（主権者）としてのお立です。その目的の１つは、東京大学教授・坂場をきちんと確保していただけるよう、そう

田一郎先生から、荒川区の世論調査についていう自治体づくりに励んでいきたいと思って分析も含めたご報告をいただくこと、もう一おります。

つは、それぞれの自治体で先行され、または

私たちは地方分権を自然に、意識的に広げ実証されて、地域の特性に応じて大きな成果ていくということは、当然の責務であり、当を上げていらっしゃる政策を、皆様からご報然の権利であり、それによって地域住民の告いただき、それについて質疑や意見交換を方々に幸福を実感していただくということ

行い、各自治体で活用できる、応用できるもは、深い連携を持つ作業だと思っております。

のがあれば、各自治体で地域特性に応じてア

これからも自治体同士の緊密な連携と切磋レンジし、実施していく、いわゆる政策の互琢磨と政策の互換によって、地域住民の皆様

換性と首長会議では定義をいたしましたが、に幸せを感じていただける、そういう地域を

それを実務者会議で具体的に行っていくとい

つくっていきたいということを、幸せリーグ

うことです。

の実質的な第一歩がスタートするこの重要な

この試みは、自治体のみならず、海外にも会議に際して、幸せリーグ会長としての思い

若干影響を与えたと思っております。
それは、を申し上げ、ここにお集まりをいただきまし私どもに対して、いろいろなお問い合わせをたことに、重ねて敬意を表し、感謝のご挨拶頂戴いたしました。もちろんマスコミの皆様とさせていただきます。

の取材も大変熱心にいただきました。
そういうこともあり、ぜひ幸せリーグについて、今後もいろいろな形で情報を頂戴でき

13

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター■ 報告「幸福指標に関する分析結果」
講師 東京大学教授（幸せリーグ顧問）
坂田 一郎氏

皆さん、こんにちは。私は、荒川区の自治ものを実施していまして、毎年約 1,000 人の総合研究所における荒川区民総幸福度（ＧＡ

区民の方々にご協力をいただいています。こＨ）研究会のメンバーを務めさせていただいの調査は、毎年少しずつ差異がありますが、ています。幸福指標自体の本格的な調査は今

大半の質問項目は共通しており、また、約年度からですが、これまで多年にわたりまし30 の質問項目が含まれています。

て荒川区ではその前段階との調査ともいえる

この世論調査を用いて、研究所のほうでも

区政世論調査を実施してまいりました。今日

全体的な世論の傾向がどうなっているのか、は、この区政世論調査に関する分析結果を皆

幸福実感も含めて満足度が上がっているのかさんにご紹介したいと思います。

下がっているのか、主要な項目について満足

区政世論調査は、目的に差異があり、ま度が上がっているのか、下がっているのか、た、幸福指標に関する本格的な調査から見れそれから、区民の方々の関心の高い項目は何

ば、まだまだ項目数が少ないなど不十分な点

か－実際は健康が各年において毎年トップにはありますけれども、皆さんのお立場からす来るわけですけれども－そのような分析をしると、住民の方々への調査からどういったこて公表してきています。約 1,000 人の方からとがわかり得るのか、見出せるのかというも回答いただいた個票データを使うことによっのについて、具体的なイメージを持っていたて、より深堀をしたことを我々は知ることがだく上で参考になる調査ではないかと思ってできると考えたわけです。

います。こういった指標に関する分析結果自また、この調査は質問項目の多いアンケー

体をこれからの調査研究に生かしていきたい

トであり、1,000 人の区民の方々に、かなりと考えています。

の時間と労力をかけてご協力をいただいてい最初に、どういった調査をやっているのかます。そういったことを考えると、情報を匿ということについてお話をし、続いて具体的名化し、情報管理を厳格にしつつ、調査結果にどのような手法を用いて分析を行い、そこについて、区政の充実のために、考えられるから、どういうことがわかるのかということ

限り十分に活用させていただくことが必要でにお話し進めていきます。分析について最初あると、考えています。

に概要をお話しつつ、大体の感じをつかんでこの後、分析してお見せすることは、最初いただいた上で各論に移りたいと思います。

に、区民の方々の幸福実感の傾向、それからこれまで荒川区では区政世論調査といった先が重要ですが、２番目に、区民の感覚で見rilac news No.12

14

荒川区自治総合研究所

ニューズレターて、関連性の高い関心や課題、テーマといっ動への参加、地域に頼れる人がいるかとか、たものは何かを検討しています。詳細は後ほ

それから防犯力、こういったようなものが重ど説明しますが、大括りで見ると、健康・福要な指標として抽出されました。

祉と安全・安心、教育と環境、文化といったここまで、関心や課題、テーマという切りような、こういったものの回答傾向が近いこ

口と、同じような関心や認識を持つ区民のグとがわかりました。

ループといったことで分けて分析をしてみま

３番目に、関心や課題、テーマに関する分したが、最後に、６番目として、そういった析に加え、もう一つの切り口として、今度はものを掛け合わせると、どういったことがわ

いろんな特性を持つ区民の方々がアンケート

かるのかということについて分析をしてみま

調査に回答いただいているわけで、年齢だとした。

か、経済的な状態だとか、住んでいる地域、一戸建てなのかとか、家族同居なのかとか、具体的な話に入ります。まず、区政世論調

そういったことがあるわけですけれども、で査に含まれる幸福指標関連の質問群の内容では、区政世論調査全体について、似通った認

すが、基本的には、自分がどの程度、幸せと識やニーズを持つ区民グループというのがど感じるかという「幸福実感度」とそれに関連のようなものなのかということを特定していするであろう６つの要素について調査が含まます。その結果として、年齢構成、男女、職れています。そういう意味で、おおむねこれ

業、そういったものの比率が大きく異なる８から新たに実施を予定しています幸福指標につのグループを今回、抽出することができま関する調査とかなり似ていると考えてよいとした。

思います。６つの要素とは、荒川区の定める

それから、４番目に、幸福の研究ですので、６つの都市像、健康・福祉、子育て・教育、

幸福実感にも大きな影響を及ぼすと思うこと

産業、環境、文化、それから安全・安心です

は何かということについて、30 の質問項目（資料 12）。

の中から抜き出すというようなことをやって次に、区政世論調査の全体の分析の仕方でいます。余暇であるとか、経済的余裕である

すが、1,000 のサンプルと 30 の質問事項ととか、こういったことに加えて、良好な家族

500 の回答によるマトリックスを作ります。

関係とか、地域への愛着、生きがいといった

これを、ちょっと専門的になりますけども、ようなものが上位に出てまいります。

行列ベクトルとして、データ分析を行います。

それから、５番目に、これは基幹自治体と主な分析のやり方として、３つを試していしての調査ですので、全国ベースや対象圏域ます。１番目は、関係のあるものを探す。この広い都の調査と比べて、「地域性」という

れはよく使われる「相関分析」というやり方

ことについて深堀していくことが重要であろです。これによって関係の深い質問――質問

うと思います。そこで、「地域への愛着」とというのは、先ほどお話しした意味では、関いうテーマを取り上げて、これについても大

心や課題、
テーマということに対応しますが、きな影響を及ぼす諸要素が何かといったこと関係の深い質問を抽出します。２番目は、同につき分析を行いました。当然、居住年数はじ傾向にあるものを括り出すことをします。

効いてきますが、それ以外にコミュニティ活

これは「クラスター分析」と言っていますが、
15

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

資料 12

区政世論調査（幸福度を含む）

クラスター分析に関しは一般的に２種類、実思います。また、中央官庁の施策の多くは、施しています。一つは、区民の方の中で同じ縦割りになっていますので、これに対応する

回答傾向にある人たちをグループ化すること上である程度、必要なことと考えます。一方、です。もう一つは、質問、あるいは課題や関それだけでは縦割りの弊害が生じます。そこ

心の中で関係のあるものをグループとして括で、区民の方々から見て課題や関心が近いもり出しています。３番目の手法は、そういっのについて、役所の中で部署間の連携をとる

たものの要因を探るということで、これにつ体制を作ることが重要となります。特に、関いては、基本的には「回帰分析」の手法を使っ連する複数のテーマについて区民のニーズがています。

高いところは、共同作業をする、お互いに制

これから分析の趣旨・目的について、より度的な共同提案を考える、必要性の高いとこ

詳しい説明をしたいと思います。１番目は、ろと考えられますので、これらを特定できる

区民の方々の課題、関心又は質問項目のグと、行政上、役に立つと考えます。一言で、ループ化です。これは繰り返しになりますけ「縦割りを超えた連携ニーズを考える」、といども、区民の方々の感覚で見て、どういうよ

うふうに言っております。

うな課題やテーマが近いのかを見出すことを２番目は、近い幸福度や関心を持つ区民の目的としています。どうしても行政というのグループ化です。幸福指標の議論すると必ずは縦割りになってしまう傾向があります。私出てまいりますのは、幸福度というのは実には、専門性を追求する意味では、縦割りにな多様であって、そう簡単には測れないのではること自体は必ずしも悪いことではないとはないかとの意見です。多様性がある中で、幸rilac news No.12

16

荒川区自治総合研究所

資料 13

ニューズレター

課題・関心の間の相関を知る

福指標を一律に考えるのはおかしいのではな

福度に関連する公的なサービスの多くには市いかとか、そういう意見もあるわけです。

場価格がなく、また、幸福度やそれを裏打ち

しかし、少し考えてみると、この問題は、する要素の交換が困難であるというところに日ごろ、簡単に測れると思っているモノの価原因があると考えるべきです。それはそれと値又は付加価値についても、ある程度、存在して、我々の姿勢として、区民の方々が幸福することがわかります。

に関して、もしくは、その背景にある関心が

例えば、皆さんにとってのパソコンの価値。

多様であるならば、その多様性をそのまま

パソコン一台の実質的な価値は、その用途や我々が把握するというような姿勢が必要では使う時間等によって変わってきます。
たまに、

ないかなと考えます。民間のサービスマー

メールをするためだけに使う方に比べて、同ケーティングでは、
むしろ、それが普通になっじパソコンを、表計算や図表作成、大量の情ています。

報検索に使用している方にとっては、パソコ

区政も一律に区民の方々に同じサービスをンの価値は高いと言えます。本来、パソコンすればよいという時代ではありませんので、一台の価値は多様であるわけです。一方、Ｇ

多様性を把握して、その多様性に応じて区のＤＰは、パソコンの販売価格を参考に決まっ

サービスを提供することを可能にすることがているわけです。市場と価格があるから測る重要というのが２番目の認識です。

ことが出来ていると言えます。従って、多様３番目は、先に説明したように、もともとであるから、幸福度が測れないという意見はの調査の目的である「幸福実感」そのものと、必ずしも正しくないと言えます。むしろ、幸特定の地域を担当する地方自治体の視点とし

17

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

資料 14

相関の高い（関心の近い）質問項目て重要な「地域への愛着」ということについも、各年度において多少差はありますが、傾て、それを左右する要素の抽出をしています。

向的には同じような色の就いた絵が見えると４番目は、「課題や関心」と「区民グループ」

いうことがおわかりいただけると思います。

のマトリックスです。これは区民の方々の特質問項目が各年で若干違ったりしますので、性に応じた関心や政策にニーズを探るという

そういった影響もあると思いますけども、傾具体的な試みになろうかと思います。

向的には似通っていると考えられます。もしこのような傾向をみた時に、毎年全く違うと

分析結果の紹介に入ります。最初は、課題いうことですと、区民の関心の傾向が毎年、や関心の間の回答傾向の関連性です。まず、変化している可能性があることを示しておだいたいの傾向を掴むために、アンケートのり、各年度の調査から何らの傾向を抽出する

質問項目群について、区の６つの都市像の内ことが本当に適切なのかという議論は当然あ容に基づいて、６つにグループ化をし、それり得るわけでして、そういった意味でチェッを縦軸、横軸に並べてみました。縦軸と横軸クを行ったところです。

に並んでいるものは同じもので、その間の関区政の６つの都市像（目標）ごとに関係性

係する、似ている、一番関係性の深い、区民の高いものを選び出しますと、2012 年以外の回答結果に近いというものが赤色で、緑色は安定的で１位が教育と環境、２位が健康・は総体的に見て関係性が低いといったことを福祉と安全・安心の間の関連性が高いといっ示しています（資料 13）。

た結果が出てきています。2012 年だけは、
経済と教育が関係性の深い項目の組み合わせ

具体的なことは後で申し上げますけれど
rilac news No.12

18

荒川区自治総合研究所

ニューズレターす。この後も、相関係数が 0.5 を超えているとして１位に出ています。
それから、次に、先ほどのようにグループ

ような項目の組み合わせとして、社会貢献と化せずに、全ての質問項目について関係性の生きがい、生活環境と地域活動への参加、そ深いものを括り出してみたのがこの表です

れから地域への愛着と生きがい、そういった（資料 14）。

ようなことが並んでいます。

横に見ていただいても、大体傾向が同じとい以上の結果から、地域への愛着、頼りにさいますか、同じようなものが上位に来ている

れていると感じるか、活躍する場があるか、ことが明らかです。2012 年についてみてみ

社会に貢献しているか、余暇が充実している

ると、トップ 20 の中で、1 位が「頼られるか、こういったようなものが、区民として同存在だと感じている」という回答と「活躍すじ回答傾向を持つというようなことがわかりる場がある」という回答の組み合わせ、これます。また、生きがい、頼られがい、活躍のは両方とも幸福度を高める回答になるわけで

機会、地域への愛着、そういったものは全てすけれども、この２つの間に 0.67 という非幸福度を高める要素であることがわかってい常に強い相関関係があります。地域で頼られますので、幸福度というのはそうした要素群ている、具体的に活躍する場があるというこのセットであるということがわかるかと思いとは、両者が深く関連して、幸福実感を高めます。
次に、健康と食と住まい、これも回答傾向

る上で非常に重要な要素になっていると考えとしてかなり相関がありますので、
やはり
「衣

られます。

食住」というのは基本的に大事なのかなとい

第 2 位が「地域への愛着」と「頼られる」

うふうに思います。

の組み合わせです。これは頼り頼られるという要素があるのかと思います。３番目が健康

それから、あと各論で幾つか指摘しておきと食生活ということで、荒川は食に関してあますと、子どもの安全とそれから食の安全とらかわ満点メニュー等に取り組んでいますの

治安、これはやはり回答の相関傾向が高いでで、そういう影響もあるのでしょうか。健康す。安全確保の中心は、区民の方々の関心とと食生活の間には、食育という話を持ち出す

しては、子どもが中心に来るということでは

前に区民の方々の関心として非常に高い相関ないかと思います。
また、近所づき合い、頼れる人、地域活動関係があります。
その次が社会貢献と余暇の充実。やはり社参加というものの相関が全体として高くて、会貢献というのは、ある程度余暇のある人で地域内のさまざまな人間関係は相互に関連をないと難しいということもあるでしょうし、し、愛着や生きがいの基盤となっているとい逆に、社会貢献を積極的にすると、その充実

うようなことが全体として見えるのではない感から、単に個人的に好きなことをするだけ

かと思います。

の場合と比較して、余暇も充実しているとは
次に、調査全体としてみた時に、同じ回答感じられるのではないかと考えられます。
続いて、食生活と住まいというのも非常に傾向を持つような区民グループの抽出という相関が高くて、この辺ぐらいまでがかなり相ことであります。ここで使っている「区民グ関が高いと組み合わせと言えるかと思いま

ループ」の意味は、実際に対話や交流がある

19

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

資料 15

同じ回答傾向を持つ区民グループの抽出という意味ではなく、あくまでも回答傾向が者で家族と同居で一戸建てに住んでいる人が似通っていると方々を我々のほうで抜き出し多いというグループ、３番目は、同じく高齢たものです。実際その間にコミュニケーショ

者の方々中心ですが、独居の方もいて、住まンがあるかどうかというのは、別問題といういについてはいろいろな方のグループ、４番

ことを理解していただきたいと思います。

目は比較的若い人のグループ、それから、５調査全体として近い回答傾向にある区民グ

番目は若い男性、30 代以上の女性や主婦のループを特定すると、主にこの８つになりま

グループ、６番目はパートだとか無職の方々す（資料 15）。

が多いグループ、７番目は比較的若くて専門

手法上、括り出し方というのは、閾値をど職の方が多いグループ、８番目は職に就かれこに設定するか、すなわち、どれくらいの程ていない高齢者の方々が多いグループです。

度、似通っているものをグループとみなすか、

これはどうやって見ているかというと、同を変化させることで、もっと細かく分けるこ

じような回答傾向のある人たち、例えば１番ともできますし、逆に、もっと大きなグルーのグループには 240 人が含まれますが、240

プにすることもできます。今回、私は区政を人の人たちの回答に含まれる属性、属性とは考えていく上でこれぐらいの分け方が適切で

例えば職業、男女、年齢層ですが、属性のうはないかということで、
本日は、８つのグルーち比率が高いものをピックアップしているとプに分けた結果を紹介します。

いうふうに理解してもらえればと思います。

１番目が 40・50 代の女性、パート・主婦

このうちグループ７とグループ５ですが、の方々のグループ、それから、２番目は高齢

これは幸福度がかなり高いグループでして、

rilac news No.12

20

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

グループ２はやや幸せと感じているグループ

いった大括括りでしか質問をしていませんのです。これらには青色で色をつけてあります。

で、分析には限界があります。例えば南千住

例えば、高齢者の方について、グループ２

地区内でも汐入地区は高層マンションが多くのような家族と同居で一戸建にお住まいのなり、子どもも非常に多くて、幸福実感や行

方々には、比較的経済的余裕があり、家族と政ニーズが他の地域と異なることが予想出来一緒であることから幸せを感じておられる人

ますが、過去の調査ではそこまではわかりまが多いのかなと思います。

せん。お住まいの地域をより細かく（丁目まで）、聞けると、サービスを進める上で、よ実際に幸福度をグループごとにばらして見り有益な情報が得られると思います。

てきたのですが、「幸せである」というのと「おおむね幸せである」というものの比率を足し

先ほど比較的幸福度が高かったグループに上げたものが高いグループ、先ほどお話ししついて更によく見るために、グループ２とグたように、グループ２とかグループ５とかグ

ループ５を対象として、円グラフの形で幸福

ループ７です。９割ぐらいの方がこれに該当

実感をあらわしてみました（資料 16）、比率します。一方で、
例えばグループ６とかグルーで見ると両方とも９割ぐらい、「大いに幸福プ８はその比率が３割ということで、グルーだと思う」「やや思う」に該当するというこ

プ毎に、幸福度がかなり違うということを認とですが、細かく見てみると、30 代以上の識していただけるかと思います。行政として女性の多い 129 名のグループ５は、「大いには、これだけばらつきがあると、標準的な世思う」という比率が全体の６割強ぐらいなっ帯を設定したサービス提供には課題があるこていまして、「大いに幸福だと思う人」の比とがわかります。

率が圧倒的に高い。また、幸福実感についてばらつきが非常に少ないグループであるといグループごとに年齢の影響はかなりあるの

うことがわかります。

ではないかとの予想がありました。そこで、グループ毎に高齢化率を計算してみたのですが、グループ２、３、８は高齢化率が比較的次に、幸せに感じる要因の抽出に移ります。

高い。40％を超えますので、地域の平均の「大いに幸せだと思う」「幸福だと思う」「あ倍ぐらい。この中で先ほどお話ししたように、

まり思わない」「思わない」の４種類の回答

グループ２は幸福度が高いのですが、グルーについて、その回答にどういう要素が寄与しプ３、グループ８は幸福度が低いといったよているだろうかということについて分析をしうな結果になっております。高齢者の方々のてみました。

中でもばらつきがあるということです。

「大いに幸せだと思う」と回答をされていそれから、荒川区も再開発が進み、街も多る方々については、余暇、家庭関係が良好だ、様化してきていますので、地区毎に幸福度の住まいに満足、生活への余裕、生きがいにし偏りがあるかどうかということについて見てていることが大いにある、頼りにされているみました。例えば先ほどの幸福度が非常に高ととても感じる、この辺の回答が特徴的に多かったグループ７は南千住の方が多かったといということがわかります。

いったようなことがわかります。ただ、これ逆に「思わない」という方々は、窓口へのまで調査では、南千住とか町屋とか、そう

苦情、自分の活躍する場がない、生活に余裕
21

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

資料 16

区民グループごとの「幸福実感の差異」

がない、障がい者、福祉対策、恐らく健康状

意味で重要ではいかということが見えてきま態があまりよくない方が多いようです。それした。

から、家族関係がよくないというような回答

次に、「地域への愛着」の背景となっていが、「思わない」というふうに回答されている要因についてみてみました。愛着が大いにる方々の回答の中に多くみられました。

ある、少しある、ほとんどない、全くないと「地域への愛着」に着目した分析ですが、いうことについて、分けて分析してみたもの「やや幸せと思う」「あまり思わない」というですが、愛着が大いにあるということについところで回答の差異が際立って違っていましては、予測出来るように、長年住んでいる、て、「やや思う」のほうは愛着が少しある、「思

具体的には、居住歴 20 年以上の方が多いこ

わない」の方は愛着がほとんどないということがわかります。加えて、頼れる人がいる、と回答が多くなっています。

自然や町並みの生活環境がよいからそこに住それらを踏まえた結論ですが、余暇、経済

んでいる、生活に余裕があるとの回答が多い

的余裕、良好な家族関係、地域への愛着、生ことがわかります。また、荒川区では、地域

きがいといったものが幸福度の高い回答者グ

産業集積の充実や伝統工芸品の後継者の担いループの特徴ではないかと考えられます。そ手育成といった施策を推進していますが、愛

れから、幸せとあまり感じない方々に対して、着のある方々の中に、産業や商業の振興に関家族関係、生きがい、生活の余裕、社会への心のある方が結構、多いようです。

貢献、こういった面について行政がいかに支

それから、「愛着が全くない」のほうですが、援できるか、これが幸福度を効果的に高める

居住年数が少ないから、愛着が薄いというの

rilac news No.1222

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

資料 17 「関心・課題のかたまり」と「区民グループ」との間の関係りになるかと思います。

は当然かと思います。それ以外に、頼れる人がいない、住まいがない、余暇が充実してい

総合的に見ますと、幸福と感じている回答

ない、地域の活動に全く参加していない、こ者、
区民グループの方、先ほどの３つのグルー

ういったようなことが挙がっていました、愛プですが、芸術・文化、教育と子育て、子ど着を持ってもらうために重要な施策を考えまもの安全、公園や緑化に対する関心が高いとすと、当然、長く住んでいる、それから、助いうような傾向が見られます。

け合えるコミュニティ、治安をよくする、経それから、防犯や防災というのは、総じて済を活性化する、町並みなどをよくする、こ全ての回答者グループが高い関心を持っていういった要素がアンケートの質問項目の裏返ます。幸福度とか、その背景にある皆さんのしとして考えられることと思います。

状況の違いにかかわらず、高い関心を持っている項目と言え、関心の中で非常に一般的な

最後に、
「関心、
課題（横軸）」と「区民グルー

ことだというふうに評価することができま

プ（縦軸）」を縦横において、それらの間のす。その中でも特に、高齢者や女性はひった

関連度のマトリックスをとってみました（資くりや振り込み詐欺、自転車盗難などの防犯料 17）。先ほどと同様に、関連が高いものはに特に関心が高いという傾向があります。そ赤色、あまりないものは緑色をつけています。

れから、同様に、生活環境とかリサイクル、

これは数字を見ていただくと、高いものは 0.4

人権問題といったものも、総じて、どの回答ぐらいですか、低いものはほとんどゼロです

者のグループも関心を持つというような傾向

ので、かなり凹凸があるということがおわかが見られる結果になっています。
23

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

今日は、分析結果についての紹介はここま

で行政が持っている情報の有効利用が重要とでですが、私としては、今後実施する、新し考えています。これに関して、私は、もう一い幸福指標に関する調査結果が利用出来るよ

つのことを考えています。区役所の中にいろうになれば、
こういったことをより多角的に、んな政策情報や、過去に政策の企画に使ったより具体的に細かく分析することができる内情報がストックされていると思います。例え容になっていくのかなと期待しています。

ば、ころばん体操であれば、体操による転倒予防の効果、転倒と病気との関係といった情

今日、お示しした分析は、荒川区の幸福指報です。過去収集し、重要と判断した貴重な標に関する報告書の中で、こういったことを情報を再利用しやすい環境を整えることが重やってみると有益ではないかと指摘されたも要です。行政庁の傾向として、一度フォルダのを中心としています。一方、他にも切り口－情報の物置みたいなもの－に収納してしまは、多数考えられます。そこで、できれば、

うと、同種の行事等が定期的に開催されるよ区の政策企画の担当の方々が自分のパソコン

うな場合であってそれらに関連する情報を除上で簡単に、これとこれはどれぐらい関係がき、再利用が十分になされていません。行政あるのかとか、あと、地域ごとにどんなばらを効率化し、また、施策の質を高めていく上つきがあるのかとか、先ほどの区民グループ

では、有用な情報の再利用が重要です。民間の方々の関係ですと、ある属性の方々の関心

では、知識マネジメントとして、既に取り組が高く、別の方々はあまり関心がないとか、みがなされています。幸福指標やアンケート

そういったようなことについて、担当者が自結果の情報を有効活用と合わせて、より広い分の関心に基づき、さまざまな組み合わせを

情報利用高度化を可能とする環境整備（区の入れて分析し、政策企画に利用出来ればよい

知識マネジメントシステムの充実）に取り組と考えます。

んでいきたいと考えています。

研究所の中では、こういったデータを分析し使うことについては、慣れていますが、区

以上、荒川区での取り組みについてご紹介

民のニーズとか課題、それから、政策企画のをしました。私は、今後、幸せリーグの中で問題意識というのは、日ごろそうした分析か同様の調査が行われることを期待していまら距離感のある現場の政策担当者の方々が把す。調査結果の評価については、相対評価も握しているわけです。そうした現場の政策担

非常に重要です。実際、ＯＥＣＤのような国当者の方々にどのようにして利用してもらう

際機関では、各国で同様な調査を行い、又はか。もちろん研究所に頼めば、分析して結果

調査データを収集し、相対的な比較を行ってを教えてもらうのは可能ですが、依頼に対すいます。幸福度に関する調査の場合、複数地る心理的なハードルや研究所の作業負担があ域での調査結果を比較することによって、地りますので、そうした制約が出ないように、域の特性や住民ニーズの特徴をより鮮明に取政策担当者が自分の手元で簡単に分析できる

り出すことが出来るのはないかと考えていまツールを作りたいと考えています。

す。

幸福指標の話からは外れますが、私は、ア
ンケート調査結果だけでなく、より広い範囲
rilac news No.12

24

荒川区自治総合研究所

ニューズレター■ 自治体からの報告
実務者会議において、参加各自治体から幸市（京都府）による報告「幸福に関する京丹

福度に関する取り組みや独自の施策・特色あ

後市の取り組みについて」が行われました。

る施策について報告がありました。幸福度にさらに、独自の施策・特色ある施策について関する取り組みについては、
斜里町（北海道）

佐賀市（佐賀県）による報告「地域コミュニによる報告「幸福度に関するアンケート調査

ティ推進事業のこれまでの経過と今後の方向の実施事例紹介」、松阪市（三重県）による性」が行われました。

報告「市民幸せ調査について」、及び京丹後▲ 斜里町 報告
「幸福度に関するアンケート調査の実施事例紹介」（総務部企画総務課企画係係長 河井謙氏）▲ 京丹後市 報告「幸福に関する京丹後市の取り組みについて」（企画総務部企画政策課係長 井上浩一氏）▲ 松阪市 報告
「市民幸せ調査について」（市政戦略部戦略経営課政策経営係長 北河享氏）▲ 佐賀市 報告
「地域コミュニティ推進事業のこれまでの経過と今後の方向性」（企画調整部総合政策課地域コミュニティ室長 武富将志氏）

25

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター■ 幸せリーグ実務者会議

参加者の感想第１回幸せリーグ実務者会議参加者にいます。今後もディスカッションを組み入れ対して行ったアンケートから、実務者会て頂ければ良いと思います。
（H 市）

議への出席に関する感想を紹介します。

・他都市の先進事例を学ぶことができ、参考となりました。今後、幸福度をはかることも大切ですが、
それを最終的に何にどのように、・他自治体においても、同じような悩みをもっどのような手法ていると感じ、他自治体の取り組みを参考にで活用していくのかが重要だと感じました。
（I 市）

したい。（A 市）

・アンケート調査の設定方法、活用について

・各自治体ともに、「幸福」と「総合計画」

自治体共通の悩みであると感じられた。活用

が深く関係していることから、総合計画の仕について自治体共通の悩みであることが感じ

組みも議論に必要と感じた。
（B 村）られた。これからの議論はこの点が中心にな・先進自治体等のお話を聞くことができて、ることを期待したいです。
（J 市）

とても参考になりました。
（C 町）・グループワークでは、みなさん総合計画の・全国の市区町村の職員の皆さんとの意見交

指標との兼ね合いや、予算化の話、満足度と換は有意義な時間でした。
（D 市）

幸福度の話など、人口規模は違っても共通す

・これ程、広域の自治体の皆さんと意見交換る点がたくさんありました。いろんな思いをできる機会はなかなかありませんので、大変共有することで気づくこともたくさんあるこ

重要な機会となりました。
（E 市）とを実感しました。
（K 市）

・幸福度をいかに施策（総合計画、予算等）

・小さな自治体であるので、同じ程度の自治にいかしていけるのか、課題がある一方で、体の動きも知りたい。
（L 町）

先行事例が多く出てくることにより、その活用の幅が広がっているくのではないかと思いました。（F 市）
・幸せに感じる人は地域への愛着があるというキーワードは、今後の施策に活用できると思います。人口減少に悩む当市において、地域への愛着こそ少子化、人口減に歯止めをかけるキーワードだと感じました。施策を何のためにやっているのか、市民にとってどうなのか、その施策によりどうなるのか、アウト
カムをしっかり把握する必要があると感じました。（G 市）▲ 幸せリーグ実務者会議

・グループディスカッションはさまざまな意
見が出たり、幸せリーグに限らず、それぞれの施策や事業が聞かれ、良い機会であると思
rilac news No.12

26

会場の様子

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

荒川区民総幸福度 （ＧＡＨ） 推進リーダー会議の開催
平成２５年５月３０日（木曜日）、第１回荒川区民総幸福度（ＧＡＨ）推進リーダー会議が開催されました。

長年、荒川区において地域活動している各分野の方々を「荒川区民総幸福度（ＧＡＨ）推進リーダー」（以下「ＧＡＨ推進リーダー」という。）に委嘱し、「荒川区民総幸福度（ＧＡＨ）」の向上を目指した取り組みを推進するため、今後、さまざまな活動を行なっていきます。
第１回ＧＡＨ推進リーダー会議では、西川理事長（荒川区長）の幸福度における地域の重要性やＧＡＨ推進リーダーへの期待などの挨拶に続き、ＧＡＨ及びＧＡＨ推進活動に関する説明がされた
あと、健康や子育てなどの分野ごとにグループで懇談会が行われました。
今後は、ＧＡＨ推進リーダーの皆様と連携・協力を図りながら、このＧＡＨを一層広め、ＧＡＨの向上を目指した取り組みを推進していきます。

平成２５年度事業計画
１ 調査研究・政策立案支援事業

２ 人材育成事業

区の課題や問題等について、多角的かつ中（１）外部の研究者との共同研究による区職

長期的な視点に立って調査研究を行う。ま

員の政策形成力等の向上

た、区の各部署が抱える課題の解決や戦略的（２）幅広い参加機会の確保による区職員のな政策形成に資する助言・提言等を行う。

能力向上等
（３）
「住民の幸福実感向上を目指す基礎自治

平成２５年度は、４つの研究プロジェクト体連合（通称：幸せリーグ）」の結成・運に取り組む。

営支援○「荒川区民総幸福度（ＧＡＨ）に関する研究
３ 情報収集・情報発信事業

プロジェクト」○「地域力に関する研究プロジェクト」（１）調査研究成果の公表○「ＣＳと職員のモチベーションに関する研（２）「荒川区民総幸福度（ＧＡＨ）推進リー究プロジェクト」

ダー会議」の設置○「親なき後の支援に関する研究プロジェク（３）「RILAC NEWS」
・「GAH NEWS」の発行

ト」（４）ホームページによる情報の発信（５）区民フォーラム等の開催

27

rilac news No.12

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

平成２４年度事業報告
平成２４年度の当研究所の主な活動内容は以下のとおりです。
（１）荒川区民総幸福度（ＧＡＨ）に関する研究プロジェクト
・『荒川区民総幸福度（ＧＡＨ）に関する研究プロジェクト第二次中間報告書』（平成 24 年 8 月）
発行
・「ＧＡＨ ＮＥＷＳ」の発行
・ＧＡＨパンフレット「荒川区民総幸福度（ＧＡＨ）～みんなでつくる幸せのまち」（平成 24 年
11 月）発行（２）地域力に関する研究プロジェクト
・『地域力の時代 ―絆がつくる幸福な地域社会』（三省堂、平成 24 年 9 月）発行
（３）ＣＳと職員のモチベーションに関する研究プロジェクト（４）親なき後の支援に関する研究プロジェクト
・保護者意識調査の実施（５）荒川区職員ビジネスカレッジとの連携講座（６）ニューズレター「ＲＩＬＡＣ ＮＥＷＳ」の発行（７）研究所ホームページの運営（http://www.rilac.or.jp/）（８）他自治体、議会、研究機関、報道関係等の視察・取材等対応（９）他自治体での講演会等に講師として参加、区や研究所の取り組みをＰＲ（10）理事会・評議員会の開催

RILAC NEWS No.12（平成 25 年 11 月発行）
編集・発行 荒川区自治総合研究所（RILAC）
住 所：荒川区荒川 2 － 11 － 1
ＴＥＬ：03-3802-4861
ＦＡＸ：03-3802-2592
ＵＲＬ：http://www.rilac.or.jp/ メール：info@rilac.or.jp

rilac news No.12

28