防災科学技術総合研究報告第20号

1969年3月（1）地質・地形からみた干害発生構造の研究
西川泰

国立防災科学技術センター

Geologicaland

Geomorpho1ogica1studies

on

the

M・・h・・i…

fth・O・・・・・・・…fD…ghtD・・。g．

By
Y．Nishikawa！Vα㎝α岨・θατ・んCε肋τ伽〃。α。1〃Pτ。

ε冗皇；。、Summa・yThi・p・p・・d・・1・withN・g…kiP・・f・・t・・…

dδ・him・I．i・Y・m・g・・hi

P「・f・・t…th・t…mt・b・typi・・1di・t・i・t・・fd…ghtd・m・g・i・W・・t・mJ・p・。

in1967，and

mechanismisc㎝sistedof㏄currenceofof

geo1ogica1anddmughtgeomorpho1ogica1studies

on

the

damage．

F・・th・N・g…kidi・t・i・t，・t・di・・w…m・d・m・i・1ybyth・・ffi．i。。t。。。。f

P・ddy・i・・d・t・…df・・O・him・工・by・h・・…f・…g・d…．
hb・thdi…i・t・th・m・・h・・i・m・f・㏄・・・・・…

fd…ghtd・m・g・t・m・d・

c1ea「…diti・p・・ib1・t・di・id・1…11y・h・d・・g・・d・g・…fd…ghtd・m・g・，・ndf・・th・・t・p・i・t・・tth・di…ti…

fit・p・・…ti・n．

I・b・thdi・t・i・t・th・d…ghtd・m・g・i…
conditions

that

contro1the

state

of

water

1・t・dt・th・t・・t㎝i・g・・1・gi・・1

he1d

by

soi1．

次
1．

はしがき

………・・………・…・・…＿．。．．

2．
3．

この研究方法の特徴…・・……………・

6
6

あり方…・・…………・・・……………、13

4．山口県大島に拾ける干害発生構造と長崎県（主部）における干害発生構造と干害対策

干害対策・・………・…・・…一……・・………．14……・…・……・・…………・・…

3・1

昭和42年度干害統計の利用価値…

3．2

地域別にみた干害発生構造・・…・…

3・3

地質構造からみた長崎県干害危険度区分1・……………

3．4……………1

長崎県に拾ける今後の干害対策の

．

7
7
9
12

4．1

昭和42年における大島の干害の特徴…．．＿＿．．．＿＿．．＿＿＿．14

4．2 みかん園での干害発生構造一・…・16
4．3 大島みかん園の干害対策・・………・175．

重とめ・・…………・…・・・・………・．…・．．18

参

考

一5一

文

献

．18

1．

西日本干害に関する特別研究防災科

学技術総合研究報告第20号

1969

この意味に拾いて地形，地質からする干害対策をはしがき

昭和42年の西日本干ぱつにあたり，種々の形態を持った干害が発生したが，農業に拾いては次のような特徴が認められる．第一の特徴は水稲作において干害の発生地帯はごく局所的なものとなり，平野部では一般的に干害が発生しなかったといってよいことである．干害発生地帯は棚田，谷地r の上位部に限られ，そこでの用水は天水，湧水拾よび溜池に依存しているのが普通である．平

野部でぱ特に戦後期における干害対策を計算に入れた用水改良事業の進展によって，戦前ならぱ相当の干害が発生するであろう地域で今回は発生しなかった地域が実に多い．最近に至る重で，幾百年の間何回も繰返されてきた水稲干害の歴史を顧みると，昭和42年の水稲干害は干害史に拾ける
大きな転換期を示しているといって過言でない．

第二の特徴は，天水かんがいのみに依存していた
畑地帯では全面的に干害が発生し，特に北九州地方が深刻であつたことである．第三の特徴は昭和30年代以降飛躍的な伸長をみせているみかん園
地帯で，濯水施設が皆無に近い状態であったため相当広範囲にわたって干害が発生し，当年の収獲量が半滅したことである．

これら三つの特徴を通じていい得ることは，干害発生要因として干天日数の異常な継続という基礎的条件をあげ得るのはもちろんであるが，干害発生地帯，干害程度の強弱を詳細にみれぱ何らかの意味に拾いて用水や土壌水分に不足を生じて拾り，その原因が単に用水施設の不備というよりも地形，地質，土性等土地の持っている自然条件との関連が深いということである．したがって，昭和42年干害を対象として，地形学や地質学を応用することによって干害発生構造や干害対策のあり方を考究することは意義あることと恩われる．

地質学等の方法で干害発生構造を解明することの意義を理解し得ても，干害対策を論ずる意義については理解し難い拾それがあるので付言して拾こう．干害対策は，直接には人工的なもので解決されるが，用水施設整備，深耕等干害対策工事を実施しようとする場合，その事業の投資効率や技術水準の限界から，対策の及び得る範囲が拾のずから地形，地質等の条件によって左右されることに気付くであろう一このことは，地形，地質等が干斉対策工事という人為的なものを媒体として干害と間接的に関係があるものと理解されるぺく、も考究しようとするものである．さらに，昭和42年干害が選択的ではなく極限状態にある土地利用体系のもとに発生しているものとみなすなら
ぱ，干害対策の限界を土地の自然条件から解明することは必要と思われる．
．2．この研究方法の特徴

こ1＝に展開する研究方法については，従来その例の少ないことならぴに対象地域に応じて二つの異質な方法に拠っていること等の理由から，研究方法自体に関して，あらかじめ簡単な説明を要す
る．

干害と土地条件の関係についての調査研究は，従来農学に拾ける土地利用区分法の体系の中に見出すことができる．それによれぱ，地形関係では
土地の傾斜度と耕地種別・土壌侵食度・土壌の降雨貯留機能等との関係にふれたりするいわぱ傾斜度を基準にする研究が大部分である．稀に，微視的な斜面の形質（上昇斜面，下降斜面等の概念がこの事例）や巨視的な丘陵，台地，平野と土地利用との関係が論じられている．地質関係では単一の岩種（花嵩岩，第三紀層等の例で表現され，それには土性，土眉の厚さ等との関係が無意識のうちに含まれている場合が多い）と土地利用との関係を一義的に論じられてきた．従来のこのような方法は基礎知識として欠くことができないし，全国的視野に立ってあるマスタープランを策定する
ような場合は有用であろう．しかし，今回の干害発生構造をみてみると，その機構が繊細であり，特に水（地表，地中ともに）の存在状況をぬきにしては考えられないこと，さらに干害発生地帯は傾斜地が主であるが，そこでの傾斜度や岩種と土地利用との対応関係は従来の方法では整然とした傾向を見出すのに困難を伴うことが多いという特徴が認められる．今回の干害を従来の地形，地質的方法で解析したとしても，その成果の適用範囲

は極めて限定されたものとなることは十分予想できると〜＝ろである．

この研究方法の特徴としては地層をなるぺく単
一に見ないで複合して把えること（例えぱ玄武岩との二重構造），地層の透水性や土層の厚さと地質との関係に留意すること，昭和42年度の干害状況を貴重な実験値とみなすこと等にある．このような特徴を持った方法で，干害に地域差が現われることについての構造的解釈を行ない，その解一6一ω地質・地形からみた干害発生構造の研究

西川

釈に基づいて干害危険度地域区分を試み，さらに地域特性に応じた干害対策を考察しようとするもてはより有用な場合もある．作物別，干ぱつ期，干ぱつ年の三要素を採りあげた総合的解析作業をのである．このような方法による研究は，一口にいえぱ地質構造からみた干害発現地域特性研究とすべきであろうが，この研究では干害危険度区分法の一例を示す意味で，昭和42年の水稲市町村別作況指数を中心的資料としてある．この資料を称して差支えないと思う．地下水，土層の厚さや透水性，さらに地形にいたるまでいずれも地質構造によつて左右されており，地質構造による解釈重視したのは，地域差が明らかに認められること，干害対策のきめ手を水に求める場合，水稲干害資料が水との関係を最も示していること，水稲にみが理解もし易いと考えられるからである．

られる干害地域差の傾向は，畑作物や果樹における干害地域差の傾向と相似性が認められること等

この研究では，対象地域として長崎県（主部）と山口県大島を選んでいるが，両地域に拾けるその理由によるものである．

れぞれの研究方法の差異を述べて倉く必要があろう．両地域共地質構造的な考察を行なっていることに変わりはないが，現地調査や参考資料の精度

水稲と畑作物の干害地域差の同一傾向，すなわ
ち水稲干害の強く現われた地域では畑作物干害もより強く現われるということは，天水・湧水掛りが異なり，この精度の差が研究方法や研究成果に相違をもたらしている．長崎県については作物被害や耕地の状態など重要な資料は市町村単位のもの地帯では土壌水分との関係から理論として理解できるものであるが，実際に島原半島に拾ける事

例を示してみると図一1のと拾りである．

のであり，地質図は20万分の一の縮尺，地形図は5万分の一の縮尺のものを基準資料として解析％している．このような方法は他の干害県でも比較的容易に適用できるであろう．山口県大島につし（100ては，現地踏査を行ない，干害資料は部落別単位・まで採用し，個々の地区での具体的な干害状態を

／1…
／

被
害
率

把握するよう努めた．このような方法で，主に果樹園について考察してみたが，この方法例を他地域に及ぼす場合は長崎県での方法に比ぺてより多

㌧・〉

1戸、・

ノ＼㌧

｝・．＼
＼廿諸
＼
＼

＼＼＼
＼、
そさい
水稲

くの時問を要するであろう．
50

3．長崎県（主部）における干害発生構造と干害対策
3．1 昭和42年度干害統計の利用価値

一一・一

、

みかん

長崎県では昭和42年に昭和14年以来の激しい干害が発生し，各種農作物の干害被害状態が公表されている．この研究目的である地質構造から

千小南加国南北西
浜
町町村町町町町町々石

みた干害危険度地域区分をするためには，少なくとも市町村別の被害実態に基づかねぱならないが，それらは作物別，干ぱつ時期およぴ干ぱつ年の三

図一1

要素を統合して初めて完成されるものである．干
ぱつ年による干害程度の差を無視できないのは，

串
山

津
佐

之
津

有
馬

有
馬

有
家

島原半島西部地方作物別干害被害率（灘鎧蟻隷ぺ）強い干ぱつ年と弱い千ばつ年とで各地域の干害程

このようなことから，昭和42年水稲干害資料

度にある種の相関関係があるかも知れないが，昭和42年のように激しい干ばつ年では広範囲に深甚な被害が現われ，地域差が統計の⊥では消されてし・まう傾向があり（例えば昭和42年の陸稲干危険地域区分は，単に水稲の場合に適用されるにすぎないというだけでなく，それ以上の基礎的，

害絞計），地域区分研究のために不完全な資料となることがあるからである．弱い干ぱつ年での干害

資料も，強い干ぱつ年でのそれに比ぺて資料としを基礎にして行なった干害発生構造の解明や干害

共通的利用を期待してもよいと思う．

まず，干害や耕地条件に関する基礎資料を知るため，農林省長崎統計調査事務所にょる昭和42
年長崎県市町村別稲作状況統計ならびに農林省農一7一

西日本干害に関する特別研究

学技術総合研究報告

地局による耕地の状態別集計か

表一1

防災科

第20号

1969

長崎県主部市町村別稲作干害関係基本資科

ら，特に関係のある資料を抜粋，
地

域生した昭和42隼干害について
次のような特徴を読み取ること

（

ができる．

計
）

小

（1）水稲と陸稲を対比してみると，県全体の作況指数がそれ

市
町

水

稲

陸

村

h8

㎞

㎏

％

名

作付
面積

㎏
％
10アー

作況
指数

作付
面積

ル当り

作況
指数

88
87
96
73
92
71
89
94
65
85
62
95
91
70
74

688

収量
32200 307
西 彼 3，880 270
東南部 13．300 383
県

県 北
長崎市
野母崎町

ぞれ88％，5％と極めて対照西的である．従来の干ばつ年（明彼

治10年以降では明治27年，地

夫正11年，昭和4，9，14，

域

26，30，33，35，36，
39，41隼がそれで，特に汲

三和町

多良見町

三童村
長ち村
時章町
琴海村
西彼村
大島町
西海村
外海村

大竈戸町

崎戸町
諫早市
高来町

しい干害の発生したのは明治27年と昭和14年である）に

小長井町

拾いては，今回のような両極現

部

籔盛町
森山村
島原市
布津村
深江町
有明町
国見町
瑞穂村
吾妻町

地

小浜町
愛野町

象がそれ程顕著ではなく，このことは今回の干ばつが極めて深東刻であつたのと同時に，ある地域では水稲の干ぱつに対する安南

定性が増大していることを示し

千々石町ているといえよう．
（2）水稲の作況指数に拾いて，県での最低値が島原半島南部に域位置する口の津町の37％であ

南串山村
加津佐町
口の津町
南有馬町
北有．馬村

り，最高値が島原半島北部に位西右家町

置する瑞穏村の114％である

波佐見町

有家町

川棚町

ことに示されると拾り，市町村

東彼杵町

大村市

によって干害程度に著しい差異がある．畑作物や果樹に比ぺ，

佐世保市

この較差の著しいのが水稲に拾県ける特徴であって，干ばつに対北する低抗力が地域によって著し
い相述のあることを示している．
（3）水稲災害の発生地域は，

うに地質条件の複雑なところでは，この常識が常識として通用

地
域

平戸市
田平町
生月町
大島村
松清市
福島町
鷹島村
江迎町
鹿野町
小佐々町

佐々町
吉井町

世知原町．

注

ル当り

232
674 293
53 201
105 2649．620

258 346

149
240
233
464
664

174

285
208
280
277
21 175493 229173 262 93
322 300 102
32 278 109
2520 359 88
560 370 93
287 328 88
336 294 85
870 458 107
329 429 101
81 40598
177 415 101
256 391 94
567 395 95
434 485 114
703 481 113
245 480 112
201 312 79
227 456 110
125 265 69
399 211 56
145 133 37
464 260 68
415 430 103
401 466 113
341 474 111
804 315 87
325 325 88
736 402 104
1，360 401 102
241 732■70
1，880 18060
457 200 66
278 192 67
222 267 87
14？O 253 76
206 298 99
160 299 98
350 237 75
192 174
152 164
408 231326 225347 286

60
62
70
67
84

水田傾斜 水田地下

稲
10アー

17

539

収量
7
12

9
0
0

区 分 水位区分
面積比 面積比
5

11

｛心1一
ooOo
◎§〜二彗

o

表一1から，長崎県主部で発地下水位

灘泰§88汚醤

本資料である．

ごく常識的には傾斜地であるかに思われているが，長崎県のよ水田の傾斜・

昭和42牟稲作状況

編集したのが表・1に示す長崎
県主部市町村別稲作干害関係基

b00）酎

←1oト
粛謂85

5
0
0
一
0
0
0
0
0
0

7
3
・
一
0
0
0
2
0
0
0
1
0
0
0
0
2 127 104
1
0
0
0
0
2
4
4
2
4
7
6

・

10

2
6
2
0

140
25
40
150

65

2
2
1
6
6
5
1
4
8

■

0
0
0
0
0
2

36

2
2
2

10
10
11

8
0
0
0
0

・

13

・

0
0
0
0
0
1
22
1
1
1
6
7
7
5
一
一
一
■

0
9

13
23

38
65

37

一

■

一

25

32

26

4
0

0
0

O
0

一

一

・
■

一
一

・

O
0
0

O
0
0

一
■
一
一

一
・
一
一

一
■

一
一

一
・
一
一
一
■

1

2

O
2
1

0
0

25

0

0

i

1．稲作状況は良林省長崎統計調査享務所の資料による．
2．水田の傾斜・地下水位は良林省熊本￡地事務局要土地改良調査報告による．

3．水田の傾斜・地下水位区分面積比は天地一段の長さで100％とする
棒グラフで示ナ．棒のないところは，当該の水田あない場合である．

しないことの多いことを，水稲作況指数と水田傾斜区分面積比とを対照してみれぱよくわかる．例えぱ前項（2〕で例示した瑞穏村と一8一

（1）地質・地形からみた干害発生構造の俳先一四川

小河川といえどもその水源はキャッブウォターの湧水に拠る部分の多いことを忘れてはならない．

口の津町について対比すると表一2のと拾りである．

表一2

水田の傾斜区分（単位㎞）
水田面積
レ1．000 レ1，㎜

1／1OO

レ刎

レn5

〜

〜
〜
レ20 1■1L5 以上

未満 1100

ところでキャップウォターの供給量
ならびに持続性の多少・長短に応じて干害程度に当然差がでてくる．キャップウォター供給限界の狭い地域
としてば世知原町（水稲作況指数

作況と耕地傾斜の対比

瑞穂村

一

80

48

口の津町

59

i

51

計

ha 指数％ 指数％

46 251

425

114

3

156

37

42

陸稲作況

水稲作況

84％，以下同じ），吉井町（676％），佐々町（70％）拾よぴ佐世
保市（73％）があげられ，供給量一が十分ある地域としては江迎町

表一2をみてもわかると拾り，瑞穂村では口の津町に比べて傾斜地の開田がはるかに進んで拾り，
平坦地での水田はほとんどなく大部分が棚田，谷地田の景観を呈しているが，傾斜地水田が干ばつに弱いという常識とは逆に豊作であり，口の津町
では比較的緩傾斜の水田が多いにもかかわらず強し（干害を受けた．このようになった原因としては

用水施設整備の影響もあろうが（特記すぺき用水
施設の差は認められない），それよりも雲仙火山群に降った雨が，どのような経路をへて用水となり得るかに強く支配されるもので，さらに降雨から用水重での経路は耕地の開けているところの後背地の地質構造に支配されているものと考えられる．この例のように，市町村別作況指数は水稲作（95％），鷹島町（98％） ，福島町（99％）
をあげ得る． 前者のグループでの干害程度は中位で，後者のグループでは干害はほとんどないといつてよい．後者の地域では水田地帯の傾斜は極めて急であり，前者の地域でははるかに緩かである．

これは急傾斜地であっても作土が厚く（地すぺり

運動の反映とみられる），キャップウォターの湧水地点を問近に持っているからであろう．

3．2．2

佐世保眉群で玄武岩体に覆われていない地域
耕地ぱ3．2．1の場合と同じく佐世保層群中に開かれているが玄武岩体をキャップロックとして全の干ぱつ抵抗力ともいうべきものが地質構造から強い影響を受けていることの反映とみなし得るのである．

3．2 地域別にみた干害発生構造
市町村を地域単位として，長崎県主部全般にわたる各地域グループの干害発生構造に関する地質的考察を述べてみよう．なお，参考重でに図一2
長崎県市町村界図拾よぴ図一3長崎県主部地質概

磁
〃

！

屈 ○

1
−

抑日亥

⑪1

．，．、・一㌧

■

一・

砿！

てH

略図を掲載して拾く．図一3はこの研究に必要最小限の地質図として筆者が編集したものである．

卯ρ

3，2，1 佐世保層群が玄武岩体に覆われた地域
北松地域がこの型にあたる．本地域では，耕地のほとんどが佐世保層群中に開かれて拾り水田は

榔、
◎

￠

｛

㌦

、．セ

当然傾斜地にあって谷地田または棚田状を呈し，

肩呼

畑地も8。以上の相当急な斜面に開かれている．玄
武岩体中には耕地はほとんどなく，用水源は玄武岩体をキャップロックとしたキャッブウォターに依存するのが基本となっている．したがって天水，湧水拾よび溜池掛りの水田が多い．溜池若しくは

一g一

、

○

崎

図一2 長崎県主部市町村界図＼

西日本干害に関する特別研究防災科

学技術総合研究報告第20号

1969

れ，開田可能となるのである．北松地帯は地すぺり地帯であるといっても・その原因は地質的な地
すべり運動に明治中期以降の採炭の影響が加味さ

参

〜

．島」

れているものとみられて拾り，作土の形成に役立
つ地質的地すべ．り運動は比較的微弱のようである．

ぺ

北松地帯での軟質層形成の貧弱なこと，水田化率
が他地方の第三紀層地すぺり地帯よりも劣っていること等の事実は今述ぺた推測を裏付けるものであろう．地すぺり運動は同一地帯内でも地域地域によつて強弱のあるのが普通で，同じ佐世保層群

焦亭コ．誠．t㌻ぷ奏匁、
杵一一二V、一 ・㌧■w fい＝一■淋こ■、山＝

・ζ・㍑、
§6三一

中でも東部の方がより強いようである．溜池の発達に地すぺり運動の反映することは既に知られている傾向であるが，佐世保層群中でも東部で溜池げの発達がよい．このような地質的背景のなかで，裸のしかも十分も言れていない佐世保層群中の耕橘

地では激しい干害に見舞われ易いのはむしろ当然といえよう．

≡二搬蝉醤

図一3

3．2．3 玄武岩体からなる地域
玄武岩体そのものを単一の地盤とした地域とし

長崎県主部地質概略図ては田平町（66％），松浦市（76％）および西海村（74％）があげられる．これら市町村での耕地は沖積層かさもなけれぱ玄武岩の風化帯（長崎県地質図から編集）く持たないかあっても無視できる程小規模の場合
で，いわば裸の佐世保層群中に関かれている、このような地域では干害が甚しく現われる．鹿島町（土壌学では重粘土地帯）にしか開かれ得ず，後（60％），小佐々町（62％）が1二の例である．
キャップゥォタ＿の恩恵に浴することの少ない条件下にある当地域で激しい干害の起こるのは当然といつてよいが，この場合，佐世保層群自体と地者の場合の占める面積が広い．従つて，この地域での市町村別水稲作況指数は玄武岩中の水田でのすぺり運動との関連を考察する必要がある．両町の水田の傾斜状態は，一般の第三紀層に開けた水臼ヨとしてぱ平均値に近いものである．ところで北たい），地質（玄武岩体中に侵入した降雨は，岩のわれ目を通って水田直下を通過する），土質（重粘土形成）等の条件が降雨の貯留機能を低下せざるを得ないようになっていて，激しし（干害が干ぱつ抵抗力を示す指標となるのである。玄武岩
風化帯中では地形（溜池を造つても集水域を得が松地帯は第三紀層地すぺり地帯として知られているが，一一般の第三紀層地すぺり地帯で水田の開け発生する．

3．2．4 玄武岩を安山岩が覆っている地域
3．2，3の場合と同じく玄武岩中に耕地が開けていても，その玄武岩体の後背に，より新期の安山岩

たところは溜汁が多く，粘土層の発達のため水田の水持ちもよく，降雨を効率よく貯留する条件を備え干ぱつに対する抵抗力はもっと強いのが普通

体がのっている地質構造の場合は，安山岩体からである．しかるにこの地域でば溜池が少なく水持
ちも悪くて干害が激しく，第三紀層中の水田地帯
としてはむしろ例外に属するものである．この例のキャッブウォターの供給によつて干害危険度
は3，2，3の場合よりもぱるかに軽滅される．この関係は佐世保層群を玄武岩体が覆っている場合に外性をもたらす原因として佐世保層群自身の持つよく似ているのである．この地域は重粘地帯であ岩質ならびに地すぺり運動反映の強弱をあげることができる．佐世保層群の形成された地質時代は中新世のなかでも最も古く，：岩質はやや硬質でむるため集水可能ならぱ溜池を造り易く，事実多数の溜池群によって干害を防止している．この地域

しろ古第三系のそれに近い．このような岩質からの例としてば多良岳西方の東彼杵町（104％）なる地層ぱ元来開田に不適なのであるが，地すべり運動の何回もの繰返しによって軟質層が生成さと多良岳南方の小長井町（88％）があげられる・
東彼杵町は傾斜地での水田が多いにもかかわらず…1O

I

（1）地質・地形からみた

γ容発生構造の研究一西川

よく豊作たり得たのは，多良岳からの湧水の供給量に恵まれていること，溜池群の存在によってそよう在地質構造の地域では水田後背地の山体容量（俗に山の深みという）によって湧水量等が左右

れらの水を無駄に流下せしめないだけの機能を持ち得たからである．小長井町は東彼杵町よりも干害が強く現われるのぱ，多良岳からの水供給量の少ないためであろうと思われる．多良火山群からの水供給量が西方に多く南方に少ない理由は不明
である．小長井町の玄武岩体の末端部（諌早湾沿岸部）に地下水が豊富な事実から推定すれぱ，多良岳からの供給水があっても玄武岩体自身の岩質（例えぱわれ目が非常に発達していること等）に
よって水田直下を流去する地下水が多いのではなされるため，後背山体容量の大小に応じて干害が甚しい地帯，中位の地帯，軽い地帯と三帯分され得る．半島の幅の長い西彼杵半島では幅の短かし（
野母半島に比べて干害程度の軽いのはこのことからして当然である・結晶片岩地域で干害の起こり．

易いのは野母崎町（71％），三重村（65％）
北部，軽いのは西彼村（91％），琴海村（95％），大瀬戸町（102％），外海町（93％）
であり，両者の中間帯として三和町（89％），
三重村南部があげられる．

3．2．8

いかと思われる．

3．2．5

安山岩が古第三系（諌早層群）を覆

多良安山岩と火山砕屑岩からなる地

う地域
古第三系に属する諌早層群を基盤とする耕地は，

この地域は大村市（102％），諌早市（88％），高来町（93％）にみられ，火山山麓では

諌阜市（88％）西部，飯盛町（85％），時津町（62％）等にみられるが，当地域の水田ぱ侵

急傾斜畑が相当開かれており，侵食谷では谷地田

食谷での沖積層か重たは丘陵緩斜面の諌早層群を基盤として開かれている．諌早層群では岩質から域が形成されている．水田地帯の干ぱつに対する安定性は，概して多良岳南方地帯よりも西方地帯が
高い．

3．2，6

玄武岩（又は安山岩）が古第三系

して耕土の生成が劣り，山地は侵食作用によって小規模の丘陵，山塊に細分されて拾り，一方頼みとする安山岩体自体小規模であるか，あっても集（杵島層群）を覆っている地域
佐世保市南部，波佐見町西部，川棚町（88％）
および西海村（74％）にみられる為ので玄武岩と佐世保層群との関係に似ている．急な傾斜地に水田が開かれているところが多いが，干ぱつ期に玄武岩体からの水供給に持続性があり，極端な干害の発生するおそれはない．川棚町にみられる安山岩と杵島層群の関係においてもこの傾向は同じである。また，杵島層群自体の対干ばつ安定性は佐世保層群よりも劣る．これは岩質に拾ける硬軟の差が反映しているものと思われる．杵島層群中

水面積が狭いという特徴を持った本地域では，一般に干害が激しく現われるが時津町はその代表的でも埼戸町（蛎浦島109％）に拾けるように溜も平年作を十分上廻り，半島南藁部の口の津町池を築造できる条件のあるところでは干害の発生しなかったことは注目すぺき事例であろう．

が多いにもかかわらず干害が最も激しく現われた．

3，2．7

結晶片1岩地帯なところである．

3．2．9 島原半島地域
本地域では，半島内の各地区によって干害の強弱の差が激しく，その差が地質構造に支配される
ことにおいて，県下でも最も明瞭に現われている．

島原半島での干害発生機構は全長崎県での干害発生機構の縮図といってよい程である．水稲でみるに半島北部の愛野町（110％），吾妻町（113％），瑞穂村（114％）等は干ぱつ年といえど（37％）を中心とするところでは平担地の水田島原半島における水稲の干害程度は半島南西部を西彼杵半島および野母半島の大部分は結晶片岩で構成され，水田ぱ谷地田の景観を示し，それら流れる有馬川を境として対照的な相違が認められる．有馬川以北（半島主部と仮称してお・く）ではの傾斜は比較的急である．用水は天水と湧水掛りが普通であり，水田後背山地の結晶片岩の堆積面

概して干害はほとんどなかったといってよい．これに反し有馬川以西（半島南西部と仮称して倉く）

は水田側に傾斜しており（西彼杵半島全体でぱ西に緩，東に急な非対称的背斜構造をなしているため，外海側と大村湾側とで湧水量の極端な差がな

は全長崎県下で最も激しい干害発生地域である．

い），また谷地の崩積層の発達が悪くない．この

この傾向は畑作物においても現われている．陸稲が半島主部ではいくらか収獲のあったことは注目すべきであろう、半島主部と半島南西部でぱ地質

一11一

西目本干害に関する特別研究

学技術総合災害報告の相違が顕薯である．半島主部では分布している
地層，地質構造拾よぴ降雨の彦透経蕗等が多かれ

少なかれ雲仙岳を中心とする火山岩類の影響下に拾かれているが，半島南西部では新第三系である
口の津層を基盤としそれを小規模の玄武岩体や安山岩体が一部覆つているに過ぎない．半島主部で．は雲仙火山群を源とする供給水が，雲仙火山群自体の天然ダム化作用により量多く持続性に富む．

井戸，溜池，湧水池およぴ小河川は干ぱつ期といえども，まづ枯れないのである．半島南西部では
3．2．6でみた地域に拾ける場合に似て，溜池や地下水による用水確保に力を注いでいるけれども後背山地が浅いという致命的欠陥があるため用水源の安定性は低い．当地域の玄武岩体のキャプウォ
ターをもたらす能力をみるに，山体が小規模であることの他，表層風化，重粘土化が著しく進んでいて降雨が岩体に浸透し難いことも影響していると思われる．要するに半島南西部では用水の極限

防災科

第20号

1969

映しているのではないかと思われる．

5．3 地質構造からみた長崎県干害危険度区分
上述した干害発生機構の解釈に基づき，干害状
況，耕地の傾斜状態や地下水位の状態，地質，地形，土性等各種資料を参考として総合し，地質構造からみた長崎県（主部）の干害危険度を区分し図化したのが図一4である．図一4では，干害度を4階級に区分してあるが，同一階級の干害度の地域でも干害発生構造の異なる場合があるので，干害発生構造による区分をアルファベット記号で示したのが表一4である．重た図一4で，沖積平
野は干害のない地域として省略し，林地や宅地等
さらに将来耕地化される見込みのほとんどないような地域は省蕗されている．もし，新規に開田，開畑をしようとする地域で図一4ではブランクになっている場合は地質図等前記した参考資料等によって，当該地域の干害危険度を示すことは容易である．

状態言で耕作が行なわれているので，干ぱつ期に深刻な打撃を受け易いのである．半島主部では溜池など造らなくても地下水にまだ余裕があるので，干ぱつを恐れなくてもよいのである．

ところで半島主部についてより詳細にみると地質の差に応じて干害程度にも差の現われることがわかる．日本火山誌「雲仙岳」による雲仙岳地質余憐

…ヨ固少し刊の肋れる舳、鵯丈

図では，半島主部の地層が約20種類に区分されているが，半島北部に隣接して位置する瑞穂村と国見町の場合を対比してみよう．両町村では耕地の展開状況，用水体系に拾いてあ重り差異が認め徽紬佐

られないが，表一3に示すような違いが背景にあ刈召

島原半島北部の水稲千害と地質対比

水稲作況

指数％

地

質

瑞穂村

114

旧扇状地層

国見町

95

新扇状地層

水

田

の

地下水位
いくらか
浅

い

全域1m
下

以

匿ヨ○：刊が竈10か1・肋れる舳
か丁干書発生構進区分であつて

表一4の記号に対応するo

・＼一t

．

■
段
賀

大㌧

パ1、㌧
綿得
離

る．

表一3

例

刊柵しく肋帖胴麗覇中1中位の刊湖わす閉

D●蟹

0

凡

1

水田傾斜
状
態
急傾斜
緩傾斜

国見町では旧扇状地層の上に新扇状地眉が覆っているが，一般に地下水位が低くて，それだけ干ぱつ期の安定性に劣るのである．重た，半島主部の北部と南部は東部と西部に比ぺて干害程度はより軽い．このことは谷の開析状況（地質と関係が深い），地下水脈の方向（これも地質と関係が深い）や火山群から耕地帯までの距離等が徴妙に反

一12一

図一4

地質構造からみた長崎県（主部）
干害危険度区分図

11施質・地形からみえ干害発生わ造の研究一西川

記号

表一4 長崎県主部の地域別千害発生構造一覧
地

B

玄

干害

質
武

岩

佐世保眉
武
岩

佐世保層
C 佐世保層
D 玄

武

岩

発生構造

世知原町，吉丼町，佐々町，佐世保市

中

玄武岩層中の耕地では水利に恵まれず．

多良火山
F 玄
武
岩

Eと同じ地質構造であるが，多良火山南都はC．W．少在い．

G砕屑岩

多良火山からの水供給少左い．

玄
杵
安
杵

武
島
山
島

岩
層
岩
眉

玄武岩からのC．WIの供給あるも・杵島層の耕地は土眉薄く，水もち悪い．

J 杵

島

眉

本眉単独では水の貯溜能力が低い．

HI

徴

江迎町，鷹島村，福島村

95．98．g9

甚

鹿島町，小佐々町

60，62

甚

田平町，松浦市，西海村

66，76，74

微

東彼杵町

104

中

小長井町

88

中

高来町

93

甚

西海村，川棚町，波佐見町

74，88，87

中

川棚町

88

甚

川棚町，波佐見町，佐世保市

88，87，73

溜池造り難く，C．Wの供給がないか極めて少をい、

多良火山
E 玄
武
岩
山の

作況指数

Aと同じ地質構造であるが，C．W．の供給多量で干ぱつの低抗力特に強い．

玄武岩台地の耕地なるも多良安山岩体からの水供給よい，溜池も造り易い．

多良火

代表地域所在市町村名

干害度

玄武岩からのC．W．の供給に限界あり．地すぺり地帯である．

84︐67︐70︐73

A

玄91．95．10293

西彼村，琴海村，大瀬戸町，外海町

K 結晶片 岩 後背山地の深いところ、軽

L 結晶片岩KとMの中問型．

中三重村，三和町

65，89

後背山地の浅いところ．

甚

三重村，野母崎町

65，71

甚

時津町

62

水源としての後背山地が貧弱である．

中

諌早市

88

雲仙火山からの供給水多い．

徴

愛野町・吾妻町・瑞穂村

軽

国見町，有明町，島原市

95，94，101

深江町，布津村，有家町・西有家町，北有馬村

101．，98，111，113，103

小浜町，南串山村

79，69

皿

緒晶片

岩

N

安
諌

岩
眉

山
早

O 火山砕屑岩
雲仙火

P

Q

扇

状

地

110，113，114

雲仙火山新扇状地

雲仙火山からの供給水はあるが，耕地の地下水位が低い．

雲仙火山集

塊

岩

雲仙火山からの水の供給多い．棚田極めて多い、

R

徴

塊

岩

玄
武
岩
口 の 津 層注中

雲仙火山の主水系から離れる．
口の津眉自体の水もち悪い．玄武岩のC．W．少ない．

甚

南串山村︐加津佐町︐口の津町

S 集
T

山旧

土層うすく，水もち悪い．小河川が渇水し易い．

69，56，37

1．この干害危険度区分は，傾斜耕地で，田，畑を対象とする、
2．作況指数は，昭和42年度水稲の市町村単位によるものを％で示ず．
指数の記載順は左欄の市町村名に対応する．
3，C．W．はキャヅプウオターの略符号．
4．地質欄で，2段に記載されている場合，耕地は主に下段の眉に開かれている．

3．4 長崎県における今後の干害対策のあり方
干害対策といえぱ，その内容はいちじるしく広範なものとなり具体性を欠くうらみがあるので，ここでは長崎県の自然条件に応じた新規水源を得の不安定地帯で当然干害が発生する．何年かに一度起こるに過ぎない干害，これはある意味では必て妥当な方法ともいえる）それに対する基本的考え

要にして止むを得ない現象であり，災害とは本来そのような性質を持っているものと思う．干害程度を少しでも軽滅するために，現況の土地利用様式を改変しないでより安定した水をいかなる方法方を述べることとする．昭和42年の干害現象にで得られるか検討してみよう．

もみられたと拾り，本県においてば極限に近い土

本県での水の動態は傾斜地という地勢によって根本的な支配を受けているのであるが，地質の複取する合理的な方法に限定して，（投資効率からみ地利用が行なわれてきたため，干ぱつ年には水利

一13一

西日本干書に関する特別研究

学技術総合研究報告

雑在こ1と1が降雨の貯留機能増進に有効な役割を果していることも忘れてはならない．地層の二重構造にもとづくキャップウォターの存在，地眉のわれ目，破砕帯等の縦横の発達，適度の透水性を持った地層の再生作用等が降雨の鉄砲水的流去を制

防災科

第20号

1969

河口湖の三つの方策は，本県の自然条件と投資効率からみて，最も現実的なものであると思われる．
4．山口県大島における干書発生構造と干盲対策

4．1

昭和42年における大＾の干害の特徴

大島では昭和42年7月12日から同年10月御しているのである．・このような条件を持った地25日言で106日間無降雨目が続き，その間気域での新規水源としては重づ地下水利用に着目すべきであろう．干ぱつ期では，地下水位がごく償

温も平年に比べ2℃前後高いという干ぱつに襲わ
れ種類の干害が発生した．大部分の小河川表流水は枯れ，山服からの湧水がみられなくなり，飲料水にもこと欠く状態となったが，農業では水稲な
らぴにみかんの干害が薯しく，特にみかんの干害
はすざ重しい開園，水田から園への転換と相まっか低下するに過ぎないので（この僅かな低下が干害に著しい影響を与えるものであって地下水量そのものの滅少は少在い），地下水脈の探査技術と揚水に関する技術の最近向上した水準をもってす
れぱ，この対策は相当有効であると思われる．壱

岐島でぱ昭和39年干害を契機として多数の揚水ポンプを各農家が新設し，昭和42年度に拾いてはその効果が顕われ水稲作況指数111％という豊作であった事実は，地下水の千害対策としての有用性を暗示するものであろう．詳論は避けるが一
般的にいって本県に拾いては地下水は安山岩類，玄武岩等火山岩類からなる山体の山麓部（場合によっては水脈の延長としての沖積層，洪積層も含む），部分的には中腹部に求めることができる．

火山岩類に比べ，水成岩地帯では地下水を求め得る可能性ははるかに劣るものと思われる．
第二に考えられる方策としては山麓言たぱ山腹部に小規模（貯水量数千㎡程度でもよい）の溜池て未曾有の規模で発生し，前年比約40％の減収をみた．ただ，果樹で枯死するものの極めて少な

かったことは，みかん樹の耐干性の強いことを改めて認識させるものであった．水稲干害はその発生機構についてわかり易く（ただしこの機構を定量的に解明しようとすれぱ意外に困難性を伴う），
深刻さに拾いても必ずしも著しいものとはいえなかつたので，この研究ではみかん干害について考察することとする．昭和42年の大島でのみかん干害に関する調査研究は気象，土壌，園芸等各分
野でさかんに行なわれたが，ここでは地形，地質からみて，干害に強弱をもたらす機構について研究の一端を示すこととする．

4．1．1

昭和42年みかん干害の特徴

地形，地質的考察に必要な範囲内でのみかん干を築造することであろう．このような溜池築造適地の選定にあたつてぱ，ごく大局的にいって現況に拾いて溜池が多数造られている地帯と相似た地
質条件を持った地点に着目するのが安全である．
結晶片岩地帯や一部の火山岩地帯のように現況で率でみてみよう．山口県経済連合会の資料（大島郡全域と柳井市周東，中央，豊関の各地区が含ま

溜池のほとんどみられないところは，地盤が透水性であったり築堤材料の得難いような場合が多い

みかんの出荷量経年指数は図一5に示すと拾りでから警戒を要する．な拾，溜池にポンプ揚水を併用して，溜池かんがいの受益地の拡張をはかることは，今後の溜池有効利用の見地から重要な1＝ととなろう．

第三に考えられる方策として，河口湖の新造があげられる．本県の海岸地形は河口湖築造に適したところが多く，大規模なポンプ揚水によって効

害の特徴をみてみよう．まず，みかんの生産が最近数年間に著しく伸長していることを出荷量伸長れている）によれぱ，昭和30年を100とした
指数注t指数は昭和30年を100とする。
700

600
500

2．昭和43年度は見込指数

タ

ノ
1

400

300
200

用を期待し得る．

如0

以上各方策に示したと拾り，従来の自然掛り的な方法では改善の余地が少なく，ポンプ利用，小規模貯水池群の新設といった漸新な方法が必要な

3233到価坐37珊394041ψ43
図一5のではなかろうか．地下水利用，小規模溜池群，

一14一

度

夫島・柳井地方温州みかん出荷量比推移図（山口県経済連調ぺ）

u地質・地形からみた干害発生篇造の研究一西川ある．みかんの生産は昭和38年頃から急上昇し，
昭和42年では激滅している．従来，干ぱつ年でも無冠水であったにかかわらず，この生産の伸ぴ
は，土地利用上相当強引在開園もしくは水田転換によって可能となったもので，昭和42年のような特に著しい干ぱつ年では被害を免がれ得なかったことを示している．な拾，昭和42年に拾ける
大島でのみかん園面積は約2，000haであったと

ら70％台まで変動している．このような変動はどの地域でもみられるもので東和町在らぴに橘町
北部（日良丼農業協同組合管内）の場合を示すと
表一5のと拾りである．この部落別千害集計値は，各園団地の干害発生機構を知る上での指標となるものである．例えぱ安下庄地区では高標高地帯が干害を受けるものであると単純に言い切れをいことを示しており，源明・川間・庄を結ぷ地帯は，より低標高地帯である安下・正分・塩宇を結ぶ地いわれている．

宮

萎萎

イ

＼

ノ

！

・

帯よりもキ害程度の軽かったことがわかり，その原因を精査するだけの価値がある．東和町に拾いても，小泊，内入の場合のように園の後背山地の浅いところで干害が激しかったのは理解できても，
北ー［＝一■＝I一

猟＼グノ胴／

誌」

田

一方において後背山地の深い大積，小積において干害が激しかった．後者の地域の例などは，干害発生機構が地形というよりもむしろ地質構造や土㊥

嘉納山1嵩山家房｝⑪1喋層の厚さに関係の深いことを推定するに十分であ
る．

表一5
図一6

大島地方研究報告記載地名位置図

部落別温州みかん販売実績対前年比（％）
橘町
北部

次に島内4ケ町別に昭和42年の昭和41年度
に対する出荷量比率をみてみると東和町58％，

東

大島町66％となっている．町別では，久賀町が比較的軽い干害であったのに対し，東和町，橘町
では激しく大島町は中位である．このような集計値だけからでも，大島の東半分，いわゆる山の浅い地域で干害のより強かったという傾向がうかが和える．

次に部落別単位で，干害程度をみかん出荷量比
からみてみよう．一例として安下庄地区の場合を示すと図一7のと拾りである．図一7からもわかるとおり，部落別にみかん出荷量比が40％台か塩

せ明ぷ享、鋲祭
…

」一一』

0

二鰺

家

三松卓
凡例

1㎞

■＝

一

竜

崎

回水田

m市街地
敏字の単位ば％

図一7

安下庄地域の部落別みかん前年比収量図

魔油良48，土居35，日前44，長浜44，浮島

66
馬ケ原74，油宇65，伊保田64，小伊保田

橘町北部55％，橘町南部52％，久賀町75％，

田

昭和42年部落捌みかん干害程度（星鰻東和町）

町

61，和田66，内入571小泊541和佐70，神ノ浦58，森75，平野57，大積53
小積49，長崎53，西方79，下田80，船越
69，外入63，伊崎57，地家室65，佐連

55
4．1．2 大島の地質の要点
大島9地質は一般の地質図をみてもわかるとおり単純ではない．しかし農業的土地利用に資し得る地質の見方は，一般の地質図をもっと単純化し，その分だけ関係の深い要点を強調するようなもので在けれぱならない．このような観点から編集した大島地質図を図一8に示す．基盤岩は花崩閃緑岩であり，ところどころ安山岩が噴出し基盤岩を部分的に覆っている構造が大島の地質の骨格であるとみてよい．山地帯でも，嘉納山，嵩山その他
トロイデ状の山体を構成している地質はほとんど安山岩系であり，なだらかな丘陵地帯を構成している地質は花嵩閃緑岩である．地質を詳細にみれぱ，島内ところどころにごく局所的に古生層の残片が分布し，石英斑岩や結晶片岩のところも僅かにあり，安山岩や花嵩閃緑岩も細分され得るが，

一15一

西目本干害に関する特別研究

学技術総合研究報告

防災科

第20号

1969

うには溜池やポンプ揚水がもっと多くなけれぱならないことに在る），湧水掛が大部分で，・また中

〔コ沖税眉

凡囮崩積層

小河川の河況係数が河床勾配の割には小さいよう［1コ安山岩

L林地∴

囚湧

水

4洋孝1÷1纐十
㌧■ザ†1・∴††㌧十べ十、十

図一8に見受けられる．一口にいって水田の干ぱつ期に例［■コ花嵩閃緑岩

拾ける干害抵抗力が意外に強く，このことは水田

後背山地の安山岩体が天然ダム化しているためである．さらに，花嗣閃緑岩体の粘土化促進作用は，

海面

キャップウォターが地下に侵透流去するのを抑制
し，土壌水分を適度に保たしめている．〜＝のように安山岩体と花崩閃緑岩基盤岩との二重構造が，山口県大島地質概略図（山口県1／20万地質図から編集）

そのような地質の詳細は今回の干害研究の目的，
精度からすれぱ直接の関係がないのである．

農業に関連のある地質特性で重要なことは，基盤岩である花嵐閃緑岩の変質の著しいことである．
大島は地質学上のいわゆる領家変成帯中に位置している．広島県の瀬戸内島しょ部の構成岩はいわ
ゆる広島花嵩岩で，本帯は領家帯に北接してあるが，岩質は花嵩岩であり，本帯の特徴として風化帯の粘土分が少なく，開田の困難な場合が普通で，やっと開畑しても土壌侵食を受け易いことがある．

領家帯の大島は広島花嵩岩帯とぱ相当性質を異にするもので，岩質は花嵩閃緑岩である他，土地利用上水田耕作が発達していることに注意しなけれぱならない．領家変成帯では花嵩閃緑1岩の粘土化が促進され，±壌の流亡を防ぎ，水持ちを良くして，花嵩閃緑岩体上での農業利用が進んでいる．

大島での水田総面積約1，500ha（最近相当園に転換されている）の70％は5。以上の傾斜地に展開しており，花崩岩系の急傾斜地水田として全国にその比を見ない程である．他の花嵩岩地帯にくらぺて耕地化率の薯しく高いことも重要である．
重た島内の沖積平野は島しょ部としてはその占める面積が比較的広く，沖積土の構成では供給源が用水維持のため重要在役割を果していることに注目を要する．そして，この特異性をもった大島水
田とみかん園とが，水ならびに土層の厚さを媒体として密接な関係にあることを指摘して拾きたい．
4．2

みかん園での干害発生構造

みかん園での干害発生構造を考究するにあたり，

まず大島での農業的土地利用の基本型を明らかにして拾く．それを模式的に示したのが図一9である．沖積層では水田（最近沖積層水田で園に転換

されつっあるところが多い），花闇閃緑岩では水田，普通畑，果樹園が開け（最近は，この地帯の田畑から園への転換の多いのは勿論である），安山岩末端の崩積層では果樹園，安山岩体は大部分山林であるが低標高部では一部開園されているところもある．このような地質条件に順応した土地

利用形態は，従来の大島ではよく守られていて例外は比較的少なかったようである．従来公表または報告されている地質図と実際の±地利用とを照合してみると例えぱ東和町南部の大積，佐連，地家室等では安山岩中に耕地が開かれているように見えるが，これは安山岩と花嵩閃緑岩の境界面の確認が十分でないためであつて（崩積層の存在がこの確認をさまたげ，しぱしぱ花崩閃緑岩体とすぺきところを安山岩と誤認することがある）その

花嵩岩系の割には粘土分が高い．これらの事実は，大島の基盤岩の変質の進んでいることを示すもの
で，変質にもとづく高度の土地利用，それが遂には干害と結ぴつくのである．

寸→二〜肋次に，大島では島しょ部の割には農業用水の比較的安定していることに注目を要し，その原因としては特異な地質構造のもたらすものとして安山

口沖

一16一

■

羽領寅新鯉花闇閑傲掌澗
［ヨ領景．、醐花樹問庶岩蠣岩体を帽子岩とするキャップウォターに基づくものであることは明らかである．大島水田の用水源として溜池が少なく（単に降雨量，地表面での集水面積の関係からすれぱ現況の水田面積を重かな糀聰安・」1岩（伐新世〕

図一g

山口県大島に拾ける土地利用模式断面図

（1）地質・地形からみた干害発生構造の研究一西」ll

眼で精査してみると耕地の開けているところぱ花
崩閃緑岩であることは問違いない．そこでの耕地の土壌が安山岩土壌であっても，その±層は極めて薄く（数十Cm以内），地質としては花闇閃緑岩を崩壊層が薄く覆っている地帯であることがわ
かる．すなわちこの地域においても土地利用基本型の例外ではなし（のである．このように基本型が守られているのは，耕地が土層の生成と湧水位置とに強い制約を受けているからである．土層の生成は安山岩体中では悪く（崩積層では別）花闇閃
緑岩では良く，湧水は安山岩体と花嵐閃緑岩との境界面（その上部帯の一部も含めて）に位置して安山岩と花嵩閃緑岩との二重構造に基づく湧水量に関して，その多寡について一層の考察をしてみよう．今回の干ぱつ期にあたり久賀町宮の川の表流水は遂に枯渇することなく，ここから島内の水不足地帯へ水を運搬したほどである．宮の川流

域は標高400m余の高位置・まで美田が開けかつて用水の不足したことを聞かない．宮の川は谷深
く，何川の供給水源は嘉納山や嵩山に代表される安山岩の大山体であることは勿論であるが，この大山体の南側に位置する安下庄では湧水がはるかいる．

に少なく，河川表流水も不安定である．この北側と南側とでの相違は，恐らく安山岩と花嵩閃緑岩の境界面の状態に関連があるものと推定される．

このような土地利用基本型を理解した上で，今回干害の激しかった果樹園を見直してみると，最その境界面が全体としては若干北側に傾斜し，安山岩大山体に浸透した降雨の大部分が宮の川に集水も問題のある園は安山岩と花嗣閃緑岩との境界面付近に開かれた場合であることがよくわかる．こされるような地下地質構造になっているのではな
いかと思われる．非常に大たんな見方ではあるが，現況での花崩岩体の等高線分布をみると概して南に高ぐ北に低く，南側が密で北側が疎である傾向の地帯は湧水帯ではあるが干ぱつの影響で湧水量と湧水地点分布が不安定であり，一方開園のすざましい勢いぱ園がその境界線を越えてさらに高地

あるが，平年での湧水帯（湧水帯は降雨状態によが認められ，今述べた推論と矛盾しない．大山体ではなく，中規模程度の安山岩体を後背に持つ園の，南側と北側での干害程度を比較するとやはり北側が軽い傾向があるが，これは日射量や蒸発散量の相違からのみで説明し切れないで，安山岩体って上下に若干変動するのが普通）よりも高位置に開園されたところは今回の干害を特に激しく受からの湧水量が北に多く，土壌をより湿潤たらし
めているのではないかと思われる．

けたのぱ当然であろう．崩積層では平年でみかん収穫を期待できても，もともと土層が薄く，干ぱ

4．3 大島みかん園の干害対策
この場合の干害対策としては，地形・地質の諸条件になるぺく適応した開園を行なう方法ならぴに干ぱつ期に濯水を可能ならしめる水源をいかにして求めるかの両側面から検討される必要があろへ登っていくことがしぱしぱ起こっている．高地に登るといっても崩積層のあるところか安山岩の風化帯のやや厚いと1＝ろ・までで拾のずから限界がつ期には土壌水分が著しく低下するので，干害を受け易いといえる．従来大島ではみかん濯水は全く行なわれなかったがよく増収し得たのは，園の位置が安山岩と花崩閃緑岩の境界線よりも低いこう．

とが多く，無意識のうちに湧水による恩恵（土壌
水分の維持），深い作土の恩恵を受けていたから

前者の面からの干害対策としては，第一に安山
岩と花闇閃緑岩の境界線を一応開園上限線とみなであって，この自然の恩恵を軽視して園が山登りを初めたところに今回のみかん干害発生の根本原

して，それより上位での開園（その欲望の起こり得ることがある）にあたっては土壌水分，土層の因があるように思われる．干ぱつ気象であったと

厚さ，灌水の可能性などについて，事前に余程綿密な調査を要するところである．開園はでき得れ

いうことは，論ずぺくもない大前提であるが，各園地の干害程度の強弱は土地条件に相当左右されて現われているようである．橘町源明での園は相
当高標高地にありながら干害の軽かったのは湧水線が当地区では500m近い高位置にあるためである．ちなみに，源明は古くから開けた山問の美田地帯で水田干害もそれ程受けてこなかったとこ
ろであることを付記して倉く．

ぱ山に登るのではなく，山から下りるという方向でありたい．なお，今述ぺた開園上限線の確定にあたっては，一般の地質調査の外，湧水地点，棚田の分布上限などが有力な指標となる．
第二に，キャップウォターの恩恵に浴し難し（園地にあっては，園の後背山地の深浅，園での土層の厚さという二つの要素から干ぱつ抵抗力の強弱

一17一

西日本干害に関する特別研究防災科

学技術総合研究報告第20号

1969

を区分し，より干害を受け易い地域では濯水施設現せしめるかについて具体例に基づいた地質的考を計画することが考えられる．
新規水源をし（かにして求めるかという面から検察を行なったつもりである・
この調査研究においては，気侯，作物，園芸，

討してみると，大島の場合剰余水量は必ずしも多くないようである．若干の余裕水源として，海岸の沖積層中の地下水を狙うことが最も安全確実である．この場合，施設の建設，維持に経費のかさむのは止むを得ない．海岸沖積平野以外に，例え
ぱ扇状地性の山麓緩斜面で井戸による揚水が可能

土壌，農業土木，水理学等各専門家の意見を伺う機会を得，一方，農林省，長崎県，山口県，山口
県経済連合会等から貴重な資料を提供していただである．ただし，その水量についてはあまり期待

資料に基づくもので，ご協力下さった各位に厚くできないようである．

謝意を表しておく．

き，それら関係機関各位の意見を聞き，あわせて

現地で農民から貴重な経験を語ってもらった・この成果は，これらの極めて広範囲にわたる意見，地下水以外にごく小規模の溜池（私営でもよい）
参考文献を新設することも有効な方法である．花嵩閃緑岩
中で，粘土層の発達がよく，手軽に小流域の変更

1）農林省長崎統計調査事務所編
長崎農林水産統計年報（昭和43年度）

を行ない得るような条件を持った地点を溜池適地として探すならぱ，相当数発見できる見込みであ

未公刊
2）農林省農地局

る．

要土地改良調査報告

昭和38年干1」5．まとめ
長崎県主部と山口県大島に紅ける昭和42年干
害経験に基づき，地形・地質の立場から干害発生構造を解明し，干害対策のあり方にもふれた．長崎県においては主に水稲を調査研究の対象とし，大島においてはみかんを対象とした．いずれの地

3）長崎県総合農林センター

分析

長崎県農業の地域

昭和38年版，昭和40年版

4）農林省東海近畿農業試験場畑作部
昭和42年西日本干ぱつ被害調査 昭和43年5）農林省農地局資源課

方でも，干ぱつ期の水の動態が干害程度の強弱を大きく支配しており，その水の動態にはキャップ
ウォターに象徴される地質の二重構造が重要な役割を持っていることを示した． また，農業的土地

農業用特殊地区地下水調査集計表（未刊）

昭和42年6）国立防災科学技術センター，農林水産技術会
議事務局編 気侯・地質構造からみた長崎

利用の極限状態がどのような機構を経て干害を発

一18一

県干害危険度区分図

昭和43年