山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

甲府市議会議員へのアンケート調査に基づく
ボートマッチ作成の実証研究－これからの有権者の選挙リテラシーとは－

教育学研究科 教育実践創成専攻 教科領域実践開発コース 中等教科教育分野 加藤輝

1. 研究背景・目的

そこで筆者は、ボートマッチ（vote match）

より多くの若い世代の意見を反映していくのもつ教材としての価値に注目した。ボートマことを意図して、2015 年に公職選挙法が改正

ッチとは、選挙の際に立候補者が回答したアされ、18 歳選挙権が実現した。しかし、16ンケートと同じ質問に答えることで、利用者

年の参議院選で 10 歳代の投票率は約 47％でと政党や立候補者の政策に対する考え方がどあったのをピークに段々と投票率が低下し、れだけ一致しているかを、数値化して知るこ2022 年の参議院選挙では、全体が約 52%でとができるサービスのことである。

あったのに対し、18 歳で約 38％、19 歳で約昨年度の研究である加藤(2023）では、ボー30％の投票率となった。さらに、平成 30 年

トマッチの活用によって、政治的に対立するに行われた内閣府の調査では、日本の若者は見解がある現実の課題を教室に導入し、これ諸外国と比べて政治への関心が相対的に低いにより生徒の政治的関心や政治的リテラシーことも指摘されている。

を高めることにつながることを明らかにした。

これに対し、平成 30 年に学習指導要領が改一方で、ボートマッチの作成者が設定した訂され、高校では「公共」という教科が必修項目選択次第で、個々の利用者と各党との考科目として新設されることになった。これはえの一致度が変わりうるという問題があり、急激な少子高齢化の進展、グローバル化、自政治的な偏りの可能性に配慮することができ然災害への対応など、我が国が厳しい挑戦の時代を迎える中で、これからの社会を創り出ないことが、加藤(2023)の課題となった。
そのため、本研究では高校生にボートマッしていくために必要な資質・能力を効果的にチを作成させ、利用させてみようと考えた。

育むための中核を担う科目として新設された

このねらいは、①生徒の政治への関心を高めものである。しかし、政治的中立性に配慮しること、➁生徒自身がボートマッチに潜む政ているためか、各政党がどのような主張をし治的な偏りの可能性を理解し、活用についてているかに踏み込んだ記述はみられない。の認識を形成したりすることができるようにこういった状況において、高校生の政治への関心を高め、高校生が社会問題について考なることである。これらを本研究の仮説とし、実証することを研究の目的とした。

え、主体的に行動しようとする資質能力を育むために、現代社会の政治的な問題について

2. 研究方法・内容授業で扱うことなどが重要になると考えられ2-1 生徒の実態る。しかし、峯川・斎藤(2020)で述べられているように、教育現場では政治的中立という本研究では、山梨県甲府市内の県立高校２年生の公共の時間における、研究授業の実践点から、指導の在り方や教材の準備などで悩と生徒へのアンケート調査をもとに研究を進む教員は少なくないという。

めた。また研究授業を行うクラスの生徒の実－ 331 －山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

態を把握するために、普段の授業の観察と事のご縁を通じて甲府市議会議会局とつなげて前アンケートを実施した。

いただき、依頼内容や方法について打ち合わせをしたうえで現役の甲府市議会議員に協力

普段の授業では、主に教師の話を聞きながをしていただけるように調整した。

らワークノートを進め、授業終わりにその時間のまとめを行っていた。授業の際には生徒

その後、一回目の研究授業で生徒が作成しが意見を述べる機会があまりないが、振り返た甲府市議会議員への質問と回答の選択肢をりシートには多くの考えが記述され、授業かまとめたアンケート調査を、甲府市議会議員ら多くのことを考え学ぼうとする姿勢がある

32 名全員に送付していただき、18 名からの生徒が多いことがうかがわれた。

回答をいただくことができた。

また事前アンケートから、生徒の政治へのまた、市議会議員を対象にボートマッチを関心、甲府市議会議員の認知度、4 月の甲府作成した理由は２つある。一つは、2023 年 4

市議会議員選挙への関わり方、投票をする際月に統一地方選の中で甲府市議会選挙も実施の基準、甲府市への不満などを調査し、研究されタイムリーな話題であったこと。もう一授業に活かした（結果については後述）。また、

つは、市政は生徒達にとって身近な問題にダ甲府市に住む生徒はクラスの半分ほどであることがわかった。

イレクトに答えることができるものであり、具体的で考えやすいと考えたためである。

2-2 甲府市議会の協力

2-3 研究授業

ボートマッチを作成するにあたって、まず本研究では、３パターンの研究授業を行っ4 月の甲府市議会議員選挙の際に作成されたた。
（表１）それぞれの違いとしては、研究授公報や、市議の広報誌、などで情報を収集し業（A）では、ボートマッチを作成すること、たが、思うようなボートマッチを作成するこ研究授業（B）では、作成したボートマッチとができなかった。そこで本研究では、生徒を利用しボートマッチについて考えること、が作成した質問に対して現役の甲府市議会議

研究授業（C）では、ボートマッチを作成し員に協力をしていただき、ボートマッチを作ていない生徒にも同様の授業を行い、ボート成することにした。

マッチを作成したことの意義を調べることを主な目的とした。

協力をいただくにあたっては、大学の先生

表１ 研究授業の概要
研究授業（A）

研究授業（B）

研究授業（C）

授業日

2023/10/18

2023/11/30

2023/12/1

対象

ボートマッチ作成に関わボートマッチ作成に関わる２クラス

ボートマッチを利用するだけの２ク

クラス

る２クラス

授業の選挙の際に、どんなことを生徒達が作成した質問に基づくボー 他クラスの同級生が作成した甲府市ねらい主張する政治家を選びた

トマッチを実際に行ってみること 議に関するボートマッチを利用する

いかを考え、学校が位置すで、甲府市議会議員との距離感を感 ことで、甲府市議会議員との距離感る甲府市の政治家を選ぶ

じるとともに、ボートマッチそのも を感じるとともに、ボートマッチそ際に争点となる事案につのの課題にも気づき、ボートマッチ のものの課題にも気づき、ボートマいて意識を持ち、見識を深利用時の留意点を意識してより良い ッチ利用時の留意点を意識してよりめる。

ボートマッチの活用につなげること 良いボートマッチの活用につなげる

ラスができる認識を育成する。

－ 332 －

ことができる認識を育成する。

山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

授業①法の単元との接続①前回の振り返り①事前アンケート

内容②生徒と選挙のつながり②「えらぼーと」の確認②選挙運動と政治活動③選挙運動と政治活動③自クラスが作成したボートマッチ ③何を基準に投票するか④何を基準に投票するかの利用⑤甲府市議へのアンケー④他クラスが作成したボートマッチ ⑤同級生が作成した二つのボートマ④「えらぼーと」の確認

ト作成（教員が設けた 11の利用

ッチを利用のテーマから、生徒は 8⑤結果の比較⑥結果の比較

つのテーマから一つ選び⑥ボートマッチの良さや課題につい ⑦ボートマッチの良さや課題についてクラス内で意見交換てクラス内で意見交換作成）⑧事後アンケート⑦事後アンケート

それ以外の 8 つのテーマに関連したアンケー

研究授業（A）で取り上げた、教員が設けた 11 のテーマは次のものになる。

トを生徒が作成した。ボートマッチが作成者

人口減少（例 2-1,2-4）、教育（例 2-4）、によって取り上げるテーマが若干違うという

医療・介護（例 2-1）
、防災、観光、中ことを表現するに、一つだけ違うテーマを設心地の活性化、交通、移住・定住促進、定したという意図である。尚、生徒が作成し防犯・治安、健康、保育

た質問と選択肢例は表 2 である。

例とあるものは授業者が見本として示し、
表 2 作成した質問と選択肢（一部）
質問番号

質問

選択肢

①

甲府市(山梨県)の防１ アプリをつくり、甲府市の防災情報や避難場所の案内、防災対策の発信を行う

防災

災に関して最も重 ２ 耐震性のある施設の設置

テーマ

点的に行いたい取 ３ 堤防の設置や川幅を広げる
組はありますか？

４ ポスターの配布、掲示や防災に関する放送
５ 学校等での定期的な防災教室の開催、啓発活動
６ 周囲の県からの支援を募る、協定を結ぶ
７ 無回答

②

甲府市の観光客を １ 新グルメを作る

観光増やすためにどの ２ 体験型グルメサービスの実施（ほうとうやワインをつくる体験など）
ようにＰＲまたは ３ 自然を活かした観光地の整備
発展させていけば ４ 商店街をリニューアル
良いと思います５ 規模の大きなイベントの開催

か？

６ 娯楽施設を作る
７ 無回答

2-4 ボートマッチの作成

議員の回答とどれくらいマッチしているかが研究授業（A）と（B）の間の期間で、甲府市市議会議員からアンケートの回答をいただ

視覚的にわかりやすいものを作成した。これが今回作成したボートマッチになる。さらに、き、Google のスプレッドシートにその回答をシートには議員の方からいただいた生徒への整理し、生徒が生徒自身の回答を入力すれば、コメントも掲載し、生徒と議員の距離感を近－ 333 －山梨大学教職大学院づけられるような仕掛けをつくった。
尚、大まかな概要については、図１・２に、令和５年度

教育実践研究報告書見本版のスプレッドシートのリンクにつながるものを巻末に掲載した。

図 1 作成したボートマッチの作成スプレッドシート（見本）

図 2 結果の比較に使用する表（見本）
2-5 事後アンケートの分析

設定した仮説の二点を支持することができたの

事後アンケートは、研究授業直後と一月ほど時間が経ってから（１月中旬）の２度実施かについて結果を踏まえて考察していく。

した。アンケートでは、政治への関心や授業

3-1 政治への関心後の変化に加え、ボートマッチの良さや問題

国の政治に対する関心と甲府市の政治に対点・課題点などについて調査し、関心の変化

する関心については、0～2 の三段階評価で回や記述の分析を行う。その際に、ボートマッ答してもらい、その平均の変化が図 3 図 4 でチを作成したクラスとそうでないクラスとで示すグラフのようになった。関心がない場合結果にどのような違いが出たかを調べ、ボーは 0、ある場合は 2 で段階的に回答してもらトマッチを作成することにどんな意義があっったため、高い値であるほど関心が高いことたといえるかについてまとめる。

を示す。
結果から、ボートマッチ作成クラスと利用

3. 結果・考察のみのクラスのどちらも、国の政治に対して研究授業後のアンケート調査から、①生徒の政治への関心を高める、②生徒自身がボートも甲府市の政治に対しても、授業を通して関心が高まっていることが伺える。しかし、ボマッチに潜む政治的な偏りの可能性を理解し活ートマッチ作成クラスは利用のみのクラスと用についての認識を形成する、という本研究で比較して、国の政治に対する関心が増加して－ 334 －

山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

いたり、甲府市の政治に対する関心の下がり意見をまとめたものが表 3 である。事後アンが少なかったりしていることが違いとして現

ケート①・②を通して、研究授業に参加したれた。
次に、「研究授業後に、甲府市や身の回りのすべての生徒から表 3 の意見のどれかに関わ地域の現状について、何か調べましたか？」

多様な意見が出され、多くの生徒がボートマというアンケートから、ボートマッチ作成クッチの良さと問題点について気が付いている

ラスは 30.3％（66 名中 20 名）が“調べた”ことから、概ね仮説を支持することができたと回答した一方で、利用のみのクラスではと考えられる。またボートマッチを作成した18.6％（59 名中 11 名）が“調べた”と回答

クラスと利用のみのクラスで大きな違いはみしたことがわかった。

られなかった。

る意見が出された。表 3 にあるように、多種この結果から、ボートマッチを作成するこ

しかし、ボートマッチの良さについて「自とで、時間をおいてからも関心の高まりが維分はあまり考えなくていい」や「誰に投票し持しやすく、授業後に自主的に情報を集め考たらいいかわかる」という意見が、問題点・えようとする姿勢が育まれるということが示

課題点で指摘されている「政治に対して考え唆された。このような結果となった要因としては、ボートマッチを作成する過程で自分たる機会が減ってしまう」や「満足な結果が得られないときがある」の裏返しであり、良さちが考えた質問や選択肢に政治家が回答してとしていいのかということが気になる。今回くれ、コメントなどもいただけたことが政治に限っては、良さでこういった回答をした生とのつながりを感じさせ、政治への関心が高徒は問題点・課題点でも裏返しの側面についい状態を維持したのではないかと考えられる。て意見を回答しているため、生徒はボートマッチの多面性を捉えることができていたといえる。
こういった多種多様な意見が出されたことに最も影響があったと考えられるのが、作成された二つのボートマッチを利用した際の結果の違いである。両クラスでつくったものを利用してマッチした人物に違いがあった生徒
が 128 名中 114 名（約 89％）存在し、生徒

図 3 生徒の政治への関心の変化（国）によっては最大で 70％もマッチ度に違いがあった。生徒たちは二つのボートマッチの結果の違いから、認知的不協和を感じ、それを解消するために考えた結果、ボートマッチの多面性について生徒が気付きを得たと考えられる。また大きな結果の違いが生まれた要因
としては、内容の精査がされていないボートマッチを作成したことが考えられる。ボートマッチの質問や選択肢の作成については、事図 4 生徒の政治への関心の変化（甲府市）
3-2 ボートマッチに対する理解

前予告がしてあったものの、基本的には研究授業内の 30 分ほどで生徒達が作成したものになる。そのため、多様な解釈が生まれうる

アンケート結果から、ボートマッチの良さものや、一問一答で答えるのが難しい質問のや問題点・課題点についての生徒の代表的な設定などになっているものが多かった。国政－ 335 －山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

選挙の際などに、新聞社や各種団体で作成さのになったが、学習教材としてはむしろ気づれているものと比較して、回答をするのが難きが多い良いものになったのではないだろう

しい、ボートマッチとしてはレベルの低いもかと考察する。

表 3 ボートマッチの良さや問題点・課題点に対する生徒の意見
ボートマッチの良さ
生徒の意見

作成クラス

利用のみクラス（66 件）（59 件）％の差

・簡単に気軽にできる

55（83.3％）

47（79.7％）

3.6%

・自分の意見にあった議員を選べる

38（57.6％）35（59.3％）-1.7%

・投票する際の判断材料にできる

34（51.5％）34（57.6％）-6.1%

・議員の考えが大まかにわかる

26（39.4％）27（45.8％）-6.4%

・政治に関心を持たせやすい

16（24.2％）

26（44.1％）-19.9%

・数値化されていたりしてわかりやすい

23（34.8％）

18（30.5％）

4.3%

・政治や社会に詳しくなくていい22（33.3％）

18（30.5％）

2.8%

・誰に投票したらいいかわかる

19（28.8％）

15（25.4％）

3.4%

・自分が応援したくなる政治家が探せる

15（22.7％）

19（32.2％）-9.5%

・調べるのが面倒で投票を棄権する人を減らせる

22（33.3％）

11（18.6％）

14.7%

・自分の意見を整理できる

16（24.2％）

14（23.7％）

0.5%

・いろいろな意見を知れる

8（12.1％）13（22％）-9.9%

・自分はあまり考えなくていい2（3％）

4（6.8％）-3.8%

ボートマッチの問題点・課題点
生徒の意見

作成クラス

利用のみクラス（66 件）（59 件）％の差・選択肢以外の考えをもつ場合は回答が難しい

40（60.6％）

33（55.9％）

4.7%・ボートマッチにとらわれ、鵜呑みにしてしまう

34（51.5％）33（55.9％）-4.4%

・作成者によって結果が変わる可能性があり、満足な結果が33（50％）

27（45.8％）

4.2%

・選択肢が少ないと「無回答」が増えてしまう

22（33.3％）

22（37.3％）-4%

・一問一答で答えられるものばかりでない

17（25.8％）

16（27.1％）-1.3%

・議員の回答は意見であって、実際に実行するかどうかは不18（27.3％）

12（20.3％）

7%・政策の問題点などを考えずに回答できてしまう

14（21.2％）

14（23.7％）-2.5%

・マッチしなかった人に対して批判的になり、違う意見に目

16（24.2％）

11（18.6％）

5.6%

14（21.2％）8（13.6％）

7.6%

12（18.2％）

7（11.9％）

6.3%

・現実味のある選択肢をつくることが難しい

8（12.1％）5（8.5％）

3.6%

・政治に対して自分で考える機会が減ってしまう

4（6.1％）

6（10.2％）-4.1%

得られないときがある

明であることを向けられなくなる
・質問や選択肢に専門用語があると、意味を勘違いした回答になりうる
・なぜ違う意見なのかわからず、自分の考えに問題点があるかどうかわからない－ 336 －

山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

工夫として、以下の 4 点が考えられる。

3-3 ボートマッチを作成した意義（まとめ）①「作成者」、「利用者」、「政治家」、「地域

結果と考察から、ボートマッチを作成した
ことには次の 3 つの意義があると考えられる。
①利用するだけの場合と比較して、作成社会」、「日本」の立場としてなど多角的に考える機会をつくること。

した生徒が継続的に政治への関心を②マッチした人とマッチしていない人とでどのようにイメージが違うかをメタ認知持ちやすい。
②利用するだけの場合と比較して、作成させ、マッチした人だけに注目するだけ後に、生徒の主体的な情報収集を誘引でなく、なぜ違う意見があるのかについすること。て考えを促すこと。
③クラス内でなぜその意見をもったのかを③一般に流通している、よくできたボー議論すること。

トマッチでは気づきにくい、ボートマ④ボートマッチをつくる際に、あらかじめッチの問題性について気づきやすい議員の方にもなぜその回答をしたのかの教材になりうる。
以上から、「ボートマッチを高校生が作成し理由もいただいておくことなどをするこ利用することで、生徒の政治への関心を高めたり、生徒自身がボートマッチに潜む政治的な偏と。
これらの工夫を通じて、ボートマッチの多りの可能性を理解し活用についての認識を形成面性について認識を深め、より熟慮したうえしたりすることができるようになる」という仮で投票を行うこれからの有権者に必要な資質説を概ね支持することができると考える。3 つ能力を育成できるのではないかと考える。の意義と対応する生徒の関係は図 6 で示した通4. 今後の展望りである。

今後の展望は以下の二つである。
①ボートマッチを利用するハードルを下げるために何ができるか
本研究では、選挙の際に活用が期待されているボートマッチサービスの問題性に気付くことが、これからの有権者に必要な選挙リテラシーであるとして、研究を進めてきた。し図 5 3 つの意義と対応する生徒の関係

かし、堤（2019）ではボートマッチの利用に消極的な人として、「教育程度が低い人」「政3-4 改善案

治知識が低い人」などを指摘している。

今回の研究授業では、以上のような結果が本研究はボートマッチを利用することを前得られたが、「政治に対して自分で考える機会提として、政治への関心を高めたり、政治にが減ってしまう」「なぜ違う意見なのかわから参加する意欲の醸成につなげたりしていきたず、自分の意見に問題があるのかどうかわかいというものである。そのため、教育全体やらない」など、重要であるがそれを指摘する

社会科教育の中でどのような資質能力を育成生徒が少ない意見がある。このことから、多していくことが、ボートマッチの利用につなくの生徒がボートマッチの多面性をより深くがるのかについても今後追究していきたい。

認識するためには「良さ」「問題点・課題点」という視点だけでは不十分であったといえる②政治的リテラシーを育成するために、質の高いボートマッチを作成するのではないだろうか。
そこで、問題点に気付きやすくするための本研究では、生徒が事前に甲府市の問題について入念に調査・検討して、甲府市議会議－ 337 －

山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

員への質問や選択肢を作成したわけではなく、・政府広報オンライン、「若者の皆さん！ あ生徒のもともとの知識や経験、インターネッ

なたの意見を一票に！」のページ（2024 年

トで調べたことなどをベースにしてアイデア1 月 25 日閲覧確認）を出し合ってつくられたものである。そのたhttps://www.gov-online.go.jp/useful/article/

め、新聞社や各種団体が作成しているものよ201602/1.html
・総務省、「私たちが拓く日本の未来【活用のりも回答がしにくいものが多分に含まれた質ための指導資料】有権者として求められるの低いボートマッチができた。

力を身に付けるために」

今回の場合は、それが教材として機能したが、生徒が甲府市の政治についてより深く理https://www.soumu.go.jp/main_content/00

解し、政治的リテラシーを深めていくためには、質の高いボートマッチを目指して学習に

0815490.pdf
・堤英敬、「投票支援アプリケーションの可能取り組む必要があると考える。例えば、近藤

性と課題」、香川大学、科学研究費助成事業（2009）では、ドイツでは専門家と協働して研究報告書、2019 年

アンケートを作成するという事例も紹介され・峯川浩一・斎藤周、「高校における主権者教ている。そのため、総合的な探究の時間を利用したりしながら、質の高いボートマッチの育実施の課題と政治的中立性」、群馬大学教作成を試みていきたいと考えている。

2020 年

育学部紀要 人文・社会科学編第 69 巻、・文部科学省、高等学校学習指導要領（平成３０年告示）解説公民編、平成 30 年 7 月

謝辞
本研究を進めるにあたり、協力校の生徒の皆様、先生方、甲府市議会議員の皆様、甲府〇作成したボートマッチのスプレッドシート

市議会局の皆様には多大なるご協力をいただ（配布用）
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1

きました。厚く御礼申し上げます。
そして終始暖かくも適切な助言をしていた

T1eniXBe_GvSzs89R5D--857GX5feReJ/

だきました宇多賢治郎先生に深く感謝いたし

edit?usp=sharing&ouid=1049392851359

ます。さらに、古家貴雄先生には研究を応援

50251791&rtpof=true&sd=true

していただけるだけでなく、甲府市議会局の方とつなげていただきました。深く感謝申し上げます。最後に、研究について話を聞いていただき、様々な形で指導助言をいただきました大学院の皆様には感謝の念にたえません。
本当にありがとうございました。

○. 参考・引用文献
・加藤輝、『ボートマッチとトゥールミン図式を活用した政治的リテラシー育成の実証－中学校社会科の憲法９条学習を通して－』、山梨大学教職大学院実践研究報告書、2023
年
・近藤孝弘、「ドイツにおける若者の政治教育」、『学術の動向』14 巻 10 号、2009 年－ 338 －