Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）27：27-39（2024）27

終日観察におけるキジ雄の発声の季節変化と日周変化
手井修三*1
要旨：キジの雄の発声について，1993～2023 年に石川県金沢市の海岸保安林およびその周辺で，季節変化，経年変化，および日周変化を調査した．警報鳴き等は年間を通して発声し，特定の期間に大きなピークはなかった．高鳴きは 3 月後半より増加し始め，4～6 月にピークがあった．7 月には急激に少なくなり，9～2 月に高鳴きは観察されなかった．高鳴きが多かった 4 月前半から 6 月後半の高鳴き回数の日周変化は，早朝にピークがありその後は夕方にかけて徐々に減少した．
キーワード：キジ，高鳴き，警報鳴き，季節変化，海岸保安林

はじめに丸（1988a）では長野県の軽井沢（4～7 月）および1.2ha）も含まれている（図 1）．

A エリアおよび個体数調査域の，1991～2006 年頃の 植 生 は ， 高 木 で は 成 熟 し た ク ロ マ ツ Pinus

東京都伊豆七島の式根島（3～7 月）において，キジ

thunbergii が 優 占 種で ，ハ リ エ ンジ ュ Robinia

雄の，6～7 時の高鳴きの季節変化が報告されている．

Juglans mandshurica など，低木としてコマユミ

こえるすべての個体による，高鳴きの早朝の季節変などが混在した針広混交林であった．林床は，密なジ

Phasianus colchicus の鳴き声により個体識別された

林(2002)では神奈川県において，調査地点周辺で聞化や，4～6 月の日周変化が報告されている．Hayashi(2002)は高鳴きの声紋は，3 年間変らず個体識別はpseudoacacia，エノキ Celtis sinensis，オニグルミ

Euonymus alatus，キンギンボク Lonicera morrowiiャノヒゲ Ophiopogon japonicus ，ハマダイコン

Raphanus sativus，コバンソウ Briza maxima などに可能であったと述べている．また，林（2012）は高覆われ草本層も発達していた．その後，個体数調査域

致していないと思われると述べている．

に 2005～2014 年度にかけ，松くい虫対策として

鳴きには地理的変異があり，キジ亜種の分布とは一しかし，著者の知る限りでは，国内のキジの高鳴きについての終日観察による季節変化や，年間を通しの犀川から西側の海岸保安林の広範囲において，主11,000 本以上のクロマツが大量に伐採された．

ての日周変化についての報告はない．また，警報鳴き等についての季節変化や日周変化の報告もなく，基礎情報も乏しい．本研究では，キジの発声について終日観察による 136 日間の記録，および，高鳴き個体

数の季節変化，経年変化などの記録を示し，これらの行動の知見の蓄積を目的とした．

調査地と調査方法
調査地は，石川県金沢市普正寺町から打木町の，

日本海に面し連続した海岸保安林およびその周辺で

ある
（図 1）
．
海岸保安林に A エリア (36°35’34″N・136°35’7″E) ， と B エ リ ア (36°34’22”N ・136°33’49”E)を設けた．また，A エリアを含んだ周

辺に個体数調査域（47.2ha）も設けた．個体数調査域にはプール（健民海浜プール 1.8ha），2 級河川（犀川:幅員 55～85m，延長 810m），池（0.3ha および

図１ 調査地．黒丸は終日観察の調査地点を示す．

* 連絡・別刷請求先（Corresponding author）E-mail: ecioides@chic.ocn.ne.jp
1 日本野鳥の会福井県

28

手井修三

2011 年頃以降の高木は，エノキを優占種とし，ハンの発声は区別せずに，高鳴き以外の大声をすべてミズキ Cornus macrophylla などの落葉広葉樹が多い

報鳴き等を，5 分間以上鳴き続けた時には，5 分間毎

リエンジュ，ニワウルシ Ailanthus altissima，クマノ

針広混交林に変化した．また，クロマツの伐採が行われた周辺は，コマユミやキンギンボクなどの低木の増加が見られた．標高は１～18ｍである．犀川下流の西側の多くは都市公園法に定められた都市公園（健民海浜公園）である．

個体数調査域内の犀川下流の右岸側周辺（10.9ha）には，水田が多くあり一部は高さ 50cm 以下の背の”警報鳴き等”という．なお，終日観察時に 1 羽が警に 1 回として記録した．林（2017）では，雌はチィ
ーヨ,チィーヨと小さな声で鳴くと述べている．本調

査地においても高鳴きと警報鳴き等の発声を観察した個体はすべて雄であり，また，高鳴きと警報鳴き等

はすべて大声であったので，雄が発声していたと考えられる．

日の出時刻の 60 分前から日の入り時刻の 30 分後低い，スズメノカタビラ Poa annua ，オランダミミまで調査した日を終日観察日とした．終日観察は A

Trifolium pratense などの草地であった．専用住宅 4に 7 個所で 92 日間 ，B エリアでは 1997 年 6 月 22

ナグサ Cerastium glomeratum，ムラサキツメクサ

軒，小規模な工場併用住宅 1 軒，店舗併用住宅 1 軒，

作業場 1 軒もあった．その後，1996 年には水田の一部 2.8ha も草地となった．標高は１～５ｍである．A
エリアの全域は専光寺鳥獣保護区である．

エリアでは 1993 年 3 月 20 日から 1999 年 5 月 17 日
日から 2001 年 4 月 4 日に 5 個所で 44 日間行った．

月別の終日観察日数は，2 月に 2 日間，3 月に 13 日

間，4 月に 28 日間，5 月に 28 日間，6 月に 17 日間，7 月に 13 日間，8 月に 12 日間，9 月に 7 日間，10B エリアで終日観察を行った 1997～2001 年の植月に 11 日間，11 月に 5 日間である．なお，終日観が幅約 120ｍあり，高木はクロマツやハリエンジュ

参考のために図に記載した．日の出時刻の 1 時間前の 幼 木 や ， ノ イ バ ラ Rosa multiflora ， ト ベ ラ

日の出時刻の 1 時間後から日の入り時刻の 1 時間 30

生は，海岸線から約 50ｍ内陸側沿いに，海岸保安林など，低木にはマユミ Euonymus sieboldianus など

Pittosporum tobira などが混在していた．海岸線から約 200～800ｍ内陸側には大規模な畑があり，4 月中旬から 7 月下旬まではスイカ Citrullus lanatus，8 月

上旬から 11 月中旬まではダイコン R．sativus が栽培されていた．標高は 6～12ｍである．B エリアは A

エリアから南西に約 2.1km 離れている（図 1）．B エ

察日以外で 5 時間以上調査した日（n=30）の記録もから 1 時間後の 2 時間（以下，日の出前後という），分前まで（以下，日中という），日の入り時刻の 1 時

間 30 分前から 30 分後の 2 時間（以下，日の入り前
後という）の，3 パターンの時間帯に分け警報鳴き等の回数を比較した．

終日観察時には高鳴きと警報鳴き等の季節変化（調査期間 1995 年 4 月から 2003 年 12 月）と，日

リアの全域は鳥獣保護区に指定されていないが周変化（調査期間 1994 年 3 月から 1999 年 5 月）をくこともなかった．

季節変化と経年変化（調査期間 1995 年 4 月から2023

1997 年頃以降には狩猟者を見かけたりや銃声を聞林（2017）
はキジの雄が 3 月下旬から 6 月上旬の，日の出から 4 時間位の間によく鳴く声は 4 パターンであったと述べている．本研究では，林（2017）に従い「ケンケン（Crow call）」と発する声を”高鳴き”という．なお，高鳴きの回数は「ケンケン」の 2 声記録した．また，個体数調査域での高鳴きの個体数の年 12 月）は，個体数調査域のすべての歩道（延長4.2km）を午前に歩き調査した．調査回数は月平均10.8±3.3 回（平均±標準偏差）（範囲：3～24，

n=3,731）である．鳴き合い等がなければ 150m 以内

は同一個体とした．高鳴きの 6～7 時の回数の季節変の発声を 1 回とする．また，林（2017）では，「ケッ

化（調査期間 1994 年 3 月から 2003 年 12 月）は，ー（Antagonistic call）」を”敵対鳴き”，「チョケーン，である．なお，すべての調査について個体識別を行わ

ケッケッ（Alarm call）」を”警報鳴き”，「ケーケーケチョケーン」（Flight call）を”飛翔鳴き”としている．
しかし，本調査地では，これらの発声時の状況を把握できないことも多かった．また，これらの行動を声のみで区別するのは容易ではなく，これらの 3 パター

個体数調査域および A エリアの終日観察時での記録
ず，高鳴きおよび警報鳴き等は，各調査地点周辺のす

べての雄の声を記録した．観察には双眼鏡（倍率 8 倍）と望遠鏡（倍率 25～56 倍）を用いた．

金沢市の西部（JR 北陸本線より日本海側）では，

終日観察におけるキジ雄の発声の季節変化と日周変化

291991 年より多くの方に情報を求め，高鳴きの初認日， A エリア（日数 n=92）では日の出前後 0.6 回/日，
終認日や繁殖行動などを記録した．

結果と考察
1．警報鳴き等

日中 1.8 回/日，日の入り前後 2.4 回/日であった．一方，B エリア（日数 n=44）では，それぞれ 0.3 回/日，0.4 回/日，0.4 回/日であり，A エリアの日の入り前後に最も警報鳴き等が多かった．更に，A エリ

アでは 4 月上旬から 5 月下旬の終日観察日（n=40）a）警報鳴き等の発声例の日の入り前後には，特に警報鳴き等を多く発声すは，群れている時にはキジの雄は，飛び立ちの際に発であった．しかし，この期間の日の入り前後であって警報鳴き等の発声時の状況について，清棲（1978）

声するのが常であると述べている．丸 (1988b)は，

キツネやノネコにキジの雌雄の群れが襲われた時には，雄は大声で発しながら飛び去るが，冬期には雄が捕食者から逃げる時にも，大声をあげることはなかったと述べている．しかし，本調査地では警報鳴き等
は，冬期など年間を通して発声があった（図 2）．

本調査地の A エリアで 1994 年 8 月 18 日の早朝に，キジの雄はノネコ Felis catus が近くにいるのにることもあり，一日の最大回数は 14 回，平均 4.4 回も，まったく発声のない日がのべ 40 日のうち 6 日もあり，最も警報鳴き等が多い期間の 4 月上旬から 5

月下旬であっても，日の入り前後に警報鳴き等を発する要因は不明であった．
2．高鳴きa）高鳴き個体数の経年変化

個体数調査域での高鳴き個体数の経年変化は，ク

逃げずに，警報鳴き等を約 5 分間も発声し続けておロマツの大量伐採前に比較して，大量伐採期間は報鳴き等を長く鳴き続ける要因の一つとして，ノネ

少した（図 4，表 1）．各月を前後半に分けた年最大

鳴き等を発声して自身に捕食者を引き付け，雌や雛おり，同様の変化であった（表 1）．しかし，大量伐り，このような長い警報鳴き等も時々観察された．警コなどの捕食者が雌や雛に近づいた時に，雄は警報を守ろうとする役割りや，危険を知らせる役割りがあるとも考えられる．

他に警報鳴き等を発声していた例として，1993 年

4 月 16 日の 18 時 44 分から A エリアのクロマツ林

40.5％，大量伐採後は 17.7％に，それぞれ大幅に減値でも，それぞれ 42.6％，19.0％に大幅に減少して採前の 2004 年には 1996～2003 年に比較して高鳴き個体数がかなり減少しているので，大量伐採がキジの大幅減少の要因かは不明であった．

環境省自然環境局（オンライン）の，1999～2022の地上で，雄 1 羽が警報鳴き等を長く発声していた．

年度の石川県全域について，キジの放鳥個体数は減等を発しながら，クロマツ（樹高約 15m）の高さ約

寺鳥獣保護区の 2018～2022 年度の 5 か年度の放鳥

9 分後の 18 時 53 分には特に激しい大声で警報鳴き

10m の枝に止まった．その後，発声はなく 19 時 24

少傾向である（図 4）．また，本調査地を含んだ専光
個体数は，2018 年度に 32 羽，2020 年度に 31 羽で分(日の入り時刻の 56 分後)まで，その枝に止まってある．なお，2018～2022 年度の専光寺鳥獣保護区以

なお，周辺に他のキジは確認されなかった．このよう地から約 15km 離れたキゴ山鳥獣保護区の 2019 年（図 2），塒入り前にも警報鳴き等を発声することがの放鳥個体数のデータは，2018～2022 年度の 5 か年いるのが確認されたので,塒場所であったと思われる． 外で本調査地にもっとも近いキジの放鳥は，本調査に，夕方にも警報鳴き等が多く観察されているのであると考えられる．

度の 24 羽である．しかし，石川県の各鳥獣保護区別
度のみであり，2017 年度以前のデータは不明である．
高鳴き個体数と放鳥個体数の経年変化は共に減少b）終日観察日の警報鳴き等

傾向を示している（図 4）．しかし，放鳥個体数の経では，繁殖期に際立って警報鳴き等が多いことはな

体数調査域における高鳴き個体数の減少要因は不明

A エリアおよび B エリアの終日観察日の季節変化

かった（図 3）
．そのために警報鳴き等には繁殖とは関連性が低い発声も多いと考えられる．

年変化は石川県全域のデータであり，本調査地の個であった．

すべての終日観察日当りの警報鳴き等の平均値は， b）高鳴きの初認日と終認日

図２a キジの終日観察における警報鳴き等の発声時刻．

図２b キジの終日観察における警報鳴き等の発声時刻．

30
手井修三

図２c キジの終日観察における警報鳴き等の発声時刻．

図２d キジの終日観察における警報鳴き等の発声時刻．

終日観察におけるキジ雄の発声の季節変化と日周変化
31図２e キジの終日観察における警報鳴き等の発声時刻．

図２f キジの終日観察における警報鳴き等の発声時刻．

32
手井修三

図２g キジの終日観察における警報鳴き等の発声時刻．

図２h キジの終日観察における警報鳴き等の発声時刻．

終日観察におけるキジ雄の発声の季節変化と日周変化
33図２i キジの終日観察における警報鳴き等の発声時刻．

図２j キジの終日観察における警報鳴き等の発声時刻．

34
手井修三

終日観察におけるキジ雄の発声の季節変化と日周変化

図３a キジの警報鳴き等の季節変化（終日観察日 n=92）（A エリア）．

図３b キジの警報鳴き等の季節変化（終日観察日 n=44）（B エリア）．

図４ キジの高鳴き個体数の経年変化（個体数調査域）と放鳥個体数（石川県全域）．
棒グラフは高鳴き月別個体数の平均値，エラーバーは標準偏差を示す．
放鳥個体数は環境省自然環境局鳥獣関係統計より．

表 1 キジの高鳴きの経年変化（クロマツの大量伐採前後）1996～2023 年．年最大値は月を前後半に分けた値．

年平均値

年最大値

大量伐採前(n=9)(a)
大量伐採期間(n=10)(b)
大量伐採後(n=9)(c)
大量伐採前(n=9)(d)
大量伐採期間(n=10)(e)
大量伐採後(n=9)(f)平均±標準偏差 最小－最大 大量伐採前との平均値の比較(％)
1.58±0.44
0.65-1.99
0.64±0.16
0.31-0.80
b/a 40.5
0.28±0.11
0.12-0.45
c/a 17.7
8.19±1.81
4.00-9.86
3.49±0.73
2.14-4.89
e/d 42.6
1.55±0.61
0.86-2.67
f/d 19.0

35

36

手井修三

表２ キジの高鳴きの初認日と終認日．金沢市の西部（JR 北陸本線
より日本海側）
．
1991年
1992年
1993年
1994年
1995年
1996年
1997年
1998年
1999年
2000年
2001年
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
2007年

初認日

終認日

3月18日
3月 3日
3月 6日
3月13日
3月19日
3月 6日
3月10日
3月16日
3月23日
3月 3日
3月12日
3月11日
3月13日
3月12日
3月16日
3月 8日
3月17日

9月20日
9月20日
7月25日
7月16日
7月23日
7月17日
7月11日
7月 6日
7月21日
7月20日
8月 4日
7月12日
7月 8日
7月26日
7月 2日
8月 2日
7月16日

2008年
2009年
2010年
2011年
2012年
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年
2019年
2020年
2021年
2022年
2023年

初認日

終認日

3月 2日
3月 8日
2月21日
3月13日
3月 4日
3月17日
3月 9日
2月20日
3月 6日
2月28日
2月28日
2月 4日
2月15日
2月14日
3月 4日
3月12日

7月26日
11月24日
11月25日
7月10日
10月10日
7月28日
8月 2日
7月20日
6月20日
12月 7日
6月23日
6月 2日
7月21日
10月14日
11月24日
7月 5日

金沢市の西部において，最も早い高鳴きの初認日

は 2 月 4 日（2019 年），最も遅い高鳴きの終認日は12 月 7 日（2017 年）であった．また，高鳴きの初認
日の最も多い月は 3 月（2 月は 7 か年，3 月は 26 か年）
，終認日の最も多い月は 7 月（6 月は 3 か年，7

月は 19 か年，8 月は 3 か年，9 月は 2 か年，10 月は

2 か年，11 月は 3 か年，12 月は 1 か年）であった（表 2）．高鳴きの初認日について，1991～2009 年の 19 年間はすべて 3 月であったが，2010～2023 年

図５ キジの終日観察時の高鳴きの時刻（A エリアの4 月上旬～6 月上旬）．

た．一方，最終時刻（n=32）は 6 例を除き，日の入り時刻の 20 分前より遅かった（図 5）．

の 14 年間のうち 7 か年は 2 月に記録された．また，d）高鳴き個体数の季節変化であったが，2009～2023 年の 15 年間のうち 6 か年

月下旬から 6 月下旬にあり，高鳴きの頻度は 3 月よ

終認日は 1991～2008 年の 18 年間はすべて 9 月以前

は 10 月以降に記録され，高鳴きの期間は長期化の傾向を示している（表 2）．
c）高鳴きの発声時刻

日の出時刻に対して高鳴きの発声時刻が最も早い

記録は，日の出時刻の 69 分前（1994 年 5 月 28 日 3

林 (2002)は，神奈川県横浜市において高鳴きは 2

り次第に増加し 4 月が最も多く，5 月には一時期大幅に減少するが，
5 月後半には小さなピークがあり，6 月には再び減少し，最も早い推定産卵日は 4 月上旬，最も早い推定ふ化日は 5 月上旬，最も早い雛の観察日は 5 月下旬であったと述べている．本調査地の個体数調査域で高鳴き個体数の多かった 1995 年 4時 29 分）であった．なお，当日の 2 回目の高鳴きは，

月から2003年12月の，高鳴き個体数の季節変化は，あった．また，2 番目に早い記録は日の出時刻の 65

後，７月には急激に少なくなり，9～2 月に高鳴きは最初の高鳴きの 18 分後（日の出時刻の 51 分前）で3 月後半より増加し 4～6 月がピークであった．その分前（1995 年 4 月 29 日 3 時 58 分，1996 年 4 月 29

観察されなかった（図 6）．なお，最も早い雛の初認

た．日の入り時刻に対して高鳴きの発声時刻が最も様で本調査地でも，高鳴きのピークと雛の観察日の28 日 19 時 24 分）で，2 番目に遅い記録は日の入り

り，高鳴きは繁殖との関連性が高いとも考えられる．

日 3 時 57 分，1997 年 4 月 26 日 4 時 1 分）であっ
遅い記録は，日の入り時刻の 46 分後（1996 年 4 月

時刻の 34 分後（1997 年 4 月 29 日 19 時 13 分）であった．A エリアの終日観察時に高鳴きが多かった
4 月前半から 6 月前半の，高鳴きの開始時刻（n=47）

は 1 例を除き，日の出時刻の 10 分前より前であっ日は 6 月 5 日（1994 年）であった．林 (2002)と同最も早い記録とは重なるため，警報鳴き等とは異な丸（1988a）は，東京都伊豆七島の式根島での 6～

7 時の高鳴きは，3～4 月に最も多く，その後 7 月に聞かれなくなるまで，5～6 月と月を経るにしたがい少なくなったと述べている．しかし，本調査地の個体

終日観察におけるキジ雄の発声の季節変化と日周変化

37

図６ キジの高鳴き個体数の季節変化（個体数調査域 1995 年 4 月～2003 年 12 月）（年別）．

図７ キジの高鳴きの季節変化（6-7 時）（個体数調査域 1996~2003 年）．

図８a キジの終日観察における高鳴きの季節変化（A エリア）．

図８b キジの終日観察における高鳴きの季節変化（B エリア）
．

38

手井修三

数調査域の 6～7 時の高鳴き回数や，A エリアおよびノネコを見かけた．タヌキ，イタチ，キツネはノネコ

3 月には少なく 4～6 月に多かった（図 7，8）
．式根方，B エリアではキツネ，ノネコが観察されている．

B エリアの終日観察日の 6～7 時の高鳴き回数では，
島のふ化後 2 週間以内の雛の初認日は 5 月 23 日（丸1988a）であり，本調査地の最も早い雛の初認日より14 日間早いので，本調査地と式根島との高鳴きのピークの違いは，繁殖期の差異が要因の一つと考えられる．

e）高鳴き回数の日周変化

林 (2002)は，神奈川県横浜市の 4～6 月において，高鳴き頻度の日周変化（n=7）は，日の出 30 分前かに比較すると観察されるのは非常に少なかった．一

キツネは年間に 10 日程観察されたが，ノネコを見かけるのは非常に稀であった．また，A エリアは B エリアに比較し，遊歩道を含め林内を利用する人がかなり多く，人がキジにあまりにも近づくと，警報鳴き等を発することも多く観察されている．高鳴きに比較すると警報鳴き等が，B エリアより A エリアで多い要因の一つとして，人やノネコが多いためと考えられる．

ら日の出後 4 時間 30 分に比較すると，その後の頻度

謝辞の A エリアでの終日観察日の高鳴き回数の日周変化

林 暁央氏には本調査地での立ち合いにより詳細

は 1/2～1/3 以下に減少したと述べている．本調査地

では，高鳴きの多かった 4～6 月（5 月前半は未調査）にご教示していただいた．西村雅子氏には個体数調

けて徐々に少なくなった．また，夕方に際立ったピー

五十川祥代氏には原稿作成に当たり貴重なコメント（n=17）は，早朝にピークがありその後は夕方にかクもなかった（図 9）．なお，7 月 2 日から 3 月 20 日
は，9 時以降に高鳴きは記録されなかった．林(2002)の調査地の神奈川県と本調査地では，共に 4～6 月は査時にご協力いただいた．福井県自然保護センターをいただいた．観察記録は多くの方々よりいただいた．ここに記して深く感謝申し上げます．

早朝に高鳴きのピークがあり，早朝に高鳴きが多いのはキジの種としての特徴と考えられる．

3．警報鳴き等と高鳴きのエリア別の相違点

引用文献
林

暁央 (2002) 雄キジのさえずりと繁殖行動．

Strix20: 31-38．

終日観察日に高鳴きが記録された期間（2 月 27 日

Hayashi T (2002) Three-year study shows sonograms

アでは 155.3±156.4 回（0～587，n=28），B エリアcolchicus crowing provide a practical means toから 7 月 16 日）の，高鳴きの日平均回数は，A エリ

of male Japanese Green Pheasant Phasianus

では 48.7±41.3 回（0～170，n=27）であり，平均値

identify individual birds．Abstract Volume of the

終日観察日の警報鳴き等の日平均回数は，A エリ

林 暁央 (2012)キジ方言考．日本鳥学会 2012 年度

1.1±1.2 回（0～12，n=44）で，平均値では A エリ

林 暁央 (2017) 生態図鑑キジ．Bird Research News．

では A エリアは B エリアの 3.2 倍多かった．

アでは 4.9±3.2 回（0～21，n=92），B エリアでは

アは B エリアの 4.5 倍であった．これらのことから

23rd International Ornithological Congress: 232．
大会講演要旨集．
14-1: 1-2．

（オンラ
A エリアは B エリアより個体数が多いと考えられる． 環境省自然環境局．鳥獣関係統計．環境省．
また，高鳴きに比較すると警報鳴き等が，A エリア
は B エリアより 39.7％多かった．

A エリアでのキジ（特に雛に対して）の捕食者とイン）

https://www.env.go.jp/nature/choju/docs/docs
2.html，参照 2023-12-31．

して観察されている主な哺乳類は，ノネコ，タヌキ

清棲幸保 (1978) 増補改訂版日本鳥類大図鑑Ⅱ．講（Vulpes 属）である．ノネコへの餌付けは数名によ丸 武志 (1988a) キジのなわばりの特徴．Strix7:（Nyctereutes 属），イタチ（Mustela 属），キツネ

り毎日年間を通して行われており，5～10 匹前後の談社，東京．
149-158．

終日観察におけるキジ雄の発声の季節変化と日周変化

図９ キジの終日観察時の高鳴き回数の日周変化（A エリア）
．5 月前半は未調査．

39