慶應義塾大学教養研究センター主催「学びの連携」プロジェクト公開セミナー

塾生による塾生のための半学半教の場作り慶應義塾で展開されるピアサポートシステムの成果と今後――

目次
はじめに……………………………………………………………………3
日吉キャンパス：学習相談アワー………………………………………4
矢上キャンパス：S-Circle………………………………………………9
SFC キャンパス：WRC（ライティング＆リサーチコンサルタント）…………17
全体ディスカッション…………………………………………………25
コメント（長谷山常任理事・清家塾長）………………………………31
お わ り に …………………………………………………………………35
附録：学習面におけるピア・サポート活動の動向と日吉学習相談ア
ワ ー の 特 徴 ………………………………………………………………37

教養研究センター「学びの連携」プロジェクト 公開セミナー

塾生による塾生のための半学半教の場作り慶應義塾で展開されるピアサポートシステムの成果と今後――

日時：2013 年 3 月 18 日（月） 14：00 〜 17：00
会場：慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 1 階 シンポジウムスペース
日吉・矢上・SFC の 3 キャンパスでは、慶應義塾をより生き生きとした学びの場にするために、塾生による塾生のための学習・生活相談活動が展開され、大きな成果を 挙げています。
今回の公開セミナーでは、はじめて 3 キャンパスのピア・メンターとコンサルタントが一堂に会します。各キャンパスの特性に対応したユニークな活動方針と内容、学生たちを引きつける工夫、相談者の悩みを言語化してもらうテクニック……ざっくばらんに語ってもらいましょう。また、より多くの人々を巻き込み、慶應義塾全体の取り組みにステップアップするには何が必要かを考えます。

各地区ピアサポートプロジェクト●日吉キャンパス：学習相談アワー
間篠剛留（社会学研究科：博士）
松下港平（経済学部 4 年）
松本友也（文学部 3 年）
http://www.hc.lib.keio.ac.jp/studyskills/consultation.html●矢上キャンパス：S-Circle
荻野幹人（理工学部 4 年）
伊藤奈保（理工学研究科：修士）
アブドゥル ラズィズ（理工学部 4 年）
野呂隆之（理工学部 4 年）
原歩未（理工学部 4 年）
http://keio-s-circle.jp/● SFC キャンパス：WRC（ライティング＆リサーチコンサルタント）
天笠邦一（政策・メディア研究科：ポスト・ドクター）直江健介（政策・メディア研究科：ポスト・ドクター）内藤寛子（政策・メディア研究科：博士）
http://wrc.sfc.keio.ac.jp/※ 当日発表者の所属は発表当時のもの

2

はじめに
教養研究センター副所長・商学部教授

種村和史

本日は、「学びの連携」プロジェクト第 4 回公開セミて活動の豊かさが実現されています。これはまさしく「半

ナー「塾生による塾生のための半学半教の場作り」にご学半教」の名にふさわしいものであり、今後のピア・サ

参加くださいまして、まことにありがとうございます。

ポート活動を発展させていくための推進力として、慶應慶應義塾の日吉、矢上、SFC の 3 キャンパスでは、学生義塾が誇るべき力です。

が学生の学習、研究、生活などの相談に乗るというピア・

この 2 つの点において、慶應義塾のピア・メンタリン

サポート活動が展開されています。本日の公開セミナー

グ・システムは優れている、そして今度さらに優れたもは、それぞれの活動について御報告いただき、今後の連のになり得ると私は考えています。
このことは、これから 3 キャンパスそれぞれの活動の携の可能性を考えるために企画されました。
「半学半教」は、言うまでもなく慶應義塾の研究教育

報告をお聞きいただく中で、皆様にも得心いただけるのを特徴付ける重要な理念として内外に広く知られていまではないかと思います。このユニークで優れた活動を育す。ところで、それではよく半学半教を具現化した活動てさらなる発展に導くことが、慶應義塾の半学半教の内とは何か、言い換えれば、日本あるいは世界の他の大学

実を豊かなものにするために、きわめて重要です。

と異なる慶應ならではの半学半教の活動とは何かと考えしかしながら、これまでのところ 3 キャンパスの活動

ましたとき、私は本日のテーマでありますピア・メンタ

は、孤立した形で行われてきました。ここで孤立的と言リング・システムこそその最もよい例となるのではない

いますのは、1 つには、キャンパス間の連携や協力がなかと考えております。

く、それぞれが独自に活動を進めてきたということです

現在、日本の大学においてピア・メンタリング・シス

けれども、もう 1 つには、大変重要な活動でありながら、テムの重要性が認識され、さまざまな大学で実践が行わ

教職員や学生間での認知度がまだ低く、義塾全体が支えれています。それらと比べましても、慶應義塾の 3 キャる活動となっていないということでもあります。この 2

ンパスで行われております活動を総体として見た場合、つの意味での孤立性が、活動のあるべきさらなる発展と慶應義塾のピア・メンタリング・システムというのは、いうのを阻んでいるのが現状だと思います。

ほかにはない極めてユニークで優れた特徴を持っている

本日の公開セミナーは、このような問題意識によってと、この公開セミナーの準備をしていく中で、私は実感

企画されました。3 つの活動について報告をしていただ

いたしました。

き、情報共有をすることで、今後どのように連携できる

一つは活動の多様性です。3 キャンパスのピア・サポー

かを考えたいと思います。それと同時に、慶應義塾といト活動は、それぞれのキャンパスの特徴とニーズに基づう視点でピア・サポート活動を考えることの重要性を内いて展開されています。そのために、いずれの活動も非

外の方々に知っていただき、これについても今後、何が常に特色豊かなものとなっています。この特色ある 3 つできるかということを考えていきたいと思います。

の活動を連携させることができたとしたら、慶應義塾のピア・サポート活動は、対象とする相談者・相談内容・
またそれに対する取り組みという面で他に類をみない多＊巻末に、慶應義塾のピア・メンタリング・システムの意義様性を持ち、カバーする範囲の広いものとなり得ます。

と今後の展望を考える参考とするために、日吉の学習相談員

もう一つは、学生の自主性です。3 つの活動ともピア・である間篠剛留君の論文「学習面におけるピア・サポート活

メンターの強い主体性に支えられて展開されています。

動の動向と日吉学習相談アワーの特等」を掲載しました。

本来の相談活動はもちろんながら、それを支援するためにどのような活動が必要かをピア・メンター自身で考え協議し実施しています。そのような彼らの主体性によっ3

塾生による塾生のための半学半教の場作り

「学びの連携」プロジェクト公開セミナー

塾生による塾生のための半学半教の場作り
日吉キャンパス：日吉学習相談アワー

実施場所は日吉の図書館レファレンスデスクです。図書館に入っていただいて、中央の目立つところにレファ

間篠

社会学研究科の博士課程に所属しております間篠レンスデスクがあるのですが、こちらで相談を行っていと申します。本日は、日吉学習相談アワーについてまずます（図 1-1）。デスクは ITC スチューデントヘルプデス

大まかな概要を説明させていただき、その後で模擬相談

クと、それからレファレンスデスクとくっついていましを実演し、それを踏まえた上で、日吉学習相談アワーのて、図書館のレファレンス職員の協力も得やすいような特徴を整理して、最後に課題を検討していければと思っ状況になっています。

ております。
【実施状況】【日吉学習相談アワーの概要】

まず、2008 年の秋学期に週 1 回、午後 1 時から 6 時

まず、日吉の「学習相談アワー」とはどういった活動の時間で実験的に開設されました。その後は、2009 年

なのかということを説明します。教養研究センターの開度から、月曜から金曜、毎日同じ時間帯で実施していま設科目に「アカデミック・スキルズ」があります。これす。相談件数ですけれども、徐々に増加してきているとは、大学での学び方ですとかレポートの書き方、プレゼいうのがお分かりになるかなと思います（図 1-2）
。2009

ンテーションの行い方などを少人数のセミナー形式で学

年の春と秋では、実施日数を倍以上にしたということもぶ科目です。この授業を修了した学生の有志が学習相談あって、一気に件数が上がっています。そこから先は春、員として学生の学習に関する相談に対応するのが「学習秋、春、秋とでジグザグになっていまして、どうしても相談アワー」です。

春学期の方が初めてのレポートというのが多いので、秋大きな特徴は 3 つあります。まずは 2、3 年生を含む

学期は相談件数が少なくなるという傾向はどうやらある

学部生が相談を受けている点。教養研究センター、日吉ようです。ただ、春学期の方の数字だけ見ていきますと、

メディアセンター、それから学生という三者の協働で成相談件数は着実に増えて、認知度も上がっていっている

り立っているという点。また、相談の経験を生かして、のではないかと考えています。

学生が主体的に展示企画や公開講座を行っているのも特徴と考えられると思います。
4

【相談内容（代表的なもの）】
寄せられる相談で代表的なものをいくつか挙げてみます。
・はじめてのレポート課題が出され、何をどうしてよいかわからない・レポートの論は立ったが、その根拠を支える適切なデー
タが見つからない・参考文献の扱い方がわからない（自分の意見との書き
図 1-1 学習相談コーナー（日吉図書館レファレンスデスク）

分け方、書誌情報の書き方など）・資料はある程度見つかったし、読み込みもしたが、どうまとめてよいかわからない
最も多いのは「初めてのレポートが出されたが何をどうしていいのかよく分からない」というあたりでしょうか。レポートというのはいったい何だというのが分からないまま、レポート課題に取り組む。その中で、どうしたらいいのかよく分からない、そういった学生が相談に訪れます。
参考文献の扱い方が分からないという相談も多いです。「自分の意見と参考文献、どうやって書き分けたら

図 1-2 学習相談コーナー（日吉図書館レファレンスデスク）

いいのか」、「参考文献を使えと言われたから参考文献を使ったら全部引用になってしまうのだけれどどうしたらさて、こういった概要を説明した上で、日吉学習相談

いいだろう」といった質問。それから、最も基本的なとアワーが実際にどのように行われているのかということころで、「引用するときにどういった情報を書いておけを、皆様の前で実演をしてみようと思います。実際にどばいいですか」、「参考文献の書き方ってこれで合っていういった形で相談をしているのかということを皆様に見ますか」という短めの質問などというのも多くあります。

ていただければなと思っております。

図書館のレファレンスデスクで、レファレンスの方と＜学習相談アワー：模擬相談―省略（図 1-3）＞

一緒に行っているということで、こういった相談も来ます。「レポートの論は立ったけれども、その根拠を支えるような適切なデータであるとか資料が見つからない」、

こういった形で相談が行われているのかというイメー「こういったデータがあればレポートとして完成するけ

ジが何となくわいたのじゃないかなと思います。

れども出てこないんです、どうしたらいいでしょうか」。

さて、模擬相談の中でいくつか出ていたものについてこういったパターンは結構多いです。

説明を補足としておこうかなと思います。まず最初に、それから、資料はある程度見つかったし、読み込みも相談員が「学習相談メモ」を書いてくださいと言ってましたけれど、どうまとめていいのか分からない。ある意したけれども、「学習相談メモ」とは図 1-4 のようなも味で、さっきの相談と逆ですけれども、資料が見つかりので、上の大きい四角の中にその学生さんの相談内容で過ぎてしまって、うまくまとめられないといったような

すとか、どんな授業で出たレポート、課題なのかという相談が寄せられております。

ことを書いていただきます。そして相談が終わった後
5

塾生による塾生のための半学半教の場作り

に、どんな対応をしたよということを対応した相談員がスタッフ記入欄のところに書いていきます。
これをファイルとして残しておきまして、それをほかの相談員が見て、どういう相談に対してどう対応したのかということを学べるようになっています。また、どういった授業でどういった課題が出ていて、どういう相談が多いのかということを検討するようなことにも使えています。
それから、先ほどの模擬相談で相談員を担当した松下君が相談者に「後でパソコンに書いておきますので」と言っていましたが、これは相談員が使っている Excel ファ
イルの連絡帳です。その日の感想ですとか、あとはこんな提案をしたいということも含めて記入してもらって、それに対する応答をほかの相談員が自由に記入するというコミュニケーションツールです。この中に、「今日は

図 1-3 模擬相談の様子（上）相談員が学生の目線からアドバイス（下）専門的内容は図書館のレファレンススタッフがサポート

こういった相談があって、また相談に来ると思うのでよ
ろしくお願いします」と書いておくこともありますし、「こういうムードで大変だった」とか、「こんな相談がありましたが、皆さんだったらどう対応しますか」と、この上で相談したりすることも行っています。
【学習相談のルール、注意点】
それから、学習相談のルール、注意点です。最初に相談者に、添削はしてないんですよと断っていましたが、レポートの代筆にならないように注意するということを相談員の中で共通認識として持っています。相談員の考え方を押し付けないということもこれには含まれています。相談員はレポートというものが成績評価の対象であるということをちゃんと意識しておかなければならないというところですね。
それから、自分たちが対応できる相談と、そうでない対応とを切り分ける。例えば専門的な部署があるところ
であれば、そちらにお任せします。心理的な悩みだった

図 1-4 学習相談メモ（見本）

り生活上の相談があれば、学生相談室がありますし、履修に関する問題、履修の制度上の問題に関しては学生部の学事担当の方に行っていただくとかです。

することはもちろんですし、あいまいなことはここで言

あとは、不確定なことを断言しないということですね。

わない。調べてみましょうと言ってデスクで相談者とこう書きなさいと言って完全な型にはめてしまうといういっしょに調べたりしたりですとか、あとは隣のレファ

か、学習相談員の構想がそのまま提出にならないように

レンスの方と協働して調べていったりしています。
6【日吉学習相談アワーの特徴】
・学部学生が相談員の中心を担っている・教職員と学生の連携
・相談の経験を生かして、相談員が展示企画や公開講座を行う※ 詳しくは附録論文を参照のこと

この 3 点が日吉学習相談アワーの大きな特徴としてあると思いますが、このうち上の 2 つは模擬相談からも、

図 1-5 学部生のピア・サポート活動

見ることができのではないかと思います。

ということによって、中心点を学習から生活の方にずら【学部学生が相談員の中心】

しているような傾向が見られます。特に学部 2、3 年生が参加している場合には、こういった 1、2、3 のどれか

まず学部学生が相談の中心ということについてお話しの型が使われることが多いようです。（図 1-5）ます。日吉学習相談アワーの相談員には、大学院生も何人かいますが、学部の学生、特に 2、3 年生が多数を占一般的に、学部学生が相談を受けるというところでは、めているということが大きな特徴としてあります。ほか

やはり相談者の目線に近い、相談しやすいというのは利の大学では、学部 2、3 年生を学習相談員として起用し点としてありますが、どうしても知識や経験の不足といているところはあまり多くないように思います。

うのが問題として挙げられています。それを研修などで対処する、あるいは学習面も相談を受けるけれども、生

日吉学習相談アワー相談員の構成（2012 年度）

活面でのアドバイスを中心にするというのが基本なのか＊院Ｄ 3：1 人、 Ｄ 2：1 人、 Ｍ 2：1 人

なと思います。

＊学部 4 年生：4 人（文 1、経 2、商 1）

ただ、研修やマニュアルを充実させていくというとこ＊学部 3 年生：5 人（文 1、経 1、法 2、理 1）

ろに頼り過ぎてしまうと、知らなければ答えられない、＊学部 2 年生：4 人（文 3、法 1）

力にはなれないんだという態度にもつながっていってし⇒学部 2・3 年生が多数まうのではないかと考えます。もちろん大学院生の相談員がいて、しっかりとした知識を持って、その上での相全国的な展開を見てみますと、学習面でのピア・サポー

談を行うというのは意味があることですが、じゃあ、2、トの活動の動向を整理してみますと、大学院生が中心と3 年生が相談を受けるということの意味を考えるとしたして行っているか、学部学生が中心として行っているか

ら、このあたりを考えていかなきゃいけないのではないという軸と、相談の内容、相談の領域を限定していくか、かと思います。
そうすると、知識や経験の不足というものを欠点とし広範に相談を向けるかということで、4 つに大きく分けてとらえるのではなくて、それがあってこそできる相談られるのかなと思います。
学業面での支援を行うという場合には、相談員は大学というものがあるのではないかということになります。

院生が担当することが多くなっています。学部学生が学

我々相談員は積極的に相談者の話を聞きます。相談者に習の相談を受けるということもありますが、その場合に説明してもらいます。相談者が書いたレポートやノート

は、例えば TOEIC 何点を取った上で英語の相談員をやを見せてもらうこともありますが、その場合でも、相談りますとか、相談内容や領域を限定していく。それから者に内容を説明してもらう。説明させざるを得ないので研修を強化して知識や経験を補っていくということもあすね。相談員が学部 2、3 年生ですと、その科目についりますし、また学習面に加えて、生活面を重視していくては相談しに来た学生の方がよほど知っています。そう7

塾生による塾生のための半学半教の場作り

すると、相談員は科目の具体的な内容については知らない状態で、でも相談を受けていく。そのときにどうするか。相談者に説明をしてもらうわけですね。
自分自身で、今こういうことをやっているんだと、あらためて声に出してもらうわけですね。そうすると、相談者は自分がどこでつまずいているのかということを自分で確認できます。じゃあ、相談員の側はどうかというと、専門外の分野でも教え合い、そして聞き合え
る関係というものを構築できるということを実感できるわけです。先ほどの演者の松下君も、相談者のレポー

図 1-6 企画展示の様子

トのテーマである奨学金の制度についてそんなにたくさん知らないのかもしれないですが、知っていても知ら日吉図書館の 1 階、正面入り口から入ったところすぐなかったとしても、いろいろな聞き合い、教え合う関係の部分に、図 1-6 のように展示のスペースを用意していというのが構築できるのではないかと思います。

ます。ここで正しいレポートの作成術とスケジューリン

これこそが日吉の学習相談アワー、学部 2、3 年生がグ、考えるためのノートテイキングの方法などについて

相談員の中心になっているものの中での半学半教の場づの、企画展示を行ってきました。また、先ほどの模擬相

くり、半学半教の関係づくりと言えるのではないかなと談の実演を行ってくれた松下君が講師となって、レポー

思います。

トの書き方講座というのを開催しました。30 名の定員で行ったところ、両日ともに満席となりました。皆さんだ【教職員と学生との連携】

いぶ集中して聞いていたので、つまずきどころを分かった上での説明ができていたのではないかと思います。

とは言え、学生が相談の中心だというところで、やはりどうしても心配というのはあると思います。知識【日吉学習相談アワーの「半学半教」】

や経験の不足を欠点と見ないといっても、やはり不安が残ると思います。そこで教養研究センターの先生方、

さて、ではまとめに入っていきます。日吉学習相談ア

またはメディアセンターのスタッフの方々との協力体

ワーの半学半教ということで、学び合い教え合う関係の制が大きな力になっています。

構築というのがまず 1 つ挙げられます。これは相談者と特に教養研究センターの先生方には、学習相談員の人

学習相談員の関係もありますし、学習相談員と教職員、選を担っていただいていますし、またメディアセンター

先ほどのレファレンスの方との連携のような、そういっのスタッフの方は、先ほど模擬相談の光景にもありまし

た関係もあります。また理想的には、相談者と、そしてたけれども、相談業務をサポートしていただいています。

相談に来ない学生の関係ということも構築できていった

知らないことをすぐに聞けるような位置にあるというのらいいなと思っています。例えば展示企画を見て、「ああ、も日吉の特徴だと思います。

この失敗例、わかるわ」「ああ、そうだよね」と友達とつぶやいていた学生がいましたが、こういったレポート【自主展示企画・公開講座】の失敗例というもの、つまずきを共有してくれる場とい最後に相談の成果の還元です。まず相談内容に見る学

うのが、あまり今までなかったかなと思っています。そ生のつまずきを分析して企画を行っています。先ほど紹ういったものをつくっていくことによって、半学半教の介したように、学習相談メモを取って、こんなつまずき場というのがつくれるのではないかと思っています。つがどうやら多そうだというように、データを集めていき

まずきを一般化して、独りで悩む学生の力にしていくとます。それをもとにして、展示企画を行ってきました。

いうことですね。
8

矢上キャンパス：S-Circle【学習相談アワーの課題と今後】
最後に課題と今後について、まとめてみました。次の伊藤

2 点が挙げられています。

ただ今ご紹介いただきました、矢上キャンパスのS-Circle です。私たちからは、学生スタッフの伊藤とア＊質的向上、量的拡大

ブドゥルと原と荻野の 5 名で報告いたします。よろしく＊相談員の経験の継承・相談員相互の関係づくり

お願いします。
【理工学部の学生生活】

一つは質的向上、量的拡大が必要だということ。例えば広報の問題です。どう周知していくのかという問題、

まず S-Circle についてお話しする前に、私たちが利用あるいは相談者が少ない期間というのがどうしても出て者の対象としている理工学部生と理工学研究科の学生のきます。そういった時間があまりに長くなり、それで放学生生活について、簡単にご説明いたします。理工学部

置されてしまうと、相談員のやる気がなくなってしまう

生は、1、2 年は日吉キャンパスに所属し、3 年生から私こともあります。その部分をどうしようかという課題もたちの活動拠点である矢上キャンパスに来ます。また 1残されています。

年生から 3 年生は学問や学科別の講義がメインとなりま

それから、相談員の経験の継承や相談員相互の関係づ

すが、4 年生以降は研究室に配属になり、そこでの研究

くりというのが挙げられます。連絡帳ですとかメーリン

活動がメインとなります。学部 1 年のときには学科分け、グリストを作って相談員相互の関係をつくっていこうと

学部 3 年のときには研究室分けといった進路の意思決定していますが、日吉の学習相談アワーを担当している学をするタイミングがあります。

習相談員の多くが三田キャンパス所属です。ですから、

こういう学生生活の中で、よく抱く不安として、1 年

日吉キャンパスで実際に会っての関係づくりというのが生のときの必修科目が多くて試験が不安、また、学科分

難しい。今後は三田キャンパスでのミーティングを行っけのときにはどの学科に進めばいいのか分からない、3ていくということが考えられていますけれども、経験を年生以降で矢上キャンパスに来てからはその講義以外でどう共有するか、継承するか、関係づくりをどう行って居場所がない、研究室分けのときにはどの研究室を希望

いくのかということが課題としてあります。

したらいいのか分からない、就職や進学の意思決定で最後に、他の取り組みとの連携、あるいは大学教育にあったり、ほかの学科との交流が少ない、また研究室における位置付けの検討というものが必要だろうなと思っ配属になってからは研究室以外の活動場所が少ないとています。本日の SFC や、それから矢上の取り組みといった不安があります。

の連携ももちろんそうですし、あるいは、教養研究セン

これらの不安は、理工学部生は誰でも経験する悩みでター以外の先生方との協力というのも必要になってくるあるため、同じ経験をしてきた先輩ならある程度のアドだろうと思います。どうしてもレポートに関する相談をバイスが可能であると考えられます。また交流の場所に受けるという性格上、先生方との連携を取っていかない

ついては、ほかの学科やほかの研究室と交流できる場所と、こういうことをやっているとは知らなかったというを矢上キャンパスにつくる必要があるのではないかなとことを言われても困りますので、そのあたりも広報の充いうことが考えられます。

実というところも含めて、今後検討していく必要がある【S-Circle の概要】のではないかなと思います。

次に S-Circle についてご説明します。まず私たちが活動している場所、矢上キャンパスをご案内します。階段を上がって創想館の右手の自動ドアを通った先が理工学
メディアセンターで、私たちはここで活動しています（図9

塾生による塾生のための半学半教の場作り

2-1）。S-Circle のテーマは「塾生の塾生による塾生のためのコミュニケーションスペースをメディアセンターにつくる」ということです。2010 年度からこれまでの 3
年間にわたっては、慶應義塾の未来先導基金からの助成を受けて、活動をしてきました。
主に理工学部生の実体験に基づいたアドバイスや学習支援、また学生同士や、学生や大学間の交流の場所を提供するという 2 つの軸で活動をしています。ちなみに、
図 2-1 相談窓口（コンサルテーションスペース）

図 2-2 は私たちの団体のロゴなのですが、丸と S の文字があって、丸は心理学のコンフォートゾーン、居心地のいい人間関係の空間を、S が学生を表していて、居心地のいい人間関係だけじゃなくて、そこから一歩出て、未知のものに挑戦していく、そのための手助けを私たちでやっていきたいという願いを込めて、このロゴを考えました。
S-Circle の業務の内容ですが、大きく分けて相談業務

図 2-2 S-Circle ロゴマークと企画業務の 2 つがあります。相談業務では、理工学部
生向けの学生生活のアドバイスや学習支援、企画業務ではメディアセンターを学生の交流の場所とするためのイ
ベントや展示の企画を行っており、主に重きを置いているのが相談業務となっています。
学生スタッフは理工学部の全 11 学科から満遍なく公募で集められた 22 名で構成されています。学部 4 年生
以上が所属していて、メインが修士 1、2 年の学生です。
各学生がこのような班に各自、所属していて、活動においては、随時、理工学メディアスタッフの方と協力しながら活動しています。
（図 2-3）次に S-Circle の簡単な活動スケジュールです。4 月に相談業務を開始する前に、事前に学生相談室のカウンセ

図 2-3 S-Circle の構成

ラーの方からレクチャーを受けます。相談業務開始と合
わせて、その年にどういう企画を行うのかというのを学

この相談スペース（図 2-1）は、すごく日当たりがよ

生で選定する企画コンペなども実施しています。春学期

く、天気のいい日は景色もよくて、相談するにはもってと秋学期の試験期間は特に勉学の相談が増えるため、相こいのスペースです。受付時間は月曜日から金曜日、12談体制の強化なども行っています。

時から 17 時まで。4 月の授業が始まる前から、テスト
期間最終日まで行っております。常に学生スタッフが 1【相談業務の概要】

人、待機している状態になっており、1 人当たり 20 分

野呂

私たちは理工学メディアセンターを入っていただ

を目安に相談を受けています。予約していただくと、優いて、すぐ右手のコンサルテーションスペースで相談を先的に相談をすることができ、S-Circle のホームページ

受けております。メンバーは普段は名札を付けています。

のフォームから予約を受け付けています。
10

次に S-Circle の相談業務の特徴についてです。大きく3 つあるのですが、1 つ目は、S-Circle は相談内容は何でもありということで、勉学の相談のみならず、履修相談
や理工学部に特有な研究室、学科分けの相談、あとは生
活上の相談や、雑談も受け付けております。
2 つ目は、身近な先輩のような存在ということで、同じ理工学部出身の学生が、自分たちの実体験に基づいて相談に対応しております。敷居を低くして、気軽に立ち寄って話せるような場所を目指しています。同じ理工学部出身なので、学科分けや研究室分けなど理工学部に特

図 2-4 相談件数の推移

有な相談に乗ることができます。
3 つ目が他部署との連携で、具体的なフォローは適切な部署に導いていくことにしております。例えば「単位は足りていますか」のような学事的な問い合わせに関しては、学生課学事担当に行ってもらうようにしていて、あとは生活上の深い悩み、家庭の事情等の深い悩みに関しては、専門のカウンセラーが滞在している学生相談室をご案内しております。
では次に、実際に S-Circle にどれだけの人が訪れているかです。これは相談業務の統計ですが、2010 年に
S-Circle が発足し、比較的、認知度が落ち着いてきた 2

図 2-5 相談内容内訳（2012 年度）

年目の 2011 年、2012 年には、年間 300 件以上の相談が寄せられています（図 2-4）。
では次に、どのような相談が寄せられているのかとい

具体的な対応例ですけれども、やっぱりまずは「楽ないますと、勉学が一番多く、次に多いのが雑談で、それ講義はありませんか」と聞かれてしまうんです（笑）。

から進路、研究室と続きます。勉学のみならず、幅広く

そのときに、例えば「この授業は出席していれば単位が質問を受け付けているということが、このグラフ（図取れるから大丈夫だよ」みたいな形ではなく、「この授2-5）から読み取れます。

業は主な評価が出席で、数学を専攻している人が多く履修しているみたいだよ」というように、シラバスを参照【相談内容の例（履修）】して客観的な事実を伝えてあげることと、それから周囲の雰囲気や自分が履修したことによる経験からのアドバ

次にどのような質問があって、私たちがどのように対イスを心掛けています。

応しているかです。はじめに、履修相談に関する例なのですが、「この講義はどのような内容ですか」とか、「楽【相談内容の例（勉学）】

な講義はありませんか」といった質問が寄せられます。
このときに注意しておきたいのは、決して勉学をしない

次に、勉学に関する相談です。これは本当に特徴的なことを奨励しないということです。シラバス等の客観的のですが、理系の専門的な内容がたいへん多いです。
「微な事実と、自分たちが履修した経験からのアドバイスを分方程式の解き方を教えてください」とか、「立体有機心掛けています。相談スペースにはシラバスが常に置い化学の問題を教えてください」のような専門的な質問がてあるので、それを参照しながらアドバイスします。

寄せられます。
11

塾生による塾生のための半学半教の場作り

ジを見て、一緒に相談者と話しながら、研究室分けの相

このときに注意している点ですけれども、答えは必ず談に乗っています。

しも与えずに、一緒に考えるということを心掛けています。答えだけじゃなくて、その導出方法から教えてあげ【相談内容の例（生活・雑談）】

ること、分からない問題は一緒に考えるということを心最後に、生活に関する相談や雑談です。例えば「プリ掛けています。
具体的には、例えば「数学のこの問題が分かりません」

ンターの使い方が分からない」と留学生からの相談がくと聞かれたときに、相談員が自分で計算してしまって、るように、S-Circle の相談スペースは立ち寄りやすいよ「この答えは○○だよ」と答えを教えてしまうのではな

うな場所になっています。このときに注意しているのが、くて、例えば「グリーンの定理って習った？

この場合聞く姿勢を心掛けることです。能動的に聞く姿勢を見せはこう考えると、こうなるよ」と、導出方法から教えてて、相談者からの話を聞き出すことを心掛けています。

あげること。それから一緒に勉強してあげることで、相それから共感できるような話をします。これはキックオ

談者が自力で問題を解けるようになることを目標に、相フミーティングの際に、学生相談室のカウンセラーから談に当たっております。

ガイダンスを受けていることが生きていると思います。

また、テスト期間直前になると、理工学部の 1 年生や具体的には「実験がうまくいかなくて大変」など、こ2 年生などが急増します。これは現在、日吉のチュート

れも理工学部特有の悩みだとは思いますけれども、卒論

リアルアワーがテスト期間中は行われていないこともあ

間際とかだと、こういった形で訪れる人もいます。そりまして、テストの当日や前日に慌てて駆け込んでくるのときに気を付けているのは、雑談と言っても自分の話ような学生も多く、テスト前の駆け込み寺になっていまを中心にしてしまうということではなく、「大変だよね、す。通常相談員は 1 人ですが、「試験対策キャンペーン」

自分も卒論間際の実験は大変だった」と、能動的に相手としてこの時期は 2 人体制にしています。この時期に合の話を聞いてあげること、また共感するエピソードがあ

わせて、広報活動も強化します。

れば、それを話してあげること、このようなことを通して、相談者のストレスを解消してあげることを目指して【相談内容の例（研究室・学科）】

います。

次は理工学部特有な研究室、学科分けに関する質問で【相談業務の課題とその解決に向けて】

す。このときに注意しているのが、解を押し付けないことです。基本的な情報やアドバイスを与えてあげて、最相談業務には、いくつか課題があります。例えば情報後は相談者に解を出させるように注意しております。学が専門なのに、化学の高度な質問が来てしまったときや、科分けや研究室分けの時期に合わせて、広報活動も強化

相談内容が重過ぎるようなときには、無理をせずに、適します。

切なところへ回すことを心掛けております。

「どのような研究室に行けばいいか分からない」といっ

学問的な質問であれば、情報が専門の相談員なのに化た質問が寄せられたときに、例えば「こっちの研究室よ学の質問が来てしまった場合に、化学科や応用化学科のりも、自分の研究室がすごく居心地がいいから自分の研ほかのスタッフのことを紹介して、予約を促しておりま究室がいいよ」と、自分の意見を押し付けることではなす。あとはチュートリアルアワーがやっていれば、チュー

く、「○○研究室ならあなたの興味に近い、コアタイム

トリアルアワーの方を紹介して、そちらの方に行くようが毎日あって、学会発表も積極的に行っている」と、相に促しております。

手との会話の中で相手の興味を引き出してあげて、それ重い内容の相談ということで、家庭の事情などの重いを具体化すること、研究室選びにおけるポイントをアド

内容の質問、私たちじゃちょっと責任が取れないようなバイスしております。相談スペースにパソコンがありま

質問に関しては、専門のカウンセラーがいる学生相談室

すので、ホームページがあれば、その研究室のホームペーを紹介しております。ここで S-Circle の特徴である他部
12

署との連携というのが生きてきていると思います。
次に、相談業務と並んで、S-Circle の活動の柱である企画業務についての説明をしていきたいと思います。
【企画業務の概要】
アブドゥル

図 2-6 が企画を行うスペースです。S-Circle

は相談業務のほかにもさまざまな企画を立てて活動しています。この企画業務の主な目的としては、他学科、他研究室の学生との交流の場をつくること、そして幅広い
専門外の知識を得る場をつくることです。
この企画業務は S-Circle の知名度の向上やメディアセンターの活性化にもつながっていますし、学生スタッフ
同士の交流も目的としており、これまでにさまざまな企
画を立ててきました。ただし、どのような企画でも行え
るのではなくて、企画ガイドラインがあり、学生スタッ
フがこのガイドラインに沿ったイベントや展示を考え、企画コンペで企画を立案します。コンペティションを通して企画が選定されて、選定された企画を学生スタッフ
全員の力で成功させます。このガイドラインに合格した

図 2-6 イベント・展示の様子

企画であれば、コンペへ立案することが可能ですので、
企画発想の自由度は高いと思います。
（図 2-7）【イベント企画①：サイエンスカフェ】
企画業務には、イベント企画と展示企画があります。
まずはイベント企画の 1 つ「サイエンスカフェ」をご紹介します。この「サイエンスカフェ」のコンセプトは、専門以外の研究分野に学生が気軽に触れる機会を提供することです。S-Circle がお菓子や飲み物などを用意して、

図 2-7 企画ガイドライン

カフェのような雰囲気で教授の講義を聴くことができ、双方向にコミュニケーションが取れます。サイエンスカて、日本人学生と留学生の間の交流ができているのではフェが学生と教員の間の交流、そして専門外の知識の提ないかと思っています。留学生にとってはもちろん、日供の場になるのではないかと思っています。

本人学生にとって、異文化への理解が深められるのではないかと思います。

【イベント企画②：矢上サロン】「矢上サロン」というのは、矢上キャンパスには留学【展示企画①：素晴らしき本世界への誘い】

生が多く通っていますので、留学生と仲良くなろう、ほ原

かの国の文化を知ろうという意図で立てられた企画で路や壁、柱などのスペースで行っています。2012 年度

す。2012 年 10 月に行われた矢上サロンでは、6 カ国の行われた企画の一つに「素晴らしき本世界への誘い」が留学生が参加しました。とても好評で、矢上サロンによっあります。理工学メディアセンターは専門書がほとんど
13

展示企画は、矢上キャンパスメディアセンターの通塾生による塾生のための半学半教の場作り

ですが、創想ライブラリーという一般書のコーナーがあり、理系学生の視点を取り入れた選書を行うことによって、より教養を深めてほしいというコンセプトで行いました。一般書を学生スタッフが全部で 32 冊選定いたしまして、オリジナリティーあふれる手作りのポップを付けて、本棚に展示しました。
（図 2-8）
企画で展示した本は多く貸出され、学生の視点から選んだ本で、教養、知識の提供を行うことができたと思い
図 2-8 展示企画「素晴らしき本世界への誘い」

ます。
【展示企画②：矢上での生活】「矢上での生活」という企画は、理工学部生が他学科の生活が分からない、また高校生は理系の生活が分からないといったことから、理工学部生のさまざまな学生生
活の実態を紹介したいというコンセプトで行われました。全学生スタッフの生活実態を、1 人 1 枚パネルに自由にレイアウトして赤裸々につづったものを公開しました。これはオープンキャンパスで展示を行い、多くの高校生や保護者の方にご覧いただきました。実際に高校生

図 2-9 展示企画「矢上での生活」

からは、特に慶應の理系女子の情報が得られてよかった
といったご意見をいただき、高校生との交流やリアルな教えることによって知識の再確認ができます。また他者

学生生活の紹介を行うことができました。
（図 2-9）への貢献ということから、充実感につながっているのではないのかなと考えています。

この他にも、さまざまな展示の企画を行いまして、多最後に、S-Circle は、企画コンペから準備、それからくの反響をいただいております。

展示、イベントの実施まで学生が中心となって行います。
【学生スタッフのメリット】

そのため S-Circle の学生は、自発的な活動による企画力、荻野

運営力の向上、それから達成感が得られています。

最後は活動全般についてご説明させていただきます。まず学生スタッフの成長についてです。S-Circle は、

また、各企画は分かれていますが、学生スタッフ同士

相談しに来る人やイベント企画に参加する方以外にも、で協力して何回もミーティングをして、企画というもの

僕ら学生スタッフにとっても意味のある活動となっていを行っています。そのために学生スタッフ同士の結束力ます。学生スタッフのメリットですが、まず他学科の知の向上にもつながっています。さらにサイエンスカフェ

り合いができること、それから研究室以外の交流の場がですと、講演していただく先生、それから矢上サロンでできることがあります。理工学部は 2 年生からは学科

すと、留学生などと協力をして 1 つの企画を立ち上げるごとでしか授業がなかったり、4 年生になると研究室とので、そういった教員やほかの学生とのつながりといういった狭いコミュニティになってしまったりします。そものも、S-Circle の特徴です。

のため、今日一緒に発表している他の学科の人や、留学

実際に学生スタッフの声を聞いてみますと、イベント

生のアブドゥル君などと交流できることは、学生スタッなどで多くの貴重な経験ができたとか、あと他の学科のフにとってメリットとなっています。

学生と一緒に活動できて楽しかった、研究では味わえないチームとしての達成感を味わえたとか、とても有意義

また、相談業務は、半学半教という言葉もありますが、14

な活動だったといった意見が挙っています。
【活動における課題】
これまでが学生スタッフにとってのメリットだったのですが、活動における課題についても、少しご紹介させていただきたいと思います。多く分けて 3 つ、活動の認知度の低さと相談者が抱える抵抗、それからスタッフ間のノウハウの共有という課題があります。
ま ず 1 つ 目 の 活 動 の 認 知 度 の 低 さ な の で す が、
「S-Circle って何、サークルなの？」という声があります。
図 2-10 S-Circle ウェブサイト

そのために、「S-Circle というものはこういうものですよ」というのを、広報活動の強化をして訴え掛けています。
また相談者が抱える抵抗として、
例えば「今は相談をやっニュースとか「Twitter」とかといったものがホームペーているの？」とか、「相談員はどんな人なの？」といっジに載っています。（図 2-10）

た悩みや疑問というものがあります。そのため相談体制②相談体制の改善の改善を行うように心掛けています。またスタッフ間のノウハウの共有ですが、相談業務中に相談スペースにい相談体制の改善についてですが、STG 班というもの

るのは 1 人とか 2 人なので、ほかのメンバーが何をやっがあります。これは当て字ですが、「Soudan Thinkingているのかというのがなかなか共有できないといった課

Group」と言って、相談を考えるグループという、名前

題があります。

そのままの班です。
この STG 班は何をやっているかといいますと、入り①広報活動の強化

やすい雰囲気づくりのために、相談スペースの配置を検

広報活動の強化として、S-Circle の学生スタッフはい討したり、作業に没頭しないで、相談スペースに入ってくつかの班に分かれていまして、広報班もあります。こくる相談者にちゃんと注意を向けるようにしたり、いつの広報班を中心として広報活動を強化しているのですでも答えられる雰囲気をつくってくださいといった注意が、例えば S-Circle のホームページを作成したり、ポスをしています。

ターを作製したり、「Twitter」アカウント作って、相談

それから、S-Circle には相談員プロフィールと相談シ

業務中にメンバー全員が更新するようにしています。例

フトがあり、これらを作成しているのも STG 班です。

えば「最近、プラ板のアクセサリーを作るのにはまって相談員プロフィールはホームページと、あと相談スペーいます」とか、そういった雑談的な内容から、「S-Circle

スのホワイトボードに掲示するようにしています。それでは息抜きや雑談も受け付けています、卒論、修論に疲

から理工学部はいろいろな学科の方がいるのですが、どれたらいらしてください」といった広報的なこともつぶういう学科の相談員がいついるかが分かる相談シフトとやいています。

いうものも公開しています。プロフィールや相談シフトを公開することによって、利用者が事前に話をしたい相

あとは、企画業務による宣伝、サイエンスカフェです

談員を選択できるようになっています。

とか、矢上サロンといったイベント企画の最後に、いつどこで誰が何をしているのかといったことを宣伝して相談員のプロフィールはホームページにも掲示しておいます。また、メディアセンターの貸出カウンターにり、名前と学年と出身学科、それから研究室というもの

S-Circle のしおりを設置し、広報活動を行っています。

を情報として載せていまして、あと more として、一言

これが S-Circle のホームページですが、こんな感じで、書いてもらうようにしています。こんな感じで、気軽に15塾生による塾生のための半学半教の場作り

どういう人が相談スペースにいるのかといったことをちゃんと見てもらうようにしています。
③情報共有の取り組み
情報共有については、相談スペースにはパソコンがあり、Excel でその日の自分が受けた相談内容を記録する
ファイルを作っています。この Excel ファイルによって、2 回目以降の相談者へのスムーズな対応をはかると同時

図 2-11 S-Circle スタッフ Wikiに、相談傾向の分析をおこなっています。
ス タ ッ フ 間 の 情 報 の ギ ャ ッ プ を 埋 め る た め に、うので、メディアセンターのスタッフの方ですとか教職

S-Circle では「S-Circle スタッフ Wiki」というものを作っ員との連帯を心掛けて、活動を進めていきたいと思ってています。Wiki というのは、誰でも編集可能なウェブいます。

上の辞書、マニュアルで、ユーザー名とパスワードによって、一般には公開されないクローズドなものを作っています。この「S-Circle スタッフ Wiki」によって情報の蓄積を行っていまして、メンバー間の情報のギャップを埋めるといったことや、あと次年度以降へのノウハウの引き継ぎ、他のメンバーの現在の活動状況を把握することを可能にしています。
実際の「S-Circle スタッフ Wiki」の画像が図 2-11 です。
今年のキャッチフレーズとか、重要事項、今後の日程を「S-Circle スタッフ Wiki」で共有しています。あとは広報班の議事録、報告事項というものがありまして、例えばポスター時期が決定しましたよとか、ポスターの具体的な内容はこうしますよといったことが Wiki によって共有されるような仕組みになっています。
【今後の取り組み】
ここまで S-Circle 活動全体についてご説明させていただきましたが、今後の取り組みについて、お話しさせていただきたいと思います。S-Circle ですが、今年度から活動が大きく変わるのではないかと考えています。これまで、未来先導基金の助成によって、S-Circle は運営されてきました。その助成によって、いろいろな企画や幅広いイベントを行ってきたのですが、こちらの助成が今年度までとなっています。しかし S-Circle のスタッフとしては、ぜひ活動を継続したいと思っておりまして、企画業務は縮小されますが、大事な部分は残し、それから
S-Circle のスタッフだけでは力足らずの部分があると思16

SFC キャンパス：ライティング & リサーチ
コンサルタント（WRC）
天笠

こんにちは。ライティング & リサーチコンサル

タントの天笠と申します。よろしくお願いいたします。
日吉、矢上に比べて若干フレッシュさがないと思うんですけれども、実際、私たち 3 人のうち、2 人が学生ではないんです。ポストドクターの人間になりますので、ほかのキャンパスとはそういった意味で少し毛色が違う部分もあると思います。

図 3-1 コンサルタントの研究分野【コンサルタント】
私たちコンサルタントは、先ほども申した通り、ポス
トドクターの研究員が 2 名と、後期博士課程の学生が 1
名の計 3 名です。少し無理やりですけれども、文系、理系、プラクティカルな、よりアカデミックな研究分野ということで分けるとこんなように配置されるかと思っております（図 3-1）
。多様な研究に、できるだけ多様に配置できるように人材も集めております。
簡単に我々のことをご紹介しておきますと、まず基礎をつくってくれた笠井さんという、今、龍谷大学の専任講師をされている方がいます。この方はライフストー
リー、ライフヒストリーの調査ですとか、あとアジアの困窮問題、国際系の研究をされていた方です。
続きまして私、天笠です。もともと地域社会、メディア論ですとか、社会調査を専門とする人間です。藤沢市
で政策研究員という仕事をしていたり、今は実践女子大
学で非常勤講師として教えております。
続きまして紅一点、内藤さんです。内藤さんはイギリ
スと北京に留学経験をお持ちで、国際経験が豊かで、現在は外務省の専門分析員としても働かれております。専
攻は、先ほどの笠井さんを引き継ぐような形で、国際系ということで、地域研究ですとか政治学、比較体制論を専攻されています。
最後に直江さんです。直江さんは SFC の申し子ということで、情報系、情報セキュリティー論ですとか機械学習の研究をされております。
（図 3-2）

図 3-2 WRC のメンバー

17

塾生による塾生のための半学半教の場作り【活動のコンセプト】
活動のコンセプトは、基本的には冒頭に日吉の皆さん
で発表していただいたものと変わらないかなと思います。半学半教の精神に則って、比較的、近い立場から、学生たちの論文ですとかレポートの執筆のサポートをしていきたいと思います。SFC でも設立当初から、半学半教の精神は重要と考えているのですが、制度としてなか
なか担保できている部分が少ないと思いますので、それ

図 3-3 WRC 設立の経緯

を何とかできたらいいなというのが問題意識であり、目標です。
そこで、私たち WRC の活動があります。先ほどからかなりたくさん出ている視点ではありますが、学生に近い立場から、と言っても我々は少し離れているのですが、常設の相談機関があったらいいなということです。また、
SFC 特有の問題として、かなり多岐にわたる研究分野に対応しなければいけないという問題があります。できればそういう多岐にわたる相談分野に対応できるような体制でやっていきたいなというところもコンセプトとして持っています。その結果、生まれたものが、私たち「ライティング & リサーチコンサルタント」ということになります。
【設立の経緯と実績】

図 3-4 コンサルタントのスケジュール

次にどのように設立されていったのかをご紹介したいと思います（図 3-3）
。まず 2010 年の 11 月から 2011 年

をいただき、やはりこういうような組織は必要だろうとの 3 月が準備期間のファーストステージとして位置付けいうことで、より具体的な方向性に動きだしています。

られまして、湘南藤沢メディアセンターで、やはりピア・

その後、2011 年の 4 月から 2011 年 6 月、3 カ月間、こサポートの仕組みがメディアセンター内に必要だというの時点で現在のメンバーでもある、私と直江が新たに議論があり、それに向けて準備組織をつくっていくこと加わりまして、実際にコンサルティングを行っていきまになりました。

しょうという体制を整えています。さらに、教員の方々

当時、博士課程の学生だった立ち上げメンバーの笠井へのアンケートを行いまして、その中で既存のライティ

さんがこのグループに立ち上げの段階から参加して、学ングに関係する授業との関係はどうなるかですとか、い生の立場から意見を出していって、設立にかかわっていろいろご意見もいただき、そういった教員のご意見もます。そのなかで、研究を指導していく上で、教授の方々尊重しつつ準備を進めて、試用期間に入っていきます。

との関係が重要だという意識を持っておりまして、当初試用期間が 2011 年の 7 月 15 日から 2012 年の 1 月 31

からアンケートを取る形で、教授陣にどのようなご要望日です。基本的に 3 人のシフト制で回していますので、ですとかご意見があるのかといったようなこともちゃん

毎日この時間というわけではありませんが、だいたい毎と聞きながら、準備を行いました。

週何曜日にこれぐらいの時間で入れるような体制をできるだけ心掛けていたということです（図 3-4）。

アンケートを取った結果、3 割超の教員の方にご回答
18

春学期は 6 日間しか行いませんでしたが、20 人の方に相談しに来ていただいて、かなり盛況を呈しました。
秋学期も 53 人と、かなりの人数が来ております。このときにホームページも開設して、だんだん体制を整えてきたということですね。
そして本年度になりまして、4 月から本運用が始まっております。設立当初からこの活動を支えてくれた笠井さんが、龍谷大学に専任講師として決まったということ

図 3-5 本運用からこれまでで、その時点で、内藤さんにバトンタッチをして、この3 人で今日まで進めてまいりました。
まず受付時間の変更ということで、夜は人は来ますが、こちらのコンサルタントの方の対応が大変だとか、いろいろ意見がありまして、受付時間を 21 時から 19 時までに変更しております。さらにホームページからオンライ
ンで予約が可能になるなど、体制自体も整えています。
その結果、実はこの前の学期よりも相談人数は減ってしまったんですけれども、長くやっていくような体制を整えたという形です。
続いて秋学期、本年度の後半ですね。実は急激に相談人数が増えております。これは後ほど説明しますが、実は直江さんに出張講義というのに出てもらいまして、出張講義から人が来てくれたという流れになっています。
また、リピーターが多くなったなという感想を持っておりまして、まだまだ拡大する余地、頑張っていく余地はありますが、だいぶ認知が広がってきて、定着してきたかなというのが率直な印象です。
（図 3-5）【コンサルティングの様子】
コンサルティングの風景ですが、図 3-6 のような形

図 3-6 コンサルティングの様子

で、だいぶラフに行っています。この中に、湘南藤沢メディアセンターへいらっしゃったことがある方がいるか分かりませんが、2 階のイベントスペースというところ

少しだけ研究の一部に踏み込んだ対応を行っているといが、常にオープンスペースになっていまして、イベント

うのが特徴かなと思います。

をやっていないときに主に開設して、ここで対応をして【コンサルティング上の工夫】います。看板も設置して、人を集めています。
相談内容は、論文の修辞ですとか引用、参考文献の記

内容以外のコンサルティング上の工夫ですけれども、法ですとか資料検索法、情報収集法などいろいろ対応しまずシフトを館内に張り出して（図 3-4）、またホームペーていますが、我々の特徴としては、いろいろな教員とのジ上にシフトを張り出して（図 3-7）、リピーターの方に関係性も考えながら、コミュニケーションを取りながら、向けて、個人にひも付いた形で、きっちりと指導ができ
19

塾生による塾生のための半学半教の場作り

るような形を考えています。ホームページを用意していて、図 3-7 のようにカレンダーの中に誰が何時まで対応という情報が出ております。
さらに、先ほども少し申しましたが、ウェブ上にフォー
ムを用意して、ここから予約ができるようになっております。さらに問診票、これはどの地区の方もいろいろ工夫されているみたいですけれども、WRC でも問診票を用意していて、それに記入していただいて、利用者情報の収集に努めております。さらにそれを Excel に入力し、我々も Wiki のようなものを用意しておりまして、その中で Excel を共有して、利用者情報の共有を図っている

図 3-7 コンサルタントの予定（ホームページ）

形です。やはり人をまたいでコンサルティングすることがありますので、引き継ぎをうまくやれるようにということを考えています。
【広報の工夫】
一時期、利用者数が減ってしまったということもあり、広報にも力を入れるようにしておりまして、先ほどお見せしたホームページの設置ですとか、あと「Twitter」を活用してつぶやいております。実は「Twitter」は先ほど
他キャンパスの方のお話を聞きながら呟きました（笑）
。

図 3-8 利用者数の推移

少しコンサルタントの性格が出るようなツイートをして、親しみを持っていただけるように工夫しています。
【利用の状況】
次に、利用状況をより詳しく見ていきます。少しデー
タが古いので、利用者数が減ってしまっているところでデータが終わっていますが、実はこの後、秋学期に入ってから、先ほど申した通り少しずつ利用者数が伸びておりまして、10 月が 29 人、11 月が 33 人、12 月が 24 人、1 月が 21 人となっております。初回利用者数だけでカ

図 3-9 時間帯別利用者数の推移

ウントすると、10 月が 20 人、11 月が 28 人、12 月が 17
人、1 月が 5 人ということで、1 月はリピーターが大半を占めていたということがお分かりいただけるかなと思

さらに利用学部と相談分野になりますが、利用学部にいます。認知度が広がっている傾向が見えるということ

ついては、実は私たちの特徴として、相談員は博士課程ですね。
（図 3-8）以上ということで取り組んでおりますので、修士の学生続きまして、時間帯別の利用者数です。これは単純にが利用することも比較的あります。実際、2 割弱程度、お昼どきと晩ご飯どきが減っている、人の生理現象には修士の学生も利用があります。さらに相談分野は、政治逆らえないかなという形ですね。
（図 3-9）ですとか経済、政策といったような人文系の相談が多い
20

という特徴があります。SFC なので、情報の相談が多い
かと思いきやなんですけれども、情報系の研究室は、比較的、体制がしっかりしているといいますか、教員がいて、博士の方がいて、修士の方がいるという構造がしっ
かりしていることもあり、こういった社会ですとか、比較的テーマが広くなりがちな研究分野の相談が多いのかなと我々は考えております。
（図 3-10）
さらに利用の状況ですけれども、相談の目的の割合としては、卒業制作、研究会期末論文ということで、SFC

図 3-10 利用学部の割合と相談分野

ではゼミのことを研究会と呼んでいるんですけれども、
そのゼミ、研究会関連が約半数強となります。それで授業が残り 20％、2 割程度、その他が 2 割程度ということになります。
（図 3-11）
相談のテーマですけれども、当初、我々は「ライティングコンサルタント」と呼んでいましたのを、「ライティ
ング＆リサーチコンサルタント」と改めました。それは
実は相談内容にも 1 つ理由があります。論文の構成の部
分の相談が多かったのです。文章の書き方ですとか情報の集め方、参考文献の書き方といったようなテクニカル

図 3-11 相談目的と相談テーマ

な質問が当初、多いかなと思いまして、ライティングの部分が強いかなと考えていましたけれども、やっていく
うちに、どうしてもそれだけでは収まらないところが出すが、そういう場合は、レポートの章立てですとか、そてきてしまいました。そこで、ライティング＆リサーチ

ういったベーシックな指導をしますが、例えばそれがコンサルタントに改名したというのでもあります。

ちょっと進んできますと、「短いレポートになるとよい

またこれは冗談半分ですけれども、ライティングコンけれども、長いレポートになると、最初と最後でつじつ

サルタントと言ってしまうと、普通に略すと WC になっ

まが合わなくなり、何を書いていいかよく分からなくてしまって、トイレになってしまうので、もともとそれなってしまう」と。これもよくある話だと思います。こが嫌なので、WRC と言っていましたが、偶然、その R

ういうものをちゃんと章立てをして、あらかじめフレー

がリサーチに収まりまして、きれいにちゃんと名は実をムを作っておくとつじつまが合って、論理立ったものが表すようになったかなと思っております（笑）
。

できますよですとか、そういった指導もしています。
ただ SFC の難しいところは、手法もさまざまなわけですね。例えば「自ら作ったメディアの評価を行いたい【相談内容の例】
実際に、どんな相談内容があったかというのも、ご紹が、どういった手法を用いればよいのか」という質問も介したいと思います。図 3-1 や図 3-2 の私たちコンサル

来たりします。それに関しては、ある程度、専門性のあタントの研究分野からも SFC の研究テーマの広さとい

るスタッフがいるので、一通り調査手法の特徴とその応

うのはお分かりいただけるかなとも思います。

用範囲みたいなものを説明して、どれがいいですかねと、

すごくオーソドックスな、「1 年生で初めてレポート

ちゃんと教員と相談をしてくださいといったような指導が出たが、何をどう書いていいか分からない」、「どう書をしたり、あとはテーマの多様性というところで、例えいたら評価されるか心配だ」という質問もあったりしまば「児童虐待をした親の生命倫理観についての調査を行
21

塾生による塾生のための半学半教の場作り

いたい」という質問があったかと思えば、「ライトノベあるいは、どんな傾向、まずどういった内容が難しいかルを対象に研究を行いたいが、どうすればライトノベル

なというのでもいいと思います。

を研究対象として扱ったらいいか、どうしましょう」という人、そうかと思えば、「ドイツと日本における書籍

内藤の需要、消費のされ方の比較研究をしようと思っている」

答えはできないかもしれませんが、やっぱり難しいなととか、異種格闘技戦並みの多様性を持っているわけです。

思ったのは、直前に来られる駆け込み寺の状態のとき。

ただし、こういうような多様性はありますが、基本的「もう 1 分 1 秒もありません、今日の 23 時 59 分に提出に研究をするときのフレームというのは変わらない部分

しなきゃいけなくて、まだどうしていいかが分からない」

がありますので、そういったフレームを意識して、ちゃというときは、やっぱりすごく困りますが、取りあえずんと指導教官、もしくは授業の担当者とコミュニケー

落ち着かせて話を聞きます。

私はまだ経歴が短いので、あまりきちんとしたおやり始めて分かったことは、自分に教えられることっションを取るようにという指導を心掛けるようにしておて本当に多くはなくて、一番重要なのは聞いてあげるこります。

と。今までもたくさん出ていたと思いますけど、じっく【今後の課題】

り時間をかけて聞いてあげて、彼らがいったいどういう
頭の中で悩みがあるのかというのをひも解いていく作業

今後の課題としては、アンケートを継続的に実施できが必要だなと思いました。

たらなと思っているのと、それから学生からのフィード
バックをもうちょっと生かしたい。3 つ目はかなり問題

もう 1 つは、分からないところが分からないという状ですけれども、我々、基本的には博士課程以上というこ態の方ですよね。そのときには、できる限りサポートしとを前提にしておりますので、人材の確保がなかなか難てあげて、リピートをしてもらうようにしてもらう。ましいということですね。

た私だけではなくて、せっかく 3 人いるので、できるだ

あとは広報上の工夫ですね。ホームページですとかレ

けセカンドオピニオンを聞いてもらって、ここに来てど

ポートの書き方なども充実できたらと思っております。

んどん研究のステップをしていってもらうという、スケイベントとかシンポジウムも開いて、なるべく広報に力

ジューリングをしてもらうような形にしてもらえるようを入れていけたらと思っております。

に努力はしていたということですね。

では、ここでコンサルタント 3 人のパネルディスカッ
直江

ションを行ってみたいと思います。

幸い自分の専門外の質問があっても、実はそのほか 2 名でカバーできるということは、この 2 年間は多かっ【WRC 相談員によるパネルディスカッション】

たですよね。そういった意味では、専門がばらけていた

直江というのが幸運に働いたかなと思っています。

直江と申します。よろしくお願いいたします。こ

こからはちょっと形式を変えまして、SFC らしい感じを

あとは、教員との関連というところで何か気を付けて醸し出していければと思っております。ちょっとフラン

いることありますか。先ほど天笠さんの方から説明があクに雑談みたいな形で、我々の湘南藤沢ライティング &りましたが、我々はもともとライティングコンサルタン

リサーチコンサルタントの利用実態みたいなことの一端トですね。要はテクニカルな修辞とか論文の書き方、構を皆さんに見ていただければと思っています。

成、それから参考文献の書き方等々のテクニカルな部分

まずは SFC ってわりと特殊だと思うんですけれども、を指導するというスタンスで始めましたが、やはりどう

もう少し、実際に窓口に来る利用者の傾向だったり学年してもそもそもの研究に対する姿勢ですとかというのにだったり、相談内容みたいなことで話をしてもらいたい

どうしても踏み込まざるを得ないという状況がありましんですけれども、「これが来て大変だったな」とか、「こて、先ほどご紹介したような、事前に教員にアンケート

れは会心のサポートができた」のような話はありますか。

というのを取っています。
22

それで、誰々先生の研究室では、「ここからここまでて、ふたを開けてみたらちょっとどうすればいいか分か

は踏み込んでいいよと、でもここ以上は私たちの研究室

らない、分析手法も分からなければサーベイの方法も分で面倒を見たいので」といったさまざまなニーズがあるからない、どういった分野、どういった文献をサーベイ

ので、我々は相談員が来たら、問診票というのを提出しすればいいか分からないというところから入っていきまていただきまして、所属がどこであるかを確認して、どすので、それはとても SFC らしいかなと思いました。

こまで指導していいかというのを一応確認して、実際のでは次に、大事なところで、ほかの地区と違って、専指導に入るのですが、何かその辺でご苦労された点とか門的な内容が多いということもあったので、例えば国際

工夫したこととかありますか。

学会発表のペーパーを用意するので英語のチェックをしてくれだとか、修士論文の最終発表を前にプレゼンテー

天笠

工夫というわけでもないんですけれども、SFC

ション資料だとか、あるいは修士論文をぜひ……というの特徴として、それほど専門積み上げ型ではないので、ことがあると思いますが、今までどう対応されてきたか、

ある勉強をしていましたが、突然こっちの分野に興味ぜひ紹介していただければと思います。

を持って、このゼミに入ってみました、しかも 2 年生、ひょっとすると 1 年生から入りましたということ自体が内藤

多いんですね。そうすると、ほかのキャンパスの学生にメンバーである笠井さんにすごく相談していた側の人間比べて、当然、差はあるんですけれども、教員と学生とで、相談している側の人間から言わせると、SFC の特徴っの情報知識差というのが大きくなりやすいのかなというてすごく大きいものがあります。例えば修士論文の報告傾向があるかなと思います。そうすると学生がやっぱり会をするときに、自分の専門外の先生も審査をします。

教員に何かを相談するということも、場合によっては難そのときに、自分の専門でしか伝わらない単語を使ってしいケースが出てくると。

いる場合が多いです。

私は実は修士論文のプレゼンテーションを初期の我々の役割としては、基本的に教育活動は教員の方々

そのときに、もっとよりフラットな段階で自分の研究に行っていただくのが筋かなと思いますので、教員のを見て、チェックしてほしいということが自分自身もあ方と相談をするまでの背中を押してあげるような情報りましたので、そういう相談が来たときはすごく理解がの入れ方とか情報の与え方を意識するようにしていまできます。ですから、博士課程の人間として、より客観す。基本的にはそこを外れないようにということを考的な視点から、修士論文であったり、その報告を聞いた

えています。

ときに、ここは少し分かりにくいなというところがあった場合は指摘をしてあげて、より客観性を持った単語に直江

していくようにという相談の引き受け方をします。

そうですね。今、ご紹介があったように、湘南藤沢キャンパスは、わりとより実学というかプラクティカ
ルなことを、授業のレベルから、それからゼミ研究室で天笠行っていることが多いので、意外と基礎が抜けていたりは、ある種、そこまでくると同じ研究者として、素朴にすることがあります。もともとのライティングという部

どう感じるかみたいなところを、素朴に伝えてあげると分に関しては、その研究の基礎ができていて、あとは要いう作業になるということですよね。

そうなると、むしろ研究のサポートというよりかするにアウトプットする方法だけが知りたいということ
内藤

そうですね。本当にそんな感じですね。

SFC という独自の文化のせいなのかもしれませんけれど

直江

おそらくここにいる 3 名は、笠井さんも含めですも、あまり基礎を教えないというか、1 年生でも研究室けれども、もともと小さな研究室出身の人がほとんどでに入れてしまいますので、いきなり専門的な内容に入っす。先ほど天笠さんから紹介がありました通り、SFC のを、想定していたのですが、実はその前の段階の方のサ
ポートというのが今まで充実していなかった。あるいは

23

塾生による塾生のための半学半教の場作り情報系の研究室というのはヒエラルキーがしっかりして実際に皆さんとお話しすると、実は同じような、わりといて、教授がいて、准教授がいて、研究員がいて、それ根本的なところで、似たような悩みだったり問題を抱えで博士、修士の学生がいるので、学部の面倒が見られるていたということがよく分かりました。

ということで、おそらくわざわざ窓口に来るまでもなく一方で、やはり院生までも面倒を見るという SFC 地

内省できていますが、そうではない研究室出身の方々が区特有の悩みとか解決したい問題というのがあったんだ

WRC に来ているので、その辺も踏まえて研究の進め方

なと思いますので、今後ともぜひキャンパス間、相談員

みたいなところ、それこそ事務手続きからというアドバと教職員の皆様と一緒になって、このまさに学びの連携

イスをしているかと思います。

というところで、しっかり進めていければなと思っておりますので、今後ともどうぞよろしくお願いいたします。

では最後に、今後の取り組み、もしくはなぜ我々は博士課程、あるいは博士号取得者でやっているのかとか、相談員との距離感とかって感じたことありますかというところで、まとめさせてもらいます。
内藤

私はまだ心は 18 歳だと思っているので（笑）
、そんなに相談に来る方とのギャップは感じてないつもりですけれども、ただ他キャンパスと違う点は、1 年生からずっと同じキャンパスで来ています。ですから、比較的、大学院生というのもすごく接しやすい環境にあるということと、あと科目履修自体が学年で区切りがないので、上下関係というのは、いいのか悪いのか、ほとんどないので、比較的、博士だから行こうとか、博士課程の人だから相談しにくいというのは、あまり感じたことがないように思います。
天笠

そうですね。そういうフラットさは、我々にとってもある種やりやすい環境なのかなというところはありますね。これも半分、雑談ですけど、指導を終わった後に、いつもお世話になっているというのでクッキー
を 1 枚もらったりすることもあり、そういうこともあ
ると、ちょっと心が嬉しくなるんですけれども、そういう嬉しさも感じながら、取り組ませていただいているという状況ですね。
直江

ありがとうございました。では最後に今回、「学びの連携」公開セミナーに当たって、他地区の相談員の皆様と一緒に議論する機会を経てから登壇させていただ
けましたが、やはり我々はわりと SFC で独立してしまっていたので、あまり他地区の状況って分かっていなくて、
我々はすごく特殊だろうなと思っていましたけれども、
24

全体ディスカッション
司会

3 キャンパスの活動について、それぞれのキャン

同じことをやっていたことがまず大前提としてありま

パスの特性に根差したバラエティーに富んだ活動の報告

す。それをもう少し輪を広げた形で、しかもアルバイトをいただきました。それを受けてディスカッションに入代が出ますという形で、お話が来たのがあります。どうりたいと思います。

してコンサルタントであったかは個々人で経緯が違いますが、公募という形は取りませんでした。そこが問題意羽田日吉メディアセンターの所長の羽田でございま

識としてはありまして、今後長期的に運営するに当たっす。日吉の学習相談アワーは内輪の話になりますので置て、どうやって人材を確保するかという問題に今は直面いておくとして、S-Circle や WRC はとても面白い発表しており、まだ解決策は見当たっていない状況です。

を聞かせていただきました。ありがとうございました。
少しテクニカルな質問です。2 つのグループに共通した

一般参加者

質問になると思いますが、まず S-Circle の学生スタッフ

理想、どういくとゴールにたどり着いたとお考えでしょのところで、いただいた資料に公募で 22 名と書いてあうか。

それぞれの相談活動における、最終的なりますが、実際は公募した場合にどれぐらいの応募者数があるのか、ある種の定員みたいなものが設けられてい間篠（学習相談アワー） 日吉の方で統一的なコンセプ

るのか、人数によっては選抜が行われているのかどう

トデザインが、はっきりとした形であるかというと、そかを、スタッフの方にお聞きしたいと思います。あとうではないと思います。この学習相談アワー以外でうまWRC の方に関しては、今日のお三方も含めてどうこの

くいっていれば、例えば同期で聞き合ったり先輩後輩で活動にかかわっておられるのか、つまりどういう経緯で聞き合ったりするという関係がうまくいっていればそれ選ばれたのか、自主的に参加されたのかなどといったこでいいと言われれば、確かにその通りだと思います。たとを含めて、メンバーのリクルートについてお話を聞かだ、そこから漏れ出てしまう人も多いですし、三田の学せていただければと思います。

生の中にもゼミに所属していない学生はかなり多くいます。そういった人たちは、学習面で先輩後輩の間柄をつ

伊藤（S-Circle） まず定員についてですが、理工学部

くりにくいところがあります。

は全部で 11 学科ありますので、そこから満遍なく各学

実際に秋学期ですか、三田から 4 年生が卒論の相談に

科 2 人ずつで、定員 22 名と基本的に考えています。実来ました。論文の書き方を全然習ったことがないそうで際に募集を掛けると学科によっては偏りがあり、特定のす。1 〜 2 年生の段階あるいは最初の段階でクリアでき学科で人が集まらなかったりするので、満遍なく 2 人ずていればそれでいいでしょうが、そこからこぼれてしま

つは少し難しいですが、そういう意味で一応定員は 22

う学生がやはりいますので、そういった方々をうまく名になっています。応募が多かった場合は、メディアス

フォローしていければと思っています。

タッフと学生スタッフの有志が面接をして、S-Circle の活動について説明をして、実際にその学生が活動を続け

荻野（S-Circle） S-Circle はコンセプトとして、「塾生られるかどうかを確認します。

の塾生による塾生のためのコミュニケーションスペース
をメディアセンターにつくる」というものがあるので、直江（WRC） どういった経緯でコンサルタントになっ目標として 1 つではないですが、メディアセンターの中たかという話ですが、先ほどのパネルディスカッションに立ち寄って、気軽に相談できるようなコミュニケー

でも少し言いましたが、もともと 3 人とも小さな研究室

ションスペースをつくっていければと考えております。

に所属していて、その研究室内で業務ではないですが、25

塾生による塾生のための半学半教の場作り

天笠（WRC） 私の私見も入りますが、大きな目標は動を、学生目線でとらえ、その解決策をなんとかまとめ極論を言えばないと思いますが、その都度設定していく

ようという段階まで来ていると思います。教養研究セン

ものかと思っております。私は社会調査の人間なのでこターの立場から申し上げると、「アカデミック・スキルズ」

う言いますが、この試みの場合、実際に学生に対してヒの授業を履修できる学生の数は限られています。
「アカデ

アリングを行って、学生のニーズを把握する行為と、学

ミック・スキルズ」の修了学生が、今日ご紹介した学習生のコンサルティングを行う行為が表裏一体になってい相談コーナーでピアメンとして活躍してくれているのでるので、その都度調査も行いながら、実際のオペレーショ

すが、センター設置の科目内では数的には限られる「アンも行うものになっています。やりつつそこから上がっ

カデミック・スキルズ」のノウハウを、さらに塾内的にてきたものを踏まえて、その都度学生に対して何をして還元していける形で場を広げていければ、センターとしいったらいいのかと考えて、目標を設定してやっていくての役目は果たせるのではないかと思います。
「アカスキ」のが 1 つの姿と、私の私見も交じりますけれども思って学生が自分の論文を完成させるという一つのゴールを経います。究極的にはコンサルタントブースに誰も来なくた後、ほかの学生にその論文完成への手引きを伝えていなったら使命は終わりかと思っております。

くことで、いろいろな学生さんに「学問」の楽しさを伝
えていくことができれば素晴らしい半学半教です。レ

司会

これも私の私見、教員の 1 人の観点で、考えるとポートなり論文を書く際の困難を乗り越えることをまっ

ころをお話ししたいと思いますが、本来ならば、学生間

たく関係のない、利害関係のない学生から学生へ、同じで、先輩から後輩で、学習の仕方が伝承されていくのが学生同士で一緒に考えていく場を、気軽に聞ける場がで理想だろうと思いますが、そういう学生間の学び合いが、きていることが全国的に見てもめずらしいと思います。

私が学生だった時代より薄れている、学生同士の関係性

何か悩みがあったときに友達に聞く、先生に行くことはあったと思いますが、逆に個人的には関係のない人がも、希薄になっているという印象を持っています。
したがって、自然発生的な関係だけではなくて、それ何でも聞いてくださいという質問しやすい雰囲気で待っを後押ししたり支えたりする何らかのサポートの仕組みている場所が常設されているということは素晴らしいこがあった方がいいのではないかと思います。それが 1 つとで、生活や学習面でのつまずきを早めに、気楽に相談の核となって、そこから学生間の知の継承の仕組みが生できる貴重な場としても機能しているのではないかと思まれてくるのではないかということで、学習相談アワー

います。おそらく S-Circle ではもっと生活面の相談場とを始めたのが実際だと思います。

して役立たれているようです。日吉の学習相談では学問の入り口のところで、質問に答えてくれる場所があるこ

不破（教養研究センター所長） 確か塾長の年頭のご挨とは、まず高校の学習から、主体的に学ぶ大学での学び

拶の中で、考える学生を育成することが慶應義塾の教育の姿勢へのスムーズな移行をサポートしていると思いまの目標のひとつであるとおっしゃっていらしたと思います。もちろん、高校とは異なるレポートの書き方を学ぶ

す。主体的にものを考える学生を育てるには、やはり学ことで、単純に学問に結びつくわけではありませんが、問をすることが大切だという考えが根本にあると思いま

主体的に学ぶ基本を身に付けるサポートができれば、間す。高校から大学に入ったばかりの学生が学ぶ日吉キャ

接的には大学生活へのサポートをすることにもなるのンパスにおいて、教養研究センターでは、「アカデミッ

ではないでしょうか。今皆さんのお話を聞いていてキー

ク・スキルズ」という科目を設置して、論文を書く授業

ワードだと思うのは聞く力を大切にしていらっしゃるこを行っています。論文を書くために、自分でテーマを立とで、これは学習相談では聞きに行く側と答える側が上て、論証していく作業がまさに主体的に物事に取り組む

下関係にあるのではなく、学習相談員（ピアメン）は相知的基盤を形成すると考えています。この過程でつまず

手の言うことをじっくり聞きながら、そこから解決策をいていることをどのように克服していけるのかという活

お互いに出していくことを基本としており、聞き出すの26

は相談員の力でもありますし、相談者はレポートの課題あり、学生によっては図書館に入ってフェース・トゥ・を語ることで、自分の問題・つまずきを顕在化していくフェースで相談員とお話しするのが大変な方もいると思ことになります。そのようなやりとりの場が SFC、矢上、います。FAQ を作ったらどうかと思います。また、相そして日吉の各キャンパスのメディアセンターにあると談員の仕事は 4 年間とか 5 年間しかできないわけですが、はすばらしいです。

そのノウハウや展示企画の成果などを長い期間、生かす
ために、できるだけパネルにしたり、PDF にしてホーム

理想は教養研究センターから申し上げれば、まずは慶ページで見られるようにできればと思います。

應に入学した学生が日吉を出発点として、学ぶことの面
白さを感じてくれる学生さんが 1 人でも増えていくこと、その伴走ができる場所を確保していくこと、それは松下（学習相談アワー） 私は 2 年、3 年相談員をさせ漠然としているように思えますが、実は大学の存在目的ていただいて、そこで得たノウハウ等をできるだけまとの基幹の部分にかかわるのではないかと思います。そのめたい思いがとてもあります。ただし、PDF にしたりような学びの面白さを知る場が教員から学生と一方通行

電子データではどうしても伝え切れない部分といいます

ではなく、メディアセンターや教員、「アカスキ」の授か、それこそフェース・トゥ・フェースで、人と人とが業を取った学生が OB として、キャンパスの特徴を生か話していく中で醸成されるテクニックとか技量をどう残しながら、循環を作っていく、横断的なネットワークがしていこうかと、我々も悩んでいるところです。極力上作られる場があるのが重要だと思っています。結果的にの代、下の代が一緒になって話し合える場を設けるとか、それが学問的基盤を作る理想にも、合致していくことだ

相談に入るときに先輩後輩とが一緒の時間帯に入れるよ

ろうと考えます。そのために、本日のようなキャンパス

うにする等で、直接に教え合うことをしたりしています

間の情報共有の場は貴重であり、主体的な学生をつくるが、やはり不十分なところは実感しており、次世代の継基盤の部分を、お互いに築きあう窓口にもなっていると承ですとか人選については、他キャンパスの方とも意見思っております。

を交換したいと思っています。

教員参加者

日吉の教員ですが、特に日吉の相談事例を

野呂（S-Circle） FAQ みたいな形で質問を載せた方が見させていただいて、何度も同じ質問が出る可能性もいいかに関してですが、理工学部の場合は個々の質問に27

塾生による塾生のための半学半教の場作り

対して特化したものが多く、FAQ のような形では難し

名前までは聞き出さないことになっています。本人の了いかなとは思いますが、「つぶやき」という掲示板がご承を取って学科と学年だけは聞いて、それを残す形をざいまして、生協にあるような形でちょっとしたコメン取っております。

トを書いて投稿をしてもらうと、それに関して相談員が直江（WRC） プライバシーに関しては、
私は情報セキュ

コメントを書いて返す形をつくっています。
あとは、S-Circle の場合は過去にどんな企画を行った

リティーを専門にしています（笑）
。そして実際、問診票のかが、記録としてホームページ上で見られるようにには名前も書かせております。まず前提として、これはなっていまして、細かい具体例までは見られないですが、どういった学生さんがいらっしゃっているかという、傾だいたいの概要は掲載しています。例えば本日紹介しま向を知るための統計としての情報という部分と、引き継したポップの企画でしたら、どのようなテーマでそのぎのためにどうしても知っておきたい情報であると、おポップの展示を行ったのかくらいでしたら、分かります。

断りさせていただいています。情報の流出等々はセキュリティーをしっかり機能として鍵の付いているところに直江（WRC） FAQ とかノウハウの蓄積をしたらどう

格納し、我々かメディアセンター職員しかアクセスできかという話は、実際にコンテンツは充実させる必要があ

ないところに置いています。ただその情報の扱いは、しっるかと思って今は実際に作っているところですが、機械

かり気を付けていかなければならないと思っております。

的にマニュアル化しづらい部分の相談内容が多いので、特に話を聞いてあげて、その聞いてあげることによって

司会

相談に来てくれる人たちの悩みが浮き出てくるところ

コンサルタント同士で集まっていろいろなことを話しで、話を聞いてあげるのは人間が対応するところで、窓合って、情報共有をしているということでした。それを口があることの重要性があると思っています。もちろん記録したら面白いノウハウの蓄積になると思います。

ノウハウの蓄積ということでいくと、SFC では、形式化できるような FAQ も、ここだけを見てもらえれば問題が解決できるのであれば、そのコンテンツを参照

直江（WRC） 実は問診票というのは形式上それを使っしてくださいと言えると思いますが、実感として窓口にているだけです。実際は、すごくアナログなことをやっいらっしゃる方に関しては、そういったマニュアルがています。相談者が来たらノートを広げて、さっきの聞あっても答えられないから来ている学生がほとんどだといてあげることによって、問題が顕在化していくあるい思っております。

は形式化してくる手助けとして、この時代に何でというノートを使って本人に図を描かせてみて、実際に説明し教員参加者

相談者に名前を書かせて、それを Excel にてくださいといったときに、説明することで悩みは解決

入れたりしているとのことですが、プライバシーの面でしましたということが多いです。

どうか、名前ではなく番号か何かにした方がいいのでは

ノートには問診票の番号を書いており、この人はこうないかと思いますが、いかがでしょうか。

いう悩みを抱えていたと、考えている中身に関しての引き継ぎを実は行っています。こういった相談者が来たこ

松下（学習相談アワー） 相談者の名前を記録することとだけではなくて、この人はこういうポイントで悩んではいたしておりません。その課題を出した先生とか、誰いるところを重視しています。3 人しかいなくてもそこ

先生の授業でどういうレポートが出てという情報を残しの引き継ぎが難しいことがありましたので、こういったておりますが、相談者の個人名等は残してはおりません。

試みを始めています。とても原始的な手段ではあります

もちろん番号にして管理しております。

が効果的で、これは今後も続けていきたいと思っています。これからこの中で定式化できるような、マニュアル

野呂（S-Circle） S-Circle では、プライバシーの面で化できそうなものを、別途 FAQ みたいな形でアウトプッ
28

トしてあげるのが、利用者にとって利便性が上がると思っています。
（図 4-1）松本（学習相談アワー） 典型的な質問をまとめておいた方がいいのではないかということになり、スケジュー
リングやレポートの間違いやすい点などをまとめ、企画展示をしたことがあります。展示だけではなく、展示
内容をプリントにしておまけとして配りました。スケ
ジューリングの理想的なパターンやレポートの見本みた

図 4-1 WRC の相談ノート

いなものです。これが非常に好評でした。
また、3 年半ぐらいピア・メンターをやってきたなかで、分析が蓄積され、ノウハウの蓄積も制度化されたも荻野（S-Circle） 本日の報告をお聞きしていて、やはのではないとはいえ、ピア・メンター同士の口頭のやり

り SFC でも日吉でも矢上でも、課題に共通点があるととりである程度はできてきていると実感しています。

感じました。そういう部分に対して課題の解決策を今後ともぜひ共有していけたらと思っています。あとは、各

一般参加者

3 キャンパスの活動の連携はどのような状

キャンパスでカラーが出ていると感じました。そのカ況でしょうか？

ラーのいいところをぜひ共有というか盗んで、今後ともやっていけたらと思っています。

司会

3 キャンパスの活動が一堂に会したのは今日が初めてですので、むしろ今後どんな連携があり得るかをお内藤（WRC） 連携なんですが、我々の報告を聞いて答えいただいた方がいいと思います。現状はどんな壁に皆さんにご理解していただけたと思いますが、専門がまぶつかっていて、3 キャンパスの連携によってどんなビ

るでばらばらで、論文の書き方やサーベイの方法もばら

ジョンが開けてくるかについてお答えください。

ばらです。つまり何が言いたいかといいますと、3 人で話していて面白いのが、ある 1 人の相談者が来ても、そ

間篠（学習相談アワー） 日吉の間篠です。しっかりとれに対する対応の仕方がまったく異なってくるわけでお話を聞いたのは今日が初めてですが、この企画をする

す。でも、それはどれが正解でもなくてどれもそれなり前の段階でいくつか資料を拝見させていただいたり、サの方法論があるので、根本的には同じなのでぴたりと当イトを見たりしていました。その中で例えば先ほどのてはまっていくとは思いますが、そういった意味で 3 人

WRC の取り組みの中でのノートを使う手法は、これはが話していくときの違いを理解するのは面白いです。そいいなと思って取り入れたりとか、私たちの日吉の取りういった 3 人でやっていたこの連携を、例えば他活部の組みの中で使っている PowerPoint のスライドをファイ

他キャンパスの間でもできたら、より面白い知的好奇心

ルとして持参していますが、それを他キャンパスの取りが得られていくと思っています。また、他キャンパス同組みの中で参照して見ていただいたりとか、そういった士の知識の交流によって、相談を受けたときの対応の仕ツールの面での連携といいますか情報共有は、今日の方も柔軟になっていくと思うので、そういった交流がで準備までの間にある程度なされてきたと思っています。

きたらいいと考えています。

ツールに関して今はできていますし、そこがある意味では一番強力に行っていけるところだと思いますが、それ司会以上の連携ももしかしたらできていけるのではないかとんあると思いますが、やはりコーディネートする立場の考えています。

側の視線もあると思います。今日は 2 つのキャンパスの29

この問題はおそらくその相談員の考え方ももちろ

塾生による塾生のための半学半教の場作り

メディアセンター（図書館）長がいらっしゃっています前田（矢上メディアセンター長） 理工学部の S-Circle

ので、お考えをいただければ幸いです。

は、未来先導基金を使わせていただいて始めたものです。これは学生の方にご紹介していただいたと思います

羽田（日吉メディアセンター長） 連携の話、今それぞが、思い切ったことをやってみる意味で始めた企画としれのキャンパスの活動を踏まえたお話が出ていて、特にては、僕はすごくいい画期的な活動ではと思います。理印象的だったのは最後の内藤さんの話です。つまり、さ工学部はどちらかというと藤沢と比べるとはっきりしてまざまなキャリアを持っている人たちが相談員といういると思いますが、やはり積み上げの学問体系で 1 年生

立場で顔をつき合わせたときに何が出てくるか、どういから順次こういうものを理解して、これが分からないとう化学反応が起こるのかということです。これは、おそ次にいけないというステップです。だから藤沢とは少し

らく日吉の場合もそうだと思いますが、実際そういう形違いますが、そういう意味で学生が大学に入ってから、の化学反応が起こってきて、それぞれの中ではいろいろ

高校で習ったカリキュラムと大学のカリキュラムの違いな形で積み重ねられてきているのでしょう。日吉の場も、かなり痛感していると思うんです。

合は、具体的な冊子の形で成果としてまとめられてい自分でもこのぐらいのことが分かっていると教えます

ると思いますが、大切なのはそれらに横串を刺す形で、が、実際には本当は分からない部分が出てきます。先生

キャンパスという空間的な隔たりをどう解消できるかが聞きにいらっしゃいと言っても聞きにこられない、こです。と同時に、それぞれの組織が積み重ね、積み上げれは聞いたらもしかしたら恥ずかしいとか、こんなことてきたものを、時系列的にどういう動きや方向性をもっを聞いたらいけないと思うことがあると思うんです。そてつなげていくかです。縦軸、横軸を構成していく中で、ういうときにやはり学生の目線で、何かこういうことが相談を受ける側にとって、より大きな学びの場ができて分かってないことを掘り出してあげます。そういうものいくだろうし、できていくのが望ましいと思って聞いてがあるのは違うと思います。例えば、僕らと今の入っておりました。

くる学生では、自分のあるいは真上の子たちが入ってくもう一方では、例えばこういう会が今日初めて行われるわけですから、だいぶ違うと思います。そういう意味ることも慶應らしいという気がします。慶應独自の環境で大学の中に、そういう循環的な部分ができているのは、でいえば、キャンパスが離れていることはよくも悪くも大事なことだと思っています。僕らとちょうど中間的ないろいろな場や局面で大きな影響を与えていると思いま

学生さんたちがうまく連携していくのは、理工学部の教す。もちろん、長いタイムスパンで持続的にこういったえる特色から見ても必要ではないかと思って、ぜひこれ活動が継続され、積み重ねられて発展していくのが望まが継続されるといいと思っています。また学生さんにしいと思いますが、ある面ではどこかで無理をしない工

とっても、自分がこういうことをやってみる経験は、こ夫も必要ではないでしょうか。たとえば活動を継続させれから先自分たちが社会に出たり、大学に残ってもそうるために月 1 回ミーティングを開こうということになっかもしれませんがいい経験になるので、こういうことにていくと、それが負担になってしまって、参加する人自ぜひ学生さんたちが積極的にかかわってくれるのは、僕体がだんだん減ってしまう、二の足を踏んでしまうことはぜひ進めてもらいたいと思っています。

もあると思うので、その辺は多少ルーズに考えておいて

今日は日吉と藤沢との連携になっているわけですが、もいいのではないか。逆に慶應がこれだけ多くのキャン

理工学部はそういう意味では少し孤立しているかもしれ

パスを抱えていることの特性を生かす上でも、そこの距ないと思います。やはりいろいろなところで、あとで日離感の測り方をうまく工夫しながら、同時に無理のない吉とか藤沢の人たちとも話をしたりして、違う側面も見

持続可能な連携の方策をぜひ考えていただければと思ってもらうとよりこういう活動に、いい方向へも進むアイています。

デアも出てくると思います。ぜひ、これが続けられるといいと思っております。
30

コメント
常任理事

長谷山彰

本日はこのセミナーにお招きいただきまして、ありがトやプレゼンテーションが要求される授業が増えていとうございます。私は教育担当とメディアセンターの担ます。一番そういうことに慣れていなくて苦労している

当ですので、おそらくその関係で呼んでいただいたと思のは、初年次生です。3 〜 4 年生、大学院生はゼミもあいます。大変充実したご報告、ディスカッション、今のり研究室もありますが、初年次生にはレポートの作成法

いろいろなやりとりを聞いて、ほとんどもう今後についとか、学問とは何かといったことを伝える必要がありまても出尽くしている感じです。私自身が大学に入った 1

す。でも教員のところに相談に行くのは抵抗感がある。

年のときはレポートで苦労して、たくさん参考書を読ん同じ世代の人になら聞きやすい。行きやすいということで出来上がってみたら、それは抜き書きの寄せ集めだっは、大事だと思います。
それから、これも皆さん共通していたのは、すぐに正た苦い経験がありまして、今のこういう仕組みがあれば、解を出すのではなくて気付いてもらうことが重要だと

もう少しまともに勉強できていた気もしております。
せっかくの機会ですので少し申し上げると、3 つのいうことです。直江さんがお書きになった「自己発見のキャンパスそれぞれのプロジェクトの相談員は特色あるお手伝いをするんだ」ということです。人に説明をする活動をしていて、学部生による学部生の相談もあれば、ことで相談者自身が問題点に気付いていく。自己発見の大学院生まで対象にしているもの、多様な研究分野を

手伝いを相談員がして、そして相談員自身の学びにも持っているキャンパス、学生生活の相談や就活相談までなる。そういう意味では、学生の半分が相談員でもう受け付けるなど多様な相談活動があったと思いますが、半分が相談される側で、時々それが入れ替わるような、

ただ共通する部分も多いと感じました。1 つには、塾生イメージが理想だと思います。

による塾生のためのピア・サポート、コミュニケーショ

もう 1 つは、カウンセリングの原点は聴くことだといンの場づくりという、これがキーワードだと思います。

う点です。皆さん実際に相談をした経験から、これが大そして、いずれの活動も図書館を場にしていることで切だと気付いておられます。『二十四の瞳』という淡路すね。おそらくこれは学びの場としての図書館の機能

島の分校に、高峰秀子という女優が演じる先生が赴任すを考えることにつながっていくと思います。古い図書る映画が半世紀前にありまして、その中でクラスに貧し

館には、古色そう然たるツタの絡まるれんがの建物で、静謐で柔らかなやや暗めの照明の下でみんながじっと本を読んでいるとか、あるいは膨大な資料、コレクションがあってそれを研究者が使っているイメージがあります。しかし、実際には大学の図書館は、学びの場であるべきだと思います。実は私の学生時代は、三田の旧図書館の地下は、完全に開放されたグループ学習用の部屋
で、6 人掛けのテーブルがたくさんあり、何をしてもいいので、コーヒーを飲んだり、たばこの煙もぼうぼうで、
みんながわいわい言いながら、あそこのゼミはどうなっているとか、あの学説はどうとか、喫茶店、サロン状態でした。今日のお話を伺って図書館は知的、文化的なサロンという機能を再び期待されていると感じました。
次に、これは皆さんが話されていますが、新しい学習
スタイルに合った場の提供です。最近は少人数でレポー

長谷山理事

31

塾生による塾生のための半学半教の場作り

くて学校に来られない生徒が出てくる。先生がその子の最後に、くり返しになりますが、学びの場としての家に訪ねて行って、学校に来させてくださいと親に頼む

図書館という発想をぜひ大事にして下さい。今は大学けれども、親もどうにもできないと言います。子どもの周辺に喫茶店もなくなりジャン荘もなくなり、学生と 2 人で海岸に行っていろいろ話を聞いて最後に先生がが集まってわいわいしゃべったり、一緒に勉強したり「分かった。先生は何もしてあげられない、でも一緒にできる、フェース・トゥ・フェースの場がないのです。

泣いてあげる」と言うんです。これはカウンセリングの

学生生活実態調査を見ても、授業のない日のキャンパス

原点だと感じます。

の滞在時間は 0 時間と答えている学生が 90％近いです。

最後にコメントが私の役割ですので、課題といいます

授業がなければキャンパスに来ません。忙しいこともあ

か、これも皆さんがお気付きになっていることですが、るでしょうが、キャンパスに魅力がないからです。矢上

どこまでが相談者の役割かを絶えず確認していく、これの相談で学習相談の次に多いのは、雑談だそうですね。

はとても大事だと思います。内容によっては学生相談室

これはとても大切で、授業やサークルとは別に誰かと話に紹介するとか、学習指導に紹介することも必要だと思せる場は重要で、私的なサロン、カフェのような場が必います。それから、矢上では食と健康についても何か要です。図書館が学生の居場所というか止まり木となれ企画をされているということでしたが、すでに学生健ばいいと思います。

保が朝食サービスを生協食堂と一緒にやったりしてい

教養研究センターのこの催しは、学び場プロジェクト

ます。カウンセリングでいうと SC（Student Counselors）

から始まっています。授業の「アカデミック・スキル

や KOSMIC などの団体もあります。そういう課外活動ズ」とこの相談プロジェクトをつなげるという試みだっ団体と情報共有をしていくことも必要になってくるとたと思います。大学の中に学生の居場所、止まり木をつ思います。

くっていく試み、特に図書館を学生の居場所にする発想

それから、認知度を上げる工夫が必要だと皆さんがを、今後も大切にしてもらえたらと感じました。今後おっしゃっいましたね。いろいろな試みをされているよ

ともそれぞれのキャンパスでのプロジェクトが長く続うですが、やはり見えてきたのは、教員とどう連携してくように期待して、また、プロジェクトを支えて下さっ

いくか、その中で認知度を上げていくことだと思います。

ている教職員の皆様に感謝申し上げて、私のコメントと正課の授業の枠組みから飛び出して、相談を通じて学びいたします。どうもありがとうございました。

の場を広げていく。もう少しきざに言えば、研究か、教育かということが教員の間では話題になりますが、実はこれは融合しているものなので、おそらく相談員の皆さんは研究と教育をつなぐ、架け橋になれると思います。
もっといえば、教員を巻き込むという意味では、こういうときになぜ学部長をゲストに呼ばないのでしょうか。塾長は義塾の学長でもいらっしゃるので、見ていただくのはとてもふさわしいと思いますが、理事は制度的な位置付けとしては法人の人間で、財政的な要望であれば、それなりに意味があると思いますが、出せるかどうか分かりません、出せないことが多いです。むしろ学生、大学院生が主体的に悩みながら頑張っているところを、教学の責任者の立場の方に見てもらうことがとても大切ではないかと思います。ぜひ、こういう催しをされる
ときには、学部長を呼んでみて下さい。
32

コメント
塾長

清家篤

今日はこのような会にお招きいただいて、ありがと

もちろん半学半教は実際には、そういうシステムがうございます。今日、日吉の学習相談をされている方々、できる前からもちろんインフォーマルに、系統立たな

矢上の S-Circle の活動をされている方々、SFC の WRC

い形で、その時々のかなり偶然的に友達同士でなされの活動をされている方々のお話を伺って、とてもうれていたというところがありますし、今でもそれはありしかったのは皆さんが楽しそうにプレゼンテーション

ます。それはそれでとても大切だと思いますが、そうをされて、自分のやっていることの意義を強く感じないうものをもう少しシステマチックに、系統立てて少がら、生き生きと報告してくださったことです。すでしフォーマルな形にして、しかも常設的にそこに行けにいろいろな方からの説明にあったと思いますが、やば相談が受けられる形にされたのが、1 つの大きな意義

はりこういう活動の一番大きな意味は、その活動をさだと思います。今日のお話を伺っていて日吉の場合でれる方が他者への貢献による充実感を得られることで、

すと 2 年生や 3 年生の人も参加しておられ、SFC の場

それが本当に大切なことだと思っております。

合はすでに研究者になっておられる方が、矢上の場合

慶應は今でもあまりお金がないですが、昔はもっとには 4 年生やマスターの塾生が中心になっているといっお金がなくて専任の教員などをあまり雇えなかったのたように、少し形が違ったり扱っている範囲も違ったで、半学半教になっていったといわれています。しかりしましたが、研究の仕方、論文の書き方の指導など

しそれは結果として、今日の慶應義塾における塾生ははかなり共通だと思います。

単に教えてもらうだけの存在ではなくて、互いに教え

前田先生も言われたように、おそらく大学が高校と合いまた触発し合っていく存在だという教育の形をつ

一番違うのは、大学に入ると研究をする、ということくった意味では、大変ありがたい伝統だと思っておりだと思います。その研究というのも、ただやみくもにます。その半学半教のやり方もいろいろあるわけです

考えることではなくて、まだ誰も答えていない問題をが、先ほど天笠さんも少しおっしゃっていたように、見つけてきて、それについて自分なりの仮説をつくっ

半学半教の具体的な仕組みの 1 つとして今日の 3 つのて、それを自然科学であれば実験、社会科学であればグループの活動があると思っています。

統計などを使って、また人文科学であれば文献の調査などによって、誰もが納得してくれるように検証して結論を導く作業で、それはやはりかなりの訓練を要す
る、一定の型を必要とするもので、その型を覚えたりしないとできないものです。そういうものを我々が最終的には、教員として責任を持って教えていかなければいけないですが、これも前田先生がおっしゃってい
たと思いますが、教員には恥ずかしくて聞けないとか敷居が高かったりするところを、まずは塾生同士で教え合っていただくのは我々にとってもありがたいことですし、また学問の作法を塾生同士がお互いに確認し合っていくことは大切なことだと今思いました。
このような形である程度フォーマルに、システマチッ
クに、またどこかに場を設けて行う活動ができてきたことは、とてもありがたいことだと思っています。同時に、やはり従来からある友達同士のインフォーマル

清家塾長

33

塾生による塾生のための半学半教の場作り

うところも残していただきたいと思います。

な、かなりアクシデンタルというかアドホックな教え合い、その時々でお互いに教え合うというところも残先ほど内藤さんも以前相談をしたことがあって、今していかないといけないと思います。従って、こういは相談員となってそのときの経験が生きているとおっう皆さん方の活動と、インフォーマルな友達同士の教しゃっていましたが、私もこれからこういう制度が充え合いが、相互に代替的なものではなくて補完的なも実していくときに、相談した人がいつかは相談員になっのになってほしいなと思っています。

ていく連鎖が生まれてくると良いと思います。また先

もう 1 つは、広報という話がありました。私はどこほど長谷山先生も言われたように、もちろん半学半教が均衡点というか、正しいか分からないですが、ODAの理想は、あることについて相談した人たちが別のこな ど で は ア ポ ン・ リ ク エ ス ト・ プ リ ン シ プ ル（uponとについては相談を受ける側となって説明するシステ

request principle）、つまり要望に応じて援助を与えるとムだとも思います。

いうプリンシプルが王道だといわれたりします。つま私どもは、塾生を顧客とは思っていません。学生のりピア・メンターの活動が、そういうアポン・リクエ

顧客満足というような言い方もありますが、学生は決スト・プリンシプルでいくのであれば、そんなに広報

して顧客ではありません。その 1 つの意味は、もちろはしなくてもいいのかもしれないです。つまり本当にん 4 年間だけのお客さんではなくて、塾生となった人

必要な人たちだけが、そういうサービスを受けられまたちは生涯人生の後輩として気に掛けていかなければす。確かにサービスを必要としていない人にまで、こという意味で、お客さんではないということです。もういうのが便利だから少し聞いてみたらという感じで、

う 1 つは今日の活動のように、塾生は我々にとってカ押しかけたりしない方がいいのかもしれません。

スタマーではなくてパートナーだということです。塾

しかし同時にやはり独りでいろいろ悩んでいて、こ生は我々から単に教育サービスを受けるだけではなくういう助けがあれば何とかなったのにそうならない人て、我々と一緒に慶應義塾の教育をよくしていく同志がいるのも残念です。先ほど天笠さんが最終的にはこというか、パートナーという意味も込めて塾生は決し

ういう仕事がなくなるのがいいことだとおっしゃいまて顧客ではないのです。仲間というと少し語弊がある

して、本当にそのとおりなのですが、やはり助けを必

かもしれませんが、塾生にも慶應義塾をよくするため要とする人は必ず残ると思うのです。そういう人がせっに貢献をしてもらいたいと思っています。

かくの機会を知らないで、独りで悩んだり失敗してし良い大学の条件は、そこに行くと良い教育が提供さ

まったりします。もちろん失敗することも大切なことれるだけではなく、そこに行くと良い友人、良いピアですが、挫けないようにするためにはどうしたらいいに会える学校だと思っておりまして、そういう面ではのか、そこのバランスです。あまりお節介になっては今日伺った皆さん方の活動は、まさに私が普段そうあっいけないが、しかし同時にこういうサポートもあるこてほしいと思っている大学の条件を具現化している活とを多くの人に知ってもらう。それにはどうしたらい動そのものです。今日の皆さん方のお話を伺って、あいのかも、1 つ課題だと思いました。

らためて私も自分の考えは間違っていなかったと勇気

今日、ここで初めて日吉と矢上と SFC の活動が一堂

づけられました。そういう面も含めてあらためて皆さに説明されて、そこで情報が交換される機会があったのんの活動に御礼を申し上げますとともに、また不破先も良いことだと思います。同時にそれぞれ個性があるこ

生をはじめとする教養研究センター、羽田先生、前田とも良いことですし、先ほど先生も少しおっしゃってい

先生をはじめとするメディアセンターの先生方にも感ましたが、これを機会にいろいろ意見を調整し、システ謝を申し上げて、私のコメント、というよりは感想とムを整えるとなると少し堅苦しくなってしまって、言いさせていただきます。どうもありがとうございました。

方はあれですが、慶應の本来の半学半教のいいかげんさというか、いいかげんだからいい面もあるので、そうい
34

おわりに

教養研究センター所長

もう長い時間にわたっておりますが、最初に学生諸

不破有理のメソッドを教えていただきました。

君に御礼申し上げたいと思います。このピアメンを支

公開講座に先だち、その打ち合わせを保井先生と種えているのは本当に優秀な学生さんです。昨今、よく村先生と私の 3 人でお話をしているときに、「これは人マニュアル本でしか動けない学生や若者が多いといわ文科学にも使えるのではないか」とひらめきました。

れますが、まさに皆さんが毎日、学生相談のピアメン

何かものが起こるときは、異分子同士がぶつかったとの場でやってくださっているのは、マニュアルにはなきに触媒化学反応が起こって、そこからひらめき、そい臨機応変な人の力を発揮して行っていることだと思れが推進力になっていくと思います。何か物を作るといます。相談に共通な項目をまとめて、相談者の用途

きのシステムの段階での異文化間、異なるキャンパスに配布したりして蓄積をしていくことは大切ですが、同士の専門が異なる者同士、方法論が違う者同士が、今回のような取り組みを動かし可能にしているのは人お互いに問題解決をする方策を求めて交流することにの力だと思います。この半学半教ができるのは、このよって、素晴らしいアイデアが出てきます。それは、ような学生さんがいる慶應だからだと思います。それ

この一つの「連携のワークショップ」から見えてきたは、本当に素晴らしいことだと思います。

ことです。

連携の在り方ですが、ピアメンたちが培った方法をさて、一つのシステムを動かすには、アイデアと人とお互いに開示し合って、いろいろなキャンパスに出前資金が必要かと思います。検証をして不要であれば、やをしていくのは一つの方法であると思います。いろい

めればいいわけですが、今回の三キャンパスの取り組み

ろな便利なツールをお互いに使い合う、それも簡単にを学び合う公開セミナーを通して見えてきたのは、それできることだと思います。それと同時に、学生自体がぞれの取り組みへの思いと意義、そしてそれぞれの取り回遊してもいいのではないでしょうか。SFC の学生は、組みを支えている皆さんの人の力です。先にも述べまし私たちはなぜか SFC の近くに住んでいると思い込んでた、学生さんとメディアセンターの職員の方たち、学生います。しかし、SFC の学生は横浜に住んでいることを教えている教員の方たちだと思います。そのうえでシもあります。三田に行っている学生が、日吉にも住ん

ステムを続けていくには軍資金が必要になる場合がありでいるわけです。この三つの取り組みが三つのキャンます。ここで塾長と学務担当理事のお二人を前にしておパスにきれいに色分けされているのは素晴らしいこと話する意味があることを、まずここでメッセージとしてで、その特色に合うところに学生が行ってくれればい

お願いしたいと思います。例えば S-Circle ですと先導基いわけです。逆に言えば、そういう学生を各キャンパ

金が 3 年間で終わります。縛りがあまりない、自由な発スが受け入れる包容力が、この慶應義塾大学のキャン

想と取り組みをしていいと、学生に投げると素晴らしい

パス相互間の中で醸成されていくことで、素晴らしい力を発揮します。もちろん自由にやってよいということ

学びの連携ができると思います。

であっても、ドレスコードではないですが、行動のコー「学びの連携」はそもそも、社会地域連携をどうすべ

ド（規範）があると提示していらしたのは素晴らしいと

きかと方策を考えている際に頭が痛くなるような案件思います。ですからぜひ自由に活動をしながら学生を育があり、その際に、さまざまな専門の方のお知恵をおて、育ち合えるような資金は、ぜひ目配りをいただけれ借りしたいと、メソッドを教えていただく公開ワーク

ばと思っております。

ショップを行いました。SFC の飯盛先生のケースメソッ

学びの連携はいろいろな形の相互の動きがあります

ドをご紹介いただいたり、システムデザイン・マネジ

が、このような形で大勢の方にお集まりいただいた貴メント研究科の前野先生や保井先生のシステムデザイ

重な時間を本当にありがとうございます。また、お忙ン手法が登場したり、まったく人文科学とは違う分野

しい中、清家先生、お時間を割いてくださり、そして35

塾生による塾生のための半学半教の場作り

長谷山先生にはいつもご出席くださりありがとうございます。本日は長い時間にわたり、ご臨席ご意見もいただき、重ねて御礼申し上げます。今後とも、第 2 回の報告会もできますよう、頑張ってまいりたいと思っておりますので、ぜひよろしくお願い申し上げます。

36

学習面におけるピア・サポート活動の動向と
日吉学習相談アワーの特徴
間篠剛留（慶應義塾大学大学院

1．はじめに院生）

きる点と課題について整理しておくことは、他のキャンパスや大学で行われている同種の試みの改善に対しても本稿の目的は、近年多くの大学で行われるようになっ有益であろう。

た学習面におけるピア・サポートの動向を整理し、慶應
義塾大学日吉図書館で行われている「学習相談アワー」

そこで、本稿の課題として以下の二つを設定する。一の特徴を明らかにすることである。この検討を踏まえ、

つは、学習面でのピア・サポート活動の国内の事例を整「学習相談アワー」や学内外のピア・サポート活動の今理し、その傾向と課題を明らかにすることである。もう後の発展の可能性を述べたい。

一つは、上で明らかにした国内ピア・サポート活動に照近年、国内の多くの大学において、様々な形で学生同らして学習相談アワーの特徴を明らかにし、今後のピア・士の支援関係の構築が試みられている。川島によれば、サポート活動への示唆を得ることである。まず 2 節にお「最近の注目すべき傾向として、ピア・サポートなど、

いて、大学におけるピア・サポート一般についての利点

学生自身を、学生支援の取り組みや正課教育・正課外のおよび課題について先行研究の指摘を整理する。次に 3

諸活動、さらには大学教育の運営に参画させ、彼らのモ

節では、国内における学習面でのピア・サポートを 4 つ

チベーションや学習に取り組む積極的な態度を、その相に分類し、その傾向を分析する。続く 4 節では学習相談

互関係の中で高めていこうとする試みが広がってきていアワーの特徴を整理し、現在のピア・サポート活動に対る」という（川島 2010, 14）。これらの取り組みは初年してもつ意味を提示する。最後に 5 節では、日吉学習相

次教育の一環として整備され、大学一年生を包括的に談アワーの課題を提示するとともに、今後の発展の可能フォローするための手段としても活用されているようで性を検討する。その際、学内他キャンパスの取り組みとある。また、2007 年には「新たな社会的ニーズに対応の連携から生じうる慶應義塾大学全体でのピアメンタリ

した学生支援プログラム（学生支援 GP）」が、2009 年

ング・システムの可能性を検討したい。

には「大学教育・学生支援推進事業【テーマ A】大学教

なお、3 節において検討に用いるのは各種の報告書や育推進プログラム」がはじまったが、これらの事業によっ

雑誌論文での成果報告、ならびに各大学等のウェブサイて学生による学生支援（ピア・サポート）の取り組みも

トである。ウェブサイトに掲載されている情報は限定的一層促されている 。

なものであることも多い。しかしながら、学生による学1）

本稿で扱う「学習相談アワー」も、このようなピア・

習相談については大掛かりなプロジェクトとして行ってサポート活動の一つとして位置づけられる 2）。開始 6 年

いるところばかりではなく、必ずしも報告書や雑誌論文目となり、徐々に体制の整ってきた学習相談アワーであといった形にまとめられているわけではない。このようるが、まだ模索の段階であり、今後の発展の余地が多分な状況で国内の大学のピア・サポートのおおまかな傾向に残されているといえる。国内の他の大学の取り組みにを知るには、ウェブサイトの情報も有効であると考えらついても同様に言えることであるが、他の大学の実践にれる。

学びながら体制をより整備し、取り組みの意義について

2．先行研究の検討およびピア・サポートのも明確にしていく必要があろう。そのためには、国内のピア・サポートの実践について、その傾向を把握し、今利点と課題後の課題を明らかにすることが重要である。もちろん、

2 − 1．先行研究の検討

学習相談アワーの取り組みから得られた教訓は、その取現在のところ、「ピア・サポート活動はまだ萌芽期にり組みの改善だけに有益だというわけではない。評価であり、効果検証といったレベルで成果が示されている
37

塾生による塾生のための半学半教の場作り

ものは少ない」状況にあるといわれている（山田 2010,

2 − 2．ピア・サポートに期待されることおよびピア・11）。効果検証が行われていてもそれは各大学の個別のサポートの利点

事例についてのものであり、大学におけるピア・サポー

ピア・サポート活動の利点としてまず考えられるのは、ト活動の意義や効果について包括的に検討した研究は、相談者にとって、という観点からである。相談者にとっこれまであまりみられなかった。しかしながら、近年、てのピア・サポートの利点は、相談者自身の立場と近い

複数のピア・サポートの事例を検証し、大学におけるピ

人間が支援をしてくれるというところにある。それは学

ア・サポート活動についてその効果や意義に迫ろうとす

習面に限らず、生活面にもおよび、生活面を支援するこる研究もいくつかみられる。

とによって結果的に学習面を支援するということも考え大石らは、大学学生支援領域におけるピア・サポートられている。

活動について国内の五つの事例を概観し、「（1）相談活例えば山内は、オフィスアワーを開設して行われる教動として、（2）修学支援として、（3）新入生支援として」員による学習相談と大学院生による学習相談とを比較の三つに分類した（大石他 2007, 107）
。そして、「ピアし、次のように述べる。「本学においてもオフィスアワー

サポート活動が大学で育つためには、大学内での管理職を開設しているが、緊張するなどの理由から教員に直接をはじめとする全学でのしっかりとした支えと、ピアサ質問に行くことができない学生が多くいることも事実でポーター養成やサポートチームの運営に携わるスタッフ

あり、大学院生による学習支援は、教員に直接質問にの存在が不可欠である」ことや、「ピアサポート活動が、行けない学生たちへの窓口になると考えられる」（山内

学生同士が積極的に助け合う風土をつくり、ピアサポー

2008, 47）。また、細川はピア・サポートの有効性として「学

ター自身にとっても、コミュニケーションスキルの向生同士という関係が気軽であること」を指摘しているし上をもたらし、心理的発達や人格的成長を促す効果をも（細川 2008, 2）、山口大学の大学院生による学習相談にたらしている」ということを指摘している（Ibid., 118-

ついては「教員のオフィスアワーより気軽に相談でき、

119）。また、山田は、立命館大学、名古屋大学、島根大

先輩・後輩として授業体験も共有しているため、ツボを学のそれぞれで行われているピア・サポート活動の例を得た親切な対応がなされている」との評価がなされてい取り上げ、ピア・サポート活動がどのような教育的効果

る（山口大学大学教育機構・山口大学教育職員能力開発をもつかという点を検討している（山田 2010）。ここで（FD）委員会 2006, 106）
。これらの記述に共通してみら指摘されたのは、相談に応じる際の「ピアならではの視れる「気軽に」という点が、重要な点となっている。心点の有効性」や、相談に応じることによる「サポートを

理専門職が関わる問題の手前の「ちょっとした悩みや疑行う側の成長」であった（Ibid., 12）。また、ピア・サポー

問、先輩学生の経験でも答えられる、情報提供で解決す

ト活動の推進に伴う課題として、「サポーターへの研修・るような相談」に学生がこたえるとともに、「ちょっと

トレーニング」が重要であること、「人的・物的環境のした相談に来た学生の中にある潜在的な深い悩みや問題

ハード・ソフト両面での整備が不可欠である」ことが挙に気づいて、専門家への橋渡しをする」役割がピア・サ

げられている。そして、「大学院生を中心としたアドバ

ポーターに期待されている場合もある（大石 2010, 18）。

イザーを組み込んだピア・サポート組織」や「サークル

これまで、「ちょっとした悩みや疑問」が解決される場

活動や授業とは異なる、教職員による教育指導」、「大学

所は大学内の制度としては存在していなかった。そこで、内での管理職をはじめとする全学でのしっかりとした支

ピア・サポートを導入して軽微な相談を受け付け、専門

えと、ピアサポーター養成やサポートチームの運営に携

相談窓口への橋渡しを行うことで、より深刻な問題につわるスタッフの存在」が必要であると、山田はまとめていても対処されやすい状況がつくられている。

いる（Ibid., 13）。

また、相談者に対する利点としては、情緒的サポートの提供という点も指摘されている。内野は、「身近な人に弱さを見せることに抵抗を感じたり、友達に相談して38

困らせてはいけないと感じている学生が多い最近の傾向

ついての質問に答えアドバイスを行うというものであるの中で、専門家のところへ行くほどではなく、友達に相が、「相談を受けた後には、その内容を記録し、学習の談するのは憚られる場合、日常的な対人関係のないピア・

どの部分でアドバイスが必要なのかなどの傾向をデータ

サポーターが相談役として、情緒的サポートを行っていベース化する業務も行って」いる（奥山 2010, 28）。こる」と述べる（内野 2006, 21）。

の取り組みにより、AA を通して学生の学習上の行動傾

次に考えられるのは、相談員にとっての利点である。

向を具体的に把握することが可能となるため、業務改善

ここでは、教えることによる学びという点が最も強調さにもつながると考えられている。普段は表出しにくい学れる。山内は大学院生による学習支援の効果を、学生へ

生のニーズを把握し、大学の運営の改良に役立てることの効果と大学院生への効果の二つに分けて論じている。

は、その他いくつかの実践の中で意識されている 4）。

そこで山内は後者について、「教えるために必要である

このようにして、ピア・サポートの試みは相談者、相ということから、再学習する」ことと、「相手の立場に談員、大学と、それぞれに対して利点をもつものとして立ち、理解する」というソーシャル・スキルを身につけ捉えられている。しかしながら、ピア・サポート活動にることを指摘している（山内 2008, 52）。また、空き時関しては、現在さまざまな課題が提示されている。次項間に行っている集客性を上げるための広報活動や、ニーでこの点について検討したい。

ズ調査によってマーケティングに関するスキルも養われ
2 − 3．ピア・サポートの課題

るとしている。また、大石らは山口県立大学でのピア・サポーターの養成研修において、質問紙調査の結果、自ピア・サポート活動の課題を検討していくと、量的拡己に対する意識の好転という結果がみられたと報告して大が必要であるという意見がまずは目につく。山口大学

いる（大石他 2010, 40）。同様に内野も広島大学の取りの FD 報告書では、学生支援についてアンケートを取り、組みのなかで、相談員の傾聴技法が向上したり、心理社

次のような課題を認識している。すなわち、「学生にア会的な成長が促進されたりしていることを指摘しているンケートをとった結果、開いている時間が少ない、時間（内野 2006, 22）。

帯が自分にとって都合が悪い、といった開設時間についそのほか、経済支援の側面にも言及がなされている。

ての意見が多いが、カリキュラムの構成上困難であり、山形大学のアドミニストレイティブ・アシスタント制度

財政面の都合により、現在の開設状況で精一杯といったは、「国立大学法人山形大学が行う学生支援などの業務

ところである。回数を増加させ、もっと多くの学生をに、就学に支障のない範囲において本学の学生を参画さ支援することが、今後の課題である」（山口大学大学教せることにより、学生の視点に立ったサービスも取り入

育機構・山口大学教育職員能力開発（FD）委員会 2006,

れるなど学生支援業務等の充実を図るとともに、学生の106）。確かに多くの大学においてピア・サポート活動は就業意識の向上を図ることを狙ったものですが、併せて始まったばかりであり、十分な時間や人員が確保できて学生に対する経済的支援も目的としている」（奥山 2010,

いない状況にある。

26）。学生に対する経済支援という側面は看過されがち

また、活動の質の向上についても様々な課題が指摘さであるが、制度を包括的に考えた場合、検討されるべきれている。多く指摘されるのは、利用しやすさの問題で問題であるといえよう 3）。

ある。永井らは、ピア・サポートをより利用しやすいも最後に、大学に対しての利点を検討したい。ピア・サのにするため、ピア・サポートを利用したことのない学

ポートに関する多くの研究や報告は学生の利点を強調す

生にアンケートをとり、今後の課題を検討している。そることが多いが、中にはピア・サポートの活動を大学全こで永井らは、「雰囲気」や「場所のわかりやすさ」に

体の改善に活かそうとするものもある。山形大学の図書

加え、ピア・サポートへ「行きづらかった」理由を尋ね

館の学習サポート AA（アドミニストレイティブ・アシ

ることにより、活動方法の改善への具体的示唆が得られスタント）は、学部生からのレポート作成や文献検索にるはずであると述べている（永井他 2004, 87）。利用し39

塾生による塾生のための半学半教の場作り

やすさが欠け、相談件数が少ないままになると、相談員ることを想定して作成したものではない」ということがにとってマイナスの影響を与える。待機する時間が長い

問題点として挙げられている（細川 2008, 8）。この点にことはピア・サポーターの意欲を減退させてしまうので関して細川は、「教職員とピアサポーターが共有できるある。内野はピア・サポートの課題として「相談が常時ようなガイドラインを作成することによって、コラボあるわけではなく、待機する時間ばかりが長いことや活レーションが成立することが期待される」と述べている

動の成果が実感しにくいこと」などによって「活動に対（Ibid.）。

する不全感が募り、意欲が低下することがあった」と述
2 − 4．先行研究の検討からべている（内野 2006, 23）。この点からも、相談しやすさの向上が望まれている。

以上みてきたように、ピア・サポート活動に関しては、

次に考えられるのは、ピア・サポーターの経験の継承

諸大学の活動をレビューし、日本におけるピア・サポー

である。立命館大学の岡田は、同大学の取り組みを振りト活動の傾向を把握したり、ピア・サポートの意義を確

返り、「基本的に 4 年でスタッフの学生が入れ替わり、認したりしようとする研究が行われてきている。複数のスキルや経験の継承はなかなか難しい」と指摘している事例を概観したことで、それらに共通してみられる実際（岡田 2008, 51）。立命館大学においては学部学生がピア・の成果や、ピア・サポート活動に期待されることがまとサポーターとなっているため 4 年間であるが、大学院学

められた意義は大きい。しかしながら、ピア・サポート

生をピア・サポーターとして採用する場合、さらに短いの範囲は非常に広いため、支援内容や役割を限定した上期間でピア・サポーターが入れ替わることもある。愛媛

での事例の整理も必要であろう。特に学習面についての大学の山内は同学のスタディ・ヘルプ・デスク（SHD）

ピア・サポートの検討については、検討の余地が大きいという取り組みについて、「アドバイザーが大学院生でように思える。それは、後に述べるように、多くの事例あるため毎年アドバイザーの顔ぶれが変化する。これにでは「ピア」の意義が十分に発揮できていないように思伴ってそれまで頻繁に SHD に来ていた学生が来なくなえるからである。

るというケースがある」と述べている（山内 2008, 52）。

学習支援についてのピア・サポートは、特定の教科に

山内はこの課題に対処するための方法としてピア・サ

ついて得意な生徒が仲間を支援することだと考えられてポーター間の連絡を密にすることを挙げているが、これいる（西山 2001）。後に見る通り、国内の大学におけるだけで十分に対処できるとは考えにくい。これを改善す

多くの事例はこの考えに基づくものが多い。しかしながるために必要だと考えられているのが、教職員が学生をら、「知っていることを教える」という態度に留まるこ指導するということである。

とは「ピア」の可能性を著しく狭める恐れがある。多く

愛媛大学の佐藤は、「学生による学生支援は、学生だの研究や報告では、学部学生が相談員を行うものも、大けに任せていてはうまく機能しない。サークル活動や学院が相談を行うものも、全てピアとしてひとくくりに授業とは異なる、教職員による教育・指導が必要となしてしまっている。また、相談に応ずる分野の区分けがる」と指摘している（佐藤 2005a, 31）。現在行われていなされていないことも多い。

るピア・サポート活動の多くは、佐藤と同じような考え

そこで次節では、各大学のピア・サポートに関する報方に基づいているだろう。しかしながら、はっきりとそ

告書やウェブサイトを参照し、それらの試みを概観する。

のことを意識したうえで運営されている活動は少ないの

これらの学生による学生相談の取り組みを検討するにあではないだろうか。考えられていたとしても、実際の運たって、相談員が大学院生中心か学部生も含まれるか、営面に活かされていることはあまり多くないように思え

科目を限定したものかより広い範囲の相談を受け付けてる。たとえばガイドラインを作成した秋田大学の事例でいるか、という基準によって四通りに分類した。ここでも、「現状のガイドラインはあくまで『ピアサポーター』

はこれらの分類に従って事例を概観していく。

のためのガイドラインで、これに関わる教職員が活用す40

3．国内の大学におけるピア・サポート活動の検証2013）。ここでは英語の学習法だけでなく、学習相談室

3 − 1．大学院生が特定の科目（分野）の相談にのるもの

施設の活用法や学習計画の立て方などを紹介している。

山口大学理学部では、「物理の寺子屋」、数理学習相談

相談を受けるのはトレーニングを受けたアドバイザー

室「茗茶房」、化学学習相談室「化学のオアシス」など、であるが、大学院生だけでなく 3 年生以上の学部生も分野ごとの相談室を各学科が設けている。ここでは「院応募資格を持つ。ただし、「TOEFLiBT81、ITP550 又は生が中心となって新入生や学部学生に対し、授業でわかTOEIC800 以上」を修得していることが条件として加えらないところや履修相談、卒論などについてきめ細かなられている（創価大学 2010）。

が設置されている同大学ワールドランゲージセンターの学習指導が行われている」（山口大学大学教育機構・山また、東京理科大学が開設している学習相談室は「数口大学教育職員能力開発（FD）委員会 2006, 105）。相談

学関係の授業内容や学習方法などについての疑問」につ員の中心は大学院生であり、ウェブサイトには質問や学いて「2 年生以上の上級生 ES（教育支援学生スタッフ

習の相談が気軽にできるということがアピールされていEducational Supporter）」が指導するという制度である（東る（山口大学理学部 2011）。このようなアピールもあっ京理科大学経営学部 2012）。相談について事前の申し込

てか、「年間 300 〜 500 人余りの相談があり、学習理解みは不要で、1 年生なら誰でも、神楽坂・九段・野田・

度や意欲の向上に貢献している」という（Ibid.）。学生

久喜のどのキャンパスの相談室も利用可能となっていの質問や相談の多くは、講義内容の不明点や勉強の仕方

る。ES は、「学部 2 年生以上から選抜された学生で組織などであった。相談員となる大学院生には、ティーチン

され、全員が専門研修を受けて」いるという（東京理科グ・アシスタント（TA）経費が支給されるよう、支援

大学教育開発センター ES スタッフ 2012）。

体制もとられている。この取り組みで注目すべきは、相二つの事例を見てみると、学部学生に欠けている経験

談室に従事する相談員の数である。数理学科では、「学を補うためか、研修が重視されている点が共通している。

習相談室には、大学院生が相談員（5、6 人）として従事し、また、学部学生が特定分野の相談に乗る事例はあまり数対応が付かない場合に備えて教員が 1 人別室で待機してが多くないということも指摘できる。どちらかといえばいる」（Ibid., 106）
。相談員を一人にしないことで、相談

3 − 1 で見たような、大学院生が中心となって相談を受員は余裕をもった対応ができるであろう。また、学科ごける事例の方が多い。

とに設置されているということで、専門性の高い学習相
3 − 3．大学院生が学習に関する広範な相談を受ける事談になっているということも指摘できる。

例

また、千葉大学では数学、化学、物理、文系学習相談、といった形で相談の領域を分け、学習相談を行っている

明治大学では 2005 年度後期から、学生の学習意欲の（千葉大学図書館 2013）。そのほか、徳島大学でも工学

喚起と資質の向上を図るため、各キャンパスに「学習支部の学生を対象とした学習相談の取り組みが行われてい援室」を開設し，学習支援の具体的取り組みを始めた。

る（徳島大学工学部 2008）。

ここでは助手及び TA（現役の大学院生）による学習相談、レポート作成指導、論文指導、進学相談等を行って

3 − 2．学部生が中心となって特定の科目（分野）の相いる。この活動の結果、各学習支援室において利用する

談にのるもの学生が増加し、「特に大学の授業に途惑っている 1 年生

3 − 1 の例は両方とも大学院生が相談員を行うものにとっては心の拠り所となり、学生にとっては必要不可

であるが、学部生が相談員として活躍する例もみられ欠な存在となって」いるという（明治大学学習支援推進る。創価大学では、学生に対して英語の自主学習に関す委員会 2010, 1）。ウェブサイトには「授業についていけるアドバイスを行うことを目的として英語学習相談室

ない・レポートの書き方が分からない・進路について迷っ（English Consultation Room）を設置している（創価大学ているなど、学習面で相談や不安がある方は学習支援室41

塾生による塾生のための半学半教の場作り

へ来て下さい」とあり、広範な相談を受け付けているこ棟に設置することで、図書館を学生にとっての学習の拠とがわかる（明治大学 2012）。ただし、広範な相談を受点にすることが可能となるといえよう。

け付けつつも、専門分化も行われている。学習支援室はこのほか、東京経済大学、いわき明星大学、摂南大学、二つのキャンパスに合計三つあり、和泉学習支援室では

法政大学でも、大学院生を学習相談員とした学習相談の語学基礎科目を中心に相談に応じ、生田学習支援室は理取り組みを行っている（東京経済大学 2011; いわき明星

工学部と農学部とに分かれそれぞれの学部に関連した問大学 2012; 摂南大学学習支援センター 2012; 大学プレス

題を中心に相談に応じている。広く学習の仕方についてセンター 2009）。同志社大学の「ぴあメンター」は学部相談を受けつつも、相談を受けるのが各専門分野の先輩

4 年生・大学院生が相談を受けているが、これも大学院であることで、専門性の高いアドバイスを得ることも可

生中心のものとして、こちらに分類することができよう能にしていると考えられる。

（同志社大学 2012; 山田 2005）。大学院生が中心となって愛媛大学では、2005 年度に大学院生を中心とする「ス学習に関する広範な相談にのるという事例は、本節の 4

タディ・ヘルプ・デスク」を開設し、学部学生に対するつの分類の中で最も数が多いと考えられる。

チューター的活動を展開している。具体的には「1、2年次生を対象とした学習相談窓口として、大学院学生ス

3 − 4．学部生が中心となって学習に関する広範な相談タッフが平日午後に 2 人程度常駐し、数学、化学などのを受ける事例

基礎科目、レポートの書き方などの助言を行っている」

立命館大学では、1970 年代に学生の自治組織によっ（愛媛大学 2008, 36）。そのほか、進学や留学、各種検定て新入生を支援するオリエンテーションコーディネー

試験についても相談に応じている（愛媛大学 2012）。利ターもしくはオリエンテーションコンダクターと呼ば用実績は「平成 17 年度約 200 人，平成 18 年度約 300 人，

れる通称「オリター」が組織され、ピア・サポート活動

平成 19 年度約 250 人」であった。また、大学院生のアが行われてきた（勝山 2009, 28）。しかし、1980 年代か

ドバイザーとしての能力を高めるために、TA 業務を行ら 1990 年代の初めの時期には、「学生自治会の力量ダう上で必要となるコミュニケーションやインストラク

ウンもあって、オリター活動は、形骸化の度を強めていションのスキルを学ぶ 1 泊 2 日の TA 教育ワークショッ

た」という（藤岡 2002, 128）。そこで大学当局と自治会

プを開催している。このような大学院生向けの研修要素とが話し合いを重ね、「オリターのありかたを学生自治も愛媛大学の取り組みの特徴といえるが、もう一点大き

会任せにせず、大学としてもきちんと位置づけ、制度的な特徴が、図書館との連携である。スタディ・ヘルプ・支援を行う。そのかわりにオリター制度の運用にあたっデスクは図書館の入り口付近に設置されており、図書館ては、自治会としても開放性・透明性・専門性・無私のとの連携が視野に入れられている。スタディ・ヘルプ・奉仕性（ボランティア性）を強化してもらう」というデスクには図書館職員も配置されており、情報検索、収方針が定められた（Ibid.）。その後オリター組織は高い

集方法についての指導にも対応している（佐藤 2005b,

組織率を維持し、2009 年度には約 8000 人の新入生に対

3）。学内の資源を有効活用しているともいえる。また、して全学部あわせて 776 名がオリターに登録している。

スタディ・ヘルプ・デスク設置にあたって同大学の佐藤

オリターの行うサポートは、学習・生活・自治の三つの浩章は次のように述べている。
「図書館に、スタディ・側面であり、履修の方法や資料検索、レジュメ作成のヘルプ・デスクができるということは大変意味あること

方法などを教えるほか、仲間づくりや時間管理、クラである。なぜならば、図書館は「知を集積し、創出する

ス運営の支援まで、多種多様の活動が含まれている（勝場所」である大学を象徴する場であり、その入り口に、

山 2009, 28）。既存の自治会の位置づけを大学が確認し、学習を導くスタディ・ヘルプ・デスクがあることは、いお互いが協力することで多様な支援が可能となっていかに本学が学習を大切にしているかを示すことになるかるという点に立命館大学の取り組みの大きな特徴があらである」（Ibid.）。スタディ・ヘルプ・デスクを図書館る。また、相談内容を学習面に絞らず、生活や自治の面
42をも含むことによって、学習相談への敷居を低くしてい経験の乏しさをどうにかして補おうとする態度である。

ると考えることもできよう。

ピア・サポーター（被援助者と同じような立場に立ってその他、立命館大学の取り組みの特徴には、オリター援助を行うもの）という言葉を厳密にとらえるならば、への教育・研修が充実しているということがある。「オ

学部生に対しては学部生が相談に応ずるのがよいという

リター教育・研修は、オリターが独自に実施するもののことになる。しかし、さまざまな事例を見てみると、必他、学部、学生部、その他関連部課が連携し、オリター

ずしも学部生が中心となっているわけではない。特に学のニーズにあわせて取り組んでいる」（松井 2010, 45）。

習面への支援に関しては、大学院生が相談にのるという

このような教育や研修の重視は 3 − 2 と同様である。ま事例が多い。一方、学部生がピア・サポーターを担当すた、他の大学で行われている学部学生による学習相談のる事例では、十分な研修が必要とされている。

取り組みでも、教育や研修は重視されている。東京工業

この状況をどのように考えるべきか。考えられるのは、大学では「大学の学生相談体制、事務窓口、心のケアに

大学院生に対する信頼と、学部学生の知識や経験の乏し

関する基礎知識等の必要な研修」が義務付けられているさに対する不安である。

（東京工業大学 2011）。また、秋田大学では、「ガイドラ

大学院生が相談を行うことについては、多くの報告書

インを作成することにより活動の目的と水準を整理し、やウェブサイトにおいて、その専門性への信頼が見られ研修内容と活動の評価に結び付けることができた」といる。3 − 1 で検討した例では専門分野についての信頼がう（細川 2008, 7）。大学院生が相談員を行う事例に比べ、見られるし、3 − 3 で検討した例では専門分野に限らず学部学生が相談員を行う事例の方が、教育や研修が重視

大学院生の研究者としての経験への信頼が見られる。そされているようである。

のため、不特定多数の科目についての相談も行われるこ

ただし、3 − 1 に比べて 3 − 2 の数が少なかったように、とになる。広く相談を受ける場合にも、比較的狭い専門

学習に関する広範な相談を受ける事例も、大学院生中心

領域での相談を受ける場合にも、研究者の卵としての大のものに比べて学部学生中心のものが少ない。

学院生の研究能力が評価されているのである。教職員よりは学生に近いが、学生よりは知識や経験を持った存在

特定分野の相談

広範な分野の相談としての大学院生の価値が発揮されることになる。
しかし、この場合、相談活動は同じ立場の人間の間で・大学院生の研究能力 ・ 大 学 院 生 の 研 究 能
力や専門性を活用
や専門性を活用（例）
相談員は （例）
大学院生 山口大学理学部の「物 明治大学の学習支援室
愛媛大学の「スタディ・
理の寺子屋」
が中心
ヘルプ・デスク」
千葉大学の学習相談
・事例は比較的多い・事例は比較的多い

行われるというよりは、先輩から後輩へという形で行われる。相談者と相談員の間に立場の違いが存在することになるのである。
これに対して学部学生が相談を行う場合、大学院生中
心の相談とは異なった戦略が見られる。まず、3 − 2 で見・生活面での相談に対応することも学部学生
・事例は比較的少ない （例）が中心立命館大学のオリター
・事例は比較的少ない

たような、領域を限定する場合である。これは、領域を限定し、特定の試験での成績を証明させるないしは入念に研修を行うことによって、相談員の質の保証を行っていると考えらえる。また、相談員側から見れば、相談領
域が限定されることによって、相談活動のための学びな

3 − 5．4 つの分類によって見えてきたこと

おしが効率的に行われることにもつながるだろう。一方

上記の 4 分類は明確なものではなく、分類が難しい事

で 3 − 4 のように相談を幅広く行う場合には、生活面を重例もある。しかしながら、おおまかに 4 つに分類したこ

視して身近さを強く押し出し、そこから学習面での相談とによって、ピア・サポーターの属性および研修制度ににつなげようとしているものが多い。従来ハードルの高ついて、ある傾向がみられた。それは、相談員の知識やかった学習面での相談を利用しやすくするために、小さ43

塾生による塾生のための半学半教の場作り

なステップを作り出しているのである。そのため、特定サポートは、大学院生が活動の中心を担ったり、学部学の科目にかかわる相談は中心的なものとはされていない。

生が相談員を務める場合、分野を限定したりするのが一

このように考えると、学部学生が相談員を行う場合、般的である。このような方法は、相談についての質を担

不特定多数の科目にかかわる相談を受けることは避けら保するためには保証をもたらす点で大いに有用であろれる傾向にあると言ってよいだろう。相談しやすさを考う。しかしながら、学部学生に広範な相談を任せることえれば学部学生起用に利があるものの、それ以外の点にはデメリットばかりかというとそうではない。相談しやついては不安が残るのである。学部学生が相談員を勤め

すい、相談者の目線に近い、ということは他の研究や実る場合、知識や経験の乏しさを補ったり、範囲を限定し践報告でも指摘されているが、それ以上に、相談員が相たりといった対処が必要であるという認識が広く共有さ談者に対して積極的に問いを投げかけることによるメ

れているといえよう。知識や経験の乏しさが問題になる

リットに着目すべきである。

ことには、「本来であれば知識の豊かな人間を相談員に

学習相談アワーは、専門分野についての相談に応じる充てたい」という考え方が見て取れる。

ものではなく、レポートの書き方、大学での学習の仕方

相談内容の限定や研修は、たしかに学習相談の質保障などについての相談に応じるものである。学習相談アを考える上では重要な要素である。しかしながら、ここ

ワーが行われている慶應義塾大学日吉キャンパスは文・には「ピア」であることの意義を弱めてしまう危険性も

医・薬学部の 1 年生と経済・法・商・理工学部の 1・2

潜んでいる。では、この状況にどう対処していくべきか。

年生が学ぶ場であり、いわゆる一般教養科目を学ぶ場とそのためには、「ピア」であることの意義をさらに検討

して位置づけられている。そのため、レポートに関するすることが必要であろう。もちろん、学生相談員の学び相談でも多様な科目の相談が集まり、相談員自身よりも直しやそこで身につけるソーシャル・スキルに意味はあ相談者の方が、相談内容についてよく知っているというる。学生の目線に近い相談員がいることにも大きな意味

ことは頻繁に起こる。その場合、相談員は対処できないがあろう。しかし、知識や経験の乏しさを欠点として見のかというとそうではない。相談員はまず相談者の問題る態度が残った状況では、これらの意義も十全には発揮について積極的に聞き出すことで、相談に応える。レポー

されないように思える。知識や経験の乏しさを欠点としトの課題はどんなものか、それまでどんな授業が行われて見るのではなく、学部学生がもつ利点として見る態度ているのか、相談者はどのようなテーマでレポートを書が必要なのではないだろうか。そしてそのことによってこうとしているのか、などを、丁寧に聞き出す。その中こそ、学びあう関係の形成が可能となるのではないか。

で適宜レポートや論文の型を提示しつつ、その型に自分

これらの点について、学習相談アワーの取り組みは重要の考えをあてはめるにはどうしたらよいかということをな検討材料を与えることができると考えられる。

相談者に考えさせていくのである。
このような方法とはまず、相談者にとって有益であ

4．学習相談アワーの特徴と示唆る。相談者は何が問題なのか、自分がどこで躓いている

以上のような国内諸機関の取り組みを勘案したうえでのかということに気づいていないことが多い。そのよう慶應義塾大学日吉キャンパスにおける学習相談アワーのな状況にあるとき、相談員に自分の状況を説明すること特徴をあげるならば、以下 3 点となる。すなわち、1．学で、自分が直面している問題が何なのか見やすくなって部学生が相談員の中心である点、2．教職員、特に図書館くる。人によってはここまでできれば後は自分で解決でのリファレンススタッフとの連携が密である点、3．相きる。
問いかけを中心とした学習相談は、相談員自身にとっ談の経験を生かした展示企画や公開講座を行う点である。

ても有益である。人はどうしても教えたがる。使命感に
4 − 1．学部学生が相談を受けること

燃えていればなおのことそうなる。実際に、新たに学習相談員になった学生は「しっかり教えなければ」と感じ

前節で確認したとおり、学問的領域についてのピア・44ていることが多い。その使命感は大切であるが、それが大学教養研究センター 2010, 46）。相談の種類をある程

行きすぎ、「自分が知っていることを知らない人に教え度パターン化して対応へのマニュアルを作ることや、自る」という態度が支配的になると、逆に「知らなければ分の専門外の相談についてはその分野を学ぶ別の担当に答えられない、力になれない」という態度をも導きかね回すということも考えられた。しかし、これらがいきすない。そうなった場合、相談活動は大きな問題をはらむぎるとピアであることの利点が失われてしまう。知識のことになる。大学で身につけられるべきことの一つとし少ない学生を相談員とすることに「妥協」するために、て批判的思考が挙げられるが、このような態度は批判的

マニュアルを整備しようと考えるのであれば、そこには思考から最も遠い事大主義的態度に陥ってしまうからで自ら限界が生ずる。ピアであることの意義を考えるためある。これは学問に臨む態度ではない。

にも、2 年生を含む学部学生が相談員の中心となってい相談員は、自分の専門でない領域のことについては、るということを、より積極的に捉えるべきである。

必然的に相談者に聞かざるを得ない。もちろんその場合壁にぶつかった者に対して、問題について積極的に聞でも、指導するということが完全になくなるわけではな

き出し、その知識を整理させ問題の所在や解決への道筋い。レポートや論文の基本的な型のようなものは確かにを彼自身に気づかせるという行為は、実はゼミや研究会、存在するし、その型について相談員は相談者よりも習熟

学会で当然のごとく行われているが、いまだゼミなどのしている。教えるべきことは確かにある。具体的な課題

学問サークルに属しておらず、大教室での講義を履修すとは関係なく、基本的なレポートの書き方のみをレクることが多い日吉キャンパスの学生にとっては縁遠いもチャーするという対処法もあり得るかもしれない。しかのである。しかし、このような学生間の学びの連携は大し、レポートの書き方は具体的な課題に即して説明され学院生や学部上級生にだけ独占されるべきものではな

なければどうしても伝わりにくい。したがって、課題にい。学習相談は、積極的に学び合う関係の構築を助ける

ついて触れざるを得ず、相談活動の中でレポート課題にことができるだろう。もちろん、学習相談が改善できる

ついて相談者に聞くことは必須の手続きとなる。そう考のは学内のごく一部であるが、学びあいの関係をつくる

えれば、自分の知らない領域、分野のことについて、レ触媒の役割を、学習相談アワーは担うことが期待できる。

ポートや論文のルールに沿ってアドバイスを行うことこ
4 − 2．教職員と学生の協働

そが、学習相談員の主たる任務であり、相談員は相談活
動を通して、聞き出す技術と態度を身につけことが求め

学習相談アワーは、教養研究センター、日吉メディアられることになる。レポートの書き方について壁にぶちセンター、学生の 3 者協働の取り組みである。教養研究

当たった学生からの相談を受けた相談員は、実際の課題

センターおよび日吉メディアセンターの主な役割は以下にどのように取り組むかということを相談者に押しつけの通りであるが、3 者の連携はいくつかの利点をもたらない。レポートや論文を書く上での一般則に基づいて、している。

相談者自身の知識と思考を聞き出しながらそれを整理す

まず、教養研究センターとの連携により、相談員が確ることを援助する。相談者の考えをその型に当てはめる

保されることが挙げられる。学習相談員は基本的に教養にはどうしたらよいかということを、一緒に考えていく

研究センター設置科目『アカデミック・スキルズ』の修のである。このとき、当該の課題についての知識の少な了者から選出される。教員が 1 年間指導した学生の中か

さは、むしろ相談活動を行う上での利点として働くのでら相談員を選ぶことができるので、質の保障はこの時点ある。

である程度達成されると考えられる。また、相談員から学習相談アワーが始まった当初、相談員の間ではいか

教養研究センターに対しては、教育改善のためのデータに相談に対応するかということが中心的に考えられた。

や資料を提供することができる。教員と相談員との関係

多様な領域に対応できるように相談員の数を増やし対応を見ても、一方的な知識の伝達に限定されない、双方向できる学部・学科を揃えることも考えられた（慶應義塾的な関係が実現されている。
45

塾生による塾生のための半学半教の場作り

教養研究センター、日吉メディアセンターの主な役割ることができる。そして資料の候補があがったとところ①教養研究センターの主な役割で、改めてリファレンススタッフに資料検索の依頼をす

1．学習相談員の人選を行う

ればよい。レポートを書く場合、資料収集と論立てとは

2．学習相談アワーのねらいと成果を教員に広報し協力を必ずしも一方向的な段階としてあるわけではない。収集仰ぐした資料によって論が変わることもあるし、論が変化し

3．教員の立場から学習相談員にアドバイスと提案を行うたためにあらためて資料収集が必要になることもある。

4．大学教育の改善のために活動の成果を反映させていくための基盤整備をする

リファレンススタッフと学習相談員の協力関係は、この②メディアセンターの主な役割

往復運動を相談者に提供できるのである。このとき、学習相談員はリファレンススタッフに学び、リファレンス

1．学習相談アワーの場として、レファレンスデスクを提供し、必要な資料・設備を整える

スタッフは学習相談員に学ぶという関係が構築されるこ

2．学習相談員のスケジュール調整を行うとになる。

3．学習相談アワーに先立って学習相談員の指導を行う
4．学習相談員の相談業務をサポートする

4 − 3．相談の成果の公表

5．成果とのとりまとめを行う

最後に日吉学習相談の特徴としてもう一つ、相談の成果の公表をあげたい。相談員が展示等の企画を行うとい

また、メディアセンター職員、特にリファレンスデス

うことは、国内の他の事例でも散見されるが 5）、相談内

クのスタッフとの連携も重要である。学習相談アワーの容に関連させたものはあまり多くないようである。また、デスクはリファレンスデスクの隣に設置されており、相学習面での相談員が展示等の活動を行うということも、

談の際、相互に連携しあうことが可能である。

少なくとも報告書や論文にはあまり見られない。しかし、資料が見つからないという相談には、基本的にリファ

学習面の相談をまとめて学生の躓きやすい点を整理し、レンススタッフが対応する。しかし、そのような相談の相談に来ない一般学生のために役立つように公表するこ本質が、「資料が見つからないこと」ではないことも少とは可能である。愛媛大学では相談内容を集積し分析すなくない。そのために、具体的資料が特定できないまま、ることで大学運営に役立てようとしていたが、それだけあまりに限定された範囲の資料の所在をレファレンス

でなく、より直接的に学生の役に立てることも可能であ

スタッフに聞くということがしばしば起こる。また、求ろう。

めているのがアクセスしにくい資料であったり言語の学習相談アワーの相談員は、相談内容をもとにした企問題で読解できない資料であったりという場合も多い。

画展示や公開講座を行っている。これらは、もともとは

このような場合、相談者は資料を読んでも問題が解決で相談が来ない時間を有効活用するための手段として考え

きない、あるいはせっかく手に入れた資料も読解をあきられたものだったが、相談の宣伝効果としても有効であらめざるをえないということになる。相談内容の奥にることがわかり、学習相談アワーの重要な仕事として考あった根本の問題は解決されないままになってしまう

えられるようになった。特に展示企画は学習相談アワーのである。

の開始年から定期的に行われ、回数を重ねている。

このとき、レファレンススタッフと連携した学習相談

では、このような相談の成果の公表にどのような意義

員が、相談者に寄り添って、課題について聞き出すことがあるだろうか。まず、相談員の成長とその自覚があげによって、問題を解決することが期待できる。相談員

られる。展示企画や公開講座を行う際、相談員はそれまが、取り組んでいるのがどのような課題なのか、どのよでの相談内容を明確に言語化・図式化することに迫られうな論立てをしようとし、そのためにどのような資料をる。これによって、相談員は自らの知識や経験を整理す探そうとしているのか聞き出すことによって、無理のあることができるのである。また、学習相談員の経験の継る資料検索から、より実効性の高い資料検索へと移行す

承にも大きな意味を持つ。ほんの数年で入れ替わってし46

まう相談員にとって、展示企画や公開講座の資料は学ぶ近い状態で相談に挑んでいるのが実状である。相談の様べき大きな財産である。

子を映像や音声に残すことができればそれを見て学ぶとそしてもうひとつ、学生の悩みを個人のもので終わらいうことも考えられるが、個人情報保護の観点からいっせてしまわないということがあげられる。相談員は個別て難しい。相談員によるロールプレイも検討されているの学習相談を行うが、相談の経験を蓄積する中で、学生が、この点は今後の課題である。

の悩みにいくつかの傾向が見られることに気づいた。学また、2 節で論じなかった点で重要な点としては、相習相談アワーは、これらの学生の悩みの傾向に基づいて、談員相互の関係づくりがあげられる。慶應義塾大学独特

企画展示や公開講座を実施している。学生から学業に関の困難として、相談員相互で連携がとりにくい条件があする悩みを聞き出し蓄積し、そしてそれを企画展示や公る。日吉キャンパスには主に 1・2 年生の科目が開講さ開講座によって一般化する。その中で、学習上の悩みでれているのだが、相談員の中心である 3・4 年生と文学を学生全体で共有することを目指す。学習相談アワーは部の 2 年生以上は三田や矢上といった別のキャンパスに個別の学生の相談を解決するにとどまらないのである。

所属している。相談員の多くは相談の行われている日吉

個別相談を個別相談に終わらせないことが、学習相談ア

キャンパスを生活の場としていないため、日吉キャンパ

ワーのもう一つの特徴であるといえよう。

スで頻繁にミーティングを行うことは困難である。相談員は主に表計算ソフトを用いた連絡帳およびメーリング

5．学習相談アワーの課題と発展の可能性

リストによって情報共有をはかっているが、対面での関

5 − 1．学習相談アワーの課題

係はまだ十分ではない。従来学期に 1 回行われていた全

上記のようにさまざまな特徴を持つ学習相談アワーの体反省会に加え、月に 1 回程度のミーティングを三田

取り組みは、他大学のピア・サポート活動にも資するとキャンパスにおいて行うようにしているが、それでも相考えられる。しかしながら、学習相談アワーも問題なく談員相互の関係を密にするには不十分である。連携が十運営されているわけではない。最後に学習相談アワーの分にとれない場合、経験の共有も困難となる。この点に課題を提示し、ピア・サポート活動の今後を展望するた

ついては、各キャンパスでのミーティングを定例化するめの材料としたい。

などの解決策を模索していかなければならない。

まず、2 節で検討したピア・サポート一般の課題は、最後にもう一つ、学習相談アワーの課題として、他の学習相談アワーにも当てはまる。量的拡大、質的向上は

学習相談の取り組みと連携をとることがあげられよう。

常につきまとう問題である。特に広報や教員との連携の学習相談アワーの取り組みは本年度で 6 年目であるが、問題は重要である。展示企画や公開講座によって認知がこれまでは土台を整備する時期と位置づけ、どのように拡大してきているものの、相談者が学習相談アワーを相談に対応していけばよいかということを模索してい知ったきっかけとして一番多いのは科目担当者の推薦でた。新しい取り組みを成功させることに腐心する中で、ある。科目担当教員との連携は、今後も積極的に模索さ

国内他機関の蓄積についての研究が十分に行われなかっ

れていく必要がある。

た部分がある。上でも述べたようにここ数年でピア・サ

また、経験の継承および研修という問題もある。前項

ポートの取り組みは確実に広まってきている。それらので述べたとおり、企画展示等によって経験の継承がなさ

取り組みに学び、また、連携していく必要があろう。

れやすい環境は構築されつつあるが、それでも週に 1 回

また、本報告書にある通り、2012 年度、慶應義塾でデスクに入るだけで相談の経験が十分に積めるのかといは学内の各キャンパスで別々に行われていた学習面でのう点については疑問が残る。初任者の研修については、

ピア・サポート活動の会議が開かれ、今後各取り組みの現時点では先輩相談員の相談を見学したり、オンジョブ・

運営者間で連携していくことが確認された。今後はこのトレーニングを行ったりといった形で行われている。しような連携を積極的に行っていく必要があろう。その中

かし、多様な相談事例を見る前に「習うより慣れろ」にに、学習相談アワー発展の可能性を見出すことができる。
47

塾生による塾生のための半学半教の場作り

連携によって質を高めるとともに、学習相談アワーの役やすい点について S-Circle の相談員が知っていれば、相割がより鮮明なものとなりうる。

談者の躓きが専門段階に原因があるのかより基本的な段階に原因があるのか考えやすくなるだろう。そのほか、

5 − 2．学内における学習相談活動連携の可能性

S-Circle の相談員が自然科学分野に特化したレポートの本報告書にあるとおり、慶應義塾大学では日吉キャン

書き方講座や企画展示を日吉で行うということも考えら

パスの学習相談アワーの他にも、各キャンパスにおいてれる。また、現状学部 4 年生や大学院生の相談を多く受学生による学習相談の取り組みが行われている。理工

ける WRC が、1・2 年生の相談に特化した学習相談アワー

学部の相談に特化し専門知識の相談・生活相談など多に学ぶことによって、1・2 年生から大学院生までの学様な専攻の相談にこたえる S-Circle、および学部学生の習上の進展を想定した相談対応を行うこともできよう。

相談にとどまらず修士論文や学会発表の相談まで高度

そして、3 者の連携によって最終的に考えられるのは、で幅広い相談を受ける湘南藤沢キャンパスの Writing &慶應義塾全体のピア・サポート体制の確立である。3 つResearch Consultant（以下 WRC）がそれである。それぞの取り組みは今まで草の根的に運営され、それぞれがば

れが独自に成り立ち、独自の発展を遂げている。

らばらに存在していた。小回りは利くが、それぞれの取その発展の仕方には、各キャンパスの特徴が反映されり組みどうしの関係や、大学教育全体との関係が不明瞭ている。学習相談アワーが行われる日吉キャンパスにはとなっている。3 者の連携の進展によって、慶應義塾大

主に学部 1・2 年生が所属しているため、学習相談アワー

学というより大きな文脈の中にピア・サポートの活動をは基礎的な相談を多く受け付けることとなる。S-Circle

より明確に位置づけていくこともできよう。

の行われる矢上キャンパスには理工学部の 3・4 年生とただし、連携を進めてピア・サポートのシステムを構大学院生が所属しており、学部は 13 学科に分かれてい築しようとした場合、単に学習相談を行っているというる。そのため、S-Circle は多様な学科の学生スタッフを点だけを取り出してまとめればよいわけではない。基盤

擁し、各スタッフがそれぞれの体験に基づいたアドバイとなる考え方の共有が必要となってくるだろう。この点

スを行っている。そして WRC の行われる湘南藤沢キャを、次項で検討したい。

ンパスは、総合政策学部、環境情報学部、看護医療学部の 1 〜 4 年生と大学院生が所属する。そのため、大学 1

5 − 3．「半学半教」の関係づくりと日吉学習相談アワー

年生から大学院生まで広い範囲の相談を受け付けること

の役割

となる。

ピア・サポートのシステムを構築しようとした場合、

では、これらの学習相談活動が連携することで、どの考えられるべきは 3 者の共通点であり、共通の理念であような優位性が望まれるか。まず考えられるのは、実際る。今後のピア・サポート活動を考えた場合、どこまで上の利点である。3 者の意見交換によって、それぞれ違っ

支援するのか、そして支援した先に何を期待するのかとた角度からの指摘を得ることができる。また、相談のたいうことが十分に検討されていなければならない。「なめの知識や情報、ツールを共有し、より質の高い相談体

ぜピア・サポートが必要なのか」ということについての制を確立することもできよう。

共通認識が各取り組みの中に必要であろう。一つの大学

さらに、それ以上に期待されることとして、相談活動の中に複数の学習相談の取り組みがある場合、それらのの一貫性が挙げられる。たとえば、学習相談アワーと関係や、全体としての意味づけについても検討がなされ

S-Circle との連携によって、相談に対する応答の発展とる必要がある。

一貫性とを検討することができる。専攻別の学習が本格

このとき、共通の理念として考えられるのが「半学化する 3・4 年生の段階で多く寄せられる相談について半教」である。本書が報告しているセミナーのまとめ

学習相談アワーの相談員が知っていれば、先を見据えたでは、S-Circle、WRC、そして学習相談アワーに共通す応答が可能となってくる。逆に多くの 1・2 年生が躓きるものとして、相談者から聞き出す態度を重視してい48

る点があり、そしてそれは「半学半教」という慶應義て知識や経験の乏しさに積極的な意義を見出せる活動で塾の教育理念を具現化したものだと言う指摘がコメンあると言える。また、学習相談員が教えながら学ぶといテーターよりなされた。「半学半教」とは、教員も学生

うだけではなく、その経験を広め、個別相談を個別相談

も共に学び共に教える立場にあるのだという考え方のにとどめない仕組みを作ろうとしている点も、知的活動ことを指す 6）。この考えの根幹には、福澤諭吉が好んでを中心としたコミュニティづくりに資するものである。

用いた「愈究而愈遠（いよいよきわめていよいよ遠し）」「半学半教」の精神をもったコミュニティ創造の可能性という言葉に見られる思想が潜んでいると言われる。学を、学習相談アワーはもっている。

問に完成はなく、教員も学生も共に学び共に教える立場

もちろん、学習相談アワーだけでコミュニティ創造はにあるという考え方である（慶應義塾史事典編集委員会

達成され得ない。
「半学半教」の考え方が一部のキャン

2008, 414-415）。また、「慶應義塾社中之約束」には「師パスにとどまるものであれば、それは大学における学び

弟ノ分ヲ定メス教ル者モ学フ者モ概シテコレヲ社中トを保障するものにはならない。学内全体で共有されてこ唱フルナリ」とある（佐志・慶應義塾福澤研究センター

そ、「半学半教」が大学教育を構築するための理念とし

1986, 3）。慶應義塾に集ったものは、皆学ぼうとする点ての意味を持ってくる。この意味で、学習相談アワーはで平等なのである。学習相談の取り組みは、相談者が相WRC や S-Circle と連携することによって、コミュニティ

談員から学ぶとともに、相談員も相談者に学ぼうとする

創造の可能性を広げることができよう。

ものであり、その意味で「半学半教」を実践するもので6．おわりにあると言えよう。
教える―教えられる、という一方的な関係を問い直す

以上、日吉学習相談アワーの特徴と可能性について検ことは、大学における学びを充実したものにするために討を行ってきた。学部学生が中心となって相談を行うと大きな役割を果たす。
「半学半教」の考えを共有したピア・いう特徴を生かし、大学での学びに学生を導きつつ、大サポートのシステムが成立することで、学生の大学での学内の知的な関係をつくりあげることに、学習相談ア

学びへの移行はよりスムーズなものとなるのではないだ

ワーは資することができると考えられる。そして学内他

ろうか。また、「半学半教」の理念に基づく学習相談のキャンパスの取り組みとの連携によって、その関係づく

取り組みは、「大学における学び」に対する共通意識をりはさらに促されることが期待できる。

形成するのに役立つと考えられる。日吉キャンパスは 1・

その際注意すべきは、5 で検討した、大学教育全体と2 年生にとっての一般教養の場、矢上キャンパスは理工の関わりの意識である。単なる対症療法的な相談業務に学部の場、湘南藤沢キャンパスはより実践的な志向をも終わってしまっては、ピア・サポートは形骸化しかねな

つ、と一般的に考えられている。そこに属する学生の思い。北野秋男は日本の TA 制度について、「『TA 制度に考や学びも、それぞれに特徴的なものとなっていると考よる大学教育の改善』という理念が明確に大学教員に意えられる。しかし、「半学半教」という理念を基盤とす

識されない限り、TA 制度の形骸化を生む可能性が存在る学習相談の取り組みが共有されれば、各キャンパスのする」と指摘しているが（北野 2006, 187）、このことは垣根を超えて、「大学における学び」の共通像を構築す

ピア・サポート活動にも当てはまるだろう。ピア・サポー

ることも可能であろう。

ト活動は、その理念が明確に示されずに行われることも

このとき、改めて日吉学習相談アワーの役割を考える多い。理念的な基盤がなければ、ピア・サポート活動はならば、知識や経験の乏しさを利点として許容する学習

一時の流行として今後衰えかねない。なぜピア・サポー

面でのコミュニティ創造にあると考えられる。本稿では、

ト活動を行うのか、ピア・サポート活動によって大学（教国内の学習面でのピア・サポート活動の事例を整理した育）がどのように変容しようとしているのか、あるいは

うえで、学習相談アワーの特徴を明らかにしてきた。学

ピア・サポート活動は大学（教育）をどのように変容さ習相談アワーは、学部生を相談員の中心することによっせようとするものなのか。これらの点を明確にしていく
49

塾生による塾生のための半学半教の場作り

註

必要があるだろう。
ただし、ピア・サポート活動には TA 制度にはない利

本稿は、「学びの連携」プロジェクト第4回公開セミナー点がある。それは、意欲を持って活動を行う学生の存在（2013年3月18日、於：慶應義塾大学日吉キャンパス）におである。ピア・サポート活動は、学生自身の自主的な意いて行った報告の原稿をもとに、当日いただいたご質問・ご欲そのものが活動の主たる推進力となりうる。そしてそ意見に学んで改稿を行ったものである。

の成果をもって、大学教育の理念そのものに対する建言

1）一言に「ピア・サポート」といっても論者によって定義を行うことも可能である。つまり、意欲を持って活動をは異なるが（西山 2004）、ここではその範囲を高等教育機行う学生自身の力で、活動の形骸化を防ぎ、大学教育の関に限定し「学生による学生支援」と定義し、その中でも特改善に寄与することが可能だと考えられる。TA 制度にに学習相談の活動を本稿の検討対象としたい。

比較して、実施主体が活動の発展に対して抱くモチベー2）「学習相談アワー」の概要については、本報告書のセミ

ションは高い。このことからすれば、大学の学びの新たナー報告参照。

な仕組み作りのためには、ピア・サポート活動が資する

3）ただし、それぞれの取り組みが経済支援として十分なもところは大きいと言えよう。慶應義塾の取り組みの場合のかという点については検討が必要であろう。学習相談と似にも、「半学半教」を単なるスローガンにせず、ピア・た分野では、ティーチング・アシスタント制度について、経サポート活動を支える基盤として意識していくことに済支援が不十分であると指摘されている。日本のティーチン

よって、活動を維持・発展していくことができると考え

グ・アシスタント制度について研究を行った北野秋男は、られる。

「TAの給与は家庭教師より安い」点を指摘し、「TAを将来

もちろん、この「半学半教」という考え方は、慶應義の研究者、大学教員への第一歩とすれば、奨学金的な側面を塾のみに限定されるべきものではない。ピア・サポート

一層充実させるべきであろう」と主張している（北野 2006,の根幹をなす考え方として、広く検討されるべきであろ186）。

う。そのためにも、学習相談アワーに関する検討と議論

4）たとえば、創価大学教育・学習活動支援センターの行うを、他キャンパスの取り組みと協力しながら、今後も続相談業務（坂本 2003）や、愛媛大学のスタディ・ヘルプ・

けていく必要がある。

デスクの取り組み（山内 2008）は、学習支援の試みを学生

本稿は日吉学習相談アワーを検討課題とし、そこからのニーズを把握・分析するためにも用いようとしている。

キャンパス間の連携を考えた。WRC や S-Circle の独自

5）たとえば北海道大学では、相談員がピア・サポート室で性についての検討は不十分である。そのため、連携の具カフェを開くという「ぴあカフェ」、不要になった本を学生体的な形や、連携によって期待されるコミュニティの像から回収し主に新入生に対して配布する「本活」といった活は、明確なものとなっていない。WRC、S-Circle および動や、広報ビデオの作製も行っている。このような活動はピ

学習相談アワーの連携については、まだ検討がはじまっ

ア・サポートを身近に感じてもらうことを目的として行われたばかりである。3 者の特徴を分析した上で、それらをている（岡本 2012; 岡本 2011）

つなげ、各取り組みの役割を明示しながら、全体として

6）もともとは、学生の身分でありながら教師を兼ねる教育のシステムを検討していくことは、今後の課題としたい。

形態のことを指し、江戸時代から明治初年にかけての教育機
関、特に経営基盤の弱い民間の私塾でよく使われていた。先生一人で塾を経営しているような小規模な私塾では、担当できる生徒の数はごく少数に限られ、入学者が増えた場合には教育の一部を生徒の中の先進者に任せなければならなかった。そのため、先輩が後輩を教える、学生が教師を兼ねるという「半学半教」のシステムが生まれたと言われる。慶應義塾の「半学半教」も、当初は財政上の理由からやむを得ずと50

―」『大学と学生』（88）: 26-30.

られたものであったが、やがて単なる教育システムでなく理勝山美菜子. 2009. 「学生の参加・参画による教育改革―オ

念として捉えられるようになった。

リター制度による学びの仕組みづくり ― 」『大学マネジメント』 5 （6）: 28-32.

参考文献

川島啓二. 2010. 「大学教育の革新とFDの新展開」『国立教いわき明星大学. 2012.「学習相談センター」, http://www.

育政策研究所紀要』 （139）: 9-20.

iwakimu.ac.jp/ed/conference.html（2013年1月6日最終取

北野秋男. 2006. 『日本のティーチング・アシスタント制度

得）.

―大学教育の改善と人的資源の活用―』, 東信堂.

内野悌司. 2006. 「新入生を先輩が支援する広島大学ピア・サ

慶應義塾史事典編集委員会. 2008.『慶應義塾史事典』慶應

ポート活動について」『大学と学生』（29）: 17-24.

義塾。

愛媛大学. 2012.「スタディ・ヘルプ・デスク」, http://www.

慶應義塾大学教養研究センター. 2010. 『図書館に展開する半

ehime-u.ac.jp/campus_life/guidance/consultation/detail.

学半教の場づくり ― 「学生の学習環境を整える」プロ

html?new_rec=1303 （2013年1月6日最終取得）.

ジェクト2008・2009活動報告書―』, 慶應義塾大学教養―――. 2008. 『中期目標の達成状況報告書』, http://www.

研究センター.

ehime-u.ac.jp/upload/temp/block_12214_01.pdf （2013年1月

坂本辰朗. 2003. 「「学生中心の大学」のための教育・学習支

6日最終取得）.

援―教育・学習活動支援センターの取組―」『大学と大石由起子. 2010. 「高等教育におけるピアサポート導入の教学生』（469）: 38-43.

育的効果と期待」『大学と学生』 （87）: 16-21.

佐志傳・慶應義塾福澤研究センター. 1986. 『慶應義塾社中之大石由起子・木戸久美子・林典子・稲永努. 2007. 「ピアサ

約束』, 慶應義塾福澤研究センター.

ポート・ピアカウンセリングにおける文献展望」『山口佐藤浩章. 2005a. 「学生支援策としてのピア・エデュケー

県立大学社会福祉学部紀要』（13）: 107-21.

ションの可能性」『IDE』（473）: 27-31.

大石由起子・林典子・稲永努. 2010. 「大学における新入生支―――. 2005b. 「学習支援窓口としての「スタディ・ヘル

援としてのピアサポート活動―立ち上げの2年間をめぐ

プ・デスク」の開設」『愛媛大学附属図書館報る考察―」『山口県立大学学術情報』 （3）: 29-44.

図書館だより』 （78）: 2-3.

岡田大士. 2008. 「情報リテラシー教育におけるピア・サポー

摂南大学学習支援センター. 2012. 「教育センター（寝屋川）トの取り組み ― 立命館大学の13年間の活動から ― 」

学習相談」http://sprite.eng-scl.setsunan.ac.jp/soudan.html『Informatics』 2 （1）: 47-54.

（2013年1月6日最終取得）.

岡本健. 2012. 「つながり創出型ピア・サポートの成果と課題

創価大学. 2012. 「英語学習相談室 | 創価大学 ワールドラン― ピア・サポートの積極的存在意義と活発な活動の持ゲージセンター」, http://wlc.soka.ac.jp/index/ja/facilities/

続に向けて ― 」北海道大学ピア・サポート活動報告書

reserve-list/Counseling.html （2013年1月6日最終取得）.

編集委員会編『北海道大学ピア・サポート活動報告書―――. 2010. 「英語学習相談室学生アドバイザー募集！ | 創（平成23年度版）』, 北海道大学ピア・サポート活動報価大学 ワールドランゲージセンター」, http://wlc.soka.

告書編集委員会, 1-26.

ac.jp/index/ja/news/n20101025.html （2013年1月6日最終取―――. 2011. 「北海道大学ピア・サポートの誕生と展開―

得）.

つながり創出型ピア・サポートの提案 ― 」北海道大学

大学プレスセンター. 2009. 「大学院生による学習ア

ピア・サポート活動報告書編集委員会編『北海道大学ピドバイザー制度を好評展開― 法政大学図書館」,

ア・サポート活動報告書（平成22年度版）』, 北海道大h t t p://w w w.u-p r es s c en t er.j p/m o d u l es/b u l l et i n/i n d e x.

学ピア・サポート活動報告書編集委員会, 5-25.

php?page=article&storyid=955 （2013年1月6日最終取得）.

奥山利弘. 2010. 「山形大学における学生との協働による経千葉大学図書館. 2013. 「学習サポート｜千葉大学アカデミッ

済支援― アドミニストレイティブ・アシスタント制度

51

塾生による塾生のための半学半教の場作り

動」『秋田大学教養基礎教育研究年報』 （10）: 1-9.

ク・リンク・センター」 http://alc.chiba-u.jp/support.html.

松井かおり. 2010. 「学生の学びあいが育む成長エネルギー（2013年1月6日最終取得）.

― 学習者の自立を支援する学生支援の構築にむけて

東京経済大学. 2011. 「個別学習相談」, http://www.tku.ac.jp/
gakushu/soudan.html （2013年1月6日最終取得）.

―」『大学と学生』（77）: 41-47.

東京工業大学. 2012 「ピアサポートサービス」, http://www.

明治大学. 2012. 「農学部学習支援室」, http://www.meiji.ac.jp/

gakumu.titech.ac.jp/gakuseisien/study/peer.html （2013年1月

agri/education/support.html. （2013年1月6日最終取得）.
明治大学学習支援推進委員会. 2010. 『 2009年度明治大

6日最終取得）.
―――. 2011. 「東京工業大学ピアサポート学生相談実施要学学習支援報告書』, http:// www.meiji.ac.jp/learn-s/

項」, http://www.somuka.titech.ac.jp/Kisoku/contents6/6-56.

info/2009houkokusyo.pdf （2013年1月6日最終取得）.

pdf. （2013年1月6日最終取得）.

山内一祥. 2008. 「愛媛大学における大学院生による学習支

東京理科大学教育開発センターESスタッフ. 2012. 「平成援の現状と課題」『大学教育実践ジャーナル』 （6）:24年度東京理科大学学習相談室」, http://www.sut.ac.jp/

47-55.

disclosure/release/pdf/gakushusodan_h24.pdf. （2013年1月6山口大学大学教育機構・山口大学教育職員能力開発（FD）

日最終取得）.

委員会. 2006. 『平成17年度山口大学のFD活動』.

東京理科大学経営学部. 2012. 「「学習相談室」で、学部1年

山口大学理学部. 2011. 「相談室:困ったときには」, http://

生を上級生がサポート！」, http://www.ms.kuki.tus.ac.jp/

www.sci.yamaguchi-u.ac.jp/st/ywmnf5. （2013年1月6日最終

education/learning/index.html. （2013年1月6日最終取得）.

取得）.

同志社大学. 2012. 「S-Cubeのプログラム（ぴあメンター）」,

山田剛史. 2010. 「ピア・サポートによって拓かれる大学教育の新たな可能性」『大学と学生』（87）: 6-15.

http://www.doshisha.ac.jp/students/s_support/s_cube/mentor/
mentor.html. （2013年1月6日最終取得）.

山田礼子. 2005. 「学生による学生の支援活動」『Between』

徳島大学工学部. 2008. 「学びの相談室」, h t t p://w w w.

（214）, h t t p://b e n e s s e.j p/b e r d/c e n t e r/o p e n/d a i/

tokushima-u.ac.jp/e/campus/counselling/counselling_room.

between/2005/0607/0607main.shtml. （2013年1月6日最終

html. （2013年1月6日最終取得）.

取得）.

永井智・松尾直博・新井邦二郎. 2004. 「大学新入生に対する
ピア・サポート活動の試み」『東京学芸大学紀要.第1部
門, 教育科学』 （55）: 81-91.
名古屋学院大学学生支援GP推進委員会. 2010. 『「多様な学生に向きあう現代の大学像 ― 学生支援の新たなあり方を求めて―」実践報告』, 名古屋学院大学.
西山久子. 2004. 「諸外国のピア・サポートの歴史と動向―
学校現場での仲間支援活動の起源から現在まで ― 」『ピア・サポート研究』 （1）: 39-42.
日本学生支援機構. 2008. 『新たな社会的ニーズに対応した
学生支援プログラム事例集 平成19年度』, 日本学生支援機構.
藤岡惇. 2002. 「先輩が後輩を導く相互学習のしくみ ― 立命館大学の「オリター制度」の経験 ― 」『高等教育ジャーナル』 （10）: 127-131.
細川和仁. 2008. 「初年次教育における学習ピアサポート活52

慶應義塾大学教養研究センター主催「学びの連携」プロジェクト公開セミナー

塾生による塾生のための半学半教の場作り―慶應義塾で展開されるピアサポートシステムの成果と今後―2013 年 7 月 31 日発行
編集・発行

慶應義塾大学教養研究センター
代表者

不破有理

〒 223-8521 横浜市港北区日吉 4-1-1
TEL 045-566-1151（代表）
Email lib-arts@adst.keio.ac.jp
http://lib-arts.hc.keio.ac.jp/©2013 Keio Research Center for Liberal Arts

著作権者の許可なしに複製・転載を禁じます。
ISSN 1880-3628
ISBN 978-4-903248-45-5