第38回施工管理者安全推進大会

表紙

災害事例と安全管理
2024年度全国安全週間

危険に気付くあなたの目
そして摘み取る危険の芽
みんなで築く職場の安全

2024年6月11日（火）一般社団法人 建築開口部協会
一般社団法人 日本サッシ協会
施工管理部会 柴田 岳志

1

厚生労働省の労働災害統計より
5000

50%

死亡者数の推移（1980年～2023年）

45.7%
4500

45%

43.4%

4000

40%

3500

35%
建30%設
業
25%の割20%合（15%％）
10%

3009
死3000
2912

亡
者2500
数
（2000人）1500

30.5%
2078
1992

1844

1374
1106

1000
500
0

29.5%

960

1021

942

725

755
505
497 461972

223 5%
294258①令和5年の全産業の死亡者数はで755人で、前年の774人より19人減少②うち、建設業は223人で、前年の281人より58人減少③建設業の死亡災害は全産業の中では29.5％で、初めて30%を下回った※しかしながら危険な職場であることには変わりがないので、決して油断はできない

0%2

当業界の労働災害統計①70件
数61

当業界の休業4日以上の災害件数

60

50

被災者12人
前年比▲1人40

3020612100
8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2
9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 年◆2023年の休業4日以上の被災者は12人で、前年より1人減少◆昨年は死亡災害は無かった◆過去にも類似災害が多く、再発防止には施工管理者の努力がまだまだ必要

3当業界の労働災害統計②◆職種別ではサッシ4人
鋼製ドア2人
CW1人（トップライト）シャッター1人
シーリング1人
その他はﾊﾟｰﾃｰｼｮﾝ1人
検査補佐1人ﾒﾝﾃｻｰﾋﾞｽ1人

今年もベテランに多い・・・◆経験10年以上の者が10人被災◆40歳以上の者が10人被災
4

当業界の労働災害統計③

お昼をはさんで6件発生
墜落転落6人
転倒3人
挟まれ3人

もっと
重篤な結果になっていてもおかしくない！
5

安全

条件付き安全（技術やコストに依存）

危険

安全と危険とリスクの概念図

許容可能なリスク

受け入れ不可能なリスク

防護
対策なしのリスク

広く受け入れ可能なリスク

リスクアセスメント
リスクアセスメント繰り返し

残存リスク対策

防護対策
大小リスク

現場内では誰の目にも安全は見えていない⇔見えた危険には対策できる
安全は無事に戻ったという結果であり、現場で安全と思うこと自体が錯覚

6

23年災害事例 №１ 墜落転落
《年齢・経験》 62歳・35年《作業》 吊り足場上での溶接段取り《発生状況》
吊り足場上を移動時に、手摺・ネットの設置がない外壁側から6.1ｍ墜落した、《事故の型》 墜落転落
《傷病・日数》 頭蓋骨部骨折・顔面骨折・左手骨折、外傷性くも膜下出血で190日休業《不安全状態》
吊り足場の外壁側には手摺・ネットの設置が無く、かつ800ｍｍ程度の隙間があった
室内側の手すりにはネットがかかっており、移動の際には墜落制止用器具が掛け辛かった

高さ
6.1ｍ

《不安全行動》
墜落制止用器具を使用していなかった（危険軽視・近道省略行動本能）
一人作業になっており、作業環境の問題に気付いていなかった（集団欠陥・危険軽視）

723年災害事例 №２ 墜落転落
《年齢・経験》 45歳・26年

3階は外部に床なし《作業》 避難用扉の錠前取付《発生状況》
開く側に床のない3階の避難用扉の錠前取付中
防護柵から身体を乗り出し過ぎて墜落した《事故の型》 墜落転落
《傷病・日数》 骨盤骨折・大腿骨骨折・足首骨折で、休業180日《不安全状態》
外部側には床も足場もなかった（設置を依頼したが聞いてもらえなかった）
検査前で内部が全て仕上がっていて、墜落制止用器具の掛ける場所がなかった
錠前の納期が遅れていた《不安全行動》
危険な場所での一人作業だった（危険軽視・集団欠陥）
検査を優先して元請に足場を断られた（集団欠陥）

8

23年災害事例 №３ 墜落転落
《年齢・経験》 47歳・30年《作業》 改修工事トップライトのファスナーの取付《発生状況》
作業中に既存アンカーに躓き、開口部側に転倒したため、下階の床上に墜落した《事故の型》 墜落転落

《傷病・日数》 右手首骨折で、90日休業《不安全状態》
改修工事の庁舎で、開口下がエレベーター前通路のため、足場が設置されていなかった
屋上側には墜落制止用器具を掛けられる手摺等は設置されていなかった《不安全行動》
足元をよく見ずに動作していた（危険軽視）
長期間連続で同じ現場に居たので、気のゆるみがあった（危険軽視・不注意）

上も下も危ないと誰も思わなかったのか？

923年災害事例 №４ 墜落転落
《年齢・経験》 39歳・15年《作業》 ハンガードアの吊り車交換《発生状況》
9尺の脚立から降りるときに、6段目の踏み桟を踏み外したため転落し、コンクリート土間で強打した

高さ
1.8m

《事故の型》 墜落転落

《傷病・日数》 右手肘骨折で、60日休業《不安全状態》
9尺の脚立の単独作業になっていた《不安全行動》
降りることに集中していなかった（危険軽視・不注意）
踏み桟への足に掛け方が悪かった（危険軽視・不注意）

1023年災害事例 №５ 墜落転落

点検口

《年齢・経験》 52歳・16年《作業》 シャッターの点検作業《発生状況》
脚部伸縮式5尺脚立を使って、庇の点検口から開閉機を確認している時に、伸び上がった姿勢になって、バランスを崩し転落した《事故の型》 墜落転落
《傷病・日数》 左手首骨折・右手打撲で休業
20日《不安全状態》
地面に段差があったため、伸縮式脚立を使った
客先から大至急開けられるよう急かされていた

段差《不安全行動》
朝から複数の現場をこなしていたので疲れていた（疲労）
防護措置を考えないまま伸縮式脚立を使い、伸び上がる姿勢をとった（危険軽視）
中から客先に急かされ焦っていた（パニック）

11

23年災害事例 №6 墜落転落
《年齢・経験》 31歳・13年《作業》 ブラインドボックス取付《発生状況》
2mの高さにレーザーレベルを設置した後、脚立を降りようと反転した際に、ズボンのすそが引っ掛かり転落した《事故の型》 墜落転落

被災者

《傷病・日数》 腰椎捻挫で、休業1２日《不安全状態》
現場から許可を得ていたものの、脚立の単独使用だった《不安全行動》
電源オンだけの作業で、油断していた（危険軽視）
脚立からあまり考えずに降りたので、梯子側に腹を向けていなかった
（不注意）

12

23年災害事例 №７ 転倒《年齢・経験》 55歳・30年《作業》 サッシアンカー入れ《発生状況》
階段側に右足を踏み外したため、駆け降りるようになった後。踊り場の壁に右手を強くついた《事故の型》 転倒《傷病・日数》 右手首骨折で、休業60日

段差《不安全状態》
型枠支保工が多く残っていたため、作業場所が狭かった
階段のすぐそばの壁にサッシを立てかけてアンカー入れを行っていた《不安全行動》
階段のすぐそばで作業した（危険軽視）
手元の作業に集中していて足元に気が回っていなかった（不注意）1323年災害事例 №８ 転倒《年齢・経験》 58歳・31年《作業》 足場上のくさびを拾おうとした《発生状況》
場内を歩行中に外部足場に落ちていたくさびを、見つけたため、手摺の間から身体を乗り出して拾おうとした時に、足元が滑って転倒し、手摺に胸を強打した《事故の型》 転倒《傷病・日数》 肋骨骨折で、休業30日《不安全状態》

くさび《不安全行動》
近くにあった足場への渡りを使わずに、中から手を伸ばして拾おうとした（危険軽視・近道省略行動本能）

拾うことが目的になって、反射的に手を伸ばした（不注意・場面行動本能）1423年災害事例 №９ 転倒
パネルは1枚44kg《年齢・経験》 43歳・6年《作業》 トイレブースパネルの符号確認《発生状況》
現場監督からの依頼で、壁に立てかけたパネルの符号を確認するため、順に支えていたが7枚目で支えきれなくなって慌てて監督が押さえたが、4枚のパネルとともに後ろに転倒した《事故の型》 転倒《傷病・日数》 恥骨結合（骨盤）骨折で、休業28日《不安全状態》
重量のあるパネルを立てかけていた横から見えない位置に符号ラベルが貼られていた《不安全行動》
支えられると思って作業を続けた（危険軽視）
声掛けが不充分だった（集団欠陥）

中抜き禁止と同じことですね15

23年災害事例 №10 挟まれ《年齢・経験》 60歳・10年《作業》 CWユニット台車の内部揚重作業《発生状況》 エレベーターの段差にキャスターが引っ掛かっている状態で無理やり短辺方向に押し込もうとしたため、台車がエレベーター内に倒れ、左足を挟まれた《事故の型》 挟まれ《傷病・日数》 大腿骨骨折で、休業300日

キャスターが引っ掛かっているのに押し切ろうとした《不安全状態》
偏心して載せられていた荷姿《不安全行動》
本来は揚重センターが行うべき作業を勝手行った（危険軽視・集団欠陥）
引っ掛かっている状態で無理やり短辺方向に押し込もうとした（危険軽視、近道省略行動本能）
台車を引っ張る側に立っていたので、倒れてきた荷の下敷きになった（危険軽視・場面行動本能）1623年災害事例 №11 挟まれ《年齢・経験》 42歳・22年《作業》 シャッターレール部材の運搬作業

長さ9550mm
重量1800kg《発生状況》
3名で台車を押していたところ、先頭の被災者の台車が横にずれて、キャスターに右足が轢かれた《事故の型》 挟まれ《傷病・日数》 右足指第一・第二・第三・第四趾骨折で、休業90日《不安全状態》
軌道が変わりやすい4輪キャスターの台車つなぎ目が多い敷鉄板上《不安全行動》作業に見合わなない、樹脂先芯の靴を履いていた（危険軽視）
作業手順、相互の動作の確認を決めていなかった（集団欠陥・連絡不足・危険軽視）

1723年災害事例 №12 挟まれ《年齢・経験》 49歳・13年《作業》 シーリング工事後の完了確認
ひざ下の肉がえぐれた《事故の型》 挟まれ《傷病・日数》 右脚裂傷で、休業45日《不安全状態》
900の枠組足場に巾495と240の足場板が並べられていた《不安全行動》
足場板がずれ動くリスクを予想せず歩行していた（不注意）
シールの確認のため足元をあまり見ていなかった（場面行動本能・不注意）

スキマ
240以上は不適合足場

巾240

巾495
18

①化学物質のリスクアセスメントの強化
職場における新たな化学物質規制の導入

国が定めた規制値を守っているだけでは不充分だった
ので事業主の自主的な実践を求めている

化学物質管理者
保護具着用管理責任者
19

①化学物質のリスクアセスメントの強化
これまでの化学物質規制の仕組みと課題◆国によるリスク評価で有害性の高い物質に対し、法令で具体的な措置義務を規定◆化学物質による休業４日以上の労働災害の約８割は、具体的な措置義務のかかる123物質以外の物質により発生◆これまで使っていた物質が措置義務対象に追加されると、措置義務を忌避して危険性・有害性の確認・評価を十分にせずに規制対象外の物質に変更し、対策不十分により労働災害が発生（規制とのいたちごっこ）
20

①化学物質のリスクアセスメントの強化
見直し後の化学物質規制の仕組み※１ GHSはあとで説明※２ 濃度基準値 「職場における化学物質等の管理のあり方に関する検討会報告書」における「ばく露限界値（仮称）」を指す※３ ばく露濃度を下げる手段は、以下の優先順位の考え方に基づいて事業者が自ら選択①有害性の低い物質への変更、②密閉化・換気装置設置等（工学的）、③作業手順の改善等（管理的）、 ④有効な呼吸用保護具の使用
21

②化学物質管理者の選任義務化

現状の元請の照会レベルはまちまち・・・

資格取得が目的ではなく実践が重要現場で働く人の健康障害未然防止が本来目的⇒施工管理者のリスクアセスメント
対応が重要
22

③化学物質のリスクアセスメント実施の前提知識
GHSについて理解を深めておく

GHS (Globally Harmonized System ofClassification and Labelling of Chemicals)
・1992年に採択されたアジェンダ21の第19章に基づいて、国、地域によって異なっている化学品の危険性や有害性の分類基準、表示内容などを統一する制度
・国連危険物輸送に関する専門家小委員会（UNSCETDG）、OECD、国際労働機関（ILO）で検討され、最終的に、適切な化学物質管理のための組織間プログラム（IOMC）で調整されて2003年7月にとりまとめられた・国連GHS専門家委員会では2年に一度GHSの改訂を行っている
国際的な基準がGHS

23

③化学物質のリスクアセスメント実施の前提知識
GHSについて理解を深めておく

化学物質のメーカーはGHSに基づいたリスク表示の義務を負っている
24

③化学物質のリスクアセスメント実施の前提知識
GHSについて理解を深めておく

絵表示は9種類：直感的な目安になる

25

③化学物質のリスクアセスメント実施の前提知識
SDSについて理解を深めておく

SDS (Safety Data Sheet)・安全データシートとも呼ばれる・化学物質を含有する製品を他の事業者に提供する際、その性状及び取扱いに関する情報を提供するために製品ごとに配布する説明書

現場で働く人にとっては化学品取扱時において有益な情報

施工管理者は渡すときにラベルとSDSに注目！
26

③化学物質のリスクアセスメント実施の前提知識
SDSについて理解を深めておく

GHS

２，３は送り出し教育で４~８は現場での作業前KYで活用できる
もちろんそれ以外の情報も見て注意事項を把握しておく
27

③化学物質のリスクアセスメント実施の前提知識
ラベル表示・SDS交付義務対象物質の増加スケジュール

リスクアセスメントの重大性の評価が高いのは急性毒性、生殖細胞変異原性、発がん性、生殖毒性のいずれかが区分1
28

③化学物質のリスクアセスメント実施の前提知識
特に注意すべき表示「どくろ」はエンジンウエルダー使用時の一酸化炭素くらい⇒現場でのリスクアセスメントは「感嘆符」・「健康有害性」の区分1~2に着目！
29

④保護具着用管理責任者の選任の義務化
実はこれまでも根拠法令はあった 以前の対象保護具指導の根拠・・・なぜ定着していなかったのか？ 1 化学防護手袋 平成29年1月12日基発0112第6号「化学防護手袋の選択、使用等について」
理由は２つ
2 防毒マスク平成17年2月7日基発第0207007号「防毒マスクの選択、使用等について」

3 防じんマスク

平成17年2月7日基発第0207006号「防じんマスクの選択、使用等について」①指導レベルだったので、多くの事業者が本気にならなかった②そのような業務ができる専門的な知識を持った者が事業場にいなかった

2022年５月の改正安衛則・化学物質管理者（24年4月義務化）
・保護具着用管理責任者（24年4月義務化）
・化学物質管理専門家
・作業環境管理専門家という４種類の管理者と専門家が規定されている

30

④保護具着用管理責任者の選任の義務化
改正安衛則 第12条の６第１項の要約
化学物質管理者を選任した事業者は、リスクアセスメントの結果に基づく措置として、労働者に保護具を使用させるときは、保護具着用管理責任者を選任し、次に掲げる事項を管理させなければならない。

◆保護具の適正な選択に関すること◆労働者の保護具の適正な使用に関すること◆保護具の保守管理に関すること
改正安衛則 第12条の６第２項の要約「保護具に関する知識及び経験を有すると認められる者」には、次に掲げる者が含まれること。
なお、次に掲げる者に該当する場合であっても、別途示す保護具の管理に関する教育を受講することが望ましいこと。
また、次に掲げる者に該当する者を選任することができない場合は、上記の保護具の管理に関する教育を受講した者を選任すること。

改正安衛則 第12条の６第２項の次に掲げる者＝有資格者とは？

・・・特定化学物質の作業主任者：アーク溶接作業の特化則対応
・・・有機溶剤の作業主任者：シール・補修工事の有機溶剤対応
31

⑤化学物質のリスクアセスメントの実施について

検索サイトで日本サッシ協会⇒ホームの下の方に上記の案内があり「資格認定・講習」をクリック
32

⑤化学物質のリスクアセスメントの実施について

検索サイトで日本サッシ協会⇒ホームの下の方に上記の案内があり「資格認定・講習」をクリック「サッシ・カーテンウォール技能者の皆さまへ」をクリック

33

⑤化学物質のリスクアセスメントの実施について

検索サイトで日本サッシ協会⇒ホームの下の方に上記の案内があり「資格認定・講習」をクリック「サッシ・カーテンウォール技能者の皆さまへ」をクリック■安全管理で活用する資料についてに各種資料があります
34

⑤化学物質のリスクアセスメントの実施について

アーク
溶接

ﾄﾙｴﾝ

ｷｼﾚﾝ

実は現場でやるべきことは数年前の錆止めスプレーの課題の際に提示した手法と変わらない35

⑤化学物質のリスクアセスメントの実施について36

⑤化学物質のリスクアセスメントの実施について37

⑤化学物質のリスクアセスメントの実施について※３ ばく露濃度を下げる手段は、以下の優先順位の考え方に基づいて事業者が自ら選択①有害性の低い物質への変更、②密閉化・換気装置設置等（工学的）、③作業手順の改善等（管理的）、 ④有効な呼吸用保護具の使用
38

⑤化学物質のリスクアセスメントの実施について
関係法令は強化されたが原則自主管理
化学物質管理者・保護具着用管理責任者の講習は義務ではない
保護具着用管理責任者は施工協力業者の作業主任者が機能すればよい
実は現場でやるべきことは数年前の錆止めスプレーの課題の際に提示した手法と変わらない

資格取得が目的ではない現場で働く人の健康障害未然防止が本来目的⇒施工管理者のリスクアセスメント実践が重要

アーク溶接作業や有機溶剤作業の時に化学物質のKYにも採り入れよう

39

⑥元請からの要請の事例
法改正に伴い、令和6年4月1日よりリスクアセスメント対象物(有機溶剤等化学物質)を取り扱う（使用する）事業者（1次.2次.3次…）は「化学物質管理者」と「保護具着用管理責任者」の選任が義務づけられています。
法改正後、労働基準監督署臨検においても指摘されています。
お手数をお掛け致しますが、下記アンケートへの返信をお願いいたします。
また、特別教育修了証の写しを添付台紙に貼付け、PDFにて返信をお願いいたします。
※管理者資格は所定の特別教育受講修了者です。
※管理者の選任は現場単位ではなく当該労働者が所属する事業場(会社)単位です。
※1次、2次、3次と下請け企業ごとに両方の選任が必要になります。

すべての事業者が選任する必要がある・・・○
労働基準監督署臨検においても指摘・・・選任のことなら○、※が必須なら×管理者資格は所定の特別教育受講修了者です・・・製造者ではないので×
管理者の選任は現場単位ではなく当該労働者が所属する会社単位・・・○

あたかも資格要件が必須であるような指示には、冷静に対処しましょう！
40

⑦皮膚等障害化学物質等への直接接触の防止

アーク溶接作業はこの意味でも要注意
41

⑧参考資料（厚生労働省「職場の安全サイト」）

https://anzeninfo.mhlw.go.jp/index.html
42

⑧参考資料（厚生労働省「職場の安全サイト」）

CREATE-SIMPLEのページも参考になります

43

施工管理者に要求されることリスクを察知すること・・・もう一度基本を顧みよう①自身の仕事の『あるべき姿』を持つこと・・・基準が無いと始まらない②法令について理解を深めること・・・規制部分を知らないと加減がわからない③KYの基本・・・リスクアセスメント・ヒューマンエラーについて理解を深めること

ルールが守られているか点検すること・・・不安全行動を省みよう①不安全行動があれば直ちに改めさせる・・・組織でみんなで②不安全状態は取り除く（工学的対策）または近づかないように明示する（管理的対策）③ルール違反を見つけたら直ちに作業を制止し、ルールの腹落ちを図る

類似災害が発生している間は監視や注意喚起が有効とは言えない

毎年同じ
お願いです

被災者は職人だけとは限らない、理屈では伝わりにくい、痛い思いをしてから改める・・・では遅い＝災害事例の活用を！
作業環境が整っていない場合の現場との交渉にも、災害事例を使ってください44第38回施工管理者安全推進大会

ご清聴ありがとうございました
皆さん、ご安全に！

45