一般的な議論
Discussion in general●論理を戦わせる●客観性を重視●理性的・無感情●量より質●意識的制御・抑制
LogicalObjective
Rational
Quality
Conscious

左 右脳 脳ブレーンストーミング Brainstorming●感性＝場当り的●主観的発想重視●ポジティブな気分●質より量●無意識から表出
Feel
Subjective
Positive mind
Quantity
Unconscious

1東京大学大学院工学系研究科
航空宇宙工学専攻

慶應義塾大学大学院SDM研究科
博士（システムエンジニアリング学）

三菱電機株式会社
技術試験衛星VII型（ETS-VII）
宇宙ステーション補給機（HTV）

慶應義塾大学大学院 SDM研究科
デザインプロジェクト
システムズエンジニアリング
アーキテクティング、
イノベーティブデザイン方法論
准教授

イノベーティブ・デザイン LLC
パートナー、Systems Architect2

①多視点／メタ視点／可視化①
メタ視点／可視化②理念／メソドロジ／全体構造③メソッド／詳細構造

ものごとをシステムとして捉える①ブレインストーミング②フィールドワーク③プロトタイピング

チームでの協働（協創）システム思考×デザイン思考＝イノベーション！
3一般的な議論
Discussion in general●論理を戦わせる●客観性を重視●理性的・無感情●量より質●意識的制御・抑制
LogicalObjective
Rational
Quality
Conscious

左 右脳 脳ブレーンストーミング Brainstorming●感性＝場当り的●主観的発想重視●ポジティブな気分●質より量●無意識から表出
Feel
Subjective
Positive mind
Quantity
Unconscious

4ブレーンストーミング

5正しいブレーンストーミング
Correct brainstorming6多様性はイノベーションの価値を高める

7

「協創」の有効性は科学的に立証されている•

Usefulness of cocreation is provedin the paper inScience.

Science 2010年10月29日号所収論文 (Williams Woolley et al. (2010))– 699名を被験者に2～5人のグループを形成• パズルやブレーンストーミング、集団での価値判断などの作業• 作業後の被験者の知的パフォーマンスをコンピュータ対戦型のチェッカー
ゲームの勝敗などで測定• 集合知による知的能力の向上
集合知による知的能力の向上: 統計上有意に観察– 「Cファクター」
ファクター」: 人々が一緒に作業することで高まる知的能力• グループメンバー個人の知的能力にはさほど相関しない
個人の知的能力にはさほど相関しない• 社会的感応度
社会的感応度の高さに正の相関– 「相手の表情を読む」すなわち「空気を読む」能力• グループ内の女性の多さ
女性の多さに正の相関– 女性は一般的に社会的感応度が高いとされる• 少数のメンバーが会話を独占少数のメンバーが会話を独占するグループでは負の相関
負の相関

8Connect brains!

脳（無意識）を接続せよ

9Connect brains!

脳（無意識）を接続せよ

10Generate ideas onothers ideas!

「意識」で考えず、他人の考えに乗っかれ！

11（一般論ですが、）

悪いコメントと良いコメント• 悪いコメント：否定「××がダメだね」• 中くらいのコメント：肯定＋否定「○○はいいね。でも、××はだめだね」• 良いコメント：肯定＋助言（否定ゼロ）「○○はいいね。××を◇◇にするとさらにいいね。」
注）ブレーンストーミング中にはコメントはしない！
ひたすらアイデアを出すだけ。
12ポジティブ原則
○×△○
◆□！

いいねぇ～
あるね！

そうそう！

Wow!
13

ポジティブ原則「幸福学」研究の知見：
ポジティブな気分システム的発想
ネガティブな気分部分的発想
ポジティブ∝楽観的∝幸福
ネガティブ∝悲観的∝不幸
It is known that positive attitude is good for systemic ideation.
It is also known that positive attitude is good for happiness.

14

Quantity rather than quality

質より量15

16

はっきり、くっきり、わかりやすく、大きな字で!

付箋紙17

What is good brainstorming?

よいブレインストーミングとはアイデアの質・量と面白さ

普通のアイデア
Boring ideas

笑えるアイデア
Funny ideas

イノベー
ティブなアイデア
Innovative ideas

時間18「こんなことを言うと、笑われるかも」「こんなことを言うと、人格を疑われるかも」「はずかしい・・・」
19

他の人が発表している間に自分の案を考える。
一人でしゃべりすぎ。
聞こえない小さな声。

分かれて部分ごとに会話。
20

「それってよくあるよね」

It’s common.

「それって、前に○○がやってた」
Someone did it before.

「それはね、前に僕がね・・・・・・。」
I did it before.

「それってテーマからずれてない?」
It’s out of topic.

「それが一番いい。もうそれを最終案にしよう！」
That’s a good idea. Let’s finish the brainstorming.

21

まず、ひとりでアイデアを出してからみんなで見せ合うのが効率的？
自動車の魅力
ブレスト
２０年
後の車
社会ブ
レスト

はじめから６人で１５分
ブレスト

１２３

３分間個人ブレスト６人で１２分ブレスト

８９

はじめから７人で１５分
ブレスト

９９

３分間個人ブレスト６人で１２分ブレスト

７１

チームブレスト=共感力で盛り上がり＋ダブりなし

22

ブレインストーミングのやり方
質より量大きな声で読み上げる

自発的に盛り上げる

アイデアに乗っかる23

ブレインストーミングの工夫 ブレインストーミングのお題（つまり、解空間探索範囲を決める）
 イメージの強い単語を使ってしまうと、そのイメージが離れられない。
 わざと、言い換えてみる。
 一般的なお題（解空間探索が広い）だと、よくある解が多くあるため、今無いものを探すのが容易でない
 特徴的な範囲に狭めることで、あまりない解空間を設定することができればよい24

ブレインストーミングの工夫
ブレインストーミングのお題【言い換える】•

未来のSmartphone→“賢いつながる手段”•未来のMobility→“移動する入れ物”•未来のデパート→“色々な宝を売る場所”
25

ブレインストーミングの工夫
ブレインストーミングのお題【特徴的な範囲に狭める】

 普通はあるべきものがないことを考えてみる
 モビリティ→「目的地のない移動手段」
 デパート→「ものを売らないお店」
 反対のものをプラスする スマートフォン→「手間のかかる通信手段」
26

Exercise

ブレーンストーミングのお題
そのまま、フィールドワーク/調査の結果から考える、前述の工夫などから、お題を決めて、真ん中に書きましょう！

• 未来のスマートフォン•

例：“賢いつながる手段”、“手間のかかる通信手段”,,,• 未来のモビリティ•

例：“移動する入れ物”、“目的地のない移動手段”,,,• 未来のデパート•

例：“色々な宝を売る場所”、“ものを売らないお店”,,,

27

Exercise

ブレーンストーミング
設定したお題で、ブレーンストーミングをしましょう！
• 未来のスマートフォン•

例：“賢いつながる手段”、“手間のかかる通信手段”,,,• 未来のモビリティ•

例：“移動する入れ物”、“目的地のない移動手段”,,,
質だけでな く 量量が要
⼤
大き 声で 読み上げる• 未来のデパート•

だけでな く 量量が要

例：“色々な宝を売る場所”、“ものを売らないお店”,,,
⼤大き 声で 読み上げる

⾃自発に盛り 上げる

ア イ デアな に乗っ かる的28

「意識」で考えず、他人の考えに乗っかれましたか？

29

よいブレインストーミングができましたか？
アイデアの質・量と面白さ

普通のアイデア

笑えるアイデア

イノベー
ティブなアイデア

時間30【参考】ブレーンストーミングの設問
 ブレーンストーミングの結果から「何を得たいか」を考えて設問すると良い。
 1つの素晴らしいアイデアを見つける為の設問
 複数の人間の多様な視点、価値観、認識からの発想群を可視化する為の設問-

問題認識の整合解空間の認識など

 目的や状況に合わせて適切に設問を考える事が必須。

31

①多視点／メタ視点／可視化①
メタ視点／可視化②理念／メソドロジ／全体構造③メソッド／詳細構造

ものごとをシステムとして捉える①ブレインストーミング②フィールドワーク③プロトタイピング

チームでの協働（協創）システム思考×デザイン思考＝イノベーション！
32

一般的な議論
Discussion in general●論理を戦わせる●客観性を重視●理性的・無感情●量より質●意識的制御・抑制
LogicalObjective
Rational
Quality
Conscious

左 右脳 脳ブレーンストーミング Brainstorming●感性＝場当り的●主観的発想重視●ポジティブな気分●質より量●無意識から表出
Feel
Subjective
Positive mind
Quantity
Unconscious

33一般的な議論
Discussion in general

左 右脳 脳ブレーンストーミング Brainstorming●論理を戦わせる●感性＝場当り的
論理的／客観的に●客観性を重視議論を進める●主観的発想重視●理性的・無感情●ポジティブな気分
●量より質
●質より量
議論をガイドするための手法●意識的制御・抑制●無意識から表出
バリューグラフ
LogicalObjective
Rational
Quality
Conscious

Feel
Subjective
Positive mind
Quantity
Unconscious

34

バリューグラフ3535

バリューグラフ（石井 29）

石井,浩介 and 飯野,謙次. 価値づくり設計 : 設計の科学 東京: 養賢堂, 2008.4, 2008.5, 109
36p.

Value Graph
 価値工学（Value Engineering)の機能構造分析から生れた手法
価値／機能／コンセプトを結びつける可視化 従来は製品やサービスの設計に使用
最近社会システムへも適用

Keio SDM

37

コンセプトを超える
 人間は自分のコンセプトに固執し易い
初期に自分の決めたアイデアに固執してしまう
問題発生時にコンセプトを捨てる解決案を出せない より上位の目的を考える（“メタ思考”）ことで、問題が解決出来れば詳細にこだわらなくなる“何のため？”と聞くことで上位の目的が明確になる
 段階的に目的を識別することで、その後でそれを満たす
クリエイティブな代替案を考える事ができる“どのように”ゴールが満たされるのかを聞くことで下位のレベルを見つけ出すことができる
Keio SDM

38

初期コンセプトから上位目的へ

初期コンセプト

Keio SDM
出所：石井浩介・飯野謙次(2008),「価値づくり設計」を筆者修正

39

初期コンセプトから上位目的へ
上位の目的

初期コンセプト

Keio SDM
出所：石井浩介・飯野謙次(2008),「価値づくり設計」を筆者修正目的を果たす為の代替案
40

バリューグラフ
上側• “なぜ・なんのため？(Why)” を継続して考える– ユーザー価値の構造を表現するバリューグラフが構築される

下側• “どのように？(How)”を継続して考える– どのような顧客の声（Voice of Customer)から構成されるか？
– VOCはどのような工学指標で満たされるか？
– 工学指標はどのように実現されるのか？
41

「デパート」、「モビリティ」、「スマートフォン」のバリューグラフの上部を作成して下さい
こつ：“動詞”＋“目的語”
トータルコーディ
そもそも何の目的だっけ？ ネートをする

フィールドワーク／調査の結果を活用しましょう！

スタイリストをつける

一人旅に出る

美味しい食事

雑誌を見る

高級ホテルにいく

デパート

ネットを使う42

親和図43

親和図法でアイディアをグルーピングしてみよう
ブレーンストーミングでさきほど出たアイディアをグルーピングし、名前を付けてみよう(写真出所) ふくしま未来ミーティング(2011年12月11日; 福島大学)ワークショップにおいて保井俊之教授により撮影

44

親和図法: アイディアをグルーピングする• 要求事項収集と特定を行うためのグループ発想技法(ProjectManagement Institute(2008: 107-108)• 故・川喜田二郎氏（文化人類学者）が考案したKJ法に類似(川喜田二郎(1986))• 共同作業に適しており、創造的な問題解決に用いられる• それぞれのグループに名前を付ける

まちなか活性化の目標

まちなか活性化の手段

まちなか活性化の問題

例: 地域活性化プロジェクトでのKJ法活用例(津々木晶子ら(2011))45親和図法: アイディアをグルーピングする• 要求事項収集と特定を行うためのグループ発想技法(ProjectManagement Institute(2008: 107-108)• 故・川喜田二郎氏（文化人類学者）が考案したKJ法に類似(川喜田二郎(1986))• 共同作業に適しており、創造的な問題解決に用いられる• それぞれのグループに名前を付ける

１～２枚だ
けのグルー
プも可
まちなか活性化の目標

多様で面白い名称を!

まちなか活性化の手段

まちなか活性化の問題

例: 地域活性化プロジェクトでのKJ法活用例(津々木晶子ら(2011))

46

ブレーンストーミング結果を親和図法にしてみましょう！
今日はちょっと工夫をしてみます。

47

親和図完成．．．Now What?
• 親和図を作る過程から何が得られたか？
– 参加者間の合意形成
アイディアの抽象度を上げて合意
それぞれの認知の擦り合わせ
など

過程からアコモデーション• ブレーンストーミングの結果の親和図から何が見えて来たか？
– 出て来たアイディア全体の俯瞰発想・連想の広がり
発想・連想のトレンド・偏り
など

結果からインサイト（洞察）を得る
48

親和図の事例

事例：将来なりたい自分とはブレーンストーミングの結果の親和図
2012.09.25 女性の生き方×システム思考×デザイン思考ワークショップより49

親和図の事例

多様なポストイットが集まっているが、実は寂しさが原因という合意を形成した
事例：将来なりたい自分とはブレーンストーミングの結果の親和図
2012.09.25 女性の生き方×システム思考×デザイン思考ワークショップより50

親和図法の活用例• ブレーンストーミング後の親和図【過程の活用】– アイディアの抽象度を上げて合意されたアイディアを作る– グループの分け方から判断基準を作る【結果の活用】– 「無意識」や「認知」の可視化から“思考の枠の外”を見つける– 更に連想を拡げるきっかけとする– 親和図を論理的に整理する事で結果の構造化抽象度を引き上げて全体を俯瞰し、ブレーンストーミング結果を活用する 5151

親和図法の活用例• その他（インタビュー結果等）からの親和図– 基本的にはブレーンストーミングの場合と同じ– 「他人の主観」を自分の主観で親和させている事に留意する【共通する注意点】• 基本的に再現性は低い• 親和の定義が異なると全く違う結果が得られる• グループの中に付箋の数が少ないからといって重要度が低い訳ではない
5252

親和図
••

ブレインストーミングの結果を親和図でまとめてみましょう。
このとき、各グループがバリューグラフのどこにぶら下がるかを考えてながら、親和図を作成します。（親和性として“目的”をおくことと同義）

53

“未来のデパート”ブレスト結果から親和図を作成

新たな出会いが新たな何かを生み出す

ここなら見つかる見当たらない商品

人と人の人と商
出会い品の出 商品と会い 商品の一点もの販売

出会い通販デパート
ネットデパート

日本に無いもの
製造終了
品

訪問販売
デパート

引き出物デパート

こんな売り方のデパート！？

54

バリューグラフへのぶら下がり組み合わせをみつけたい
新たな出会いが新たな何かを生み出す？新たなコンセプト

デパート
ここなら見つかる見当たらない商品
こんな売り方のデパート！？

55

Exercise

では、やってみましょう！
••

Step 1: ブレインストーミングの結果を“バリューグラフを意識しながら”親和図でまとめてみましょう。
Step 2: バリューグラフに、親和図のグループ名をぶら下げましょう。
組み合わせをみつけたい
新たな 出会いが新たな何かを 生み出す？新たなコンセプト

デパート
こ こ な ら 見つかる 見
当たら ない商品
こ んな 売り 方のデパート ！？

Step1

Step2

56

コンセプトの選択
組み合わせをみつけたい
新たな出会いが新たな何かを生み出す

バリューグラフと、それにぶら下がったグループをみて、どれか１つのグループを選んでください。そこからコンセプトを決めてください。（ポストイットから選ぶ。あるいは新たに決める。）
デパート「○○なデパート」、「○○なモビリティ」、ここなら見つかる見当たらない商品「○○なスマートフォン」
こんな売り方のデパート！？

57