Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）21：13-22（2018）

三ノ峰におけるチョウ類群集の多様性（2017 年の記録）
梅村信哉 *1
要旨：大野市三ノ峰において 2017 年 8 月 3 日から 10 月 1 日にトランセクト法を用いてチョウ類群集の調査を行った．今回の調査の結果，5 科 14 種 485 個体のチョウ類が確認された．優占種はベニヒカゲ，アサギマダラ，ヒメキマダラヒカゲであった．環境階級存在比（ER）を用いてチョウ類群集を解析したところ，三ノ峰では原始的な自然の傾向が強く残されていることが示され，この傾向は標高の高い地点ほど顕著であった．優占種が総個体数に占める割合，季節変動の解析からも，三ノ峰のチョウ類群集の構造はベニヒカゲに著しく偏った構造となっていることが 2017 年の調査でも示された．本州の他の山岳域のチョウ類群集との比較から，三ノ峰のチョウ類群集はベニヒカゲに著しく偏った構造となっていることに加え，アサギ
マダラが相対的に多いこと，タテハチョウ類が総個体数に占める割合が低いことで特徴づけられることがわかった．
キーワード：三ノ峰，チョウ類群集，トランセクト調査，亜高山帯，環境評価
Shinya UMEMURA * 1 . Species diversity and seasonal changes in the butterfly community structure of Mt.
Sannomine, Ono City, Fukui Prefecture, Japan (records of 2017). Ciconia (Bulletin of Fukui Nature Conservation
Center) 21: 13-22.
Butterﬂy community structure was surveyed by transect count method in Mt. Sannomine, Ono City, Fukui Prefecture, Japan, during August
3 to October 1, 2017. A total of 485 individuals of 14 species belonging to ﬁve families were recorded during the study. The dominant
species were Erebia neriene niphonica, Parantica sita, and Zophoessa callipteris. The existence ratio of environmental stage (ER)indicated that the study area could be classiﬁed as in a primitive stage, and that the primitive environment was better preserved at higher
altitudes. Analysis of the existence ratio of the dominant species to the total number of individuals, and the relationship between theseasonal changes in the butterﬂy community and those in the dominant species, suggested that the butterﬂy community structure in thisarea was characterized by a strong inﬂuence of E. neriene niphonica, an alpine species. In addition, comparison of the butterﬂy community
structure in Mt. Sannomine and those of other sites in alpine or subalpine zones, Honshu District , Japan, suggested that the butterﬂy
community structure in Mt. Sannomine was also characterized by a high existence ratio of P. sita and a low existence ratio of nymphalid
butterﬂies.
Key words: Mt. Sannnomine, butterﬂy community, transect survey, Subalpine zone, environmental assessment

ンクロオビナミシャク Heterothera taigana sounkeana，ア

はじめにルプスギンウワバ Syngrapha ottolenguii nyiwonis の県内

三ノ峰（標高 2,138m）は石川・富山・福井・岐阜県に唯一の生息地として知られる．また，ハクサンクロナガ

またがる白山山系の 2,000m を超す山嶺の南端に位置し，オサムシ Carabus arboreus hakusanus やハクサンミヤマ

日本の 2,000m を超す山の中では最も西に位置している．

ヒナバッタ Chorthippus supranimbus hakusanus などの白頂上は石川県側にあるため，山頂からやや南に下がった山山塊固有亜種や，ゴマシジミ（八方尾根・白山亜種）

三ノ峰避難小屋付近の標高 2,095m の地点が福井県内でMaculinea teleius hosonoi， ハ ク サ ン シ リ ア ゲ Panorpa

最も標高の高い所となっており，周辺には高山帯の自然

hakusanensis，ナガマルハナバチ Bombus consobrinus な植生であるハイマツ低木林や雪田草原が見られる．白どの山岳地域に生息する昆虫の記録もあり，本地域が分山の高山帯は日本の高山帯の最西端となるため，ハイマ

布の西限となるものも多い（福井県自然環境保全調査研ツをはじめ雪田特有のハクサンコザクラ，クロユリなど

究会編 1985；福井県安全環境部自然環境課編 2016）．

100 種を超える北方系の植物が，この地域を分布の西限

地球温暖化が進行する中で，高地生態系の変化に

もしくは南限としている（福井県自然環境保全調査研究

伴って，三ノ峰の高山性昆虫の分布域の縮小・分断化会監修 1999）．この地域は，高山性昆虫が多く，高山蝶等の影響が早い段階で現れることが懸念される． しかのベニヒカゲ Erebia neriene niphonica や高山蛾のソウウ

し，本地域における昆虫類のまとまった記録としては*
1

連絡・別刷請求先（Corresponding author）E-mail: sumemura@ma.city.fukui.lg.jp
福井市自然史博物館 〒 918-8006 福井県福井市足羽上町 147
Fukui City Museum of Natural History. Asuwakami-cho 147, Fukui, Fukui 918-8006, Japan.

13

14

梅村信哉

下野谷・梅村（2012）のガ類の報告がある程度で，こ定し，標高・植生等を考慮して小ルート A，B の 2 つれ以外には断片的な記録が散見されるにすぎなかっに分けた（図 1，表 1）．このルートは，梅村（2016）

た．このような背景から，梅村（2016）は三ノ峰の生で報告したものと同一である．

態系をモニタリングしていく上での基礎的な知見を得

なお，調査地は白山国立公園特別保護地区に含まれることを目的とし，高山帯において定量的な調査が実ているため，調査の実施に際し，環境省中部地方環境

施されているチョウ類（中村 2011；環境省自然環境局

事務所長より動物の捕獲・殺傷許可を得た（環中地国

生物多様性センター 2014）について，トランセクト法

許第 1707283 号）．

を用いて群集構造の記載を行い，その解析から環境評
価を行った．
しかし，チョウ類群集の構造解析においては，より

調査期間・調査方法

正確な評価を行うために同一ルートについて継続した調査は，2017 年 8 月 3 日から 10 月 1 日の期間に計

複数年の調査の必要性が指摘してされており（吉田

6 回（8 月 3 日，8 月 13 日，8 月 27 日，9 月 4 日，91997），天候変化が激しい高標高地ではなおさら複数

月 19 日，10 月 1 日）行った．

年の調査の継続が必要であると考えられる．筆者は，調査は上述したルートを一定の速度で歩き，前方，

引き続いて 2017 年にも三ノ峰においてチョウ類群集

左，右，上方を広く見渡し目撃したチョウの種名と個の調査を行ったので，その結果について報告する．

体数を，同一個体の重複を避けて記録するというトランセクト法で行った．目視で同定できなかった種につ調査地と調査方法
調査地
調査は大野市の白山国立公園内の三ノ峰登山道沿いで実施した． 標高 1,671m の剣ヶ岩から，標高 2,095mの越前三ノ峰までの約 1.45km を調査ルートとして設

図 1 調査ルート（国土地理院 25000 分の 1 地形図を加工）．

いては捕虫網で捕獲して確認した．調査中に種が確認できなかった個体については記録から除外した．また，スジグロシロチョウ Pieris melete とヤマトスジグロシ
ロチョウ P. nesis は調査中の同定が難しいことから「スジグロシロチョウ類」として扱った．
種の同定までできなくとも，カラスアゲハ Papilio

三 ノ峰 の チ ョ ウ 類（ 2 0 1 7 年 の 記録 ）表1

15

調査ルートの概要．

小ルート

標高

距離

概要

A

1671 ～ 1900

約 600m

大 野 市 剣 ヶ 岩 か ら 三 ノ 峰 山 頂 ま で 1.2km の 標 識 地 点． 急 峻 な 登
山 道 が 続 き， 登 山 道 沿 い に は チ シ マ ザ サ 群 落 や ク ガ イ ソ ウ， ハク サ ン フ ウ ロ， シ モ ツ ケ ソ ウ な ど を 含 む 高 山 植 生 が み ら れ る．
北側（石川県側）斜面にはダケカンバ林やチシマザサの群落が，南側（福井県側）の斜面には風衝草原が主に広がる．

B

1900 ～ 2095

約 850m

三ノ峰山頂まで 1.2km の標識地点から三ノ峰避難を経て越前三ノ峰（福井県最高標高地点）に至る．登山道沿いにはチシマザサ群落と高山植
物のお花畑が混在．ダケカンバ林は少なくなり，三ノ峰避難小屋周辺
ではハイマツがみられるようになる．斜面にはチシマザサ群落や風衝草原が主に広がる．

dehaanii またはミヤマカラスアゲハ P. maackii，ヒョウ

nAi，nBi：地域 A と地域 B における種 i の個体数，

モンチョウ類，ジャノメチョウ類の一種というところ

NA，NB：地域 A と地域Ｂのルートの総個体数まで判断できたものもあったため，これらについてはそれぞれ「カラスアゲハ類」，「ヒョウモン類」「ジャまた，チョウ類群集の調査データより環境を評価す

ノメ類」として記録し，以下で述べる補正個体数合計る手法として，環境階級存在比 ER（田中，1988）をと季節変動には含めたが，種数や解析からは除外した．

使用した．この方法は日本産チョウ類の種ごとに与え調査は登山の往路・復路で別々に実施し，晴天時・られた生息分布度と指標価をベースに，種数と個体数

微風時かつチョウ類が多く確認できた方のデータを解

データから 4 つの環境段階（ps：原始段階―原始的自析に採用した．

然（天然更新林や極相林），as：二次段階―山村的自然（植種名ならびに分類は白水（2006）に従った．

栽地や里山），rs：三次段階 ―農村的自然（採草地や農耕地を含む農村・人里），us：四次段階―都市的自然（公園緑地や住宅））の ER（X）をそれぞれ次の式で求め，解析方法

それらの構成割合から環境を評価するものである．

種数，個体数に加え，小ルート間のチョウ類群集のER（X）=（ΣXi・Ti・Ii）/（ΣTi・Ii）

多様性を比較するために，Shannon-Weaver の Hʼ 関数

Xi 番目の種の環境段階
i
X
Xi：i
X における生息分布度を使用した．また，本州の高山帯・亜高山帯におけるTi：i 番目の種の年間補正総個体数

チョウ類群集と比較して，三ノ峰におけるチョウ類群

Ii：i 番目の種の指標価

集の特徴を明らかにするために，類似係数（QS）およ

なお，ここでの年間補正総個体数の求め方は以下の通りである．

び重複度指数（α ）を利用した．
個体数は 1km・調査 1 回あたりの値に換算し，各指数は次式により算出した（木元・武田 1989）．

1 回調査あたりの補正個体数＝観察個体数／調査ルート距離（km）
月平均補正個体数

Hʼ= －∑ pi・logpi （pi=ni /N）
N：総個体数，ni：i 番目の種の個体数＝その月の補正総個体数／その月の調査回数
年間補正総個体数＝月平均補正個体数の年間合計

QS=2c/(a+b)

結果

a：地域 A の種数，b：地域 B の種数，c：地域 A，
B の共通種数

個体数と種構成
2

α＝ΣｐAi・ｐBi / Σp Ai ・Σp Bi
ｐAi＝nAi/ＮA，ｐBi＝nBi/ＮＢ

2

調査全体を通じて 5 科 14 種 485 個体のチョウ類を確認した．小ルート別にみると，ルート A では 5 科
10 種 149 個体が，ルート B では 5 科 11 種 336 個体が

16

梅村信哉

表2

三ノ峰のトランセクト調査で確認されたチョウ類の補正個体数（個体数 /km/ 調査）と確認総個体（括弧内）．
種名

ルート全体
2017

2016

ルートＡ
2 年間合計

2017

2016

ルートＢ
2 年間合計2017

2016

2 年間合計アゲハチョウ科
キアゲハ

Papilio machaon

カラスアゲハ2.87 (25) 1.98 (23） 2.36 (48) 3.33 (12) 2.92 (14） 3.10 (26) 2.55 (13) 1.32 (9) 1.85 (22)Papilio dehaanii

カラスアゲハ類

0.17 (2) 0.10 (2)0.29 (2) 0.17 (2)0.35 (3) 0.17 (2) 0.25 (5) 0.28 (1) 0.21 (1) 0.24 (2) 0.39 (2) 0.15 (1) 0.25 (3)シロチョウ科
スジグロシロチョウ類
キタキチョウ

Pieris sp.

Eurema mandarina

1.26 (11) 1.47 (17) 1.38 (28) 1.94 (7) 1.88 (9) 1.90 (16) 0.78 (4) 1.18 (8) 1.01 (12）0.46 (4) 0.09 (1) 0.25 (5) 0.83 （3) 0.21 (1) 0.48 (4) 0.20 (1)モンキチョウ Colias erate

0.78 (9) 0.44 (9)0.83 (4) 0.48 (4)0.08 (1)0.74 (5) 0.42 (5)シジミチョウ科
ウラギンシジミ

Curetis acuta

0.11 (1) 0.69 (8) 0.44 (9)1.25 (6) 0.71 (6) 0.20 (1) 0.29 (2) 0.25 (3)ヤマトシジミZizeeria maha

0.11 (1) 0.09 (1) 0.10 (2) 0.28 (1) 0.21 (1) 0.24 (2)ルリシジミ

Celastrina argiolus

0.11 (1) 0.34 (4) 0.25 (5) 0.28 (1) 0.83 (4) 0.60 (5)ウラナミシジミLampides boeticus

0.09 (1) 0.05 (1)0.21 (1) 0.12 (1)0.43 (5) 0.25 (5)0.63 (3) 0.36 (3)タテハチョウ科
テングチョウ

Libythea lepita

サカハチチョウ

Araschnia burejana

ヒメアカタテハ

Vanessa cardui

0.11 (1)0.05 (1)☆

☆

0.29 (2) 0.17 (2)0.20 (1)☆

0.08 (1)☆

アカタテハ Vanessa indica

0.11 (1) 0.09 (1) 0.10 (2)ヒオドシチョウ

0.57 (5) 0.86 (10) 0.74 (15) 0.83 (3) 1.04 (5) 0.95 (8) 0.39 (2) 0.74 (5) 0.59 (7)Nymphalis xanthomelas

ルリタテハ Kaniska canace
クジャクチョウ

0.11 (1)Inachis io

ウラギンヒョウモン

0.20 (1) 0.15 (1) 0.17 (2)0.05 (1)0.20 (1)0.09 (1) 0.05 (1)Fabriciana adippe

0.08 (1)0.15 (1) 0.08 (1)0.09 (1) 0.05 (1)0.21 (1) 0.12 (1)ヒョウモン類0.23 (2) 0.52 (6) 0.39 (8)0.63 (3) 0.36 (3) 0.39 (2) 0.44 (3) 0.42 (5)ベニヒカゲ Erebia neriene niphonica

38.05 (331) 16.12 (187) 25.52 (518) 16.39 (59)8.54

ヒメウラナミジャノメ
クロヒカゲ

Ypthima argus

Lethe diana

ヒメキマダラヒカゲ

Zophoessa callipteris

ヤマキマダラヒカゲ

Neope niphonica

ジャノメ類
アサギマダラ(41) 11.90 (100) 53.33 (272) 21.47 (146) 35.13 (418)0.09 (1) 0.05 (1)0.15 (1) 0.08 (1)0.09 (1) 0.05 (1)0.15 (1) 0.08 (1)4.14 (36) 1.29 (15) 2.51 (51) 7.50 (27) 0.83 (4) 3.69 (31) 1.76 (9) 1.62 (11) 1.68 (20)
0.21 （1) 0.12 (1)0.09 (1) 0.05 (1)0.12 (1) 0.09 (1) 0.10 (2) 0.28 (1)Parantica sita

0.12 (1)0.15 (1) 0.08 (1)6.67 (58) 2.41 (28) 4.24 (86) 8.89 (32) 3.54 (17) 5.83 (49) 2.00 (26) 1.62 (11) 3.11 (37)

セセリチョウ科
コチャバネセセリ

Thoressa varia

ヒメキマダラセセリ Ochlodes ochraceus

0.11 (1)

イチモンジセセリ Parnara guttata
種数
補正個体数（確認総個体数）
H'☆

0.23 (2)0.05 (1) 0.28 (1)

☆
14

☆

0.10 (2) 0.28 (1)0.12 (1) 0.20 (1)0.12 (1)☆
19

23

0.08 (1)

☆
10

14

16

11

☆
13

17

55.75 (485) 28.10 (326) 39.95 (811) 41.39 (149) 24.17 (116) 31.55 (265) 65.88 (336) 30.88 (210）45.88 (546)
1.784

2.512

☆はトランセクト調査時以外でそのチョウが確認されていることを示す．

2.128

2.613

3.137

2.918

1.063

1.941

1.550

三 ノ峰 の チ ョ ウ 類（ 2 0 1 7 年 の 記録 ）17確認され，補正個体数（個体数 /km/ 調査）は，ルート

表 3 に優占 3 種を示した．優占種はルート全体ではA で 41.39 個体，ルート B で 65.88 個体であった（表 2）．

ベニヒカゲ，アサギマダラ Parantica sita，ヒメキマダ

梅村（2016）と合わせ，2 年間の調査で確認したチョ

ラヒカゲ Zophoessa callipteris であり，小ルート別にみ

ウ類の種数はルート全体で 23 種 811 個体（補正個体数：

ると，ルート A ではベニヒカゲ，アサギマダラ，ヒメ

39.95）であり，ルート A では 16 種 265 個体（補正個

キマダラヒカゲ，ルート B ではベニヒカゲ，アサギマ

体数：31.55），ルート B で 17 種 546 個体（補正個体数：

ダラ，キアゲハ Papilio machaon であった．優占 3 種が45.88）であった．

総個体数に占める割合は，ルート全体で 87.6％，ルー

12

250

10

200

種数

150
6
100

個体数

8

4
50

2

0

0
8/3

8/13

8/27

9/4

種数

9/19

10/1

個体数

図
2 三ノ峰におけるチョウ類群集の種数と個体数の季節変動．
図2：三ノ峰におけるチョウ類群集の種数と個体数の季節変動

200
180
160
個体数

140
120
100
80
60
40
20
0
8/3
ベニヒカゲ

図3

表3

8/13

8/27
アサギマダラ

9/4

9/19

10/1

ヒメキマダラヒカゲ

三ノ峰における優占 3 種の季節変動．

三ノ峰における優占種と占有率．

1位
2位
3位

ルート全体
ルート A
ルート B
2017
2016
2 年間合計2017
2016
2 年間合計2017
2016
2 年間合計
ベニヒカゲ
ベニヒカゲ
ベニヒカゲ
ベニヒカゲ
ベニヒカゲ
ベニヒカゲ
ベニヒカゲ
ベニヒカゲ
ベニヒカゲ
68.2%
57.4%
63.9%
39.6%
35.3%
37.7%
81.0%
69.5%
76.6%
アサギマダラ アサギマダラ アサギマダラ アサギマダラ アサギマダラ アサギマダラ アサギマダラ アサギマダラ アサギマダラ
12.0%
8.6%
10.6%
21.5%
14.7%
18.5%
7.7%
5.2%
6.8%
ヒメキマダラヒカゲ キアゲハ ヒメキマダラヒカゲ ヒメキマダラヒカゲ キアゲハ ヒメキマダラヒカゲ キアゲハ ヒメキマダラヒカゲ キアゲハ
7.4%
7.1%
6.3%
18.1%
12.1%
11.7%
3.9%
5.2%
4.0%

18

梅村信哉

ト A で 79.2％，ルート B で 92.6％であった．優占第 1

ところ，三ノ峰の個体数の季節変動は優占第 1 位のベ

位のベニヒカゲが総個体数に占める割合は，ルート全

ニヒカゲの個体数変動に大きく支配されていた．

体で 68.2％，ルート A で 39.6％，ルート B で 81.0％で多様度指数，環境存在比 ER

あった（表 3）．
梅村（2016）のデータとあわせて 2 年間の調査結果

1km あたりの個体数をもとに多様度指数 Hʼ を算出

でみると，優占 3 種はルート全体およびルート A でし，小ルート間で比較したところ，ルート A では 2.613

はベニヒカゲ，アサギマダラ，ヒメキマダラヒカゲでであったのに対し，ルート B では 1.063 であった．ルー

あり，ルート B ではベニヒカゲ，アサギマダラ，キト全体では Hʼ は 1.784 であった．梅村（2016）とあわ

アゲハであった．優占 3 種が総個体数に占める割合はせて 2 年間の合計データで Hʼ を算出したところ，ルー

ルート全体で 80.8％，ルート A で 67.9％，ルート B で

ト A では 2.918 であったのに対し，ルート B では 1.550

87.4％であり，優占第 1 位のベニヒカゲが総個体数にであり，ルート全体では 2.128 であった（表 2）．

占める割合はそれぞれで 63.9％，37.7％，76.6％であっ

また，環境階級存在比 ER を用いて，三ノ峰の環境を評価し，図 4 に示した．三ノ峰では ps にきわめて高た．

いピークを持ち，as，us，rs の順に値が高く，原始的な自然が強い環境にあると判断された．

季節変動
種数，個体数の季節変動を図 2 に，優占 3 種の季節

小ルート別のデータをもとに，環境階級存在比 ER

変動を図 3 に示した．種数のピークは 8 月 27 日に，を用いて環境を評価した結果でも，ルート全体の場合

個体数のピークは 8 月 13 日に認められた．優占種のと同じ傾向が認められたが，より標高の高いルート B

季節変動をみると，ベニヒカゲは 8 月 13 日に出現ピーの方が ps の値は高くなっており，より原始的な自然のクを迎えた後，徐々に減少し，9 月 19 日には全くみら傾向が強いことが明らかになった（図 4）．

れなくなった．アサギマダラは 8 月 13 日から確認されるようになり，8 月 27 日，9 月 4 日に個体数が増加

考察したのち，9 月 19 日には 8 月 27 日とほぼ同じ個体数まで減少した．ヒメキマダラヒカゲは 8 月 3 日に最も三ノ峰におけるチョウ類の群集構造

多くの個体数が確認され，その後，8 月 27 日に個体数

今回の調査を通じて，5 科 14 種 485 個体のチョウが大幅に減少し，9 月 19 日には全くみられなくなった．

類を確認した．また，トランセクト調査時以外にルー

個体数の季節変動と優占 3 種の季節変動を比較した

ト A においてヒメアカタテハ Vanessa cardui を 8 月 28

環境階級存在比（ER ）

8

6

4

2

0

ps

as
全体

rs
ルートＡ

us
ルートB

図 4 三ノ峰における環境階級存在比（ER ）．
ps ，原始段階；as ，二次段階；rs ，三次段階；us ，四次段階

三 ノ峰 の チ ョ ウ 類（ 2 0 1 7 年 の 記録 ）日に，ルート B において 8 月 27 日にイチモンジセセ

19集の構造がベニヒカゲに偏っていた．

リ Parnara guttata，9 月 19 日にテングチョウ Libythea

多様度指数 Hʼ を小ルート間で比較したところ，2017

lepita が確認されている．梅村（2016）と合わせると，年の結果ではルート A で 2.613 であるのに対し，ルー

2016 年，2017 年の 2 年間で三ノ峰の剣ヶ岩から越前ト B では 1.063，2 年間合計ではルート A で 2.918，ルー

三ノ峰間の登山道では 5 科 25 種のチョウが確認され

ト B で 1.550 であり，ルート A に比べてルート B でチョたことになる．

ウ類群集の多様性は低くなっていた（表 2）．これは，三ノ峰では，今回の調査で優占第 1 位となったベ

標高の高いルート B でチョウ類群集の構造が優占種，ニヒカゲのほかに，過去にゴマシジミとヒメシジミ

特に優占第 1 位のベニヒカゲに偏っていたためであろ

Plebejus argus micragus の 2 種の絶滅危惧種の記録があう．

る（村田 1989；下野谷 1996）．ゴマシジミは 1986 年

環境階級存在比 ER を用いて三ノ峰の環境評価をに剣ヶ岩周辺で確認されたのを最後に，県内で公式な行ったところ，原始的な自然が残された環境であると記録はなく，ヒメシジミは 1996 年に剣ヶ岩よりも標評価された．小ルート別に ER を比較したところ，環高の低い地点で採集されているのを最後に記録がない

境階級存在比のグラフは似たような形をしていたが，ことから，同地域での生息状況の確認が急務である

原始的自然を表す ps の値は高標高のルート B でよりが，今回の調査では確認できなかった．このほか，今高くなっており，標高の高いところでより原始的な自回の調査で確認されたチョウ類以外に三ノ峰ではギン然が残されていることが示された．2016 年にも同様

ボシヒョウモン Speyeria aglaja（朝日 1988），ミドリの結果が得られている（梅村 2016）．今回確認された

ヒョウモン Argynnis paphia とオオウラギンスジヒョ

チョウ類のうち，ベニヒカゲとヒメキマダラヒカゲはウモン Argyronome ruslana の記録がある（下野谷・浅

原始段階の生息分布度が高く，指標価も大きい（田野 1998）．また，福井市自然史博物館には三ノ峰で中 1988）．小ルート間でこれらの個体数を比較すると，

1970 年 8 月 20 日に採集されたキベリタテハ Nymphalis

ヒメキマダラヒカゲはルート B よりルート A で多かっantiopa および 1970 年 8 月 24 日に採集されたシータテ

た．一方，ベニヒカゲが確認総個体数に占める割合をハ Polygonia c-album の標本が収蔵されている．さらに，比較するとルート B ではルート A で 2 倍以上になって2016 年 8 月 25 日 に は 剣 ヶ 岩 よ り 標 高 の 低 い 六 本 檜おり（表 2），これが環境階級存在比の評価結果にも大周辺の登山道上でフジミドリシジミ Sibataniozephyrus

きく影響したと考えられる．

fujisanus のメスを確認している．以上の結果をまとめ個体数の季節変動と優占 3 種の季節変動の比較から，ると，三ノ峰一帯（福井県側）でこれまでに少なくと三ノ峰の個体数の季節変動は優占第 1 位のベニヒカゲ

も 5 科 33 種のチョウが確認されていることになる．

の個体数変動に大きく支配されていることが示された

2017 年のトランセクト調査の結果では，ベニヒカゲ，
アサギマダラ，ヒメキマダラヒカゲが優占種となって（図 2，図 3）．同様の結果が 2016 年にも得られている（梅村 2016）．

おり，特にベニヒカゲが突出して個体数が多くなって以上のことから三ノ峰のチョウ類群集はベニヒカゲ

いた．優占 3 種が総個体数に占める割合は 87.6％であの個体数が突出して多く，群集構造を大きく支配してり，ベニヒカゲが総個体数に占める割合は 68.2％となっいることで特徴づけられるという結果が 2 年の調査でていた． 2016 年，2017 年の 2 年分のデータの合計で確かめられたといえよう．

もベニヒカゲが総個体数に占める割合は 63.9％と高い値になっていた．

他の高山・亜高山帯との比較

標 高 1,671m ～ 1,900m の ル ー ト A と 標 高

有本（2016）は，岩手県早池峰山のチョウ類群集の1,900m~2,095m のルート B で確認総個体数に占めるベ特徴を明らかにするために，過去にチョウ類の定量

ニヒカゲの割合を比較したところ，2017 年の結果ではデータが蓄積されている日本アルプスの高山帯・亜高ルート A で 39.6％，ルート B で 81.0％であった．2016

山帯のチョウ類群集と重複度指数α に基づく解析を年，2017 年の合計で見ると，ベニヒカゲが確認総個体行っている．高山帯・亜高山帯では天候変化が激しく，数に占める割合はルート A では 37.7％，ルート B では

入山して調査を行うことができる期間も異なるため，76.6％であり（表 3），標高が高くなるほどチョウ類群

調査頻度，調査期間などに違いがあるなどの問題はあ

20

梅村信哉

表4

三ノ峰と本州の高山帯・亜高山帯地域のチョウ類群集間の群集の重複度および類似度．
三ノ峰（2017）

三ノ峰 （2017）

三ノ峰
蝶ヶ岳 A 蝶ヶ岳 B（2016）
0.995
0.109
0.777

三ノ峰 （2016）

0.606

蝶ヶ岳 A

0.370

0.438

蝶ヶ岳 B

0.231

0.323

0.114

奥又白

仙丈ヶ岳 仙丈ヶ岳
北岳谷筋 北岳稜線 早池峰山
馬ノ瀬ルート 仙丈ルート
0.953
0.477
0.066
0.964
0.094
0.479

八方尾根

0.051

0.777

0.054

0.959

0.493

0.111

0.963

0.132

0.510

0.327

0.034

0.076

0.101

0.267

0.039

0.203

0.234

0.087

0.762

0.527

0.035

0.799

0.300

0.420

0.560

奥又白

0.316

0.372

0.486

0.500

八方尾根

0.240

0.333

0.250

0.174

0.078
0.286

仙丈 馬ノ瀬ルート

0.345

0.412

0.429

0.296

0.410

0.385

仙丈 仙丈ルート

0.435

0.429

0.364

0.095

0.182

0.300

0.078

0.003

0.057

0.042

0.048

0.471

0.109

0.951

0.119

0.489

0.554
0.583

0.524

0.620

0.821

0.015

0.763

0.748

北岳谷筋

0.286

0.242

0.370

0.231

0.421

0.320

0.552

0.348

北岳稜線

0.519

0.625

0.385

0.320

0.324

0.333

0.714

0.636

0.370

早池峰山

0.452

0.556

0.600

0.414

0.488

0.357

0.625

0.615

0.516

0.060

0.454
0.648

0.600

右上はα ，左下は QS の値を示す．
蝶ヶ岳 A，B は田下ほか（2007），奥白又は田下ほか（2006），八方尾根は須賀（2010），仙丈ケ岳および北岳は有本・中村（2007），早池峰山は有本（2016）のデータを使用．

るものの，本州の高山帯・亜高山帯の定量データと比行われたトランセクト調査では，15 種 164 個体が確認

較することで，三ノ峰のチョウ類群集の特徴をある程されており，うち約 76％にあたる 125 個体がベニヒカ

度明らかにすることができるかもしれない．そこで，

ゲで，ベニヒカゲに偏った群集構造であるところが三

本稿でも過去にチョウ類の定量データが蓄積されていノ峰と共通していたためにα が高くなったと考えられ

る本州の高山帯・亜高山帯との間で類似係数 QS およる．三ノ峰－北岳谷筋ルート間でも類似係数 QS は 0.286

び重複度指数α を算出し，表 4 に示した．本州の高山帯・（2017 年），0.242（2016 年）と低く，種構成はあまり亜高山帯のデータとして，北アルプスの蝶ヶ岳 A，蝶ヶに似ていないことが示された．

岳 B は田下ほか（2007）の 2003 年のデータ，奥又白

日本アルプスの高山帯・亜高山帯には三ノ峰に生息は田下ほか（2006）の 2003 年のデータ，八方尾根はしない高山蝶が生息しており，今回比較を行った蝶ヶ須賀（2010），南アルプスの北岳谷筋ルート，稜線ルー

岳ではミヤマモンキチョウ Colias palaeno，クモマツ

トおよび仙丈ケ岳馬ノ瀬ルート，仙丈ルートは有本・マキチョウ Anthocharis cardamines，コヒオドシ Aglais

中村（2007），早池峰山は有本（2016）の 2014 年の調

urticae， ク モ マ ベ ニ ヒ カ ゲ Erebia ligea takanonis， タ

査データを使用し，それぞれ 1㎞あたり，調査 1 回あカ ネ ヒ カ ゲ Oeneis norna， タ カ ネ キ マ ダ ラ セ セ リ

たりに換算した補正個体数を用いて算出した．

Carterocephalus palaemon が，奥又白ではクモマツマキ

表 4 より，三ノ峰と北アルプスの八方尾根，南アルチョウ，コヒオドシ，クモマベニヒカゲが，仙丈ヶ岳

プスの北岳谷筋ルートでα の値が 0.9 以上と非常に高馬ノ瀬ルートではクモマツマキチョウ，クモマベニヒ

くなっていた．北アルプスの八方尾根は標高 1,680 ～カゲが，北岳谷筋ルートではクモマベニヒカゲが，北2,130 ｍ付近の一部に湿地を含む亜高山帯の自然草原

岳稜線ではコヒオドシとクモマベニヒカゲが確認されで，2009 年の調査ではチョウの確認総個体数の約 6 割ている．産する高山蝶類の違いが，日本アルプスの調をベニヒカゲが占めていたことが報告されている（須査地と三ノ峰の間の類似係数 QS に影響を及ぼしてい賀，2010）．この地点は標高，環境の面でも三ノ峰にると考えられる．特に蝶ヶ岳 A ではタカネヒカゲ，ミよく似ていると考えられ，チョウ類群集の構造も類似

ヤマモンキチョウ，コヒオドシの 3 種に偏った群集構しているのだろう．しかし，三ノ峰－八方尾根間の類造となっており，これが三ノ峰間とのα 値が低くなっ

似係数 QS は 0.240（2017 年），0.333（2016 年）と低く，た原因であろう．奥白又，仙丈ヶ岳仙丈ルート，北共通種が多いわけではないことが示された．一方，南岳稜線ルートも三ノ峰との間でα 値が低くなってお

アルプス北岳谷筋ルートは標高 2,220m ～ 2,850m で三り，チョウ類群集の構造が大きく異なっていた．奥白ノ峰よりも標高が高く，ダケカンバの灌木帯や急斜面

又は標高は 1,750m と，三ノ峰のルートと同じくらいの草地が広がる環境である．このルートで 2002 年にであるが，渓流沿いのルートであり，三ノ峰と環境が三 ノ峰 の チ ョ ウ 類（ 2 0 1 7 年 の 記録 ）表５

21

三ノ峰と本州の高山帯・亜高山帯地域における確認総個体数に占めるタテハチョウ類の割合の比較．

三ノ峰（2017）
1.71

三ノ峰（2016）
4.33

蝶ヶ岳 A

蝶ヶ岳 B

22.86

13.89

奥又白

八方尾根

12.82

17.02

仙丈ヶ岳
仙丈ヶ岳
馬ノ瀬ルート 仙丈ルート
50.00

北岳谷筋

北岳稜線

早池峰山

8.37

41.95

54.07

44.86

タテハチョウ科のうち，テングチョウ，ジャノメチョウ類，アサギマダラを除いた種が総個体数に占める割合．
蝶ヶ岳 A，B は田下ほか（2007），奥白又は田下ほか（2006），八方尾根は須賀（2010），仙丈ケ岳および北岳は有本・中村（2007），早池峰山は有本（2016）のデータを使用．

大きく異なっている．群集構造を見ると今回の三ノ峰実施できていないため，定点調査の実施も含めて今後の調査では確認されなかったヒメシジミが突出して多も調査を継続してく必要があろう．

くなっており，これがα の低い値に反映されたのであろう．また，仙丈ケ岳仙丈ルートは標高 2,890m から謝辞

2,975m の岩尾根に小規模な花畑が見られる環境であり，風衝草地の続く三ノ峰の環境とは異なっている．

本稿を取りまとめるにあたり，有益なご助言をいた

チョウ類群集を見ると，クジャクチョウ Inachis io がだいた信州大学名誉教授の中村寛志博士に心より御礼

相対的に多くなっており，これが三ノ峰との間のα 値

申し上げる．また，三ノ峰の調査にご協力いただいたを低くした要因であると考えられる．

福井市自然史博物館学芸員の出口翔大氏ならびに非常

岩手県の早池峰山は三ノ峰と同じく高山蝶ではベニ

勤職員の金剛晴彦氏，福井市自然史博物館友の会の柴ヒカゲが確認されているのみである．しかし，このルー

田智広氏にも御礼申し上げる．さらに，白山国立公園

トはオオシラビソなどの林内が含まれており，こうし特別保護地区における動物の捕獲・殺傷許可申請の際た環境の違いがチョウ類群集の違いに影響を及ぼしたにお世話になった環境省中部地方環境事務所白山自然可能性がある．また，早池峰山のチョウ類群集を見る

保護官事務所の宮下央章氏，本稿の投稿に当たってと，クジャクチョウが相対的に多くなっており，これ様々な便宜を図って下さった福井県自然保護センター

が三ノ峰との間のα 値を低くした原因であると考えらの國永知裕氏にも御礼申し上げる次第である．

れる．
有本・中村（2007）は南アルプスの高山帯のチョウ

引用文献の特徴として，高山蝶とタテハチョウ類の割合が高いことを述べている．そこで，全個体数に占めるタテハ

有本 実．2016．早池峰山高山帯から亜高山帯におけチョウ類（ジャノメチョウ類，アサギマダラもタテハ

るチョウ類群集の定量調査．環動昆 28（2）：91-

チョウ科であるが，ここでは除く）が総個体数に占め101．

る割合を比較し，表 5 に示した．この表より，本州の有本 実・中村寛志．2007．南アルプス北岳と仙丈ケ岳

他の山岳域に比べて三ノ峰ではタテハチョウ類の割合

周辺のチョウ類群集の定量的調査．環動昆 18（1）：が低いという特徴があることが伺われる．一方，アサ

1-15．

ギマダラは三ノ峰では 2016 年，2017 年ともに優占第2 位と相対的に多く確認されているのに対し，他の高標高域ではさほど多く確認されていない．

朝日純一．1988．三の峰でギンボシヒョウモン採集．
だんだら（2）：11．
福井県自然環境保全調査研究会（編）．1985．みどり

以上，他の高標高域との比較から，三ノ峰のチョウのデータ・バンク総括報告書．福井県，福井．

類群集には，群集構造がベニヒカゲに著しく偏ってお福井県自然環境保全調査研究会（監修）．1999．福井り，アサギマダラも相対的に多いが，タテハチョウ類

県のすぐれた自然（植生編）．福井県県民生活部

はさほど多くないという特徴があることが明らかに

自然保護課，福井．

なった．2017 年は 8 月，9 月にしか調査をできなかっ福井県安全環境部自然環境課（編）．2016．改訂版 福たが，三ノ峰に記録のある絶滅危惧種であるヒメシジ

井県の絶滅のおそれのある野生動植物．福井県安ミの生息を確かめるためには 7 月の調査が必要である

全環境部自然環境課，福井．

と考えられる．また，ここ 2 年の調査ではモニタリン

環境省自然環境局生物多様性センター．2014．モニタ

グサイト 1000 の調査マニュアルに定める定点調査がリングサイト 1000 高山帯調査―重要生態系監視

22

梅村信哉

地域モニタリング推進事業－ 2008 ～ 2012 年度とりまとめ報告書．環境省自然環境局生物多様性セ

東京．
須賀 丈．2010．北アルプス八方尾根のチョウ類－温暖

ンター，富士吉田．
木元新作・武田博清．1989．群集生態学入門．共立出版，

化影響のモニタリング 2009 年の記録－．長野県
環境保全研究所研究報告（6）：45-50．

東京．
村田文彦．1989．三ノ峰でゴマシジミを採集．だんだ

田中 藩．1988．蝶による環境評価の一方法．蝶類学の最近の進歩：日本鱗翅学会特別報告（6）：527-

ら（3）：6．
中村寛志．2011．高山チョウとモニ 1000．中村寛志・

566．

地球環境を

田下昌志・丸山 潔・中村寛志・小林久夫．2006．長野

山岳科学ブックレット No.7．信州大県上高地地区におけるチョウ類群集を用いた治山

江田慧子（編）蝶からのメッセージ
見つめよう

白水 隆．2006．日本産蝶類標準図鑑，学研教育出版，

学山岳総合科学研究所，松本．pp．18-29．

工法の評価の試み．環動昆 16（4）：157-166．

下野谷豊一．1996，ヒメシジミとクロコノマチョウの田下昌志・中村寛志・福本匡志・丸山 潔・降籏剛寛．

福井県からの記録．福井市自然史博物館研究報告2007．北アルプスの高山から里山にかけてのチョ（43）：69．

ウ類群集とモニタリングのあり方．蝶と蛾 58（2）：

下 野 谷 豊 一・ 浅 野 裕 治．1998． チ ョ ウ 目
LEPIDOPTERA．福井県自然環境保全調査研究会
昆虫部会（編）福井県昆虫目録第 2 版．福井県，福井：pp．441-556．
下野谷豊一・梅村信哉．2012．三ノ峰産ガ類の追加記録．
福井市自然史博物館研究報告（59）：41-46．

183-198．
梅村信哉．2016．三ノ峰におけるチョウ類群集の多様性と季節変動．Ciconia（20）：1-10．
吉田宗弘．1997．チョウ類群集による大阪市近郊住宅地の環境評価．環動昆 8（4）：198-207．