森有哉

CBEL Report Volume 5, Issue 1

Invited Article

視線触発は発達の過程において第一次的か
森有哉（東京大学医学部）

Abstract
本論文の目的は自閉症に関する研究所や当事者の手記などの分析を通じて、自閉症を持つ人の経験構造のあり方を明らかにすることである。自閉症者の経験構造を明らかにすることは、自閉症者の療育に生かされるだけでなく、定型発達者においては日常的すぎて見過ごされてしまう経験を支える構造も明らかにすることができる。本論文では、まず初めに自閉症の一般的な定義や歴史を確認した。その上で村上靖
彦『自閉症の現象学』における議論を概観し、自閉症を説明する上で重要な三つの概念、視線触発、図式化、現実の次元化について紹介した。さらに、綾屋紗月が『発達障害当事者研究−ゆっくりていねいにつながりたい』において記述した現象をもとに図式化概念を再考した。また発達の過程において視線触発が第一次的か否かに関して、村上靖彦、内海健と熊谷晋一郎、國分功一郎の異なる立場を取り上げた上で、村上・内海の視線触発の欠如が第一次的であるとする考え方がより説得力を持つとした。最後に、熊谷・國分の主張から導かれる重要な点として、コミュニケーションの困難の所在には二つのヴァリエーションがあるということを指摘した。
キーワード：自閉症, 発達障害, 視線触発, 図式化

The purpose of this paper is to clarify the nature of the experience structure of people with autism through analysisof studies related to autism and memoirs of those involved. Illustrating the structure of experiences of people with
autism will not only be a useful perspective in medical treatment and education of people with autism, but will also
reveal the structures that support experiences that are too routine and overlooked by people with typical development.
In this paper, we first review the general definition and history of autism. Next, we review the discussion in Yasuhiko
Murakami's The Phenomenology of Autism and introduce three important concepts in explaining autism: affection ofcontact, diagrammatization, and dimensionalization of reality. We then reconsider the concept of diagrammatization
based on the phenomenon described by Satsuki Ayaya in Tohjisha-Kenkyu[sufferer’s first-person study] of Developmental Disabilities: We want to connect with others slowly and carefully. In addition, we discuss different positionsof Yasuhiko Murakami and Takeshi Utsumi, and Shinichiro Kumagai and Koichiro Kokubun regarding whether or
not affection of contact is primary in the developmental process, and argue that Murakami and Utsumi's view thatregards the lack of affection of contact as primary is more convincing. Finally, we present an important point derived
from Kumagai and Kokubun's argument that there are two variants in the location of communication difficulties.
Keywords: autism, developmental disabilities affection of contact, diagrammatization82

視線触発は発達の過程において第一次的か

1. はじめに

CBEL Report Volume 5, Issue 1『自閉症の現象学』における議論を概観し、自閉

本論文は自閉症を持つ人の経験構造を明らかに症を説明する上で重要な三つの概念、視線触発、することを目的としている。研究方法としては客図式化、現実の次元化について整理する。さら

観的なデータを用いることなく、自閉症に関するに、綾屋紗月が『発達障害当事者研究−ゆっくり

研究所や当事者の手記などの分析を通じて、デー

ていねいにつながりたい』において記述した現象

タ化し得ない経験構造のあり方それ自体を明らかをもとに図式化概念を再考した。また発達の過程にすることを試みた。自閉症の経験構造を記述すにおいて視線触発が第一次的か否かに関して、村ることは、自閉症を持つ人の療育に生かされるだ

上靖彦、内海健と熊谷晋一郎、國分功一郎の異なけでない。定型発達者が”定型”とされる社会におる立場を取り上げた上で、それらを検討し、村いて、多くの困難を抱える自閉症の人々の経験構

上・内海の視線触発の欠如が第一次的であるとす

造を明らかにすることは、普段の日常では特に困る考え方がより説得力を持つと示す。最後に、熊難を抱えることなく過ごすことができてしまう定谷・國分の主張から導かれる重要な点として、コ型発達者にとって、その経験を支え、常に働いてミュニケーションの困難の所在には二つのヴァリ

いるが、それ故に常に見過ごされてしまう経験のエーションがあるということを指摘する。

枠組みを明らかにすることができる。それは『存在と時間』においてハイデガーが、道具をうまく

1. 自閉症の一般的な捉えられ方

使えない場面を分析することで、普段問題なく道

1.1. 現在の DSM-5 における定義

具を用いることができている際に暗々裏に働いて自閉症はコミュニケーションや社会性の障害、いる目的的な指示の連関を明らかにした 1こととおよび反復性・常同性が見られる精神障害とされ繋がる。もちろん、自閉症を持つ人と道具の使用ている。現代の精神医学において最も影響力を持とが全く同じであると言っているわけではない。

つ DSM-5（米国精神医学会の定める『精神疾患ある意味で定型発達者により構成される社会におの診断・統計マニュアル第 5 版』）において、「自いて”うまくいかない”自閉症の困難の所在を探る

閉スペクトラム症/自閉スペクトラム障害」の項

ことは、普段、定型発達においては何事もなく通目は「自閉スペクトラムの基本的特徴は、持続す

り過されてしまう経験のその成り立ちに光を当てる相互的な社会コミュニケーションや対人相互反る契機となるということである。そのようにして応の障害（基準 A）、および限定された反復的な定型発達者、自閉症者の経験構造が明らかにされ行動、興味、または活動の様式である（基準ることは、その両者を相対化することにも繋がるB）。これらの症状は幼児期早期から認められ、だろう。

日々の活動を制限するか障害する（基準 C と本論文の流れとしては、まず初めに自閉症の一
般的な定義や歴史を確認し、その上で村上靖彦

1

M. Heidegger, Sein und Zeit, Niemeyer, Tübingen, 19.Aufl., 2006, S.73 (ハイデガー『存在と時間』熊野純彦
訳, 岩波書店, 2013, p.352)
83

CBEL Report Volume 5, Issue 1

森有哉D）」 2と定義されている。

動パターン−どれを取っても、整理の仕方が異なるだけで、今日の自閉症の状態像とほとんど同じ

1.2. 自閉症の歴史である」 7と指摘している。また、カナーもアス

自閉症(autism/Autismus)という言葉を初めて用

ペルガーも統合失調症との関係に言及していたよ

いたのは、統合失調症という言葉を作った精神科

うに、初期には自閉症と統合失調症が連続的なの医オイゲン・ブロイラーである。彼は統合失調症

か別物なのかが議論されていたが、次第にその両の中核的症状の一つとして自らの中に閉じこもる者が別物であるとの説が支持されるようになっ「自閉」的傾向を取り上げたのだった 3。現代的た。石原孝二は歴代の DSM においても「DSM のな「自閉症」の発見はレオ・カナーとハンス・ア

初版（1952）と第 2 版（1968）では自閉症/自閉

スペルガーによってなされた。カナーの「情動的症的という言葉は「統合失調症（的反応）小児期

交流の自閉的障害」 4、アスペルガーの「小児期型」を特徴づける性質として記述されていたが、の自閉的精神病質」 5という論文においては、現

DSM-III では自閉症は統合失調症と切り離され、代において自閉症と呼ばれている子どもたちの症「広汎性発達障害」のカテゴリーに含まれる障害

例が取り上げられ、報告されている。イギリスのとして位置づけられることになった」 8としてい自閉症研究者・児童精神科医であるローナ・ウィる。また発達障害という区切り自体についても、ングが両者の論文を比較した上で両者の共通項を「DSM-III から DSM-5 にいたるまでの間で、発抽出した記述 6をもとに、相川翼はカナーとアス

達障害の位置づけはより包括的で重要なものとな

ペルガーの自閉症の状態像は「言語的・非言語的って」 9いき、精神障害全体の基盤として「生物ユニケーションの問題、社会的孤立、反復的な活的な基盤とも、心理的な基盤とも異なる基盤とし2

米国精神医学会『DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル』日本精神神経学会監修, 高橋三郎・大野3

裕監訳, 医学書院, 2014, p.52
E. Bleuler, Die Prognose der Dementia praecox (Schizophreniegruppe), Allgemeine Zeitschrift Für Psychiatrie
Und Psychisch-Gerichtliche Medizin 65, S.436-64 (ブロイラー『早発性痴呆または精神分裂病群』飯田真・
下坂幸三・保坂秀夫・安永浩訳, 医学書院, 1974, p.51-81)

4

L. Kanner, Autisticdisturbances of affective contact, Nervous Child 2, 1943, p.217-250(カナー「情動的接触の自閉症障害」成瀬毅編訳『自閉症論資料集の試み－ハンス・アスペルガーとレオ・カナー』文芸社,
2014, p.42-43)
5
H. Asperger, Die Autischen Psychopathen im Kindesalter, Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten 117,
1944, S76-136 (アスペルガー「小児期の自閉的精神病質」託摩武元/高木隆郎訳, 高木隆郎/マイケル・6

ラター/エリック・ショプラー編『自閉症と発達障害研究の進歩』Vol. 4, 星和書店, 2000, p30-68)
L. Wing, The relationship between Asperger’s syndrome and Kanner’s autism, Uta Frith ed., Autism and Asperger
syndrome, Cambridge University Press, 1991(ローナ・ウィング「アスペルガー障害とカナーの古典的自閉症研究」冨田真紀訳, ウタ・フリス編『自閉症とアスペルガー症候群』東京書籍, 1996, p.184-186)

7

相川翼『自閉症の哲学』共栄書房, 2017, p.27

8

石原孝二『精神障害を哲学する』東京大学出版会, 2018, p.108

9同上, p10984

視線触発は発達の過程において第一次的か

CBEL Report Volume 5, Issue 1て、発達的過程が付け加えられることになった」

す。」 11このようにして客観的な計測やデータにと指摘している。また、DSM-5 において自閉症

頼らない自閉症を持つ人の経験構造の記述・分析

10

は「自閉スペクトラム症/自閉スペクトラム障が可能になる。また”差異”と言われているよう害」と表現されている通り、カナー型自閉症(知に、この自閉症を持つ人の経験構造の記述・分析的な障害が比較的重い自閉症の病態)、アスペル

は、定型発達者の経験構造のあり方を浮かび上がガー症候群など様々な病態を同一のスペクトラムらせる。

で捉える考え方が近年では主流になっている。今後の記述では自閉症と略記する。

2.2. 視線触発、図式化、現実
村上は自閉症を持つ人の経験構造を特徴づける

2.『自閉症の現象学』からのは、「視線触発の不在・弱さ、図式化（次元間2.1. 『自閉症の現象学』の分析の方法の浸透）の弱さ、現実の次元化の不在・弱さ」 12

村上靖彦は『自閉症の現象学』において、彼自身の国立成育医療センターでの自閉症に関するフであるとしている。それぞれの概念について見ていこう。

ィールドワークの経験をもとに、現象学的な手法を用いて自閉症を持つ人の経験構造の再構成を試みている。現象学とはフッサール以来、主に一人

2.2.1. 視線触発
視線触発とは他者から向かってくる志向性を直称視点で経験のあり方を明らかにする方法であ観的に感じ取ることである 13。目が合うというり、客観的な視点を離れ、その世界経験のあり方

我々に馴染み深い現象を考えてみよう。誰かと目それ自体を分析する方法である。それでは、定型が合う場面において、我々はその誰かの眼球を知発達の現象学者が自閉症を持つ人を分析すること覚しているわけではない。眼球を注視した場合には、現象学的方法から考えれば不可能なことではは、それは単なる眼球の形態の近くに成り下がないだろうか。しかしそうではないと村上は述べ

り、目が合うことはない。つまりそれは知覚とはる。「自閉症児と出会ったときには、ある特定の異なる次元で成立する現象であり、見間違いや統感覚が生じる。すなわち、相手と私のふるまいの合失調症の誰かに見られているという妄想など眼違いが、「差異の感覚」として直接経験される。

球の知覚を伴わない視線の経験もありうる。また

この差異がまさにお互いの経験構造を照らし出

視線以外にも、スキンシップや呼びかけも含まれ

10

石原孝二『精神障害を哲学する』東京大学出版会, 2018, p109

11

村上靖彦『自閉症の現象学』勁草書房, 2008, p.viii

12

同上, p.179

13

内海健が指摘するように、自閉症を心の理論の障害と捉える考え方が支配的だが、我々は日常的な場面において心を推論によって捉えているわけではない。むしろ我々は心を直観している。心の理論のような、他者の心を推論する方法はむしろ、自閉症を持つひとが他者との関わりに入っていかざるを得ない際に採用する戦略に近い。（内海健『自閉症スペクトラムの精神病理 星をつぐ人たちのために』医学書院, 2015, p.19）
85

森有哉

CBEL Report Volume 5, Issue 1

る。そこで起こっているのは誰かからの呼びかけて、他者からの触発は「感情表現として体験されがある特有の触発を引き起こしているということ

る、つまり表情・身振りとして意味づけられる」であり、村上はその特徴して以下の三つを挙げて17いる。「視線触発は(1)こちらに向かってくる視線「それ自体では知覚できない情動性や運動感覚とや呼び声・接触の直接的な体験であり、(2)感性的いった諸次元が浸透し合いつつ、統一事象として体験に浸透するが、それ自体は感性とは異なる次

身振りや表情として分節・現出する運動」 18とし元で、(3)自我や他者の存在が認識されるに先立っての図式化の働きである。カントの図式論に関連て作動している。」 14自閉症を持つ人にはこの視した注における記述を参照すれば、「知覚以外の線触発が欠けている、あるいは弱いのである。村現象が知覚の次元と浸透し合うことで、知覚その上が非常に自閉度の高い子どもを前にすると目線

ものも形象化するとともに、その異次元も分節すはこちらを向いているのに目が合うとは感じられるという、相互分節の働き」 19ということを意図ず、「自分が事物のように扱われている、と感じしているようである。つまりは、情動性や身体性る」 15と述べているように、自閉症を持つ子どもなどの直接は知覚できない次元が、知覚と浸透しは目が合わないと言われるが、それはまさに視線合うことで、表情・身振りとして、つまり知覚自触発の欠如を示している。また内海健は赤ん坊の体が楽しそう、あるいは悲しそうといった意味をひとみしりを、「まなざしによって自己が触発さ持つものとして現れるという現象が図式化のこと

れるはじまり」 16として特徴づけている。

であろう。そしてこの図式化の機能が自閉症を持と述べる。この現象において働いているのが、つ人たちでは弱いと言われる。これは図式化を欠
2.2.2. 図式化

いた視線触発が恐ろしいものとして現れる視線恐

図式化とは、さまざまな異質な現象が浸透（相怖という現象や、他人の感情が了解できないなど互に影響し合うこと）し合い、高次の秩序を形成

といったこととして見て取ることができる。またする運動である。例を挙げて考えてみよう。我々

ここで今後の議論のためにもさらに注目しておきは普段誰かと目があった際にはその瞬間にどきったいのは、視線触発は、否応なく感情と運動を触とし、なんらかの緊張感・反応が惹起される。こ発し、それを軸に多くの感情と運動が組織化するの際に我々は相手の身体性を私の身体性におけるものとして、「情動性と運動感覚の「触発のきっ

動揺などとして直接体験している。これを村上はかけ」と、「組織化の軸」の機能」 20を果たす、

視線触発により開かれた間身体性の次元におい図式化を導くものとして考えられているというこ

14

村上靖彦『自閉症の現象学』勁草書房, 2008, p.3

15

同上, p.3

16

内海健『自閉症スペクトラムの精神病理 星をつぐ人たちのために』医学書院, 2015, p49

17

村上靖彦『自閉症の現象学』勁草書房, 2008, p.18

18

同上, p.20-21

19

同上, 2008, p.208

20

同上, p.19

86

視線触発は発達の過程において第一次的かとである。

CBEL Report Volume 5, Issue 1

行動に閉じこもること、物体の裏側という知覚不可能なものを受容することができずに奥行きのな

2.2.3. 現実
現実 21とは、「了解・表象できない現象、対応

い二次元的な絵を描くことなどに表れている。松本卓也はこれを、古代ギリシアの哲学者パルメニもできない得体の知れない現象のこと」 22であデスが「存在とはありてあるものである」と言っり、定型発達の人においてはこのような了解不可

たことを踏まえて、「定型発達者は、「ある」と言能で予期不能な出来事が固有の次元を形成する。

われた段階で、それが「なくなる」可能性を想像例を挙げれば、未来の予測が挙げられる。我々はしてしまう」 24のに対して、自閉症を持つ人は未来の出来事についてあれやこれや予測を行う。

「「ありてあるもの」だけが存在するパルメニデ

しかし同時に、未来の予測を行う際に、我々は未ス的世界に生きている」 25と表現している。

来の本質的な予測不可能性を自覚している。さらに言えばまさにこの予測不可能性、還元不可能性

2.3 発達の過程

でもって未来が未来たらしめられているとも言えそれでは以上のように視線触発、図式化、現実るだろう。では定型発達の人がどのようにこのよの次元化の弱さとして特徴付けられた自閉症の人

うな了解不可能なものとしての現実を受け入れる

が、定型発達者においてはごく初期から自然と成かといえば、それは概念によってである。否定性立している経験構造を獲得していくのほどのようなどの概念を用いて「現実そのものを経験するこにしてなのだろうか。村上はその過程を、「感覚となく外堀を埋めることで、間接的に現実を受容

一元論の世界から出発して、視線触発に開かれ、する」 23ということだ。この現実の次元化が自閉

身体感覚と情動性へと開かれてゆくのである。そ症を持つ人では弱いか、あるいは全くできないとして最後には不測の事態としての現実を受容するされる。これは、予測不可能な未来というものを力を身につけ、論理構造を創設する」 26ようなもうまく受容することができず、不測の事態が起きのとしてまとめている。つまり、視線触発、図式るとすぐにパニックになってしまうことや、常同化、現実の次元化の順に発達は起こってくるとい21

現実という概念の『自閉症の現象学』での用法はラカンの現実界の概念と近い。村上自身も「「現実(界) le réel」はラカンの用語として有名であるが、他の精神分析家やあるいはベルクソンやレヴィナスといったフランスの哲学者も使う。切迫した現象でありながら、それについては理解することも何かを表象したり予測したりすることもできないが、しかし私たちに取り憑いているのが現実である」(村上靖彦『自閉症の現象学』勁草書房, 2008, p.214)としている。

22

村上靖彦『自閉症の現象学』勁草書房,2008, p.58

23

同上, p.91

24

野尻英一, 高瀬堅吉, 松本卓也編著『＜自閉症学＞のすすめ：オーティズム・スタディーズの時代』
ミネルヴァ書房, 2019, p53

25

同上, p.53

26

村上靖彦『自閉症の現象学』勁草書房, 2008, p.197
87

森有哉

CBEL Report Volume 5, Issue 1

うことである。ここで視線触発により引き起こさ孤独な世界であるだろうが、そのような経験はそれる経験構造の変容について補足しておく。

もそも他者が経験構造として構造化されていて初目が合わない、あるいは呼びかけても気づかなめて可能である。視線触発に開かれていない自閉

いような自閉度の強い子どもの場合、つまり視線症者における他者のいない世界とは、他者に応答

触発に開かれていない子どもの場合は、感覚的印

すべき自己も立ち上がらない、自他未分の世界で象に共鳴するだけの他者のいない感覚一元論の世ある 29。そのため、それまで視線触発に開かれて界を生きることになる。自身も自閉症を持つドいなかった子どもが、目が合うようになるという

ナ・ウィリアムズの伝記には、完全な感覚一元論

場面では自己の立ち上がりが起こることになる。

の世界に生きる自閉症を持つ子どもはその記述や定型発達者では、その自己の立ち上がりがひとみ

振り返り自体困難であろうから全く同じではない

しりとして現象するわけだが、内海はさらに、初にせよ、それに極めて近いと思われる経験が記述

めて他者に触発された際の痕跡を＜φ＞と名づされている。
「しばらくするとわたしは、自分がけ、この＜φ＞が自己に先行するものとして、経望むあらゆるものに一体化できるようになった−

験に先立ち経験を条件づける超越論的なものとし

たとえば壁紙やじゅうたんの模様、何度も繰り返て機能していることを指摘し、自閉症ではこのし響いてくる物音、自分のあごをたたいて出すう＜φ＞が未形成であるとしている 30。内海は、定つろな音などに」 27。ここで重要なのが、このよ型発達者においてひとみしりが始まる生後 9 ヶ月

うな感覚一元論の世界では他者を他者として直観ごろにもたらされる変化を「9 か月革命」と呼していないというだけではなくて、自己感覚もまび、その過程を以下のようにまとめている。

だ立ち上がっていないということである。内海はこれをドゥルーズの「無人島」に関する論文を例① 自己は、他者から到来する志向性（視線に説明している 28。それはつまり、ある島が無人

触発）への応答として立ち上がる。その最初島でなくなるためにはそこに人が住めばすむわけの兆候が「ひとみしり」であり、その際、乳ではなく、他者によって構造化された経験世界を児の中に、φ という核がしるされる。

持つ人間が住むことによって初めて無人島でなく② φ は、以後、他者からの志向性をキャッなるということである。我々の経験から考えられ

チするセンサーとして機能する。φ が励起さる他者のいない世界は、ひとりぼっちのいわゆるれ、自己の期限が反復されるたびごとに、自27

D. Williams, Nobody Nowehre, The Extraordinary Autobiography of an Autistic, Avon Books, 1993 (ドナ・ウィリアムズ『自閉症だったわたしへ』河野万里子訳, 新潮社, 2000, p.26)

28

内海健『自閉症スペクトラムの精神病理 星をつぐ人たちのために』医学書院, 2015, p.57

29

村上靖彦はこのような根本的な契機としての視線触発を発見した人物として、サルトルとレヴィナス
を挙げている。さらに、サルトルは自他を対象として定立してしまったこと、レヴィナスは対人関係と倫理を同一視してしまったことが問題であると指摘している。(村上靖彦『自閉症の現象学』勁草
書房, 2008, p.40)

30

88

村上靖彦『自閉症の現象学』勁草書房, 2008, p.53

視線触発は発達の過程において第一次的か

CBEL Report Volume 5, Issue 1

己意識が刺激される。

触発、図式化、現実の次元化という機能の程度は③ 他者の思考性がわかるようになり、それ自閉症を持つ人の中でも当然異なるが、視線触発を基軸として、それまではそのつどのパーツの全くない図式化などは考えられないことになろでしかなかった他者が、全体対象としてまとう。しかし、このような視線触発を第一次的なもまりあがる。

のとする自閉症の捉え方とは異なる見方も存在す④ φ は自己から環界を切り出す。それによる。

って「ここ＝私」という場所が拓かれる。φは心的距離を与え、自己と対象を別の系として分離する。

3.1. まとめあげ機能がゆっくりであること・図式
化概念再考⑤「ここ」を起点として、指さしが可能にな

アスペルガー障害を持つ綾屋紗月は空腹感がわる。それは「指示」という行為の基盤となからないという興味深い現象を記述している 32。

る。

綾屋は胃のあたりがへこむ、胸がわさわさする、⑥ 指さしは、他者の注意を引き込み、共同

胸が締まる感じがするという身体感覚とそれに伴注意という現象をもたらす。そのとき、横並う、なんだか気持ちが悪い、無性にイライラすびの関係が形成され、自己と他者の志向性がる、悲しいといった心理感覚が充満し、そういっ

重ね合わされる。 31

た多くの情報が「空腹である」というまとまった形（綾屋はそれを＜身体の自己紹介＞と呼んでい

定型発達と自閉症の違いは、この過程が早くからる）へとまとめあがらないという現象を記述して自然と進んでいくか、どこかでこの過程が止まっいる。ここで綾屋が記述している現象は、村上のてしまう、あるいは意識的に後からこの過程を意

概念を用いれば、図式化の機能の弱さによって説識的に進めていかなくてはいけないという点に存明されるであろう。ここで村上の図式化概念は異在する。

なる次元間の浸透のしやすさに関するものであったが、綾屋の記述からはそれだけではないもの、

3. 視線触発の役割

ある次元の中でもまとめあがりにくさがあるよう前章までの村上、内海の議論から読み取れるこに見受けられる。異なる次元間での浸透という点とは、視線触発という現象が、発達の最も基礎的で見れば、上述したように、ある身体感覚と心理な段階、自他未分の世界からの他者とそれに応答

感覚がセットになって自らにおいて起こっているするものとしての自己の立ち上げに関わるという状態を綾屋自身が把握しているように、異次元間ことである。また、図式化や現実の次元化といっでの浸透は起こっているようだ。それでもやはりた機能も、視線触発が起こりそれによって方向づ空腹であることは把握されないのである。綾屋自けられることで成立すると考えられている。視線身はこれを「「大量の身体感覚を絞り込み、ある31

内海健『自閉症スペクトラムの精神病理 星をつぐ人たちのために』医学書院, 2015, p.79-80

32

綾屋紗月, 熊谷晋一郎『発達障害当事者研究−ゆっくりていねいにつながりたい』医学書院, 2008, p15
89

森有哉

CBEL Report Volume 5, Issue 1

ひとつの＜身体の自己紹介＞をまとめあげるま

引用すれば、「視線触発を受け取ることができなで」の作業が、人よりゆっくりである」 33と説明

い原因は、他者と関わる以前から、解像度が違うしているが、ここで“まとめあげる”という表現にからです。多くの人がモル的に見ている時に、自おいて主眼に置かれているのは、異次元間での浸閉症者は分子的に見ている。もし、これを解像度透の機能ではなく、ある次元の中での”解像度”のの違いというふうに表現するとすれば「はじめに違いとでも表現されるような、身体感覚という次「解像度の違いありき」」 35ということになる。

元の内部でのまとめあげる機能であろう。実際にこの順序の逆転、まとめあげ機能あるいは解像度

は、村上の言う異次元間での浸透とそれに伴う秩の違いこそが基礎的であり、他者関係はその結果

序化、綾屋の言う同じ次元のなかでのまとめあげ

として生じるという主張は一定の説得力がある。

の両方を含む、より広い”まとめあげ機能”が自閉

特に綾屋など、高機能自閉症やアスペルガー障害症を持つ人では低下していると考え、その中にもを持った人の他者との関わりの困難を説明するた

ヴァリエーションが存在すると考えた方が、よりめには、視線触発の程度だけでは収まらない部分

現象に沿うことができるようになるのかもしれながあるのは事実であろう。しかし、前述した自閉い。内海は先述の＜φ＞の機能として、目の前に度の高い子どもを前にすると目線はこちらを向い現れては消えていく数々の事象を「一点に収束さているのに目が合うとは感じられず、事物のようせる「虚焦点」のようなものとして機能する」 34に扱われていると感じる 36という状況や「いかなという経験を束ねる機能を考えており、自閉症をる呼びかけにも反応しない」 37という事態は、解持つ人ではこの機能が弱いために、定型発達者で像度の違いを第一次的なものとして説明することはトップダウン型の情報処理を行うのに対し、ボはできないように思われる。最も自閉度の高いとトムアップ型の情報処理を行なっていると記述しされる子どもは解像度が極めて高い、あるいはまており、ここでも考えられているのは図式化よりとめあげの機能が極めて低いために、他者と全くも広いまとめ上げの機能であろう。

目が合わないという説明よりは、やはり、呼びか
けられ、それに触発されることができないという

3.2 解像度を第一次的なものとする考え方

視線触発の機能不全による説明の方が的を得ていこの綾屋の記述をもとに、共著者である熊谷晋

るのではないだろうか。視線触発という他者の志一郎と哲学者の國分功一郎は対談の中で、世界の向性に触発されうるという可能性に開かれている

解像度の違い(まとめあげ機能の強弱による世界

ことではなく、解像度、あるいはまとめあげる機の見え方の違い)が自閉症の根本にあるのではな

能に問題があるのだとしたら、感性的印象に没頭

いか、という見方を提示している。熊谷の発言をし、それが起こりにくくなるのだとしても、重度

33

同上, p.23

34

内海健『自閉症スペクトラムの精神病理 星をつぐ人たちのために』医学書院, 2015, p.154

35

國分功一郎, 熊谷晋一郎『＜責任＞の生成−中動態と当事者研究』新曜社, 2020, p.217

36

村上靖彦『自閉症の現象学』勁草書房, 2008, p.3

37

同上, p.29

90

視線触発は発達の過程において第一次的か

CBEL Report Volume 5, Issue 1の自閉症の子どもにおいても他者からの志向性にの違いによって説明する場合、セラピストが自分気づいてしまう瞬間があってもおかしくないはずの番を飛ばしたという場面において解像度、あるである。また、村上は「今まで他の人の存在に気いはまとめあげる機能にとって何か重要な出来事

づかなかった自閉症児にとって、人と目が合うよが起こっていなくてはならないだろうが、そのようになる体験とは、感性的印象だけでできた一次

うに説明することは難しく、またその後引き起こ

元の世界から、いままで全く存在しなかった次元

される他者関係の全体的な変容はより理解しにくが出現し、そこへと突入する経験であると言えいものとなる。むしろこの場面では、自分の番がる」 38と述べ、それまで不成立であった視線触発

飛ばされるという普段とは異なる不快な経験がきが成立することにより劇的に経験構造が変化する

っかけとなり、不在となったセラピストからの呼という。それを示すのは、村上が取り上げていびかけに対する欲求のような形で、呼びかける者

た、フランスの精神分析家アルーシュがフェルデとしてのセラピストの存在が気づかれたと考える

ィナンド少年と行った心理療法の記録に登場するのが自然だろう。この視線触発の成立により、自出来事であろう。フェルディナンドは自閉度が高他未分の世界が自己と他者に分節化され、より発

く、グループセラピーで簡単な運動・ダンスなど

展的な対他関係、つまりはアルーシュが自分を見のセッションを行なっていても、それまでは「一ているか気にするといったことが可能になったの緒にいるのかいないのかわからないような状態だろう。そのように考えると、発達の段階で、コで、周りのメンバーを気にする風でもなかった」

ミュニケーションの根本的な可能性を開くというが、「自分の番を無視してセラピストが他の子意味において第一次的であるのは、やはり視線触どもに声をかけたときに、彼はかんしゃくをおこ

発であって、視線触発に開かれた高機能自閉症やした」 40という。このセラピストに無視された際アスペルガー障害を持った人にとってはコミュニにケーションの困難の所在は解像度の違いに存する

39．．．．．．．．
「フェルディナンドは初めて相手に向けて反応」
41

することとなった。そして「この事件をきっかのだとしても、熊谷・國分の立場を支持することはできない。

けとして、フェルディナンドは周りの人を見るよ
うになり、そしてアルーシュがフェルディナンド

4. コミュニケーションにおける困難の所在のバを見ているか気にするようになった」 42のであリエーションる。このような初めて相手に気づく体験をきっか

ここで、熊谷・國分の指摘が我々に与える重要けにした対他関係の全体的な変容を解像度の違いな示唆は、一般に対人相互作用の障害、コミュニによって説明することができるだろうか。解像度

ケーションの障害と言われるものには主に二つの38

村上靖彦『自閉症の現象学』勁草書房, 2008, p.12

39

同上, p.31

40

同上, p.31

41

同上, p.31

42

同上, p.31
91

森有哉

CBEL Report Volume 5, Issue 1

バリエーション、あるいは要素の組み合わせからる一つの形にまとめあがるまでが遅いということなるのではないかということである。それはつまが考えられるので、急かさずに待つことや、開かり、視線触発が弱い、あるいは不在であることにれた質問ではなくて閉じられた質問を行うなどのよる問題と、図式化（あるいは広義まとめあげ機対応が良いのかもしれない。

能）の弱さや現実の次元化の弱さ、あるいは不在による問題である。視線触発は他者とのなんらか

5. おわりにの関係に入るための可能性の条件としても機能す

本論文では村上靖彦『自閉症の現象学』における、基礎的なものである。しかし、視線触発にある議論を概観し、その図式化概念を再考した。まる程度開かれ、他者から呼びかけられるというこ

た視線触発が第一次的か否かに関して、村上靖とが可能となっても、それだけが困難さを形作る

彦・内海健と熊谷晋一郎・國分功一郎の立場のをのではない。綾屋が記述したような事態、まとめ取り上げた上で、村上・内海の視線触発の欠如があげ機能が定型発達者よりもゆっくりであるとい第一次的であるとする考え方がより説得力を持つう事態は、そのような解像度が異なる関係においとした。また、熊谷・國分の主張から導かれる重てコミュニケーションの不具合を引き起こすだろ

要な点として、コミュニケーションの困難には二う。また村上によれば、現実の次元化は時間、空つのヴァリエーションがあるということを指摘し間の捉え方に加えて他者の考えの不可知性の受容た。その上での具体的な対応についてはあくまでにも関わるとされていた。時間が流れない、空間

提示にとどめた。今後の課題としては、以上のよに奥行きがないという事態も、定型発達者の時間

うに考えられたコミュニケーションの困難の所在

感覚や空間感覚との間で齟齬を生むであろうし、の二つのヴァリエーションを、実際の臨床の場面

他者を他者としてうまく受容するためには、他者

でどのように見分けるのか、という点。そして具の考えは本質的に不可知であるということを受け体的にどのような対応がそれぞれのヴァリエーシ

入れた上で可能であろうから、このことによってョンに対して適切であり、逆にどのような対応はもコミュニケーションの問題が生じるのは理解で避けなくてはならないかということを明確化し理きることである。実際、綾屋の抱えるコミュニケ

論化することが挙げられる。

ーションに関する困難さは図式化（あるいは広い意味でのまとめあげ機能）の違いによるものであ文献ろう。また視線触発によるものか、それ以外の機

M. Heidegger, Sein und Zeit, Niemeyer, Tübingen,能によるものかという、コミュニケーションの二

19.Aufl., 2006 (ハイデガー『存在と時間』熊

つの区分は我々に異なる対応を要求することにな

野純彦訳, 岩波書店, 2013)

るだろう。まず、視線触発の未成立が問題となる

米国精神医学会『DSM-5 精神疾患の診断・統計マ

場合は、密接的な関わり合いの中で視線触発に気ニュアル』日本精神神経学会監修, 高橋三

づくように働きかけるような対応が求められるで郎・大野裕監訳, 医学書院, 2014あろう。解像度、あるいはまとめあげ機能に問題

E. Bleuler, Die Prognose der Dementia praecox (Sがある場合は、言いたいことややりたいことがあchizophreniegruppe), Allgemeine Zeitschrift F

92

視線触発は発達の過程において第一次的か

CBEL Report Volume 5, Issue 1

ür Psychiatrie Und Psychisch-Gerichtliche M

ペルガー症候群』東京書籍, 1996)

edizin 65 (ブロイラー『早発性痴呆または精相川翼『自閉症の哲学』共栄書房, 2017

神分裂病群』飯田真・下坂幸三・保坂秀夫・

石原孝二『精神障害を哲学する』東京大学出版会,

安永浩訳, 医学書院, 1974)
L. Kanner, Autisticdisturbances of affective contact,

2018
村上靖彦『自閉症の現象学』勁草書房, 2008

Nervous Child 2, 1943 (カナー「情動的接内海健『自閉症スペクトラムの精神病理

触の自閉症障害」成瀬毅編訳『自閉症論資料

ぐ人たちのために』医学書院

集の試み－ハンス・アスペルガーとレオ・カナー』文芸社, 2014)
H. Asperger, Die Autischen Psychopathen im Kind

星をつ野尻英一, 高瀬堅吉, 松本卓也編著『＜自閉症学＞のすすめ：オーティズム・スタディーズの時代』ミネルヴァ書房, 2019

esalter, Archiv für Psychiatrie und Nervenkra

D. Williams, Nobody Nowehre, The Extraordinary

nkheiten 117, 1944 (アスペルガー「小児期のAutobiography of an Autistic, Avon Books,

自閉的精神病質」託摩武元/高木隆郎訳, 高1993 (ドナ・ウィリアムズ『自閉症だったわ

木隆郎/マイケル・ラター/エリック・ショプ

たしへ』河野万里子訳, 新潮社, 2000)

ラー編『自閉症と発達障害研究の進歩』Vol.

綾屋紗月, 熊谷晋一郎『発達障害当事者研究−ゆっ4, 星和書店, 2000)
L. Wing, The relationship between Asperger’s syndrome and Kanner’s autism, Uta Frith ed., Autism and Asperger syndrome, Cambridge Uni

くりていねいにつながりたい』医学書院, 2008
國分功一郎, 熊谷晋一郎『＜責任＞の生成−中動態と当事者研究』新曜社, 2020

versity Press, 1991(ローナ・ウィング「アスペルガー障害とカナーの古典的自閉症研究」
冨田真紀訳, ウタ・フリス編『自閉症とアス93