Alula(No.52,2016 春号):26-30.
京都府・冠島のオオミズナギドリの巣穴数の 35 年後の変化
須川恒
継続的区画調査から見えて来た帰還指数の謎
京都府舞鶴市冠島では 1970 年から継続的にオオミズナギドリへ標識調査が実施されてきた。現在でも春と夏に年２回に３泊４日の調査が、舞鶴市や海上自衛隊の支援のもとに行われている。特に 1978 年からは島内の一部区域において 10ｍメッシュによる位置表示をおこない、夜間帰島するオオミズナギドリを捕獲した際には、この位置の記録をおこなってきた。1984 年からはこれらの標識情報はデジタル入力をしてきて、それらのデータにもとづき、今後さまざまな切り口からオオミズナギドリの個体群について実態を把握したいと思っている。
2014 年には Marine Ornithology(海洋鳥類学雑誌)に「オオミズナギドリの繁殖帰還性における長期的傾向」というタイトルの論文(※１)を掲載した。図１はこの論文中に掲載した図の一つで、帰還指数が年とともに徐々に増加し、回帰直線の傾斜は有意であることを示している。

図１.帰還指数の経年変化(成鳥に標識した個体)
成鳥の指数は全体として調査期間中に徐々に増加し た 。 回 帰 直 線 の 傾 斜 は 0.0063 で 有 意 で あ っ た(r2=0.53, p<0.05) (Sugawa et al.,2014)*
なぜこのような傾向になるのか検討したが巣密度の変化情報がなく結論は得られなかった。
帰還指数は、10ｍメッシュの区画のどこにリターンしたかを示す指数で、放鳥した10ｍメッシュと同一あるいは隣接する 10ｍメッシュにリターンした割合を示している。
その割合が年とともに徐々に増加したのである。
論文中ではこの理由についていくつか考察をしたが結論は出せなかった。例えば、巣穴数が経年的に少なくなるならば、営巣するつがい間の競合が少なくなって、より元の巣穴付近に帰還しやすくなるという可能性も考えられるが、論文執筆時には巣穴の増減についてまとまって示せる情報がなく、その考えを検討することができなかった。
35 年前の巣穴数の資料を見つけ同じ区画で再調査
投稿後、過去の冠島の調査資料を整理していたところ、1979 年と 1980 年の２年に渡って、27 ヶ所の 10ｍメッシュ区画で巣穴数の調査をした記録が見つかった。これらの区画を再調査すれば、巣穴数の増減についての情報が得られる。調査は、以下の３回の調査時に参加調査員の協力を得ておこなった。
2013 年 8 月

8 区画

2014 年５月 12 区画(計 20 区画)
2014 年 8 月

7 区画(計 27 区画)

1979-80 年の巣穴は、自然に開口している巣穴と、調査時にうっかり踏み抜いて開いたような穴を区別してカウントしているので、2013-14 年の調査の際も、自然に開口している巣穴と踏み抜いて開いた穴を区別してカウントして、自然に開いている巣穴の数を比較した。
3 泊 4 日の調査が終わると解散場所の海上自衛隊で記者会見が行われ、調査概要と調査で判明した主な点を複数の新聞記者に紹介する。2014 年 5 月で 20 区画が終了した時
点で、まだ集計もできていないので 12 区画について 35 年前の巣穴数と調査された結果を黒板に書いて紹介したところ、以下のように記事としてこの内容が紹介された。
京都新聞丹後版(2014 年 5 月 20 日)「オオミズナギドリ巣穴 35 年間で２割減」
舞鶴市民新聞(2014 年)「冠島オオミズナギドリ調査巣穴減少の可能性 須川会長「要因今後の検討課題」」
毎日新聞丹波丹後版(2014 年 5 月 20 日)「舞鶴冠島で生態調査 オオミズナギドリの巣穴減少 35 年前と比較 半減に近い区画も」
京都府の鳥ともなっているオオミズナギドリの「変化」について関心が高いと改めて認識した。
1979-80 年調査をした方形区の 2013-4 年の巣穴数
表１に、調査方形区画の番号別に 1979-80 年調の巣穴数と 2013-4 年の巣穴数を併せて示した。図２に、1979-80 年調の巣穴数と 2013-4 年の巣穴数の関係を示した。

図 2．1979-80 年の巣数(横軸)と 2013-14年の巣数(縦軸)
斜線は同じ巣穴数を示す。

オオミズナギドリの巣穴数は、35 年後に 27 区画の巣穴総数は 1951 巣から 1516 巣へ、10ｍメッシュの平均巣穴数は 72.26 巣から 56.15 巣と約 22％減少していた。
27 区画のうち 23 区画で巣穴数が減少していた。一方、４区画では巣穴数が増加していた(図２の斜線より上にある４点は増加を示す)。
これらの調査区画は、夜間にオオミズナギドリへの標識調査をしている区画が大部分なので、巣穴数の減少は、年２回とはいえ 6 日間の調査の影響のために減少している可能性もある。
図３は 10ｍメッシュの調査区画番号を示し、主要調査区画は太線で囲んでいる。

図４に 35 年間で減少した 23 の区画と増加した４区画の位置を示した。増加した区画
は、２区画(W5N4、W4N0)は主要調査区画に含まれていないが、主要調査区画に含まれている２区画(E3N6,E3N4)も増加していた。また主要調査区に含まれていない 6 区画
(E0N5,E1N3,E1N4,E1N5,W4N5,W5N5)でも巣穴数は減少していた。これらのことか
ら巣穴数の減少は調査の影響によるものではないと考えられる。

図３．調査区画図４．35 年間で減少した区画と増加し主要調査区画は太線で囲まれた区画

た区画の位置

冒頭に述べた帰還指数が年ごとに増加する傾向を示したのは、巣穴密度が減少したために種内競争が減った分だけ、巣立った巣付近に定着しやすくなったという説明ができそうである。では、なぜ巣穴数の減少がおこっているのか、また巣穴数の減少だけでなく、冠島にかかわるオオミズナギドリの繁殖個体群の規模や、非繁殖個体群の規模が減少しているのかどうかを明らかにするのは今後の課題である。
環境省によるモニタリングサイト 1000 海鳥の調査が 2007 年から数年おきに冠島でも行われていて巣穴密度の情報も得られている。今まで 2007 年、2010 年、2013 年の調査結果が報告され、調査年による変動もあるが巣穴数の減少が指摘されている(※２)。今後も長期的にモニタリングされることが期待される。この報告では繁殖の阻害要因としてドブネズミが指摘されている。
今後は漫然と巣穴数の増減をモニタリングするのでなく、冠島におけるドブネズミの繁殖の阻害状況を実証して、駆除(駆除手法は各国での事例がある)した後に巣穴数などがどう変化するのかをモニタリングするのが興味深いと思っている。

文

献※１ オオミズナギドリの繁殖帰還性における長期的傾向
Hisashi SUGAWA,Kiyotaka KARINO,Akio Ohshiro,Masashi Hirai.2014.
Long-term trends in breeding site fidelity of Streaked Shearwater Calonectris

leucomelas. Marine Ornithology 42(1):11-15.
http://www.marineornithology.org/PDF/42_1/42_1_11-15.pdf※２ 環境省モニタリング 1000 海鳥調査報告書
冠島・沓島の各年度の報告ページは、以下の冠島調査研究会のホームページにリンクしてある。
( http://homepage2.nifty.com/Larus/KANMURI.htm)

第２期とりまとめ(2015)の冠島・沓島は p16-17.
繁殖規模：巣穴数（換算値）は 142,938～175,923 巣、島全域に分布
調査法はベルトだが巣穴数などを 10 平方ｍ区画で 13～17 区画分(1300～1700 平方 m )モニタリングしている。
10m 平方区画あたりの平均巣穴数は 58 巣(2007),64 巣(2010),52巣(2013)と変動した。第１期(2007)と第２期(2010,2013)の比較から巣穴数は 10.3％減
少としていて繁殖阻害となりうる要因としてドブネズミが生息していると指摘している。