長井裕之

CBEL Report Volume 5, Issue 2

Commentary

COVID-19、ニュルンベルク綱領、これからの歴史的生命倫理学
長井裕之 *
これは、米国の Franklin G. Miller 教授と Jonathan対策の間で推進のあり方を再調整する必要が出てD. Moreno 教授によるコメンタリー論文「Humanきたともいえる。2021 年前半のかような時期に、

Infection Challenge Experiments: Then and Now」 1

Miller と Moreno は「ニュルンベルク綱領（The（2021 年 3 月）の日本語訳である。新型コロナウ

Nuremberg Code）」5におけるいくつかの項目に基づ

イルス感染症（COVID-19）に健常者をわざと感染き、我々がヒト感染チャレンジ実験を進めるべきさせる「ヒト感染チャレンジ実験」について、英国か否かについて、その実施を再考するオプション

政府は 2021 年 2 月にその実施を承認した 2。このを含む考え方のセットを提示した。この綱領は、国は、それに先立ち SARS-CoV-2 ウイルスの抗体その第 1 項目の冒頭にある「医学的研究においてを免疫系に作らせる遺伝情報からなる mRNA ワク

は、その被験者の自発的同意が本質的に絶対に必チンの緊急使用許可も与えていた（ファイザー社要である」という被験者の自律を尊重する一文で製品：2020 年 12 月、モデルナ社製品：2021 年 1

広く知られており、彼らのコメンタリーが評する月）3。つまり、英国では政府内のある部署にてこように、生命・医療倫理の分野における記念碑的の種のワクチンの有効性を認めてなお、他の部署な文書の一つとされている。

で関連するヒト感染チャレンジ実験を変わらず支Miller と Moreno はまず、20 世紀の前半における援しようとしていた。なお、米国政府もほぼ同時ヒト感染チャレンジ実験の歴史的事例をニュルン期に mRNA ワクチンの緊急的な使用を許可していベルク綱領の第 5 項目と関連させつつ、この種のる（ファイザー社製品及びモデルナ社製品：2020実験を行うことが許される条件を示した。その項

年 12 月）4。

目は、次の通りメインのセンテンスと但し書きか

COVID-19 のパンデミックが生じるや否や、英米を含む多くの国々でヘルスケアに係る公的部門や民間部門が一斉に対策を講じ始めた。それから 1
年も経たぬうちに有効なワクチンの開発がなされ実用化までこぎ着けたことは、訳者を含む多くの人々の想像を上回る福音であったと思われる。ただこれをより俯瞰的に見れば、多様な COVID-19*

東京大学、BIPROGY 株式会社hkane-tky@umin.ac.jp64

らなる（傍点は訳者による追記。以下同じ）。
「死亡．．．．．．．．．．
や機能不全を生じる障害を引き起こすことがあらかじめ予想される理由がある場合には、その実験を行ってはならない。ただし、実験する医師自身も被験者となる実験の場合は、おそらく例外としてよいであろう」。メインのセンテンスがヒト感染チャレンジ実験を禁止する原則を、但し書きが同

COVID-19、ニュルンベルク綱領、これからの歴史的生命倫理学

CBEL Report Volume 5, Issue 2

じくその実施を認める例外を示す。彼らのコメンの種の実験を始める時点で見積もっていたよりも、タリーにて前者の主たる文に対応するケースは、総じて高いものとみなされつつある。

ナチス・ドイツが強制収容所の囚人にマラリアやMiller と Moreno による次の提言は、COVID-19

チフスの感染実験を同意なく実施し、その多くがに係るリスクの理解が臨床研究や疫学調査の進展死亡した例である。また後者の但し書きに当たるにつれてより複雑化する事態の推移を、あたかものは、米国の医師や看護師が自ら志願して蚊に刺予見していたかのようである。彼らは、先に挙げされる状態に身を置き、黄熱病に感染して亡くなたニュルンベルク綱領の第 1 項目及び第 5 項目よった事例である。被験者の死亡が十分に予期されりも、同じく第 2 項目及び第 6 項目にある、ヒトたナチスのケースはともかく、現代においてヒト感染チャレンジ実験に参加するリスクへ被験者が感染チャレンジ実験を企図する際に、被験者が「機さらされることに見合うだけの「社会的価値能不全を生じる障害」に見舞われるという想定が（social value）」があるか否かについての問いを、成り立たないならば、その実施が少なくとも上のより重んじるよう唱えた。具体的には、この綱領

第 5 項目にある禁止の原則に妨げられることはなの第 2 項目「実験は、他の研究方法や手段では得いといえる。

られず、かつ行き当たりばったりの無益な性質の．．．．．．
ものではなく、社会的善のための実り多い結果をさて、COVID-19 のパンデミックにおいて、ここでいう「機能不全を生じる障害」に相当するのは「Long COVID」と呼ばれる罹患後に続く症状であろう。英国では 2022 年までに関連するヒト感染チャレンジ実験が 2 件行われ、うち 1 件で 18 歳から29 歳までの健常者ボランティア 36 名中 18 名がSARS-CoV-2 ウイルスにおけるプロトタイプの野生株に罹患し、15 名に味覚障害、9 名に臭覚障害が認められた 6。なお、彼らの大部分は感染 28 日後までに体調を大きく改善させたという。この実験を行った研究グループは事前に実施の方略を開示していたが、Long COVID を引き起こすリスクに係る被験者への倫理的配慮は、彼らにかようなリスクの詳細を十分に理解してもらいつつ、研究への参加をいつでも中止できると伝えインフォームド・コンセントを取得する、というごく標準的なものであった 7。しかしながら、Long COVID の最新レビューでは多臓器系に 200 以上の残存症状が報告される 8など、被験者が SARS-CoV-2 ウイル
スに罹患するリスクは、英国の研究グループがこもたらすものでなくてはならない」と、同じく第 6
項目「許容されうるリスクの程度は、その実験で．．．．．．．．．
解決されるべき問題の人道的重要さの程度を上回ってはならない」をもとに、彼らは「解決されるべき問題」としての COVID-19 対策において、「実り多い結果」となり得る有効なワクチンがすでに開発されてしまったことの意義を十分に踏まえるよう説いたのである。
Miller と Moreno は、COVID-19 対策をめぐる最新の状況を踏まえ、上でみた被験者における罹患リスクの評価とは異なる切り口から、ヒト感染チャレンジ実験の履行をいったん見合わせるオプションを視野に入れつつ、関連する施策の再調整を促した。かような考え方が、1990 年代以後のヒトゲノム計画に係る政策形成を機に本格化した、ライフサイエンスや医療技術がもたらす倫理的・法的・社会的諸問題（ELSI: Ethical, Legal, and SocialIssues）の解決をめざし、生命に関する科学技術と65

長井裕之

CBEL Report Volume 5, Issue 2

社会の関係を深めようとする文脈においてではなする点 12に興味をもち、1970 年代以後の歴史的文

く、第二次世界大戦の直後にナチスの戦争犯罪を脈を中心に跡づけてみたのだが、その一方で、こ裁くため執筆された歴史的文書を引用して語られの綱領がその後の同国における先端的な生命科学たことに、訳者は蒙を啓かれる思いがした。なお、技術の発展に十分な影響を及ぼしたとはいえない

かような見識の背景には、米国の国立衛生研究所とする通説の存在 13 が、訳者をして第二次世界大（NIH）が、2010 年代後半にジカウイルスの感染戦後の時期を主な調査対象から外すよう後押ししによって生じるジカ熱への対処をめぐって、このたことも否めない。しかしながら、その執筆後に種の実験の適用を見送ったという公衆衛生上の経Miller と Moreno によるこのコメンタリーを読む機

験があった 9。このケースへの施策には、すでに社会を得て、これら 2 つの文書における歴史的関係会的価値を考慮する観点が加味されていた。

は、実はそれほど明らかにされていないのではな

ニュルンベルク綱領におけるいくつかの項目にいかと気づかされた。それどころか、ベルモント・ある考え方を用いて生命倫理政策の課題を多面的レポートにある正義の原則が被験者の選択にほとに理解しようとする Miller と Moreno の視座は、んど限られており、社会正義全般から見ればほん

我々が今直面している COVID-19 対策を越えて、の一部にとどまる点を鑑みれば、ニュルンベルク

生命倫理学の歴史的アプローチに係るアカデミッ

綱領の社会的価値についての諸項目の方がはるかクな蓄積の見直しにも繋がるのではないだろうか。に豊かな内容を含んでいる、とすらいえるかもし

この綱領に込められた複数の倫理的な考え方を包れない。生命・医療倫理の分野を長く先導してき括する手法は、米国の「生物医学と行動科学研究た碩学 2 名の歴史学的なコメンタリーが、「米国ににおける被験者保護のための国家委員会（国家委おいて生命倫理学がいつ、どのようにして始まっ員会）」が 1979 年 4 月に公表した「ベルモント・たのか？」という積年の問い 14 に係るアカデミッレポート（Belmont Report）」10における倫理原則のクなディスコースを、我が国を含む世界中でさら扱いと似ている。このレポートは、被験者の自律に洗練化させていく契機となるよう期待したい。

尊重を含む「人格の尊重（Respect for Persons）」、被験者に対する研究者の振る舞いを含む「善行References（Beneficence）」、被験者の公正な選択に焦点をあ1.

Miller, F. G., & Moreno, J. D. (2021). Humanてた「正義（Justice）」という 3 つの倫理原則とそ

Infection Challenge Experiments: Then and Now.の実践への適用をまとめたもので、これもまた生

Ethics & Human Research, 43(3), 42-44.

命・医療倫理の領域における記念碑的文書の 1 つ

https://doi.org/10.1002/eahr.500088.とされる。

2.

U.K. Department for Business, Energy and

訳者を含む研究グループは近著にて、ベルモン

Industrial Strategy and The Rt. Hon. Kwasi

ト・レポートの倫理原則が米国の生物医学に関す

Kwarteng M.P. (2021, February 17). World'sる規制の一部に影響を与えていると主張した 11。

First Coronavirus Human Challenge Study

国家委員会の委員やスタッフらの間でこのレポー

Receives Ethics Approval in the U.K. [Press

トの連邦規制に対する影響力の評価が賛否相半ばrelease].

66

COVID-19、ニュルンベルク綱領、これからの歴史的生命倫理学

https://www.gov.uk/government/news/worlds-

3.

5.

The Nuremberg Code. (1949). Trials of War

first-coronavirus-human-challenge-study-

Criminals before the Nuremberg Military

receives-ethics-approval-in-the-uk.

Tribunals under Control Council Law, 10(2)U.K. Medicines and Healthcare products(Washington, DC: U.S. Government Printing

Regulatory Agency. (2020, December 2). U.K.

Office) (星野一正訳. (1991).「ニュールンベル

Medicines Regulator Gives Approval for Firstクの倫理綱領」星野一正『医療の倫理』岩波U.K. COVID-19 Vaccine [Press release].

書店, 232-234.

https://www.gov.uk/government/news/uk-

https://cellbank.nibiohn.go.jp/legacy/information/

medicines-regulator-gives-approval-for-first-uk-

ethics/documents/nuernberg.htm), 181-182.

covid-19-vaccine; U.K. Medicines and Healthcare

4.

CBEL Report Volume 5, Issue 2

6.

Killingley, B., Mann, A. J., Kalinova, M., Boyers,

products Regulatory Agency. (2021, January 8).

A., Goonawardane, N., Zhou, J., Lindsell, K.,

Moderna Vaccine Becomes Third COVID-19Hare, S. S., Brown, J., Frise, R., Smith, E.,

Vaccine Approved by U.K. Regulator [PressHopkins, C., Noulin, N., Löndt, B., Wilkinson, T.,release].

Harden, S., McShane, H., Baillet, M., Gilbert, A.,

https://www.gov.uk/government/news/moderna-

Jacobs, M., … Chiu, C. (2022). Safety,

vaccine-becomes-third-covid-19-vaccine-Tolerability and Viral Kinetics during SARS-approved-by-uk-regulator.

CoV-2 Human Challenge in Young Adults.

U.S. Food and Drug Administration. (2020,Nature Medicine, 28(5), 1031-1041.

December 11). FDA Takes Key Action in Fight

https://doi.org/10.1038/s41591-022-01780-9.

Against COVID-19 by Issuing Emergency Use

7.

Rapeport, G., Smith, E., Gilbert, A., Catchpole,

Authorization for First COVID-19 Vaccine [PressA., McShane, H., & Chiu, C. (2021). SARS-CoV-release]. https://www.fda.gov/news-events/press-

2 Human Challenge Studies—Establishing theannouncements/fda-takes-key-action-fight-

Model during an Evolving Pandemic. New

against-covid-19-issuing-emergency-use-

England Journal of Medicine, 385(11), 961-964.

authorization-first-covid-19; U.S. Food and Drughttps://doi.org/10.1056/NEJMp2106970.

Administration. (2020, December 18). FDA Takes

8.

Davis, H. E., McCorkell, L., Vogel, J. M., &Additional Action in Fight Against COVID-19 byTopol, E. J. (2023). Long COVID: Major

Issuing Emergency Use Authorization for Second

Findings, Mechanisms and Recommendations.

COVID-19 Vaccine [Press release].

Nature Reviews Microbiology, 21, 133-146.

https://www.fda.gov/news-events/press-

https://doi.org/10.1038/s41579-022-00846-2.

announcements/fda-takes-additional-action-fight-9.

Shah, S. K., Kimmelman, J., Lyerly, A. D.,against-covid-19-issuing-emergency-use-Lynch, H. F., McCutchan, F., Miller, F. G.,

authorization-second-covid.

Palacios, R., Pardo-Villamizar, C., & Zorrilla, C.
(2017). Ethical Considerations for Zika Virus
67

長井裕之

CBEL Report Volume 5, Issue 2

Human Challenge Trials (Bethesda, MD:

13. Moreno, J. D., Schmidt, U., & Joffe, S. (2017).

National Institute of Allergy and Infectious

The Nuremberg Code 70 Years Later. JAMA,Diseases).

318(9), 795-796.

https://www.niaid.nih.gov/sites/default/files/Ethic

https://doi.org/10.1001/jama.2017.10265;

sZikaHumanChallengeStudiesReport2017.pdf.

Rothman, D. J. (1991). Strangers at the Bedside:

10. National Commission for the Protection of
Human Subjects of Biomedical and Behavioral

Medical Decision Making (Piscataway, NJ:Research. (1979). The Belmont Report: EthicalTransaction Publishers) (酒井忠昭監訳. (2000).

Principles and Guidelines for Protection of『医療倫理の夜明け: 臓器移植・延命治療・

Human Subjects of Biomedical and Behavioral

死ぬ権利をめぐって』晶文社, 89-92), 61-63.

Research (Bethesda, MD: National Commission

14. Fox, R. C., & Swazey, J. P. (2008). Observing

for the Protection of Human Subjects ofBioethics (New York: Oxford University Press),

Biomedical and Behavioral Research).

29-32; Jonsen, A. R. (1998). The Birth of

https://www.hhs.gov/ohrp/sites/default/files/the-Bioethics (New York: Oxford University Press)

belmont-report-508c_FINAL.pdf (津谷喜一郎・(細見博志訳. (2009).『生命倫理学の誕生』勁

光石忠敬・栗原千絵子訳. (2001).「ベルモン

草書房, i-iii), vii-viii.

ト・レポート」『臨床評価』, 28(3), 559-568.
http://cont.o.oo7.jp/28_3/p559-68.html).
11. Nagai, H., Nakazawa, E., & Akabayashi, A.
(2022). The Creation of the Belmont Report andIts Effect on Ethical Principles: A Historical
Study. Monash Bioethics. Review, 40(2), 157-170.
https://doi.org/10.1007/s40592-022-00165-5.
12. Oral History of the Belmont Report and theNational Commission for the Protection ofHuman Subjects of Biomedical and Behavioral
Research, Office for Human ResearchProtections, Department of Health and HumanServices. (2004). Interview Transcripts of 25th
Anniversary of the Publication of the Belmont
Report. https://www.hhs.gov/ohrp/regulationsand-policy/belmont-report/25th-anniversaryinterviews/index.html.

68

A History of How Law and Bioethics Transformed