参考資料

参考資料 1：再生可能エネルギー導入ポテンシャル算出について参考資料 2：市民向け・事業者向けアンケート調査票・集計結果

1参考資料 1
再生可能エネルギー導入ポテンシャル算出について(１)太陽光発電(建築物系)の導入ポテンシャル推定方法
太陽光発電(建築物系)の導入ポテンシャルは、国土地理院の基盤地図情報を GIS に読み込み、建物面積から求めました。参図-1 に基盤地図情報から五島市内の任意の場所における建物面積の状況を示します。
同様に五島市内の全ての建築物についてその建築面積を求めました。そこから、太陽光発電に使用できる有効屋根面積を建築面積の半分としました。さらに、有効屋根面積のうち、太陽光発電に使用できる面積を 8 割とし、そこに太陽光発電パネルを載せた場合の発電容量ならびに発電量を推定しました。
その結果、太陽光発電（建 築物系）については、五島市内において設備 容量約 144MW 、発電 量
164GWh の導入ポテンシャルがあると推定されました。なお発電量は、現行の五島市内で年間消費される電力量（180.6GWh）に迫る値となりました。

参図-1：基盤地図情報の GIS データ例
計算根拠
項目
説明
① 五島市内の建築物 GIS を用いて求めた五島市内の全ての建築面積合計の建築物の建築面積の合計②
建築面積合計のどの程度が屋根とし有効屋根面積係数て使用できる割合③ 太陽光発電パネル 有効屋根面積のうち太陽光発電パネ
設置割合
ルを設置する割合④ 単位面積あたりの単位面積あたりの太陽光パネル出力
太陽光パネル出力⑤ 導入ポテンシャル①×②×③×④(設備容量)⑥ 設備利用率⑦ 導入ポテンシャル⑤×8760h/年×⑥/1,000,000
(発電量)

値

単位

3,597,590

m2

50

%

80

%

※1

0.10

kW/m2

※2

143,904

kW

13

%

163.9

GWh/
年

備考

※3

※1：有効屋根面積のうち太陽光発電パネルを設置する場所以外は太陽熱供給のための設備を設置するとしています。
※2：環境省の REPOS では戸建て住宅 0.10kW/m2、戸建住宅以外では 0.0833kW/m2 としておりそれを参考に設定。
※3：経済産業省調達価格算定等委員会における「令和 5 年度以降の調達価格等に関する意見(2023 年 2 月 8 日)」において設定された住宅用太陽光発電設備の設備利用率 13.7%を参考に設定。

2

参考資料 1(２)太陽光発電(土地系)の導入ポテンシャル推定方法
太陽光発電(土地系)の導入ポテンシャルは、REPOS（再生可能エネルギー情報提供システム）24の値を使用しました。REPOS では、農地やため池などが導入ポテンシャルとされており、五島市域のそれら合計は 2.5GW(大型の原子炉 2.5 基分に相当)と計算されています。参図-2 に REPOS で分析された条件を示します。田や畑については、農林水産省の農地区画情報 GIS データ（筆ポリゴン）、荒廃農地は都道府県別の統計情報、ため池はため池法に基づく環境省のデータベースに基づく満水面積から設置可能面積が求められ、導入ポテンシャルが推定されました。
しかしながら、五島市の現状では、REPOS で示された導入ポテンシャル（設備容量）の約 50 分の 1 の50MW の導入にも関わらず新たな系統接続が難しい状況にあり、さらに、九州エリアにおいて出力制御が頻繁に起こっている現状では、これら導入ポテンシャルをすべて使うような開発は期待しにくい状況と言えます。従って、太陽光発電(土地系)の導入ポテンシャルは REPOS の値とした上で、実際の導入目標量については 3 章で示したとおりゼロとしました。

参図-2：REPOS の太陽光(土地系)の導入ポテンシャル検討条件
参表-1：REPOS によって計算された太陽光発電(土地系)の導入ポテンシャル
項目① 導入ポテンシャル(設備容量)

説明

備考

3,012 GWh/年② 導入ポテンシャル(発電量)

24

値
単位
2,495,000 kW

環境省再生可能エネルギー情報提供システムＷＥＢサイト（https://www.renewable-energy-potential.env.go.jp/RenewableEnergy/）3参考資料 1
(３)陸上風力発電の導入ポテンシャル推定方法
陸上風力発電の導入ポテンシャルは、REPOS（再生可能エネルギー情報提供システム）25の値を使用しました。REPOS では、地上高 90m にストーム制御機能26がある 4MW 機のパワーカーブ（風速に対して発電できる量）を用いた推定が行われています。1km2 あたりには 10MW の設備が設置できるとする一方、複数の風力発電設備が相互干渉して出力が低下するウエイク現象は考慮されていません。
また、居住地から 500m 以内が設置場所から除外されています。参図-3 に風速 5.5m/s 以上のエリアを具体的に示しますが、五島市内では 6.5-8.0m/s を中心に導入ポテンシャルが確認されます。ただし、5 章で示したとおり、4MW 級の発電所などは実際の導入に当たって N-1 電制が必要であり、また、その導入可能
容量は 14MW を最大とみなすと、導入目標量は数本程度の風力発電設備が設置させる規模になると想定されます。
参表-2：REPOS において想定された導入ポテンシャル推定方法①

参表-3：REPOS において想定された導入ポテンシャル推定方法②

25

環境省再生可能エネルギー情報提供システムＷＥＢサイト（https://www.renewable-energy-potential.env.go.jp/RenewableEnergy/）

26

ストーム制御機能とは、台風時などにおいて風速が増加し、カットアウト風速（例えば 25m/s）以上になっても風車が急激に停止せず、風速の増加に応じて緩やかに出力を低減し、一定風速以上（例えば 30ｍ/s）で出力をゼロにする機能。最大出力とゼロ出力の急激な出力変動を防止できる。

4参考資料 1参図-3：REPOS における陸上風力発電の導入ポテンシャル
参表-4：REPOS によって計算された陸上風力発電の導入ポテンシャル
項目① 導入ポテンシ 5.5 - 6.0 m/s
ャ ル ( 設 備 容 6.0 - 6.5 m/s
6.5 - 7.0 m/s
量)7.0 - 7.5 m/s
7.5 - 8.0 m/s
8.0 – 8.5 m/s
8.5 m/s 以上
合計② 導入ポテンシャル(発電量)

説明

値
33
66
183
163
129
35
0
610
1,643

5

単位
MW
MW
MW
MW
MW
MW
MW
MW
GWh/年

備考

参考資料 1(４)洋上風力発電の導入ポテンシャル推定方法
洋上風力発電の導入ポテンシャルについては、五島市周辺海域の年平均風速を考慮した上で、水深デー
タならびに離岸距離が 30km 以内のエリアについて、着床式と浮体式の導入ポテンシャルを求めました。
離岸距離 30km は一般的に経済性をもって洋上風力発電の導入が可能と考えられている距離です。参図-4に示すとおり、五島市周辺は概ね、年平均風速が 7.0m/s を超え、REPOS において導入ポテンシャルの下限とされる 6.5m/s を上回っています。
GIS を用いて五島市周辺の水深データならびに陸地から 30km 圏内を計算し、そこから、着床式については 50m より浅い海域を想定、浮体式については、五島市沖で実証試験が行われたスパー方式の浮体式洋上風力発電設備を想定し 100～200m の海域を計算しました。

参図-4：五島列島周辺海域の年平均風速2727

https://appwdc1.infoc.nedo.go.jp/Nedo_Webgis/index.html

6参考資料 1

野鳥飛来地

50 m以浅(m)
50 – 100m
100 – 200m
200m以深
算定範囲外

10km

参図-5：洋上風力発電の検討範囲
計算根拠(着床式)
項目① 水深 20-50m かつ離岸距離 30km 範囲② 面積あたりの風力発電設備設置容量③ 導入ポテンシャル(設備容量)④ 設備利用率⑤ 導入ポテンシャル
(発電量)

説明
GIS を用いて求めた面積の合計(除：ハチクマ飛来地)

値
単位353.0 km2
8 MW/km2①×②

2,824 MW③×8760h/年×④/1,000

30 %
7,421 GWh/年

備考※1

計算根拠(浮体式)
項目① 水深 100-200m かつ離岸距離 30km 範囲② 面積あたりの風力発電設備設置容量③ 導入ポテンシャル(設備容量)④ 設備利用率⑤ 導入ポテンシャル
(発電量)

説明
GIS を用いて求めた面積の合計(除：ハチクマ飛来地)

値
単位3,025.7 km2
8 MW/km2①×②

24,206 MW③×8760h/年×④/1,000

30 %
63,612 GWh/年※1：REPOS における計算条件と同じ

7

備考

※1

参考資料 1(５)バイオマス発電の導入ポテンシャル推定方法
バイオマスエネルギーの賦存量、利用状況、導入ポテンシャルは参表-5 のとおりです。また、各バイオ
マス種の導入ポテンシャルの考え方を以下に挙げます。
参表-5：五島市内のバイオマス賦存量と利用状況

賦存量の算定手法については次頁の表に示しています。


家畜排せつ物は市内堆肥センターを中心に既に堆肥利用されているため、ゼロとしました。



食品残さは発生箇所が市内に点在しており、分別収集システムが別途必要になるといった課題も多
いため、ゼロとしています。



製材端材、建設発生木材は既に敷料、堆肥、燃料利用されているため、ゼロとしています。



刈草、野菜残さは発生箇所が市内に点在しており、回収集約が困難であるため、ゼロとしています。



稲わら、もみ殻は既に大半が粗飼料、敷料、肥料利用されているため、ゼロとしています。



竹は発生箇所が市内に点在しており、かつボイラーによっては活用できない場合があるため、ゼロとしています。

剪定枝等および林地残材は発生の 3 割を回収できると仮定したうえで、導入ポテンシャルに換算しています。
8参考資料 1
参表-6：バイオマス賦存量算出に係る参照文献(次頁含め 2 表)

9

参考資料 110

参考資料 1
(6)中小水力発電の導入ポテンシャル推定方法
REPOS では五島市における中小水力発電の導入ポテンシャルがゼロとされています。そこで平成 26 年
(2014 年)に策定された五島市再生可能エネルギー基本構想と同様、既存ダムにおいて、発電機を設置することを想定して導入ポテンシャルを推定しました。ただし、流量は河川の流域面積から機械的に求めていることから、利害関係者との調整や水利権などを考慮した値ではありません。

大川原ダム

浦の川ダム
内闇ダム

福江ダム

繁敷ダム

国土地理院

参図-6：五島市内のダム計算根拠(福江ダム)
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩
⑪
⑫
⑬
⑭

項目
α(平水時)
β(平水時)
α(低水時)β(低水時)
A
流量(平水時)流量(低水時)補正係数

説明
九州における平水時係数
九州における平水時係数
九州における低水時係数
九州における低水時係数
福江川の河川流域面積
β×A^α
β×A^α
実際に使用できる可能性のある流量発電に使えると想定 ⑥×⑧する流量(平水時)発電に使えると想定 ⑦×⑧する流量(低水時)想定される発電水頭 地理院地図より算出
発電効率
最大出力(平水時)
重力加速度×⑨×⑪×⑫
最大出力(低水時)
重力加速度×⑩×⑪×⑫
11値
単位
1.23000.01481.25800.008727.60 km2
0.876 m3/s
0.007 m3/s
0.5

備考
※1
※1
※1
※1
※2
※1
※1

0.438 m3/s
0.004 m3/s
8.3 m
0.75
26.6 kW
0.2 kW※1

参考資料 1⑮⑯⑰

導入ポテンシャル(設備容量)
設備利用率
導 入 ポ テ ン シ ャ ル ⑮×8760h/年×⑯
(発電量)

20 kW
60 %
105 MWh/年※3値
単位1.23000.01481.25800.008734.50 km2
1.153 m3/s
0.010 m3/s
0.5

備考
※1
※1
※1
※1
※2
※1
※1

計算根拠(繁敷ダム)
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩
⑪
⑫
⑬
⑭
⑮
⑯
⑰

項目
α(平水時)
β(平水時)
α(低水時)β(低水時)
A
流量(平水時)流量(低水時)補正係数

説明
九州における平水時係数
九州における平水時係数
九州における低水時係数
九州における低水時係数
一の河川の河川流域面積
β×A^α
β×A^α
実際に使用できる可能性のある流量発電に使えると想定 ⑥×⑧する流量(平水時)発電に使えると想定 ⑦×⑧する流量(低水時)想定される発電水頭 地理院地図より算出
発電効率
最大出力(平水時)
重力加速度×⑨×⑪×⑫
最大出力(低水時)
重力加速度×⑩×⑪×⑫
導入ポテンシャル(設備容量)
設備利用率
導入ポテンシャル⑮×8760h/年×⑯
(発電量)

12

0.576 m3/s
0.005 m3/s
23.0
0.75
97.6
0.88
97

m
※1
kW
kW
kW

60 %
510 MWh/年※3参考資料 1
計算根拠(浦の川ダム)
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩
⑪
⑫
⑬
⑭
⑮
⑯
⑰

項目
α(平水時)
β(平水時)
α(低水時)β(低水時)
A
流量(平水時)流量(低水時)補正係数

説明
九州における平水時係数
九州における平水時係数
九州における低水時係数
九州における低水時係数
浦の川の河川流域面積
β×A^α
β×A^α
実際に使用できる可能性のある流量発電に使えると想定 ⑥×⑧する流量(平水時)発電に使えると想定 ⑦×⑧する流量(低水時)想定される発電水頭 地理院地図より算出
発電効率
最大出力(平水時)
重力加速度×⑨×⑪×⑫
最大出力(低水時)
重力加速度×⑩×⑪×⑫
導入ポテンシャル(設備容量)
設備利用率
導入ポテンシャル⑮×8760h/年×⑯
(発電量)

値
単位
1.23000.01481.25800.0087
6.77 km2
0.156 m3/s
0.000 m3/s
0.5

備考
※1
※1
※1
※1
※2
※1
※1

0.078 m3/s
0.000 m3/s
24.8
0.75
14.2
0.0
10

m
※1
kW
kW
kW

60 %
53 MWh/年

※3

単位

備考

計算根拠(内闇ダム)
項目
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩
⑪
⑫
⑬
⑭
⑮
⑯

説明

α(平水時)
β(平水時)
α(低水時)β(低水時)
A
流量(平水時)流量(低水時)補正係数

九州における平水時係数
九州における平水時係数
九州における低水時係数
九州における低水時係数
福江川の河川流域面積
β×A^α
β×A^α
実際に使用できる可能性のある流量発電に使えると想定 ⑥×⑧する流量(平水時)発電に使えると想定 ⑦×⑧する流量(低水時)想定される発電水頭 地理院地図より算出
発電効率
最大出力(平水時)
重力加速度×⑨×⑪×⑫
最大出力(低水時)
重力加速度×⑩×⑪×⑫
導入ポテンシャル(設備容量)
13値

1.23000.01481.25800.008727.60 km2
0.876 m3/s
0.007 m3/s
0.5

※1
※1
※1
※1
※2
※1
※1

0.438 m3/s
0.004 m3/s
15.2
0.75
49.0
0.41
49

m
※1
kW
kW
kW

参考資料 1⑰⑱

設備利用率
導入ポテンシャル(発電量)⑮×8760h/年×⑯60 %263 MWh/年※3値
単位1.23000.01481.25800.008717.58 km2
0.503 m3/s
0.004 m3/s
0.5

備考
※1
※1
※1
※1
※2
※1
※1

計算根拠(川原ダム)
項目
α(平水時)
β(平水時)
α(低水時)β(低水時)
A
流量(平水時)流量(低水時)補正係数

説明①
九州における平水時係数②
九州における平水時係数③
九州における低水時係数④九州における低水時係数⑤大川原川の河川流域面積
β×A^α
⑥
β×A^α
⑦
⑧
実際に使用できる可能性のある流量⑨ 発電に使えると想定 ⑥×⑧する流量(平水時)⑩ 発電に使えると想定 ⑦×⑧する流量(低水時)⑪ 想定される発電水頭 地理院地図より算出⑫ 発電効率⑬ 最大出力(平水時)
重力加速度×⑨×⑪×⑫⑭ 最大出力(低水時)
重力加速度×⑩×⑪×⑫⑮ 導入ポテンシャル(設備容量)⑯ 設備利用率⑰ 導入ポテンシャル⑮×8760h/年×⑯(発電量)※1：既設砂防堰堤を活用した小水力発電ガイドライン

0.252 m3/s
0.001 m3/s
16.3
0.75
15.0
0.1
15

m
※1
kW
kW
kW

60 %
79 MWh/年※3※2：五島振興局管理の河川現況28※3：経済産業省調達価格算定等委員会における「令和 5 年度以降の調達価格等に関する意見(2023 年 2 月
8 日)」において設定された住宅用太陽光発電設備の設備利用率 60%を参考に設定。

28

https://www.pref.nagasaki.jp/bunrui/machidukuri/kasen-sabo/gotoukasen/gotoukasengenkyou/

14参考資料 1(７)地熱発電の導入ポテンシャル推定方法
地熱発電の導入ポテンシャルは、NEDO が平成 2 年に発行した地熱開発促進調査報告書 No.24「福江島西部地域」29について再度評価することで行いました。なお、評価対象はフラッシュ型地熱発電としまし
た。
「NEDO 地熱開発促進調査報告書 No24 福江島西部地域」では五島市荒川温泉(最高泉温 70℃)の周辺エリアを調査対象とし、4 か所の構造試錐と 3 か所の熱流量調査抗井で調査を行なっています(参図-7)。

参図-7：地熱開発促進調査報告書における調査範囲および調査抗井位置30
実測地温は参表-8 のとおりです。4 か所の構造試錐と 3 か所の熱流量調査抗井の計 7 点の地下温度デー
タのうち、最も深部のデータは N63-FS-3 の深度 1,501m、地温 81.9℃です。しかしながら温度勾配を見てみると T-2 が全体を通して最も高く、最深部の勾配は N63-FS-4 が高くなります。
参表-8：抗別最高温度
最高温度(℃)
深度(m)
ST(H)

N62-FS-1
65.3
1,001.00
120

N62-FS-2
41.9
1,002.00
120

N62-FS-3
81.9
1,501.00
120

N62-FS-4
62.6
1,301.00
120

T-1
25.5
400.60
744

T-2
45.1
401.00
744

T-3
35.5
400.90744

今後、五島市内で地熱発電を検討する場合は、空隙厚い粘土層やシルト層、もしくはセルフ シーリングが見られる地点の同定が必要であると推察されますが、少なくとも、これまでの調査結果からフラッシ
ュ型地熱発電の導入ポテンシャルはゼロとみなすことが妥当です。

29
30

https://geothermal.jogmec.go.jp/report/nedo/index.html
地熱開発促進調査報告書

p.3～4 を一部改変

15

参考資料 1
(８)潮流発電
潮流発電については、国立研究開発法人新エネルギー・産業技術総合開発機構(NEDO)が 2011 年に公表した「海洋エネルギーポテンシャルの把握に係る業務」成果報告書の値を用いることとします。同報告書
および海洋エネルギーポテンシャルマップ(地域詳細版)31によれば、五島市周辺では、福江島と久賀島との間の田ノ浦瀬戸、久賀島と奈留島との間の奈留瀬戸、奈留島と若松島(新上五島町)との間の滝ヶ原瀬戸の 3か所が候補となります。流速は平均で 1.0m/s 以上であり、最大流速は 2.8m/s 以上とされています。

参図-14：五島列島周辺の流速平均値
同 NEDO 報告書では、これら海峡に発電設備は Marine Current Turbine(MCT) 社の SeaGen(ロータ直径
16m：参図-15)を縦方向にタービン直径の 10 倍間隔、横方向にタービン半径間隔で 列に並べた場合の導入
ポテンシャルが計算されています。その場合、田ノ浦瀬戸に 40MW、奈留瀬戸に 35MW、滝ケ原瀬戸に
16MW の導入ができると見込まれます。なお、滝ケ原瀬戸については他町との間にあることから、ポテン
シャルとしては半分と見込み、導入ポテンシャルを推定しました。
計算根拠
項目
説明
① 田ノ浦瀬戸② 奈留瀬戸
③ 滝ケ原瀬戸④ 導 入 ポ テ ン シ ャ 滝ケ原瀬戸については半分をル(設備容量)導入ポテンシャルと設定⑤ 設備利用率⑥ 導 入 ポ テ ン シ ャ ④×8760h/年×⑤/1,000
ル(電力量)
31

http://me.oce.kagoshima-u.ac.jp/me/index.html

16

値
40
35
16
83

単位
MW
MW
MW
MW

36 %
262 GWh/年

備考参考資料 1(９)波力発電
波力発電は波浪の運動エネルギーと位置エネルギーを電力に変換する技術です。波力エネルギー密度は発生する波浪に対し、単位長さあたりどの程度エネルギーを持つかで計算されます。すなわち、実際には発電機の長さに波力エネルギー密度を乗じたものに装置が受けるエネルギー量となります。
参図-16 は NEDO が 2011 年に公表した「海洋エネルギーポテンシャルの把握に係る業務」成果報告書において示された、沿岸波浪予報 3 年平均値です。波力エネルギー密度の高い地域が太平洋側に位置していることが分かり、また、五島市周辺では波力エネルギーが比較的低いことがわかります。
波力発電については沿岸固定、沖合係留(離岸距離 30km)、沖合係留(離岸距離 100km)などを想定し導入
ポテンシャルが推定されていますが、沖合係留が可能な波力発電装置は実用化されていません。沿岸固定タイプについては例えば、国内では岩手県釜石市などで実証試験が行われています32が、波力エネルギー
密度は五島市の 2 倍以上のエリアです。さらに、発電コストは技術開発の進展次第で大きく変わると考えられるものの、今のところ見通しが不透明であることを踏まえ、五島市においては導入ポテンシャルをゼロとします。

参図-16：波力エネルギー密度

32

https://marine-energys.com/

17参考資料 1(10)海洋温度差発電
海洋温度差発電は、水深 1,000m 以深の 5℃程度の海水温と、海面上の海水温との温度差を利用し、冷媒をランキンサイクルなどによって駆動し、電力を生む発電方法です。参図-17 は、NEDO が 2011 年に公表した「海洋エネルギーポテンシャルの把握に係る業務」成果報告書において示された沖縄南方における水温データならびにシミュレーション結果ですが、海面温度が水深 1,000m 程度にかけて急激に下がっていることがわかります。
その一方、五島市周辺海域は、大陸棚になっており、甑島方面に南下すると水深 1,000m 程度のところが現れるものの、概ね 1,000m 以下となっています。図 18 は海洋温度差発電に使用できると想定される温度差ですが、五島市周辺では 10℃以内となっています。同報告書では海洋温度差発電の導入ポテンシャル
について、海面との温度差が 15℃以上の場合を想定して計算が行われています。この点から五島市周辺における海洋温度差発電の導入ポテンシャルはゼロと設定します。

参図-17：沖縄南方における水温データならびにシミュレーション結果

18参考資料 1

参図-18：海洋温度差発電に使用できると想定される温度差

19参考資料 1
(11)太陽熱供給の導入ポテンシャル推定方法
太陽光供給の導入ポテンシャルは、太陽光発電(建築物系)と同様の手法で求めました。具体的には、国土地理院の基盤地図情報を GIS に読み込み、五島市内の建物の建築面積を求め、そのうち、太陽光発電に使用できる有効屋根面積を建築面積の半分としました。参図-19 に基盤地図情報から五島市内の任意の場所
における建物面積の状況を示します。なお、有効屋根面積のうち、太陽熱供給に使用できる面積は 2 割としました。

参図-19：基盤地図情報の GIS データ例
計算根拠
項目
説明
値
単位
備考
① 五 島 市 内 の 建 GIS を用いて求めた五島市内の全 3,597,590 m2
築 物 の 建 築 面 ての建築物の建築面積の合計
積合計
50 %② 有 効 屋 根 面 積 建築面積合計のどの程度が屋根と係数して使用できる割合
20 %③ 太 陽 光 発 電 パ 有効屋根面積のうち太陽光発電パ※1
ネル設置割合ネルを設置する割合
1600 MJ/m2/ ※2④ 太陽熱温水器
年の受光熱量
576 TJ/年⑤ 導 入 ポ テ ン シ ①×②×③×④/1,000,000
ャル(発電量)※1：有効屋根面積のうち太陽光発電パネルを設置する場所以外は太陽熱供給のための設備を設置するとしています。
※2：一般社団法人ソーラーシステム振興協会において算出された長崎県の太陽熱給湯設備から供給される熱量値を使用。

20

参考資料 2

市民向け・事業者向けアンケート調査票・集計結果
市民向けアンケート用紙(1/2)

21参考資料 2

市民向けアンケート用紙(2/2)

22参考資料 2

市民向けアンケート回答集計(1/4)（※）四捨五入の関係で百分率の合算が 100%とならない場合があります。

23

参考資料 2

市民向けアンケート回答集計(2/4)（※）四捨五入の関係で百分率の合算が 100%とならない場合があります。

24

参考資料 2

市民向けアンケート回答集計(3/4)

防災強化

医療・介護
の充実

ｽﾎﾟｰﾂ振興

観光振興

農林業振
興

水産業振
興
商工業振
興
経済対策

教育

近年、台風豪雨の被害が確認されている（防災強化）。
台風などが五島は多いので、全員が安心できるようにする。そして、ｺﾛﾅなどで大変だったので、医療をよくして次大変になっても安心できるようにする。
喫緊の課題でありかつ実現可能な、防災と医療強化を推し進めるべきだと思います。
移住者として不安に思うのは、医療分野で特に夜間に対応できる病院がないのは致命的。その不安を解消できるのはオンライン診療や手術が行えるようにインフラを整備することだと思う。五島中央病院では実証を行っているようだが、もっと予算をかけて島民の生命（健康）を守って欲しい。
病院の選択肢が少ない＝受診したい時にすぐ受診できない。
高齢化が進んでいるから、まずは身近な人の命を救って欲しいと思う。
医師、看護師の充実（人員不足による負担増加の解消）。
主要医療施設の充実を切望します。
1 人暮らしの老人の見守り態勢。
老後が心配。
医療・介護の充実と子育てを選んだ理由は、どちらも医師や看護師不足介護士や保育士などの不足が理由です。高齢化社会が進む中で医療費の倍増はお年寄りにとって酷だと思います。また介護の充実でも今は老老介護せざる負えません。子育ても未だ保育園に入れない小さなお子さまがいます。医療・介護の充実や子育ては後からでは間に合いません。
離島の不便さがある。もっと医療の充実、交通網の整備に力を入れるべき。
高齢者が在宅で暮らすのが困難になり施設入所を希望しても空きが無いのがとても不安です。
本土より医療が劣っている為、大きな病気をすると五島を出なければならない為、五島から出られない者は死を待つしかない。
ｽﾎﾟｰﾂをする人が減った。
観光振興の為、岐宿町温泉を再稼働させ、低水温であるなら更にそこから深く掘削して高温を得るべきことを行い、施設を有効なものに作り替える。
観光客がもっと増えて欲しいと思う。
ふるさと納税等の自販機など、もう少し観光に力を注いだ方がいいのでは。
観光でお金を稼ぐことも必要だから。
観光客増加（ｱﾐｭｰｽﾞﾒﾝﾄﾊﾟｰｸの設置）、交通ﾊﾞｽ（小型）の充実。
映画館や遊園地などの子ども、大人の遊び場の設立をして、交通体系の充実をしていく。
映画館や遊園地などの子どもも大人も楽しめる気分転換の場を設けることが大切だと思う。
農業で使うトラクター等は軽油なので、それを電気に変えて欲しい。
農業を志す若者が増えるように農業経営や作物の技術指導のできる指導員の育成や研修の場が必要ではないかと思います。又、生産物の販売ﾙｰﾄの確保なども必要だと思います。
林業を発展、維持管理を進行し二酸化炭素の減に努める。
農林業を活性化させ（森林を増やす）日々排出される不用な物質を相殺させる。ﾎﾞｲﾗｰや給湯設備が多いので、ｴｺｷｭｰﾄ等の補助金があれ
ば、電気に切り替えたい。
船の重油も電気に変えて欲しい。
商店街、地元の店が減っている（商工業振興）。
人の住める島にするには働く場所が必要です。島にある自然を生かして、経済がまわればいいですね。
若い人が五島に生活できる仕事とか環境整備。
経済的に困窮している人が多く、それが起因して他の問題に取り組めないし、精神的にも荒廃しているから。
経済。
活気があったり、志がある若者（考えられる若者）が島外に出ざるをえない状況がある。もう少し学べる場所（専門学校統）や企業に勤めている人のキャリアアップなどが島内でも可能になるような取り組み、オンライン講座等を増やしたら良いのではないかと思う（人が育たないと政策実
現が難しいと感じる為）。
幼少より教育の場等を通じて忍耐強く育てていく（親（大人）の後姿を見て、子供は育つので島民全員が対象となる普通の事）。

25

参考資料 2

交通体系の充実「教育」を選んだ理由は、これからの五島を担う子供たちがｾﾞﾛｶｰﾎﾞﾝｼﾃｨの実現の必要性を学び知ることで、ますます実現への可能性が高まると思ったから。「経済対策」は、やはり地域で取り組んでいかなければ、ごとうしで動くことが難しいと思ったから。
教育面でみても高校を卒業すると島を出なければならない。大学等が出来れば良いと思う。
飛行機の燃料開発、船舶用の燃料開発、商工業の燃料を蓄電池への開発移行。
船の料金が高い。安くすれば多くの人が来る。企業誘致（若者が島に残り生活していけるように）。
停電が多い。交通手段の充実が先。
公共交通機関がもっと充実すれば、自家用車の使用が減るのではないか。
五島の海は素晴らしい釣りの宝庫です。五島で魚釣りをしてみたいと思う釣り人は日本全国に大勢いると思うので、主要都市から直行便 LCC
を！
ガソリン代が高いので電気自動車へ乗り換えたいが故障しても修理できなかったり、充電場所が少ない。

文化振興

子育て

財政健全
化

その他

自分自身、水産関係の仕事に携わっていて、危険・きつい等で後継者不足の声を聞きます。最近、広報ごとうを見ますと、亡くなる方に比べて出生数がとても少なくなってますよね。もう少し子育てしやすい市になっていただけたらと思います。
実際に実現に向けて動いていく世代の子どもたちを育てることが大切だと思うから。
公園の遊具がない。室内での子供の遊び場がない。
公園の遊具が古くなり遊べなくなってきているので、新しい遊具を設置して欲しい。
出産祝金。
不登校のお子さんが学校以外で通える場所を作ってほしい。選択肢が少ない。こどもが雨の日に遊べる遊具場みたいなところがない。
『教育』分野は「質」に難があるように思う。『子育て』に関しては、兵庫県明石市の取り組みが良い見本かと。移住促進の効果も得られると思う。
子育てしやすい環境づくりと並行して、IT などの商工業にも力を入れ子育て世代の流入、定住する事でよりよい五島市が実現できると思う。
先ずは人口増が一番大切だと思う。子どもが増えれば将来を担う人間の数も増え、それだけいろんなことが実現可能になると思う。
人口減少に歯止めをかける為には、子供を生みやすい環境作りが重要。
子育ても子供が遊べる所が少ない。
何をするにも財源が必要。又、交通に問題があれば何にもすすめない。
財政が健全でなければ、何事も実行できない。
税収源を増やし財政再建がなければ、夕張化するので。
五島で、ZEH をしたいと思っても、国の基準を満たす建設会社もなければ、実行できる設計士もない。推進だけなら誰でも言える。大手建設会社から離島は排除されている。
人口保持の為。
人口が増えた前提で、二酸化炭素排出量が問題になってくると考えたからです。
海岸清掃など呼びかけを行い実行する。
一人一人が節電に取り組み生活の質の向上を図る。
市の人口減少が、深刻な問題であると感じているため。
少子高齢化が深刻だから。
少子高齢化が進んでいるから。

26

参考資料 2ゼロカーボンシティ計画に関する市民向けのアンケート結果から得られた考察は以下のとおりです。
まず、地球温暖化問題への関心や世界的な取組の認識について 9 割前後の回答者から関心がある、認知しているとの回答が得られています(問 1～3 より)。
また、カーボンニュートラルについても 7 割以上の回答者が認知をしており、全体の半分程度の回答者が、我が国がカーボンニュートラルに向けた取組を推進していることについてテレビや新聞等から情報を得ていることが分かりました(問 5・問 6 より)。
カーボンニュートラルを達成する為の有効な手段としては、再生可能エネルギーとしての太陽光や風力発電の導入(32％)、電気自動車への転換(17％)、省エネルギー活動(16％)が高い回答が得られました(問 7)。
五島市がゼロカーボンシティを目指していることについて取組を進めることの重要性(問 11)は約 8 割の方が大切・やや大切だと回答されています。地球温暖化の影響を小さくしつつ、同時に解消に向けた取組を市が進めるべき課題(問 15)については、自然や生態系の維持(27％)とともに農林水産業の発展(20％)や生活の質の向上(15%)、水環境・水資源の保持(15％) といった回答が多く得られました。脱炭素と比較して重要性が高いと考えられる政策分野(問 16)については医療・介護の充実(24％)を中心に子育て(10％)、交通体系の充実(9％)、経済対策(8％)、農林業振興(8％)、水産業振興(8％)などに広く意見が分かれました。
これらの意見を踏まえて五島市がゼロカーボンシティを目指すうえにおいて、五島市が持つ豊富な自然に配慮しながら再生可能エ
ネルギーや省エネルギーを推進するとともに、医療・介護分野における再生可能エネルギーや蓄電池を活用したリスク低減に向けた対応による生活の質の向上を図る活動や域内のエネルギーを最大限活用することによる経済対策が求められています。

27

参考資料 2

市民向けアンケート 分析グラフ(1/1)（問 15）（※）計算の都合上、アンケートの回答部分に示した数字と合わない場合があります。

（問 16）市が取り組む政策として、脱炭素より重要と思う政策分野(市民)

2%
4%

6%

10%

1%

24%
9%
6%

4%
8%
3%

6%
8%

8%

1%

防災強化
医療・介護の充実
移住促進
スポーツ振興
観光振興
農林業振興
水産業振興
商工業振興
経済対策
教育
交通体系の充実
文化振興
子育て
財政健全化
その他
N＝429

（※）計算の都合上、アンケートの回答部分に示した数字と合わない場合があります。

28

参考資料 2

市内事業者向けアンケート用紙(1/2)

29参考資料 2

市内事業者向けアンケート用紙(2/2)

30参考資料 2

市内事業者向けアンケート回答集計(1/4)（※）四捨五入の関係で百分率の合算が 100%とならない場合があります。

31

参考資料 2

市内事業者向けアンケート回答集計(2/4)（※）四捨五入の関係で百分率の合算が 100%とならない場合があります。

32

参考資料 2

市内事業者向けアンケート回答集計(4/4)

農業
林業
漁業
建設業

運輸・運送業

その他

荒廃地（田、畑）あまりに多すぎる。私の住んでいる所は川原ですが、荒廃地が少ない。
植林により CO2 の削減。
五島市の漁船は重油を使っているため、エンジンを低回転で回すことが出来ないし、数年ごとにエンジンのオーバーホールが必要となっている。漁協が漁船に対して軽油を提供出来るようにしないといけない。漁船が大量の重油を使っていて五島市が温暖化対策をやっていると言う事自体が恥ずかしい。
下水道等のインフラ整備が進めば、企業誘致や U.I ターンの移住者の増加につながるから。
市道の整備。
電気自動車への転換とその補助。住宅の断熱化促進。
交通の便が年々悪くなり、1 人 1 台自家用車を保持し、車の無い人、免許返納された方々からの頼まれ物や通院等頼まれる事がここ
1,2 年で増えてきた。電気自動車をもっと手に入れやすくなればと思う。
高齢者の移動手段が限定されていてバスやタクシーが無くなってみて切実に感じている。少子化で活気がない→若者の就労場所（意欲を持って働けるような）が欲しい。
人口減少に伴って、交通運賃等も高過ぎる！九州商船の運賃が高過ぎる。
電気自動車の走行をよくする。
交通に関しては、高齢者の活動範囲を狭めないため。子育ては全ての人の未来を明るくするものと思います。経済的補助、文化的環境の充実。
少子化の歯止め。
ｾﾞﾛｶｰﾎﾞﾝｼﾃｨの実現と同時並行して実現可能なｽﾏｰﾄｱｲﾗﾝﾄﾞ構想の実現！総合的、具体的構想有！
内容を知らない人が多いと思われるので、教育するところから始めた方が良いと思う。
内容を知らない人が多いので、教育から始めないと！
市民の方々の生活の質向上がないと、意識、モチベーションは上がらない為。
五島を自然豊かな島に循環農法を進め、生ごみ、し尿を有機資材として農業を助け、島を有機の島として、そこで住む人が元気で長生きする社会にしたいね。
地球上の酸素の９割以上は海洋生物が作っているとききます。その海河へ流れ込み水質（水温）も含めて自然の状態に近く戻す循環を考えないといけないと思います。そのため、経済の資金と協力が必要では。個人がまずできる事、海面水温を下げる。ごみを拾い陸にあげる。防災対策にもつながると考えますが。
定住人口を増やし、特に子育て世代の定住と若者の定住が強く望まれる。
国の少子化対策だけでなく、市独特の結婚支援、妊娠・出産支援、子育て支援の充実を図って、自然減を食い止めることが必要だと思う。
五島市で安心して生活できる基本が充実すれば五島市の活性化に希望がもてる。
地産地消がｾﾞﾛｶｰﾎﾞﾝｼﾃｨの実現の一歩と思う。住みよい町づくり、生活が安定する社会、老若男女のバランス等、すべてがここで成り立つ独立した社会の実現が望ましい。
長い目で見て、出産率を上げて進学に島外に出ても戻ってきたくなる施策があったら良いと思う。
五島市単体で生きていける島に係る分野。
家庭・工場にもっと太陽光発電・蓄電池を設置するべき。
世界的な温暖化と共に自然災害の規模も大きくなっていると感じるため。
人口減少により産業の未来が見えない。
観光客を誘致する施設をつくる。
本土との往来が気軽にもっと充実したものに！

34

参考資料 2

市内事業者向けアンケート回答集計(3/4)（※）四捨五入の関係で百分率の合算が 100%とならない場合があります。

33

参考資料 2
その他

五島に住む魅力づくりを。子供を育てる環境づくり。生活の向上のための減税。（安定した生活水準）。離島のデメリットを 1 つでもなくす。離島の特権を設ける。（消費税 10％を 8％にする）。
五島病院の技術的な事を充実させてもらいたい。
生活の豊かさを手放していくことでしか実現できないのではないでしょうか。
新しい物ばかり作るのではなく、今ある自然や財産、建造物を大切にして下さい。
人口減により種々施策が滞ってしまう可能性あり。
人口減少に伴い、移住促進と水産業の発展それに子育て支援。
米軍基地の誘致。
人の生命に関わることだから。
潮流発電。
移住が少しずつ増えているので、今まで通り助成し続けてほしいです。
本土と比較して専門医が常駐していない等、医療の質が低い。観光産業の裾野の広さが各産業振興に大きくかつ急速に影響を与えることができるから。
五島市民としての一体感を高める政策。どうしても福江中心の政策が。
五島は自然豊かな島ですから全てにおいて地産地消可能だと思います。行政自体が消えゆく産業を保護し、継承していく政策を打ち出して欲しい。人口減少は国をあげての問題です。移住促進よりも今ある資源のさらなる活用を、養殖と栽培漁業、山林の活用、樹木の育成、人材の確保、幼少期より自然に触れ親しみ郷土愛を育てる教育を。
人口増加の為の企業誘致。
少子化により財政が悪化すると思う。人口も減少。
人口減少と観光島として多くの観光客を呼べるようにすること。
空き家の再利用。
よそから来た人を優遇するのも良いですが、地元の人たちを一番に考えた上でお願いします。
島内の経済をまず立て直してから考えるべきです。首都からの人道を作るべきです。（羽田～福江）鹿児島の離島は実現しています。
市民の取組が大事なので、各々の生活の充実と教育は基となると思うため。
人財に投資しなければコスパが悪くなる。
限られた財源の中で優先順位を判断するから。
教育や運動に関して、子供が選択できる数がとても少ないこと。部活動等ある学校では 1 つしかないと聞いたことがあり、専門的な指導が受けられる所が沢山あるといいなと思った。
市民にその気運がより高まるように細かな対策と検証の反復をすすめるべきと思う。
地産地消。資源の活用方法の研究。無駄をなくし節約する教育をする。
2050 年は 27 年後です！０才児も 27 才。18 才は 45 才。未来をつくりましょう。
安心安全な住みやすい五島市でありたい。国境の島として防衛も重要だと思う。
移住者（島外）に向けた政策よりもまずは島内の人が潤う政策を行うべき。島外から来ても島内の人が出て行っては意味がない。また島の人が少なくなることで五島の文化や良さが薄れていく。たくさん色んな人が交じるということは治安悪くなる。
ポイント制を作り、達成度合いに応じて地域振興券らしきものを交付する。輸送面の移動が欲しい。インターネット販売を強化してミニ会社の設立、発展と後押しして欲しい。それが経済効果を生む。新上五島町に学んで欲しい。
医療（五病の医者の変わりが早いのが困る）（耳鼻科）。
五島市の医療の質が低下していると思うから。本音の意見を出し合える場があったらいいと思われる。
人口減少問題を解決する事によって、人々の生活に潤いが出て来ると思います。
五島市の現在の状況を鑑み、無理・無駄・ムラが無いか適正になされているか再度検証を早急に対応、五島市の離島、二次離島との連携（今後、二次離島の急速な人の減少により魅力のない島になる）。太陽光電力のフル活用（風力同様）。
近所の排水溝の不具合。海岸道路の段差が危ない。
公園等の遊び場では遊具が使えなくなっており（古い為）屋内で遊ぶ場所もない為、困っている。
移住者は柔軟な考え方を持った方が多いため、ゼロカーボンを進める力になると思います。また、農業、水産の一次産業は石油エネ
ルギーに依存が強いため代替えエネルギーへの転換並びに自然循環型の生産へ以降する施策と思想が必要。
プレミアム券の発行。
次の世代がゼロカーボンの意義を確実に理解できるように知性を深めることが先だって重要と考えるため。
雇用の創出が急務、しかしながら本土の少し大きな企業誘致には反対。
中央病院の職員も減っていると聞くし、やはり島は医療格差が激しいのでこの時代働く側の負担も計り知れない。また、他の企業分野
でも人員不足が深刻であり、経営を続けたくても人員不足の面で続けるのが困難になる企業も今後確実に増えてくると思う。医療面だ
けでなく、他の分野でも人材派遣のルートを確保できれば、移住にもつながるかなと思う。今は環境問題まで考えが及ばないため、人材問題が解決できれば環境問題も考える余裕ができるのではないかと思う。
大学、専門学校等、島内での高校卒業後教育の場 市独自の処遇改善加算金等の設置で介護士や看護師、保育士の給与を増やす
理念には賛同するが、今はコロナ後の立て直しが優先されると思う。
少子化問題。
五島市を訪れた若い世代が自然に囲まれた環境の中で、子育てがしやすい取組を行なっている事を知れば移住に繋がるのでは。
知る機会や学ぶ機会を増やさないと対策も進まないと感じるため。
費用対効果が、すぐに望めないと思いますが、五島列島を橋で結ぶことは、先々、いろんな意味で五島市に恩恵をもたらすと思いますが。
医療に関しては安心して受診できる専門医の配属。
最後は人の思考の問題 利権も含めて。
人口減少対策を行わないと、何もかもたち行かなくなる。ある意味、人が居なくなればそれこそゼロカーボン。
人口減少に歯止めを。
先ずは産業を振興し、経済的な足場固めを行なってからの話しだと考えます。
介護、看護スタッフの派遣を増やす、賃金を上げる。
どのような政策を推進して行くにしても先ずは根底にある地元に暮らす市民がより住みやすく愛せる五島市である事が前提と思う。五島市住む私たちが住み良い場所と思わないのに外から来る人はそんな所に住みたいとは思わないと思う。地元の住民が住み良いと感じる事が土台となり環境問題や、色んな問題を解決して行く必要性が有るのではないかと思う。忘れてはならないのは郷土を愛し、生活している市民の存在を蔑ろにしてはならない事！そこから行政の仕事は始まると考えます。
国家 100 年の計は敎育にあり。
人が増えないと島の未来が無い。
お金のかかる道路、港湾工事が多く、なぜここをやるのか、理解できないところが多い。また、郡部でも、体調不良があっても、我慢して35参考資料 2
その他

過ごして、結果、大病になる方が多いです。よりきめ細やかな医療アドバイスができる人を巡回、訪問させることが必要です。私個人
は、医療、行政事務他、ヨロズ相談をボランティアでも良いから実施したいと思います。観光に関しては、新たな造作等するのではなく、五島の自然を有効利用すべきと考えます。島全体、廃墟が多過ぎます、醜く、素敵な自然、環境が台無しです。このようなところに、先に資金投下すべきです。危険性を伴わない道路、港湾、箱物は、それからで良いと考えます。小綺麗な島にすべきです。また、大自然があるのに、スキンダイビングでのスピアガン禁止。まともなところでスキューバダイビングができない。自然が売りなのに、それを排除する傾向にある。以前からの慣例、先入観で、大切な資源を台無しにしていると感じます。当然、非道、非常識な人は排除すべきです
が、そういう方を言い訳にされ、大自然五島を満喫出きません。お互い、ルールを守り譲り合いながら五島を発展すべきです。
確実に大事なのは子供たちの頭と体を育てること。
経済。

（※）四捨五入の関係で百分率の合算が 100%とならない場合があります。

ゼロカーボンシティ計画に関する事業者向けのアンケート結果から得られた考察は以下のとおりです。
市民向けのアンケートと同様に地球温暖化問題への関心や世界的な取組の認識について 9 割前後の回答者から関心がある、認知しているとの回答が得られています(問 1～3 より)。また、カーボンニュートラルについては、8 割の回答者が認知をしており、全体の 6 割以上の回答者が、我が国がカーボンニュートラルに向けた取組を推進していることをテレビや新聞等から情報を得ている
ことが分かりました(問 5・問 6 より)。
カーボンニュートラルを達成する為の有効な手段としては、再生可能エネルギーとしての太陽光や風力発電の導入(31％)、電気自動車への転換 (13％)、省エネルギー活動(13％)が高い回答が得られました(問 7)。
五島市がゼロカーボンシティを目指していることについて取組を進めることの重要性(問 11)はおおよそ 8 割の方が大切・やや大切だと回答されています。地球温暖化の影響を小さくしつつ、同時に解消に向けた取組を市が進めるべき分野(問 18)については、
自然や生態系の維持(27％)とともに農林水産業の発展(23％)や生活の質の向上(13%)といった回答が多く得られました。
脱炭素と比較して重要性が高いと考えられる政策分野(問 19)については医療・介護の充実(17％)を中心に経済対策(12％)、観光振興(9％)、農林業振興(9％)、水産業振興(9％)、子育て(8％)などに広く意見が分かれました。
これらのご意見を踏まえて五島市がゼロカーボンシティを目指すうえにおいて、五島市が持つ豊富な自然に配慮しながら再生可能エネルギーや省エネルギーを推進するとともに、医療・介護分野における再生可能エネルギーや蓄電池を活用したリスク低減に向けた対応による生活の質の向上を図る活動、域内のエネルギーを最大限活用することによる経済対策や観光施設における再生可能
エネルギーや蓄電池、太陽熱活用によるリスクとエネルギーコストの低減が求められています。

36

参考資料 2

市内事業者向けアンケート 分析グラフ(1/1)（問 18）

地球温暖化による影響を小さくするため、同時に市で取り組むことが重要と考える社会課題(事業者)

9%

13%
4%

24%

防災強化
農林水産業の発展
生活の質の向上
水環境・水資源の保持
自然生態系の維持
健康増進
わからない

27%
13%

N＝610

10%

（※）計算の都合上、アンケートの回答部分に示した数字と合わない場合があります。

（問 19）市が取り組む政策として、脱炭素より重要と思う政策分野(事業者)

2%
6%

6%
8%

0%

17%

5%
5%

4%
1%

12%

9%
7%

9%

9%

防災強化
医療・介護の充実
移住促進
スポーツ振興
観光振興
農林業振興
水産業振興
商工業振興
経済対策
教育
交通体系の充実
文化振興
子育て
財政健全化
その他
N＝706

（※）計算の都合上、アンケートの回答部分に示した数字と合わない場合があります。

37

参考資料 2
用語集(資料編)
GIS（地理情報システム）ソフトウェア等において利用可能な農地の区画情報であり、農林水産省統計部が標本調査として実施する耕地面積調査等の母集団情報として整備したものを基とするデータです。
ウエイク現象風車ブレードの回転に伴う、風車下流における風速の低下や風の乱れが大きくなる現象のことです。
フラッシュ型地熱 地熱発電の方式の 1 つで地熱貯留層から約 200～350℃の蒸気と熱水を取り出し、発電
気水分離器で分離した後にその蒸気でタービンを回して発電する方式のことです。
ランキンサイクル クラウジウスサイクルとも呼ばれ、発電所などで蒸気を使用し、燃料エネルギーから電気を発生させるための熱サイクルです。
筆ポリゴン

38