7
ー

•
ヽー
（

,
＇,

z

,
．

＇
,
.
A
y
,
.
L

ヽ
e
，
＇

u
r
2

t!

‘ノご）文化財団
財団法人
THE SAIS⑥N FOUNDATION●II次ク1),. ィ r fl: r ('.: i•1会(/)1',’l ｛ふ烹；，Ih(/）·；；,；＂::t: :Jil.戦？し'、::‘［ | 1 |l/）文化ii{ふ9/） ft)Iと1こ 9 )1. ·てン／ I ／ ’I• 9ォー1

1J f 1·-·Iヽ•/ !,·、’ ンiヽし、7., lントII./I]）し• I • I、I 1) lク・シrク・fl) 1. 1 1公演を1..J.9し tるtてへ（ツ・ ．．,/ノ、 I t I、 9 ('‘Il、

iti tアメJj/]でb i瓜独た た(II 1/k \•ム・.- ● ―l！i.1111緑・.. ..... .,........... ··(,、( ． i • 1 1 ( ｀ヽln,11 1 \l11rishi1:1 S111di,,s ·.. ··•·.. .. • · · · ·H

クリエイティビティと社会の関係化された人規校の抗議迎動もさかんに行われ 、 J連邦議会(})'，じ話やファクスの1111線がバンクすることもあった。さらに、94年の1|1|l:J選裕で共和党.
がI·.ドJ1l1jJ院で1 1 .ll券した際に、19919'とが掲げた1米IJilとの契約1 [C(NHr;l('l

米閃の文化政沿の発版についてwith A mcricaJと題する公約にも、NJ•:i\の解休がJ1iif1:＇災J.iil |0)ひとつに盛り込まれていた。

ジジ・ブラソドフオ ドー

何故このようなli態に発）Jiした(})だろう。 何故米1叶民は芸術文化への公的文援を否定し、自分たちの伝統やクリエイティピテfに逆1iするよ
うな状況を招いたのか。近路1 ·.’liや ·1じ）J供給、 ·' It'）iミサイルの打ち1'． げ

20/11：紀J，i·後の約1 (）年間、米／ h|のアート界はしヽわゆる「カルチャー・ウォー
ズ」に揺れ続けた。 過）文の性的表現やhllへの＼ l況を含んだ作品の）Jしば·iなど）(JJ.!校な ’ Ji業には然心に公的脊令を使うのに、芸術と文化とし、う、会に公(9り支援を行うことに対する 一 部r/i)心からの沢議"'し炉てに端を梵したこの溢'{』•は 、 •}jで芸術支援をめぐる水質的IHI題を従起するものであっ

脳史（lりにみて、 米1�11．しは文化に対して民1•:iIり、すなわちI.1発的な姿‘
勢を 1;\ ·に,ft:んじてきた n IWI(}）文化が，涎4:．する以前に磁社、を制定した

たが、他）iでしばしば客観(Iりな哀付けのf1かないイ可父なものでもあった、，＇
このI:ll 、 NI,: ／\0) I°籾雑 ［がほぼ平減するなど、人々のI:：Jには芸術訊動を公(Iり'，’t金で必えることに対する快疑0)念も炉II:．えつつあった r)
しかしここにさて、ようやく民/Illリ）J成IIHI/ 、 シンクタンク、NP(）などの連拙
による祈しい）jji,」fl：の校索が本格化してさたようだ。それは、 文化芸術を
より広い社会 1•Iり文脈に1�:1i','.づけることで、 支援の1|••ヽ1,J性を担保し、1IIlllかに形のない恩出にどうしてここまで快疑(lりになるのか ，9

IKI家であり、l'Iらを［るつぼ」と呼ぷIk|tご。 政府が文化的な •イ本感を11i|
民にhiiえ付けようとしたり、 文化へ(})支援策を提ぷする）虻に1又発してきた。その結呆、米lKIの芸術文化支援似lillが、先進11il (/）中で恐らく最もJ|：中央集権的で、従って分散Jりのものだと ， iって良いだろう。
＇

米IKIの支援体制は、政府による美術館や父神楽l·ll、1 ll内館、劇場へ
9

支援政第のあり）jを1:！lいµ'［そうとする．il大な挑戦であるといえる。

(}）直接(lり支援よりも、個人をi·:1本とするバトロネージやサポ ートに収きをii· 1,.

木誌では 、 こ(/)絣たなlff：動の1かiif線から(/)根；りを 、 I i"iシリーズでおl,li
けする', }3 1 |Ill| Iは、1997年に設立された独立系シンクタンクC.:111cr fur
Arls :l l l(l Culturc0)エグ・ ビクティブ ・ デ（レクク ー であるジジ•プラッドフォ ート')(:9ぶり秘してしヽただいた。
（船町1;）

いている。 税制炭も、教ffや慈i序ilrijiJ)などへの1111, 人 'が附を奨9JjJ)する{・ |:‘―糾みになっている。省附を辿して、I li|lしは1.1分たち叫， iじるj!11想やI |ilりをサポートしている ．、 よってlk|L(l•Iらが、政府にK払う税額を減らし、lIil
時に 心：息決:i�の）Jを1·1分たらに分iiなさせることが19l能となる。その結呆、
JI:1打1j|•II体の収人のうち、’li． 業l|丈人を除く約！）7パ ー セントが11h1人からの＇‘,｛j灌(·)だ。 芸術文化叩i))(/）1立人の収人illiiであるiII，1人からの ，が［（）は、政米国における文化論争について
1!)8(）年代の終わりから！）（）年代に）しられた社会梢勢の変化によって、府による支核(})1(）ii，\をも 1..|II|っている。 支援の対象を政府ではな< |'1分

米11ilでは芸術と文化に関する激しい益坪がJ1↓|i!」された。「わいせつな」

たら11h1人が決めるべきというどえは、米11il(/）伝統と経済休制、ならびに作品を））�,J;しているとして、1 i都ワシントンD.C ．やニュ ー ヨ ー クなとす災都J1i|．求構造にも｝又映されている。

v

スがそれならば、述Jl1政府からのわずかなJI))）戊金が何故ここまで議論を1·1

炭々起きた。 やがてそれが 、 芸術文化への公的支援0) I|•'・ ヽ'HI=.を1111う動’‘
きにつながった。 政｝（．J••による公術支援それl l体が1:il迩っており、イi , 1 fで熱させたのか 、 ,,1Y,,,'f10),JIき令となったNL:: !\の助成金）：豹額は、米li|U文

すらあると非難する州も1！りかれた。 辿）収政l(,J:(/）芸術丈援機関の令l叶芸術),�金(National E11dow 11w11l for the Arts（以I｀ • NI•:A)は、ト＼めてり ‘liてている）·, 豹よりも少ない省（！だ。NEi\(/）巡i月に ・fじ りされている税令

l|i(/））こ術館が、述）：l;議会や地）し政治家、l|ilしから-JI催されるケー‘

1(．j••の年間紐の0.001パ ーセントでしかない，， 米l.!il軍が1|（楽1:iに年1!il1il‘

を「IKILもから(/)支援令」として考えるのなら、 人あたりがfHlIする年間

少脊1l0)）噂．しか割り りてらi Lていないが、長期にわたって攻l和を受け 、額は実に微々たるも(/)である。 例えば、11;ll心 •人あたりのNl•:1'\に1じてら危う<il'j滅しそうになった。

れるl(）｛ド分(/)税金は、 スタ ー パックスでのコ ー ヒ ー

その結果、述）:11政府による芸術JJJJ I成の総額は実i'i的に半分に削減され、アーティストからは「表現の1●1/J」を制限する4i,ii,1'ttこ」といった ， 訴 ， ；公が‘’米ll1で 'カルチャ

ー・

ウォ

ー

＂

・

杯(/)値段に等しい ，＇ズ 、すなわち「文化ljix.'fl· Iが）く々的に紐り広げられたf111J I Iは、クリエイティピティとイノペ ー ションが21111：紀の伐屯な起きた。そのひとつが述）：I；恥，’•’j裁判1祈まで持ち込まれたことから、 ’i時脊源になるからだ。 これまで芸術や文化に影斜限を'j•えてさた1Ihi行は、地

し、かに深刻な ’ li態たうたかがお分かりJiiけるだろう。 ある必術館の創il<

球規校で今後起こるであろう変り ＇・ (/),f（災な災索ともなる。かつて人間社＇は、）)、i/j;内容がわいせつ！）ドにIIりわれて｛ j·,訴された（結果は無：）［），，組織＇

会の安定は、樹木や水といった:(ti/J;iに、また最近までは1'． 業製品や 1i'fiJ収I'I( ．ll'l“9/ i/I: JI(）．l ―— I

1）Iなどに依{fしていたが、いまではクリエイティピティとイノベ ー ションが1|•りの中で、社会福祉の俊先Il(i·位が蒻くなれば、他の分野ー一例えば業や質易のエネ ル ギー 源となっている。

芸術文化＿へのJJカ）戊総額が減ることが起こりうる。j よって、芸術

米I•Iが文化政策に取り組むようになったのは、法1|tや教介、地域社会

文化は、社会福祉などの分野と競合するようになった。ところが、それなど、明確な政策が打ちIllされている他の分野とf,ij様に、文化も社会(Iりらの分野は、紐りや研究結果を提1Jtして、JJ力成の幼呆やさらなる文にも経済(1りにも爪災な紅義を持つようになったからだ。 このような動l；りを援(})必要性をヽ｀且I|：する競11·)Jを持っていたが、芸術と文化にはそうし幻ふする111論を、各I•I(}）指祁者倍は．I!！l；視できないだろう。しかし、特定た梢報が完令に欠IJ.11してしヽた。 芸術と文化を支援してい＜！！イ1•J1は、の）j針を持たずに、Ilil民の人ひとり(})杉えをそのまま1文化政策」にし助成(})必義を社会に対して ，il|：明する必要に迫られている。

てきた米I •Iが、これからどんな文化政策をつくれるのだろうか。
ヽli七ンタ ー では、以卜のような共辿の課題を抱えた ，ih|J|｛本によるコミュ，

ニティの構砲と希[I:1か、また政第＼i．案れなどに文化セクタ ー の規校と 1 「（要米国における文化政策の展開についてしりl"l(Iりに研究する米I,q初の民間シンクタンクとして1997年に設性について的確な梢報を提供するプログラムを設けている し，こうしたプロ
グラムを、米I ,qの多くの1141J1一例えばフォ ー ド、アー｀ヴァイン、 ル ース、オ ー

立された。しかし、実は似たような泊動がそれ以前にあちらこちらで行わ

プン ・ ソサエティー、ピュ ー 、ロックフェラ ー 、ウォレスなどの）t�·l·JIーが支援れていた 0 198(）年代や!JO年代に、いくつかの1141•IIが政策と芸術とを結している。 文化政策は、政1(、［からの指祁やル ール の羅列などではなく、喰者の勤務するCenter for Art� and Cul1urcは、公術文化政策

ぴつける）j怯を探っていたのである。

今後ますます ,fi変な役内l]を呆たすことになる文化やクリエイティピティにつこの100年、指ifj.名•/1'1にli!l俎解決のための'FIJI祈材料を提供してきた

いて、'li実にJ!|lした判断をドすための手段だとわれわれは考えている。

0 )は、政策研究所、すなわちシンクタンクである。炒丹；件が追求された進文化の111]俎に本格il(）に収り糾むには、研究を持続し、かつ新しいアイ

歩I:義時代[, JU):: 1890年代～l!J(）（）年代］以米、シンクタンクは冷戦ll.f
代の核戦略や、 111：今0）屎槌、経済、社会政策など様々なJIil旭を扱ってデアを4：み、それを試せるだけの能）Jのあるコミュニティをつくることがまきた。そして2l l1［紀への関心が翡まった1990年代に入ってからは、党派

いに開溝をi/＇，＇． いている。 そこで 叫センタ ー では、そうした現状を賠まえなを超えた盗術文化政策の提 ， iが求められるようになった。

ず小llj欠となる。しかし、研究者と、政沿に実際にJJ牡わる者はi,1'から1i.
がら 、 新しい政策コミュニティを涎I|：． させる環槌づくりに収り糾んでいる。

カルチャ ー •ウォ ー ズにより、ヽ1,1初の1j1屈広い議論が、辿那政府が助成しわれわれは研究と行動を合体させ、芸術と文化における政第1関係の状

た11hl別の'Ji業へのtt否に集中するようになってしまった。1IIlじ頃に、これ況を調べ、1IIlllかに研究名とプロの政策関係名 との増を乗り越えるネット

までになく複雑な領域が文化のIIl：界から突然Ill現した。経済0)俎辿な

ワ ー クづくりの方法を探ってきた。その結呆、泊動的な研究行1,;J I：をリングロ ー バル化に11'•って浮I北． した、クリエイティピティとイノベ ー ションを袖とクするのに成功し｀ 文化セクタ ー の実体や統計をまとめることが111米た。

する祈領域である。その後も、'h'ititテクノロジ ・fl•会における文化の役

ヽ11センタ ー のウェプサイトでは、それらのfi'i報を定）Ulilりにアップデ ー トして割がiiel」され、I:fl発政策や 111:'Jr頃憶、あるいは「梢報化社会時代の文いる。(http://www.culturalpolicy.or.isをご参照いたださたい。）

ー

化とふ沿())多様性」などのIIll題を文化に結びつけて捉える国院(Iりな傾．

また ‘1,センター では1:Ij行物の制作にもJ収り糾んでいる。200(）年に は、i

文化政策に関する米f il初の論文集l文化における政治学l [JJ孔：，11[: Th(-＇

向によって、この領域の拡張がさらに進んでいる。
芸術文化の政策研究を1iう初の独立lilシンクタンクである当センタ ー

Politics of C.:1.1lturc: Policy l'（ ・rspeclivC'S for lndivic/11;1/s. lnstitu­

マンllH11、ト ー マス ・ S.ケナ

tio11s. andじom111u11ilics!Thc New Press社より/11版」を＼りな修· Pl行

ン芸術研究所、ロックフェラ ー 1111,t|、アンデイ ・ ウォ ー ホルピジュア ル ア ー

した。lii], I }に収められている各論文に共辿するのは、「文化政策」の概

ツ111村lなどの民li!ll141寸l<J）)＆）Jによって忍I:．した。 文化l彫辿11\J題につい念について、もう •I.it定義し11'1：すべきだという兄解である。「文化政策」

は、ネイザン カミングスllHll、ハワ・ー ド・ギ ルて党派やイデオロギ を超えて論名できる屈槌0)賂りiiiを1|（Iりに各ll朴l10)といえば、叫こ公術支援のあり）jをまとめたものと ．思われがちだが、決し

リ ー ダ ー が集まり、芸術文化政策の研究や会議、政策立案、コミュニ
・てそうではない。 文化政策を1,：案する場合、アイテアや行動が、 •Ihl(}）
I�||｝、l外政策にどう影押を及ぽす(})かについても狸俯しておく必要があ

当センタ ー の設｛，：以来、多くのlJ1·1、11が次の2点を課題とする泊動を丈る。他方、 ヘ ンリー •R. ルー スIIオト11との共IIij監修でまもな</II版される「ク

ー

ケ

ー

ションを1ヽリ1"l(lりに行う機関を設ヽ ［した。

9

ロスロ ー ドJ [Crnssruac/s]では、米国における芸術と；伐教の関係につい援している：てまとめる。 現イIいりセンタ ー では、「芸術文化と1 1iは政策の関係」[Art.
Culture. 1111d the Natio11al Agenda/略称ACNA」と辿するプロジェ

1．芸術文化セクタ ー に関する情報交流の促進
カル チ•I•一 ・ ウォ ー ズを辿して分かったのは、米llil(J）歴史において芸術クトに収り糾んでいる。 このプロジェクトでは、クリエイティピティとイノベ ーゃ文化がどれだけIr1災であったかについての情報が欠裕していたこ

ションがIr，要な位ir.'.を占める新しい環Ji'tを晶l壺し、その結呆．fl!告を発i<

般1|i民、そしてア ー ティストや研究怜辿邦議会の脹U

やジャ ー ナリストですら、これらの1\'i報を人手できなかった，＞この分野する。 最終的には報約をまとめたlnJ名の論文集をl:lj行し、21 jll：紀初の）ゞ統領政怖と議会に1i,Jけて、現在の芸術文化のI!！］題を1リ］示する (9は研究とアセスメントの対象としては無視され、従って ，W,f1f.liJf究活動

ACNAは、以前プルッキングズ研究l}iが発表したレボ ー トrIKlる{0)｛秘への支援もなかったため、いざ議論しようとした際にまとまった↑\'J報が先 l頃についてl [）J孔題：Selling Natiu11al l'rioritics]や、 ヘ リテッジ＇なかったのである。その対i呆、 1|：． 確なh'ifllや l[実を根拠にした議論

財団が行っている「指祁者州への災求」[Mane/at( 、 For l,ead(•rshiµ]

はなされず、もっばら個人的なiJ:見やlll，9がJI奴ぴ交っただけだった。

プロジェクトの流れをくむものである。1()70年代から80年代にかけて令米

とである。

’

2.財団の助成プログラムの改善と強化につながる情報と統計の提供

で）Jmlされた1欠燎保険制）必や環Ntllll}姐、経済や1Wi11ill/J題までの1)1,\11、9

政府による社会福祉iii菜への支援が減少するにつれ、米l_t.fの民1hl

い議論の底本となったのは、これらのシンクタンクが発表した研究結果で

助成IH団はその分を穴jlltめするよう求められた。 つまり、「）よくて薄ある。1Ii]様に、われわれのプロジェクトも、芸術文化にかかわる『i(}） l', ,'jいい1助成ilfi動を強いられるようになったのだ。［訳汁：米1, 1ではひとつ

議論の），し稲となるだろう。

れの民間助成114|•月が、芸術と氏濃と地域i,竹|：化など、複数の沢なる分
野に阿時に助成しているケ
I'i( ＇1 1'／1(I I, I I I.• 1 1 9 9, 1 7 - 2

ースは決して珍しくない。 従って •IけHI

9

グロ ー バ ル経済は、クリエイティピティとイノベ ーションをl哺にしながら発展する。そのような経済体制における文化の果たす役割が則解されるに

つれ、研究と分析へのニー ズも翡まり、芸術文化政策のコミュニティも進化していくと衿えている。

＇

また、クリエイティピティり ；命が Ill：界的な規校で起こりつつあるという認識も徐々に広がっている。 多くの先進国では、経済と社会から得た報酬を、新しいfli報流通システム(/)梢築に注ぎ込んでいる。メデイア菜界に多文化政策と日常生活の関係：国内への影響「文化政策」というIIliliに対して、多くの米l_ K1人が和1,iを！母じている。
「文化」という晶はあまりにも曖昧な印象がある。しかし、「政策」とllrlけく見られる多国籍企菜の影郭））も人きい。また、通イ， t技術の発展が111:!Ii(/）人々の共{-{：邸識を閥めていることも見逃せない、

9

イノベーションとアイデアをどうすれば次々と牛みIllせるかは、すべて(/ )ば、あらゆるJIiI Iが lリ1俯に定められたマニュアルのようなものを辿想して

I �1にとっての緊急課俎だ。

しまう。 米,,;,人にとって「文化政策」は外お滸に笠しいのだ u 概念その(/）距離が細まる

ものが汎質である。(I分自身がどえる「文化」について、他人にあれこれ

渉は、 ，訴し合いというよりも、法的に拘束））のある規制（つまりルー ルづく

言われる筋合いはなく、それをどう丈援すべきかとか、他の分野と比べり）にすり杵わっているに過ぎない。真のグロ ー パル化された社会を榮＜＇て文化をと う評価すべきだとか ， iわれたくない。ましてや、他人が定めた・例を裕げると、外父政策と文化的な11\J題と））、この！•年を振り返ると、多く(/)!!I際的な会談や父には、クリエイティピティに ・），しづく、1}｝lかれた経済、体制がイ<IIJ欠だ。しか「文化」の定義などは1itlきたくもない （， 第 ・、なぜ文化政策といったものし、その体制をつくるプロセスでは、各11il(/）エゴイズムを念頭にinく冷伯が災るのか。 米l玉l文化はうまい！！·合に 1n．ー界1|lに受け人れられている。ださと禎成さが必＇災である。 米同は相変わらずl!il辿での指祁的ヽi． 楊を1必からいまのままでも 1•分ではないか、というのが•般的な邸見だろう。
米lKIの文化政策の真髄は、行政からの支援を極）J抑え、個人省l{（」を，先させ、ユネスコからの脱退状態を堺持し、多lfll/\J協議などへの積極的な参加を今後もl'［くだろう。

訴発化させるための強）Jなインセンテイプを設けている、,.'iにある。ところが、多くの米円人は「文化政策」を「述｝ド政府からの『l：接的なU)j成」だい。フランス人にとっては、カフェに代わってマクドナルドの店舗数が急J竹としかどえないだろう。

しているのはただ'liではない。 炎IK1人にしてみれば、「奴Iとし、う邸味の方、 当センタ ー や、この分野での研究やプロジェクトを丈援している1141•IIは、文化政第を「地）jから1Kl家、さらにはIll:
咬界的レベルにおいてィ， りな、状況を 1•分に把拘し、統合化された政策」‘ ’と延没している。クリエイティブな分野と「l iii It.i丙とをより密桜に統合させるための、個人も政l(.fも使える追具箱としての政策だ。

また、文化がI �1 lしのアイデンティティの象徴である 、＇！i． も忘れてはならな

り掃／tのblokeが、米語(/)guyにii/1,．き換えられている(/)も気になるだろう。
―

メデイアを米Ifi|(/ )大衆文化によって丈配されているカナダ(/)楊合もしかりである。社会変化に対する集l·tl/1りなイ滉安感が、いまや米l•I文化による支配への恐1ii感に変わってきている。こうした状況にl又旗を翻す動きが先述の!\CN1\プロジェクトでは、クリエイティピティとイノペ ーションの役
内ljに1関するI司l}、の
1 議論の見直しをはかっている。1,ijプロジ；，-クトでは、ク

広まっている。「文化の例外化」 ＊の例に見られるように、多くのI •Iではl"I

リエイテイプな分野が）し気にfTつ環様づくりに成功した111が21111:紀に発訴動に1リJ)』いしている。[*,-�｛il:: I lII:l(/）I�遭ii)t業を守るために、柑易(/))）とする、とf想している。そのため、クリエイテイプな分野を、グロ ー パリ

自由化の流れに対し「ただし文化は例外とする」と It, iしたフランスのIじ

ゼ ーション、歴史文化IIす（依 ，役、教行、法1|t、社会(Iり及び経済(Iり凡湯lj0)

文化kl:i、ジャック ・ ラング氏の政策 0 J

内rh場を守るための政策を愉人規制の形で麻人し、1Iiji1かに1•IIIiIの文化’‘

9

i罰'i、公共•投脊、地域社会といった米I lil社会の7つの重＇災政策とリンク

文化l惰品に1彫辿した貿易IIIJ題は、これまでにもGA1"l`（関税 貿易 ，’させて考えている。 具イ本的には米If.I政）（．fに対して下記の3つの（木系llり般協定）やNAFTA （北｝ゞl)4昨l llIJ貿易地域）なと'(/)協定締結の人さなな提案を行う：

閃，1：となってきた。文化廂品の1"11村での生！光と流辿に全く1叩知していな

1.大統領行政府内への文化源問または文化担当局の設磁となると動きIHす。しかし、テクノロジーの発述によって、こうしたデリケ ー

し、米lk|(/）連邦政府でさえも、米1りの牛範れが他I •I(/）愉人規制を受けた文化が米国社会の中枢分野と密接に関わるようになれば、Ilil辿が発I|：した院に人統郡こ述絡し、政｝（．f I}、Jでの統を促す文化il[ •Ii1,.）のトな1111題もil'jえつつある。1hiM放送やtX)i1i1jl\防テレビ、デジタル↑1'it1i(/）

設irtが必如と考えられる。

い梢報を手にするようになるだろう。このような状況では、文化に関する|車|(/ ）規制は 4 ばl·._I!！這：味となる。

2.国務省の外交問題と文化との関係を深化させ、両者の統合をはかJI縮など、様々な配1,iシステムによって、111:界中の人々が低料金で欲し

経済発展とIll:界の安；しがI•I際的なビジネスと、文化を中心に伽える外る．

他！ k|の文化大臣が米国を ，リj|iIlした際、共通のli!1題について話し合
える担 ‘lil<fiがいないのがわが1月の現状だ。ピジネス界の関心が製造品からアイデアにシフトしていく時代、例えば文11(1りIU龍権やインタ ー
ネット 1·.o)抒作権保.;1;:のI!!l題について、 li,’jいレペルで議論する必災‘

性が '1然Ji1えると予想されるが、これに対応できる態勢をり1·急に舟冬え

交枯動に既にリンクしている時代である。にもかかわらず、米l"Iではlfil際・的な通1t.611!l辿を監督する通1}り代表がイf在する •)i、他1111(/）文化人1:1の相手となる代J<れがいないのは先述の通りである。だが、文化政策へ(/ ）関心がI•||） 、1でl',•りまれば、同際 l'Iりなレベルでの文化政策の見11\：しも求
められるようになるだろう。

るべきだろう。
3.文化政策を担当する委員会の横のつながりを強化

まとめ2(）（）以卜の政府機関や省がliil内の文化活動に直接支援しているが、約15年にわたる文化論争、及ぴカルチャ ー ·ウォ ー ズは、米IKIO)芸術

そのf符確保と監f'tを辿）:11議会内の様々な委LI会が担当している。

と文化の状況を人きく変えてきた。カルチャ ー・ ウォ ー ズは、芸術文化に対ションと調屯名が必ずしもうまくfi'っていするそれまでの共辿認識を打ち壊したが、もう一）jでは、芸術と文化のしかし、委貝会1ii1のコミュニケーる』はではなく、改汎が沼まれる。

根底にあるII)能性について内・どする追筋を ＇j-えてくれた。その結呆、1k|
内及ぴ11i|ト祭社会で重要な位i,'','.を占めるクリエイティピティとイノペーション

国際社会における米国の文化政策
米 IK|(}）文化政策はまだトJJJUl(}）段階にあるが、シアトルやワシントンに関する政策評価のための新しい，i ，栢が牛まれた。
米国における文化政策の流れはCPnler for i\rts and Cultureを

1) ． C·、そしてプラハ(J)|11:'#i"l易機関(WT(））恨l1仮会議で起きた騒動を先頭にいくつもの財団が4ff；進し、クリエイティピティに対する ， 評価や価値きっかけに、牧易と外交は文化から切り離せないのだという認識がようや

賎を必えてきている。 当センターでは、文化の！T（災性を政l(.J••に訴え、文

くリ・11:．えつつある。

化の新しい定義や捉え)jの研究を押し進め、調1fと実践を試みるコミュ
l'ic11J1oi11t:""·' → -．

5

ニティ(})fi成に，；1さ続さ柏板liりに収り糸ILんでいく。こうしたi,rlJi）)が、2l |Il:
紀における米1,,|秒!「|(})文化政策の/1\発 ．I,＇i.となると1,；じる。（府11,J{：枷集部）
ジジ・ブラッドフォード{G,gl 0•mllo,d)Center for Arts and Cultureエグセクティ
フ・ティレククー 詩人 介国芸約），t金NEA(National Endowrncnl for the Arts)の文学部門ディレクタ ー 、NEIi伝統· 1:1史文
化財保護コー ディネ タ ー 及び同ミレニアム
プロジ .L クトディレクター 、 米団討人アカテ
ミ ー フ4ルガ ー ・シ9イクスピア・ライブラ
リ ー （ワシンドンDC.）のポエトリー・コ ー テ’ f
ネ ータ ー を歴イI。世界各地で文芸及び文化問題に関する講演や講活を行い 、 苔述も多炊 U 家族と共にワシントンD.C.に在住、

温かし、受'if」と「それを索直に受け人;/LるiJH秘」なと布'•イ［せず、{,）11硲は観客にあくまで挑発il(）だ。 すべては2),,;.o）筋を追おうとする観客の ，i:：i戯を邪）応するようにイ1：組まれているようだ。これって、iiii／臥lなんだろうか？しかし、緊密に紬られたとすぐにわかるテキストとコテコテ0)ピジュアルは、
この1•なく過激に、なけなしの祇IiIlil牡II性を刺激する。
呆然として、1ほll}ルを後にした ，） すぐにフ4•アマンについて ，闊ぺた。本は
9何Ill}もIll版されていて、1 1分のii蒻llはこういうものだ 、 とマニフ J ストして．

．9いる楳さがまずし迅味深かった，1 1分が ， ｝きためたメモからのテキスト起こ
1

し、!fll)磁なf,i•もまぷしい！！（｛lUlも、物 ， i／iを作らないことも、観客に「やさしく」ない2J,, ；•も、すべては彼のオリジナルなii蒻Il•I ’t学によるものなのだ もっと彼の芝l,｛をj'1噸したくなって、4)JO) T秋楽まで只紺i),，j91991観た，、何l虻
’も辿う(})で、カンパニ ー の人間とi/J i.!,駄|iりになり、あるIIかいさなりフがアマンに紹介されたこともあった。
彼の芝いを｛瞑諏て、つくづく息ったこと。テキストとピジュアルから© Jim Stanford‘の灰11(9り挑発は1以1り）：IIれなし‘ o iII[Iりなのにパカパカしい。 すべてが J.g,笈
にiiii/11されている。さらに、そのilii/11のl|•••• ii(19さに対する彼の執沿。これらが筋のない Ill、f|Iil15分(})2),,；を ．、息に見せる強さになっている。そし＇でI,'f後には他とは明快に） ，ばなるii蒻Il ，論がある。彼のしつこさをII'［性もし業界の常識に挑戦？してリチャ ー ド・フォアマン率いるオントロジカル・
ヒステリック ・ シアタ ー 初来Il公浙を実現するまで奥山た。1lJ•• 公iiii客/,'i'，で，午押採作をするフォアマンのたまたま隣りにl,.1をったIIり、
彼は採作の合l/ilを統って鉛喰でダメを取っていた。すでに：i力）J公浙してきて、T•秋楽をll1iiiにして、である。こんなに兵線に(Pl作するア ー チストの仕'JIをII,J侭できるなんて、なんと，｝；せなことか。

緑フォアマン、 日本に行く？
偶然からの出発
セゾン文化財l•tJO)奨‘`j:：II・：としてコロンピア）く学に留学するためにNYn

フォアマンの料台をII本のお客さんに見せたら、どうなるか、と思った。

にが1Jli'した98年8)l。秋学期が始まる前ということで、友人とダウンタウン

本(/)iii[l．�lj界で、イIIIかが変る(/)か し 徒労に終わる(/)か。9|II|f成るIli]に、
9
延々と名え続けた。そして、:30年1 1分(/)杉えるiitlillをこっこっii1作してに、ど），1 を観に行った ，， 席に4咋くや彼女が「リチャ ード ・ フォアマン0)｝!（：台みきたフォ•アマンの作品を見てもらう機会を提供することで、iりil�lj(/）地 ‘|i•はたことある？」とllilく。 その 公i卯［の受付を、たまたまフォアマンの/�1]1·11(J）

息ったより広いのだよ、こんな演劇があってもいいのだよ、という励ましに

ア ー チストが手iぶっていた(})を見て、フォアマンの名1i1jを息い/IIして、(})

働けば、とぢえるに至った。 あまりツア ー をしないという ， t1: I!ll(}）フォアマンことだった。 ゴ ー ルドパー グの 本江1)で見たな、と「名1ifjは月1ってるけど、にllflいてみた。II本公演に判味があるか、と。「ある」と ， iう。そんな99‘ij．真でだけ」と答えると 、 「1年に1作品だけ冬に 公浙する、装irt(J)シャン

年4月のあるII、 今1虻はばったり、終祇後(/)七ントマ ー クス教会でII本人

デリアのガラスひとつひとつまで1.1分で飾らないと気が済まないア ー チスト

らしき人たらにILi会う。なんと1谷l ．． 公 •さんと鴻炎良さんが企11l1jしていなの1と，iう。 多くの1}iliiii前のおしゃぺりと1IIlじように、この話もここで終るII本で初めてのリチャ ー ド•フォアマン本」の相集名 (/))j々だった。そうわりになる· ·•はずだった。

か、私だけでなくフォアマンの創作に飩味のある人たちはいたのだ。

:

‘

・

ところが秋が米て｀冬が米て、NYでさまざまな舞台を見ていても、様| ．． のエンタ ーテインメントは多し、が、なかなか魂を揺さぷるような舞台にIll「ない、 ない」づくしからの出発

会わない。1|: ’ li.O)ための作 ，品を求めていたわけではない。 求めていた

さて、謡を決してフォアマンをII本に呼ぼうと決めたものの、LI本での川lのは、2(）（）（）年にあと少しといういまのJI:I (J)中を牛きている私の「1 |‘iii•I|てi古名）虻を考えると絶望的な気持ちにな 9)た。‘りIIが、私が知っている限り、実行委只会設立の経緯に欠けた何かを補って、劇場をIiiる時に、人る前とはIll：界がまるで迩っフォアマンの名liiiをクIIっているのは、ii,i外の舞台に詐しい批 ，t1,.家とiiit11iて見えるようなi＇!（令」だった。これは、‘：ら福なことに、私がこれまでに舞台

家、プロデュ ー サ ー だけ u 舞台を尖際に見たことがある人となると、もっを観てそういう1!ii,j和を受けたことがMl11lかあったので、，1！！頃．識のうち大きと少なかった。そこで、ちょうと本をIll版すると1li1いていた、フがアマンのと］，， ；•を95年にII本で初めてiiii/11したi'滋叡渇1•公さんと、i鰭Ij批

なJUl1がをしてしまうからだろう。
しかし。冬休み中のI J JのあるII、情報 ，誌でフォ•アマンの祈作の．

,l'I琢の鴻茨lはさんに相談してみた（お ．人はリチャ ー ド ・ フォアマン•プロ

プレピュ ー が始まったことを加る。 ふと以の話を息いIllして、イ ストビレッ

ジェクトという企111,jをすでに95年に｛，：ち1•， げていらした）。泊濯l1lt,t|：家のジのセントマ ー クス教会に1iってみた。

内lIi儀さんにも411,i炎した。このお ：． ）jは、私が小11,i炎した11i、フォアマン来ー

II公iii(の紅義にiら t|IIlしてドさり、l!|））根に「できる協力はするよ 1と温かく
出会い, iってくれた人たちだ。そこで、1lifりの初米II公祇を、私の息いこみで教会の21�'iに小さな1胡JJ)）；オントロジカル ・ ヒステリック ・ シアタ ー はあった ，1＇と,,,：.は「パラダイス ・ ホテル」 観て —― ただ 、 ただ、鴛いた。、::!::J,,:·の作

Ill]辿った形の紹介に終わらせずに、最良のものにするために、 絣に火1i委り）iが辿ぅらじい。り1）らししヽりりがなし、。客1ぶと舞台の間にアクリル板が1；Jiと東京1,,11深舞台芸術フェスティパルが「IiIl場もfりもない 1この火行委Uられ、吝は芝），｝を見ながら、1 1分の1禎をも見ることになる。 芝｝，9 ：•1|Iに、し会に、）Jを代してくれることになった n

9・

ばしば、男の内でアナウンスが人り、ピンポーンというi ↑やプザー が嗚り、ストロポがたかれる。ここには、NYの他の）机l場にあるような「観客によるI'99'99 1H)1 99 /: l/ 9) · I ―一• iu 会を1'1：って1`iiくことにした。さらに、

パー クタワ ー・ ア ー トプログラム

リチャ ー ド・フォアマン作・演出・デザイン・作11 !1「パッド・ポーイ・ニ ー チ .L !J束京公演より（ハ ー クタワ ー ホ ー ル12000年11月16日～19日） ©リトウヒトミIHitomi Sato
なぜ最新作を選んだか

同公淑よI) ・ 右かニ ー チ召女のギャリー ・ ウィルムス＇©宮内勝/Katsu Miyauchi
以卜の位！定観客に観てもらうために、まず気を配ったのは、料金設定

私が兄た I パラダイス ・ ホテルjは、フォアマン作品の中でも、ボ ードピル

だ。 フォアマン(/)関合は客l,'i,；数に制限がある。しかし、J{il|,!)公訓は、渡色のり航い楽しい(,1;，’II＼だとフォアマン作品を見続けているアメリカ人0)）人人

航11（、i·詔ijl/、1!『物の愉送111、そのI ． フォアマンのJ訪合は辿 iit舞台でから ， iわれていた。‘1,'初は「パラダイス ホテル」での初＊1 |を必えていた・が、「パッドボーイ•ニ チェ！J ()）ト）JII が20l)（）年に1}りき、1 1本から見に行
ー

．

＇

‘

‘

使わな い特殊な機材 代が、辿 ii\'の公iii以l． にかかる。 これを令,"ill-!—
ケット代でまかなおうとすると、 ・人のお客さんから2)J•I’l近くもらわないと

くと、1iii作より詩[Iりで1'i学的である。あ ())•rt 学K•ニ ー チェが：恥ヽJ ·、といいけなくなる。それでは観客O)ljl/1\が狭くなる。 今1111は、どうしても指足がうのもフォアマンらしし‘ o liii1,1：llil様絶怜され、チケットはJ¢切れた。 この作

せいぜい5000日か(j000円で、さらに安い］紺種も作って、 ，iIl：でも観られる’品が、よりフがアマン本米())テイストに近い、という声もあり、す({JI,））作品は

11：組みを作りたかった。 でされば21111くらい観られる11/(段設足で り これに最新作「バッド・ポ ー イ・ニ ー -r.:r. !J （あな たって、：屈いJ'•な())ね、ニ ー

はカント ー ルが82年に初米IIした時のチケット代が ‘り時としては此iくて、私チェ！）にすることにした。II本のお客さんに最新())フォアマンを観てjiiこはj,;J時期に米IIしたメレデス ・ モンクの1りlじ1ii段のチケ ＇ ノトを先にi'iってしう。 尚、ニ ー チェ役のりl:f疑ギャリ ー ・ウィルムズの演技はタイムアウト誌でまい、カ ント ー ルのチケットが買えなかった、ということがあったからだ。あ2000年())NYベストパフォ ー

マンスのひとつに選ばれた。

の時、チケット代がもう少し安ければ、といまだにしつこく北えている。そこで、様々なIJJJI成金を1|1,il'iした。Ill:界では知られていてもII本では ，，Ii：も知さあ、 マー ケティング開始だ！でも、 ほとんどのお客さんはリチャー
ド・フォアマンを知らない！
さらに忠いことに、実際に制作を行うアムア ー ツはできたばかりの会社

らないア ー チストの初米II公iiiiというチャレンジングなこの公iiii0)紅義に多くのJリJ成1•l11卜や似数の企業が怜Ilijして1、さり、どうにか指定J,•j,；5000|’l、桟敷1,’it.35(）0円という料金に設定できた。

‘

で、お客さんがついていない。l＆近のピジネス ， q:は1菜界(}) i化識に挑戦しろ！」と ，：I\\ってし、ヽるが、しヽくらなんでも非常識すぎる。 やか小、：；；か、‘'1

キャッチコピ ー をどうしよう！

初、私はそのJI嘴識さに神経質になっていなかった。 勿論、それが1土1i

今1111は初米IIなのでフォ•アマンの舞台がどういうものかを知ってもらうた

スするl：で危険な災索であることはJK久IIしていた。しめにチラシには抑台‘が真をアレンジして使うものの、フォアマン0)iii[Jほllが公iiiをプロデューかし、IIIll1、}に、成功すると誰もが息う公ii（ほと成功しillねる場合がある

りえる1インパクト」と、「ただインテリだけにj11Jけたど1けではない」というとことも):IIっていた。 Y符は限られているけれど、糾lかく、できることをしよ

ころはコピ ー や文翔で伝える必要があると桝えた J そこで、友人のコピ ーう。 お客さんに観てもらうために、何をすべきか、何ができるか、に！恥'i.

ライター に作品のイメ ー ジを伝えて‘父をIllしてもらい、最終的に「lli対味Il[/1をあてることにした。

を、ぷん殴るiii1».lj」というキャッチコピ ー を採Jllした。「lli祁味II('I 」に関わる想定したマ ー ケットI iliiJ�lj」であることと、ちょっと1‘.1,1，＼な ， 砂どかもしれないが「ぶん殴る」とい
うりi,iitのもつちょっとコミカルだが1；狽いインパクトが気に人った。

まず、,;11． に観てもらいたいかを杓えた 9, /1][M斗IIl。
フォアマン(J)舞台が彼らの仕'Ji,•こ、どんな

I II 本(})iii/11匂{•ii韓ll人＇

お客さんのタ ー ゲットこ とに考えたことはまずCl)H本のiiii/11家・iii)削人形でも、lj)Jましになったなら！

米•II時期が11)]中旬という、演劇(2, i'iいii潤lファン—ーインターネット(J)iり（胤llサイトで見かける「私が発枷I人槃忙期でもあり、11'i:1iiiまで、 F紙付さの1)Mや11コミの11lt1iが）Il}いてしたこんなに1(li(Iい芝屈」を求める頻繁なシアタ ー ゴー ア ーである芯い

いるか、届いていても忙しくて見に来てくれるかがわからず、やきもさし

祇／胡lファンに、フォアマン独l |(}）iii劇を観てもらいたい。

た し， 実際には多くの演劇人が見に米てくれた。

9f(3)コアO)io：外紺i!tl)顧客

il1J.：外から1/1i1勺そうな芝居が来たら観てみようという次11(lり刺激を求めるタイプ。

頻槃なシアター ゴー ア ー である観客に 、 リチャ ー ド•フォアマンのように3(）年(4) iii1』I）に限らず、久11(Iりな試みを好むお客さん。
(5)演劇はダサいから見ないが、1/1i1'1いライプや映11liiは好き、という勅さの＇良い］ i者一ー油胤ljマー ケットの1}｝l拓という観、1ばからはしいIMだったかもしiLない。

(2))', ：いili(J�IJファン
いま詐楽よりJ-l'OPがよくltほかれるように、このII、1は n 本の、芝屈しか見ないのではないか、と4itillijしてしヽた。 でも、J'iい・

番観にきて欲自分の油劇lにこだわるやり）jもあって もいいのだよ、ということを知ってもらいたく、彼らが観るであろう公祇に特化してチラシを折込ませてもらった。 追っかけで、!'I分たちで竹判！したので 1的ち1'げが迎くなり、かつ、索人臭くなってしまったが、111'でtliiitも府欠IIした。ネット 1'． での動さIllし(})
I'1t'11 ’lN 91•III I Ii 9. I - ＿う

胚れは今皿の1，と大(}))又省•’·I•'；だ。

I(liで本公油を1Il能ならしめた助）』灯l11本・協賛企菜、関わってくれたすぺ(:l）コアの汁IJ.：外i·Vi成1）糾i客------1也米II公演へのチラシ1) 込に）JIIえ、この
―i

li1が

一

番気にするものを「新聞」と位！延して、 パプリシティに励んだ。情．

てのスタッフに心からお礼を11lし1 げたい。 フォアマンのht台が、何らかの形で、ご邸になったお客様の中に残ることを祈り つつ。
．

報が行き渡れば、おそらく来てくれるだろうと、考えた。もっと人きいかと測）。
①iiii削に限らず、伏II的な試みをh（む人々 一 このIi1は、ij.i(I訓公浙で註E息っていたこの11·91は、いまとなれば(I)と(4)と ダプっている気がする(1ft1)私が持っていたのは改訂版だが 、 オリジナル版はGoldberg. Roselee. Per­
formance: Live Art 1909 to the Present". New York. Abrams, 1979.近花にLive Art Since 1960. New York. Abrams, NY. 1998

チラシを折込んでも1」にする機会はないので、「一般 ，誌」やI新llfl」で、フォアマンの拌台のI(fi白さを伝えようと杉えた。 フォアマンの ， i策を直接

奥山緑（わくやま ・ みどり）

知ってもらう(/)が広報には一 番役立つのだが、フォ アマンはすでに新作

舞台制作者。1962年生＂お茶の水女子
大学卒業,·セゾ、／グル ー プ演劇準備守 、 銀座セゾン1削場勤務を経て 、 現在 、 況踏 ・ 山
海路の制作および企西制作会社('1-l)アム
アーツ代表。98年9月から99年6月：ドで 、 セ
ゾン文化財団(/)助成によって 、 ニュ ー ヨ ー クのコロンピア大学ティ ー チャ ー ズ ・ カレッジ 、
ア ーツ ・ アドミニストレー ション ・ プログラムに留学＂昨年の「制作実践セミナ ー ー一法律編Jと「舞台芸術のためのマ ー ケティング
勉弥会」が今年もう一度1}りかれることにな
り 、 企画者として器んでいる ，、の稽古中であり、カンパニー と1IiJIIO)米IIであるため、‘ji.liiiのインタビュ ーをいくつかNYで行い、紹介品li·ではフォ•アマン1,I：品の魅）Jを尖行委員
会のメンパ ーの喰で伝えてもらった。「動く実行委且」に恵まれているというありがたさがどんどん明らかになっていくこの頃だった。
＇⑤iiilillはダサいから見ないけど、l(li白いライプや映ll|liはk（きという］ 1:名- if楽ライプでよく作るA5判のピラを作り、新ii•i•池袋・根谷のレコ ード）＇りにittいてもらった。それも、デザインをどんどん変えて、3 パタ ーンはど作り、本格llりな雑誌やチラシを辿じた パ プリシティの始まる前に「これは何なんだろう？」と注Flを必こうとした。粘呆0)．正確なデ ー タはないが、アンケ ートの中に「小さいピラを見てJ)\l味をもった」という;!fはいくつかあった。
以l·.o)ように、 パ プリシティは、「，ifi：に観てもらいたいか」ということを念叫
‘

)

9·

＂0

心，

に、仮説と勘に頼んで進めた。 今1立は、もっと何か確 よなものに払づいてやってみたい。
結果
こんなにがんばった(/)に、初Flの2辿I/\J1ifiまでチケットが全然動かない。 こちらの頒色が廿みをii(Iす頃に、新lifl,id'liが111始め、どうにか肌）JきIiiした。すると、キャ パが小さいので、すぐにシンポジウムのあるIIが必りJれた。そのため、盆滋米l」而 liijのフォアマンに相談して、T秋楽のトー

僕はアメリカでも孤独だった-―ベイツ ・ ダンス ・ フェスティバル
伊藤キムク追）J11を［承してもらい、11,!:後に残っていたf狩で「フォ•アマン、急速千
秋楽にトーク追加！」と新liflILf','を打った。様々な）jが協力してくれたのは、）Jのある舞台作品のぷll,5らしさを「観て」もらうためのことだから、1立後の出1�はお客さんに足を迎んでもらうために使おうと考えた。 お客さん

「これ、共べる？」空湛から現地に向かうシャトルパスで、後ろの｝｝｝iで楽の数はイl|Iぴた。結1,,）、6但l公iii（は、I II I1の＇）し切公ii打を含めて ‘ |；.ji)で約しそうに喋っていた3人のうち1人が、ひとりぽつんと ．f!！［日でバスに揺られ75%、合叶1400人強の入りとなった(-t/11炉含む）。 本1;i·を ， iうと、J¢切れ11した。「ああ、ありがとう。 でも、いいよ、ている伐にチョコレ ートをi在し1_て欲しかった。ただ、この公訓のパプリシティを始める1jiiにII本でリチャーいらない」と断ってから、しまった、と思った。食ぺたくないわけじゃなかっド ・ フォアマンの名Ijiiを失llっているのがせいぜい数直人私1)此だったかもし

た(J)に。 コミュニケ ー トする(J)を而倒に息ってしまったのだ。 アメリカヤ））IIれないことを名えるとまずまずの他悩Itころう。 劇場に足を巡ばなかった人のこんな体験が、そのまま伐(J)3辿1iりを支配することになった。

にも、リチャ

ード フォアマンという独1かのと屈を作り紐けるオジサンがNY・にいることは多少灰IIってもらえたはずだ。しかし、今阿、＇）い切れなかった「ダンサ ー 」ではなく「振付家」としてリピ ー タ ー のお客さんがいたことは、 1_．：111［れとして、とても始しかった。

7)l末から3週間、ニュ ー ヨ ークのちょっとl ．． のメイン州にあるルウィスト
ンとし、うIll令111 ［にあるペイツ）く学で1形l;1iわれるフェステイパルで、アメリ

また、初II以外はhi:1:1、シンポジウムやトークの形で( ‘'和l:． |hJけクロ ー ズド

かllから1,iいダンサ ー 逹がM；まって3辿1iijクラスを受けるという内容。そのト クもあったが）、フォアマンの話や彼に関するト クを無料で憐lく機

れ 以外に、そこで/11会った人（ダンサ ー や;"j楽家）と総気投合すればことは、今後、マーケティングを考える際に）lfに命ずる。

ー

会を提供できたことは、公演11'(1)ijO)J-I本初のリチャーー

ド フがアマンイゞr}X:.
・

l 界j (5り11:,:, 1 ：紛）のI:Il行と合わせ
臀iマシ ー ンーリチャ ー ド ・ フがアマンの It』・

絣に作品fill竹：も()Kというフレキシプルなものだ。
この話をセゾン文化財団から1l診された時「クラスを受けることにあま＾、 I: 叉Iに合致し、始しかった。
て、ヽ ／：イ本的な紹介をII指した実行委U会の D

り映味はない。 ワ ークショップをやってダンサ ー を選び、彼 ：がと竹品を作りフォアマンは、rパッドボ ー イ・ニ ーチェ！jの最終公演地である東京の耕たい」というふ平をIiiした。 ダンサーとしての技術・感性をlf+iくよりも、1/�

台稽古の直l 前に「だめだ … この 1木はこの布1/ijに合わない！塗り u' ［しだl」と、J米をピンクから、�1:\1'1に派り杵えさせたり、IIけに辿わずl'1分でロー プをいという息いがあったからだ。ただフェステイバル側から「伊藤キム本人

りjいたり、どこまでも力を抜かない大）ll1かつ丁淑なイl:'Jiぷりで、Viiが1<が踊る作品もれll作•発表してほしい」という災求があった。 これについて付家としての経験を秘みたい、特にII本人以外の人たちとill作してみた

がった。II本1lIllの技術スタッフもf妙Il撤Jr!,、彼に協）Jしてくれた。 この駆は、ちょうどフェスが終わってH本に1\l}った後にソロの新作をやる(})で、そけIllしプロデュ ー サーから、最後に、この公演の実現に,,,1けてii1しかく1）i)Jのl.：台づくりとして位i粒付けた。 フ T，スティパル最終IIが本徘だ。

まし紐けてドさった杵さん、ポランティアでffぷってくださった）jノィ、沢金成191} II II: 119)． 1 7- （l（）．

シンプルな生活
llIr(}）'l'.i内について。クラスは、モダン、ジャズ、パレエ、アフロカリビ
アン、インプロ、ダンスの創作法などで、最終l」に作品にして発表するクラスもある。JII§ll[l'It(/）クラスが7,..)())スタジオで同時に行われ、’|••Iiij午後2コマずつ。4コマ令部受けると昼食をはさんで9時から5時半まで、作
1,11＇,(}）リハがある人は夕食後に、というダンスiitけの1り11だ。また、スタジ
オも1i•i令もすべて）ヽ学内の施設を使い、移動に災する時間が徒歩5分くらいで、釘li•も学4・：食 ‘；代で済ませられる。娯楽もまったくなく、つまり純粋にレ ・ノスンと作品利1イI，:0)ためのll.f|lll・空間なのだ。
さて、4哭の11J.：Hは、午liij中は脊II／村で而til}したり作品の構想を練ったり、
午後はひとりスタジオで自分の稽古、その後インプロのクラスを受ける、というl」々。最初の2~3|］モダンや創作法などいろんなのを試しに受けてみたが、モダンはつまらないし、創作法は言菜の1iIlk且があって、などの:flI!
111で断念し、結局自分の感I生をl|：．かせるインプロのみ、一IIひとつだけ"＾•一«•―‘一I,

ー一·

'， 9
••一—--• y
J-す作品出演者と。頭がないのが箪者。

「他令」なやり）jだなあと感じた。

となった。先に,1::いた通り、クラスを受けに来ているわけではないし、求以ではいつもせわしない環様での利1作になる(/)で、こういう時ぐらいは(/)
んぴり行こうと決めた。

ダンス教育
さて、ここでベイツの教脊プログラムのいくつか特徴的な 、1ばに触れてみ

ただ、そのインプロのクラスはかなり刺激(lりで、他のダンサーとの絡みたい。まず、「新人1灰付家・新作ショ ーケ ース」。受講生の中には3週間だけでなく、百栄や、外の芝I|:． や木、1i、建物(/)外壁、筑など、）iilりに

クラスを受けるだけでなく、1]分の作品制作をする人もいる。,Wtr:11iや他のあるものすぺてを｛史ったも(/)で、いろんな実験がでさ、発見があったのは

受,:11屁l・：が見守る中、24糾がそれぞれ約5~1(）分の作品を 1••i釦（し、作品収穫だった。踊りを始めた頃の純粋な自分に戻ったようだった。

ー

ごとに ．人0),i1yir:IIiがコメントを述べていもソロがほとんどだったが、学生達にとっては、プロの振付家のナマのアドバイスが受けられるというi!t巫―

2つの作品づくり
まずダンサーな機会だ。I 1本で僕の灰IIる11Jiりでは、バニョレI�II祭振付センターのJじデイを使った振付作品のこと。実はII本人以外のダンサーに振付けるのはこれが初めてだった。2| |Hにオー ディションを北ねたワーク｀

レクタ ー 、ロリ ー ナ・ニクラスによるクリニック、横浜S'J スポットのラポ2(）などがこれにtII ‘りするだろうか u

ショップを行って、24人が参加し、僕の方法に合いそうな］（）人を選ぶ。

もうひとつは、Iilj場にいるスタッフのこと り ベイツ大学で照lリl技術などをフェスティパルからの条件は「時間は1(）分、リハ ー サルは夕食後とクラス学ぶ学生たちが、プロのチ ー フの指ぷのもと、そのf•足となって11：・事をすのない週末に」ということだったので、必然的にワーク・イン・プログレス(l(Jるインター ンil,IJ炭があった。ダンサ ー だけでなくスタッフ予りlii軍にもこうい

なも0)にならざるを得ない。ダンサ ー 達は 一 LI中ほかのクラスを受け続けう機会が与えられている。

ているためリハの数を多くするわけにはいかず、111112時間程度を91川やることにした。おI［い初休験(/)作業としてはもちろん十分なII寺Illlではな

ペイツでのレジテンスの意義い。n本人[lり4a現を 1：台に、体に緊張を強いるイ知のスタイルを短期間でダンスのためだけの屎様としていちばん都合がいいのは、移動の労）J

彼等がどこまで吸収できるか、逆に僕!'I身が彼等の持ち味をどこまで•）1が少なくて済み、時間に余裕が持てること。こんなの％たり前のことだ

き11-Iせるか、という不安でいっぱいだった。おまけにみんな20歳前後の学が、移動に多大な労｝Jを災する束京で利l作している僕にとっては、これ

生がほとんどで、稽古l|1 も絶えないおしゃべりや、忙tれない炎甜での コほどありがたいことはない。そしてもちろん、適炭なプレッシャ ーを伴う「II次

ミュニケ

ー

ションなどでストレスが溜まった。

：

ただ、不安や苦労にi-11j: ちた時間の木にはそれなりの成呆があるのも ’li
火。祉I:1）とのいくレベルではなかったが、ダンサー 述は本番では仏中力を禁」状態。余 ， 汁なことを考えずに済む。ただこれがずっと続いたらイヤだ
ろうけど。
また1災にとっては、ふだんと迩う炭様で、「輝く未来」という1°1分のカンー

持ってやってくれたこと、そしてリハ サルの進め方や、紅思疎通の方法

パ ニ ー 以外での仕9Jiをしたことは大きな邸味を持つ。;'ill}対を1加lめりJってで1哭自身多くを学んだことがあげられる。特に後、招こついては、その後いたら空気も悲くなる。時々窓をIJf)けて新鮮な空気を人れるのが火りJな

l(）、l l)jにオ ー ストラリアやカナダのダンサーに振付ける仕'liを控えていように、l’l分の祈たな可能性を試し、それをカンパニ ー 活動に反映させてて、そのための心づもりみたいなものができたと息う。

いくことは必災不可欠だからた勾次にソロ作品について。これも時間はl(）分。ほぼ伽II、いろいろ試し
ながらじっくり作る。栴古を初めて2巡l1、インフォ ー マルショ ー イングと呼ばれる試i飯会に1i-Ii紺希望した。観客はクラスの受講生100人ほど。もちろん利j{,1：中のものを試してみたいのと、ここにいるほとんどの人が1哭のこ

戸惑いの日々

胃頭にも朴いたコミュニケ ー ションのこと。ここで ‘ 1,1時のII記を,JIJIJしてみたい。

とを知らないので、伊藤キムのダンスの宜伝も兼ねて。剖作過札1でこのような試験機会があるのはとても有紅；義だ。ソロに限らず、11fl Iスタジオにこもっていると客観flり視、＇·'i． を失いがらになる。 •炭でもこのように外の8月911

視線にさらし、反応を受け1|_．． めるのばi't11i•な機会である。

てずっと惑じていることだが、コミュニケ ーションをとるのが難しい。特

本番のI·Ii米も満足のいくもので、観客の1:i.l必も良かった。先に占いた―

I 1本人はぜんぜんいないし、II本 ，i／i·が喋れる人もいない。こちらに来にアメリカ人は顔を会わせれば必ず「はあ～い、きぃ ～ む、はぅあ～ゆ通り、これが紺IKI後の愛知・タll立r|iでのソロ「ふたりだけ」の脱形となっ～どうぃ ～ ん？」とくる。

た。ベイツがなければ完成しなかった作品だろう。稽占して観客に見せ、こうでもしなければ生きていけない、呼吸ができないかのように。で、それをもとにさらに稽古して、という段階をいくつも踏んだ作品となったが、いちいちこれに応えるのが1(lifj-11。あと1哭の場合、喋るのはなんとかな
l 9iaI1miIII• 110.1 7—7

るが、llfJくのが人変。

「ピュアなダンサ ー 」になれて気持ち良かったのは確かだが、それはだから）く勢の会話に人っていくことができない。必然的にいつもひと踊っているときだけ ¢ それ以外は疎外愁、孤独感しかなかった。でりになってしまう。いや、これは，i梨0)|!！］題じゃなく、性格の1/！l題かもたぶんこれはII本に帰っても1II]じだろう。だって性格のI!！］如だか

もリ II本でも1IIlじだからだ。人から ， 活し掛けられれば｝ぷえるが、1·1分

ら。

からはしなしヽ ，，俺は伊藤キムだ、と、お ，i：jくとまっているのかもしれな,,,.くLI本に柚りたし‘ o(j,ij !·.)

い。なぜもっとフレンドリーになれないのだろうか。II}々テープルのひ
とつで知lった1JJ'iが兵事をしていても「となり、窄いてる？ Iが ， iえない ，9

いいイl:'Ji-ができた、と、1·1分を見つめ直す槻会になった 、 の1ilii)iで人

もちろん、僕だけじゃなし、と息うが。1札ったもんだ。
（カンパニ ー ホームページより）

きな成果の得られた3辿1闊だった。

どうも1哭は少年時代から他人と 1if れる(})がりKし、で、なかなか人(J)11\合の伊藤キム（いとっ・さむ）

小に人っていけない。だからこ うし、う踊りになるんだろうけど。そして最終

舞踏家・古/IIあんずに師耳1,‘ノロ活動を紆•（95年「1)Illさキム＋輝く未来」を結成 0 96
＇ ＇年のパニ1レ国際振付廿受 片 後は国内公演に加えて毎年海外からの招助／）、 松いている。2001汗7月にはびわこ：J、 ール 、 世田谷
パプリックシアタ ー にて新作を発荻予定 u

IIはこんなふうに結んでいる ，J8)-l l !） | |3辿I{II、あっという11\Jだった。11\il Iと今110)舞台でしヽいl又1、ぶが返ってカンパニ ー のウ .l ブサイトは
http:/iwww.geocitios.eo.jp/Hollywood­
Miyuki/3773/

きて少し気分が変わったせいか、ここに米てからずっと感じていた） ， 1;.
心地の忠さ、そO)f 1 1liliがやっとわかった n , i策のII!l}姐も 1,I然あるが、‘如；t では1キムさん、キムさん」とぶ'われ恐れられ、良くも忠くもii:l lさ｀れる1,i． 場にいる U でもここでは述った。

©志木仲俊/Nobutoshi Takagi

t

r

n

m nnoraUCIIO�・・

SAISON THEATER PROGRAM /ゞークタ

ムを独自に展開しているSTスポット（横浜） 、 セッション

若いア ーティストたらの活動に役立てばと願う。

ネクスト・ネクスト

ロデュ ー サー が推雁し 、 パー クタワ ー・ ア ートプログラム

クタワ ー ホ ールでの公演前に創作過程を公開する特別

ワー・ネクストダンス・フェスティパル・ブレイペント

2000年12月9日

次の次のダンスは森下から

Cスタジオ

共俯：バー クタワ ー ・ア ー トプログラム 、 セゾン文化財団

ハウス（東京）、トリイホ ール（大阪）の各スベ ースのプとセゾン文化財団によって決まった。選はれたのは 、

石！l|ふくろう、オガワユカ、CRUSTACEA 、 たかざまた n 本番前に観客に作品への刑解を深めてもらう同

シュ ー ケ ースで 、 それぞれ約15分の作品を200名以上(F十卜I)

ルを行い、12月9日（土）の午後4時から開催された

制作協力：ハイウ；；ドの観客の前で上油。終演後 、 アーティストと観客とのコンテンボラリ ー ダンスの袷手アーティストに発表の場を与える椴会がここ数年埒えているが 、 新進捩付家

企画「Just betore the performance」も 、 同じく森下のCスタジオで2月1日（木）から7日（水）1で開催されゆ 、 水と油。各ア ーティストは森下スタジオでリハー サ

協:U:トヨタ自動車、アサヒビール

協力：STスポット 、 セッションハウス 、 トリイホ ール

なお、本文で蔽初に紹介した5名の振付家か 、 パ ー

企画が、振付家たらにとって刺激的な好椴となった

愁親会も1lil催され、各々の上油作品等について熱のこもった対話が会場内で繰り広げられた．この経験がを起用し、新作を委嘱する「第5回 パ クタワ ー・ ネクス
ートダンス ・ フ1スティパル」が2001年2月16日から24日まで東京・ 新布のパー ククワ ー ホ ールで開催された u 同

フ ·1ス ティパルに今回参加したのは岩淵多蕊子(Dance Theatre LUDENS主宰） 、 伊藤直子 、 1如紺

ペチカ 、 山下残 、 永谷亜紀。

これに先立ち 、 上記5名に続く若いア ーティストのために作品発染の椴会を談けるイペントが、フェスティパ
ル主催者のバ ー クタワ ー ・ア ートプログラムとセゾン文化財団の共催によって昨年12月に行われた

参加

ア ーティストは 、 若手ダンスア ーティストの育成プログラ

左：水と油「槌にかけた外存J

右：石川ふくろう「OZMA汚不1屈J©阿波根治（テス）/Osamu Awane (TES)t＊森下スクジオ
セゾン文化財団が東点都江双区森下にて囲党ずる演劇・貫踊.!'ff lスクシオ。1994年4月のI;;]館以采 、
梢占、＇ノー クショ冗プ、会請・シンボジウム:fの場として当財団のU)j成対象者を中心に,flj用されている しviewpoint

発行者：財団法人セゾン文化財団

2001年2月25日発行

発行所：財団法人セゾン文化財団

セゾン文化財団ニュ ー スレター第17号

編其人：片山正夫

東京都中央区銀座1-16-1〒104-0061
東買ピル8F

Tel.03-3535-5566 Fax.03-3535-5565

l'il'll1Jヽii111: 1//J,,-一H＊次回発行予定：2001年5月末＊木ニュ ースレタ ー をご希望の方は送料(90円）実'/!I
角担にてセ ＇ノン文化財団までお申し込みください，J