懐旧思今騨愈

一中国に対する国民的理解を一：
倉田貞美

最近，日中国交の問題が，日本の政治的・外交的重要課題として，いよいよ本格的に真剣に論議されつつある。多年，中国との正常な関係の回復を念願して来た者として，おそきに失したとはいえ，すみやかな解決のため，さらにいっそうの積極的な努力を望んでやまない。しかし，日本国民一般
が，はたしてどれだけそれに深い関心を有しているかについては，遺憾ながらなおはなはだ低調といわざるを得ないように感ぜられる。

いうまでもなく，地理的・歴史的にきわめて密接な関係にある隣邦中国に対する，われわれ日本人の理解や認識は，昔から決して十分とはいえなかった。両国間の過去における種々の悲しむべき事件
鼠は，直接的には政治的・外交的・経済的・軍事的諸問題に起因するものではあったが，両国民族間の無理解に根源があるというべきではないであろうか。

全壺一一勺△四届■▼ｏｉ４且ｍｐＬ午耀鞍紅四戸

かつて郭沫若氏（1892-）は1935年10月５日，東京中華基督教青年会で「中日文化の交流」と題して講演し，その中で，資本主義以前の文化は，中国から日本へ流れこみ，資本主義以後の文化は，日本から中国へ流れこんだ。中国から日本へ流れこんだ資本主義以前の文化は，日本において多大の成功を収めた。日本から中国へ流れこんだ資本主義以後の文化は，十分な結果が現われず，失敗であるようだ。
とか，

甲午戦争（わが国でいう日清戦争）で，日本が世界上に頭角をあらわして後，中国文化の方針は日鰯

本に学習することであった。以後ずっと今日に至るまで，意識的無意識的にすべて日本に学習して来た。日本でも成功できた（西欧文化の摂取）のだから，中国でも成功できという観念が心の中にあった。中国が日本に派遣して来た留学生は，前後幾十万の多数である。現在でも七，八千あり，最盛時には一万余りあった。中国は日本に学習し，幾十年学習した。留学生は幾十万になる。しかも結果はどうであるか。

とも語っている。（｢東流」第２巻第１期）な頭脳を利用し，批判的に既成文化の精華を接受し，さらに高い段階の新しい文化を創造するために努力することを希望し，その希望を表示したい｡｣と考えてのものであり，その講演の内容には論議す

、

！
鐡週

もとよりこれは当時日本に留学中であった祖国の青年たちに，「われわれ中国人は，われわの優秀べき多くの問題点を含んでいる。

また，周作人（1885-？）も1925年に，日本の新文学の如きも，われわれに少なからざる援助に供するに足るものである。日本文化の背景
１

は前半は唐代式であり，後半は朱代式なものであり，現代に至ってまた欧洲の影響を受けた。……
近二十五年歩むところの道はほとんど日本と同様で，現今に至ってやっと明治三十年（1897）ごろ
新興の文化を試験してくれ，すべてわれわれの利用に資するに足る。
などと述べている。（｢日本と中国｣）日中文化の交流については，郭抹若氏自身も，「多くの大学教授たちが終生の力を用いて研究すべきものである｡｣と断わっているように，学術的にはもっと精確な論勧爾の状態である。……日本はわれわれのためによき古代の文化をよく保存し，またわれわれのために＄考を必要とすることはいうまでもない。だが，ここで両氏の言を引用したのは，中国の人たちがいかに考えたことがあるかを紹介すること自体にも，また別の意義があり，われわれの自省のかてともな
ろうかと考えたからである。日本の古い文化が中国の文化を摂取することによって生育発展し，現在においてもわれわれが感じている以上に，われわれの思想や生活の中に生きていることは，深浅の差はあるにしても，国民のよく承知しているところである。
しかし，近代における日中文化の交流については，余りよく知らないのが実`情ではなかろうか。中

国文化を研究する人々の中にさえ，古い中国文化を尊崇し，その日本への影響を強調する人たちがあるかと思うと，古い中国文化は有害無益のものと考え，今日の新しい中国文化を最も進歩的にして学ぶべきものであると礼賛する人たちがいる。そこには，社会は不断に変化してやまないものであると

蝿いう認識に乏しく，時代の変革を無視し，現代的意義を考えない「泥古」の幣がある。一方では，順「忘古」の幣がある。わたしは余りにも細分化し，偏執にして閉鎖的な学界の傾向が，ますますはな
はだしくなりつつあるのではなかいか，と感じている。

町制、圀翻駈遡

逆両面において文化遺産を継承し，それが今日的にいかに生きているか，についての精察に欠けた

康有為（1858-1927）たちの提唱した「変法維新」の運動も日本の明治維新に学ぼうとしたものであった。明治二十九年(1896）清国政府が正式に日本へ留学生を派遣し，いわゆる｢戊戌政変」（1898）
によって康有為・梁啓超（1873-1929）たちは日本に亡命した。梁啓超たちが横浜で創刊した「清議報」「新民叢報」が，当時の中国の青少年たちの異常な歓迎を受け，いかに自由思想啓培の上で偉大な役割を果たしたかは，後年梁啓超たちを非難攻撃した人々もひとしく認めているところである。

鰯

留学生たちが日本で発行した「湖北学生界」「断江潮」「江蘇」（1903）などの同郷的雑誌の意義も決して軽視できないものがある。1905年には孫文（1866-1925）・黄興（1874-1916）・宋教仁（1882-1913）たちが東京で「革命同盟会」を結成し，機関誌「民報」を創刊，「蘇報事件」で投獄されていた章太炎（1868-1936）が出獄来日して，長くその主筆として革命運動推進のために活躍した。

本年はあたかも辛亥の年にあたる。六十年前の同じく辛亥の年には，中国ではいわゆる｢辛亥革命」が起こり，中華民国が生誕した。もとよりそれは名のみのものに過ぎず，その実を伴うものではなかった。表世凱（1859-1916）の野望と，それに反対するいわゆる反衰運動が展開され，宋教仁を始め始めとする多くの亡命人士や留学生たちによって，日本，とくに東京が，辛亥革命の震源地的様相を呈していたということもできる。それに陰に陽に協力した日本人も決して少なくなかった。

留学生たちは当初は「富国強兵」という時代的・民族的要請に基づいて来日したが，渡日後，その２鰄騨畠

多くの人たちが殉難した。清朝遺老の人たちによる復辞運動も行なわれた。それはともあれ，孫文を！

素志を変更する者も次第に多くなった。悩んだり迷ったりした結果，自らの好む道を選んだわけであるが，わたしはそこに彼らがI留学した時代の日本の社会状態，時代思潮の動向などの影響を多分に受ｅ｜綴しけたことも看過できないものがあると考える。彼らは西洋文化を吸収することを目的として来日したが，それは日本の新しい文化を通してであったし，彼らは日本の社会の中で生活を営んだ。学術的影
響もさることながら，日本の社会的風潮の影響の方が，あるいはより大きかったのではないか，そう思われる人たちもいる。

例えば，李息（1881-1940）・欧陽予情（1890-1962）など美術学校の留学生たちが1906年に組織した劇団「春柳社」は，日本の新派劇に学んでいわゆる「文明劇」を創始した。それは民国初年前後
中国で隆盛をきわめ，その後の中国劇壇にも少なからず影響を与えたものである。
中国の新劇界に巨歩をしるした田漢氏（1898-）は，東京に至って後，たまたま島村抱月と名女優松井須磨子との芸術座運動の盛期であった。上山章人と山川浦路との近代劇協会も活動がはなはだ大であった。（｢創作経験談」1933年５月筆）と述べている。東京高師在学中であった彼が，いかに当時の日本の新劇を愛好したか，いかに島村抱月に傾倒したか，中国の新劇運動の指導者たるべき決意や素地がいかにして形成されたかは，『三葉鏡

EＣ集」を見てもきわめて明白である。

中国の文学界・思想界に多大の影響を及ぼした「創造社」が，郭沫若・都達夫（1896-1945）・田漢・張賢平（1893-Ｙ）たちによって実質的に結成されたのも，1921年東京においてであった。郭沫鬮○若は九大医学部，都達夫は東大経済学部，張資平は同じく東大理学部に在学中であった。

さて，こうした多数の留学生は，初期には速成的一嘉納袷五郎が創設した宏文学院はその代表的なものである－であったが，次第に長期にわたってその多感な青春の時代を，日本で過ごす者が多くなった。彼らは日本に対していかなる感懐をいだいて帰国したのであろうか。
郭沫若氏は，高校時代を過ごした岡山の土地を「永遠に忘れられない所」と言い，旭川を「非常に詩趣に富んだ」ものと感じ，「中国の巫山三峡と日本の瀬戸内海とは，ともに自然界の傑作である｡」
騒と称賛し，大学時代を過ごした博多を「第二の故郷のような感覚がある｡」と述懐したこともある。
（｢自然の追懐｣）穆木天（1900-？）は，「不忍池のほとり，上野駅前，神田の夜店の中，赤門の並木道，井之頭公
園の中，武蔵野の道，すべていつもわたしの桁樫の足跡があった｡｣と言い，伊東での想い出を語っている。（｢わが詩歌創作の回顧｣)郁達夫も「多摩川のほとり，井之頭や武蔵野などの近郊へ散歩閑遊にでかけた｡」（｢遅桂花｣）などと述べている。

＄

京都の鮮美・温柔・幽静を愛し，三年間再三の慰籍を与えてくれ，内面にかくされていた傷をよくいやしてくれた，と深く感謝している人たちもいる。（張定環「路上｣）鰄奎▲

以上若干の例にも見られるように，ほとんどの留学生は日本の自然を愛し，生涯のなつかしい想い

出としている。日本人の中にも個人的にはよい印象を彼らに与えた人も無かったわけではない。
例えば，魯迅（1881-1936）が「藤野先生」について，

彼のわたしに対する熱心な希望，倦まざる教戒は，小にしてこれを言えば，中国のためである。中３

国に新しい医学が生まれることを希望してである。大にしてこれを言えば，学術のためである。新
しい医学が中国に伝えられることを希望してである。彼の性格は，わたしの眼中と心裏において偉と,深い敬意と厚い感謝の情を寄せ，郭沫若氏が六高時代のドイツ語の教師立澤剛先生を「最も敬愛し」二木ウタさんをなつかしがり，（『三葉集｣)張資平が林瑞枝さん一家の理解と温』情を描き，熊本で宅鰯》

大な存在である。

，の高校時代の下宿屋の人々に好感をもっている（｢木馬｣）が如き，その一例である。胡風（1904-

1959？）が神田にあった「芸術学研究会」に参加し，「七,八年まつわりついていた社会観と芸術観との矛盾を解消した」が，後年当時の日本の友人たちについて，「わたしの眼前に彼らの一人一人の顔が現われ，彼らをなつかしく思い出している｡」と述1懐している。（｢理想主義者時代の回憶｣）だが，都達夫は，

もともと日本人が中国人を軽視することは，われわれが豚や犬を軽視するのと同じである。日本人はみんな中国人を「支那人」と呼ぶ。この「支那人」の三字は，日本では，われわれが人をののしる「賤賊」よりももっと聴きがたい。（｢沈愉｣）と憤激し，鄭伯奇（1895-？）も京都の三高に入学できたことを幸福に思い，発憤して読書研究したいと考えていたが，

鰯

諸君，支那人を見よ。彼らはどこへ行っても人々が彼らをきらい，彼らを豚と呼ぶ。世界中最も多可く至る所にいるものは鼠と支那人である。

などと，講義中に公言する「高等教育に従事する先生」の，中国に対する無理解と蔑視の言動に，幻９滅の悲哀を痛感した。（｢最初之課｣）

張資平が上京して下宿を探した際，どの下宿屋も支那人は入れないという。彼が「傷心した」のは「下宿屋の主人が，彼個人がいけないとは言わないで，ただ支那人がいけないと言う」ことにあった。東京人の中国人に対する「刻薄さ」をＩ恨んでいる。（｢木馬｣）黄滅（1906-？）は日本語の詩集『瑞枝』の中で，
鰯

妹よ，国境ほど私を意<ものはない

局部的にふるへてる私達の国『国を思ふと腹が立つ』

この言葉にここの国の芸術家は不健康な潮笑をするのだ！（｢妹への手紙(2)」原文のまま）と詠じている。

わたしは学生時代に張香山君の紹介によって，市川に亡命中であった郭沫若氏を訪ね，中国の現代文学などについていろいろ教えを請うたことがある。先年中国訪日文化使節団団長として来日された,時には，二日間お伴をすることができ，借りたままになっていた雑誌を記念としていただいた。張香

おそくまで談じこんだものである。彼が帰省の機会に，わたしのために苦心して探索してくれた多くの資料は，今日ではまことに得がたい貴重なものとなっている。わたしが大学を卒業する時，送別の情をこめて清末の著名な詞人一日本では中国の「詞」については従来余り研究がなされていない＿鄭４

蕊凸

山君といえば，彼は当時東京高師に在学中で，日本文学を専攻していた。わたしはよく彼の下宿で夜文悼（1856-1918）の詩句を書いて贈ってくれた，同宿の若い満洲の友人の色紙は，現在もわたしの応接室の壁間を飾っている。懐旧の念，師友の情，まことに深く切なるものがある。
。『観●

そして，日中国交回復のすみやかな実現を期待し，過去のような両国間の悲劇を繰り返さないためには，何よりも両国国民問の相互理解が最も切要ではないか。しかも現状はどうであるか。かって中国の人々をして悲'債せしめたような国民感`情が，今日もなお残存していることはないであろうか。余りにも無関心に過ぎはしないであろうか。などと，しきりに思うのである。しかも，最もその責を負うべき者は，中国文化研究者たるわたしたちである。「その術もって時を匡すに足り，その言もって世を救うに足る。これを通儒の学と請う｡」と言った古人のことばを思い起こしては，自責の念堪えがたいものがある。

(筆者香川大学長）

關

Ｆ
￣

｡

鰯

６

慰一し
５

一力ナダの春に－ゥ鰯

大学的理念と人間像，

松田智雄
５月はじめのカナダ，ヴァンクーヴァーはまだ早春である。３日前，ブリティッシュ・コロンビア

州の首府，ヴィクトリアに着いたときは，もっと春は浅かったように感じた。れんぎようと雪柳，そして桜の花の早春であり，夜になれば寒々と感ずるほどに，夜の空気と夜の風とは冷え冷えとしていた。そこで，ヴィクトリアに辿りつくまでには，多少は読者の参考に供してもよいと思われるいきさつがあった。実は，日本で欧米の旅のための航空券の手配をしたときのこと，出発の間際になって，
サンフランシスコからヴィクトリアへの旅については，搭乗券は出せても，座席予約はできず，オー

プンの儘にしておかなければならず，その手続きはアメリカあたりでやるほかはないことが分った。
しかし，このくらいのことは，日本から手配する場合，あり勝ちなことだと思って，たかをくくったのが間違いのもとだった。

鰯▼

サンフランシスコに来てから,そこの航空会社に行って,座席の予約をとろうとしたところが，シアトルまではとれたが，そこからヴァンクーヴァーを経てヴィクトリアにゆく線のパシフィック・ウエ
スタンーＰ・Ｗ－とは連絡がつかず，何としてもシアトルでやってみるほかはないことが分っ、た。しかも，シアトルの乗換え時間は，僅かに25分しかないのである。当日，飛行機は順調にシアトルに安着した。しかし，預けた荷物を受取り,遙かに隔った乗継ぎの手続きの場所まで,辛ろうじて黒人のポーターの案内で辿り着いたときには，もうヴィクトリア行きは出発したあとだった。しかも，次の便はヴァンクーヴァー乗換えで５時間後にようやくヴィクトリアに到着するという。こんな焦燥の数時間を経て，機は漸くヴィクトリア国際空港に降下していった。ところが，何うだろう。そこは

鰯－面の牧野で，マッチ箱のような小屋が，いくつか，思い思いに散らばっている。その一つの傍に停止した機をおりて，その小屋へ入ったと思うともう外へ出てしまう。それも，行き違いのため出迎えの人は姿を見せなかった。そこで，簡単な荷物を引渡すカウンターに置かれた荷物をそれぞれ引取って乗客は自分の車にのるか，迎えの車にのるか，たった一台いたタクシーに乗って立ち去ってしまう。あとには，バスが－台丈け残っていた。

機内で私の隣席には，カナダの紳士が１人乗っていて，かって大学で教えた経験もある，と言ってロ

何かと好意を示してくれていた。彼はパスに乗ってゆくことを勧め，市中のターミナルには妻が車でたものの，ヴィクトリア大学からの迎えが来る筈だから，と言ってその申し出は断ったものの，カナ

ダ人に対する初印象はけっして悪くはなく，むしろ好ましいものになった。かなり長い道のりを行って，地味な街路に入り,終点につくと,やはり,そこにも出迎えはなかった。私の隣人は,ちょうど迎え－６－

醗劔

迎えに来ているから，それでホテルまで送ってあげよう，と言ってくれる。私は，行き違いにはなっに来た妻の車に乗ってゆくように，そしてホテルまで送るから，と懇切に勧めてくれる。その言葉に甘えてホテルには行ったが，そこで，夫人も口を添えて，夕食に来て息子たちに日本についての話し・へ愚｡を聞かせて貰えないか，とまで勧められた。しかし，ヴィクトリア大学への連絡が気になったので，その好意を謝して別れてしまった。こうして始まったカナダへの旅は，望外に豊富な収穫があった。

ヴィクトリアの町は，女皇エリザベス二世の訪問のために，いささかの賑いをみせていた。しかし，私はこれをうしろにして，美しい水路をヴァンクーヴァーに向けてフェリーに乗って滑るように縫ってゆき，しきりに北欧のフィヨールの旅を偲んだ。ヴァンクーヴァーには二つの目的があった。
一つは，サイモン・フレーザ_（SimonFraser）大学を訪れることであり，他の一つは，ブリティッシュ・コロンビア大学のハウズ博士（DrJohnHowes）に会うことであった。
＊＊＊

朝，霧雨の降るような冷たい路を，バーナピーの丘の上へ向った。サイモン・フレーザー大学は1963年に設置されたばかりの新しい大学であった。カナダのブリティッシュ・コロンビア州は，ブリティッシュ・コロンビア大学という名門大学を備えていたのに，更に新大学を設置するに至ったのは，既存大学に対する改革の必要に迫られたからである。
鰯

たしかに日本の大学は，近年にいたるまで平穏無事に伝統の上に安眠していた。しかし，世界的に言えば,いわゆる両大戦間の時期に大学の危機が指摘され,大学の顛落が論ぜられていた。当時ジュネーヴに本拠をもつＷＦＣＳ－世界基督教学生連盟一は，大学の危機問題について調査し，かつ，

大学改革への提案を行った。その時期には，まだ日本の大学では何の危機感も抱いていなかった。し｡かし，そこで論ぜられている大学の危機の焦点
が，大学における学問の細分化・専門化にあること，従って大学の精神的統一性の喪失にある量薮襲蕊鐘趨

こと，そして，そこに造られるのは専門人だけであり，人間性は放棄されてしまったこと－
鰯にあるという指摘は，その当時にも，大学の存在の根本問題をついていたのである。しかも，日本の識者，日本の大学人は誰も充分な注意を払わなかった。日本に比べれば，欧米の大学は大学の危機，大学の顛落について，自己審査を加えることが多かった。その結果が，両大戦３間期の大学改革であり，大学内に大学の自由

AcademicQuadrangle（サイモン・フレーザ－大学）（AkademischeFreiheit)を確立し，大学の研究
翻しと教育の目的を，全人類的な理想，人間性(Humanitat）に置こうとする動向となって現れている。ところが，第２次世界大戦は，大学を押し流し，大学の存在を一時的にせよ，中断させてしまった。大戦は終了し，戦後世界は復興したが，大学の復興がおくれているうちに，世界の大学に紛争がまき起った。その結果は，一面において大学を荒廃させ，他面において，大学の再興への途を開拓した。だ－７－

が，世界的な視野でみて，まだ紛争は終っていないと言うべきであろう。大学は，いまでもなお，自己審査を継続し，自らの手で改革を果たさなければならないのである。

の方向を目指した典型的な例示の一つである。この大学の建築，ことにその全域内の構図，campus

planの卓越した着想については世界的にさえ知られている。私の知っていたのも主としてそれであっ▽鰯

さて，サイモン・フレーザ_大学は，第２次世界大戦の戦後世界のなかで，一つの自主的な改革へ､たが，いま，同僚の吉武泰水教授が専門の大学建築についてこの学校を視察されるのに，もう一人のヴィクトリア大学のフェローであるＯ嬢と一緒にここを訪れてきたのである。バーナピーの丘へ登る

落葉松の新緑の途をのぼり切ると,そこには300メートルの高さからの眺望が開け,美しい入江が麓を巡っているのもことさらに鮮かな色の対照だった。しかし，丘の頂きを占めるキャンパス・プラン，

そこに統合される図書館，講堂，教室の綜合構造は，あつとばかり人を驚かすものだった。この設計
こそ隣７０ばかりの作品のなかから選ばれた若い建築家エリクセンとマッスイの製作したものであった。

だが，その建築のことは，「会報」第51号所

載，加藤六美「学園の造形はすべから<一個の芸術的作品たるべし」に譲りたい。私が心を惹かれたのは，この大学が備えている精神であっ鰯▼た。この建築が見る者の心を感動させるものであることは言うまでもないが，さらにこの大学が大学を革新しようとする身構えと，一つの抗６

議する声であることには，興味を覚えないではいられなかった。それは，正しくこの絶えず変動してゆく世界を表現するとともに，これに対して新しい大学の存在と活動によって積極的に方向を与えようとしているからである。この大鰯学が敢えて採用した三学期制は，１月，５月，
サイモン・フレーザ_大学を包む落葉松の林学が敢えて綴ﾉｰkＩした三字副市Ｉは，１月，ｂ月，

９月の３回に開始される学期別であり，その上に大学終了を２年ないし２年半に短縮できる制度を構想し，教授方法の革命により機械化を補助的に利用することはともかくとして，講義と並んで小規模な演習的な授業を豊富に開設する。約5,000人の学生,700人分の席を備える315,000冊の蔵書数を有する図書館，その構内にあらゆる厚生福祉施設が準備され，その奨学金も潤沢である。学部は，芸術，
教育，自然科学の学部であり，その履習方法は緩やかであり，自由であり，ほとんど学部の閉鎖的な

9

壁を感じさせないほどである。この大学は，スポーツも秀れた学生を輩出させてはいるが，しかも，ことを宣言する。およそ，このような特色を備えた若々しい大学がサイモン・フレイザー大学であり，この名前を負う19世紀の探険家に相応して開拓者的精神に満ち溢れた学園であった。
＊＊＊
－８－

綴、

学生にとっては言うまでもなくアカデミック・スカラーシップ（academicscholarship）が優先するその日の午後，私はブリティッシュ・コロンビア大学にハウズ博士を訪ねた。同氏は，日本思想史の研究者として内村鑑三，新島裏について優れた業績を挙げている人である。その案内によって，大。「銅｡学構内の新渡戸庭園を遁遙しながら，春の花に飾られたこの純日本式庭園を歩きながら，対話は自然に内村鑑三先生について交され，また，新渡戸稲造先生について繰拡げられた。私は，この両先生によって教えられたことが終生の支えになっていることを，更めて痛感した。この感想は，日本から遙かに太平洋の海を隔てたこのヴァンクーヴァーで，押えようもないほどに強く湧き出てきたのだった。それは，先ほどのサイモン・フレイザー大学の開拓者的精神への感動がきっかけとなっていたのかもしれないが，「平和の使徒」として，また「太平洋のかけ橋」という自覚に生きて，ここに一生を終えた新渡戸先生への回想が余りにも活き活きしていたからでもあるであろう。そして，幼時に，先生の膝に抱かれたとき，先生の独自なハンカチの放った香水の香りを，また，今も感じたような気がした。

大学的理念なり，大学的理想が，このような人間性，それも活きた人間の生命に結びつきえないとしたら，その大学は決して永続的な価値を持ちえないことも，明確に扱われたように思えた。
(筆者東京大学図書館長）
鰯

｡

關

３

肉し
９

Ａ名

(昭和46.8.16現在）

会

第１常置委員会〔大学の組織・制度）○印は理事及び常置委員会委員長兼任

会長加藤一郎

東京大副会長和達情夫

埼玉大副会長前田敏男

京都大理事丹羽貴知蔵

北海道大理事○柳川昇弘前大理事加藤陸奥雄

東北大理事○秋月康夫

群馬大

理事○宮島龍興東京教育大理事加藤六美東京工業大理事馬場啓之助

一橋大

理事芦田淳

名古屋大

理事今西錦司岐阜大

理事野田稲吉三重大理事釜洞醇太郎

大阪大

理事稲荷山資生

奈良教育大

理事谷口澄夫

岡山大理事飯島宗一広島大理事北村義男

徳島大理事池田数好

九州大

理事田中定

佐賀大

理事中村末男

鹿児島大

委員長

宮島龍興

東京教育大

委員

中川秀恭

北海教育大

委員

加藤陸奥雄

東北大

委員

奥野俊

宇都宮大

委員

松田智雄

東京大

委員

桑原作次

埼玉大

委員

藤岡由夫

山梨大

委員

中川善之助

金沢大

委員

山田敏郎

京都大

委員

岸田武夫

京都教育大

委員

戸田義郎

神戸大

委員

谷口澄夫

岡山大

委員

倉田貞美

香川大

委員

小池新二

九州芸工大

委員

外山三郎

宮崎大

専門委員

中川敬一郎

東京大教授

専門委員

柿内賢信

東京大教授

専門委員

成川武夫

東京芸大助教授

専門委員

橋本瓦

東京教育大教授

専門委員

福与人八

東京工業大教授

専門委員

市原昌三郎

一橋大教授

第３常置委員長
広根徳太郎(学科課程・入学試験等）

監事藤岡由夫

山梨大監事戸田義郎

神戸大

－１０－

夫雄雄誠雄
康藤正
利

東京農工大

月永方沢田

近藤頬已

秋松実黒横

第６常置委員長

長員員員員
員
委委委委委

大分大

0

鰯

▼

５

鰯

第２常置委員会

山形大

第５常置委員長
後藤正夫

ロ鰯

理事

簿

｡

群馬大
弘前大

小樽商科大

岩手大
東京商船大

鰯
▲

｡〔

第４常置委員会

委員

長崎明

新潟大

委員

続有`垣

名古屋大

〔学生の厚生）

委員

森島宗太郎

名古屋工大

委員

釜洞醇太郎

大阪大

委員

松本賢三

大阪教育大

委員

菅好雄

岡山大

委員

山岡亮一

高知大

委員

黒田正己

熊本大

委負

中村末男

鹿児島大

専門委員

肥田野直

東京大教授

専門委員

安倍北夫

東京外語大教授

専門委員

小西勇雄

東京教育大教授

専門委員

塩野宏

東京大助教授第３常置委員会

蕊

（補導）

シ

松本秋男

北見工業大

委員

福井直俊

東京芸術大

委員

綿貫芳源

東京教育大

委員

富山哲夫

東京水産大

委員

池田雄一郎

信州大

委員

後藤秀弘

富山大

委員

砂崎宏

滋賀大

委員

山田朝治

大阪大

委員

平勇登

神戸商船大

委員

碓井数明

島根大

委員

飯島宗一

広島大

委員

藤吉利男

福岡教育大

委員

葛西泰二郎

九州工業大

委員

永松政俊

佐賀大

専門委員

総山孝雄

東京医歯大教授

専門委員

倉石精一

京都大学生相談所長

専門委員

三島良兼

奈良女子大事務局長

柳川昇

弘前大

村尾誠

北海道大

金森祥一

室蘭工業大

安田初雄

福島大

相磯和嘉

千葉大

清水文彦

東京医歯大

鐘ケ江信光

東京外語大

鈴木寛

金沢大

清水英夫

福井大

野田稲吉

三重大

宮田尚之

京都大

藤本武助

京都工繊大

曾沢太吉

奈良女子大

力武一郎

山口大

池田数好

九州大

井上剛

前金沢大教授

寺沢一

東京大教授

小路敏彦

長崎大教授

第５常置委員会(大学間の協力）－１１－

長員員員員員員員員員員

員

繍乢

委員

委委委委委委委委委委委

愚

山形大

負員員

霞

広根徳太郎

時門門

⑨

委員長

長員員員員員員員員員員員員員員委委委

お茶の永大

員

谷田閲次

委委委委委委委委委委委委委委委臨専専

Ｂ〈癖
｡

委員

後藤正夫

大分大

大原久友

帯広畜産大

林竹二

宮城教育大

関誠一

茨城大

博田五六

電気通信大

石川滋

一橋大

越村信三郎

横浜国立大

小野勝次

静岡大

芦田淳

名古屋大

牧祥三

大阪外語大

稲荷山資生

奈良教育大

委員

芦田譲治

愛媛大

委員

青木富太郎

高知大

委員

日高醇

九州大

専門委員

白倉昌明

東京大学教授専門委員

松本尚家

東京外語大教授

専門委員

新堀通也

広島大助教授第６常置委員会（大学財政）
東京農工大

委員

丹羽貴知蔵

北海道大

委員

中林陸夫

東北大

委員

渡辺武男

秋田大

委員

隅谷三喜男

東京大

委員

鎌田正宣

東京学芸大

委員

加藤六美

東京工業大

委員

馬場啓之助

一橋大

委員

井手文雄

横浜国立大

委員

今西錦司

岐早大

委員

井上友治

愛知教育大

委員

広橋次郎

和歌山大

委員

北村義男

徳島大

委員

田中定

佐賀大

委員

中塚正行

長崎大

専門委員

福田文夫

東京医歯大事務局長

専門委員

田口栄司

東京学芸大事務局長

専門委員

針貝信吉

東京芸術大事務局長

専門委員

稲野信力

東京工業大事務局長

専門委員

手塚卯津美

一橋大事務局長

専門委員

高梨昌

信州大教授

専門委員

慶谷淑夫

東京工業大助教授

員員

近藤頼己

門門

委員長

加藤一郎

東京大

前田敏男

京都大

丹羽貴知蔵

北海道大

宮島龍興

東京教育大

藤岡由夫

山梨大

池田雄一郎

信州大

小野勝次

静岡大

芦田淳

名古屋大

藤本武助

京都工繊大

碓井数明

島根大

葛西泰二郎

九州工業大

中村末男

鹿児島大

向坊隆

東京大教授

雄川一郎

東京大教授

新設大学拡充特別委員会

口鰯

鳥取大

員員員員員員員員員員員員委委

小島公平

委委委委委委委委委委委委専専

委員

｡

鰯

▽

長員員員員員員員員員

金沢大

安田初雄

福島大

秋月康夫

群馬大

和達情夫

埼玉大

鎌田正宣

東京学芸大

越村信三郎

横浜国立大

長崎明

新潟大

小野勝次

静岡大

谷口澄夫

岡山大

芦田譲治

愛媛大

、

鰯

医学教育に関する特別委員会
長員員員員員員－１２－員

委委委委委委委

委員長和達情夫埼玉大員
委委委委委委委委委委

科学技術行政特別委員会

中川善之助

清水文彦

東京医歯大

柳川昇

弘前大

加藤陸奥雄

東北大

相磯和嘉

千葉大

長崎明

新潟大

中川善之助

金沢大

釜洞醇太郎

大阪大

、

愚
Ｏ‘

専門委員

申米

専門委員

徳島大

委員

長崎大

委員

鹿児島大

委員

千葉大病院長

委員

東京大教授

委員

・東京医歯大教授

委員

大阪大助教授委員委員長加藤六美東京工業大

専門委員
専門委員

専門委員

委員実力正雄小樽商科大委員谷田閲次お茶の水大委員清水英夫福井大委員釜洞醇太郎大阪大｡委員広橋次郎和歌山大委員谷口澄夫岡山大委員北村義男徳島大委員田中定佐賀大専門委員森口繁一東京大教授

員員

趣

門門

専門委員日高八郎東京大教授

員員員員員員員員員委委

委員松田智雄東京大委委委委委委委委委専専

鶴

専門委員吉武泰水東京大教授

委員長今西錦司岐阜大關▲委貝黒沢誠岩手大
委員広根徳太郎山形大委員秋月康夫群馬大委員加藤一郎東京大－１３－長員員員員員員員員

巳

員

教養課程に関する特別委員会

委委委委委委委委委

専門委員高木暢哉九州大教授

東京芸術大
東京商船大
大阪教育大
広島大
香川大
九州大

熊本大

東京大教授
東京芸術大助教授
広島大教授

丹羽貴知蔵

北海道大

加藤陸奥雄

東北大

和達情夫

埼玉大

加藤一郎

東京大

藤岡由夫

山梨大

前田敏男

京都大

戸田義郎

神戸大

谷ロ澄夫

岡山大

池田数好

九州大

鈴木弘

東京大教授

山田勇

一橋大教授

入試期特別委員会

専門委員深川‘恒喜東京学芸大教授

専門委員佐藤仁横浜国大助教授

東京大研究所特別委員会

委員林竹二宮城教育大委員広根徳太郎山形大

武誠

図書館特別委員会｜俊雄一一一一美好己周夫一一

専門委員

委員

陽直利賢宗貞数正

専門委員
｡

広島大

田井田本島田田田野川堀
前福横松飯倉池黒小成今委員

一男行男胖和作造

ｇ（纐

委員

宗義正末

委員

鵜鮒轍鮒榊訓榊馴

委員

和達情夫

埼玉大

実力正雄

小樽商科大

柳川昇

弘前大

加藤陸奥雄

東北大

秋月康夫

群馬大

加藤一郎

東京大

横田利雄

東京商船大

長崎明

新潟大

中川善之助

金沢大

岐阜大

委員長瀬正二三佐賀大

森島宗太郎

名古屋工大

委員黒田正己熊本大

前田敏男

京都大

委員中村末男鹿児島大

藤本武助

京都工繊大

稲荷山資生

奈良教育大

曾沢太吉

奈良女子大

力武一郎

山口大

委員長相機和嘉千葉大

芦田譲治

愛媛大

委員柳川昇弘前大

山岡亮一

高知大

委員山本義一東北大

池田数好

九州大

委員和達情夫埼玉大

葛西泰＝郎

九州工業大

委員加藤一郎東京大

田中定

佐賀大

委員隅谷三喜男東京大

黒田正己

熊本大

委員近藤頼己東京農工大

教職員の厚生等に関する
特別委員会

ｖ鰯

員員員員員員員員員員員員員

委委委委委委委委委委委委委

今西錦司

⑨

委員馬場啓之助一橋大

入試調査特別委員会

委員前田敏男京都大京都大専門委員苫米地秋郎弘前大学生部次長

実力正雄

小樽商科大

専門委員堀川倉治千葉大事務局長

松永藤雄

弘前大

専門委員高岡盛男東京農工大庶務部長

加藤陸奥雄

東北大

専門委員手塚卯津美一橋大事務局長

秋月康夫

群馬大

和達情夫

埼王大

加藤一郎

東京大

川村亮

東京農工大

加藤六美

東京工業大

横田利雄

東京商船大

小野勝次

静岡大

続有`恒

名古屋大

森島宗太郎

名古屋工大

野田稲吉

三重大

藤本武助

京都工繊大

釜洞醇太郎

大阪大

入江猪太郎

神戸大

菅好雄

岡山大

飯島宗一

広島大

倉田貞美

香川大

▼

５

教員養成制度特別委員会
飯島宗一

広島大

中川秀泰

北海教育大

黒沢誠

岩手大

岩下新太郎

東北大

大田堯

東京大

鎌田正宣

東京学芸大

和達情夫

埼玉大

芦田淳

名古屋大

野村敬造

金沢大

井上友治

愛知教育大

池田進

京都大

戸田義郎

神戸大

稲荷山賀生

奈良教育大

谷口澄夫

岡山大

慰

Ｉ
③

鰯。

－１４－

長員員員員員員員員員員員員員員

委委委委委委委委委委委委委委

長員員員員員員員員員員員員員員員員員員員

委委委委委委委委委委委委委委委委委委委委

員

前田敏男

験

次男好潤
悌利数

吉吉田野
末藤池小

員員員員

霞19

委委委委

、

広島大

松本賢三

福岡教育大

委員

倉田貞美
委員

委員長

臨時委員

※今西錦司

岐阜大

○印小委員

臨時委員

※野田稲吉

三重大

※印研究部会委員

臨時委員※○武田隆夫

東京大教授

臨時委員

※○松田智雄

東京大教授

臨時委員

※○雄川一郎

東京大教授

臨時委員

※○田畑茂二郎

京都大教授

専門委員

※佐々木徹郎

東北大教授

専門委員

※○伊藤正己

東京大教授

専門委員

※小野周

東京大教授

第１常置委員長

専門委員

※柿内賢信

東京大教授

※○宮島龍興東京教育大

専門委員

※総山孝雄

東京医歯大教授

第２常置委員長

専門委員

※成川武夫

東京芸大助教授※○秋月康夫群馬大

専門委員

※綿貫芳源

東教大教授

第３常置委員長

専門委員

※沢田正三

東工大教授

※○広根徳太郎山形大専門委員※○市原昌三郎

一橋大教授

第４常置委員長

専門委員

※成田頼明

横浜国大教授※柳川昇弘前大

専門委員

※鈴木寛

金沢大教授

第５常置委員長

専門委員

※三島良兼

奈良女子大

会

長

副会長

○和達情夫埼玉大委員

副会長○前田敏男京都大
鰯

■

⑫

委員

委員

委員

委員

委員

九州地区

長崎大

○加藤一郎東京大委員

後藤正夫大分大“委員

第６常置委員長○近藤頼己東京農工大
委員

北海道・東北地区

大.原久友帯広畜産大
委員

事務局長

専門委員

※下沢隆

埼玉大教授

専門委員

※長沢惟恭

一橋大教授

専門委員

※越後谷1悦郎

東京工大教授

専門委員

※堀口申作

東京医歯大教授

関東・甲信越地区

特別会計制度協議会

藤岡由夫山梨大＆委員

関東・甲信越地区

鯛▲馬場啓之助一橋大委員○印小委員

文部省側委員

中部地区

文部事務次官（議長代理）

清水英夫福井大
委員

香川大

中塚正行

大学運営協議会、

中国・四国地区

九州大

大分大

大阪教育大

近畿地区
－１５－

村山松雄

○大学学術局長

木田宏

○管理局長

安鴫弥

官房長

井内慶次郎

○官房会計課長

須田八郎

専門委員

加藤

○東京農工大学長

近藤○埼玉大学長和達

東京工業大学長

加藤

京都大学長

前田

佐賀大学長．

田中囚

郎己夫美男定一頓清六敏

東京大学長（議長）

吉田寿雄

大学課長

大崎仁

参事官

島田治

会計課副長

倉地克次

東京大学事務局長

藤吉日出男

一橋大学事務局長

手塚卯津美

国立大学協会事務局長

鶴田酒造雄

高等専門学校卒業生の大学編入について▽鰯

国立大学協会側委員

庶務課長

ロ

鰯

高等専門学校（以下略して高専と言う）の卒業生が産業界から大いに嘱望され，ひっぱりだことなってい己るのが現況でありましょう。そのため高専卒業生の採用が最も困難と言われ，就職事務の開始時期が四年制大学よりも早いと言えましょう。これは単なる一つの挿話でありますが，「ほぼ同一の入社試験問題を出すと，成績の最も良いのが高専，次が四年制大学，次が修士コースであった」という話もあります。

５

山梨大学では，昭和42年度から高専卒業生を工学部第三年次に，機械工学科及び電気工学科で各10名程度

募集しています。更に進学を希望する者には，進学の道が開かれていて，袋小路でないことを示しています。このように袋小路をなくす道は１日制度の教育にあっても設けられていたと思います。例えば，旧制の高等工業学校（或は工業専門学校）から大学に入学する道も開けていました。さて，当大学に編入した結果を一言で言えば，良好であるといえます。学部学生約60名に対し，現在は高専卒業生を数名編入した程度であ恩りますから，お互いに良い刺戟となっていると思われます。これをたとえてみれば，砂糖の中に塩を少々加える様なもので，量が適当であれば甘味を生かす上に良好な結果をうむと言えましょう。編入後二年間で学部を卒業し，その後修士コースに進む者が多く，中には更に博士コースに進んだ者もあります。この編入については，今後，解決を要すべき問題点が沢山残されています。例えば，入学試験方法，高専成績を大学成績への単位換算，カリキュラムの検討等であります。目下，高専を含む大学の制度自身を検討すべき時期に来ていますが，今後制度が如何に変わっても，教育制度の中で，此の種の袋小路を開く道を講ずることは，
何時の時代になっても必要であると思います。

｡（山梨大学工学部・電気工学科教授中村元和）
鰯一・

－１６－

Ｂ事業報

告

９
－、

唇?〕

⑤

このことについては，去る３月26,27の両日理事会と大学運営協議会との合同会議を開

1．諸会議議事要録

いて審議の結果，本協会としての見解がまとまり，去る４月14日会長，和達副会長，宮島（１）理事会議事要録

第’常置委員会委員が同道し，森戸中教審会長ならびに天城文部事務次官に面接し説明の日時昭和46年５月14日（金）午後１時～午上，配慮方について要望し，引続いてこれを後４時公表した旨報告があった。

場所学士会分館６号室(2)大学運営協議会「大学問題に関する調査研

出席者加藤会長

究報告書（案）」について

和達，前田各副会長

醗⑨丹羽，柳)Ⅱ，加藤，秋月，福井，宮島

この報告書（案）についても，同じく上記

中川，今西，稲荷山，倉田，田中，中理事会および大学運営協議会の合同会議にお塚，広田各理事

いて審議を願った上，この報告書（案）を去後藤（第５)，近藤（第６)，鎌田（第る４月16日各大学長宛に送付し，これに対す

７）各常置委員会委員長

る各大学の意見を５月末日までに提出願うこ

広根監事とにした。当協会としては，その意見を基に加藤会長主宰の下に開会。

して関係研究部会でさらに再検討し，所要の初めに加藤会長より，開会の挨拶があったの修正を行ない来たる６月の総会に付議する予定である。

ち，前回（３月26日）理事会以後の理事の交替
慰(3)第14回特別会計制度協議会について

について，つぎのとおり報告と紹介があった。

特別会計制度協議会については，昨５月１３

大学名旧新北海道大学堀内寿郎丹羽貴知蔵

日来年度予算概算編成前の定例会議として，

東北大学鶴繍加藤陸奥雄

第'4回協議会を開き，文部省側から編成方針
案の説明を聞いて，これを中心に国立大学側

島根大学安達一明確井数明（事務取扱）の要望事項等について協議した（このことについで，丁子主事から，本日の会議資料の説§ついては，後刻第６常置委員長から報告をして貰うこととしたい)。

明があり，続いて，＝宮主事前回の議事要録を慰込朗読し，承認され，議事に入った。

Ⅱ協議事項

Ｉ会務報告（前回以後の主要事項について）(1)昭和45年度国立大学協会歳入歳出決算およ（１）中教審「高等教育の改革に関する基本構
想」に対する見解（第１常置委員会）についてび財産目録について

事務局長より，別紙資料５「昭和45年度国立大学協会歳入歳出決算」および「財産目－１７－以上のとおり，原案は一部修正があって，録」について詳細な説明があり，続いて，広

これを総会に諮ることとした。

(4)教員委員候補者の選任について

各常置委員会と特別委員会の教員委員の選し,Y追認を願うことが了承された。

任については，事務局長より別紙（9.10およ(2)地区選出新理事候補者について

６鰯

根監事より監査の結果適正と認めた旨の報告があって承認され，これを６月の総会に提出Ｓび11）によって昨日の役員等選考委員会での各地区において互選された新理事候補者が候補者の選考事情について説明があり，了承

別紙資料６「理事候補者名簿」のとおり各地

され，これにより総会に報告することとし、区世話人理事校から報告があった旨報告された。

了承された。

(5)特別委員会委員の選任について

なお，これらの候補者は，６月の総会で正事務局長より，学長の異動に伴い特別委員会委員を選任することになり，別紙原案のとおり従来の'慣例によって，前任者の後任学長にお願いすることとした選任事情について説式に選任されることになった。

(3)常置委員会委員（代表者）の候補者の選考について事務局長より，２月19日の理事会の決定に基づき，昨日（13日）会長，副会長ならびに在京理事による役員等選考役員会を開明があり了承された。

催して各大学から提出された希望のほか地区(6)委員長報告と協議

大学の種別，専門等を考慮して，別紙常置委①第６常置委員会（近藤委員長報告）

員会委員（代表者）選考方針（資料７）によ

１）教職員の待遇改善についてり各常置委員会委員（代表者）候補者を選考し資料８のとおり名簿を一応作成した。よって，これらについて審議を願い，了承を得れば，これを総会へ提出して決定して貰いたい

この問題については，国大協としてはして，文部省内に国立大学教員等の給与常置委員会の委員候補者には，大規模の大学

議会のようなものを設けることについてあまり進展はしていない。しかし，最近の点はつぎの理事会までに会長一任として再公式に国大協側（委員長，隅谷委員ほか）

考して貰うこととした。なお，この異動を行なった場合は，それに伴って，他に多少の異と文部省側（官房長，人事課長，荻原給与班主査等）と給与問題について話し合動も免かれないことも了承された。

いたいと申し出があり，２回ほど懇談し（後記）たが，その際には，給与水準の大幅な増額，教官は55才で最高の線に近づけ，給と大阪大学を入れ替えることとして，他は原

与曲線を中ふくらみにすること，特に助案どおり承認された。

手の職務を分析して，教育系（研究を含纐萄

文部省側から第６常置委員長に対して非

－１８－

繭

要望してきたが，その後今日に至るまでがこの点に問題は無いかとの意見があり，ここの問題は，後刻協議の結果奈良女子大学‘

容易に実現の段階には至らずその対策との根本的改善についての調査会または協学と九州大学の大規模の大学が片よっている

句

例年のように関係当局へ要望しているがと選考事情の説明があって審議に入り，第２がなく，また，第４常置委員会には，大阪大

鰯’む）は講師並とすること，教官系事務系

○

一・

(§R1l

や

共大学の専門性を強調して待遇の改善をよって，この要望書は明15日会長，副はかること等が問題と思われるので，十会長，第６常置委員長が同道の上，文部分実状を説明した旨報告があった。

省，行政管理庁へ持参説明の上，提出す

2）来年度予算概算編成方針についてることとし，なお，このほか内閣官房おこの問題については，昨13日「特別会よび大蔵省へも送付することとした。

計制度協議会」を開いて文部省側の説明②教職員の厚生等に関する特別委員会（柳をきき，意見の交換を行なったが，文部

駒

承された。

川委員報告）

省側の説明によれば，本日の段階では正相磯委員長に代って，柳川委員より，多式に決定したものではないが，明年度もくの大学で新しい問題をかかえ，運営上に大筋においては本年度と大差はなく引続も支障をきたしている保育所設置に関する

いて質的充実に重きをおき，量的拡大は問題について検討の結果，要望書をまとめ原則として行なわない方針であるとのこたので，これを理事会および総会の承認をとで，来たる５月21日に各国立大学の事

得れば，文部省に提出したいと別紙要望書

務局長会議があるので，その際詳細な説（案）を朗読の上，内容について説明があ明がある筈であると，文部省から説明がり，了承された。

仏

あった方針の大要について説明があっ委員長より，入試の１期.Ⅱ期の問題に

た。
＠

鶴

３

鰄
且

③第２常置委員会（秋月委員長報告）3）「昭和47年度以降の定員削減に関し

ついては数年来第２常置委員会や入試期特

国立大学教職員を適用除外することにつ別委員会で検討を重ねてきたが，今日に至いての要望書」についてるまで種々の理由で手直し的の修正さえも

近藤委員長より，この件については，

できない状態になっている。第１次アンケ

毎年関係省庁に対して要望しているが，ートの結果によると全国一斉１回案が多数

名古屋大学長，北海道教育大学長等からを占めたが，第２回のアンケート調査ではも要望が出ており，本年も重ねて要望を

第１回とは全く反対に，Ｉ期●Ⅱ期の振分する積りである。６月中旬には第二次削けを考え直せとの意見が多数を占めた。結減について閣議決定にまで進めるやの動局再び出発点に戻って考え直すことになっきもあるらしいので，近く要望書を提出たと検討の経過について説明があった。続することとしたい旨説明があり，ついでいて，現在は以上のような事情で再び第２事務局長より，この要望書の提出は，本常置委員会で検討しているが，今の段階で来ならば，総会を経た上で提出すべきでは別紙のような続委員の作案した１期．Ⅱ

あるが，時期的に余裕がないので，理事期の振分け案と委員長が考えている東日本会の承認を得れば，急いで提出されること西日本とに分ける案の２案が考えられてととなろう。と全文を朗読の上，内容のおり何れも未だ十分に検討されたものでな説明があり，－部字句の修正があって了いがこれらの案を基にして各大学で検討を－１９－

願ってはと思う。なお，この問題は，第２て検討をすすめているが，それについてつ常置としては，再び入試期特別委員会に問ぎのように要望された。

上記施設設置の具体策を至急進めるためいるので，そのことを来たる６月の総会に各地区の具体的な施設設置場所等心当たり

諮りたいと考えている旨述べられた。

ある方は直接柳川委員長まで知らせていた

ついで，この問題に関し，ａ）北陸・中

だければと思う。その申し出を参考にして

部地区の学長会議ではＩ.Ⅱ期の振分けをもしできるなら６月の総会までに要望書が止めて全国一斉１回にしてほしいとの意見提出できるよう具体的に進めたい旨述べらが強かった。ｂ）１期.Ⅱ期制についてはれ柳川委員長のもとで具体案をまとめるこ

これまで十分検討をしたが，アンケートのととした。

結果があのような方向に出たことも合わせ６鰯

題を移して，検討してもらいたいと考えて｡(7)「大学問題に関する調査研究報告書」の添付資料についてて各大学の納得する方法が見出せなかったということは，各大学が過去の経緯につい事務局長より，上記「報告書」には，図書ての認識が足りなかったことも原因がある館に関する問題と教員養成制度に関する問題のではないか等の意見があった。これに対については殆んど触れていないので，この報して秋月委員長より，第２常置委員会とし告書を公表する際は，既に前総会の了承を得ては，やはりアンケートの結果（Ｉ．Ⅱ期て公表してある「大学の研究．教育に対する存置賛成43校，全国一斉１回賛成10校）を図書館のあり方とその改革について（第一次

尊重しなければならないと考えているが，報告）」と「教員養成制度について〔中間報もう一度検討して，合理的なものができれ告）」を参考資料としてか，あるいは附属報ばと思う旨述べられ，会長より，手順とし告書としてつけ加えて載せることとしてはどては一応これで入試期特別委員会にもどす

うかと発言があり，討議の結果，これらの報ことになるが，よろしいかと諮られ，これ告書を添付することとした。

鰯

０を了承，委員長も選出して審議に入ること(8)文部省招集学長会議日程について

となった。

＄

勵

この学長会議は，６月15日午後１時より行

なお，新潟大学長から新潟地方の一般のなわれる予定になっているが，文部省側の都人々からはＩ．Ⅱ期存続の声が強かった旨合で６月14日に繰り上げられるかも知れない

報告があった。

との報告があった。なお，当日は，問題をおもちの方は適当に発言を願うこととされた。

④第４常置委員会（柳川第４常置委員長報

告）（この日程は後で予定どおり15日に行なうこ

第４常置委員会は，目下，学生の傷害補ウとになった）

結論を得るまでには至っていない旨報告があった。続いてまた，本委員会においては目下各大学の共同研修厚生施設問題につい－２０－以上で，本日の理事会を閉じた。

關谷

償の問題について検討をしているが，未だ会の委員全員に送付して，大学の特殊事情について配意方を要請した。

(2)理事会議事要録
ｐ（鋼
▼

慰

ｐ

。

（２）入試改善についての文部省との懇談につ

日時昭和46年６月16日（水）午後３時～午いて

後５時30分

入試改善の問題について，文部省から国場所国立大学協会会議室

立大学協会側に対し，懇談したい旨の申し出席者加藤会長

入れがあり，去る６月１４日夕刻より，会

和達，前田各副会長

長，前田入試調査委員長，秋月第２常置委

柳川，加藤，秋月，宮島，清水，今員長，鶴田事務局長が如水会館において，

西，藤本，稲荷山，確井，倉田，久文部省西岡政務次官，村山大学学術局長，

保，中塚各理事

安養寺審議官等と懇談を行なったが，その後藤（第５)，近藤（第６)，鎌田（第際話題となったことは共通第１次入試の問

７）各常置委員会委員長

題，１．Ⅱ期の区別の廃止問題または組合

広根監事

わせの問題，内申書重視の問題等であり，

加藤会長主宰のもとに開会。

結論は出なかったが，文部省では若し，国会長より，開会の挨拶があったのち，鶴田事

立大学協会側に適当な改革案があれば予算

務局長より，配付資料の説明があり，前回（５

的措置も考慮してもよいとの話しがあっ月14日）理事会の議事要録の朗読を省略して，た。しかし，国立大学協会としては，目下直ちに議事に入った。

のところは未だ検討中の段階である旨を述

1．前回の理事会（46.5.14）以後の主要事項

べておいたと報告があった。
2．協議事項についての報告（１）第48回総会日程について（１）定員削減適用除外の要望について噸

前回理事会において承認を得た「昭和４７来たる６月23日，２４日開催の第48回総会

年度以降の定員削減に関し，国立大学教職

日程を別紙（資料４）のとおり予定しては員を適用除外とすることについての要望

どうかと諮られ，事務局長より，同日程の書」は，去る５月15日会長，前田副会長，

説明があって，原案のとおり了承された。

近藤第６常置委員長が同道して，行政管理

８（２）各委員会委員長報告と協議

庁においては大国事務次官に，文部省にお会長より，各委員会で総会において報告

いては天城事務次官，安嶋官房長等にそれする事項について伺いたいと述べられ，各ぞれ面接し，要望をした。

委員長より，つぎのとおり報告があった。

なお，内閣官房および大蔵省関係に対し①第２常置委員会（秋月委員長報告）

銅、委員長より入試の１期．Ⅱ期振分け問ては，別途に同日持参提出した。
また，このことについての記者会見を行

題については，その後出発点に戻って第なって公表した。以上のほか，この要望書

２常置委員会で再検討をし，一応の案をは，衆参両院の内閣委員会および文教委員

考えて見たが，今の段階ではこれ以外に－２１－

方法も考えられないので，未だ決定的のとして次の問題についてそれぞれの小委

案ではないが，第２常置としては，再び員会，専門委員会および常置委員会を開

入試期特別委員会に問題を移して検討しいて検討の結果，次のとおり意見をまとて貰いたいとの意見に＿致し，既にこのめた旨報告があった。

ことは前理事会において了承を得てある(ｲ）体育系サークル部室の新営についてので，このたびの総会に諮りたいと考えこの問題については，昨年10月以降

｡

（勘

｡

６回の専門委員会を開いて，各大学のている旨報告があった。
続いて委員長より，去る６月14日行なアンケートの回答を整理し，意見の交われた文部省側との懇談会の模様につい換を行ない，また，中教審｢中間報告」て,つぎのとおり報告があった。

に対する各大学の意見，大学問題に関文部省側では，入試期の問題と内申書する調査研究報告（案）との関係，文の取扱い問題については，できるだけ早部省の考え方，その他昨年第３常置委

く方針を決めたいと考えているとのこと員会として提出した「文化系サークル

であるが，この問題については，第２常部室の要望書」等を考慮の上，原案を置委員会においても検討しているが，国つくり，５月27日本委員会を開いて再立大学側では文部省側の意見とは反対の検討の結果，別紙「体育系サークル部

空気がある旨を文部省側に伝えた。内申室の新営についての意見」をまとめ書重視の問題についても種々意見の交換た。本理事会において了承を得れば，を行なったが，これにのみ重点をおくこ

総会に提出し，承認があれば，文部省とは,いわゆる入学試験の平日化だとしへ提出したいと説明があったので，了て反対する意見もあり，また，入学試験承された。

の結果と入学後の追跡調査を見ても特にで､内申書を重視することには原則的に係があるので，同委員会からも参加をは賛成であるが，重視するにしても，そ願って「学寮に関する小委員会」をつ

れをどのように利用するかは各大学の自くり，昨年11月以降７回にわたって会主'性に任せるべきであると意見を述べて合を開いて検討を重ね原案をつくり，おいた。なお，国大協としては目下，全

５月27日に第３常置委員会，６月14日

国共通第１次入試実施の問題について検に第４常置委員会を開いて再検討の結討をしているが，種々問題点があり，早果，別紙「学寮に関する調査研究報告

急には結論は出せないので，今後十分検（案)」をまとめた。検討の過程におい討をする積りであるとその事情を説明しては，先ず，アンケートによって各大ておいたと報告があった。

学の意見を調査整理し，また他大学や外国大学の事情等も調査の上，この報－２２－

告をまとめた。本理事会の了承を得れ

‘

ウ

鬮壹、

この問題は，第４常置委員会とも関

第３常置委員会では，前総会以後，主己(ﾛ）学寮に関する調査研究について

例外的に異なった結果は，見られないの②第３常置委員会（広根委員報告）

鰯

勺一一鼠

ぱ総会に報告し，これをもう一度各大第４常置委員会では，予てより，上学へ送付し，さらに意見を聞くことと記施設の設置計画について検討してきしたい旨説明があり，了承された。

たが，このたび別紙（資料７）のとお③第４常置委員会（柳川委員長報告）

り設置計画の成案を得たので，理事会委員長より，つぎの事項について報告の了承を得れば総会に諮って要望書を

●

鰯

があった。

提出したいとその設置趣旨と内容につ（ｲ）「学寮に関する調査研究報告(案)」

いて説明があり，了承され，総会に提については，本日第３常置委員会で報案することとした。（なお，このこと告したとおりで，第４常置としては賛に関連して委員長より，現在文部省の成であり，特に意見はない。

学生課でも共同研修施設的なものの設（ﾛ）保育所設置の問題は主として「教職置を検討中であり，また，今回の要望

員の厚生等に関する特別委員会」で検書の趣旨は，現に各大学が持っている討しているが，第４常置委員会として施設とは関係はなく，教育の一環としの意向も加えてもらうこととした。要て自然保護の目的も含めて考えている

望書の提出に賛成である。

ものであることを特に付言された）しり学生の傷害補償の問題については，④第５常置委員会（後藤委員長報告）

◆

｡

願

その後引続いて，損害保険会社等と相委員長より，当委員会においては，大談しながら検討中の段階であり，未だ学間の相互協力の問題について検討をし本格的の案はまとまっていない。まてきたが，このたび別紙（資料８）のとた，「スポーツ安全協会」では，現在

おり「大学教育における国際交流を活発のところ正課外の体育に限って取り扱にするための予算措置に関する要望書っているが，今後は，正課内の体育に（案)」をとりまとめたので，理事会の了ついても希望によっては検討してもよ

承を得れば総会に諮ってこの要望書を提いとのことであり，目下関係の向へ話出したいとその趣旨と内容について詳細

しかけている。

にわたり説明があり，討議の結果，要望（二）保健管理センター施設の増加，充実について（要望書）て，了承された。この要望書（案）は，このことについては，例年要望書を@鰻、書の最後の部分を一部字句の修正をし総会に諮って承認があれば．直ちに文部提出しているが，本年も引続いて別紙

省ほか関係筋に提出することとした。

（資料７）のとおり要望書を提出した⑤第６常置委員会（近藤委員長報告）

いと趣旨と内容について説明があり，委員長より，当委員会では，予てから了承され，総会に提案することとし

国立大学教官等の待遇改善に関してそのた。

実現方について努力してきたが，本年も｡㈱国立大学共同利用研修施設（仮称）

例年のとおり要望書を提出することを決設置に関する要望書について

め，前回（５月14日）の理事会以後６月－２３－

旅費規程」を資料12のとおりそれぞれ改正したの交換を行ない検討した結果，別紙（資い旨説明があり，了承され，総会に諮ることと料９）のとおり「国立大学教官等の待遇した。

改善に関する要望書について」の成案を

5．第２次定員削減に関する決議書の提出につ得たので，理事会の了承を得れば，総会いてに諮ってこの要望書を関係省庁へ提出しこのことについては，会長より，つぎのとお

たいとその趣旨と内容について全文を朗③鰯

５日と６月12日に小委員会を開いて意見｡り説明があった。

読の上，説明があり，討議の結果，－部

内閣改造も近くありそうで，第２次定員削減

字句を修正して了承され，総会に諮るこ計画も急速に決定するのではないかと予想されととした。なお，要望書（案）に添付しるので，かねてから主張している国立大学職員てある附図（1.2共）は，意味が十分わかを第２次定員削減から除外することについてりにくい点があるので省いたらどうかとは，緊急に何等かの意思表示をする必要があるの意見もあったので，委員長が中林，隅と考え，別紙のとおり「決議」を提出したいと

谷両作案者と相談の上，要望書から外考えた。時間的に余裕があれば総会に諮った上し，要望書提出の際に説明用として持参で出したいと思うが，その余裕もないので総会することとした。

には事後承認を願うこととして，本日の理事会

鏡ゴ

で検討してほしい。

3．第49回総会開催期日について

事務局長より，配付資料10によって第49回総以上のとおり趣旨の説明があったのち，全文会開催期日の予定について説明があり，下記のを朗読，協議の結果，異議なく賛成され，会則とおり決定した。

第８条第１項ただし書により協会名をもって至己急提出することとしたが，その提出の時期およ”･昭和妬年ｎ月二:(圭))総＝び持参者については会長，副会長に一任するこ

２６日（金）事務連絡ととした。なお，記者会見を行ない，これを公表することも併せて了承された。

会議

場所薬業健保会館（東京薬業健康保健組

勘6．大学改革の問題について事務局長より，この問題については，今回の合）（千代田区永田町２－１７－２）

総会に備えて，あらかじめ相談しておく必要は

開催通知の際，略図をつけること。

ないかとの発言があり，これに対して，会長よ

4．国立大学協会会則改正についてり①中教審の答申に対して国立大学協会としてに事務局次長制を設ける必要があるので「国立どう考えるか。②国立大学協会の性格につい大学協会会則」を別紙資料11のとおり，また，て，積極的に同じ方向に統一して進めるべきだ

上記会則の改正に伴って「国立大学協会事務局とする見方もあるが，精神的にはそう思うが，組織規程」・「国立大学協会処務規程」・「国立大枠づけることでなく，協力することではどう

学協会職員服務規程」・「国立大学協会会計規か。③大学改革調査会を設けて，国公私立大学

程」・「国立大学協会給与規程」・「国立大学協会にも協力を求めるというが，その場合国大協と

－２４－

。

露回

事務局長より，国立大学協会の事務局に新たｂへ慰してはどうあるべきか等そのような点を話し合り，続いて加藤会長の司会により，次の問題がって見たらどうかと述べられ意見の交換を行な審議された。

った。

1.常置委員会委員（代表）候補者の確認について以上で，本日の理事会を閉じた。

去る５月14日の理事会で決定された原案につ町いて,その選出要領について説明の上，新理事(3)理事会議事要録

会としての確認を行なった。
2．医学教育に関する特別委員会委員の選任に日時昭和46年６月23日（水）１２時～13時

場所国立教育会館第２特別会議室

ついて

出席者丹羽，加藤（東北),柳川，秋月，和達

医学教育に関する特別委員会委員長の申し出

加藤（東京),宮島，加藤（東工),馬場により徳島大学長を新たに委員に推選の件につ芦田，今西，釜洞，稲荷山，前田，谷

いて諮られ，異議なく了承された。

口，飯島，北村，池田，田中，中村各

3．監事候補者について

理事
鐵慰

任期満了に伴い，今総会において改選の，監

本日午前の総会において選ばれた新理事によ事の候補者として４名を選出する（常置委員会

る理事会を，加藤（東京）理事の司会の下に開委員長以外の大学の代表者うのちから候補者を会。

選考する必要があるが，常置委員長は明日の常巳”

初めに，役員の任期満了に伴い，会則第20条

置委員会で互選されるため，あらかじめ倍数をにより新たに会長と副会長２人の互選を行なう

選考しておく）こととし，その候補者としてこととしたいが，副会長は従来のⅢ償例によると①東京地区から，山梨大学，その他の地区か

旧設の総合大学とその他の大学よりそれぞれ１

ら，神戸大学

名を選ぶことになっているのでその含みで選挙②東京地区から，東京学芸大学，その他の地
区から，静岡大学を行なうこととしてよいかについて諮られ，こ關れを了承，直ちに投票を行なうこととした。

を推薦し，明日（総会第２日）の常置委員長の1．会長の選出について決定を待って，この順位により決定してよろし

単記無記名により投票（大学名でよい）を行ない，出席者20名投票数20票，開票の結果

いことに了承された。

4.日教組大学部よりの印刷物について加藤（東大）理事が得票多数をもって会長に互選された。
ｅ

日教組大学部より申し越しの「大学教職員の当面する諸要求についての要望書」を総会席上

2．副会長の選出についてに配付することについて諮られ，了承された。

２名連記無記名により投票を行ない，出席5.入試期特別委員会の開催期日について

鏑型

者20名，投票数20票，開票の結果，得票多数

しばらく休会していた入試期特別委員会の開の上位２名を選出し，前田理事および和達理

催期日について諮られ，明日総会会場におい事がそれぞれ副会長に互選された。

て，正午より１時まで開催することとした。

新会長，副会長よりそれぞれ就任の挨拶があ－２５－

○大学運営協議会委員交替
近畿地区（４）理事会・大学運営協議会
合同会議議事要録○第３常置委員会委員長，鳥取大学

日時昭和46年６月16日（水）午前10時～午

井上吉之（退任）

後３時⑤鰯

五嶋孝吉（奈良女子大）曾沢太吉（同大）②○大学運営協議会臨時委員

場所学士会分館６号館

愛知教育大学長

出席者加藤会長
和達，前田各副会長

伊藤郷平（退任）

柳川，加藤，秋月，福井，宮島，中川

ついで，事務局長より，本日の会議資料の説

清水，今西，藤本，稲荷山，碓井，倉明があって，議事に入った。

田，久保，中塚各理事◎大学問題に関する調査研究報告書（案）に後藤第５常置委員会委員長

ついて近藤第６常置委員会委員長

初めに会長より，この報告書（案）は，本日

広根監事の審議の結果，修正点があれば修正をして，来大学運営協議会たる６月23日，２４日の両日行なわれる総会に諮加藤，小野，谷口，藤吉各委員

りたいと考えているが，内容や考え方などにつ武田，松田，田畑各臨時委員

いて大幅に変更することは今日に至っては総会

伊藤，綿貫，小野木，下沢，堀口各専までに印刷することが技術的に困難と思われる

門委員

ので，修正を要する点があれば，できるだけ必加藤会長主宰のもとに開会。

要最少限度に止めるようにしてはどうかと挨拶

初めに，会長より，本日はかねてより大学運があり，審議の進め方について協議した結果，営協議会の各研究部会において，各大学の意見先ず，各研究部会からそれぞれの担当部門につに基づいて「大学問題に関する調査研究報告書

いて部会長，主査および専門委員から修正点の（案）」を再検討された結果，別冊のとおり成説明を聞くこととした。

案を得たので，この報告書（案）について審議

最初に，会長より，前報告書（案）全体的のを願いたいと挨拶があり，本報告書（案）の審「まえがき」の部分を別紙のとおり修正した旨

議に際し，各大学の協力と各研究部会の尽力に報告説明があって了承され，続いて各研究部会

対し謝意を表された。ついで前回の理事会以後

よりつぎのとおり前報告書（案）を修正した旨

における理事その他委員の交替について，つぎ説明があった。

のとおり報告があった。

○第１研究部会報告
柳川部会長より，第１研究部会の報告は，１日新

現行の管理機関の体系を一応の前提としてい福井大学るので，第２研究部会の検討している研究教

山崎正（事務取扱）清水英夫

育体制の改革案が実現した場合には，これに
－２６－

８

鬮

』

鰯』画

○理事交替

鰍

対応した管理方式が考えられるべき旨を「はの意義が不明確であるので削除する。（従っしがき」にもり込んだ旨説明があり，続いて，６９頁の目次の「多元化」を削る）、て，伊藤専門委員より第１研究部会担当の部②報告書107頁の下から４行目の「(3)産学協‘!､

分は，本質的に内容を変更したところは無い

同の利害得失と問題点」の項目のうちの「利が，寄せられた意見の多かった部分，主とし害得失」を削除する（従って，７０頁の目次のて「Ｉ人事」の項の「４．教員の人事｣，「Ⅱ「利害得失」を削る）

学内機関」の項の「1.大学の自治と学部の自○第２研究部会報告の治」と「６事務局」の項のところを部分的に第２研究部会担当部門の修正点については

最初に，和達部会長より，「はしがき」の部分修正した旨報告があった。

について，当部会は担当主題の性質上，現行○第３研究部会報告

轍

。

關

曇

第３研究部会担当の部門については「Ｉ総の管理機関の体系を前提として述べている他説」の部分については田畑主査より「1.現代部会の報告とは，ある部分においては食い違

社会と大学｣，「２大学の本質と社会的責任｣，

いがあることの趣旨を書き加えた旨報告があ「３国立大学との関係」の部分を－部修正追り，ついで松田主査より，当部会の担当部門加したと説明があり，続いて，武田主査よりには，全国の大学から深い関心をよせられ，「Ⅱ制度」の部分について「１大学の多様化

それに基づいて，全面的に修正補筆し，整理・多元化｣，「２大学の管理・運営への社会の統合を行なった。説明を加えることによって関与ならびに大学の設置形態｣，「３大学経費

また未熟な表現を改めることによって理解さの負担（大学財政）」，「５入学試験｣，「６就れ得る点も多かったが，全体の論旨は変って職問題」等の部分をそれぞれ大学の意見に基いない。と別紙配付の「大学問題に関する調づいてある程度修正と補筆をし，また，「Ⅳ査研究報告書（案)」と「同報告書」（成案）

教育」の部分については「まえがき｣，「1.大との主なる相違点（修正点）によって「Ｉ大学教育の目的と内容｣，「2.大学における職業学における研究と教育｣，「Ⅱ国立大学の研究教育｣，「3.大学教育の開放｣，「4.教育方法｣，

教育組織｣，「Ⅲカリキュラムの編成」の各項「5.大学教育における国際交流」の箇所を－目にわたって修正箇所の説明があった。なお

部修正補筆した旨説明報告があった。

続いて綿貫専門委員より「報告書」（成案）

ついで，「Ⅲ研究」の部門については，小の第２研究部会報告の〔補説Ｉ〕のうち，４０

野木専門委員より，「まえがき｣，「3.産学協頁の〔3.大学院〕の項は前回の報告書（案）同」の項の一部を修正補筆した旨説明報告がが明確さを欠いているので，詳しくわかり易あった。

いようにかなり大幅な修正を行なったと修正

以上のように，修正報告があったのち，２，点の説明があった。

關口

３の点について意見の交換が行なわれた結果，以上で，第２研究部会の修正点の説明は終っ

つぎの点を修正することとした。

た。第２研究部会については，色々と意見が多①報告書83頁の下から13行目の「1.大学の多かったが，意見があれば後で出してもらうこと

様化，多元化」の項目名のうちの「多元化」

とした。
－２７－

それを理事会に諮ってきめていたが，このたび○合同研究部会報告から役員等選考委員会（前回理事会で承認）を研究部会長より，全体的には大きな修正はな

設けて選考を願うこととした趣旨について説明

いが，一部分については，表現を変えたり，があり，次いで「常置委員会委員（代表者）候

字句の修正を行ない整理統合したと別紙の修補者選考方針」について，別紙（案）を作成し正要項により修正箇所の説明があり，続いてたので，これについて検討願って，承認を得ら

武田主査および綿貫専門委員からも補足的修れれば，この方針に基いて選定した委員を明日

正説明があった。なお，本報告書の137頁１０の理事会に報告し，承認を得たいと考えている

行目の項目名「3.学生の自治と参加」は「3．

と挨拶があり，続いて事務局長より配付資料の学生の自治と大学の管理運営への参加」に改説明があって議事に入った。

めた（従って127頁の目次も修正)。

1．常置委員会大学代表者委員候補者の選考に

彦鏑率

この部会関係の修正点の説明は，柳川第１僻

ついて以上で，本日の「報告書」の修正点の説明が終わり，来たる６月23,24の両日行なわれる総事務局長より，配付資料２の「常置委員会委

会には，本日の意見をとり入れて一部修正の上員(代表者)候補者選考方針」（案）について説

この形で附議し，了承を得れば大学運営協議会

明があり，了承され，この選考方針によって資として公表することとした。

料５（常置委員会（代表者）候補者名簿）につ鍬

己

なお，後で修正点などお心付きの点があればいて，資料４（常置委員会委員（代表者）候補

事務局まで申し出てもらうこととし，最後に会者選考表）とあわせて，振り分けを行なったこ

長より重ねて委員の方々のご協力に対し，深謝と，今回から会長，副会長も振り分けたことなの意を表せられ，併せて事務局に対して謝意をどその選考事情の説明があり，そのあと２，３表せられた。

の質疑応答があって，異議なく承認され，明１４、日の理事会に諮ることとした。

２常置委員会教員委員候補者の選考について(5)役員等選考委員会議事要録

事務局長より，配付資料９（会長・副会長・

日時昭和46年５月13日（木）午後３時30分～４時30分/鰯理事。監事および常置委員会委員等改選について）の(1)に基づいて，資料６（教員委員候補者

場所国立教育会館第２特別会議室名簿）を考慮の上，同資料７（常置委員会委員

出席者加藤会長（教員）配置表）のとおり選定したことなど，

和達，前田各副会長

その選考事'清の説明があって，異議なく，承認

宮島、馬場各理事

され，明14日の理事会に諮ることとした。

なお，教員委員については，理事会で原案の近藤（第６),鎌田（第７）各常置委員

加藤会長主宰のもとに開会。

す際，従前からの教員委員に対しては，全員が初めに，会長より，従来常置委員会の委員の留任した旨を申添えることとした。

以上で，本日の会議を閉じた。

候補者は，事務局と会長の間で案をつくって，
－２８－

鰯日

とおり承認された場合は，各委員に委嘱状を出

会委員長

８

神戸大学戸田義郎戸田義郎（事務取扱）(6)第48回総会議事要録
｡

鏑

④

（第１曰）

神戸商船大学平勇登平勇登（事務取扱）

奈良女子大学曽沢太吉五嶋孝吉
鳥取大学小島公平井上吉之
島根大学碓井数明安達一明（事務取扱）

日時昭和46年６月23日（水）午前10時

場所国立教育会館大会議室

山ロ大学力武一郎力武一郎（事務取扱）

出席者各国立大学長
加藤会長から，開会の挨拶があったのち，本愛媛大学芦田譲治宮本義男（事務取扱）

日は茨城大学からは粟野理学部長が，三重大学

鹿児島大学中村末男中村末男（事務取扱）

からは井町工学部長が，大阪教育大学からは上“写

2．役員の交代について

原教授がそれぞれ代理出席された。また，オブ会長から，学長交代に伴い理事は北海道大学

ザーバーとして出席を願った琉球大学長は今回が丹羽学長に，東北大学が加藤学長に，福井大は欠席の旨の披露があった。

学が清水学長に，島根大学が確井学長にそれぞ

ついで事務局から，本総会の会議資料についれ交代された。また，さきに新設された入試調て説明があったのち，会長から，本総会の日程

査特別委員会の委員長には，前田京都大学長がについては，さる６月16日の理事会で協議した互選された旨の披露があった。

結果，別紙（資料３）日程により進めることに

３前回総会以後の主な事項の報告と追認につなった旨の説明があり，了承された。

いて

Ｉ会務報告

会長から，それぞれ次のとおり報告があっ1．学長の交代についてた。

会長から，前回総会以後における学長の交代(1)要望書等の提出についてについて次のとおり紹介があった。

（a）前回総会で決定された①高年令者の昇給

大学名新学長前学長
鰯

延伸措置についての要望，②国立大学の授北海道大学丹羽貴知蔵堀内寿郎

業料についての見解および③教員養成制度

室蘭工業大学金森祥一一場久美（事務取扱）

についての中間報告は，いずれも総会終了

東北大学加藤陸奥雄水野弥彦（事務取扱）の翌日の11月27日に会長，和達副会長，近秋田大学渡辺武男藤島主殿（事務取扱）

藤第６常置委員長および加藤第６常置委員が同道して，文部省，大蔵省，人事院，総福島大学安田初雄野村正次（事務取扱）（事務取扱）②

理府，自民党文教制度調査会等に出向き説

宇都宮大学奥野俊中村藤樹（事務取扱）

明のうえ，要望した。

鶴③

東京外国語大学鐘ケ江信光鐘ケ江信光（事務取扱）（b）昭和46年度予算に関する重点事項についお茶の水女子大学谷田閲次波多野完治ては，昭和46年度の予算査定の段階におい福井大学清水英夫山崎正（事務取扱）て，重ねて大蔵省，文部省に対して要望す愛知教育大学：井上友治伊藤郷平ることが適当と認められたので，１２月23日

京都教育大学岸田武夫武居三吉

取り急ぎ特別会計制度協議会小委員会を開－２９－

しても同日これを提出し，引き続き記者会等を聴取のうえ「昭和46年度予算に関する見を行ない公表した。さらに国会開会中で重点事項」を作成し，翌12月24日会長，和もあったので，特に衆参両院の内閣委員会

達副会長および近藤第６常置委員長が澄田

および文教委員会の各委員に文書をもって大蔵事務次官，天城文部事務次官および関大学の特殊事』情について特に配慮方を要請

係官にそれぞれ面接し，説明のうえその実した。このことについては、すでに文書を現方について強く要望した。なおこのこと

もって各大学の了承を得ているが，改めてについては，とりあえず各大学長あて文書

追認願いたい旨を述べられ，追認された。

をもって報告したが，改めてご了承願いた(2)中央教育審議会の「高等教育の改革に関す

いと述べられ，了承された。

ひ鰯

催して文部省側委員から大蔵省の査定状況がる基本構想」に対する見解について(c）次に，教職員の厚生等に関する特別委員

この見解は，前回総会にお諮りしたとおり

会においては，かねてより公務員宿舎の問第１常置委員会において作成し，これに対す題について検討中であったが，たまたま大る各大学の意見に基づきさらに修正を加え，蔵省における昭和46年度の各省宿舎割当査さる３月26,27日の両日開催の理事会と大学定の時期にも当ったので，急拠公務員宿舎

運営協議会との合同会議において，これを審増設等の要望書を作成し，さる３月12日，

議決定した。ついで４月14日，会長，和達副会長，相機委員長，馬場委員が同道して，会長，宮島第１常置委員が同道して、森戸中

大蔵省相沢理財局長および文部省安嶋官房教審会長および天城文部事務次官に面接し配長等に面接して懇談し，要望書を提出し慮方を要望し，引続いて記者会見を行なってた。このことについても文書をもって各大公表した｡このことについてもすでに文書を学長あて報告したが，改めて追認願いたい

もって各大学に通知したとおりである。

鰯６(3)特別会計制度協議会について旨述べられ追認された。

(d）また，国家公務員の定員削減に関しては

さる３月25日「予算案決定後の定例会議」

当協会は機会あるごとに，国立大学教職員を開催し，昭和46年度国立学校特別会計予算の適用除外を主張し，要望してきたが，今の詳細、特にさきに当協会の要望した重点事

回政府においては昭和47年度以降第２次定項との関連その他について審議を行なった。

員削減計画をたて，目下行政管理庁においこのことについては，参考までに各大学にそてその具体的実施案を検討中であり，近くの内容を詳細に報告した。

また，さる５月13日「来年度予算概算編成

委員会を開き定員削減に関する要望書を作前の定例会議」を開催し，文部省側より来年成し，さる５月14日の理事会に諮り，翌５度の予算編成方針について説明をきき，国立

月15日会長，前田副会長，近藤第６常置委

大学側の要望事項等につき協議した。

員長が，行政管理庁大国事務次官，文部省(4)入試調査特別委員会の設置について

天城事務次官，安嶋官房長等に面接し要望

全国立大学共通第一次入学試験についてはするとともに，内閣官房，大蔵省関係に対

前回総会において①調査委員会設置につき各

－３０－

Ｉ

ａ

愈濡ソ

成案を得るやにきいたので，急拠第６常置

鰯

Ｂへ銅
⑩

大学の意見をきくこと，②その結果をまって系・事務系とも６月１日とする案（私大連)，

理事会で設置の可否を決定すること，を承認③従来どおりとする案があり，当時いずれにされていたが，その後各大学からの意見の大決定するか予断を許さなかったので，最終決多数が調査委員会設置の意向であったので，

定は会長および第３常置委員会委員長に一任

さる２月19日の理事会において「入試調査特されていたがその後，工業教育協会の了承も別委員会」の設置が決定された。その後，同あり国・公・私立大学８団体の問で事務系・特別委員会が開かれ前田京都大学長が委員長

技術系とも７月１日以降にすることに協議がに選ばれ，目下共通第一次入学試験についてととのい申し合わせが行なわれたｄなおこの検討中である。

ことについてはすでに文書をもって通知したが，各大学におかれてはこの申し合わせを厳(5)入試改善についての文部省との懇談につい守されるようご協力願いたい。

て入試改善の問題について，かねて文部省か

鋼

●

回,

ら懇談したい旨の申し入れがあったので、さ事務局より事業報告の説明があり，諸会合

る６月14日，会長，前田入試調査特別委員会

８７回，要望書の提出等対外的諸活動10件，各委員長，秋月第２常置委員会委員長，鶴田事

国立大学への意見照会11件，資料・連絡・強務局長が文部省西岡政務次官，村山大学学術化等９件，会報発行２回であった旨の報告が局長，安養寺審議官等と懇談を行なった。詳あった。

細については，後刻前田，秋月両委員長より以上の報告ののち，事務局長から，公務員宿舎増設等の要望については，文部省関係の本年ご報告があると思う。

(6)国立大学教職員の待遇改善に関する調査会

度割当は昭和45年度の７．７％増となり，他省庁の約10％減に比してかなり効果があったと思わ

または協議会の設置について
当協会は，かねてより文部省との間に国立霞(8)前回総会以後の事業報告についてれる旨の補足説明があり，報告事項はいずれも大学教職員の待遇改善に関する調査会または

異議なく了承された。

協議会を設けることを要望してきたが，これⅡ議事についての下打ち合わせの会合が文部省との1．第二次定員削減に関する決議について間に２回程開かれた。当協会からは第６常置会長から，定員削減問題については，本協会委員会委員長，隅谷，慶谷両第６常置委員会としてすでに２回にわたり要望書を提出したが委員等が出席して文部省側と懇談した。詳細

地区学長会議等からも国立大学協会として強いは後刻近藤委員長よりご報告があると思う。

措置を講ぜられたい旨の申し入れがあり，一方(7)卒業予定者の就職推薦選考開始時期の申し内閣改造前に第＝次定員削減措置が行なわれるやに判断されたので，６月16日の理事会でこの合わせについて蝋■

このことについては，前回の総会において問題に関し，国立大学協会として決議を行なっ

従来は技術系が６月１日以降，事務系が７月た。この問題は，本来総会で決定すべき事項で１日以降となっていたのを①技術系・事務系

あるが時期の関係で会則第８条ただし書の規定

ともに７月１日とする案（国大協)，②技術

により上記の措置をとった。なお本決議は，さ－３１－

ろ６月19日会長，宮島理事と鶴田事務局長が同記

道のうえ,行政管理庁，文部省，大蔵省の関係

大学学長名

北海道東北地区

北海道大学丹羽貴知蔵〃

東北大学加藤陸奥雄行なったので，改めて追認願いたい旨の発言があり，異議なく追認された。

〃

弘前大学柳川昇

関東甲信越地区

群馬大学秋月康夫

ノノ

埼玉大学和達情夫

2．昭和45年度国立大学協会歳入歳出追加予算について事務局長から，本件についてはすでに理事会ノノ東京大学加藤一郎

ノノ

東京教育大学宮島龍興

ノノ東京工業大学加藤六美

ノノで承認を得てあるが，総会には従来の慣行により事後承認を得ることに理事会でも了承されて

昭和45年度歳入歳出追加予算案(会報52号62頁）
について説明があり，異議なく追認された。

名古屋大学芦田淳

ノノ三重大学野田稲吉

ノノ岐阜大学今西錦司

近畿地区

大阪大学釜洞醇太郎〃

3．昭和45年度国立大学協会歳入歳出決算につ〃いて

報52号60頁）および財産目録について説明があ

岡山大学谷口澄夫

ノノ広島大学飯島宗一

ノノ

徳島大学北村義男

九クト｜地区

九州大学池田数好〃

佐賀大学田中定〃

鹿児島大学中村末男

ったのち，広根，横田両監事から,適正に決算されていた旨監査の経過について報告があって承認された。

奈良教育大学稲荷山資生
京都大学前田敏男

中国四国地区事務局長から，昭和45年度歳入歳出決算（会も一橋大学馬場啓之助（事務取扱）

中部地区

いるので，追認願いたい旨の提案があったのち○・鰯官に面談し要望するとともに，同日記者会見を

地区

蝋

ひ

３

6．第７常置委員会の廃止および教員養成特別4．昭和46年度国立大学協会歳入歳出予算につ委員会の設置について会長から，第７常置委員会の構成等についていて事務局長から，昭和46年度歳入歳出予算案

は，以前からしばしば論議があり，前回総会で(会報52号63頁)について説明があり，会長から，も意見があったが，さる２月９日の第７常置委

本案は理事会には事前に諮り承認を得てある

員会と２月19日の理事会において協議の結果，が，総会には従来の慣行により事後承認を受け

第７常置委員会を廃止し，教員養成制度特別委ることに理事会でも了承されたので，追認願い員会を設置することが承認された。本来このこたい旨の補足があったのち，前年度繰越金の記とは総会の決定事項であるが，今回は役員，委載方法について意見の開陳があり,承認された。

員の改選期であり，常置委員会の廃止はそれ以

5．理事選任について前に内定しておく必要があったので，さきに文会長から，今総会で理事の任期満了に伴う改書をもって各大学に賛否を伺ったところ，全大選を行なうことになっているので，あらかじめ学の賛成があったので，一応廃止の方針で常置各地区において理事候補者を互選願った結果各委員会の委員選考等も進めてきたが，改めて承地区から下記候補者の推薦があった旨の説明が認を得たい旨の説明があり，異議なく承認されあったのち，全員異議なく選任された。

た。
－３２－

鬮

、

鰯
ゾ

⑨筌顯
｡

７．「国立大学の代表者である常置委員会の委アンケートしたところ大多数の大学が調査萎

員の総会選出要領」の一部改正について

員会設置に賛意を示されたので，入試調査特会長から，第７常置委員会の廃止に伴い各常別委員会の設置について，理事会で承認され置委員会の委員定数を編成巷する必要があるのた。なお，入試問題を扱ううえには，１．Ⅱ

で，標記選出要領の一部を改正し，各常置委員

期校の問題はさけられない課題であるので，会の定数をそれぞれ12名としたい旨の提案があ昭和45年４月に行なったアンケートの結果をり，異議なく承認された。

検討したところ，大多数の大学がＩ．Ⅱ期を

８．国立大学協会会則の一部改正について存続してその配分を考え直せという意見であ会長から，本件は事務局の組織上および対外ったので，①各学部の配分を均等にしたうえ的な立場から事務局に次長制を設ける必要があでＡ，Ｂグループに分け，各グループを交互るので，会則の一部を改正したい旨の提案があに入れ換える案，②地区別に規模によってＡ

り，異議なく承認された。

Ｂグループに分けて実施する案，③地域別に

9．各委員会報告について

第１常置委員会としては，前回総会に中央実施する案等を考えたが，この問題は従来か
らのいきさつもあるので，いままでの経緯の説明書を作り，後日各大学に送付したい。な

教育審議会の「高等教育の改革に関する基本

お，入試期の問題はさきに入試期特別委員会構想に対する見解（未定稿）」を提出したがを設置し同特別委員会に移したが，その後同(1)第１常置委員会宮島委員
鏑

９

その後各大学に意見を求めた結果，６７大学か｡特別委員会から第２常置委員会に対して入学試験の基本的問題について第２常置委員会でら回答があり，うち60大学からは意見の提出があった。そこで本委員会としては，大学運考えてほしい旨の依頼があった。第２常置委員会としてはこの度，１．Ⅱ期校の問題につ営協議会の協力のもとに成案をまとめ，その結果を中教審「高等教育の改革に関する基本構想」に対する見解として各方面に第１常置鰯巳

いて，さきに述べた試案を添えて改めて「入試期特別委員会」に審議を附託したい。

委員会の名で提出することを３月27日の理事
会・大学運営協議会合同会議で了承を得たのと国大協との連絡・調整の方法等について意見で，４月10日、会長，和達副会長，第１常置の交換があったのち，１．Ⅱ期校の問題につい委員会委員長代理が同道のうえ，文部事務次官，森戸中央教育審議会会長等にこの見解を提出し，説明するとともに，同日記者会見をが了承された。

以上の報告ののち，入試問題に関する文部省ては，入試期特別委員会に審議を付託すること（正午から午後１時まで休憩）
午後１時から総会再開

した，とその後のこの見解に対する新聞社の批判の一部にも触れて説明が行なわれた。

10．会長，副会長の選出について

慰・(2)第２常置委員会秋月委員長

事務局長から，本日の昼食時に新理事会を開

前回総会で，全国立大学共通第一次入学試催して会長，副会長を投票により互選した結果

験に関する調査委員会の設置の可否等につい会長に加藤東京大学長が，副会長に前田京都大て各大学にアンケートすることの了承を得，

学長および和達埼玉大学長がそれぞれ選出さ－３３－

(1)第３常置委員会広根委員た旨の報告があった。

前回総会以後，次の３件について検討した。
①体育系サークル部室の新営については，専門委員会を設けて各大学からのアンケー
トを整理し，その結果に基づいて意見および要望書案を作成したのでご検討願いた慮したこと、②各地区から必ず各委員会に所属するように考慮したこと，③各種別の大学が各委員会に所属するよう考慮したうえで，別紙候
補者名簿を作成し，一応理事会の承認を得たが意見があれば伺いたい旨の提案があり，事務局長から，常置委員会委員（代表者）候補者選考
方針について詳細な説明があったのち，異議な②学寮問題に関しては，第４常置委員会と合同で検討した結果，別紙学寮に関する調査研究報告案をとりまとめたので，本日了承が得られればさらに各大学に本案を送付
して意見を伺い最終案を作りたい。その内
容は，廃止論，存続論から検討を始めたが，存続するという前提のもとに③学寮の必要度と利用度⑤学寮の性格、学寮の管理④学寮の経費負担区分の問題について述べ

１２常置委員会の教員委員について会長から，常置委員会の教員委員について
は，理事会が選任することになっているので，③卒業予定者の就職推薦選考開始時期の申し合わせについては，従来は工学系学生のり委嘱した旨の報告があった。

第一常置委員会松田智雄（東京大学）

ったが，事務系・技術系とも７月１日から

桑原作次（埼玉大学）
山田敏良Ｂ（京都大学）

選考開始することになった。なお詳細はすでに会長から報告のあったとおりである。

第二常置委員会松永藤雄（弘前大学）〃

以上の報告ののち，すでに提出した文化系

続有`垣（名古屋大学）
菅好雄（岡山大学）〃

学寮に関する他大学の例示の可否，学寮に対山田朝治（大阪大学）
永松政俊（佐賀大学）する中央教育審議会の考え方，学寮の適正規

第四常置委員会村尾誠（ｵﾋ海道大学）〃

鈴木寛（金沢大学）〃

宮田尚之（京都大学）

模，各大学における学寮の現状等について意見の交換があったのち，「体育系サークル部
室の新営についての要望書」については承認

第五常置委員会石)Ⅱ滋（一橋大学）

青木富太郎（高ﾀﾐi]大学）

され，「学寮に関する調査研究報告(案)」につ〃日高醇（九ｿ１１大学）

いては,いろいろと問題があるので,本日の意

第六常置委員会中林睦夫（東北大学）〃

見を考慮の上第３，第４の各常置委員会で今井手文雄（横浜国立大学）
隅`俗iL三喜男（東京大学）

13．各委員会報告について後の取扱いも含めて再検討することとした。
(2)第４常置委員会柳川委員長
－３４－

Ｐ

鰯ワ

〃

〃

蝋

サークル部室の新営に対する要望書の結果，第三常置委員会綿貫芳源（東京教育大学）〃

３

実習の関係上，技術系は６月１日以降であ

記

〃

蝋

ている。

さる５月14日の理事会で次期委員を選考した結果，所属大学および本人の承諾を得て次のとお

〃

△

い。

く原案どおり承認された。

〃。愈

11．常置委員会（代表者）委員の選任について会長から,常置委員会の委員の選任については，かねて各学長から提出のご希望のほか，①各委員会の構成についてそれぞれの特殊性を考、《銅｡前回総会以後，次の諸点について検討した。

学試験実施の可否，方法等を検討するという①学寮の問題については，第３常置委員会

ことで，設置について各大学にアンケートしと合同で検討し，すでに報告のあったとおたところ，賛成62大学，不賛成３大学，保留りである。

２大学という結果を得た。そこでとりあえず②保育所問題については，教職員の厚生等本特別委員会としては，全国立大学共通第一に関する特別委員会で別途要望書案をまと次試験を行なった場合の利害得失，その利用めたので，検討願いたい。

方法を検討することになったが,技術的な面，③大学における学生の災害補償の問題につ費用の負担方法等困難な問題が多い。一方，

いては，文部省とも連絡のうえ，保険制度

１．Ⅱ期校の問題も関連するが，いずれにしで処理できるよう検討をすすめ，保険会社ても具体的な方法までは議論していない。
また，西岡政務次官との懇談の際には，入からも一応の案の提出があったが，目下検試改善のための予算措置，立法措置を考えた

討中の段階である。

鶴●①④保健管理センターの増加・充実についてい旨の発言があったし，文部省としても「入は，現在約半数の国立大学に設置されたが試改善に関する中間発表」に基づいて，入試

精神病対策等大学にとって重要な機関であの改善を各大学に求めている。しかし，文部るので，所長に教授を配することも含めて省の中間発表においては，調査書重視と共通

さらに増加・充実を要望したいので，要望

テストが考えられているが，このテストと国案を検討願いたい。

大協の共通第一次入試とは必ずしも一致していない。

⑤国立大学共同利用研修施設（仮称）については，かねて総会にもお諮りしていたが(4)第５常置委員会後藤委員長

大学改革の一環として，また自然保護の点も含めて，約200名収容のものを各地区に
鰯

巳

第５常置委員会は，大学問の協力の問題として，鰯。

最低２カ所づつ設けたいという趣旨の要望①大学間の交流を活発にするための非常書案を作成したので，検討願いたい。

勤講師手当・旅費の増額と②国費外国人留以上の報告ののち，国立大学共同利用研修

学生の給与の増額の要望書を提出した。そ

施設の管理方法，地区の問題，各大学の概算の結果は，非常勤講師手当については１時要求上の取扱い等に関して意見の交換があっ間当り1,100円が，1,300円に引き上げられたのち，「保健管理施設の増加・充実についたが，これは公務員給与の改訂に伴うものて」の要望書については異議がなく，「国立で満足できる状態ではないので，今後もな

大学共同利用研修施設（仮称）の設置についお努力する。しかし，国費外国人留学生のて」の要望書については，表現の修正等は本給与の支給額についてはシ学部留学生の３日の意見を参酌の上第４常置委員会に一任す

万６千円が４万６千円に，研究留学生の３ることとし，いずれも承認された。

万７千円が６万６千円に引き上げられた。

(3)入試調査特別委員会前田委員長

これで給与の高い国への流出も改善される

本特別委員会は，全国立大学共通第一次入
－３５－

と思う。

置方法，運営方法等を今後相談したいという

なお今後は，国内における大学間の協力ことであった。

の問題については，「大学問題に関する調以上の説明ののち，教官給与の現状，給与ることと，留学生の問題については，留学

改訂と予算節減との関係，教官以外の職員給

生受入れ制度だけでなく留学生等派遣の旅与の問題，教官当積算校費の改訂その他委員

費の問題をも含めて検討したい。「大学の会手当，研究手当等の問題について質疑応

研究・教育における国際交流を活発にする

答,意見の交換があったのち，「国立大学教官ための予算措置に関する要望書」案を用意

等の待遇改善に関する要望書」については，したので検討願いたい～

異議なく承認され提出することとした。

ひ鰯

査研究報告書」をさらに掘り下げて検討す

６(6)第７常置委員会鎌田委員長

以上の報告ののち，留学生に関する教官の配置，日本語教育の問題について意見の交換

第７常置委員会は，今日まで教員養成学部があり，要望書については異議なく承認されの設置基準制定の推進に努力を重ねてきたがた。

本日廃止されることとなり，教員養成制度特別委員会に任務を引き継ぐことになった。今(5)第６常置委員会近藤委員長

日までのご協力を感謝する。

前回総会以後扱った問題は，教職員の待遇改善と第二次定員削減に関する適用除外と予‘(7)第48回総会議事要録

算関係の問題である。①予算の問題は，昭和（第２曰）

４７年度概算の編成方針については特別会計制

自度協議会で国大協の要望の実現に努めた。また，昭和46年度予算の査定の段階で昭和46年度予算に関する重点事項について要望した結果，不十分ではあるがある程度の成果を得た。②第二次定員削減問題に関しては，昨年
８月24日および本年５月15日，国立大学教職員の定員を削減措置から除外されるよう要望

日時昭和46年６月24日（木）午後１時
場所国立教育会館大会議室
出席者名国立大学長
説明者武田，松田各臨時委員

加藤会長主宰の下に開会。

学運営協議会の地区委員の選出結果について書を提出した。このことは，すでに会長から報告ずみである。③教職員の待遇改善については，この度「国立大学教官等の待遇改善に関する要望書」を作成した。これは，例年要鰯

1．各常置委員会の委員長互選の結果および大会長から，下記のとおり各常置委員会の委員長および大学運営協議会の地区委員が選出された旨報告があった。

望していることであるが，給与の根本的改善

各常置委員会委員長

房長と非公式に話し合ったときには，その設大学運営協議会地区委員

をはかるため文部省内に調査会または協議会を設置すること，および緊急に待遇改善を要する事項の二点から成るものであるが，調査

－３６－

少

②ざ

会または協議会の設置については，文部省官第１常置委員会東京教育大学宮島龍興
第２常置委員会群馬大学秋月康夫
第３常置委員会山形大学広根徳太郎
第４常置委員会弘前大学柳川昇
第５常置委員会大分大学後藤正夫
第６常置委員会東京農工大学近藤頼已

ｇへ鶴｡

北海道・東北地区

帯広畜産大学大原久友

種々検討はしていたが，主として関東地区大

関東・甲信越地区

一橋大学

馬場啓之助

山梨大学

藤岡由夫

学の実情調査のうえ取り扱いを協議し，設置

〃

中部地区

福井大学

清水英夫

近畿地区

大阪教育大学松本賢三

へ保育所の設置を要望することになり要望書

中国・四国地区

香川大学

倉田貞美

を作成した。その骨子は，

九州地区

長崎大学

中塚正行

形態を共済組合を主体とする考えで関係方面①保育所は文部省共済組合が設置し，その運営に関する一切の責任を負う。

2．大学運営協議会教員臨時委員の再任につい②保育所の施設設備は，保育所を設置するて文部省共済組合支部のおかれている大学が会長から，下記４名の教員臨時委員の任期が負担する。

満了したので，この方々に再任をお願いしたい③保育所の保母その他の要員の給与は,/文

本来なら大学運営協議会で承認を得るべきこと

部省共済組合が負担する。

であるが，大学運営協議会の委員がご出席なの④保育料は,給食費その他保育所の諸経費で，この席を借りて了承を得たい旨述べ了承さ

にあてる。

れた。

⑤大学院，女子学生等についても特別の措

記

鰯

ロ

東京大学雄川一郎

置を講ずることにより，施設を利用させる

東京大学松田智雄

よう考慮することである。

東京大学武田隆夫

旨述べ，要望書を関係方面へ提出することが京都大学田畑茂二郎

了承された。

(2)入試期特別委員会和達委員長

3．監事の選任について会長から，昨日の理事会で，下記２名を監事

初めに，和達委員長より，本日午前中の委候補者として選考したので，総会の承認を得た

員会で，新たに委員長に選任された旨挨拶がい旨述べ承認された。

あり，ついで本委員会は，昭和43年８月８日

鰯の理事会の決定に基づき設置され，委員会の記

山梨大学藤岡由夫

構成も当時は具体案を作るという観点から決神戸大学戸田義郎

められたが、現在の情況からみると基本的問題をも検討すべきではないかとも考えられる

4．各特別委員会委員長報告
各特別委員会委員長から，次のとおり報告が色ので本委員会の目的および委員の構成を次のあり，了承された。

ように変更したいので了承願いたい旨が述べ(1)教職員の厚生等に関する特別委員会相磯られ了承された。

入試期特別委員会について

委員長
原１＄
▽

本委員会は，さきに公務員宿舎の増設等に入試期特別委員会は，国立大学の入学試

ついて関係方面へ要望書を提出しある程度効

験の１期・２期の問題を検討するものとす果を上げたが，なお引続き努力していきたる。

い。またフ保育所の問題については以前から－３７－

入試期特別委員会の委員は，次のとおり

キンググループの検討結果とつき合わせて報とする。

告をまとめ，秋の総会には，その報告を提出

２）第２常置委員会の委員若干名することにしたい。

３）大学の代表者たる委員若干名

5．入試調査特別委員会および教員養成制度特ｂ鰯１）会長および両副会長

別委員会の委員について（注）委員の選考に際しては，各地区および事務局長から，前回の理事会において承認さ

１期校・２期校の権衡を考慮するものとＢれた上記両特別委員会委員の選出基準およびそする。

(3)医学教育に関する特別委員会清水委員長
本委員会は，３月11日および５月28日委員の委員校について下記のとおり報告があり了承された。

会を開催し，米国のカーネギー委員会の「高記等教育と国民の健康」と題する報告書の紹介（入試調査特別委員会）と医師不足の解決や医療従事者全体の増加の選出基準

必要性等外国の例をもとに討議し，また，医①会長および両副会長

学教育の改革の問題点ことに教養課程２年専②コンピューター関係を専門とする小野静岡大学長

門課程４年の枠の問題，総合大学における医学部独立論，附属病院切り離し論，教育病院③各地区から３名（第２常置委員会の委員たの問題等さらに本委員会の委員構成等についる学長１名，その他の学長１名，教員委員１て討議した。２回の委員会で教養課程２年専名）

門課程４年の枠はそれ程厳格に考えなくとも

上記の選考基準により次の学長および教員をよいとか，医学教育改革について各方面の委委員とする。

員会の意見を統合した方がよいとか意見の一

東京大学，京都大学，埼玉大学，静岡大学，小致した点もあるが慎重を期し結論はさしひか

樽商科大学，東北大学，群馬大学，東京工業大

えている。

学，東京商船大学，名古屋工業大学，三重大学

なお，今後は中教審の答申も出たことであり，大学全体の改革と関連させ検討を進めて

京都工芸繊維大学，大阪大学，広島大学，香川

燭

凸

慰

大学，熊本大学，鹿児島大学

いきたい。

教員委員

北海道東北地区弘前大学松永藤雄(4)教養課程に関する特別委員会今西委員長

関東甲信越地区東京農工大学川村亮

本委員会では，教養課程における保健体育

中部地区名古屋大学続有'垣の問題について専門家を委嘱し，ワーキング

近畿地区神戸大学入江猪太郎

中国・四国地区岡山大学菅好雄

方一般教育と教養課程及び外国語教育の問題

九州地区佐賀大学長瀬正二三

について特に外国語教育についてはワーキン（教員養成制度特別委員会）

ググループを設けて各大学にアンケートをお選出基準

願いし，回答をいただいており，目下これを①各地区から３名（教員養成大学長１名，そ整理中であり，保健体育，外国語教育のワー－３８－の他の学長１名，教員委員１名）｡

鰯ｖ

グループを設けて，検討を進めているが，一上記の選考基準により次の学長および教員を

ロ
ニュ

ビミ;》

化の方向で文部省の施策に対応しうる考えを委員とする。

他の委員会と連絡をとりつつまとめていきた

1．教員養成大学長

い。

(2)第２常置委員会秋月委員長

北海道東北地区北海道教育大学
関東甲信越地区東京学芸大学

本委員会は，入試問題を両特別委員会にお中部地区愛知教育大学願いしたので，大きな問題はなくなったが，近畿地区奈良教育大学

差当りは，内申書の問題を検討したい。

中国・四国地区広島大学(3)第３常置委員会広根委員長

九州地区福岡教育大学

本委員会では学寮問題を第４常置委員会と2．その他の学長
北海道東北地区岩手大学連絡をとりさらに検討して秋の総会までに結関東甲信越地区埼玉大学

論をまとめることにしたい。また体育系サー

中部地区名古屋大学

クル部室の新営についての要望書を提出する

近畿地区神戸大学こととしたが，この問題のアフターケアにつ

中国・四国地区岡山大学

いて今後検討を進めていきたい。

九州地区九州大学
鶴９仁(4)第４常置委員会柳川委員長

3．教員委員
関東甲信越地区東京大学太田堯

本委員会では第３常置委員会と連絡をとり

近畿地区京都大学池田進

学寮問題を検討していくが，その他保健セン

なお，教員委員未定の分は特別委員会においターの大学内での地位の問題をとり上げていて後日選考する。

きたい。

また学生の災害補償問題については正課体

６各常置委員会委員長報告

育の場合を含め，保険制度での解決案を考え(1)第１常置委員会宮島委員長

駒

本委員会では，さきに中教審が基本構想のていきたい。なお共同研修，厚生施設につい中間報告を出した際，国大協としてそれに対ては各地区ですでに設けてあるところもあるする見解を発表したが，今回発表の中教審答が本委員会としては取りあえず一般的な要望

申にはそれが取り入れられていないので，中書を出し，後で具体的な点を検討していくこ

教審答申はわれわれの見解と必ずしも一致しとにしたい。

ていない。ついては今後政府が中教審答申に⑥(5)第５常置委員会後藤委員長

基づいて大学改革を進める場合大学の意見を本委員会は国際交流の問題点を検討し，そよくきいて進めるよう希望するという趣旨のの際具体的に話しの進んでいるニューヨーク

ことを何らかの形で発表する必要があると思州立大学と名古屋大学との交流を円滑にする

うのでご検討をお願いしたい。

検討を行なった。また国内大学間の交流につ鏑ｐ

また今後は中教審の答申や本日審議される

いても今後幅広く検討していきたい。

大学問題に関する調査研究報告書さらに本委

なお，国際交流に関連し外国人講師の枠の員会でまとめた中教審の基本構想に対する見解を比較検討し，国立大学院の考え方等具体拡大を要望したい。

(6)第６常置委員会近藤委員長－３９－

本委員会は教職員の待遇改善問題についてるものであって改革案が実現した場合には，検討し，さきに文部省に調査会を設置して本これに対応した管理運営方式を変えて行くと格的に検討するよう要望したが，関係者が交いう方式をとっている。また，公私立大学に替されたのでこの点について，重ねて早急なふれなかった理由を書き加え，助手の任期制設置を要望していきたい。また来年度予算にの記述は，助手制度が研究者養成のために用関する要望については，本年も10月初め関係

いられている場合に限られることを明らかに方面への要望書を出したい。ついては例年のした，なお助手と大学院学生の身分を兼ねる

とおり案文およびその提出の時期など，会長

ことについての記述を削り，と委員会で連絡をとり総会を待たずに処理す

また，大学紛争の対策として発想されたよ

ることをおまかせ願いたいと述べられ了承さ

うに誤解される記述を削り，大学における全れた。

学的自治と学部の自治の問題としての記述に

、

《;:）

0

書き改めた。さらに大学の事務手続の合理化

なお，授業料の値上げの問題が今年も起りそうだが従来の授業料値上げ反対の要望書に簡素化についても書き加えた。

は国立大学の授業料の性格付が欠けていたの第２研究部会（和達部会長説明）で，この点については，一橋大学の馬場委員

を中心に検討して貰うこととした。

各大学の種々の意見をできる限り取り入れ鰯

誤解のないよう細かく修正し，各項目を整理統合した。とくに本部会の報告は，主題の'性

7．「大学問題に関する調査研究報告書」について質上新しい研究・教育のあり方を求め，それ会長から，標記報告書は大学運営協議会におにふさわしい体系を提示するという面が多くいて作成したものでさきに「同報告書（案）」

他の部会の報告と若干くいちがいのあることについて各大学の意見をききその意見をできるの趣旨を書き加えた。また，「総合大学と特だけ取り入れて修正，増補をしたものである。

定の専門に重点をおいた大学」の２本立ての

これは各大学共通の理解のよりどころとするた感じを与える部分を手直しし，なお教員養成めに作成したもので，各大学で改革を進める際の問題については現在検討中とのことを書きの参考にしてほしい。ついては，先ず各研究部加えた。

会が－通り説明を願ったうえ，本日の総会で承（松田主査補足説明）

認を得れば関係方面へ提出し，公表することに第２研究部会の報告は，研究と教育の不可したい旨述べられ，次のとおり報告書の修正点

分`性が不明確であるとの意見があったが研究および問題点について説明があった。

・教育の不可分性は単に理念の問題でなく，第１研究部会（柳川部会長説明）

組織の上で実現が保障されねばならず，報告

各研究部会の叙述の仕方に差が生じている書では，一人一講座制（仮称新講座制）によが，第１研究部会の「大学の管理運営」は現

り研究・教育が融合した単位組織を考え，ま行の管理機関の体系を前提としており，第２た，新しく「部」（現行の学科程度）と「専研究部会の「大学の研究と教育」は新しい体攻」（現行の学部よりやや大）さらに「系系を提示しているが，これは主題の性質によ列」の研究組織と，一方，教育組織として主

－４０－

釘

蝋

倭

懲
凹

Ｐ（鰯
ロ

(蕊》

専攻・副専攻を考え，研究と教育は不即不離て修正補筆を行なった。

の関係で統一される考えをとった。また，新合同研究部会（鶴田局長説明）

講座制について具体的にイメージがなく研究本部会では「大学における学生」について上の作業人員を考えなくてよいかとの意見が検討した。その骨子は，①現行法では学生のあったが，これは当然用意されるべきであり管理運営への参加については，全般的に権利部に直属のフェロー（授業，研究補助担当

として保障するものではないが大学の自主的者）をおき，自由講座をおいて流動的に新し

判断に基づき参加させることを否定するもの

い領域の研究等が行なえるようになっていではない点を明示した。

る。また，大学は総合大学が原則的なものと②教員の自治と学生の自治は全く同じものでして考えており，専門化した大学との差異ははないが，従来の学生の自治は，教育上の手専門領域の広狭の差異で本質的なものでは段として認められた自治で，大学の自治からないことを書き加えた。さらに大学院は，修認められた自治ではないとする考え方は再検

士，博士の積み上げ方式と複線方式の両方の討されるべきであることを述べた。

形式をとることが必要との意見が多いので，③学生の処分について，大学の自主的規律

そのために必要な修正を行なった。

の必要性からプ司法裁判所の手続きをそのまま導入するのは問題である点について述べ第３研究部会（武田主査説明）た。

本部会のテーマは，「大学と社会」の問題

種

齢

巴

『詞
、

であり，大学だけの意見で考えを進めるのは④学生の自主的団体については，大学紛争を困難な点がある。したがって並列的な書き方も考慮し，かなり柔軟な書き方をしており，になったが，この点積極的に意見を出せとのその運営についても民主的慣行の確立に努力指摘もあったので，その点書き改めた。またし，また学生の政治活動がストライキに至ら

大学改革が，今日問題とされている根本的原

ぬよう努力すべ<モラルを強調した。

因として，文教政策の貧困にもふれ，「大学なお，全体として難解な用語や誤解されるの本質と社会的責任」について「社会」とはおそれのある用語を修正し，また，課外活動

何かを明確にし，「国立大学と国との関係」

施設および学生部の充実を指摘し，「学生のについて大学に対する財政的配慮の必要性と地位の考え方｣，「学生の自治と大学の管理運

予算使用の自主'性を強調した。さらに大学の営｣，「加入方式と大学の公認｣，「自主的団体

多様化については，第１常置委員会の公表しの権利｣，「学生の政治活動｣，「学生のストラ

た「中教審の基本構想に対する見解」との調イキ」等の項につき修正補筆を行なった。

和をはかるため修正を行ない，経済的観点か

以上の説明について各学長から次のとおり質

らの多様化の傾向を指摘した。そのほか「大問や意見があったのち，本調査研究報告書が了学経費の負担｣，「大学の設置形態｣，「入学試承され関係方面へ提出するとともに公表するこ

験｣，「就職問題｣，「産学共同｣，「大学教育のとになった。なお，今後大学改革の問題等もあ目的と内容｣，「職業教育｣，「大学教育の開り，各研究部会は引き続いて存続することとさ放｣，「教育方法｣，「国際交流」等の項につい

れた。

－４１－

先日出された中央教育審議会の最終答申は①第１部会の「大学の管理運営」の部分は，現行法を前提として書かれているとのことだ

その方向および内容において，われわれの見が，第２部会の「大学の研究と教育」の新し解と一致しない点が少なくなく，多くの重大い姿が実現された時にも対応できる見通しでな問題を含んでいる。国立大学協会は，本日検討される必要がある。

「大学問題に関する調査研究報告書」を採択②一人一講座制（新講座制）を提示している

・公表したが，今後大学が改革を進めるにあが，現在の講座制，学科目制をならして考えたっては，政府において，この答申に捉われるのか，また，大学の多様化の傾向と新講座

ることなく，大学の自治と主体性を尊重し，制の考えは一貫するか，格差是正と多様化を大学の自主的改革を促進するという基本的態

どのように克服していくか今後さらに検討さ度をとられることを強く希望する。

０

４鰯

⑨

②個々の大学の改革と国大協の大学改革へのれたい。

③学長選挙に学生を参加させることについ取り組み方について，中教審答申は，その枠て，「必ずしも不適当でなく，各大学の事情に入る範囲でのみ大学の自主性を尊重し，財に応じた方式を見出すべきであろう」とし，政的支持を与えるとの考えを示しているよう「最終の決定権は教員に留保されねばならなであるが，この大きい枠についての批判や日い」としているが，これに従って各大学が学本の大学教育行政についての検討こそ，国大長選挙を行なっても文部省から発令拒否され協の努力する意義ある問題である。おそらくるおそれがないか，その場合は国大協の善処

中教審の枠組みの土俵内で動くこととなろうを望む。

から，個々の大学で対抗する力はない。国大④「報告書」の52頁より53頁の間の「(2)医学協としての大きな枠で，大学問の協力の考え

系教育の問題点」の項のうち，多少事実と異方を自主的に進めることこそ実際面で国大協なっている点があると指摘があり，この項にの力を発揮することになろう。さらに大学問ついての修正は，後で清水学長と松田臨時委

題に関する調査研究報告書の内容を今後どの員の問で修正することで了承された。

ように推進するか，中教審答申との対立点を

鰯

鐘

霞

比較検討処理していくことが必要で個々の大８大学改革について

学では人員や予算を獲得する面からの制約をこのことについては会長から自由討議をお願いしたい旨述べ，次のような意見があった。

受け，二重人格的にならざるを得ないので，①さきに第１常置委員会委員長から提案のあ国大協全体として対処することが必要であった中教審答申に対し，国大協として意見をる。この問題は今後検討すべき重要な問題と表明する件については，種々意見交換があっして取り上げていきたい。

③中教審答申で設置を予定されている大学改告書を公表するにあたって，今までは，かか革調査会に参加するよう要請があった場合，る場合会長談話を発表していたので，今回もこれに応じるべきかについて意見があり，調会長談話を出すこととし，会長より次の案を査会への参加については，一般的には参加し提案し異議なく了承された。

て意見をいう態度をとるべきであるが，具体
－４２－

慰己

たのち，本日，大学問題に関する調査研究報

⑧

ｇ（關
｡

的に話があった場合は，理事会で検討し対処

総会概況」によって，つぎのとおり報告があっすることとしたい。

た。

なお，この報告に先だって，加藤会長が来席

9．第49回総会の日程についてされたので，同会長より，去る23日の新理事会

鶴田局長から，この日程については，次のとおり予定している旨報告があった。

において互選の結果，新しく会長に選任され開催日総会４６年11月24日(水),11月25日（木）た旨挨拶があり，特に大学の改革問題に関し，前総会以後の概略についての報告があり，今後事務連絡会議４６年11月26日（金）場所薬業健保会館

共種々の面において協力願いたいと挨拶があっ

１０記者会見についてた。

会長から，総会終了後，前例によって会長，

Ｉ会務報告

副会長および第４，第５各常置委員会委員長で1．前総会以後における学長の交替について

会議資料４のとおり，前総会以後学長の交記者会見を行なうこととした旨説明があり，了替があった旨報告された。

承された。

2．役員の交替について
鞠

学長の交替に伴い，理事は，北海道大学が(8)第15回事務連絡会議議事

丹羽学長，東北大学が加藤学長，福井大学が要録

清水学長，島根大学が確井学長にそれぞれ交替された。また，さきに新設された「入試調

日時昭和46年６月25日（金）午前10時～午

査特別委員会」の委員長には，前田京都大学後３時30分

ロ

長が互選された。

場所国立教育会館大会議室（６階）

３．前総会以後の主な事項の報告と追認につい出席者各国立大学事務局長

初めに，鶴田事務局長より，本日は会長が開て（１）要望書等の提出について会の挨拶をする予定であったが，今総会で決定
鰯

/９

W覇ト
ロ

した要望書の提出の関係上，時間的に都合がつａ）前総会で決定された①高年令者の昇給

かず，後刻挨拶がある予定であると述べられ，延伸措置についての要望，②国立大学の開会の挨拶があり，同局長司会のもとに開会さ

授業料についての見解，③教員養成制度れた。

についての中間報告は，いずれも総会終ついで，事務局より，会議資料の説明と本日了後11月27日に会長，和達副会長，近藤の事務連絡会議日程（資料３）の説明があった

第６常置委員長および加藤第６常置委員

のち，事務局長より，新たに幹事に推せんされが同道して，文部省，大蔵省，人事院，た伊藤九州大学事務局長（九州地区),井上広島

総理府，自民党文教制度調査会等に出向

大学事務局長（中国・四国地区),岩田名古屋大

き説明の上要望した。

ｂ）昭和46年度予算に関する重点事項につ学事務局長（中部地区),の紹介があった。

続いて，丁子主事より第48回総会の会務報告
および協議事項について，別紙配付の「第48回
－４３－

いて

昭禾ﾛ46年度の予算査定の段階において

近く成案を得るやに聞いたので，急拠第ついて，要望することが適当と認められ

６常置委員会を開き別紙（資料７）の要たので，１２月23日取り急ぎ特別会計制度

望書を作成し，去る５月14日開催の理事

協議会小委員会を開催し，文部省側の委会に諮り，翌５月15日会長，前田副会長

員より，大蔵省の査定状況等を聴取の上

近藤第６常置委員長が，行政管理庁大国別紙資料５の「昭和46年度予算に関する事務次官，文部省天城事務次官，安嶋官

重点事項」を作成し，翌１２月２４日の会

房長等に面接し要望するとともに，内閣長，和達副会長および近藤第６常置委員

官房，大蔵省関係に対しても同日これを長が，澄田大蔵事務次官，天城事務次官

提出し，引き続き記者会見を行ないこれおよび関係官にそれぞれ面接し，説明のを公表した。またさらに，国会開会中で上，その実現方について強く要望した旨もあったので，特に衆参両院の内閣委員

報告，了承された。

会および文教委員会の各委員に文書をもｃ）公務員宿舎増設等の要望書について凸鰯

重ねて大蔵省，文部省に対し重点事項に⑨って大学の特殊事情について特に配慮方

教職員の厚生等に関する特別委員会にを要請した。このことについては，既においては，予てより公務員宿舎の問題に文書をもって各大学のご了承を願っていついて検討中であったが，たまたま，大るが，改めてご追認を願いたいと報告が蔵省における昭和46年度の各省宿舎割当あり追認された。（その後においても，査定の時期にも当ったので，取り急ぎ，各大学各地区学長会議等から文書等で何これについての要望書を作成し，去る３

等かの措置を要望する強い要請があり，月12日会長，相磯委員長，馬場委員が同さらに第２次削減計画は，内閣改造前の道して，大蔵省相沢理財局長および文部閣議で決定されるやの'情報もあったので

省安嶋官房長等に面接し，要望(資料６）去る６月16日の理事会で審議の結果，資を提出し，説明懇談したと報告し追認さ料29の決議を行ない，これを国立大学協れた。なお，この要望書の結果について

会の決議として，去る６月19日会長，宮鶴田事務局長より，この要望に対しては

島理事，鶴田事務局長が同行し，行政管相当意見をとり入れられたようだとの報

理庁に大国事務次官，河合行政管理局長

告があった。

を訪ね，また文部省の村山大学学術局長d）定員削減に関する要望書について（資
料７）

③

』

鰯

安嶋官房長に面接し〆重ねて大学の実態を訴えた。なお大蔵省ならびに内閣官房

国家公務員の定員削減に関しては，当協会は機会ある毎に，国立大学教職員の今回政府においては昭和47年度以降第二を行なった｡）(2)中教審「高等教育の改革に関する基本構
想」に対する見解について

次削減計画を樹て，目下行政管理庁におこの見解は，前総会にお諮りしたとおり

いてその具体的実施案を検討中であり，

当協会第１常置委員会において作案し，こ
－４４－

、

愚。

適用除外を主張し，また要望して来たがに対しても同日文書を提出し，記者会見

れに対する各大学の意見にもとづき，さら長，安養寺審議官等と神田如水会館においに修正を加え，去る３月２６．２７日の両日開て懇談を行った旨報告があった。

Ｐ｛慰（６）国立大学教職員の待遇改善に関する調査

催の理事会と大学運営協議会との合同会議

会または協議会設置について

において，これを審議決定した。ついで，４月14日会長，和達副会長，宮島第１常置

当協会は予てより，文部省との間に国立委員が同道して，森戸中教審会長ならびに学校教職員の待遇改善に関する調査会又は天城文部事務次官に面接し，配慮方を要望

協議会を設けることを要望してきたが，こし，引続いて新聞記者会見を行なって，これについての下打合わせの会合が文部省とれを公表した。なお，このことは既に文書の間に２回程開かれた。当協会からは，第をもって各大学に通知したとおりであると

６常置委員長，隅谷，慶谷両委員等が出席報告され，了承された。

され文部省側と懇談した旨報告があった。

□（７）卒業予定者の就職椎せん選考開始時期の(3)特別会計制度協議会について去る３月25日｢予算案決定後の定例会議」

1霞Ｆし申合わせについてを開催し，昭和46年度国立学校特別会計予

従来は，技術系は６月１日，事務系は７算の詳細，とくにさきに，当協会の要望し月１日から開始することに申合わせてあった重点事項との関連その他について審議をたが，本年から何れも７月１日から開始す行なった。また，５月13日「来年度予算概ることに申合わせた旨別紙（資料９）によ算編成前の定例会議」を開催し，文部省側って申合わせの経緯などについて説明があより来年度の予算編成方針について説明をった旨報告があった。

きき，国立大学側の要望事項等につき協議（８）事業報告についてした。

事務局側より前総会以後今総会までの間(4)入試調査特別委員会の設置についての事業報告を配付資料10によって諸会合を前総会後各大学の意見を伺った上，去る
鰯

８７回，要望書その他活動を37件，会報発行

２月19日の理事会において「入試調査特別を２回行なった旨説明報告をした。

委員会」の設置が決定された。その後同委

Ⅱ議事事項報告員会が開かれ，前田副会長が委員長に選ば

1．第２次定員削減除外措置についての決議

れ，目下共通第１次入学試験問題について

国立大学教職員に対しては，第２次定員削減から除外措置を講ぜらるるよう資料29のと鋭意検討中である。

おり，去る６月16日関係省庁へ決議書を提出(5)入試改善についての文部省との懇談につ＠した旨総会に報告，了承された。

いて入試改善問題については，予てより文部F詞ﾄリ

2．昭和45年度歳入歳出追加予算（案）について（462.19理事会承認）

省から懇談したいと申し入れがあり，去る

資料11によって総会で説明報告し，異議な

６月14日会長，前田入試調査特別委員会委

く追認された。

員長，秋月第２常置委員長，鶴田事務局長

が文部省西岡政務次官，村山大学学術局

3．昭和45年度歳入歳出決算について（4６．５．

－４５－

する見解の審議経過等について報告説明が

１４理事会承認）

資料12によって総会で説明報告し，続いて②第２常置委員会では，目下主として入試期の問題を中心にして検討中である旨を説承認された。

ロ鏑

監事より監査の結果報告があって，異議なくあった（総会記録参照）

明された。（総会記録参照）

4．昭和46年度歳入歳出予算（案）について③第３常置委員会からは，つぎのとおり報（46.3.26理事会承認）

資料13によって説明し，今回の総会で異議⑪

告があった。

なく追認された。なお，これに関連して鶴田ａ）卒業予定者就職あっせん時期について

事務局長から各国立大学の新事胤務局長に対し本年度から，就職事務を事務系・技術て，国立大学協会会費の基準について説明が系共７月１日より前には一切行わないこあった。

とを申合わせた旨別紙資料９により説明報告があって，了承された。

5．理事選任について

各地区において互選された理事候補者（資ｂ）体育系サークル部室の新営について
このことについては，資料17のとおり

料14）のとおり改選された。

6．第７常置委員会の廃止および教員養成制度

要望書を提出することに決定した。

亀ｃ）学寮に関する調査研究報告（案）につ特別委員会を設けることについて

上記のことについては，資料15によって，いてつぎのとおり，総会において決定した旨説明

この問題は，総会において種々意見が報告があった。

あり，再検討することとし，次回総会ま

①第７常置委員会昭和46年６月23日限り

でに各大学の意見も十分再調査の上，意ろ‐見をまとめて再び総会に諮ったうえ，要廃止。

②教員養成制度特別委員会昭和46年６月

望や公表をするかどうかを決めることとした。（資料18および総会記録参照）

２４日に設置7．「国立大学の代表者である常置委員会の委④第４常置委員会では，主として

慰ａ）国立大学共同利用研修施設（仮称）設員の総会選出要領」の一部改正について
第７常置委員会の廃止に伴って，各常置委員会の委員定数を編成巷する必要が生じたので資料16のとおり改正された旨報告

置に関する要望書（資料19）ｂ）大学保健管理施設の増加・充実の要望
書（資料19の２）の問題を検討し，総会に諮りいづれも，承認され，文部省へ両

8．国立大学協会会則改正について
事務局に事務局次長制を設ける必要のため要望書を提出することとした。
⑤第５常置委員会では，「大学の研究・教ついて提案し，承認された旨報告があった。

育における国際交流を活発にするための予算措置の要望書」（資料20）を文部省へ提9．各委員会の委員長報告と協議①第１常置委員会からは主として中教審の「高等教育の改革に関する基本構想」に対－４６－出したいと総会に諮り，承認され，提出することとした。

．●

会則の一部を資料28のとおり改正することに

｡

⑤、へ鰯
｡

⑥第６常置委員会では，主としてつぎの事

WorkingGroupを設けて検討をすすめる

項を審議検討し，要望書を提出したいと総とともに，一般教育，教養課程ならびに外会に提案し，承認され提出することとし国語教育の実情について各大学の事情を調た。

査中であるとの報告があった。

ａ）国立大学教官等の待遇改善に関する要⑪入試期特別委員会

望書（資料８）

欠員中であった委員長に和達副会長を選

ｂ）昭和47年度予算に関する要望書につい出し，入試の１期。ｎ期の振分け問題を中心に検討することとした旨報告。（総会記て（この要望書の提出については，前例によ録参照）って，作案および提出時期を会長および第６10・会長・副会長互選の結果報告

常置委員長に一任するとの了承を得た）

任期満了に伴って，会長，副会長を互選の結果，つぎのとおり選出された旨報告があっ⑦教職員の厚生等に関する特別委員会では「保育所設置に関する要望書」について検鰯た。

討の結果，別紙資料21のとおり成案を得た

会長加藤東京大学長

ので，これを要望したいと総会に提案し，副会長和達埼玉大学長，前田京都大学長承認された。．

11．常置委員会の委員の選任について⑧入試調査特別委員会報告ａ）代表者である委員の選任について

この委員会は，アンケートによってそのE3

配付資料２３の選考方針によって，原案

設置の可否について各大学の意見を求めた（資料22）のとおり決定した。

結果，大多数の賛成を得て，新しくて設け鰯ｂ）教員委員の選任についてられたものであるが，目下のところは共通

このことについては，５月13日の役員等

第１次入試を実施することの得失の問題に

選考委員会および５月14日の理事会で，別ついて検討を初めた段階であるとの報告が

紙資料24のとおり決定した旨報告。

あった。（総会記録参照）

12.各常置委員会委員長互選の結果および大学⑨医学教育に関する特別委員会

運営協議会地区委員選出の結果報告。６月２４

このことについては，委員長より，目下２

藤，日各常置委員会を開いて，つぎのとおり選出のところ医学教育改善のため各方面から検した。

討資料を集め，諸外国の医学教育事情，わａ）各常置委員会委員長。

が国の医療制度の改善，医学教育の改革等

第１常置委員会宮島東京教育大学長

について検討中の段階である旨報告があっ第２常置委員会秋月群馬大学長

た。

第３常置委員会広根山形大学長⑩教養課程に関する特別委員会

第４常置委員会柳川弘前大学長

このことについては，委員長より，主として，教養課程における外国語教育ならびに保健体育の改善のため，専門家による－４７－

第５常置委員会後藤大分大学長

第６常置委員会近藤東京農工大学長ｂ）大学運営協議会地区委員

問報告を今回の報告にまとめるまでに至った

配付資料24の申合わせにより選考の結果

経緯と主なる修正点の説明があった。

つぎのとおり決定した。

関東・甲信越地区一橋大学長に提出するとともに直ちに公表することにな

山梨大学長った旨報告があった。（資料27によって修正⑨鰯

ついで，審議の結果，承認され，関係方面

北海道・東北地区帯広畜産大学長⑨

点の説明があった｡）

中部地区福井大学長

17．大学改革の問題について

近畿地区大阪教育大学長
中国・四国地区香川大学長

先日公表された中央教育審議会の最終答申

九州地区長崎大学長に対して，国立大学協会としては不満な点が13.大学運営協議会の臨時委員（教員）再任にかなりあるので資料30のとおり，会長談話の形式で意見を公表した旨披露があった。

ついて

現在の雄川，松田，武田（東京大学),田畑18．次回総会日程について
つぎのとおり，予定日を決定した。

（京都大学）の４氏に再任を依頼することと日時昭和46年11月24日，２５日（２日間）総した。

会

14．監事の選任について

昭和41年11月26日事務連絡会議

下記のとおり理事会（６月24日）において候補者を選定した旨報告があって了承され決鰯

場所薬業健保会館

以上で，総会に関する事務連絡会議を閉じ，定した。

続いて，文部省連絡会議を行った。

藤岡山梨大学長，戸田神戸大学長、

15．各常置委員会の報告と協議

新委員長のもとで，昨日（６月２４日午前(9)第１常置委員会議事要録中）開催された，各常置委員会の状況について，それぞれ各新委員長より，今後の検討す日時昭和46年６月24日（木）午前10時～１２

べき問題点や現在検討している事項について

時の審議の進め方などについて報告説明があっ場所国立教育会館２階特別会議室た。（総会記録参照）

出席者宮島委員長

16．「大学問題に関する調査研究報告書」につ醗中川，加藤，奥野，藤岡，岸田，戸田谷口，倉田，小池，広田，松田，桑原

いて総会において事務局長より，この報告は，

山田各委員

鶴田事務局長から，会長より委員長が選出さした「大学問題に関する調査研究」（中間報れるまで仮座長を務めるようにとの指示を受け告）以後における各大学の改革案および中教

たので，その問司会をやらせていただきたいと

審の「高等教育の改革に関する基本構想」にの挨拶があり，ついで委員長選出の投票を行な

対する各大学の意見等を検討して，さきの中

うこととなった。投票の結果，宮島委員が委員間報告を補正改訂したものであると前回の中長に選出され，引き続き宮島委員長の主宰のも

－４８－

ひ

團凸

前総会の決定にもとづいて，昨年２月に公表

○大学運営協議会でまとめた「大学問題に関とに議事に入った。

する調査研究報告書」と中教審「高等教育の○今後の方針について
Ｃｌへ慰
９

鰯

｡

委員長から，本委員会で審議すべき事項は，改革に関する基本構想」に対する見解との関大学の組織制度で，内容が広く他の常置委員会

係はどのように考えたらよいのか，これと関と関係があり，また，大学の中心的な問題であ連して大学運営協議会と第１常置委員会とのる研究教育体制をも含んでいるので，今後どの関係をはっきりさせておく必要がある。

ような方針で進んだらよいのか，特に中教審か○中教審「高等教育の改革に関する基本構ら答申が出された現在，これも考慮に入れると想」に対する見解は第１常置委員会で検討さ同時に、この際国大協の目的，考え方も検討しれたもので高等教育の改革に関する基本構想

直す必要もあると思われるので意見を伺いたい（中間報告）に対する意見であり，「大学問旨発言があり各委員から次のような意見が出さ題に関する調査研究報告書」は大学運営協議れた。

会の，各大学の改革のよりどころとなるべき○本委員会は，過去に大学院制度を主に取り案を示したものであって性格が異なる。「大上げ，各大学にアンケートを求める等を行な学問題に関する調査研究報告書」を本委員会

い相当実態を明らかにしえたと考えるが，大において中教審「高等教育の改革に関する基学紛争による新らたな問題の発生，文部省の本構想」に対する見解と比較検討し直すべき「新構想大学」の考えが発表される等状況がである。

変化してきているので，本委員会としては，○文部省は，中教審の答申を大学改革の枠組

今後，既存の資料の整備及び大学改革の中でとしてこれを推進するとなれば，政策として大学院をどのように改革していくのかさらに出してくるものと思う。したがって国大協と「新構想大学」も検討していく必要がある。

しては，各大学の意見をまとめておく必要が○中教審が最終答申を出したわけであるが，ある。

国大協として何等かの意見を出す必要がある
畷

P

雨
、

○中教審の答申に対する意見ないし声明は，と思う。

中教審「高等教育の改革に関する基本構想」○中教審の最終答申は，国大協の考え方に歩に対する見解等の内容を実施する場合に対すみ寄った点もあるが，同時に学外者を含む管る展望であって，一般的なものでよいと思理機関を設けるなど中間報告に盛られた内容

う。ただし，国大協としてこれに協力するこをはっきり打ち出してきているので意見ないとと各大学の独自性が尊重されるべきである

し声明を出すにしても十分検討する必要があことは明らかにしておく必要がある。

○大学は改革する熱意があるのかとの批判がる。

○今後は，文部省が大学側の意見をどれほどあり，また，大学間に格差があるにもかかわ尊重するかが問題で，活発に意見交換しなけ

らず同一にレベルアップしたかたちで扱おう

ればならないと思うので，意見ないし声明をとしているとの批判もあり，これらの批判に出すにしても将来を拘束しないよう配慮すべ

どう対処するのか，国大協は従来この点に触きである。

れなかったと思う。
－４９－

ｏ「大学問題に関する調査研究報告書」の(10）第２常置委員会議事要録「研究院」は研究と教育の機能的分離の考え
るとの考え方をとってきたので，この点を十日時昭和46年６月24日（木）午前10時～１２分つめる必要がある。格差の問題と関連し中時

教審答申の「高等教育機関の種別化」の口実

場所国立教育会館（７階）になりかねない。

出席者秋月委員長○中教審答申の立法措置にあたっては，大学

実方，黒沢，松永，横田，谷田，長崎の自主性を生かすよう大枠を定め弾力的に運用するというようなことを聞いているが，文森島，釜洞，松本，菅，久保，黒田，⑤鰯

方があるが，国大協は研究と教育は一体であ

･

中村各委員

部省の裁量を大きくするためではないかとの疑念をいだかざるを得ない。大学は学内の意

初めに，秋月委員長より，新委員長が決まる

思を統一することは困難であり，特に小規模までの間，司会者として議事を進めたい旨の挨の大学では文部省の意向ないし要求に対し強拶があったのち，議事に入った。

い態度をとれない不安がある。

1．委員長の選出について

以上のような意見交換が行なわれた後，委員

まず，選出方法について，各委員の間で意見長から，本委員会としては中教審の答申に対しを交換した結果，投票による互選を省略し，秋案として次のような声明を出すことを本日午後の総会に諮ることおよび今後の方針としては中

月委員（群馬大学学長）が委員長に推薦され，教審「高等教育の改革に関する基本構想に対する見解」と「大学問題に題する調査研究報告

た。

書」との相違点を明らかにしそれらの調整をど行）

うするのか具体的にとりまとめ各大学の意見を

2．今後の委員会の進め方について

出席全委員の賛成を得て，新委員長に決定し③

回（ひきつづき，秋月委員長主宰のもとに議事続聞いて作業を進めることにしたい旨が述べられ委員長より，本委員会は，これまで入学試験

鰯の改善に関連して，共通第１次入学試験，１期了承された。

枝．Ⅱ期校の振分け問題等について討議を重ね中教答申に対する声明（案）てきたが，これを，さらに検討するために，入れた。その内容は，われわれがかねて中教審の試関係については，「入試調査特別委員会｣,ま中間報告に対して発表した見解と必ずしも一致た，１期．Ⅱ期校の問題については，「入試期するものではない。今後，政府が中教審答申を特別委員会」でそれぞれ審議することになった

実施するに当っては大学側の意見を十分に徴さので，今後，本委員会として，何を問題としてれることを希望する。

取り上げていくかについて意見を伺いたい旨が文部大臣坂田道太殿昭和46年６月26日

述べられ，さらに同委員長から，今回から，新国立大学協会

しく委員になられた方々もいるので，一応この会長カロ藤一郎

問題を討議する前に，これまで本委員会が検討
－５０－

｡

鰯。

中教審の文部大臣に対する最終答申が行なわ1．大学卒業予定者のための就職推薦選考開始を進めてきた事項に関する経過，とくに今回，ｅ《鏑ﾛ

本委員会から入試期特別委員会に提出するＩ期

時期等について校．Ⅱ期校の振分け案（大学の規模，学部，地

このことについては，鶴田事務局長から，別域的なバランス等を考慮しながら作成）について，詳細な説明があった。

ついで，各委員の間で，振り分け案に対するについてはいろいろと問題はあったが，事務系

質疑応答およびこれに関係して，入学試験の方は７月１日，技術系は，６月１日から開始する

法，試験科目，また，高校の内申書等，今後の検討すべき問題点について活発に意見の交換が行なわれた。

鰯｡

紙資料「大学卒業予定者のための就職推薦選考
開始時期等について」によって，従来この問題ことに申し合わせをしていた。しかし本年からは就職問題懇談会等で数回にわたって検討の結果従来の２本建てを取りやめ，事務系・技術系

その結果，本委員会として，今後取り上げてともに７月１日以降に１本化する(ただし,求人

いく問題については，一応，共通第１次入試を側に対する推薦は，従来どおり10月１日以降）実施するとすれば，実際上どのような問題があことになった経緯について詳細に説明報告があるか，とくにそれの合否の判定はどのように考り、本問題は，今日では，企業と学生との個人

えるか，また，これに関連して，内申書をどの契約となり、大学は相手にされないのが実情でように合否の判定にくり入れていくか等を，当あり，以前とは状勢がすっかり変ってしまい，

面の課題として具体的に討議を進めることにな

残された問題は「教育と就職」の問題である。

った。

したがって新しい角度から見なおす必要はない○次回委員会

か等の意見があったが，本件は，これで解決し

日時７月28日（木）（予定）たこととしないで，申し合わせていくことに了場所国立大学協会承された。なお，このことについては，来たる６月の総会に報告し，了承を得ることとした。

鰯

２体育系サークル部室に関する調査報告(案）(11）第３常置委員会議事要録について

初めに，作案者の三島専門委員から，体育系

日時昭和46年５月27日（木）午前10時～午サークル部室の問題を検討するに当たっては，

後３時○

場所国立大学協会会議室

まず，各大学の現状調査をしなければ，＋分な

出席者松本，広根，鐘ケ江，綿貫，池田，後審議はできないので，各大学へアンケートを出

藤，砂崎，山田，広橋，葛西各委員

し，その回答を待って，数回にわたって専門委

総山，三島各専門委員

員会を開催し，種々意見の交換を行ない。検討

井上前委員長退官後，新委員長未決定のため
陶■0

Ｐの結果，別紙資料「体育系サークル部室の新営について」のとおり，専門委員会としての報告

砂崎委員が座長となって開会。
初めに，前回（11月24日）委員会の議事要録をまとめた旨その審議経過の説明のあとつぎのを朗読し，承認され，続いて，丁子主事から本とおり説明があった。

日の会議資料の説明があって，議事に入った。

①「体育系サークル部室に関する実態調査に

'

－５１－

委員会」を発足させ（綿貫委員が小委員長とな

よって，まとめた別紙「体育系サークル部室って）その後６回の小委員会を開いて，この問の新営について」について，各項目ごとにこ題について検討をした。その間アンケート調査

れを読みあげながら，各大学から寄せられたの結果を基にそのほか英国の大学の学寮の説明

現状と意見並びにこれに基づく本案作案の趣を聞き，また特殊的な大学の学寮（上智大学，

旨について説明があった。

東京商船大学，電気通信大学等),学徒援護会の⑳鰯

ついて」について三島委員よりアンケートに｡②短期大学については，短期大学のある大学

学生会館その他の寮の事情等について説明を聞の間で検討する方が適当と考え，この部分にいたりなどして種々検討の結果，別紙「学寮については取り除いた。

関する調査研究報告（案）」のとおり小委員会としての（案）をまとめた経過と大要について③この報告（案）は，つぎの三項目に大別して，意見のとりまとめを行なった。

説明があった。つづいて，各項目別に内容説明ａ）体育系サークル部室の新営を必要とするがあって，各委員の問で２，３の質疑や意見が理由あり，討議の結果，この報告（案）は，別紙のｂ）部室の種類と体育系サークル会館

とおり，一部に字句の修正や追加をすることとｃ）部室使用の有資格条件と管理運営した。

②

以上のとおり説明があったのち，２，３の質

なお，最後に，この報告（案）は，発表する疑があり，下記のとおり１部に字句の修正があか，総会に出す前に各大学へ流して意見を聞くって承認され，この報告（案）を理事会・総会

かなどどう取り扱うべきかについて協議の結果に諮って，了承を得れば要望の形で処理するここの問題は，第４常置委員会とも密接な関係もとに了承された。なお，文部省へ提出することあるので，同委員会と相談のうえ，決めることになった場合，その「送付状」あるいは「まえとした。また，公表する場合は第３，第４の両がき」についての文案は，事務局長に一任され委員会名をもって公表する方針で６月の理事会

た。

・総会に諮ることとした。

(ｲ）本調査報告の標題「体育系サークル部室の4．総会の際の委員会報告者についてＰ

愚

委員長空席につき，６月の理事会および総会

新営について」を「体育系サークル部室の新には，山根山形大学長（監事）に報告をお願い

営についての意見」に改める。

(ﾛ）調査報告４頁８行目の「顧問教官」を「教することとした。

官の顧問または部長」に改める。

川その他別紙本文および参考例の一部ミスプ(12）第３常置委員会議事要録

リントならびに体裁をそれぞれ訂正した。

Ｐ

3．学寮に関する調査研究報告（案）について

時昭和46年６月24日（木）午前10時～１２時

いで綿貫委員より，つぎのとおり説明があっ場所国立教育会館大会議室（６階）た。

出席者和達副会長

学寮問題については，昨年11月13日「学寮小
－５２－

広根委員長

尋Ⅶ。

初めに，二宮主事報告(案)の全文を朗読しつ

Ｐ
－

Ｔ;罰1ト

松本，福井，富山池田，砂崎，平，書を提出したが，今回これに続くものとして

碓井，飯島，藤吉，葛西，綿貫，山田「体育系サークル部室の新営について」特に永松各委員

専門委員の問で検討願い，本委員会として専門委員の検討のもとに審議した結果，今回別

委員長未定のため，広根委員の代行によって紙要望書のとおり総会に提出することとなっ開催。

９

た。今後の問題としては，要望書を提出した

議事後，本委員会としてそれをどのように具体化

1．委員長の選出についてしていくかが残された問題となろう。

初めに，新しい委員になられた各委員による

電勁

■､

繍

＠

委員長の選出について諮られ，各委員から広根③大学卒業予定者のための就職推薦選考開始

委員を委員長に推薦したい旨の発議があり，全時期等については，従来これについての就職委員の賛成により同委員が委員長に選出され事務開始時期は，文科系６月１日，理科系７

た。広根委員から委員長就任の挨拶があり，つ月１日であったのを，本常置委員会としてはづいて各委員の自己紹介があった。

大学教育の正常化のために，これを７月１日

２審議事項についてに統一し実施されるよう検討してきたが，各委員長から，今後本委員会が審議する事項に国・公・私立大学関係団体・文部省・日本工ついて検討願いたい旨述べられ，ついで本委員

業教育協会ならびに日本経営者団体連盟等と会がこれまで審議してきた経過について次のとの協議により意見の一致を見，去る３月１日

おり報告があった。

付別紙文書のとおり通知することとなった。

①学寮に関する調査研究報告（案）の作成に

以上のとおり報告があり，つづいて今後どのついては，第３，第４両常置委員会から小委ように審議していくべきか種々意見の交換があ員を選出し，小委員の問でアンケート案を検り，次の問題点を先ず第１に審議していくこと

討のうえ，両常置委員会の承認を得て全国国になった。

立大学を対象にアンケート調査を行なった。

(1)体育系サークル部室の新営について

今回その結果をまとめ別紙（案）により総会○最近山口大学に体育系サークル部室が文へ提出することとなった。しかし，総会にお部省予算でできていることから，これを参いて，ユートピア的であって現実的でない，考にして検討してはどうか。

現実に即した案を出してほしい，アンケート○学生の課外活動に対して国立大学ではどの出し方にもう少し工夫があってよかったのの範囲まで国費負担にするか明確でないのではないか等の意見が出され，討議の結果，で，この点についても検討してよいのではもう一度検討することになったので，今後こないか。

の問題を如何に推進すべきかを改めて検討すi為ることとした。

○要望書を提出しただけでは現実はなかなかむずかしいので，前向きに研究し，たと②体育系サークル部室の新営については，昨

えば概算要求を出している大学等を調査し年３月に文化系サークル部室の新営について

本委員会としてその実現に努力していくよ

結論を出し，会長名をもって文部省あて要望

う検討する必要はないか。

－５３－

○文部省が大学改革と結びつけてどのよう検討方法としては今回の報告書の修正案を次のとおり作成していくことが了承された。

がある。

1)アンケートにあたって，諒解不足，ＰＲの○国大協としては，文部省がどのように考不足，問題意識の不足等のこともあるのでえていようとも，独自に考えていくべきでさらに第３，第４両委員長名をもって各委

あって，そのための基本的な姿勢を示す必員宛に文書で依頼し，各委員の意見を提出要がある。本委員会が考える今後の検討い

する。

〃鬮

に考えているか，文部省の意向をきく必要Ｐかんでは，文部省の構想を変えさせるよう

2)各委員の意見は，国大協事務局へ７月末まな前向きの方法で検討する必要がある。

でに提出し，それをもとに学寮に関する小などの意見が出され，この問題について本委員会のもとで検討のうえ，本委員会また委員会として次の方向で今後検討することとは第４常置委員会との合同委員会を開いてした。

修正案を作成し，これを各大学へ送付して

１)国大協として，要望書にそって独自の立場

意見を伺い，その意見を参考として，さらでそれが実現しうるような対策を具体的にに再検討のうえ，成案を得て秋の総会に提検討する。

案することとした。

鰯２)文部省の方針もあることでもあるので，文部省がどのような構想をもっているか意見〔13）第４常置委員会議事要録

をきき，出来る限り国大協の要望にそって実現されるよう折衝を行なう。

'

日時昭和46年６月14日（月）午前10時～午(2)学寮に関する調査研究報告（案）についてこのことについては，調査段階でも種々問題となったところでもあり，管理能力の不信，学外機関に委託される等のことから廃止

後３時
場所国立大学協会会議室

出席者柳川委員長

村尾，金森，相機，富山，井上，清水論に結びつくおそれもあり，また現在特に都勘

宮田，平，久保，小池

会生活の傾向として過密化とともに核家族化

中塚各委員

しており，たんに下宿だけに頼ることは非常

小路専門委員に困難である。今後学生の居住権の問題とし

綿貫第３常置委員会委員てとらえ，むしろ学寮の拡充をすべきである

柳川委員長主宰のもとに開会。

という意見の多かったことから，①大学としては，学寮にかかる適当な経費を学生に負担

委員長より，開会の挨拶があったのち前回させ，世話は大学が行なうような方法を考え（４月５日）の議事要録を朗読し一部別紙（議ていったらどうか，そのため寮職員を増員さ

事要録修正）のとおり字句の修正があって承認せることを考えるべきである．

され，議事に入った。

②寮のあり方としての基本的な考えを検討し

1．学寮に関する調査研究報告（案）についてていったらどうか等の意見もあって，今後の初めに，二宮主事が別紙「学寮に関する調査

－５４－

②

鰯
Uテ

、
￣

穂

⑧

醗

輯

鴎０

、

研究報告（案）」を朗読し，続いて綿貫第３常○東京商船大学では従来から全寮制をとって置委員会委員（学寮に関する小委員会委員長）

きたが，最近１部学生から全寮制反対の問題

より，昨年11月小委員会が発足以来，その後数がでてきた。

回にわたって小委員会を開催し，わが国の国立○東京水産大学では，現在新入生の入寮は取大学は勿論，他の公私立大学や外国大学の学寮止め，当分模様を見てから方針をきめる積りについても事↓情を調べた。また，その間第３常である。

置委員会として各大学からのアンケートの回答○神戸商船大学は，寮を置いたのは昭和27年を検討したりなどして種々意見の交換を行なっであり，負担区分の問題は，いわゆる２．１８て一応の案をまとめ，これを第３常置委員会を通達どおり取り扱っていて，100円値上げも開いて再検討した結果，別紙「学寮に関する調

学生自身が承知している。目下のところ特に査研究報告（案）」のとおり成案を得たと，そ問題はない。

の検討の経過について説明があった。続いて同○九州芸術工科大学では，目下のところ，適委員より，各大学からの意見を総合して見ると当な管理者がいて問題はなく運営されてい学寮は拡充強化すべきであるとの意見が大多数る。

を占めていたが，内面的には満足な管理ができ○できれば，１年間位は全員を入寮させるよ

なければ，特殊的事情がある大学は別としてそうな制度にすることもよいと思う。在寮年限の他の大学には廃止したほうがよいという考え

は１年，長くて２年位がよい。

方がかなりあるようであるので，本報告（案）○入寮学生数は300名以下を限度とした方がにもそういう意味を含めて最後の「むすび」と管理し易い。また，管理者は必ずしも教官でしたと，その内容についての概略説明があっもなく，管理者でなくともよいと思う。要すた。続いて同委員より「報告（案）」の一部にるに，人間`1生の豊かな親身になって学生の世ついて修正点の指摘があり，別紙（報告（案）

話をするような適任者を得ることが大事であ修正）のとおり修正することとした。

る。（今後かかる人はなかなか得られない｡）

ついで，綿貫委員を中心として種々意見の交○学寮は，大学の構内でも，また大学から遠換や質疑が行なわれたが，その主なるものはつく離れているところも不適当である。比較的

ぎのとおりであった。

大学に近い'0分位の地点に設けた方が管理は○今後は，経費負担の問題をはっきりさせるし易い。現在よく管理されているところも，か，管理組織をどう改めるかが大きな問題と急に悪くなる。現在よいから将来もよいと考なってくると思う。

えることは当たらない。

○中途半ぱな管理では駄目であるが，学寮の○この報告（案）の取扱いは，先ず，第３，

必要性はある。

第４の両委員会で打ち合わせのうえ，６月の詞Ⅱ

理事会および総会において説明報告をし，了○本「報告（案）」の「むすび」の箇所に，承を得れば，これを各大学へ送付し，さらに学寮の抜本的改革は，わが国の現状から見て意見を伺った上で成案にすることにしたらどかなり困難を予想され，その程度も大学にようか。

っても異なり，また，学寮の必要程度もかな－５５－

委員長より，この問題については，文部省でりの差があるので，規定を設けるとしても一も検討中の段階であるので暫らくその進展状況

大略上記のような意見があり，基本的には，を見てから検討をすすめたいと報告があった。

この「報告（案）」に反対的意見はなかった

5．国立大学共同利用研修施設（仮称）設置にので，本日問題点となったことを考慮に入れ，関する要望書について

別紙（報告（案）に記入）のとおり修正し，こ第４常置委員会では，予てよりこの問題につれを来たる６月23日の総会に報告して，その後いて検討を重ねてきたが，このたび要望書を提の取り扱いを決めて貰うこととするが，その取出することとし，別紙のとおり要望書（案）を扱いについては，第３常置委員会にまかせるこつくったので，この案文について検討すること

ととした。

とした。

・蕊

律に適用させないようにしてほしい。

弓

初めに，事務局長作案の前文を朗読し，意見

2.保育所設置に関する要望書について

委員長より，このことについては，「教職員の交換を行ない，別紙のとおり，一部字句を修の厚生等に関する特別委員会」において，予て正し，続いて，委員長作案の設置計画（案）の検討していたが，このたび別紙のとおり「要望全文を朗読し，各項目ごとに意見の交換を行な書」（案）がまとまった。この件は本委員会にって検討の結果，別紙のとおり原案を修正しも関係が深いので本日の本委員会の了承を得てた。よってこの要望書（案）を今回の総会に諮来たる６月23日の総会に諮り，承認を得れば，り，承認を得れば直ちに文部省，大蔵省に対し関係省庁へ提出することにするとその内容の説提出することとした。

鰯

３

明があり了承された。

3.大学保健管理施設の増加，充実についての(14）第４常置委員会議事要録

要望書について委員長より，保健管理センターについては，

日時昭和46年６月24日（木）午前10時

増設促進の要望を毎年のように出しており，現場所国立教育会館大会議室

在は38大学に設置され，今後も文部省において出席者柳川委員長

は遂次増設の予定であるとのことであるが，一村尾，金森，安田，相機，清水，鐘ケ層連かに増設と整備充実をされるよう本年も要江，鈴木，清水，宮田，藤本，曾沢，望書を提出するかどうかと諮られ,討議の結果，

力武，池田各委員

提出することとした。なお，本年は特に，所長

1．委員長の選出についてを教授（専任）にすることに力を入れることと二宮主事より，任期満了による委員の改選にした。要望書（案）は昨年の形式に準じて作案

伴い委員長を選出する必要があるとの説明があすることとし，協議の結果，別紙「大学保健管ったのち，投票の結果，柳川委員が委員長に選

理施設の増加，充実について」のとおりとし，出された。

ついで，柳川委員長主宰のもとに議事に入り

これを今回の総会に諮り，承認を得れば，直ちに文部省ほか関係筋へ提出することとした。

まず各委員の自己紹介が行なわれた。

4．学生傷害補償の問題について

2．国立大学共同利用研修施設（仮称）設置に
－５６－

鰯

｡

縁
PP

d〃

。｛感
⑧

関する要望書についてるとし，うまく運営できない時には必要でな

委員長から，総会の了承を得て，別紙要望書

いというように，運営できないものを不必要を文部省および大蔵省に提出したい。またこれとしている所があると思われるので，理想的に伴う概算要求など，地区で計画し要求していに運営できても不必要なのかどうかをはっきるものとの関係について意見を伺いたい旨述べ

り分けてアンケートをとった方がよい。

られ，各委員から，要求の際に設置場所として○第３常置委員会のアンケートの回答には，

特定の地名を書くかどうかは，有利，不利とい寮の性格について，教育の場と生活の場とのう点で検討する余地がある。提出時期について意味の取り違いをした所があったように思も同様である等の意見交換があり，概算要求はう。

○この種のアンケートは，学生部の意見にな

各地区ごとに提出することとなった。

りがちであり，はたして全学的な意見が出た

３大学保健管理施設の増加，充実についてのかどうか，アンケートの取り方にも問題が各委員より，各大学の現状についての意見交あるように思われる。

換，ならびに別紙要望書について，この種の要鰯

の望は例年出しているが，さらに保健管理センタ○寮が必要であるとの要望は，対外的な意思ーの増加とセンター要員を要求したらどうかと表示だけにとどまり，本質的な問題とは別なの意見が出された。

ように思われる。

これに対し，委員長から，センターの増設と○寮を教育施設とするのは，予算を取る手段

要員に関しては面談の際口頭で説明してお願い

としての名目が多分にあり，現在は厚生的なすることとし，要望書の文章は訂正せず原案の要素が強くなってきているようである。

ままで進めたい旨述べられ，了承された。

以上のような意見が交換されたのち，委員長

から，本日の議論はこれまでとし，後日，第３4．学寮に関する問題について

鰯

｡

f罰､

委員長から，第３常置委員会と共に検討して常置委員会との話し合いもあるので，その時にきた学寮の問題について意見を伺いたい旨発言

意見を出して頂きたい。また，その時点で，もがあり，委員の問で次のような意見の交換が行う一度アンケートを取るかどうかも決めたい旨なわれた。

述べられた。

○学寮の問題は，寮を教育施設とみるか厚生

5．学生の災害補償の問題について施設とみるのかの根本理念がはっきりしない

委員長から，このことについては,現在,保険では，その存廃論もはっきりしないと思う。

制度で処理するという前提で保険会社と交渉中○寮は本来教育の場でありながら現状は一般であり，保険料について保険会社の方で一応のの下宿同様になりつつあるのではないか。寮

数値は出ているが,さらに折衝する予定である。

制を存続させるならば，－年生全部を寮に入また，「スポーツ安全協会」の保険は課外活

れ，大学の責任において管理するというよう動にのみ限られているが，正課体育活動中の災に教育の場に戻す方法をとったらどうか。

害も含めるとすれば，認可を受ける必要がある○アンケートに見られることは，寮の`性格をとのことなので，今後この点についても検討を無視して，うまく運営できるならば必要であ願うこととしたい旨報告があった。

－５７－

文部省に働きかけ，旅費などの予算措置を講じ(15）第５常置委員会議事要録てもらうよう国立大学協会から政府に要望の形としたいとのことであった。

ついで，委員長より，よって外国大学との間

後１時

場所国立大学協会会議室の交流を活発に推進することを来たる６月の総出席者後藤委員長

会に提案し，要望書の案をつくって提出するこ

大原，渡辺，博田，石川，中村各委員とが，有効ではないかと考えるが，この点はど

白倉，松本各専門委員

うかと提案され，討議に入り，つぎのような意○鰯

日時昭和46年５月24日（月）午前10時～午己見があった。

説明員文部省植木留学生課長○この問題は，差し当たってはニューヨーク

後藤委員長主宰のもとに開会。

委員長より，開会の挨拶があって後，学長の州立大学から申し出があった大学間の交流の交替によって新たに委員になられた秋田大学の問題をどうするかということと，もう一つは，

渡辺学長と宇都宮大学の奥野学長の紹介があ一般問題として将来外国大学との間の交流にり，続いて前回（２月20日）の議事要録を朗読，ついて,日本が積極的に外国に教官･学生を派承認されて議事に入った。

遣する問題を考えねばならないが，その予算

1．外国大学との交流について的措置などどうすべきかの二つの問題に絞らこのことについては，委員長より，前回の委れると考えられるが，後者の問題は，政府は員会の際，ニューヨーク州立大学から名古屋大

もちろん日本全体として考えるべき問題で，学，横浜国立大学等に対して学生・教官の交流

国大協だけでは考えられない問題だと思う。

の申し出があり，目下それぞれの大学で検討中○差し当たっては，ニューヨーク州立大学かである旨をお知らせした。本日は，名古屋大学

ら始めるようにして，今後そういう制度をでの芦田学長より，この問題についてその後の事

きるだけ早くつくるべきだと思う。

Ｉ情を伺う予定であったが，急に所用のため出席○学生の交流は，単位の認定が問題になるができなくなり同学長より電話をもって，つぎの単位は個々の大学できめてもよいのではない

とおり連絡があった旨報告があった。

かとの意見が多数の大学にあるので，それを名古屋大学においては，その後，未だ具体的認めることになれば，外国の大学との学生交にこの問題の取り扱いをどうするかについての流は比較的スムースに実現できるのではない

検討は進んでいないが，この交流問題は，特定か。

の大学との間だけの交換交流の問題として取り○学生の交流は，学部学生のみか大学院学生

上げることはしないで，広く外国の大学との交を含むのか，また，外国から来る学生の日本換交流の問題として取り上げることとし，先ず語の能力についてはどうなっているか。（こその第１段階としてニューヨーク州立大学とのの点,後刻植木留学生課長に確かめたところ，交流を考えているとのことであり，また，受入あまり確実ではないが，ニューヨーク州立大れるだけでなく，日本からも教官，学生の交流

学の場合は，学部学生のレベルで，１年程度もできるような方法を講じてほしい。それにはの日本語の教育を受けている学生を対象とし

－５８－

樹

⑥

鰯

ひ

総
Ｄ

か

続いて，つぎのような質疑応援があった。

ているとのことであった｡）

Ｃ稟纐
６○大学問の単位の互換制について，白倉専門○大学側にとっては，留学生は日本人学生に委員より，東大工学部では，すでに東京工大比して非常に負担がかかり，指導教官や関係との間で協定ができ，本年秋頃から実施の段者も不充分である。また外国へ出す場合の予

階に入る予定になっており，両大学の教官は算的措置も考慮してほしい。

お互いに非常勤講師として発令する方針をと○予算措置をとるためには,特定大学でなく，って貰うことにしている旨報告があったが，一般的に学生の交流を推進するという風な考各大学が全教官に発令行為が必要となると，え方で要求してほしい。

手数も煩鎖になるので，文部省側で発令しな○外国との学生交流で問題になるのは，外国いでもよいような手続方法を考えてほしいとからの受け入れよりも，日本から派遣する場の意見があった。

合の資金が問題になるのではないか。

○学生の交流といっても，国によって必要度（植木留学生課長出席）も違うので，必ずしも国と国とが同数の学生

植木課長の説明に先だち，委員長より，同課長に対し，本日は，名古屋大学長より，外駒というわけにはいかない。

国大学との教官・学生の交流問題について，○この制度を実現させる場合，日本側の現状

その後の進展状況を聞く予定であったが，同では，大学院レベルよりも学部レベルの方が学長は本日欠席され，電話をもって委員長宛

実現１性がむずかしいようだ。

に本日の委員会で，外国大学との交流の問題○実際に外国学生を受入れる場合単位基準がを検討する際には，先方からの受け入れ問題

はっきりしないので単位の認定が問題になるだけでなく，日本側からも派遣できるような○単位の問題は，大学の教授会あたりに認定権を与えて貰えばよいのでないか。

制度を考えるとともに，交流のための予算的

關

⑨

~侭

問題も含めて，交流を容易にする方法を考え○日本の大学には，大学設置基準があるのて，これを文部省に対して要望書を出したい

で，単位制度，修業年限等について再検討すので，この点を検討してほしいと連絡があっる必要がある。

た旨説明があり，ついで，植木課長より，こ○現在日本の大学では，外国留学の場合は，の問題については，名古屋大学から近く具体休学をさせているが，その手続きをしなくと的な相談を受けることになっていたが，未だもよいように特例を設ける必要がある。

その機会もなく今日に至っているが，その後○留学生の宿舎に困まっている大学があると進展した様子もない｡文部省でもこの問題は，のことであるが，大学で場所を確保してくれ

積極的に考えていくつもりである。また，外れば，文部省としても積極的に検討する積り

国大学とその他の一般大学との間の人事交流りである。

（教員・学生）問題については今後積極的に○国によって，留学生の募集時期が違ってい実現の方向へ力を入れたい。国大協側でも前るので困まる。受入大学としては，１２月の初向きに検討を進めてほしいと，その後の事情

めか１月頃に選考しているが，国によって別について説明があった。

々の入試選考を行なうことは無理である。
－５９－

初めに委員長より，前回の委員会で協議の結以上のような意見の交換や質疑があって，協果，外国大学との交流を活発化するよう，文部

もっと活発化するよう，文部省その他に要望書

省その他へ要望書を提出することとし，その原を提出することとし，要望書の原案は，６月１５

案を委員のもとで作案することとなっていた。

日の委員会までに委員長のもとで立案の上，同本日はその原案が別紙「大学教育における国際日午前10時より国立教育会館第２特別会議室に交流を活発にするための予算措置に関する要望

おいて，第５常置委員会を開催して，討議し，書について（案）」のとおりまとめて見たので成案を得れば，これを翌日の理事会に提出し総これについて検討願いたい。なお，文部省でも会に諮り，承認を得て，文部省その他に提出す

これ以外に要望したい事項を，考えているとのることとした。

ことで，その点もうかがって何等かの形で加え

2．専門委員の委嘱についてるか，あるいは別個に検討して出すか，併せて委員長より，本委員会として外国の大学間と検討願いたい旨述べられ，先ず原案を朗読し，との交流問題や留学生問題について検討するた

ついで，この（案）の検討に先だって，文部省め適任者を専門委員に加えたいと考え，今回文の留学生課で参考資料として作案持参された，部省の社会教育官から広島大学の助教授として別紙「国立大学における外国人留学生教育の充帰任された，新堀道也氏を専門委員として委嘱

実強化に関する要望について（案）」についてしたいと発言があり，協議の結果，異議なく，

植木留学生課長から，説明を聞くこととし，同賛成され，事務的手続きをとることとした。

課長より全文の内容について説明があり，予算●

衛

編成の時期でもあり，われわれが，各大学から(16）第５常置委員会議事要録

伺って日頃考えているネックについても盛り込

日時昭和46年６月15日（火）午前10時～１

み，作案したつぎのような点を考慮に入れてもらってはどうかと考えた旨附言された。

時

場所国立教育会館第２特別会議室(1)国費外国人留学生の選考の強化

出席者後藤委員長(2)日本語科目等の開設

大原，渡辺，奥野，博田，越村，芦田(3)チューター制度の採用

牧，中村各委員(4)教官，学生の国際交流の活発化

白倉，松本，新堀各専門委員(5)私費留学生に対する援助措置の拡大

鰯(6)専任留学生担当事務職員の配置

説明員植木文部省留学生課長外１名

ついで，これらの事項の取扱も含めて，要望

後藤委員長主宰の下に開会。

委員長より，開会の挨拶があったのち，新ら書(案)の検討に入り，つぎのような意見があっ

しく専門委員になられた広島大学の新堀助教授

た。

の紹介があり，続いて前回（５月24日）の議事○植木案は，受入れに主点があり，協会案は要録を朗読し，承認され，議事に入った。

派遣する面が主となっているので，これらの1．大学教育における国際交流を活発にするた両方を取り上げることとしてはどうか。

めの予算措置に関する要望書についての鰯

議の結果，外国大学との交流問題については，○文部省側の要望書（案）の４項の「教官，
－６０－

タ

勧

移

｡

６〈鞠
⑧

学生の国際交流の活発化」を最初の要望事項れる場合，現行制度では正教授としてでなくとしてとりあげてほしい。

客員教授として受入れているが，外国の大学○この植木案にもり込まれていることは，いでは，他国の大学のプロフェッサーを受け入

ずれも大学側としては，適切な問題のみでいれる場合，正規のプロフェッサーとして受入ずれは推さねばならぬ問題ではあるけれどもれている。こんな点を改めたらどうかという

今回の要望書にこれらの点を全部もり込むと意見があり，これに対して委員長よりこの問

要求の焦点がぼやける感もあるので，差当た

題は，当委員会でも以前に検討したことはありは当面の問題にしぼって推進するほうがよ

るが，日本では，外国人教官の社会保障制度

い，取り入れるとすれば，二，三，五の各項もない。そんな点も含めて，今後の問題としを考えてはどうか，その他の事項についててとりあげて検討することとされた。

(2)名古屋大学とニューヨーク州立大学との間は，第６常置委員会の予算の要望にとりあげの教官・学生の交流についててもらうことも考えられる。

鰯FＤ○文部省より大蔵省へ要望する時期は，８月

このことについては，芦田委員（名古屋大頃であるので，幅広く要望しておいた方がよ

学長）より，名古屋大学においては，ニューいと思う。

ヨーク州立大学との間の教官・学生の交流問○植木案は，東京外大，大阪外大等が－番関

題については，その後先方との間の事情を各心があるが，第５常置委員会としては，総会

学部に報告して，去る６月７日大学として協までに，十分に検討する余裕がないので，場議の結果，ニューヨーク州立大学に限らず，合によっては，別箇に要望することはどう

外国の大学との交流という方針で，今後文部か。

省と交渉して積極的に実現できるようすすめることに方針を確認したと，その後の状況報○受入れと派遣との２本柱にするか，どちら告があった。

か１本柱とするかいずれがよいかは問題であるが，受入れについて何もふれないのもどう
霞か，植木案の二項，三項，五項を原案にもり(17）第５常置委員会議事要録

込んで２本柱にまとめた方がよいと思う。
大略上記のような意見の交換があって，,慎

日時昭和46年６月24日（木）午前10時～

午後１時

重に各項目ごとに討議の結果，植木案の意見

鏑（二項，三項，五項）をとり入れ，第５常置場所国立教育会館７階第７研修室

委員会の原案を別紙のとおり修正することと出席者後藤委員長

し，これを明16日の理事会に諮り，来たる６

大原，博田，越村，芦田（淳),牧，関

月23日の総会に提案して承認を得れば，直ち（代，粟野),小野，ノI､島，稲荷山，芦に文部省外関係筋へ提出することとした。

田（譲),青木，日高各委員
開会にあたり，今回は委員の任期満了により

２．その他

昨23日改選が行なわれ，まだ正式の委員長が決(1)外国人教官の受入れについて「学術会議」で，外国人教官を日本で受入定していないが，本日の議長については従来か－６１－

らの慣行により前委員長が議長になることで各

切な旅費等の予算措置を要望する。

委員とも了承した。

○政府も今年は積極的に受け入れの方針であるから，国大協としてもその具体策を検が，あわせて本日欠席の教員委員九州大日高教討する姿勢を示して欲しい旨の申越を受け授，専門委員として東大白倉教授，東外大松本

ている。

②鰯

ついで議長から新委員の紹介が行なわれた●教授および広大新堀助教授を紹介された。

○外国人留学生の受入れについては，選考

１．新委員長の選出について基準を作って資質の高い者を採用する様に選挙の方法は，これまでの例にならい無記名

したい。日本語教育を完全にし，５年の留投票によることとし，また，投票には候補者の学生生活に支障のないように選考を厳格に氏名に代えて大学名を記入してもよいこととしやって欲しい。

た。

○受け入れる大学では留学生の世話をする

投票の結果は，後藤大分大学長が最多数を占

事務職員が必要になる。

め，新委員長に選任された。

○要望書作成に際しては，重点がぼやける

ついで，新委員長に再選された大分大学長かのであまり文部省の考え方を主体にするのら，学長の任期があと１年程で満了するがこのはどうかと思うので，３項目にしぼった。

点はどうかとの質問があったが，委員会として○会長が明日要望書を持って，大蔵，文部は改選の必要が生じた時に改めて考えることと人事院等へまわることになっているので，し，再選を決定した。

この問題について委員長として同行を求め

２今後の検討問題についてられている。

新委員長から再任の挨拶の後，本日の議事と○専門委員の委嘱については，教官の交しては委員長の改選だけで，他に予定した事項

流，単位の互換`性の問題等いろいろ大学間もないので，これから当委員会としての今後のの協力の問題が多く，かつ，これらの問題

方向を定める意味で，いろいろ幅広く論議を進には複雑，困難な点があり，解決推進のた

めていきたいとして，次の様な意見を述べられめ広く専門家の意見が必要であるので新たた。

に前回から新堀氏に専門委員として参加出(1)要望書の取扱い報告と今後の問題の指摘等席を願っている旨報告があった。

鰯

尅

⑳

○その他の問題についても，どしどし提案についてしてもらって研究していきたい。

○昨日の総会で決定した留学生問題に対する要望書については，文部省留学生課長の(2)大学問の協力の問題について，次のような説明で，いろいろ論議をつくしたが派遣国

意見の交換があった。

費留学生について，今年は旅費滞在費を政○中教審答申との関係を考えて今後検討を府に要望する方針である。この動機については，今年２月に米国ニューヨーク州立大学のヤング教授からの申入れによる学生等交換の話があったが，これに関連して，適－６２－進める必要がある。

○大学改革の問題が以前より鋭く出てきている。

○大学院の地域的連関』性を持たせる。

夕倉○中教審答申の中の具体的な方策についろ。

て，いろいろの問題がある。
５へ駒‘○この問題は，米国と日本との学長の権限○大学問の協力は幅が広いので，この委員の相違があって，日本では速断できない事

会のみの所掌と限定し難い問題がある。す情もある。

なわち，非常勤講師手当問題もその例であ○本省の意向では旅費については考えているが，採り上げる問題によっては，他委員

るが，生活費は留学生の自弁となろう。

会との関係を充分に見極わめてゆく必要が○自然系の方が要望度は高いのではない

ある。

か。

○教官の交流については，現在まだ制度的○新しい途を拓く必要がある。

のものはないので，個別的な取り扱いにな○外国の大学で卒業する者がでてくるが，ろう。しかし，個別的なものから制度化さこれでは交換にならない。

れる可能性もある。

○迎える－送る－教員の交換の３段階を原○大学問の交流は，学部自治との関連で微則的に決め，受け入れについてのむずかし妙なものがある。
愈い問題の調整は自国内でやること。

○旅費に関する問題もあるだろう。

○文部省では努力したいが，可能性につい(3)米国ニューヨーク州立大学と横浜国立大学てどうなのか判らなければ国側としても踏との学生交換問題についてみ切れないといっているが，見通しをたて

横浜国立大学としては，留学の期間は1年
色ればある程度可能なのではないか。

間とし，単位は互換するということで早期実○留学学生の家族の経済的負担は50万円位

現に持っていきたいと考えている。単位認定

蝋

になろう。

の問題，受け入れの資格等具体的については○もっと詳しく聞いてみるが，予算面につ

予算的な裏付けがあった場合に検討すると云いて，から振りになる心配はないだろう。

う説明があり，以後次の様な意見の交換があ○相手国と対応する措置をとる必要はある

った。

が，経済的な不均衡は気にする必要はなか○学生の交換は対等の条件で行う必要があ

ろう。

る。

○日本側としては特定大学との交流と云う○文部省では来年度'0人程の予算要求をすことでなく，外国との交流という意味で進ると云っている。

めてゆくのである。

○横浜国大では単位の互換について科目の且〕は話していない，また学内意向調査の結果

Ｌ鏑

○協定については人員，単位の互換，授業如何を問わず認めるかについては具体的に料免除についてとり決めれば良いだろう。
(4)非常勤講師手当，旅費増額について

学生数は10～15人位と考えているようで，○手当については，従来より，１時間単価

中には積極的に推進を主張する意見があっ200円しか上っていないので今後の対策にた。なお，現在このことについては，横浜

ついて検討したい。

国立大学から返事をすることになってい－６３－○旅費の積算が極めて低い，また各大学間に対し単位を与えることに関し質議があった

存度が高い大学では大変に苦労している現が，くわしい事情をよく調査の上，検討するこ状である。

とにして本日は閉会することとした。

○不要額が出るのは，余るのではなく絶対額が足りないためである。

（18）第６常置委員会議事要録○高知では特に語学の教員が不足しているが，旅費がないので非常勤講師を委嘱する

或叡に格差がありすぎるので，非常勤講師の依｡日時昭和46年５月13日（木）午前10時～

ことが不可能であり，むしろ専任教官が必

１２時

場所国立教育会館第２特別会議室

要である。

○不要額の問題を解決しないと本省として出席者近藤委員長

は大蔵省に予算要求が出来ないといってい加藤（陸),安田，隅谷，加藤（六),馬る。

場，井手，釜洞，北村，田中各委員○非常勤講師は，大学間の交流に役立って中林〆高梨，福田，田口，稲野，手塚

いるが，必ずしも有効ではない例も多い。

各専門委員○急場しのぎの例が多く見受けられるので（文部省説明員）

再考を要する点もある。

駒

安養寺審議官，望月庶務課長，吉田人○講師手当の返納は10数年来の習』慣のよう事課長，大門庶務課長補佐’外２名になっている。

近藤委員長主宰のもとに開会。

○積算単格と具体的単価に差があるから初めに，委員長より，開会の挨拶があった後だ。

白

つぎのとおりそれぞれ新委員と専門委員の紹介○単価は各大学個々の基準によっている現があった。

U状である。

大学名１日新○非常勤講師制度の目的は交流なのか，欠員補充なのか。

○文部省留置の臨時配当に旅費はつかな

東北大学水野弥彦加藤陸奥雄（委員）

福島大学野村正次安田初雄

徴

（委員）

東京大学隅谷三喜男（教員委員）

１('、。

以上で，本日の討議を終り，次回の予定につ信リト|大学高梨昌

いては未だ決定できないが,､今日の問題を持ち

東京学芸大学田口栄司

帰って研究され，あらためて持ち寄ってしぼっ

一橋`大学手塚卯津美（専門委員）（専門委員）て決めたい。また，内地留学の問題を採り上げ（専門委員）て検討も加えたい。これについては本省からの１昭和47年度国立大学特別会計予算概算編成

連絡では，昨年まで３学部３名であったのが，方針について旅費手当が上ったのにかかわらず総枠が変らな委員長より，本日は先ず，上記概算要求の編かったので，今年度は３学部１名に減せられて成方針について,文部省側からの説明を伺がい，

いるがなんとかならないか，また外国人の講議

その後この問題について質疑や意見の交換を行

-－６４－

少

倉

ないたいと挨拶があった。

とととし，新規事項については，必要性が強

ついで，文部省村山大学学術局長の代理としＥ》鰯
９

く緊急度の高いものに限定する。

て出席された安養寺審議官より，別紙配付資料(2)既設医学部の拡充（入学定員増加を含む）「昭和47年度国立学校特別会計概算要求についに努めるとともに，地域的配置等も考慮し，て（案）」によって，つぎのとおり説明があっ

４７年度以降２～３の医学部または医科大学新た。

設の準備を行なう。

(3)琉球大学の国立大学移管に伴い，所要の整

昭和47年度の概算要求は）大筋においては，備充実を図る。

大体昨年度の線に沿って編成し，教育・研究条(4)国立学校

件の質的充実に重点をおいて，量的拡大は，原則的には行なわない方針であると前置きされ，①学科の新設・改組等

この案は未だ正式に文部省として決まったもの②附属研究施設，実習施設センター等の新設・整備ではなく，大筋だけを相談した程度のものであ鰯

ごりって，来たる５月21日に開催する全国各国立大⑧教員養成学部の整備

学事務局長会議までには，文部省案をまとめ，④短期大学の整備充実

詳細はその際説明する予定となっている旨述べ⑤高等専門学校の整備充実

られ，なお，来たる５月28日には中教審から高⑥情報科学，情報処理教育の推進

等教育制度全体の改革についての答申がある筈

⑦厚生補導の整備充実になっているので，文部省としては，その答申⑧留学生教育の整備充実

をまってその他関係諸団体等からの意見等を考⑨大学附属図書館の整備充実

慮の上本格的に予算（案）の編成にとり組むつ

駒(5)大学の附属病院もりであるが，差し当たり47年度の概算要求に①教育・研究および診療体制の整備充実

当っては，この方向をふまえて，編成したもの②看護体制の充実強化である旨説明があった。続いて，昨年度と特に(6)大学附置研究所

異なっている点は①医者の養成は，大学で養①研究所新設・改組については慎重に検討成する考え方で検討している②国立大学の医する。

学部と医科大学の急設の要があるのでこの調査②既設の研究所の整備は，特に緊急なもの

費を予算に計上した③総定員法の第２次計画ａｒ１ｈについてとりあげる。

が考えられている折柄，大幅な増員を要する計(7)重要基礎研究の総合的計画的推進

画は，かなり困難な問題が伴う④琉球大学を(8)施設の整備

国立大`学とする等であると，その主なる相違点(9)事務の合理化をあげられ，ついで別紙概算要求（案）によっ

１１０１定員削減の問題についてて，つぎの各項目についてその編成構想の説明

この問題については，別紙には出ていないがあった。

が，文部省としては，研究・教育の推進のた(1)学年進行による教官の増員等既定計画によめ必要な職員は削減の計画には応じられない

る教育・研究条件の整備を最優先に取り扱う

ので，その具体的な問題点について検討して－６５－

いる。今後連絡の上進めたい。

題）は，６月５日（土）午後１時より，国大協

以上のとおり，編成方針について説明があり会議室において開催することとした。

初めに，委員長より，定員削減については，た。

○定員削減問題については，文部省としては

これまで国立大学協会としてしばしば関係省庁

どう考えているか（国大協の要望をふまえてに，その適用除外の要望をしてきたが，このた目下`慎重に行政管理庁と折衝を重ねている)。

び明年度以降も削減の方針が明らかになったの

明年度は，本年に引続いて量的よりも質的で，緊急に関係省庁へ国立大学教職員をこの枠に重点をおくとのことであるが，教官研究費から外すよう要望書を出したいと考え，別紙の増額は是非希望する。

「昭和47年度以降の定員削減に関し，国立大学○全般的の予算は，教養部（15％程度),学部

教職員を適用除外とすることについての要望（５％程度）共増額になっているが，文部省書」を作案したので，本日は，これについて検としては，できるだけ増額に努力していく考討修正を願いたいと挨拶があった。

⑪鰯

3．定員削減の問題について

続いて，つぎのような点について質疑があっ⑨

ついで，鶴田事務局長から，各大学から寄せえである。

○特に大学院学生の経費，図書館（司書職のられた要望書の紹介があり，続いて，今回の「定数が特に不足）予算の増額，施設設備の充「要望書」の原案は一応会長とも相談の上，作実を望む。

案したものであるが，この案文を検討し，修正○学部に直接基礎をおかない大学院研究科専
攻課程の予算のたて方については，専攻課程

鰯

意見があれば伺いたいと述べられ，全文を朗読の上意見の交換を行なった。

白

主なる意見としては，この案は，卒直に読むの所属する講座に基づいて積算し，その講座の所属する学部に配当する。

と，臨職の問題が浮き上っている感じがあるの

2．教職員の給与改善についてで，多少前回の繰り返しになるようだが教官の委員長より，このことについては，予てからことについても，もう少しはっきり打ち出した本委員会の小委員会で種々問題をとりあげて検方がよいのではないかとの意見があって，この討しており，大体において意見も一致している

点も考慮に入れ，要望書の最初の部分にそのこので，近く小委員会で，とりまとめを行ない，とをもり込むこととした。

「待遇改善の要望書」案を立案してもらいたい

続いて，具体的の修正点の検討に入り，原案と別紙配付資料の高梨専門委員がとりまとめたの大筋においては賛成を得たが，一部に字句や前回（３月30日）の小委員会で検討された議事
要旨と「国立学校事務系職員の待遇改善につい表現の仕方等を変更することとしたが，本日討議された意見をとり入れて，至急昼食時を利用て」（案）について説明があった。

して下記委員に修正を依頼することとした。

ついで要望書の作案は小委員会に一任するこ記ととし，次回小委員会でさらに問題点を再検討

近藤委員長，隅谷委員，中林，高梨，田口，稲して，作案にとりかかることとした。

野，手塚各専門委員

なお，次回小委員会（給与改善に関する問－６６－

なお，修正案ができれば，これを明日午後開

徹

Ｐ

鐘

曰一鬮

催の理事会に諮り，了承を得れば，明後日（'５

説明があり，これらを中心に個々の問題につい日）会長，副会長，近藤第６常置委員長が関係て，次のように検討することとした。

省庁へ持参説明の上要望書を提出することとし

Ｌ教官等の待遇改善について委員長から，昨日のこれに関する要望書等にた。

ついての主な意見ならびに給与の根本的改善を（後記）「要望書」は上記修正委員の合議のはかるための調査会または協議会を設置するこ

結果，別紙のとおり修正された。

とについて，非公式ではあるが文部省と打ち合次回小委員会

わせを２，３回行なっており，次官から設置に

日時昭和46年６月５日（士）午後１時

ついての返事を得ている旨の経過説明があり，より場所国立大学協会会議室

次のような意見交換等があって，給与の根本的議題（１）教職員の給与改善について

改善をはかるための調査会または協議会を早急に設置するよう働きかけることとした。

（２）その他○早急に調査会を設置（発足）されるよう要

鰯

望する。

〔19）第６常置委員会議事要録○裁判官なみの待遇を目標に進めること。

○人事院では教官の数が多過ぎる。一方社会日時昭和46年６月24日（木）午前10時～午的にも国民の要望に答えることが必要であ

後１時

巧弔

場所国立教育会館第８研修室

り，また自主的な自己規律についての問題等

出席者近藤委員長

についても考える必要があるのではないか。

丹羽，中林，渡辺，隅谷，鎌田，加藤

慰、○諸外国における`情況等について，‘情報交換

馬場，井手，今西，井上，広橋，北村（待遇・人事交流・外国との交流・研究費の田中，中塚各委員

増額等）が行なわれた。

近藤現委員長より，開会の挨拶のあと，本日○裁判官は終身官ではないので，教官の任期の議事進行について説明があり，先ず，委員の制についても考える必要があるのではない

任期満了に伴って新委員長の選出をすることとか。

し選出方法は投票か，推せんにするかをはかり○中林委員は，全国懇の幹事として活躍され（推せんによることになり）現委員長の近藤東ており，早い機会に調査会で講義等をしても京農工大学長が推せんされ，引き続き委員長にらい，それをたたき台としてはどうだろう

選出された。

か。

新委員長のあいさつに次いで，この委員会の○評議員には，管理職手当を出す根拠があるのではないか。

今後のあり方などについてご審議願いたい旨ので薊！

発言があり，昨年から進められてきた大要につ○裁判官には，調査手当が出ているが，税のいて①教官等の待遇改善②定員削減③財

対象外となっており，研究手当相当のものを政の３つが主な柱になっている。また，昨日の同様に考えられないか。

委員会で問題提起のあったことについての補足○裁判官は特別職であるが，教官についても－６７－

人事院の枠外となる可能性があるのではない

があった。

か。

（予定時間が超過し以下簡略に審議が進められ
た）り，号棒調整を考えることが必要となるので4．予算についてはないか。

委員長から，概況の説明があり，来年度概算○最近，無機材質研究所では，グループ制（

要求について国立大学側の実情を文部省の概算（職制ではない）をとっており，若手リーダ

編成に輩にあうよう検討しておかなければならにも手当を出す方法がとられている。

ないので次回に審議願いたい旨等の説明があっ○従来は教官についてのみ進められてきたが沙鰄》○大学院関係の調整額の引上げには限度があ｡た。

最近は研究教育補助職員の待遇改善も加える

5．その他

ような話になってきている（一般職員につい（委員からの質問）ては，むずかしいのではないか，どこに特殊従来の委員長の選出方法はどうなっている性があるのか問題である｡）

か。

2．授業料の値上げについて

委員の交替に伴って専門委員の委嘱はどうな

このことについて，馬場委員から発議がありるか。

蝋

昨年は，今年は困るということで一応了承されたが，本年も同様に問題になると思われるので早急に検討しておく必要がある。このため国立(20）医学教育に関する特別大学の授業料とは何か（性格),私立大学の授業料との違いをはっきりさせることが必要であるのではないか，とのことで次のような意見交換

日時昭和46年５月28日（金）午後１時30分

等があり，このための専門委員会を設けること

場所国立大学協会会議室にし，７月23日午後当委員会を開き「授業料の出席者清水委員長

性格等について」方針を決めることにした。

柳川，加藤（代，山本),相磯ｙ長崎，○国立大学の学生は経済力が比較的低い

中川，中塚，中村各委員○私立大学の授業料と比較されるが，国立の吉利，堀口各専門委員

場合は授業料とは違うのではないか。

翁

清水委員長主宰のもとに開会。

○国立大学の授業料とは何か（性格)。

委員長より，開会の挨拶があってのち，新た一種の施設利用のための入場料的な考えもに委員になられた東北大学の加藤委員の代理として出席された山本教授と本委員会に初めて出あるようである。

○財政面では値上げを考えているようである
3．定員の削減についてび席された鹿児島大学の中村委員の紹介があって議事に入った。

（問題がある)。

1．医学教育改革の問題点について委員長から，国大協，学術会議としても文部初めに，委員長より，本日は前委員会に引続

省には適用除外の要望を出している旨等の説明

いて，医学教育の根本的改革の検討をするには

－６８－

ノ

＄

委員会議事要録

露かという意見もあるが，高学年になると，教まず,基礎調査を十分に行なう必要があるので，

養科目の勉強はしたがらなくなり，卒業期

医学教育全体としての問題点，国立大学の医学⑤「關

部としての問題点などについて検討を続けた

近くなっても取得できない学生が増えてくい｡また，この問題は目下医学部のある各国・

るおそれもある。

○現在は，専門科目の一部を教養の方へ移

公・私立大学，医師会，学術会議，中央教育審

して，授業をしているところもあるが，新議会大学基準協会等においても適切な改革案を制度の大学が発足した当時は，はっきりと見出すべく検討中であるので，本委員会として区別されていた。しかし，最近ではそれ程も現状を十分把握のうえ，改革策を考えたいと

１まつきり区別する必要もないという考えが述べられ，つぎの点をとりあげて意見の交換を多くなってきている。他の学部が１年半で専門に入るのに，医学部だけが２年である行なった。

(1)教養課程２年，専門課程４年の問題につい理由が問われている。

て○文部省通達で，教養科目の単位の取得は委員長より，現在の教養課程の単位制度は

必ずしも教養部２年間で，とらなくともよ

２年間に64単位を取得すればよいことになっ(F、いとなると大学としてはやり易くなる。

ているが，実際の講義内容は高校のむし返し○専門科目の教養への持ち込みは，各大学的なものがかなりあり，しかも１年半位の期が，適当に工夫して，実施したらどうか。

間で，所要の単位は取得できる程度のもので○．大学基準協会の医学部関係部門では，教あるので，学生にとっては魅力が少なくなっ②

養課程の科目の履修方法の変更は，余程慎重に検討したうえでなければ困まるとの意ている。そんな理由もあって，最近では，従来の医学教育の方法を改め，６年間の一貫教鰯丘育（今までの枠をはずして教養課程と専門課

見である。

程を一緒にする）にしてはどうかとの意見が以上のように，この問題については結論的

かなり強くなってきた。そこで現実的にこのの意見はなかったが，現在の教養課程制度をような制度に改めるとすればどのようにすれ

止めて，６年間の一貫した教育方法に改めた

ばよいのか，また，一面この問題は，教養部方がよいのではないかとの意見がかなり多か側にはかなり不満の声があるようだ。本日はった。また，現実の問題として，専門課程のそんな点について意見を伺いたいと述べら

科目の一部を教養課程へ移すことについてはれ，ついで各委員の間でつぎのような意見の各大学がそれぞれ事`情に応じて自主的に実施

交換があった。

したらよいのではないかという程度であっ○教養課程の教育は，高校教育と密接な関た。

(2)総合大学における医学部独立論について係があるので，これと切り離して議論する
C、委員長より，総合大学の医学部を切り離しことは無理である。

○教養科目を単位制にしないで，科目制にて独立した方がよいのではないかとの議論もしたらどうか，また，教養科目の単位を６一部にあるようだが，この点についてどう考

年間のうちに自由にとることにしたらよい

えるか意見を伺いたいと発言があり，討議し－６９－

たが，この問題は〆附属病院との関連があり説もあるが，この問題についてどう考えられ臨床教育が職業教育であるとするところに問るかと意見を求められ，つぎのような意見が題がある。研究面ではメリットがあるが診療あった。

面に問題があり，教育そのものは総合大学が①教育病院は，理想としてはよいが，現実

良いなどの論議があり，実際には実現困難な的には研究機関としての施設．設備等すこ問題でもある。現在各国立大学の病院長会議

ぶる不十分であって，教育的には無理であや医学部長会議においても特に強い議論はなる。大学の附属病院並みにすること，それく,何となくくすぶっているといった程度で，には予算面の充実が必要である。また，学それほど問題になっていない。独立論も全く

生は大学から離れたくない気持ちを持ってないとは言えないが，今のところ全体の空気いる。

としては，とくにとりあげて問題にする程で

ゾ

鰯

②

②卒前教育は卯大学の附属病院でやるべきもないとのことであった。

だ。

なお，この問題と直接には関係はないが，③卒後教育についてもシ大学でやるか，や

今後医師不足を補うため医師の養成機関をつらないかについても賛否両論がありまちまくる場合（医学の研究方面でなく）は，総合ちである。教育病院では，卒後教育ならば大学に医学部を設けるよりも，医科大学を設引受けるが，学生の段階では足手まといに置した方がよいのではないかとの意見があっなるとして喜ばれない傾向がある。

鰯Ｌ

たが，この意見に対しては，規模の小さい大④教育病院の医師を教授とか助教授または学側から見ると，むしろ総合大学に医学部を講師にするとか，人事（定員問題も含む）

設けて貰った方がよいとの意見もあった。

問題が簡単にいかない。

(3)附属病院の切り離し説について

母⑤将来，大学病院より優れた病院ができれこの問題は，時々話題としては聞くが，未ばシ教育もその方へ移すことも結構だ。よだ正式に国立大学の医学部長会議や病院長会

い病院になればそこへいくことになる。い

議等で提案され，検討したことはない。過大かないからよい病院になれないことにもな

病院の問題は，確かに再検討の必要もあるがる。

病院なしの医学部，医科大学は考えられない⑥地方には，教育病院として適当な病院はので，病院だけ切り離すことはできない。病

殆んどない。

院を切り離そうとすると医学部がそれについ⑦東北地区では，卒業後，大学以外の病院てくる。現実には，問題点は教育病院のレベ
ルが低くて問題にならない点にあるのではと

蝋に相当多数行っている（７０％程度）
2．委員会委員の構成についての意見もあった。

■

委員長より，当委員会の委員の構成について(4)教育病院の問題について意見を求められ，協議の結果，現委員の外に医委員長より，最近，大学の附属病院のあり学部出身の学長を１，２名追加することとし，方をめぐって，医学教育改革の－方法として差し当たり北村徳島大学長に委員をお願いする

いわゆる教育病院の制度をつくったらということとした。

－７０－

鬮
丁

｡

懲り

§

○次回委員会開催日は，後日決定することとの第２常置委員会のメンバーの方が実際問題とし，来たる６月の総会には委員長から今日まして様子を知っているので，適切ではないか，

で当委員会で検討してきた経過と内容を報告

また第２常置委員会その他というふうに別紙ををすることとした。

修正してはどうか，など種々検討され別紙(2)以上で，本日の会議を閉じ，次回には引き続（入試期特別委員会について）のように修正しいて，さらに問題点を種々の角』度からピックア

午後の総会に報告し，了承を得ることになっップして検討することとした。

た。

3．今後の審議の進め方について(21）入試期特別委員会議事要録(1)１．Ⅱ期校の問題と共通第一次入試は直接には関係ないと思うが，利用の方法について

日時昭和46年６月24日（木）１２時～13時は関係が出てくると思う。またＩ.Ⅱ期校の場所国立教育会館６階大会議室

問題は共通第１次入試決定以前に進めるべき

出席者和達委員長

であって，共通第１次入試とは別箇に進めて

篭､加藤（陸),実力，柳川，秋月，横田，欲しい。

長崎，中川，森島，今西，曾沢，前田○秋月委員よりＩ期．Ⅱ期の区分けの問題

藤本，稲荷山，飯島，芦田，池田，田は，第２常置委員会でもいろいろ議論があ中，葛西，黒田，各委員

り，別紙「続案」はたたき台のつもりで配（委員長が選ばれるまで，鶴田事務局長の司で、布したもので，ご検討願いたいと同案の説会により開会）明があった。

1．委員長の選出について

以上のような意見が出され，委員長より今回

先ず，本委員会の委員長の選出について諮ら

噂､は時間等の関係で具体論に入れないが，次回かれ，重要な問題であり，前例もあるから副会長

ら本議論に入りたい旨述べられて閉会した。

に委員長をお願いしたい旨の意見が出され，協○次回特別委員会

議の結果和達副会長に委員長をお願いすること

日時７月13日（火）１０時とした。

場所国立大学協会会議室（和達委員長主宰の下に続会）

別紙(1)

2．委員の構成について「国立大学の入学試験期日決定方法に

鶴田事務局長より，昭和43年８月８日の理事関する方針」の実施に関する特別委員

会決定の別紙(1)の「国立大学の入学試験期日決会設置等について定方法に関する方針」の実施に関する特別委員

昭和４３．８．８

会設置等について，を朗読の上説明があった後
雨

理事会

現在の入試期特別委員会は，１日第２常置委員会「国立大学の入学試験期日決定方法に関する学長委員全員が参加して構成されているが，委方針（以下単に「方針」と云う｡)の実施につい員が改選になったので，新第２常置委員のメンては，第４１回総会の決定に基づき次の特別委員

バーを入れるかどうかについて諮られ，改選前会を設け，同委員会において主たる事務を行な－７１－

う。なおｿ具体案の作成については,この方針

委員の達考に際しては，各地区およびＩ期校にいう全大学協力の趣旨により特別委員会およ．Ⅱ期校の権衡を考慮するものとする。

び地区学長会議の両者連携のもとに協力して速⑰かにこれが実現を期すものとする。

〔22）教職員の厚生等に関する

１）特別委員会の名称

特別委員会議事要録

入試期特別委員会
２）特別委員会の委員`!§｡

日時昭和46年５月12日（水）午前10時～午①会長および副会長

後１時

場所国立大学協会会議室②第２常置委員会の委員

地区学長会議との関連を考慮して大学出席者相磯委員長の代表者たる委員に限ること。

柳川，山本，近藤各委員③各地区の定員は３名（Ｉ期校１名.Ⅱ期

苫米地，手塚各専門委員ｒ

校２名）とし，前項１および２の委員の数

相磯委員長主宰のもとに開会。

がこれに満たない地区にあっては，当該地委員長より，開会の挨拶があったのち，前回

区の理事をもってこれに充て，なお不足す（３月５日）委員会（在京委員および専門委る場合は，他の大学の代表者のうちから理員）の議事要録を朗読し，承認され,Lついで，事会においてこれを選考する．

公務員宿舎の増設等の要望については，３月１１

ただし関東甲信越地区は，前項１およ蝋日関係筋へ出向いて要望した旨報告があって議び２の委員にとどめ，九州地区は第２常置事に入った。

委員会の関係上特にＩ期校を２名とする。

Ｏ保育所設置に関する要望書について（注）。

本日は前回の上記委員会で検討された保育所

入試期特別委員会との連絡および地区学長会設置に関する要望書（案）について，その後事議における意見取纒めのため，地区学長会議に務局長の手許でまとめた別紙原案によって再検

この問題に関する幹事（仮称）をおき，入試期討することとし，検討に先だち，会議資料とし特別委員会の委員３名をもってこれに充てる。

て配付した名古屋大学から寄せられた別紙「保別紙(2)

育所設置の要望書」と「国立病院関係の保育所
入試期特別委員会についてに対する厚生省の取り扱いについて」を朗読，入試期特別委員会は，国立大学の入学試験の説明があり，続いて，事務局長作案の要望書の徹

原案を朗読し，ついで事務局長より，前回案の１期．Ⅱ期の問題を検討するものとする。
入試期特別委員会の委員は，次のとおりとす

修正点とその内容について詳細にわたり説明がる。

あり，前文と要望書（案）および設置要項(案１）会長および両副会長

全般について審議を行なった。審議の過程にお２）第２常置委員会の委員若干名

いて①女子職員を主として考えそこに重点を

３）大学の代表者たる委員若干名置いているような感があるが，その他の職員や（注）

大学院学生等についても含みをもたせてはどう
－７２－

ワ

②

b-

ｺＦ

ｐ

電?;》

ロ

力勤｡～②共済組合を主軸とする建前から職員がたい旨了承を求められ，続いて前回の議事要録

中心となり,現状では，院生までを考えるまでを朗読，次のとおり－部修正があって審議に入に至っていない。また，この案では，院生までった。

生を切りはなすことが難しい傾向がある。院生正する。

まで含ませる余地を考えておく必要はないか。

○共通第一次入試は，入学試験を１期.Ⅱ期④かえってよけいなトラブルを起こす心配はなの区別を廃止する前提でなければ意味はな

いか，差し当たりは，教職員を対象として考えい。

ていくべきではないか。⑤院生や非組合員は

翁⑨

２頁下から７行目以下３行を，次のとおり修含めることは困難である。③最近は職員と学○この方法が実施された場合には，だんだん保育料をある程度多く出させるとかして準組合

この区別が無くなってくると思う。

員的に考えてはどうか。⑥定員外の職員の扱次いで,審議に入る前に，議事進行について

いはどうするか。⑦定員外職員は女子学生等意見を求められ，秋月委員より，入試期の問題に含ませておくとの考えはどうか、等種々例をについては,さきに入試期特別委員会において，挙げて意見の交換があり，討議の結果，本案は各大学および地区の意見なども聞き，‘慎重に検別紙のとおり修正することとした。

討されたが，遂に合意に達せず，昭和44年６月

なお，このことは５月14日開催の理事会に報の総会において，第２常置委員会の入試につい告し,了承を得れば，総会に諮って要望書を提ての抜本的な検討の結果を待って，改めて入試出することとした。

期について検討することとして一応第２常置委以上で，本日の会議を閉じた。‐

員会へさしもどしとなり，しばらく休会することとなった。以来第２常置委員会において改めてアンケートとして各大学の意見を徴し，その(23）入試調査特別委員会議事

振り分けについて検討し，一応の参考案を考え

要録
駁

たが，それ以外に方法も考えられないので，入日時昭和46年６月14日（月）１３時30分～１７時致したので，これを理事会に提案することとな

場所学士会分館８号室った旨報告があり，これに対して，入試期の問出席者前田委員長

題は現実には共通第一次入試の問題とからんで．実方，松永，加藤（東北),秋月，和達日鞠

試期特別委員会で再検討願ってはとの意見に一おり，入試期の問題と切り離して共通第一次入川村，加藤（東工),小野，続，森島，試の問題を論ずることはできないとする意見も；藤本プ釜洞外入江，菅，倉田，長瀬，出された。よって委員長より，共通第一次入試

黒田，中村各委員の問題については，目下自由討議によりその利

前田委員長主宰のもとに開会●

点をさがしている段階であるが）入試期の問題

委員長より，文部省の西岡政務次官から本日が俎上に上ったので，本日はこれと関連する問

夕刻，入試について懇談したいとの話しが出た

題について討議を願うこととしたい旨諮られ，ので，やむを得ずこの会議を５時に閉会いたし

この問題について質疑応答ならびに忌`瞳のない－７３－

意見交換があった。発言された主な問題点は次ではない。したがって国立大学への出願者だのとおりである。

けが受験するものであり，二つの大学へ出願

１）現行のＩ．Ⅱ期制のままで実施する場合，できるので，これによりＩ.Ⅱ期制による２

１．Ⅱ期制をなくして実施する場合，１．Ⅱ

回の受験の機会の供与に替えることができる

期を組み替えて実施する場合とケースバイケとの考えによるものである。

⑫

(?､

｡

11）現在の１．Ⅱ期制では，共通第一次試験はースで審議を進めてはどうか。

２）１．Ⅱ期制の問題は，入試期特別委員会でやれないという理由は，共通第一次入試を１１検討されることとなると，それと併行して進月に実施するとすれば，やれないことはない

めてはどうか。

が，二回受験の機会を与える原則からすれば
Ｉ期校とⅡ期校と別々に実施せねばならない

３）１．ｎ期の問題とからみ過ぎているようだが，入試期の問題とは別個に切り離して進めこととなり，実際的には無理であろう。

12）各大学で勝手に自由に実施することは，高てはどうか。

４）ＩＣⅡ期の問題と切り離しては論議はでき

校の指導要領の多様化により，不可能に近いであろう。ただし学部別ならば別である。

ない。

５）現行のＩ．Ⅱ期制を前提として共通第一次

13）現在は，あまりにも何大学用の勉強が強く入試の問題を論議するとなると話しは違う。

出ている。これを共通第一次入試により打破
し，正常にかえることとなればよい。

６）共通第一次入試のメリットはわかるが，実施の具体的内容が理解できなくては，いずれ鰯14）共通第一次入試を仮りに11月に行なうとす

れば，高校の勉強が11月までに切りあげられとも決断がつかない。

７）東大方式もよいが，Ⅱ期校では期間を延ばる弊害が生じないか。私立大学が11月に一斉すとかしなくては，時間的に実施は無理であに試験を行なわない限りは心配はないであろる。そこで共通第一次入試を実施し，それにう。

よって足切りをすることも考えられる。

15）入試期特別委員会の実施したアンケートの経過やその結果などをよく理解して議論を進

８）共通第一次入試は足切りに使うものと誤解されやすい。そのために入試の合理化の点が鰯

める必要もあろう。

うすれてくるのではないか（とくに足切りを

16）入試の問題の内容をよくする利点はあるかしなくてもよい大学もあり，またⅡ期校ではわりに，危険も大きくなる点もある。全大学

足切りをする時間的余裕がない)。

が実施するためには，＋分検討する必要があ

９）現行のＩ．Ⅱ期制のもとで実施した場合，る。

同じ入試問題，同じ内申書である大学には入17）共通第一次入試の困難，弊害ならびに高校

学し，ある大学には入学出来ないことになる側の利点，不利な点（高校側の意見も聞いことに問題がある。

て）もうかがいたい。

10）共通第一次入試によって，Ｉ．Ⅱ期の問題

18）実施するための経費（財源),実施期，高等が解消するとの考えは，共通第一次入試は，学校との関係（協力などの）などの問題につ大学の入試であり，いわゆる「共通テスト」

いても検討の必要がある。
－７４－

｡

②

以上で一応論議を閉じ，委員長より，共通第

、

G領Ｉ

９

鶴

（第３研究部会）

一次入試を実施することになれば，相当の予算

秋月，武田（主査）各委員が必要であることも覚悟しなくてはならない。

佐々木，小野，鈴木各専門委員

全大学が実施する建前である以上，十分に検討

和達副会長（第２部会長）主宰のもとに開会。

しなくてはならない。第２常置委員会では従来から検討されていたので，実施されたアンケー

初めに，和達副会長より，本日は，過日各大トの経過やその結果などもよく理解されている学へ送付して意見を伺っておりました「大学問が，はじめての方々もそれらの点も十分理解さ題に関する調査研究報告書（案）」について，れた上で，全体として納得されたものでないと別紙のとおり各大学（本日現在回答校5４（内意

いけないと思う。今までにかなり多くの意見が見があるもの31,意見のなかったもの23）から出されたようだが，次回には，なおこの作業を意見をいただいたので，これらの意見に基づい続けてやるかどうかを決めたいと思う。

て上記報告書（案）の再検討を行ない，別紙審

なお，総会には，今までの審議の経過を報告

議日程によって各研究部会を開催して，修正点

し，次回は７月に入って開きたい。今日の議事の再検討を願い，その上で，さらに各研究部会

要録は委員会前にお届けすることとしたい。

の全体会議を開催し，全体的に各部会の調整を

次回委員会は７月12日（月）１３時30分より１７時まで，学士会分館３号室において開催するこ

行ない，最終的の報告書（案）をまとめたいと挨拶があった。

ととした。

ついで，丁子主事から会議資料の説明があって，議事に入った。

｡

1．大学問題に関する調査研究報告書(案)審議(24）大学運営協議会研究部会

予定その他について

全体会議議事要録（午前の部）
鰯

侭１

日時昭和46年６月２日（水）午前10時～午

このことについては，事務局長より，別紙予定表によって審議日程の説明があり，議長より
この予定によって報告書（案）の最終的のとり前11時30分

まとめをすることとした。なお，本日午後の各場所学士会分館６号室

研究部会は，できれば午後４時頃までに終わら

出席者柳川（第１),和達（第２),中川(第３）せその後再び「各研究部会全体会議」を開いて各研究部会長

各部会の意見や修正点の説明を聞き，全体的に（第１研究部会）

検討調整し，今後の予定をきめることとした。

小野委員

また，この報告書（案）全体の修正箇所が決定

伊藤，長沢各専門委員

した場合は，理事会，総会において説明する必（第２研究部会）

要があるので，前回の「中間報告」と今回修正

広根，宮島各委員

した「報告書（案）」との主な修正箇所の説明

小野，柿内，綿貫，越後谷，下沢各専

書を各研究部会からそれぞれ提出して貰うこと門委員とし，その原稿は６月７日（月）までに事務局－７５－

きにその点をはっきり書いてはどうか。

主で届けて貰うこととした。

○各研究部会の調整は現実的には難しい問題

２各研究部会から見た，各大学からの意見についてであるが，現段階ではある程度「はしがき」武田委員（第３研究部会主査）より，全体とにもり込んで修正補足することとしたい。

して各大学からの意見について，つぎのような

a中教審｢高等教育の改革に関する基本構想」

点が述べられた。

に対する見解について①全体としては，中間報告（案）は，各研究

このことについては，宮島委員より，つぎの部会の報告が，ぱらぱらで平灰が合わない感

とおり発言があった。過日，中教審「高等教育▲の改革に関する基本構想」に対する国立大学協があるとする点。

②大体において，大規模大学を念頭において会側の見解を公表する際，新聞記者会見の時に小規模大学のことを念頭においていないよう

記者側より，この見解に基づく改善案を発表しだとする点

た場合，国立大学協会として，これを実行する

以上のような意見があるが，これらの点をど意志があるのか，また，この見解には，国立大の程度に調整するか，この点をさらに検討をし学だけに限って述べてあり，他の公・私立大学て，大幅な修正をするとすれば，短時日では到には触れていないがこの点はどう考えるかとの

底その余裕がないのではないかと述べられ，つ質問があったが，今回の「大学問題に関する調

いで，このことに関してつぎのような意見があ

査研究報告書」を公表するならば,/やはり国立った。

大学協会としての態度をもう少しはっきり出し○一貫性を欠いた点は，第１部会では始めかておいた方がよいのではないかとの意見があっら意識したものであり，各部会の論理が根本

鰯

何

た。

つづいて,このことに対して和達副会長より，的に違っているなら別だが，多少の相違なら表現の仕方を変更する程度でよいと思う。

確かにこの点は問題はあるが，現段階ではこの○まだ，全体を読んでいないので，全体的意

報告書（案）程度にしておいて，「はしがき」

見の調整は，本日午後行なわれる各研究部会あたりで将来は国・公・私立のことも併せて検の意見を聞いた上でなければ無理であるので討すべきだということを触れておいてはどうか

それを待ってから考えたらどうか。‐との意見があった。

○人事関係の箇所にかなり問題があると思わ以上で午前の会議を閉じ，続いて第１；第２

れるが，その他は全体的に見て見方に違うよ

第３の各研究部会に分かれてヅそれぞれ会議をうだが，特に大きく本質的に違う点はないよ

することとした。

鰯

、

うだ。

○第２研究部会の体制の上で，第１研究部会(25）大学運営協議会研:究部会の管理運営を考えるとなると一貫するが，一全体会議議事要録

方で新構想を提案しながら，一方で現行の下〔午後の部）

で書いている点が問題になるが，第１研究部
会では現行以上には書きようがない。まえが日時昭和46年６月２日（水）午後４時～午

-７６－

、

③

働

後６時

駒

９

愚

以上のことを考慮に入れて明３日までに修正

場所学士会分館６号室

案をまとめることとした。

出席者柳川（第１),和達（第２),中川(第３）（第２研究部会報告）

各研究部会長

第２研究部会では，担当部門については新（第１研究部会）

しい構想で書きまとめたので）必ずしも現行

小野委員

制度では無理であるようなことまで立ち入っ伊藤，長沢各専門委員て書いてあるので，全体として他の部会と合（第２研究部会）

致していない部分がある（この点かなり多く

広根，宮島各委員の大学から指摘があった）ので，その点を小野，柿内，綿貫，越後谷，下沢各専「まえがき」の部分で趣旨，目的を書き加え門委員ることとした。また，各大学からの意見は，（第３研究部会）

つぎのように分担をきめて修正案を明３日ま秋月，武田（主査）各委員

でに作ることとした。

佐々木，小野木，鈴木各専門委員「はしがき」．．…･和達部会長

中川第３研究部会長座長となって開会。

｢補説」……綿貫専門委員

中川座長より，午前に引続いて，研究部会全

「教員養成」……小野専門委員

体会議を開いて，本日午後１時より各研究部会
癖鰯

（第３研究部会報告）を開いて検討した「大学問題に関する調査研究第３研究部会では，各大学から寄せられた報告書（案）」の修正点について，その検討状

意見のうち，第３研究部会の担当部門に関連

況を各研究部会から説明を願うこととしたいとする意見（18大学）をピックアップして，意

挨拶があり，続いて各研究部会から，つぎのと見の交換を行ない，（１部の大学については

おり説明があった。

検討の時間が無かったので明３日引続いて検（第１研究部会報告）

討することとした）大体の修正箇所がきまっ第１研究部会担当部門に関する各大学からたので，明３日各担当者がそれぞれ担当部門の意見を検討したところ，①助手の扱いに関の修正案を持ち寄って，最終的の修正案をきする問題,②事務職員の扱い,③大学間の人事めることとした。

交流の問題等が多かったが，これらの問題は以上で本日の会議を閉じた。

何れも第２研究部会の担当部門と密接な関連があるので，第２部会との関連を第１研究部(26）大学運営協議会研究部会

会の方でも述べてほしいとの意見があった。

全体会議議事要録

その他この「報告書（案）」特に第１研究部
FR1

会の分は全体的に見ると，大学紛争の対策的

日時昭和46年６月５日（士）午後２時～午の考えの上に立って書かれているようだが，後５時30分できるだけ「紛争」という用語を使用しない

場所東京大学医学部附属病院構内好仁会２でほしいという意見もあった。

階会議室
－７７－

②「Ⅱ制度」の項については，武田委員

出席者柳川（第１),和達（第２）各部会長

より，「報告書（案）」の秋月，小野各委員（１）多様化の要請，(1)大学財政の貧困，

武田，田畑各主査委員（２）入学試験制度改善についての諸提案の沢田，長沢，佐々木，総山各専門委員

柳川第１研究部会長が座長となって開会。

項の初め部分，（３）入学試験制度改善におＯ大学問題に関する調査研究報告書（案）のける諸問題の項のｂ）の項の修正をし，そ

修正についての他多少字句の修正をしたいとその考え方

初めに，柳川座長より，本日各研究部会でそを説明し，その修正原案は，７日までに事鰯凸

務局まで出して貰うこととした。

れぞれ検討した修正箇所について各部会ごとに③「研究」の項については，担当者の小野

説明を願いたいと挨拶があり，ついで，各研究

木専門委員欠席のため，武田委員より「報部会より，つぎのとおり説明報告があった。

告書（案）」の「3．産学協同」の項は再(1)第１研究部会担当部門の修正について

考のうえ，多少の修正をしたいと意見を述

柳川部会長より，第１研究部会担当の「Ｉぺられ，了承された。

大学の管理運営」の部門については，全体としては，大きな修正点はなかったと前置きさ④「Ⅳ教育」の項については，佐々木専

れ，つぎの箇所を別紙のとおり修正をした程門委員より，別紙のとおり修正した旨説明

度である旨説明報告があった。

報告があって了承された。

掴ヲ(4)合同研究部会担当部門の修正点について①「はしがき」について

柳川座長より，合同研究部会担当の「Ⅳ②「４教員の人事」について。

大学における学生」の部門については，各大③「Ｉ大学の自治と学部の自治」につい学よりあまり意見もなかったので，内容の修て正は殆んどなかったが，綿貫委員が「報告書④「６事務局」について（案）」を別紙のとおり書き改め，なお，文(2)第２研究部会担当部門の修正について

和達第２研究部会長より，第２研究部会で章のわかりにくい箇所を書き改めたり，一部

は，各大学からの意見を総合して検討の結果

字句の修正を行なった旨を報告し，承認され本日は「はしがき」の最後の部分の修正をした。

た程度で，内容的には大きな修正はないが，以上で各部会ごとの修正報告が終ったが，多少の表現や字句の修正をするよう目下検討

最後に柳川座長より，全体的に見て，大学財中の段階であり，最終的の修正は，７日朝ま政に関して各大学よりかなり意見があったのでに決定する旨説明報告があった。

で，この問題もどこか適当な箇所に意見をも鰯⑰

り込んでおいた方がよいのではないかとの意(3)第３研究部会担当部門の修正について①「Ｉ総説」の項については，田畑委員

見がありこの点については「報告書（案)」より，大幅に修正したいのでその修正原案の83頁の箇所を武田委員に依頼に修正していは本日中に整理して事務局まで出して貰う

ただくこととした。

こととした。

額(5)「まえがき」について
－７８－

魔

で罰

加藤会長作案の本報告書の最初の部分にあ文部省として正式に決まったものではなく，今たる「まえがき」案について，種々の意見交の段階では，明年度の概算要求については，こ換を行ない，検討の結果，同案を別紙のとおのように考えているという程度のものであり，り修正することとした。

来たる５月21日に開催の全国国立大学事務局長

以上で，本日の全体会議を閉じ，本日修正未会議までには正式に具体案を作成し，その際そ了の分については，６月７日（月）までに修正

れぞれの関係官から説明する予定になっている案をまとめ，前報告書（案）との相違点（修正旨述べられ，別紙資料「昭和47年度国立学校特点）の説明書と共に事務局まで届けて貰うこと

別会計概算要求について（案）」を朗読の上，とした。

つぎのとおり説明があった。

明年度予算編成の大筋の考えは，昨年度に引続いて，教育・研究条件の質的充実に重点を置(27）特別会計制度協議会議事

き量的拡大は原則として行なわない方針である

要録と前置きされ，別紙資料によって，つぎの項目

日時昭和46年５月13日（木）午後１時～午鰯をとりあげてその考え方や方針等について説明
があった。

後３時

(1)学年進行による教官の増員等既定方針によ場所国立教育会館第２特別会議室

る教育・研究条件の整備を最優先に取り扱う

出席者（文部省側）

゛

安養寺審議官（村山委員代理),岩間，

こととし，新規事項については必要性が強く

須田各委員

緊急度の高いものに限定する。

高橋人事課長，柏木計画課長，萩原給(2)既設医学部の拡充（入学定員増加も含む）

与班主査，矢口総務班主査，外（国立に努め，４７年度以降２～３の医学部または医大学協会側）

科大学新設の準備を行なう。

加藤議長，近藤，和達，加藤（六),前鐵(3)沖縄の本土復帰に伴い，琉球大学を国立大

田，田中各委員

学に移管するに当たって所要の整備充実を図

望月，藤吉，手塚，鶴田各専門委員

る゜

カロ藤議長主宰の下に開会。

(4)国立学校について

初めに，議長より，本日は特別会計制度協議
会運営方針に基づいて「予算概算編成前の定例会議」を開催し，昭和47年度国立学校特別会計

Ｉ認，①学科の新設・改組等②附属研究施設，実習施設センター等の新設・整備

予算概算編成方針に関する事項その他について③教員養成学部の整備審議を願いたいと挨拶があり前回（46.3.25）④短期大学の整備充実の議事要録の朗読は省略して，議事に入った。

⑤高等専門学校の整備充実

1．昭和47年度国立学校特別会計予算概算編成⑥‘情報科学，情報処理教育の推進

方針について⑦厚生補導の整備充実

初めに，安養寺審議官より，この問題は,未だ⑧留学生教育の整備充実－７９－

連病院にゆずり，もっと小規模にすることは⑨大学附属図書館の整備充実(5)大学附属病院

どんなものか。

(2)昨年度予算においても施設基準の改訂は見①教育・研究および診療体制の充実送るとの説明があったが，大学改革との関連②看護体制の充実強化(6)大学附属研究所においても基準の改訂は考えるべきものと思①研究所の新設・改組

夢

【11§

｡

う。

②既設の研究所の整備(3)大学院学生に対しても，研究旅費（調査旅(7)重要基礎研究の推進

費的なもの）を支出できるような方途を考え(8)施設の整備てほしい。

(4)不完全講座の整備充実については，最近振(9)事務の合理化

以上の各項目にわたり説明があった。続いて替によって，ある程度みたされている，最近

近藤委員（第６常置委員長）より，本日午前中は振替の財源が少なくなったが，大学の要求に開催された第６常置委員会においても文部省があれば今後も続けてほしい。

側から，この予算概算編成方針について説明が(5)別紙の項目によらない小さいことでも，大あり，その際，つぎのような意見や要望があっ学として困っているとの要望があれば，文部た旨報告があった。

省としてできるだけ要望にそうよう努力した○教官研究費の基準の大幅な引上げをしてほい。

劉3．事務の簡素化についてしい。

○医学部附属病院のあり方について再検討す

鶴田専門委員から，つぎのような発言があっ幻た。

る必要がある。

この問題は，予てから懸案になっているが，○学部に基礎をおかない大学院専攻課程の設あまり大きな進展もなく今日に至っている状態

置についてである。実効をあげるには，各大学毎に会計，○各大学から，種々の要望があると思うが，小さい問題でもその大学としては重要な問題

人事，教務と個々に検討していってはどうか。

である場合があるのでそのこともできるだけこれらをまとめて委員会のようなものをつくっ考慮に入れ，編成してほしい。

て十分検討し，その結果をまとめて国立大学の2．国立学校特別会計制度の改善および運営に

蝋事務局長会議あたりでとりあげ検討して見てはついてどうか。また，この問題は，文部省側からも積

このことについては，つぎのような意見や要極的に各大学へ働きかけて貰ったらどうかと思う。

望があった。

(1)医学部特に附属病院のあり方について再検

なお，このことについて，議長よりも具体的討をしてほしいと国立大学協会から意見があに組織をつくって検討にとりかかってほしいとったが，文部省としても目下検討をしてい要望があった。

る。附属病院は現在のような大規模なものでなく，ある程度例えば診療部門等の一部を関－８０－

以上で本日の議事を閉じた。

、“

Ｃ要望書等◆￣且よって，政府においては，昭和47年度以降国

鰄

９

１

昭和47年度以降の定員削

立大学教職員の定員削減については，実`情を十減に関し国立大学教職員分に理解され，ぜひとも国立大学教職員をそのを適用除外とすることに枠外として対象から除外するよう特段の措置をとられることを強く要望いたします。

ついての要望薑

また，研究教育上必要不可欠な定員外職員を政府においては，昭和43年度以降毎年国家公務員に対する定員削減の措置を講じられ,その定員増加の措置により定員内職員に組み入れる
ことについても併せて要望いたします。

都度国立大学協会は国立大学教職員を定員削減

昭和46年５月15日の適用から除外するよう要望してきました。

国立大学協会

国立大学教員は，研究・教育の業務を現場に鰯おいて遂行しており，それぞれその専門別に定会長カロ藤一郎〔参考〕員が定められているため，定員削減により，必国立大学教職員の定員削

要な分野の研究・教育の要員を欠くこととなり減問題に関する要望書

学問の遂行に，大きな支障をきたしておりま⑨

昭和45年８月24日

す。

また，このことは，大学の研究教育を補助す

国立大学協会る教務，技術，海事，図書，医療等の職員につ会長カロ藤一郎
国立大学教職員の定員削減については，国立

いても同じくあてはまることであります。
慰

l認､

本来，大学における研究と教育は,人員不足

大学協会として，従来からその適用除外を要望のゆえをもって一日たりともゆるがせにするわ

してきたところであります。今回さらに昭和４７

けには行きません。したがって，現状でも各大年度以降の定員削減が問題となっておりますが学においては，研究・教育要員の不足から，や国立大学教職員はその性格が一般の行政職公務むを得ず身分の不安定な定員外職員を雇用し，員ときわめて異なっておりますので，その特殊

辛じてその使命を果たしているのが実情であり性にかんがみ，定員削減のわく外としてその対ます。しかも，これらの定員外職員の数は，研象から除外するよう，強く要望いたします。そ究・教育施設・設備等の拡充整備に伴う業務量の理由は次のとうりであります。

の増加に伴い逐年増加しつつあります。したが

１．国立大学教職員の特殊性って，昭和47年度以降さらに国立大学教職員の国立大学教職員は，研究・教育の業務を現

定員削減が強行されるならば，研究・教育面の場において遂行しており，その定員を削減さ

障害は，はかり知れず，大学としての使命を果れることは研究・教育という特殊の業務の遂たすことが一層困難になります。

行にいちじるしい障害をきたすことになる。
－８１－

どのように形式上は一般職の公務員であってろ大学の運営および改革にとって大きな障害も実質的に性格の異なる国立大学教職員を定となるものといわざるをえない。

要望先

員削減の対象とするのが適当でないことは，ロ

文部省坂田文部大臣，天城事務次官，村山高校以下の教職員が地方公務員であるとはい

大学学術局長，安嶋官房長

え定員削減の対象とならないこと，および，

三公社五現業の現業職員について総定員法のわく外とされていることと対比してみても，

綴;〉⑨

行政管理庁荒木長官，大国事務次官，河合行政管理局長明らかであるといえよう。もとよりこのこと

内閣保利官房長官，木村副長官，小池副長

は，国が国立大学の研究・教育の特殊`性と重官外要性をどう評価するかという政策的判断にか

大蔵省福田大蔵大臣，澄田事務次官，鳩山かるものであることはいうまでもなく，政府主計局長，橋口主計局次長外の理解ある判断を期待するしだいである。

2．国立大学教官等の専門職としての性格

２決議

国立大学教職員のうち，とくに教官については，その専門別にそれぞれ定員が定められ

愚ており，その定員を削減することは必要な分

国立大学協会野の研究・教育に穴をあけ，学問の遂行に大昭和46年６月16日

きな支障をきたすことになる。このように職

国立大学教職員については，その職務の特殊

務の代替性と融通性を欠いていることは，大性にかんがみ，第二次定員削減から除外する措学の研究・教育を補助する教務・技術・技能置を講ずべきである。

海事・図書・医療等の特殊の職種の職員につ理由凸

国立大学においては，近年における学部・大

いても同じくあてはまることである。

なお，国立大学の教官については，ある程学院の学生数の急増，学内の発展に伴う施設・度の欠員があるが，これは適任者をもって充設備の増加等のため，教職員に著しい不足をきてる必要上から，さしあたり欠員となっていたしている実状にある。この際，第一次定員削るものであり，これをもって定員に余裕があ減に続いて第二次削減が強行されるならば，現ると見ることは，大きな誤りであるといわざ場における研究・教育の基礎を危うくすること

るをえない。

は明らかである。ここに，政府の第二次定員削鬮減計画に対し，国立大学教職員についての特段

３．大学改革との関係

国立大学教職員の不足が大学運営の障害との政策的判断を求めるしだいである。

なっていることは，大学紛争の過程で痛感さ

９

要望先れたところであるが，今後の課題である大学

保利内閣官房長官，木村内閣官房副長官，小改革においては，予算および人員の充実が大池内閣官房副長官，青鹿内閣審議室長

きな前提条件となるといってよい。その点か
らみて，これ以上の定員削減は，今後におけ－８２－霞木田大学学術局長，安嶋管理局長，菅野教育

３体育系サークル部室の施設部長，渋谷体育局長，他関係官

新営について､４国立大学共同利用研修施設￣

關

昭和46年６月25日（仮称)設置に関する要望書

国立大学協会⑧

昭和46年６月25日

会長カロ藤一郎

大学教育における課外活動の重要性と，とく国立大学協会に体育系サークル部屋の現状とにかんがみ，別会長カロ藤一郎

紙のとおり要望書を提出いたしますので，これ

国立大学協会は，予てより教員と学生の共同が実現方について格別のご配意をお願いいたし生活を通じて，教員と学生の融合をはかるととます。

もに，各学部間ならびに各大学間の研究と教育の交流をはかる目的をもって共同利用研修施設

要望書

繍

⑨

体育系サークル部室の新営について（仮称）設置計画について検討してまいりまし大学における課外の体育，文化サークル活動

たが，このたび別紙のとおり設置計画の成案をが，学生の人間形成上，大きな意義と価値を有得て本年６月24日開催の第48回総会においてこすることについては，いまさら申し述べる必要れが決議されました。

もないことと存じます。殊に，現在のマスプロ

つきましては，別紙「共同利用研修施設（仮化し，大衆化した大学においては，全人教育の称）計画」の趣旨をとくと考慮され，その実現観点から特にその必要が痛感されます。

方につき特段の配慮をされるようここに要望いたします。

各大学においても，課外活動に関する施設・

鼠關

設備の整備・充実を図るため，最大限の努力を

共同利用研修施設（仮称）設置計画

していますが，いずれにしても国の予算援助が社会の発展に対応すべき大学の役割は日とと必要であります。なかでも特にサークル部室のもに重要となりつつあり，大学もまたこの使命

新営に要する経費の予算化が望まれます。このを果たすため，あらたな態勢をととのえるべく観点から，昨年３月本協会会長名をもって，文改革問題をとりあげて，研究ならびに教育の成化系サークル部室の新営についての要望書を提果をあげようと努力している。このためには従出しましたが，このたび本協会の第３常置委員

来の講義形式のみならず教員ならびに学生が，会において，別紙「体育系サークル部室の新営

すぐれた自然環境のなかで共同生活を通じて一についての意見」をとりまとめました。なにと体となって相互の研磨に努め，学部の自主性のぞ事情ご賢察の上，その実現方について格別の上に立ちながらも学部間の壁を取り除くとともご理解とご高配を賜わりますよう切に希望いたに国内外の大学間の交流をはかり，相互の融合します。（別紙「意見書」省略）

接触を密にし，研究ならびに教育のあらたな態

要望先

勢をととのえる必要があることはいうまでもな

文部省

い。

坂田文部大臣，村山事務次官，井内官房長，以上の目的を達するため，ここに共同研修施－８３－

設（仮称）の設置を計画するものである。

５大学保健管理施設の増加，

なお，この施設は，以上の目的に使用する余充実について裕を見て教職員の福利厚生施設にも利用する。

その設置要領は，つぎのとおりである。

昭和46年６月25日

共同利用研修施設（仮称）設置要領

国立大学協会

１．事業｡会長カロ藤一郎

この施設は，つぎの目的に使用する。

国立大学協会は，かねてより大学保健管理の（１）学生および教員の合宿研修

重要性と保健管理センターの充実整備の必要を（２）大学が必要と認める学外の実習・演習・

認め，これが実現について要望してまいりましたが，昭和47年度においては，さらに一層の推

体育実技等（３）大学が必要と認める課外活動

進を期するため，重ねてここに別紙要望書を提（４）教員と学生の交歓行事

出いたします。

（５）教職員の福利厚生つきましては，右要望に対し，特別の措置が（６）その他大学が研究・教育上必要と認める事業講ぜられ，これが実現について格段の配意をお願いいたします。

２．施設・設備要望書（１）おおよそ200名が同時に宿泊利用できる

鰯局

大学保健管理施設の増加，充実について

施設と設備

国立大学協会は，保健管理の教育上の重要性（２）建物面積は，すべてを含め約3,000,2にかんがみ，大学における保健管理施設の増加（３）敷地は，右の目的を達成するために充分

改善，整備について，くりかえし，要望してきな用地０たところであるが，幸い関係方面の深いご理解

３．管理とご協力とを得て，逐年保健管理センターの設（１）管理は，この施設を利用する大学のうち置されつつあることは，われわれひとしく感謝

特定の大学がこれに当たり，これに必要するところである。

な管理要員を増員する。

轍

今や同センターにおいては，一般的な保健管（２）管理の責任者は，管理に当たる大学の学長または学生部長とする。

理業務すなわち健康診断，健康相談，各種検査，予防接種救急処置などのほかに,現在最も，

４．設置場所

学内の関心事である精神衛生，災害保障，公害各地区に少なくとも二カ所を設置する。

防止などの諸問題に直接関与する必要が生じ，その業務はますます重大性を加えているので，要望先

文部省坂田文部大臣，村山事務次官，井内

このセンターの設立要旨に従って，独立的な機官房長，木田大学学術局長，安嶋管理局長，

関としてその業務を遂行するため，所長に専任の教授定員を配置されたく，なお，その施設の菅野教育施設部長，外関係官
大蔵省福田大蔵大臣，鳩山事務次官，相沢主計局長，外関係官の鰯整備拡充とその経常費の増額など，あわせてご考慮を払われたく，ここに重ねて強く要請する

－８４－

□

鎖

次第である。

入れについて，緊急に次の措置を講ぜられるよ

要望先うここに強く要望する。

1．留学生等の派遣について

文部省坂田文部大臣，村山事務次官，井内蕊

⑥

外国の大学から留学生あるいは教員を受け官房長，木田大学学術局長，安嶋管理局長，菅入れるにあたって，これと相互交流を図り外野教育施設部長，外関係官

国大学に学生を留学させ，または教員を派遣

大蔵省福田大蔵大臣，鳩山事務次官，相沢主計局長，外関係官する方途を講ずることが望ましい場合が多い

６大学の研究・教育におけるも講ずる必要があり，これらの問題は解決しが，単位の互換制。在学期間の通算等の措置たとしても，実際に行なうことは財源の確保

国際交流を活発にするための点から困難があり，既存の民間奨学金に期の予算措置に関する要望書

待することもむずかしい状態である。とくにについて留学生の交流について具体的折衝が行なわれているものについても，外国大学から強い要

昭和46年６月25日

望があるにもかかわらず相互交流のために派

国立大学協会鰯

遣する旅費を支出する方途がなく，その実現

会長カロ藤一郎を困難にしている。

国立大学協会においては，かねてより大学のよって，政府におかれては，かかる事情を研究・教育における国際交流を活発に行なう方②考慮され，大学の研究・教育の国際交流を円途について検討してまいりましたがこの度当協滑に行なうために，昭和47年度予算に留学生会第48回総会において別紙のとおり要望書が決および教員を海外に派遣させるための旅費，

議されましたので，ここにこれを提出いたしま

滞在費等について，適切な予算措置を講ぜら

す。

れたい゜

つきましては，別紙要望書の趣旨にそい適切鏑

２．留学生の受入れについてな予算措置を講ぜられるよう格段のご配慮をお（１）日本語科目等の開設

願いいたします。

各大学が大学設置基準の一部改正による大学の研究・教育における国際交流を活発に辱、するための予算措置に関する要望書

特例措置を活用して，留学生の負担を軽減

当協会はかねてより，大学の研究・教育におし，合理的な教育課程を編成するため，日ける国際交流を活発に行なう方途について検討

本語科目等を開設するにあたっては，これを行なっているが，わが国における国際交流のに必要な教員定数の確保およびそのための現状にかんがみ，国際間における学術文化の向予算措置を講ぜられたし､。

上に寄与することが強く望まれており，そのた（２）チューター制度の採用

めに留学生および教員の交流を活発に行なうこ大学における外国人留学生の勉学効果をとが，刻下の急務と考えられる。よって，留学期するためには，教室等における勉学に加生および教員の派遣ならびに外国人留学生の受えて，課外の特別指導を行なってこれを補－８５－

強し，あわせて各種生活上の指導をも行なとその改善の緊要性にかんがみ，右要望書の趣

うことが必要であるが，このため専攻分野

旨が実現されるよう特段のご配慮をお願いいたに関する特別な指導等にあたるチューター

します。

制度を採用するために必要な予算措置を講

国立大学教官等の待遇改善に関する要望書ぜられたし､。

国立大学教官の待遇は，その責務の重要性と（３）私学留学生に対する援助措置の拡大

ク

(1夢

①

特殊性にもかかわらず，公務員の給与体系の一

現在，わが国の大学に在学している私費環として劣悪な状態におかれていることは，社留学生に対しては，昭和46年度から医療費

会の各方面において広く認められていることろについて国費による５割補助の施策が講ぜである。あらゆる分野の人材の養成をも含めてられたにすぎないが，私費留学生は全留学

社会の将来にかかわる大学の使命と責任を果た

生の８割以上を占めており今後さらに増加していくためには，大学教官の待遇改善をはかが予想されるので，国費留学生についてのることが緊急の課題であることを毎年強調してみならず，私費留学生に対しても積極的にきた。ここにつぎの諸点の実現方をとくに要望国の援助を拡充し，それに必要な予算措置する。

を講ぜられたい゜

1．給与の根本的改善をはかるため，調査会ま要望先鰯

たは協議会を設置すること、

文部省坂田文部大臣，村山事務次官，井内

大学は，あらゆる方面で指導的あるいは中官房長，木田大学学術局長，安嶋管理局長，

心的役割を果たすよう要請されており，その菅野教育施設部長，外関係官

研究と高等教育の重要性はますます大きくな

大蔵省福田大蔵大臣，鳩山事務次官，相沢

りつつあり，しかも，学問の急速な発展に伴主計局長，外関係官ってその水準の維持向上をはかるためには,．

外務省加川文化事業部長

たえざる努力の傾倒が必要である。この努力

自民党対外経済協力特別委員会小金委員長

によって初めて講義＞演習，セミナーおよび実験指導等を通じて多数の学生等を啓発育成』‘

しうるのである。

７国立大学教官等の待遇改善

他方，大学の巨大化に伴って，大学教官のに関する要望書について

教育と管理についての負担は著しく増大して

昭和46年６月25日いる。しかるに，大学教官の実質的待遇は，
国立大学協会

諸外国にくらべてきわめて劣悪であるのみで会長カロ藤一郎

なく，同年輩の大学卒の大企業の職員はもち

国立大学協会は，国立大学教官等の待遇改善に関し，この度当協会第48回総会において別紙のとおり要望書が決議されましたので，ここにこれを提出いたします。

ろん，一般公務員にくらべても相当に劣っている。

今や大学教官全体に対して，その職務にふ
さわしい待遇を与えるよう充分配慮すべき時つきましては，国立大学教官等の待遇の現状－８６－Ｃ期にある。国立大学協会は，かねてより大学

鰯

1愚，

、

教官の給与体系の根本的再検討と待遇の改革も全体として急増している。この現状におのため，調査会または協議会の設置を要望しいて，大学院に関係する教官は，最新の研てきたが，早急にその発足について措置を講究成果をたえずとり入れつつ，講義，課題

ぜられたい゜

研究の指導と援助を行なっており，その負2．緊急に待遇改善を要する事項

担が量的にも質的にも著しく重くなってい

上述した根本的改善をはかるためにも，現る。したがって，大学院の職責に見合うよ行給与体系のなかで，つぎの諸点について緊う，現在の調整額を少なくとも４パーセン

急に措置されたい。

ト以上増額するよう措置されたい。

なお，助手に対する調整額の支給定数を（１）中堅教官の待遇を大幅に改善すること

一般公務員と比較しても，大学教官の実増加することおよび修士課程のみをおく大質給与は，３０才位から55才位までの間がと学の助手をも支給対象に加えることを，あくに低く別現在すでに20パーセント前後のわせて考慮されたい。

（３）指定職の範囲を拡大し，その定数を増加

格差を生じている。

すること

これら中堅教官こそ研究と教育の中心的縄な担い手であって，それぞれが安んじてそ

学長の給与の改善に伴い，教官の給与をの職務に専念できるよう配慮することこそ引上げるために指定職乙の制度が設けられ大学の将来の発展に対してきわめて重要でたが，現状は停年直前の一部教官に適用さある。高校以下の教員に対する教職調整額

れているにすぎない。しかしながら，国立の新設の関連もあり，さらに，初任給と指大学教官のうちには，研究上著しい功績を定職の給与の引上げに伴い過去数年間にわあげ乳多年教育に従事して多くの人材を育たって，いわゆる「中だるみ」が累積して成し，あるいは部局長等として大学の管理いる現状から，中堅教官に対して少なくと運営に努力を傾けているものが多い。よっ１，２０パーセント以上引上げ，「中ふくらて，指定職乙の範囲と定数を大幅に拡充すみ」の給与表に改善されたい。

るよう配慮されたい。

①

＠

鏑

また，定員制の関係上，上級職への格上（４）研究教育補助職員の給与を改善することげができないため，給与が頭打ちをしてい大学における研究教育を十分に遂行するる現行俸給表を改訂し，研究助手以上の教ためには，教務職員および司書・技術職員

官の給与体系を－本建てに近いものにする等の果たす役割も大きく，諸外国においてことを，あわせて考慮されたい。

は，諸外国においては，習熟したこれら職（２１大学院に関係する教官の調整額を増額す

員を確保するため特別の配慮がなされてい

ること
Ｃ悪、

る。この点からその給与について，とりわ

学術の発展が急速であり，かつ国際的レ

け給与の頭打ちの解消について改善を要望

ベルで行なわれている現在，わが国の研究水準を高揚すべき任務を負う大学院の役割

する。

要望先

は，きわめて重大であり，さらに，学生数－８７－

佐藤人事院総裁，坂田文部大臣，福田大蔵大方法によりこの問題を早急に措置すべきである

臣，外関係官と考え，第48回総会において協議の結果本要望

８保育所設置に関する要望に書を決議いたしました。

ついて

ついては，文部省をはじめ関係方面におかれ昭和46年６月24日ては，国立大学における職員構成の特殊事情を鰯⑤

とくと考慮され，これが実現方について格段の国立大学協会

配慮をされるよう，ここに要望いたします。

会長力Ⅱ藤一郎（別紙）

国立大学は，他の行政官庁と異なり，研究室

国立大学保育所設置要項（案）

病院等に多数の女子職員を擁しているため，本年６月24日開催の第48回総会において保育所設

1．保育所を設置しようとする大学の文部省共置に関し，各大学より強い希望と意見が提案さ済組合支部長は，事業計画書および予算書をれ，’慎重審議の結果別紙のとおり要望書を決議

添え，文部省共済組合本部長の承認を受けいたしました。

る。

ついては，国立大学の職員構成上の特殊性を

2．保育所の設置者である文部省共済組合は，その運営に関する一切の責任を負う。

了解され，保育所設置に関する別紙要望書の趣旨が実現されるよう特段のご配慮をお願いいた錘

3．保育所の施設・設備費は，保育所を設置す
る文部省共済組合支部のおかれている大学が

します。

負担する。

要望書

4．保育所の保母その他の要員の給与は，文部保育所の設置について

省共済組合が負担する。

現在，国立大学の研究室。病院等においては多数の看護婦その他の女子職員を擁しておりま

5．保育料は〆給食その他保育所の諸経費に充すが，近年これら女子職員のうち育児を理由とてる。

して退職するものが逐次増加し，大学の日常業

保育料の額は，文部省共済組合運営審議会

務を遂行する上において少なからざる支障を来の議を経て，共済組合本部において決定すたしております。したがって，現在人員確保のる。

面から各大学においては，その対策に苦慮して

幻鰯

6．なお，大学院女子学生等についても，特別の措置を講ずることにより，本施設を利用さいるのが実情であります。

せ得るよう考慮すること。

またこのことについては，予てから大学当局はもちろん教職員側からも，これが対策の一環

要望先として保育所設置の要望が強く出されており，

坂田文部大臣，竹村国家公務員共済組合連合

現在においては，国立大学全般の問題として，会理事長，村山国家公務員共済組合文部省本保育所設置について早急に何等かの施策を講ず

部長，外関係官る必要に迫られております。

当協会は，予てよりこの問題を取りあげて，検討をつづけて来ましたが，今回別紙のような
－８８－

｡

鰯

題を含んでいる。国立大学協会は，本日「大学９会長談話（大学改革について）問題に関する調査研究報告書」を採択・公表し国立大学協会第48回総会

關

昭和46年６月24日、

たが，今後大学が改革を進めるにあたっては，政府において，この答申に捉われることなく，大学の自治と主体性を尊重し，大学の自主的改革を促進するという基本的態度をとられること

先日出された中央教育審議会の最終答申は，その方向および内容において，われわれの見解を強く希望する。

と一致しない点が少なくなく，多くの重大な問F~｜鰯

事務改善の方向ずけ

東大に事務改善委員会が発足したのは，今回の大学騒動がはじまる一年余り前のことであった。そして，
この騒動をはさんで，その前と後では，ガラリと事Ｉ情が変ってしまった。しかし，この改善委員会を発足させた要因は，少しも変らないし，かえって強化された，ということができる。改善委員会が発足した背景には，第一次の定員削減と，その展望の上に立った欠員不補充があった。大学事務職員の削減は，事務改善に

、

E,

鏑

よる省力化を不可欠にした。この要因は，騒動後いっそう強大になり，省力化は至上命令的なものとして，

いま改善委員会をプロモートしようとしている。
省力化はすぐ事務の機械化と直訳され勝ちだが，これは全くの誤りである。機械化が省力化に結びつくためには，機械化をもちこめる事務機構や組織の改革がなければならない。極端な例をとれば，カースト制度の固定化した社会に機械をもちこんだところで，それは少しも合理化・省力化とはならないからである。
事務改善委員会には各種の専門委員会がある。この中に学務関係の専門委員会というのがある。学務専門委員会には，この道のベテランが何人か委員となっていたが，すでにこの人たちが中心になって，数年前から学務関係の研修会というものができていた。この研修会では，学生の学習に関する諸手続きやそれに必要な諸様式の合理化・簡素化を追求し，彼等の手で，現行事務機構内で可能な合理化は，ほとんど実行済みであった。彼等は口をそろえて，いまさら事務改善といわれても何もすることはない。これを進めるためには，機構の壁を破らなければならない，と主張した。

学部・部局の自治，別言すれば部局教授会の自治は，官僚組織が陥り勝ちなセクショナリズムを極限にまで押し進めていた。事務改善を自己目的にする限り，この部局のセクショナリズムは，前記のカースト以上に，機械化・合理化ひいては省力化をはばむ決定的なものである。しかし，大学騒動前にあっては，この致命的な課題は表面化しないで終った。
そのせいもあって，各種の専門委員会から出された答申案の大部分はお蔵に入ってしまって，日の目を見なかった。結局騒動後になってしまったが日の目を見た数少ないものの中に，外国図書の一括購入がある。
その詳細は省くが，これは読んで字の如く，従前は各部局でバラバラに発注・購入していたものを総合図書館で一括購入することにより，事務を簡素化・合理化することができ，それを手がかりに機械化を導入する
展望も開けた。部局の壁をこえた，統合化，画一化のプランのみが日の目を見たのである。
騒動後の事,清の変化は，一口にいえば事務機構の存立について根底からの問が投げかけられたことであ卜霊､る。かって，大管法が提起された時，国大協はその意見書の中で，事務機構と財政の問題をとりあげた。その時，大学の事務機構や事務職員のあり方は，一般行政機関と異質なものであることに力点がおかれた。ところが，騒動後の，たとえば東大の改革案などでは，この点が大きく変った。すなわち，大学の事務機構や事務職員のあり方について，これが一般の行政機関と異質である面と共通する面とが列記され，内容的には後者に傾斜してきた。その後大学の首脳＝学部長会議・評議会・総長室等は，事務機構やその業務について
は，これに触れることを極度に避けるようになった。この趨勢は今後ますます進んでくるものと思われる。
その結果，定員削減にともなう省力化の至上命令とともに，事務改善の方向ずけは大きく転換し，その速度を大きくすることになるであろう。
}（東京大学文学部事務長尾崎盛光）（注）筆者は東大事務改善委員会コード委員長－８９－

2．藷会合WorkingGroup

●

月木金

●

別幻肥

●

戸」『》》一Ｌ『四》｜●【四）10時

第５常置委員会

10時

第３常置委員会

13時30分

医学教育に関する特別

６０２００００００２３０

外国語教育に関する

１１１１１１１１１１１１

員会時時時時時時時時時時時時

学寮問題に関する小委

６３３４４４４４４４４５

理事会

水水水木木木木木木木木金０３

役員等選考委員会●●●●●●●●●●●■

特別会計制度協議会
分

０３５３３

１１１１１

時時時時時

●

木木木金火

●

３３３４８

●

１１１１１

●

Ｆ【囮）｜●【四）｛Ｌ【、）戸．（山）第６常置委員会

５．２１金１３時

理事会・大学運営協議

１２２２２２２２２２２２

教職員の厚生等に関する特別委員会５．

６．１６水１０時（｜院叩）〈（叩》〈．ｎｍ》くい叩〉〈』叩）（．ｎｍ）（・皖皿）（』叩）〈』叩）（坐皿〉〈皖叩）〈皖叩）会議名

５．１２水１０時

第５常置委員会

会合同会議(昭和46年５月２日～６月30日）
月日曜時刻

６．１５火１０時

理事会

第48回総会第１日

Ｔ

Ｉ!;劇

』

理事会

第１常置委員会

第２常置委員会
第３常置委員会
第４常置委員会
第５常置委員会

第６常置委員会
入試期特別委員会

第48回総会第２日

第15回事務連絡会議

綴3．第48回総会
ひ委員会

国立大学協会事業報告書

6．２水１０時

研究部会全体会議

6．２水１３時

第１，第２，第３研究(注）第47回総会より今総会前まで

部会
１１１１１

６３７０３

●●

時時時時時

●

水木木士士

●

２３３５５

●

（』叩〉〈盗叩）（・院叩）（』、）（｜ｎｍ）

研究部会全体会議

1．諸会合（88回）

第３研究部会③（１）第47回総会

45.11.25（水）第１日

第２研究部会

学生問題合同研究部会

第６常置委員会小委員
会

11.26（木）度２日（２）事務連絡会議（１回）
45.11.27（金）第14回事務連絡会議

6．５士１４時

研究部会全体会議

６．１２士１５時

第６常置委員会小委員（３）理事会（６回）

４６．２．１９（金）理事会

●
●
●

１１１

４４４

（・尻叩）（・届叩）〈一院叩）会

３．２６（金）理事会

月１０時

第４常置委員会

３．２６（金）大学運営協議会との合

月１３時30分

入試調査特別委員会

月１７時30分

入試問題懇談会（文部５．１４（金）理事会

省主催）

６．１６（水）理事会

同会議

－９０－

０

験

系ともに７月１日開始すること等の申し

６．１６（水）大学運営協議会との合合わせを行なった。

同会議

45.11.30（月）専門委員会(体育系）(4)常置委員会（29回）
愈、

12.14（月）〃イ）第１常置委員会

12.15（水）小委員会（学寮）（主要審議事項）中教審「高等教育の４６．１．１４（木）〃

改革に関する基本構想」に対する見解（未定稿）について各大学の意見を照会

２．５（金）専門委員会(体育系）

し、これにより研究部会と協議の上、中２．１９（金）小委員会（学寮）

教審「高等教育の改革に関する基本構

３．１３（士）専門委員会(体育系）

想」に対する見解をとりまとめ、これを３．２９（月）小委員会（学寮）

中教審会長ならびに文部大臣に提出する

４２７（火）〃

とともに公表した。

５．１８（火）〃５．２７（木）常置委員会

４６．３．１０（水）小委員会

二）第４常置委員会

３．１６（火）小委員会
犀，

３．１７（水）常置委員会（主要審議事項）研究・教育の場にお３．２２（月）小委員会

ける傷害補償の問題について検討を進め

ロるとともに、大学保健管理施設の増加，

ロ）第２常置委員会⑥（主要審議事項）全国立大学共通第１充実についてならびに教職員学生のため

次入試に関する調査委員会設置についての共同利用研修施設を、各地区に設置すのアンケート調査依頼を各大学に照会ることについての要望書案を審議した。

し、その結果に基づき理事会に設置方をまた第３常置委員会と協同して学寮問題

提案するとともに、かねて懸案の１．２期の検討を行なった。
45.12.17（木）常置委員会

校の合理的再編成について検討した。
侮り

４６．４．５（月）〃45.12.22（火）小委員会

６．１４（月）ノノ

４６．２．１５（月）常置委員会

ホ）第５常置委員会

ハ）第３常置委員会

虚、（主要審議事項）各大学に照会して体（主要審議事項）留学生教育の改善に

育系サークルの実情を調査し、「体育系ついて検討を進めるとともに、大学間のサークル部室の新営に関する意見」をま交流殊に国際間の教員、学生の交流につとめるとともに、学寮に関する各大学のいて討議し要望書のとりまとめを行なっ

意見ならびに国の内外における学寮の実た。

態を調査検討し、学寮に関する調査研究

４６．２．２０（士）常置委員会

報告（案）をとりまとめた。また昭和４６

５．２４（月）〃年度卒業予定者の就職椎せん開始時期に

６．１５（火）〃

ついて、各大学団体とともに事務系技術－９１－へ）第６常置委員会

（主要審議事項）教職員の待遇改善の２．１１（金）保健体育懇談会

ための調査会等設置の問題に関し文部省

２．２６（金）外国語教育懇談会との協議を進めるとともに、給与改善に

３．１６（火）〃関する要望書をとりまとめた。また、昭３．１９（金）〃

和47年度以降の定員削減に関し、国立大４．７（水）特別委員会

学教職員を適用除外とすることについて

５．２１（金）外国語教育懇談会

検討し、要望書を関係方面に提出した。

ハ）教職員の厚生等に関する特別委員会

6勘』さらに昭和47年度予算概算の編成方針に（主要審議事項）公務員宿舎の問題について討議した。

つきその増設方について関係方面に要望

４６．２．１２（金）小委員会

書を提出するとともに、保育所設置の問３．３０（火）〃題について検討を進め要望書案をとりま

５．１３（木）常置委員会

とめた。

６．５（士）小委員会

串

４１．２．２５（木）特別委員会

６．１２（士）〃３．５（金）小委員会

卜）第７常置委員会

５．１２（水）特別委員会（主要審議事項）第７常置委員会を廃

蝋二）入試調査特別委員会

止し教員養成特別委員会を設置すること（主要審議事項）入試改善のため国立について慎重審議を行なった。

大学の共通第１次入試の問題につき実施

４６．２．９（火）常置委員会

すべきか否か、実施の場合の得失等につ’き各方面の資料に基づいて検討した。

(5)特別委員会（17回）

イ）医学教育に関する特別委員会

４６．３．１０（水）特別委員会（主要審議事項）諸外国の医学教育事４．２（金）〃

情、わが国の医療制度の改善、医学教育

５．１（士）〃

改革の諸問題について検討した。

６．１４（月）〃４６．３．１１（木）特別委員会（注）今期は、新設大学拡充、科学技術

５．２８（金）〃行政、図書館、研究所、入試期各特別

鍵委員会の開催はなかった。

ロ）教養課程に関する特別委員会（主要審議事項）教養課程における外(6)大学運営協議会（23回）

国語教育ならびに保健体育の改善のた（主要審議事項）大学問題に関する第２め、それぞれ専門家によるWorking

次調査研究として、さきに公表した調査研

groupを設けて検討を進めるとともに、

究（中間報告）以後における各大学の改革

一般教育、教養課程ならびに外国語教育案その他諸般の資料に基づいて調査研究報の実`唐について各大学に照会した。

告書（案）を作案し、各大学に送って検討

45.12.11（金）保健体育懇談会を願いその意見により大学問題に関する調

４６．２．９（火）外国語教育懇談会

査研究報告書をとりまとめた。なお、第１
－９２－

巴

③

鍋

常置委員会の「中教審高等教育の改革に関段階において重点事項を決定し重ねて関係する基本構想に対する見解」のとりまとめ方面に要望したほか、協議会運営方針に従に協力した。

って定例会議を２回開催し、昭和46年度予算案等の報告ならびに昭和47年度予算概算

45.11.25（水）第１、第２、第３各研
究部会

編成方針等の協議を行なった。

12.18（金）12.18（金）研究部会長主査会議

45.12.23（水）小委員会

12.18（金）12.18（金）第２研究部会

４６．３．２５（木）協議会

12.24（木）12.24（木）第３研究部会

５．１３（木）〃12.27（日）12.27（日）第２研究部会（８）その他の会合（７回）､

45.12.7（月）就職問題懇談会（文部12.27（日）第１、第２各研究部会
12.27（日）12.27（日）省）

合同研究部会（学生問４６．１．２７（水）給与改善懇談会（文部

題）

２．３

２．６
●

２．１０

２．２０

ＪＪＪＪＪＪ

鰯

土火水土水土１．２６

くくくくくく

4６．１．９⑥

2.21（日）省）

第１研究部会２．１６（火）就職問題懇談会（文部第２研究部会省）

第１研究部会４．３０（金）給与改善懇談会（文部第２研究部会

第２研究部会小委員会

省）

第１，第２，第３各研

５．１３（木）役員等選考委員会

究部会

６．１４（月）入試問題についての懇談会（文部省）

合同研究部会（学生問６．１６（水）日教組大学部会との懇

題）

日氷水

６．２

Ｊ，Ｊ

６．２
陶

くくく

2．２１

研究部会全体会議

2．要望書その他諸活動（30件）

第１，第２，第３各研（対外的諸活動）究部会

45.11.27第47回総会において決議され、まの見解」を、文部大臣、大蔵大臣ならびに第２研究部会

自民党文教制度調査会長に、同じく「高年合同研究部会（学生問

令者の昇給延伸措置について」を、文部大

題）臣、大蔵大臣、人事院総裁ならびに総理府

6．５（士）

研究部会連絡会議

人事局長に、また同じく「教員養成制度に

6.16（水）大学運営協議会（理事ついて（中間報告）」についてはこれを文会と合同）部大臣に、それぞれ持参し説明の上要望懇

６．５

Ｊ，ＪＪ

第３研究部会６．５

木木士士

た公表された「国立大学の授業料について

６．３

くくくく

第２研究部会

6．３

6

霧,

談

研究部会連絡会議

談した。

(7)特別会計制度協議会（３回）（主要審議事項）昭和46年度予算査定の－９３－

45.12.24昭和46年度予算査定の段階において特別会計制度協議会小委員会を開催し、

４６．５．３１入試改善に関し秋月第２常置委員「昭和46年度予算に関する重点事項」を作長が、文部省入試改善会議に出席して、さ成し、これを文部大臣ならびに大蔵大臣にきに同会議が公表した入試改善に関する中

提出し関係者に説明の上実現方について強間発表に対し見解を述べた。

く要望した。

４６．６．１４入試改善の問題について文部省の46.1.27かねて当協会から文部省に対し要招きにより会長、入試調査特別委員長、第望中の国立大学教職員の待遇改善に関する

２常置委員長ならびに事務局長が文部省政調査会または協議会を設けることについ

務次官、大学学術局長等と懇談した。

て、第６常置委員会委員長ならびに在京委(各国立大学への意見照会）

員が文部省側と非公式に懇談した。

45.11.27中教審「高等教育の改革に関する46.3.12かねて検討中の公務員宿舎の問題

基本構想（中間報告）に対する見解（未定に関し、公務員宿舎増設等の要望書を作成

稿）について第47回総会の際第１常置委員

し会長、教職員の厚生等に関する特別委員長から報告するとともに、各大学に対しこ会委員長ならびに同委員が文部省、大蔵省

れについての意見を照会した。

の担当者に面接して実現方要望懇談した。

45.12.16全国立大学共通第一次入学試験に46.4.14中教審「大学改革に関する基本構関する調査委員会設置について，第47回総想」（中間報告）に対する見解を、第１常会の際報告した趣旨により，第２常置委員

置委員会が大学運営協議会研究部会の協力

長から各大学に対し賛否の意見を照会しを得てとりまとめ、中教審会長ならびに文

た。

圏

』

鰯

■

部省に持参し説明の上配慮方要望した。

45.12.19「教員養成制度について」（中間46.4.30教職員の待遇改善に関する文部省報告）について、第47回総会において第７との第２回の非公式会談を行なった。

常置委員長から報告したが、さらに、さき46.5.15第６常置委員会ならびに理事会ににアンケートした同上（中間報告案）に対おいて昭和47年度以降の定員削減に関し、する各大学の意見（回答）のとりまとめと国立大学教職員を適用除外とすることにつともに、これを各大学に送付し、なおこれ

いて協議の結果、緊急に要望書を提出するに対しとくに意見があれば資料として送付必要を認め、行政、管理庁、内閣官房、文願うこととした。

部省ならびに大蔵省に対し実`情説明の上要45.12.21体育系サークル部室に関する実態望した。なお、本件に関しては、衆参両院調査について第３常置委員長から、各大学の内閣委員会ならびに文教委員会の全員に学生部長に対し協力方依頼した。

送付し特段の配意方要請した。

'

蝋

が､Ｐ

46.1.12大学問題に関する第２次調査研究

46.5.17教員の給与改善に関し連絡のたの第１研究部会資料として､｢最近改正されめ、当日開催の日本学術会議科学者の待遇

または改正予定の、学長および部局長等の改善に関する特別委員会に、近藤第６常置選考規程について各大学に照会した。
46.2.20「第７常置委員会を廃止し、教員委員長が出席して意見を述べた。
－９４－

鰯

罎丸

｡

養成特別委員会を設けることについて」会を認め、取り急ぎその措置をとったのでこ

長から各大学長宛賛否を照会した。

の旨会長から各大学長宛報告した。

４６．３．１５来たる６月改選せられる常置委員

４６．Ｌ１１広島大学（第８次分）および熊本会の委員（大学の代表者）の希望につい大学（第２次分）から寄贈の大学改革案等て、会長から各大学長宛照会した。

を各大学に送付した。

４６．４．１４一般教育等の改善をはかる資料と４６．３．１宇都宮大学（第２次分）、広島大

して、実情把握のため教養課程に関する特学（第９次分）、北海道大学、秋田大学お別委員会委員長から〈一般教育と教養課程

よび三重大学（第２次分）から大学改革案

に関する実`情調査ならびに教養課程におけ等の寄贈を受け各大学に送付した。

る外国語教育の実'情調査について、各大学

４６．３．１昭和46年度大学卒業予定者のための就職推薦選考開始時期について、事務系

長宛照会した。

廟

46.4.16大学運営協議会委員長から、大学・技術系とも７月１日とする等について、問題に関する第２次調査研究をとりまとめ

大学各団体と申し合わせを行なって各大学た｢大学問題に関する調査研究報告書(案)」および全国主要事業主に協力方依頼した。
４６．３．１９束京学生盲人問題協議会編「視力について、各大学の意見を照会した。

障害者の大学進学について」を、検討資料

４６．５．７定員削減に関する要望の資料とす･

るため、各大学定員外職員の総数を、各国として各国立大学に参考送付した。

立大学事務局長宛協会名をもって電信照会。

４６．４．９スポーツ安全傷害保険の趣旨周知方について、第４常置委員長から各大学長した。

宛依頼した｡

４６．５．２１大学問題に関する大学間の連絡強l鰯

化の資料として、大学の改革に関する学内

46.5.14第13回特別会計制度協議会におけの調査・審議の状況等について文部省大学

る、文部省側委員の「昭和46年度予算に関学術局大学課長への回答写送付方を、事務する重点事項（国大協）」に対する報告お局長より各大学事務局長に対し依頼した。

よび説明を、参考のため各大学長・同事務(資料・連絡強化等）」】
愚､、

局長宛送付した。

45.11.30第47回総会において決議された

４６．５．２９愛媛大学（第５次分)，熊本大学「国立大学の授業料についての見解｣，「高（第３次分)，弘前大学（第５次分)，東京

年令者の昇給延伸措置について」および大学（第20次分)，広島大学（第10次分)，「教員養成制度について」等要望書等の取九州大学（第４次分）および宇都宮大学

扱について、会長から各大学長宛報告し（第２次分）から各大学改革案の寄贈を受た。

け、これを各大学に送付した。

45.12.24予算査定の段階において、昭和４６－と、鐸

3．会報発行（２回）ひ

年度予算に関する重点事項につき、重ねて大蔵省、文部省に対し要望することの必要

会報第51号（46年２月),第52号（46年６月）を発行した。

－９５－

Ｄ資

料
■

｡

第１研究部会の報告は，現行の管理機関の体1．

鰯

系を一応の前提としているので，第２研究部会「大学問題に関する調査研究報の検討している研究教育体制の改革案が実現し告書(案)」と「同報告書(成案)」たときには，これに対応した管理運営方式が考との主な相違点（修正点）

えられる旨を新たに書き加えた。
１人事

昭和４６．６．２４「４教員の人事」について

第４８回総会

助手の任期制についての記述は，助手制度が今回の「大学問題に関する報告書」は，さき研究者養成のために用いられている場合に限らに「同報告書（案）」について各大学の意見をれることを明らかにしたほか，助手と大学院学

きき，全面的にこれを再検討して,主として次生の身分を兼ねることについての記述を削除しのような修正・増補を行なったものである。

た。

なお，このほか字句・叙述の修正があるが,

殿

Ⅱ学内機関

ここではこれを省略する。

「１大学の自治と学部の自治」について

記

大学紛争の対策として発想されたように誤解

まえがき

される記述を削除し，本来大学における全学的ａ）各研究部会の叙述のしかたに差が生じてい自治の問題としてとりあげる記述に書き改めた

るが，これはそれぞれの主題の性質によるも「６事務局」についてのであって，全体としては共通の方向を見出

現在，大学の事務手続の簡素化，通常の行政すべく努力した趣旨を新たに書き加えた｡

的事務の能率化をはかることが，緊要である旨b）特別に変更のない原理的部分については,を新たに書き加えた。

’.

鰯

昭和41年６月の「大学の管理運営に関する意見」を参照してほしい旨を書き加えた。

Ｉ大学の研究と教育ｃ）公私立大学等について，とくにふれなかっ(第２研究部会）た理由を少しくわしく述べることにした。
「はしがき」について

ｄ）そのほか，後半の部分一般について，叙述第２研究部会においては，「大学の研究と教の順序やしかたを変更した。

（

育」という主題の性質上，新しい研究・教育のあり方を求め，それにふさわしいと考えられる

Ｉ大学の管理運営

体系を提示するという様式をとっている面が多(第１研究部会）｢はしがき」についていこと。したがって，現行の管理機関の体系を前提として述べられている他の研究部会の報告
－９６－

醗

F薊

｡

とは，ある部分においてくいちがいのあること期するため相当詳しく叙述を書き改めるとともの趣旨を新たに書き加えた。

に，これに関係する部分の修正を行なった。

Ｉ大学における研究と教育

Ⅱ国立大学の研究・教育組織「Ｉ大学における研究と教育」の項における「まえがき」について

各項目の整理統合について

ａ）教員組織がやや,恒常的なという表現が，固理解しやすく，かつ誤解の生じないようにす

愚

＄

｡

るため，標題の「Ｉ総合大学における研究と教避けるため若干の修正と補筆を行なった。

育」を標記のように｢大学｣に改めたほか，各項ｂ）研究機能と教育機能の分離の理由に関する目を次のとおり整理統合し，これに伴う修正を記述につき若干の修正と補筆を行なった。

行なった。（括弧内は従前の案の項目を示す｡）「１教員組織のあり方」について

1．研究と教育の均衡（2.研究者としての教員

ａ）新講座が教授１人で構成されるとき，その’３.教育目的，４.教育者としての教員の項を統業務の遂行に必要な補助者が必要であること合)。２．改革と現行法令（6.新しい構想の項を明らかにするため，若干の修正と補筆を行を統合)。３．諸原則の項中(1)研究と教育の関なった。

係((2)教養教育の項を統合)。(2)課程の履修((4)ｂ）従前の案の「４系列・専攻・部の構成と機入学試験の項を統合)。(3)新講座制，研究・教能の分掌」の記述が，教員組織であるのか，

育組織((6)研究組織，(7)教育･学習組織，(8)教員

教育又は研究組織であるのか不明確であったの身分制度の項を統合)。(4)研究院（大学と附のを，教員組織をさすものとして，本項にう置研究所）（⑩教員の定期的審査の項を統合)。

つし，これに伴って若干の修正と補筆を行な「３諸原則」についてった。

「(3)新講座制，研究・教育組織」の項におい鰯「２研究組織のあり方」についてて，講師が単なる教育面での機能しかみとめらａ）「(1)教授の研究」の項において，新講座とれないのではないかという誤解を生じないよう研究組織との関連を明確にするため，新たににするため，フェローの名称をつかうこととし書き改めた。

て，若干の修正と補筆を行なった。’ｂ）「(2)研究設備」の項において，新講座は１「４外国語教育について」について人の教授で構成されているが，研究組織と新外国語教育のカリキュラムの充実は，外国語講座との関係が明らかでないという指摘があ教育の立場からだけの合理化を考えるのでなり，研究室の構成に関する疑問が出されていく，カリキュラム全体の一環として適正な位置

るので，その趣旨を明確にするため若干の修づけの視点が必要であるという意見を書き加え正と補筆を行なった。

た。
§罰可定化と理解されるおそれがあるので，これをｃ）「(4)研究院所属の研究設備」の項におい「〔補説Ｉ〕本調査研究と現行法令上の問題点」て，高エネルギー研究所の研究職員の身分保について’

障について問題があるので，とくに，このこ

現行の法律および大学設置基準の検討においとについて指摘したほか，インター・ユニバて，とくに大学院に関する部分について正確をーシティ_の研究所のあり方に関連してツ既－９７－

存の研究所の今後の問題について述べる必要

実問題としては種々の困難が予想されるのがあったので，これらに関連する修正と補筆で，研究院に参加する方式が実現可能な改善を行なった。

策である旨を新たに書き加えた。

ｅ）「(3)研究組織と教育組織」の項において，「３教育・学習組織」について「(1)主専攻・副専攻・教育組織としての専攻

大学教員を主として研究に従事するグループと系列」の項において，教育組織の柔軟性を明と，主として教育を担当するグループに分け確にするため説明を書き加え一部修正を行なっる必要があるという叙述は，教員に較差を設た。

けることになるという意見があるので，その「５大学院のあり方について」について表現を改めた。

大学院は，修士博士のつみ上げ方式と複線方「７医学系教育の特殊性」について式の両方の形式をとることが必要であるという従前の案の「Ⅳ特定の専門に重点をおいた大意見が多いので，これについて積極的に述べる学の構想」の項に述べられていた標記の項目

こととし，これに必要な修正と補筆を行なっをここに移し，た。

ａ）「(1)医学系教育の主なる特色」の項に，新「６特定の専門に重点をおいた大学の研究・

たにｃ）を加えて基礎医学と臨床医学の研教育組織」について

究・教育の相違を述べた。

ａ）総合大学と専門化した大学とが，対比的・ｂ）「(2)医学系教育の問題点」の項において,本質的には何等較差がないにもかかわらず，

履修課程６年以上の必要性と，教養課程と専較差による種別化を目ざしているように誤解

門課程の修業年限の相関関係について述べるされる向もあるので，この点を明確にするたこととし，これに伴う修正と補筆を行なっめ，「Ⅳ特定の専門に重点をおいた大学の構

た。

想」の大部分を標記の項としてここに移し，「８教員養成課程」について

これに伴って必要な修正と補筆を行なった。

教員養成制度については，結論を得ていないｂ）「前文」に，総合大学と専門化した大学とが，とくに重要な問題であることを指摘したほが，本質的に異なるものでないことを徹底さか，当協会においても別途「教員養成制度特別せるために，両者の差異が専門領域の広狭の委員会」を設け，さらに検討を進めていること差であることを新たに書き加えた．

を明記した。

ｃ）「(1)専門教育課程」の項ａ）に，修業年限

②

～

11罰

P

‘

。

籔

鰯

Ⅲカリキュラムの編成

は‘慎重に検討する必要がある旨を新たに書き「１カリキュラムの構成例」について加えた。

現行の教養部という制度を温存するのかとい《う疑問が出されているので，このような誤解がｄ）「(2)大学院」の項において，「専門化した大学」が，専門学校的なものになるのではなないように一部書き改めた。

いかという危』倶をいだいている向もあるの「２上級課程（仮称）について」について

で，「専門化した大学」も研究機関であり，「上級課程」という字句が唐突に出てくるの大学院博士課程と連絡するものであるが，現で誤解をまねかないように（仮称）であること

－９８－

鰯

「３国立大学と国との関係」についてを明記した。

「４特定の専門に重点をおいた大学のカリキ
０

虐劒

｡

ュラム」について具体的説明が欠けているとの意見があったの

a）従前の案のⅣで述べられていた「３カリキで,国立大学の設置者としての国（文部大臣）

ュラムの改革」を標記のように題名を変更しは，別項Ⅲ制度の「３大学経費の負担（大学てここに移し，カリキュラムに関する叙述を財政）」の項において詳述するように，国立大統合した。

学がその使命をはたすに足るだけの財政的支持ｂ）「(1)改革の方針」のａ）の叙述に対して，が与えられるよう配慮する必要がある旨を書き専門化した大学において，教養教育が専門教。

全体の記述について見があるので，教養教育はそれとしての独自

第３研究部会の記述が，羅列的にすぎるとすの目的を追求すべきであるという趣旨を新たる見方もあったので，同研究部会の記述は，各に書き加えた。

方面の意見を紹介し，その問題点を提示する方法によっていることを「Ｉ総説」の末尾に書きカリキュラムの編成と学生との関係につい加えた。

て」の項および「〔参考資料〕大学に関する法Ⅱ編１度令」の項を末尾に移記し，カリキュラムに関「１大学の多様化」についてする項目を統合した。

大学の多様化については，なお十分に検討する必要がある旨をより明確に述べ，かつ，当協⑤会第一常置委員会がさきに公表した「中教審Ⅲ大学と社会『高等教育の改革に関する基本構想｣に対する見

(第３研究部会）駒加えた。

育のうちに解体されるおそれがあるという意

c）従前の案のⅣに記述されていた「〔補説Ⅱ〕
鯛「(1)大学行財政と設置形態」の項において，解」で述べられたこととの調和をはかるため，

Ｉ総説「(3)多様化にともなう問題点」を中心にかなり「１現代社会と大学」についての修正と補筆を行なった。

大学改革が，今日問題とされている根本的な「２大学の管理・運営への社会の関与ならび原因として，文教政策の貧困にふれる必要があに大学の設置形態」についてるとする指摘にこたえて，「(1)大学の大衆化」

これについては，各種の構想・提案があるの項等においてその趣旨を明確にするよう書きが，いずれにたいしても,慎重に対処すべきであ改めた。

るという趣旨を，より明確にし誤解をさけるた「２大学の本質と社会的責任」について

め，)主として末尾の部分に補筆を行なった。

淘僧「開かれた大学」論に関して，大学がそれに「３大学経費の負担（大学財政）」について対して開かなければならない「社会」とは，何積極的意見を欠くかのどとき印象をあたえる

かの点が不明確であるという意見にこたえてのをさけるため，若干の補筆を行なった。

「(1)開かれた大学」の項等においてその趣旨を「５入学試験」について明確にするよう書き改めた。

真意をよりよく伝えるため叙述を改めた。
－９９－

「６就職問題」合における学生災害保障の問題を新たに書き加

就職を条件とする奨学金の支給について一言えた。

「５大学教育における国際交流」について「(2)外国人教師の利用」の項において，外国m研究

人教師の身分と待遇について，法令上の制約が「まえがき」について

纒繍

ふれることとし，若干の補筆を行なった。

、

あることを問題点として指摘し，これに伴い若「まえがき」をより整え，明確にするため，大部分に修正を加えて書き改めた｡

干の修正を加えたほか，「(5)国際交流の組織そ「３産学協同」についての他の問題」の項において〕外国語教育の問題

末尾の「公的な学外組織を利用する方法」にについては，第２研究部会の「大学の研究と教ついての記述に若干の修正を加えた。

育」の項でふれていることを新たに書き加え，

Ⅳ教青

説明を簡略にした。

「まえがき」について

大学の立場から再検討を要する法令として，

Ⅳ大学における学生

職業上の資格に関するものの中に薬剤師を新た(合同研究部会）に書き加えた。

「１大学教育の目的と内容」について

Ｉ大学における学生の立場

大学の人格形成の意義について，積極的な意「１学生の地位の考え方」について見を提示するため記述に若干の補筆を行なっ纐」ａ）本項の(3)と(4)はいずれも大学および学生た。

と現行法制との問題であるため(3)にまとめ，「２大学における職業教育」について（③

これに必要な修正と補筆を行なった。

「(1)職業教育についての社会の要請」の項に

ｂ）用語に，不作為請求権等法律上の専門的用

おいて，大学の職業教育についての責任を明ら語を使用し，難解であるとの批判があったた

かにするため記述に若干の修正補筆を行なった

め，字句を平易なものに書き改め若干の補筆

ほか，「(3)現職教育」の項において，教員の再を行なった。

教育に対する大学の責務を明らかにするととも「３学生の自治と大学の管理運営への参加」に，その整備拡充を要望し，若干の補筆を行な

について

った。

翻

「(3)学生自治の限界」の項において，大学が「３大学教育の開放」について

学生自治についていかなる規制をなし得るかに「(2)大学開放の方式｣の項において，従来大ついて，学生自治についての従来の基本的見解

学の開放が十分行なわれなかった理由を指摘しに則して，従前の案の趣旨をそこなうことな

たほか，文意を明確にするため，学外者参加のく，若干の修正と補筆を行なった。■

問題については前に述べていることを書き加Ⅱ学生の自主的団体

え，記述に若干の修正を加えた。

「３加入方式と大学の公認」について「４教育方法」について

全員加入制については，種々の用例もあるの

現実の社会生活の場を，教育的に活用する場

で，同義語として，自動加入制，強制加入制の

－１００－

Ｋ

臘鎮

語を最初に書き加えた。

じ，委員候補者を選び，出来得るかぎり特定「４自主的団体の権利」についての地区に偏らないように考慮した。

末尾に述べている「大衆団交」の概念に問題

３）各種別の大学が，出来得るかぎり各常置委があるので，この語を削除し，趣旨を明確にす

員会に所属するよう各委員会間の均衡を考慮るため若干の修正を行なった。

した。

、
Ｆ･

鏑

｡

４）１日第７常置委員会の委員は，各常置委員会

Ⅲ学生の政治活動「１大学外における学生の政治活動」についの増員としそれぞれ所属することとした。

５）特に第２常置委員会の委員候補者は，１期て「(2)大学外における学生の政治活動」の項の校・２期校それぞれ同数とした。

うち，学生自治会の行なうものについての記述

６）常置委員会によっては，その委員会の特殊において，起りうべき誤解をさけるため，若干性により，委員候補者（大学の種別その他）の修正と補筆を行なった。

を考慮した。

７）各常置委員会の新旧交代は，旧第７常置委「３学生のストライキ」について

員会の委員の増員のほかは、約半数交代としこの問題に先立つ大学内外における学生の政鯛治活動についての叙述と有機的に関連させて論た。

じるため，かなりの修正と補筆を行なった。
3．

Ⅳ学生の課外活動

養成特別委員会を設けることに「２課外活動における諸問題」について⑨

第７常置委員会を廃止し、教員「(2)正課体育と課外体育との関係」の項におついていて，正課科目と単位の取り扱いとの関係について一部から疑義が指摘されたので，第２研究

昭和４６．６．２３

部会との関連をも考慮して，断定的な表現を避

第４８回総会

従来教員養成については，第７常置委員会にけることとし，若干の修正を行なった。
鰯

おいて当該事項を担当し，審議を行なってきた

2．常置委員会委員（代表者）候補の問題と類似しているため，これを担当する委者選考方針

員会もまたそれらの例にならい，これを特別委

昭和４６．５．１３

員会とすべきではないか，また②委員の構成に

役員等選考委員会

ついても，常置委員会の場合は，委員の定数に各常置委員（代表者）候補者の選考にあたっ

翁が，①教員養成は，医学教育あるいは教養課程制限をうけ，しかも，そのため委員もまた特定ては，次の諸条件を満たすよう考慮した。

の大学に集中する傾向が見られるが，この種の１）各大学の希望（１乃至３）を考慮した。た

委員会としては，むしろ特別委員会として多方だし，希望のない向は役員選考委員会一任と面から適当な数の委員が加わるべきではないして処理した。

か，との意見が有力になってきた。よって，こ2）各常置委員会には，各地区の大学の数に応の点を検討した結果ここに第７常置委員会を廃－１０１－

止し，新たに教員養成特別委員会を設けること

5．国立大学協会会貝１１改正についてとして，これに必要な次の措置を構ずるものと

昭和４６．６．２３

1．第７常置委員会の廃止

第４８回総会

第７常置委員会は，昭和46年６月23日（第４８国立大学協会会則改正

回総会第１日）限り廃止する６

第37条第２項中「事務局長，」の次に「事務局

２．教員養成制度特別委員会の設置

次長，」を加える。

教員養成制度特別委員会は，昭和46年６月

同条第４項として，次の１項を設ける。

２４日（第48回総会第２日）に設置する。
4．

ｂＦ鰯

する。

４事務局次長は，会長および事務局長の命を受け，事務局長を補佐して事務局の事務

国立大学協会の代表者である常を処理する。

置委員会の総会選出要領の－部

同条第４項を第５項とし，同項中「会長及び事務局長」を「会長，事務局長及び事務局次改正について長」に改める。

昭和４６．６．２３

同条第５項を第６項とする。

第４８回総会

附則

国立大学の代表者である常置委員会の委員の愈」

この会則は，昭和46年７月１日から施行する。

総会選出要領第４項の各常置委員会委員定数表
を次のとおり改正する。

改正理由

新たに，事務局に事務局次長制を設ける必要が各常置委員会委員定数表

野

あるによる。

常置委員会委員定数
第１

１２

第２

１２

6．教育改革推進本部の設置について（通知）

第３１２
第４

文企企等８５号

１２

昭和46年７月16日

第５１２
第６

１２

国立大学協会殿

計７２

文部事務次官附貝Ｉこの改正は昭和46年６月24日から施

村山松雄

行する。

、

さる６月11日中央教育審議会から文部大臣に（理由）

第７常置委員会廃止に伴い，各常置委員会の委員の定数を編成巷する必要あるによる。

綴

対し，「今後における学校教育の総合的な拡充整備のための基本的施策について」の答申がなされたことに伴い，教育改革の総合的な推進を図るため，７月１日から別添のとおり省内に
－１０２－

_‘
･ソーダ

教育改革推進本部」を設置しました。

′

じ，本部長の指名する局長，審議官，課長お

今回の中央教育審議会の答申は，教育全般に、よびこれに準ずる者を加えることができる。

わたりきわめて広範な課題とその解決の方向を（任務）示しておりますが，文部省としては，答申の趣

第３・推進本部は，本部長を主宰者とする会議

旨の徹底を図るとともに関係各位のご意見を伺を開いて，次の事項について審議し，教育改

いながら，長期的な観点から具体的な実施方策

革の総合的な推進を図ることを目的とする。

をたててその実現を図ってまいる考えでありま（１）教育改革に係る基本施策の計画的推進に

￣ロ

鏑

◎

関すること。

すので，各位のご理解とご協力をお願いしま（２）関係部局の作成する教育改革案の総合調す。

ｉ

整に関すること。

教育改革推進本部の設置について（３）教育改革の推進のための行政機構の整備

昭和46年６月30日

に関すること。

文部大臣裁定（４）教育改革の推進に係る広聴および広報に関すること。

（趣旨）
鱗

（幹事会）

第１、昭和46年６月１１日の中央教育審議会の「今後における学校教育の総合的な拡充整備

第４・推進本部の円滑な運営を図るため，推進本部に幹事会を置く。

のための基本的施策について」の答申に伴い，わが国の教育改革の総合的な推進を図る
鳥

２幹事会の構成は，次のとおりとする。

ため，省内に「教育改革推進本部｣(以下「推主幹大臣官房長

進本部」という。）を設置する。

副主幹大臣官房審議官（組織）幹事大臣官房総務課長
会計課長

第２、推進本部の構成は，次のとおりとする。
識

本部長事務次官

企画室長

本部員大臣官房長

参事官および企画官

大臣官房審議官のうち，本部長の指初等中等教育局長

名する者

初等中等教育局審議官のうち，初等中等教育局財務課長

本部長の指名する者

大学学術局庶務課長

大学学術局長管理局振興課長

大学学術局審議官のうち，本部

〃

苧顯１
Ｖ

３幹事会には，上記の者のほか，必要に応長の指名する者

じ，本部長の指名する者を加えることができ

社会教育局審議官

る。

体育局審議官（事務局等）

管理局長

第５・推進本部の業務を円滑に処理するため，

２推進本部には，上記の者のほか，必要に応－１０３－

事務局を置く。

２事務局は，大臣官房審議官の総括のもと１日から発足した。

②事務局は，文部省内の参事官・事官および企画官ならびに大臣官房その他の企画官室〔電話581-4211（代表）部局の職員のうち当該部局の長が指名する者

内線249～252,580-5256(直通)，をもって構成する。

581-4234（夜間直通)〕に設けら３推進本部の庶務は，大臣官房企画室が処理する。

似鍛に，大臣官房企画室長，本部長の指名する参

､

れている。

③企画室の電話は，581-4211(代表)，内線255,581-2625(直通）(備考）①この推進本部は，昭和46年７月である。

ベーヘゾヘー／ベンーペンープ■、”~■Ｆ’螂愈

大学院の大学間交流＃４

東京大学大学院工学系研究科と東京工業大学大学院理工学研究科との間で，それぞれに所属する大学院学
生が相手大学の研究科の講義をきいて単位を取得できる道が，昭和46年度から開かれた。

ミブ

従来も自大学に欠けた分野の講義に他大学の教官を講師にお招きすることは行なわれている。聴講学生が多いときはこれでよいが，大学院では学生一人一人の学問対象が違っているので，先生が移動して講義する

より学生が移動した方が便利なことが多い。こうすると学生は違った雰囲気のなかで，違った学友といっしょに勉強するという利点も加わる。今までこの制度は実施されていなかったが，考えてみればおかしなこと

で，国立大学同志でこれを制度化するのは，大学間相互に信頼関係さえ成立していれば，これを妨げる本質的問題は殆んどないといってよい。とはいっても始めての試みであるから，慎重に起ってくる問題をみきわめながら進めようということで，次の要領で実施している。

鰯

一応全科目を開放しておいて，希望者は指導教官の承認を得て，自大学で申告し，一括して相手大学に送付して当該授業料目担当教官の許可を求める。担当教官は学生数その他で都合の悪いときはことわることができる。学生がこのようにして履修できる総単位数は，博士課程および修士課程それぞれ３科目以下，５単位以下とし，対象は原則として講義のみとする。
この制度は将来は国内で広く実行されることが期待される。東京工業大学のように理工学に偏った大学では，境界領域の勉強のために，もっと違った系統の大学との交流をぜひとも実現したい希望をもっている。
ともあれ今はまだごく小さな窓であるが，これを新しい明り取りの窓として，再び閉すことのないよう大事&に育ててゆきたいものである。

（東京工業大学工学部教授谷口修）
録

－１０４－

Ｅそ

の他

Ａ

Ｔ蕊〉

学生の厚生補導の改革について

以上広島大学

ＩＦ
､

1．事務局

学内制度改革案（中間報告）
鹿児島大学

第48回総会で会則改正が行なわれ，事務局に
大学改革の動向に関する予備調査

次長制がしかれることになったが，丁子主事が国会図書館

７月１日付総務主事を兼ねて次長に任命され昭和44年度大学図書館実態調査結果報告

た。同時に狩野，武田，田窪の三事務職員が主

文部省

事補にそれぞれ発令された。

流通スペシャリスト（流通専門技術者）の需要動向等に関する調査報告書

２寄贈図書
Ｉ露ツ

日本商工会議所

熊本大学改革委員会広報（第２号）

今後における学校教育の総合的な拡充整備のた熊本大学

十めの基本的施策について（答申）

処分制度の改革（中間答申）

蕊中央教育審議会
弘前大学

明るい学園と健康な学生生活のために

高等教育改革の重要事項に関する見解（第１次
報告）

広島大学

日本私立大学協会

静岡大学教育学部研究報告

日本の教育はどうあるべきか（第１次報告書）

人文・社会科学篇No.２１

教育制度検討委員会（日本教職員組合）

自然科学篇No.２１
霞､，国立大学長会議資料

教科教育学篇Ｎｏ．２

文部省

以上静岡大学「仮設Ｉ」（その３）研究体制改革の構想

体育・スポーツの普及振興に関する基本方策について（中間報告）広島大学

宇都宮大学改革検討委員会第３回報告

文部省
Universitas

宇都宮大学
′

#’
愚、

信州大学大学問題研究委員会答申書

Stuttgart

外国奨学制度資料第３集
信州大学

日本育英会

大学改革委員会の作業の総括と今後の問題点採用のための大学案内

財政運営に関する当面の改革についての建議

就職のための会社案内

当面の教育改革推進に関する建議

学徒援護会
～

－１０５－

国立大学協会組織表しも(昭和25.7.13創立）○○○○

鳥

総会（春秋２回開催.各国立大学の代表者）、

理事会（理事一会長，副会長を含む-21名，各常置委員長）
監事２名

常置委員会

第１常置委員会（大学の組織・制度）○

第２〃（学科･課程・入学試験等）

第３〃

（補導）

第４〃

（学生の厚生）

第５〃（大学間の協力）

第６〃（大学財政）

特別委員会

鰯

科学技術行政特別委員会新設大学拡充特別委員会
医学教育に関する特別委員会図書館特別委員会
教養課程に関する特別委員会研究所特別委員会
入試期特別委員会教職員の厚生等に関する特別委員会

ハIii
ll

'綴

入試調査特別委員会教員養成制度特別委員会○

大学運営協議会（会長・副会長・各常置委員長・地区代表委員）
その下に，大学問題第１・第２・第３各研究部会あり。

○

特別会計制度協議会（国大協会長ほか５学長・文部事務次官ほか４局課長）
鰯

編集後記

中国問題が改めて世界的に話題になっているとき，香川大倉田学長から「↓塵旧思今」をいただいたこと，また「大学的理念と人間像」について東大松田教授からご多忙のところ寄稿願ったことは本号の特色と云える。
また６月総会で役員改選》各常置委員会の組替えが行なわれたので全委員会等の名簿を載せた。総会，理事会，各委員会等の記事もどうぞご覧いただきたい。「窓」欄には，東工大谷口教授から「大学院の大学間交流」について，山梨大中村教授から「高専卒業生の大学編入｣，また東大文学部尾崎事務長から「事務改善の方向ずけ」など何れも当面の諸問題についてそれぞれご寄稿を頂いたことを感謝する。
－１０６－

（Ｃ）

曇
11J‘