幼児期における運動能力と運動イメージ機能の関連
儀間 裕貴 1)、関 耕二 2）、小林 勝年 1）1）鳥取大学地域学部附属子どもの発達・学習研究センター、2）鳥取大学地域学部＜要旨＞

本研究では、幼児期の身体表象機能を評価する方法として提案された N 式幼児運動イメージテス
トを用い、幼児を対象としてその発達過程を検討すると共に、体力テストを併せて実施して体力・運動機能の要素と運動イメージ機能の関連について検討した。また、養育者を対象とした児の発達全般に関する質問紙調査を実施し、言語や社会性の機能が運動イメージとどのように関連しているかを検討した。運動イメージテストの絵カード選択課題・姿勢変換課題の得点は、児の月齢と有意な正の相関を示し、得点が幼児期における運動イメージ機能の発達（成熟度）を反映していることが示唆された。一方、運動イメージテストの各課題得点と運動機能（体力要素）の間には有意な相関を認めず、運動イメージ機能には他の発達領域の機能が関与していると考えられた。特に姿勢変換課題の得点には、理解言語および対子ども社会性の機能が関与していることが示され、対人的な相互作用の経験が自己の運動イメージの発達に関与している可能性を示唆した。

＜キーワード＞
幼児、体力、運動イメージ、相互作用【はじめに・目的】
ヒトの認知、言語、情動機能等の発達や学習能倒、転落などが多いことも報告されている 4・5）。

力の礎として、自己の身体を知る身体表象機能のこれらは、神経発達障害における視覚や身体認識獲得と、それに伴う運動機能の発達が必要となる。

などの知覚に関する問題、平衡性や巧緻性などの近年では、神経発達障害の代表疾患ともいえる自姿勢制御や運動能力に関する問題に起因してい閉スペクトラム症、注意欠如・多動症などに、発ると考えられ 6）、中枢神経系の器質的障害による達性協調運動症/発達性協調運動障害

運動イメージの困難さや運動プランニングの問（developmental coordination disorder）など

題との関連性も指摘されている 7-9）。児が有するの運動機能面の問題が高率に合併することも報運動に対する苦手意識は、集団場面での不適応や告されており 1・2）、このメカニズムとして運動予

友人関係の不成立といった二次的な社会性のつ

測制御機能としての身体表象機能の未熟性や異まずきの一因になる可能性も考えられるため、運常性が示唆されている。また、神経発達障害を有動の不器用さのメカニズムを明らかにし、早期かする児では、全身の協調性を必要とする粗大運動

らの積極的に介入することがもとめられている。

のスキルや微細な運動制御の困難さを示すこと 3）、

身体表象機能は、幼児期に顕著な発達を示すと活動中において遊具や障害物への身体の接触、転考えられており、近年では身体表象機能を評価す−70−

る 手 法 の 一 つ と し て 運 動 イ メ ー ジ （ Motor

また、養育者を対象に児の発達全般に関する質問

imagery）の評価が注目されている。運動イメー

紙調査を実施し、言語や社会性の機能が運動イメ

ジとは、個別の運動または一連の動作の実行を心ージとどのように関連しているかを検討する。ヒ

的に（思考によって）シミュレートする動的なプ

トにおける運動イメージの発達過程や諸機能とロセスとして定義され 10)、幼児期から学童期にかの関連性を具体的に明らかにすることは、運動をけ て顕 著な発 達を 示すこ とが 報告さ れて いる

苦手とする児へのアプローチを考える上で有用

11-13)

な知見につながる。

。運動イメージには、運動行動における運動

感覚だけでなく、記憶情報を認知処理過程に呼び出す必要があり、感覚－記憶－認知に加え、実際【対象と方法】の運動に関わる神経機構が関与している。このよ

1．対象および倫理的配慮

うな運動イメージの機能を評価する方法として、

鳥取市内の幼稚園および認定こども園（計 2 施

こ れ ま で に Sensory Integration and Praxis

設）の協力によって研究参加者を募り、研究協力

Test14）、Test of Visual Imagery Control15）、運に同意が得られた 80 名の幼児およびその養育者

16 ）を対象とした。本研究は鳥取大学の倫理委員会承（Controllability of Motor Imagery Test、以認（29-04）を得て実施し、対象児の養育者に情下；CMI-T）、Virtual Radial Fitts Task13)などが報の取り扱いについて説明した上で署名による考案・開発されているが、特に幼児（6 歳以下）同意が得られたものを研究参加者とした。研究参を対象とした評価手法には明確なものがなく、開加幼児の性別の内訳は、男児 43 名、女児 37 名で発がもとめられている。本邦においては、幼児をあり、平均月齢（±標準偏差）は 67.4±8.0 ヵ月

対 象と した運 動イ メージ の評 価尺度 とし て、（3 歳：1 名、4 歳：15 名、5 歳：30 名、6 歳：34

CMI-T を応用した N 式幼児運動イメージテスト（以名）であった。

下；N 式テスト）17）が新田らによって開発・提案

2．運動イメージの評価

動 イ メ ー ジ の 統 御 可 能 性 テ ス ト

され、その信頼性・妥当性の検証が進められてい幼児の運動イメージの評価には、N 式テストをる 18）。著者らの先行研究においても、N 式テスト使用した。N 式テストは、1）口頭指示によるカーが幼児期における運動イメージの発達・成熟を反ド選択レベル（以下；絵カード課題）と 2）口頭

映することが示唆され、評価方法としての有用性

指示による姿勢変換レベル（以下；姿勢変換課題）が示された 19）。しかしながら、被験者数の点などから構成されている。N 式テストの一連の手順をで十分な検証とは成り得ておらず、また、運動イ

図 1 に示す。絵カード課題では、先ず対象児を椅

メージの機能と実際の運動能力との関連性につ座位とし、4 つの基本姿勢（立位・四つ這い位・いては明らかになっていない。

長座位・背臥位）のうち一つを口頭でイメージさ本研究では、N 式テストの有用性をより多くのせ、その後に 2 段階の姿勢変化を口頭で指示する

被験者によって再検証すると共に、体力テストを（表 1）。児はこの指示に対して、自身の身体を動併せて実施することにより、体力・運動機能の要かすことなく与えられた姿勢変化をイメージし、素と運動イメージ機能の関連について検討する。

提示される絵カードの中から、指示に対応した最−71−

図 1 N 式幼児運動イメージテストの手順（文献 19 より引用）

表 1 N 式幼児運動イメージテストの課題
基本姿勢ており、１回で正答できれば 5 点が与えられ、正課題

No.1：立位

両脚を前後へ開き，両手を真横へ上げる

No.2：立位

体を前へ傾け，両手を前へ伸ばす

No.3：四つ這い位

顔をこちらに向け，片手を前へ伸ばす

No.4：長座位

両膝を曲げて，こちらを向く

No.5：背臥位

頭を上げて，両足を上げる

答までに要した援助のレベルによって 0～4 点が与えられる。この課題は 5 問設けられており、絵カード課題の得点は 25 点満点で評価される。姿勢変換課題では、絵カード課題と同様の基本姿勢
を実際に児にとらせ、表 1 に示す 2 段階の姿勢変化を口頭で指示し、最終的な姿勢をイメージさせる。その後、イメージした姿勢を実際に自身の身終的な姿勢を示していると考えられるものを一体で示すよう指示し、児が示した姿勢に基づいてつ選択する。提示される絵カードは、①正解、②採点する。絵カード課題と同様に、１回で正答で指示された姿勢変化のうち何れかが不正解（2 枚）、

きれば 5 点、正答までに要した援助のレベルによ③指示された姿勢変化の何れも不正解、④指示にって 0～4 点が与えられ、5 問実施し 25 点満点で関連しない姿勢変化を含む不正解の計 5 枚となっ評価される。

−72−

跳躍回数を計測した。計測は 2 回行い、高い方の3．運動能力（体力）の評価
運動能力の評価には、体格要素として身長と体値を代表値とした。

重を計測し、体力要因として春日らによる幼児体

4．発達全般の評価

力評価の方法 20）を参考に下記 6 項目を計測した。

幼児の発達全般に対する評価は、乳幼児発達ス

1）握力：幼児用アナログ握力計（T.K.K.5825；

ケール（kinder infant development scale：KIDS）

竹井機器製）を用い、立位にて右手と左手を交互

21）にそれぞれ 2 回ずつ計測し、その平均値を代表値使用し、養育者への質問紙調査にて行った。KIDSとした。

は乳幼児の心身発達、特に精神機能に関わる領域

2）体支持持続時間：体支持時間測定器の発達に焦点をあてて開発された質問紙検査法（T.K.K.5821；竹井機器製）を用いて計測した。

であり、各設問項目に対する回答（○＝明らかに事前に計測開始肢位の練習を行った上で計測は 1できるもの、過去においてできたもの、やったこ

回のみ実施し、秒数を計測した。

とはないがやらせればできるもの、×＝明らかに

3）長座体前屈：幼児用長座体前屈計

できないもの、やったことないのでわからないも（T.K.K.5826；竹井機器製）を用いて計測した。

の）から、発達年齢、発達指数、領域別の得点を

床に直角の壁に児の背中、後頭部、臀部（仙骨部）

算出することができる。本研究では、主たる養育をつけて膝伸展位の長座位とし、反動をつけずに者に直接記入による回答を依頼・実施し、Type C

ゆっくりと前屈計を前方に押すよう指示した。計で設けられている 8 つの領域別得点（①運動：16

測は 2 回行い、高い方の値を代表値とした。

点、②操作：16 点、③理解言語：16 点、④表出

4）立ち幅跳び：床にビニールテープで踏み切り

言語：16 点、⑤概念：16 点、⑥対子ども社会性：線を設け、これと垂直においた運動用マットの上

16 点、⑦対成人社会性：16 点、⑧しつけ：21 点）に 2 m のメジャーを固定し、踏み切り線からの両を算出した。記入漏れなどの欠損データがある場

脚での跳躍を計測した。計測点は踏み切り線に近合には無効とし、集計・分析から除外した。

い方の踵の着地点とし、2 回計測して高い方の値

5．統計解析

を代表値とした。

の Type C（3 歳 0 ヶ月～6 歳 11 ヶ月児用）を運動イメージの幼児期における発達変化を検5）ソフトボール投げ：ソフトボール 1 号球（周討するため、N 式テストにおける絵カード課題・

囲 26.7 cm、重さ 141 g）を用いて計測した。投姿勢変換課題の得点と児の月齢の相関について、げ方に関する指示は行わず、自由な投法としたSpearman の順位率相関係数を算出した。また、N（今回の対象児において、下手投げを選択した児式テスト得点と体力テスト値の関連性の検討にはいなかった）。投てきは 2 回行い、高い方の値

おいても、Spearman の順位率相関係数を算出した。

を代表値とした。

N 式テスト得点の課題間の差について、Wilcoxon

6）反復横跳び：左右ジャンプ測定器の符号付き順位検定を用いた比較により検討し（T.K.K.5823；竹井機器製）を用いて計測した。

た。N 式テスト（絵カード課題・姿勢変換課題）

両足を揃えた状態で、測定器の中央にあるラインの得点をそれぞれ従属変数とし、月齢および KIDS

を跳び越すように左右に繰返し跳躍し、5 秒間のの各領域得点を独立変数とした重回帰分析（強制−73−

3．N 式テストと体力テスト

投入法）によって、その関連性を検討した。統計

N 式テストにおける絵カード課題・姿勢変換課

処理には SPSS（ver24.0；IBM 社製）を使用した。

題得点と体力テスト各項目値の相関を表 3 に示す。

【結果】

何れの間においても、有意な差は認めなかった。

1．運動能力（体力テスト）

4．N 式テストと KIDS

年齢、性別毎における体力テストの結果を表 2

N 式テストの絵カード課題および姿勢変換課題に示す。出村らによって大規模なデータに基づいの得点をそれぞれ従属変数とし、月齢数と KIDSて報告されている評価基準値 22）と比較して、本の各領域得点を独立変数とした重回帰分析（強制研究の対象の各測定項目における平均値が「非常投入法）の結果を、表 4・5 に示す。絵カード課に劣る」の範囲に該当するものはなく、概ね「標題得点を従属変数とした分析（分散分析：p=0.01、

準的」～「やや優れる」の範囲に該当していた。

調整済み R2=0.20）では、有意な独立変数として

2．N 式テスト

月齢（β=0.31、p<0.05）が採択された。また、

N 式テストの絵カード課題得点（ρ=0.40、

姿勢変換課題得点を従属変数とした分析（分散分p<0.01）と姿勢変換課題得点（ρ=0.30、p<0.01）

析：p<0.01、調整済み R2=0.25）では、有意な独は、それぞれ月齢と有意な正の相関を認めた。ま立変数として理解言語（β=0.38、p<0.05）と対た、絵カード課題得点と姿勢変換課題得点の中央

子ども社会性（β=0.32、p<0.05）が採択された。

値には有意な差は認めなかった（p=0.80）。

表 2 身長・体重および体力テストの計測値（平均±標準偏差）

3歳
4歳

5歳

6歳

身長

体重

握力

体支持持続時間

長座体前屈

立ち幅跳び

ボール投げ

反復横跳び

（cm）

（kg）

（kg）

（秒）

（cm）

（cm）

（m）

（回）

女児 （n=1）

103.8

15.8

5.3

2

34.0

69.0

3.6

5

男児 （n=9）107.3±4.6

18.1±2.5

7.8±1.830.6±16.7

31.8±6.7

83.0±24.8

3.8±0.97.9±2.1

女児 （n=6）

102.0±2.5

15.2±1.1

6.8±1.2

22.3±14.0

25.3±7.6

79.7±17.2

3.0±1.2

8.2±1.9

男児 （n=17）

108.7±3.5

18.2±1.8

9.1±2.1

25.2±21.8

29.6±7.595.1±20.7

4.8±1.99.2±1.9

女児 （n=13）

109.4±5.8

18.6±2.6

8.0±1.523.2±15.2

31.2±9.692.3±10.1

3.3±1.0

9.7±1.8

男児 （n=17）

115.3±4.3

21.0±4.0

9.7±2.5

48.6±37.5

27.1±6.8

106.2±24.9

6.4±1.911.3±2.9

女児 （n=17）

114.7±4.1

20.3±2.4

10.0±2.3

39.9±18.7

30.0±6.7

103.0±20.5

5.1±1.6

11.5±2.8

表 3 N 式幼児運動イメージテスト得点と体力テスト値の相関（Spearman の順位相関係数）

絵カード選択課題

姿勢変換課題握力

体支持持続時間

長座体前屈

立ち幅跳び

ボール投げ

反復横跳び

ρ

0.06

0.11

-0.10

0.18

0.12

0.22

p

0.60

0.34

0.36

0.12

0.29

0.05

ρ

-0.01

0.19

-0.14

0.02

0.03

0.16

p

0.93

0.09

0.23

0.85

0.80

0.15

−74−

表 4 N 式幼児運動イメージテスト絵カード選択課題得点を従属変数とした重回帰分析
偏回帰係数B（95％信頼区間）

独立変数

標準化偏回帰係数β

p 値

VIF

定数

9.06

（

0.98

～ 17.15

）

月齢

0.12

（

0.00

～ 0.23

）

0.31

0.047

1.94

運動

0.23

（

-0.14

～ 0.61

）

0.21

0.22

2.29

操作

-0.22

（

-0.79

～ 0.35

）

-0.13

0.45

2.46

理解言語

0.13

（

-0.52

～ 0.77

）

0.08

0.70

3.06

表出言語

0.25

（

-0.20

～ 0.71

）

0.20

0.27

2.65

概念

-0.11

（

-0.54

～ 0.32

）

-0.08

0.62

2.09

対子ども社会性

-0.30

（

-0.78

～ 0.19

）

-0.20

0.22

2.10

対成人社会性

-0.06

（

-0.40

～ 0.29

）

-0.06

0.74

2.39

しつけ

0.24

（

-0.17

～ 0.64

）

0.20

0.25

2.33

2

0.029

2

重相関係数 R=0.55，決定係数 R =0.31，調整済み R =0.20，分散分析 p=0.01
VIF: variance inflation factor

表 5 N 式幼児運動イメージテスト姿勢変換課題得点を従属変数とした重回帰分析
偏回帰係数B（95％信頼区間）

独立変数

標準化偏回帰係数β

p 値

VIF

定数

-9.04

（ -20.67～ 2.59

）

月齢

-0.03

（

-0.20

～ 0.13

）

-0.06

0.69

1.94

運動

0.08

（

-0.46

～ 0.62

）

0.05

0.76

2.29

操作

0.51

（

-0.31

～ 1.33

）

0.21

0.22

2.46

理解言語

0.94

（

0.01

～ 1.87

）

0.38

<0.05

3.06

表出言語

-0.05

（

-0.70

～ 0.60

）

-0.03

0.88

2.65

概念

0.27

（

-0.35

～ 0.89

）

0.14

0.39

2.09

対子ども社会性

0.70

（

0.01

～ 1.39

）

0.32

<0.05

2.10

対成人社会性

-0.45

（

-0.95

～ 0.05

）

-0.30

0.08

2.39

しつけ

0.12

（

-0.46

～ 0.70

）

0.07

0.69

2.33

2

0.13

2

重相関係数 R=0.60，決定係数 R =0.36，調整済み R =0.25，分散分析 p<0.01
VIF: variance inflation factor【考察】

本研究の対象となった 80 名の体力テスト値は、

N 式テストの絵カード課題および姿勢変換課題

先行研究で示された評価基準値と比較しても標の得点は、それぞれ月齢と有意な正の相関を示し、準的な値に近く、一般的な運動能力を有する群でN 式テスト得点が幼児期における運動イメージ機あると示唆される。運動イメージには、運動行動

能の発達（成熟度）を反映していることが示唆さ

における運動感覚だけでなく、実際の運動に関われた。一方、N 式テストの各課題得点と運動機能る神経機構が関与しており、運動プランニング、（体力要素）の間には有意な相関を認めなかった。

フィードフォワード制御、特に視覚情報がない場−75−

合の空間における方向付け、運動スキル学習の促に関連することが示唆されている 16）。CMI-T によ進などにおいて重要な機能である 23-25)。また、適る評価には、大別して再認法 30）（閉眼で指示され応的な運動学習を可能とする脳内システムであた身体部位をイメージ中、これをある方向に運動る内部（予測子）モデルにおいても重要な役割をさせることが指示され、自らがイメージしたもの

担っている 26-29)。このような関係性から、本研究を写真から選択させる）と再生法 31）（指示を受けでは運動イメージの機能と実際の運動能力におて被験者自身がイメージした運動を、本人の身体ける正の相関を仮説としたが、そのような結果とで再現させる）がある。再認法は、運動イメージ

はならなかった。この要因の一つとして、本研究中においては自己身体を中心とした筋感覚的運で運動能力の評価に用いた体力テストの項目が動イメージを用いていても、写真を選択する際に基本的な粗大運動によって遂行されるものとな

はそのイメージを視覚的イメージに変換する必っており、運動の遂行にあたって運動のプランニ要性があるため、この過程で誤差が生じる可能性

ングやフィードフォワード制御、過去の運動感覚が含まれるのに対し、再生法では、身体の位置関のイメージを必要とする要素が少なかった可能係のイメージを保持しながら心的な運動によっ性が考えられた。また、この結果は、運動イメーて付加されるイメージに更新されていく順序をジ機能には他の発達領域の機能がより密接に関再生するものとなり、再認法と比べてより筋感覚与している可能性を示唆した。

的運動イメージを表出させる評価となる 32）。今回

N 式テストの絵カード課題得点を従属変数、月使用した N 式テストにおいては、絵カード選択課

齢および KIDS 各領域得点を独立変数とした重回題が再認法、姿勢変換課題が再生法に該当し、筋帰分析では、月齢のみが有意な独立変数として採感覚的運動イメージをより鋭敏に捉える姿勢変択された。一方、姿勢変換課題得点を従属変数と換課題において他の発達領域との関連性が明らした重回帰分析では、KIDS の理解言語および対子かとなったと考えられた。また、このことは幼児

ども社会性の領域得点が有意な独立変数としてを対象とした運動イメージの評価には再生法の採択され、これらの得点が高いほど運動イメージ方が適している可能性を示唆した。

機能の成熟度が高くなることが示唆された。本研

本研究において、N 式テスト姿勢変換課題得点

究で運動イメージの評価法として用いた N 式テスと KIDS 各領域得点の関連から、言語理解の能力

トは、西田らによって提案された CMI-T16）が応用だけでなく、対人的社会性の発達領域と運動イメされている。CMI-T は、「描かれた運動パターンのージ機能の関連性が示唆されたことは大変興味

イメージを、指示に従って付加変換、再構成する深い。課題提示が全て口頭指示によって与えられ能力」と定義された運動イメージの統御可能性をる N 式テストの特性を考慮すると、その得点に理評価する手法であり、この統御可能性は、運動の解言語の機能が関連することは妥当な結果と考

視覚的な要素のみならず、運動に伴って生じる筋

えられたが、一見すると運動イメージと直接的な

感覚的な要素や自己の主体的な表象も含むとし関係性が希薄そうな対人的な社会性の関与は何ている。また、記憶の保持、変換の正確性と関連を意味しているのだろうか。心的な運動のシミュ

し、心的回転（mental rotation）などとも密接レートである運動イメージの神経メカニズムと−76−

して、ミラーニューロンシステムやワーキングメ

能が関与していることが示され、発達・成長の過モリが重要な役割を担っていると考えられてい程におけるジェスチャーなどの身体を通した対る 32 ）．ミラーニューロンシステムは、他者の行

人的な相互作用の経験が、自己の運動イメージの為を観察している際に、自己がその行為を遂行す

発達に関与している可能性を示唆した。

る場合と類似した神経活動が生じる活動であり、他者の行為の再認・予測（意図の予測）に関与し【謝辞】ている。また、ワーキングメモリは言語理解、学

本研究の実施にあたり、テータ計測にご協力を習、推論といった認知課題の解決のために必要ないただきました鳥取大学附属幼稚園および認定

情報（外部から与えられたもの、あるいは記憶か

こども園ひかりこども園の教諭の皆さま、研究にら呼び出したもの）を必要な時間だけアクティブ

ご参加いただきました対象者の皆さまに深謝致に保持し、それに基づいて情報の操作をする機構

します。

として機能している。今回検討した幼児期の運動イメージにおいても、言語と社会性の領域得点の【参考文献】

一部に関連性が認められたことは、これらの神経

1）Goulardins JB, Rigoli D, Licari M, Piek JP,

メカニズムが、幼児期の運動イメージにとってもHasue RH, Oosterlaan J, Oliveria JA. Attention

重要な役割を担っている可能性を示すものと考

deficit

えられた。適応的な運動学習を可能にする脳内シ

developmental

ステムとしての内部モデルは、児と外部環境とのseparate disorders or do they share a common

相互作用に基づいて絶えず更新されることから、

etiology. Behav Brain Res. 2015; 292: 484-492.

運動イメージの発達も児と外部環境の相互作用、

2）Sumner E, Leonard HC, Hill EL. Overlapping

感覚運動経験、運動機能の成熟などと関連し、まphenotypes in autism spectrum disorder and

た、自己の運動の視覚的イメージ化には他者とのdevelopmental

相互作用経験、つまり自己と他者の運動の比較照

cross-syndrome comparison of motor and social合過程が関与する 33・34)。児の運動機能や運動イメ

skills. J Autism Dev Disord. 2016; 46(8):ージ機能の発達を伸ばしていくためには、運動の2609-2620.

反復的な練習だけでなく、対人的な相互作用を含

3）Higashionna T, Iwanaga R, Tokunaga A, Nakai

めた自他の身体の比較照合経験等も考慮して関A, Tanaka K, Nakane H, Tanaka G. Relationship

わる重要性が示唆された。

betweenabilities,【まとめ】

hyperactivity
coordination

motor
and

coordination

disorderanddisorder:twodisorder:coordination,
academicacognitive

achievementinJapanese children with neurodevelopmental

本研究では、80 名の幼児とその養育者を対象に、disorders. Hong Kong J Occup Ther. 2017; 30(1):運動機能と運動イメージ機能の関連性について

49-55.

検討した。N 式テストにおける姿勢変換課題の得

4）島谷康司・田中美吏・金井秀作・大塚彰・沖

点には、言語の機能に加えて対人的な社会性の機

貞明・関矢寛史．くぐり動作における身体接触の−77−

実証的研究－発達障害児は物にぶつかることがrotation. Child Dev. 1998; 69(5): 1345-1360.

多い－．理学療法科学．2008；23(6）：721-725．

13 ） Caeyenberghs K, Wilson PH, van ROON D,

5）伊藤秀志：遊びの相手や内容が幼児の体力・Swinnen SP, Smits-Engelsman BC. Increasing

運 動能 力に及 ぼす 影響に つい て－子 ども の体

convergence between imagined and executed

力・運動能力の変化，発育・発達の特性等からのmovement across development: evidence for the考察－．
（財）静岡総合研究機構情報誌．2008; 92:

emergence of movement representations. Dev Sci.

51-62.

2009; 12(3): 474-83.
Developmental

14 ） Ayres AJ, Mailloux ZK, Wendler C.

coordination disorder: core sensori-motor

Developmental dyspraxia: is it a unitary

deficits,

function? Occupational Therapy Journal of

6 ） Gomez

A,

SiriguA.:

neurobiology

andetiology.

Neuropsychologia. 2015; 79: 272-287.

Research. 1989; 29: 29-53.

7）McInnes K, Friesen C, Boe S. Specific brain

15）Richardson A. The meaning and measurement

lesionsof memory imagery. Br J Psychol. 1977; 68:

impairexplicit

motor

imagery

ability：a systematic review of the evidence.

29-43.

Arch Phys Med Rehabil. 2016; 97(3): 478-489.

16）西田保・勝部篤美・猪俣公宏・岡沢祥訓・伊8）Oostra KM, Van Bladel A, Vanhoonacker AC,

藤政展・小山哲・鶴原清志・吉沢洋二．運動イメ

Vingerhoets G. Damage to fronto-parietalージの統御可能性テスト作成の試み．体育学研究．

networks impairs motor imagery ability after

1987；31（1）：13-22.

stroke: a voxel-based lesion symptom mapping17）新田收．発達障害の運動療法．三輪書店，東study. Front Behav Neurosci. 2016; 10(5): doi:

京，2015，pp. 123-129．

10.3389/fnbeh.2016.00005.

18）松田雅弘・新田収・古谷槙子・池田由美・楠

9）浅野大喜．運動障害をもつ子どもに対するリ

本泰士．幼児版運動イメージ評価尺度の開発－信ハビリテーション：システムアプローチとしての

頼性・妥当性の検討－．理学療法学．2017；44(3)：ニューロリハビリテーションへ向けて．ベビーサ

213-218．

イエンス．2016；16：36-47．

19）儀間裕貴・儀間実保子・浅野大喜．N 式幼児

10）Crammond DJ. Motor imagery: never in your運動イメージテストと乳幼児発達スケール

wildest dreams. Trends Neurosci. 1997; 20(2):（ KIDS ） の 関 連 ． 理 学 療 法 学 ． 2020 ； doi ：54-57.

10.15063/rigaku.11697

11 ） Kosslyn SM, Margolis JA, Barrett AM,20）春日晃章．幼児期における体力差の縦断的推Goldknopf EJ, Daly PF. Age differences in

移：3 年間の追跡データに基づいて．発育発達研

imagery abilities. Child Dev. 1990; 61(4):究．2009；41：17-27．

995-1010.

21）三宅和夫（監）．KIDS（キッズ）乳幼児発達

12 ） Estes D. Young children's awareness of

スケール＜手引き＞第 5 版．（公財）発達科学研

their mental activity: the case of mental

究教育センター，東京，1991．

−78−22）出村愼一（監），村瀬智彦・春日晃章・酒井28）Kawato M. Internal models for motor control

俊郎（編）．幼児のからだを測る・知る－測定のand trajectory planning. Curr Opin Neurobiol.

留意点と正しい評価法．杏林書院，東京，2011，

1999; 9(6): 718-727.

pp．44-63．

29）Blakemore SJ, Wolpert D, Frith C. Why can't23）Wilson PH. Practitioner review: approaches

you tickle yourself? Neuroreport. 2000;

to assessment and treatment of children with11(11): R11-16.

DCD: an evaluative review. J Child Psychol30）西田保・勝部篤美・猪俣公宏・小山哲・岡沢Psychiatry. 2005; 46(8): 806-23.

祥訓・伊藤政展．運動イメージの明瞭性に関する

24）Zimmermann-Schlatter A, Schuster C, Puhan

因子分析的研究．体育学研究．1981；26（3）：MA, Siekierka E, Steurer J. Efficacy of motor

189-205．

imagery in post-stroke rehabilitation: a31）Naito E. Controllability of motor imagery

systematic review. J Neuroeng Rehabil. 2008;

and transformation of visual imagery. Percept

5(8): doi: 10.1186/1743-0003-5-8.

Mot Skills. 1994; 78(2): 479-487.

25）Kraeutner SN, MacKenzie LA, Westwood DA,32）森岡周・松尾篤（編）．イメージの科学－リ

Boe SG. Characterizing skill acquisition

ハビリテーションの応用へ向けて．三輪書店，東through motor imagery with no prior physical

京，2012，pp．101-206．

practice. J Exp Psychol Hum Percept Perform.

33）浅野大喜．リハビリテーションのための発達

2016; 42(2): 257-265.

科学入門－身体をもった心の発達．協同医書出版

26）Jordan M, Rumelhart DE. Forward models:

社，東京，2012，pp．43-97．

supervised learning with a distal teacher.

34）儀間裕貴・浅野大喜．子供の運動感覚と個人

Cognit Sci. 1992; 16: 307-354.

差－運動感覚と身体表象の発達－，感覚入力で挑27）Wolpert DM, Miall RC. Forward Models for

む－感覚・運動機能回復のための理学療法アプロ

Physiologicalーチ．斉藤秀之・加藤浩・金子文成（編），文光

Motor

Control.

Netw.1996; 9(8): 1265-1279.

Neural

堂，東京，2016，pp．232-244．

−79−