防災科学技術総合研究報缶第9け

1966年3月

551・243（521．26）

箱根地区火山性地すべりの運動機構に関する研究

渡正亮・酒井淳行・申島彬
土木研究所河川部地すべり研究室

富

田

利

保

土木研究所地質化学部化学研究室○皿theMecha皿ismoftheLands1ide

im

Regiom

Hako110yo1ca110

ofVo1camic

A1teredArea

im

ByM・・…k・W・t趾i・At・町・kiS曲i，Aki・・M・ji㎜㎝dT。。hiy。。皿丁㎝it。
肋伽肌・尾∫Rθ∫・鮒〃・∫〃棚θ，τ・尾ツ・

Abstmct
Me・h・・i・・1・h・…t・・i・ti・…dm…m・・tm・・h・・i・m・fl・・d．lid。。i．th。。、。。Ow。㎞d。、i＿Som・a・・…h…b・・・…1…db・…i…m・・h・d・，…h・・m・。。。。。m。、tswi．hti1tm，t。。。、。dextensomete「s・obse「v・ti・…f・・…dw・…1…1…d…t・・f・・i1m・・h・・i・・，・・。．F。。m．h。。、，
the fo1lowing conclusions have been obtained．
1）0nth・・1・・…f・hi・h・h・m・t・・i・1・・・…m・…d・f・…t1。・lt・。。d。。。k。。、d，1、。，、m、。
1・・d・1id・・・・…m・tim・・d・t・・t・d，b・t1・・g・・・・・…。。。1y．

2）Sma111a・d・1id・・・…h・…t・・i・・・…1…f・il…，…t・・i・m…m。。t。。。。i、・u、、ced。。
precipitation．
3）Sm・111・・d・lid…ft・・・・…㎝・・p・・t・dly，・・di・i・di蘭。。ltt．f。。。㎞。w．h．m．

目
緒言…・……………・・……・…・・…・・……．・．．．．．．．．46
1．

調査概要………・…一………・・……・…＿．。。＿．．．．．．．46
2．

変質地帯における地表変動特性について………48

次
4・変質土の土質工学的特性について・・…………・…63
4．1試料採取位置……………・…・・一一……．．．．63

4．2変質土に関する基本的な土質試験結果につ2．1地表面伸縮について・…・・………・・…・．．．．．．．．．48

いて…・・……・…・・・………・＿＿＿＿。．＿…．．64

2．1．1観測一……・・…・……＿＿、．．．．．．．．．．．．．48

4．2．1比重・…・…・・

2，1．2地表面伸縮状況についての考察・…・…・50
2．2地盤傾斜変動について・………………・…．．．．57

4．2．2粒度………・
4．2．3含水比……

…

2．2．1観測……………………＿＿＿．。．．．．．．．57

4．2．4

2，2．2地盤傾斜変動についての考察・…・…一58

4．2．5欄度・…・…一・・
4・2・66およびφ・・…

2．3結論・……・…・…・・・……＿＿．＿＿＿．．．．．．．．59
3．

地すべりに関連する諸因子について・……・・…・・．60
3．1地下水……・…………・・…・＿＿＿．．．一．．．．、．．．．．60

3・1・1化学的に見た地下水の分布……………60
3．1．2

ポーリソグ孔の水位およびその変化か

．．64

．．64
．．64

単位体積重量・…

65

．．65
．。66

4．3応力一歪曲線による土の力学的特性について・…・……………・………＿。．．．．．．．．．．、．．．．．．、．． 66

4．4

結論……・・………・……＿＿。．。．．．．．．．．．．．．．、．

68

5．火山性地すべりの運動機構一・……・……・・…一… 69

ら見た地下水の経路および特性につい

5．1斜面の安定解析による変質土の強度の存在て………・…一…・………＿・＿．＿＿．．＿、．61

範囲の推定…・……・……・…一＿＿＿＿．．．．． 69

3．2噴気圧……＿＿＿＿．．．＿＿＿＿＿＿．。．．．．．63

5−1・1計算に用いたすべり土塊の大きさ・…・・69−45

火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報
5．1．2

すべり面および間隙水圧の推定一5．1．3解析……
5．1．4結論……
緒

その3）防災附＝舳j総合舳モ報告舳弓1966…69

5．2地すべりの運動機構とその形態に関する考察…7069

5．3地すべりの予知についての考察一一…………・72
あとがき…一・…・…・・………………・・…・………・73

・・70

変質帯の土質工学的な考察や地下水位，ガスとの関係に

言

ついては酒井淳行が論じ，陸水の地球化学的な解析は富火山性地すべりの運動機構に関する文献はほとんど見田利保が行った．また観測および観測資料整理は中島彬当らない．ただ身）ずかに1955年（昭和30年）から1961年が担当した．

（同36年）にかけて建設省手取川工事々務所と建設省土

1．

木研究所が協同て行たった石川県石川郡白峯村の甚之助

調査概要

本研究を進めるにあたり，まず，大涌谷，早雲山の地

谷（手取川左支牛首川右小支柳谷上流）の地すべりの調

すべり発生の可能性のある全地域にわたって，地表の変査成果があるが，I当時運動に関する計測がやっとその締動状況と変質帯の土質を調査し，その結果にもとずいてについたぼかりで，充分な成果を得られず今目に及んで前記の基岩の変質により発生しうる地すべりのモデル斜いる．この地すべりは白山の後火山作用による基盤の変面を選定した．

質と破砕がその原因といわれ，その調査成果によれぼ甚

1963年度（第1年度）の計測結果は第1報に述べた通之助谷漢流を中心とする河床と河岸一帯に比較的活発なりで計測に明瞭にあらわれた動きは大涌谷中流部の崖錐（速度年問35cm）そして深さ15〜20mに及ぶ崖錐・地帯をのぞいて見出されなかった．そこで，地形的に見または河床堆積物の地すべりがあり，その下の変質破砕て，いちど滑落し，なお不安定な状態にあり，また地質きれた基盤内にも2〜3枚のすべり面があって，これら的にも変質の相当進んだ基岩のみの分布するA斜面をモ

は深度60〜70mにも達し，非常に緩慢な動きを示していデル斜面とし，計測および土質調査を集中し，基岩のする事が報告されている．

べりと変質帯の関係を明確にすべく努力した．

上記のごとく甚之助谷の火山性地すべりには基盤に変質帯が存在することによって発生Lている基岩の動きと，

1．1地表変動に関する調査
1963年度：早雲山および大涌谷とその周辺における地その基盤の上に載っており，そLて基盤のすべりによっ

表変動に関する特性を把握すべく，傾斜計および伸縮計て生産された土砂の動きの2つのタイプが混合しているによる観測を実施した．この観測結果は第1報に掲載し事が報告されている．

たごとき結果となった．これによれぼ，現在の時点では，一般の地すべりにおいて基盤自身の滑動する例は比較

全般的には顕著な地すべり運動は認め難かったが，大涌

的少く，しかも大低の場合は，基盤の走向および傾斜方

谷の非常に限られた部分ではすべりによる地表変動の特向が地表斜面のそれとほぽ一致している．

性が認められた．

火山性地すべりの場合は，それが恐らく変質帯の分布

1964年度：大涌谷の前年度の動きの認められた部分をに左右されているであろうことが，またこの活動が地す

変質斜面のモデルとして選定し，観測計器を集中設置し，べりの根本原因になっている可能性のあることが想像さ

この観測を実施した．

れるが，しからぼ変質帯の存在によって，どのような機構によって安定を失い，どのように動きに特徴を示すか

1965年度：1964年度地質調査所によって行なわれた移動杭の観測結果および土木研究所観測の結果にもとずは明瞭ではない．本研究は火1⊥雌地すべりとしては，そき，測線方向を変更し，この観測を行なった・
1．2の規模においても，また変質の程度においても最も大き

土質調査

く，また現在なお活発な火山作用の影響を蒙りつつある

1963年度：地表面に分布する変質粘土の土質特性を中箱根早雲山大涌谷において，基盤の中に発生した地すべ心に，その垂直的な分布をスエーデソ式サウンディソグ

りの挙動と変質帯の物理的特性，地下水等の化学的特性により把握した．その結果は第1報に掲載したごとくでをとらえ，それ等の関連を見出Lて地すべりの機構を明ある．

1964年度：ボーリング孔からサソプリソグした不授乱

らかにし，さらにその予知の手段について考察しようとするものである．

本研究報告において地盤の活動状況と調査結果を総合
した運動機構の考察と予知に関Lては渡正亮が担当し，試料についての試験を実施した．またA斜面からトレソ
チ堀削により不授乱試料の採取を行ない．その土質試験を行なった．

＿46一

箱根地区火山性地すへりの運動機構に関する研究一度・酒井・中島・富田

二■

＼

■

：
・
、
＝

、一、

ノ

89

一

■
︑一
∴く

／

ち

七

チ
．／

︐へ一

n

1

仙一

■

︵llL

＼

∴一

、・

＼

、 、

！㌔

乎

、

＼V−

㌻7

、

︑︐1

や㌧

／一

、

ノ

一ノ！

1︑﹀

−トー・1−

〆

イ
⁝1ート．

．71

7

t一

、

︑一

κ ｝
｛

γグ

↑
ふ＼・

v
＼

＼

い

ぺ

、、＼

㌧ン
＼

一

＼

二二

＼、

〆 ．専
＼︑︑

へ

︑ノ㌧辿小︑

−

＼

！；−L

凡
OK

例

化頁余斗吉十ぴO伸縮計㊥ 拭料採取○表流フK◎R 雨量吉十
︑岳一

し

㎜

二

二
血

図一2．1．1

47︑∴︑︶．∴﹁■一刊左巨﹁ミ−＼量∴︒︑︑︑二三

｝

一鄭換地

！

一

グ

一 ︶
〆

︑

iL！トしrい−L

二し−ら︑

グ

1■・■llr︐、

火山性地すべりの発生機構および一ユニ知に関する研究（第2報

その3）防災附1榊総舳究鮒1一

工＝gり

1966

よび早雲山崩落崖の上端部に分散設置して観測したが，1965年度；地質調査所の変質の度合による分類にし明りような地すべり活動を示すような値が得られなかったがって，地表付近から不撹舌L試料をサンプリングし，た．

これらについての各種の土質試験を実施した．

1964年度には地質，運動，地形等の関係から調査のモ1．3地すべり発生の諸因子に関する調査

デル斜面としてA斜面がとり上げられたのて，測定の重1963年度：降雨量および地下水位の観測を実施した・点をA斜面におき図一2・1・1・図一2・1・2に示すごとく，

これらは第1報に記載したごとくてある・

この斜面に5台を設置した・そしてこれらの中て4台は1964年度：降雨量および地下水位の観測を継続すると斜面末端部の運動を把握するためにほぽ等間隔に設置し・ともに，噴気圧の測定を短期問ではあるが実施した。

とくに，そのうちの1台は高精度（0・01mm）の石英ガ

1965年度：降雨量の観測を継続するとともに・地下水

ラス線を用いた線長2mのダイヤんべ一ジ式伸縮計をの水質化学的な解析を行なった・

用い，現有の伸縮計（精度0，2mm）て測定し得ない小以上，本報告書では1964．1965年度の観測資料の解析

きた歪をとり出すことを試入た．測定結果は図一2−2にを中心に一一応火山性地すべりの運動機構に関する調査，

示す通りですべての資料が回帰性を持ち，歪を累積する研究をとりまとめ報告するものである・

ような傾向を持っていない．

2．変質地帯における地表変動特性について

観浪1」は1964年8月より始められ，翌1965年3月まて行

2．1地表面伸縮について

なわれている．ダイヤルゲージ式伸縮計は1964年10月よ

2．1．1観測
1963年度には，伸締計8台を大涌谷上流崩壊地周辺おり1965年1月まで行たわれ，最大累積歪約7mm（引張り），

τ・〃

図一2．1．2＿48一一

箱根地区火山性地すべりの運動機溝に関する研究一渡・酒井・中島・富田

、1

Ol

一＿＿＿

1∴二、、∵∵∴∵∵㌧∵∵∴一∴∴」■■・■LL■■｝L」㌣河十∴一一二一一一一・一一一一1一一一一一・

i1．25・

一一

・一一■。．L一．、 ■1
バー
手一．25一丁∵』↓｛■一1た二∴二∴二、、∵二1∵．三
、二．、l

l

h

∵

・

・㌧

二一1一＝・■㌧

一。㎞■∴㌃∴∵∴∵㌃㌃∴、∴、∴、㌧rj

・■

、

⊥一

l

i」、⊥

1O「110213．l10

図一2．2

箱恨大涌谷伸縮計結栗

1964年度

ポmm）

八、／

い

1蜘．io．l

io

図一2．3

／

■

・

舳11

一11

三〕llゴ山一

ポ

一売

・bl・

伸縮計（ダイヤルゲージによる連続記録による）

約3・5mm（圧縮）を記録しているが，前者と同様回帰性を示している（図一2．3）．

記地質調査所の測量結果からはA斜面頭部の動きが測定されており，地形的にもA斜面地すべりの最上端と判断

1965年度は1964年度に地質調査所で行なった測量調査の結果から移動が比較的大きく出ており，しかも引張されるので，ダイヤルゲージ式伸縮計を用いて精度の高い歪を測定した．

り傾向を示している2測点問（約50m）に仲縮計（普通つぎに，A西斜面には1965年に以前から発生していた式）5台を連続的に設置して，この区間内での歪の発生

亀裂が急激に拡大したので，この斜面の亀裂の発生状況状況を調べた．

より，その中心付近と思われる斜面の亀裂と，その下部のまた，A斜面の最上部のがけ付近では前年度普通伸縮計による観測結果からは歪の累積が見られず，しかも前斜面尻に・それぞれNo・8，No・7を，さらにこの斜面とA斜面の境界にあたる地点に地質的に見て明らかな断層カミ

一49＿

火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報

その3）防災科学技術総合研究報告第g号1966

（mm）

「、

j〉、ヘヘ
へ、ハーい

1965．舳ユiポ

ノトノ

売

山

1ib

1

ll11・1

図一2．4箱根大涌谷伸縮計（ダイヤノしゲージによる連続記録図）

存在するので，その動きを見るために；二ついては図一2．4に示す通り，計器の故障のため，観測N0・6を設置し期間が2か月で歪の集積傾向を見出すには至らなかった

た．さらに早雲山頭部のNo．8は昭和39年度に歪の累積が，歪の変動状況は比較的小さい事が明らかとたった．

の傾向は見られないが日々の変動が非常に大きかったの

2．1．2地表面伸縮状況についての考察

で，この点の観測を続行した・観測は1965年9月から121）A斜面西側にそってA斜面下部の約50mにわたって，図一2．5（A斜面断面図）に示すごとく，1965年度にN0・1〜N0・5の5台

月まで行なわれ，観測結果は図一2．6に示す通りで，前回と異りNo．1，N0．2，N0．3，No．7には明らかに歪の集積の傾向が見出された．また，ダイヤルゲージ式伸縮計

＼

6訊

何1｛．

50

訓No・9

［記仰串高計

＼

㌦

40

f㍍
30

20

f㌣腎

伸苧

v

50

60

乍讐軌2

10

0

10

20

30

40

図一2．5．1

70

80

9b

1O0

100

箱根大涌谷（伸縮計No．1〜No．5）断面図

＿50一

1身O

1皇O

140m

箱根地区火山性地すべりの運動機構に関する研究一渡・酒井・中島・富田

届
30

f申弄宿言11No．8

20

▼！

一、、

／
10

10
図一2．5．2

O

20

30

40

50m

箱根大涌谷（伸縮計No．7〜No．8）断面図

m、

No．9

11

1〕一丁、「「一1 No7
二了、こ下「丁．

251∪

ニユ・251：一

0■！、．．一

．、、」I
25・
手ユ．25

亨ぺ…
︑︐

0

山

■．・，・．一・

「．一・

十

㌧一

し1一

、

1＾．W一

︑

一一

■

＾、

、1

No7

一
．一．．、1．

No6

一丁下凹

251

一

■

0

■
一。」

手1．25■

二、、一r一一〜、、」．」一・．」㌧以

』

ノ

『

1

＿＾
■■■■

u1

■

訓﹂；

一一

0； ｛
÷11251
5
二、．211
O

！L㌧坦・

lL

』
＾

1I一

ハー

…・・J㌧・〜一■一＿」L一←．工⊥、

No3

■

」十・一
i

i

一・

5．

バ

．＾．

、

〜＿ド」］

l1−j
1丁こ」■

一、

）

≡

ハ．一

00

一．

。

、

」、
。一

手ユ．2

＾N・．1
＾N・1

一ユ

一■。

・

戸．1・

01。。。
01。。。

．

9．1520No．83010．l10203011．1110

図一2．6

箱根大涌谷伸縮計結果

一51＿

20

3012．120
1965年度

10火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報

測定年月日

その3）防災科学技術総合研究報缶第9…｝1966｛測定年月11測定区問

測定区間

1965．9，18

1965．10．1010．6〜10．10

9．15−9．181965・9・2091トg・20

1965．10．2010・6〜1O・20

40

40・

30

∴、一、

一20

．11辻10・

一20（一一〕2030」O11965．9，309．2ト9．30

1965．10石

40・

40

40」

1965．ll．10

9−3ト106

40

40

40

10．30一一11．1O

40

40

40・一

図一2．7．2伸縮計歪区問移動量図（N0．1〜N0．5）

図一2．7．1伸縮計歪区問移動量図（N0．1〜N0．5）

その2

その1

の伸縮計を連続的に設置して測定した．その結果は図一2．6，図一2．7に示す通りである．

と推定される．
b） 伸縮量からみて，N0．1〜No．2ブロックではN0．2

この結果より判断すると次の通りである．

が最も大きな伸びを示し，N0・3〜N〇一5ブロックでa）No．1〜No．2（斜面下部）に引張りが生じ，上部のは，N0．2に隣り合ったNo．3に最も明りような縮No．3〜N0．4はほぽ圧縮側に向っていることからみが生じている点から考えると，この2つの地すべ

N。．1〜No．2の斜面とNo．3〜No．5の斜面は地表

りブロックはほとんど連続し・おたがいに関連しあ付近において異った地すべりブロックに属している

う可能性が大きいことを示唆している．

ものと判断される．

c）Nα1とN0．3の挙動は引張りと圧縮の差はある

一般に一つの地すべりブロツクにおいては上端にが，その活動の時期（たとえば12月18日ころ，12

引張りが生じ中央部は歪が非常に小さく，末端にお

月2日〜3日ころ）やその挙動（たとえぼ12月4

いて圧縮が生ずる傾向があるから，No．1〜No・2の日〜20目）に類似した点があり・この点からもこ属する地すべりブロツクの末端はNo．1より下方のの2つの地すべりブロックはとくに11月中旬以降に漢流付近にあり，また，N0．3〜N0．5の属する地

おいて，相関連し合って，活動していることがわか

すべりブロッフではその上端がN0・5より上方にあるものと推定きれる．そLてN0．5の歪がほとんどる．
d）降雨との関連を見るに，一般に引張りの生じて明りようでないことから考えて，このNα5はこのいるNo．1およびNo．2が比較的よく関係し，とくにNo．1は1965年9月〜11月上旬にかけて，

地すべりブロツクのほぽ中央付近に位置Lているもの＿52一

箱根地区火山性地すべりの運動機構に関する研究一渡・酒井・中島・富出

測定年｝川1965．11．20

測定区問

11．10〜11．20

測定年り□

N⊥、U●

1965．9．15

1965．11．30

11．20〜11．30

Nα2
、∪．】

N。．3
止
⊥、U，u

N．4
N．5
1W・i
州〇一⊥一

9，18

歪1cI
歪1cm旨101
9．20

／＋）20

（一20
9．30
40」

ユ965．I2．4IO．30−2．4

1965．12．1012．ト12．10

10，6

40
30﹂

ll

10．1O・
■

仁＿

1一

＼＿＿
図一2・7・530

A斜面，地五歪累硫変化図

その1るようである．
図一2．7．3

伸縮計歪区問移動量図（No．1〜N0．5）

この事からつぎの2つの推論が得られよう．

その3i）降雨口にただちに地すべり運動が活発化している点から考えると，その浸透水が短時間ですべ

測定年月日測定区間］965．12．25

り面に作用していること1二なり，すべり層の深度

12．4〜1225

は比較的浅く，また，引張り側の計器では降雨のない目には歪の累積がほとんど見られないので慢性的，継続的なすべりというよりはむしろ断続的な地すべりと考えられる．また，移動は降雨
日のみに急激に発生し，降雨後にはただちに静止していることから考えて，すべり層に常時他から供給される地下水は非常に少ないことも推測される．

図一2・7・4ii）

伸縮計歪区問移動量図（N0・1〜N0．5）

N0．1〜N0．2斜面の地すべりでは最初，上部にあるNo・2が峰雨とよく関連し，後になって，その4下部にあるNo．1が峰雨に関連を持つようにな

峰雨と活動時期がほぼ一致し，N0．2は同10月人よったことから考えると，土塊中の地すべりによるり12月末まてよく一致している．

勇断が次第に上部より下部に移行しつつあるので

日三縮の生じている伸縮計では，その歪量が小さいはないかと思われる．すなわち，この地すべりブため，降雨との関連は明りようではないが，N0．37バ

ロックは次第に危険側に向いつつあることも考え

1965年12月i二入って比較的一致した動きを示してい

ら．れる．

一53

火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報
Noユ
ハ0．■

ユ0120

No2
州oρ

No3

1，U，U

No4
、∪1

その3）防災科学技術総合研究鮎 崎9弓1966

No5

1、∪

N。ユ

11．30

N．2

X・．3

N・｛

Nお

12．4
歪1
三委1cm三10−3

歪1．I一一10−！

＼
＼

10．30

㎜、 ＼
＼／

／

11．10
12．20．

11．20／
囚一2．7．7

A斜面，地表歪累積変化図

その3連続降雨により11月30日に5・4cmの活動をしている・

b）歪の挙動が当初連続的てあり，後に断続的に変化した原困としては，

i）すべり面の変化
図一2．7．6

2）

A斜面，地表歪累積変化図

その2

ii）

滞水屑の変化が1考えられる．

A西斜面についてi）については9月中句〜10月中旬こかけての連続

この斜面の頭部には1963年に調査を開始する時期にすLた動きにより，この科耐二2次的たすべり面の浅でに幅約5cmの亀裂が斜面方向に直角に発生していた

い小地すべりが発生し，歪の挙動がこれに支配きれが，1965年には拡大し，斜面全体にまたがり延長約100たと考え得るし，m，幅約20cm，落差約15cmに発達した・

ii）については，9月中〜〜10月中旬の歪の挙動を

1965年に，このクラックをまたいでNo．8と斜面下

見ると，この斜面のなかには萌りょうな滞氷膚があ部にNo．7を設け，観測した結果，N0・8では明りょ
うた引張りを，またNo，7では圧縮を見出すことができり，9月上句0）連続降雨によって，滞水屑の水日三が上昇してすべりを発生し，後に二の動き；二よって滞水た．

層がじよう乱されて，保水能力を失ったことが考え

この結果について考察するとつぎのとおりになる・られる．つぎに図一2．6よ占）9月中旬〜12月中旬まa）降雨との関係についてはN0・8が9月下旬の連での全期問の歪速度を計算すると1・06x10−7／min

続降雨の影響によって活動を始め，1O月19日までの（約1．5mm／day）で前記継続的活動期の歪速度とほ問，ほとんど継続して活動している．このときの歪速度はo．82×10

ぽ一致する．もし滞水層に変化があれぼ，この地す？／min（約1．2mm／day）て，地べりの移動速度は相当変化する可能性が大きいので・

すべりとしては中程度の動きであった。

二の事実から考えれぼ歪の断続的1な変化は2次的た

その後，動きが断続的に変り，11月20日〜25日の54一

箱根地区火山性地すべりの運動機構に関する研究一渡・酒井・中島・宮田
小地すべりの影響によるものと思われる．

伸縮計の結果（図一2．3，2．4参照）よりみて歪が大きないづれにしても測定前期の継続的な動きによっ

回帰性（約7か月周期）を示し降雨との関連性は認めらて，この地すべり地のすべり層は比較的高い粘性土

れない・また・1965年度の測定結果からも11月3日に発によるものであり，また明りような滞水層を持つも生した約4．3mmの変動に関連する程の大きな降雨がのであることはほぽ確実であろう．

それ以前の数日中に見当らない．これらの点を総合する

c）圧縮を生じているNo．7はNo．8に比して歪が小きく，かつ降雨との関係は明らかではない．このこと，この崩落崖下を頂点とする地すべりは本観測の範囲では認められない．

とはN0．7地点は地すべりの影響を受けてはいる

6）早雲山の崩落崖についてが，いまだ地下に勇断が生じていないことをあらわしている。このことは前述のA斜面における1964年度のN0・8伸縮計の動きは1964年度には，気N0．3，

温の変化による影響を蒙って，変動が非常に激しいが，

No・4、二ついてもいえることであろう．したがっ

歪の累積傾向は見当らないが，1965年度のNo．9伸締てこの地すべりの末端はNo．7地点け近，すなわ

計は約90日問に約1cmの圧縮歪を残している．この二ち漢流付近にあることがわかった．

3）とは最近崩落が拡大の傾向を持っている二とを示してい断眉の動きについてるが，降雨との関連性が薄い点等，今後吟味すべき問題

1965年度No・6伸縮計によってA斜面上部に入られが残されている．歪の速度は1．3x1O−s／minで斉藤等

る断膚をまたいで・観測したが傾斜変動は非常に小きく，の研究結果によれぼ非常に近い将来に崩落を発生する可歪の累積の傾向も明らかではない．また，降雨との関連

能性は少ないものと考えられる￥．

性もとくに明らかではない．これらの点を総合すると，

7）

地すべりの徴候・あるいは断層活動はこの観測期問には1964年度のNo．1伸縮計によると，観測当初，歪の明らかてはない。また，No・7，No・8の歪の状況と較

累積はみられず変動も少なかったが，1965年2月10日よ

ロープゥエイ付近の南斜面について

べて見て，斜面の地すべりの影響がこの点までおよんでり19日ころにかけて大きく歪を累積している．これと対いるとはいえないし・また，後述するA斜面上部の崩落

応すべき降雨は1月30日の約31mmおよびその後の5回の小降雨であるが，1964年8月20目の約130mや同崖に歪が累積しない点と類似し，A斜面上部にも大きな動きが見られないということになる．

9月20日〜28日の連続降雨と関連してない点から考える

4）A斜面東側についてと，地すべりというよりはむしろ崩落（fa11）に近いものてA斜面東側尾根の斜面については，1964年度に測定しはなかろうか．上記9目間の歪速度は2．7×10■7／minで（No・2，No・3，N〇一4およびダイヤルゲージ式）

あり，前記の早雲山の崩落よりは危険側と考えられるが〔図一2．2，2．3参照〕からみて，すべての歪が明らかに歪の発生が一時的である点から考えて，特異な降雨の場

回帰性を示し，降雨に対する歪発生の関連性も認め難い．

合を除き非常に近い将来，崩落する可能性は少ないといた結果

また，これらの計器によれぼ1964年9月下旬より1O月中

える．

8）活動性地すべりの規模について

旬にかけてのほとんど連続的な降雨に対して，顕著な歪変動を示していない。これと対照的な動きを示すものと前記のごとく，A斜面の地すべ手）は伸縮の面から見て，その現象が西側斜面のみに発生し，わずか数10m離れしては1965年度の9月上旬の連続降雨に対して1965年度

た東側斜面には影響がなく，また，上部崩落崖にもそののA斜面N0．1，N0，2のごとく1965年1月10日前後に徴候が見られない点より考えると，非常に小規模な部分

見られる大きな歪変動は，回帰性も認められ，降雨との的な斜面崩壊であるといい得るのではなかろうか．

関連性のないことからも，地すべりによるものとは考え

斜面についての範囲は漢流にそって，左岸側の斜面約られない．したがって斜面には地すべり的運動は見られ100mにおよぶものであるが，その斜面長が短い（約100ないものと思われる．

m）点から考えて，大規模な地すべりに発展する公算は5）A斜面上部の崩落崖について少ないといえる．

A斜面上部の崖付近については地形的に見ても，この点がA斜面地すべりの最上端と考えられるわけであるが，1964年度のNo・7および1965年度のダイヤルゲージ式

一55＿

早雲山，ロープウエイはともに降雨との関連性が薄く，

采斉藤廼孝他；地すべりの予知「地すべり」V01．2，
No．2

1965

火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2椴その3）防災科学技術総合研究報缶舳号1966

11：：r二二叫TT、■「「F，≡■，「、㎜■，1．・；
．

一一1

7一……r

、、、、1

1

一111一一一

l

†2仙

i

1加

■
，■坤

k

1刎

一一

■■■■

■■…

■『

、

■

＿

＿」

1

一

■⊥一■■■，＿＿←．．＿＿一
11．＝ ．j
■

1

．；■

』

1

少〔…一一
■

一∴

「

一一

一一r

i■
∴
一一一一！

一

1

二丁⊥㌻、∵一十∵二∵∴∴∴、…r、。加ヨ。、，1．2川H。・舳11HHilll1川1・㎜舳1。
図一2．8．1

1一■T■

1964年度地表変動量測定図（傾斜計N0．1，2）†■■■一■

1≒

一H∵∴し1∵∴…

i
■

，

一

1

1 ■1T■■■■11■「「■■■■

﹁■■■

．別o
120

1■．

皿■■

丁一﹁

一11

‡ヨ筍o

■

1，

■

・f一
↓

■

L」＿一L

l

■

一1

i．lrll■
■rl

■．

．．

■

一！仙

一

一■■
I

＝

■

ll
」一

｛加

L一＾

■

＿，←■｛

■刮

』干

■

Mト甘■

，
、一，N」

＿L■一■

一■1■■
＾■

一」、一■一L＋b／■■↓一一＿■一一一1

■

ll

o

・1lHN・1・川121m珊；川m

■

■■一

，

十120
一

■

■
一

一1刎

I

，

1一↓■
1

．j

305．l
lO
05110
｛11＾州¶■
王03 ．l lO 11n州3
如

加

舳川

20

■

，

！
・〕

20

300110

刎

一平…甘

二

血

3 ll，lmllll1吐川却加11．川111111．川20111一：1

1964年度地表変動量測定図（傾斜言十No・5，6）∴，∵∵∵∵∵∵

十洲r■≡＝1∴≡■■、1∵．∴∵．∴
llr二∴十Tl∴∵

⊥口ol

一十

一

ド

r．
r■十』■r1■

1r■r一→■■4u■r■1−1，i！

1l■一！

∴∴∴∵∴二■二∴∵

o
−1！o

1

−1

■1

、。ヨ。＝乱、、。、。、。，一、、一。、。茗．1，H。ヨ。lH。川1111珊1．1・1

汀10

3甘1

10

！0

30ヨ1

「

1964年度地表変動量測定図（傾斜計N0．8，9）

＿56一

し■1一｝

㌔

、加3。い十■、ユO

図一2．8．3

1，．甘1

づr一

〇■

⊥i20r一

■

一凹1I■

■■

一

■

珊7110

図一2．8．2

一ヨ記

■

1！
■

一

■

■一m
3，l

≒

＿＿一■一一一

箱根地区火山性地すべりの運動巌構に関する研究一渡・酒井・中島・富田
地質・地形的にも小規模な崩落の前駆現象と考えられる動量を計算するには，すくなくとも70日以上の観測を必が，とくに大きな降雨の場合には注意を要する．

要とするので，十分な成果とはいい難い．

2．2地盤傾斜変助について

二れらの結果から，しいてその変動状況についてのべ

2．2．1観測
1963年度には自記式傾斜計4台，普通傾斜計9台を大KN．21

涌谷一帯および早雲山崩落崖上に設置観測した．観測期12。μ」、

問が短かかったため，充分な資料を得ることができなか。。∴．1

ったが，大涌谷第2号自記式傾斜計および大涌谷中流部強

1

変質地帯のN0．3普通傾斜計が歪の累積の傾向を示し，

！

，ソ㌔，．

A斜面下部にある傾斜計N0・5が大きな変動を示した．

1964年度にはA斜面に計器を集中し，図一1．2に示す

一601

KNo1
120−

し，頭部崩落崖上に白記式傾斜計第9号を配Lた．また，

1

r！！1＼

O・

ように4台の普通傾斜言十を下からN0・5，6，8，9と設置

■

「

Tr

；

1

、⊥、・

i

一120．

一60

ロープウエイ駅の斜面上のN0．2は前年度，伸縮計にある程度の伸びを残していたため，継続観測し，また不動

1■

l
、」

0

、点N0・1および早劉11の自記式傾斜計第］号および第2■60一号も観測を継続した．

㌧一一・111∵⊥」

向に大きな回帰性を示し，N0．2が290目間にN方向に

約540秒の傾斜歪を累積した．N0．5は普通傾斜計の中で最も大きな歪を累積し，N方向に550秒，W方向に約

9

10

28

30r

1

ト■■r

l「
一120

観測結果は図一2．8に示すとおりでN0．1がE−W方

4／ド、一■丁一

12

11
l0

20

30．1

I0

30．1

20

10

20

320秒の傾斜をした．No・6はA斜面中腹に設置したが
図一2．9．1

変動は少く，わずかにS方向に約130秒の累積を示して

1965年度地表変動量測定図（傾斜計N0．1，2）

いる．No・8はA斜面中腹の凹部に設置した．この凹部は地形的にも一つの地すべりの境界を形成する場所と考えられ，したがってその活動があれぼ最も大きく現われ

1一■

llKNo．4−1≒■丁∴，ゾ∵

るはずの所であったが変動も累積も見られず，不動点

No．1のN−S方向の挙動に類似している．N0．9はA斜面上部崩落崖下に置き，もしこのA斜面全体に大きな地．j．．1．＿＿、．．＿「＝ノ60「∵一「r一「…■一「」

すべりがあるとすれぼ，その頭部を形成する場所であっ

／」

≡
■

O・

たが，その活動は非常に小さく，No．8と同程度で基底

一

一トー

H「

■■■＼

；1l÷一

変動の域内に止まった．自記式傾斜計については，計測■■器がガス変質等のため故障が多く，充分な資料が得られ！〉！＼プ」

一1201

なかったので，これを割愛する．

！
■■■∵1■■60，「

1965年度には，A斜面付近とA西斜面に観測を集中し，■■また中腹部にNo．7（1964年度No．8と同一個所），そし

■

一

，

1一

図一2．1に示すようにA斜面下部にN0．2，3，4，5，6，

一

l

へ
○へ

「■■■■■■■≡

r；ll■⊥■■」」「

1

1T■1

■
■十
一60一一一一てA斜面の対岸斜面中腹にN0．1また頭部にN0．9（前年■度と同一個所）を，きらにA西斜面の上部平坦部に一120一一十十N0．8を配して観測した．

・・丁∴

」

kT
910−10 20 30．1
l1 10 20 30．l
12
l0 20

観測結果は図一2．9に示すとおりてある．観測其燗は283b．1

1965年9月28日から12月15日にいたる78日間で，しかも

図一2．9．21695年度地表変動量測定図（傾斜計No・3，4）

連日観測はわずか岐初の30日問である．一般に日平均変57火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報 その3）防災科学技術総合研究報告第9号1966

■■■

L

一

■■

1

一N−S
E−w

、12
×12

1

KNo．6

1■■■■

止

■1

O・O・O

120

60

ユ80
■

≡ハ㌧I」

y・

一11

1

・三一一

120

一

0

i一i

一60

KNo．9

1

60

KNo．5

＼

㌔一

0

一120
（60）

．．＿

㌧

I

1■

・．、1

■1■■■一

一

1

1一

0

■■■；

／

一1

一」

ド．．！︐

ノ／

一60

一工20
1

一60

一120

9．1O

28・30．110
一180910

30．1］0

11

20

30．1

10

20

12

30．1

10

20

図一2−9・31965年度地表変動量測定図（傾斜計Nα5，

6）

11

20

30．1ユ0

2

20

工0

20

図一2．9．51965年度地表変動量測定図（傾斜計No．9）

ると，No．1，No．2，No．4，No．6，No．7，No．9はすべて

日平均変動量が基底変動量の中にあり，傾斜歪の累積が小さく，累積する歪速度は0．5秒／day以下であり，さらに長期の観測を必要とする．No・3は平均変動量が基
底変動量7．5秒／dayを上まわり，しかも傾斜歪の累積は非常に大きく，N方向に約264秒，W方向に180秒をKNo．8

示し，歪速度は4．1秒／dayとなり，地すべりの徴候は120

顕薯である．No．5は目平均変動量が基底変動量を越え、ているが，9月13目にE−W方向のみ約360秒近くの変

60
グ・■

！

動を示しており，これに対してN−Sの変動が小さく，

、

、

＼

ノ

またその後の変動が非常に小さい点などを考え，当目の観測に誤まりがあったのではないかと思われる．9月13一60＋（120）

日の観測結果をはぷいて計算すれば，ゆうに基底変動量
一120．KN皿7．

内に止まり，歪の累積も消えるので，さらに長期の観測−1一（60、を必要とする．N0・8は今回の傾斜計の中で変動が最も■■■・一・・、・

0・

■1

1■■■■

■

…

一

大きく，かつ傾斜歪の累積もE方向に大きく，315秒であり，歪速度も

一・60、

一120・

21

一L

■

凹

10

30110

20

11

11

30．1

1

［

■

と推定される．

2．2．2地盤傾斜変動についての考察

12

10

20

30．1

10

4秒／dayを越え，地すべりの活動は明りようであり，動きは主としてE方向に向っているもの

1）A斜面にそって

20

1965年度伸縮計観測線（西側斜面）にそって，1965年
図一2・9・41695年度地表変動量測定図（頓斜計No．7，8）

度にN0・2，4，6が設置してあるが，目平均変動量が基58＿

箱根地区火山性地すべりの運動機溝に関する研究一渡・酒井・中島・富田
底変動量以内であり，大きな変動は見られない．これは

5）大涌谷中流部右岸

観測日数が少いため，その活動の傾向が把握できなかっ1963年度の観測によると温泉製造地域に明らかな傾斜たものと考えられる．1963．1964年度に測定したNo・5の累積がみられ，歪累積速度も1・7秒／dayで非常に大は1965年度No・4のすぐ上部にあるが，これはあきらか

きく，累積の仕方も直線的でN−Sの方向性を持ち，継に変動しており，したがってN0．4点はちようど上下の続的衛行型の地すべりを発生している可能性が大きい．

地すべりの境界の不動地か，または浅層地すべりの末端2．3結に当るともいえる．No．6は或程度の歪の集積が見られ，以上の地表変動に関する観測の結果を総括して，地表歪速度は0・37秒／dayであり，歪集積方向はNEEで変動の面よりみた火山性地すべりの特性をのべるとつぎ

ほぽ地すべり方向と一致する．No．4の西側にNo．3とのとおりである．

No．5があり，No．3が明らかなすべりを起こしており，

論

1）A斜面について

N0・5の動きは不明りようである．中腹にNo・7，頭部にA斜面は地形的にみると上部の崩落崖を頭部として北No・9があるがともに1964年度の観測において，地すべ行し，漢流に至る斜面に大きな一つの地すべりブロック

りの徴候はあらわれていない．

が考えられるが，頭部，および中腹部の台地付近の地盤

これらのことを総合すれぼ，A斜面のすべりの中心は

傾斜変動と地表伸縮量の測定の結果，本観測の範囲では

N0．3付近にあり，その東西両側のNo．3，N0．5，上部

地すべりの徴候は明らかでないことが判明した．

のNo．6に明らかな地すべりの徴候があらわれていな

また，下部斜面についても西側伸縮量測定線から，い点より考えてN0．3付近から1964年度N0．5にかけての小規模な斜面崩壊が発生しているものと判断され1965年度，傾斜計N0．3付近にかけて局部的に地すべりの徴候がみられ，とくに伸縮言十N0．1〜No．2には引張る．No・3の降雨との関連をみるに9月末の連続的な降りが，また，N0・3〜N0・4にかけて幾分の圧縮が記録さ雨が10月1日の大きな変動となり，以後の変動はあまりれているので，この測線に関しては少なくとも2つの地

明りょうではない．また1964年度のNo．5については

すべりブロックが考えられる．

降雨とよく関連し，とくに6月1日，8月16日の降雨とよく関係している．

2）

A西斜面にそってこの点と上記の傾斜計No．3の測定結果とを考え，また，傾斜計N0．2，N0．4，No．6および東側測線（1964年

度伸縮計測定線）が不動であり，1964年のNo．5に徴侯

斜面頭部に設置した1965年度N0．8は非常に大きく変が見られる一点等を総合し，さらにまた，本斜面の地形を動し，9月下旬の降雨に関連して，10月上旬に大きな変考慮に入れると，局部的な3つのすべりブロックを考え動があらわれ，10月上旬の降雨によって歪が累積の傾向る方が適当であろう．

を持っている．

またA斜面対岸の1965年度N0・1は観測日数が少ない

これらのすべりブロックは斜面長がいずれも短かく（25〜40m），したがってすべり面の位置も浅い斜面崩壊

ため，明確ではないが変動は小さく，したがってA西斜的な要素を持つもので，このことは，これらのすべりの面の地すべりがこの所までおよんでいないこと，および運動が降雨と同時に発生し，動きが断続的で降雨時のみ

A斜面の地すべりが対岸にまでは影響をおよぽしていなに移動を示すことや，対岸の山腹に運動の影響が現われいことが推定される．

ていないことからも明らかである．

3）

ロープウエイ駅南斜面

2）A西斜面について

1964年度N0・2の観測結果によると，歪が大きくE側

本斜面には1963年以前から，この頭部に亀裂が発生に累積し，これが斜面の方向に一致している．また大きし，1964年はこれが拡大，延長して，長さ100mにもおな降雨，たとえぼ6月27日，8月16日の降雨により関よんだものであるが，傾斜計，伸縮計の観測結果からも連しており，あきらかに斜面崩壌の危険性を持ってい明らかなように，SEE斜面にのみに隈られ，また，南る．

端は1965年伸縮計N0．9で測定した断層まではおよんで

4）早雲山崖の上部いないことがわかった．

1963年度の観測によると自記式傾斜計第2号に歪の集積の傾向がみられ，大体西側の斜面にいくぶん地すべり

ただ，傾斜計N0．8の観測結果からもわかるとおり，
上部に向って拡大の可能性を有している．

の可能性が考えられる．

この地すべりも斜面長40mたらずのすべり面の浅い59＿

火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報

その3）防災科学技術総合研究報㌫舳弓1966

大涌谷は火山活動における，噴気および温泉作用の影ものであるが伸縮歪の一部に継続的な動きを示しており，この点からは地すべりとしての特徴を有している可響により非常な変質を受けている地質構成をしている．

能性がある．

したがって，当地域全般に分布している陸水についても同様に特種な水質を示している．以上のような点を解明

活動はA斜面と較べると激しい歪速度1・06x1O■〒／min）で，非常に危険な状態は普通10するため，1965年12月，水質試験を実施した．

4〜10−5／minといわれているので，近い将来大規模な豪雨がある場合を

1）採水地点のぞけぼ，崩落の危険は少ないものと判断される．

大涌谷下流部には温泉供給用に冷水を注入し，熟交換により人工的に温水を製造しているために，あたかも自上部斜面の歪に対し下部の歪が小さく，したがって土

然湧水のごとき水質が多数散在しているが，自然湧水はの中の勇断は未だ下部まではおよんでいない、

3）早雲山崩落崖上について

2号，3号，4号，5号，7号の5点のみである．2号

早雲山崩落崖上の傾斜計，伸縮計の観測結果からみる

湧水（84．9．C）は大涌谷崩壊地中腹にある横孔ボーリソと崖の中央から西側にかけて，歪の集積が入られる．歪グからの湧水である．4号湧水は，2号の左60mの所の速度が小さい（1．3×10−8／min）ので非常に危険な状態にある48．4℃の湧水である．3号，5号と7号は旧熱交換地に点在する湧水で，ほかに比較して低温度であとはいい難いが将来崩落する可能性を持っているといい得る．ただ，地形や地質からみて，地すべりというよりる．

上流部はおいてはNo．3，N0．4，No．5の3点につい

むLろ，崩落といった方が良いものではなかろうか．
4）て採水し分析を行った．No．3はN0．2伸縮計の下部に回一プゥェィ駅南斜面について

この斜面は非常に急勾配であり，歪速度も2．7x10■7！

ある青灰色沈澱をともなった沢水である・No・4はN0・3

minとなっており，今回測定された伸縮歪速度の中での下流部に右岸より合流する酸化鉄が付着した湧水であは最も大きく，したがって崩落の危険性は最も大きいとる．

いえる．また，傾斜計の歪も非常に大きく，降雨との関また，地獄地区の湧水No・1，No・2についても採水

連は明りようでないが，歪はとくに大きな降雨と関連しを行った．No．1はこの付近にはまれにみる無色透明なている点を考えると斜面崩壊と考えられる・沢水であり，N0．2は地獄噴煙池に行く遊歩路にある温泉供給用マソホールから採水したものである（図一2．15）大涌谷中流部右岸参照）．

大涌谷中流部右岸には大きな崖錐性の堆積物がみら

2）水質分布れ，ここで測られた1963年傾斜計No・2は地すべりに特有な継続的な動きを示しており，御行性地すべりの存

水質分析は〔酸度〕，〔C1一〕，〔S0．2〕，〔Si0。〕，〔Ca2＋〕，〔Mg2＋〕，〔Na＋〕，〔K＋〕の8成分につき，国土調査法水在する可能性が大きい．

質調査作業規定準則に基いて行った．

3．地すべりに関連する諸因子について

3．1地下水

結果は表一1に示すとおりである．

3．1．1化学的に見た地下水の分布3）

溶存成分による考察

表一1水質分析表

べ
〃
〃
〃
〃

2

2
3
4
5

号

ぴ

蔽殴
P．P．

C1

1

Si0・≡C・

S0・

meq〃meq〃 mg，一1meq〃 mg〃 meq〃m9〃meq／

97．1

108．065189．O

14．5 19．17

O．27

9．6

59．25

2845．22．20

132．3−12．38

16．7 8，92 O．45 16．O
84．9 5．05 0・40 14．2

32．85

1577．3

1．68

101．1■9．91

19．02

913．3

2．60

7．1

3．47

166．6

23．6 O．88 9．20

8．2

13．69

657．4

48．4 0．32 O．13

4．6

10．18

488．7

横5号

38．1 2．16 O．26

9．2

1O．89

522．9

20．8 2．73 0．26

9．2

13．64

654．9

＋

■156．5i3．99

248．1

1．79 21．8 10．13 233．0

198．6

3．54．

43，O 6．09 14．OO

O06

1．5

4，5

O．26 10．O
510
O．131

O．14一
88．O 3．17 38．5 2．22 51．O
1．16 69，815．63 128．3 1．84 22．4 1．91 44．O
1．23 73．8■6．64 133，1 2．71 32．9 2．57 59．0
94．0 1．53 18．6 1．74 40．O O．12
1．38 83．2i4．69
1．19 71．6 7．51 150．5 O．74 9．O 1．70 39．O O．08
■

5．5

IO．12

4．5

！O．14

＿60一

考

25

！■

36．4 2．22 0．23

号

1

2．ム4

1523．O

3 ・
4 ・

7

meq

18．5 78．51

0．32 11．3

31．71

備

・…1…
mg〃．

2．24 134．4■3．15 63．1 2．84 34．5 1．41 32．5
3．7
0．53 6．4 O．52 12．0
O，91 54．9 0．68
1．37 82．1 13．22 264．9 7．78 94．6 3．91 90．O

1O．0 19．69

■

K

Ns

1M・

■mg〃■meq〃mg〃

■：1笥

No．1

水温

5．5

4．5
3．O

青灰色粘土沈澱
酸化鉄付着
〃

硫黄沈澱

箱帳地区火山性地すべりの運動機構に関する研究一渡・酒井・中島・富田〔酸度〕

多くの成分を溶存していることのみが解明された．

箱根駒ケ岳を中心とする陛水は，高酸度であることは今後，残された問題として，温泉，噴気およぴ火山作

すでに知られている．とくにNo．3湧水においては用による陸水の変質等を把握する一手段として，人工的

78・51meqμと異常に高く，これはS0、・一の5．19gμに製造された温水の調査を行い，その結果，単なる雨水と同様にミIの溶存成分および温度の変化等を知ることにより，溶序地域の陸水中最も高い値を示している．

〔Cl一〕

成分の非常に多い深層地下水の稀釈によるものか，それC1一については一般地下水に比較して全般に異常は認

とも浸透時の変質土層による溶存成分の増加によるもの

められないが，No．3の入は97．1m9μと異常に高いかが，ある程度解明されるものと思われる．

値を示している．

3・1・2ボーリンゲ孔の水位およぴその変化から見た〔S0．2一〕地下水の経路およぴ特性について

S0．2一においては酸度と同様に非常に高く，酸度の値

測定地点：水位計を設置した個所は，神奈川県によりの分布と一応一致している．すなわち，大涌谷に分布す

1961年度施工されたポーリング孔B1，B・，B・の3ケ所るすべての睦水は硫酸々性であるとともに，その他の硫である．これらは図一2．1調査平面図に示す地点で，大酸塩が，また多量に存在していると思われる．

涌沢上部の安山岩の変質層に覆われた尾根状をなした部〔Si0。〕

分で，尾根部にB2，その右側下方15mのところにある当地域の陸水は一般的に高い値を示しているのは，風B・また左側下方12mのところにB3のポーリソグ地化過程にある岩石中の通過時の影響によるものと思われ一点がある、水位観測は1963年12月から1965年1月まてのる．

問に，ほとんど連日測定が行なわれ，その結果は表一2〔Ca2＋およびMg2＋〕に示すごとくである．

Ca2＋においては本邦河川平均に比較して全般的に高表一2い値を示しているが，とくにNo．3，No．4，No．5，3号，ボーリソグ柱状図による地下水位＝＝＝＝＝＝

4号，7号は130〜260m9／1と異常な値を示してい

ボー1ング位置1

Lる・Mg2＋はNo・2と2号をのぞいて非常に高い．
〔Na＋およびK＋〕

Na＋はNo・2以外の陸水はCa2＋と同様に高いが，とくにNo．4はK＋とともに非常に高い．ただし，その他

No，1−39
No．2＿39
No．3＿39
No．4＿39
No．5＿39

4）むすび
一般に温泉作用等の影響を受けて，活性化された地下

岩

度

深

30．00m
24．40
22．65

風化安山篶

13．40

安

21．50

山

岩

7．20

＾

6．80

No．1一蜘
No．2−40
No．3−40粘一水は・まず，Ca2＋，Mg2＋等を溶出し，一部はCa（0H）。

山
〃

B2−39
C2−39

の陸水のK＋はなんら異常ではない．

質1

地
安

〃

18．60

〃

14100

土

層

6．40
■

■一

十H・S0・＝CaS0・十H20のようになるが，大部分は2次

地下水位の変動特性：水位計による測定結果を図示す

的にCa2＋，Mg2＋の増加にともない，還元状態となってれぼ図一3．1のごとくとなる．これによれぼB2の水位

Na＋・K＋の塩類が増加して来るといわれているが，当計は年問を通じて，ほとんど変化を示さない．これはポ地域におげる大部分の陸水（N0・2以外）は該当していーリング孔完成後，かなりの年月が経過しているため，る．また，上記陸水の個々における分類および成因を解孔壁の崩壊等により孔内が閉塞されたものと思う．

明することは溶存成分があまりにも不規則であるためにBiの水位変化は，1964年8月20日〜30目の約246mmの降雨を契機として約50cm上昇し，また，9月20日
前後の374mmの降雨後約40cmの水位上昇を見た後非常に困難である．

また，N0，2湧水は単なる浸透水と思われるが，変質を受けた複雑な地質地帯の表流においても，上記のよう平衡状態となった．この水位になったのちは，降雨とのな影響を受けるものと思われる．

関連性がかなり明りように認められ，その関係は非常に以上を要略すれぼ・火山活動および温泉作用の影響に

敏感に上下し，降雨後は速やかに，降雨前の水位に復元

よる変質地帯の陸水は，一般に溶存成分が多いといわれ

してし・る．

ている．破砕帯および断屑からの湧水に比較して，よりB。孔の水位変化もB1と同様8月25日前後の降雨を契61

火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報その3）防災科学技術総合研究報占宣；三g号1966

降水量r牛一」、里nH・O150

1＼＾
L

I

i

寸1
5㌧

llrli

一

r1；■．1！

∵

■
■

■

㍗m−1
＼

刷≡≡

＝

1．
1…
1■
1．
；弓

1

≡■1i

≡；■

i−50r1

■︐

i㍗OI一

＝

／；ll

≡
！

■

一

1
■

パ

ll
1 ・■■

1
■』■一

1

一→＿一し一■一一一一

、■．1■
■

l

l

1■

一：＝一r

糀つn 20r川10
203012．11⑪
昌．710
3⑪9．l 2n
I0 ROln110
20 3010．l 203011．lI0
l0 20 3011．l I0
20 30121
図一一3．1！o！∩301．l10

1O

lO

10

2いボ・

lO

，

一言

箱根大涌谷降水量と水位関係図機として，約50cm程度の上昇を示した後，9月20目
前後の降雨により，約50cm程度の上昇を示し・ほぽ地下水位に関しては，N0・3−40ポーリング孔て堀削当

初は，地表面下6．4mの変質粘土層中に地下水が見られ平衡状態となったが，11月中句より低下をたどっていたが，堀削が進むにつれて，ガスの噴出が起り噴気孔にる．したがってB1地点での連続降雨量が大きい場合は変ったため資料が得られなかった．この斜面は中腹部に地下水の変化に影響が見られ，また水位変化は個々の降

赤褐色の酸化鉄が附着した排水口があり，渇水期をのぞ雨と直接的な関連は認め難いが，非常に緩慢な季節変化

けぼほとんど湧水が見られる．その量に増減はあるが，が認められる．

かなり豊富で，他の斜面と異なった地下水の流動経路カニ

本地域の地下水は，ボーリソグ柱状図によれぼ・表一推定される．これは地質断面図に示されるごとく，この2に示すごとくで，ほとんどが安山岩層中に位置して・斜面の地質構造の特異性によるもので，上部の崖錐性堆

地表から非常に深い．本地域の安山岩はボーリソグ結果

積物からなる斜面は非常に透水性がよく，雨水はここかによれぼ亀裂に富んだもので，地下水位はこれら竃裂内ら浸透して過去のすべりによる変質岩層中の亀裂中を流に存在する地下水の水頭を示しているものと推定され下して，中腹部に湧水していることが推定される．した

る．したがって降雨の影響が地下水位の変化に鋭敏に現がってかなり大きな降雨のあった場合，この斜面では湧われないことも考慮すれぼ，この地点での地下水は深層水点付近に斜面崩壊が見られること，および湧水量に雨地下水であることが推定される．B1地点では，連続降期および渇水期の影響の見られることからも，浅層の地雨によりある程度高水位となった場合にのみ，その後の下水であることが推定される．しかし本斜面は大湧谷地

降雨と水位変化に関連性が見られる．これは前回の連続域においても過去に地すべりによる動きなどが認められLた大きな降雨によって変質土層中がかなり飽和した状る特殊な地形で，この斜面での地下水の動きは非常に特態となったため，その後の雨水は透水経路にあたる変質

殊なもので，変質地帯の典形的な水の動きとはいえない

土層中での損失が少なく，より有効に深部に達し，地下ものと思う．

地下水のまとめ水の変動に関与するものと思う．

しかしB・，B3は位置的に至近距離にあるにもかかわ

1）変質地帯の地下水は水質的にみると溶存成分カニあらず，水位変化の特性に相違のあることは，変質土の地

まりにも不規則であり，また特異な組成をしており，す質構造の複雑さによるものと考えられる・

べて硫酸々性であるため，アルカリ度；C1＋SO。；Ca＋

Mg；Na＋Kの4成分ダイヤグラムによる分類は困難で追記：

1965年度本研究のモデル斜面として選定された部分の＿62あり，また粘土鉱物との関係および人工的に製造された

箱根地区火山性地すべり0）運動機構に関する研究一渡・酒井・中島・嵐田
温泉水との比較分析等を行なわなかったために成因および系路を化学的に推測することは困難である．

2）本地域の地下水は岩盤中の亀裂を流れる沫噌地下水である．

3）地下水位は岩層中に位置し，変化もとぽしく，平1リ和3310341
牢

常の峰雨量等では，ほとんど地下水位の変化は認められず，すべり発生の誘因にはなり得ない．

月口l037．io2．〇4）連続降雨により地下水位がある程度上昇した後で三、ピ・0の豪雨は，すべり発生の危険側の因子となりうる．

rOO」

今回の研究では水位観測を行なった場所が非常に眼ら36．l

れており，これによって全体を推定することは非常に危D

l038．1

険があるが一応変質地帯の地下水の特性に触れているも
のと思う．

！＼／

3．2噴気圧早雲山地すべりの発生誘囚として蒸気噴出の閉題が大o．0

きく取りあげられた．ここでは噴気圧の変化範囲およびその特性を把握することによって外力として地すべり発
生にどの程度危険側の因子となりうるかを検討した．

1）観

3）結

測

5

1039．151040．15

図一3．2 箱恨小涌谷蒸気圧測定結果
ボーリング：Z＝300m，φ＝4イソチ論

1962年神奈川県によって施工された，直径2吋，深さ1。）噴気圧は大きな亀裂を伝わる場合，深度による圧力

約98mのボーリング孔N0．1にブルドン管式の圧力の損失はほとんど認められない（大涌谷深度90mで噴気計を取り付け，毎日1回噴気孔を閉塞して約］ケ月問に

圧2・8k9／cm2，小涌谷深度300mで噴気圧2．6k9／cm2

わたる噴気圧の測定を行なった．

である）．

また小涌谷地点で，深度300m，直径4吋のボーリソ

したがってすべりが深部の岩層内で発生する場合，あグ孔での噴気圧の測定が，1958年から1965年の問に約31

るいは大きな亀裂が地表面付近まで発達している部分で回行なわれている．

は噴気圧の影響はあるものと考えられる．

2）測定値

2。）噴気圧は約2．7k9／cm2で，非常に大きな圧力であ

大涌谷での噴気測定地一点のボーリソグ柱状図によれぼるが，木ポーリング孔では深さ90mで初めて噴気したことからも被圧ガス帯はかなりの深度にあり，ここから噴気は深度約90mで初めて見られた．
測定結果は図一3．2に示すごとくで，約1ケ月問の短

土粒子問の空隙を圧力が伝導するとすれば，すべり面期問であるため，この結果のみから断定はできないが，付近（地表より10〜30m）ではその影響は非常に小さく

噴気圧は約2．8k9／cm2で，ほとんど変化が見られななるものと思う．

い．また観測期問が短かかったため降雨等による影響も今回の測定ではボーリソグ孔を利用して，深部の噴気出なかった．Lかし噴気深度が90mで非常に深いこと

圧の変化およびその大きさを測定した結果となり，斜面の安定に直接関係する土粒子問の空隙でのガス圧力を測から降雨による変化はほとんど考えられない．

小涌谷での観測結果は長期にわたるもので，初期の噴定しなかった．したがって今後の間題点として土粒子問

気圧は約2．6k9／cm2であったものが約7年経過後にはの空隙に伝達された噴気圧の大きさ，圧力の損失勾配，

1．0k9／cm2に低下しており，徐々に圧力は減ずる傾向

ならびに変化範囲を究明する必要があるものと思う．

はあるが，季節的な変化は見らない．この変化の原因と4・変質土の土質工学的特性についてしては，噴気帯の移動によるものと推定される．

4．1試料採取位置

大涌谷地区で見られるごとく，噴気帯は現在の位置よ1963年度：大涌沢上部のほぼ全域にわたる地表面下約

り過去には相当下方にあった事が知られており，現在も30〜50cmから短尺シンオールチュウブによるサンブリ

移動しつつあることが認められている．

ソグを行なった．これをA試料とする．これは変質土の一63＿

火山性地すべりの発生機構および予知二関する研究（第2縦その3）防災科学技術総合研究報告舳号1966

土質特性を把握すべく行なったもので，採取地点は図一喰2．1に示す範囲である．

1964年度：本研究のモデル斜面として選定されたA

ξ

斜面下部で，変質により安山岩が強度に粘土化した地点

昏

舎＿．、．＿．＿＿」畠で，トレソチ堀削を行なって短尺シソオールチュウブにξよるサソプリソグを行たった．本試料は地質断面図によ⑬

れぼ，基岩が原位置で変質により粘土化したもので，内部の変質層の土質特性を解明するのにかたり重要な土て。

臼

他にボーリソグ孔GS39年1号からシンオールチュウ

プー色
／。

e

d

I、

この試料は安山岩の変質層である（試料番号C）．

10に分類し，その代

表的な地点（図一2．1参照）から十ソプリソグしたもの

で，地表土を約50cm程度剥がし，ブロックで切出し，．トリマーによる整形を行なった（試料名D）．

い

／

ξ

§0

1965年度：変質の度合により，大涌谷地域の変質土を5種類，HA，HB，HC，HD，HE

■■六ぺ参

b

舎

ブにより深度O〜4．5mにわたって十ンプリソグした．

冷

＼

§

（試料番号B）．

、

る

奮

畠

／

あると考える．採取地点は図一2．1に示すごとくである

色

20

系

l

fパ ー争

＼一j．．y／g

い・〆＼／。

30 40 50 60 70
粘 土 シルト％→

砂質粘土

凡

シルト質粘十
砂質粘土ローム
粘土質ローム

A斜面

80

90

100

例

B斜面

シルト質辛占．十ローム

砂

本試料は動的な授乱はほとんど受けていないが，降雨

砂質ローム
ローム
シルト質ローム

および高温，ガス等の影響はかなり受けているものと思
、われる．

図一4．2

4．2変質土に関する基本的な土質試験結果について

粒度による土の分類

4Z1比重：土の基本的な諸性質を表現するための一つの基本量である．43試料について，JIS規格にもとメソッドにより粒度分析を行なった結果は図一4，2のごずき試験を行なったところ，図一4．1のごとくとなり，とくとなった．三角分類によれぼ，採取地点および変質

これによれぼ平均値は2．84で一般の地すべり地の土粒の度合による違いは粒度分布には明らかではたく，ほと子の比重と比較して明らかに大きなものが大部分を占んどシルト質ロームの区分に分類された・したがって粒め，また2．3程度の小さなものも少数ではあるが見うけ

度的にも粘性土質土に属することが明らかとなった．まられた1これはCaS0・・2H20，硫黄が多量に混入している部分で比重が小さく，FeS等の混入している部分でた粘性土質土の場合，粒度と土の諸性質との問になんら一定した関係は求められず，本地域の変質の分類には，．は，比重が大きくなっているのではたいかと思われる・

粒度分析は有効な手段とはなり得ないものと思われる・

4．2．3含水比：粘性土質土の原位置における強度特4．2．2粒度：22試料についてJIS規格によるハイドロ

ユ0
■

一試

料

●●●
．

■ ■●

数5

．

．
．

2．20

●

2．30

■

．．・

■

2．40

2．50

2．60

2，70

2．80

2．90

3，00

3．10

→L
図一4．1

土粒子の比重のバラツキ

＿64一

3．30工

イO

3，20

比
f

L

重

箱根地区火山性地すべりの運動機溝に関する研究一渡・酒井・中島・富田

近い値である・この結果と圧縮強度の関係をみるとHAで㌃水比

試料は，他の試料と比較して最も強度が高いにも拘らず，o。．304し50ρq−Zq．80−gq世リo％
一木

γσはHAと異なって大きな値を示している．したがっ度 1m一十
！ PL

ω

2、一

．ノ

L1−Cφ

て・今回の調査で対象とした変質土の単位体積重量はか∵37州

因的に見て・変質を受けた土粒子が，圧力によって塊状

一一一

O．36㎏ん。！，2W

，
3m＿

＿＿ユ

．

1

、

なり特異な性格をもっている・すなわちこの変質土は成となったものではなく，当初から塊状をなしていた安山砦，あるいは角礫凝灰岩が地下水によるイオン交換等に凹

よって変質粘土化したものである．新鮮な安山岩の乾燥−

単位体積重量γ切が約2・og／cm2であるのに，本地域の変4m←＿＿．＿＿＿

プ．

．＿

．

037kg／cm［，ぺ5プく

O．36㎏んm730
一

一一一

一一一一

質土ほ基岩の組織が原型を留めていることが肉眼でも確認され，動的な撹乱が認められないにもかかわらず，冷約1・0で小さくなっている．このことからも，ここでのOm・L一一

一一一

．＿＿＿

図一4．3

c，φ，自然含水比，ムム，PL，深度変化図

単位体積重量は土粒子のしめ固まりの度合いを示すものと異なっていて特殊な性質で，一般的な土における密度と強度の関係を適用することは困難であると思われる．

性は・白然含水比によって非常に大きな影響を受ける．

地表面付近の含水比は試料数28ケ，平均71．3％で一般に高く，中には完全に液性隈界を越しているものもある．

GS39−1号

ポーリング孔における深度による含水

4・2・5穂度：粘土やシルトなどの粘性土質土は，土中の含水量の多少が直接的に土の性状それ自体に影響して・その性質は液性から塑性まで極端に変化することが知られている．

比変化は図一4．3に示すごとくで地表面から深度が増す
につれて含水比が低下する傾向が見られ，土の自然含水
比はzム，Pzの問に存在している．

験がある．

また，トレンチ試料については12試料中5個がより小さな含水比を示し，変質の度合（粘土鉱物の差異）

によって・自然含水比も異なるものと思われる．

したがって以上の結果から，地表土は降雨等の影響に
より含水比が異常に高くなっている場合があるが，深度が増すにつれて，含水比は一応zzとこの含水比の影響の度合は土質によって，相当異なっており，この特性を表わす方法としてアッターベルグ試の問に位置するものと考えられる．粘性土中の含水比の変化に関する機構は非常に複雑なもので，これらの解明は今後の課

前記地点より採取した試料につき，JIS規格による穐
度試験を行なった結果は，図一4．4に示すごとくである．

これによれぼ，バラヅキがかなり広範囲ではあるが，一応塑性大と圧縮性大の粘土に二分された．

A試料：試料数15個についてのL乙，κの平均値はそれぞれ75・9％〜35・6％となり，AC分類によれぼ図一4．4のごとくで，領域としては高塑性の粘性土となる

題である．

4・2・4単位体積重■：BおよびD試料についてγ蜆を液性限界WL％78」0＿2ρ30405061708090100110

測定した結果は，表一3に示すごとくγ、に関してはHA；O・619／cm3で非常に小さいが．他はほほ1．O09／cm3に

表一3

変質土の畑，μ
十

D

HC

器

・l

l

4
5
7
14
13
6

γ・・㎞・1
ll：1

器

試料数

：ll：

試料名1

〃

9／Cm8

⑮一E斜面一

1・1

0，98

1．O0

1，56

⑬一A斜面1

，

0，61

0，85

1．58

40・

導 30・
劉、。1

。LJ一

1．03

∴ノ

1．02

図一4．4

一65

カサグラソドの塑性図火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報

その3）防災科学技術総合研究報笛第g号1966

表一4が，かなりバラッキの範囲が大きい．平均コンシステソ

WドW．
ノー指数（／c）＝工。

＝02て小さな値を示し，また，なかには完全に自然含水比カミエLを越している試料もかなり一多数ある．

試料名1試料数i

変質土のc，φ

平均他C

φ

○肌

ガ：1：1簑k・叶、1：：ll．r。「・．…
D

したがってこのような状態で土が撹舌Lされれぼ，土質

■

一

W

O．31kg一

cm2

0．93
0137

i

は液状を呈し，強度が著しく低下する可能性のあることを示している．

B試料：試料数10個についての∬，L1〕の平均値はそれぞれ64．1％〜45．O％となり，LLの高い割合に平均の＝19．1で小さく，特異な性質を示すもので，AC

分類によれぼ図一4．4に示すごとく圧縮性に富んだ粘土の分類によっても明らかである．

本地点はボーリソグ柱状図によれぼ，安山岩の変質層で，0．00m〜4．30mまてのLL，1〕L，Wを深度毎にプロットした結果は図一4・3のごとくとなり1深度によるムL，PLの変化はこの程度の深さでは明りようでなく，この範囲ではこの土層は一層均一な変質を受けているものと思う．この事は各深度毎のc，φがほぽ同一な値を示している事からも推定しうる・

D試料：HA，HB，HC，HDの試料はAC分類によれぼ図一4．4に示すごとく，それぞれ一つのグループを形成しているが，特にHAのみが圧縮性に富んだ粘性土と分類され，これはB試料とほぼ類似の性質を示している．他については図一4．4に示すごとく高塑性の粘性土に分類されたが，それぞれの変質度の程度によってさらに一つのグループを形成していることは興味深い事実である．HEのみはAC分類図上で2か所に分かれ，これはサソプリソグ地点が均一な変質土からなっていなかったものと推定Lうる。

以上の結果から，変質土の分類およびその物性を表わす手段として，AC分類はかなり有効であることが明らカ・となった．

4．2166およぴφ：土質工学の分野では，土の強度を表わすパラメータとして・cおよびφが用いられており，その値が土の土質特性を表わす一つの大きな要素

なせる．これは前述の分類による高塑性粘土の分類とよく一致している．

B試料：地表面下1．00〜1．50mの深度にある安山岩の変質岩層からサンブリソグしたもので，これはA斜面

0）安定性にかなり大きな影響力を持つものてある。試料
数6個についてのr，φの平均値はそれぞれ0．33k9／cm！

および12．54で，他の試料と比較して大きな値を示している．特に内部摩擦角が他と比較して大きいことは，AC
分類による弾性大の性質と一致するものと思う・

C試料：5試料についての6・φの平均値はそれぞれ
0．35kg／cm2および3．46

類による高塑性の粘性土の名称とよく一致している。

D試料：変質土の程度によりそれぞれ，かなり明りよ

うな勢断特性が認められた・5種類の変質土中HA試料

破壊強さx巷
＝2．55は変形係数凪・1＝破壊強さ州二相当するヒズ1で他と比較して大きく，伽も平均2・77kg／cm2で非常に大きた値で，比較的弾性的な力学特性を示している．
HBの平均の変形係数は亙。⑪＝0．76で，伽＝O．97k9／cmコである．HDはほぽHBと類似な勇断特性を示し・伽＝
O．99k9／cm2である．HDは変形係数凪。＝0．54，％＝0．46k9／cm2で極端に流動変形的な特性を示している・

以上の結果から変質土の程度と変質土の強度特性は比較的明りょうな関係が認められ，これによれぼ二つの典形
的な力学特性をもったものに分類される．その一つはHA，．

HB試料で代表されるφの大きい，応力一歪の関係が弾性的挙動を示す試料であり，他はφが小きく流動的変形を示すものとである．

4．3応力一歪曲線による土の力学的特性についてとなっている．

A，B，Cの試料については一軸，三軸圧縮試験を，D
試料については一軸圧縮試験のみを行なった・試験方法

はJIS規格によって行なったもので，表一4に示すごとくとなった、

A試料：6試料についてのc，φの平均値はそれぞれでともに小さな値で，AC分変質土の土質特性は，その変質の度合によって，かな

り大きく変化し，また一定の関連性のあることが棚度試
験，力学試験等によって明らかとなった。

ここでは一軸圧縮試験による応力一歪曲線を中心に試料の破壌に達するまでの歪特性を検討する。

試験は変質度合により選定されたD試料について行な

o．2kg／cm2および3，211で，非常に小さく粘性土とみ

66一

箱根地区火山性地すべりの運動機構に関する研究一渡・酒井・中島・富田

応力一歪舳線

HA一一1

σk。、㌧．、・

応力一歪舳線

γH・3｝・「

3．0↓、．。1∴ソ

＋＼、
O．5

1．0

1．5

・σk9，ノ仁m＝H八■■

3．〇十

パ

2．0

2．5εク6■1・2991ピm，

1．O÷

・．・

0．51．O1．52．02．53，03，54．04．5ε％

0．51．01．52．02．5εク6川〕一1γt154。工1

ω一120．8％／

γtr1．58g／cmコω亡％

σk9！cm−aOl

3』1戸ぺ■％、。1／1

11C一一8

HA−7 γピー1．389／cm−
3・Ol
ω＝％

σk9一！じ｛川〕一10

γt1，522g．！工・m＝｛

〈

3

01

／「

2・OT

一＝パ

＼

∵、二卜

ユ、。∴

、。

＼
Orl．O152．02．5ε〆

O．ヨ1．O1−52．02．5εつ」乏O．5ユ．Ol．52．02．5ε％、

0．51．Ol．52．02．5ε％

図一4．5．2

図一1．5．1

った。HA，HB，HC，HD，HE￥の5つの典形的な応力歪曲線は図一4・5（1〜5）に示すごとくである．

応力一歪曲次

これによれぼHAは応力歪の関係が破壊前においてσ㎏。。．、、！一⊆■2γ、一1．4。、。、、・

は・比較的直線的で・破壌点は非常に明確でピーク経過

3．O

ω1・

％｝

後は急激に応力の低下が見られる．したがってかくのごとき強度特性を有する斜面破壌の形態は集中豪雨等によ

2．O

1「／

る異常な間隙水圧の発生による急激な勇断破壌にブロッ＼

クグライド等が考えられる．

1．0

HEは応力歪の曲線の勾配は非常に緩で，極度に高塑

051015202．5ε％

達する．

したがってかくのごとき強度特性を有する斜面破壊の形態は，連続降雨による含水比変化によりクリープ的な破壊が考えられる．

＼

／

llr

性を示L，明りょうなピークは現われずクリーブ破壊に／沽；！・。、

0．51．01．52，02．5εf％

片6γ寸一1．。。、ん，、、・

つr153gんm士

HB，HC，HD，HAとHEの中問的な性質では非常一に小さな歪で破壊に達し，しかも〃≒40％であることからも・破壊後の授乱により，流動状態になることも考

1．O

えられる．

栄HA，HEは藤井その他の命名による滑性化帯，HBは弱粘化帯，HDは強粘化帯に，HCは滑性・強粘化粘土の混合された粘土にそれぞれ相当する．

O．51．Ol．52．02．5εラ6
図一4．5．3

一67

0．51．Ol．52．02．5P％

火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報

その3）防災手：ド；11技術総合研究報告第g弓1966

HA−4

1、じ力一歪曲線
ムO1

扶9／㎝＝

ll…D一・11

恥、1一，、、・
2．O

l．。i、ブ〉＼

γH・340・／・・3

ω一

l

％

＼

∴／∵

O．51IO1．52．02．53．0ψ

図一4．5．5

O．；1．b1−52．02．5ε％

γt一一1，562g人m3

赤91。．、、川ト7

ω一図一4．5．5にホす応プト歪岨1線は，HAのグ／し一フ

％

2・O1

；二

属するものであるが，伽＝1．5k9／cm2で亀裂のないもの・

は1／2程度で非常に小きな値である．しかも破壊点およ・0r

びピークが不明で，HAグループの特性をあまり示さな！」∴∵．

■一．．∵二．二＼．．

いことがわかる．これは先天的なフイシャーおよびジョO．51．01152．02．53．03．54．04．55．05．56．06．57．O

イントがすべり面となり，圧縮応力はその面でのすべり摩擦を測定していることになり，またこの値がフイシャ
γt一一1．61091cmコ

HE■11γH．58691㎝・

孤g／・・！

ω＿ーおよびジョイソトのある土の強度となっている・

％

O1

ZO﹁

2

HE−9

σ㎏／㎜一

以上変質土の土質特性について試験結果を一応整理解析した，この結果により，大涌谷地域の地表変動の特性

LO＝

1．O

を検討しうるものと思う．

O．51．Ol．52．02，53．03．5τ；

π

4．4

．＼

il…b2153．0

結論

以上地表面に存在する変質土の土質特性は表一5に示すごとくとなる．しかし変質土の強度特性は個々の土粒

図一4．5．4子の物理的な性質によって左右される一般土質の概念の範ちゅうにはなく，その強度は粒子構造により大きく左変質土の強度特性を支配する要素として，基岩の先天右されることが推定される．

的なフイシャーおよびジョイントがある．供試体中にこまた，各項で変質の度合による強度および性質についれらが存在する場合，その強度を完全に支配し・フイシての関係をある程度明らかにL得た．したがって今後は

ャーおよびジヨイソトのないものと比較して非常に強度

対象断面の各深度から授乱試料を採取し，この土質試験が低下する．

を行なえぼ，その断面の安定度についてもかなり進んだ

したがって本地域での変質土の強度特性を論ずるにあ検討が可能になるものと思う．

たっては，特にこの試料についての検討が必要である．

表一5

土質試験結果一覧表（平均値）」

試料番号1 G5
一
■…

G
D

2，84
2．73

一
1．56

2．79

1．56

！
■

l
HA
HB
HC
HD
HE

一
1．02

O．89

7519

35．6

64．1

45．0

95．2

48．6

1．33

0161

2．88

1．31

O，98

88．4
90．5

2．96

1．50

0．85

88．O

45．8
34．9

1．00

98．2

35．3

■

1

1

■

一＝

一

一

一

1．58
1．56

J：シルト質ローム
h：砂質ローム

1．02

101．2

55．1

48．6

0．33

12．54

0．35

3．46

O．31

71．3

3．211

0．61
r

1

O．37

61．8

■

■

一
一
．

■

一

一
」

一

HL：高塑性粘土
Rc：圧紬昧粘土

68一

■

■

■

■1■

■

一一＝

■■⊥1ω・1ρ1・創・・21三角分類1・・分類1

φ。

J
h

J
一

2．68

■

！

■

O．2

■

1ω・1ρ1・創・・21三角分類1・・／・類一＿．

一タ，…1帖・・；T㌦刈舳1…／・㎡1

51．O■

A
B

■

一

■

一

■

■

■

』〃

一

一

HL
RC
HL
RC
RC
HL

118．O

2．65

33．7

0．98

〃

76．5

O．99

〃

58．O

O，60

〃

〃

53．O

O．24

〃

〃

■」一

一

■

≒
■

：

箱張地区火山性地すべりの運動機構に関する研究一渡・酒井・中鳥・富旧5・火山性地すべりの迎助機構

間隙水圧（び）＝182t

5・1斜面の安定解析による変質土の強度の存在箇囲

すべり面長さZ昌44．3mの推定

B断面：切線力（T）：299t法線力（N）＝682t

モデル斜面に円弧すべりを適用して，すべり発生の隈

問隙水圧（び）＝296t

界条件から，すべり面の土のトφの存在範囲を推定し

すべり面長さZ67．6m

ようとするものである．

ここで両ブロックの安全率瓦＝1となるためのcお

5．1．1計算に用いたすべり土塊の大きさ

よびφの関係を求めると次式の通りとなる、

A斜面の中腹部の約50m区間に連続的に5個の伸縮Aブロックでの関係；計が設置され，この結果は伸縮計の解析の項で詳細に述

1燃ζ∵二：ll1二：ll；：：ll／①

べられている・これによれぼ仲縮計No・2より下部で漢床に達する，斜面長約43mのAブρツクおよびBブロックでの関係；

No・2より上部で，伸縮計N0・5をほぼ中心とする斜：鮒ζポ：lll：二：llll：lll②

面長約62mのBブロックである．
5・1・2

すべり面およぴ間隙水圧の推定

両式を同一座標にプロットすると図一5．1のごとくな

Aプ回ツク：すべり土塊の斜面長が比較的短いこと，る．

および降雨との関連性が比較的明らかなことから，すべり面は浅いものと推定される．すべりの末端は地形的に見ても，また対岸にすべりの及んでいないことからも漢床にほぼ水平に現われる．以上の2条件よりすべり面を仮定した．

問隙水圧の作用状況については，Aブロック頭郁では地表面と湧水が見られ，すべり面の大部分が，この湧水・軸圧縮蜘変q・
』巴ノ｝…

30

1．5

一一■I閥隙水庄あり

2．8

1．4

一間隙水□1なし

2．6

1．3

2．4

．2

2．2

2．0

1，0

1．8

0．9

1．6

O，8

り面に作用する間隙水圧は，すべり面から地表面の高きの地下水位に匹敵する大きさとなりうる．

Bプロック：Aブロックとほぽ同じ規模で浅いすべりである．地表変動の解析結果によれぼA，Bブロックの動きは互いに作用しあっていることから，Bブロックのすべりの末端はAブロックの頭部と重複していることが推定される．以上の条件にもとずきすべり面を仮定し

l1仰
．

1．1

面より下部に存在するため，斜面内部にはかなり大きな間隙水圧の影響が考えられる．最も危険側の状態ですべ

C
k喀門

1．4

0．7

1．2

0．6

1．O

0．5

0．8

0．4

O．6

03
02

O．4

101

た．
0．2

、

＼

δ＼ぜ
、。

A．．一

＼

o㌔

㌔一、

〜HA HB ｛CHDHE

一

、、

＼
L 一 ■

杉シ

間隙水圧の作用状況についてはBブロックは湧水面より上部に位置していることから，すべり面の大部分は平堆定肚

0110120．3014015016017018
tanφ
十〇、。イ

常時には問隙水圧の影響を受けていないものと推定す
図一5．1

る．

以上の仮定にもとずき，図一2．5に示すごとくA，B

5．1．3解析ブロックとすべり面を設定し，スウェーデン式分割円法

ここで両ブロックの地表変動の特性からすべり面の土．

による安定解析を行なった．計算に用いた諸元はつぎのの6，φがこの座標のいかなる領域に属するのが妥当かとおりである．

検討を進める．

Al

計算式瓦一W一び）ta愉・Z

Bブロックはともに歪の挙動には明らかにすべりΣTの傾向が見られるが，歪速度も小さく，すべりによる地、A断面：切線力（「）＝98t法線力（N）E300t

形変化が表われるまでには至っておらず，勇断は米だす

69＿

火山性地すべりの発生機構および予知に関する研究（第2報 その3）防災科学技術総合研究報告棚弓1966
べ

箱恨大涌谷上流域の基岩の中に発生する地すべりにっ）面の全長にわたってはいない．しかも降雨と移動の関係も一応認められることからも両断面ともに安全率Fき

いての変質土の土質試験，地表変動の計測，地下水位，

は，斜面の安定度に関する各考察をまとめて，二の地区の地

ほぽ1．Oに近いものと推定され，Aフロックは問隙

水圧が全くない場合は非常に安定した斜面となるが，大すべりの形態および運動の機構を論ずれぼ，結論としてきた問隙水圧が作用している場合は瓦≦1となり，B

現在この変質基岩の中に発生している地すべりは比較的ブロックでは間隙水圧が零の場合はF。＞1であるが，小規模なすべり面の浅い斜面崩壌，またはその連続て夕）問隙水圧がある程度高くなると瓦≦1となる・この条

るといえる．その証拠として，つぎのことがいえる、

ω地表の変動は主として斜面にのみ大きくあらわれ・件に合致する領域がすべり面の土の強度の存在推定範囲

台地部等では不明りょうであり，特に台地部では斜面にとなる．

非常に近接した部分以外では歪の累積が入られたい．

以上の条件を満足するものとして一応斜線の部分が考一般にブロックグライド状の地すべり（基岩内に軟弱えられる．

この解析による推定範囲と実際の土の土質試験による層の存在する事によっておこる岩すべりて，普通すべり

r，φを比較検討するために同一座標に試験結果をプロ

面は直線状である）では，その地すべりの，または1ブットしたが，図で明らかなごとく，実験値は推定領域にロックの地すべりの頭部にある台地部には比較的大きた

企く属さない．

歪の累積がおこる．とくに著名な第三紀層の層すべりて一般の地すべり粘土の平均的なr，φ値が，それぞれある長崎県鷲尾地すべり，福島県西会津町滝坂地すべり，

秋田県北秋田郡上小阿仁村五反沢および同小沢田地すべ

o．2k9／cm2，10。であることが一般に認められている．

したがってこの推定領域内ではφを領域の下隈とすれりや群馬県高崎市少林山地すべり等は，大体非常に緩慢

ぼ，試験結果により非常に粘性土的た土性を示している

た動きの場合でも傾斜にLて年間400〜600秒程度の歪から一一応A斜面の土ではc≒O．1kg／cm2，φ≒18，301が推の累積がみられる・これに対して斜面内にのみ発生する

定きれる．したがってすべり面の粘土は，地表面の性質

地すべり，たとえぼ紳奈川県滝ノ坂地すべり，兵庫県神とかなり異なった性質を有寸るものといえる．

戸市氷室地すべり，北海道日高郡様似地すべり等では，（ただし斜面のみに大きな地表変動があらわれている・台地部の推定値はあくまで抽象的なも0）である）。

5．1．4

結

斜面に近接した個所の動きは，これらの斜面崩壊の違続論

地表面の変質土をその度合により区分して，それぞれによって，その頭部が徐々に後方の台地に向って進行しの強度特性を一応把握した．これらの中には非常に土質ているために発生したもので歩）ろう．

的に不安定て強度わ低いものがある．しかしこれらの土12地表の変動は小さた単独な峰雨（たとえは1時問雨

カニ本斜面のすべり面の主体をなしているものとすれば，

量20〜30mm程度の）には影響きれたいが大降雨（70mm

安定解析の結果は実際の斜面の変動状況に合致しない結程度以上）や連続降雨に，直ちに影響きれ，しかも峰雨果を生ずる．したがってすべり面の土は地表面に存在すの終った後には直ちに活動を停止する・

一般に深い（深度15m程度以上）地すべりの場合はる変質土とは一応異なる強度を有していることが推定き

普通地すべ苫）沽動は降雨から3日〜7日の後に沽発化れる．

この違いの原因として次の一点が考えられる。

し，その降雨の大きさや連続性等によって，相当長期問（1。）すべり面の土は地表面と異たった含水比・あるい

影響をうける。これは1つにはすべり層が深いため，峰は圧密の状態にあること，

雨の浸逓水がすべり層に達するのに長時問を要する二と（2。）地表の変質土と比較してφカニ大きく，・の小きいとすべり面は土質粒度分類．止二粘土または砂質粘土て形成

ことから地表面には存在しない，まだあまり粘土化の進され，粘土中に間隙水圧を伝播する時問を要することに行していない砂質の変質土の存在，よって，地すべり発生に遅れが生ずるためである．また，（3。）本仮定ではすべり面は均一な粘土からなっている

他の1つには降雨による浸透水の影饗が地下では降雨のものとしているが，実際のすべり面は種々の強度をもっ終った後でも直ちにあらわれず，除々に低下する事と粘た粘土磨を切っており，それぞれの土層のr・φの合成

土中ではさらに閉隙水圧の変化が緩慢になるため，地すした値を示しているのではないか．

べり運動が直ちに停止するに至らず，徐々にその連度を5．2地すべりの逗助機構とその形態に関する考察

落す理由である．

＿70一

箱根地区火山性地すべりの運動機構に関する研究一渡・酒井・中島・富田
13）地下水位が一般に低く，すべり面下にあり，降雨にの発達した試料のみが一般の粘土のそれに近い性質を持よる変化に乏しい．

っている・この事からこの種の変質土は降雨等の影響に一般に地すべり地では地下水位は常にすべり面上にあよって，斜面崩壌を発生する場合，継続的な破壌よりもり，降雨によって或程度の遅れをともないつつ上下する．

むしろ，急激な瞬問的な破壌を生ずる可能性が大きいこしたがって土質工学的にはすべり面付近の土の問隙水圧とになり，このことは前記の地表仲縮の表われ方とほほとして，この地下水位をfに用するほどであり，また活動一致している．

と地下水位は密接な関連を持つことが多くの文献米の中㈲ボーリング結果によれぼ基岩の変質の度合いは，一で線告されている（図一5．2参照）．

般に地表付近ほど激しく，地下深部に達するほど，低い傾向を持っている．深部には一部，強変質の層も見られるが非常に薄い．このこともまた，斜面崩壌の発生の原

20
（20

100

署

困と考えられる．

一般の地すべり地は地表付近よりむしろ深部に連続し

ξ10

︷二：一

縞

「■

■

■

た軟弱層が地下水等の原因により生成され，したがって■■；大きな土塊が滑動するわけであるが，さ斜面（20。以上）
←

O

−100
水

図一5．2

−200

位（㎝）

で，地表に軟弱層があり，地下に二れが少い場合には，

−300
一300

まずこの軟弱層が地表あるいはその付近を流れる雨水によって浸食，あるいは小崩壌により滑落し，軟弱層の厚滝坂地スベリ地一移動量と水位の関係

さが斜面の傾斜と釣り合う程度までしか地表付近に残ら（福島県滝坂）ないため，一時的な大崩壌を発生する可能性が少ない．

と二ろが本地すべりにおいては地下水位はほとんどポ

地表付近の浸食が非常に激しいことは地下水の水質の点

ーリング孔底付近にあって，水位変動が小さく（1〜2m），

からも言えることで，この地すべり地の地下水に比してこれをもって問隙水圧の代用とすることも困難であるし，地下水の含有成分の量が異常に高いことが浸食の激しい

峰雨との関連性のあるものがほとんどない．したがって事を示す一つのパロメーターであろう．

移動とも関連せず，よってこの地すべり地には一般の地

また，これらの地表浸食や小崩壊の多発は逆に考えれすべり地に見るような明りようであり，かつ広汎な分布

ぼ，地下深部に存在する薄い強変質帯による大地すべりを持つ不透水糧は存在せず，降雨が浸透するきい，そのに対して，その上に載っている土塊の荷重を減ずるとい浸透の過程において，土層中に一時的1■こ問隙水圧をおようことから安定側に働き，その発生の可能性を少くしつ

ぽし活動を起こす．たとえぼ盛土斜面中の崩壊に似た現つある場合もあるとも言える・ただ漢流部の縦浸食が非象を持っている．

常に盛んになると斜面の基部が流亡し，大崩壌を発生す

14〕基岩の変質帯の土質特性は地すべり地の粘土程度のる可能性はあるであろう．したがってこの縦浸食を防止塑性であるが，その力学的特性も砂質土に近い．

することはぜひとも必要になろう．

一般に地すべり地の粘土は粒度組成の点から見ても，以上が現在の大涌谷上流地域の現在の地すべりの形態

その多くは砂質粘土，シルト質粘土等に分類されるが，である．

本地域の変質土はシルト質ロームであり，欄度に関して

つぎにこれらの地すべりの運動機構を考えると，前述

は土を土木材料として考えたAC分類によれぼ高塑性ののとおり地下水位と関連がなく，降雨と直接関連するこものがあるが，一般には圧縮性に富んだ粘土等低塑性のとから考えて・浸透水はその浸透の過程において，地表ものが多く含まれ，その一軸圧縮試験による応力歪の関面下数m程度の土の含水比を大きく変化せしめ，強度を係をみると，明りような破壊のピークが表われ，その前急激に低下させ，問隙水圧を一時的に高めて斜面を不安後が急激な勾配を有し，勇断特性からみて，過圧密を受定に導くことになるわけて，このことは安定解析上からけた粘土に近い性質を示し，フイッシャーやジヨイント

考えられる土の強度に達する変質土が少ないことからも

米谷口敏雄「地すべりとその防止工法」，「地すべり調
査とその対策」；渡正亮「ある地すべり地の地下水

降雨時，普通は斜面に対して安定な強度を持つこれ等の変質土自身の含水比等の変化が大きく働き，したがってと移動の関係について」．

強度がそのために著しく低下するであろうことが推定き
71その3）防災科学披術総合研究報篶

火山性地すべりの発生機構およ〔メ予知に関する研究（第2報

1966

生ずる．

れる．

③

ガスの影響については，一般に現在大涌谷地区，早雲

100mm以上の大降雨により，斜面下部に小崩壊

山地区で行なわれている排気ボーリングの掘進長は100m前後に達しており，したがって地表下100〜200mが連続して発生し地形を著しく変える・に1および2個所の高圧ガス帯のあることが明らかであス帯が多く上昇してくるかまたはガスエラプションが発り，またそのガス帯の垂直的な位置がボーリソグ相互間

生する．

④地震等により，地表面20〜40m程度まで高圧ガに水平につながらず，また，孔のガス圧に相当の変化が二れらの条件の場合いかにしてその発生を予知するかある事からもガス脈は水平よりもむしろ垂直に近い形では非常に困難た問題である．

分布しているものと推定される．もしこのガス脈が地す

たとえぼ①についていえぼこの地域の変質帯の土はべりに影響を与えるとすると，そのガス圧は縦に分布す

応力一歪曲線よりも明らかなごとく，歪の発生から勇るため，すべり面全体；二圧力をおよぼすよりもむしろ，

断までの時問が短かく，したがって前駆現象の表われその局部に影響する場合が多い・またガス圧は測定による時間が非常に短いことが予想され，形態的には崖崩れば90m深度で2．5k9／cm2で時問的にほぽ一定しており，大きな変化はない・したがってたとえば50〜60m

がガスの影響であるとすると，この付近のガスの噴出の深度を持った地すべりがあるとして，これにガス圧がが止まってある程度の期間を経てから発生する可能性

土の間隙圧として働いたとしても圧力のロスも考えられをもつわけで，したがってガスの噴出地帯の変遷を調るし，地下水が無いために全中立圧としてはそれ程大きべることによってある程度の予知は可能と思われる．

れの様相を呈するからである・もしこの変質帯の生成なものではなく，しかも局部的であり，大きな変化をし計測の手段としては地盤傾斜計をそのような地域のない場合には土塊の安定にとって，それ程大きな誘因と台地部の奥に設置して観測し傾斜歪の累積状況を調べはなり得ないのではないだろうか．ただ，ガス圧に急激ることによってある程度の予知は可能であろう．

②と③については，予防が可能である，これは大涌な変化を与え得るような地震等の場合は注意を要するわ

谷上流部に砂防工事を施工し谷止堰堤によって，斜面

けである、

5．3

崩壊の脚部をおさえ浸食を防止する方法である・

地すべりの予知についての考察

砂防堰堤材料等について，またその位置については

地すべりの予知という問題は，当然地すべりの発生機

今後充分な調査を必要とする・

構と直接な関連を持っと同時に，防災対象（例えぼ人命，①については現在神奈川県，東大によって地震観測

河川，道路等構造物）の経済性等とも関係してくる・たとえどんな小さな斜面崩壌であっても，その被害地域にが続けられており，とくに地震とガス噴出の関係を重人家等があれぼ崩壊を予知する必要があるし，逆に大地視することによって，危険地帯を推定することカミ可能

すべりであっても経済的価値の小ない原野等に崩れ落ち

である．

2）

れぼ予知の必要性は少なくなる・については，その発生機構が今回の調査の範囲

箱根の場合1953年に早雲山に大規模な土石流を発生

では不充分かつ不明りょうである．中，下流地域も上流し，このために大きな被害が発生した・このような大規地域と同様基盤表面付近は相当の変質を受けている事

模な土砂害を防止するための予知を行なう場合には，つは明らかである．しかも中下流域は地表の傾斜が緩でぎの2点を予知する必要がある．

あり，上流部や山腹よりの崩落土は直接漢流によって

1）大規模な斜面崩壌の発生．

運搬されることなく堆積し，これが基盤付近の変質土

2）中下流漢流沿いの2次的堆積物内の地すべりの発の流亡を妨げており，しかも，この変質土に対して相当大きな有効圧を加えている．また基盤の変質土層も厚生．

くなれぽ不透水層を形成する可能性が多く，したがっ1）については現在の地盤の変動状況からみて，可能性が少ないと考えられるが，もし発生するとすれぼつぎて地下水位も当然高くなるはずで，したがって基岩表の条件を具備する必要がある．

面近くでの地すべりを発生する可能性は非常に大きい①といえよう1これが発生した場合は大涌沢中流部全体

地下深部（少なくとも20m以上）に上部と異っが一種の沢抜げの形となり，大量の土砂を土石流とした強変質帯が存在または生成される．

②て下流に押し流し，早雲山大災害の2の舞とたる可能

河床浸食がはなはだしく，斜面末端部に深掘れが72

箱根地区火山性地すべりの運動機構に関する研究一波・1舳1・l1鳴・創H

1／1

性を大きく含んでいる．

現在すでに中流部砂防堰堤群には多くの亀裂の発生を幕入ており，すでに相当な危険状態にあることは確かであ

二㈱肚榊1A．M，9．00■

り，今後，この地域の地表変動状態や地下の歪状況を調査して予防対策あるいは予知の方法を確立する必要がある．

あ

と

が

．L↓！、

き

本研究は，主として箱根大涌沢上流部崩壊地の地すべりの運動機構を調査し，研究したのであるが，研究の結果，その主目的である基盤中の地すべりについては，現在それ程大きな変動を見出すことができなかった．この、、∵ことにより・むしろ今後火山性地すべりの防災を考える

場合の問題点は上流の岩すべりよりも中流部の2次的生産物堆積地帯に移ってきた感がある．

課および箱根温泉供給K・K・に厚く御礼申し上げます．

！

．l2030てO二1■加］20■■3011． l

1965．9．1lO

lO

20

！

最後に本研究に御協力を賜わった神奈川県土木部砂防3012．l1020

参考一1仙台原における気温降水量との関係】云…□■1■llloo」一一一

l∴

l
一

■
「』
■

ヨOL＿」．

■丁⊥前・刎帆1・

1いll．ll1胴3．6，I，0203川。

参考一2

20

蜘O」

m

珊

ヨ09．l

m

水

、。；∵rL■L

別

30岨．l

l0

20

珊I，1

括

渡

正

地表変動特性について

渡

正亮

地すべりに関する諸因子について

酒井淳行
富田利保

土質特性について火山性地すべりの運動機構について

．酒井淳行
渡
正亮

観測および観測資料整理

中

土質試験

酒井淳行
因幡章雄
館野耕二
伊藤和行

■
■

m

！

■．

i

3011．l■研究実施担当者
総

■

20

■

一
一
■
■

箱根大涌谷降水量

ぺ二洲則定日、榊AM9．00）

降2030jO，1m

■■

l

中

1965・1・川2030．lO．1102030．l1．ll020

水質試験

参考一3大涌谷における気温と降水量との関係

73＿

島

島

亮

彬

彬

富田利保
見沢公子

30