欠震時にかける都市防災に関する研究（追報）の概要一高橋」

大火災に伴う竜巻
FIRE−TORNADO（Studyahe

CAUSED

BY

on

the

outbreak

site

of

the

THE

cause

GREAT

of

former趾myFIRE

fire−tornado

c1othing

depot）

By

Se加Soma
1〕妙3ゴω1〃肋0101o馴Zoわ07〃07γ，〃肋701o勿ω1Rωθακ乃1舳f舳θ，τo灯oAbstmct
Ain

vio1entfi正e−tomado

hasb正oken

out

at

the

site

causedthedestmctions

of

the

G正eat

combustion

by

of

the

Septembe正1．1923．By

this趾e−tomado，about40thousandstointerp正etation

death㎞a

sage

of

a

moment．An
co1d

front

Acco正dingtotheencies．We

cou1do㏄ur正ed

does

in

ofen

the

genera11ythedominatedacademic

detailedエeexam㎞ations，thisobtain正ecent1y
past

the

vaエioussevera1years．F正om

withdata，itacombustion町ea．

the

most

simi1a正withformer趾myc1othing

depot

was

found

正aids

Ju1y9．1945，748peop1e

on

have

out

been

in

the

in

the

bu工ned

to

been

this

c1ear

death

by

up

to

bumed
by

many㎞consist−

the

which

f並e−toma−

the

site

of

ofWakayama

City

by

ai正

fi工e−to正nado

in

this

of

the

fo11owing

the

the

at

p服

date．

the肚e−tomado
thatfiIe−tonado

combustion

been

field

to

depot

at3．30p．m．

causedinc1uded

respect

becamec1othing

have

has

interpretation

was

examp1e

occuned町ound

these

peop1ecircles

data

a正my

Eaエthquakefi正e−tomado

which

An

have

has

that

former

Kanto

the

City．

Finauy，our

は

し

to

the

conc1usion

fo正merπmy

clothing

depot

was

caused

by

Great

Kanto

Ea血hquake．There

was

a

co1d

front

but

it

did

ro1e

for

the

fo正mation

が

き

not

study1eads

p1ay

the1eadingthat

大正12年9月1日、関東南部を襲つたマグニ

the

the

fi工e−toτnado

widespreadinnoエthwestem
ofthe

at

the

gエeat肚ed辻ection

siteofTokyo，

fiエe−tomado．

被服廠跡の空地で、約4万の群衆が一瞬の間に焼チユード7．9の大地震は首都東京をはじめ、枝浜、

きつくされ、累々とした屍でこの空地を埋めつく

川崎の大都市に潰滅的な打撃を占えた。地震規模

したことは、大震災のなかでも象徴的在惨事としは必ずしも、わが国最大のものではなかつたが、て知られている。

人口のもつとも稿密な地帯に起こり、しかも大火災

この大惨事をもたらしたのは、烈風の申に火のが誘発されたため、近世の世界災害史上、例を見粉と火熔を包みこんだ竜巻であつたといラ。言うない大災害となつた。火災は2日間にわたつて燃までもなく、竜巻は自然界の中で、もつとも強烈

えつづけ、東京市内だけでも、50万戸のうち30万戸が灰儘に帰したと言われている。死者、な現象である。その通少路に当たるすべてのもの

行方不明約10万にも達し、目を覆うような惨状ある。この竜巻と大火災との組み合わせがどうしが市内の各所にくり拡げられた。申でも、旧陸軍て被服廠跡で生じたのか、この間題は震災後50

一39一を破壊しつくさんぱかりの猛威をふるうのが常で

大震時における都市防災に関する研究（追報）年経づたいまな拾、未解決のまま残されていた。

生したと藤原技師（1925）は報告している

仮に、この竜巻が気象条件によつて、あの時点（第2図）。これらの竜巻の形態は、烙を中天にで偶然に生じたものならば、全くの天災として諦巻きあげた火柱状のもの、陣旋風状のもの、あるめる他はない。しかしながら、竜巻が広域大火災

いはロート状に細長く垂れさがつたもの等種々さにともなう必然的な現象であるとすれば、これはまざまであつた。しかし、これらの大部分は規模放置でき在い問題である。予想されている関東南が小さく、そのために、特に災害が拡大されたと部での大地震が現実となつた場合、同じよラ庄大いうことはない。被服廠跡を襲つた竜巻はとりわ

惨事が再び繰り返される可能性が大さいからであ

け規模が大きく、かつ強烈なものであつた。

る。偶然か必然か、そのけじめだけでも早い機会

不迎統線説と台風説に明確にして拾く必要がある。

震災直後から、この竜巻は不連続線の通過にと

資

料

の

吟

もなつて発生したものと信じられていたoいまな味

被服廠跡にどうして竜巻が発生したのか、そのお、1＝の説を受け入れている学者は多い。また

原因究明は全く放置1されていた訳ではなかつた。

最近に在つて、この竜巻は台風に関連して発生しこの異様な現象は学界でも注目された。東京大学

たと解釈する向きも現われている。

教授寺田寅彦、中央気象台技師藤原咲平等当時の9月1日竜巻が発生した当時の天気図（第3図）

録々たる学者が、この問題を解明すべく、震災後によると、たしかに群馬県南部に北東から南西にただちに調査に取少かかつた。その結果は震災予

伸びる不連続線は存在していた。竜巻が不連続線

防調査会報告（第100号戌）拾よぴ関東大震災の近傍に発生し易いことは古くから知られて拾り・

調査報告（気象編）等に詳しく述ぺられている。

研究の進んだ昨今に拾いても、この考えには変り

これらの他にも文献はあり、言た、生存者の記はない。他に資科を求め得ない時代だつただけに、憶を辿るカ法もある。しかし、こ1二では信頼性の不連続線の存在が竜巻発生原因の唯一のより処で高い、この二冊の報告書を主に参考にすることにあつたろう。この点は理解できる。また、不連続した。資科の選択を誤ると、結論に言でそれがひ線の存在が竜巻の発生に好条件在場を与えていたびくことを怖れたためである。

ことも否定できない。

しかし、不連続線説の根拠となつた当時の天気

これら二つの資科では、何れも竜巻と言わずに旋風という用語を用いている。しかし、当時図を詳細に見ると、若干の疑念が生ずる。

の一般の人々は竜巻と呼んでいたよ9である。例

まず、この天気図に明らかな記入ミスが二、三

えぱ、子供の頃、この現象を目のあたりに見たあつたので、資料を調ぺ直して訂正した。それにという現回向院住職本田清敏氏ぼ両親達は、たよると、熊谷測候所では9月1日午後4時の天気

しか竜巻と言つていたような気がするは晴であつた。前橋でも雲量3で快晴に近い天気と述べてであつた。東京では下層雲と上層雲併せて雲量6いる。

現在の気象学では竜巻と旋風を明確に区別してであつた（第4図）。風だけを念頭に拾いて天気おり、その発生機構カ興なるものと一している。こ図を見ると・不連続線はか在りはつき少している。

こで、敢えて竜巻という呼称を用いたのは、被服

しかし、天気の面から見ると、雲景は少なく天気

廠跡の現象が竜巻か旋風か、言だはつき少決言つが良過ぎる感がする・天気、雲量だけで竜巻の発た訳ではないと考えたからである。それに、被服生を否定することはできないが、このような不連廠跡に吹きまくつた風があ重りに強く、旋風とい続線が竜巻を発生させ得るかどうか疑問である。

うよ少は竜巻のイメージが強く印象づけられたこ

この天気、雲量の資料は台風説に対して、不連とにもよる。用語の問題は研究が進み、現象がか

続線説よりも一層不利なものと在ろつ。最近、レなり解明された段階で決めてよいことである。

ーダー、気象衛星等の観測技術の進歩に伴なつて

なお、寺田教授の調査によれば、規模の如何を竜巻の研究も急速に進んできた。それによつて、問わず数だけについて言うと、9月1日から2日にかけて、東京市で約100ケ竜巻が発生している（第1図）。横浜でも、約30ケの竜巻が発
一40一

竜巻は台風の外圏に形成

Band

される0u

t

er

Ra

in

（外圏降雨帯）内によく発生することが次第に明らかになつてきた。昭和44年8月23

大火災に伴う竜巻一相馬

日茨城県猿島地区に発生した近時最大の竜巻はその好例であつた。第5図によれぱ、竜巻発生地点
は顕薯な0u

te

r

Ra

in

B

原因の研究の第一歩であっね
被服廠跡で猛烈な風と火烙に苛言れながら、辛うじて助かつた人は少なくとも2，000人はいた。

andに覆われていこの人達には、目のあたりに竜巻と対時した一瞬た。

震災当時の天気図を辿つて見ると、台風が8月があつた筈である。一また、大地震直後の混乱状態

31日鹿児島へ上陸している。その後急激に勢力にあつたとは言え・隅田川の対岸からこの現象をを弱め在がらも、9月1日には若狭湾沖に達し見た人も少なからずいた。わずか150例の川巾

東北地カヘ向け進んでいる。前述の不連続線はこに過ぎ在いので、竜巻の観察は充分可能だつた筈れが尾を引いたものであるが・降雨区域はどこに

である。

もなくOu

t

er

Ra

i

n

前述の報告書にこれらの人女の証言が記載されBandと称すぺきものて拾り、その申に竜巻の形状を窺わせるものが一、ではなかつた。

二例ある。

言ず・被服廠跡で竜巻に遭遇し在がらも・辛う

広域大火災

天気図あるいは気象条件から竜巻発生原因の決じて難を免がれた近藤二郎二氏の陳述によると

定的在裏付けが得られないとすれば、あとは大火

0午後3時半頃と覚ゆるとき、空一杯に高く煙の災との関連を追求する以外に在い。

昇リくるを見たり、ようやくにして天暗く在るに

まず、竜巻の発生した時刻に、被服廠跡の周辺及んで、我も人も煙に巻かれ拾るあらずやと不安

市街地がどのような延焼状況にあつたかを当つてを感じ、大丈夫かと語少合う問もなく、南方よりバリバリと大音響を立つると共に強風来襲、火は見よう。

東京大学中村教授が調ぺた火災動態図によると、

点々と荷物につく・…

竜巻が発生した9月1日午後3時半頃は、言だ東

また、被服廠跡の南プラ約700榊に位置する回京全市が燃えていた訳ではなかつた。しかし、隅向院広場から、竜巻の状況を観察した川鍋健二氏

田川に沿つた被服廠跡の空地を残して、その南東の談話によると

方向は南北約3，000閉、東西約1，600例の広リと何物かを打ちこわす大音響聞こゆ、その音次

大在区域が延焼していた。見カを換えれぱ、約7

第に強く、こは津波と言い、火薬に火がつさたり

三時半頃、北方に当少、バリバ

万平カ閉の被服廠跡の空地がその何倍も広い燃焼と言い・何れも定かならず。その辺少墨を流せる地帯に囲まれていたのである。その空地に4万をごとき黒き小山の高さにて渦巻き、そのもの溝さ越える避難の群集がひしめき合つていた。しかも言語に絶す・…

と在つている。

人々はその中で、安心し切つて食事をした少、遠しかし、これから被服廠跡の竜巻の具体的なイ

くの火災を眺めて、美事な景色だなとと言い合つメージを作少あげることは、やは）困難である。

ていた。あるいは隅田川の満々たる水に何等かのあるいは、形状の明確でないのが被服廠跡の竜巻

安心感を寄せていたのかも知れ在い。誰一人としの特色であったかも知れない。

て竜巻の来襲を予想する者はいなかつた。

一大ごう音とともに強風が来襲し、群集の頭上

震

災時

の

雲

に火烙を這わせ、持ち込んだ家財道具に火の粉を中央気象台の古い観測原薄を調ぺて見ると、9ぱら言いた。被服廠跡は忽ちのうちに阿鼻叫喚の

月1日の16時には積乱雲が観測されていた。こ修羅場と在つた。竜巻が荒れ狂つたのは、わずかの雲が被服廠跡の上空にかかつていたことはほぼ20分間と言われ、文字通少瞬時の間に3万8千

間違いない。震災報告青の中のの人々が焼きつくされた。隅田川の川面は烈しくてきたので、雨戸やむしろで雨覆いの準備をした

小雨がパラつい波立つていて、障害にこそなれ、惨事の軽滅にはという記事はこれを裏付けるものてある。

気象台の原薄には、単に積乱雲とだけしか書か

あ重少役立た在かつたようである。

れてい庄いが、極めて異様な形をした積乱雲であつた。この雲は多くの人の注目を引き・震災報告

竃巻の形、状被服廠跡を襲つた竜巻は一俸どのような形状を書の中にも、これに関する記事は多い。その中かしていたのか、まずそれを確めることが竜巻発生

ら寺田寅彦教授の描写をここに掲げて見よう。

一41一

大震Hけ二まゴける椰市防災に閑寸る酬究（迫報）た結果、竜巻系の移動カ向を次のごとく推定した。

9月1目午後3時半頃・著者は駒込曙町の自宅の縁側に立つて、東南東から南東の空に発達す｝以上の状況よ少判断するに、被服廠跡の惨げ

る顕著な移雲をながめていた。雲の表面は一見しきの原因たる竜巻は、北番場町の南端にて急に激て普通の積雲とは違つた特徴を示している。す在烈と在り、そこより廠橋と被服廠跡との問、すな

わち、表面の粒状突起が細かく、きわめて鮮明で

わち外手町、石原町、横網町をぱ瞬時に猛火に包あつて、その肌合いは、丁度、先年桜島噴火のとみ、被服廠跡に殺到したるものにして、恐らく番きの噴煙の写真を思い出させた。雲の色も著しく

場町南端にて起少たる竜巻は厩橋をかすめ・川に真白で、石膏細工でも児．るよう在不透明で堅綴な

沿うて横網町の安田邸付近に至少、東に巻き返し感じのするものであつた。それが青く澄んだ晴れ

石原町にて、数個合して、更に北東よ少被服廠跡

た空に、盛少上がつている状況は、いまだかつてに戻り来たレしものならんか。竜巻が強烈にして見たこともカい光景であつた・…

他にこれを導ぴく気流在きときは、その固有なる性質によりて・ラセン状軌道を走るべきは・むし

震災資科に掲載されてある写真1によつても、たしかに異常在雲であることは窺える。単に異常

ろ当然のこと在り。あたかもコマの廻り始め、狂というだけでなく、巨大在エネルギーが爆発した

ほんする状のごとし・…

ような迫力を感じさせる雲である。この雲の形成

この記事に基づいて、竜巻の移動方向を図上では、湿潤な盛夏の小笠原気団という気象条件に負辿つて現ると、北東から南西に同かづて移動したこう処もあるかも知れない。しかし、その主要原因とになる（第6図）。前述したよラに、自然の竜

は広域大火災が大気成層に一与えた不安定エネルギ

巻でこのようなカ向を辿るものはないと言つてよーにあるとした方がむしろ自然であろっ。このエい。さらに問題な点は、竜巻は当時のr股風向とネルギーの二部が何等かの機構によつて竜巻に転全く逆な方向を辿つていることである。震災当時

じ、旋転性の猛烈在風を作り出したとしても・エの気象観測によると、東京地プラは全般的に南寄）

ネルギー収支に予盾し在い。積乱雲の下部に竜巻の風が吹いていた。しかし、被服廠跡の竜巻は、が生じた例は米国において数多く観測されている。

一般風の風向に逆らうよう北東から南西に向か6

写真に示された雲を見ると、自然の積乱雲よりもていね自然の竜巻でこの径路は考えられないこ

はるかに強力な不安定エネルギーが内蔵されていとであり、発生原因を他に求めざるを得ないのである。

るのが窺われ、その下部に竜巻が生じたとしても（舟ここで、南というのは南東から南西の巾広い節

不思議はない。

囲を言つている。北というのも同様である。）

竜巻の移動方向第1表

竜巻がどのプラ向から移動してきたのか。一一見単その付近の一般風

竜巻の移動

方向と
発生
般風地区

廠跡の竜巻が自然条件で発生したのか、あるいは、

竃巻の移動・

紳と思われる事柄であるが、この移動方向は被服

自然の竜巻の移動カ向火災によるものかを決める重要なカギとなる。最近の研究によると・台風㌢は不連繊にともな

豊橋地区（1969．12−7）

言た、竜巻は一般風に流されて移動するため、まずないと考えてよい。

風向

風速MS）

S→N

24

SE

6〜7

S㈹NE 10 SSE

8

大宮地区（1971．7．7）

一般風の風向とはあ言レ違わ在い径路を辿る。若干のずれがあるとしても、90度以上違うことは、

速度㎞S）

猿島地区（19698．23）

つ竜巻は、大偉に拾いて南から北へのコースを辿るのが普通である（第1表）。

移動カ向

SSW→NNE

8

S】1】

S服NNE

7

SSl1：

7

・

W1W

3

一

．

一

千葉地区（1971．8．31）

沖縄地区（1972，9．2）

S→N

震災報告書の中に、竜巻がどのプラ向からきたかを述ぺている記録はかなり多い。しかし、各自の陳述の申には、自分に吹き当る風の向きと竜巻系
全体の移動方向を混同しているのが見受けられる。

藤原咲平は陳述、証言の取捨撰択を慎重に行なつ

一42一

平

3−4

均（195卜1964）

SW→NE

大火災に伴う毫巻一相馬

千切れた樹木出した原油に火がつき、大火災になつた〜二とがあ

被服廠跡の風がいかに猛烈なものであつたかはる。その際にも、風下に顕著な竜巻が発生した（写真4、北海道新聞社提供）。

被災者の陳述から、ある程度推測できる。しかし、これらの事例は火災の周辺で案外竜巻が発生し形容の言葉だけでは具偉的な風速の推定はできない。幸いに、それを示ナ写真が震災報告書の中に掲易いことを示している。

載されていた。それによれぱ、直径30㎝以上も写真4で注目すぺきは・竜巻に下降気流の存在

ある樹木が引き千切られるように切断されている。

が認められることである。写真に見られる章巻のこの切断状況は昭和46年7月大宮市郊外を襲つ

黒い煙は、海面に煙源がないことから考えて、明た竜巻による樹木の被害状態と極めてよく似ていらかに上空から供給されたものである。

る（写真2）。気象研究所の渡辺和夫（1971）
が調査した処では、大宮市郊外を襲つた竜巻は一カ、自然の竜巻を調ぺた処によると、その内圏にあたる部分に上向きの強い吸引力があると言70．4〜9Z5m／sの強風をともなつたと推定われている。竜巻によつて小舟が空中高く舞い上された。被服廠跡を襲つたものも、この程度の風げられたり、

であつたことは写真の比較から明白である。この閉離れた処へ移動させられた例もある。竜巻内圏

極端な風の強さと、いろいろなものを吹き上げたでの吸引力は旋転風の遠心力によつて生じた気圧という異様な性状は竜巻以外に考えられない。

また、ノ」・屋が持ち上げられて数10の低下によるものである。この停は竜巻の風速と関係があり、次表のごとくなつている。

火災に伴う竜巻の事例
諸外国の災害史を辿つて見ても、4万の人を焼第2表死せしめたという大規模な火災の竜巻の例は見当

竜巻の風速と気圧の低下

らない。被服廠跡の竜巻は内外での唯一の資料で風速（㎜／s）40608090100110120

あつた。しかし、調ぺて見ると、近年になつて、気圧低下（腕b）19，343，477ユ97．6120．5145．8173．5

小規模ではあるが、火災の周辺で竜巻が発生した

これらの事実は、火災周辺で発生した竜巻にはという例は意外に多く報告されていることが判つ

火の粉を空中高く吸いあげ、移動したのち、他のた。

場所へそれを撒きちらす作用があることを示すも1961年6月フランスの雲物理学者ドゥッサン（1962）がピレネー山麓の高原地帯で、熱気流によつて積雲を作る実験を行なった。125のである。

閉平カの広い範囲に48本の石油バー一ナーを据え、戦の空襲による大火災の際に発生した。昭和20

これをせいに燃やして熱気流を作つた。燃焼面

年7月9日真夜中、米爆撃機B29による空襲は積が広いため、烙と黒煙が壮大に拡がつた。その際、全く予期しないことに、燃焼域の風下に竜巻

和歌山市を猛火に包みその68％を焼失させた。
その際、市の中心部にあたる旧県庁跡の空地に激が発生した。写真3に示された処によると、燃焼しい竜巻が起こり、748名を焼死させた。焼死域から525㎜離れた風下に、直径約10閉、高さ200閉にも達する竜巻が形成された。注意し数が当夜の空襲による全死老の6害1■強の高率に当て観察した処、竜巻はその後もしぱしぱ発生したることは注目されなけれぱならない。この惨事の和歌山市戦災時の竜巻
以上に較ぺてはるかに大規模な竜巻が第二次大者の数は被服廠跡の惨事に遠く及ぱないが・このあつた広場の一隅に、由来を記した石碑が建てらという。

1967年の初秋、米国の北アイダホ州に、総面れている。

移200平カ㎞、長さ24Kmに及ぶ大規模な山火和歌山市戦災史（1956）から、当時の惨状事が発生した。その山火事を拡大したのは、竜巻の→匡を収録して月よつ。焼夷弾により大火災がつぎからつぎへと発生し、それが火の紛を風下が起こ少3，40分も経つた頃、ものすごい竜巻

へ運んで点火したためだと言われている。

が市内各所に起こつた。この竜巻のもつとも凄烈がある。昭和40年5月、北海道室蘭港に紅いてであつたのは、旧県庁跡付近で、はじめ南方約200榊電車通り辺りに巻き起り北に進んだ。火ノルウエーの大型タシカー（58，OOトン）が

熔はフイゴで吹かれた火のように・白熱して横に接岸に失敗して船腹に大穴をあけた。そこから流なびいた。拾濠端の松並木は全部折れて飛んだ。

わが国でも、火災の周辺で竜巻が発生した記録
O一43一

人震時における都市防災に関する研究（追報）

どこかの自動車が土堤をのレ越えて濠の中へとぴて基盤面の温度を高めることができるようになつ

込み、また、真赤に灼熱したトタン板や、太さ一ている。これらは、竜巻発生の必要在大気の不安抱えもあるような木材が20〜30mも高く舞いあ定成層とWiがつた…

を作るために設けられたものである。装置の外観

1日県庁跡から約1，500閉西南

西の方向に当る湊鼠島でも、同夜竜巻が発生して

いる。

n

d

She

arとの二つの基本的条件

は写真5に示される。

この海軍木材集積場には、数10万本という大量の木材が積み重ねられていたが、それに円火がついて大部分が焼失した。竜巻に吹きあげら最初に・金属基盤上に拾いて・燃焼域をもつとれて、無数の焼けた材木が赤く小さい箸棒のようも単純化した円型燃焼板を用いて実験が行われた。

に沖天高く舞いあがつた。これが乱れ飛んで、築燃焼板は厚さ10㎜、直径600㎜のガラスウー

地橋辺少に避難した人々を驚かせた。この夜のルから成つて拾り、それにアノレコールをしみ込言

空襲で、市民に歴史的象徴として親し言れていたせたものである。これによつて、約5分間は、ほ和歌山城ば一夜にしてその姿をかき消していた。

ぼ同じ燃焼状況が保たれた。点火された燃焼板に

和歌山測候所の夜10時の観測によれぱ、東北側面の風洞から風を送少、燃焼区域の周辺で気流

東Z5m／sの弱い風であつた。また、竜巻の発生時刻に近い7月9日18時の天気図を参照したがどのような性状を示すかを観察したのである。

処では、周辺一帯は天気快晴で、不連続線その他

場合、燃焼域周辺の気流は燃焼域に向つて収敏す

形

燃

焼域

まず、風洞フアンをとめて、風を全く与えない

自然の竜巻が発生するような気象条件は何も見いるだけで、とくに変つた気流現象は見られなかつ

出されなかつた（第7図）。戦災史には、竜巻がた。つぎに、風洞フアンの甲転を最大にして強いもたらした風速は約30m／s位と書かれている

風を与えると、火烙は横に在びく。しかし、このが、松並木の折損、木材の飛散状況から推定する

場合も、周辺の気流にはと少たて＼述ぺる程の変と、これに倍する風速ではなかつたかと推測され化はなかつた。ついで、風速を徐々に下げて、ある。一また、同資科の中に、自動車が吹きとぱされる風速値（こ1二では約1m／sであつた）に達す

たという記事があつた。最近における強風と自動ると、燃焼域の風下に竜巻状の過柱の立ちあがる

車被害の研究を参照すると、60m／s以上の風のが観測された。この過柱は直径数㎜、高さ約1

速でなけれぱ自動車が土堤をの少越えることは在例位で、r股風に流されて、ゆつくり燃焼域からいようである。

遠ざかつて行つた。風速条件を適度に保てぱ、この渦柱は垣常的に形成された（写真6）。
この現象は形成条件から言つて、フランスのド

実 験 的 研 究
和歌山市空襲時の竜巻は被服廠跡の竜巻の火災

ウツサンの火災実験で見られた竜巻と本質的に同原因説に対する決定的な裏付資料にもなるものとじであり、室内実験での、その再現であると考え考えられる。これ以上の資料を求めようとすれぱ、られる。渦柱が全偉として烙のカ向に傾く傾向があとは実験的に、火災域周辺で竜巻が発生するかある狐この点もドゥッサニ■の野外実験での竜巻どうかを試して見る以外にない。ドゥツサンが行とよく似ている。

なつた位の大規模な野外実験ができれば、これに越したことはないが、やはり当座は室内での実験

逆L字型燃焼域を試みるしかない。

前述の火災動態図を参照して、被服廠跡周辺の気象研究所内でそれが試みられた。用いられ延焼形状を極端に単純化すると、英語の大文字のた実験装置はつぎのごとき構造のもので、装置全Lを肉厚にして、左右反転した形と見なすことが体はまた直径6㎜のターンテーブル上に載せられできる。この延焼形状が竜巻発生の一つの条件でている。

はないだろうかとの想定から、これに似た燃焼板

装置の主要部分は、地表になぞらえた直径2㎜について、前述と同様の実験を行なつて貝．た。

の金属基盤と・水平ならぴに鉛直何れの方向にもこの実験については、風速条件の他に風向もい任意の風速分布が与えられる風洞から成つている。

ろいろ変えて実験を行なつた。結果的には、被服

金属基盤の下部は水槽になつて拾り、これによつ

廠跡に竜巻が発生した場合と同じ風向条件を与え

一44一

欠火災11二伴・）範冷一榊一11リ

ると、丁度、被服廠跡に対応する位置に、烈しくない。これら何れの場合も、竜巻が発生しなかつ旋転する渦柱が見られた（写真7、第8図）。

た。

この渦柱は、円型燃焼板上に形成されるものぱ

函館市の場合は、一ケ所の漏電による火災が強異なり、一般風に流されることはなく、大偉、空風に煽られて、つぎからつぎへと火線を一カ的に地に相当する地域で移動し廻つた。ときによつて風下へ拡げて行つて大火災と在つた。静岡市の大は一般風に逆らつて進むこともあつた。燃焼域が火も、ほぼ同じ傾向を辿つている。しかし、震災

広くなつたためか、あるいは燃焼形状のせいかそ

時の火災は出火点が広地域に多数拡がつていて、の理由は明確ではないが、円型燃焼域の場合よりそれが同時に燃えあがつて大火災と在つた。これも、このカが渦柱の規模は大さく、かつ強烈なもに属するものは和歌山市の空襲による大火である。

つま少、大火には、強風のため火線が拡大してのであつた。

詳細に観察すると・烈しく渦巻いている渦柱は大火になる場合と、出火点が多数あつて、それが右側の燃焼域上の熔を吸込むことがあり、また逆

同時に広域にわたつて燃えあがる場合の二種類がに、渦柱が燃焼域に近づいて、火熔の竜巻とでもあると考えられる。何れの場合も最終的には同じ表現して良いような火柱を形成することがあつた結果になるが、大火に至る．までのプロセスが異なる。そして竜巻が発生するのは後者の場合である。

（写真8）。

被服廠跡の被害報告の中ゼ地を這う熔に庄め

い重一つ、吟味を要する重要な事例が残されて廻され、熔を呑んで死んだ人が数多く…

いる。昭和20年3月10日の大空襲によつて江あるいは皿被服廠跡と、思われる辺少に火柱を見た

東地区は大震災を凌ぐ大火災と在つた。その時に・…

竜巻が発生したといり話は聞か在いのである。

といり証言がある。実験結果をいたずらに拡大解釈して自然現象に当て嵌めることは慎

この空襲による大火は、明らかに出火点が広域

しまなけれぱならないが、実験に現われた現象のに拡がつて、殆ど同時に燃えあがつた筈である。

中には、被服廠跡を竜巻が襲つたときの状況を祐それにも拘らず、竜巻が発生しなかつたのは、当佛とさせるものがあつた。

夜、平均風速12−5m／も（中央気象台の観測による）強風が吹き募つていたためと考えられる。

二種類の大火な拾、被服廠跡で竜巻が発生した際の一般風は実験例が加わつたことによつて、被服廠跡の竜南東約4m／sで、適度な風速であつた。この値

巻が広域大火災に起因して生じたという説の信頼は品川予警報信号所で観測されたものである。東度は層高1まつた。しかし、まだ検討を袈する大京地カの代表風速として中央気象台の観測従を用きな問題が一つ残されている。それは、これ言でいなかつたのは、気象台のすぐ北側が広範囲に延も大火と称せられる広域火災は何回かあつた。そ焼していたので、ここで観測された値は、自然のれらの大火は必ずしも竜巻を伴つていない。何風速を示さないと考えられたからである。

故、大震火災では竜巻が発生し、他の大火では竜巻が生じなかつたのか。この疑念が解消されないむと、被服廠跡の竜巻の問題は完全に骸決されたこ

以上述ぺた処から、被服廠跡を襲つた竜巻は広すび

域大火災が主因と友つて生じたものと緕論してほとにはならない。

この解決には、1まだ多くの研究日時を必袈とす

ぼ間違いない。その直接原因となつたのぱ、当時

るが、ただ、一つ考えられるのぱ・火災時の一般の風速が適度であつたこと・ならびに空地と周辺風の強弱が竜巻有無を決める条件ではないカ、と延焼域の相対的な配置に対して、風向が最適であいうことである。円型燃焼板の実験では、風速をつたためである。不連続線が近傍にあつて、大気

あの成層条件が多少不安定であつたことも、竜巻発

まり強くすると、竜巻は発生したかつた。これを念頭に、過去の大火の資料を当つて見ると、昭生の補助的な役割を演じたかも知れない。

利9年3月21日函館市の大半約2万3千戸が焼これらの論拠となつたのは、火災域の周辺に竜失した大火では22．0m／sの烈風が吹いていた。

巻の発生した事例が少なからず見られること、言言た、昭和15年1月15日静岡市の大火ではた実験でも火災域の周辺で竜巻状の渦柱の形成が9．2m／sであつたが、これも決して弱い風でば確認されたこと等である。しかし、被服廠跡σ）竜一45一

犬震時に券ける都市防災に関する研究（追報）巻の火災説に対して、もつとも有力なバヅクアヅ

文

プ資料は和歌山市大火の際に生じた竜巻であつた。

和歌山市の空襲時には、比較的近い距離でニケのDessen，↓，献（1962）：Man−Made

Torna−

does，Nature，Jan．

大規模な竜巻が同時に起つている。

6，Vo1，193．

最後に、この研究を通して気付いたことで、防藤原咲平（1925）：横浜の旋風、震災予防調

災対策上重要と思われる問題を一つつけ加えて拾査会報告、第100号戌、

きたい。

PP．275−280．

被服廠跡または和歌山県庁跡の場合も全く同じ

Lee・S・L・，（1972）：Fire

であるが、惨事の場所をふレ返つて見ると、何れも広い空地であつた。逆説的で奇妙な言いプラかも

ApP1iedこのような空地があつたから大惨事になつたと言うこともできる。猛火に追われれ

第15巻，7号，P

ぱ、誰しも空地へ避難する。これは当然のことである。しかしながら、竜巻凌どの特異現象の発生を考えれぱ、そこは必ずしも安全な場所では浸P．

14−17．
日の旋風について、震災予防調査会報告第100

関東南部の大都市は、50年前とは比較になら

号戌，Pたいほど膨大に拡がつて拾り、しかも過密になつている。広域にわたつて大火災が発生すれば、避服廠跡に生じた竜巻は偶然現象ではない。条件さえ整えぱ、あのような広場では、竜巻は発生し得P・185−227・

渡辺和夫（1971）：台風13号に伴つたトル
ネ

難民は手近な空地を求めて殺到するであろう。被ドについての気象調査，気象学会講演会，

12月7日
中央気象台（1926）：関東大震災調査報告るものと考えなけれぱなら潅い。これ言で、とか（気、象編）・PといP．

1−161．

和歌山市役所（1956）：和歌山市戦災史：

うに、冒、われる。

以chanics

寺田寅彦（1925）：大正．12年9月1日，2い。意外な大惨事が現出されかねない場所である。

う問題をもう一度検討し直してみる必要があるよMe

Reviews．May。
正野重方（1949）：竜巻の話，天文と気象、第1知れないがく安易に考えられ勝ちガ空地の安全性

Research，

Pp．

上

一46一

30−40一大火災に伴う竜巻一相馬︵紳姻−旺亨．図ゼ臭ゆ甦︸∫℃掬︼鍍る拭触狙田仲︶得φ廿蝦紳紐QK㌍柾嵌心t典﹄歯嵩脳x紐駆

図一踏

一47一

，・■

■，
■一吉
＋ ● 1I■十三・

人震時にふ・けゐ郁市防災に閥する研究（il｛報〕

ノ ︐︐

禁梁く封域壕室栗圃︵湘姻−品点一

心︑パ・∴一々〜︑ゾ

一

．︐

少 ・一

一ぎ一．

㌧

㌻

．図央く榊選︸∫℃補g也騨Q苗串溢瞳継︶得φ廿綿湘紐QK揖蛙軽刈む典﹄苗曳脳ト侠駆 図N総

三

一．

︑︑︑

一48一

孟．1

〃︐生・︷

一︷．二

1

ポ

大：リ（災

｝㎝．

第3図

＾一・

｝一●

こf半う屯巻一梢I．繧盲

一○m｝山｝．｝＾．｝｝｝舳・｝

一・

竜巻が発生した当時の天気図（1923年9月1日16時）

舳箒帖。㍑㍑㍑㍍㍊ポO13440000
Precip1寸oオlon

舳・舳・・◎◎●●●●●◎①⑪①◎①○○○○
Tlme

6

7

8

第4図

9

10

11

12

13

14

Sepi

1923

15

TAlSHO

16

17

18

19

i2NEN〕

震災当日の気象変化（天気，雲量，雲形その他）

一49一

20

21

22

H

．I一

■

．

大竈時における都市防災に関する研究（追報）

．．

︷︷

・

図Φ搬

8

｝

︵刈∫︶6隼↑桝肯樫噛似

目︸良串

＼

︒

図ω踏

一姜；ω皇↑−θ

5◎

／ノ

﹄⑭

くぶ︑恥汽景侠題せoβ司因︷凄﹄④着o︶軍
胡綿Q湘榊QトKo目o因

＼

E1◎9

．ノ

一

身α◎エタ↑ノーΦ⑩①一．τ﹁寄く．3．E〜◎⁝

・︑

／

：！

ニヨ﹂．︸⁝−◎αρF↑o−O工O⁝一ヱくOくに

一50一

1

、

︒︑．工︒パド∵一畑ぺ︑︑︒s／乍崎如罵奏煽遡︵品忠∫糸︶紳紐6H典．軍襲鐵試くQ貝睡薗鐘監嵩

︸

＼

＼＼
㌔
！ 1
／
／

一一︑

︷・

・余

＼

一｝

○
■

大火災に伴う竜巻一相馬

一．抄

デ

75

／
誓

〃

ω
75

0

ψ
⑧

，8．9Th．J∪LY．1945．

760

第7図

和歌山市戦災時の天気図，和歌山市周辺には不連続線はなく天気は良い

一51一

人震時にむけゐ都市防災に関する研究（迫熱〕

陵乏

＾

へ
◆

、

−㌣

8

︑

一
ノ

一拭帥

︑■
︑ノγ
ぐソ！i7チ一拶

㌧葛

■

︑

一一

︑﹂

㌦松．−．・

㍗一︶

一

べ

・．︑○．

ダ・．

．52一

︑一・

■■厨㌃

︐

︒ブ

︐一

』

∵・︑紡︷

︒

パ・一

．

∵︒

・︑二

．

へ、

︑︑一

ガ

∵

︵刈↓﹄苗米川田瞳︶帥﹂胞挺侭ぺ血央﹂拙︶い判！嵩く脳尋

。■・
、
．■
二一．一、々

．努
︑︸

1，■
．一
1

㌧■

■

、

㌧

∴

大火災に伴う竜巻一一相馬

三縄
さ

・、．戸
・バ

○

μ

撒

．

ザ

写真2

（左）被服廠跡の竜巻で切断された樹木，（右）1971年7月大宮市郊外での竜巻によって切断された樹木

4

鷹蝉甘

欝

六。
■

＾

、■

老一＾

…

写真3 積雲を作るための熱気流の風下に生じた竜巻（1961年Dessensの野外実験による）一53一

大震時における都市防災に関する研究（追報）

︑篶

寸舛吋

一54一

︵華騨埠睡転網娃≒︶紳細ゼ﹂廿﹄鐘Q試くQ1や＼︑粛×

＾︸

．α

｛，

大火災に伴う竜巻一相馬

刑︑

17

ド

写真5 竜巻実験装置（気象研究所）！

写真6 実験室内で得られたDessens型の竜巻

一55一

火震時にかける都市防災に関する研究（追報）Tornodo−11ke

vo〔ex
／

／

／
＼

＼
＼

＼
／

8Umlngo「eor｝

Wind

写真7

direcfion

被服廠跡に生じた竜巻に対応する実験
竜巻（上から撮影したもの）

第8図 風向に対する延焼域と竜巻発生地点との相対位置を示す模写図

写真8

一56一

実験の際に生じた渦状の火柱（側面から撮ったもの）