【論文】

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造― 社会人における構造との比較から ―Investigation of Emotional Intelligence Structurein University Students

河

田

美智子

KAWADA Michiko
目次
1 ．はじめに（問題意識）
2 ．先行研究のレビュー（1）知能とエモーショナル・インテリジェンス（2）エモーショナル・インテリジェンスの概念と測定法（3）組織へのトランディション
3 ．ビジネスパーソン版 EI 尺度の作成と大学生版 EI 尺度の作成の試みと本研究の位置づけ（1）第 1 次研究（ビジネスパーソン版 EI 尺度の作成）（2）第 2 次研究（大学生版 EI 尺度の作成）の試み
4 ．本研究の目的
5 ．本研究の方法（1）調査対象・時期（2）調査項目（3）分析方法
6 ．結果の分析（1）ビジネスパーソンの因子構造に基づく確認的因子分析（2）大学生の因子構造を把握するための確認的因子分析
7 ．考察
8 ．今後の課題（要旨）
本研究の目的は，大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造を社会人の因子構造との比較から確認することであった。Ａ大学の 208 名の大学生を対象として探索的因子分析によって選抜された項目を，ビジネスパーソンにおいて適合度の高かったモデルによる確認
的因子分析は適合度が不十分であり，７因子による確認的因子分析の適合度が十分であった。
― 231 ―

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

これにより，ビジネスパーソンの因子構造と，大学生における因子構造の違いが示唆された。
エモーショナル・インテリジェンスは，組織の一員として働くうえで重要であることが確認されてきた。この点において，大学生が，自己のエモーショナル・インテリジェンスの特徴を把握し，行動改善に取り組んでおくことで，組織へのスムーズなトランディションが期待できる。
本研究の結果から，大学生が社会に新規参入していくトランディションにおいて，ビジネスパーソンと大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造の違いに基づく，質的な転換に注目する研究の重要性が提起された。

1．はじめに（問題意識）

Pollack, Hawver & Story, 2011）。
EI が導入されておよそ 30 年を経た現在

エ モ ー シ ョ ナ ル・ イ ン テ リ ジ ェ ン ス

においては，業績主義人事制度だけでなく，（Emotional Intelligence; 以下 EI と略す）は，

情報伝達の ICT 化が進展したことによるコ

Salovey & Mayer（1990）によって導入され，ミュニケーションの希薄化の解決策の一端と

Goleman（1995）によって広く知られるようしても，注目されている（詳しくは，河田になった概念である。

（2019）を参照）。また，このような社会に参Salovey & Mayer（1990） は，「 情 動 は，入していく，新入社員自身の状況に目を向け

人間の進化の過程において，生き残るためにてみると，仕事をしていくうえでの不安とし重要な生理的反応である（p.186）」としたうて「上司・同僚との人間関係」が例年最大のえで，怒り，恐れ，喜び，悲しみなどのような，要因となっている（日本能率協会 ,2018,2019）。

比較的急速に引き起こされる一時的で急激な

本研究は，このような背景のなか，変わり感情の動きであると捉えた。そして，こうしゆく社会に参入していく大学生が，EI の重た情動を扱う知性である EI を，「情動情報処要性を理解し自身の EI の特徴を把握してお理機能のひとつであり，自己と他者の情動をくことで，スムーズな組織へのトランジショ

正確に評価すること，情動を適切に表現する

ン（移行）に何らかの示唆を提供できるのでこと，人生の質を高めるよう適応的に情動をはないかという問題意識に基づくものであ制御することが含まれる（p.190）
」と定義し

る。

た。すなわち，EI とは，自分自身や他者の感情を理解したり，コントロールしたりする

2．先行研究のレビュー能力であり，特に対人コミュニケーション場⑴

面や社会生活の中で用いられる能力である。

知能とエモーショナル・インテリジェ
ンス

EI が日本に紹介された 1990 年代後半当時
は，日本では業績主義人事制度が急速に進展

EI は，「インテリジェンス」と名付けられした頃であり，個人主義的動きが加速するこていることからも，知能研究の流れの中で長とによる弊害が起こり始めるなかにあって，く発展してきた（詳しくは，河田（2019）を周囲と良好な関係を築く能力である EI が注参照）。

目された。日本に限らず，現在も EI は，組知能研究は，知能テストの発展とともに進織全体のパフォーマンス向上につながる役割

展してきた。研究当初は，知能テストの結を果たすことができるのではと盛んに研究が果をもとに，知能の要素を明らかにしよう

行われるようになった（O'Boyle, Humphrey,という知能の因子分析的研究が盛んに行わ『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）― 232 ―

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

れ，様々な因子ならびに因子数が提示されたて，実生活で成功するために，あるいは自分（e.g., Thurstone,1938; Cattel,1963）。しかし，自身をも含む「人」と関わっていくための知Guilford（1967）は，知能テストの各課題の能の研究が進められていくなかで，EI とい

点数の相関から因子を導出していては，知能う概念が生まれたのである。

テストの世界という限界の中でしか，知能を⑵扱っていないことに疑問を唱え，既存のテス

エモーショナル・インテリジェンスの概念と測定方法

トを問題にするのではなく，最初から知能の構造を理論的に再考すべきだと，知能の立方

EI の構成要素については，研究者により体モデルを提示した。これが EI へと繋がっ

さまざま設定されてきた。小松・箱田（2010）ていく。

は，これまでの EI の概念モデルをメタ分析

EI の 系 譜 を た ど っ て み る と，Sternberg

し，概念モデルとして，大きく次の 3 つに分類している。

（1997） の サ ク セ ス フ ル 知 能（successful

1 つめは，EI を「能力」として捉える能

intelligence）と，Gardner（1983,1993）の多力モデルであり，Mayer & Salovey（1997）

重知能理論によるところが大きい。
Sternberg（1997） は， 自 身 の 知 能 の 3の研究が代表的である（Figure1）。２つめ

要 因 説（triarchic theory of intelligence；

は，EI をパーソナリティのような個人の気Sternberg,1985,1988）を発展させ，これまで質や特性であるととらえる「特性的情動的の知能研究が，比較的単純な課題をいかに速知 能（trait EI） モ デ ル 」 で あ り，Petrides

く解決できるかといった知能テストの結果& Furnham（2000） の 研 究 が あ る。3 つ め

や，学業成績的な知能を想定して研究されは，能力モデルと特性的情動的知能の考えてきたことに疑問を投げかけ，それよりも方を合わせた「混合モデル」である。この

実生活で必要な知能を扱うべきであるとし

3 つめのモデルが最も広く EI を捉えたモデた。これが，サクセスフル知能である。サル で あ り， 代 表 的 な も の に Bar-On（1997）

クセスフル知能は，3 種の知能（①分析的知の 研 究 が あ る（Figure2）。Figure2 に 示 す能（analyticalintelligence），②創造的知通 り，Bar-On（1997） で は，1 つ め の 能 力

能（creative

intelligence），③実践的知能モデルの中核概念である認知的能力として

intelligence））を擁する。このう

Adaptability-Components や，2 つ め の モ デち，EI は，日常生活において分析的知能やルの中核概念である個人特性として General

創造的知能をどう活用していくかにかかわる

Mood Components などが含まれている。

（practical

実践的知能の流れをくんでいるといえる。ままた，米国における昨今の産業・組織心理た，Gardner（1983,1993）の多重知能理論とは，

学辞典（Rogelberg, 2017）では，EI の研究

これまでの知能の中核であった言語的能力，

アプローチは，小松・箱田（2010）の分類で論理数学的能力，空間的能力に加え，音楽的ある，パーソナリティ特性をベースにしたも能力，運動能力，そして，EI に通ずる人格の，能力をベースにしたものにくわえ，コン

的能力として２つの能力（①対人的あるいは

ピテンシー（影響力，コミュニケーション力，

対他者知能（interpersonal intelligence），②

セルフアウェアネスといった伝統的なリー個人内あるいは対自己知能（intrapersonal

ダーシップコンピテンシーを含む）をベース

intelligence））を確認することができるとしにしたアプローチがあると述べられている。
いずれにせよ，どのモデルやアプローチ

た理論である。
このように，知能テストという範囲を超えにおいても，EI の要素としては，おおよそ― 233 ―

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

次の内容が含まれている。具体的には，①自トとはいえ，一般的な知能テストに比べ，EI

分の感情をどのように認識するか，②そしての場合は明確な正解と不正解を設定するのがその感情をどのように扱うか，③他者の感情

難しいという相違点がある（例えば，相手のや他者の集団としての組織をどのように認識

表情から感情を読み取るという要素をテストするか，④そして彼・彼女（ら）の感情をどで測定しようと，写真にうつる人の表情からのように扱うか，⑤感情的対立などの問題がその感情を判定させたとする。しかし，実際起こった際にどのように解決していくかとにはその場の状況や相手の顔のつくりなどといった内容である。要素数としては，EI をいった影響を受けるため，常に正解であると

4 ～ 5 次元からなるものとしたモデルが多い。

いう客観性が保てない恐れがある）。

さらに，小松・箱田（2010）は，こうし

2 つめの方法は，質問紙法である。すなわ

た概念モデルやアプローチに応じて，測定法

ち，EI を測定する質問項目に対して，自分も大きく 2 つの方法にわけられることを指摘がどの程度あてはまるかを回答する方法であしている。

る。先の客観的な評価法に対して，主観的な

1 つめの方法は，一般的な知能テストと同自己評価による方法である。現在のところ，じように客観的な行動を通して個人の能力を

この質問紙法によるテストが数多く開発され評価する測定法である。しかし，客観的テスている（e.g., Bar-On,1997; 大竹・島井・内山・

Figure 1

Mayer & Salovey による当初の概念モデル

出所）Mayer & Salovey（1997, p11）
『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）― 234 ―

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

宇津木 , 2001）。しかし，質問項目の内容や，織社会化（Organizational Socialization）」とその次元や下位尺度などが，それぞれのテス「School-to-Work Transition（以下，STW とト開発者がよって立つ概念モデルにより異な略す）」の 2 つの観点がある。

る。なお，自己回答式だけではなく，本人が１つめの組織社会化研究は，Schein（1988）

普段そのような行動傾向があるかを，本人のを発端に盛んにおこなわれるようになった。

周囲に回答させる 360 度方式のテストも開発

これまでの国内外における組織社会化研究をされている。

展望した尾形（2017）は，日本においては，新人が主体的に環境に働きかける行動に焦点

本研究では，問題意識にあるとおり，自分の特徴を把握し，その特徴結果から今後の自をあてる「アクティブ・パースペクティブ

身の直接交流の参考にするという意図がある（active perspective）」研究が不足しており，ため，測定法としては，回答のしやすさなら発展が期待されると述べている。

びに，本人が結果を理解する有用性の観点か

アクティブ・パースペクティブ研究とは，

ら自己回答式の質問紙法の立場をとることと具体的には新人自身のプロアクティブ行動に関する研究である。プロアクティブ行動は，する。

「個人が行う，自分自身や環境に影響を及ぼ⑶

組織へのトランディション

すような先見的な行動であり，未来志向で本研究の対象者である労働市場へ新規に参入する者の心理過程の研究としては，「組

Figure 2

変革志向の行動」である（Grant & Ashford,2008）。

Bar-On が開発した EQ-i の概念モデル

出所）Bar-On（1997）内，p.6 の Table1.1 をもとに筆者作成。

― 235 ―

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

プ ロ ア ク テ ィ ブ 行 動 に は，
「情報探索｣

ビジネスパーソン向けの EI 尺度の項目例は，「フィードバック探索」「一般的社会化」「ネッ

Table1 に示す通り，4 つの次元と，8 つの下

トワーキング」「上司との関係性構築」「職務位尺度からなる計 40 項目で構成されている。

変更の交渉」「ポジティブフレーミング」の因子構造としては，共分散構造分析結果の値７つがある。このうち，「ネットワーキング」に お い て，GFI ＝ 0.89，AGFI ＝ 0.85，CFI「上司との関係性構築」の２つが，「関係性構＝ 0.89，RMSEA ＝ 0.041 で，妥当性が認め築」としてまとめられており，これは周囲とられている（Figure3）。
次に，こうして標準化された EI 尺度は，自ら関わっていこうとする行動であるといえ並存的妥当性が一部確認された（外島・藤原・る。
２つめの STW の観点からの研究は，そ片岡 , 2003）。EI は組織内の関係性を良好にの研究者の立場によって①社会認知理することで，組織が活性化することが期待さ

論， ② 学 習 理 論， ③ 発 達 理 論， ④ Person-

れるが，その妥当性を検証した研究は少な

Environment Fit の大きく 4 理論に分けるこい。本尺度については，管理者の EI 尺度のとができるが，いずれも個人が STW の移行

値と，その管理者の直属部下が回答する「職期において作用者（agent）となることを重場コミュニケーション満足度」と「コレクティ

視している（Blustein, 1999）。

ブ・エフィカシー（Bandura,1997）」の値の以上より，組織社会化ならびに STW の双相関分析から，EI の高い管理者のもとでチー方の観点から，組織参入においては自ら主体

ムが活性化するという，EI 尺度の並存的妥的に周囲に関わっていくことが重要であると当性が一部検証された 2）。

考えられる。ここにおいて，周囲と直接交流⑵

するに欠かせない EI について，組織へのトの試み）

ランディション前に自己理解を深め，開発に取り組んでおくことで，スムーズなトラン
ディションが期待できる。

第 2 次研究（大学生版 EI 尺度の作成

大学生版作成にあたっては，標準化され，並存的妥当性が確認されている（1）で作成されたビジネスパーソン版 EI 尺度の項目を

3．ビ ジネスパーソン版 EI 尺度と大学生版
EI 尺度の作成と本研究の位置づけ

もとに，意味内容が損なわれないよう項目を作成した。ビジネスパーソン版をそのまま用いなかったのは，ビジネスパーソン版では，

本研究の先行研究に位置づけることのでき

職場行動にかかわる項目があったためである，ビジネスパーソン版 EI 尺度作成研究なり，職務経験のない大学生でも答えられる項

らびに，大学生版 EI 尺度作成研究を紹介す目が必要であったからである。また，今後のる。

応用を想定すれば，大学生が自らの EI の特徴を把握し，行動改善に取り組むことができ⑴

第 1 次研究（ビジネスパーソン版 EIるようになる尺度であることが期待されるた尺度の作成）

め，より具体的な行動項目となるよう工夫し本研究に先立ち，ビジネスパーソン向けのた。

EI 尺度を標準化した（藤原 , 2002） 。調査

調査対象者は，Ａ大学に所属する学生（2対象者は，25 ～ 40 歳のビジネスパーソン，～ 4 年生），208 名の回答を用いた。調査時

男性 286 名，女性 114 名，有効回答者計 400

期は，2018 年 9 月中旬である。実施は，個名である。調査実施時期は 2001 年である。

人の匿名性が確保される Web サイトを用い1）『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）― 236 ―

― 237 ―自分を信頼しており，重要な決定をすることを恐れ 決断を迫られたときには，人 成り行きにまかせるよりは何ない。必要であれば他者に働きかけ，
状況を打開する。 に決めてもらいたい（＊）
かやってみたい（＊）

自立性（＊）は，逆転項目。

いつも前向きに考え，落ち込んでも立ち直りが早い。
ついつい悪い方向へ考える そう簡単に気分転換できない
リラックスしていることが多く，人生の様々な側面（＊）（＊）に楽しみを見出す。

自分に対する，また他者に対する許容範囲が広い。 素直に相手をほめることがで 自分の誤りをなかなか認める
自分の非や他者の良さを素直に認める。
きる
ことができない（＊）

許容範囲の広さ

積極的な姿勢

１０人程度が集まる席で，人その場の雰囲気を壊さないよ
場の雰囲気を察知し，自分に何が期待されているのが楽しんでいるかどうかは気
うに気配りをする
かを考え，集団のために力を発揮する。
にならない（＊）

期待・役割の理解

うまくいかないときには，自馴染みのない環境や変化の激しい環境に，硬直する
自分の行動の指針となる基準
分のやり方が通用しなくなっことなく対応する。これまでのやり方でうまく行かがないと落ち着かない（＊）
た理由を考える
なくなった場合には，別のやり方を考える。

他者の感情の動きに敏感なだけでなく，他者が何を 人から相談される内容のほと 相手の表情の変化で，自分がどのように感じ、なぜそのように感じているかを考 んどは自分に関心のないこと 何か不適切なことを言ったかどうかがわかるである（＊）
え，他者の立場を尊重する。

他者の感情理解

行動の柔軟性自分の感情の動きを表現する。自分の意見を率直に 意見を求められても，自分の 相手に腹が立ったら，それを伝え，立場を明らかにする。
意見がうまくいえない（＊） 伝えることができる

項目例②

自己の感情表現

項目例①

ものごとについての自分の態
自分の感情の動きに敏感なだけでなく、どの様に感
今自分がいちばん気がかりな
度や気持ちをじっくり考えてじているのか、なぜそう感じているのか、何が原因
問題は何なのかわかっているいる
なのかを理解している。

定義

ビジネスパーソン版エモーショナル・インテリジェンス尺度の項目例

自己の感情理解下位尺度

注）（＊）＝逆転項目。
出所）筆者作成。

主体的関与

自他受容

他者理解

自己理解

次元

Table1

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

Figure 3 ビジネスパーソン版エモーショナル・インテリジェンス尺度の因子構造（n ＝ 400）
出所）日本応用心理学会第 69 回大会シンポジウム内『EI Gate（能力開発用 EI 診断ツール）の開発過程』（藤原 , 2002）
発表資料より作成。

た。なお，実施にあたっては，倫理的配慮か立性）を比較対象とできるよう，Table2 なら本調査の結果は研究以外の目的には使用しらびに Table3 の最右列に示す。また，因子ないこと，またそれにより不利益を被ること

間相関は Table4 に示す。
それぞれの因子に含まれる項目の意味内容はないことを説明した上で，回答するかしなから，第 1 因子「主体的関与と自己感情の理

いかは本人の自主判断に任せた。
調査項目は，付録 1-1 ならびに 1-2 に示す

解・表現」，第 2 因子「他者感情の配慮」，第通り 80 項目であった。各項目の天井効果や3 因子「ネガティブ感情の処理」，第 4 因子「関床効果のないもの（平均が高すぎたり低すぎ

係構築の積極性」とそれぞれ名付けられた。

たりしない），
また 80 項目の最尤法，
プロマッ

ビジネスパーソンとの比較で各因子を考察

クス回転を行ったうえで因子負荷量が小さいしたところ，いずれの因子もおおよそ，感情ものを総合的に判断して，項目選抜を行い，の対処のあり方が，ビジネスパーソンのほう

80 項目から 55 項目にしぼった。絞られた 55が分化していた（詳しくは，河田（2018）を項目にて，再度，最尤法，プロマックス回転参照）。この分化，分節化は，企業組織におによる因子分析を行った結果，4 因子が抽出

ける感情処理に必要である，EI の量的な発された 。全項目のパターン行列は Table2

達というよりも，構造変化という質的な発達ならびに Table3 のとおりである。なお，項が進んだ結果と考えることができるかもしれ

目作成時にビジネスパーソン版で仮定してい

ない。

3）

た因子（自己の感情理解，自己の感情表現，
他者の感情理解，期待・役割の理解，許容範
囲の広さ，行動の柔軟性，積極的な姿勢，自『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）― 238 ―

― 239 ―注）（r）は，逆転項目。

0.731
0.709
0.657
0.652
0.647
0.641
0.604
0.599
0.581
0.566
0.557
0.544
0.532
0.520
0.518
0.517
0.516
0.510
0.510
0.501
0.496
0.486
0.482
0.474
0.459
0.440
0.388
0.387
0.379
0.344
0.313

-0.049-0.046
0.113
0.014
0.007
-0.160-0.121
0.172
0.217
0.056
0.190
0.124
-0.016-0.1150.076
0.174-0.014-0.111-0.0210.298
0.316-0.077
0.106
0.258
0.028
-0.263
0.129
0.287
0.244
0.341
-0.222-0.1090.068-0.0340.130
0.018-0.041-0.094-0.056
0.035-0.0960.000-0.167-0.162-0.175-0.0730.067-0.036-0.150-0.0580.133
0.126-0.144-0.069-0.081-0.060
0.336
0.098
0.040
0.083
0.095
0.268

-0.122-0.3480.099-0.096-0.175-0.025-0.174
0.086
0.057
0.060
0.014
0.364
-0.105-0.081
0.093-0.176-0.1000.240
0.191-0.239-0.172
0.389
0.149
0.062
0.283
0.157
-0.253-0.1420.141-0.191-0.027

自立性
自立性
積極的な姿勢行動の柔軟性
自立性
許容範囲の広さ
自己の感情理解他者の感情理解
自立性
積極的な姿勢自己の感情表現自立性
自己の感情理解自己の感情理解自己の感情理解他者の感情理解自己の感情表現
自己の感情表現
自己の感情表現他者の感情理解他者の感情理解他者の感情理解自己の感情表現自立性
積極的な姿勢積極的な姿勢
許容範囲の広さ
行動の柔軟性他者の感情理解自立性
自己の感情理解

Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 ビジネスパーソン版想定因子

大学生版エモーショナル尺度の因子パターン行列（1/2）

項目【主体的関与と自己感情の理解・表現】
行動に移さなければ、結果は得られないと思い、実行している
最後まで一生懸命取り組み、充実感を感じたことがある
物事を良い方向に考えるように意識している
一度やってできなかったことでも、やり方を工夫して成功したことがある
目標を設定し、それをクリアしていくことが楽しい
わかったふりをせず、わからないことはわからないとはっきり言うことができる
自分にとって何が大切なのかを考える時間を持つようにしている
常に何か自分にできることはないかと考えるようにしている
自分はこれからも成長できると思っている
デメリットよりもメリットを探すようにしている
ただ単に、賛成・反対を表明するだけでなく、その理由も合わせて述べている
物事に深く関わるようにしている
落ち込んだときには、何が真の原因なのかを考えている
指示・命令されたことであっても、自分がやりたいことかどうかを自問自答している
自分自身と向き合う機会を持つようにしている相手に話が伝わっているかどうか様子を見て、表現を工夫している
自分の意見は、たいてい相手に理解してもらえている
アイデアを思いついたら、その場ですぐ提案している
言いにくいことでも、必要なことは直接相手に言うようにしている
人に何かをしてあげるときには、タイミングにも注意している
友人が大切な相談を持ちかけてきたときには、嫌な顔をせず聞くようにしている
ちょっとした集まりの場では、すすんで声をかけるようにしている人に頼みたいことがあるときには、素直に依頼できる自分一人だけの喜びではなく、仲間と喜びを分かち合いたい
ゴールが見えなくても、自分を奮い立たせるようにしている
後ろ向きな発言をしがちである（r）
自分が間違っているとわかったときには、すぐに認めることができる
予想外のことが起こったときには、必要であれば当初の計画を変更する
相手の行動だけでなく、なぜそのように行動するのかについて、考えるようにしている人に依頼する前に自分でできないか考えるようにしている
物事に対する、自分の優先順位がよくわからない

Table 2

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

0.087
0.057
0.357
0.370
0.290
0.160
0.005
0.081

自分の意見を言ってよい場なのかどうかを考えるようにしている相手のペースに合わせるよう心がけている

話し相手の表情にも気を配るようにしている

相手を長所・短所の両面からバランスよく見るようにしている

自分と異なる意見に対しては、反論する前にその意見の良さはないか考えるようにしている

言いたいことがあっても、我慢しがちである（r）

自分の気持ちよりも、周囲の状況変化に目を奪われがちである（r）「あんなことをしなければよかった」と後悔しがちである（r）― 240 ―
-0.235-0.0760.298-0.031
0.202
0.231
0.060
-0.142-0.079

相手の考えていることがわからないと、イライラする（r）

融通が利かないほうである（r）

できない言い訳をしがちである（r）

相手の気持ちをくみとることが難しい（r）

相手の話が長引くようなときには、自分から切り上げている

イライラしたときには、その事情を誰かに話している

自分が何に最も興味を持っているかがわからないことが多い（r）

どんなことでも細かく決めてから動こうとする（r）

一度苦手だなと思った相手への印象が変わることはほとんどない（r）

0.246-0.246

傍観者になりがちである（r）

自分と考えが似ている人と一緒に行動しがちである（r）

注）（r）は，逆転項目。

-0.176

苦手だな、話したくないなと思う人とは、極力話さないようにしている（r）【関係構築の積極性】-0.240

自分のことで精一杯になってしまい、相手の気持ちを考える余裕がなくなりがちである（r）【ネガティブ感情の処理】

0.143

0.084

行動を起こす前には、まず一呼吸置いてリラックスするようにしている

0.102-0.127-0.266

0.149

0.145

-0.132-0.203-0.130-0.160-0.069-0.318

0.148

0.199

0.092

0.209

-0.333-0.428-0.429

0.439

0.478

0.526

0.566

0.611

0.631

0.689

0.060

0.184

0.127

0.279

0.289

0.332

-0.387-0.438

0.447

0.485

0.523

0.544

0.578

-0.171

0.317

0.150

0.081

0.027

-0.0290.060-0.038

0.162

0.174

0.050

0.429

0.547

0.578

0.274

0.069

0.089

-0.0680.016-0.049

0.134

0.103

0.093

0.135

0.074

0.327

0.167

0.403

0.138

0.298

0.001

-0.023-0.011

0.027

0.111

許容範囲の広さ

自立性

許容範囲の広さ

許容範囲の広さ

行動の柔軟性自己の感情理解自己の感情表現

自己の感情表現他者の感情理解

積極的な姿勢行動の柔軟性他者の感情理解他者の感情理解自己の感情理解

積極的な姿勢自己の感情理解自己の感情表現許容範囲の広さ

許容範囲の広さ

他者の感情理解

行動の柔軟性

期待・役割の理解

行動の柔軟性他者の感情理解

Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 ビジネスパーソン版想定因子

周りと歩調を合わせるよう心がけている項目

大学生版エモーショナル・インテリジェンス尺度の因子パターン行列（2/2）

自分の意見を述べる前に、相手の気持ちを考えるようにしている【他者感情の配慮】

Table 3

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

Table 4

大学生版エモーショナル・インテリジェンス尺度の因子間相関
Factor1

Factor2

Factor3

Factor4

Factor1

1.000

0.487

0.067

0.000

Factor2

0.487

1.000

-0.111-0.304

Factor3

0.067-0.111

1.000

0.012

Factor4

0.000-0.304

0.012

1.000

⑶

4．本研究の目的

分析方法

3（2）の探索的因子分析によって明らか
本研究では，自己の特徴に気づき，行動改になった大学生の EI 因子の妥当性を検討す

善につなげられる大学生版エモーショナル・るために，すでに 3（1）において妥当性がインテリジェンス尺度を開発するために，第確認されているビジネスパーソン版 EI 尺度

2 次研究で確認された大学生における EI のにおける確認的因子分析の構造をもとに，確因子構造をビジネスパーソンとの違いに着目

認的因子分析を行った。

して検討することを目的とする。
これまで特に EI の能力モデルにおいては，

6．結果の分析EI は発展，伸長するとしてとらえられてき⑴た。しかしその伸長は，レベルが高まるといビジネスパーソンの因子構造に基づく
確認的因子分析う観点だけではなく，先行研究 3（2）の結果より，質的な転換についても検討する必要

大学生の EI 因子も，ビジネスパーソンとがある。そのため，本研究では大学生におけ同様の因子構造（４因子の下に，下位因子をる EI の構造と，社会人における EI の構造

要する二次因子構造）により構成されているの質的違いを確認的因子分析から確認する。

と仮定し，探索的因子分析で抽出された 4 因子を設定し，各因子に相関があると仮定し分5．本研究の方法析を行った。
その結果，適合度指標は，CFI ＝ 0.774，⑴

調査対象・時期RMSEA ＝ 0.074，AIC ＝ 682.469 となり，低3（2）で述べた先行研究と同じ調査対象・

い適合度であり，不適解であった（Figure4）。

時期に実施した。
⑵⑵

大学生の因子構造を把握するための確
認的因子分析

調査項目

3（2）で述べた先行研究において選抜さビジネスパーソンの EI の因子構造と，大れた 55 項目を用いた（Table2,Table3）。数

学生の EI の因子構造は異なることが確認さ

値は，先行研究同様，それぞれの項目についれたため，その違いを詳細に確認するため，て日ごろの自分に「あてはまらない」は１，次に大学生版の EI の因子構造を把握するこ「ややあてはまらない」は２，「どちらともいとを目的に，先行研究 3（2）の探索的因子

えない」は３，「ややあてはまる」は４，「あ分析の結果である 4 因子の項目内容をもとにてはまる」は５とする，５件法の値を用いた。

確認的因子分析を行うことにした。

― 241 ―

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

主体的関与と自己感情の理解・表現

他者感情の配慮

ネガティブ感情の処理

関係構築の積極性

Figure4 ビジネスパーソンと同様の二次因子構造を想定した確認的因子分析のパス図
まず，項目内容から第１因子は３つに，第「他者優先的な主体的関与（Figure5 のパ２因子には２つに，第３因子には２つの下位

ス図内 F1_1；なお，以降（）内の記号・

因子があると想定した確認的因子分析を行っ

数字はパス図内の表示を表す）」は，自分よた。

りも周囲や相手の状況を慮ったうえで関与し第 1 因子の確認的因子分析のパス図はていこうとする内容である，「人に何かをしFigure5 の通りである。第 1 因子は「主体的てあげるときには，タイミングにも注意して関与と自己感情の理解・表現」と解釈されている（QS40）」「友人が大切な相談を持ちかいたが，項目内容から「主体的関与」についけてきたときには，嫌な顔をせず聞くようにては関わり方の違いからさらに２つの要素にしている（QS33）」「人に依頼する前に自分

わかれ，それに「自己感情の理解・表現」をでできないか考えるようにしている（QS75）」

加えた 3 要素に分解されると考えられるたの 3 項目とした。

め，それぞれ次の項目内容を分析に用いた。

「 解 決 優 先 的 な 主 体 的 関 与（F1_2）」 は，『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）― 242 ―

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

その場や物事，あるいはそこに存在する人々

内容を分析に用いた。

に対して自ら問題解決に関わっていこうとい「他者の多側面への着目（Figure6 のパス

う内容である，「アイデアを思いついたら，

図内 F2_1；なお，以降（その場ですぐ提案している（Q3S15）」「物

字はパス図内の表示を表す）」は，他者を多）内の記号・数事に深く関わるようにしている（Q3S76）」

面的に観察・判断しようとしたり，他者の細「ちょっとした集まりの場では，すすんで声

かな表情にも着目したりしていこうという内をかけるようにしている（Q3S35）」の 3 項容である，「相手を長所・短所の両面からバ目とした。

ランスよく見るようにしている（Q3S48）」「自「 自 己 の 感 情 の 理 解・ 表 現（F1_3）」 は，分と異なる意見に対しては，反論する前にそ自分の感情を適切に表現できている，自分の意見の良さはないか考えるようにしているの感情を感情の内容を問わずに表現するこ（Q3S42）」「話し相手の表情にも気を配るよとをいとわないという内容である，「自分のうにしている（Q3S21）」の 3 項目とした。

意見は，たいてい相手に理解してもらえて「他者への適度な配慮（F2_2）」は，周囲い る（Q3S18）」「 言 い に く い こ と で も， 必や他者へ配慮するあまり，自分自身にとって要なことは直接相手に言うようにしている

負の影響を感じ取っている逆転項目，「自分（Q3S20）」「わかったふりをせず，わからなの気持ちよりも，周囲の状況変化に目を奪わいことはわからないとはっきり言うことがでれがちである（逆転項目）（Q3S8r）」「言いきる（Q3S41）」の 3 項目とした。

たいことがあっても，我慢しがちである（逆適合度指標は，CFI ＝ 0.978，RMSEA ＝

転項目）（Q3S19r）」「「あんなことをしなけ

0.045，AIC ＝ 93.968 となり，高い適合度をればよかった」と後悔しがちである（逆転項

示した。

目）
（Q3S68r）」の 3 項目とした（項目内容は，第２因子の確認的因子分析のパス図は他者への過度な配慮を示す内容であるが，逆Figure6 の通りである。第２因子は「他者感

転項目であるため，「適度な配慮」と解釈し情の配慮」と解釈されていたが，他者への配た）。

慮の仕方の違いからさらに２つの要素に分解

適合度指標は，CFI ＝ 0.917，RMSEA ＝されると考えられるため，それぞれ次の項目

0.103，AIC ＝ 63.421 となり，高い適合度を示した。
第３因子の確認的因子分析のパス図は他者優先的な主体的関与

他者の多側面への着目
解決優先的な主体的関与

他者への適度な配慮

自己感情の理解・表現 学生版 EI 尺度の第 1 因子の確認
Figure5 大的因子分析のパス図

Figure6 大
 学生版 EI 尺度の第２因子の確認
的因子分析のパス図― 243 ―

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

Figure7 の通りである。第３因子は
「ネガティ

示した。

ブ感情の処理」と解釈されていたが，ネガティ

第 1 因子，第 2 因子，第 3 因子の構造が確

ブ感情の種類やその原因の違いからさらに２認できたため，第 4 因子をあわせた，計 8 因

つの要素に分解されると考えられるため，そ子による確認的因子分析のパス図は Figure8

れぞれ次の項目内容を分析に用いた。

の通りである。なお，第 4 因子は，「関係構「イライラへの対処（Figure7 のパス図内

築の積極性（Figure9 のパス図内 F4；なお，

F3_1；なお，以降（

以降（）内の記号・数字は）内の記号・数字はパス図内の表示

パス図内の表示を表す）」は，イライラしがを表す）」であり，自ら幅広く関係構築をしちであるかどうかや，イライラへの対処にていこうとする内容の逆転項目，「苦手だな，

ついての内容である，「相手の考えているこ

話したくないなと思う人とは，極力話さないとがわからないとイライラする（逆転項目）

ようにしている（逆転項目）（Q3S46r）」「傍（Q3S26r）」「イライラしたときには，その事観者になりがちである（逆転項目）（Q3S78r）」

情を誰かに話している（Q3S14）」「相手の話「自分と考えが似ている人と一緒に行動しがが長引くようなときには，自分から切り上げ

ちである（逆転項目）（Q3S47r）」の 3 項目ている（Q3S12）」の 3 項目とした。

のみであったため，分解せずにそのまま用い「柔軟性とゆとりの確保（F3_2）
」は，柔

た。

軟性やゆとりの欠如が引き起こすネガティブ

その結果，適合度指標は，CFI ＝ 0.803，

感情に苦慮する内容である逆転項目，「融通

RMSEA ＝ 0.070，AIC ＝ 654.641 と な り，が利かないほうである（逆転項目）（Q3S57r）」低い適合度を示した。

「自分のことで精一杯になってしまい，相手

第 1 因子，第 2 因子，第 3 因子単独での確の気持ちを考える余裕がなくなりがちであ

認的因子分析では，高い適合度であったこと，る（逆転項目）（Q3S28r）」「どんなことでもまた第 4 因子は，先行研究 3（2）で考察さ

細かく決めてから動こうとする（逆転項目）

れたとおり（より詳しくは，河田（2019）を（Q3S55r）」 の 3 項 目 と し た（ 項 目 内 容 は，参照），ビジネスパーソンに比べて大学生が柔軟性とゆとりの欠如に苦慮する内容であるより困難に感じる「自分の幅を広げること」

が，逆転項目であるため，「柔軟性とゆとりに関わる内容であったため，異質性を考慮しの確保」と解釈した）。

て，第 4 因子をのぞいて確認的因子分析を行

適合度指標は，CFI ＝ 0.991，RMSEA ＝うことにした。
その結果は，Figure9 の通りであり，適合0.025，AIC ＝ 47.049 となり，高い適合度を度指標は，CFI ＝ 0.900，RMSEA ＝ 0.055，
AIC ＝ 440.032 となり，十分な適合度を示した。
イライラへの対処

7．考察
分析結果より，ビジネスパーソンと大学生とでは，因子構造が異なること，また大学生においては「関係構築の積極性」を除いた確

柔軟性とゆとりの確保

 学生版 EI 尺度の第３因子の確認
Figure7 大的因子分析のパス図『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

認的因子分析の適合度が高いことが明らかになった。両者における因子構造の質的な違い，― 244 ―

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

他者優先的な
主体的関与

解決優先的な
主体的関与

主体的関与と自己感情の理解・表現

自己感情の
理解・表現

他者の多側面への着目
他者感情の配慮

他者への
適度な配慮

イライラへの対処
ネガティブ感情の処理

柔軟性とゆとりの確保

関係構築の積極性

Figure 8 大学生版の EI 尺度の確認的因子分析のパス図
また「関係構築の積極性」因子が，他の因子はその因子構造が異なること，また，やや未とは何らかの異質性があることについて考察

分化であることが推察される。
特に着目すべきは次の 2 点である。まず，する。

大学生の因子構造の特徴の 1 点目としては，＜ビジネスパーソンと大学生の因子構造の違「他者感情の配慮」因子が，他者を自らの価

い＞

値判断によらず多面的にみようという内容で大学生の 7 因子の確認的因子分析の結果かある「他者の多側面への着目」と，他者へら，二次因子構造をもつビジネスパーソンとの過度な配慮をしすぎないという内容である― 245 ―

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

他者優先的な
主体的関与

解決優先的な
主体的関与

自己感情の
理解・表現

他者の多側面
への着目

他者への
適度な配慮

イライラへの対処

柔軟性とゆとりの確保

Figure 9 第 4 因子を除いた大学生版 EI 尺度の確認的因子分析のパス図「他者への適度な配慮」の 2 要素が確認されという「期待役割の理解」は，見出されなかったことである。
ビジネスパーソンにおいては，た。期待役割という点であれば，むしろ第 1

他者感情に関わる因子は，他者の感情を尊重

因子の「主体的関与と自己の感情理解・表現」

して受け止めようという「他者感情の理解」に含まれることが確認された「他者優先的なと，他者から期待される役割を理解しようと主体的関与」の要素に近いと考えられる。しいう「期待役割の理解」に分解されていた。

かし，「他者優先的な主体的関与」に含まれ前者の「他者感情の理解」は，大学生における項目は，その名の通り「人に何かをしてある「他者の多側面への着目」と通ずる内容でげるときには，タイミングにも注意している」

あるが，自分に期待される役割を理解しよう「友人が大切な相談を持ちかけてきたときに『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）― 246 ―

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

は，嫌な顔をせず聞くようにしている」「人

感情が読み取れない，相手の話が長引くなに依頼する前に自分でできないか考えるよう

ど，自分の期待どおりに進行しない状況に対にしている」であり，ビジネスパーソンのい処できるかであること，「柔軟性とゆとりのう，他者が自分に対して期待する役割を理解確保」の項目内容は，当初の予定からの変更

しようかどうかではなく，自分よりも他者をする柔軟性，細かく決めすぎないゆとりを確優先するかどうかの意味合いが強いと考えら保できるかなど，想定外の出来事へのレディれる。また，大学生にのみ確認された「他者ネスに関わることであることから，大学生にへの適度な配慮」は，自分自身を犠牲にしなおけるネガティブな感情は，自分の期待や想い程度の他者への配慮ができるかという内容

定の範疇を超えるときに起こる感情に重きがであった。これらのことから，大学生におい置かれていると考えられる。本研究の問題意ては，他者への配慮は，自分よりも他者を優識として，仕事をしていくうえでの不安とし先するのかどうか，あるいは，自分自身を犠て「上司・同僚との人間関係」が例年最大の牲にするのかどうかが重要なポイントになっ要因となっている（日本能率協会 ,2018,2019）ているように思われる。社会人になると，こことを挙げたが，直近の 2019 年においては，れまでの友人関係にとどまらない交友関係が「仕事での失敗やミス」（43.0%）も，「上司・広がることによる，適度な距離感，いわゆる同僚など職場の人とうまくやっていけるか」

ビジネスライクな付き合いも必要である。さ（43.0%）が同率トップで，4 割以上にのぼっらに，組織における階層構造の中にあって，ている。失敗やミスは，自分が思っていた通自分よりも他者を優先してしまいがち，ありに進まないときに起こるともいえる。このるいは自分を犠牲にしてまで他者を配慮して点において，大学生において重要な要素としまうという傾向は，ストレス・マネジメンなっている，想定外のことが起こった時の対トの点からだけでなく，昨今問題になってい処として，どうネガティブ感情と向き合うかるハラスメントの点からも留意すべきであろは，重要であると考えられる。

う。自分優先か相手優先かの黒白の解決だけ

河田（2019）においても述べたが，ネガティ

ではなく，双方の考えや感情をやりとりする

ブな感情を丁寧に扱う重要性は，レジリエン

ことで，お互いにとってよりよい解決へと至ス（Resilience）（Masten, A. S., Best, K.M.

ることがあるという点について，組織参入前& Garmezy, N., 1990; 小塩・中谷・金子・長に今一度確認しておく必要があるのかもしれ

峰 , 2002; Grotberg, E.H., 2003） や セ ル フ・ない。

コ ン パ ッ シ ョ ン（Self-Compassion）（Neff,

次に，2 点目の特徴としては，大学生にお2011）などの研究など，近年盛んに行われていてのみ抽出された「ネガティブ感情の処理」

いる。失敗やミスを完全に防ぐことは不可能

因子が，「イライラへの対処」と「柔軟性とであり，ネガティブな感情を避けることはでゆとりの確保」の要素に分かれた点である。

きない。ネガティブな感情を感じないように

EI といえば，自分の感情を理解し，適切にしたり，ネガティブな感情からポジティブな主張できる，他者の感情を思いやることがで感情に無理に転換したりしようとするのではきる，自分や周囲をモチベートできるといっなく，ネガティブな感情を感じているという

た，ポジティブな側面が注目されがちである

自分そのものを認め，逆らわずに，ただただが，大学生においてはネガティブな感情の処

その感情を感じる時間が重要であるという，

理のみが切り出されているのである。
さらに，

レジリエンスやセルフ・コンパッションとい「イライラへの対処」の項目内容は，相手のう概念から，大学生が組織参入していくにあ― 247 ―

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

たって，示唆を得ることは大きいと思われる。

として，大学生は自分とは何者かを確立していく過程であり，それが完了した後，組織人＜「関係構築の積極性」因子について＞として自分とタイプが異なる相手とも，自我「関係構築の積極性」因子を含めた確認的が脅かされることなく，感情交流が可能にな

因子分析の適合度が低かったことから，そのるというように発展していくと考えることも他の因子「主体的関与と自己感情の理解・表できる。しかしながら，この考察は今回の限

現」「他者感情の配慮」「ネガティブ感情の処定的な結果をもとにしては不十分であること理」とは異質であると推察される。

は否めず，より一層の調査研究が必要であろ「関係構築の積極性」に含まれる項目は，「苦う。

手だな，話したくないなと思う人とは，極力話さないようにしている（逆転項目）」「傍

8．今後の課題

観者になりがちである（逆転項目）」「自分と考えが似ている人と一緒に行動しがちである

本研究では，大学生における EI の構造と，（逆転項目）」であった。この項目内容から，社会人における EI の構造を比較することに自分にとっては苦手な相手，自分以外に主要

より，社会人への移行を契機に EI がどのよ人物がいるような状況，自分とは考えが異なうに発達するかを検討してきた。しかし，新る相手，という自分の範囲や幅を広げていか社会人への移行は概ね３～４年を要する期間

ねばならないという関係対象に重きが置かれであり，個々人を取り巻く環境との相互作用ているといえる。いわば多様性の受容に関わのなかで進展する，ダイナミックなプロセス

る内容である。

である。今後は，個人の心理的な変化を時系

確認的因子分析の結果からだけでいえば，列で把握する縦断的な研究が必要であろう。

大学生においては，この「自分の幅を広げて

青年期の発達をとらえる概念としては，職いかなければならない関係構築」が，EI と業的成熟やキャリアマチュリティ（Career

いう感情を扱う能力と整合性をもって含まれMaturity）がある。この概念は，キャリアなかった理由としては，次のように考察でき意思決定を行い、前向きに計画し、就業者とる。青年期は，発達心理学における発達課題

しての役割を確認するためのレディネスのの観点からすれば，アイデンティティ確立の個人差を説明する概念として持ち出された時期であり，自分と他者の違い，自分自身と（Vondracek & Reitzle, 1998）。職業的発達には何者かに敏感である時期である。この点に関する連続体を想定し，そのどの地点にまでおいて，自分の幅を広げていくという交流は，到達しているかをみる手段として導入され多くの発見があるとともに，脅威ともなりうた。しかし，成熟やキャリアマチュリティとる。このため，EI としてではなく，もしかいう概念を扱うにあたって，それがその年齢

するとアイデンティティ，
自我の確立という，相当に対応する成熟度を有しているかの観点

発達課題の側面として独立したということもから測られることから，年齢と明確に関わっているということを認識せねばならなかった

考えられるかもしれない。
社会人として組織で働いていくにあたって（Crites, 1961）。しかし、後に Crites（1976）

は，自分と合う相手とだけ交流していては，

自身が、キャリア発達とは、一般的な時間軸

仕事を進めることができない。本研究で「関の流れではなく，個体発生的な「個人」の時

係構築の積極性」が独立していたことは，自間にシステマティックに関連して表現される

分とタイプが異なる相手と交流する準備段階

べきであると述べているように，同じ年齢で『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）― 248 ―

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造あっても。個人個人の置かれている時間の流

Quoidbach, Hansenne,Weytens, Dupuis &れをも含む，環境からみていく必要がある。

Mikolajczak, 2011; 野崎 , 2013; 野崎・子安 ,本研究においても，今回大学生という集団を2013）。今回の研究結果から，EI のレベルを一律にとらえて，ビジネスパーソンとの比較発達させていくというだけでなく，質的な変から未分化ととらえたが，より詳細には，大換が必要であることが示唆されたが，それを学生のなかの個人差について詳細に検討して本人にどのように気づかせ，また自身の特徴

いくことが必要である。

をフィードバックすることにより行動改善へ

また，EI は，開発できる能力であり，その 方 法 も 数 多 く 提 示 さ れ て き た（e.g., 遠とどのように向かわせるのかの実践的な研究も検討していきたい。

藤・ 小 沢 , 2000; 小 泉 , 2005; Nelis, Kotsou,― 249 ―

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造〔付録 1-1〕調査に用いた項目（1/2）
No 項目

逆転

1

自分自身と向き合う機会を持つようにしている

2

ちょっとしたことでも、そのことに対して自分はどのように感じているかを意識している

3

落ち込んだときには、何が真の原因なのかを考えている

4

自分が何に最も興味を持っているかがわからないことが多い

5

自分にとって何が大切なのかを考える時間を持つようにしている

6

指示・命令されたことであっても、自分がやりたいことかどうかを自問自答している

7

行動を起こす前には、まず一呼吸置いてリラックスするようにしている

8

自分の気持ちよりも、周囲の状況変化に目を奪われがちである＊

9

物事に対する、自分の優先順位がよくわからない＊＊

10 その時その時の自分の感情を説明できる
11 自分の気持ちを素直に表現できる相手が多い
12 相手の話が長引くようなときには、自分から切り上げている
13 話し合いでは、自分の考えや気持ちを表現できる
14 イライラしたときには、その事情を誰かに話している
15 アイデアを思いついたら、その場ですぐ提案している
16 ただ単に、賛成・反対を表明するだけでなく、その理由も合わせて述べている
17 人に頼みたいことがあるときには、素直に依頼できる18 自分の意見は、たいてい相手に理解してもらえている
19 言いたいことがあっても、我慢しがちである＊

20 言いにくいことでも、必要なことは直接相手に言うようにしている
21 話し相手の表情にも気を配るようにしている
22 自分の意見を述べる前に、相手の気持ちを考えるようにしている23 相手の行動だけでなく、なぜそのように行動するのかについて、考えるようにしている
24 相手の気持ちをくみとることが難しい＊

25 ムッとするようなことを言われても、相手がなぜそのようなことを言うのかを考えるようにしている26 相手の考えていることがわからないと、イライラする＊

27 感情が高ぶっているときには、周りに与える影響に極力注意を払うようにしている
28 自分のことで精一杯になってしまい、相手の気持ちを考える余裕がなくなりがちである
29 より良い交流をするために、相手の気持ちを理解するようにしている30 相手の振る舞いから、相手が今どんな気持ちでいるのかを考えるようにしている31 相手に話が伝わっているかどうか様子を見て、表現を工夫している
32 自分の意見を言ってよい場なのかどうかを考えるようにしている
33 友人が大切な相談を持ちかけてきたときには、嫌な顔をせず聞くようにしている
34 判断するときには、周りの人の様子を確かめるようにしている
35 ちょっとした集まりの場では、すすんで声をかけるようにしている
36 常に何か自分にできることはないかと考えるようにしている
37 話の流れの微妙な変化を察知できるほうである
38 相手がしてほしいことを、お願いされる前に気づいて実行できるほうである
39 行動を起こす前に、その場の状況や雰囲気を観察するようにしている40 人に何かをしてあげるときには、タイミングにも注意している
注）＊＝逆転項目。
『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）― 250 ―＊

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造〔付録 1-2〕調査に用いた項目（2/2）
No 項目

逆転

41 わかったふりをせず、わからないことはわからないとはっきり言うことができる
42 自分と異なる意見に対しては、反論する前にその意見の良さはないか考えるようにしている
43 人からの批判は、自分へのアドバイスととらえるようにしている
44 一度苦手だなと思った相手への印象が変わることはほとんどない＊

45 自分が間違っているとわかったときには、すぐに認めることができる
46 苦手だな、話したくないなと思う人とは、極力話さないようにしている＊

47 自分と考えが似ている人と一緒に行動しがちである＊

48 相手を長所・短所の両面からバランスよく見るようにしている
49 関心のない話でも、嫌な顔せず、ひとまず聞くようにしている
50 人からほめられたときには、素直に受け入れている
51 予想外のことが起こったときには、必要であれば当初の計画を変更する
52 一度やってできなかったことでも、やり方を工夫して成功したことがある
53 これまでのやり方がうまくいかなくなったときには、何か別のやり方を探っている
54 毛嫌いせず「まずはやってみよう」と思うようにしている
55 どんなことでも細かく決めてから動こうとする＊

56 状況が変わってもあわてない
57 融通が利かないほうである＊

58 相手のペースに合わせるよう心がけている
59 意見がくい違ったときには、白か黒かではなく、何とか相手と折り合いをつけるようにしている
60 周りと歩調を合わせるよう心がけている
61 ゴールが見えなくても、自分を奮い立たせるようにしている
62 物事を途中で投げ出さないようにしている
63 デメリットよりもメリットを探すようにしている
64 できない言い訳をしがちである＊

65 後ろ向きな発言をしがちである＊

66 物事を良い方向に考えるように意識している
67 落ち込んだときには、気持ちの切り替えを心がけている
68 「あんなことをしなければよかった」と後悔しがちである＊

69 大変だなと思うことでも、自分ならできると思って取り組んでいる
70 自分はこれからも成長できると思っている
71 相手の良さを活かしながら、自分の目標を達成するにはどうしたらよいか考えている
72 成り行きにまかせず、何かしら行動を起こすようにしている
73 行動に移さなければ、結果は得られないと思い、実行している
74 意思決定を人まかせにしないようにしている75 人に依頼する前に自分でできないか考えるようにしている
76 物事に深く関わるようにしている77 目標を設定し、それをクリアしていくことが楽しい
78 傍観者になりがちである＊

79 最後まで一生懸命取り組み、充実感を感じたことがある
80 自分一人だけの喜びではなく、仲間と喜びを分かち合いたい
注）＊＝逆転項目。

― 251 ―

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造（注）

コミュニケーション満足とコレクティブ・1 ）本尺度は（株）日本能率協会マネジメント

エフィカシー尺度に回答する）であった。

センターより「EIGate」の商品名で市販されている。

調査時期は，2002 年 9 月下旬であった
3 ）初期解の固有値は，第 1 因子 13.424，第 22 ）調査対象者は，製薬メーカー T 社の工場従因子 4.355，第 3 因子 3.050，第 4 因子 2.016

業員で，管理者 15 名（EI 尺度に回答する）

で あ っ た。4 因 子 の 合 計 分 散 の 割 合 は，とその直属部下計 120 名（所属部署の職場

41.54％だった。

〔参考文献〕（1）邦文文献
遠藤俊彦・小沢哲史（2000）「乳幼児における社会的参照の発達的意味およびその発達プロセスに関する理論的検討」，『心理学評論』，第 71 巻，pp.498-514。
大竹恵子・島井哲志・内山喜久雄・宇津木成介（2001）「情動知能尺度（EQS: エクス）の開発と因子的妥当性の検討」,『産業ストレス研究』，第 8 巻，第 3 号，pp.153-161。
尾形真実哉（2017）「第 9 章

組織社会化研究の展望と日本型組織社会化」，中原淳 編，『人材開発

研究大全』，pp.209-242，東京大学出版会。
小塩真司・中谷素之・金子一史・長峰伸治（2002）「ネガティブな出来事からの立ち直りを導く心理的特性―精神的回復力尺度の作成」，『カウンセリング研究』，第 35 巻，第 1 号，pp.57-65。
河田美智子（2019）大学生版エモーショナル・インテリジェンス尺度作成の試み―若年就労者の組織へのスムーズなトランディションの促進要因としてー ,『商学集志』Vol.88,

NO.4, pp.69-94.

小泉令三（2005）「社会性と情動の学習（SEL）の導入と展開に向けて」，『福岡教育大学紀要』Vol.54,
No.4, pp.113-121。
小松佐穂子・箱田裕司（2010）「情動的知能（EI）とは何か」，『教育と医学』，第 58 巻，第 10 号，pp.74-82，慶應義塾大学出版会。
外島裕・藤原美智子・片岡大輔（2003）「エモーショナル・インテリジェンス尺度の妥当性検証の試み」『日本応用心理学会第 70 回大会発表論文集』，p.55。
日本能率協会（2018）『新入社員意識調査』，一般社団法人日本能率協会。
日本能率協会（2019）『新入社員意識調査』，一般社団法人日本能率協会。
野崎優樹（2013）「定期試験期間の自他の情動調整行動が情動知能の変化に及ぼす影響」，『教育心理学
研究』，第 61 巻 , pp.362-373。
野崎優樹・子安増生（2013）.「大学入試に対する認知的評価とストレス対処が情動知能の成長感に及ぼす効果」，『 パーソナリティ研究』，第 21 巻 , pp. 231-243。
藤原美智子（2002）「EI Gate（能力開発用 EI 診断ツール）の開発過程」，『日本応用心理学会第 69 回
大会シンポジウム』発表投影資料，東京富士大学開催。
藤原美智子（2003）「管理者のエモーショナル・インテリジェンスと組織活性化の関係」，『人材教育』，
pp.48-51, 株式会社日本能率協会マネジメントセンター。

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）― 252 ―

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造（2）英文文献
Bandura, A.（1997）“Collective efficacy,”In A. Bandura,（Ed.）, Self-efficacy: The Exercise of Control,
pp. 477–525，New York: Freeman.
Bar-On, R.（1997）Bar-on Emotional Quotient Inventory（EQ-i）: User’s Manual. Toronto: MultiHealth Systems.
Blustein, D. L.（1999）“A Match Made in Heaven? Career Development Theories and the School-toWork Transition”,The Career Development Quarterly, Vol. 47, pp 348-352.
Cattell, R. B.（1963）“Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment”, Journal of
Educational Psychology, Vol. 54, No.1, pp.1-22.
Crites, J. O.（1961）“A model for the measurement of vocational maturity”, Journal of Counseling
Psychology, Vol.8, pp.255-259.
Crites, J. O.（1976）“A comprehensive model of career development in early adulthood”, Journal of
Vocational Behavior, Vol.9, pp.105-118.
Gardner, H.（1983）Frames of mind: The theory of multiple intelligences. NewYork:

BasicBooks.

（1993）. Frames of mind: The theory of multiple intelligences（10th anniversary Ed.）. New
York: Basic Books.
Goleman, D.（1995）Emotional Intelligence-Why it can matter more than IQ-, New York: Bantam.
Grant, A. D. & Ashford, S.J. （2008）“The dynamics of proactivity at work”, Research in
Organizational Behavior, Vol. 28, pp.3-34.
Grotberg, E.H.（2003）Resilience for today. Wesport: Prager Publishers.
Guilford, J.P.（1967）The Nature of Human Intelligence. New York: McGraw-Hill Book Company.
Masten, A. S., Best, K.M. & Garmezy, N.（1990）“Resilience and development: Contributions fromthe study of children who overcome adversity”,Development and Psychopathology, Vol.2, pp.425444.
Mayer, J. D. & Salovey, P.（1997）.“What is emotional intelligence? ”, In P. Salovey & D. J. Sluyter（Eds.）, Emotional development and emotional intelligence: Educational implications, pp. 3-34,
New York: Harper Collins.
Neff, K.（2011）Self-Compassion: The Proven Power of Being Kind to Yourself. New York: William
Morrow Paperbacks.（石村郁夫，樫村正美訳 , 2014『セルフ・コンパッション』，金剛出版）
Nelis, D., Kotsou, I., Quoidbach, J., Hansenne, M., Weytens, F., Dupuis, P. & Mikolajczak, M.（2011）“Increasing emotional competence improves psychological and physical well-being, social
relationships, and employability”,Emotion, Vol.11, pp.354-366.
O’Boyle, E. H., Jr., Humphrey, R. H., Pollack, J. M., Hawver, T. H. & Story, P. A.（2011）“The
relation between emotional intelligence and job performance: A meta ‐ analysis”, Journal of
Organizational Behavior, Vol.32, No.5, pp. 788-818.
Petrides, K. V. & Furnham, A.（2000）“On the dimensional structure of emotional intelligence”,
Personality and Individual Differences, Vol.29, pp.313-320.
Salovey, P. & Mayer, J. D.（1990）“Emotional Intelligence”, Imagination, Cognition, and Personality,
Vol.9, pp185-211.
Rogelberg, S.G.（2017）“Emotional

intelligence”, The SAGE Encyclopedia of Industrial and― 253 ―

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）

大学生におけるエモーショナル・インテリジェンスの構造

Organizational Psychology, Second Edition, CA:SAGE publications, Vol.1, pp.355-357.
Schein, E. H.（1988）“Organizational socialization and the profession of management”, Industrial
Management Review, Vol.9, pp.1-16.
Sternberg, R. J.（1985）“Implicit theories of intelligence, creativity, and wisdom”, Journal of
Personality and Social Psychology, Vol.49, No.3, pp. 607-627.
（1985）. Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence. New York: Cambridge
University Press.
（1988）“Mental self-government: A theory of intellectual styles and their development”,
Human Development, Vol.31, pp.197–224.
（1997）Successful Intelligence. New York: Plume.
Thurstone, L. L.（1938）Primary mental abilities. Chicago: University of Chicago Press.
Vondracek, F. W., & Reitzle, M.（1998）“The Viability of Career Maturity Theory: A DevelopmentalContextual Perspective”,The Career Development Quarterly, Vol.47, pp. 6-15.

（Abstract）
The purpose of this study was to investigate an emotional intelligence structure of university
students. As a result of the survey of 208 university students, seven factors model was showed byconfirmatory factor analysis（CFI=0.900，RMSEA=0.055，AIC=440.032）. In addition, the factor
structure was compared with the factor structure of working people. It is suggested that there aresome differences among university students and working people.
Emotional intelligence has been confirmed to be important in working as a member of theorganization. Understanding the characteristics of their own emotional intelligence can be helpful
for university students to overcome School-to-Work transitions.
Further studies are needed in order to investigate not only how to develop emotional
intelligence, but also how to make a qualitative shift.

〔謝辞〕
本論文の執筆にあたり，統計解析において貴重なご助言をくださった独立行政法人大学入試センター准教授荘島宏二郎先生に厚く御礼申し上げます。また，質問紙にご回答頂きました大学生の皆さんに心より感謝いたします。

『商学集志』第 90 巻第 1 号（’20.7）― 254 ―