業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの⼀考察
佐藤 正隆（武蔵野⼤学 経営学部 助教）

要約
BSC は、財務の指標や⾮財務の指標のバランスをとり、多⾯的な業績評価、戦略の浸透および遂⾏を可能にする⼿法である。2000 年前後には、財務の視点、顧客の視点、内部業務プロセスの視点および学習と成⻑の視点の中に、持続可能性の⽬標や KPI の測定を取り⼊れた SBSC が提唱された。SBSC のパターンには、既存の 4 つの標準の視点に統合化する⽅法、新たな視点として 5 つ⽬の視点を作成する⽅法、特定の環境や社会のスコアカードを作成する⽅法がある。
しかし⽇本では、環境や社会の視点におけるサステナビリティ指標が明確ではないために、多くの企業は、既存の 4 つの指標に統合化する傾向にある。そこ
で、本研究では、既存の 4 つの指標を経済の視点で捉え、経済的な効率性と経済的な効果を考察し、環境の視点における効率性と効果、社会の視点における効率性と効果との関係性について考察を加えた。

１．はじめに
企業は利益を追求するだけではなく、⾃然環境や社会を維持していくことも求められている。近年、このようなサステナビリティ（Sustainability,持続可能性）に対する意識が⾼まる中で、企業ではどのようにサステナビリティを測定し、業績評価を⾏うのかを試⾏錯誤しながら検討している。⾃然環境や社会に係る研究では、環境管理会計の中でマテリアル・フローコスト会計やライフサ
イクルコスティングに関する研究が進んでいる。例えば、材料に関する損失やユーザーコストを把握し、そこでのコスト管理を⾏っている。また、戦略の遂⾏や業績評価として活⽤される BSC（Balanced Scorecard；バランスト・スコ
アカード）では、環境の視点を考慮し、既存の 4 つの視点（財務の視点、顧客の視点、内部業務プロセスの視点、学習と成⻑の視点）に、環境の視点を加えることで、環境への影響を考慮していた。Epstein and Wisner（2001）は、持

p.97

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

続可能性を戦略に組み込むにあたり、2 つの重⼤な問題を指摘している。1 つ⽬
は、持続可能性に基づく戦略を遂⾏するために必要な経営知識が⽋如している問題である。2 つ⽬は、経営者の⽴場からすると、環境への責任に焦点を当てた
⾏動は、ビジネスの魅⼒を低下させる可能性がある問題である。
本研究では、戦略を遂⾏する上で重要な役割を担う BSC に焦点を絞り、どのように持続可能性を BSC に取り込んでいるのかを考察する。本来、BSC は財務の指標だけではなく、⾮財務の指標も利⽤し、達成すべき視点の因果関係を明確に⽰す管理⼿法である。BSC と持続可能性を考察する場合、戦略に組み込まれた持続可能性に関する⽬標と企業が達成すべき⽬標との因果関係を明確にし、経営者の持続可能性への理解⼒を向上させることが、経営知識の⽋如という問題を克服できると判断する。先⾏研究においては、利益を最⼤化にする⾏動と地域社会と共⽣することは、⼆律背反の関係にあることが指摘されている。利益の最⼤化を⽬標として掲げるのであれば、たとえ排気ガスを⼤量に排出したとしても、需要が⾒込まれる製品を⼤量に製造することが経営者の論理として当然の⾏動である。しかし、今⽇の社会において、企業に課される基準を遵守することができず、地域住⺠からの苦情や批判が企業に向けられ、地域社会との共⽣をはかることはできない。
そこで、BSC の 4 つの指標を経済の視点から考察することで、経済的な効率性や経済的な効果が、環境の視点から⾒る効率性や効果、さらに社会の視点から⾒る効率性や効果に、どのような影響を与えることになるのかを明らかにすることができると判断した。企業の理想的な経営活動とは何かを⽰すためには、
業績評価や戦略の理論を⼗分に理解し、経済・環境・社会の視点をそれぞれどの程度配慮するのかのバランスを知る必要がある。環境や社会に重点を置いた経営⽅針が企業の経営活動に負の影響を与える程度を最⼩限に留めることができ、理想的な企業の経営活動を⽰すことができるならば、Epstein and Wisner（2001）の 2 つ⽬の問題を緩和できると考えた。

２．SBSC の先⾏研究
Chaker et al.（2017）は、研究対象として概ね Kaplan and Norton の BSC の
⽂献に基づいていることがうかがわれる。彼らは財務の⽬標を達成すべき最上p.98

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

位の⽬標として捉え、その他の⽬標を最終⽬標を達成するために貢献する補助的な⽬標と捉えている。この場合、財務の⽬標を達成するためには、持続可能性に関する環境や社会の指標を選定すること、さらに Kaplan and Norton の
BSC に環境および社会の指標を取り⼊れた⽅法についての研究を⾏っている。
しかし、BSC 内での倫理やガバナンスに関する研究にはほとんど触れていない。
また、彼らは戦略マップを作成し、戦略の⽅向性を明確にしてから、次の段階
で⽬標や指標の測定基準を決定することが理想的であるとしている。このように、彼らの研究は、詳細な指標の開発や基準を設定した上で、戦略マップを描
くといった内容の⽂献が多く認められる。
Hsu et al.（2011）は、BSC 内に倫理や企業統治の考えを取り⼊れ、半導体産業における持続可能性を考慮した SBSC（Sustainability Balanced Scorecard,
サステナビリティ・バランスト・スコアカード,持続可能性を意図した BSC）の体制を提案している。これは企業の社会的責任を検討することとなり、財務の視点と顧客の視点を、持続可能性の視点と利害関係者の視点に変える。ここでいう持続可能性の視点における評価指標としては、グリーンイメージ、グリー
ンイノベーション技術への投資、資源⽣産性および利益が列挙されている。利
害関係者の視点における評価指標としては、コミュニティへの投資、従業員の健康と安全、顧客の健康と安全、従業員の満⾜度、顧客の満⾜度が列挙されている。内部業務プロセスにおける評価指標としては、グリーンサプライチェー
ンマネジメント、有害物質のリスク評価、グリーンデザイン、環境会計の導⼊の有無、エネルギー消費量、温室効果ガス排出量および廃棄物量が列挙されている。学習と成⻑における評価指標としては、トップマネジメントの持続可能性への意識と研修プログラムに係わる時間が列挙されている。特に重要な業績指標としては、収益性、グリーンイノベーション技術への投資、グリーンイメージ、顧客の満⾜度およびトップマネジメントの持続可能性への意識であるとしている。また、Hsu et al.（2011）は、持続可能性の指標が重要であるとして、社会を意識した SBSC では利害関係者への評価指標についての情報開⽰が求められ、その報告範囲を検討する必要があることを⽰している。
Schaltegger and Lüdeke-Freund（2011）は、ハンブルク空港における SBSCに関して、⾮市場の視点を追加し、さらに社会への報告範囲について検討を加

p.99

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察えている。ハンブルク空港付近では、⼤気汚染や廃⽔処理の問題といった環境問題だけでなく、騒⾳問題や地元の交通量の増加も、社会への影響として捉える必要があるとしている。ハンブルク空港では、乗客 1 ⼈あたりの電気・⽔などのエネルギー消費量や乗客収⼊に対する廃棄物量の割合については報告がなされてしていない。しかし、騒⾳段階、電気・⽔などのエネルギー消費量、⼤気汚染物質の排出量などの数値は管理され、報告がなされている。また、持続可能性に係る業績測定、業績管理、報告⽅法の実⽤化に向けては、先ず SBSCによる戦略的な研究を⼿始めとして、GRI 指針などの外部評価基準を考慮し、
SBSC から得られる主要な業績評価指標を、社会に向けてどのように報告するのかについて検討しなければならないとしている。
Pertiwi et al.（2021）は、⼤学に対しての社会と環境の視点から⾒た業績を測定し、⼤学内部の関係者にこれらの情報を認知させるために、SBSC の利⽤を提唱している。例えば、環境の業績評価指標としては、⼤学の総⾯積に対する空き地の⽐率、森林に覆われる地域、植物で覆われる地域、吸⽔に使⽤される領域、⼤学構内全体と⽐べた空き地の総⾯積、持続可能性への取り組みの予算などがある。この業績評価指標を作成する⽬的は、⼤学の指導者や利害関係者に、地球規模の気候変動、電気・⽔などのエネルギーの節約、廃棄物の再⽣利⽤、グリーン輸送について関⼼を抱かせるためである。
Hsu et al.（2011）や Schaltegger and Lüdeke-Freund（2011）が提⽰している環境と社会の視点からの評価指標を仮に設定したとしても、太陽電池などのグリーンイノベーションへの投資と運⽤は、予算の制約上、実⾏できない企業も多く存在する。Hsu et al.（2017）は、限定された資源のもとで戦略を策定している中⼩企業では、持続可能性を管理し、さらに運⽤するための体制に対する投資が難しいことを指摘している。しかし、中⼩企業がサプライチェーンの⼀員である場合には、サプライチェーン内の他の構成企業からの要請に応じて、BSC の業績評価指標をもとにした、持続可能性を持ったサプライチェーンを構築する必要があるとしている。

３．SBSC に持続可能性を組み込む⽅法
Figge et al.（2002）は、Kaplan and Norton によって提唱された BSC に、持p.100

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

続可能性を組み込むための⽅法を明⽰している。1 つ⽬の⽅法は、既存の 4 つの標準の視点に、持続可能性の項⽬を統合化することであるとしている。例えば、財務の視点から利益の最⼤化を⽬標とした場合、売上⾼の増加とコストの削減を実施することになるとしている。また、その際には、先⾏指標や遅⾏指標でエコ商品の売上⾼や環境改善コストの削減額を決めることになるとしている。
このようにして、環境と社会的の視点を既存の 4 つの BSC の視点に統合するというのである。BSC 内で、環境と社会の⽬標、先⾏指標と遅⾏指標を設定する
場合、BSC はその因果関係を重視する。そのため、環境と社会の視点と他の戦略上重要な視点との因果関係を考える必要が出てくる。しかし、既存の 4 つの視点を配置することについては、変更しないといった⽅法である。
2 つ⽬の⽅法は、BSC に環境と社会の視点を追加することであるとしている。
環境と社会の視点を⾮市場の視点と表現し、⾮市場の視点を 5 つ⽬の視点として認識することになる。この⽅法によれば新たな視点を追加するため、既存の 4
つの BSC の視点との因果関係を検討する必要が出てくる。また、この BSC では、学習と成⻑の視点、内部業務プロセスの視点、顧客の視点、財務の視点と順序⽴てを⾏い、最終的には財務の視点で掲げている利益⽬標を達成することを意図している。また、ある場合には、顧客の視点を最上位の視点として捉え、その他の視点との因果関係を検討する企業もある。環境と社会の視点は、既存の BSC の 4 つの視点における⽬標や指標に多⼤な影響を与える可能性があるので、他の視点間での因果関係を⼀層複雑にすることになる。例えば、新エコ商
品の実⽤化数量を指標とした場合には、内部業務プロセスの視点との因果関係を検討する必要がある。また、環境改善コストの削減額を指標とした場合には、財務の視点との因果関係を検討する必要が出てくる。環境と社会の視点での指標のうち、既存の 4 つの視点に含めることができる指標もある。しかし、⼯場付近の住⺠の信頼度という指標のように、4 つの視点に含めることが難しい指標も存在する。
3 つ⽬の⽅法は、環境のスコアカードや社会のスコアカードのように、新規のスコアカードを作成することであるとしている。戦略と環境や社会の視点との結びつきが強い企業においては、追加の視点の設定や既存の 4 つの BSC の視点
内での因果関係から戦略的な関連性を明らかにし、さらに環境と社会の視点を

p.101

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

区別し、その上で環境と社会のスコアカードを作成することになっている。このように、SBSC の類型には、既存の 4 つの標準の視点に持続可能性の視点を統合化する⽅法、新たな視点として 5 つ⽬の視点を追加する⽅法、特定の環境と社会のスコアカードを作成する⽅法がある。しかし、わが国の多くの企業は、
環境と社会の視点における持続可能性の指標が明確ではないので、既存の 4 つの標準の視点に持続可能性の視点を統合化する⽅法を採っている。

４．Hansen and Schaltegger（2016）における SBSC の構築⽅法
Hansen and Schaltegger（2016）は、3 つの SBSC の構築⽅法を⽰している。
1 つ⽬の⽅法は、利益の最⼤化を最終⽬標とするもので、利益⽬標に対して環境と社会の視点からの⽬標がどのように作⽤するのかを明らかにするものである。
その結果、この⽅法では財務の視点を頂点とした既存の BSC の構造を維持しているので、階層的な SBSC と呼ばれている。Chaker et al.（2017）によれば、階層的な SBSC を採⽤している企業は、利益を最⼤化にすることを意識しているので、強⼒な利益主導の価値体系を持つ傾向があることを指摘している。
2 つ⽬の⽅法は、経済、環境および社会の視点をすべて重視するものである。
この⽅法によれば、財務の視点の⽬標とこれらの視点からの戦略の⽬標との厳密な因果関係は明らかにされていない。すなわち、経済、環境および社会の視点のバランスを考慮し、すべての視点で最低限達成しなければならない⽬標を達成することだけを⽬指している。この⽅法によれば、経済、環境および社会の視点を頂点とし、経済・環境・社会の 3 視点から設定された最低限の達成値が⽬標として設定される。そして、これには業績の⽬標と戦略の⽬標との間には相互依存の関係があるので、半階層的な SBSC と呼ばれている。Chaker et al.
（2017）によれば、半階層的な SBSC における環境と社会の⽬標とは、必ずしも経済の⽬標の源泉となるものではないことを指摘している。階層的な SBSC
では、財務の⽬標の中で、環境と社会の視点を上位に設定している。しかし、半階層的な SBSC では、環境と社会の視点は、財務の視点との直接的な因果関係は弱いとされている。つまり、半階層的な SBSC では、複数の⽬的を同時に追求することができるので、利害関係者との均衡が保たれているのである。
3 つ⽬の⽅法は、これといった特定の視点を重視せずに、全ての視点間での調p.102

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

整を⾏う⽅法である（Van Marrewijk,2004）。それぞれの視点は、財務の戦略⽬
標に対して厳密な意味で階層化がなされていないので、他の視点と独⽴している場合もあれば、相互に依存し合っている場合もある。そこで、このような特徴を有しているために、3 つ⽬の⽅法は、無階層の SBSC と呼ばれている。
Hansen and Schaltegger（2016）は、SBSC に持続可能性を組み込む 3 つの⽅法と SBSC 内でそれぞれの⽬標を序列化する 3 つの⽅法の組み合わせを⽰している。

５．SBSC における経済の視点、環境の視点および社会の視点の関係性（１）経済の視点、環境の視点および社会の視点における評価指標の必要性
Hansen and Schaltegger（2016）における持続可能性を組み込む⽅法（統合化する⽅法、追加する⽅法および新たに作成する⽅法）と階層化する⽅法（階層的な SBSC、半階層的な SBSC、無階層の SBSC）の組合せを検討すると、9パターンの SBSC が存在することがわかる。例えば、横⽥・妹尾（2010）の BSC
では、顧客との関係性・信頼性や CSR の向上といった視点を顧客の視点や内部業務プロセスの視点に統合化している。例えば、環境に優しい製品の売上⾼の増加を⽬指す場合には、財務の視点の中で環境の視点を考慮する必要がある。
厳密に分類すると、いずれの視点に持続可能性としての環境と社会の視点を統合化するのかによって、さらに分類が細分化していくことになる。経済、環境
および社会の評価指標は、多く存在する。しかし、SBSC の KPI 指標として組み込まれる指標は、かなり限定的である。
Hristov et al.（2019）が提唱する SBSC において、財務の視点に組み込まれる環境と社会に関する KPI は、持続可能性に関わる投資収益、エネルギーの節
約額、資源⽣産性、エネルギー消費量、社会問題および環境コストとされている。現実的な⽬標としては、環境にやさしい製品を販売することであり、これによって⽣じる売上⾼の増加や、再利⽤による収益の増加である。百嶋（2019）
によって主張される資源⽣産性は、EBITDA（Earnings Before Interest,Taxes,
Depreciation,and Amortization）をエネルギー消費量で割り算することで算定されている。EBITDA は、減価償却費、利息、税⾦の影響を控除した後の利益であり、経済の視点における指標である。それに対し、エネルギー消費量に関し

p.103

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察ては、環境の視点における指標である。また、財務の⽬標に基づいて設定する指標として資源⽣産性を⽤いた場合は、効率性を重視した環境の視点における指標となる。そこで、経済の視点、環境の視点および社会の視点の関係性を知るためには、それぞれの評価指標を検討する必要がある。

（２）経済の視点としての評価指標
Prajapati et al.（2022）によれば、経済の持続可能性には、財やサービスの⽣産、流通および消費を決定する要因の分析が含まれている。経済の持続可能性としての最⼤の⽬標は、⼈々の⽇常⽣活を⾼⽔準にすることである。そのため、経済の持続可能性には、将来への投資を含めた資源の最適な利⽤がある。
具体的な指標としては、Hsu et al.（2011）が⽰している利益や資源⽣産性である。また、その他の指標としては、GDP（Gross Domestic Product；国⺠総⽣産）への貢献度、付加価値、投下資本利益率や株価などが挙げられている（Trisyulianti et al.,2022）。
本研究では、BSC の 4 つの視点（財務の視点、顧客の視点、内部業務プロセスの視点、学習と成⻑の視点）を経済の視点として捉えている。そのため、財務の視点を除くその他の視点の指標も、経済の視点における指標として含んでいる。具体的な指標としては、顧客の満⾜度、新製品の実⽤化数量、従業員への研修回数などが含まれる。なお、本研究では、絶対額で⽰される利益や付加価値などは、経済的な効果を⽰した指標として捉えている。従って、経済的な効果を⽰した指標とは、経済の視点における⽬標をどの程度達成したのかを⽰し、他の視点の⽬標と混在していない指標のことをいう。顧客の満⾜度は、経済の視点における指標である。しかし、顧客の満⾜度は、社会の視点での地域社会に関わる者の満⾜度を⾼めるという⽬標の評価指標とも重複している。そのため、顧客の満⾜度は、経済的効果としての指標ではなく、社会的効果の指標となっている。
経済的効率性とは、⾃然資本や社会資本を管理し、与えられた資源の中でいかに効率的に⽣産するのかを⽰した指標である。例えば、投下資本利益率は、利益を投資額で割り算することで算定される指標であり、投資からどの程度の利益を⽣み出したのかを⽰している。また、資源⽣産性のように環境の視点に

p.104

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察おける指標と経済の視点における指標とが混在している場合には、環境の視点
における指標として捉える。例えば、岡・⻄⾕（2015）で検討しているカーボ
ン利益率（Return On Carbon）がこれに該当する。カーボン利益率は、営業利益を⼆酸化炭素の排出量で割り算することで算定される指標であり、利益を⽣み出すためにどの程度⼆酸化炭素を排出したのかという、環境への影響を考慮しているため、環境的効率性の指標として捉える。資源⽣産性に関わる指標は、環境の効率性の指標であるが、排出された⼆酸化炭素のもとで、どの程度の利
益を⽣み出したのかを考えている場合には、経済的効率性の指標とも捉えることができる。

（３）環境の視点としての評価指標
Prajapati et al.（2022）においては、環境の持続可能性とは、未来の潜在的な顧客の需要を損なうことなく、現在の需要を満たすために⾃然と⽣態系を保護することであるとしている。つまり、環境への悪い影響が少ない製造⼯程の選定や、環境に優しい製品の製造といった意思決定をすることである。例えば、エネルギー源の管理、廃棄物の削減に関する戦略、既存の資源を効率的に活⽤するリーン⽣産⽅式（lean product system）などの対策が考えられている。さらに、⾰新的な⽅法を検討する場合には、環境と資源を保護するために、持続可能性がある技術をこれらに統合化することが⾏われている。
廃棄物の削減を戦略⽬標とした場合、KPI としての指標は、廃棄物の削減額、再利⽤可能な廃棄材料の割合などが考えられる。廃棄物の削減額は、環境の効果の指標として捉えることができる。再利⽤可能な廃棄材料の⽐率は、環境的効率性として捉えることができる。環境的効果としての指標とは、環境の視点における⽬標をどの程度達成したのかを⽰したものであり、企業外部で設定された廃棄物の具体的な削減額や⽬標額である。具体的な環境的効果の指標は、廃棄物の削減額、エネルギー消費量、温室効果ガスの排出量などである。
環境的効率性とは、最⼩の資源を投⼊し最⼤の⽣産量を達成することを⽬的とする効率の概念であり、しかもこれには環境への配慮を含むということである。また、再利⽤可能な廃棄材料の割合とは、製品の製造に新たに投⼊された
廃棄材料のうち、完成品製造原価を構成した廃棄材料の割合のことをいう。削

p.105

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

減の対象となる廃棄材料を最⼩限に抑え込むために、廃棄材料を新規製品の製造に投⼊した場合には、新規材料の代替材料として最⼤限利⽤し、環境への影響を考慮していることになる。そのため、再利⽤可能な廃棄材料の割合は、環境的効率性の指標となっている。また、環境的効率性の例としては、資源⽣産性の指標もある。

（４）社会の視点としての評価指標
Prajapati et al.（2022）によれば、社会の持続可能性とは、利害関係者に負の影響を与えることなく製造し、社会への影響を考慮して、利害関係者の要求に役⽴つことであるとしている。また、企業の社会的責任（CSR,Corporate Social
Responsibility）とは、利害関係者を考慮し、社会的な持続可能性の⽬標を達成できるよう援助することであるとも⾔われている。地域社会に対して企業の社会的責任が成功するためには、教育の平等化、健康と福祉および⽣活の質の向上が必要である（Trisyulianti et al.,2022）。
Hansen and Schaltegger（2016）によれば、利害関係者を、企業外部の利害関係者である仕⼊先企業や顧客、それに地域住⺠、企業内部の利害関係者である従業員に分類している。地域社会の状況を踏まえ、企業の持続可能性を⾼めるためには、従業員への評価指標を設定し、例えば従業員の福利厚⽣の待遇を改善するなどの措置が必要である。社会の視点のうち、企業内部の利害関係者である従業員に関する指標としては、従業員の満⾜度や 1 ⼈当たりの従業員教育に費やす時間などが考えられている。また、企業外部の利害関係者への評価指標としては、製品のライフサイクルコスト、顧客の満⾜度、仕⼊先企業の安全性などがこれに該当する。地域住⺠に関する評価指標としては、地域住⺠への寄付⾦額や Schaltegger and Lüdeke-Freund（2011）の事例における空港付
近の交通量を減少させることなどがこれに該当する。
社会的な効果に関する指標は、社会の視点における⽬標をどの程度達成したのかを⽰したものである。社会的な効果の評価指標としては、寄付⾦額や製品のライフサイクルコストに含まれるユーザーコストなどが挙げられる。⼀⽅で、社会的効率性は、最終消費者の総コストに対する製品そのものがもつ社会的な影響を⽰している。社会的効率性の評価指標は、製品ライフサイクルコストと

p.106

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

品質との関係性を⽰した指標がある。企業と社会との強⼒な関係を築くためには、企業の持続可能な開発に向けて地域住⺠が参加することが重要な要因となっている。

（５）経済の視点、環境の視点および社会の視点の相互関係性の考察
資源⽣産性は、経済の視点と環境の視点とを結びつける上で重要な指標である。SBSC を導⼊する際に、既存の BSC の視点に統合化する⽅法や既存の視点に新たな視点を追加する場合には、両者の視点の関係性を明らかにすることができるので、効率性の指標を導⼊することが有⽤である。SBSC においては、
BSC 同様に視点間の因果関係が重要であるが、視点の増加に伴い、視点間の因果関係が複雑化してしまう傾向が⾒られる。この問題を解消するためにも、効率性の指標は重要な指標となっている。しかし、半階層化された SBSC や無階層の SBSC を運⽤する場合には、経済的効果の評価指標である利益額を優先的に達成するわけにはいかない。むしろ、経済、環境および社会のバランスを重視した⽬標や指標を設定する必要があり、効果に関する指標である⼆酸化炭素の排出量や利益額に関する⽬標値を満たさない場合も出てくる。例えば、このように効率性の指標では⽬標値を達成したとしても、効果に関する指標では⽬標値を達成できないという⼆律背反の関係がある場合には、効果に関する指標が特に重要である。
また、戦略⽬標に応じて評価指標が設定されているが、指標の中には複数の⽬標を達成することができるものもある。例えば、顧客の視点で、顧客の満⾜度を⾼めることに成功した場合、既存顧客の再購買率が⾼まり、利益の増加をもたらすので、経済の視点との繋がりのある指標となる。また、顧客の満⾜度を⾼めることは、利害関係者の満⾜度を⾼めることであり、社会の視点で求められる社会との共⽣という⽬標も達成することができる。さらに、利害関係者の満⾜度が⾼いということは、社会からの苦情や批判の件数も少ないことを意味している。さらに、顧客が環境の視点に敏感な場合には、環境に優しい製品の実⽤化を先⾏指標とし、顧客の満⾜度を遅⾏指標とすることで、環境に優しい製品の販売を通じて、顧客の満⾜度を⾼めることになる。顧客の満⾜度は、経済および社会の視点の効果に関する指標であり、戦略⽬標によっては経済、

p.107

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

環境および社会の視点の効果に関する指標と考えることもできる。
このように、効率性の指標に伴う⼆律背反の問題に対応するためには、効果に関する指標とのバランスをとることが重要であり、SBSC を運⽤することが必要不可⽋であると判断する。SBSC は、財務と⾮財務、短期と⻑期、定性的と定
量的、外部の利害関係者と内部の利害関係者などの要求のバランスを良い状態に保つための有⽤な⼿法となる。財務の視点の中で経済の視点と環境の視点を結びつける場合には、環境的効率性の指標が重要となる。環境的効果の指標である環境コストの削減額や、経済的効果の指標である利益額を同時に管轄下に置くことで、⼆律背反の問題が解消できる。
財務の視点の中で経済の視点と社会の視点を結びつける場合には、製品ライ
フサイクルコストと品質との関係性で算定される社会的効率性の指標を利⽤するとよい。階層化された SBSC では、社会的効率性の指標の中でも、先ず製品
ライフサイクルコストの削減額を考え、次に品質を検討すればよい。半階層化された SBSC や無階層の SBSC では、主に社会的効率性の指標を利⽤し、⼆次的に社会的効果の指標や経済的効果の指標を利⽤すればよい。顧客の視点に環境の視点を統合化する場合には、経済的効果の指標である顧客の満⾜度などに環境を配慮して統合化するのがよい。顧客の満⾜度での評価は、顧客という⼀部の利害関係者に限定しているが、地域社会の満⾜度を⾼めることにも繋がる
ため、社会の視点とも統合化できている。
内部業務プロセスの視点と環境の視点の統合化には、環境に優しい新製品の実⽤化といった環境的な効果の指標や、再利⽤可能な廃棄材料の⽐率などの環境的な効率性の指標の利⽤が考えられる。また、廃棄物や⼆酸化炭素の排出量を最⼩に抑え込むことができる⽣産⼯程を検討する場合には、⽣産⼯程の全体最適化を達成するための指標の設定が必要である。そのため、内部業務プロセスの視点では、他の視点と⽐較して、定性的な情報での評価も有⽤である、と判断する。内部業務プロセスの視点と社会の視点を統合化するためには、CSR
活動の実現を⽬標に掲げ、企業イメージを⾼める必要があると考える。
学習と成⻑の視点に環境の視点を統合化するためには、環境に関する知識を習得するために実施される研修の回数などの環境的効果の指標を⽤いるべきである。従業員に対して環境への理解を促進させる教育を⾏うことは、環境に配p.108

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

慮した新製品の開発や環境に配慮した⾏動を促すことに繋がる。学習と成⻑の視点に社会の視点を統合化するためには、従業員 1 ⼈当たりの教育訓練時間な
どの社会的効果の指標を⽤いるべきである。また、地域社会からの雇⽤数などの評価指標を設定することで、企業内部の従業員の意欲を⾼めることができる。
Chaker et al.（2017）は、環境の視点での指標や社会の視点での指標を業績評価の指標にすると、賞与の配分に⼤きな影響を与えると指摘している。また、
これは利害関係者との意思伝達を⾼めることができるので、SBSC は⽬標管理にも有⽤であるとしている。また、SBSC の社会の視点では、顧客、仕⼊先企業、従業員、地域住⺠との関係性を重視するために、意思伝達を⾼める取り組みを実施することで、経済の視点や環境の視点との結びつきを強めることができるとしている。

６．結び
本研究では、SBSC の環境の視点や社会の視点を経済の視点に結びつけるために、有⽤な評価指標を検討した。視点の追加に伴い、因果関係の複雑化や情報量の増加をもたらしたが、効率性の指標の利⽤が経済の視点の各指標との繋がりを強めると考えた。SBSC の構築⽅法には、階層、半階層および無階層の 3
つの⽅法があり、経済、環境および社会の⽬標のバランスをとる半階層や無層化の SBSC では、環境的な効率性に関する指標での評価が望ましいと判断する。
しかし、効率性の評価指標は、設定された⽬標を達成できたとしても、経済、
環境および社会の視点での個々の⽬標は未達成になる可能性がある。そのために、効果に関する評価指標を⼆次的に利⽤する必要性を⽰した。また、持続可能性の考え⽅を SBSC に取り組む⽅法としては、統合化する⽅法、視点を追加する⽅法、新規のスコアカードを作成する⽅法があり、統合化する⽅法や視点を追加する⽅法では、既存の視点との因果関係が求められるため、どのような指標を選択するのかを Hsu et al.（2011）を参考に検討を試みた。
経済の視点と社会の視点の効果に関する評価指標である顧客の満⾜度は、戦略⽬標によっては経済、環境および社会の視点の効果に関する評価指標と考えることもでき、因果関係を構築する上で、複数の戦略⽬標を同時に達成できる評価指標でもある。また、SBSC のすべての視点に持続可能性の概念を反映させ

p.109

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察ることは困難であるため、企業の活動の基本にある内部業務プロセスの視点との統合化が重要であることも⽰した。内部業務プロセスの視点における統合化の評価指標としては、具体的な定性的な情報を検討した。これも重要な意味をもつものである。今後の展望としては、経済の視点、環境の視点および社会の視点の関係性をより明確化してくために、ポートフォーリオ分析によるアプローチに期待ができると考えている。

参考⽂献
Chaker,F.,Idrissi,M.A.J.,and Manouar,A.E.（2017）A Critical Evaluation of the
Sustainability Balanced Scorecard as a Decision Aid Framework,

International Journal of Applied Engineering Research, vol.12(14),pp.4221-4237.
Epstein,M.J.,and Wisner,P.S.（2001）Using a balanced scorecard to implement
sustainability, Environmental quality management,vol. 11(2), pp.1-10.
Figge,F.,Hahn,T.,Schaltegger,S.,and Wagner,M. （ 2002 ） The Sustainability
Balanced Scorecard - linking sustainability management to businessstrategy,Business Strategy and the Environment,11(5), 269‒284.
Hansen,E.G.,and Schaltegger, S. （ 2016 ） The sustainability balanced
scorecard: A systematic review of architectures,Journal ofBusiness

Ethics, vol.133(2), pp.193-221.
Hristov,I.,Chirico,A.,and Appolloni,A （ 2019 ） Sustainability Value Creation,
Survival, and Growth of the Company: A Critical Perspective in the
Sustainability Balanced Scorecard (SBSC),Sustainability,11(7), pp.1-19.
Hsu,C., Chang,A., and Luo, W.（2017）Identifying key performance factors forsustainability development of SMEs‒Integrating QFD and fuzzy MADM
methods, Journal of Cleaner Production,vol.161, pp.629-645.
Hsu,C., Hu,A.H., Chiou,C., and Chen,T.（2011）Using the FDM and ANP toconstruct a sustainability balanced scorecard for the semiconductor
industry, Expert Systems with Applications, vol.38(10), pp.12891-12899.
Kaplan,R.S.and Norton,D.P.（1996） The Balanced Scorecard: Translating

p.110

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

Strategy into Action,Harvard Business Review Press.
Pertiwi,I.F.P., Puspita,R.E.,and Shirkah,S. （ 2021 ） Responsibility andAccountability of University Social and Environmental Performances: A
Sustainability Balanced Scorecard Model,Journal of Economics andBusiness,vol.6(1),pp 1-17.
Prajapati,D.,Agarwal,S.,and Murtaza,Q.（2022）IMPACT OF COVID-19 ON
SUSTAINABILITY ENABLERS AND EVALUATION OF PERFORMANCEINDEX, Materials Today: Proceedings,pp.1-16.
Schaltegger,S and Lüdeke-Freund,F （ 2011 ） The Sustainability Balanced
Scorecard: Concept and the Case of Hamburg Airport, SSRN Electronic

Journal, Leuphana Universität Lüneburg,pp.1-33.
Trisyulianti,E.,Prihartono,B.,Andriani,M.,and Suryadi,K.（2022）Sustainability
Performance

Management

Frameworkfor

Circular

EconomyImplementation in State-Owned Plantation Enterprises,Sustainability,
14(1),pp.1-21.
Van Marrewijk,M.（2004）A Value Based Approach to Organization Types:
Towardsa

Coherent

Setof

Stakeholder-Oriented

Management

Tools,Journal of Business Ethics, vol.55(2),pp.147-158.
岡照⼆（2008）「BSC から SBSC への進化：シグマ・プロジェクトを中⼼として」『関⻄⼤学商学論集』vol. 52(6),pp.139-152.
岡照⼆（2010）「環境コストマネジメントにおける環境パフォーマンス指標の役割：SBSC 構築に向けて」『原価計算研究』vol.34 (1),pp.91-99.
岡照⼆（2012）「サステナブル都市の実現に向けた⾃治体版 SBSC 構築の検討」『関⻄⼤学商学論集』vol.56 (4),pp.1-20.
岡照⼆（2019）「気候変動に伴う企業グループの環境管理会計の展望」『管理会計学』vol.27(2),pp.45-60.
岡照⼆・⻄⾕公孝（2015）「カーボン SBSC フレームワークの構築とその有効性の検証」『社会関連会計研究』vol.27,pp.1-15.
百嶋徹「我が国企業の｢資源⽣産性｣に関する考察−資源・環境制約下における経営管理⽬標と政策ターゲットとしての活⽤に向けて−」『ニッセイ基礎研

p.111

業績評価システムとしてのSBSCにおける経済、環境、社会の観点からの一考察

所報』vol.54,pp.1-53.
横⽥絵理・妹尾剛好（2010）「戦略マネジメントシステムの事例研究（1）キリン ビ ー ル 株 式 会 社 の バ ラ ン ス ト ・ ス コ ア カ ー ド 」『 三 ⽥ 商 学 研 究 』
vol.53(2),pp.123-136.

p.112