第64回(2020年度)

北海道開発技術研究発表会論文

ナマコ生息環境に配慮した漁港施設の検討について－苫前漁港におけるケーススタディ（中間報告）－
留萌開発建設部 築港課
留萌開発建設部 留萌港湾事務所 第２工務課
北日本港湾コンサルタント株式会社○落野 憲人
中島 秀行
清野 克徳

宗谷・留萌管内が主要産地となっている北海道産マナマコは、中国で高級食材として高値取引されているが、近年は資源の減少が課題となっている。こうした中、漁港施設にナマコ生息機能を付加することで資源の増大が可能となれば、漁家経営の安定や経費節減等の多大な効果を得ることができる。そこで、苫前漁港をケーススタディとして現地調査を実施し、ナマコ生息環境に配慮した漁港施設の検討についての中間報告を行うものである。
キーワード：ナマコ、生息環境、漁港施設

1. はじめに

現地調査の結果から、苫前漁港沖の天然生息場におけるナマコの生息環境を次のとおり把握した。
北海道産のナマコは、他産地と比べて疣足が大きく口
海底は泥岩質の岩盤に広く覆われており、東西方向に澪筋様の溝が形成され、そこに溜まった浮泥を摂餌する当たりが良いため、中国では高級食材「北海キンコ」とナマコの生息が多く見られた(写真-1)。生息密度は、平して高値で取引されている。しかし、道内では、価格高騰による漁獲圧の増加で資源量が低下し、漁獲量も2007
均1個体/10m2で最大9個体/10m2であった。また、水深が年の2,835トンをピークに2019年には約7割の1,932トンま浅いほど小型個体が多く、深くなるにつれて大型個体がで減少しており、各地で資源管理の取組が行われている。 増加した。なお、稚ナマコは石灰質に覆われた岩盤の隙間や穿孔貝であるカモメガイが開けた棲管を隠れ家とし留萌管内は、2019年現在1)、宗谷・渡島管内に次ぐナマコの主要な産地となっており、全道漁獲量の13%を占て生息する様子が多く確認された(写真-1)。
め、その約6割を羽幌町と苫前町が担っている。苫前漁港では、ナマコの資源保護のため、漁獲制限等による資源管理に努めているものの、漁獲枠に届かず終漁を迎える年が増えている。また、漁業者の高齢化に伴い、沖合漁業から磯根漁業への転換が求められており、ナマコを含めた磯根資源の回復・増大が必要となっている。このため、漁港内やその近傍にナマコの生息機能を具備した施設整備によって資源の増大が可能になれば、漁家経営の安定はもとより、漁労時間や経費の削減等、多大な効果が期待できる。
本検討は、苫前漁港をケーススタディとして各種現地調査を実施し、ナマコの生息環境に配慮した環境共生型漁港施設の検討と港内蓄養水面の有効活用方策についての中間報告を行うものである。
写真-1 天然生息場のナマコ

2. ナマコの生息環境の把握(1)天然生息場の生息状況

これらの調査結果から、苫前海域におけるナマコの生活史を整理すると図-1に示すとおりとなる。

OCHINO Norihito, NAKAJIMA Hideyuki, SEINO Katsunori－ 870 －【泥岩域】【泥岩域】
主に泥岩、東西方向に澪筋様の溝、カモメガイの棲管が多数

【砂質域】
【砂質域】

①砂質(～水深28m)(～水深28m)【石灰質域】【石灰質域】①泥岩表面を泥岩表面
石灰質が被覆が石灰質(水深6m～2m)①主に泥岩、②東西方向に澪筋様の溝、③泥岩にカモメガイの孔が多数(水深 28m～水深 6m)(水深28m～水深6m)(水深 6m～2m)

(水深)
00
0m
-5-5-10-10-15-15-20-20-25-25-30-30

水深(m)
水深(m)

10m
20m
30m

漁獲範囲(水深 10m 以深)
稚ナマコと親ナマコが混在

ほぼ親ナマコのみ

カモメガイの棲管等を隠れ家として成長

おおよその浮遊幼生着底範囲

ｵｰﾘｸﾗﾘｱ幼生
浮遊生活
稚ﾅﾏｺ

ナマコの大きさ（深浅移動）
大型

小型

ﾄﾞﾘｵﾗﾘｱ幼生

底生生活

図-1 苫前海域におけるナマコの生活史(2)漁港周辺の生息状況
苫前漁港周辺におけるナマコの生息環境を次のとおり把握した。
図-2は、苫前漁港におけるナマコの生息状況を整理したものである。漁港では、分布水深が3.0m以深で、海藻の密生がなく、底質(砂)の移動・堆積が少なく、適度な流れがあってヘドロの堆積がない場所に限定されていた。

海藻が密生(3)苫前漁港におけるナマコの生息適地
表-1は一般的な知見によるナマコの水質環境条件である。同表及びこれまでの現地調査結果から、苫前漁港におけるナマコの生息環境に対する評価を表-2に整理した。
これによると、港外側は一部水深不足や漂砂の影響、海藻の繁茂で適さない箇所があるが総じて生息環境を満足している。一方、港内側は生息環境を満足する箇所が一部に限定される。これらの状況をもとに苫前漁港での生息適地を整理すると図-3に示すとおりとなる。
表-1 ナマコの水質環境条件
項 目

砂が堆積

水 温 2),3)

砂が堆積
水深が浅い

：ナマコの出現あり：ナマコの出現なし

ヘドロが堆積塩 分 2)
溶存酸素 4)稚ナマコ
未成体～成体適値 20～25℃(限界 30℃) 適値 8～19℃
成長停止 6℃以下
18℃以上で夏眠(留萌海域)
成長再開 8℃以上
20‰以上
22.7‰以上
6mg/L 以上、底生生物の生存可能な最低濃度 2.9mg/L

新港区

表-2 苫前漁港の生息環境
図-2 苫前漁港におけるナマコ生息状況
蓄養水面が計画されている新港区は、泊地面積4.3万m2、平均水深3.5mのホタテガイ養殖作業基地である。この澗内の環境は、港外から浮泥が恒常的に進入し、海底には推定約3万m3の砂泥が堆積している。また、澗内は年間を通して静穏であり、底層(水深2.5m)の平均流速はおおむね1.0cm/s程度と弱く、海水交換不足による底質のヘドロ化が生じている。その他の環境は、天然生息場と比較して、高水温期の水温が1.0℃～3.0℃高く、濁度が約7倍であり、水深1.0m及び水深3.0mの光量子量が天然生息場の水深8.0m及び水深14.0mに相当する。

項 目
生息環境
評価
港外 浮泥，付着珪藻等○
餌料
港内の大部分で底質がヘドロ化
港内△
餌料となる浮泥が常に供給されている
港外 港内と同程度○
水温
港内 7月上旬～10月上旬に20℃を超えて最高25℃○
塩分
港内・港外ともに問題なし○
溶存 港外 問題なし○
酸素 港内 高水温期でも生息限界値(2.9mg/L)を確保○
港外 ナマコが出現する水深3.0m以深が多い○
水深
港内 ナマコが出現する水深3m以深が少ない△
漁港施設や転石等の付着基質がある
港外△
一部漂砂や海藻密生で不適な箇所がある
底質
泊地(海底)はヘドロ化が進行している
港内△
漁港施設と一部の海底面が付着基質となる
港外 施設間移動可能、天然生息場に滲み出し可能 ○移動
港内 ほとんど移動不可、港外滲み出しも不可×
生息 港外 天然生息場と同等○
密度 港内 生息可能場所は天然生息場と同等△
食害生物 港内・港外ともに問題なし○〇(満足)：好適環境，△(一部満足)：一部適する，×(不適)：適さない

OCHINO Norihito, NAKAJIMA Hideyuki, SEINO Katsunori－ 871 －平面図

凡 例：生息している：生息していない：生息が期待できる：生息が期待できない

B2 部標準断面図

図-3 苫前漁港におけるナマコの生息適地

3. 漁港施設の生息機能付加方策の検討(1)対象施設と付加方策の選定
a)対象施設の選定
表-3は漁港施設にナマコ生息機能を付加する際に必要な対応を整理したものである。これを踏まえて、苫前漁港で予定されている今後の事業において生息機能付加が可能な施設としては、東外防砂堤延伸部が該当する。図-4に東外防砂堤延伸計画図、図-5に東外防砂堤延伸部の構造図を示す。
表-3 漁港施設のナマコ生息機能付加に向けた対応
項 目

主な対応
・生息場所の環境調査
分布水深、付着基質、水質・底質流動環境、餌料環境、害敵生物など
水 深が 確保 され ・生息水深を確保できる場所の選定
水深環境ていない・浚渫や削岩による水深の確保
・砂の移動や堆積が軽微な箇所の選定
・ナマコの深浅移動が可能な場所の選
漂砂環境 漂砂海域である定や構造物の工夫
・漂砂の影響を受けにくい基質の設置
海藻環境 大型海藻が繁茂 ・海藻が密生しない水深帯の選定
・蓄養殖施設との連携
餌料環境 餌料が乏しい・給餌(水質・底質環境への影響に留意)
・海水交換施設の整備
溶存酸素 好適値を下回る
・海水流動装置，ｴｱﾚｰｼｮﾝ装置の導入・浚渫等による底質のリセット
底質環境 ヘドロ化している・投石等による生息基質の整備
・淡水流入がない水域の確保
塩分濃度 下限値を下回る
・淡水流入の抑制
生息環境
知見なしの把握

図-5 東外防砂堤延伸部の構造図
事前調査では、既設先端部の消波ブロックにナマコの生息が僅かではあるが確認されている。また、延伸部先端の水深は5.0m程度確保されており、前章で述べた苫前漁港におけるナマコの生息環境要件である水深が3.0m以深で、海藻の密生がなく、砂の移動・堆積が少なく、適度な流れがあって良質な底質環境が確保されるものと想定される。さらに、図-4から見て取れるように、延伸部先端の近傍には岩礁・岩盤域が広がっており、天然生息場へのナマコの滲み出しが期待でき、自然添加による資源量の増大効果が見込まれる。そこで、ナマコ生息機能付加対象施設として、「東外防砂堤延伸部」を選定した。
b)付加方策の選定
東外防砂堤は、その名のとおり、航路及び泊地の漂砂対策を目的としており、航路と反対側の東側が漂砂の影響を受ける。当該施設に生息機能を付加する箇所は砂の堆積が少ない航路側とし、ナマコの棲み家や隠れ家の増強を主眼とした溝付き消波ブロックやカモメガイ棲管を模倣した多孔型ブロック等の設置を行うこととした。図-6に整備イメージを示す。また、生息機能付加の範囲は、ナマコの生息環境の確保と東外防砂堤延伸工事のスケジュールを勘案し、現時点では堤頭部を含めた先端側1/3程度を対象としている。

図-6 漂砂上手側の整備イメージ

図-4 東外防砂堤延伸計画図
OCHINO Norihito, NAKAJIMA Hideyuki, SEINO Katsunori－ 872 －

(2)生息基質の現地試験
a)生息基質の検討
消波ブロックの加工や洗掘防止工への生息基質の付加を想定し、その最適な加工形状を把握するための現地試
験に用いる基質形状について検討した。
試験基質は、①NETIS(新技術情報提供システム)に登録されており、安価で試験箇所の計画水深に影響を与えない既製品ブロックを条件として選定した「貝藻くん」(海洋建設株式会社)、②既設部の消波ブロックと同一銘柄である中空三角ブロックの環境型5)で採用されている溝形状に合わせた「溝型ブロック」、③天然生息場で確認されたカモメガイの棲管を模倣した「多孔型ブロック」の3種類とした。
今回の試験用に製作・調達した各ブロックの詳細を図-7～図-9に示す。

上面

側面

図-9 多孔型ブロック

図-7 既製品ブロック「貝藻くん」

上面側面b)現地試験
現地試験箇所は、図-3に示した生息適地の中で、漁港活動に影響を与えず、基質が飛散しない場所として新港区の東外防波堤港内側を選定した。また、当該箇所で流れの環境が異なる2つのエリアを抽出し、1エリアあたり6基(3種類×2基)×2エリアの計12基の基質を設置した。
調査箇所を図-10に示す。現地試験は、令和2年9月に基質を設置し、1ヶ月後の10月と3ヶ月後の12月にナマコの蝟集状況をダイバーが目視観察した。その結果、溝型ブロックの上面に1～4個体のナマコの生息が確認された(写真-2)。また、多孔型ブロックには、側面の孔に稚ダコやカニ類の生息が確認され、初期段階ではあるものの多様な生物の生息場としての機能の発現が見られた。本
調査は、次年度以降も継続してモニタリング調査を実施し、基質形状の評価を行う予定である。

東外防波堤
多孔 溝 貝藻 多孔 溝 貝藻

2m溝

溝

多孔 多孔

エリア１エリア 2ｴﾘｱ 1ｴﾘｱ 2

図-8 溝型ブロック
図-10 現地調査箇所
OCHINO Norihito, NAKAJIMA Hideyuki, SEINO Katsunori－ 873 －

貝藻 貝藻

1m1m

前漁港におけるナマコ生息環境に配慮した漁港施設整備に関する懇談会」を平成27年度から平成30年度において合計4回開催し、試験結果に対する評価・考察や次年度試験計画等に対する助言を受けながら実施した。
主要な現地試験は、写真-3のように蓄養水面予定箇所にイカダ(漁協貸与)を設置し、そこに円筒形の育成カゴを垂下する方法で行っている。これまでの試験結果から、中間育成期間を11月から翌年5月までの越冬6ヶ月間とした場合と11月から翌年11月までの12ヶ月間とした場合における「初期密度と生残率」、「終了時密度と体長変化率」の関係を得た。飼育密度と生残・成長率の関係図を図-11及び図-12に示す。
写真-2 溝型ブロックに生息するナマコ

4. 漁港内での中間育成の検討

写真-3 現地試験用イカダと育成カゴ
100

成貝

20

5月

6月

7月

8月

9月 10月 11月 12月 1月

150
100

y=-0.1902x+196.23
00200

400

600

0800

200

400

600

800

終了時密度(個体/m2)

初期密度(個体/m2)

図-11 6ヶ月間における密度と生残・成長率
100

250

60
40

y=-0.1319x+92.979

3月

150

y=-1.1148x+227.47

100
5000

高水温のため港内蓄養不可

イカダ1
イカダ2
イカダ3
No.2200

体長変化率(%)

イカダ1
イカダ2
イカダ3
No.280

202月

イカダ1
イカダ2
イカダ3
No.1
No.2

200

5000

4月

体長変化率(%)

生残率(%)

イカダ1
イカダ2
イカダ3
No.1
No.240ホタテ
ガイ

200400600
初期密度(個体/m2)

8000200400600

800

終了時密度(個体/m2)

図-12 12ヶ月間における密度と生残・成長率

半成貝

ナマコ 種苗y=-0.0085x+93.539

60

表-4 蓄養水面利用想定スケジュール
対象生物

25080

生残率(%)(1)中間育成手法の選定
宗谷海域で行われたナマコ種苗の放流試験結果から、放流サイズを30mm以上とすることで高い残留率が得られることが知られている6)。一方、道内の漁協に広く種苗を供給している公益社団法人北海道栽培振興公社の種苗サイズは15mm以上となっている。そこで、購入種苗を30mm以上まで中間育成することが有効と考え、苫前漁港の新港区に計画されている蓄養水面を活用した中間育成方法について検討した。
蓄養水面は、ホタテガイの安定的出荷を目的として整備されるものであり、取扱量が多い半成貝で水面規模が決定される。そこで、ナマコの中間育成期間は、表-4に示すとおり、半成貝の蓄養時期以外に発生する未利用スペースの有効活用として、12月頃から翌年10月頃までの最大約11ヶ月間を想定する。また、中間育成方法は、新港区の海底のヘドロ化が進行していることから、海底面に接しない方法として、稚ナマコを育成カゴに収納し、そのカゴを吊り下げる垂下式中間育成を想定した。

種苗海域放流

当歳種苗育成開始(2)現地試験
港内におけるナマコの垂下式中間育成の可能性を探るとともに、実用化に向けた検討の基礎資料とするため、平成28年度より稚ナマコの生残・成長に関する現地試験を行っている。一連の現地試験は、学術研究機関、地元漁協、市町村、北海道、北海道開発局で構成される「苫この生残・成長結果をもとに、中間育成期間別の必要経費について試算を行った。なお、必要経費は、種苗購入費のみとし、育成カゴ等の資材や作業に係わる人件費は考慮していない。
計算条件は、中間育成後に海域放流し、1,000個体が残留するのに必要な購入費用とした。また、購入種苗の初期体長を15mm、育成カゴに収容する初期密度を同じ寒冷海域である青森県の調査結果7)であるホタテガイ貝殻敷設場の稚ナマコ収容力をもとに30個体/m2と仮定した。

OCHINO Norihito, NAKAJIMA Hideyuki, SEINO Katsunori－ 874 －中間育成期間別の必要経費を表-5に示す。
表-5 中間育成期間別の必要経費【ケース１】中間育成期間：6ヶ月
項目
内訳
数量単位
備 考
初期密度
30 個体/m2
育成後生残率93%
図-11の相関式より
中間育成 育成後種苗生残数
28 個体/m2
育成後体長変化率
191%
図-11の相関式より
育成後体長
29mm
45.9%
残留率は参考文献
海域放流 放流後残留率
必要放流数
2,179
個体 6)より推定
7,263
個体
必要経費 購入種苗数
種苗購入費(税込) 217,890円
30円/個体【ケース２】中間育成期間：12ヶ月
項目
内訳
数量単位
備 考
初期密度30 個体/m2
育成後生残率89%
図-12の相関式より
中間育成 育成後種苗生残数
27 個体/m2
育成後体長変化率
197%
図-12の相関式より
育成後体長30mm
残留率は参考文献
放流後残留率48.7%
海域放流
必要放流数2,053
個体 6)より推定
購入種苗数
6,843
個体
必要経費
種苗購入費(税込) 205,290円
30円/個体ケース1は、育成期間6ヶ月であり、必要経費が購入種苗数7,263個体で、購入費217,890円となった。ケース2
は、育成期間12ヶ月であり、購入種苗数6,843個体で、購入費205,290円となった。結果として、ケース2が安価となったものの、ほとんど差がない。これは無給餌で海面育成する場合、夏から秋にかけて育成カゴに付着したホヤ類やムラサキイガイ等の餌料競合生物も成長し、餌料不足によって体重が減少するためである。したがって、効率的な中間育成を行うためには、苫前漁港における環境収容力を把握し、育成カゴの付着生物を含めた上での適切な飼育密度の設定が必要となる。
一方、北るもい漁協苫前支所では、平成23年度からナマコの種苗生産を開始し、現在は安定した採卵・採苗が可能となり、第1種力昼漁港において沈着稚仔(体長0.4mm)の放流試験を行っている。こうした沈着稚仔放流の試みは、陸上での中間育成に多大な経費を要することを背景に、多くの漁協で行われているものの、その効果が分かっていないのも事実である。仮に、地元で生産した沈着稚仔の海面中間育成が可能となれば、中間育成において大きなウエイトを占める種苗購入費の削減という大きなメリットが発現し、蓄養施設の有効活用の促進にも繋がると考える。
そこで、今年度から港内の環境収容力(最適限界飼育密度)を把握するための現地試験と沈着稚仔(体長0.4mm)の海面中間育成の可能性を探るための現地試験を開始したところである。

ると以下のとおりである。
・ナマコの天然生息場は岩盤に広く覆われており、稚ナマコがカモメガイの棲管を隠れ家として生息する新たな知見が得られた。
・苫前漁港におけるナマコの生息環境を調査し、漁港での生息適地を検討した。
・生息適地を踏まえて、漁港施設における生息環境機能付加として、消波ブロックの溝加工や新たな生息基質の設置による生息機能の増強を図ることとした。
・生息機能付加に向けて、3種類の生息基質に対する現地試験を開始した結果、ナマコや稚ダコ、カニ類等の蝟集による初期段階としての多様な生物の生息場としての機能の発現を確認した。
・蓄養水面を活用した稚ナマコの中間育成手法として、育成カゴ垂下式を提案し、現地試験によってその妥当性を確認するとともに、飼育密度と生残・成長率に関する知見を得た。
・中間育成手法の確立に向けては、餌料競合生物を含めた苫前漁港における環境収容力を把握し、適切な飼育密度を設定する必要がある。
・また、地元で種苗生産された沈着稚仔の海面中間育成の可能性に対する検討が必要である。
今後は、継続調査によって、漁港施設に付加する生息基質の効果確認、ナマコ沈着稚仔の生残・成長調査、育成カゴによる環境収容力の把握等を実施し、ナマコの生息環境に配慮した環境共生型漁港施設及び蓄養水面の有効活用方策を提案する予定である。
また、本検討で得た知見は、留萌管内の市町村、漁協で構成される「ナマコ資源活性化プラットフォーム」において随時情報共有しており、今後もナマコ資源の活性化による地域振興に役立てたいと考えている。

謝辞：本検討にあたり、多大なご協力を頂いた苫前町農林水産課、北るもい漁業協同組合苫前支所の関係各位、懇談会の座長を努めて頂いた東海大学生物学部 櫻井 泉教授ならびにメンバー各位に謝意を表します。
参考文献
1)北海道水産林務部：令和元年北海道水産現勢、令和2年
2)社団法人全国豊かな海づくり推進協会：主要対象物の発育段
階の生態的知見の収集・整理 報告3)石田雅俊：マナマコの種苗生産、栽培技研、1979,84)公益社団法人日本水産資源保護協会：水産用水基準、20185)(株)チスイ：環境型消波根固ブロックマニュアル、2010.4
6)中島幹二ほか：宗谷海域におけるマナマコ人工種苗放流サイ

5. おわりにズの検討、北水試研報67,97-104，2004
7)地方独立行政法人青森県産業技術センター水産総合研究所：

現地調査及び現地試験によって得られた成果をまとめナマコ種苗放流マニュアル、平成24年3月

OCHINO Norihito, NAKAJIMA Hideyuki, SEINO Katsunori－ 875 －