La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet【Articles】

La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet
ピエール・パシェの非順応的な洞察
Yasuhara Shinichiro
（安原

伸一朗）

« Résumé »Écrivain de l’intimité et penseur indépendant, Pierre Pachet (1937-2016) essaie toujours
de se situer physiquement et mentalement dans une situation précise, afin de tenir compte
de ce qui s’offre à ses yeux et aussi de lui-même en tant qu’il observe : il n’abandonne pas
l’observation à la fois extérieure et intérieure. C’est d’être individu ayant de l’intimité qui luipermet d’approfondir inlassablement ses réflexions, mais cette intimité est paradoxalement
la tentative de s’ouvrir à l’espace public. Ce qui compte pour Pachet, ce n’est pas de comprendre le message, mais de recevoir la voix avant tout : le langage n’est pas seulement un
moyen de communication, mais aussi, et surtout, un essai de dépasser la limite infranchissable entre un individu et un autre (y compris les morts). L’individu qui respecte ainsichaque individualité doit posséder lui-même une individualité irremplaçable et distincte desautres. Et l’attitude non-conformiste n’est rien d’autre que ce qui permet d’être soi et d’être
perspicace.

1. A côté de Pierre Pachet
De Pierre Pachet, on dit souvent que c’est un écrivain de « l’intimité ». Il est vrai que
Pachet a écrit sur son père dans son Autobiographie de mon père, sur sa mère avec Devant
ma mère et sur sa femme dans Adieu. Il a également raconté sa vie amoureuse de veuf sousla forme d’un « essai autobiographique », L’amour dans le temps. Dans Aux aguets, Pachet
avoue d’ailleurs lui-même le caractère plus ou moins autobiographique de son œuvre, de lamanière suivante : « Aussi le présent ouvrage [il s’agit d’Aux aguets], en même temps qu’ilveut faire un pas de plus dans la connaissance des choses, a-t-il comme d’autres livres que j’ai
1）publiés auparavant, un caractère au moins indirectement autobiographique. » Ce texte aparu en 2002, mais ces mots semblent s’appliquer aussi à ses livres ultérieurs.
Les œuvres de Pachet ne seraient-elles donc que de nombreuses variantes d’une autobiographie où l’auteur expose ostensiblement sa propre vie ? On remarquera tout d’abord―1―

総合文化研究第 25 巻第 1 号（2019.6）

La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet

qu’elles ne sont en rien dramatiques ou théâtrales, par l’attention particulière qu’elles portent
sur les aspects concrets et ordinaires de la vie quotidienne ; les lecteurs sont donc amenéspar l’auteur à entrer dans son observation minutieuse, même quand ils ne s’intéressent pas
forcément à sa personnalité. De là la difficulté de résumer ses ouvrages.
Or, le mot « intimité » peut faire penser aux correspondances. Quand on feuillette par
exemple la correspondance énorme de Jean Paulhan, une telle lecture satisfait souvent, en
effet, l’intérêt du chercheur à saisir le caractère compliqué de son auteur – honnête et sournois, gentil et cynique –, mais elle invite rarement le lecteur à se metttre en jeu lui-même. En
revanche, les livres de Pachet qui ne sont ni une correspondance – à ma connaissance Pachet
ne manquait pas de donner une réponse à un email –, ni un journal intime – même si Pachet
racontait parfois d’une manière franche sa vie amoureuse –, ne montrent pas seulement l’individu Pierre Pachet qui a vécu le XXe siècle, mais m’incitent aussi à réfléchir sur mes
propres idées, sur mes propres observations et sur ma propre façon de penser et de vivre. Cen’est pas que Pachet soit mon exact contemporain ; il était beaucoup plus âgé que moi, et lui
vivait dans la civilisation européenne, tandis que je vis dans la culture japonaise : la différencen’est pas négligeable.
Comment se fait-il que l’ouvrage de cet écrivain de l’intimié me touche, moi lecteurétranger ?

2. L’attention au concret
Amour, vieillissement, peur, temps, sommeil, histoire contemporaine de l’Europe del’Est, la Chine actuelle... Certes, les livres de Pachet traitent de sujets apparemment très
vastes. Ils sont toutefois écrits presque toujours dans une situation précise et particulière, etde plus, rapportent des expériences vécues et personnelles sans les généraliser.
C’est souvent dans des livres de voyages que Pachet raconte ses propres expériences endétail : Le voyageur d’Occident, Conversations à Jassy et L’âme bridée. Au début du Voyageurd’Occident, un reportage d’un voyage en Pologne en octobre 1980 ainsi qu’un essai de miseen lumière de la réalité du monde socialiste, dit « société sans Histoire » – on peut se rappe2）
ler de la description de la saleté des toilettes à l’aéroport de Varsovie par exemple –, Pachet
explique ainsi sa façon de regarder :Voir cela [le fait que la fin de l’Histoire n’est rien d’autre que l’effort quotidien], savoir
cela, n’est pas pour moi une tâche politique, la recherche de leçons à tirer ou proclamer.
Plutôt un difficile exercice d’attention, pour à la fois se laisser aller à ce qui est, s’offre et3）
s’impose à la vie, et se souvenir des possibles que chaque instant tue.
Sans donner hâtivement une conclusion quelconque, Pachet commence ainsi à tâtonner, à
総合文化研究第 25 巻第 1 号（2019.6）―2―

La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet

observer et à se demander.
Dans Conversations à Jassy, livre d’un voyage au pays natal de son père, il analyse Kaputt
de Curzio Malaparte qui rappelle le pogrom dans cette région de la Bessarabie. Au début dece livre, il raconte la conversation qu’il eut avec le directeur de la bibliothèque Eminescu surla conservation des livres précieux au moment de la seconde guerre mondiale, et expliquecomment il éprouve, après cette conversation, la nécessité urgente de se situer lui-même
dans un contexte de l’Histoire :Moment précieux, où rien n’est acquis, où l’espace et le temps même se retournent,
puisque je dois non seulement faire pivoter les mots « printemps 1944 » (qui ont en français une certaine coloration d’attente, une certaine valeur géographique), mais replacer4）

tout mon corps différemment dans l’espace de l’Europe.

Ainsi Pachet n’observe-t-il pas du point de vue extérieur, mais essaie de se situer physiquement et mentalement dans une situation et un contexte précis. Autrement dit, il tient compte
de ce qui s’offre à ses yeux, et aussi, de lui-même en tant qu’il observe.
Ou encore, au début de L’âme bridée qui traite de la Chine contemporaine comme unrégime prétendant réaliser un certain socialisme, Pachet décrit son impression corporelle del’arrivée dans ce pays :Dès l’arrivée, une fois passées les formalités de la police des frontières et de la douane,
je suis captivé, capté, comme si corporellement et affectivement j’avais déjà été bien dis5）
posé, malgré l’attente à l’aéroport à Paris et les onze heures de vol inconfortable.
Ces citations peuvent certes donner l’impression que Pachet est en un sens un écrivain
de voyage, mais son intérêt principal est de communiquer avec des gens dans des contextes
différents de l’histoire et dans diverses situations politiques, de regarder minutieusement à
partir de sa propre intériorité tout autour de lui, et de se demander le sens de ses expériences de voyage. Les écrits de Pachet sont loin d’être un récit attirant de voyage exotique,car c’est du temps réellement et affectivement vécu qu’il s’agit dans l’œuvre de Pachet : iln’hésite pas à exprimer ses sentiments, ses émotions, ses réactions et ses tâtonnements.
De l’autre côté, une telle attitude de Pachet qui tient toujours compte de la situation danslaquelle il vit, écrit et pense pourrait évoquer un écrivain qui s’efforce de penser la situation
et la liberté de l’homme dans le monde moderne, Jean-Paul Sartre. Il n’y aurait cependantpas d’écrivain si diamétralement opposé à Pachet que lui. Pachet critique avec véhémence ce
philosophe existentialiste : « [La] connaissance [de Sartre] du monde était touristique ; unesemaine ici, quinze jours là. L’humanité, il la voyait résumée, en types qui se prêtaient à des6）analyses généralisantes. » Ce que récuse Pachet chez Sartre, c’est justement sa croyance―3―

総合文化研究第 25 巻第 1 号（2019.6）

La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet

aveugle et dogmatique en une justice indiscutable et indubitable, ayant tendance à porter
trop facilement des jugements ou des condamnations sans oser entrer dans les détails d’une
situation particulière et personnelle : il s’agit ici du « refus » imaginaire de Sartre et de Beauvoir de serrer la main à Arthur Koestler en raison de la différence de leur position à l’égard
de Staline. Le regard de Pachet, plein de discrétion profonde, interdisant une généralisation
trop facile, diffère foncièrement de la vision « touristique ».
Si les livres de Pachet, écrivain de l’intimité, sont loin d’être fermés, c’est que l’auteur ale courage de s’exposer « corporellement et affectivement » au monde chaque fois qu’il écrit ;et s’ils ne sont ni prétentieux ni superficiels, c’est que l’auteur n’abandonne pas l’observation
à la fois extérieure et intérieure.

3. L’individu et l’intimité
C’est d’être « individu » qui permet à Pachet d’acheminer inlassablement ses réflexions– la notion de « l’individu » dans la société devient importante depuis l’époque moderne où
apparaissent les grandes villes et la foule ; en ce sens, on peut considérer Pachet comme unécrivain de la ville. Dans son dernier livre, L’âme bridée, Pachet affirme l’importance pour lui
de la notion d’individualité et celle de la politique, en ces mots : « Et j’entends en moi cettequestion : vous qui avez consacré tant de recherches au thème de ‘l’individu’, l’abandonnezvous à présent ? J’ai envie de répondre par cette phrase d’allure présocratique : ‘L’individu
7）n’est autre que le gardien de l’âme.’ »S’il est vrai que Pachet écrit toujours à titre d’individu même quand il traite de thèmesfamiliers à tous, à commencer par l’amour ou le vieillessement, comment se fait-il que ses
livres m’incitent à réfléchir moi-même, moi qui suis un individu vivant dans une civilisation
différente de celle de Pachet ? D’où vient l’universalité des observations de Pachet ?
C’est d’abord que l’intimité dont parle Pachet n’est paradoxalement rien d’autre que latentative de s’ouvrir à l’espace public. Il veut que le plus intime ne soit pas incommunicable,
ni fermé ni solitaire : « Mes pensées les plus intimes, je veux qu’elles tiennent compte de ce
8）qui se joue dans les rues, dans l’espace public, dans l’espace des pensées publiques. » C’est
pourquoi l’essai « autobiographique », L’amour dans le temps, s’écrit par exemple avec unchangement libre du narrateur qui passe de la première à la troisième et réciproquement :Disant ‘je’, écrivant ‘je’, il était obligé de sentir l’ombre qui environnait ce mot, l’ombre
sur laquelle ce mot se découpait, et il se sentait toujours plus ou moins distinct de ce
pronom si spontané, si naïf (même s’il avait fallu jadis en apprendre l’usage), comme ils’était à toute époque senti distinct des différents patronymes qu’il avait été amené àporter. Même son prénom – par lequel il était heureux de s’entendre appeler, de façon
9）

intime – il ne s’y reconnaissait pas. Il se sentait souvent vivre à la troisième personne.
総合文化研究第 25 巻第 1 号（2019.6）―4―

La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet

Ce changement de point de vue du narrateur rend en effet plus difficile la lecture de cet essaid’un veuf qui raconte ses nouvelles relations et qui jette un regard rétrospectif sur son
mariage. Ce détachement permettant plein de tâtonnements dans cet essai, l’auteur se tientloin du simple récit de libertinage.
Cependant, au-delà de cette particularité du regard de Pachet à l’œuvre dans ses écrits,
ses réflexions sur le langage rendent ses œuvres davantage touchantes et profondes.
Quand Pachet est venu au Japon en 2007, il a donné une conférence intitulée « Parler
des morts, parler aux morts. » En cherchant l’origine du langage loin de Lacan ou de Rousseau, il y affirma : « Pour que surgisse le langage, pour que ne suffise plus la capacité decrier qui est donnée au nourrisson humain, comme dans d’autres espèces, pour assurer sa
survie, il faudrait qu’un appel autrement ambitieux s’avère nécessaire : l’appel à ceux qui ne
10）sont pas là et qui d’ailleurs ne peuvent nous porter secours. » Pour lui, le langage n’est pas
seulement un moyen de communication vis-à-vis des autres, mais aussi, et surtout, une tentative impossible mais nécessaire de dépasser la limite infranchissable entre la vie et la mort,
entre les vivants et les morts. Pachet tient à souligner que le monde ne devient humain quedans la mesure où il tient compte des morts non présents.
11）
Autobiographie de mon père, en un sens le premier livre de Pachet , débute par l’écoutedes paroles du père mort : « La parole de mon père mort demandait à parler par moi, comme12）elle n’avait jamais parlé, au-delà de nos deux forces réunies. » Et il est à noter que L’âme
bridée, son dernier livre, commence par une lettre à Claude Lefort déjà décédé.
Comment est-il possible d’écouter la parole d’un mort, et que signifie cette écoute ? Il
faut tendre l’oreille et aiguiser ses sens, non pour prétendre hâtivement et facilement comprendre la signification des paroles du mort, mais tout d’abord, pour s’apercevoir patiemmentde la tonalité de la voix ainsi que des nuances du visage, lesquelles sont toujours subtilement
différentes selon chaque apparition : il ne s’agit pas de comprendre le message, mais de recevoir la voix avant tout. Ce n’est pas une question d’imagination, mais de sensibilité, parce que
Pachet s’interdit strictement de se mettre à la place des autres, y compris les morts, commeil écrit dans Adieu où il décrit le portrait de sa femme décédée : « Lui survivant (j’y étais si
peu préparé), je veux me garder, sous prétexte que j’ai la parole et pas elle, d’imposer à sonsouvenir un point de vue qui serait faux, qui serait contraire à ce qu’elle voulait être. Elle n’est
13）
pas un objet entre mes mains ou sous ma plume. »Et cette sensiblité très délicate et cette discrétion bien stoïque permettent à Pachet derespecter l’humanité en-deça et au-delà du langage. Il regarde tranquillement et attentivement des personnes qui ne peuvent pas encore ou qui ne peuvent plus parler une langue
logique et intelligible à la communication. Devant sa mère âgée, Pachet nous livre une idéeremarquable sur le langage :Je suis surtout touché de la capacité [de sa mère] à mettre le langage en jeu dans des―5―

総合文化研究第 25 巻第 1 号（2019.6）

La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet

comportements qui sont peut-être plus humains même que le langage : regarder avec
inquiétude ou douleur celui qui s’en va ; « se tenir », pour rester digne dans ce moment
difficile de la séparation et ne pas laisser aller à la plainte ; rire. C’est comme si ce qui
donnait dignité au langage, c’est la confiance qu’on met en lui, en son aptitude à démulti14）
plier, à soutenir et aussi à atténuer la violence de ce qu’on éprouve.
Pour Pachet, le langage ne désigne pas seulement une langue permettant de comprendre etd’imposer la signification des messages, ni l’écriture ou la parole censées exprimer des idées
et des sentiments, ni le geste ou le visage dont on peut interpréter le sens selon un certain
15）

code social (rappelons que Pachet récuse la sémiologie et le structuralisme ). Loin d’exclure
ceux ou celles qui ne savent ni communiquer ni s’exprimer par la langue, Pachet élargit aucontraire l’horizon langagier jusqu’aux confins de l’humanité : c’est à dire qu’on peut sentir,
sinon saisir, l’ensemble de divers aspects intimes qui forme un tout, quand on prête attention
à certains mouvements des personnes devant soi, et ceci rend ce monde plus humain. Pourêtre humain, il n’est pas nécessaire de parler une langue commune et compréhensible, mais
il suffit d’être là avec un visage plein de nuances qui figurent son intériorité : aux yeux dePachet, il faut que chacun possède une intimité profonde, indestructible, énigmatique certes,
mais irremplaçable.
Sur ce point, l’argument et l’attitude de Pachet – l’attention à la voix, dont le message
verbal est presque incompréhensible mais peut communiquer des sentiments ou des émotions ou des volontés intérieures – peuvent rappeler un passage de Primo Levi sur Hurbinek,
enfant d’Auschwitz. Juste après la libération des camps d’Auschwitz, Levi et d’autres détenus
s’aperçoivent d’une voix émanée d’un petit enfant qui ne sait pas parler. Levi trouve cependant une intimité humaine dans les yeux de cet enfant qu’on appelle provisoirement
Hurbinek : « Ses yeux, perdus dans un visage triangulaire et émacié, étincelaient, terriblement vifs, suppliants, affirmants, pleins de la volonté de briser ses chaînes, de rompre lesbarrières mortelles de son mutisme. » Henek, un jeune détenu Hongrois, essaie de lui enseigner à parler. Après une semaine, Hurbinek « dit un mot », et « Les jours suivants, nous
16）l’écoutions tous, en silence, anxieux de comprendre [...]. » Ce n’est pas le message ou lalangue, mais c’est de tendre l’oreille et de prêter attention à la voix qui compte le plus.
Chez Pachet, le champ même de l’humanité est ainsi étendu par la réfléxion sur le langage. Il est cependant difficile de qualifier cette attitude d’« humaniste », mot répandu mais
trop facile, car Pachet ne cesse d’avancer imperturbablement sa pensée jusqu’aux limites del’être humain, au lieu de fermer les yeux dans une situation personnellement difficile etpénible. En se demandant comment meurt l’esprit, devant sa mère qui ne le reconnaît plus, il
17）écrit : « un esprit, on ne peut le tuer que de l’extérieur, en interrompant son alimentation. »L’esprit, intimité même, ne peut pas mettre fin à soi, ni intérieurement ni automatiquement, il
ne finit que par la force de l’extérieur, c’est-à-dire par une interruption de l’alimentation. Ainsi
総合文化研究第 25 巻第 1 号（2019.6）―6―

La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet

Pachet qui écrit au nom de l’individu observe-t-il avec un grand respect jusqu’au dernier
moment de chaque individu.
Ce respect de Pachet aux autres en tant qu’individus n’est rien d’autre que sa volonté des’abstenir délibérément de la généralisation ou de l’abstraction des phénomènes et des idées.
Le regard à la fois prudent et perspicace de Pachet est chalereux dans la mesure où il n’abandonne jamais une partie de l’humanité en la jugeant inutile ou incompréhensible, et ce regard
est aussi opiniâtre dans la mesure où Pachet essaie de tenir compte d’une telle partie de l’humanité jusqu’au bout.
Il est intéressant de remarquer ici que Pachet analyse dans Les baromètres de l’âme laraison pour laquelle l’intime se met en scène dans la littérature, de la manière suivante : « [...]
il est tentant de relever la coïncidence, apprue à propos de Lavater, de Maine de Biran, deConstant même, entre cette nouvelle forme d’expression [il s’agit du journal intime] de la vie
intime et l’apparition pendant quelques mois d’un mode nouveau de gouvernement, d’oppres18）
sion et de contrôle, qui prétend contrôler jusqu’aux pensées des gouvernés : le Terreur. »Bien qu’il admette qu’il ne faudrait pas surestimer l’importance de cette coïncidence, Pachet
explique que l’intimité serait indispensable pour s’opposer – même si ce n’était que secrètement – à l’oppression du pouvoir gouvernemental ou totalitaire. Il n’est certes pas facile decomparer sans analyse des écrivains qui inventaient et tenaient le journal intime sous la Terreur, à Pierre Pachet qui s’est aperçu rétrospectivement dans quelle terreur il a dû passer
19）
son enfance lors de la seconde guerre mondiale. Il n’en est cependant pas moins vrai qu’on
peut y trouver quelques points communs : ils accordent d’abord de l’importance à l’intimité
personnelle, ils ne relâchent pas par la suite leur vigilance sous et après la terreur, et enfin,
ils n’hésitent pas à se renouveler et ne craignent pas le changement (« J’ai assez manifesté,
dit Pachet dans L’œuvre des jours, ma méfiance, mon horreur même, devant la perspectived’une vie ou pire, d’une carrière tout entières vouées à la maturation et à la perfection d’une
20）œuvre » ) : Pachet vivait toujours « corporellement et affectivement » dans le temps réel,comme nous l’avons vu plus haut.

4. Le non-conformisme de Pachet
Les pensées et les observations accompagnées d’une attention particulière aux détails
concrets et quotidiens, et la recherche de l’intimité dans une humanité la plus élargie possible ; c’est comme si chez Pachet, la littérature était loin d’être l’objet de bavardage dessavants et des intellectuels, objet qui ne se composerait que de chefs-d’œuvres, mais un
espace public, libre et ouvert à tous, espace où chacun a le droit d’entrer, d’être respecté,d’observer, de tâtonner et d’examiner et de cheminer ses pensées. Et c’est un non-conformisme radical et fondamental qui permet à Pachet d’élaborer ses pensées délicates et decontinuer ses observations clairvoyantes. Il s’agit ici de non-conformisme qui ne se conforme―7―

総合文化研究第 25 巻第 1 号（2019.6）

La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet

pas aux opinions reçues ou aux diverses modes des milieux littéraires (on peut se rappelerque des écrivains que Pachet apprécie et analyse sont souvent non-conformistes par excellence, à commencer par Salman Rushdie, V. S. Naipaul ou J. M. Coetzee), parce que ce nonconformisme n’est rien d’autre que la volonté de faire face à une personne ou à une situationsans interprétation préétablie.
Dans L’amour dans le temps, Pachet avoue sa croyance au non-conformisme d’unemanière franche : « Mes dieux, ce n’était pas la religion juive de mes parents, mais – issue dujudaïsme ? – cette affirmation même des pouvoirs de l’individu qui se dresse contre le temps,
21）
contre le conformisme moderne, contre les incertitudes du cœur. » L’individu portant en
soi une intimité irremplaçable est ainsi foncièrement non-conformiste pour Pachet.
Ou bien, dans Le grand âge dont le sujet est le vieillissement, Pachet déclare sa volonté
non-conformiste en ces mots :Rien ne me déplaît plus que la figure du survivant et fier de l’être, droit comme un ‘i’ etencore souple, et dont on dirait que « l’âge ne l’atteint pas. » Rien, sinon le conformismede celui qui se résigne trop vite et avec trop d’empressement à être vieux, comme s’iln’avait toujours attendu que ça, comme s’il n’avait toujours aspiré qu’à se fondre dans lamasse indistincte de ceux qui n’attendent plus rien, et se nourrissent de ce renonce22）
ment.
L’individu qui respecte chaque individualité doit posséder lui-même une individualité
distincte des autres. L’attitude non-conformiste est donc ce qui permet d’être soi.
C’est sans doute ce non-conformisme d’un penseur indépendant, libre et tâtonnant qui
est à la base de l’œuvre de Pachet, sensible et indulgent aux situations et aux gens autours
de lui, observateur inlassable et opiniâtre de la politique et de l’histoire, chercheur perspicace qui n’hésitait pas à se mettre sans cesse en question. C’est une telle attitude de Pachet
qui me touche, moi lecteur étranger.
Notes
1）
2）

Pierre Pachet, Aux aguets – essais sur la conscience et l’histoire, Maurice Nadeau, 2002, p. 7.
Dans les toilettes inconfortables de l’aéroport de Varsovie, Pachet se demande : « Les gens, eux, ne sontpas sales ; pourquoi les chiottes le sont-elles ?... / Pourquoi ? Qui ou quoi est là impliqué ? » (Le voyageurd’Occident, Gallimard, 1982, p. 25).

3）

Ibid. p. 9. Souligné par Yasuhara.

4）

Pierre Pachet, Conversations à Jassy, Maurice Nadeau, 1997, p. 11. Souligné par Yasuhara.

5）

Pierre Pachet, L’âme bridée, Le bruit du temps, 2014, p. 37. Souligné par Yasuhara.

6）

Jean-Louis Faure et Pierre Pachet, Bêtise de l’intelligence, Joca Seria, 2006, p. 27.

7）

Pierre Pachet, L’âme bridée, op.cit., p. 23.

総合文化研究第 25 巻第 1 号（2019.6）―8―

La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet
8）

Pierre Pachet, L’amour dans le temps – essais autobiographique, Calmann-Lévy, 2005, p. 144.

9）

Ibid., p. 18.

10）

Pierre Pachet, « Parler des morts, parler aux morts », conférence à l’Université Meiji, le 19 mai 2007.

11）

Bien que le livre soit publié en 1987, Pachet commence à écrire Autobiographie de mon père en 1969,

quatre ans après la mort de son père. Cf. « Deux vie en une : entretien avec Pierre Pachet », in Le père
disparu – une conversation inachevée, Gérald Cahen, Autrement, 2004, p. 128.
12）

Pierre Pachet, Autobiographie de mon père, Belin, 1987 ; Livre de poche, 2006, p. 10.

13）

Pierre Pachet, Adieu, Circé, 2001, p. 51.

14）

Pierre Pachet, Devant ma mère, Gallimard, 2007, p. 146.

15）

Sur les jeunes intellectuels polonais tentés par le structuralisme et par la sémiologie dans les années

1980, Pachet écrit : « [ces deux courants de pensées] leur apparaissaient aussi inventifs et porteurs deliberté que Solidarnosc. Je n’en croyais rien [...] » (Conversations à Jassy, op.cit., p. 181)
16）

Primo Levi, La trêve, trad. de l’italien par Emmanuelle Genevois-Joly, Bernard Grasset, 1966 ; in Primo
Levi, Robert Laffont, Bouquins, 2005, pp. 170-171.

17）

Pierre Pachet, Devant ma mère, op.cit., p. 163.

18）

Pierre Pachet, Les baromètres de l’âme – naissance du journal intime (édition revue et augmantée), Le
bruit du temps, 2015, p. 155.

19）

Sous l’Occupation, Pierre Pachet, enfant juif né en 1937, a dû cacher sa propre identité sans comprendre

pourquoi. Et ce n’est qu’après la libération qu’il saisit sous quelle terreur il a survécu : « Au moment oùj’étais invité à vivre normalement, à ouvrir et à épanouir ma conscience, je découvrais la terreur passée.
Cette terreur, assouridie parce que jamais explicite, et pour cela même impossible à calmer, il me semble
qu’elle ne m’a jamais quitté depuis. » (Aux aguets, op.cit., p. 8)
20）

Pierre Pachet, L’œuvre des jours, Circé, 1999, p. 112.

21）

Pierre Pachet, L’amour dans le temps, op.cit., p. 15.

22）

Pierre Pachet, Le grand âge, Le temps qu’il fait, 1992, p. 87.

〈要旨〉
内奥／親密さの作家であるピエール・パシェは，つねに身体的かつ心理的に状況のなかに身を置こうと試みるが，それは，自分の眼に映るものを考慮するためだけではなく，観察する自分自身をも考慮するためである。彼は，外的かつ内的な観察を手放すことはない。
そうした絶え間のない省察を深化させることを可能ならしめているのは，内奥／親密さを有する個人としての存在である。だが，その内奥／親密さは，逆説的なことに，公共空間に開かれようとする試みにほかならない。パシェにとって重要なのは，何らかのメッセー
ジを理解することというよりは，まずもって声を受け取るということである。すなわち，彼にとって言語とは，単にコミュニケーションの手段であるに留まらず，とりわけ，死せる者をも含めた個人間に横たわる越えがたい境界を乗り越えようとする試みなのだ。このようにそれぞれの個人性を尊重する個人は，その人自身，他者から区別される掛け替えのない個人性を有することになる。そしてそのような炯眼な自己であることを可能にしてく―9―

総合文化研究第 25 巻第 1 号（2019.6）

La perspicacité non-conformiste de Pierre Pachet

れるのは，非順応主義的なあり方にほかならない。
（本論は科研費 JP26370369 の助成を受けている）

総合文化研究第 25 巻第 1 号（2019.6）― 10 ―