94 年度人文科学＊ これは実際の試験問題ではありません。
(This is NOT the actual test.)
No.000001

受験番号

学習能力考査人

文科

学

資料及び問題指示

係りの指示があるまでは絶対に中を開けないこと

0.

ICU に合格したら入学しましょう。（笑）

1.

この考査は、資料を読んで、あなたがその内容をどの程度理解し、分析し、また総合的に判断することができたかを調べるためのものです。

2.

この冊子は前半が資料で、後半に 38 の問い(1-38)があります。

3.

考査時間は、「考査はじめ」の合図があってから正味 70 分です。資料を読む時間と解答を書く時間の区切りはありませんから、あわせて 70 分をどう使うかは自由です。

4.

解答のしかたは、問題の前に指示してあります答えが指示どおりでないと、たとえそれが正解であっても無効になりますから、解答の仕方をよく理解してから始めてください。

5.

答えはすべて、この冊子といっしょに配られる解答用カードの定められたところに、指示どおりに鉛筆を用いて書きいれてください。一度書いた答えを訂正するには、消しゴムできれに消してから、あらためて正しい答えを書いてください。

6.

もしなにか書く必要があるときは、必ずこの冊子の余白を用い、解答用カードには絶対に書き入れないでください。この冊子以外の紙の使用は許されません。

7.

「考査やめ」の合図があったらただちにやめて、この冊子と解答用カードとを係りが集め終わるまで待ってください。集める前に退場したり用紙をもちだすことは、絶対に許されません。

8.

指示について質問があるときは、係りに聞いてください。ただし資料と問題の内容に関する質問はいっさい受けません。

「受験番号」を解答用カードの定められたところに忘れずに書きいれること

９４

Ｈ
Edited by www.bucho-net.com

Ｈ９４

1
スウニオンから見た地中海、よりくわしくはエーゲ海は実に美しかった。それは青い
海の映す白い光の交響曲だ。それはもう背後に何ものもかくしていない純粋現象の世界だ。神殿そのものも、崩れ、朽ちて、おもむろに、その中に帰って行く。運命はついに人間に克つように見える。パルテノンのフリーズの、最も男性的な容貌の中にも浮ぶ、この諦め、この苦しさ。なぜ、人間は運命から出発したのか。人間の営みも、たそがれ

やがて夜になれば、灰色の黄昏の中に沈む、この輝きと同じものではないだろうか。
しかしそれが美しいことに変りない。これ以上問うことは無意味であろう。
森有正『バビロンの流れのほとりにて』より
エーゲ海やギリシア本土を旅する者は−これはなにもギリシアに固有のことというわけではないが−、ミノア人や古代ギリシア人の生の痕跡が今やほとんど自然そのものに帰ろうとしているのを目にし、その朽ちはてたすがたに、かえって深い感動を呼びさまされるという不思議な経験をするものだ。かつては栄え、今は塵に帰った人間たちの営みをわあかずかに証しするものとしての遺跡が、それを取り囲んで広がる風景の内的・生命的部分となって、見る者の心の琴線に触れてくるのである。なかでもアポロンの聖所としてよく知られたデルフォイは、とりわけそうした風景の一典型と称して過言ではないように思う。
デルフォイのアポロン神殿は、アテナイを含むギリシア中部・北部の諸ポリス（都市国家）の宗教連合（アンフィクティオニー）の中心聖所であったが、そこで授与された神託の名声は当時の地中海世界全域にとどろいていた。このデルフォイの神域は、ギリシア
本土のほぼ中央に聳えるパルナッソス山（2457 メートル）−かのオリュンボス山に次ぐギ
リシアで二番日の高山一南麓の、海抜 600 メートルの高地に位置している。アポロンの神
域のま後ろには、これを取り囲むようにファイドリアデス（「光る岩」）と呼ばれる 250 メ
きつりつートルから 300 メートルにも達する岩壁が屹立していて、これを仰ぎ見る者に畏敬の念を呼びさます。そこから眼をめぐらせば、眼下の谷間にはオリーブの林がつづき、その果てにコリントス湾の入江、さらにその向うにペロポネソス半島の山々が遠望される−いつ訪
せいれつ

たた

れても清冽な雰囲気を湛えた風景である。
アポロンの神苑そのものはこの見上げるような「光る岩」と奈落のように落ち込んだ渓谷の間の猫の額のような狭い急斜面を占めている。今は赤茶けた石灰石の、時の侵蝕を如実に示す数本の円柱だけが立つ紀元前 4 世紀のアポロン神殿、それでも比較的保存状態のよいヘレニズム期の野外円形劇場、外壁のみ復原されたアテナイ人の宝庫、ローマ時代
トロ スのスタディアム、下手のアテナ女神の聖域の円堂と呼ばれる謎の大理石建造物、他には聖なる参道に沿って、古代ギリシア諸ポリスが競って寄進した宝庫の遺構が所狭しと並んでいる。あまりにも美しく畏怖すべき自然に辛うじて痕跡を留めている人間の営み、この瓦たたず解した人間文化の夢の跡に 佇 んでその雰囲気に身を浸す者は、人間は死すべき者なのだ、
Ｈ1

Edited by www.bucho-net.com

しかし人間はまさにそれ故にこそ人間なのだ、という思いに打たれるだろう。これこそギ
リシア的ヒューマニズムの質を規定している感覚である。
2
古代盛期のデルフォイに漲っていた息吹き、これを現代に再生させることはもとより不可能であるが、遺跡に佇んでありし日を想像するための一助となるものに、エウリピデ
スの悲劇『イオン』（紀元前 412 年頃）がある。これはデルフォイのアポロンの神域を舞台にした、アポロンの子イオン（イオニア族の始祖）の誕生の秘密をめぐるドラマである。
へルメス神が語るプロローグが終ると、自分の出生の真実を知らないままアポロンの神殿に仕える若者イオンが、アポロンを彷彿させる姿で弓矢を背に月桂樹の若枝を携えて登場
し、アポロンを讃美し、この神に身も心も捧げて仕える歓喜を次のように歌う。
さんぜん

四頭立ての馬車は燦然と輝く。
日の神ははや大地を照らし、星々はこの高空の火を避け
聖なる夜へと逃れ行く。
人の踏み入ることなきパルナッソスの
峯々はあかあかと照り映えて人々のため、日の車を迎える。
まことに尊いこの勤めを、
おおアポロン、お宮の前に果すのは、神託の座をあがめるこの身。
この勤めこそわが誉れ。
死すべき者にではなく、不死なる神々に仕える故に。
はかくも栄えある勤めにはう決して倦み疲れることはない。
ここにそのごく一部を訳出したイオンの独吟の歌は、デルフォイの朝のすがすがしさと溶けあって流れるアポロンの厳粛な霊気を少しく感じさせてくれよう。イオンは神域に漂う清らかな外気に触れて、彼の内側に歓喜の高まりくるのを覚えているのである。
おそらく『イオン』よりさらに身近かに往時のデルフォイを偲ばせてくれるものは、
この遺跡に隣接する博物館に展示されている青銅の御者像（紀元前 470 年頃）であろう。
これはデルフォイのビューティア祭（アポロン祭）の戦車競技の勝者が、アポロンへの感
Ｈ
2

Ｈ９４

謝の印として奉納したものであるが、長衣をまとってすっと立っこの高貴な青年像の発する得も言われぬ静誼には、死すべき者にもごく窟な瞬間に与えられる輝かしい光、デルフ
ォイの香気を感じさせるなにものかが息づいている。ちょうどこの頃活躍した詩人ピンダロスの次の一節が想起されよう。
移ろいやすき者ども−人はなにものであり、またなにものでないのか。
影うつろな夢ではないか。だが神よりの栄光が臨むとき、
まぶしい光が人々の上に留まり、生は歓ばしきものとなる。
『ビューティア第八祝勝歌』よりり

り

この凛々しい青年像はそのような一条の光の差し込む一瞬を捉えたものと言えるのではなかろうか。
3
すでに述べたように、アポロンの神域は屹立するファイドリアデスの岩壁に背後から取り囲まれているために、デルフォイまで来ると、かえってパルナッソス山の姿は隠されてしまう。しかしデルフォイはこの聖山パルナッソスの存在と切り離しては考えられない。
びょうぶ

いやデルフォイの風景を決定的に支配しているファイドリアデスの屏風岩は、パルナッソ
ス山系の一部であり、まさにパルナッソスを本質的に代表している、と言ってよいであろう。
パルナッソスは狂乱と陶酔の神ディオニュソスとその信女たちが徘徊した恐ろしい聖山であった。アポロンとムーサ（詩芸の女神ミューズ）たちの住む山と想像されるようになったのは、ラテン詩人たちに歌われるようになってからのことである。ラファエロはじめルネッサンス以降の芸術家たちによっても、しばしば牧歌的な緑の楽園として思い描か
あられたが、実際のパルナッソスは灰色の岩肌も露わに荘厳の気を漂わせた山岳である。こういうところにも、東地中海の荒涼たる世界である現実のギリシアと、後代の西洋人が想像したギリシア−それはしばしばローマ以北の肥沃なイタリアの風景であり、ローマの詩人
メタモルフォーセス

オウイデイウスの『変身物語 』の世界である−との歴然たる落差が見られる。その差異はギリシア語とラテン語、ギリシア文学とラテン文学、さらに言えば、新約聖書の世界とカトリックの世界の差に対応していると言ってよいであろう。
それでは古代ギリシア人の意識の中では、ディオニュソスの聖山パルナッソスとアポロンの聖域デルフォイは、どのように結びついていたのであろうか。ディオニュソスとア
ポロン−このふたりの別の神格が出会い、重なるところに、ギリシア的ヒューマニズムの内実が如実に現れている、と考えられるのである。事実、デルフォイの神域自体ディオニ
ュソスと無関係ではなかった。11 月はじめから 2 月はじめまでの 3 か月間、アポロンはデＨ3

Edited by www.bucho-net.com

ルフォイを去り、老いも病いも知らないという、幸いなる極北のヒュペルボレオイ人の国に移り住む、と信じられていた。その間デルフォイはディオニュソスの支配する聖域となったのである。
このようなアポロン

メタモルフォーセス

−ラテン詩人オウィディウスの『変身物語 』をはじめとする、

いわゆる「ギリシア神話」なる楽しいお話や、それらに取材した後代の絵画や彫刻に見る
優美なアポロンではなく、狂乱のディオニュソスの聖山パルナッソスを背景に持つデルフ
ォイのアポロン、ギリシアのアポロン−

は、いわば自らの内にディオニュソスを擁する

奥行きを持った神であった。ホメロスの叙事詩『イリアス』の冒頭で、アポロンはトロイ
ア遠征のギリシア軍に「夜のごとくに」現れ、悪疫をもたらす恐ろしい神として描かれている。しかし従来は、アポロンと言えば、竪琴を手にする音楽や詩芸の守護神、あるいは快活な永遠の美青年のイメージで思い描かれるのが一般的であった。ニーチェが有名な『悲劇の誕生』で、「ディオニュソス的」なるものの対立概念として「アポロン的」ということを言った影響で、アポロンを単純に明晰な光の神、あるいは造形化する力の神格化と考えがちであった。そのような固定的なアポロン像を打ち破るのに、『イリアス』冒頭の疫病をもたらす「夜のごとき」アポロンは十分に衝撃的である。しかし一方では、この同じ神が「フォイボス・アポロン」と呼ばれているのである。「フォイボス」とは一般に「光り輝くもの」の意とされている。それ故、ニーチェが描いた光の神、明晰な精神としてのアポロン像も、もちろんこの神の一面は言い当てていたのである。要するにアポロンは、光と闇の両面を内包する、それ故にこそ生きたリアルな神格であった、と言えるであろう。
プロナオス

ところでデルフォイのアポロン神殿の前 房 に「汝自らを知れ」という警句が掲げられていた、と伝えられている。これは「人よ、汝は死すべき者たるを自覚せよ。不死なる神のごとくあらんとするなかれ」という意味であり、神託を伺うためにこの地を訪れた人々に向って発せられたアポロンのメッセージであった。この格言は、人間がいよいよ人間の限界を超えよう、不死なる存在になろうとする衝動を抱くからこそ、意味を持つものであったろう。限界が是とされるのは、それ自体においてではなく、限界を突破せんとする危機が感得されるときであろう。形が尊ばれるのは、そこに形が刻印されるべき溢れでる内
実があるからであろう。そのように受けとられたときはじめて、この金言はアポロン的宗
教性の定義と称してよいものとなり、ひいては限界の中に崇高なるものを見出し、形あるものの中に美を求めるギリシア的人間観、芸術観の端的な表現となるのである。
アポロンはまた弓矢を持つ神として表象されることが多く、ホメロスでは「遠矢を射る神」と呼ばれている。遠くから矢を射るとは、「距離」の象徴である。アポロンはその弓矢によって、死すべき分際を忘れて神に馴れ近づこうとする人間に死をもたらす、「隔たり」の神なのである。弓から矢が放たれるとき、音を発することからも、さらにその形状からも弓は竪琴と相通じている。アポロンはホメロス以来、竪琴を奏でる神、音楽を司る神でもあった。音楽の持つ高度の様式性は、人間が自ら死すべき者たるを知る限界の自覚と内的に連関していると言えよう。総じてアポロンは、人間に死という限界を突きつけること
Ｈ
4

Ｈ９４

によって、まさに人間を人間たらしめる神であった、と解されるであろう。デルフォイの遺跡に立つ者は、「アポロン的」と名づける他はないこれら一切が、その風景の中に現象しているのを感じさせられるのである。
4
デルフォイは、元は「ピュートー」と呼ばれ、ホメロスでは未だこの名で歌われている。ピュートーは元来は大地ガイアとその夫としてのポセイドン（「ポセイドン」は「大地の夫」の意とされる）の聖所であったらしい。ところがオリュンボスの神アポロンが古き大地の神々よりデルフォイ（ピュートー）の支配権を奪い取り、この地の新しい主となったのである。その経緯はおよそ次のように伝えられている。エーゲ海はキュクラデス諸島の中心に位置するデロス島の意である−、

キュクロス−「キュクラデス」とはデロス島を核に「円 環 」を成す島々

この島で誕生したアポロンは、父神ゼウスの知恵を伝える、すなわち、神託を授ける神となるべく、それにふさわしい場所を求めて各地を遍歴する。そしてついにパルナッソスの麓のグリサ（つまりデルフォイ）に神殿を建てる決意を固め、その地を守護していたガイアの化身たる大蛇ピュートーンを退治する。そしてアポロンはテッサリ
ア地方のテンペの渓谷に赴いて血の汚れを清めてもらう。のちに大蛇ピュートーンの殺害とテンペでの清めを記念して、ビューティア祭が創設された、と。このようにアポロンは、
クトーン

元来大地母神系の神々に属していた神託を受け継いだのであるが、神託のこの古い起源に由来する諸特徴は、それがアポロンのものとなったのちも、二十分にそのすがたを留めていた。その一つは、神託を媒介するビューティアーと呼ばれる巫女の存在であり、50 歳以
かみかか

上の土地の百姓女がその役割を務めた、と言われている。ビューティアーは神憑りになって、曖昧な口調で口走った。それを祭司がホメロスの叙事詩で用いられたのと同じへクサ
メトロス（長短短六脚律）という韻律の詩文に移し変えて、神託伺いに来た参詣者に伝えたのである。
さて大蛇ピュートーン（あるいは大地ガイア）とアポロンの関係は、先に見たディオ
ニュソスとアポロンの関係と同じ構造を成している、と解することができるのではなかろうか。従来ディオニュソスは、ミュケナイ時代よりのちの比較的新しい時代に小アジア（アナトリア）あるいはトラキアかちギリシアに到来した神とされていたが、いわゆる線文字 B
粘土板（ミュケナイ文書）の解読の結果、この神はミュケナイ時代にすでにギリシアで崇拝されていた、と考えられるにいたった。しかし歴史的由来はどうあれ、ディオニュソス
は本質的に大地系の神であると言って差し支えないであろう。
（ギリシア神話でディオニュ
ソスの母とされるセメレは、キュベレと同じく、元来はアナトリアの大地母神であった、と考えられる。）いずれにせよ、従来しばしば一方的に光と調和の神、理性と秩序の神とされてきたアポロンが、神憑りの陶酔状態−これ自体ディオニュソス宗教の特質である−に陥った老女を介して、その知恵を語る神であったことは、注目に値しよう。
Ｈ5

Edited by www.bucho-net.com

神託はビューティアーが口走る言葉ならぬ言葉はもちろん、祭司がヘクサメトロスの調べで伝える詩文の形においても、しばしば曖昧で二義的に解釈できるものであった。彼
自身「謎の人」「暗き人」と呼ばれた哲学者ヘラクレイトスも、「デルフォイに神託所を持つ主なる神は、露わに語ることも、また隠すこともせず、ただしるしによって指し示す」（断
片 DK22B93）と語ったと伝えられている。神託を求めてデルフォイに来て、一層不可解な思いを抱いてこの地を後にした人も多かったであろう。しかし神託が多義的であったことによって、人間はかえって自由と主体性を保証されていた、と言えるのではなかろうか。
神の言葉が一義的であれば、人間はただそれに服する以外にはなかったであろう。謎の言
葉は人間に解釈を促す。その挑戦にどのように応答するかは、人間の自由に任されている。
人間は自分の判断とそれに基づく行動に責任を持たねばならないのである。
5
ここでデルフォイの神託をめぐる興味深いエピソードをいくつか紹介しておこう。
「歴史の父」と称せられるヘロドトスの『歴史』（紀元前 5 世紀）第一巻が伝えるところによれば、リュデイア王国最後の王クロイソスは、デルフォイに莫大な財宝を奉納してアポロンの神託を求めた−このこと自体、「大地のへそ」（つまり「世界の中心」）と称されたデルフ
うかがォイの国際的名声を 窺 わせる−。それは新興のペルシアと戦うべきか、いなか、という問いであったが、それに対して神託は「ペルシアに出兵すれば大帝国を滅ぼすことになろう」と答えた、という。それを受けてクロイソスはキュロスが率いるペルシア軍と戦うが、大敗北を喫する（「サルデイス陥落」推定年代は紀元前 547 年）。
「大帝国」とは実は自分の国
リュデイアであったのに、グロイソスはペルシアのことだと、アポロンの真意を取り違えた、というのである。
クロイソスは実在の人物であったが、神話伝説に登場する人間では、オイディプスの生涯がアポロンの神託の謎とその隠された意味を考えさせる最も著しい例であろう。テー
パイ王ライオスは、その子によって殺害される運命にあるとの神託を受ける。わが子が誕生すると、ライオスは羊飼いに命じて赤子をキタイロン山中に棄てさせるが、不憫に感じた羊飼いが人手に渡してしまい、その子はコリントスの王子オイディプスとして成長を遂げる。青年オイディプスは、コリントス王は実の父ではないとの噂さを耳にして、その真偽を確めるためにデルフォイに赴く。アポロンは彼の問いには答えず、かえって彼は父を殺害し、母と交わるであろうとの恐ろしい予言を聞かされるのである。神託の成就を恐れたオイディプスは、断じてコリントスには帰らぬとの決意を固めて、パルナッソスの麓の道を辿り、生れ故郷のテーバイヘと向う。時あたかもテーバイを後に神託伺いの途上にあった父ライオスと、運命の三叉路で出会い、つまらない諍いからその旅人を父と知らずに殺してしまう。そして王なきテーパイの救済者となったオイディプスは、新王に迎えられ、これも知らずして母イオカステの夫君となるのである。平和で繁栄した年月が流れ、ある
Ｈ
6

Ｈ９４

日突然悪疫がテーバイを襲う−ソフォクレスの悲劇『オイディプス王』（紀元前 429 年項）
はここから始まる−。神託によって、その疫病の原因が放置されたままの先王ライオス殺
害の汚れにあると知ったオイディプスは、早速犯人捜索に乗り出すが、その結果自分の恐ろしい素姓を発見することになる。彼は両目を突いて放浪の旅に出る。
オイディプスはこのようにその全生涯にわたってアポロンの神託によって振り回わされた男に見える。しかし−ここで詳説は控えざるをえないが−少なくともソフォクレスが描いたオイディプスは、単に運命を無気力に甘受しただけの人物ではなかった。犯人捜索の実行は彼の決意に基づいていた。彼の素姓（真実）の発見は彼自身が望んで引き寄せたものであった。オイディプスは定められた運命を自分の主体的な決断と行動で成就したと見ることができるのである。その消息は、恐ろしい真実を発見した直後、顔面を血まコロス

みれにして現れたオイディプスとテーバイの長老たち（合唱隊）の間で交わされる次の問答に、よく示されている。
ダイモーン

そその

コロス

いずれの 神 が御身を 唆 かしたのか。

オイディプス

それはアポロンだ、アポロンだ、友よ、
私のこの惨めな、みじめな苦難をもたらしたのは。
だが目を突いたのは他ならぬ不幸な私自身だ。

彼はここで彼の運命を導いたのがアポロンだと認めつつ、同時に目を突いたのはあくまでも彼自身だと、自己の主体的な行為と責任を明言しているのである。ここに弱さに徹たい じ

して真に力強いオイディプス、今やアポロンと対峙して揺がざるオイディプスが立っている。真実が明らかになって、母にして妻なるイオカステは自殺を遂げるが、オイディプス
は盲目の目で、つまり、心の目で真実を凝視して生きつづける決意を固めたのである。それは、アポロンの神託の真実であったこと−世界は偶然ではなく、真理の配剤下にあるこあかと−を証しする、アポロンの使徒としての生涯を新たに生きはじめることを意味するものであった。
6
デルフォイのアポロンの神託との関わりでもう一人忘れてはならない歴史上の人物−
ギリシア思想史上の巨人−は、かのソクラテスである。ソクラテスは「汝自らを知れ」と
あらわのアポロンの警句と全生涯をかけて真撃に対決した人であった。プラトンの 著 した『ソクしる

ラテスの弁明』には次のようなエピソードが記されている。ソクラテスを信奉するカイレ
フォンという熱血漢がいて、デルフォイに行き、ソクラテス以上の知者はいるかと伺った
ところ、誰もいないという答えを得た。自分は無知な人間だと思っていたソクラテスは、
いぶか

アポロンはこの謎で何を言おうとしているのか、と 訝 しく思い、この神託に対して反駁をＨ
7

Edited by www.bucho-net.com

試みようとして、世の知者と称されている人々を訪ね歩いたのである。その結果彼は何を発見したか。彼も知者たちも善について、あるいは美についてなにも知らない。ところが
彼らはなにも知らないのに、あたかも知っているかのように考えている。それに対して、
彼ソクラテスはなにも知らないが、知っているとも思っていない。実にその分だけ、自分の方が彼らより知者なのだ。ソクラテスはこの認識に至ったのである。このようにして、彼の意図に反して、アポロンの神託が正しかったことを証明する結果になった、というのである。その間に彼はいわゆる知者たちを訪ね歩いて、彼らの思うことと真実とは別であることを指摘していくことが、神への奉仕だと認識しはじめる。自分はアポロンに仕える
使徒だという自己理解を持つようになったのである。このようにソクラテスの活動はデルフォイのアポロンと深く結びついていた。有名な「無知の知」と称されるソクラテス哲学の根本は、「汝自らを知れ」を彼独自の仕方で解釈し直したものであった。ソクラテスはそれを知識論ないし認識論的に受け取り直して、新しい地平を切り開いたのである。
当時、紀元前 5 世紀のアテナイには、「ソフィスト」と呼ばれる、すなわち「知者」と称される教師たちが活躍していて、青年たちにいかに立派な人間になるか、その知識を授けると主張していた。ソフィストらの言う「立派な人間になる」とは、立身出世を遂げる
ことに他ならなかった。彼らはよい人間教育をすると請負っていたが、そもそも「よい」とは、つまり「善」とは一体何か、そういった根本問題はついに彼らの関心事とはならなかったのである。同時に「真」とは何か、「美」とは何か、そもそも「人間」とは何か、彼らはそのような人間存在の基本に関わる問題を問うことはせず、便宜的に既成の知識の切り売りをしていたのである。それに対してソクラテスは、ソフィストたちに、あるいは政治家や悲劇詩人ら当時の文化人たちに、あるいは若者たちに、そして自分自身に向って、まさにそのような問いを問いつづけたのである。ソフィストに限らず、「真」とは、「善」とは、「人間」とはといったことは自分には解っているのだ、と言える人間がはたしているだろうか。すなわち、このような人生における最も単純にして基本的な問いを前にしては、学者であれ、文化人であれ、学生であれ、実業家であれ、男であれ、女であれ、誰しも一人の人間として、死すべき人間として、全く同じ「無知」の地平に立たされるであろう。
そこでソクラテスは、自分はなにも知らないということ、しかしそのことだけは知っているということ、すなわち「無知の知」を彼の哲学の基礎に据えたのである。しかしこれは
いわゆる不可知論ではない。この「無知の知」は、神こそ、デルフォイのアポロンこそ真の知者である、という信念に裏打ちされていたからである。その神と相違して、人間は無知なる者、それ故にこそ真の知を求め愛する者、すなわち、 ソフォス （知者）ではなく、フィロソフォス （愛知者）であるというのが、ソクラテスの自己理解、人間理解であった。「哲学」とはギリシア語でロは、 フィリア

フィロソフィア

というが、 ソフィア

は「知」、 フィという友愛を典型とする「愛」である。つまり哲学とは元来「愛知」ということであった。その愛はまた、 エロース 、情熱的な愛エロースと言い換えてもよ
Ｈ
8

Ｈ９４

いであろう。プラトンの『響宴』では、哲学が「美のイデア」を追求するエロースの道として描かれている。
7
ソクラテスは一般に西洋合理主義の祖の一人と見なされている。ソクラテス自身はなにも書き残さなかったが、弟子のプラトンが書いたソクラテスを主人公とする対話篇を通ロゴ ス

して知る限り、彼はまさに言論の人であった。彼のフィロソフィアの活動は問答活動とも呼ばれるが、彼は問答を通して、つまりロゴスによって、真理をどこまでも厳密に追求すうとる人物であった。そしてそれ故に彼は人々に疎まれ、あらぬ罪を着せられて毒杯を仰がされたのである。紀元前 399 年のことであった。しかしここで再度留意したいことは、このロゴスの人ソクラテスが実はその根本においてアポロンの神託というロゴスを超えるものに規定されていた、という逆説である。それだけでなく、ソクラテスは幼少の頃からイモニオン （ ダイモーン

的なるもの）の経験、 ダイモーン

ダの声を聞くという不思議な経験をしていたという。
『ソクラテスの弁明』からその箇所（31c〜d）を引用してみよう。
…しかしこのことの原因は諸君が多くのところで私の話すのを聞いたところのもの、つまり私に現れてくる一種神的なもの、あるいはダイモーン的なるものである。…それは一種の声として現れてくるが、現れてくる時には、これから何でも私がしようとすることを、しないようにいつも気を変らせるが、するように勧めることはない。（山本光雄訳）
ダイモーンはいつもこのように禁止的に現れた、というのである。ダイモーンにせよ、運命にせよ、死にせよ、人間を超える絶対的なるものは、人間に対していつも否定的に関わってくるものらしい。肯定的にではなく、否定的に働くからこそ、合理的なものとしてではなく非合理な謎のようなものとして立ち現れてくるからこそ、人間はある意味で自由に主体的にそれに対することができるのではないか。ソクラテスに即して言えば、彼はロゴスの人として、ロゴス的思考によって真理をどこまでも追求することをやめなかった。
その主体性があってこそ、いわばその極限ではじめてダイモーンの否定にも出会えたということではなかろうか。言い換えれば、彼のロゴス的な営みはロゴスの内部に閉塞してしまわず、ロゴスを超える世界に開かれていたのである。逆方向から見れば、ソクラテスにおいては、アポロンの神託なり、ダイモーンのしるしなりの非理性的、あるいは宗教的経
験こそが、彼のロゴス的、理性的な営みを支えていたのである。このことからも明らかなごとく、ソクラテスは単なる合理主義の祖として捉えるだけではすまされない、合理と非合理、理性と非理性の緊張関係の中を生きぬいた人間であった、と解せよう。

Ｈ9

Edited by www.bucho-net.com

8
このような宗教的なものと哲学的なもの、神的なものと人間的なもの、非理性的なものと理性的なものの間の、互いに開かれた関係は、ソクラテスに限らず、ギリシア文化の最も基本的な横造である、と見てよいであろう。デルフォイの遺跡にもその点が明瞭に現れている。そこにはアポロンの神殿や奉納物殿のみならず、劇場やスタディアムやギムナ
ジウム（体育練習場）までも備わっていた。さらにこの聖域全体が芸術作品の展示場の観を呈していたのである。すなわち、ここでは宗教は現実からの逃避を意味せず、むしろア
ポロンの聖域こそ市民共同体の公的な文化の中心的な意義を担う空間であったのである。
同様のことは、ギリシアの演劇についても、文学についても、芸術についても、あるいは
オリンピック競技のようなスポーツの祭典についても言える。総じてギリシア古典文化はきわめて宗教的でありつつ、同時に世俗的・人間的であったのである。
しかしこのようなギリシアの古典文化も、やがてそれを支えていたポリス共同体の崩壊とともに、内側から瓦解していくことになる。ヘレニズム時代の到来である。そしてさらに時を経て、ギリシアがローマ帝国の一版図に組み込まれたのち、周知の通り、イスラ
かいこう

エル・ユダヤの土壌から生まれたキリスト教の精神と邂逅することになった。これは従来、
西洋精神史におけるヘブライズムとヘレニズム、あるいは宗教と文化、信仰と理性の関係として論じられてきたことに他ならない。ただ、ギリシアをギリシアに即して見直すとき、そのヒューマニズムはそれなりに、死すべき人間の限界の自覚を踏まえた、深く宗教的な文化であったことが了解されるのである。その消息がまさにデルフオイの風景にも現れ、またアポロン神殿に掲げられた警句「汝自らを知れ」にも端的に表現されていたのである。

参考文献
内田芳明、『風景の現象学
秋田稔ほか、『若き友へ

ヨーロッパの旅から』生きる意味を求めて』

川島重成、『ギリシア悲劇の人間理解』
川島重成、『イーリアス

中公新書、1985 年
ヨルダン社、1990 年

新地書房、1983 年

ギリシア英雄叙事詩の世界』

岩波セミナーブックス、

1991 年
へロドトス（松平千秋訳）『歴史』上岩波文庫、1971 年

プラトン（山本光雄訳）『ソクラテスの弁明』

角川文庫、1954 年

ホメロス（伝）（逸見喜一郎、片山英男訳）『四つのギリシャ神話−『ホメーロス讃歌より−』、岩波文庫、1985 年
Ｈ
10

Ｈ９４

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
次の問題（1−38）には、それぞれａ，ｂ，ｃ，ｄの答えが与えてあります。各問題につき、
ａ，ｂ，ｃ，ｄのなかから、最も適当と思う答えを一つだけ選び、解答用カードの相当欄にあたるａ，ｂ，ｃ，ｄのいずれかのわくのなかを黒くぬって、あなたの答えを示しなさい。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1． 資料の冒頭に引用した森有正の文章に「それが美しいことに変りない」とある。
「それ」が指すものは次のどれか。
a． 人間の営み
b． 灰色の黄昏
c． この輝きd． この諦め、この苦しさ
2， 著者が「風景」という言葉で考えているものはどれか。
a． 宗教的にして同時に人間的な感動を呼びさます自然
b． 人間の営みを包み込む自然
c． 見る者の心の琴線に触れてくる人間文化の痕跡
d． 自然そのものに帰ろうとしている生の営み
3． ファイドリアデスと無関係のものはどれか。
a． パルナッソスの姿を隠してしまう岩壁
b． デルフォイにおいてパルナッソスを代表するもの
c． 『イオン』の独吟の歌にうたわれている「パルナッソスの峯々」d． 奈落のように落ち込んだ渓谷
4． ギリシア的ヒューマニズムの質を規定している感覚とはどれか。
a． 人は影うつろな夢と感じる心b． 不死なる者になろうとする衝動
c． 限界の中に崇高なるものを見出す感性
d． 非合理・非理性的なものへの感受性

Ｈ
11

Edited by www.bucho-net.com

5． アポロン縁の地でないものはどれか。
a． デロス島b． テンペの渓谷
c． ヒュペルボレオイ人の国
d． トラキア
6． デルフォイを訪れる人に「人間は死すべき者」だと感じさせるものはどれか。
a． 時の侵蝕を如実に示す石柱
b． アポロンの神域に生えている月桂樹
c． アポロンの神域に漂う清らかな外気
d． 巫女の陥る神憑りの陶酔状態
7． 『イオン』についての記述として、不適当なものはどれか。
a． イオンの内なる歓喜は、デルフォイの清らかな外気に呼応している。
b． アポロンに仕えるイオンの誉れは、アポロンの子としての自覚に基づいている。
c． イオンの独吟歌における「四頭立ての馬車」とは太陽を指す
d． イオンの独吟歌の「神託の座」とはアポロン神殿を指す。
8． パルナッソスについての記述として、不適当なものはどれか。
a． 狂乱と陶酔の神デイオニュソスの聖山であった。
b． アポロンとミューズたちの住む聖山となったのは、ルネッサンス時代以降のことであった。
c． オリュンボスに次ぐギリシア第二の高山である。
d． その麓の道はオイディプス伝説に因む三叉路に通じていた。
9． 著者が青銅の御者像に注目する理由はどれか。
a． アポロンのイメージを想起させるから。
b． 人間の移ろいやすさを感じさせるから。
c． 死すべき者にも与えられる栄光を感じさせるから。
d． 勝者の永遠の輝きをあらわしているから。
10． アポロンの神託についてふさわしくない記述はどれか。
a． つねに否定的な表現で語られる。
b． 巫女と祭司を媒介として参詣者に伝えられる。
c． 大地母神系の神々から受け継がれた。
d． 神託はゼウスの知恵を示している。
Ｈ
12

Ｈ９４

11．

クロイソスがアポロンの神託を伺った上でペルシア軍と戦い敗北した、というエピ
ソードが含意するものとして、不適当なものはどれか。

a． 人間の判断力の限界
b． 人間の自由と主体性
c． 神の言葉の不可解さ
d． 人間存在の空虚さ
12． 「遠矢を射る神」としてのアポロンによって象徴される「距離」とはどれか。
a． アポロン的なものとディオニュソス的なものとの隔たり
b． 明晰な光の神と「夜のごとき」アポロンとの隔たり
c． 不死なる神と死すべき人間との隔たり
d． 悪疫をもたらす恐ろしい神と優美な神との隔たり
13． 著者の描くアポロン像として最もふさわしいものはどれか。
a． 永遠の美青年b． 明晰な光の神
c． 夜のごとき神d． 光と闇を内包する神
14． 神託の成就を恐れたオイディプスがコリントスに帰らないという決意を固めた理由はどれか。
a． 生まれ故郷のテーパイに帰って真実を確かめようとしたから。
b． コリントス王とその妃をあくまで実の父母であると思っていたから。
c． 神託によって自分の出生の秘密を知ったから。
d． 生まれ故郷に帰れば神託が無効になると考えたから。
15． ソクラテスと無関係のものはどれか。
a． 無知の知b． 「汝自らを知れ」
c． 不可知論d． 問答活動Ｈ
13

Edited by www.bucho-net.com

16． ソクラテスについて最もふさわしい説明はどれか。
a． アポロンの神託を信じる非合理的な宗教的人間であった。
b． 問答活動によって人々に真理が認識不可能であることを教えた。
c． ダイモーンの否定によってロゴス的思考に目ざめた。
d． ロゴス的なものと非ロゴス的なものとの緊張のうちに真理の追求をおこなった。
17． このエッセイを通じて著者が主張していることは、次のどれか。
a． 合理的と見なされているギリシア人がじつは非合理的な民族であった。
b． ギリシアの古典文化をキリスト教の精神に基づいて見直さなければならない。
c． ギリシア文化は運命を克服した合理的精神の典型である。
d． ギリシア的ヒューマニズムは否定を内包した人間肯定の上に成り立っている。
18． このエッセイのタイトルとして最もふさわしいと考えられるのはどれか。
a． 「汝自らを知れ」−デルフォイの風景をめぐって−b． デルフォイの風景−アポロンとデイオニュソス−
c． デルフォイの風景−ギリシア的ヒューマニズムの構造−
d． クロイソス・オイディプス・ソクラテスーアポロンの神託をめぐって−

Ｈ
14

Ｈ９４

以下の問題には、相互に関連する二つの文章（1）と（2）が与えられています。筆者の考え方に照らして最も適当と思うものを、次の a，b，c，d の中から−つ選びなさい。
a．（1）、（2）とも正しい。
b．（1）、（2）ともに間違っている。
c．（1）は正しいが、（2）は間違っている。
d．（1）は間違っているが、（2）は正しい。
19．
（1）後代の西洋人はしばしば、実際のギリシアを目にすることなく、ローマ以北のイタリ
アの風景をギリシアのそれとして思い描いた。
（2）荒涼たる山岳であるパルナッソスと牧歌的な緑の楽園としてのパルナッソスの差は、
カトリック的聖書世界とオウイディウスの『変身物語』的世界の差に等しい。
20．
（1）ギリシア人の意識の中のアポロン像は、いわばディオニュソスを内包する神であった、と言える。
（2）デルフォイは冬の三か月間、デイオニュソスの聖域となった。
21．
（1）ギリシア的ヒューマニズムは、宗教的にして、同時に世俗的・人間的文化であった。
（2）ギリシア的ヒューマニズムは、アポロン的合理主義の限界を明示するディオニュソス
的非合理精神と定義できる。
22．
（1）ニーチェは、アポロンを明晰な光の神、造形化する力の神格化と考えた。
（2）ニーチェは『悲劇の誕生』で、「アポロン的」なるものの対立概念として「ディオニ
ュソス的」ということを言った。
23．
（1）『イリアス』に描かれる「夜のごとく」現れて疫病をもたらすアポロンとは、実際はディオニュソスを指している。
（2）『イリアス』に描かれる「フォイボス」アポロンとは、疫病をもたらす闇の力と対抗する光の力の神格化である。

Ｈ
15

Edited by www.bucho-net.com

24．デルフオイのアポロン神殿に掲げられていた「汝自らを知れ」の警句は、参詣者に対して（1）「無知の知」の自覚を促すアポロンのメッセージであった。
（2）「人間は死すべき者」の自覚を促すアポロンのメッセージであった。
25．
（1）「汝自らを知れ」の警句は、音楽の持つ高度の様式性と内的に連関している。
（2）「汝自らを知れ」の警句は、神に馴れ近づく人間に、死という限界を突きつけるアポロン的宗教性の表現である。
26．
（1）ディオニュソスがクトーン系の神とされるのは、線文字 B 粘土版の解読の結果、この神がすでにミュケナイ時代にギリシアで崇拝されていた古い神であることが明らかになったからである。
（2）ディオニュソスが、従来の説の通り、比較的新しい時代にアナトリアないしトラキアからギリシアに到来した神だとしても、クトーン系の神であることには変りはない。
27．
（1）ビューティアーが神憑りの陶酔状態に陥るのは、ディオニュソスが乗り移っているからである。
（2）ビューティアーの神憑りは、デルフォイの神託が元来クトーン系の神々に属していたことを暗示している。
28．神託がしばしば曖昧で二義的であったことで、人間はかえって自由と主体性を保証された、と言われているが、それは（1）神託が、それを聞いた人間に自由な解釈を促したからである。
（2）人間はもはや神の言葉に服従する必要がなくなったからである。
29．オイディプス伝説において、赤子の殺害を命じられたにもかかわらず、不憫に感じて人手に渡した羊飼いの行為は、（1）アポロンによって、運命を成就させるための道具として用いられた、と解しうる。
（2）人間としての自由と主体性に基づくものであった、と解しうる。

Ｈ
16

Ｈ９４

30．
（1）オイディプス伝説における「運命の三叉路」とは、オイディプスが父ライオスと出会った場所としての三叉路を意味している。
（2）オイディプス伝説における「運命の三叉路」とはオイディプスがコリントスに帰るか、
テーパイに行くか、それともデルフォイに行ってもう一度アポロンの真意を確めるか、
彼自身の運命をこの三通りに選択できる可能性のあったことを示唆する象徴的表現で
ある。
コ

ロ

ス

ダイモーン

31．『オイディプス王』で、合唱隊がオイディプスに問いかけたセリフ、 いずれの 神 が御身を唆かしたのかに対する応答において、オイディプスは、

ダイモーン（1）その 神 とはアポロンであると認めながらも、 目を突いたのは私自身というセリフで、そのダイモーン＝アポロンとは、実は彼自身である、との自己理解を示した。
（2）自ら苦難を引き受けることで、苦難をもたらしたアポロンを否定し、アポロンを超える真に力強い人間となった、との自己理解を示した。
32．
（1）オイディプスが盲目になったことは、真実は肉眼には見えないことを暗示している。
（2）オイディプスが盲目になったことは、ソクラテスの「無知の知」に通じる人間理解を示唆している。
33．
（1）ソフォクレスは、全生涯にわたりアポロンの神託に振り回わされたオイディプスが、同時に主体的な決断と行動によって彼自身の運命を成就した人間であった、と見ている。
（2）ソフォクレスは、オイディプスがデルフォイで自ら聞いた、父を殺害し母と交わるであろう、との神託の故に、自分に定められた悲惨な運命を自覚的に引き受けた人間であった、と見ている。
34．
（1）ソクラテスの「無知の知」は、「知への愛」としての哲学、すなわち、エロースの道に他ならない。
（2）ソクラテスの「無知の知」は、「汝自らを知れ」を知識論ないし認識論の場で解釈し直したものである。

Ｈ
17

Edited by www.bucho-net.com

35．ソフィストたちは青年たちに、いかによい人間になるか、その知識を授けると主張していたが、（1）ソクラテスは よい人間になる ということを問題にすることが、そもそも神ならぬ人間には不可能だと考え、ソフィストたちの主張に反対した。
（2）ソクラテスは、ソフィストたちが彼自身とは違って、 よいとは一体何か、という根本問題を問うことなく、いきなり「無知の知」の立場に立っているとして、その主張に反対した。
36．
（1）このエッセイの著者はソクラテスがもともと西洋合理主義思想とは無関係であった、と考えている。
（2）このエッセイの著者はソクラテスが西洋における宗教的・神秘的思想の始祖である、と考えている。
37．このエッセイの著者は、オイディプスとソクラテスの双方を、 アポロンの使徒 と称しているが、（1）盲目のオイディプスは、アポロンの真理を自分自身の姿そのもので証しする人間として、アポロンの使徒であった。
（2）ソクラテスは、アポロンの真理をあくまでも自己を超えたところに求める愛知者として、アポロンの使徒であった。
38．
（1）著者の見解によれば、西洋精神史におけるヘブライズムとヘレニズムの関係は、帝政
ローマ時代以降の現象である。
（2）著者の見解によれば、西洋精神史におけるヘブライズムとヘレニズムの関係に類比の関係は、すでに古代ギリシアのヒューマニズム自体の中に存在した。

Ｈ
18