保健医療科学

2012 Vol.61 No.4 p.348−353

特集：公衆衛生における情報活用の現状と展望―第２５回公衆衛生情報研究協議会より―＜資料＞
東京都における２０
１
１年麻しんの流行状況
早田紀子，灘岡陽子，杉下由行，神谷信行，原田順子，
山崎裕子，長谷川道弥，林志直，甲斐明美
東京都健康安全研究センター

Measles in Tokyo, Japan, 2011
Noriko HAYATA, Yoko NADAOKA, Yoshiyuki SUGISHITA, Nabuyuki KAMIYA, Junko HARADA,
Yasuko YAMAZAKI, Michiya HASEGAWA, Yukinao HAYASHI, Akemi KAITokyo Metropolitan Institute of Public Health
抄録【目的】本報告の目的は，東京都における２０１
１年の麻しんの流行状況を把握し，今後の対策へ反映させることである．
【方 法】感 染 症 発 生 動 向 調 査 に お い て 感 染 症 サ ー ベ イ ラ ン ス シ ス テ ム と し て 厚 生 労 働 省 が 運 用 し て い るNational
Epidemiological Surveillance of Infectious Diseases（NESID）に入力されたデータを利用した．２０１
１年１週から５２週に都内の医療機関から保健所へ発生届が提出された麻しんの症例を対象とし，入力された患者情報，疫学的情報，検査情報について解析した．また，同じ期間に報告された麻しん施設別発生状況について集計した．
【結果】２０１
１年の麻しん患者報告数は１７８件で，１３週から２４週にかけて患者の集積が見られ，１２８件（７１９. ％）がこの期間に報告された．麻しん患者が２人以上発生した施設数は５か所で，散発例が主であった．ワクチン接種歴に関しては，０歳から４０歳代までの各年齢階級で接種歴のないものが見受けられた．春に流行したウイルスは，海外から流入した麻しんウイル
スD４型及びD９型が中心であった．報告のあった麻しん件数３５１件中１７３件（４９３. ％）は，検査の結果，麻しんウイルスが検出されなかったことなどから届出削除となった．
【結論】
２０１
１年の麻しんの流行では，海外からのウイルス株による流行が中心で，大規模な集団発生事例は発生しなかった．
また，４０歳代までの各年齢階級でワクチン未接種例が見られた．麻しん排除達成に向けて，ワクチン未接種者へのワクチン接種を勧めるとともに海外からの流入に備えた対応を継続することが重要である．
キーワード：麻しん，感染症サーベイランス，ワクチン，PCR検査，遺伝子型
Abstract
Objectives: The purpose of this report is to provide a summary of the 2011 measles situation in Tokyo, Japan, for effective
disease control measures in support of the 2012 measles elimination target.
Methods: Measles infection data in Tokyo are stored in the National Epidemiological Surveillance of Infectious Diseases(NESID) system. The NESID system records were reviewed for measles cases in 2011. In addition, information on outbreaks ininstitutional/facility settings was collected from public health centers in Tokyo. The demographic information, epidemiologicalinformation, laboratory results and outbreak information were summarized.
Results: A total of 178 cases were reported in 2011. Of the 178 cases, 128 (72%) were reported during March 28 to June 19,

連絡先：早田紀子〒１６９０-０７３ 東京都新宿区百人町３２- ４１3-24-1, Hyakunin-cho, Shinjuku-ku, Tokyo, 169-0073, Japan.
T e l: ０３３- ３６３３- ２１３E-mail: Noriko_Hayata@member.metro.tokyo.jp［平成２４年８月１日受理］

348

J. Natl. Inst. Public Health, 61（4）: 2012

東京都における２０１１年麻しんの流行状況

2011. Five outbreaks accounted for 16 (13%) of the 128 cases. The median outbreak size was four cases (range: 2-4). Of the 178
cases, 113 (63%) were unvaccinated or had unknown vaccination status. The 113 cases were distributed over all age groups(range: 6 months to 65 years). Three genotypes of measles virus were identified among samples collected: D4 (47 cases), D9(22 cases), and D8 (1 case). There were 173 (49%) cases deleted from the 351 cases initially reported in 2011.
Conclusions: There were no large outbreaks of measles reported in Tokyo in 2011. The imported D4, D9 and D8 genotype
measles viruses were found in Tokyo. It is important to continue to promote measles vaccination targeting unvaccinated peopleor people whose vaccination status is not known. Imported measles cases must be carefully assessed to assure that they do not
represent a sustained Tokyo-acquired chain.
keywords: Measles, Surveillance, Vaccination, PCR, Genotype(accepted for publication, 1st August 2012)

Ⅰ．はじめに麻しんは「はしか」ともよばれ，麻しんウイルスの感染で起こるウイルス性発疹症である．麻しん生ワクチンが普及したことで，全国的に麻しんの大きな流行は次第に見られなくなり，小規模な流行が周期的に繰り返されつつ患者発生は減少してきた．しかし２００７年に入り，２０歳前後の若者を中心に麻しんが流行し，大学や高校の臨時休業が相次ぐだけでなく，海外への麻しん輸出国として大きな社会問題にもなった [１，２]．これを契機とし，２００７年１２月に，麻しんに関する特定感染症予防指針が策定され，２０１２年を目途に麻しんの排除（elimination）が進められることになった [３]．麻しんの発生動向については，あらかじめ定点として指定された小児科医療機関及び基幹病院からの報告であったものを変更し，２００８年１月より五類全数報告疾患として報告されることとなり，正確な実数を把握すると共に併せて検査診断の促進が図られた [３]．
都内では２００８年の前半も２０歳代を中心として麻しんの発生が続いたが，３１週を過ぎ報告数は激減し，それ以降，２００９年，２０１０年と麻しんの流行は見られなかった [４]．
２０１
１年に入り，海外からの輸入例を中心とした従来と状況が異なる都内での麻しんの流行を認めたことから，今回，この流行を含めた東京都における２０１１年の麻しん発生状況について報告する．

Ⅱ．方法
１．感染症発生動向調査
本報告は，感染症サーベイランスシステムとして厚生労働省が運用しているNational Epidemiological Surveillanceof Infectious Diseases（NESID）に入力されたデータを利用した．２０１
１年１週から５２週に都内の医療機関から保健所へ発生届が提出された麻しんの症例を対象とした．麻しん患者を診断した医師すべてに，届出基準に基づく全例の届出が義務付けられており，医師は，診断後２４ 時間以内に，管轄の保健所へ届出ることが求められている [５]．都内３１
保健所に届出られた麻しん症例は直ちにNESIDへ入力されるが，届出基準を満たさない症例については，削除することになっている．以下に届出基準と解析項目を列記する．
１）届出基準（１）届出のために必要な要件（病型）①麻しん（検査診断例）
届出に必要な臨床症状の３つすべてを満たし，かつ，届出に必要な病原体診断のいずれかを満たすもの．
②麻しん（臨床診断例）
届出に必要な臨床症状の３つすべてを満たすもの．
③修飾麻しん（検査診断例）
届出に必要な臨床症状の１つ以上を満たし，かつ，届出に必要な病原体診断のいずれかを満たすもの．
（２）届出に必要な臨床症状①麻しんに特徴的な発疹，②発熱，③咳嗽，鼻汁，結膜充血などのカタル症状（３）届出に必要な病原体診断①分離・同定による病原体の検出（検査材料：咽頭拭い
液，血液，髄液，尿），②検体から直接のPCR法による病原体の遺伝子の検出（検査材料：咽頭拭い液，血液，髄液，尿）（遺伝子型別でワクチン株であるA型が検出された場
合を除く），③血清抗体の検出（IgM抗体の検出，ペア血清での抗体陽転又は抗体価の有意の上昇）
２）解析項目
届出週，性別，年齢，病型，診断方法，感染原因・感染経路，感染地域，麻しん含有ワクチン接種歴
２．麻しん施設別発生状況報告
東京都では施設での麻しん集団発生について把握することを目的に，医療機関で麻しんと診断された患者が同一施設に２名以上いる場合，１週間単位で保健所から報告を求めている．２０１
１年１週から５２週に報告のあった事例について報告週，施設種別，患者人数について集計した．

Ⅲ．結果
１．麻しんの流行状況
２
０１１年の東京都における麻しん患者報告数は１７８件（保健所受理週）で，全国の報告数４３４件（診断週）の４１０. ％J. Natl. Inst. Public Health, 61（4）: 2012349早田紀子，灘岡陽子，杉下由行，神谷信行，原田順子，山崎裕子，長谷川道弥，林志直，甲斐明美を占めた．また，ピークとなった１３週から２４週の報告数は１２８件で，都内の年間報告数の７１９. ％に達した．
流行状況は，１３週にヨーロッパに渡航歴のある輸入例が１件，１４週にフランスを推定感染地とする輸入例が２件報告され，翌１５週以降，報告数の増加が見られた．その後，
１７週に２３件の報告があり，最初のピークを迎えた．２０週には第２のピークである１９件の報告があったが，その後徐々

図１

東京都における麻しん患者報告数（２００８〜２０１１年）

図２

図３350に減少した．２
４週に４件の報告があり，以降は０件から５件の報告数で推移した（図１）．
２．麻しん患者の状況
１）病型別報告数
病型別では，麻しん（検査診断例）が１０４件（５８４. ％），麻しん（臨床診断例）が４４件（２４７. ％），修飾麻しん（検査診断例）が３０件（１６９. ％）であった．

年齢階級別ワクチン接種歴別患者状況

麻しん患者２人以上発生の施設数（２００８〜２０１１年）

J. Natl. Inst. Public Health, 61（4）: 2012

東京都における２０１１年麻しんの流行状況

２）年齢階級別報告数
年齢階級別報告数は，５歳未満が４７件（２６４. ％），５歳から９歳が１５件（８４. ％），１０歳代が３１件（１７４. ％），２０歳代が３４件（１９１. ％），３０歳 代 が３４件（１９１. ％），４０歳 代 が１４件
（７９. ％），５０歳代２件（１１. ％），６０歳代１件（０６. ％）であった．
３）ワクチン接種歴
ワクチンの接種の状況をみると，接種２回が１０件（５６. ％），接種１回が５５件（３０９. ％），接種なしが５８件（３２６. ％），接種歴不明が５５件（３０９. ％）であった．年齢階級別では，０歳から４０歳代までの各年齢階級で接種歴のないものが見受けられた．また，接種歴不明は，２０歳代から４０歳代で多く見られた（図２）．
４）麻しん患者２人以上発生の施設数
麻しん患者が２人以上発生した施設数は，２０１１年は５か所であった．いずれの施設も患者発生数は２人から４人であった（図３）．
３．麻しんウイルスPCR検査実施状況
１）麻しんウイルスPCR検査結果検出された麻しんウイルスの遺伝子型別検出数は，D４型４７件（６４４. ％），D９型２２件（３０１. ％），D８型１件（１４. ％），型 別 検 出 不 能 ２ 件（２７. ％），A型（ワ ク チ ン 株）１ 件

受理週

D4型 D9型 D8型（１４. ％）であった．D４型とD９型が年間を通して検出され，大多数（９４５. ％）を占めた．１
７週にはD８型が１件検出された．２
２週以降，ワクチン株のA型１件と４０週のD９型１件以外には麻しんウイルスの検出例はなかった（表１）．
２）検査診断例・臨床診断例別検査結果状況
修飾麻しんを含む検査診断例１３
４件中，麻しんウイルス
遺伝子検査で陽性だったものは７３件で５４５. ％を占めていた．
残り６１件（４４５. ％）は血清抗体検査陽性で検査診断例となったものであるが，血清抗体検査のみを実施したものは４４件（３２８. ％）で，１７件（１２７. ％）は遺伝子検査で陰性であった（表２）．また，臨床診断例で報告された４４件中，遺伝子検査で陰性のものは９件であった．
４．麻しん患者届出削除数２０１１年の麻しん患者の報告数は１７８件であったが，それとほぼ同程度の１７３件の届出削除があった（図４）．削除事
例中，１５４件が麻しんPCR陰性の理由で削除された．そのうち陰性による削除理由がNESID上に入力されていたものは１２７件であった．その他の削除事例として，二重登録の事例などがあった．病型別にみた削除の状況は，検査診断例が２５件（１４５. ％），臨床診断例が１２６件（７２８. ％），修飾麻しんが２２件（１２７. ％）であった．

表１

麻しんウイルス遺伝子型別検出状況

型別検出不能A型

推 定感 染地 域

D4：イギリス，D9：シンガポール・スリランカ
3週
1
1
D9：国内及びフィリピン
4週
1
D9：国内
5週
1
D9：国内
6週
1
D9：国内
11週
2
D4：国内
1
13週
D4：フランス
214週
D4：国内
815週
D4：国内，D9：フィリピン，グルジア，型別検出不能：国内
92
116週
D4：国内，D8：タイ
13
117週
D4：国内，D9：国内
7118週
D9：国内
619週
D4：国内，D9：国内，インドネシア，型別検出不能：国内
54
120週
D4：国内，D9：国内
1221週
123週
40週
1
D9：ポルトガル・フランス・マレーシア
計
47
22
121
注：A型はワクチン株であり，麻しん患者の届出基準に当てはまらないため患者届出数には含まれない。

表２
報告数
麻しん

104

検査診断例の内訳
PCR（＋）
64

血清抗体（＋）
PCR未実施PCR（−）

26

14

修飾麻しん

30

9183

計

134

73

44

17J. Natl. Inst. Public Health, 61（4）: 2012351

早田紀子，灘岡陽子，杉下由行，神谷信行，原田順子，山崎裕子，長谷川道弥，林志直，甲斐明美

図４麻しん患者報告数及び届出削除数（２０１１年）

Ⅳ．考察
１．麻しんの流行時の状況と対応
２０１
１年の麻しん報告数は１４週までは１件から２件であったが，削除例も含めた報告数は１５週で２０件を超え，流行の兆しが見え始めた（図４）．そこで，東京都では４月２０日に都民向けに報道発表を行い，それに先立つ４月１４日，都内保健所向けに麻しんの流行状況を掲載した「感染症通信」を発行した．
「感染症通信」により，その時点での麻しん患者の発生状況，検査情報などを随時情報提供し，保健所の感染拡大防止の活動を支援した．都民に対しては，ホームページで，麻しんの流行状況をはじめ，NESIDで収集した情報を毎週更新し，常に最新情報を提供した．また，各保健所では，発生届受理，届出内容確認のための主治医への連絡をはじめ，NESIDへの入力，患者調査，PCR検査の勧奨，検体採取・搬入，感染拡大防止のための保健指導などを実施し，対応を行った．
２．麻しん患者の概要
厚生労働省は，全国都道府県衛生主管部長宛に，麻しんの検査診断について，麻しん患者の発症早期の検体を可能な限り確保し，遺伝子検査（PCR検査）を実施することを求める通知を行った [６]．しかし，実際には２０１１年の麻しん患者報告数のうち，修飾麻しんを含む検査診断例は１３４件（７５３. ％）にとどまり，残りの４４件（２４７. ％）は臨床診断例として届出されていた．また検査診断例のうち，PCR検査を実施したのは１３４件中９０件（６７２. ％）であり，４４件（３２８. ％）は血清抗体検査のみでPCR検査未実施であった．
ただし，PCR検査を実施した９０件中１７件はPCR陰性で，IgM抗体陽性による検査診断例であった．麻しん排除を進めるためには，PCRによる検査診断が有用であるため，今後もPCR検査未実施を減らす工夫が必要と考えられる．
またIgM抗体陽性やペア血清の有意上昇により検査診断例と届出されたものが存在している．IgM抗体陽性の中には，他の疾患で麻しんIgM抗体が陽性になる可能性がある症例が紛れ込むことがあるため，麻しんの確定診断にはIgM抗体検査と並行してPCR検査を実施することが望まし

352

いと考えられる [７]．
年 齢 階 級 別 報 告 数 で は，５歳 未 満 の 報 告 数 が４７件（２６４. ％）と最も多かったが，２０歳代，３０歳代の報告数がどちらも３４件（１９１. ％）あり，２０歳以上が８５件（４７８. ％）と半数近くを占めていた．この結果から，麻しんは小児のみの感染症ではないことが明らかになった．
年齢階級別ワクチン接種歴状況では，接種歴なしは，４０代前半までの各年代で見られ，接種歴のないものからの発症が確認できた．接種１回も各年代で発症が見られ，計５５件（３０９. ％）の発症があった．１回の予防接種により９５％以上の確率で免疫を獲得できるといわれているが，５％未満は免疫を獲得できない場合がある．また接種後数年が経過して自然流行による免疫刺激が乏しくなると徐々に免疫が低下する場合もある [８]．接種歴１回で発症したものの中には，このような感受性者が含まれると推測される．
麻しん患者が２人以上発生した施設は５か所で，このうち４か所から D４型が，１か所からD９型が検出された．いずれも患者発生数は４人以下であった．「一例出たらすぐ対応」という各医療機関や管轄保健所の麻しん発生時の積極的疫学調査に基づいた迅速な対応が，感染拡大を最小限にとどめたと考えられる [９]．
検出された麻しんウイルスの遺伝子型は，D４型が４７件と最も多く，都内保健所による積極的疫学調査によると，イギリス，フランスからの輸入例と考えられた例が４件確認された．残り４３件はすべて国内の感染が推定された．D４型は主に２３区南西部において感染の拡大が見られた．次に多く検出されたD９型は２２件で，フィリピンからの輸入例が発端と考えられたが，その他の感染者に海外渡航者はなかった．このD９型は主に２３区東部の一区内を中心として流行した [１０]．また，２００７年から２００８年にかけて国内で流行したD５型は検出されなかった．これらの状況から，
２０
１１年の流行は，海外から持ち込まれたウイルスが国内で流行したことが示唆された．
３．麻しん患者届出削除状況
対象期間中は，麻しんと診断が確定したものとほぼ同程度の削除が実施された．医療機関から報告された麻しん発
生届の内容をNESIDに入力することは，各保健所の必須

J. Natl. Inst. Public Health, 61（4）: 2012

東京都における２０１１年麻しんの流行状況業務である．保健所で入力されたデータは，感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律（感染症法）に示されている基幹地方感染症情報センターである東京都健康安全研究センターで内容を精査し，必要に応じて保健所に修正を依頼している．２０
１
１年の流行当初は，当セン
ターから各保健所担当者へ入力データの修正依頼を繰り返し行い，多くの時間が費やされた．流行のいかんに関わらず，どのような状況下でも質の高いデータの入力が行われるよう体制を整備していく必要があると考えられる．
WHOの麻しん排除基準によると，検査などによる除外症例（麻しん取り下げ例）が一定の割合で報告されていることが求められている [１１]．そのため，PCR検査結果が陰性で取り下げとなった場合，NESIDにその旨を入力しなければならない．しかし，システムの仕様上，NESIDには削除データを修正する機能がないため，削除前に，検査結果や削除理由の追加入力を行う必要がある．ところが，陰性結果から取り下げとなった時点で，直ちに削除作業を行い，検査結果などの未入力データが多数存在しているという実情がある．今回の結果からは，麻しんPCR陰性で削除になった事例が１５４例あり，そのうちPCR検査結果が未入力のまま削除される例が２７件あった．このことから今後は，削除前に，必要な情報が確実にNESIDに追加入力されるよう，保健所への周知を徹底していかなければならない．また，基幹地方感染症情報センターとして，削除データの修正ができるよう，厚生労働省へ働きかけも行っていくことが重要である．
２０１
２年は麻しん排除の最終年となるが，確実なPCR検査実施，ワクチン接種の促進，輸入例の対応，症例削除理由の明確化等が今後重要になると考えられる．

謝辞
本報告を行うにあたり，感染症発生動向調査にご協力いただいている医療機関をはじめ，都内各保健所の感染症担当の方々に深謝いたします．

引用文献[１] 麻疹２００６〜２００７年．病原微生物検出情報IASR. ２００７；
２８：
２３９４- ０.
[２] 岡部信彦．麻しんウイルス―最近の我が国における麻疹の疫学状況，今後の対策―．ウイルス．２００７；
５７：
１７１８- ０.
[３] 麻疹・風疹全数把握疾患への改訂と定期麻疹風疹予防接種第３期・４期の追加．病原微生物検出情報IASR.
２００８；２９：１８９９- ０.
[４] 東京都健康安全研究センター，編．感染症発生動向調
査事業報告書平成２２年（２０１０年）．２０１１．
[５] 国立感染症研究所感染症情報センター．医師による麻しん届出ガイドライン第三版．２０１１１. ０３. . http://www.
nih.go.jp/niid/ja/guidelines.html（accessed ２０１２０- ７２- ９）．
[６] 厚生労働省健康局結核感染症課．麻しんの検査診断について（健感発１１１１第２号）．平成２２年１１月１１日．
[７] 国立感染症研究所感染症情報センター．麻しんの検査
診断アルゴリズム．http://www.nih.go.jp/niid/images/
idsc/disease/measles/pdf01/arugorizumu.pdf（accessed ２０１２０- ７２- ９）．
[８] 国立感染症研究所感染症情報センター．学校における麻しん対策ガイドライン．２008.5.8. http://www.nih.go.
jp/niid/images/idsc/disease/measles/guideline/school_200805.pdf（accessed ２０１２０- ７２- ９）．
[９] 国立感染症研究所感染症情報センター．麻しん排除に向けた積極的疫学調査ガイドライン（第三版）．２０１１９. １. ４.
http://www.nih.go.jp/niid/images/idsc/disease/measles/
guideline/active_ver3.pdf（accessed ２０１２０- ７２- ９）．
[１０] 長谷川道弥，田部井由紀子，岡崎輝江，細矢博子，岩崎則子，菅野このみ，他．東京都における麻しんの流行状況について（２０１１）．東京健安研セ年報．２０
１１；
６２：６５９- .
[１１] 麻疹排除に向けた進捗状況の評価― WHO（WHO，WER ８５：
４９０９- ５２, ０１０）．病原微生物検出情報IASR. ２０１１；
３２：３４６- .

J. Natl. Inst. Public Health, 61（4）: 2012353