Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）26：149-160（2023）

149

福井県で確認されたキエビネ (Calanthe citrina Scheidw.)の生育地と個体数(2016-2022)の記録
榎本博之*1・阪本英樹 1
要旨：筆者らは福井県嶺南地域の２ヶ所でキエビネ (Calanthe citrina Scheidw.)の個体を確認した. 2016 年 5 月 3 日
から 2022 年 10 月 16 日まで生育地の個体数を調査した．嶺南地域の２つの生育地は過去の植物標本記録がなく，新生育地であった．生育地の地形と植生タイプはスギの植林された２次林と広葉樹の混交林に腐植が堆積した比較的明るい林床の斜面であった． 7 年間の調査では園芸的採取やシカの採食で個体数が少なくなっている．
キーワード：キエビネ，産地，絶滅危惧植物，生育環境，福井県

Hiroyuki ENOMOTO *1, Hideki SAKAMOTO1. 2023. Records of habitat and population of Calanthe citrina
Scheidw. (2016-2022) confirmed in Fukui Prefecture. Ciconia (Bulletin of Fukui Nature Conservation
Center) 26:149-160.
The authors confirmed individuals of Calanthe citrina Scheidw. in two locations in the Reinan area of Fukui
prefecture. The number of individuals in the habitat was investigated from May 3, 2016 to October 16, 2022. The
two habitats in the Reinan area were new habitats because there were no records of past plant specimens. The
topography and vegetation type of the habitat was the slope of a relatively bright forest floor where humus was
deposited in a mixed forest of secondary forests planted with cedar and broad-leaved trees. In a 7-year survey, thepopulation has decreased due to horticultural harvesting and deer feeding.
Key words：Calanthe citrina Scheidw., locality, threatened species, habitat, Fukui Prefecture

はじめに

査会編 2019)．京都府が絶滅危惧Ⅰ類に，滋賀県が生
育情報不足として要注目種として指定している(滋ラン科のキエビネ(Calanthe citrina Scheidw.)はエ

賀県 2021，京都府 2015，村田 2001)．生育地の東限

ビネ属の多年性植物であり，暖温帯の常緑広葉樹林にあたる静岡県でも，近年の確認はなく，生育状況はやスギ植林の林床に生育している．日本では，本州

不明で，2000 年以前に浜松市北部の記録があるだけ(太平洋側では静岡県，日本海側では福井県よりも以になっている．減少の主要因は園芸採取で，森林伐採西)，四国，九州に分布する．国外では，韓国済州島，も脅威であるとしている．保護対策としては，生育地

台湾，中国湖南省に分布する(北村ほか 1964，正宗が確認された場合は，園芸採取が危惧されるので，情1969，
前川 1971，
イズミ 1982，
神田 1984，
里見 1982，

報の公開には慎重な配慮が必要であると記載してい橋本ほか1991，
中島2012，
門田2013，
遊川2015ab)．

る(静岡県 2020)．

福井県でも昭和 40 年代からキエビネが発見され，福井県でも同様なことが想定され，開花個体が黄標本として，福井市自然史博物館，越前町立福井総合

色でエビネよりも大きく目立ち，エビネ等の山野草

植物園に保管されている．改訂・増補福井県植物誌に

園芸ブームに伴い，採取圧が大きくなっている．そのは，キエビネが記載されており，福井県植物図鑑にはため，生育地が確認されても，園芸採取によって，絶かつて生存していた嶺北での写真が掲載されている． 滅が懸念されていた．筆者らは「改訂版 福井県の絶しかし，現在は嶺北では自然状態での個体が確認さ滅のおそれのある野生動植物」の編纂のための調査れていない(図１，渡辺 2003，若杉 1998)．

と環境省第５次レッドリスト作成のための福井県調

福井県でのキエビネは絶滅危惧Ⅰ類に指定されて査で，かつてキエビネが確認された現地やエビネがいる(福井県 2016)．
キエビネの個体は 1986 年以来，生育している可能性がある地域に赴き調査した．

標本として記録されていない．近隣県では石川県，岐2016 年から 2022 年にかけて生育個体数の推移を調

阜県はキエビネの生育情報がないために指定されて

べた．そして，2021 年に嶺南地域 1 と 2022 年に嶺いない(石川県 2020，岐阜県 2014，岐阜県植物誌調

南地域 3 でキエビネが生育している場所を確認* 連絡・別刷請求先（Corresponding author）福井県自然保護センター
1 福井県植物研究会

TEL

0779-67-1655

150

榎本博之・阪本英樹

した．

脇 1969，梅原 2016)．確認した生育地は比較的日当

調査地と調査方法

りの良いスギの植林された２次林の林床斜面であった．

調査地は「改訂版福井県の絶滅のおそれのある野

結果

生動植物」の調査情報を基に福井県で類似する環境の場所を踏査し，生育に適する環境に属する場所を中心に本種の個体を目視で観察した(宮脇 1967，宮1. 個体数の推移
2016 年 5 月 3 日から 2022 年 10 月 16 日までキエ

図１ キエビネの開花個体(福井市植栽 2022 年 4 月 27 日 草丈 27cm．葉は広楕円形～倒卵状披針形，新葉長 10 ㎝，葉幅6 ㎝，花茎は直立し，5 個の花がついている．嶺北地域では自然状態での生育地はなく，園芸栽培された個体が植栽されている．)

福井県で確認されたキエビネの生育地と個体数(2016-2022)の記録

ビネの個体数推移を調査した(表１)．

151

本によって確認されている地域であり，2019 年に調嶺南地域１ではエビネ属のエビネ，ナツエビネは査を行った．しかし，2021 年までの 3 年間，開花時確認していたが，キエビネは 2021 年 5 月 3 日に開期を中心に調査したが，キエビネを発見できなかっ花している 6 個体を初めて確認した．しかし，5 月た．この地域では主にスギの植林が行われており，さ18 日の調査では開花個体があった場所を掘り起したらに林床ではシカによる採食によって，ほとんど下跡(図６)があり，キエビネを確認できなかった．2022

層植生がなくなっていた．そして，林床の土砂が流亡

年 4 月 17 日には範囲を広げて調査した．開花個体はする状態になっていた(図５)．

見つからなかったが，新たに出芽している 2 個体を

嶺南地域３では 2022 年 4 月 30 日に嶺南地域 1 と確認した．キエビネの個体がある近くにはエビネも同じようなスギ林の林床に 6 個体が生育しており，生育しており，シカやイノシシの踏みつけ痕やシカ4 個体が開花していた(図２)．開花していた個体の近の排泄物が多数確認できた．2022 年 4 月 30 日には

くには 2021 年に結実した蒴果が裂開した状態で残以前あった生育地付近を中心に範囲を拡大し調査しっていた(図３)．キエビネの開花していない個体はたが，以前に見られた 2 個体があっただけで花茎は古い展開葉が切取られたような食害痕があり，シカ

なく，栄養生長個体であった．6 月 12 日には小さなやイノシシの踏みつけ痕やシカの排泄物が付近で確出芽個体が見られ，3 個体となった．9 月 17 日には認できた(図４)．2022 年 5 月 28 日には結実してい3 個体が生長していたが，8 月の豪雨の影響でキエビる個体は無く，下部の葉には虫による食害が見られネの個体の上に折れた枝や表層の土砂が堆積し，葉た．7 月 10 日には葉にシカによる採食された跡を確が埋没した状態になっていた．

認した．7 月 18 日には新たに伸びた新葉が充実して一方，嶺南地域２ではキエビネが 1986 年の植物標

いた．8 月 28 日の調査では 5 個体を確認したが，8

表１ キエビネ(
キエビネ(
Calanthecitrina
Scheidw.)の個体数推移(2016-2022)
表１
Calanthecitrina
Scheidw.)の個体数推移(2016-2022)
調査時期(年) (月/日)
2016
5/3

嶺南１
（個）
0

嶺南２
（個）

嶺南３
（個）

2017

5/7
6/25

0
0

2018

5/5
10/28

0
0

2019

4/29

0

0

シカ採食下草ない

2020

5/7
5/23
6/6
6/20
6/27

0
0
0
0
0

0
0
0

シカ採食下草ない

2021

4/17
5/3
5/18
6/6

0
6
0
0

0

シカ採食下草ない

4/17
4/30
5/28
6/12
7/10
7/18
8/28
9/17
10/16

2
2

2022

3

3

盗掘

出芽２個
花茎なし

6
6
6
5
5
5
5
5

４個体開花盛期
結実個体無しシカ採食1個体減少
新葉充実
腐植土壌流亡腐植土壌流亡152

榎本博之・阪本英樹

図２ キエビネの花(嶺南３ 2022 年 4 月 30 日 Ⓐ唇弁は長さ 20～25 ㎜，3 裂して中央の裂片に 3 本の隆起線がある． Ⓑ側
花弁は狭卵形，長さ 20～30 ㎜ Ⓒ背萼片は楕円形，長さ 25～35 ㎜ Ⓓ側萼片は卵状披針形，長さ 25～35 ㎜ 花全体は黄色で，エビネの花より大きい)

図３ キエビネ結実個体の蒴果 (嶺南 3 2022 年 4 月 30 日)に種子散布が行われたⒶ子房が径 10～12 ㎜程度に膨らみ，裂果し，2021 年

福井県で確認されたキエビネの生育地と個体数(2016-2022)の記録

図４ キエビネの未開花個体(嶺南３ 2022 年 4 月 30 日 シカの採食によって古い展開葉が傷害を受けているⒶ)

図５ シカの採食による下層植生の衰退(嶺南２ 2020 年 5 月 23 日 土壌の流亡が起って
いる)

153

154

榎本博之・阪本英樹

月 5 日の豪雨で堆積していた腐植土が流亡して株元本人に愛され，栽培方法などが多数ある．

の細根が露わになっている個体も見られた(図 7)．9

ラン科植物の多くは種子の初期発育過程において，

月 17 日には 5 個体は生育していた．10 月 16 日にもラン菌根菌が炭素源の供給に重要な働きをしている

5 個体を確認した．

ことが知られており，ラン菌根菌との関係は，多くの種類のランで確認され，特定のランと特定のラン菌2. 2022 年度の個体数，開花個体数，結実個体数，

根菌との間で成立している(大和・谷亀 2009)．この

草丈，葉数，葉長，葉幅，花数，結実数についてために人工的に無菌培養などの繁殖を行う場合，制2022 年 4 月 30 日には，嶺南地域 3 で開花期の個体

限要因になっていることが多い．しかし，キエビネはが 4 個体と未開花の 2 個体があり，個体数，開花個

独立栄養に移行するまでの従属栄養期間にラン菌根

体数，草丈，葉数，葉長，葉幅，花数(開花個体数平菌との共生を比較的要求しない植物である．そのた均)を記録した．草丈は 40.5cm，葉数は 3.0 枚あっめにキエビネは無菌培養等の人工繁殖や園芸栽培がた．花数は 7.8 個/個体であった．5 月 28 日には結実

比較的容易にできる(菊池 2001)．

している個体は見られなかった．新葉が展開し始め

人工受粉と無菌培養での個体増殖については，長た 7 月 10 日には葉長が 19.3 ㎝となったが，一部の島氏の研究が詳しい．キエビネは温帯産のエビネと葉がシカに採食されていた．7 月 18 日には新葉の葉しては比較的種子発芽率の高い種類である．

長が 21.5 ㎝，葉幅 11.5 ㎝となり，充実していた(表キエビネを人工受粉させると，子房の肥大は，受粉２)．8 月 28 日には，集中豪雨の被害が見られ，葉は

後 5 日ごろから肥大し始め，40 日～50 日ごろまで

3.0 枚あったが，葉が全体的に縮んで葉長 20.0 ㎝，に最大になる．子房が肥大した蒴果中では，種子の発葉幅8.5 ㎝となっていた．
9 月17 日には少し回復し，育と胚の生長が急速に進み，受粉後 80 日ごろまで生

葉長 20.0 ㎝，葉幅 9.5 ㎝となっていた．10 月 16 日

長する．胚の長さと幅は受粉後 60 日ごろから増加し，にもしっかりした葉が 3.0 枚あり，葉長 20.3 ㎝，葉受粉後 100 日ごろまで生長する．種子発芽は受粉後

幅 9.3 ㎝となっていた．

70 日ごろから可能で，受粉後 110 日ごろに発芽率が約 97％と最大になる．その頃の種子は平均発芽日数

考察

50 日で，発芽後の生長も良好となる．種子の発育でキエビネの分布と生育環境，植生，増殖とラン菌根

は，胚が膨潤して楕円型となり，胚の基部は褐色し，菌，送粉動物，虫害，シカの採食，保護について

褐色面積が増加し，胚は肥大して種皮を破って発芽

キエビネは暖温帯の比較的明るい場所に生えるこする．徐々に黄緑色から緑色の丸型のプロトコームとが知られている．今回，嶺南地域１で見つかった生が発育し，幼芽と根を分化する．プロトコームからの育地はヤブツバキ，ホオノキ，イタヤカエデなどの植

仮根は発芽後 26～40 日ごろ発生し，根は発芽後 50

生の中に，スギが植林されている場所で，林間にコハ～82 日ごろ発生し，多数の白い根毛がある．使用すウチワカエデ，ヤマボウシ，マルバマンサク，林床にる培地は，MS 培地，KC 培地よりもハイポネックス

は，ショウジョウバカマ，ムロウテンナンショウ，カ

培地が優れていた．受粉後 120 日の完熟したキエビ

ンアオイ，エビネなどが生育している山の斜面であネ種子を使用するとハイポネックス培地でわずかなった．

培地の褐変が見られるが円滑に培養できる(長島

キエビネは江戸時代より古典園芸植物として，日1985) ．

表２ キエビネの草丈，葉数，葉長，葉幅，花数，結実数(2022
嶺南３)
表２
キエビネの草丈，葉数，葉長，葉幅，花数，結実数(2022 嶺南３)
調査時期(年) (月/日)
2022
4/30
5/28
6/12
7/10
7/18
8/28
9/17
10/16

個体数
(個)
6
6
6
5
5
5
5
5

開花個体数
(個)
4

草丈，葉数，葉長，葉幅，花数は開花4個体の平均

結実個体数
(個)
0
0
0
0
0
0
0

草丈
(cm)
40.5
25.3
22.5
10.5
14.5
14.3
15.5
13.3

葉数
(枚)
3.0
3.0
3.0
3.0
3.0
3.0
3.0
3.0

葉長
(cm)
10.0
23.5
23.5
19.3
21.5
20.0
20.0
20.3

葉幅
(cm)
6.3
10.5
10.5
10.3
11.5
8.5
9.5
9.3

花数
(個/個体)
7.8

葉数：新葉のみ旧葉除く 葉長，葉幅：新葉の最大葉を計測

結実数(個/個体)
0
0
0
0
0
0
0

福井県で確認されたキエビネの生育地と個体数(2016-2022)の記録

図６ 生育地の掘り起し状況 (嶺南１ 2021 年 5 月 18 日 大きく穴が開いているⒶ)

図７ 豪雨による生育地の腐植土壌の流亡状況(嶺南３ 2022 年 8 月 28 日 根が露出しているⒶ)

155

156

榎本博之・阪本英樹

一般的な植物と同様にエビネにおいては，古い展なくなった (藤井 2010）．

開葉を全て摘除し，ジベレリン注入処理を行うこと

さらに芦生上谷地域では 1980 年代から 1990 年代

で開花が促進されることが確かめられている．しかにかけて，マルハナバチ類の訪花を多くの種類の草し，キエビネでは古い展開葉を全て除去し，ジベレリ

本植物で観察することができたが，2003 年になるとン 500mg/l 注入処理を行うと，全ての個体の頂芽と多年生草本の開花個体が激減し，訪花しているマル

花芽が枯死してしまうことがわかった．無摘葉区のハナバチが 1 個体だけしか確認できなかったと報告

ジベレリン注入処理では，35 日後に 80％の花芽が発している．シカの採食は，植物群集の減少だけでな育した(澤 1989)．このことは，キエビネの生長・発く，昆虫相や土壌動物相にも及んでおり，開花植物を育には，古い展開葉の存在が必要で，個体の栄養生長利用する訪花昆虫や植物を食べる昆虫に対する植物が十分に行われないと花芽分化などの生殖生長が行の季節的群集機能の変化も起っていることを指摘しわれない性質が大きいと考えられる．エビネでは 10ている(Kato・Okuyama 2004）．実際に嶺南地域 3 で㎝程度の小さな個体でも開花が見られるのに対し，は 2022 年 8 月 5 日の豪雨によって，シカの採食でキエビネは大型の個体が開花する特徴がある．個体

森林の下層植生は脆弱になり，腐植土が保持できな数の維持・増殖を行う場合でも古い展開葉が残ってくなり，大きな土壌流亡(エロ―ジョン)が見られ，キいる条件が重要であると考えられる．キエビネの増

エビネの個体が被害を受けた(図７)．今後，腐葉土の殖については園芸的な知見や技術が確立されつつあ

堆積，土壌動物相の回復には時間がかかると考えらり，適宜，自生地の現状に応じて活用する必要があ

れる．

る．

福井県に自生しているラン科のツレサギソウも，一方で，キエビネが自然条件下で受粉を進め，結実

同様にシカの採食やイノシシの掘り起しと虫の被害

種子を増やすためには，生物の多様性を高め，飛来すで個体数が減少している．ツレサギソウではシカのる送粉昆虫類を殖やし，受粉の機会を増やすことも採食によって，展開葉が被害を受け，開花しても小さ必要である．キエビネはクマバチが花粉を送粉するな個体で，結実まで発育する個体が生育地では確認

ポリネーターであると考えられている(遊川 2015a)．

されなかった．さらに開花植物を利用する訪花昆虫

キエビネは越冬直後のクマバチがまだ繁殖用の採餌類も少なくなっていると考えられ，植物を摂食するを開始していない春に咲くことによって，他の開花

虫が，わずかに生存しているツレサギソウなどに集する植物が少ない時期にクマバチの訪花を促し，送中して，さらに結実個体の減少を招いている(榎本ほ

粉者として利用している．クマバチの受粉に特化しか 2021)．

た形態に花を進化させたラン科植物は 15 種が報告

今回の調査ではキエビネが送粉昆虫を誘引し，花されており，クマバチが頭や口吻を花に挿入すると粉塊を送粉し，受粉まで行われた花の数がどのくら

きに，キエビネも同様に花粉塊を頭，胸部，中脚の付いあったかは不明であるが，嶺南地域３では蒴果がけ根に付着させる．クマバチによるキエビネの結実

裂開した個体が確認された(図３)．しかし,嶺南地域

率は開花時期や生育場所よって変動するが，8.3～

３のキエビネの個体の一部では 2021 年の古い展開

17.3 ％ 程 度 と 一 般 的 に 低 い と 報 告 さ れ て い る

葉が切取られた個体も見受けられた(図４)．その個(Sugiura2013)．

体は花茎を伸ばさず，栄養生長個体となっていた．澤

キエビネは結実率が低い植物であるが，近年，問題氏が明らかにしたようにキエビネは古い展開葉がなになっているのが，シカの採食やイノシシの掘り起

いと花芽を付けない性質を有している．このようなしによって，森林下層植生が衰退し，生物多様性の調

シカの採食によって，展開葉が少なくなったキエビ

和が崩れてきていることである．福井県に隣接したネの個体ではツレサギソウと同様に開花結実がしに

京都大学の芦生研究林枕谷地区の 1989 年から 1994

くい生育環境になっている可能性が考えられた．さ年の 6 年間と 2006 年から 2007 年の 2 年間の開花

らに，福井県のツレサギソウで見られるような虫害植物種と開花個体数の比較した報告では，シカの採による結実個体の減少が，全国の野生ランで報告さ食によって開花植物は 84 種から 56 種に減少し，れ，問題となっている．

そのうちの 22 種は地域絶滅し，18 種は開花個体がランミモグリバエは 1953 年に山口県のシュンラ

福井県で確認されたキエビネの生育地と個体数(2016-2022)の記録

157

ンの花茎に付いていた標本からシュンランクキモグ

ランミモグリバエに寄生する昆虫として発見された

リバエとして登録していたが，分類が変更され，ラン(Matsuo et al．2019)．

ミ モ グ リ バ エ と 命 名 さ れ た (Sasakawa ・

このようにキエビネの送受粉環境を整えるために

Matsumura1998)．このハエはキエビネが属するエビ

は，生物多様性を高めて多くの生物の相互関係の中

ネ属(Calanthe) など多種類のランで蒴果への産卵で，いろいろな生物活動の調和を図っていくことがや果実内の摂食を行い，結実や種子散布の被害を出改めて重要であると考える．

すことが報告されている(上住 1978)．

今後，キエビネが種子繁殖による生育個体の増加

最近では，北海道から西表島に生育するラン科植を図るためには，生育地の環境を守り，送粉昆虫や生物でランミモグリバエの寄生が確認され，日本の広物の多様性を維持して，開花結実する個体を増やし，範囲に分布することが明らかとなった．このことが種子散布による個体数の維持や増加を図っていく必

現状でも減少している絶滅危惧種のラン科植物の個要がある．

体数の増加を妨げることになり，保全する上での課題となっている(辻田ほか 2019，2021)．

林床の植物群集，昆虫相，土壌動物相を含む生育地
環境の回復方策としては，シカの生息密度を明らか

5 月頃に開花するエビネ属では，若い果実に被害がにして，植生が回復可能な生息密度へシカの個体数見られるため，前年の 9～10 月頃に産卵され，次年を調整することにあり，そのためにはシカの生息状の春に羽化していると指摘している(菅ほか 2018)．

況の的確な把握ができるモニタリング方法が必要で，ハモグリバエ類の寄生によりランの種子生産が減少

さらに継続的な観測の実施が求められる(藤木・高柳

すれば次世代の更新ができず，ますます個体数が減

2008)．

少し，遺伝的多様性が失われてしまう．ランミモグリ

福井県に生息するニホンジカの 2015 年の推定数

バエの被害が深刻な東京都の公園に生育している自は嶺北地域に 21,000～33,000 頭，嶺南地域に 24,000

家受粉性のマヤランでは，防虫ネット掛け作業や寄～40,000 頭が生息しており，シカの採食によって下生した花茎の除去作業により，種子生産の被害を軽

層植生の衰退を引き起こしている（福井県 2019 平成

減した事例もある(大貫 2006)．

30 年度版環境白書）．
そこで嶺南 8,000 頭，
嶺北 4,800

佐賀県では農薬散布(シロマジン液剤 1000 倍液：頭に設定して捕獲体制を強化している (福井県

商品名トリガード液剤)によってキンラン，オオバノ

2017)．この体制を維持し，シカの生息密度を下げる

トンボソウに対するハモグリバエ類を防除し，ラン活動を持続させる必要がある．

ミモグリバエの発生前に２回散布で防除でき，種子兵庫県立人と自然の博物館の中濵直之氏の研究グ生産向上に効果が見られた報告がある(村田・辻田

ループでは草原生態系でのシカの侵入を防ぐ柵(防2020)．

鹿柵)の設置によって，草本植物の食害対策を行ない，福井県内のキンラン(Cephalanthera falcata)でもラ効果を上げている事例を報告している．シカによる

ンミモグリバエの摂食による被害が確認されており， 生態系被害は，シカの餌となる植物だけでなく，花を
福井県内のキエビネの生育地でも結実個体が少ない利用するチョウやハチといった訪花昆虫にもおよぶ．

ことから被害が発生していると考えられた(松井ほ長野県霧ヶ峰の高層草原は，2000 年代よりシカが増か 2022)．県内のキエビネも個体数が少ないので生加し，ニッコウキスゲなどの野生植物が急激に減少

育地の状況に合わせてランミモグリバエの対策に取していた．2008 年ごろから防鹿柵が設置され，現在組む必要がある．

では総面積 27ha の防鹿柵が設置されている．柵設置

一般的に生物多様性が豊富な自然界では，ランミから約 10 年の 2017～2018 年の 6 月と 8 月に調査

モグリバエの個体数は，寄生生物の存在によって抑し，防鹿柵の内側と外側で，開花植物種数，チョウと制される傾向がある．最近になって，ランミモグリバ

マルハナバチの種数と個体数を比較し，柵の設置にエの寄生生物 としてスズメバチの１種 である

よる多様性の回復効果を検証した．シカが侵入でき

Pediobius metallicus が 特 定 さ れ た (Suetsugu ・ない柵の内側では柵の外側よりも開花植物の種数，

Mita2018)．さらに，コガネコバチ科の１種である

チョウとマルハナバチの種数・個体数ともに多いこ

Sphegigaster hamugurivora Ishii，1953 というハチもとが明らかになった．シカの増加時期の 2000 年代に

158

榎本博之・阪本英樹

は植物や訪花昆虫の減少が問題となっていたが，防っていくことが重要であると考える．

鹿柵の設置により柵内で開花植物や訪花昆虫が回復

謝辞した．開花植物の種数が増加するほど，チョウやマル
ハナバチの種数が増加することから，こうした訪花

本稿をとりまとめるにあたって，越前町立福井総

昆虫の多様性を維持するためにはより多くの開花植

合植物園名誉園長の若杉孝生氏には福井県における物の保全が重要であると報告している(Nakahama et

植物の分布情報，生育環境，過去の状況についてご教

al.2020)．開花植物が減少すると多様な訪花昆虫が減授いただいたことに深く御礼申し上げます．福井県

少し，天敵の減少などの影響でランミモグリバエの自然環境課の西垣正男氏，元福井県自然保護センタ

ような害虫が増加し，花粉の送受粉がうまくいかず

ー所長の多田雅充氏，福井県自然保護センターの大

植物の繁殖に悪影響が生じる．生物多様性を持続的

宮正太郎氏，佐野沙樹氏，福井総合植物園園長の松本に保全するためには植物だけでなく，多様な訪花昆

淳氏，福井市自然史博物館の梅村信哉氏，福井県立鯖虫が生息する環境を守る必要がある．

江高等学校教諭の黒田明穂氏，福井県自然観察指導

さらに中濵氏たちの研究では，サギソウの保全の員の藤野勇馬氏各位には，現地調査，標本調査，デー

一つの手段として，人工的な植物の植え戻しがある

タ整理についてご協力いただいたこと厚くお礼申し

が，もしも地域の遺伝子情報を無視して植え戻しが上げます．
「改訂版 福井県の絶滅のおそれのある野行われた場合，遺伝的撹乱が起こる恐れがあること

生動植物」の編纂のための調査と環境省第５次レッを明らかにした．兵庫県姫路市では市の花として，サドリスト作成のための福井県調査の調査員の皆様にギソウ生育地の保全を行っている．そのため遺伝的は情報共有など便宜を図っていただいたことお礼申

攪乱が起こっているのかを兵庫県内のサギソウ生育し上げます．

地 33 か所と姫路市立手柄山温室植物園で栽培され引用文献ている栽培株 8 品種の遺伝解析を実施した．その結果，5 つの生育地において遺伝的撹乱が起きている

榎本博之・阪本英樹・水上幸彦．2021．福井県で確ことがわかり，半径 640m 以内の近隣の生育地には認されたツレサギソウ (Platanthera japonica

遺伝的撹乱個体が広がってしまう危険性を指摘して(Thunb.) Lindl.)の生育地と個体数(2017-2020)

いる(Nakahama et al．2021)．

の記録．福井県自然保護センター研究報告，24：

趣味の山野草栽培としてもキエビネは人気が高く，

79-86．

今後も栽培種やほかの地区からの移入種キエビネの藤井伸二．2010．芦生研究林枕谷におけるシカ摂食

植え戻しによって，さらなる地域固有種の遺伝的撹にともなう林床開花植物相の変化．保全生態学

乱が起こる可能性が懸念される．このことから福井研究，15：3–15．

県でも，生育地ごとに個体の増殖を図る取り組みを

藤木大介・高柳 敦．2008．京都大学芦生研究林にお実施して，園芸種やエビネと自然交配したタカネエ

いてニホンジカ(Cervus nippon)が森林生態系にビネなど遺伝的攪乱を抑止して行かなければならな及ぼしている影響の研究：その成果と課題についと考える(遊川 2015a)．

いて．森林研究，77： 95-108．

今後，キエビネの個体数の保全，増加に結び付くよ福井県安全環境部自然環境課（編）．2016．改訂版福うにするためには，調和のとれた生物多様性の環境

井県の絶滅のおそれのある野生動植物．福井県，を醸成することにある．このことは地道な取組みで

福井．pp.305．

ある．静岡県のレッドデータブックにも記述されて福井県．2017．第４期 福井県第二種特定鳥獣管理計

いるように，生育環境を保全し，園芸目的の採取の禁画（ニホンジカ）．福井県農林水産部中山間農業・止とSNS などでむやみに生育地の情報を公表しない

畜産課，福井．pp. 21-26，資料編 pp.34-37．

ことが肝要である．そして，キエビネを通して，福井

福井県．2019．平成 30 年度版 環境白書 福井県．

県の自然環境について考える機会を持ち，長野県の福井県安全環境部環境政策課，福井．pp.45．

先進事例のように防鹿柵設置など協働で環境保全活岐阜県．2014．岐阜県の絶滅のおそれのある野生生動に取り組む方策を学び，より強固に人の輪をつく物（植物編）改訂版，岐阜．

福井県で確認されたキエビネの生育地と個体数(2016-2022)の記録

岐阜県植物誌調査会編．2019．岐阜県植物誌.文一総合出版，東京．pp. 934.
橋本 保・神田淳・村川博実．1991．カラー版野生ラン．家の光協会，東京．pp.215.

159

事典 3-植物．学習研究社，東京．pp.498-504．
宮脇 昭．1969．植物群落の分類－とくに方法について－．沼田 真（編）図説植物生態学．朝倉書店，東京．pp235-278．

石川県．2020．いしかわレッドデータブック 2020〈植村田 源．2001．分布情報と生育環境．レッドデー

物編〉．石川県生活環境部自然環境課，金沢．

タブック近畿研究会(編著)改訂・近畿地方の保pp.395．

護上重要な植物—レッドデータブック近畿

イズミエイコ．1982．野生ラン事典．栃の葉書房，
栃木．pp.226．
門田裕一．2013．野に咲く花 増補改訂新版．山と渓谷社，東京．pp.54.
神田淳．1984．自然観察シリーズ 19 生態編 日本の野生ラン．小学館，東京．pp.108．
Kato，M．・Okuyama，Y．2004．Change in thebiodiversity of a deciduous forest ecosystemcaused by an increase in the Sika deer population

2001—．㈶平岡環境科学研究所，川崎．pp124144．
村田美空・辻田有紀．2020．薬剤散布によるランミ
モグリバエの防除．佐賀大学農学部彙報，106：
15-21．
長島時子．1985．キエビネ，カランセ・エルメリ及びトクサランの種子形成，種子発芽について．園芸学会雑誌，54(2)：231-241．
Nakahama，N．
，Uchida，K．
，Koyama，A．
，Iwasaki，

at Ashiu ， Japan ． Contributions from theT．
，Ozeki，M．
，Suka，T．2020．

Biological Laboratory，Kyoto University 29: 437-

Construction of deer fences restores the diversity448

of butterflies and bumblebees as well as flowering

菊池慎一．2001．増やして楽しむ野生ラン 41 種．東plants in semi-natural grassland．Biodiversity and

京山草会 ラン・ユリ部会（編）ふやして楽しむ

Conservation，doi：10.1007/s10531-020-01969-

野生ラン．
（社）農村漁村文化協会，東京．pp. 116-

9．

119．

Nakahama，N．
，Asai，T．
，Matsumoto，S．
，Suetsugu，

北村四郎・村田源・小山鐵夫．1964．原色日本植物

K．
，Kurashima，O．
，Matsuo， A．
，Suyama，

図鑑草本編［Ⅲ］単子葉類．保育社，大阪．pp.56．

Y ． 2021 ． Detection and dispersal risk of

京都府環境部自然環境保全課．2015．京都府レッド

genetically disturbed individuals in endangered

根．pp.14．

(Orchidaceae) in Japan ． Biodiversity and

図譜．誠文堂新光社，東京．pp. 360-361.
正宗厳敬．1969．日本の植物刊行会(編)．日本の植物[第 8 巻]単子葉植物Ⅱ．高陽書院，東京．pp.248.
松井明・末次健司・細見豊・月田ショーン．2022．

speciesradiatawetland

前川文夫．1971．原色日本のラン：日本ラン科植物

plant

Pecteilis

データブック[普及版]2015，サンライズ出版，彦Conservation，30：1913-1927．
中島睦子．2012．日本ラン科植物図譜．文一総合出版，東京．pp. 206，357．
大貫一夫．2006．2002 年ラン科植物保全活動経過報
告．ラン・ネットワーク Japan，5：6-11

袋掛けおよび薬剤散布によるキンラン

里見信生．1982．キエビネ．佐竹義輔・大井次三郎・

Cephalanthera falcata の保全．自然環境復元学会

北村四郎・亘理俊次・冨成忠夫（編）日本の野生第 22 回全国大会(研究発表会)発表要旨集，25-

植物 草本Ⅰ．平凡社，東京．pp．224．

26．
Matsuo，K．
，Suga，M．
，Ogura-Tsujita，Y．2019．

Sasakawa，M．
，Matsumura，T．1998． Agromyzidae(Diptera) in Insect Museum National Institute of

A new host record of Sphegigaster hamugurivora

Agro-Environmental

Ishii，1953 (Hymenoptera： Pteromalidae)．

description of seven new species. Bulletin of theJapanese Journal of Systematic Entomology，25

National(1)：43–44．

Sciences，16：1-17.

宮脇 昭編著．1967．植生調査法．原色現代科学大Institute

Sciences,
of

with

the

Agro-Environmental

澤 完．1989．キエビネの開花に及ぼすジベレリン

160

榎本博之・阪本英樹の影響．高知大学学術研究報告農学，38：9-18．
滋賀県．2021．滋賀県で大切にすべき野生生物（滋どによる被害状況．保全生態学研究，24：191–
199．

賀県版レッドデータブック）2020 年版 滋賀県

辻田有紀・山下由美・村田美空・首藤光太郎・天野正

琵琶湖環境部自然環境保全課，大津．pp.205．

晴・遊川知久．2021．ランミモグリバエの新た

静岡県．2020．まもりたい静岡県の野生生物 2020－
静岡県レッドデータブック－＜植物・菌類編＞，
静岡．pp48．
(Hymenoptera：Eulophidae)：First record of awasp

昆蟲(ニューシリーズ)，24(3)：55-63．
上住 泰．1978．エビネの仲間につく病害虫．原色

Suetsugu，K．
，Mita，T．2018．Pediobius metallicus
parasitoid

な寄主植物と北限と南限を含む国内の分布状況．

of

the

agromyzid

flyJapanagromyza tokunagai, a serious pest oforchids．Journal of Asia-Pacific Entomology，21：1289-1291．
菅みゆき・福島成樹・山下由美・遊川知久・徳田誠・
辻田有紀．2018．千葉県に自生する 6 種のランを加害するハモグリバエ科の同定と被害状況．
昆蟲（ニューシリーズ），21： 167-174．
Sugiura，N．2013．Specialized pollination by carpenter

エビネ写真集 ガーデンライフ別冊．誠文堂新光社，東京．pp．190-198．
梅原 徹．2016．群落調査法をきちんと伝えよう．
植生情報，20：46-49．
若杉孝生．1998．福井県植物研究会（編・著）．福井
県植物図鑑②福井の野草(下)．福井県，福井．pp．
224．
渡辺定路．2003．改訂・増補福井県植物誌．福井新聞社，福井．pp．424-425．
大和政秀・谷亀高広．2009．ラン科植物と菌類の共生．日本菌学会会報，50： 21-42．

bees in Calanthe striata (Orchidaceae)，with a

遊川知久．2015a．日本のランハンドブック (1) 低

review of carpenter bee pollination in orchids.

地・低山編．文一総合出版，東京．pp.98，99，

Botanical Journal of the Linnean Society，171：106.

730-743．
辻田有紀・村田美空・山下由美・遊川知久．2019．
日本産 4 種のランにおけるランミモグリバエな遊川知久．2015b．キエビネ．大橋広好・門田裕一・
木原浩他(編) 改訂新版 日本の野生植物 1．平
凡社，東京．pp. 186-187．