Alula,No.66(2023 春号)：48-57．

鳥類標識調査の可能性を探る－翼にたくす地球の未来－ 追加編
京都市山科区 須川恒(すがわひさし)
昨年秋のアルラ誌に以下の記事を投稿した。
須川恒(2022) 鳥類標識調査の可能性を探る－翼にたくす地球の未来－ .Alula 65（2022 秋号）：39－50.
この文はその記事の追加情報をいくつか紹介するのが目的である。
まずはこの記事を書いたいきさつを述べる 。
2022 年 11 月 19～20 日に、コロナのために 2020 年と 2021 年は中断していた大阪自然史フェスティバルが大阪市立自然史博物館(長居)で開催されることになり、2018 年と2019 年にブース展示をしていた標識調査グループ・関西というグループ名で 2 日間のブース展示を申し込んだ。
ここ２～３年間コロナで示すことが出来なかった関西の鳥類標識調査にかかわる情報を展示し、関心を持つ多くの人々と話しあいたいと思った。でもコロナの情況はどうなるかの予想はつきにくく、対面での開催があったとしても、制限がかかってまともに説明したり、話しあうこともできないかもと恐れた。
そこで、この記事に伝えたいことをまとめて読んでもらえるようにしておくことにした。
私の記事は文中にたくさんリンク先が出てくる。リンクしている(青線で示す)場合もある
し、URL を書き込んでいる場合もある。いずれも印刷された記事からだと飛べないが、ウェブにつながった PDF ファイルを読んでもらえる場合は、リンク先のサイトや資料にアクセスできる。
鳥類標識調査グループ・関西のサイト
http://larus.c.ooco.jp/BirdbandingKansai.htmのＱＲコード。
このサイトの冒頭に、昨年の記事と、こ追加編の記事のＰＤＦファイルを置く予定なので、リンク先も含めじっくり読みたい人はアクセスしてほしい。
大阪自然史フェスでのブース展示報告(2022 年 11 月 19～20 日)
さて、11 月 19～20 日には無事対面型のフェスティバルが開かれた。もちろん会場は換気のために風通しがよくなっていた。防寒対応しなさいとの指示だったが、さいわいたいして寒くはなかった。懇親会もなくなっていたが、久しぶりのブース展示は楽しく２日間はいろいろな人とやりとりしていてあっというまの時間だった。
2022 年 12 月 10 日にオンラインで日本鳥類標識協会大会があり、識別ガイドに関するシンポジウムの企画と進行を手伝った(直前まで大会進行の全体像が不明でドキドキしたが、多くの人の協力で無事やれた)。また一般講演で、このブース展示を紹介する以下をした。
須川恒「大阪自然史フェスティバル 2022 におけるブース展示」講演要旨集は以下。
https://birdbanding-assn.jp/J04_convention/2022/2022jbba.pdf
どのようなポスターをどう貼ったのか、どのような説明用の資料やグッズを置いたのか、2 日間のそれぞれの時間帯にどのような企画をしたのか(予定したのか)(図１)を報告した。

図１ ブース滞在者と話題など
ブース展示のミソはどんな人がやってきても、いろいろな話ができることである。やりとりをする中で、このようなことをしたいと話すこともでき、その後につながった。
熊代さんが貼ってくれた手持ち個体や識別ガイドの資料に関心を持って話しかけてくる人も結構いた。須川は昨年 10 月から裏庭バンディングをしているのでその話題をすることもあった。20 日午前に滞在した上田恵介さんとは、裏庭バンディングの話や上田さんが午後に参加予定の夢洲を巡るシンポジウムに関連して湿地保護における世界湿地の日の役割について話すことができた。
一昨年に出版した「シジュウカラガン物語」(呉地・須川,2021；須川,2021)を関連グッズも含めて現物を展示し、関連する配布資料ももらってもらえ、話題となることも多かった。
あと多かったのは冠島関係のやりとりだった。西舞鶴高校の本藤聡仁さんが貼ってくれた西舞鶴高校の生徒による冠島調査参加や普及啓発活動のポスター(→
http://larus.c.ooco.jp/2022FesPosterNishiMaizuruHS.pdf ）を見て話しかけてくる人がけっこういた。過去に調査に参加した人、これから参加したいと思っている人などさまざまだったが、私以外に冠島関係者はいつも誰かブースにいたので、いろいろな話のやりとりがあった。
私は、冠島のオオミズナギドリの集団営巣地は２０２４年で国の天然記念物として１００周年になるので、１００年間の歴史を俯瞰するような活動をしたいと計画を話した(それについては後述)。
なお、11 月 19 日午前に和歌山県日高の調査の経過をプレゼンした熊代直生さん(図１右上)は、協会大会識別ガイドのシンポジウムで、サンコウチョウの識別ガイドについてのプレゼンをして、識別ガイドの考えについてなかなか興味深い議論がまきおこった。
山階芳麿賞記念シンポジウム(2022 年 9 月 23 日)の動画紹介
昨年の記事では「鳥類標識調査の可能性を探る」ための構想として、第 22 回山階芳麿賞受賞記念シンポジウムで講演した内容の一部を冒頭に紹介した。
今年の 2 月８日になって講演動画が山階鳥研から公開された(2024 年 3 月末まで公開される)。動画は二つに分かれている。
第 22 回山階芳麿賞記念シンポジウム『ガンが渡る風景を日本の空にもう一度』（1/2）https://www.youtube.com/watch?v=BlrAyuhgLuk
呉地正行さんの基調講演と佐場野裕さんのハクガンの講演（2/2)https://www.youtube.com/watch?v=hf2SygF2iTg
2/2 の冒頭の 20 分ほどが須川の講演であり、その後質疑がある。
私の講演では時間を気にして、はしょって説明している。じっくり画面のスライドを見た
い人は、使った PPT の PDF は以下なのでご覧いただきたい。。
https://www.dropbox.com/s/38h4r1fpm1flxxi/20220923GeeseSuawa.pdf?dl=0
ここでは、この記事のタイトルである鳥類標識調査の可能性を探る「翼にたくす地球の未来」の考えを説明したスライドを紹介する。

図２ 二つのマトリョーシカから見たソ連・ロシアの 100 年

図３ 渡り鳥保護と湿地保護の流れ
この２枚のスライドの部分で話したのは以下(講演録より)「日ロ米の連携でシジュウカランやハクガンの渡りが復活、深刻な対立構図の世界の現状の中で注目すべき活動
日ロ米の連携でシジュウカラガンやハクガンの渡りが復活した。深刻な対立構図の世界の現状の中でこれは注目すべき活動なのではないのか。ロシア土産で買ってきたマトリョーシカを持っている。レーニン、スターリン、フルシチョフの時代は行ってないが、ブレジネフ、ゴルバチョフ、エリツィン、プーチンの時代にソ連(ロシア)に行く機会があった(図２)。
現在はとてもややこしいプーチンの時代となっている。ゲラシモフさんがシジュウカラ
ガン復活に貢献した 20 年間はエリツィンの時代から始まり、プーチンの時代だった。貧富の差とかオリガルヒが政権とつながり、学者がだんだん軽視されていくきびしい時代だ
ったが、理解ある家族と地域の人々、日米の海外からの支援でやっていけた。
平和の構築のためには、手掛かりとして渡り鳥の保護と湿地保護がある(図３)。地道に積み上げたら、大きな力になると思う。
渡り鳥保護の流れは、ボン条約、EAAFP（East Asian-AustralasianFlyway Partnership）、ACAP(ミズナギドリ類保全協定)、モニタリング 1000 海鳥や水鳥の調査。二国間の渡り鳥条約も深く関係している。鳥類標識調査もこの流れの中で大切な活動である。こういうものがセットとなって渡り鳥保護の流れができている。まだ日本が未参加のボン条約や ACAP への参加は日本の渡り鳥の関係者にとっては大きな課題である。
湿地保護の流れはラムサール条約が重要である。各地の条約湿地を軸にした活動、国際的な活動でも「水田決議」とか日本が重要な役割を果たしている。毎年２月前後の「世界湿地の日」への継続的かかわりも重要である。
「日本雁を保護する会」は、火中の栗を拾って道を開くようなことをいくつもやってきた。
横田義雄会長、呉地正行現会長の国際的視野は京都から見ていたのだが、すごいと思った。困難な問題が見つかっても、それらを解決するヒントが得られ、連携できる人々とのつながりも見つかった。まとめると、山階鳥研が最近つかっておられるキャッチ「翼にたくす地球の未来」にとても近いと思う。」
図３をじっくり理解してもらうためには、さらにそれぞれについて数コマの講義が必要だが…。日本雁を保護する会の山階芳麿賞受賞と重なるように、呉地正行さんのラムサール条約ワイズユース賞の受賞もあった。評価された点に重なる部分が多く、なぜそれだけ評価されたのか、関係する人々の諸努力を可視化するために、さらに数冊の本を出版するような企画が必要だと思った。
ここまで書いて、ふと思ったことを書いておく。多分全国のバンダーは、大阪でやっているような一般の人々向けのブース展示を経験していないと思う(鳥の博物館などでのバンディング紹介企画はあると思うが…)。2 日間でもさまざまなやりとりに自分たちを「晒す」のは 2000 年代初頭のバンディングバッシングの風潮の中ではなかなかやれないことだったと思う。でもこれも「火中の栗を拾う」体験の一つだと思う。もちろんそれなりの準備をつみかさねて、どんな話題でもそれなりに対応できるようにしておくことは必要である。
１年に 2 日でも、自然に関心を持つ一般の人々と鳥類標識調査が持つ可能性について話す機会を持つことはとても大切だと思う。
「鳥類標識調査に興味があるので、もらえる配布資料は全部下さい」という人もあらわれて嬉しかった。このような人のために、鳥類標識調査に興味を持ってもらえる本の企画が必要だと痛感した(吉井正(1979)以降ないのでは？)。
オオミズナギドリ（帽子設計図、冠島における標識調査情報の俯瞰）
冠島のオオミズナギドリ営巣地が国の天然記念物指定されてから 2024 年で 100 周年となる。
1924 年(大正 13 年)当時天然記念物指定の仕事もしていた鳥学者の内田清之助は、オオミズナギドリの集団営巣地として初めて京都府舞鶴市冠島を天然記念物指定した。
それから 100 年あまり、冠島のオオミズナギドリについて何がわかり、何が課題なのかをこの際俯瞰したいと大阪自然史フェスの場でもやもやとした計画を何人かに話した。
それは面白そうという意見もあったので、その後まず、和田岳さんが企画する大阪鳥類研究グループの総会(2022 年 3 月 5 日)において以下の講演をした。
須川恒「1970 年代にはじまった京都・冠島のオオミズナギドリ調査へのかかわり」
冠島の調査に参加した和田さんから、当時舞鶴高専からの参加者がしっかりしていたという話が出た。
これは予行演習のつもりだった。本番(?)は、海鳥研究集会(3 月 25 日オンライン)で以下の講演を申し込んでいた。本番でつかえる時間は 15 分なのに予行で 20 分以上もかかってしまっていた。
須川恒・狩野清貴・本藤聡仁(京都・冠島調査研究会)「舞鶴市冠島のオオミズナギドリ繁殖地は国の天然記念物指定(1924 年)からもうすぐ 100 年」
ほとんどの発表は研究成果か研究計画なのだが、われわれの発表は、今後の活動計画発表だった。100 年の歴史といってもほとんどは月刊海洋(須川・狩野,2016)にまとめた内容だが、いくつか新しい点もあった。その中から目ぼしい点を少し紹介する。
一つは、普及啓発用のオオミズナギドリの帽子を固い紙でつくる設計図を、研究会メンバーの桑原香織さんがデザインし、紹介したことである(図４)。
西舞鶴高校生が、帽子をかぶって、オオミズナギドリの調査や生態を多くの人に伝える際にとても大きな効果があることがわかった(みなさんもぜひ試作を！→かぶったらオオミズナギドリの気持ちになれる！)。今までも桑原さんデザインの布製の帽子はあって、ブース展示の場でとても役立ったが、これは一つしかなかった(図１右下で須川がかぶっている)。今後ブース展示をする際には「オオミズナギドリの帽子をつくる」企画をするのが面白そうだ。

図４ 帽子の設計図は以下で公開している
https://www.dropbox.com/s/aacnakt7zomepwe/StreakedShearwaterCapPaper.pdf?dl=0

もう一つは、冠島のオオミズナギドリの年度別月別標識数(Ｎ、Ｔ、Ｐの数(同日再捕数、放鳥情報不明個体は除く))を 1971 年～2022 年の 52 年分示した表(表１)である。
1971 年～2018 年までの集計は山階鳥研から得られたデータベース(許可番号：山階保全第 31－162 号)による。過去の手持ち資料からこの表をつくるのはたいへんだが、京都府の鳥類標識調査情報を俯瞰する作業として得たデータベースからの作成は、エクセルのピポットテーブルで一瞬でつくれた！）
長寿のオオミズナギドリは、この間に何世代かを繰り返しているはずである。毎年の標識確認個体がいつ初放鳥されたかの整理もして毎年山階研に報告している(リターン個体の放鳥年月日を明らかにするのは大変な作業なのだが、これさえできれば集計は容易)。2022 年度は春の調査しかできなかったがその結果を BOX１で示している。
鳥類標識調査をモニタリング調査として利用するには調査努力量を明らかにする必要がある、あるいは調査努力量を一定にする必要があるとの強い思い込みがある。
でも冠島における調査努力量を明らかにするのは実は大変な作業である。調査員の数も違うし、調査者の捕獲能力も大きく違う。オオミズナギドリの帰島数も違う。年 2 回 3
泊 4 日の調査と予定していても、台風やコロナのための中止もある。調査努力量を一定にはできない。調査区にかかわる個体群のどれだけが捕獲されているのかその捕獲率はどのようにすれば把握できるのであろうか。
表１ 年度別(1971～2022)月別オオミズナギドリ標識数集計(Ｎ、Ｔ、Ｐの数)

毎年の調査区画は 1978 年以降ほぼ固定されている。2022 年度の放鳥年度別再捕個体数(リターン数)は古い年度ほど確認数(捕獲率)は減ってくる。各年度の放鳥数との比率を捕獲率としてログスケールで図示すると、消失率が一定となる直線回帰直線の上に乗せることができる。この回帰直線の年度＝0 の切片は、消失が起こってない年の捕獲率をあらわしているのではと気づいた(BOX１)。
充実した調査ができた年はこの値が大きくなるし、年 1 回しか調査できない年はこの値は小さくなる。つまり捕獲率がわかるのではないだろうか。捕獲率がわかると調査区画にかかわる個体数の推定ができる。調査区画と冠島全体の面積の関係から冠島にかかわる総数の推定にもつながるかもしれない。

BOX1 2022 年度を例にリターン確認数の年度別分布を示す。それぞれの年度の放鳥数との比率(捕獲率)をログスケールで示すと、消失率(調査区画への帰還性が高い(Sugawaetal, 2014)ので多分成鳥の死亡率を反映)一定の直線回帰をする。年度=0 との切片は、消失がない年度の捕獲率をあわわす。この年の新放鳥数／捕獲率＝捕獲率１ならば捕獲できた未標識の推定個体数となるのでは…。
文 献
呉地正行・須川恒(日本雁を保護する会)編(2021)シジュウカラガン物語 しあわせを運
ぶ渡り鳥、日本の空へふたたび！.京都通信社.
須川恒(2021)『シジュウカラガン物語』編著にかかわって.Alula, 63:72-77.
須川恒(2022) 鳥類標識調査の可能性を探る－翼にたくす地球の未来－ .Alula 65（2022 秋号）：39－50.
Sugawa.H, K.Karino, A.Ohshiro & M. Hirai(2014)Long-term trends in breeding site
fidelity of Streaked Shearwater(Calonectris leucomelas).MarineOrnithology 42:11-15.
http://www.marineornithology.org/PDF/42_1/42_1_11-15.pdf
須川恒・狩野清貴(2016)京都府冠島におけるオオミズナギドリ 現状と課題.月刊海洋 9月号(オオミズナギドリ特集号(上)):409-414.
吉井正・叶内拓也(写真)(1979)わたり鳥.東海大学出版会.