公益財団法人 荒川区自治総合研究所 ニューズレター
公益財団法人 荒川区自治総合研究所 ニューズレター

RILAC NEWS 27

27
No.

公益財団法人

荒川区自治総合研究所(Research Institute for Local government by Arakawa City)

公益財団法人荒川区自治総合研究所

No.

2024/82024 ／ 8コ（Researchロナ禍
におforけるgovernment
生活習by慣Arakawaと意City）
識 の変 化 に関 す る
InstituteLocal
研究 プ ロジ ェ クト 報 告書【 最終 報 告書 】を発 行 しま し た
コロナ禍における生活習慣と意識の変化に関する
本プロジェクトでは、コロナ禍が荒川区民の生活や意識にどのような影響を及ぼしたかを明らかにし、研究プロジェクト報告書【最終報告書】を発行しました
それにより今後、荒川区がとるべき施策の方向性を示すことを目的として、研究を進めました。
本プロジェクトでは、コロナ禍が荒川区民の生活や意識にどのような影響を及ぼしたかを明らか
本報告書では、荒川区が目指す将来像「幸福実感都市 あらかわ」に込めた 6 つの都市像（「生涯健康にし、それにより今後、荒川区がとるべき施策の方向性を示すことを目的として、研究を進めまし都市」、「子育て教育都市」、「産業革新都市」、「環境先進都市」、「文化創造都市」、「安全安心都
た。
市」）に準拠し、コロナ禍による各分野に対する影響について調べ、今後の予測される課題、そして区に本報告書では、荒川区が目指す将来像「幸福実感都市 あらかわ」に込めた 6 つの都市像（「生涯求められる施策の方向性を『最終報告書』にまとめました。ここではその一部をご紹介します。
健康都市」、「子育て教育都市」、「産業革新都市」、「環境先進都市」、「文化創造都市」、「安全安心都市」）に準拠し、コロナ禍による各分野に対する影響について調べ、今後の予測される課題、そして育」「産業」「環境」「文化・コミュニティ」
１．研究の概要
区に求められる施策の方向性を『最終報告書』にまとめました。ここではその一部をご紹介します。
「安全・安心」の 6 分野で構成）において、コ
新型コロナウイルス感染症と、その感染拡１．研究の概要
大防止等を目的とする、人々の様々な行動の新型コロナウイルス感染症と、その感染拡自粛や制限は、荒川区を含め、日本中、世界中大防止等を目的とする、人々の様々な行動のに大きな影響を及ぼしました。本プロジェク
自粛や制限は、荒川区を含め、日本中、世界
トでは、新型コロナウイルス感染症が国内で中に大きな影響を及ぼしました。本プロジェ
初めて確認された令和 2 年 1 月から令和 4 年
クトでは、新型コロナウイルス感染症が国内
3 月までの状況について研究し、先に令和 2 年
で初めて確認された令和 2 年 1 月から令和 4
45 回荒川区政世論
年 度に荒川区が実施した「第3 月までの状況について研究し、先に令和

ロナ禍が区民の生活習慣と意識に与えた影響
全・安心」の 6 分野で構成）において、コロや変化について調べ上げました。また、GAH
ナ禍が区民の生活習慣と意識に与えた影響やアンケート調査と併せて、専門家などの先行変化について調べ上げました。また、GAH ア
研究や各種調査、統計等を参照することで、こンケート調査と併せて、専門家などの先行研
れらの変化とコロナ禍における区民の生活習
究や各種調査、統計等を参照することで、こ慣と意識の変化との関連性などを調べた上で、れらの変化とコロナ禍における区民の生活習
今後の課題と区に求められる施策の方向性に
慣と意識の変化との関連性などを調べた上で、行い、令和 4 年 10 月に『中間報告書』をまとが感じた「過度なストレス」に着目し、調査・査研究の中でわかったこと等を中心に、GAH
本号では『最終報告書』の中で記述した、調査」をもとに、コロナ禍において人々が感じ
2 年度に荒川区が実施した「第45 回荒川区
た「過度なストレス」に着目し、調査・分析を
政世論調査」をもとに、
コロナ禍において人々

ついて提案しています。
今後の課題と区に求められる施策の方向性に
本号では『最終報告書』の中で記述した、調ついて提案しています。

分析を行い、令和4 年 10 月に『中間報告書』
め、区民のストレスの増加を和らげる施策の調 査指標の研究のでわかった
こ と 等 を 中 心 に、
6中
分野のうち、
顕著な特徴があった「健『最終報告書』では、令和3 年度及び令和 4
年度に実施した「荒川区民総幸福度（グロス・年度に実施した「荒川区民総幸福度（グロス・アラカワ・ハッピネス：GAH）に関する区民
アラカワ・ハッピネス：GAH）に関する区民アンケート調査」(以下「GAH アンケート調
アンケート調査」( 以下「GAH アンケート調査」という。)を中心に、荒川区が基本構想に査」という。) を中心に、荒川区が基本構想掲げる 6 つの都市像に準拠した荒川区民総幸に掲げる 6 つの都市像に準拠した荒川区民総福度（GAH）指標（最上位指標「幸福実感度」
幸福度（GAH）指標（最上位指標「幸福実感度」とその基礎となる「健康・福祉」「子育て・教とその基礎となる「健康・福祉」「子育て・教分野を抜粋して、ご紹介していきます。

をまとめ、区民のストレスの増加を和らげる
方向性を提案しました。
施策の方向性を提案しました。
『最終報告書』では、令和 3 年度及び令和 4

GAH
指標の 6「文化・コミュニティ」の分野のうち、顕著な特徴があっ
康・福祉」
2 分野を
た「健康・福祉」「文化・コミュニティ」の 2抜粋して、ご紹介していきます。

�『RILAC』

育」「産業」「環境」「文化・コミュニティ」
「安

1

1

『最終
報告書』の全文・概要『最終報告書』の全文・版は、公益財団法人荒川区自治概要版は、公益財団法人
荒川区自治総合研究所の総合研究所のホームページに掲
ホームページに掲載して載しております。また、荒川区
おります。また、荒川区立図書館で閲覧が可能です。
立図書館で閲覧が可能でホームページ及び連絡先は、す。
左記の二次元コードまたは、本ホームページ及び連絡
紙の最終ページをご覧くださ
先は、左記の二次元コーい。
ド ま た は、 本 紙 の 最 終ページをご覧ください。

RILAC
NEWS
No.27
RILAC NEWSNo.27

公益財団法人
荒川区自治総合研究所
ニューズレター
公益財団法人 荒川区自治総合研究所
ニューズレター

２２．ＧＡＨアンケート調査について．ＧＡＨアンケート調査について

⇒実感度「
「1
（まったく感じない）
（大
⇒実感度
1（
まったく感じない）」
」から
から「5
「5（
大

いに感じる）いに感じる）」まで、5」まで、5段階評価で回答
段階評価で回答

最終報告書の中身について触れる前に、ま最終報告書の中身について触れる前に、まずは本研究の調査分析の中心となる、GAHアア
ずは本研究の調査分析の中心となる、GAH

その他、回答者の幸せにとっての指標や分野
その他、回答者の幸せにとっての指標や分野

ンケート調査の概略について、簡単にご紹介
ンケート調査の概略について、簡単にご紹介の重要度、自由記述欄及び回答者の属性等をの重要度、自由記述欄及び回答者の属性等を

します。
します。
荒川区では、「幸福実感都市あらかわ」の実
荒川区では、「幸福実感都市あらかわ」の実

質問
質問（２）指標の推移（２）指標の推移

現を目指し、様々な取組を実施してきました
現を目指し、様々な取組を実施してきましたが、その効果を測定するためには指標が必要
が、その効果を測定するためには指標が必要

下の図表 1「荒川区民総幸福度指標の幸福実
1「荒川区民総幸福度指標の幸福下の図表
実感と分野の上位指標の平均実感度の推移」
感と66
分野の上位指標の平均実感度の推移」

だと考え、各専門分野の研究者による研究会だと考え、各専門分野の研究者による研究会とともにワーキンググループを立ち上げ、前とともにワーキンググループを立ち上げ、前

は、GAH
は、
GAH 指標の最上位指標である「幸福実感」
指標の最上位指標である「幸
幸福実感」
と6
と
6 つの分野の上位指標（右ページの質問文
つの分野の上位指標（右ページの質問文

ページで紹介した区民の幸福度を測るためのページで紹介した区民の幸福度を測るための荒川区独自の指標「GAH指標」を作成しま
荒川区独自の指標「GAH指標」を作成しまし一覧を参照）の平均実感度の推移になります。
一覧を参照）の平均実感度の推移になります。
この表を見てみると、コロナ禍における荒川
この表を見てみると、コロナ禍における荒川

した。荒川区および荒川区自治総合研究所は、た。
荒川区および荒川区自治総合研究所は、そGAH
指標を用いて、区民の幸福の実感のそのGAH指標を用いて、区民の幸福の実感度を

区民全体の「幸福実感」はほぼ変化はなく、区民全体の「幸幸福実感」はほぼ変化はなく、産産業分野の「生活のゆとり」実感は、令和
3
業分野の「生生活のゆとり」実感は、令和 3 年度

度を測定・分析を行うために、GAH
アンケー
測定・分析を行うために、GAH
アンケート調ト調査を行っています。
査を行っています。

年度には一時的に上昇しましたが、令和4年には一時的に上昇しましたが、令和4 年度に度には低下したことがわかります。また安全・は低下したことがわかります。
また安全・安心（１）GAH（
１）GAH アアンケート調査の概要
ンケート調査の概要○調査期間：平成2525
年度から毎年1 1回実施○調査期間：平成年度から毎年回実施

安心分野の「安全・安心の実感」及び環境分分野の「安
安全・安心の実感」及び環境分野の「生生
野の「生活環境の充実」も令和3 年度にわず活
環境の充実」も令和 3 年度にわずかに上昇（令和 2 年度は新型コロナウイルス感染症の（令和 2 年度は新型コロナウイルス感染症の影響により中止）
影響により中止）○調査対象：満 18 歳以上（平成 27 年度ま
○調査対象：満 18 歳以上（平成 27 年度まで
では満 20 歳以上）の荒川区民 4,000 人
は満 20 歳以上）の荒川区民 4,000 人（地域による層別無作為抽出）（地域による層別無作為抽出）○回収方法：郵送又は電子申請○回収方法：郵送又は電子申請○調査項目：荒川区が目指す 6 つの都市像に○調査項目：荒川区が目指す 6 つの都市像に対応した 6 分野ごとの指標（45 指標）及び対応した 6 分野ごとの指標（45 指標）及び幸福実感指標（1 指標）の実感度に関する質問
幸福実感指標（1 指標）の実感度に関する質問
図表１

RILAC NEWS No.27

RILAC NEWS No.27

かに上昇しましたが、令和 4 年度はわずかにしましたが、令和 4 年度はわずかに低下しま低下しました。他方で文化分野の「充実したした。他方で文化分野の「充充実 し た余暇･文化
余暇 ･ 文化活動、地域の人とのふれあいの実
活動、地域の人とのふれあいの実感」は令和 3
感」は令和 3 年度に顕著に低下し、令和 4 年
年度に顕著に低下し、令和 4 年度も回復する
度も回復することがなく、また、健康・福祉
ことがなく、また、健康・福祉分野の「健健康の分野の「健康の実感」も令和 4 年度にはやや実感」も令和 4 年度にはやや低下がみられ、低下がみられ、子育て・教育分野の「子ども子育て・教育分野の「子子どもの成長の実感」もの成長の実感」も 2 年連続でわずかに低下し
2 年連続でわずかに低下しました。
ました。

荒川区民総幸福度指標の幸福実感と６分野の上位指標の平均実感度の推移
図表１

荒川区民総幸福度指標の幸福実感と６分野の上位指標の平均実感度の推移

22

公益財団法人
荒川区自治総合研究所
ニューズレター
公益財団法人
荒川区自治総合研究所
公益財団法人
荒川区自治総合研究所ニューズレター
ニューズレター

図表２
荒川区民総幸福度（ＧＡＨ）
指標の質問文一覧
Ｇ
図図
表表
２２ 荒荒
川川
区区
民民
総総
幸幸
福福
度度
（（
Ｇ
ＡＡ
ＨＨ
））
指指
標標
のの
質質
問問
文文
一一
覧覧
分分
野野

健健
康康
・・
福福
祉祉

No.No.

指標
指標

11

（最
最
幸幸
福福
実実
感感
（最
最
上上
位位
））

あなたは幸せだと感じますか？
あなたは幸せだと感じますか？

22

運動の実施
運動の実施

体を動かしたり運動したりすることができていると思いますか？
体を動かしたり運動したりすることができていると思いますか？

33

健康的な食生活
健康的な食生活

健康的な食生活を送ることができていると感じますか？
健康的な食生活を送ることができていると感じますか？

44

体の休息
体の休息

体を休めることができていると感じますか？
体を休めることができていると感じますか？

55

つながり★
つながり★

孤立感や孤独感を感じますか？
孤立感や孤独感を感じますか？

66

自分の役割
自分の役割

家庭や職場、学校、地域などで、自分の役割があると感じますか？
家庭や職場、学校、地域などで、自分の役割があると感じますか？

77

心の安らぎ
心の安らぎ

心が安らぐ時間を持つことができていると感じますか？
心が安らぐ時間を持つことができていると感じますか？

88

医療の充実
医療の充実

お住まいの地域に、安心してかかることができる医療機関（病院や薬局など）が充実していると感じますか？
お住まいの地域に、安心してかかることができる医療機関（病院や薬局など）が充実していると感じますか？

99

福祉の充実
福祉の充実

お住まいの地域では、高齢者や障がい者への福祉が充実していると感じますか？
お住まいの地域では、高齢者や障がい者への福祉が充実していると感じますか？

（上上1010 健健
康康
のの
実実
感感
（上
上
位位
））

心身ともに健康的な生活を送ることができていると感じますか？
心身ともに健康的な生活を送ることができていると感じますか？

規則正しい生活習慣
1111 規則正しい生活習慣

お子さんが規則正しい生活習慣を身につけていると思いますか？
お子さんが規則正しい生活習慣を身につけていると思いますか？

「生きる力」の習得
1212 「生きる力」の習得
子子
育育
てて
・・
教教
育育

質問文
質問文

お子さんが、社会で生活していく上で必要な知識や技能、社会性、体力などを身につけていると思います
お子さんが、社会で生活していく上で必要な知識や技能、社会性、体力などを身につけていると思いますか？
か？

親子コミュニケーション
1313 親子コミュニケーション

親子の間でコミュニケーションがとれていると感じますか？
親子の間でコミュニケーションがとれていると感じますか？

家族の理解・協力
1414 家族の理解・協力

あなたのご家族には、子育てに関する理解や協力があると感じますか？
あなたのご家族には、子育てに関する理解や協力があると感じますか？

子育て・教育環境の充実
1515 子育て・教育環境の充実

お住まいの地域における子育て・教育に関する事業・サービス・施設など（提供しているのが、お住まいの地域における子育て・教育に関する事業・サービス・施設など（提供しているのが、
民間か行政かを問わず）が充実していると思いますか？
民間か行政かを問わず）が充実していると思いますか？

地域の子育てへの理解・協力
1616 地域の子育てへの理解・協力

お住まいの地域に、子育て家庭に対して理解し、協力する雰囲気があると感じますか？
お住まいの地域に、子育て家庭に対して理解し、協力する雰囲気があると感じますか？

望む子育てができる環境の充実 自分が望む子育てができるような環境があると感じますか？
1717 望む子育てができる環境の充実
自分が望む子育てができるような環境があると感じますか？

（上上1818 子子
どど
もも
のの
成成
長長
のの
実実
感感
（上
上
位位
） ） お子さんが健やかに成長していると感じますか？
お子さんが健やかに成長していると感じますか？

産産
業業

環環
境境

生活の安定★
1919 生活の安定★

生活を送るために必要な収入を得ていくことに不安を感じますか？
生活を送るために必要な収入を得ていくことに不安を感じますか？

ワーク・ライフ・バランス
2020 ワーク・ライフ・バランス

仕事と生活とのバランスが取れていると感じますか？
仕事と生活とのバランスが取れていると感じますか？

仕事のやりがい2121 仕事のやりがい

仕事に、やりがいや充実感を感じますか？
仕事に、やりがいや充実感を感じますか？

まちの産業
2222 まちの産業

荒川区の企業（お店や町工場など）は元気で活力があると感じますか？
荒川区の企業（お店や町工場など）は元気で活力があると感じますか？

買い物の利便性2323 買い物の利便性

お住まいの地域での買い物が便利だと思いますか？
お住まいの地域での買い物が便利だと思いますか？

まちの魅力
2424 まちの魅力

荒川区は、区外から人が訪れたくなる魅力のあるまちだと思いますか？
荒川区は、区外から人が訪れたくなる魅力のあるまちだと思いますか？

り上（上上
2525 生生
活活
のの
ゆゆ
とと
り（上
位位
））

経済的な不安がなく、買い物などに不便のない生活を送ることができていると感じますか？
経済的な不安がなく、買い物などに不便のない生活を送ることができていると感じますか？

施設のバリアフリー
2626 施設のバリアフリー

お住まいの地域の商業施設や公共施設が、バリアフリーの面から、だれもが使いやすいと思いますか？
お住まいの地域の商業施設や公共施設が、バリアフリーの面から、だれもが使いやすいと思いますか？

心のバリアフリー
2727 心のバリアフリー

お住まいの地域には、困っている人を見かけた時に、声を掛けたり協力したりしやすい雰囲気
お住まいの地域には、困っている人を見かけた時に、声を掛けたり協力したりしやすい雰囲気があると感じますか？
があると感じますか？

交通利便性
2828 交通利便性

お住まいの地域は交通の便が良いと感じますか？
お住まいの地域は交通の便が良いと感じますか？

まちなみの良さ
2929 まちなみの良さ

お住まいの地域のまちなみ（景観・緑など）は良いと感じますか？
お住まいの地域のまちなみ（景観・緑など）は良いと感じますか？

周辺環境の快適さ★
3030 周辺環境の快適さ★

お住まいの地域で、生活する上での不快さを感じますか？
お住まいの地域で、生活する上での不快さを感じますか？

持続可能性
3131 持続可能性

あなたは、節電やごみの減量など、地球環境に配慮した生活をしていると思いますか？
あなたは、節電やごみの減量など、地球環境に配慮した生活をしていると思いますか？
お住まいの地域が、バリアフリーの状況や交通の便、まちなみの良さ、快適さ等の点から総合しお住まいの地域が、バリアフリーの状況や交通の便、まちなみの良さ、快適さ等の点から総合して暮らしやすい生活環境であると感じますか？
て暮らしやすい生活環境であると感じますか？

（上上3232 生生
活活
環環
境境
のの
充充
実実
（上
上
位位
））

文文
化化
・・
ココ
ミミ
ュュ
ニニ
テテ
ィィ

興味・関心事への取組
3333 興味・関心事への取組

興味・関心のあることに取り組むことができていると感じますか？
興味・関心のあることに取り組むことができていると感じますか？

生涯学習環境の充実
3434 生涯学習環境の充実

生涯にわたって学習できる環境が充実していると感じますか？
生涯にわたって学習できる環境が充実していると感じますか？

地域への愛着3535 地域への愛着

荒川区の文化や特色に愛着や誇りを感じますか？
荒川区の文化や特色に愛着や誇りを感じますか？

地域の人との交流の充実
3636 地域の人との交流の充実

お住まいの地域の方と交流することで充実感が得られていると感じますか？
お住まいの地域の方と交流することで充実感が得られていると感じますか？

地域に頼れる人がいる実感
3737 地域に頼れる人がいる実感

お住まいの地域に頼れる人がいると感じますか？
お住まいの地域に頼れる人がいると感じますか？
お住まいの地域には、文化や言語が自分と異なる人々を理解しようとする雰囲気があると感じ
お住まいの地域には、文化や言語が自分と異なる人々を理解しようとする雰囲気があると感じ
ますか？
ますか？

文化的寛容性3838 文化的寛容性
3939

安安
全全
・・
安安
心心

した
･文
、地
充充
実実
した
余余
暇暇
･文
化化
活活
動動
、地
域域
充実した余暇・文化活動や地域の方とのふれあいのある生活が送れていると感じますか？
充実した余暇・文化活動や地域の方とのふれあいのある生活が送れていると感じますか？
との
（上
上
のの
人人
との
ふふ
れれ
ああ
いい
のの
実実
感感
（上
上
位位
））

防犯性★
4040 防犯性★

お住まいの地域で、犯罪への不安を感じますか？
お住まいの地域で、犯罪への不安を感じますか？

交通安全性★
4141 交通安全性★

お住まいの地域で、自動車や自転車などの交通事故の危険を感じますか？
お住まいの地域で、自動車や自転車などの交通事故の危険を感じますか？

生活安全性★
4242 生活安全性★

家庭や学校・職場などで、転倒、転落、落下物などの危険を感じますか？
家庭や学校・職場などで、転倒、転落、落下物などの危険を感じますか？

個人の備え4343 個人の備え

災害（地震・火災・風水害）に対する備えを十分にしている安心感がありますか？
災害（地震・火災・風水害）に対する備えを十分にしている安心感がありますか？

災害時の絆・助け合い
4444 災害時の絆・助け合い

災害時に近隣の人と助け合う関係があると感じますか？
災害時に近隣の人と助け合う関係があると感じますか？

防災性4545 防災性

お住まいの地域は災害に強いと感じますか？
お住まいの地域は災害に強いと感じますか？

・安（上上4646 安安
全全
・安
心心
のの
実実
感感
（上
上
位位
））

お住まいの地域は犯罪や事故、災害などの点から総合して安全だと感じますか？
お住まいの地域は犯罪や事故、災害などの点から総合して安全だと感じますか？

★印の指標は、質問文で「孤独を感じますか」「不安を感じますか」など、負の実感を尋ねています。
※※★印の指標は、質問文で「孤独を感じますか」「不安を感じますか」など、負の実感を尋ねています。

3

33

RILAC NEWS No.27

RILACNEWS
NEWSNo.27
No.27
RILAC

公益財団法人

荒川区自治総合研究所

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

ニューズレター３３．コロナ禍における「健康・福祉分野」．コロナ禍における「健康・福祉分野」と「体の休息」が元年度調査から上昇して、過内の下位指標を見てみると、「健康的な食生活」

まずは、「健康・福祉分野」の研究結果の概まずは、「健康・福祉分野」の研究結果の概と「体の休息」が令和元年度調査から上昇して、去最高となったことから、食事と休息がコロ

要を紹介します。この分野の研究は、「新型コ
要を紹介します。この分野の研究は、「新型過去最高となったことから、食事と休息がコ
ナ禍における「健康の実感」の上昇要因であっロナウ
イル ス感染 症の り患を 避け るため のコロナウイルス感染症のり患を避けるためのロナ禍における「健康の実感」の上昇要因でたと考えられます。しかし、両指標とも令和4

人々の行動変化が、どのように心身の健康に人々の行動変化が、どのように心身の健康にあったと考えられます。しかし、両指標とも
年度の平均実感度は、コロナ禍以前と同程度

どのような影響を及ぼしたのか」を確認する
どのような影響を及ぼしたのか」を確認する

令和 4 年度の平均実感度は、コロナ禍以前との水準に戻ってしまいました。
同程度の水準に戻ってしまいました。
これらの結果を踏まえたうえで、さらに回ことを主たる目的として、調査を進めていきことを主たる目的として、調査を進めていき
ました。
ました。

これらの結果を踏まえたうえで、さらに回答者の属性を見ていくと、「専業主婦・専業主
答者の属性を見ていくと、「専業主婦・専業主
夫」と「高齢者」では、以下のような特徴があ（
１）先行研究でわかったこと（１）先行研究でわかったこと

夫」と「高齢者」では、以下のような特徴がることがわかりました。
あることがわかりました。

政府白書や先行研究では、コロナ禍におけ
政府白書や先行研究では、コロナ禍における、人々の活動の自粛などにより、メンタルヘ
る、人々の活動の自粛などにより、メンタル①専業主婦・専業主夫の分析①専業主婦・専業主夫の分析
まず、右の図表 4「専業主婦・専業主夫の健

ルスの悪化が特に不安視されていました。しヘルスの悪化が特に不安視されていました。

しかし悪い影響ばかりではなく、休息や余暇
かし悪い影響ばかりではなく、休息や余暇がまず、右の図表 4「専業主婦・専業主夫の健康・福祉分野指標の平均実感度の推移」
を確認
康・福祉分野指標の平均実感度の推移」を確認すると、上位指標である「健康の実感」が平成が増加したり、食生活や飲酒・喫煙習慣が改増加したり、
食生活や飲酒・喫煙習慣が改善し善したりする人もいたことが指摘されていまたりする人もいたことが指摘されています。

すると、上位指標である「健康の実感」が平成
30
年度と令和元年度において、実感度が大き30 年度と令和元年度において、実感度が大き
く上昇しましたが、コロナ禍の令和3 年度とす。そのような中、健康福祉分野の懸念事項
そのような中、健康福祉分野の懸念事項としとしては、高齢者におけるフレイル、ロコモては、
高齢者におけるフレイル、ロコモティブ

く上昇しましたが、コロナ禍の令和
3 年度と令和
4 年度調査では大きく低下し、平成
30 年
令和 4 年度調査では大きく低下し、平成 30 年度以前の水準までに戻ったことがわかります。
度以前の水準までに戻ったことがわかります。
さらに、令和 3 年度では、分野内のすべて
さらに、令和 3 年度では、分野内のすべての下位指標をみても令和元年度と比較して、の下位指標をみても令和元年度と比較して、実感度が低下しています。平成 30 年度と比較
実感度が低下しています。平成 30 年度と比すると、最も大きく低下したのは孤独・孤立感
較すると、最も大きく低下したのは孤独・孤についてたずねている「つながり」の指標でし立感についてたずねている「つながり」の指た。また、「自分の役割」指標の平均実感度も標でした。また、「自分の役割」指標の平均実
過去最低の数値を記録し、令和 4 年度も更に感度も過去最低の数値を記録し、令和 4 年度
低下しています。この 2 つの指標はどちらもも更に低下しています。この 2 つの指標はど
心理的な健康にかかわるもので、コロナ禍にちらも心理的な健康にかかわるもので、コロおいて専業主婦・専業主夫のメンタルヘルス
ナ禍において専業主婦・専業主夫のメンタルが悪化していることが考えられます。

ティブシンドロームの進行、雇用環境の悪化
シンドロームの進行、雇用環境の悪化や家事・や家事・育児負担の増加の大きかったとされ育児負担の増加の大きかったとされる女性のる女性のメンタルヘルスの悪化、医療や介護
メンタルヘルスの悪化、医療や介護の利用控の利用控えなどが挙げられています。
えなどが挙げられています。

（２）GAH（
２）GAH 指指標の変化
標の変化

次に、下の図表
3「健康福祉分野指標の平次に、下の図表 3 のとおり健康・福祉分野に
均実感度の推移」のとおり健康・福祉分野における
GAH 指標の新型コロナウイルス感染

おける GAH 指標の新型コロナウイルス感染症拡大前後の変化を分析してみると、全体と症拡大前後の変化を分析してみると、全体として上位指標の「健康の実感」平均実感度は、
して上位指標の「健康の実感」平均実感度は、
令和 3 年度にやや上昇しました。また、分野
令和 3 年度にやや上昇しました。また、分野内の下位指標を見てみると、「健康的な食生活」

健康・福祉分野指標の平均実感度の推移
図表３ 図表３
健康・福祉分野指標の平均実感度の推移

3.80

健康の実感

3.70

運動の実施

3.60

健康的な食生活

3.50

体の休息

3.40

つながり

3.30

自分の役割

3.20

心の安らぎ

3.10
3.00

医療の充実
H25

RILACNEWS
NEWS No.27
No.27
RILAC

H26

H27

H28

H29

H30

4

R01

4

R03

R04

福祉の充実

公益財団法人
公益財団法人
荒川区自治総合研究所
ニューズレター
荒川区自治総合研究所ニューズレター
ニューズレター
公益財団法人
荒川区自治総合研究所

図表
表５
５ 高
高齢
齢者
者（
（６
６０
０代
代以
以上
上）
）の
の健
健康
康・
・福
福祉
祉分
分野
野指
指標
標
図
の
平均
均実
実感
感度
度の
の推
推移
移
図表５ 高齢者（６０代以上）の健康・福祉分野指標
の
平

図表
表４
４ 専
専業
業主
主婦
婦・
・専
専業
業主
主夫
夫の
の健
健康
康・
・福
福祉
祉分
分野
野指
指標
標
図
図表４ 専業主婦・専業主夫の健康・福祉分野指標
の
平
均
実
感
度
の
推
移
の平均実感度の推移
4.00
4.00

の平均実感度の推移

3.80
3.80

3.80
3.80

の平均実感度の推移

3.60
3.60

3.60
3.60

3.40
3.40

3.40
3.40
3.20
3.20

3.20
3.20
3.00
3.00

3.00
3.00
H25 H26H26 H27H27 H28H28 H29H29 H30
H30 R01
R01 R03
R03 R04
R04
H25
健康の実感
運動の実施
健康の実感
運動の実施
健康的な食生活
体の休息
健康的な食生活
体の休息
つながり
自分の役割
つながり
自分の役割
心の安らぎ
医療の充実
心の安らぎ
医療の充実

H25 H26H26 H27H27 H28H28 H29H29 H30
H30 R01
R01 R03
R03 R04
R04
H25
健康の実感
運動の実施
健康の実感
運動の実施
健康的な食生活
体の休息
健康的な食生活
体の休息
つながり
自分の役割
つながり
自分の役割
心の安らぎ
医療の充実
心の安らぎ
医療の充実

ここで、最も変化があった「つながり」の指ここで、最も変化があった「つながり」の指ヘルスが悪化していることが考えられます。

均実感度は、令和 33 年度調査では過去最高値
年度調査では過去最高値
均実感度は、令和の平均実感度は、令和
3 年度調査では過去最標について五段階評価の実感度別選択率に着標について五段階評価の実感度別選択率に着
ここで、最も変化があった「つながり」のだった前回調査の令和元年度から低下、つづだった前回調査の令和元年度から低下、つづ高値だった前回調査の令和元年度から低下、目しました（図表省略）。
実感度の令和33年度
年度
目しました（図表省略）。
実感度の令和指標について五段階評価の実感度別選択率にく令和 44 年度もやや大きく低下、平均実感度
年度もやや大きく低下、平均実感度
く令和
つづく令和
4 年度もやや大きく低下、平均実と令和元年を比較すると、孤独・孤立を「まっと令和元年を比較すると、孤独・孤立を「まっ着目しました（図表省略）。実感度の令和 3が相対的に低かった平成30
30年度と同程度の値
年度と同程度の値が相対的に低かった平成
感度が相対的に低かった平成
30 年度と同程

たく感じない」の回答が約10％減少した一方10％減少した一方
たく感じない」の回答が約年度と令和元年を比較すると、孤独・孤立をに落ち込んだことがわかります。さらに、「運に落ち込んだことがわかります。さらに、「運
度の値に落ち込んだことがわかります。さらで、「大いに感じる」の回答が約7％上昇しま
7％上昇しまで、「大いに感じる」の回答が約「まったく感じない」の回答が約10％減少し動の実施」
指標は、毎年の平均実感度の変化が
動の実施」
指標は、
毎年の平均実感度の変化がに、「運動の実施」指標は、毎年の平均実感度した。これは、コロナ禍で専業主婦・専業主夫した。これは、コロナ禍で専業主婦・専業主夫
た一方で、「大いに感じる」の回答が約 7％上

やや大きい指標ですが、
令和33年度、年度、令和年
やや大きい指標ですが、
令和
令和
44年
の変化がやや大きい指標ですが、令和
3 年度、は「孤独・孤立」を感じない人が減り、新たには「孤独・孤立」を感じない人が減り、新たに昇しました。これは、コロナ禍で専業主婦・度ともに、令和元年度の値を下回っています。
度ともに、令和元年度の値を下回っています。
令和
4 年度ともに、令和元年度の値を下回っ
また、「健康的な食生活」についてみてみる
また、「健康的な食生活」についてみてみるています。

孤独・孤立感を抱く人が増えたと考えられま
孤独・孤立感を抱く人が増えたと考えられま
専業主夫は「孤独・孤立」を感じない人が減り、と、
令和元年度は平成30年度から上昇しまし
年度から上昇しましと、
令和元年度は平成30
また、「健康的な食生活」についてみてみる
たが、令和 33 年度はやや低下傾向にあり、さ年度はやや低下傾向にあり、さたが、令和と、令和元年度は平成
30 年度から上昇します。
す。
新たに孤独・孤立感を抱く人が増えたと考え
さらに、令和 44 年度をみると孤独・孤立を
年度をみると孤独・孤立をさらに、令和られます。

らに令和 44 年度では過去最低の値まで低下し
年度では過去最低の値まで低下しらに令和したが、令和3 年度はやや低下傾向にあり、ました。この「運動の実施」と「健康的な食生ました。この「運動の実施」と「健康的な食生
さらに令和4 年度では過去最低の値まで低下「まったく感じない」の選択率は例年並みと「まったく感じない」の選択率は例年並みとさらに、令和 4 年度をみると孤独・孤立を回復しましたが、「大いに感じる」の選択者が回復しましたが、「大いに感じる」の選択者が「まったく感じない」の選択率は例年並みと回活」の２つの指標は、
身体的な健康に関わる要活」の２つの指標は、
身体的な健康に関わる要しました。この「運動の実施」と「健康的な素であり、これらの平均実感度の低下は、先行素であり、これらの平均実感度の低下は、
先行食生活」の２つの指標は、身体的な健康に関全体の約7.5％と過去最高値になりました。
7.5％と過去最高値になりました。
こ全体の約
こ復しましたが、「大いに感じる」の選択者が全のことは、コロナ禍の落ち着きとともに多くのことは、コロナ禍の落ち着きとともに多く
体の約7.5％と過去最高値になりました。こ認します。上位指標の「健康の実感」指標の平認します。上位指標の「健康の実感」指標の平
健康・福祉分野指標の平均実感度の推移」を研究でも指摘している、フレイルやロコモテ研究でも指摘している、フレイルやロコモテ
わる要素であり、これらの平均実感度の低下ィブシンドロームとの関連が懸念されます。
ィブシンドロームとの関連が懸念されます。
は、先行研究でも指摘している、フレイルや高齢者の「運動の実施」指標について、年代
高齢者の「運動の実施」指標について、年代
ロコモティブシンドロームとの関連が懸念さ別に詳しく調べると、60 代と代と 70
70 代では違い
代では違い
別に詳しく調べると、60れます。
があることがわかりました（図表省略）。
60代
代があることがわかりました（図表省略）。
60
高齢者の「運動の実施」指標について、年の実感度別選択率を調べると、令和 33 年度に年度にの実感度別選択率を調べると、令和代別に詳しく調べると、60 代と 70 代ではは「4」と「5大いに感じる」の選択者の割合大いに感じる」の選択者の割合
は「4」と「5違いがあることがわかりました（図表省略）。
はほとんど変化がないものの、中間の「3」をはほとんど変化がないものの、中間の「3」を60 代の実感度別選択率を調べると、令和 3
選択した者の割合が減少し、「2」と「1まっまっ選択した者の割合が減少し、「2」と「1
年度には「4」と「5 大いに感じる」の選択者
たく感じない」が増加し、かつ、過去最大の割
たく感じない」が増加し、かつ、過去最大の割の割合はほとんど変化がないものの、中間の合となりました。
令和44年度は年度は「1まったく感
まったく感
合となりました。
令和「1「3」を選択した者の割合が減少し、「2」と「1

確認します。上位指標の「健康の実感」指標

まったく感じない」が増加し、かつ、過去最の方が再びつながり（孤独・孤立感のない状態）の方が再びつながり（孤独・孤立感のない状態）のことは、コロナ禍の落ち着きとともに多くを回復できた一方で、専業主婦・専業主夫の中を回復できた一方で、専業主婦・専業主夫の中の方が再びつながり（孤独・孤立感のない状には、孤独・孤立感を「大いに感じる」と回答には、孤独・孤立感を「大いに感じる」と回答態）を回復できた一方で、専業主婦・専業主
するまでに、深刻に感じている方が増えたこするまでに、深刻に感じている方が増えたこ
夫の中には、孤独・孤立感を「大いに感じる」とがわかります。
とがわかります。
と回答するまでに、深刻に感じている方が増えたことがわかります。
②高
高齢
齢者
者の
の分
分析
析
②
次に、
高齢者についての分析を、紹介します。
次に、高齢者についての分析を、紹介します。
②高齢者の分析
まず、右上の図表
5「高齢者（60代以上）の代以上）のまず、右上の図表
5「高齢者（60
次に、高齢者についての分析を紹介します。

健康・福祉分野指標の平均実感度の推移」
を確
健康・福祉分野指標の平均実感度の推移」
を確
まず、右上の図表
5「高齢者（60 代以上）の55
5

RILAC NEWS
NEWS No.27
No.27
RILAC
RILAC NEWS No.27

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター大の割合となりました。令和 4 年度は「1 まっ

ムとの関連が懸念されます。

たく感じない」はやや減少したものの、「2」また、高齢者における「健康的な食生活」の選択者が増加し、「3」以上は令和 3 年度と指標については、下の図表 7「高齢者（６０同程度でした。この結果から、60 代における代以上）の『健康的な食生活』指標の実感度「運動の実施」の変化は、元々「運動の実施」

選択率の推移」を確認します。令和元年度かの実感が特に高くも低くもなかった層が、自ら令和 3 年度には大きな変化はみられません

身の運動不足を認識した例が多かったものとでしたが、令和 4 年度では「5 大いに感じる」

考えられます。

の選択率は過去最低となり、「4」の選択者も一方、70 代については下の図表 6「７０代減少しました。代わって「2」の選択率が過における『運動の実施』指標の実感度選択率

去最高値であり、「1 まったく感じない」とあの推移」のとおりです。令和 3 年度に最も割わせ、「健康的な食生活」の実感が低い者の割合が低下したのは「運動の実施」を「5 大い合が増加しました。これは物価高騰などの理に感じる」と回答する者の割合で、令和元年

由も考えられますが、フレイルやロコモティ

度から令和 3 年度は大きく減少し、代わりにブシンドロームの結果である可能性もあり、「1 まったく感じない」から「4」までは僅か

図表６ ７０代における「運動の実施」指標のそうでなくても、食生活の質の低下は、フレに増加しました。また、令和 4 年度の割合を

イルやロコモティブシンドロームを進行させみると、「5 大いに感じる」の割合はやや増加したものの「4」と「3」の割合が減少し、「2」
が令和 3 年度から増加し、過去最大になりました（「1 まったく感じない」はわずかに減少）。
以上のことから、70 代では、令和 3 年度
は元々運動の実施をしていた層がコロナ禍で運動を控えるようになり、令和 4 年度になると一部は運動習慣を取り戻したものの、運動不足を実感する者も増えたと考えられます。

実感度選択率の推移

100%ることが懸念されます。

90% 24.4%
21.4%24.8%26.8%28.0%19.8%23.4%
28.3%28.3%
以上の分析から、荒川区の高齢者の「運動80%70%の実施」実感や、「健康的な食生活」実感は
27.5%26.7%
31.0%25.2%
60% 28.1%23.9%22.9%
27.1%28.3%
コロナ禍において実感の低い者が増えており、
50%

フレイルやロコモティブシンドロームの課題
40%
32.4%
30% 33.3%30.6%32.1%35.9%32.0%33.6%33.2%35.0%
が深刻化することが懸念されます。
20%
15.1%
10% 9.9% 11.8%12.3% 7.6% 11.7% 7.5%
8.0% 9.9%
7.6% 4.9% 5.0% 2.4%
5.4%
4.4%
4.3%
4.3%
0%
（３）GAH以外の荒川区の指標の変化 4.0%
H25 H26 H27 H28 H29 H30 R01 R03 R04

GAH 以外の荒川区の健康福祉分野関連の調
1 まったく感じない

2

3

4

5 大いに感じる

このうち令和 4 年度の運動の実感の不足につ査や統計等（区政世論調査や行政評価シート

いては、フレイルやロコモティブシンドロー

掲載の指標など）においても、新型コロナウ

図表６

図表６

７０代における「運動の実施」指標の７０代における「運動の実施」
実感度選択
率の推移 指標の実感度選択率の推移

図表７ 高齢者（６０代以上）の「健康的な食生活」指標
図表７ 高齢者（６０代以上）の「健康的な食生活」指標の実感度選択率の推移の実感度選択率の推移
100%

100%
90% 24.4%
21.4%24.8%26.8%28.0%19.8%23.4%
28.3%28.3%
80%70%

27.5%26.7%
31.0%25.2%
60% 28.1%23.9%22.9%
27.1%28.3%
50%

90% 22.9%24.8%24.4%21.5%23.8%21.9%23.5%22.9%19.0%
80%
70%

29.4%
28.3%28.1%28.7%
60% 30.0%29.5%28.7%
32.8%30.9%
50%

40%

32.4%
30% 33.3%30.6%32.1%35.9%32.0%33.6%33.2%35.0%
20%
15.1%
10% 9.9% 11.8%12.3% 7.6% 11.7% 7.5%
8.0% 9.9%
7.6% 4.9% 5.0% 2.4%
5.4%
4.4%
4.3%
4.3%
4.0%
0%
H25 H26 H27 H28 H29 H30 R01 R03 R04

1 まったく感じない

2

3

4

5 大いに感じる

RILAC NEWS No.27
図表７ 高齢者（６０代以上）の「健康的な食生活」指標6の実感度選択率の推移

40%

36.7%
30% 35.5%33.2%35.9%37.2%35.1%37.4%
33.4%34.5%
20%
10%
0%

8.1% 9.2% 7.3% 8.6% 9.3% 7.9% 8.0% 9.2%12.1%
3.5% 3.4% 3.7% 4.3% 3.7% 4.1% 2.3% 2.5% 2.8%

H25 H26 H27 H28 H29 H30 R01 R03 R04
1 まったく感じない
5 大いに感じる
2
3
4

公益財団法人
荒川区自治総合研究所
公益財団法人
荒川区自治総合研究所 ニューズレター
ニューズレターイルス感染症拡大前後で変化がみられるものが複数ありましたので、そのいくつかを簡単にの ぼ り、2
番 目 の「 足 腰 な ど の 痛 み35.8％」ののぼり、2番目の「足腰などの痛み」のが複数ありましたので、そのいくつかを簡単に紹介します。
に紹介します。
1 つ目は、先行研究で指摘があった医療の受35.8％を大きく引き離していました。加えて、を大きく引き離していました。加えて、地域活

地域活動への参加の有無を問う質問では、令動への参加の有無を問う質問では、令和 4 年
和4 全ての項目
年は、全ての項目（スポーツ関係のグルー
は、（スポーツ関係のグループやク

1 つ目は、先行研究で指摘があった医療の診控えについて、区の行政評価等から、主にコ受診控えについて、区の行政評価等から、主ロナ禍における休日・準夜間診療の平均受診

プやクラブ、町内会・自治会等）で参加割合
ラブ、町内会・自治会等）で参加割合の低下がの低下がみられました。
みられました。

にコロナ禍における休日・準夜間診療の平均者数、がん検診及び定期予防接種等の医療の受診者数、がん検診及び定期予防接種等の医受診・利用者数の減少が、荒川区においてもあ（４）今後の施策の方向性（４）今後の施策の方向性

療の受診・利用者数の減少が、荒川区においる程度発生したことが確認できました。
てもある程度発生したことが確認できました。
2 つ目は、高齢者が「介護が必要」と考える

以上のような現状分析を踏まえ、最終報告
以上のような現状分析を踏まえ、最終報告
書では健康福祉分野の施策の方向性について、書では健康福祉分野の施策の方向性について、
主に以下のとおり 3 つの提言を行いました。
主に以下のとおり 3 つの提言を行いました。

2 つ目は、高齢者が「介護が必要」と考え
原因の変化です。下の図表 8 は要介護認定をる原因の変化です。下の図表 8 は要介護認定受けていない高齢者が「介護が必要」と認識しを受けていない高齢者が「介護が必要」と認た主な原因について、令和元年度と令和 4 年
識した主な原因について、令和元年度と令和度の調査結果を比較したものです。これを見4 年度の調査結果を比較したものです。これると。「高齢による衰弱」を挙げた回答者が令を見ると「高齢による衰弱」を挙げた回答者
和元年度の調査結果から 9.7％も増加していが令和元年度の調査結果から 9.7％も増加します。フレイルやロコモティブシンドロームており、フレイルやロコモティブシンドローの進行がその大きな原因の 1 つと考えられま
ムの進行がその大きな原因の 1 つと考えられす。
ます。
また、同アンケートにて、外出を「控えていまた、同アンケートにて、外出を「控えてる」という回答を出した方にその理由をたずいる」という回答を出した方にその理由をた
ねた質問では、令和 4 年は「新型コロナウイ
ずねた質問では、令和 4 年は「新型コロナウ
ルス感染症の予防」を選択した者が 78.5％にイルス感染症の予防」を選択した者が 78.5％①必要な医療の受診や利用の勧奨と医①必要な医療の受診や利用の勧奨と医療・健療・健康情報の発信
康情報の発信疾病やフレイルなどの発症・重症化を予防
疾病やフレイルなどの発症・重症化を予防するために、区民への情報発信に「ナッジ（望するために、区民への情報発信に「ナッジ（望ましい行動がとれるように、人をそっと誘導す
ましい行動をとれるように、人をそっと誘導る）」を導入するなどの工夫をし、区民に対し、する）」を導入するなどの工夫をし、区民に対健康に配慮した生活を行うよう働きかけたり、し、健康に配慮した生活を行うよう働きかけ
健康悪化を早期に発見するための健康診査等
たり、健康悪化を早期に発見するための健康の受診を促していくことが求められます。
診査等の受診を促していくことが求められます。

②心身の健康のための地域活動

社会的なつながりを持つことは心理や認知②心身の健康のための地域活動
的な健康において重要な要素です。高齢者の社会的なつながりを持つことは心理や認知
フレイルにおいても、専業主婦・専業主夫に的な健康において重要な要素です。高齢者のおける「孤独・孤立」感の増幅に対しても、フレイルにおいても、専業主婦・専業主夫にお地域の人々との交流を促すことが、有力な解ける「孤独・孤立」感の増幅に対しても、地域決策の一つです。そこでコロナ禍での休止やの人々との交流を促すことが、有力な解決策
自粛により、低調となった地域活動の活性化の一つです。そこでコロナ禍での休止や自粛を図り、特に人々の関心の高い「健康づくり」
により、低調となった地域活動の活性化を図をテーマにした地域活動への参加や交流の機り、特に人々の関心の高い「健康づくり」をテ会を提供する取組を奨励します。

図表８ 要介護認定を受けていない高齢者が「介護が図表８ 要介護認定を受けていない高齢者が「介護が必要」と認識した主な原因の変化
必要」と認識した主な原因の変化

高齢による衰弱
骨折・転倒
糖尿病
心臓病
視覚・聴覚障害
関節の病気
認知症
脊椎損傷
脳卒中
呼吸器の病気がん
腎疾患
パーキンソン病
その他
不明
無回答

15.8%

25.5%
18.1%
17.9%
9.0%
12.3%
17.2%
11.8%
14.9%
9.4%
10.0%
8.5%
4.1%
8.0%
7.2%
7.1%
9.5%
6.6%
7.7%
6.6%
8.6%
6.1%
1.4%
1.4%
1.8%
0.5%
13.1%
17.5%
0.0%
0.9%
19.9%
19.8%

0.0%

10.0%

20.0%

ーマにした地域活動への参加や交流の機会を提供する取組を奨励します。
③困難にあるものを早期に発見し、社会的に包摂する仕組みづくり③コロナ禍にメンタルヘルスが悪化した人や困難にあるものを早期に発見し、社会的に包摂する仕組みづくり
フレイルサイクルが一定程度進行し、自力で30.0%

コロナ禍にメンタルヘルスが悪化した人やの回復が困難な者や、長期的に回復が望めな

R1(n=221)
R4(n=212)
出典「荒川区高齢者プラン策定のためのアンケート調査報告書」(第8 期、第 9 期)

7

7

RILAC NEWS No.27

RILAC NEWS No.27

荒川区自治総合研究所

公益財団法人公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

ニューズレターフレイルサイクルが一定程度進行し、自力でい者も一定数含まれていることが想定されまの回復が困難な者や、長期的に回復が望めなす。そのような方たちを社会的にサポートすい者も一定数含まれていることが想定されまるために、区をはじめ様々な地域主体が連携す。そのような方たちを社会的にサポートすし、困難に陥りつつある者や援助が必要なもるために、区をはじめ様々な地域主体が連携のを早期に発見して、必要な行政サービスのし、困難に陥りつつある者や援助が必要なも提供につなげたり、地域ぐるみで支援を行っのを早期に発見して、必要な行政サービス提たりする体制を整備・拡充していく必要があ
供につなげたり、地域ぐるみで支援を行ったります。
りする体制を整備・拡充していく必要があります。

４．コロナ禍における「文化・コミュニ
ティ分野」

４．コロナ禍における「文化・コミュニティ分
次に「文化・コミュニティ分野」の研究結野」
果の概要を紹介します。この分野ではコロナ
次に「文化・コミュニティ分野」の研究結果
禍において、人々の文化活動や地域活動を取の概要を紹介します。この分野ではコロナ禍
り巻く環境がどのように変化し、それらに対において、人々の文化活動や地域活動を取りする意識はどのように変化してきたのか着目巻く環境が、
どのように変化し、それらに対すして調査・研究を進めました。
る意識はどのように変化してきたのかに着目「 健 康・ 福 祉 分 野 」 と 同 様 に、 先 行 研 究、して調査・研究を進めました。
GAH 指標の分析、今後の施策の方向性の順に「健康・福祉分野」と同様に、先行研究、GAH
記述していきます。

があり、それらの課題が、コロナ禍を経て、よ（２）GAH 指標の変化

り一層深刻化するのではないかと懸念されてまず、下の図表 9「文化分野指標の平均実います。
感度の推移」をみると、上位指標である「充実した余暇・文化活動、地域の人とのふれあ（ ２ ） G AH 指 標 の 変 化
いの実感」指標の平均実感度が、コロナ禍の
まず、下の図表 9「文化分野指標の平均実感
令和 3 年度は、コロナ禍前の令和元年度と比度の推移」をみると、上位指標である「充実しべて大きく低下しています。また、翌年の令た余暇・文化活動、地域の人とのふれあいの実
和 4 年度の平均実感度は、わずかに上昇して感」指標の平均実感度が、コロナ禍の令和 3 年
いるものの、コロナ禍前である令和元年度以度は、コロナ禍前の令和元年度と比べて大き前の水準には戻っていません。この要因につく低下しています。また、翌年の令和 4 年度
いて同分野の下位指標をみてみると「地域のの平均実感度は、わずかに上昇しているもの
人との交流の充実」指標と「地域に頼れる人の、コロナ禍前である令和元年度以前の水準がいる実感」指標の平均実感度が、いずれもには戻っていません。この要因について同分
令和元年度から令和 3 年度にかけて、大きく野の下位指標をみてみると「地域の人との交低下しており、令和 4 年度も低下したままで流の充実」
指標と「地域に頼れる人がいる実感」
あることがわかりました。
指標の平均実感度が、いずれも令和元年度か
前述の先行研究で、人々の地域活動や近隣ら令和
3 年度にかけて、大きく低下しており、との交流意欲がコロナ禍前の状態まで回復し令和
4 年度も低下したままであることがわかていないとする指摘を紹介しましたが、GAHりました。
指標の変化をみると、荒川区にも同様のこと

指標の分析、今後の施策の方向性の順に記述

前述の先行研究で、人々の地域活動や近隣が当てはまると考えられます。

していきます。
（１）先行研究でわかったこととの交流意欲がコロナ禍前の状態まで回復しこれらの変化を属性別にみてみたところ、新型コロナウイルス感染症が蔓延し始めたていないとする指摘を紹介しましたが、GAH
これまで比較的上位指標の平均実感度が高（１）先行研究でわかったこと
ころは、感染拡大防止のために、多くの文化指標の変化をみると、荒川区にも同様のこと
かった層で平均実感度の低下が生じていたこ

新型コロナウイルス感染症が蔓延し始めた活動に関わる公共施設も休館となり、さらに、が当てはまると考えられます。
とがわかりました。なかでも、「50 代～ 80

町会・自治会を中心とした地域活動を行うこころは、
感染拡大防止のために、多くの文化活

これらの変化を属性別にみてみたところ、
歳
以 上 」 や、
「10 年 以 上 居 住 し て い る 人 」、

とも制限されていましたが、コロナ禍の落ち動に関わる公共施設も休館となり、さらに、町

これまで比較的上位指標の平均実感度が高か

着きとともに、徐々にその活動も再開され会・自治会を中心とした地域活動を行うこと

図表９

図表９

るようになってきました。しかし、人々のも制限されていましたが、コロナ禍の落ち着
地域の活動や近隣との交流の意欲は回復しきとともに、徐々にその活動も再開されるよていないとの指摘もあります。地域交流のうになってきました。
しかし、人々の地域の活減少により、孤独や孤立に陥る人が増加し、動や近隣との交流の意欲は回復していないと心身の健康や経済的困窮などの問題が拡大の指摘もあります。
地域交流の減少により、孤することが懸念されています。また、様々
独や孤立に陥る人が増加し、心身の健康や経な地域活動の中核を担っている町会・自治
済的困窮などの問題が拡大することが懸念さ会の中には、コロナ禍以前より担い手不足
れています。
また、様々な地域活動の中核を担など、組織運営の継続に課題があり、それっている町会・自治会の中にはコロナ禍以前
らの課題がコロナ禍を経て、より一層深刻
より担い手不足など、組織運営の継続に課題化するのではないかと懸念されています。
RILAC NEWS No.27

RILAC NEWS No.27

8 8

文化分野指標の平均実感度の推移

文化分野指標の平均実感度の推移

公益財団法人

荒川区自治総合研究所 ニューズレター

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレターった層で平均実感度の低下が生じていたこと「自営業主」「専業主婦、専業主夫」や「無職」
がわかりました。上位指標では、「50代～80づらかったことがうかがえます。
の平均実感度は、令和元年度と比べて低下し最後に、職業別について見ると、「自営業主」

指標に対する平均実感度の変化」をみてみまがその傾向にありました。
す。年齢別では「50 代から 70 代まで」の平下の図表 10「『地域に頼れる人がいる実感』
均実感度が、令和元年度から令和 4 年度にか指標に対する平均実感度の変化」をみてみま
けて低下傾向が続いていることがわかります。
す。年齢別では「50 代から 70 代まで」の平均
なお、「80 歳以上」の傾向はやや異なり、実感度が、令和元年度から令和 4 年度にかけ
令和 3 年度の平均実感度を令和元年度と比較て低下傾向が続いていることがわかります。
すると少しだけ増加し、令和 4 年度は令和 3
なお、「80 歳以上」の傾向はやや異なり、年度と比較すると、より低下しました。この
令和 3 年度の平均実感度を令和元年度と比較
傾向は「地域の人との交流の充実」指標にもすると少しだけ増加し、令和 4 年度は令和 3
同様にみられ（図表省略）、コロナ禍の令和 3年度と比較すると、より低下しました。この傾年度よりも令和 4 年度のほうが、地域活動等
向は「地域の人との交流の充実」指標にも同様
様々な活動がしやすい環境にあったものと推にみられ（図表省略）、コロナ禍の令和 3 年度
測される中、「80 歳以上」の人は、むしろ地よりも令和 4 年度のほうが、地域活動等様々
域の人とのつながりを実感しづらくなったとな活動がしやすい環境にあったものと推測さ考えられます。
れる中、「80歳以上」の人は、むしろ地域のまた、居住年数別にみてみると、居住年数

専業主夫」の人は、地域内で頼れる（頼れそおり、その減少傾向も概ね同じでした。コロナうな）人がいると実感しづらくなったことが禍において「自営業主」と「専業主婦、専業主がその傾向にありました。
歳以上」や、「10年以上居住している人」、
下の図表
10「『地域に頼れる人がいる実感』「自営業主」「専業主婦、専業主夫」や「無職」ており、その減少傾向も概ね同じでした。コと「専業主婦、専業主夫」の令和
3、4 年度のロナ禍において「自営業主」と「専業主婦、
平均実感度は、令和元年度と比べて低下してうかがえます。ただし、「無職」の傾向は異なっ夫」の人は、地域内で頼れる（頼れそうな）人ており、令和 3 年度と令和元年度を比較するがいると実感しづらくなったことがうかがえと少しだけ増加し、令和
4 年度は令和元年度ます。
ただし、「無職」の傾向は異なっており、未満まで低下しました。また、もう一方の下
令和 3 年度と令和元年度を比較すると少しだ
位指標である「地域の人との交流の充実」のけ増加し、令和 4 年度は令和元年度未満まで
属性別の推移も分析しましたが、「地域に頼れ低下しました。また、もう一方の下位指標である人がいる実感」指標と同様の推移を示してる「地域の人との交流の充実」の属性別の推移
いました。
（図表省略）
も分析しましたが、「地域に頼れる人がいる実
まとめると、「50 代～ 80 歳以上」や、「10感」指標と同様の推移を示していました。（図
年以上居住している人」、「自営業主」や「専表省略）
業主婦、専業主夫」、「無職」といった人々のまとめると、「50 代～80 歳以上」や、「10文化分野の指標の平均実感度は、上位指標に年以上居住している人」、「自営業主」や「専おいても、地域の人とのつながりに関する下
業主婦、専業主夫」、「無職」といった人々の位指標においても、令和３年度は低下傾向が文化分野の指標の平均実感度は、上位指標に見られることが分かりました。コロナ禍を経おいても、地域の人とのつながりに関する下て、これらの従来、地域の人とのつながりの位指標においても、令和３年度は低下傾向が
実感が高かった属性の人々の間で、地域との見られることが分かりました。コロナ禍を経つながりが、コロナ禍前のように戻らず、地て、これらの従来、地域の人とのつながりの実
域のつながりの希薄化が更に進むことが懸念
感が高かった属性の人々の間で、地域とのつされます。
ながりが、コロナ禍前のように戻らず、地域の人とのつながりを実感しづらくなったと考え
10 年以上の人も令和 3、4 年度の平均実感度られます。
は、令和元年度と比べて低下していることがまた、居住年数別にみてみると、居住年数 10
分かり、居住年数が長い人はコロナ禍におい年以上の人も令和 3、4 年度の平均実感度は、て、地域の人とのつながりをコロナ禍前より
令和元年度と比べて低下していることが分か実感しづらかったことがうかがえます。
り、居住年数が長い人はコロナ禍において、地
最後に、職業別について見ると、「自営業主」
域の人とのつながりをコロナ禍前より実感しと「専業主婦、専業主夫」の令和 3、4 年度
図表１０

「
地10
域に
頼れる人がいる実感」
指標に対する平均実感度の変化
図表「地域に頼れる人がいる実感」
指標に対する平均実感度の変化

注

9

（

）内の数字は、令和４年度区⺠アンケート調査における、各属性の⺟数を表している

RILAC NEWS No.27
9

RILAC NEWS No.27

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

令和 3 年度における「一人暮らし」の方の約つながりの希薄化が更に進むことが懸念され70％が「地域の行事や活動に参加していない」ていない」と回答しており、ほかの「夫婦のと回答しており、ほかの「夫婦のみ」、「二世み」、「二世代家族」、「三世代家族」はいずれ代家族」、「三世代家族」はいずれも約40 かも約40 から 50％台であったのと比較して、ます。

（３）GAH 以外の荒川区の指標の変化

荒川区政世論調査の「地域の行事や活動に（ ３ ） G AH 以 外 の 荒 川 区 の 指 標 の 変 化
参加しているかどうか」という質問項目の推
荒川区政世論調査の「地域の行事や活動に移（本質問を設けていない調査年度もあり）参加しているかどうか」という質問項目の推をみると、下の図表
11「地域の行事や活動にら 50％台であったのと比較して、突出して多
突出して多いことがわかりました。
つまり、「一
いことがわかりました。つまり、「一人暮らし」人暮らし」の方が、他の世帯よりも地域の行

移（本質問を設けていない調査年度もあり）を対する参加の有無の推移」のとおり、コロナの方が、他の世帯よりも地域の行事や活動に事や活動に参加していない傾向にあり、地域

みると、下の図表
11「地域の行事や活動に対禍である令和3 年度は、コロナ禍前である令参加していない傾向にあり、地域とのつながとのつながりが希薄化していることが示唆さする参加の有無の推移」のとおり、コロナ禍で和元年度と比べて地域の行事や活動に「いつれています。
りが希薄化していることが示唆されています。

も参加している」と「時々参加している」のある令和 3 年度は、コロナ禍前である令和元（４）今後の施策の方向性（４）今後の施策の方向性

割合が両者ともに低下しており、僅かな差で年度と比べて地域の行事や活動に「いつも参すが、いずれも過去最大の低下幅でした。一
加している」と「時々参加している」の割合がコロナ禍における「文化
・コミュニティ分野」
コロナ禍における「文化・コミュニティ分野」

方、地域の行事や活動に「まったく参加しな
両者ともに低下しており、僅かな差ですが、いい」と「ほとんど参加していない」の割合は、ずれも過去最大の低下幅でした。一方、地域のの研究では、人々の地域のつながりの希薄化の研究では、人々の地域のつながりの希薄化が示唆されていることについて触れました。
が示唆されていることについて触れました。
それを踏まえ町会・自治会等に関するいくつそれを踏まえ町会・自治会等に関するいくつどちらも僅かに上昇しました。そして、最も行事や活動に「まったく参加しない」と「ほと上昇幅が大きかったのは「行事を知らない」
んど参加していない」の割合は、どちらも僅かという回答で、過去最大の上昇幅を記録しまに上昇しました。そして、最も上昇幅が大きかした。平成 26 年度から令和元年度まで、「行
ったのは「行事を知らない」という回答で、過事を知らない」割合は低下傾向にありました。
去最大の上昇幅を記録しました。平成 26 年度
つまり、コロナ禍前までは、地域の行事や活から令和元年度（コロナ禍前）まで、「行事を動について少しずつ認識が広まっている傾向
知らない」割合は低下傾向にありました。つまにありましたが、コロナ禍において、地域のり、コロナ禍前までは、地域の行事や活動につ行事や活動を知る機会が少なくなってしまっかの施策の方向性を提案しましたので、紹介
かの施策の方向性を提案しましたので、紹介
します。
します。

①地域や町会、人々のニーズ①地域や町会、人々のニーズ

いて少しずつ認識が広まっている傾向にありたと考えられます。また、この質問の回答をましたが、コロナ禍において、地域の行事や活家族構成別の回答の割合を分析してみると（図動を知る機会が少なくなってしまったと考え
表省略）、令和 3 年度における「一人暮らし」の方の約70％が「地域の行事や活動に参加しられます。
また、この質問の回答を家族構成別の回答の割合を分析してみると（図表省略）、
図表 11

図表１１

地域の行事や活動に対する参加の有無の推移

地域の行事や活動に対する参加の有無の推移

先行研究では、町会・自治会はコロナ禍前先行研究では、町会・自治会はコロナ禍前かから高齢化・固定化等により、組織運営の継ら高齢化・固定化等により、組織運営の継続に
続に課題を残している点を指摘しています。
課題を残している点を指摘しています。一方
一方で、令和 4 年度に神奈川県横浜市都筑区
で、令和 4 年度に神奈川県横浜市都筑区内へ内への転入の手続きに来た人に対して行われの転入の手続きに来た人に対して行われたアたアンケート調査では、「困った時に助け合え
ンケート調査では、「困った時に助け合える地
る地域の絆、人とのつながりの必要性を感じ
域の絆、人とのつながりの必要性を感じるか」るか」を尋ねたところ、約 7 割が「必要と感を尋ねたところ、約 7 割が「必要と感じる」とじる」と回答しています。また、「どんな助け回答しています。また、「どんな助け合い、つ合い、つながりを求めているか」を尋ねながりを求めているか」を尋ねたところ、たところ、「いざという時に助け合える「いざという時に助け合える共助コミュニティ、共助コミュニティ、地域や人とのつなが地域や人とのつながりが必要」と回答した人りが必要」と回答した人が約 6 割で最多
が約6 割で最多となりました。
となりました。
このことから、非常時にお互いに助け合え
このことから、非常時にお互いに助ける、自治会・町会のようなコミュニティのニー
合える、自治会・町会のようなコミュニズは、現在でも高いことがわかり、より多くの
ティのニーズは、現在でも高いことがわ
かり、より多くの地域住民が参加しやす
地域住民が参加しやすい地域活動にしていく
い地域活動にしていくため、3ため、3つの提案を行いました。つの提案を行いました。
1 つ目は、「役回りが強制されず、ある程度
1 つ目は、「役回りが強制されず、ある

出典「荒川区政世論調査」（平成 26 年度～令和 3 年度）

RILAC
NEWSNo.27
No.27
RILAC NEWS1010

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

ニューズレター

③「望まない孤独」を緩和、防止するた程度自由に参加できること」です。荒川区では、めの支援策

町会や PTA・集合住宅などのグループが、自主的にリサイクル活動を行う「集団回収」を

コロナ禍において交流・見守りの場、相談実施しています。このような既存の取組を進

支援を受ける機会が減少したことが原因で、

めつつ、地域住民が直接コミュニケーション

人々の孤独・孤立の問題が深刻化しているこをとる機会を創出する、あるいはつながりをとが懸念されています。本人が望んでいない作ることに意欲的な人に対して、活動に積極にもかかわらず孤独な状態にある人に寄り添的に関わってもらえるような仕組みを整える

う支援策として、回覧板機能の追加など、他ことで、地域間のゆるやかなつながりを生み自治体の事例を紹介しています。また、誰か出すことが期待できます。

と交流したくてもできない、誰かに頼りたく

2 つ目は、「町会・自治会の活動内容を周知てもそれができない状況の人に対し、町会・し、勧誘活動を行っていくこと」です。報告

自治会、社会福祉協議会や NPO 法人等様々書では、活動内容をよく知らないという方にな団体とともにアプローチし、つながりを構向けて、普段どのようなことを行っているか

築する仕組みづくりが求められるでしょう。

がわかるホームページを通して、町会・自治④地域に関わる様々な主体の連携による会の活動内容について詳しく伝えている事例

協働の実現

や SNS 等の活用による周知の必要性について述べています。

地域の課題の解決や発展に向けて、重要な3 つ目は、「加入のメリットが感じられるよことは、行政だけではなく、多様な主体間（自うな仕組みづくり」
です。報告書では自治会が、治会と NPO、自治会と企業、企業と NPO、地域住民に話を聞いたり、回覧板を通じて意

あるいは複数の自治会や複数の NPO など）見を聞き、これらの意見を参考に地域活動をの相互連携による協働を実現させることです。

行っている事例を取り上げています。

そのために行政には、各主体間の相互交流の場を設けたり、仲介役を担うなどして、多元②担い手不足に対する支援的な連携による協働を推進することが求めら

役員の担い手が不足すれば、町会・自治会れます。

の活動が停滞し、地域のつながりの消失が懸

５．さいごに念されます。先行研究でも、コロナ禍前から役員の担い手不足が課題として指摘されてお今号では、ごく一部ではありますが、コロり、その一因として、行政等から依頼される

ナ禍における区民の生活習慣と意識にどのよ

業務量の負担が挙げられています。他の自治

うな変化があったのかを、様々なデータ等を体では、町会・自治会の役員の事務的作業を、用いて分析し、まとめた結果をご紹介いたし他の団体に代行することで、役員の負担軽減ました。本研究の全文・参考文献の詳細等は、を行っています。町会・自治会に過度の業務

研究所のホームページで是非ご覧になってくを依頼していないかどうか確認を行い、不要ださい。

であれば削除または、負担が大きければ、他の団体との連携を検討することが求められます。

11

RILAC NEWS No.27

公益財団法人 荒川区自治総合研究所

公益財団法人ニューズレター

荒川区自治総合研究所

ニューズレター

全国市町村国際文化研修所（JIAM）で講演しました

令和
月 10」といった声を聞くことができま
全国
市6 年
町6 村
国日に全国市町村国際文化
際 文 化 研 修 所 （ かったです。
JIAM）
で講演しました研修所（JIAM）の令和６年度国際文化研修にした。
※全国市町村国際文化研修所（JIAM）とは全国
令和
6 年 6 月 10 日に全国市町村国際文化研

公益財団法人
荒川区自治総合研究所 ニューズレター
おいて、当研究所の研究員が「ウェルビーイ
※全国市町村国際文化研修所（JIAM）とは全の自治体を担う人材の育成を行う総合的な研修
修所（JIAM）の令和６年度国際文化研修においングと公共政策」の講義にて、荒川区民総幸 機関です。
国の自治体を担う人材の育成を行う総合的なて、当研究所の研究員が「ウェルビーイングと公共政策」の講義にて、
福度（GAH）の取組について講演を行いまし
研修機関です。
全 国 市荒川区民総幸福度
町 村 国 際 （GAH）
文化研修所（ JIAM） で 講 演 し ま し たの取組について講演を行いました。
た。
令和 6 年 6 月 10 日に全国市町村国際文化研※全国市町村国際文化研修所（JIAM）とは全国修所（JIAM）の令和６年度国際文化研修におい受講生からは「荒川区での公共政策への反映
受講生からは「荒川区での公共政策へのの自治体を担う人材の育成を行う総合的な研修て、当研究所の研究員が「ウェルビーイングとの原点を学ぶことができたので、研修の導入と反映の原点を学ぶことができたので、研修機関です。

公共政策」の講義にて、荒川区民総幸福度（GAH）
して非常に良かった。」、「行政職員として、の導入として非常に良かったです。」、「行政の取組について講演を行いました。

これからウェルビーイングをどうやって形にし職員として、これからウェルビーイングを受講生からは「荒川区での公共政策への反映ていこうかと考える際の参考になりました。
」、
どうやって形にしていこうかと考える際のの原点を学ぶことができたので、研修の導入と「荒川区がウェルビーイング指標を総合計画等参考になりました。
」、「荒川区がウェルビー
して非常に良かった。」、「行政職員として、にどのように活かしているか、具体的に知るこ
イング指標を総合計画等にどのように活か
これからウェルビーイングをどうやって形にしとができてよかったです。」といった声を聞くていこうかと考える際の参考になりました。」、
しているか、具体的に知ることができてよ「荒川区がウェルビーイング指標を総合計画等
ことができました。
にどのように活かしているか、具体的に知るこ

区 の 職とができてよかったです。」といった声を聞く員を対象にＧＡＨの研修を実施しました
区の職員を対象にＧＡＨの研修を実施しました
ことができました。

研究所では、区の職員に、荒川区民総幸福度研究所では、区の職員に、荒川区民総幸福度

受講生からは、「GAHの取組を学ぶことがで
マについて、
個人で考察した後にグループで区 の 職 員 を 対区の施策に活象 に Ｇ きて良かったです。」、「経年データを参照で
ＡＨの 研 修発表をしてもらいました。
を実施しました（GAH）についての知見を深め、区の施策に活（GAH）についての知見を深め、議論を交わし、かしてもらうことを目的として、主任
1 年目職
かしてもらうことを目的として、主任
1 年目 きることは大きな強みであり、参考にしたいと受講生からは、「GAHの取組を学ぶことが受講生からは、「GAHの取組を学ぶことがで研究所では、区の職員に、荒川区民総幸福度員を対象とした、GAH
研修を令和元年度からきて良かったです。」、「経年データを参照で（GAH）についての知見を深め、区の施策に活職員を対象とした、GAH
研修を令和元年度か 思いました。」、「様々なグループの分析結果できて良かったです。
」、「経年データを参照できることは大きな強みであり、参考にしたいとかしてもらうことを目的として、主任 1 年目職を聞き、理解が深まったと思います。」といっ毎年実施しています。
ら毎年実施しています。
きることは大きな強みであり、参考にしたい思いました。」、「様々なグループの分析結果
員を対象とした、GAH
研修を令和元年度から
また、令和
5 年度からは新たに
GAH
や区政
また、令和
5 年度からは新たにGAHや区政 た声を聞くことができました。
と思いました。
」、「様々なグループの分析結果を聞き、理解が深まったと思います。」といっ毎年実施しています。

に対する理解を促進してもらうことを目的に、に対する理解を促進してもらうことを目的に、を聞き、理解が深まったと思います。
」といっ

入区
2 年目の職員に向けての研修もスタートし入区
2 年目の職員に向けての研修もスタート

た声を聞くことができました。

また、令和 5 年度からは新たに GAH や区政に対する理解を促進してもらうことを目的に、た声を聞くことができました。

ました。
しました。
入区 2 年目の職員に向けての研修もスタートし研修の内容は主に、の概要のほか、
研 修 のました。
内 容 は GAH
主 に、
GAH の 概 要 GAHの ほ か、

区民アンケート調査結果の分析手法、データ分
研修の内容は主に、
GAH
GAH 区 民 ア
ン ケ ー ト 調 査GAH
結 果の概要のほか、の 分 析 手 法、
区民アンケート調査結果の分析手法、データ分
析ツールの使い方などの講義をしました。
データ分析ツールの使い方などの講義をしま析ツールの使い方などの講義をしました。
また、研修の中で個人ワークやグループワー
した。
また、研修の中で個人ワークやグループワー
クを取り入れ、ま た、研「自分の仕事が、修 の 中 で 個 人 ワ区民のー ク 『幸福』
やグループ
クを取り入れ、「自分の仕事が、区民の『幸福』にどのようにつながっているか」
や「GAH
指標『幸
ワークを取り入れ、「自分の仕事が、区民のにどのようにつながっているか」や「GAH 指標の分析結果から課題を考える」等のテーマにつ福』にどのようにつながっているか」や「GAHの分析結果から課題を考える」等のテーマについて、個人で考察した後にグループで議論を交指標の分析結果から課題を考える」
等のテー
いて、個人で考察した後にグループで議論を交わし、発表をしてもらいました。
わし、発表をしてもらいました。
RILAC NEWS No.27 （令和６年８月発行）

RILAC
NEWS
No.27
（令和６年８月発行）
公益財団法人
RILAC
NEWS
No.27
（令和６年８月発行）
編集・発行
荒川区自治総合研究所（RILAC）

公益財団法人
荒川区自治総合研究所（RILAC）
住 所：荒川区荒川2 － 11 － 1
ＴＥＬ：03-3802-4861
ＦＡＸ：03-3802-2592
編集・発行 編集・発行
公益財団法人
荒川区自治総合研究所（RILAC）
住
所：荒川区荒川2-11-1
TEL：03-3802-4861
FAX：03-3802-2592
ＵＲＬ：https://rilac.or.jp/
メール：info@rilac.or.jp
住 所：荒川区荒川2-11-1
TEL：03-3802-4861
FAX：03-3802-2592
U R L：https://rilac.or.jp/
メール：info@rilac.or.jp
U R L：https://rilac.or.jp/
メール：info@rilac.or.jp

RILAC NEWS No.27
RILAC NEWS No.27

RILAC NEWS No.27

12

1212