精神科領域におけるピアサポーターが専⾨性を持つことはいったい何なのであろうか

CBEL Report Volume 3, Issue 1

Invited Article

精神科領域におけるピアサポーターが専⾨性を持つことはいったい何なのであろうか
芝本祐太（東京⼤学医学部）

Abstract:
精神保健医療福祉サービスにおいて、ピアサポートを活⽤する流れが広がっているが、⼆重関係や境界の問題が存在していて、ピアサポーター独⾃の専⾨性が求められる。そのためにアイデンティティを確⽴することが求められるが、これは難しい。その解決策として複数の役割を⾒せる能⼒を⾝につけること、あるいは構造的解決策としてジュニアピアサポーターとシニアピアサポーターの導⼊が考えられる。

There is a trend of utilizing peer support in mental health, medical and welfare services. However, there are problemsof dual relationships and boundaries. So, peer supporters are required unique specialty and establishing an identity,
which is difficult. As a solution, it is possible to acquire the ability to show multiple roles, or as a structural solution,
introduce junior peer supporters and senior peer supporters.

1. Introduction

ッフよりも、実際の患者の声を集めやすい」と聞

精神保健医療福祉サービスにおいて、ピアサポいた。さらに、⼀部の患者では将来ピアサポータートを活⽤する流れが広がっている。これは、「精ーになりたいと漠然とした⽬標を持つ⼈もいて、神保健医療福祉の改⾰ビジョン」において「⼊院将来への希望的役割を果たしているようであった。

医療から地域⽣活中⼼へ」という理念に基づいて、ピアサポーターの有効性については議論がある。

⼊院期間が⼀般的に⻑い精神障害者が安⼼して地横断研究ではあるものの、リカバリー経験とピア域の⼀員として暮らせるように、患者の家族を含サポートの優位な関連を⽰す研究 1,2 はある。しかめたサポートの体制を作るためである。ピアサポ

し、ピアサポートの介⼊が希望やリカバリーやエーターはあくまで病院外の⼈であり、病院外の⽀ンパワーメントでは有意な結果を⽰すものの、⼊援者との交流のきっかけになりやすく、病院の内院や症状やサービス満⾜度では差がないとする研部で⼊院している患者と直に接しながら、情報提究 3 もある。ピアサポーターを雇⽤すること⾃体

供や気持ちの⽀えをしていく、直接的な⽀援の担が、その機関の実践にリカバリー志向サービスへい⼿として期待されている。の転換に向けたパラダイスシフトを⽣み出すわけ

筆者は医学部６年⽣であり、実習で精神科の様でない４が、ピアサポーターの導⼊は患者に対して⼦を⾒る機会があった。その際には、ピアサポー「特段の害はない」と⽰されており、実際の現場ターの⽅が⼀⼈、スタッフとして働いていた。その声によって推進されている。の時に、「ピアサポーターのほうが他の医療者スタ

しかし、現状のピアサポートの雇⽤には多くの63芝本祐太

CBEL Report Volume 3, Issue 1

問題が存在する。ピアサポーターとして働く際に⾏研究の考察を踏まえて新たに考察していく。

研修を⾏わずに雇⽤される場合もある。研修の内容も統⼀されておらず、例えば千葉県では座学 30

２. ピアサポートがその他の資格を持つことのメ時間、実習 120 時間の研修を⾏うが、⼤阪市ではリットとデメリット

2 ⽇間の講座といった形で、地域による差が⼤き

ピアサポーターには現在のところ、ピアサポー

い５。求⼈⽅法も、雇⽤主や職員からも声掛けがターとしての資格はない。よって、それを⽬指す70%を超えて、公募によるものは 30％以下である。

⼈が専⾨性を持つために精神保健福祉⼠といったさらに雇⽤に関する契約書がない場合も 30%ほど他の資格を持つ場合があるが、これに対するメリ存在６し、雇⽤の形態として曖昧である。

ットとデメリットをいくつか挙げていく。

この状況で、ピアサポーターは他の患者に対しまず、メリットはピアサポーター⾃⾝の⽴場がて、医療スタッフとしての⽀援者と利⽤者という明確になることである。Introduction でも記載した関係のほかに、利⽤者時代の友⼈関係を持つ場合が、ピアサポーターは⾃⾝の⽴場に苦しむ場合がもあり、⼆重関係に苦しむ場合が多い。関係性に多い。その中で、資格の獲得により⽀援者側とし境界線を引くことは難しく、それまでの友⼈としての知識を獲得し、⾃⾝の⽴場の曖昧さを改善すて⾷事に⾏く関係性や連絡先を交換している関係る。また、ピアサポーター⾃⾝もスタッフとして性といったものは機関のルールでは禁⽌されてい働くことを正当化されていると感じられ、ピアサることも多い。さらに他の職員よりも、利⽤者にポーター⾃⾝に有利に働く。さらに、サポーター近い⽴ち位置であるため、そこで知り得た個⼈情の質が担保されることで、ピアサポーターの地位報をどこまで、他の職員に伝えるのかという問題が認められる。ピアサポートを始めるには他のスも発⽣する。⼀⽅で、職員として知り得た個⼈情タッフからの理解や⽀援が必要であるが、⼗分で報を守秘義務に則って守ることも厳しく求められない場合も多い。ピアサポーターに他のスタッフる。ピアサポーターのポジションや役割が曖昧でと同様の仕事を求めることは難しく、「ピアサポーあれば、この境界線の問題に苦しむことになり、ターと他のスタッフは対等でない」といった声やピアサポーター⾃⾝のモチベーションの低下や葛「ピアサポーターがいると本⾳が⾔えない」とい藤を⽣むことになる。また、利⽤者側からも「ピアった声も存在していて、ピアサポーターの体調不サポーターと対等でない」という不満を抱えるこ良時などには諦めの気持ちになる。ピアサポータともある。

ーの質が担保されることで、地位を認められやすピアサポーターの⽀援者としての⽴場は本来、く、理解や⽀援が得られやすくなると考えられる。

専⾨性を持たない⽴部であると考えることもでき⼀⽅で、そのデメリットとしてはピアサポータるが、以上の問題点を解決するためには特有の専ーとして、他のスタッフとの最も重要な違いであ⾨性が求められる。この専⾨性とはいったい何なる「体験の共有によって⽀援者と被⽀援者の距離のであろうか。また、その専⾨性を獲得するにはが縮まる」といった作⽤や「利⽤者がピアサポーどのような問題点があり、それをどのように解決ターに親近感を持つことできる」といった作⽤がすればよいのであろうか。それぞれについて、先弱くなることがある。そのため、利⽤者において64

精神科領域におけるピアサポーターが専⾨性を持つことはいったい何なのであろうか「⾃分だけじゃない」という安⼼感や安堵感を持たせることは難しくなり、また利⽤者からはその⽴場に対して嫉妬を持たれることも起こる。
また、ピアサポーターが資格を持つことに対するピアサポーターの声としては以下のようなものがある。広⽥和⼦⽒は、ピアサポートの活動について「相談者がいるから相談が必要」と述べ、ピアサポートに依存してしまうことの危険性にも触れ、相談⽀援にお⾦をかけるより、⾷事とフリースペ

CBEL Report Volume 3, Issue 1ること。
② 危機状況にある⼈をケアすることを理解し⽀援する役割を遂⾏する能⼒。
③ 専⾨職などにいつ相談すべきかについて判断するに必要な洞察⼒と判断⼒。
④ ⽀援相⼿に職場以外の⾃分の電話番号などを教えない。
⑤ チームリーダーとの約束以外の⾏動は決して⾏わない。

ースを提供して仲間が出会えることを推進すべき⑥ ⽀援相⼿と秘密の約束をしない。とし、相談活動を世間話をするコミュニケーショ⑦ ⽀援相⼿を決して⾃宅に招かない。

ン能⼒をつけるためのトレーニングと位置付けて⑧ ⽀援相⼿と個⼈的関係は持たない。

いた。７また、ある施設でピアサポーターに⾏ったということである。この条件は、ピアサポーター

アンケートでは「ピアで、ピアスタッフになりたとして被⽀援者との友⼈関係には必須な個⼈的関いから、さっき⾔っていた精神保健福祉⼠の資格係を否定する。現状では、もともと被⽀援者の⽴を取るっていう⼈が、すごく多くて（それは違う場で通っていた機関から直接の声掛けによって⽀と思う）」といった声や「精神保健福祉⼠を取ると、援者の⽴場になることも多く、ピアサポーターにピアじゃなくなるって、よく聞くけど。⾃分の中なるとそれまでの友⼈関係を失いかねない。そののイメージでは、⾃分の体験としての経験にピアため、「ピアサポーターなのに対等ではない」といっていう部分がある」という声があった。８った被⽀援者からの不満を⽣む。ピアサポーター

広⽥⽒や上記の施設のピアサポーターは⾃⾝のは被⽀援者により近い⽴場で⽀援をするはずでは名前を公開したうえで、ほぼ 24 時間電話対応するあるが、その条件には⽴場を遠ざけるものがある。など、ピアサポーターの活動がボランティアに近「ピアサポーターなのに対等ではない」というい活動であり、他のピアサポーターとの活動形態声が出てしまうが、ピアサポートにおける対等とは異なる。そのようなサポートの仕⽅は特定の場はいったい何なのであろうか。ピアは、「ピア（peer）合であり、難しいが、彼らは仲間としての⽴場でとは、同じような⽴場や境遇、経験等を共にする被⽀援者の話を⻑く聞き、寄り添うことを⽀援と⼈たちを表す⾔葉です。ピアの語源は、等しい・似していた。さらに、他の資格を道具として使うこたという意味をもつラテン語（par）に由来し、⽇とに対して、抵抗を持っていた。

本語としては、「仲間」や「同輩」などと訳されます。複数の関係性において、何かしらの共通項を

３. ピアサポートが専⾨性を持つということピアサポーターとしての現状の研修で求められている条件５は① 最低６カ⽉間精神的・感情的に安定していもち、対等性のある関係性を総称した⾔葉です」５と説明されている。この説明において、対等という⾔葉は関係性に対して⽤いられている。本来のピアサポーターと被⽀援者の関係性は、⽀援をす
65

芝本祐太

CBEL Report Volume 3, Issue 1る・されるという関係である。しかし、その中でのティングに通い続けるピアサポーターの存在から、対等とするならば、被⽀援者側からピアサポータ

ピアサポーターはピアの経験により⾃⼰洞察をしーに対する作⽤は存在するということではないだているとした。１０

ろうか。

また、ピアサポーターとしてのアイデンティテ

ピアサポーターは被⽀援者と同様の障害を抱えィは、その⼈の経験とピアサポーターとしての訓ていて、ピアサポートの活動により被⽀援者から練の両者によって確⽴されるが、それは不動のも影響を受けている。ピアサポーターと被⽀援者ののではなくて、被⽀援者、友⼈、⽀援者という様々相互作⽤について、「ピアスタッフは⾃分⾃⾝のリな⽴場を持つ精神科ソーシャルワーカーの複数のカバリーの経験や仲間の存在に⼒を得た経験をも役割により、流動的なものとして存在する 1１とさとに、利⽤者の状況への理解を深め、⼒や可能性れている。

を感じている。より対等な関係性の中で、利⽤者ピアサポーターとしての専⾨性は、このアイデの希望をくみ取り、適切なタイミングで⾃⾝の経ンティティを確⽴させることそのものであると考験を開⽰することで、利⽤者の変化とともに、⾃えられる。ピアサポーターは新しい第３の⽴場で⾝の変化や⾃⾝の経験の持つ価値も感じている」 ９の価値観を追求し、苦悩する。その過程においてと考えられている。このように、ピアサポーター

今までの被⽀援者とこれからの⽀援者の⽴場を統はピアサポートにより、⾃⾝を回復させるという合させる。アイデンティティの確⽴がうまくいか作⽤を受ける。当然、その作⽤の⼤きさはピアサず、⽀援者としての⽴場に偏れば、被⽀援者からポーターの回復度や被⽀援者との関係性によっての相互作⽤が失われることになる。それでは、「ピ変化する。しかし、ピアサポーターに対しても被アサポーター」として期待されていた役割ではな⽀援者が作⽤しているということが対等の根拠にく、他のスタッフと同様の役割を担うことになり、なると考えられる。

「ピアサポーターなのに対等でない」ということ以上の条件を踏まえたうえで、ピアサポーターになる。の専⾨性について考えていく。
加藤真規⼦⽒は「ピアスタッフが患者に対して4. 現状と解決策について『⽀援者』としての⽴場になることは、援助をすもしも、アイデンティティを確⽴することが簡る・されるという関係を持ち込まれる結果、権威単であれば、ピアサポートの研修を⾏い、ピアサ主義的・階層的構造に陥る危険性を持つ。同時に、ポーターの⼈材を養成すべきという考えになる。

《⽣還者》の⾒ているところは、抑圧するもの、さしかし、アイデンティティを定義するのはピアサれるものという⼆者択⼀の世界観ではなく、⽣還ポーター⾃⾝であり、そのアイデンティティは全者として、ピアスペシャリストとしての新たな世員が同⼀のものではない。加えて、アイデンティ界観と⽴ち位置をつくりつつある」と述べ、ピアティを形成することは難しい場合が多く、現状のサポーターのとしての特有の在り⽅について、述研修体制では難しい。また、ピアサポーターは必べていた。具体的な例として、25 年酒を飲んでいず被⽀援者の⽴場から始まる。そのため、完全なないのに、アルコホーリクス・アノニマスのミー専⾨性を持たない活動も多く存在していて、それ66

精神科領域におけるピアサポーターが専⾨性を持つことはいったい何なのであろうか

CBEL Report Volume 3, Issue 1が困難な役割を要求することを難しくしている。

もできる。ただし、これにはピアサポーターの集それを姑息的に解決する⽅法として、ピアサポ団が⼤きく、連携が取れている必要があり、また、ーターは⾃⾝を⽀援者・被⽀援者のどちらかの⽴ジュニアピアサポーターに専⾨性の浅さが条件と場だと考えていても、被⽀援者に対しては対等ななるため、この⽴場を⻑くは続けられないという⽴場であるかのように⾒せかけ、他のスタッフに問題点もある。また、これは今までの⽀援者とピ対しては共に働く同僚としての⽴場であるかのよ

アサポーターの関係をジュニアピアサポーターとうに⾒せるといった、複数の役割を状況に応じてシニアピアサポーターで作ることであり、同等の⾒せるという能⼒の獲得を⽬指すことが考えられ問題は発⽣する。しかし、両者における差が段階る。この能⼒でピアサポーターは周囲から求めらを経ることによって縮まり、程度を和らげることれている役割を果たすことはできる。この場合ではできると考えられる。

は、ピアサポーター⾃⾝は境界が曖昧なままであり、ピアサポーターの⼼の問題は解決しない。し5. まとめかし、難しいアイデンティティを形成する猶予がピアサポーターには、⼆重関係や境界の問題が与えられ、ピアサポートの活動の中で獲得する可存在していて、独⾃の専⾨性が求められる。その能性もあるだろう。

専⾨性はピアサポーターとしての第 3 の⽴場のア

また、さらなる問題として、専⾨性を持つことイデンティティを形成することである。しかし、についても「ピアサポートは道具を持たないからその専⾨性を獲得することは難しい。そのため、成り⽴つ」という考えも存在していて、ピアサポ

姑息的⼿段ではあるが、複数の役割を⾒せる能⼒

ートには⾼度な専⾨性が必要と認知されてしまうによりアイデンティティを形成する猶予を得るこことはピアサポーターを被⽀援者の⽴場から遠ざとができる。また、専⾨性への抵抗も⾒られて、こける。

れには専⾨性を感じさせない技術を獲得するほか

これに対する解決策は、「専⾨性を感じさせないに、構造的解決策としてジュニアピアサポーター技術がピアサポーターには必要」とすることもでとシニアピアサポーターの導⼊が考えられる。

きるが、これではピアサポーターの負担が増える⼀⽅である。構造的解決策の⼀つとして、ピアサReference

ポーターを活動経験や専⾨性の深さに応じて、ジ1.

Patrick Corrigan. Impact of Consumer-OperatedュニアピアサポーターとシニアピアサポーターとServices on Empowerment and Recovery of

分けるが考えられる。ピアサポーターの専⾨性がPeople With Psychiatric Disabilities. Psychiatric

⾼度だという認識を改善することで、ジュニアピ

Services 2006 57(10):1493-6.

アサポーターと被⽀援者の距離を近づけることが2.

千葉理恵, 宮本有紀, 川上憲⼈. 地域で⽣活できる。シニアピアサポーターは⽀援だけでなく、する精神疾患をもつ⼈の,ピアサポート経験

ジュニアピアサポーターのスーパービジョンとしの有無によるリカバリーの⽐較. 精神科看護ての役割を持つならば、ピアサポーターのアイデ

38(2), 48-54, 2011-02.

ンティティをピアサポーター同⼠で深め合うこと3.

相川章⼦. ピアサポートの意義及び効果に関67芝本祐太

CBEL Report Volume 3, Issue 1する包括的研究. KAKEN.
https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHIPROJECT-15H03432/
4. Mike Slade, Michaela Amering et al. Uses andabuses of recovery: implementing recovery-oriented
practices in mental health systems. World Psychiatry.
2014 Feb; 13(1): 12-20.
5. 厚⽣労働省障害者総合福祉推進事業. 「ピアサポートの活⽤を促進するための事業者向けガイドライン」
6. 相川章⼦. ピアスタッフの活動に関する調査報
告書. プロシューマーが提供するサービスの意
義および効果に関する包括的研究.
https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHIPROJECT-24530724/
7. 厚⽣労働省. 新たな地域精神保健医療体制のあり⽅分科会 議事録より
8. ⾏實志都⼦, ⼋重⽥淳. 精神障害者当事者団体のピアサポート活動における職業的妥当性について : フォーカスグループインタビューからの検討. 駒澤社会学研究 (53), 1-16, 2019-10.
9. Ayako Aikawa, Naoko Yura Yasui. Becoming aconsumer-provider of mental health services:
Dialogical identity development in prosumers in theUnited States of America and Japan. American
Journal of Psychiatric Rehabilitation. Volume 20,
2017 - Issue 2 175-191.
10. 加藤真規⼦. 当事者出⾝のソーシャルワーカーの可能性と課題. 桃⼭学院⼤学社会学論集,2005, 第 39 巻第 1 号, 125-151.
11. Alan Simpson, Candice Oster, Eimear MuirCochrane. Liminality in the Occupational Identity ofMental Health Peer Support Workers: A Qualitative
Study. Int J Ment Health Nurs. 2018 Apr;27(2):66268

671.