蕊蕊蕊蕊蕊蕊蕊蕊蕊篝蕊議蕊蹴騨蟠総監 癩電鰊朏‐胸》凌曇｝幽氏』

会報(第５６号）』（醇一「一』緊腱』い）『勢駐獣、 露■夢 艀夛賎一膨耀一繭

健康雑感…………･…………………･………………………･………………………池田数好……（３）
国連大学について…………………………･……………………･…………………･前田陽一……（７）…･………･…………………･前田陽一……（７）（201研究所特別委員会（47.4.25)………(52）Ａ事業報告（１）理事会・第６常置委員会合同会議

剛教員養成制度特別委員会（２）理事会・大学運営協議会合同会議（47.4.21)………………(58）（47.3.30)………………(13）卿大学運営協議会研究部会合同会議（３）理事会（47.3.30)……………………(16）（47.4.7）・……･………･(60）（４）幹事会（47.3.10)……………………(20）（５）第１常置委員会（47.1.18)…………(21）（６）第１常置委員会（47.2.22)…………(23）

ＣＯ特別会計制度協議会（47.2.7）……(61）2．諸会合………･…………………………．．(67）（７）第１常置委員会（47.3.29)…………(27）（８）第１常置委員会（47.4.25)…………(29）（９）第２常置委員会（47.1.20)…………(32）（11）第３常置委員会（47.2.15)…………(35）（131第４常置委員会（47.4.19)…………(39）（14）第５常置委員会（47.2.19)…………(41）（151第５常置委員会（47.2.26)…………(44）

1．

えと露

（191教養課程に関する特別委員会（47.2.4）………………(51）

昭和46年度国立大学協会歳入歳出追加予算（案）（47.3.30理事会承認）…(76）3．

昭和46年度国立大学協会歳入歳出決算（47.6.9理事会承認)･………･…･(77），Ir7）第６常置委員会（47.4.18)…………(48）
Ｕ８１図書館特別委員会（47.417)………(50）昭和47年度国立大学協会歳入歳出予算（案）（47.3.30理事会承認）………(75）2．

■●（161第６常置委員会（47.2.29)…………(45）Ｂ予算・決算・勾夘一一Ｆ●（⑭》FHh（47.2.25)………………(57）（47.1.22)………………(10）（12）第４常置委員会（47.1.21)…………(38）｛（２，入試期特別委員会（47.1.21)………(54）（２２入試期特別委員会（47.3.15)………(55）（２３教職員の厚生等に関する特別委員会

Ｌ諸会議議事要録…･……………………･･(10）００１第２常置委員会（47.4.14)…………(34）
一戸.旬－－

次目

財産目録（47.3.31日現在)……………(78）昭和47年度臨時会費に関する会費の基準の特例(47.6.9理事会承認)………(79）6．

昭和47年度国立大学協会歳入歳出追加予算（案）（47.6.9理事会承認)……(80）（47.3.15)………………(73）Ｃ資料Ｌ２

教官定員の調整について（47.2.9）…(69）

教育改革連絡協議会における意見聴取

3．

大学改革に関する調査研究資料送付方

Ｌ２の会議出席について（47.2.10)……(69）

Ｄその他
学長．役員・委員等の異動について…(83）杉野目元副会長逝去に対する弔意について……………….…….…………･…(83）

依頼について（47.3.23)……………(70）
中間報告）に対する意見について●ロ

情報処理教育の振興について（第２次ハシハ》、几』。

4．

罹災大学に対する災害見舞について…(84）
大学設置審議会大学設置分科会委員候
補者の推薦について.….…………･…(84）（47.4.26)………………(70）

いて（47.4.1）………………………(71）6．

●●

大学問題に関する第３次調査研究につ』』和）（』叩）

5．

寄贈図書.…………..……………………(84）
窓「中教審」中第２編その他についてに○学園紛争と学生自殺………………(狸）対する各大学の意見について○松下先生のこと……………………(8,）（47.4.1）………………(73）。且ｒＮｕｌｌ局②

7．国立大学協会への加盟について○琉球大学について…………………(82）○国文学研究資料館…………………(85）

；
f守

②一句

４
０

②：１１睡薇

健康雑感
池田数好

人間だけに高度に発達している知,性の働きには，たがいに矛盾するところの，あるいは，逆方向に作用するところの二つの側面がある。しかもそれらが，人間の健康な生活と，微妙にかかわっているのである。

ひとつは，あらゆる学問や科学技術の発達の基礎になっているような，たとえば，現象を観察し，どこまでも思考の厳密性・論理性・合理性・法則性・予見性といったものを求めていくところの，一種の衝動的な側面である。それは，衝動的であるだけに，停止することがない。しかも働きは加速的である。人類の歴史５万年を文化の軸で切ってみると，今世紀のはじめが，ちょうど中間の時点にあ｛たっていると，トフラーが比楡的にのべた，あの進歩の加速度を可能にしているものである。この意
味では，科学や科学技術の進歩には，本質的に自制力が欠けている。しかしこの点は別にして，ここ
ではまず，知性のもつこの一面が，実は，臨床医学のめざましい躍進を支えているのであり，この三十年の間に，日本人の平均寿命を二十年のばした要因であることを指摘しよう。

ところが，日常生活のなかで，特に各人の意識面で，もしもわれわれが，知性のもつこの側面に厳密lこのつかっていくと，実は，われわれの健康な社会生活は破綻をきたしてくるのである。二三の例をあげよう。

③

ある男子大学院生。あるきっかけから，梅毒にかかっているのではないかとの不安をもち，合計８人の皮膚科医を受診し，大学病院だけでも，名前をかえて７回の血液検査をうけている。いずれも陰性であるが，彼には安心できないのである。専門の皮膚科書遊続んでみると，血液検査が陰性でも梅毒の根治していない症例が幾％というように記載されているからである。

ある女子学生の例である。電車のつり皮にさがったとき，ドアーの取手を握ったときなどはもちろん，およそ自分の手が何物かに触れたとき，彼女はその手を洗い，さらにアルコール綿球でたんねんｑ

倭、に消毒せずにはおれない。このようにして彼女は，多いときには一日に500から1,000ccのアルコールを消毒用につかっているのである。

中年の教師。腹部とくに胃の部分に不快感純痛を訴えて，すでに六ケ所の病院・診療所を受診しているが，いづれも特に異状なしと診断されている。本人は胃癌にまちがいないという不安をもっており，そのように断定されるのがこわくて，その後は受診も中止し，日夜その不安にとりつかれ，職務にも支障をきたす状況にあり，自覚症は消失しない。

いづれも専門的には稀らしくない症例であり，故森田教授によって，神経症の一類型として，“神経質,,の名で分類され，その治療のために，森田療法の名でよばれる卓抜な精神療法が体系化され，
３

とくに近年外国の精神医学者の注意をひいているものである。

｡

以上の三例に共通していえることは，いづれも，狭い意味での身体病ではないが，社会生活の面で色③ている可能性，癌であって，しかも誤診されている危険率といったものが，数学的に零でない限り，
厳密性や論理`性を求める人間の知性が，おこり得る結果をおそれ，将来を予測し，不安lこかられるというのは，まさに論理的なのである。しかし同時に，いくど受診・手洗・検査を操返してみても，その危険率が零にならないことも，かなり確実である。このような生活態度は，したがって，二つの意
味で不健康なのである。第一には，理論的には到達できない完全さ（零）を求めて，現実の社会生活
は著しく制約される，ということであり，第二には，このような心の働き方が，重い症状や病気を，本当につくりだしてくる，ということである。たとえば，森田教授によって，“精神交互作用”とよ
ばれた心の働き方と心身の機能との間におこる一種の悪循環がある。すなわち，われわれが自己の心や身体の状態や機能に注意を集中すると，そこは必ず過敏になり，過敏になると機能は低下する。低おこる悪循環である。その結果，一般の人びとには想像できないほどの，頑固で著明な症状が形成さ

埼輸’１４

下すれば，そのことが心配になり，いろいろの可能性（危険率）を考え，ますます注意の集中をまね'ﾍMIH>繍購鰯驫臘臘Ｌ朧ノド潔灘鰯雛驫
精神交互作用する破綻である。

⑨

それでは，積極的･能率的に社会生活を営んでいる,いわゆる一般の健康な人びとは，それぞれが持それは，いってみれば，それまで押しすすめてきた以上の知性の側面を，むしろ逆方向へ，すなわ｡

ち，厳密性を非厳密↓性へ，論理性から非論理性へ，危険率の予測からその切捨へと，要するに反知性
亀知性の働きのもつ，いまひとつの働きの側面である，と考えられる。さらに，この知性の反知性化作
用を，意識的にとらえたときのわれわれの実感を強いて翻訳すれば，“まさか自分が…”“多分大丈り，負傷者2,600人である。一日の外出人口が幾人になるのか推定が困難であるが，以上の数字を外４衝

出人口で割っただけの死亡率，負傷率を背負って，われわれは外出しているのである。しかし，外出しているほとんどすべての人が，このことを意識していないし，強いて何故平気で外出するのかと質

②

］Ｐ■

凶御

問されるなら，“まさか自分が交通事故に会うことはあるまい，，といった，数学的にはきわめて雑な，したがって非論理的で，反知性的な判断がかえってくるであろう。しかも社会生活のなかでは，

この態度が健康なのであり，この危険率をおそれて外出不能となれば，外出恐怖症とよばれるノイローゼの一種であることはいうまでもない。

臨床検査・診断のあとで医師が“大丈夫です，異常ありません”というとき，なんとなく医師の態
度は100％の保証を与えており，その結果を聞いた受診者も，また100％安全である感じをもつものである。しかもこの場合，両者の態度は，いづれも厳密ではないが，まさに健康的なのである。たとえば医師が，自己の，あるいは名医の誤診率を念頭において，“75％～90％は大丈夫ですよ，，といった説明をしたとすると，厳密・論理的ではあるが，おそらくその結果は，多くのいわゆる医因性神経症者をつくり出すことであろう。

公害学者が，0.1p・p.m.のある有毒物質を鋭く指摘し，問題にするのも知性のひとつの側面であり，おなじ公害学者が，研究の合間には相当鐘の煙草をたしなみ，研究上必要となると，あらゆる交通機

:，
１

８
▲＿

関を利用して調査にでかける。しかも，喫煙による肺癌の発生率も，交通事故の危険率も不安の種となることはなく，研究に集中している。これを可能にするものもまた知性の他の側面である，ということである。

考えてみると，われわれの健康な生活態度というものは，以上のべてきた知性の二つの側面の，微妙なバランスの上に成立っているようにおもえる。このバランス，すなわち，知性化と反知性化の転
回点は，まさに微妙であり，多くの個人差を許すものではあるが，とにかくそれが必要だということである。厳密な知性化の方向に傾くと，上にのべたように，神経症的な不健康さがうまれるし，逆に反知性化の方向に傾きすぎると，臨床医学の原則さえ無視した不摂生がうまれてくるであろう。臨床検査の不備や誤診の可能性を考え，特定のどの医師，どの医療機関にたいしても，自分の治療や診断②

を託することをようせず，医師から医師へ，病院から病院へと巡ぐりあるき，心のどこかには不安をもちつづけているといった型の人がすぐなくない。問題は，このような方法で誤診の危険率をさける

効率と，そのことからくる精神交互作用の悪影響のいづれが大きいか，ということであろう。一般には，後者がはるかに大きいのである。
。

健康に直接関係する各人の意識面で働く，知性のこのような両側面は，もっと広範な健康条件である公害や環境汚染の問題や，その将来的な見通しともかかわってくる。
すでにのべたように，厳密な知`性化の衝動的な力は，人間が“進歩，,という概念を知ったときか，

伝１

ら，加速的にばく進しはじめた。科学技術の進歩には，ほとんど歯止めがないことの背景には，知性のこの側面が条件になっていることが忘れられてならない気がする。人間を人為的に滅亡させるものがあるとすれば，おそらくそれは，科学技術の進歩をここまで支えてきた，そのおなじ知性であろう，という予感を持つ人はすぐなくない。しかもこの場合，はなはだ憂慮されることは，間接的に，目にみえない処から健康条件にせまってくる環境汚染のような現象にたし､し，知性の第二の側面，す５なわち反知性化の作用は，個人の直接的な健康条件の場合と逆に，好ましいバランスの働きをするよ

吟りも，むしろ，知'性化の自己規制をゆるめる結果となりかねない，ということである。すなわち，
生⑨“まさか自分が…，，という，個人の健康生活にとっては重要な反知性化のモウメントが，わが身に直接ふりかかってこない危険にたいしては，きわめて楽観的に作動する，という可能性である。２０年先の人類保健の問題，遠くはなれた水俣病の問題を，いまわが身におきている微熱ほどにも，実感としては深刻に考えることのできない通性を，知性のバランス作用が持っている，ということである。しかもおそらく公害問題のこわさは，広範な人びとのわが身にふりかかってきた段階では，健康なバラ
ンスの再調整がほとんど手おくれである，という点であろう。そのことのよいわるいの問題でなく，人間の心の働きには，共通したそのような特性があるという前提にたって，健康や環境汚染の問題，
その対策が考えられることが必要であろう。
(筆者九州大学長）

▽

で③

』

⑨

、

亀

③

６

ゲ

α⑤

国連大学について
前田陽

ウ・タン国連事務総長が国連大学の設立を提唱してから３年近くの歳月が経った。その間，この問

題は，新聞その他では，間欠的に時々思い出したように報道されるだけであった。この種の事柄に関心を持たれる本会報の読者の中にも，－体どういうことになっているのか見当もつかないという方々も少<ないと思われる。それで，この件と直接の係わりを多少持ってきた一人として，解説じみたことを試みて見たいと思う。
１．設立可否の問題の経緯

１．ウ・タン提唱と第24回国連総会。1969年９月，当時の国連事務総長ウ・タン氏は，同年秋開か③｜●
仏れる第24回国連総会に対する「国連の活動年次報告・序文」の中で，「私は，真に国際的性格を持
ち，平和と進歩という国連憲章の目的にささげられた国連大学の設立を真剣に考えるべき時期が来ていると思う」と述べ，「政治・文化の両面における国際理解の促進」を第一の目的とするような国際大学の設立を提唱した。この提言を受けた第24回国連総会は，事務総長のイニシアテイヴを歓迎し，同総長が翌年の総会までに，国際大学の実現性に関する包括的な専門的研究を行うようすすめる決議を1969年12月に全会一致で採択した。

③［

２．第25回国連総会まで。上の決議を受けたウ・タン事務総長は，翌２月に元インド国連大使でコロンビア大学教授のアーサー・ラル氏に右研究を依嘱した。その研究報告は，第25回総会に提出される前に，あらかじめ，７月に開かれた国連経済社会理事会に配布されたが，同理事会は，国際大学設立の問題にはいっそうの研究が必要であるとなし，同年秋開かれる第16回ユネスコ総会でこの問題を取り上げ，その結果を第25回国連総会に報告するよう決議した。その決議の指示によってユネスコ事
務局長は設立に関する前向きの意見書を第16回ユネスコ総会に提出したが，同総会はこの時点で設立の可否を決するのは時期尚早であるから，いっそう堀下げた研究を行うべきであると決議した。それを受けた第25回国連総会は，1970年12月の決議で，ユネスコが国際大学の教育的，財政的，組織的な面について更に詳しい研究を行うことと，国連は国連で15名の専門家パネルを設けて，本件を検討することを定めた。

Ｐf、

３．第26回国連総会まで。上の決議を受けて，ユネスコは，前年のラル報告の際よりは遙かに大がかりな研究報告の作成にとりかかった。先ず1971年３月には，８名の専門家と国連の関係諸機関の代表者からなる作業委員会を招集して，報告書作成の手順を審議し，それによって，同５月には17名の第一次報告作成書の非公式会議を開いて，各自の分担や，また全加盟国の大学を始めとする関係団体
への質問書の作成について協議した。それらの資料に基いて作成された詳細な総合報告書は，同年８７

めのうちは国際大学とよぶ慣行であったのが，この頃からむしろ国連大学とよばれるようになってきた）の設立を可とする報告を，同年11月11日付で国連総会に提出した（これには国連訓練調査研修所（UNITAR）よりの報告も付せられている)。ところが同23日に開かれた国連経済社会理事会は，報告書を充分検討するいとまがないという理由から決定を更に１年間延ばすことを決議し，１２月16日に

喝

Ｌ⑨

月に27名からなる専門家委員会によって検討され，１０月にユネスコ執行委員会の議を経てユネスコ事務局長の意見書と共に国連に送付された。他方国連はその専門家パネルを同年中に２回開き，ユネス
コの総会報告書の検討をも含めた審議を行った。その結果に基いて，国連事務総長は，国連大学（始開かれた国連総会でも，本件は翌年の第27回総会で充分に審議することを決議した。同総会はまた，それまでの間，従前の15名の国連専門家パネルに，ユネスコ事務局長の指名する５名を追加した専門家委員会が更に研究を続けることをも決議した。

研究審議を一本にしぼった感のある国連専門家パネルは，既に本年４月上旬その第３回会議をパリで開き，国連大学の早期設立が望ましいとする結論に達した。その結論は，本年５月30日から開催されるユネスコ執行委員会，更に７月３日から開かれる国連経済社会理事会，１０月17日から開かれるユネ
スコ総会の議を経て，今年末第27回国連総会で審議される運びになっている。既に第25と第26の２回や⑦

４．その後。上の決定によって，２０名に増員し，それまで国連とユネスコとで並行して行っていた

いよ下される可能性が強い。

週に亘って翌年延ばしにされた本件のことであるから，今年末の国連総会で可否いずれかの決定がいよⅡ諸研究報告の示す方向

国連大学の設立が今年末の国連総会でいよいよ決定されるかどうかは，加盟国の政府代表の表決によることであるから，予断を許さない。しかし，いずれにしても，上述のように何回となく積重ねられてきた，国連大学の望ましい姿についての専門家の研究が次第にその画き出す輪郭をはっきりさせて最きているのは注目に値する。－番後に開かれた，本年４月の国連の20人専門家パネルの報告書を近手にしたが今までに作成されたものの中では最も手間も時間もかけられたユネスコ総会報告書と，大筋は変っていない。両報告書はいずれも，当初のウ・タン総長の提唱や，ラル報告からうかがえる
ようの方な，学部段階を含む教育面重視の一般大学に近い構想をはっきり捨て，大学院以上の，研究に重点を移したものの方が望ましいとしている。また国連専門家パネルの報告書によれば，国連大学の設立が大いに望ましいとされるような機能が少くとも二つは考えられるというのである。
一つは，人類の生存条件を改善または確保するような問題の研究や研究者の訓練を，異なった専門分野にまたがる研究者の協力によって行うことである。それは例えば，諸文化，言語，社会組織の間の共存とか，諸国間の平和的関係および平和と安全の維持とか，経済的社会的変化と開発（特に，工業化されていない国や地域の開発）とか，環境および資源の適切な利用とか，科学技術の成果を開発のために利用することといった種類の問題である。

いま一つは，発展段階が異なる国の科学者間の交流を確保し，すべての関係者が特定の専門分野における当面の問題を研究できるようにし，一般的にその知識を向上させることであるというのであ
る。
－８－

③

汀

.､

⑨

以上の二つに加えて更に五つの副次的目的をあげているが省略する。これらの内容は，ユネスコのゲ

報告書と大体の方向は一致し，また一つの企画調整センターと特定問題を扱う数個の分散された構成▲』やユニットからなり，更に既存の大学を始めとする各種の研究教育諸機関とも密接な連けいを保つという国連大学の組織に関する構想の上でも一致している。
Ⅲわが国の対応ぶり

本問題が既に三年近くの間国際的に論議の的となり，未だ決定に至らない裏には,既にかなりの程
度に国際化された大学を持っている先進諸国の間に多い，今更新しいものを作って屋上屋を重ねるよりも，既存のものを更に発展改善させた方がよいという考え方と，いかに国際化されているといっても既存のこの種のものは究極的には特定国の管理下にあるものであるから真の国際大学の設立こそが望ましいという発展途上国のほとんど一致した声との間の対立があるからである｡
国連自体が深刻な財政難に悩んでいる今日，国連大学の設立に必要な費用は，別途自発的な拠出に主として頼らなければならないのは自明である。従って，持てる国の多くが，消極的態度をとっているのは，この種の考慮が働いているためもあると推察される。従って，設立に積極的でしかも財政負担能力も低くはないわが国の出様は，この三年間次第に注目をあびるようになってきた。
守画

早くも1970年５月に日本のユネスコ国内委員会は，国連大学の構想に関する建議を政府に対して行
い，それが国連に正式に伝達された。また翌71年５月にも，文部省に設けられた各界の代表からなる

Ｌ「国連大学に関する懇談会」と，主として大学関係者からなる「国連大学に関する調査会」の議を経て，「国連国際大学に関するわが国の意見および提案」が政府より国連に正式に提出された。この二つの提案が，国連大学設立に対して極めて積極的なのは言うまでもない｡

また既述の国連やユネスコにおける本件審議に際しても，わが政府代表が終始積極論側のリーダーの－人であったことは隠れもない事実である。そして，上述の国連パネルやユネスコの三種の委員会にはいずれも日本人委員が加わり，そのうちの二つでは副委員長となった。また，国連事務局側の本件担当者の一人にわが国出身の明石康氏が任命され，あらゆる面で有能な活動を続けている。
③

更に財政面では，上記のユネスコの総合研究報告に要した費用93,500弗のうち過半の50,000弗をわが国政府が負担して感謝された。そして本年３月に国連の新総長からの，国連大学が設立された場合の日本政府の財政上の寄与についての問合せに対する回答では，日本に国連大学の一部が設立された

場合は言うまでもなく，他の国に設けられた場合にも応分の拠出を行ない，それが発展途上国の場合
９にはその資本的経費まで応分の拠出も考慮するという極めて積極的な態度をとって注目されている。
このような姿勢が，設立を強く望みながらも財政力の弱い発展途上の諸国から好感を持たれているのは言うまでもない。

←

面可

終りに，わが国の大学が先進諸国間で，その国際性においていかに立ち遅れているかを身にしみて感じさせられてきた一人として，国連大学の設立に対する協力を通じて，わが国の大学の国際性の伸長に対する熱意が，大学関係者の間に高まって行くことを祈りながら筆をおく。
（筆者東京大学名誉教授日本ユネスコ国内委員会会長代理）

９

￣

告

Ｌ⑭

Ａ事業報
理事

大学名旧新

1．諸会議議事要録

群馬大学町田周郎石原恵三（事務取扱）

三重大学野田稲吉鶴鰯

（１）理事会・第６常置委員会合

代理出席者柳川理事（弘前大）の代理佐藤教授

同会議議事要録

ついで，会長より，つぎのとおり挨拶があっ日時昭和47年１月22日（土）午前10時～午た。

授業料増額の問題に関しては，去る'１月の総後１時

会以後その都度ご連絡をしたとおり，１２月７日

出席者（理事会）

自民党文教制度調査会の要請により同調査会の加藤会長，和達，前田各副会長

小委員会に出席して説明を行ない善処方を要望

丹羽，柳川（代，佐藤),加藤（陸),石し，さらに12月15日在京の理事，委員長と共に原，宮島，加藤（六),馬場，芦田，岩文部省に出向き，この問題について意見の交換

本，釜洞，谷口，飯島，北村．，池凪，を行ない，また，改めて関係方面に本日の資料

田中，中村各理事(3)の要望書を提出したが，時期的な関係もあり

谷田（第２)，広根（第３)，近藤（第理事会等の協議を願ういとまがなかったのでご６）の各常置委員長

了承を願いたい。その後，当協会としては引続

藤岡，戸田各監事

き機会あるごとに増額中止方につき関係方面に（第６常置委員会）

でき得る限りの努力をし，また，文部省におい中林，渡辺，隅谷，広橋，北村，中塚ても大学側の意向をうけて閣議決定の直前まで

各委員

大蔵省等との折衝に努力されたが，予期に反し（文部省側）

た結果となり誠に過｣憾である。ついては，本日

木田大学学術局長，安養寺審議官，須はとくに文部省より関係官の出席を願って昭和田会計課長，吉田庶務課長，大崎大学

47年度予算とくに国立大学の授業料増額問題に課長，外関係官

ついて，その間の経緯ならびに，これに関連す

加藤会長主宰のもとに開会。

る予算案について説明を伺い，その後で今後の議事に先だって，加藤会長よ，，前総会以後問題についてご協議を願いたいと思い,とり急の理事の交替と本日の代理出席者について，つぎご参集を願った次第である。

以上の挨拶があり，ついで，文部省側から出ぎのとおり報告と紹介があった。

席された関係官の紹介があり，続いて上記の子
－ユ０－

年③

場所虎の門霞山会館（梅，桜の間）９階

ａ

③

全

｡

グ

算案と授業料増額問題について文部省側からつ当り約60万円程度),その他種宜の値上げの理

ぎのとおり説明があった。

由をあげられ，国会その他で論議の結果，大▲「③○須田会計課長：別紙配付資料「昭和47年度

学側の意志に反してある程度の増額は止むを

国立学校特別会計予算額総表」によって新年得ないだろうとの結論になったと増額に至る

度予算の歳入，歳出について前年度予算額とまでの経緯について説明があった。また，この構成比率，比較増減額，対前年度増加率をの授業料の引上げに関連し，日本育英会の奨示しながら全般にわたって総括的説明があっ学金は，大学院・学部ともかなりの増額を認た。

められたとの報告があり，最後に授業料増額

Ｏ③○大崎大学課長：教官の定員削減問題につい

問題については，大体上記のような次第であての調整の考え方やその目標数，対象者等にるので，今回の措置に対してご理解を願いた

ついて説明があり，研究・教育の面においていと挨拶があった。

はできるだけ支障をきたさないよう努力する

以上で，文部省側の説明を終り，ついで，つつもりである。なお，この削減問題について

ぎのような問題について質疑応答や意見の交換

は，近日開催される国立大学事務局長会議でがあった。

詳しく説明をする予定であると述べられた。

(1)授業料増額問題について○安養寺審議官：別紙配付資料「授業料等のし⑤

係なく切り離してほしかった。

改訂と育英奨学事業等の改善措置について」
によって，今回の授業料等の改訂は単に学費○授業料の大幅増額は，諸物価とのバランの値上げだけでなく，育英奨学制度の拡充措スをとる必要があるからということが大き置等と一体化した配慮のもとに，新年度から

な理由の一つとしているようだが，公共的これを実施することとしたと前置きされ，授物価をきめるに当って一挙に３倍にしたこ

業料等の改訂額，改訂に関する施策，育英奨とは，庶民生活にとって重大な問題であり

学金の改訂貸与額等について説明があり，今学生を納得させることが困難である。
○諸物価とくに公共料金的なものの引上げ後の措置については得心のいくよう努力する

は，他物価の高騰をまねき，一般生活をあつもりであると述ぺられた。

○木田大学学術局長：昭和47年度国立大学特

β

←

鈩司

○育英奨学金の増額は，授業料増額とは関っばくすることとなる。

別会計予算編成にあたっては，文部省として○国立大学の授業料増額は，他の公・私立

は関係方面の要望にそうようかなりの努力を

大学の授業料の値上げに連なるおそれがあし，内容についてある程度の効果はあったとる。

思うが，授業料増額の問題については現経済○授業料も，現時点におけるバランスも考状勢下における諸物価とのバランス，国立大

えてきめなければ一般国民の理解をうける学の施設・整備等に要する費用，国立以外のことはむずかしい。（文部省）

大学の授業料とのバランス，国立大学の学生○近年の物価上昇を見ると，大体年々10％だけに対する特別優遇措置，国立大学学生に程度となっているようだが，とくに授業料

対して税より支出する年間負担額（年間１人だけ３倍にする理由はどうか。

－１１－

○教育は他の事業と異なり，文教予算をき望書を出したが，今般国会において増額が決定される見通しが濃厚となった現段階で，けにはいかない。

①国大協として改めて授業料増額反対の意見○文部省側の説明によれば，授業料は現在を表明するかどうか，もし表明するとすれば要の状勢では年々引上げざるを得ないような望書とするか，あるいは単に考慮してほしいと感じであるが，文部省としての考え方はど

するか。

うか。

②表明の内容をどうするか，例えば国会でさ○論理的には，一般物価の上昇に従ってあ▲》亀める場合は，単に数字だけを見てきめるわ｡らに十分審議をしてほしい等ともり込むかどる程度の上昇はあり得べきことと思うが，うか。

教育面においては必ずしもそれに従うとは③その他

考えられない。（文部省）（a）文部省との関係でどう考えるか。

○国立大学の授業料は戦後数回引上げられ（b）輿論との関係をどう考えるか。

たが，今回が最も長期間据置かれていたの（c）学生に対する配慮をどうするか。

等について意見を伺いたいと諮られ，討議の結省）

果，何等かの形で出すぺきだとの結論に達し，庁③も大幅増額の一因となっている。（文部会長が作案した別紙Ａ案「国立大学授業料増額(２１定員削減問題について
この問題については，つぎのような質疑応

に対する見解（について）」とＢ案「国立大学答があった。

授業料の増額に対する見解（について）」の両○一応割当数の削減が出来ない場合は，文案について検討の結果，Ａ案を選定し，字句の部省と各大学と個々に協議の上できめると表現等を協議の結果，別紙のとおり修正し，本いうことで大学側は了承してよろしいか。

日午後２時記者会見（国立教育会館第２特別会○上記のことは，研究・教育の面からどう議室において，会長，両副会長，第６常置委員しても必要なことであれば，そのような措

心長出席）をして公表することとした。

置をとらざるを得ないと思う。（文部省）

なお，この表明書は，２，３日中に，国会そ○各大学の削減数を実際にきめる場合は，の他関係方面にも送り，各大学へは，事務局よ予めその大学と打ち合わせをし，具体的にり本文を付し報告することとした。

削減実施をする場合は，各大学の事務局長

２教育改革推進本部より中教審答申実施に関する意見聴取出席方依頼についてと協議をするつもりである。（文部省）③

ロ

このことについては，上記推進本部より当協○看護婦の定員問題については，目下人事会に対し，来る２月９日（10時～12時）開催の課で検討中である。（文部省）

以上で，文部省側をふくめての会議を終り，会議に代表者の出席方依頼があった旨報告があ

文部省側関係官退席し，続いて議事に入った。

り，協会側から会長，両副会長，宮島第１常置

1．授業料の増額について委員長が出席して，今まで国大協で話し合って初めに，会長より当協会としてはさきに関係当局に対し，国立大学の授業料の増額反対の要

いた線にそって出席者個人としての意見を述べることとした。

－１２－

趣

③

この問題については，目下第１常置委員会で3．特別委員会委員選任について『

各大学の意見のとりまとめ作業を行なっている

学長の交替により，下記のとおり委員の選段階である旨を報告。

任をした。

Ｌ

8．国立短期大学・第２部の問題について

委員会名旧新『?、新設大挙拡充特別委員会騨馬蝋瀞篭
（事務取扱）

上記の問題については，目下第１常置委員会で検討をしているが，この問題は第１常置委員

教養課程に関する特別霧鶴麟糾驍
員会
入試J1､特別委員会臘繍（M1ぅ５

会だけの問題ではないので，今後の検討事項とした。

以上で，本日の会議を閉じた。

……|鍵鱸（２）大学運営協議会・理事会合

４．国立大学の授業料増額に関する要望醤の提同会議議事要録

出について

日時昭和47年３月30日（木）午後１時～午

このことについては，別紙配付資料３のとお
９⑤
し

③

後４１痔

り12月18日文部省に提出した旨報告，追認された。

場所国立教育会館第１会議室（５階）

５．教養課程に関する特別委員会のアンケート

出席者加藤委員長（会長）について

和達，前田各副会長

事務局長より，上記委員会においては目下，

丹羽，臼淵，加藤（陸),石原，宮島，

さきに中間報告として発表した「一般教育と教加藤（六),馬場，今西，井上，谷口，養課程に関する実状調査」について，今回さら飯島，北村，池田，中村各理事に，追加調査をする必要があること。また，保

谷田第２常置委員会委員長

健体育の問題について今回アンケート調査をす

広根第３常置委員会委員長

る必要があるので，理事会の承認を得たいと説

後藤第５常置委員会委員長明があり，承認された。

藤岡，戸田各監事

６．大学改革に関する問題についてのアンケー

大原，倉田，中塚各運営協議会委員

トについて

中川（善),武田，松田，柿内各運営協

宮島第１常置委員長より，大学改革に関する

議会臨時委員伊沢田，山田各運営協議会専門委員

問題については目下検討中の段階であるが，検し承討の過程において近くアンケートを出す場合も

加藤委員長主宰のもとに開会。

あるかも知れないが（具体案が未だきまってい委員長より，開会の挨拶があったのち，丁子ない),予め了承を願いたいと述べられ，了承さ次長から会議資料･の説明があり，続いて前回理れた。

事会以後の理事および常置委員長の交替と大学

７．中教審答申に対する国大協としての意見の運営協議会の臨時委員・専門委員の選任についとりまとめについてて，つぎのとおり報告と紹介があった。
－１３－

○理事

あるとおりの理由によって，下記のとおり改正

１日新柳川昇（弘前大）臼淵勇（同大）することが承認され，６月の総会で事後承認を求めることとした。

なお，この規程改正によって，現在第２研究部

第６常置委員長
近藤頼己（東農工大）加藤六美（東工大）

会の松田委員を３月31日退官後も引続いて臨時○大学運営協議会の臨時委員および専門委員委員として当協議会に加わっていただくことをＬ③

第４常置委員長
柳1１昇（弘前大）池田数好（九大）●

諮られ，了承された。

臨時委員
加藤陸奥雄（東北大）

記

加藤六美（東工大）

大学運営協議会規程第８条に次の１項を加え中川善之助（金沢大）る。

芦田淳（名古屋大）谷口澄夫（岡山大）

４協議会において，特別の事項を審議する

飯島宗一（広島大）

ため特に必要があるときは，協議会の議に

柿内賢信（東大教授）主査

より国立大学の元教員を臨時委員又は臨時専門委員

専門委員とすることができる。
附則

福与人八（東京工大教授）＋③渡部景隆（東京教育大教授）

この改正は，昭和47年６月19日から施行

山田敏郎（京都大教授）

高田敏（大阪大教授）

し，同年４月１日から適用する。

田中源二（東大主計課長）‘(2)大学問題に関する第３次調査研究について

針貝信吉（東京芸大事務局長）
稲野信力（東京工大事務局長）
浅野清重（京都大事務局長）

初めに，事務局側で配付資料６「大学問題に関する第３次調査研究について」を朗読し

1．報告事項

ついで委員長より，この問題を今後どのよう(1)文部省の教育改革推進本部主催の「教育改な方法ですすめていくかその具体的実施の方

革連絡協議会」から，国大協側の意見を聴取策として，この資料に記載してあるとおりしたい旨の申し越しがあり，去る２月９日当「大学問題第３次調査研究要綱」案をつくっ協会より会長および和達，前田両副会長，宮てみたので，この要綱について審議を願いた

島第１常置委員長が出席して別紙資料４に記いと説明があった。

してあるとおり大学改革の問題点，研究と教ついで審議に入り，この要綱には医学教育

育についての問題点，勤労者大学，選抜方法の問題にあまりふれていないのでとり入れての改善，授業料と奨学金，大学改革のすすめ

ほしいとの要望があって，同要綱の４の項に方等について当協会の代表者としての立場で(5)として，「医学教育については，医学教育

なく，個人的な立場で意見を述べた旨報告がに関する特別委員会」を追加することとしあり了承された。

た。

2．協議事項続いて，つぎのような点について意見の交(1)大学運営協議会規程の一部改正について換や質疑応答があった。

大学運営協議会規程を別紙資料５に記載して－１４－○常置委員会と大学運営協議会の検討事項

③

シ

、

｡

がかなり重複する部分があるので，調整の要にていしよくしないで，第２研究部会は改があるのでないか。

正にまでふみこんでいくことで進めるなど▲－○各委員会の担当事項はかなり重なる部分

かみ合わなかったようだが，歩調を合わせ癖もあるが，従来の慣行もあるので，その点？

る必要があると思う。

は運用によって関係委員会ときん密な連絡○現行制度の上でとなら，検討すべき問題

をとりながら能率よく進めたい（会長)。

は限られることになるが，掘り下げていく
場合はどうするか。

○大学院の問題は，目下第１常置委員会でＰ③し検討をしている。中教審答申の第２編に対○報告書のまとめ方としては，事柄の性質する各大学の意見のとりまとめは，第１常にもよるが，現行制度でも，これまではで置委員会で検討し，当委員会としてのとりきるものと，改めればできるものとあるがまとめは殆んどできたが，この「とりまと現行法規にとらわれず制限をしないで，かめ」の扱い方をどうするかについて目下考くあるべきだとするような意見でも差支ええているが，このまとまったものをそのまないと思う。

まの形で直ちに各大学へ報告することは見○管理運営に関する新しい考えを出す。こ合わせ，差しあたり整理ができ次第大学運

れをはなれては国大協の存在理由はないと

営協議会・理事会その他関係各委員会等へも云えると思う。

○今までの部会の組織を再編成したらどう

提出し，今後の検討資料として活用してほか。

しいと考えている（第１常置委員長)。

③

■

し

病

○筑波新大学も一つのモデルと思われるの○名部会の検討姿勢が違う部分もあるのでで，第３次の調査研究には，この新構想大組織を再検討する必要もあるとの意見もあ

学についてもふれておいたらどうか。

るが，急に今までの組織を改めることは容○筑波新大学構想の外にも，各大学や大学

易でないので，今回の調査は今までの組織

院大学の構想に基づく改革案等もあるのでで検討し，関連のあることは各部会で互い

大学改革の面から国大協として併せてとりに連絡をとりつつ進めることではどうか。

あげたらよいと思う（第１常置委員長)。

大略上記のような意見の交換があって，第○大学院の問題については，組織の点でか

３次の調査研究の報告書は，色々な意見が出なり問題があるように思うし，前回の調査

たが，今までの形で連絡を密にし，運営の面

研究報告後年月を経過し，当時と諸状勢もで能率的に実施する考え方で資料６「大学問違ってきているので，従来の検討に引続い

題第３次調査研究要綱」によって，とりまとて検討するというよりも，もう一度全面的めをすることに承認された。

に再検討の必要があると思う。

(3)研究部会の組織について○第３次報告書をまとめるに当って，検討

このことについては，事務局長より，資料の考え方としては必ずしも現行制度ででき７のとおり従来の研究部会に新委員を加えるる範囲内と限定しなくともよいのか。

ことについて説明があり，原案のとおり承認○第一次の場合，第１研究部会は現行法規－１５－

され，なお必要があれば各研究部会に委員を追加することとされた。

正式意見を述べることは保留し，個人的に(4)各研究部会部会長の選任について●出席を求められた場合には，今までの国大協の空気をふまえ，個人的に意見を述べる

つぎのとおり選任された。

こととしてはどうか等の意見が出されたが第１研究部会長今西錦司（岐阜大）

具体的な問題になったときなお協議するこ

第２〃宮島龍興（東京教育大）

ととした。

第３〃

谷田閲次（お茶の水大）合同〃

広根徳太郎（山形大）＄③

各研究部会で協議の結果，推せんによって②授業料値上問題について
最近新聞その他の,情報によれば，４７年度(5)第３次調査研究審議予定表について

予算の国会審議が遅れた関係上，国立大学

事務局長より，別紙資料８によって１案との授業料値上げは，平年間実施が延期され２案について説明があり，協議の結果，第１るとのことである。年度中途からの値上げ案の日程にしたがって調査検討をすすめるこ

では学生とくに新入生の反対運動にもつなとに一応決定した。

がるおそれがある。第６常置委員会あたり(6)中教審答申に関する各研究部会の分担にで何等かの考慮をし，値上げ阻止の意見書を出す等のことを検討する必要がないか。

このことについては，事務局長より，「第（このことについては，第６常置委員会で３次調査研究要綱」の２により，中教審答申のうち，当面その実施が問題となると予想さ

←③

ついて

検討してもらうこととした｡）

４以上で，合同会議を閉会。

れるものについて具体的な方策を検討する際の各研究部会の分担項目を一応決めておく必要があると思い，一応別紙資料９のとおり参（３）理事会議事要録

考資料をつくったので，これを参考として協日時昭和47年３月30日（木）午後４時～午議を願いたいと説明があった。

後５時30分ついで，協議の結果，この分担は後で部会長と主査がこの資料を参考として相談願うこ場所国立教育会館第１会議室（５階）③

出席者加藤会長ととした。

和達，前田各副会長(7)その他

丹羽，臼淵，加藤（陸),石原，宮島，①教育改革推進会議等参加について

加藤（六),馬場，今西，谷口，飯島，文部省より，国大協に対して上記会議お北村，池田，中村各理事
５),各常置委員長

送大学については専門的にわたるが，推進戸田監事

会議となると政策而もあり，国大協から一

加藤会長主宰のもとに開会。

人も入らないで進められてもどうかと思う

会長より開会の挨拶があってのち，丁子次長が，国大協として参加を求められた場合はから配付資料の説明があり，前回（１月22日）

－１６－

俺一

れた場合の態度について諮られた結果，放仏

谷田（第２)，広根（第３)，後藤（第ユノ坐等冬至劃祠

よび共通学力検査等調査会に参加を求めら

.§

召

－

Fｳト

Ｔｌ、⑤
6－

理事会・第６常置委員会合同会議議事要録の朗学より敷地借用の承認を得た点などについて読は省略し，議事に入った。

説明し，次いで会館増築関係の予算について

Ｉ会務報告

は，未だ関係方面の手続が完了しないため，

会長より，前回理事会以後の主要事項につい昭和47年度当初予算に計上することを見合わて，本日の大学運営協議会・理事会の際申しあせ，手続完了次第，昭和47年度追加予算とし

げた教育改革連絡協議会のほかの事項としてつて計上の予定であって，この点は後日改めてぎのとおり報告があって，了承された。

理事会の承認を得る予定である旨説明があっ(1)特別会計制度協議会開催についてた。

去る２月７ｐ上記会議を開催し，①昭和４７

ついで，資料８「国立大学協会会館増築建年度予算案②教官の定員削減の取扱いの２問

物・工事費（設備費を含む）・資金計画につ題について文部省側の説明をきき，協議を行いて」と資料９「昭和47年度臨時会費に関すなった旨報告し，なお教官定員の調整に関しる「会議の基準」の特例について（案）」にては，協議内容の要旨を資料４のとおりまと

よって，その内容について説明があった。続め各大学長宛にお知らせした旨報告し，そのいて質疑があったが，増築の主なる理由が会

内容について説明があり，了承された。

議場の狭あいのため外部の会議場借用によっ

Ⅱ協議事項て会議費の増大をきたすので，増築の結果，(1)昭和46年度国立大学協会歳入歳出追加予算

かなりの節約ができるとのことだが，その節（案）について約見込額が年間どの程度か，また，一時に増事務局長よ，，別紙資料５「昭和46年度国

築費をきょ出して増築する場合と他の会場を

立大学薑協会歳入歳出追加予算（案）」によっ

借用する場合との損益はどうか竿の質問があて説明があり，原案のとおり承認され，総会った。これに対して，事務局長より，増築のに諮ることとした。

主なる目的は，会議室の増築よりむしろ狭あ(2)昭和47年度国立大学協会会費について⑨

Bｒ

いな事務室の拡充にウエートがある旨説明し事務局長よ、，別紙資料６「昭和47年度国了承を得た。なお，次回総会までには説明資

立大学協会会費」について，その根拠規程な料とするため前記の会場費について最近の１どと併せて詳細にわたり説明があり，原案の年間における所要費と増築によって節減でき

とおり承認された。

る大体の兇込金額（事務局側で現在のところ(3)昭和47年度国立大学協会歳入歳出予算(案）

明をした）を調べておくこととした。溌後

について

ゲ

Fｈ

年間50万円程度の節減ができるようだとの説

事務局長より別紙資料７「昭和47年度国立に，事務局長より臨時会費に関する会費の基

大学協会歳入歳出予算（案）」によって説明

準の特例については，総会に諮る必要があるがあり，原案のとおり承認され，総会に諮るが，事務処理の関係上，場合によっては文書こととした。

により各大学に賛否を照会する方法によるこ(4)会館増築関係についてとも予想されるので，このような取扱いにつ初めに，事務局長より増築の場所，東京大－１７－

いて，了め了承を得たいと事'清の説明があっ憐下記のとおり選任したいと諮られ，事務て了承された。

」

局長より説明があって承認された。

(5)琉球大学の当協会加入について

委員会名旧新土に復帰の日をもって国立となり，当協会にＬ録(1)特別委員会委員の補充

琉球大学より，同大学が５月15日沖縄が本

医学教育に関する柳川昇臼淵勇
特別委員会（弘前大）（同大）入試期特別委員会柳川昇臼淵舅
（弘前大）（同大）

加入したいと申越しがあった旨報告，本協会加入について諮られ了承され，総会には事後承認を求めることとした。なお，同大学の入教職員の厚生等に柳川昇池田数好
関する特別委員会（弘前大）（ﾌﾞL州大）試期については入試期特別委員会で検討の結近藤頼己加藤六美

果１期が適当との結論を得たので下記の理由（鰯）（墓業烹）によって１期としてはどうかと諮られ，入試…Ni''虞辮Ⅲ鶴謝り高大ザ
委員会

期特別委員会委員長より説明があって，承認された。

（２）常置委員会・特別委員会の臨時委員の選①琉球大学は，従来３月３日以前に入試を任行ってきた。

委員会名氏名委員職名
第１常置委員会松田智雄(元東大）臨時委員
第６常置委員会中林睦男０１h束北大）〃
教養課程に関す前田陽一(元東大）〃②同大学は，遠隔の地にあり，当該地方の受験生を主たる対象としており，かつ，学生の地方配分の主旨を考慮して同地方におる特別委員会缶③､

教員養成制度特末吉悌次(元広島大）''ける同大学の主体性を認める。

別委員会③同大学が１期を希望していることから勘図書館特別委員松田智雄(元東大）〃
会

案して一応Ｉ期校とする。ただし，目下１

期．Ⅱ期組み替え案を検討中につきその結(7)各常置委員会委員長報告と協議

果を待ってＩ期．Ⅱ期の何れにするか正式○第５常置委員会

後藤委員長より，予て第５常置委員会でに決定する。

なお，琉球大学に関しては国大協としては検討していた大学間の単位の互換制の問題

つぎのとおり取扱うこととした。

や外国大学へ留学する場合の取扱い方につ①所属常置委員会は次回理事会と総会できいて，文部省では積極的にとりあげ，当委③

員会で考えていたよりも幅広く目下具体的める。

②会費は従来の例による。

な細目を検討中であり，近く実現の段階に③所属地区は九州地区とする。

なったので，去る２月26日開催の第５常置(6)特別委員会委員の補充ならびに常置委員会

委員会に文部省から担当官の出席を願っ

・特別委員会の臨時委員・臨時専門委員の選て，その説明を聞いた。大体の内容はつぎ

任についてのようなことであり，正式に方針が決定次

学長の退任に伴う特別委員会委員の補充な

第，各大学へ通達される予定になっている

らびに会則第26条の２による常置委員会．特旨報告があった。

別委員会の臨時委員・臨時専門委員について（a）単位の互換制を実施するには「大学設

－１８－

戸

､

、

わって照会することとして，了承された。

置基準」の改正を要するので，近く改正

ロ(8)8）第５１回総会のロ程についてをする予定になっている。

（b）他大学の学修単位は30単位を限度とし←Ｐ

資料１１「第５１回総会の日程について」によて認める。

って説明があり，下記原案のとおり決定し（c）国・公・私立大学を含める。

た。

（｡）大学間の協定契約を結ぶこと。（協定

１．日時昭和47年11月28日（火）第１日総の範囲は当該大学が自主的に協定するこ会と）２９日（水）第２１]午前（e）外国大学へ留学した場合，その期間中

総会，午後は従来のように休学扱いにしないことと学長懇談会
３０日（木）事務連絡会する。

議○入試期特別委員会

２．場所学士会館（神田）委員長より，当委員会は目下Ｉ期校．Ⅱ期校の組み替え方針案について，各大学へア
ｆ｜⑤卜(9)その他

ンケートを出して調査中である旨報告があった。なお，１期枝.Ⅱ期校の入試期日を

上記文部省より，委員の推せん方申し越２，３ｐ繰上げてほしいとの希望が多いがしがあり，協議の結果，前例にならいそのこの問題もいろいろな問題があるので，現選定は会長に一任した。

在のところ繰り上げに踏み切るまでには至②定員削減問題について

この問題については，会長より，学長とっていない状況である旨，報告があった。

してでなく，国大協として今後も適当な機○第３常置委員会⑤

委員長より，学生問題を検討するにあた会を見て引続き国大協から出した要望の趣り，教官と学生との接触状況やその方法・旨にそうよう必要に応じ措置することで了工夫などについて各大学の事情がわかれば承された。

参考となるので，それらのことについて互

⑰

〃

詞

①大学設置審議会委員推せんについて③ＵＧＣ談話会について

いに情報交換を行ないたいと考えている。

会長より，来たる４月14日（金）午後５

ついては当委員会で次回の総会までに，ア時～６時30分頃まで，適当な場所で，英国ンケートの案を考え，各大学へ照会したいの大学資金委員会（ＵＧＣ）のDeputyと考えている旨申出があった。

Chairman,SirRobertAitkenを囲んで有ついで,討議の結果,この調査は大学によ

志の大学教官が集って談話会を開催するのっては，統制されるようになるのではない

で，関心のある方は出席してほしいと披露

かと心配するなど微妙な点もあるのでアンされた。

ケートを出す場合には,その点を留意して，

なお，当日できれば会長，両副長の外に

とくに情報交換の参考にするためであり結在京委員の出席を願いたいとして一橋大学

論を出す意図はないということをよくこと

長，第１，第６各常置委員長，清水医学教－１９－４７年度追加予算とすること。

青に関する特別委員会委員長に出席をして」(4)なお，上記の建築費が決定し，臨時会費の貰うこととした。

の額は，昭和47年度の既定会費（通常会費）＄。

額が決定した場合における各大学の臨時会費以上で，本日の理事会を閉じた。

の額に按分した額とし，既定会費（通常会（４）幹事会議事要録

費）と合算して収納するようにすること。
(5)上記(3)および(4)については，理事会および日時昭和47年３ﾉｨ10日（金）午後１時～５

総会の承認を得ること。ただし，(4)について

時は総会に代えて文書をもって各大学の意見を場所国立大学協会会議室

きくこともあること。

出席者西間木，真明，藤吉，針貝，岩田，

2．昭和47年度国立大学協会歳入歳出予算(案）

浅野，井上，伊藤各幹事

について

鶴田事務局長よ，，開会の挨拶があって，直ちに本日の議事に入った。

1．国立大学協会会館増築建物・工事費・資金
計画について

鶴田局長より，昭和47年度国立大学協会の予算（案）について説明し，なお，関連して学長以外の委員に対する旅費支給基準〆協会の事業
内容その他職員の給与等について説明があり，鶴田局長より，初めに，会館増築に関する第

これについて質疑応答があったが，本予算の組

49回総会（４６．１１．２４）議事要録抜革により，本協会は，委員会等の会議体が主体であるた

建物・工事識（設備費を含む｡)および資金計画

め，これらの点から歳出面を押えることが非常について説明し，これについて種々意見の交換(1)資料のうち(2)の工事費については，目下請､た。

明があり，続いて別紙資料の国立大学協会増築に全幹事の了承を得た。

③

み方がはなはだ遠慮勝ちであるとの意見があっ会館増築についての総会の審議内容について説を行ない協議の結果，次のとおり処理すること‐に困難である。４７年度予算においては実施面で相当な困難に当面することと思うが，何れにしても48年度予算においては会費を若干増額しな⑨ければならないだろう。（鶴田事務局長）

負業者と建築材料その他を寄附し建築費を値（別紙）引きするよう交渉中であるので，建築予定額

国立大学協会会館増築建物・工事費の440万円はある程度減額できる見込である（設備菱を含む｡)･資金計画についてこと。

汐(2)したがって，建築費の減額に伴い，資料の(1)増築建物・坪数

うち(3)の臨時会費460万円も減額される予定

会議室・事務室鉄筋コンクリート造２階建
階下（事務室）33.7｣”（10坪２）であること。

(3)上記の建築費値引きについて請負人との交階上（会議室）33.75〆（10坪２）

渉に意外の'三|子を要し，具体的にその額が決

計６７．５派（20坪４）定するのが昭和47年度開始後になるため，建(2)工事識（内容設備費共）見積額

築費およびこれに伴う臨時会費の予算は昭和－２０－

建築費440万円

、

③

｡

L

JP、

附帯工事費６０万円

るか話し合ってほしいと述べられ，続いて別紙

設備喪（アコーデオン等，会議・配付資料４．５．６．７８によって各作案担

事務用机椅子その他設備

当者（欠席したものについては委員長から）よ

費）100万円

りつぎのとおり説明があった。

○桑原委員（担当項目第１章の１．２．３

計600万円項）(3)増築資金計画

この報告案については，桑原委員欠席につき会費（昭和47年度臨時増収分）

委員長から，前回の報告案（資料４）のとおり

460万円

で特に変った箇所はない旨報告があった。

電話公債売却代５０万円○柿内・下沢両専門委員（共同担当項目第寄附金品（建築資材の寄附を含む｡）

１章の４項）

９０万円

この報告案については，まず，事務局側で計600万円

全文を朗読し，ついで委員長から前回の報告

案を本日の小委員会で別紙資料５のとおり様Ｔ（⑨（５）第１常置委員会議事要録

式と案文を整理修正した旨報告があった。

○山田委員・高田専門委員（共同担当項目

日時昭和47年１月18日（火）午後２時～午6－

第１章の５項）後５時

この報告案については，初め事務局側にて

場所国立大学協会会議室

全文を朗読し，そのあと担当者よ、本日の小出席者宮島委員長

船山，加藤（代，斎藤教授),奥野，松委員会で別紙資料６の１，６の２のとおり様

田，藤岡，山田，岸田，戸田，谷口，式と内容を整理修正した旨報告があった。

○福与・越後谷両専門委員（共同担当項目

倉田，小池，外山各委員

第１章の６．７．８項）

柿内，高田，田中各専門委員②

少この報告案（資料７）については，委員長

説明員博田国立短期大学協議会会長
宮島委員長主宰のもとに開会。

から，前回の報告案に－部字句の修正をした委員長より，開会の挨拶があったのち，前回程度で内容的には殆んど変更した箇所はない（11月13日）委員会の議事要録を朗読し，承認旨報告があった。

○松田委員（担当項目第２章）

されて議事に入った。

1．中教審答申（第２編）に対する各大学の意
ウ

匠可

松田委員より別紙（資料８）によって，前

見のとりまとめについて

回委員会で説明した報告案の末尾に「２」を初めに，委員長より，この問題については本追加したのみで他の部分については変更した

ロ午前の小委員会で名作案担当者からそれぞれ箇所はない旨説明があった。

別紙報告案によって説明を聞き，意見の交換を以上のとおり報告案の説明があり，ついでして一応の案文が別紙のとおりできたが，今後委員長よりこの報告案のとりまとめができた

当委員会としてどのようにこの報告案を処理す場合そのとり扱いをどうするか，小委員会で－２１－

｝ま，さきに発表した〔中教審「高等教育の改革（３）付属施設センター等の運営について

に関する基本構想」に対する見解〕には中教審(4)事務組織についてていないので，文部省が中教審答申の具体化にの意見の交換があったが，①ここで考えられて入らない前に国大協としては文部当局に対し何いる新しい講座制になると人事交流が困難にな等かの見解を出すべきだとする意見が強く，まり，予算面その他において支障をきたすおそれ

た，この報告案がまとまったら直ちに，各大学がある。②各大学がそれぞれ学部，教室の事情へ送付して意見をきくべきだとする意見があっもあるので，新しい講座制の実現にはかなり困た旨報告があった。

難も予想される。③柿内案による新しい講座制

ついで，委員長より，この見解が最終的にまは，このままの形では賛成できない。教官の契とまった場合のとり扱いについて小委員会では約制をとるとか任期制をつくる等の附帯条件をできるだけ早い機会に公表すべきだとの意見もつけたらどうか，等の反対的意見もあったが，あったが，大体の意向は，このままの形で早急この問題については，さらに本委員会で検討すに発表することは避け，今の段階では当委員会ることとした。なお，この新講座制を検討するだけの資料として文章にまとめておき，前回の場合には現に学科目制をとっているところも考基本構想に対する見解と一諾にして差しあたっ汐以上の説明があったのち，この問題について

４》③

答申の第２編に対する見解が殆んども，込まれ

◎

＝

⑤

慮に入れて検討することとした。

て具体化の方向について提案し得るような点を

3．併設短大・第２部の問題について考えてそれについて少し<検討を加え，公表す

この問題については，本日説明員として特にる場合は，さらによく検討し，場合によっては来席を願った博田国立短期大学協議会長よ，説再度アンケートをとって結論を出し，その上で４

明を伺うこととし，同会長より主としてつぎの公表する。なおその間，どのようなことが実行点について説明があり，併設を止めて独立運営

できるかなどについて検討することでよいかとのできる夜間学部の実現を期し，昼間と同等の諮られこの取り扱いについて意見の交換をした教育ができるよう協力を願いたいと懇望があっが本日の委員会では結論を得ず，次回委員会でた。

さらに検討することとした。

⑨(a）国立短期大学・国立大学第２部の`性格につ2．大学改革に関する新提案の具体化について

さきに当協会研究部会が作成した研究・教育

いて(b）同組織についての改善案に述べられた内容をさらに具体化する(c）昼間大学なみの格付と実質引上げについてにあたり，現行制度の範囲内でどのように運営(｡）独立運営のできる夜間学部にすることにつを行えば実施が可能であるかについて柿内専門委員が検討した結果について，同専門委員より℃いて(e）民間大学の短大・第２部の現状について

資料９によって，つぎの点をとりあげられて説（民間大学は，経費の関係上廃止の傾向が明があった。

ある）(1)講座制について

ついで，この問題に関連し，宮島委員長より(2)予算について

過日国立短期大学教官連合理事会より，第１常
－２２－

､

鐸

置委員会委員長に対し，｡(1)併設制度の廃止（６）第１常置委員会議事要録もし．麺(2)２年制または３年制学部の性格

日時昭和47年２月22日（火）午後１時～午(3)現行併設制度の欠陥

後４時(4)学生の問題

場所国立大学協会会議室(5)教官の問題

出席者宮島委員長の問題について別紙配付資料のとおり要請があ

船山、藤岡，中)'1，山田，倉田，小池

った旨報告があった。

外山各委員

ついで委員長より，併設短大ｂ第２部の問題

下沢，渡部，高田各専門委員

は当委員会単独で審議をすすめるかあるいは第１常置委員会だけでできない問題もあるので特別委員会をつくるかいずれにするかと諮られ，協議の結果，この問題は次回の理事会に諮って説明員文部省大崎大学課長外１紹
宮島委員長主宰のもとに開会。

初めに委員長より，予て国大協および文部省
において検討問題となっていた大学相互間の単位制度の実施案が，このたび文部省においてま意見をきくこととした。
予一⑨▲＿

４．専門委員の増員と交替について

とまり，「大学設置基準｣，「学校教育法施行規

大学の新しい改革案を検討する場合（とくに新講座制，行政および財政上の問題について）則」の一部を改正する省令を定め，昭和47年４月１日から実施の段階に入る見込がついたので事務系統から数名の専門委員を加える必要があるとして，下記４名に依頼することとした。な

本ロは大崎大学課長の出席を願って先ずこの問

お橋本専門委員（東教大）が辞任されたので，後任として同大学渡部景隆教授を依頼すること入りたいと挨拶があった。

題について説明を願い，その後で本日の議事に◎単位の互換制度についてとした。

このことについては，大崎大学課長よ,つぎ記②のとおり説明があった。

専門委員

予て国立大学協会側からも要望があって検討中であった，大学間の履習単位の互換制度の制

浅野局長（京都大）

針貝局長（東京芸大）

定は，学生が他大学（外国大学も含む）におい

稲:野局長（東京工大）ク

田中主計課長（東京大）○次回小委員会および委員会
小委員会２月７日（月）午後１時30分
ケ

f9、

より

同２月22日（火）午前10時より

常置委員会２月22日（火）午後１時よりて単位を修得できるようにすることにより，大学間の交流と協力を促進し，大学教育の充実に寄与･することが大きいものとして，別紙配布溢

料「単團位の互換制度について（案）」，「大学設置基準の一部を改正する省令案要綱｣，「学校教育法施行規則の一部を改正する省令および同省
令案要綱」のとおり関係省令を改めるよう実施
案をまとめた。文部省としては，国大協も基本－２３－

的には賛成のようであり，実施するには手順として大学基準の設定と内部的整理が必要である
が，その前の段階で国大協としてのこれらの案力｡。（留学期間中は停止される｡）

学の意志で大学間でセットされた範囲において’1年間で修得できそうな範囲で限定し得たいと考えていると述べ，上記の各資料を基にして，この互換制度制定の趣旨，方策（大学設置基準の改正，大学院における単位の互換制

た｡）○国立と私立は相互に聴講生の如く考えて，度),実施時期等について詳細な説明があった。

聴講料をとる方法もある。

ついで’つぎのような点について質疑応答や○二重在籍のことは，幅をもたせて考えた

意見の交換があった。

い。

○この制度は，学部だけを対象としないで，○時間割編成上あるいは単位認定上，現実に必要によっては大学院や外国大学間とのことはかなり困難な場合がある。また，実験は無も考えて制定したい。現に大学院においては理があり，講義に限ることにもなろう。

東京大学（工学系）と東京工業大学との間で単位交換を実施している例もあるが，講師手続その他が煩雑であるので，今後このような○実験の互換の場合，経費の点で問題がない
か。

￣

｡

○国立大学間は学生経費の移算も考えられ無理な姿ではなく，正規のルートにのせたる。

い。（文部省）

亀○単位の認め方が学部により又教室により違○この制度は悪用されるおそれもあるので，教育上有益と認められる場合に限るとの歯止う場合，あくまで学部で判断してよいか。自
動的に認めるか，申請により事前に明らかにめを考えておくこととしたい。

措置するか。

○授業に関する費用は，どのようにするか。

○この改正案は，いつ頃までに成案ができる（文部省としては，現在のところ，国立大学か。（文部省では３月中旬頃までに成案を得

間は相互乗り入れで学生からは金をとらないる予定である。なお，２月28日の大学設置基で無料で発足したいと考えている｡）○大学間で相互に講師（非常勤）とするか。

⑨

準分科会で審議の予定）

以上のような意見の交換があって，当委員会（文部省としては，講師手続はしないですむとしては基本的にはこの案に賛成するとの意向

ように考えている｡）が強かった。（文部省退席）○方策Ⅱの３に「留学期間は，在学期間から

ロ

ついで,前回（１月'８日）の議事要録を朗読除外しないものとする｡」とあるがこの点「みし，承認され，続いて，委員長より，去る２月なす」とか省令で決める必要はない。

○学則に定めてはと考えた。算入するものという気持ちだが，この方がより正確な表現に○外国留学の場合の育英奨学金はどうなる、③○３０単位を限度とした理由はどうか。（施設、教官の面からも無制限ではこまるので，大についての具体的意見を伺い，その上で成案をなると思われる。

◆

９'｣の文部省の教育改革推進本部が主催した大学改革に関する問題についての意見聴取会に会

長，両副会長と共に出席して，協会の一致した意見としてでなく個人的の意見としてつぎのと
おり意見を述べた旨報告があった。

－２４－

､

ぶ

Ｕ

ｆ§1

私としては，さきに発表した中教審答申（第考えてはどうか゜そこでそうなった場合は，第１編）に対する見解と，同第２編に対する各大１常置委員会の委員も大学運営協議会の委員と学からの意見をふまえて，して協力することになろうなどの点が話題にな①基本的施策の主旨にはもっともだとの意見った旨報告があった．

ついで，下沢専門委員からこの報告案（案）も見られるが，否定的な批判が多く，「答の全項目にわたって説明があり，続いて検討の申」はあまり抽象的な表現が多く，具体的でない感がある。また，国大協などが述べた意

結果，様式’表現の方法,字句修正等一部修正することとなり，各担当者に本日の意見を考慮

見が-1-分に考慮されていないとの声が多く，に入れて再考を願い整理修正をすることとし信頼関係に障害となっているように思う。

た。

②国大協では，大学間の格差の是正，大学の審議の過程で，とりあげられた意見の主なる

自主性を主張し，若干の具体案も提案して来たが，それらは答申の趣旨にも一致するもの

ものはつぎのとおりであった。

であり，具体策の中に統合されるものと思○「はしがき」の箇所は，小委員会で話し合ったとおり，委員長に総括的に判断して手直

う。
勺「何
6－

しをしていただくこと。

③政府と大学の間の信頼関係をもっと密にするためには，政府は「答申」の精神を具体化○アンケートによる回答は，大体において強する要素を提示し，大学は具体的な実施案をい意見が大きく表面に出てきて，肯定的な意示すといった方向で，互に提案と批判を積み

見は押えこまれるような傾向がある。

○アンケートの中で多く出ている意見を整備重ねて行くことが必要と思う。

し，それから読みとれる本当の意見をまとめ

議事て書くこととする。

2．中教審答申「第２編今後における基本的○報告（案）の９項以降については，検討の施策のあり方」に対する各大学の意見のとり
③

，

夕

【両

まとめについて

結果，本日の意見を考慮に入れ，各担当委員

初めに委員長より，このとりまとめ報告(案）

で修正することとしたい。

は，下沢，成川両専門委員にお願いしてとりま

以上で，一応報告（案）の検討が終わり，本とめたものであるが，本ロ午前小委員会を開い

日の討議の結果，各担当委員にできるだけ早くて検討し，別紙のとおり一応の（案）をまとめ再修正をして貰うこととなりその修正報告(案）た。未完のものであるがこれについて検討し，を委員長，下沢，成川両専門委員の間でとりま取扱い方についても検討を願いたい。

とめ,様式などについても統一整理した上，そなお，新しい提案の具体化について，先日数れを各委員へ送付し，改めて意見をきくことと名の方と柿内案について検討したが，まだ具体した。な媚，本日の報告（案）に対して意見が案を提出する段階にいたっていない。その際，あれば３月10日までに委員長（事務局宛）まで

いまひとつ，まとめと関係があるので，さきに提出していただくこととした。

大学運営協議会で第２次調査研究をまとめたが２．大学改革に関する新しい提案の具体化につ

時間も経過したし，－歩進んで第３次の見解を
－２５－

いて

ように積極的に協力を願いたいと要望があった

次の調査研究報告をまとめるとすれば，まず具ことを伝え，今後の検討事項としたが，当協会体的にどうすればよいかを考えることが必要ととしては，どう取扱うかと諮られたが，目下の思うが，改革問題に関連したことで，去る２月

ところ当協会には，これらの問題に関する資料

17日第１常置の専門委員を中心として新講座制がないので，先ず，渡部専門委員に資料をまとの問題について意見の交換を行なったが，このめて一応検討してもらい，その上で今後当委員問題を検討するには，先ず，現在の講座制の実会で検討することとした。

状を把握する必要があるので，各国立大学の現◆もの初めに事務局長より，大学改革に関する第３

この問題については，討議の過程で，つぎの在の講座数，定員・現員，および１講座当りのような意見があった。

予算額等の調査をすることとした旨報告があっ○短大は旧専門学校の良さのある特色あるもた。

のとした方がよい。

ついで，山田委員より，今後の検討問題とし○第２部や短大について，運営のうまくいって，つぎのような問題が考えられるとして，別ている大学とうまくいっていない大学の学則紙配付資料「検討課題」によって説明があり，等を知りたい。

このほか他の委員から気のついた点があれば来○最近第２部を昼間なみの教育をさせるようたる３月10日までに知らせてもらうこととしにとの問題が起ってきたのは，第２部に勤労た。

者以外の学生が多くなってきたのがその一つ

３．大学問題に関する第３次調査研究報告につの理由である。

いて

ご

`,

４

○第２部の昼間なみの教育という面は，実際委員長より，第３次の大学改革についての調の運営面で，母体の大学である程度解決でき

査・研究をまとめるには今後の処置も含めてどる。

のように進めていくかについて諮られ，事務局○併設短大や第２部の不満は，関連学部でき長から，大学運営協議会研究部会に，関連の委ん密な連けいができれば，これも解決の一方

員会から専門委員として適当な人を加え，作案法となる。

を願ったらどうかとの意見があり，また，この○短大，第２部は，いずれも併設であるから調査報告はいつ頃までにまとめるかとの質問がこれらの問題に関することは，本来は，国大あったが，秋の総会に諮るとすると本年夏期休

協でなく，母体大学で検討すべきである。

暇中に作案し一応のとりまとめをすることにな○短大・第２部の運営は現実にはうまくいっるかと思うが，全般としては大学運営協議会へ移すことも考えられる旨述べられた。

③▼ていない大学が多いようだ。

○本委員会としては，問題点をはっきりさせ

4．国立短期大学および第２部についてることを，当面の仕事としてはどうか。

委員長より，前回の委員会で，国立短期大学○次回委員会

協議会長から当協会に対し短期大学の併設制度

小委員会３月29日（水）午前10時よりを止め,独立運営のできるような組織に改め,ま委員会３月29日（水）午後１時よりた，夜間の第２部を昼間と同様の教育ができる

開催することとし，本日欠席の方々には，別

－２６－

ｂ

鰊

｡

、,

→ｈ

Ｕ尋Ｕ

紙の「はしがき」以外の分を同封の上，これに議することとした。

対する意見を３月10日までに提出願うこと。な○はしがき

お,同時に山田委員以外の方に今後とりあげて○中教審答申第２編第１章に対する各大学

検討すべき大学改革の問題点（項目）も，提出の意見願うよう文書をもって依頼することとした。

（１）新しい学校体系の開発と現行学校教育の内容的な充実（２）教育改革の推進と教育の質的水準向上（７）第１常置委員会議事要録のための研究開発（３）教員の資質の向上と処遇の改善

日時昭和47年３月29日（水）午後１時～午の推進」に対する各大学の意見後５時30分

場所国立大学協会会議室（５）国・公立大学の管理運営に関する制度

出席者宮島委員長

的な改革

船山，加藤，松''1，藤岡，中川，’１１m§一雨
トー岸田，谷口，小池，外山各委員
柿内，綿貫，渡部，福与，稲野，浅野（７）教育制度における閉鎖'性の是正

各専門委員（８）大学入学者選抜制度の改革○第２章長期教育計画の策定と推進の必委員長より，開会の挨拶があったのち，資料

〃

ウ

｢ヨ

（６）教育の機会と教育条件の保障に関する総合的な施策

宮島委員長主宰のもとに開会。

③（４）「高等教育の改革と計画的な整備充実

要性に対する各大学の意見の説明があり，続いて，前回（２月22日）委員

上記の項目について順次意見の交換を行会の議事要録を朗読し，－部字句の修正があっない，慎重に討議した結果，別紙原案のとて承認され，議事に入った。

おり一部の削除,字句,表現の仕方等につ

1・中教審答申（第２編）に対する各大学の意

いて修正を行ない，委員会としてのとりま

見のとりまとめについてとめはこれをもって一応終ることとした。

初めに委員長よ，，標記に関する各大学の意

なお，討議の過程において特に「はしが見のとりまとめは，本日午前開会された小委員

き」のところは，国大協の立場としてはあ会で検討の結果，一部の表現や字句の修正を行

まり強く表現しない方がよいのではないか

ない，なお第２章の様式や一部分の表現方につとの意見があり，原案の４項のところは，

いては後で作案者の松田委員に修正願うこととかなり表現を和らげ，また，一部分を削除

して，別紙のとおり一応のとりまとめができた

することとした。

旨小委員会の修正点について説明があり，この最後に，委員長より，各大学より寄せら案について審議を願いたい旨を述べられ，審議れた意見のとりまとめは，本日別紙のとおに入った。

りできあがったが，今後この「まとめ」を審議の方法は，先ず案の全文をつぎの各項ｐどのように扱ったらよいかについて諮られごとに分けて朗読の上，それぞれの項目別に審討議の結果，つぎのとおり取り扱うことと－２７－

⑦国立短期大学・第２部の問題（渡部専門委した。

①この「とりまとめ」は全体的に見て様員）⑧第２課程の問題点（神戸大）

委員長にその整理を一任し，出来上り次第コピーを各委員に送付する。

ついで，資料の①「全国国立大学教官当積算

０②

式，字句など未だ不統一な点もあるので

凸校費調」にふれ，この調査は，大学改革問題を検討するに当たって，新しい講座制の問題が出②公表はしないで，大学運営協議会や，研究部会に提示し，今後の検討資料とすているのが，この問題を検討するには先ず，現る。

在講座制をとっている大学と学科目制をとって③各大学には本「とりまとめ」につき上いる大学の実状とくに予算関係の実状を知って記の取扱いをする旨および意見を寄せらおく必要があるので，この調査をしたものであれたことに対し礼文を出すことにする。

るから参考資料としてほしい説明があった。

続いて，委員長よ，，今後当委員会として検2．大学改革に関する新しい提案の具体化につ討すべき問題は多々あると思うが，差しあたりいて初めに委員長より，大学改革の検討資料とし

ａ）新しい講座制の問題ｂ）地域大学院のて各委員より，下記のとおり提出があった旨報問題（中四国地区，九州地区，関東甲信越地区

告があった。

等のブロック大学院を含めて）ｃ）短期大学・①全国国立大学教官当積算校費調（稲野専門第２部の問題などにしてはどうかとの提案があ

℃

⑥

‘

り，了承された。

委員）

ついで，本ロ提出された，大学改革に関する②大学改革に関し，検討すべき事項のメモ

意見や検討事項の説明に入り，各提出委員より（福与専門委員）③「目的志向型」大学のあり方について（九つぎのとおり説明があり，意見の交換を行なっ芸工大),山田委員よ，提出のあった「今後検た。

討すべき大学改革の問題点項目」に対する意①「目的志向型」大学の在り方について

見〔谷口委員（岡山大),藤岡委員（山梨大)，

小池（九州芸工）委員より，別紙配布資料・加藤委員（東北大),柿内委員（東京犬),竹村によって説明があり，「九州芸工大」のよう教授（金沢大）〕に－般大学とは型の違った大学では，一般大④「中教審答申（第２編）に対する各大学の学と同一の枠で規制されるのは困まるので，意見のとりまとめの内，「５国・公立大学の国大協としてこのような類似の大学（総合大管理運営に関する制度的な改革」（山田委

学の考えからはみ出した新タイプの大学）の員）共通した問題について検討してもらいたいと⑤中・四国大学（研究院）の試案（美祢岡山大教授）の意見が述べられた。

②第１常置委員会の担当事項について⑥大学院および学位制度に関する専門委員会

谷口委員（岡山大）より，別紙提出資料ににおける審議の概況について（要旨）（文部より，国大協の組織・制度を総ざらいして検省大学設置基準協会分科会資料）

討し，各委員会の分担を再検討し，とくに大
-２８－

⑨

▼

ｂ

⑨

６

学運営協議会との関連等を明確にする必要がとの関係があるが，教官の併任など関係も深あるとの意見があった。

いので併設している大学側の立場から本問題

守「侭を検討することとした。

③講座制・学科目制について本問題はさきに（昭和40年～42年）新設大

なお，神戸大学から提出の「第２課程の問学拡充特別委員会において，研究費の問題と題点」別紙についても渡部専門委員に調査をも関連して検討したが，この委員会はその後お願いすることとした。

休会となっている。この問題を取りあげると⑨ブロック大学院の問題について

中・四国大学院，九州地区大学院，関東地

すれば，何れの委員会がよいか。
④大学改革の問題について

区大学院の問題については，それぞれ地区で各大学における大学改革の計画を検討して検討願うこととする。なお，灰問するブロック大学院の問題については，′情報を知らせて共通している問題を取りあげてはどうか。

⑤技官の問題についてほしいとの要望があった。

教務員，技術員に関連して，研究に直結している技官およびこれに準ずるものを研究職
己
一

念

～

3．その他

１）技術大学院の問題についてとすること。この問題は今後における学術研

高専卒業者を入学させる（専修課程２年）

究の在り方にも関連する問題であり，是非検もののようであるが，一応次回に文部省関係

討してほしい。これが具体的な検討資料を加官から説明を聞くこととしたい。

藤委員（東北大）にお願いすることとした。

２）放送大学について⑥教養部の在り方について

本問題についても，次回に文部省関係官か

一般教育の本来の姿について検討し，教養部の在り方を再検討すべきではないか。

ら説明を聞くこととしたい。

３）大学院および学位制度に関する大学設置審⑦検討すべき問題は多いが，効果のある実行⑥、

議会大学基準分科会における審議の概況につ的な問題を採りあげたい。なお，問題を推進

いて関係者から説明を聞くこととしたい。

するためには，審議資料を集めることが第１

次回は，４月25日（火）午後１時30分より国であり，そのためには２～３人が専らこれに

大協会議室において開催することを申し合わせ

当たり遅滞なく資料を委員会に披露すること

６時閉会した。

であると思う。それには国大協事務局では手，不足のため応じきれない場合には，近隣の大学に応援を願うことも考えられよう。

⑧国立短期大学・第２部の問題について
廿愚（８）第１常置委員会議事要録
日時昭和47年４月25日（火）午後１時30分

渡部専門委員より，本問題について，創設～午後６時の経緯，問題点，今後の在り方，国立短大協

場所国立大学協会会議室

議会の要望事項等について調査の上別紙のと出席者宮島委員長

おり提示（第２部の問題については追って検船山，加藤，奥野，桑原，藤岡，山討）されたが，本問題は，国立短期大学協会

田，岸田，戸田，谷口，倉田，小池，－２９－

外山各委員を考えて，できるだけ早急にその制度や施設

下沢’柿内，綿貫，渡部，福与，高の実現するよう検討をすすめて貰いたい。

説明員文部省安養寺審議官，吉田庶務

実状況等を考慮しながらその実現を検討して課長，大|崎大学課長，角井技術教育課

いるが〆博士課程は当分の間医科系を除いて長，遠藤視学官，大門庶務課長補佐

は設置をしない方針をとっている。

＄⑤○文部省では修士課程については，教員の充田，稲野，浅野各専門委員』○学部の性格と修士課程の性格の関係をさら

宮島委員長主宰のもとに開会。

に深く堀、下げて検討する必要があると思委員長より，開会の挨拶があってのち，前回う。

（３月29日)委員会の議事要録を朗読承認され，続いて本日説明員として文部省より来席された○博士課程のない大学は，学位も貰えない

安養寺審議官ほか関係官の紹介があって議事にし，また，研究も十分できない心配もあるの入った。

で学生にとっては悩みの種であり，博士課程

1．大学院および学位制度に関する大学設置審の設置がなければ大学間の格差の問題も解消
できないのではないか。

議会大学基準分科会における審議報告についこのことについては，大崎大学課長よ，別頃までに決定できる見込みであるか（文部省

紙資料「大学院および学位制度に関する専門委

では昭和49年度から適用されることになると員会における審議の概況について」によって大思う)。

学設置審議会大学基準分科会の大学院および学

可②○基準分科会で審議しているこの制度はいつて４

2．技術科学大学院について

位制度に関する専門委員会の審議の経過とそのこのことについては，角井技術教育課長よとりまとめの結果について説明があった。続い

り別紙配付資料「技術科学大学院（仮称）のて，同課長よ，，この報告は，結論を出すこと創立について」によって①創立の意義・目ではなく，委員会で行なわれた議論の内容をで的②入学資格③修業年限④教員組織

きるだけ整理したもので，今後の審議の重要な⑤設置形態⑥管理運営⑦教育研究の基本

参考資料とするつもりでまとめたものであり，構想③教育研究体制等の構想の概要につい今後の予定としては５月初め頃大学設置審議会て説明があり，具体的の問題や今後のとり扱の総会を開き，その後専門委員会でさらに検討

いをどうするかについては未だ決定せず今後し，本年中には答申ができあがるものと思うと検討するとのことであった。

審議予定について説明があった。

｡

ついで，設置のねらいが再教育にあるの

ついで，この報告をめぐってつぎのよう厳意

か，高専に密着した教育となるのか，学部に見や質疑応答があった。

基そを置かない大学院大学か，高専卒業者の○大学設置審議会でこのような大学院および大学２年編入とこの大学院との関係，教員人

学位制度に関して審議検討することは勿論重事について，教育公務員特例法の適用外とし要なことではあるが，そのことよりも先ず，た場合，身分保障の問題はどうなるか等の点

大学院や研究施設を持っていない大学のことについて質疑応答ならびに意見の交換があ

－３０－

６

③

った゜

Ｇ

本問題については，性格としてそれでよいか

3．放送大学について
０－”の問題もあるが，学部をもたない大学院の例もこのことについては，別紙配付資料「放送大あるので，こちらから積極的にこれに対する見学について」等によって遠藤視学官より，つぎ解を述べる必要もなかろう。絶えず審議の内容の点について検討状況の説明があり，どう使うを報告してもらって，その結果を見て考えるこ

かが当面の課題であるが，色々と問題が多く模とにしたい。

索中であり，意見を聞かせてほしい旨の附言が3．放送大学についてあった。

本問題は，意見を求められている問題でもな①ＵＨＦ・ＦＭ電波の実用化と教育専門放送の検討

いし，また別の委員会で検討すべき問題でもあろう。

②放送大学構想の検討

4．中教審「今後における学校教育の総合的な③放送大学構想に対する意見と準備調査の拡充整備のための基本的施策」第２編に対す

現状
ケタ’⑨
し

写り

る各大学の意見について

ついで，質疑や意見の交換があったがその主本件については，別冊のとおり取りまとめ，なるものは①中等教育の放送には既に実績があ

これを事前に送付してご覧を願っておいたのるようだが，先ず，既成大学の補助手段から発で，本ｐご意見をうかがい検討し，別紙のとお足してはどうか②既成大学の補助手段程度なり一部修正の上これを承認した。

ら新たに電波を独占しなくともできるのでない5．「情報処理教育の振興について」（第二次か③受講者の対象層をどこへおいているか

中間報告）に対する意見について（文部省，④大学教員から見ると放送大学は単に教育だけ

技術教育課）の講義のような感じであって，正規の大学と認

本件は，各大学に意見を照会の結果，今日ま

めるにはかな’現在のところ抵抗があるようだ

でに12大学より意見の提出があり，８大学より⑤人文社会系のもので相対立するような学説な

意見なしの回答があった旨事務局より報告し，どについては，何れかを選択できるようにする

これが取扱いについて審議の結果，そのままの必要がある等の意見があった。（以上で文部省

ものを文部省大学学術局長宛提出することとし

関係官退席）た。

以上１，２，３の問題の取扱い方について協’加藤（東北大）委員より提出の別紙について

1．大学院および学位制度の問題については次回で検討することとする。

本問題は，第２研究部会でも検討される問題
丁．

伍已

6．大学における職員構成の検討について

議の結果次のとおり取扱うこととした。

7．中川専門委員の辞任申し出についてであるが，もう少し広い立場から考えるべき問

中川専門委員より本務多忙のため辞任いたし

題であり，ここでは一応切り離して考えることたい旨申し出があり，事惰止むを得ないものととし，主体は第１常置委員会で検討することとして承認された。

したい。

○次回委員会について

2．技術科学大学院について

次回は５月25日（木）午後１時より開催する－３１－

う旨報告があった。

こととし，大学間の問題，研究教育の改革（新次いで，前回に引続き，先ず内申書の問題に専門委員（一部加藤委員）に構想をまとめてもついて審議に入り，およそ次のような点についらい，それについて検討することとした。

て質疑応答ならびに意見の交換があった。

卜。

講座制の定員充足等）の問題等について，柿内

０

1．内申書について○内申書は，信頼度がうすいので，総合判定（９）第２常置委員会議事要録の涜料として活用することではどうか。

日時昭和47年１月20日（木）午後１時○活用することを前提として内申書を採用す

場所国立大学協会会議室

るとすれば，その内容が納得されるものでな

出席者谷田委員長

ければならない。

実方，黒沢，石原，高橋，菅，黒田,○内申書だけで選考するとなると，むしろ高中村各委員

校教育がゆがめられ競争が一層激烈となるの

安倍，塩野各専門委員

ではないか。

谷田委員長主宰のもとに開会。

○内申書を重視しない場合に，一番よい内申初めに，新任の石原群馬大学長の紹介があり
次いで丁子次長より配布資料の説明があって後

書が出る。

⑨

○抜本的な改革案を出せば，現状維持となろ

事務局において前回の議事要録を朗読，－部字う。

句の修正があってこれを承認し，続いて委員長○当座は不完全だが，年を重ねて完全なもの

より，去る12月４日に開かれた入試問題懇談会に近ずけることもできるので，思い切って実の模様について，当日は国大協側からは加藤会

施してみてはどうか。

長,和達,前田両副会長,第２常置委員長,鶴田事○内申書を採用するには，内申書がゆがめら務局長が，文部省その他から村山文部次官，木れない方法で作成されたものでなければなら

田大学学術局長，安養寺審議官，大崎大学課長

ない。大正年間に，中学から高校への入学に

小川入試改善会議委員長，吉田高校長協会長，

ついて内申で行なった時代があったが，これ

安藤大学基準協会入試委員長が出席し，「大学が年々悪くなり中止となった例がある。今日入学者選抜方法の改善について」（案）（修正の大学に内申書を用いることは，これと同じ案）について説明を聞き懇談したが，内申書の信頼度かと思われる。内申書のみで入学を許扱いについて，これが重視はかえって高校教育

すなら，入学した者の卒業を厳重にしなくてをゆがめ，格差を助長することともなり,果たはならぬ。

して高校側が真にこれを希望するかどうかが話

｡

、

②

！
▼

２．④の表示について
まり当にならないことは評価に幅があること，

るかその方法にはふれないで，各大学で多角的

しかも高校間でも幅が違うことに起因するものに活用することとなっており，調査書のもつ難と思われるが，この点は高校長会議なりで統一

点も改めるべきであることを示唆していると恩する必要がある。評価基準を明確にして，高校

－３２－

侭

,杓」を「活用する」に改めており，どう活用す

デロ戊一ご・一ざ回ｒ④の表示と入試の成績とは相関がうすく，あひ一円］

題になった。なお，改善案の修正案でも「重点

Ｇ

ｂ

～

⑭

の成績を公平にすることと，高校間の格差を是（尺度）をはっきりさせ，成績が確認できる

正することが必要である。

測定方法を決めないことにはどうにもならな

3．高校の成績と入学後の成績の相関についてい。県ブロックにでも高校の成績査定基準を○同一高校から同一の大学に入学した者につ作ることも考えられる。結局は，大学が如何いての相関についての調査によると（別紙資に高校の成績を評価するかにかかってくる。

料),高校成績の方が入学試験の成績よりも相６．考えられる入試方法について関が高い。

○予備試験で定員の３倍を採り，柚せんで３○小樽商大の調査によると，高校の成績の方分の１を採る（柚せんで落ちた旨の不平が強が入学試験の成績よりも相関が高いことが知
られる。

い)。

○学力を主とすることに問題があるので，課○高校の成績が最後までつきまとうのは教育外活動に重点をおき，特に目につく者を拾うが悪いのだとの考え方もある。

方法はどうか。

○関連する問題として，大学在学中の成績と○内申瀞と共通試験と入学試験によることに卒業後の成績について，医学部卒業生につい
４ｉｉｉて５年から10年にわたり観察して見ても，そする。

○入学試験に内申課を加味する（加味の方法

れほどの相関は見られない。
しに問題がある)。

4．現役と浪人の入学試験の成績と入学後の成○資格試験に合格した者について柚せんで採績の相関についてる。

現役と浪人の入学試験の成績と入学後の成績○内申書と学力試験（５教科に限らないで）の相関では，入試の成績は浪人が高いが，入学○多角的に考えて，高校教育の基礎が身につ後の成績は現役の方が高い。

<己

による。

5．推せん入学についていているか，大学で学ぶにふさわしい人間か○推せん入学を採用した結果，初年度は成績の二つの要素のクロスするものを選び，定員がよかったが，２年目から成績が悪くなったをオーバーした場合は柚せんによることとし例がある。

てはどうか。

○私立大学で推せん入学を実施し，非常に困○大学の格差は一朝一夕ではなくならない。
大学の格差がなくならない限りよい方法はな

った結果が出て来た例もある。
,

口

痕RＯ

○資格試験を合格した者について，抽せんにい，といってこのまま放置もできないので，より入学させる例（附属枝）はあるが，しかこの辺で何とか結論を出して実施してはどう

し大学の段階ではどうか。

か。

7．内申書の問題の審議について○推せんされたが入学できなかったものが，入学試験を受けて入学する率は，初めから入本日は，以上で一応審議を打ち切り，なお次

学試験を受けて入学するものの率よりも低い回において引き続き慎重に検討することとし結果となっていることは，信頼`性のない椎せた。なお，小委員会をおいて併行して検討するんを意味するものであり，信用度の査定基準

こととし，小委員には次の方々が選出された。

－３３－

谷田委員長，松永，石原，続，菅各委員

ぴ社会の批判等について質疑応答があり，以上

肥田野，安倍，小西，塩野各専門委員

で一応現状について承知したので，まだ根本的

本件は，前回の委員会において今後の問題と申書をどのように扱うかについて委員会としてして検討することとしたが，本日は，入学試験の見解をまとめて見ることにしてはどとうか諮の方法，受け入れ後の教育の方法，施設設備等

られ，およそ次のような意見があった。

その他関連する問題についての事例などについ○内申書の問題は，共通一次入試の問題ともて話し合いがあり，なお東大における関係資料

関連があり，足切りに使う場合と最終決定にを貰いうけ，これを参考にしながら全体的な面使う場合，また，資格試験か選抜試験かなどから整理した上で続いて次回において検討する

時点の違いもあり，採りいれてよいか悪いかこととした。

としか答えられないではないかと思う。

次回は，２月24日（木）午後２時から小委員、、》な問題もあるが，この辺で現状に立って今後内

8．身体障害者の大学受け入れについて』○選抜は，大学での教育効果の高い者を選ぶことである。ぐう然性もあるが，高校３年間会を開催することとした。

の成績を見るのが妥当であり，大学で行なう試験についても全教科について行なうべきも(10）第２常置委員会議事要録のと思う。したがって内申書も全教科全学年のものが妥当と思う。

日時昭和47年４月14日（金）午前10時～午後１時30分

○基本的には，国立大学は同一年令層の４．５

場所国立大学協会会議室～５．０％の者を入学させるものとして，その出席者谷田委員長

場合の観点に立って考える必要があろう。そ松永，実力，黒沢，石原，小山，長崎

して－面には高校教育への影響についても考続，森島，高橋，菅，山岡，黒田各委

慮すべきである。

』②

6○昭和48年度から高等学校の教科の履修方法

員が改められ必修が少なくなり選択の幅が広く

安倍，小西，塩野各専門委員

谷田委員長主宰のもとに開会。

なった場合，これにどう対応するかについて

初めに，新しく委員となられた小山（東京商も大学として考えておく必要がある。

船大学長）委員の紹介があり，次いで事務局に○内申書をどのように利用しているか，そのおいて前回（１月20日）委員会と２月24日の小実情を知ることも必要だが，内申書に対する委員会の議事要録を朗読し，直ちに審議に入っ考え方が大学によってどのように違うかそのた。

点について調査するとか，あるいは内申書利

1．内申醤の問題について用の利害得失などアンケートにより調査する
ことにしてはどうか。

初めに，前回に引続き内申書を何等かの方法

で判定に用いている大学の実情について説明を以上論議の結果，具体化の一歩としてアンケ聞きながら併せて内申書の成績と入学後の成績ートにより調査することとし，そのアンケートの相関関係，内申書の信ぴょう性，高校側およの原案を,]酒専門委員にお願いして立案願うこ

－３４－

｡

』

念

｡

ととし，次回にその案に基づき検討することとＧした。

(11）第３常置委員会議事要録

2．入試期日の繰り上げについて

０

－￣

ぬ

▲

『可

し

別委員会において，「大学入学者選抜方法の改

午後３時30分

善に関する会議」においてⅡ期校の不利の立場

場所国立大学協会会議室を改善する方法として’１期の３月３日を３月

出席者広根委員長

１日に繰り上げ，n期の３月20日を３月18日に

松本，福井，後藤，砂崎，山田，平，繰り上げることによっていくらかでも改善され

確井（代，後藤),葛西，永松各委員

るとする案が提案されたことについて文部省の総山専門委員

説明を聞き，これについて検討したが，本問題広根委員長主宰のもとに開会。

は，果たしてそれだけの繰り上げで実効がある

初めに，委員長より，去る１月19日在京委員

かどうか，また時期的にも各大学の意見を取りにお集りを願って当委員会として今後どのようまとめることは困難であるので，差し当り昭和な問題をとりあげて検討すべきか等について話

48年度は従前どおりとすることになった旨報告し合った際，学寮問題を当委員会として今後どがあった。

のように取り扱うべきかとの話しがあったので

3．身体障害者の大学入学について

本日はまず，この問題について意見を伺い，そ本問題に関する諸問題について，東京大学身体障害者入試検討委員会において，検討の別紙のあと今後検討すべき問題点について意見の交換を行ないたいと挨拶があった。

「中間まとめ」を事務局において一応全文を朗ついで，碓井委員（島根大）の代理として出読し，これについて次回に検討を進めることと席された後藤学生部長の紹介があり，続いて丁した。

子次長より本日の配付資料の説明があって議事関連して，教育課程審議会長より文部大臣に皐司

日時昭日47年２月15日（火）午後１時～

委員長より，去る３月15日に開催の入試期特に入った（10月28日第３，第４合同常置委員会

答申された別紙「盲学校・聾学校および養護学

議事要録の朗読は省略）

校の教育課程の改善について」を参考に一覧願I今後検討すべき問題点について

初めに，委員長より，学寮問題の検討結果はうこととした。

去る11月の総会および総会第１日目（11月２４○次回開催日について日）の第３，第４常置合同委員会で協議の結果

５月13日（士）１０時よ“､委員会を開催することとした。

種々の点を考慮し，公表はとり止め，各学長の参考資料（秘として）程度にすることとして一￣伝､応の結着をつけ，この問題の討議は当分休止することになった。その後１月19日の在京委員の集Dで今後この問題をどう取り扱うべきかを話し合ったところ当委員会としては引続き今後の検討課題として残して垢<べきであるが，当分－３５－中断した方がよいのではないかとの意見であっを決定した当時と現在とではかなり事,情が違た旨報告があった。

っているので，このままでよいのかどうか，また，現時点ではこれ以外にも当委員会でと今後どのように扱ったらよいかそんな点から検りあげる問題があるのではないかそんな点を討し，そのあと続いて昭和42年３月開催の理事

本日の委員会で検討をしたらどうかと提案が会において審議した別紙資料「第３常置委員会あり，当時の事'情について説明があった。

の担当事項」のとおり第３常置委員会の担当事

ついで，討議に移ったが，問題となった主項が一応きまっているが，当委員会の検討すべなるものはつぎのとおりである。

き事項は今後どうあるべきかについて話し合っ①担当事項の中で，「学生の補導」というてほしいと述べられ検討に入った。

字句があるが，最近の学生は，「補導」と(1)学寮問題についていう用語を極度に嫌う傾向がある。変更の初めに委員長より，この問題は未だ解決し必要はないか。

たわけではないので，前記のとおり総会，第○国立大学設置法の法令には「学生の厚３・第４常置合同委員会，在京第３常置委員

生補導」の表現はあるが，大学によっての集りおよび本日午前に行なわれた小委員会

用語のとり扱い方が，まちまちであり，での見解のとおり暫らくの間検討を中止し，すでに大学によってはこの字句の使用を何か問題があれば，その時点で改めて検討しとり止めたところもある。

てはどうかとの発言があり，ついで意見の交

６⑤

ついで，委員長から本日はまず，この問題を

』

Ｇ

③

､

○「補導」を「指導」とか，「補導委員会」を「学生生活委員会」とかに改めて換を行なった。

討議の結果，この問題は，未解決のことでもよいのではないか。

もあり，また，重要な問題でもあるので，打○この用語の問題は，学生部長レベルのち切りとはしないで今後の検討課題として残問題として検討して貰ったらどうか。

しておき，暫らく様子を見てそのうち機が熟②別紙担当事項のｂ）教官および学生のコした時改めて検討することとした。なお，こミュニケーションの問題についての学寮問題は本協会および各大学が引続いて○この問題については，各大学から情報検討をする建前であるので，検討を打ち切っの収集をしてそれを整理し，各大学へ流たということを大きく表わさないようにする

すことを第３常置として検討したらどうことを申し合わせた。

か。

⑨

●

○１年学生とか３年学生に対して行なう(2)第３常置委員会の担当事項について

委員長より，この問題は，昭和42年３月の理事会において別紙配布資料「第３常置委員

オリエンテーションの情報についても知りたい。

会(学生の補導)の担当事項」のとおり一応の○別紙担当項目のｃ）は，ｂ）に関連が担当事項を決められてあるが，本日はこの担深いので，ｂ）の内容の一部として考え

当事項について再検討してはどうかと発言がｂ）を主として各大学の実状をつかんであった。ついで事務局長より，この担当事項

それを整理し，参考として各大学へ知ら

－３６－

今

｡

２

せることをつぎの検討課題として考えたて文部省から関係官の出席を願ってその後の状らどうか。

況説明を聞くこととした。

(1)「文化系サークル部室の新営に関する要③「教官および学生のコミュニケーショ■ン」についての各大学実状を調査するに￣已陶望」について(2)「体育系サークル部室の新営に関する要はどのような具体策があるか。

望」について○小委員会でアンケート案をつくり，３月の理事会で承認をうけ，各大学へ照会(3)最近学生運動の状況

したらどうか。

2．学生部職員の処遇改善について

項目の「ｅ）学生自治組織の問題」と委員長より，この問題に関し，東京地区の国公立大学学生部課長懇談会より，別紙「学生部
職員の待遇改善について」のとおり，学生部長
次長，課長等の特別調整額が大学によって格差があり，また，同一大学内においても取り扱い「ｆ，学生の運動と名大学問連携の問がまちまちのところが多いので，これを是正し題」にはふれないこととしたい。

てほしいと要望があった旨報告説明があった。

○つぎの総会に当委員会の活動状況の報告をするとすれば，それに合わせて日程をつくり検討をすすめる必要がある。

○アンケートするとしても，今回は検討

２㈲

運営の問題」についてもこの際アンケー（参考。国立大学学生部次長協議会資料）
ついで，この問題をどうするかについて検討トをとったらどうか。

をした結果，一応当委員会でとりあげて，第６○「ｄ）学生補導施設の設置とその管理ケついての問題については，大略上記のような意

常置委員会へ事情を説明の上同委員会に引継ぎ検討をして貰って，できればつぎの要望書にも見があり，協議の結果，これらの事項についてり込んで貰うこととした。

「教官および学生のコミュニケーション」にやの実態調査を行なうこととし，設問の案をどうなお，第６常置委員会に引継ぐ場合には，事するかについて討議した結果，各委員から気の務局と学生部との間にも待遇の格差があるのでこの点も考慮して貰うよう申し添えることとしついた調査項目をメモによって提出してもらいそれを基にして，小委員会でアンケート案の作た。

案を検討することとした。

３．学生部関係の事務系職員の海外研修につい小委員会は，３月末頃発足することとし，各Ｐ委員および専門委員に，アンケートにもり込む

国公立大学学生部課長懇談会より，別紙「学調査項目（メモ程度でよい）を送付していただ

生部関係の事務系職員の海外研修について」のとおり海外研修の機会を与えられるよう，国大くよう依頼することとした。

アンケート調査に関する連絡的の責任者を総(，命て山専門委員に依頼し，小委員会は教員委員と専協としてとりあげてほしいとの要望があった旨報告があった。

門委員とし，小委員長はそのうちから後日決めることとした。

なお，次回委員会の際には，つぎの点につい－３７－以上で，本日の会議を閉じた。

本問題は，文部省でも前向きに進めることとなり，現在学生課の費用で，公・私立大学(1の第４常置委員会議事要録の実情を調査することになっている。政府が日時昭和47年１月21日（金）午前10時～

組織（例えばスポーツ安全協会のようなも場所学士会館の）を置かねばならなくなるので，その組織出席者柳川委員長

等についても検討する。なお，この場合，ど金森，安田（代，田添教授),相磯，清の程度の組織機構のものか，現在の保健管理

水，鐘ケ江，清水（英),宮田，曾沢，センターでは，人手不足のため検診を断る話

力武，池田各委員

しも出ている，その上に新しい仕事が集中し

井上臨時委員，小路専門委員てくることは問題であるとの意見があり，こ柳川委員長主宰のもとに開会。

の点は，センターが引き受けることに難色が初めに，前回の議事要録を朗読し，これを承あるので別の形で実施することで考えられた認の後，第４常置委員会で採り上げた最近の問ものである。実施の方法にもよるが，保険会

題点とその審議経過および担当事項等について社にまかせて，手数を省くことも考えられ話し合いを行なった。

る。さきに本委員会で考えた学生災害補償の1．第４常置委員会の審議事項について

問題は，従来の保険だとできないので，あく

１）学寮の問題についてまでも新規の保険であり，実習中その他の災本問題は第３常置委員会と合同で審議の上害も含めて，全体が一丸となって強制的にや

昨年秋の総会に提出したが，総会の議によりらねば意味はなく，また成り立たないもので学長の参考資料に供することとなり，一応こある。従って十分な事前調査が必要で，あとれで審議を打ち切り，時期を見て考えること２年位はかかると思う。急場を救うならセンとなった。

ターでやり，将来を考えるなら新しい制度を

２）保育所の問題について考えねばならない。補償金額にしても100万本問題については，大学院学生も含めても

Ｆ３

己

｡

、

｡

円で足りたものが，現在では500万円位は考らうよう要望したが，教職員の厚生に関するえないといけない。

特別委員会で検討中である。

この問題の今後の取扱いについて協議の結

3）育英奨学制度に銀行ローンを導入すること果，井上臨時委員の案及び中間組織による案について検討を進めることとした。

について文部省で前向きに取り組むこととなった。

ザ

2．第４常置委員会の担当事項について

４）共同利用研修施設について

鶴田局長より，第４常置委員会の担当事項に東北大学の川内の施設，九州大学の島原のついて別紙「委員会の組織および担当事項の改施設が認められたとのことである。文部省で編等に関する問題点と資料」（抜紫）により特5）学生の災害補償の問題についてｂ

事務費の形で援助するとなると，何か中間の

午後１時

前向きに取り組んでいる。

▲に次の事項について説明があり，それについて質疑応答があった。
－３８－

､

⑧

委員長ともご相談した結果本日後任の委員長をa）学生の健康管理の問題

ど

学生の保健管理センターについては，従来推せんすることにしてはどうか，推せんの方法■

よりその設置方を要望し，年々増設されていとしては，話し合いによるかあるいは投票によ@$る。学生の健康の動態など実情を調査して各るかであるが，その何れによるかについて諮ら

大学の資料に供することはどうか。

れ，話し合いにより池田委員が委員長に推せんb）学生健康保険組合設置の問題された。

全国的なものとなると災害補償（別途検討池田新委員長より，柳川委員長の在任中のごする）の問題とも関連して来るが，その点は指導に対し謝意を表され，柳川委員長より退任

どう扱うか。

の挨拶があった。

災害補償の問題は，治療も救急手当も，後5．今後の検討問題について

池田新委員長の主宰のもとに今後の検討問題

遺症までも含まれるものを考えられるのでこれを保険センターで実施することは困難であについて次のような話し合いがあった。

る。

１）保育所の問題について

大学院学生も含めることについては，難しｃ）学生会館・学寮等学生厚生施設の設置とそ
ﾋﾞ

ﾄﾞﾐＩ

い点もあるが，調査の上考えたい。

の管理運営の問題

２）保健管理センターの充実について

これらの問題は，その後事情が変って来て＋難しい問題を含んで来たが，第３常置委員会

センターの所長には助教授をもって充てるでも寮の問題については，一応打ち切りとしことになっているが，これを教授にふりかえ

今後必要があれば検討することとなった。第

る問題について今後も引続き検討し要望した４常置としてはどう扱うか。

い。

３）学生災害補償の問題については，井上臨時。）学生奨学制度の問題

E可、「学生生活の実態を調査し，これと奨学金委員および宮田委員にお願いして，それぞれとの関係を検討し，奨学金制度の在り方につ

前記２案についての構想を２月中に事務局まいて具体的に検討する」とあるが，この実態

で送付願い，これをコピーして各委員に前も調査を行ない，それに基づいて要望すべきもって届け比較検討することとした。

のがあれば採り上げることとするか。

ｅ）「学生の厚生」とあるを「厚生」とし，職,員の厚生をも含めて担当することにするかどうか。この問題は，理事会で出された意見で句｡〔13）第４常置委員会議事要録
日時昭和47年４月19日（水）午後１時～午

あるが，これが取り扱いについての記録が見後４時30分

当らないので，そのままとなっているもので場所国立大学協会会議室ある。

出席者池田委員長

J司

金森，臼淵，安田，清水，鈴木，宮田

3．委員長推せんについて

鶴田局長より，柳川委員長には，今月一杯で学長を退任されることになっているので，柳川－３９－

藤本，力武名委員
井上臨時委員

池田委員長主宰のもとに開会。

なって別紙のとおり一応の案ができた。

委員長より，開会の挨拶があったのち，柳川

なお，この要望書（案）は，さらに字句・学長の後任として新たに委員になられた臼淵弘様式等の点について検討し，修正を要すると前大学長の紹介があり，ついで，前回（１月２１

ころがあれば，事務局長に一任することとし日）委員会議事要録を朗読し，一部字句の修正

た。

△

６

１９

(3)学生奨学金の要望書についてがあって，承認され，議事に入った。

委員長より，学生奨学金についての要望書

1．本年度の要望事項について

初めに委員長より，本年は例年のとおり第４は，昨年度は提出しなかったが，本年はどう

常置委員会関係で特に関係方面に対し要望書をするかと諮られたところ，本年は現実には，提出する必要があるかどうか，あるとすれば来昨年にくらべてかなり大幅に増額されているたる６月の総会までには要望書の成果を得ておので特に要望書としては提出しないこととしきたいと述べられ，討議の結果，つぎの要望書た。

を提出することとした。

2．学生災害補償の問題について(1)大学保健管理施設の増加・充実について

初めに委員長より，この問題については，ここのことについては，数年来引続いて要望れまで数回にわたって検討した結果，一応の考書を提出しており，現在は既に46大学に設置

え方がまとまったので，その利害得失をさらにされているが，本年も引続いて要望をするこ

堀り下げて検討し，これからの方針をきめたいととしたいとして協議の結果，要望書は大体と考え過日各委員宛に井上，宮田両委員の案を昨年の様式に準じ，前年度の要望書を基にし送付した次第であるが，本日ご意見があれば伺て－部字句の修正や補足をし，別紙のとおり

いたいと述べられ，ついで宮田，井上両委員か修正をした。（別紙案参照）

らそれぞれつぎのとおり説明があった。

なお，この要望書を総会の承認を得て，文○宮田委員より，別紙配布資料「大学生正課

部省に提出する際には，学生課長（本省）へ

災害補償について」によって，同委員の意見

口頭をもって十分趣旨を説明し，要望事項のとして，つぎの事項についてその利点・難点実現できるよう努力方をとくに依頼することを指摘され説明があった。

とした。

Ｉ国家補償

(2)国立大学共同利用研修施設（仮称）設置に

●

③

ID

⑮

Ⅱ傷害保険会社の利用

Ⅲ共済事業

関する要望書についてａ

Ａ日本学校安全会に加入

この施設設置の要望書は，昨年度提出し，すでに東北大（鳴子),金沢大（辰口),広島大

Ｂ大学安全会（仮称）の創設（西城),九大（島原）の４大学には設置され（強制加入，任意加入）

ることになったが，他の大学にもできるだけⅣⅡと、の併用

早く設置を希望するので本年も引続き昨年の○井上臨時委員より，別紙配布資料「講義お例にならって要望することとし，昨年度の要

よび実習中の災害に対する傷害保険制度に関望書を基として，－部字句の修正や補足を行する件」によって，この考え方は強制保険と

－４０－

、

の

２

■

~へ

驫鰯

任意保険の中間的な申し合わせ的な保険であ力｡。（学校安全協会の方は任意保険であるのって，実現するためには，国立大学協会と文で強制的に加入させることはできないたてま

部省が共同して推進しなければできない問題

えとなっている。また，学校安全協会の方でであると前置きされ，同委員が考えておられは種々の理由があって大学側の加入を受け入る実施案について説明があった。

れしたくない風も見られる)。

以上のとおり両委員の説明があったのち，○井上案の第１案は見込が薄いようで，むし

質疑や意見の交換が行なわれたが，その主なろ第２案の方が見込みがあるように思われるものはつぎの点であった。

る。

○井上案によれば，営利会社である保険会社

大略上記のような意見の交換があり，今後が実務を行なうことになるので国として，補

この問題をどうするかについて討議の結果，償する点が，問題にならないか，また，学生当委員会としては，一応井上案の１），２）

側にとってかなり抵抗が予想されないか。

３）の範囲で予め文部省に構想を示して実現○（井上臨時委員）この考え方は，育英会的の見込みがあるかどうかを打診し，その反応な形を考えており，保険会社が実権を握ってｆ～

南を見てからさらに検討することとした。

主体になるのではなく，国が会社を手足としなお，文部省との話し合いは，井上，宮田て使用するような形となるので，それ程問題０にならないと思う。また，この案は，全く新

3．保育所の設置についてしい団体（例えば育英会のような）をつく

委員長より，この問題については，文部省にり，そこへ国から予算をつけて貰うことを考おいても，当協会側の意向にそうよう積極的にえている。

検討をすすめているとの状況報告があった。

○当委員会としては，現段階では，先ず，予徳ら両委員と委員長にお願いすることとした。

○次回委員会

め文部省に対して井上案の４）にあるＡ案と特に必要がなければ次回総会まで休会するこＢ案を示して，このような具体案があるが積ととした。なお，総会までには本日話し合った

極的に実施の方向で検討する意志があるかど問題を処理し，総会に報告することとした。

うか，また，実現可能の見込みの有無について話し合って見てはどうか。

○当委員会としては，今後いくつかの具体的(14）第５常置委員会議事要録

実施案をつくり，その案を文部省に示して交渉し，実現できるような見込みの有無をまず

日時昭和47年２月19日（土）午前10時～

話し合って見てはどうか。
守

fＴｎ

午後１時

○現在の保健管理協会を強化してその中に，

場所国立大学協会会議室

このような事業を設けることは考えられない

出席者後藤委員長か。（人手がない等の理由でこの案は考えら

関，石川，越村，小野，芦田，井上，れない｡）

小島，青木，日高各委員○「学校安全協会」に加入することはどう

松本専門委員－４１－

るので，本日は大学側の意見を聞いた上，そ

説明員（文部省）

凸

れを参考として段終的の決定をしたいと前置

植木留学生課長，七田国際学術課長

きし，別紙「学生の国際交流計画の概要」に初めに委員長より，予て当委員会で検討し，よって，その具体案について説明があった。

６②

後藤委員長主宰のもとに開会。

ついで，この問題について質疑や意見の交国大協から文部省に対して要望していた国際交流関係経饗の増額がかなり大幅に新予算に計上換があったが，その主なるものはつぎのようされる見込みがついたので，本日は，文部省かな点であった。

○外国大学のインホーメーションがないのら係官の出席を願い，それらの予算関係や，学

で，先方の事情がよくわからない。（この術の国際交流の推進状況，学生の国際交流計画

点はむしろ大学側の方がよく知っていると等について説明をきくこととしたいと開会の挨思われる（文部省））

拶があった。

ついで，前総会以後新たに委員になられた井○外国大学に留学中の取扱いについて，休上委員(奈良教育大学長)の紹介と本日説明員と学とするかどうか。（文部省では，目下そして出席を願った文部省の植木留学生課長，七の取り扱いについて検討中）○単位の取り扱いをどうするか。（文部省

田国際学術課長の紹介があって議事に入った。

■｡

では目下検討中）（前回議事要録の朗読は省略）○派遣留学生の資格を，学部学生にウエー◎大学間の国際交流について、トをおくか，修士学生にウエートをおくか

植木留学生課長説明

は，その大学できめればよい。（文部省）(1)昭和47年度留学生関係予算について○留学期間中の育英奨学金は，停止を考え

このことについては，植木課長より別紙ている。

「昭和47年度留学生関係予算」により，新年度○留学生の修業年限と授業料の問題。（文は留学生受入予算，留学生派遣予算が大幅に部省で検討中）予算化された旨，各項目別に前年度当初予算○留学の必要条件は，大学間の協定（契と本年度当初要求額，大蔵省査定額，対前年③約）がなければならない。（文部省）

度予算差引増額について国大協の要望事項と○留学契約は，教授間の個人的の約束ではも対照して配当額の内容説明があった。

困る。（文部省）(２１学生の国際交流計画の概要について○留学契約は，学長間の文書の交換程度で文部省においては，わが国の国際的地位の著しい向上に伴ない，諸外国との国際文化交もよいように幅のあるものにしてほしい。

流の促進の必要性が，内外に強調されている○必ず大学相互間の契約，協定はほしい。

現状にかんがみ，昭和47年度から国費によっどの辺まで必要か，その線の引き方は大学て学生を海外に派遣する予算措置を講じ，広で考えてほしい。

く世界の全地域にわたり，大学問の国際交流○留学生は語学の基礎が出来ていないと困の促進をはかるよう計画をたて検討中であるので，せめて６カ月位は，語学の勉強のり，近く最終的な具体案がまとまる予定であ

期間として含めてほしい。

－４２－

、

､

｡

際会議・国際研究集会，その他改善すべき○留学生を選考する場合に，語学の基礎の夕点）

あるものを選んでほしい。（文部省）
ｑ○姉妹校的のものがあまり数多くなると窮7?3

屈になる。学長間のアグリーメントをとるの２項目について説明があった。

以上で，大学間の国際交流についての文部省側の説明が終わり，質疑に入ったが，委員会側程度でよいようにしてほしい。

○現在は，在外留学中は休学として扱乞｣てから，｜]本には外国に紹介してもよいような優

いて，在学期間には算入しないが，休学に秀な図書や論文等が数多くあるが，経費の点でしないで在外留学するとなると在学期間とほとんど外国語訳がない。何か外国にも広く紹

単位の問題もあって，１年で単位がとれな介するための方策はないかとの意見があった

い場合延期も可能か。

が，これに対して文部省では，学術情報審議会に委託しており，日本学術振興会でも若干扱っ○休学としないで留学でき，単位も認定さている。情報図書館課で検討することになってれれば認めるよう検討中である。

いるが，今後前向きに検討する必要があるとの

七田国際学術課長説明

意見が述べられた。

1．学術の国際交流について
。
、

国

の

[急

Ｆ、

Ｚ「国際文化交流事業団」設立の法案要綱お

七田国際学術課長より，文部省においては，学術の国際交流の重要`性が増大しつつある現状

よび「国際交流基金法（案)」についてにかんがみ，研究者の外国派遣および外国人流

初めに，事務局長より，国際文化交流の強化

動研究員・外国入奨励研究員の受入れに重点をを図るため，目下，外務省においては「国際文おき，昭和47年度には，昭和46年度よりかなり

化交流事業団」（資料５）および「国際交流基

大幅に増員するよう予算化し，また，このほか

金」（別紙賛料）を法人組織にして新設を計画、ソ間，日英間の交換計画，文化協定締結国かし，その法案要綱を検討中であり，近く決定のらの学者等の招致，特定分野における派遣・受上新設の段階になっている旨紹介があり，続い入など，また，日米間の交流については日本学て七田国際学術課長より両案の制定の趣旨，内術振興会で肩代りして行なうことにしている。

容，審議状況等の説明があり，また，資料６にまた，国際研究集会その他の協力研究団体から

よって外務省文化事業部の「50億円基金の運用も研究員の増員派遣が考えられていると別紙配銃の使用計画内訳」についての説明があった。

付資料の「学術の国際交流について」によって本件については，既設のものとの関係がどう概況と「新年度の学術国際交流関係予算」につなるか疑問があり，アカデミックな学術文化のいて説明があった。

交流であるべきで，外交的交流が先んずること

続いて，配布資料「大学等における学術研究は危険である。仕事の範囲を明確にしておかな

条件の整備について（学術審議会中間報告Ｉ）

いと事実問題としては問題となろう。両省間の（19頁～21頁，２７頁～30頁参照）によって緊密な連けいが必要であるとの意見があった。

①学術の国際交流について（現状，問題点）②学術の国際交流の促進について（研究者の交流，国際協力・共同研究，学術に関する国－４３－

１．方策について(15）第５常置委員会議事要録（１）大学設置基準の改正

日時昭和47年２月26日（土）午前10時～
午後１時

１３）外国の大学に留学する場合の措置

場所国立大学協会会議室⑥⑨（２）大学院における単位の互換制度について
２．実施の時期

出席者後藤委員長

昭和47年４月から実施の予定

博田，石川，越村，小野，ノ!､島，ロ高

以上の説明があり，最後に文部省としての今各委員

後の方針としては，本日の意見を考慮に入れ，

松本専門委員

さらに検討し，成案を得て；３月中旬までに大説明員文部省川村大学課長補佐外１名

学設置群議会の基準分科会の審議を済ませ，本初めに，委員長より，大学間の単位の互換制

年４月から実施できるように考えている旨説明

度についてはかねてから検討問題となっていたがあった。

が，このたび文部省においてその互換を容易についで，質疑が行なわれたが’その主なるもなし得るよう大学設置基準を弾力的に改め，きのはつぎのようなことであった．

たる４月１日から実施する予定になったとのこ○新年度においては新規に諸外国への日本人とで，本日はまず，文部省側からその制度の説

留学生の派遣（大学間の学生の国際交流の促明を聞き，その後で質疑や意見の交換を行ない進）の費用として約3,000万円の予算を計上たいと挨拶があって議事に入った。

されているとのことであるが，最初のことでＯ単位の互換制度についてもあり，手続きやその他の関係で時期的にあ初めに，川村大学課長補佐より，本日はまずまり余裕がないので，文部省においては今年

この制度（案）についての説明を行ない，そのは特に段取りをよくして，また，過度的な特あとで大学側の意見を伺った上，改めて文部省

別な便宜を図るようにして貰わなければ所期側でさらに検討をし，正式に決める予定であるの目的を果たすことがむずかしくなるのではと前置きされ，別紙配付資料の「単位の互換制ないかと思う。

度について（案）」および「大学設置基準の一

●

③

１

③

○外国大学の課目は，学生が自由に選択でき部を改正する省令案要綱」によって，つぎのとるか。

おり説明があった。

（大学間の協定で出来るようにしたい）

この単位の互換制度は，所定の条件の下に学○外国の研究所も大学として考えられるか。

生が他大学において単位を修得できるようにす（大学に相当するようなものとその大学でることにより，大学間の交流と協力を促進し，認定すればよい）大学教育の充実に寄与しようとすることがねら○単位の評価はいであるとその趣旨について説明があり，続い（単位制のない大学もある，学習の成果をて，実施方策および実施時期について，つぎの判定するほかない）

点をとりあげ，別紙（案）によって各項目ごと○単位の計算方法はどうか。

に説明があった。

（その大学できめる）
－４４－

ザ

姑

｡

○単位の認定は出先大学か本籍大学か，につ（現状では困難であり，何か協定があった

いては，いろいろ議論があり，文部省として

方がよい）

、

は，協定を結んでの上だから学習した大学で○数多くの大学が，一つ一つagreementをと.(，）

判断することが建前であろうとの考えであることは，現実にはきわめて手数がかかるのり，大学側では，学習大学でもらった単位をで，各大学の共通的な事務処理をするCenter

本籍大学認定でする方がよいとの意見があっのようなものができると都合がよい。

た。また，単位の認定は教授会か，について

以上で，本日の会議を閉じ，欠席者には本日は，大学間の協定によって決めてよいと解しの資料を「秘扱い」として別に送付することと

ている。

した。

○大学問の協議は，学部長間または研究委員会委員長間ではどうか。

(16）第６常置委員会議事要録（学長間でありたいが，教授会で決まるものとすれば学部長でよいかと思う，通達で|］時昭和47年２月29日（火）午前10時～
午後１時

明らかにしたい）グミ③○外国大学に留学すると修得単位の関係や学期の違い等の関係で，卒業までの在学年数は▲場所国立大学協会会議室
出席者加藤委員長

実際には延期される場合もある。

諸星，中林，渡辺，隅谷，井手，北村○この制度が，４月早々から実施されると，各委員
高梨，田口，稲野，手塚各専門委員

遠隔の地方大学では，手続その他の関係で間に合わない心配もある。

『9，

去る２月９１]付近藤委員長退任後，後任委員（施行細則のできるのは，実際にはかなり長が未定のままになっていたので，本日委員長

おくれるのでそれほど急ぐ心配もないと思を選出するまで，鶴田事務局長が進行役となっうが，過渡的措置を考えたい）て開会の挨拶があり，続いて近藤委員（東京農○短期大学は含むか。

工）の後任として新たに委員になられた諸星東（含まない。夜間大学（大学令による）通京農工大学長（事務取扱）の紹介があって議事

信教育による学生はよいかと考える）に入った。

○育英奨学金について。

1．委員長選出について

目下話し合い中である。

一旦

Iﾛ刀

事務局長より，委員長の選任については、投○外匡|の大学では，学部，修士課程，博士課

票による方法と話し合いによる方法があるが，程の課目を区別することはできない場合があ

いずれによるかについて諮られた結果，話し合る。

いによることとし，加藤委員（東工大）が出席○外国大学の教員を日本の大学の講師（非常者全員の推せんによって委員長となり，ついで勤）にすることはできないか。また，教員の新委員長より就任の挨拶があり，同委員長主宰

受入れは，大学間でいちいち協定をしなくとのもとに議事を進めた。

も，その大学で決めればよいのではないか。

2．前回委員会議事要録と配付資料について－４５－

としてその大略を一応報告済）事務局側にて前回（１月22日）の議事要録を朗読し，承認され，続いて本日の配付資料の説

以上の説明があったのち，つぎのような質疑明があった。

応答があった。

3．定員削減の問題について○１月26日の事務局長会議で配付，説明した

このことについては，鶴田事務局長より，去「教官定員調整の実施方法について」の表る１月22日の理事会および第６常置委員会の合は，公文として了解してよいのか，あるいは同会議ならびに２月７日の特別会計制度協議会

単なるメモ的のものか。（メモ的のものであにおいて文部省側から別紙配付資料「教官定員る）調整の実施方法について」によって①教官定員○文部省側の説明によれば，掲示された削減

調整目標数（国立学校447人，研究所44人）②

数は多少の幅をもたせることもできるような実施要領（基本方針，対象職種，大学ごとのに｜意味に解釈することもできるようだとの意見

標数，具体的実施方法，定員管理および任用上であるので，このことについて意見の交換をの措置）の説明があって，そのあと当協会との行なったところ，文部省側では削減定員の変間に意見の交換が行なわれたが，要約すれば大更はできないが，その年度における削減数は

体つぎのような内容であった旨説明があった。

多少の幅をもたせることもできる（例えば，(1)第１次定員削減の場合と異なる点として調３年間のうちにl1ill減できなかった場合には，

整目標数を差し引いた「定員」とは一応別にその翌年に回す）というふうに解釈してもよ「任用限度定員」を各年度当初に公示・通知

いとのことであった。

されることになっており，その運用によって

６

③

●

③

、

○削減の場合は，助手を対象者とすることが最もや!)やすいが，実際には小規模大学では適当な処理が期待される。

１２）「任用限度定員」は，各大学と文部省との助手が少ないのできわめて支障をきたすおそ協議により，最終的には「定員」に到達するれがある。本日の問題としてでなく今後委員

よう，事務的に調整することが必要である。

会でとりあげて検討してもらいたい。

(3)各大学と文部省との協議による調整にあた

4．臨時職員について｡

初めに，委員長より，臨時職員の問題についっては，各大学の実状に応じて適切な形で処ては，定員化の問題，待遇の問題，減員の困難

理するよう双方で努力する。

(4)当協会側からは，協議による調整が行なわ

さなどいろいろと各大学によって事'情を異にしれたのち，とくに教育・研究活動に支障をきているが，いずれの大学においても現状のままたす事態が生じた場合には，文部省と協議し放置しておくことはできないので，なんとか対た上で特別の措置を講じ得るよう配慮するこ

応策がないか，そんな点について話し合ってほとを文部省に要望した。これに対して，文部しいと述べられ，つぎのような意見の交換があ

省側は，一定の範囲内で実状に即した適切なった。

措置をとることを考えたいと答えた。（この○臨時職員の待遇が制度的に定員内職員と同ことに関しては，去る２月９日付各学長宛に様な線にまで引上げることができるようにす

特別会計制度協議会における意見交換の結果

ればある程度解決すると思う。その方策の－

■

－４６－

￣

②

つとして本年度教職員の待遇改善の要望書を

題は，初め第３常置委員会へ申出があったもの出すとすれば，それにこのことを加えたらどであるが，同委員会に諮ったところ，第６常置

うか。

委員会で検討してほしいとのことであったと補、(§○待遇改善の要望書を提出する場合には，教足説明があり，討議の結果，この問題も次回の官と職員とを一緒にすると理由づけが困難と要望響提出の際補正するよう要望することとしなるので別々に提出する方がよい。

た。

職員の待遇改善についても，教職員の厚生

6．その他(1)学生部関係の事務系職員の海外研修につい等に関する特別委員会とも連絡をとりながら
進めたい。

て

○講座の充実または新設する場合に，現在は全国国立大学学生部次長会議から学生部関それに伴う教官以外の定員の配当がないの係の事務職員を別紙要望書の主旨のとおりので，止むを得ず必要な人員は，臨時職員とし理由で海外研修の機会を設けられるよう要望て設備費とか運営費とかなど他の名目で採用があった旨説明報告があった。

しているのが現実である。
４
､

興

▲

(2)沖縄学生の学資金ドル交換差損金について○臨時職員の性格と必要性は，未だ十分に文いわゆる今回の円切り上げに関連して，沖部，大蔵，行管等に認識されていない感もあ

縄学生は，ドルと日本円との交換が不利となるので，積極的によく理解させるよう働きかっている。この場合，差損金を特に沖縄留学ける必要がある。

生にだけ補償することもできそうもないの

討議の結果，臨時職員については，現在あるで，むしろ学資金等の金額を特に引上げて貰ものを今後どのようにするのがよいか，また，

えば事実においては変りはないことになるの

今後この制度や管理をどのようにするのがよいで，この方法を文部省にかけあって見たらどかが今後の問題であるので，当委員会としてこうかとの意見があった。

れらのことについても検討の必要があろうとの烏(3)教官の待遇改善に関する調査会について意見があり，差し当たり本年度以降待遇改善の

昨年秋頃文部省内「教官の待遇改善調査

要望書を提出する場合は，何等かの形で臨時職会」が発足する予定とのことであったが，そ員の必要性・待遇改善についても十分にとり入の後あまり進行した様子もないのでどういうれて要望することとした。

状況になっているかとの質問があったが，こ

5．学生部関係部（次）課長特別調整額についのことについては委員長が後日文部省に対しててＩｌＩ１い合わせることとした。関連して，役職このことについては，事務局農より，別紙l配手当の改善とこれが支給手続きを大学にまか付資料「学生部関係部（次）課長特別調整額一覧」によって，学生部（次）課長の特別調整額せてほしいとの要望もあった。

(4)要望書提出時期について「弓汀

は現在大学によってすこぶるアンバランスであ

第６常置委員会関係の要望書は，例年６月

るので補正してほしいと学生部関係より当協会頃に提出しているが，本年は概算要求の提出

宛要望があった旨説明があった。なお，この間が多少早まる様子もあるので，場合によって－４７－

１土５月頃に提出することになるかも知れな

次のとおり説明をきき，質疑応答ならびに意見い。次回委員会で改めて相談することとしの交換を行なった。

た。

1．授業料の問題について(5)隅谷，中林両委員よりの委員辞任申出につO

斎藤学生課長より，昭和47年度歳入歳出予算

いてが確定しない暫定予算の時点での授業料等徴収○隅谷委員より，本年夏頃から来年にかけの経過措置として，国立の学校における授業料て外国出張のため当委員会の委員を辞任しその他の費用に関する省令の一部を改正する省たい旨申出あり，止むを得ないとして了承令が公布され，即日（４月１日）施行された

されたが，後任が決まるまで当分現在通り

が，この省令の施行にともない，昭和47年度のとし，４月の委員会にはできるだけ出席し入学者については事情により昭和47年度に限りていただくこととした。なお，後任は東京特別の経過措置が定められたこと等につき説明

大学より後日会長と相談の上選出して貰うがあり，そのために採られた手続き，法令の根こととした。

拠，省令の内容等につき質疑応答ならびに意見○中林委員よ,，本年３月をもって定年退の交換があり，なお，この授業料値上げについ職するので委員を辞任したい旨申出あり，ての法的解釈等に関する見解について，中林臨了承されたが，昭和48年度の要望書の成案

時委員，福田専門委員および慶谷専門委員（欠ができるまでは臨時委員として加わってい席につき事務局で朗読）よりそれぞれ提出の別

ただくこととした。

紙について説明を聞き，併きせて検討した。

Ａ

●

[!》

へ

以上，授業料の問題に対しては，国大協とし○次回委員会て統一見解を流してはとの話しもあったが，今４月18日（火）午後２時～４時30分

ロではすでに法律改正で示してあることでもあり，今更これを取り次いで知らせる必要もない(17）第６常置委員会議事要録

ではないかとの意見もあり，この際特に文章としては出さないことになった。

日時昭和47年４月18日（火）午後２時～⑥

2．教職員の待遇改善の問題について

４時35分

委員長より，かねてより国大協として，教職

場所国立大学協会会議室

員の給与体系の根本的再検討と待遇改善のため

出席者加藤委員長
渡辺，今西，井上，北村，田中各委員に調査会または協議会の設置について要望して中林臨時委員きたが，ようやく今年あたりから具体化される

高梨，福田，稲野，手塚各専門委員ようであり，このことについての文部省での話説明員文部省望月人事課長，斎藤学生課長

し合いや今後の見通しについて説明をききたい

旨述べられ，文部省望月人事課長より，昨年ま萩原給与班主査，矢口総務班主査

加藤委員長主宰のもとに開会。

では正式に設憶する前にどのような問題を検討初めに，文部省関係官より．授業料の問題なするかについて何回か話し合いの機会をもってらびに教職員の待遇改善に関する問題について

きたが，ご承知のように小・中学校教員の待遇

－４８－

③

の問題がこほど一段落したので，国大協の要望多いので，この点は確定申告に入れるなど，を受けて新たな観点も含めて昭和47年度予算に税制上の優遇措置はとれないものか。

Ｓ

おいて調査会設置の予算を要求し，別紙のとお

１ｉｉ

り初めて1,725,000円が積算されたので，中教審の答申，国大協の要望も含めて真剣に取り組○調査項目が多過ぎるとめんどうカヨられて提出率がへることもある。

○私立大学との比較は，一応対象外としていみたい。どんな方を委員に選ぶか，どんな観点る（文部省）。

から検討するかなどについて検討している段階

3．要望書について

例年要望している国立大学教官等の待遇改善

である。

③

△

さらに，待遇改善の観点に立って，教員の職に関する要望書について，本年度の提出時期，務の特殊性から必要になる経費として，教員個

内容および進め方等について意見の交換があ人が負担する研究費・研修費等の職業上の必要

り，提出時期については文部省（５月中から６経費の実態を明らかにし，それをてこにして教月にかけて検討する）と打ち合わせること，要員の待遇改善，その他の足がかりにするために望の内容については，昨年の例にならって検討

教員の生計費の調査の予算として15,028,000円

し，文部省の要望と照合することとするが，一が認められた。

般職員については他官庁との比較は難しく，学

なお，外国の教員の待遇に関する資料を収集

生部職員の問題，臨時職員の問題等もあるが，し，これを検討して，わが国の教員の待遇改善

あまり多くの項目を盛り込むことによって要望の基礎資料として足がかりをつかみたい。

の格調が低くなることもあるので，これが扱い

以上，如何にして人事院に納得されるデータを提示するか，他の公務員との均衡問題で足を層、立して要望することも考えられよう。

引つばられなないような実態を見出したい。そ事務職員についても，図書館，大学院，研究のためには，調査会の審議が能率をあげるよう所関係の職員等については，行政管理庁では最十分に資料も整備し勉強もしたい。国大協とし

近かなり認識を深めてきたが，大蔵省はそれほてもご協力を願いたい旨説明があった。

ど認識していない。今年も最後の段階で圧縮さ以上の説明に対し，次のような点について質れたが，今までになかった図書館,大学院,入試

疑応答があった。

関係の職員が認められたことは，多少とも理解○学術会議の待遇改善委員会で，７～８年前が深まったといえよう。文部省としても事務職

科学者について生計調査をしたことがある

好可の姿勢を考える必要があり，場合によっては独員の増員について努力したい（文部省）。

が，それと比較できるようなものがほしい。

以上，要望書については，効果的に進めるた

書籍費が的確につかめなかった点や他の公務めに要望事項を拾い出して文部省とも打ち合わ員との比較がうまく出てこない点に難点があ

せの上作案することとし，その打ち合わせを６ったが，調査の方法に工夫が必要であろう。

月９日（午前10時から12時まで）に行なうこと○調査会の構成や運営に十分な配慮が必要で

とした。

ある。

○教官は，研究図書を自費で購入することが－４９－

一部修正を加え，別紙のとおり報告（案）ができた。よって本日は，この報告（案）について(18）図書館特別委員会議事要録

審議を願いたいと挨拶があり，審議に入った。

まず，松田委員より，この報告（案）は，去

日時昭和47年４月17日（月）午前10時～
午後１時

る昭和45年６月国立大学協会が公表した「大学場所国立大学協会会議室の研究・教育に対する図書館のあり方とその改出席者加藤委員長

革について」（第一次報告）においてあまり触実方，広根（代，白石)，谷田，釜洞，

れていなかった「大学図書館予算関係の問題」

谷口，北村，田中各委員と「図書館学等の拡充強化に関する問題」の２

松田臨時委員

問題についてアンケートをとり，きわめて内容

日高，深川，高木各専門委員のある回答を得たので，その回答を分析・整理

加藤委員長主宰のもとに開会。

をし，かなり密度の高い報告（案）としてまと

初めに，委員長より，このたび近藤第６常置めたものである旨説明の上，その内容について、!）の概括的説明があった。

委員長が退任され，その後任として第６常置委ついで，事務局側で報告（案）の全体を各項員長に選出されたが，第６常置委員会も非常に忙しいし，図書館特別委員会も重要な委員会で目ごとに朗読し，両作案者よりそれぞれ下記のもあるので，現在作業中である「大学図書館予

項目別にその集計のしかたや内容について説明

算および図書館学拡充強化に関するアンケートあり，そのあと各項目ごとに順次意見の交換を調査」の総まとめが出来上った時点で辞任した

行なった結果，一部に別紙のとりおり字句の修いので，それまでに後任の委員長をお考えおき

正や様式等を修正し，さらにこの本日修正した

願いたいと挨拶があった。

案をきたる５月初め頃までに両作案者が全体的③の調整・整理をすることとして，了承された。

ついで，松田委員が本年３月31日付をもつ

高木専門委員担当の分退官されたが，当分の間臨時委員として引続き

Ａ大学図書館予算に関するアンケート

当委員会に加わっていただくことになった旨紹③

Ｉアンケートの趣旨およびその結果から読介があり，続いて，前回（11月24日）委員会議

みとれる事項と問題点

事要録を朗読，一部字句の修正があって，承認

Ⅱ大学図書館予算に関するアンケートの集され，議事に入った。

計

Ｏ大学図書館予算および図醤館学拡充強化に

深川専門委員担当の分関するアンケート調査について

Ｂ大学における図書館学の拡充強化に関する

初めに，委員長より，上記のアンケートの回

答は，前回委員会で報告した際は，末回答大学

アンケート

が数大学あったが，今回は75の全大学から集まＩアンケートの趣旨および集計結果の概要

り，そのとりまとめを小委員会のもとで検討し，Ⅱ図書館学等の拡充強化に関するアンケー
トの集計

松田委員および深川，高木両専門委員が総とり

2．集計報告（案）の今後の取り扱いについてまとめを行ない，このたび前回の報告（案）に５０｡

しては今日までに何回か検討されており，ま委員長より，今後この集計報告ができ上ったnF．

場合，どのように取り扱うかについて諮られ，た，各大学でも検討されている問題でもあるの協議の結果,つぎのとおり取り扱うこととした。

で，今回は一般教育の実態を調査し，これによ①各大学長宛に，本日修正した総括的のまとって各大学が自主的にお考え願う資料に供するめだけを送り，学長の参考資料とする。

のがよいと考える旨述べられ，審議に入った○②別冊配付資料⑬の各大学別細目集計表は，

1.-股教育と教養課程に関する実情調査アン

本委員会の委員・専門委員にのみ配付する。

ケート（第二次）について③①の「集計報告」は印刷ができれば，次回

今堀専門委員より，前回のアンケートの結果

委員会開会以前に発送してもよい。

から見ると，一般教育を独立的に扱っている大なお，本報告を各大学へ送付する場合の送付

学，教養とこみに扱っている大学もあって,随文については，協議の結果，原案を－部修正し分事情が違うこと，設問もかなり不完全であっ別紙のとおり決定した。

たため趣旨が徹底しなかった点もあったこと，○次回委員会

また，前回の設問以外に例えば￣般教育と専門教育の協力面などについても考えたいのと,さ５月16日（火）午前10時～午後0時30分■

らに抽象的な問題については,、これが具体化に

ミ

愚

ついても調べたいと考え，第二次アンケートを△(19）教養課程に関する特別委員

行ないたい旨説明があり，別紙「アンケート案」について順を追って説明し，これについて

会議事要録

質疑応答の結果「Ⅲ，学生経費の配分」につい日時昭和47年２月４日（金）午後１時～

るので削除すること，「ＸＶ，学生寮に関する問

４時

Ｅ⑤ては，その質問内容が複雑で理解し難い点もあ場所国立大学協会会議室

題」と「XVI,学生補導に関する問題｣の項はこ

出席者今西委員長の際は削除することとし，その他字句の修正，

前田，福井，富山，高橋各委員

加筆等があって了承された。このアンケートに′I､野，成川，今堀各専門委員

ついては理事会にも前もって承認を得ているの今西委員長の主宰のもとに開会。

で，至急各大学へ照会することとした。

初めに，前回（４６．１０．１８）の議事要録を朗

2．外国語教育に関するアンケートの結果について読し，これを承認の後，委員長より，本日は，一般教育と教養課程に関する実`情調査第二次ア

前田委員より，外国語教育に関するアンケー

ンケートについて，および教養課程における保トの集計整理状況について，本問題については

健体育の実情調査アンケートついて，ご審議願

目下アンケートの結果に基づいてまず現状の解い，なお，外国語に関する実情調査も含めて以説を作っており，さらにその上に立って改善策

上三つの調査の今後の進め方について，６月のを考えたい。この調査によって多様化に伴う今総会にはどんな形で提案するかなどご審議を願後の外国語教育のあり方，国際的コミュニケー

いたいが，一般教育の改革については，協会とション,予算,施設の充実等々の問題が問題とし

▲

fF、

－５１－

て出て来ており，６月の総会までには作業を終う必要があるので臨時委員を委嘱したい旨諮らわりたいと考えている旨報告があった。

れ，これを了承，理事会に提案することとし

3．保健体育に関するアンケートについてた。

小野委員より，保健体育については，外国語教育のアンケートの例にならって，急いでアンケートを行ないたい。外国語教育のアンケート

５

４罰(20）研究所特別委員会議事要録
日時昭和47年４月25日（火）午前10時～と違う点は，学生の履修の方法を調べて講義の主体をつかみたいこと，体育関係施設や保健管

午後１時

理施設，体育施設一般開放等の実情を調査し，場所国立大学協会会議室

さらに課外体育活動に関して，その組織，運動出席者加藤委員長
和達，藤岡，戸田，谷口各委員

部・同好会・スポーツ行事の種目，個人の自主的体育・スポーツ活動等の実態を把握し，最後

柿内，鈴木各専門委員

説明者文部省勝谷学術課長補佐に保健体育の改革についての具体的問題とその加藤委員長主宰のもとに開会。

視点を聞きたいと考えている。

以上，アンケートの回答を待って問題点を整委員長より，開会の挨拶があったのち，前回理してコメントをつけた上，できればこれにつ（11月８日）の議事要録を朗読し，承認され，

いてもう１回各大学の意見を聞きたいと考えてついで新たに専門委員になられた柿内賢信（東いる旨説明があった。

大教授）委員の紹介と本日説明員として文部省

4．今後の進め方についてより来席された勝谷学術課長補佐の紹介があっ委員長より，以上それぞれ説明のあったとお③て議事に入った。

1．高エネルギー物理学研究所についてりであるが，アンケート調査の結果のまとめについては，無理に大学へ中間報告して意見を聞初めに，勝谷学術課長補佐よ，，この研究所

かなくてもよいではないかと思うので，直ちには，素粒子の研究を行なうため，昨年４月１日

最終的な報告書を作案することにしたいと思う

筑波学園都市に総予算約90億円（施設・設備関旨述べられ，前田委員より，作案の様式等につ係）で４年間に整備完了の予定をもって設置さいては三者で歩調を合わせる必要があると思うれたものであり，完成後は280名程度の人員をので，集計ができた段階で一応打ち合わせをす配置する計画である旨説明があり，続いて別紙る必要はないかとの提案があり，協議の結果，配付資料「高エネルギー物理学研究所の法制化

集計ができた４月初めに会議を開いて打ち合わについて」によって`性格，組織，運営方法等にすこととし，それまでそれぞれアンケートの結

関し，つぎの点について説明があった。

果を集計整理することとした。

(1)文部省設置法の一部改正（国立学校設置法の一部改正法の附則で改正）

5．その他

委員長より，前田委員は，３月をもって停年(2)国立学校設置法の一部改正（措置する事により退官されることとなったが，本委員会と項）しては，上記問題のまとめについてご援助を願(3)国立学校設置法の附則で改正する関係法律

－５２－

③

８

③

少

■・聯

(4)国立学校設置法の改正法の規程に基づく高以上の説明があったのち，この問題に関連しエネルギー物理学研究所におかれる職の種類て①東大の場合，附置研究所を設置した当初は

その他，その組織および運営に関し必要なる

予算を別枠としてほしいと関係当局へ要求した事項を定める文部省令

が，現実は大学の総体的予算と一緒になってい(5)教育公務員特例法第二十二条の改正に伴い

る②堵古屋大学のプラズマ研究所においては，同条に基づいて法令において措置する事項

教官は評議員になる資格もなく，総長の選挙権以上の説明が終わり，つぎのような点をとりもないことになっている旨参考として報告がああげ質疑応答があった。

った。

○私大の教員は，公務員法の立場から客員教

3．研究所長会議の最近の動向について
このことについては，鈴木専門委員より，別授の如き扱いにすることはできない。

愚＆○協議会・評議会の組織，性格，選考方法

紙配付資料「第30回文部省所轄ならびに国立大○所長の選考方法

学附置研究所長会議議事要録」を参考資料とし○会議の招集者て，所長会議の構成，組織，目的，検討中の問○技術職員の定義

題点等について，つぎのとおり説明報告があっ○今後新しい研究所を設置する場合は，このた。

パターンによるか｡(必ずしもこのパターンで①研究所長会議は昭和24年発足

はないが，この型に近いものが予想される）②現在の研究所総数79研究所（附置58,共同
１２，所轄９）○大学の職員でなくて教授，助教授の名称をつけた理由。（待遇面から教官としたこと，③総会は年１回開催し，日常的運営は連絡委

大学的な機能をもたせたこと（身分保障な員会（このうちに常置委員会（15）をおき，ど），将来大学との人事交流等のことを考慮

常置委員会の中に分科会をおく）で行なって

した）

いる。

④主として，各研究所共通的の問題について

2．共同利用研究所の問題点について③Ｉ

協議し，意見の交換を行ない，各研究所間のこのことについては，柿内専門委員より，つぎの点をとりあげられ，説明があった。

連絡を密にし，関係官庁に対し要望すべきこ(1)共同利用研究所設置の沿革についてとがあれば大学を通じて要望書を提出してい(2)共同利用研究所と大学附置研究所との相違

るが，研究所相独自の問題については，研究

所長会議から直接要望をしている。

点⑤現在，研究所長会議では，主として次の問(3)共同利用研究所と施設利用状況について

毎,１(4)大学と共同利用研究所の関連について

題点をとりあげて検討をしている。

(5)共同利用研究所の名称の適・不適について（a）研究所教職員の定員削減等に関する再度(6)共同利用研究所のInteruniversity化の必の要望（独自の課題を遂行するため特に臨時職員を必要とする）

要性（b）技術系職員の待遇改善（高度の技術者を(7)大学院学生と共同利用研究所との関係要求したいが，現在のような待遇では人を(8)他省庁との関係－５３－

る必要があるとの意見があった。

得ることが困難）○次回委員会（c）施設運営費の増額要求（1o年間ほとんど

５月22日（月）午後１時～午後４時

据置き状態であるので，不足の度合いがはなはだしいし，近年大型施設が増えている■（１）

からなおさら支障をきたしている）(21）入試期特別委員会議事要録（｡）書庫の面積（特に人文社会系）が不足し

日時昭和47年１月21日（金）午後２時～ており，現在の基準面積の40％増を要望。

午後４時30分（o）共同利用研究所の問題について（f）研究所と大学院との関係（研究所の果た場所国立大学協会会議室
出席者和達委員長

すべき役割，立場等（定員問題とも関連

実力，柳川，松永，加藤（陸)，谷田，に）

大略上記の問題について研究所長会議の最近

長崎，今西，続，森島，前田，曾沢，の動向につき説明があったが，委員長より,大菅，力武，山岡芦田，池田，葛西，学院に関する問題と教職員の待遇改善および定黒田各委員

員に関する問題などについては，国立大学協会

利達委員長主宰のもとに開会。

にそれらのことについて検討をしている委員会議事に先だち，前回の委員会（11月17日）とがあるので，その委員会とも連絡をとって検討小委員会（12月14日）の議事要録を朗読し，承したいとの意見が述べられた。

認されて，議事に入った。

4．附属研究施設等について○１期．Ⅱ期組み替え方針に対するアンケー

ト（案）のとりまとめについて

このことについては，藤岡委員より，現在これらの施設は国立大学に126あり，性質もそれ初めに，小委員会で検討の結果できあがった

ぞれ違っており，共通的な問題はあまりないの

別紙アンケート（案）を朗読し，ついで加藤で，後日の検討問題としたいとの意見があり，(陸）小委員長代理から前回のアンケート（案）そのような取り扱いをすることとした。

と修正をした今回のアンケート（案）との相違

5．当委員会としての今後のすすめ方について

点について，つぎの３修正個所をあげられて説委員長より，当委員会として今後どのように検討をすすめるかと諮られ，協議の結果，柿内③⑨明があった。

①配付資料の前文「アンケート案」の前半の１部と最後の部分を修正

鈴木両専門委員に，まず，研究所関係の問題となっている事項（とくに管理・運営，人事，大②配付資料（別紙１）の「国立大学の入学試

学院問題）を整理願い，それを資料として次回

験期日組み替え方針（案）」の３項と４項△③（別紙２）の「入学試験期日組み替え方針

委員会で検討することとした。
なお，和達委員より，研究所と大学院との関（案）に対する意見」を新たに追加した。

係を検討する場合は，大学院も研究所もない大続いて，小委員会でまとめられたこの組み替学があるので，国立大学協会として検討する場

え方針（案）について逐条的に意見の交換を行

合は，それらの大学も含めてどうするか検討すない，審議した結果，１部を修正し，本委員会

－５４－

｡

し，それによって行なっている。４８年度の実施
要項については「大学入学者選抜方法の改善にとしての組み替え方針に関する一応の成案を得た。よって，この方針（案）を至急整理の上，関する会議」で検討中であるが，その過程にお当委員会委員に送付すると同時に，全国立大学
Ｓ⑨

いて，改善会議の意見は意見として，国大協の意見を聞いて考えたい。試験実施期日が１期校長へ送付し，この方針による組み替えについての各大学の意見を照会することとした。

に比べて２期校は種々の理由で不利な立場におなお，この組み替え方針（案）は，国立大学

かれているので，この不利な実情をいささかで医学部長会議の代表者にも送付し，協力を求めも改善するため，改善会議の意見として，たとることとした。

えば１期枝の学力検査開始日を早めるとともに，２期枝の学力検査開始日および合格者の発表日を早める必要があるとして一応つぎのよう(22）入試期特別委員会議事要録

な具体案が考えられた。

日時昭和47年３月15日（水）午後１時～

区分｜学力検査開始ロ｜合検者の発表

午後４時
r可

場所国立大学協会会議室

Ｉ期校’３月１日から’３月18日まで

出席者和達委員長

Ⅱ期校’３月2｡…’４月7日震で松永，加藤（東大)，谷田，長崎，管，

■

力武各委員

文部省側では，目下上記のような考え方につ

説明員文部省大崎大学課長，土生木係長

いて検討をしているが，３日間の変更で実益が和達委員長主宰のもとに開会。

あるかどうか，できれば本日意見を伺い’その初めに，委員長より，本日はまず，文部省側上で改めて改善会議で検討するつもりである旨から過日行なわれた「大学入学者選抜方法の改説明があった。

善に関する会議」における検討結果について説
f日1

なお，入試期ロに関連して，’期校およびⅡ

明をきき，その上でＩ期.Ⅱ期の入試期日繰り

期校が共同して共通学力検査を実施する場合の上げ問題について意見の交換をし，その後で琉取り扱いについては，下記案のとおり考えてい球大学の入試期日について意見を伺いたいと開る旨補足説明があった。

会の挨拶があり，ついで丁子次長より会議資料「，期に入学者選抜を実施する大学および２の説明があって議事に入った。

Ｆ、

１．１期.Ⅱ期の入試期日の繰り上げについて

期に入学者選抜を実施する大学が，昭和48年度

初めに，大崎大学課長よ,別紙配付資料「国大学入学者選抜実施要項第４の３の(2)および(3)立大学の入学者選抜期日について（大学入学者
選抜方法の改善に関する会議における検討結果する場合には，共通の第１次学力検査は第１期の概要）」によってつぎのとおり説明報告があにより，共同して共通の第１次学力検査を実施の期日により実施するものとする。」

以上で，文部省側の説明を終わり，続いて以った。

入試実施については，例年要項を定めて通知上の２点についてつぎのような質疑応答や意見－５５－

の交換があった。

あるので，提案の２日ないし３日の繰り上げ○私立大学等においては２月に入学試験を実でも本委員会で今直ちに，繰り上げを決定す施しているところもあるが，国立大学は３月

ることは困難である。

にならなければできないか。（２月に早め■○大学入試を９月に行なうことは可能か。

ることは，高校教育をディスターブするおそ（この問題については文部省側から確答を得れもあると考え，従来から文部省としては３られなかったが，このことは全国高校長協会月に施行するよう毎年入試要項を定めて通達あたりへ高校側の考えを聞く必要もあろうとをもってお願いしている。２月繰り上げにつのことであった）

いては国立大学側から強い希望があれば再考

大略上記のような質疑応答があり，最後に大はするが，実現にはかなり困難があると思学課長より，この入試期日繰り上げ問題は，３う。）

月28日に前記の改善会議を開いて最終決定を○私立大学は繰り上げていて，国立大学が２し，それを各大学へ通知する予定になっている

月にくりこむことができないとは矛盾しない

ので，もし，変更することがあればおそらく３か。３月一杯に終わってしまわないと困るの

月21日までには修正案を決める必要がある。結で，１期もⅡ期も併行して繰り上げることが局国大協としては，この期日までに決めること

論議の根拠になっているものである。

は困難の様子であるので，昭和48年度は現状の○１期．Ⅱ期の入試の開始日を，それぞれままとし，今後の検討問題として，引続き検討

２，３日程度の繰り上げでは事実上あまり効することとした。その場合は，国大協ではあら果はない。同じ繰り上げるなら１期．Ⅱ期をかじめアンケートによって各大学の意見を聞く

併行して１週間ないし1o日位繰り上げられなこととした。

いか。

2．琉球大学の入試期日について○入試期日の繰り上げを１期校ではどう考え

初めに，文部省側から，本年５月から琉球大るか。（この点については，１部の大学では学が国立大学へ移管されることになったが，こ学年試験や授業時数等の関係で繰り上げがむのたび同大学より入試期日をＩ期校にしてほし

ずかしいのではないかと思われるところもあいと申し出てきた。文部省としては，①従来同るが，２，３日程度の繰り上げならば大部分のＩ期校では差しつかえないだろうという意

大学の入試は国立１期よりやや早めに施行して見があった｡）

的に見て本土のⅡ期校に受験の機会を与えた方

⑨

回

⑨

きた（本年は本土のＩ期に合わせた）。②地理○通例諸学会が３月下旬から４月中旬にかけがよい。③大学側の希望がある等の理由で１期て行なわれるが，これらの学会を４月中旬以の方が適当かと考えているが，国大協としての降に変更することは困難か。（変更はかなり意見を問われ，協議の結果，難かしいようだ）(1)つぎの理由により一応Ｉ期校とすること○１期の入試期日を３月１日からに繰り上げした。

ることは従来からの意見を総合して見ると，①琉球大学は，従来３月３日（１期の時この程度の繰り上げにもかなり反対的意見も期）またはその以前に入試を行なってきた

－５６－

己

｡

こと。

を願うこととしたい挨拶があり，続いて，会②同大学は遠隔の地にあり，当該地方の受験生を主たる対象としており，かつ，学生⑪

T；、

説明があった。

案して一応１期枝とすること。ただし，目文部省では，昨年６月国立大学協会より保育

下１期．Ⅱ期組み替え案を検討中につき，所設置に関する要望書の提出があったので，でその結果を待って１期．Ⅱ期のいずれにすきるだけ要望にそうよう前向きに検討してきたるか，正式に決定すること。

が，国大協の案では種々難点があり，実現はむ(2)国大協としての正式見解は，一応理事会にずかしいので，その後関係者としばしば会合を

このような提案があることを報告し，意見を開いて，第１次案，第２次案，第３吹案と具体たしかめる。

案をつくり，省内関係各課と意見を交換し，調○次回委員会Fし初めに，文部省の五十嵐福利課長よ，，保育所の設置に関する問題について，つぎのとおり③同大学がＩ期を希望していることから勘ク◎保育所の問題についての地方配分の主旨を考慮して同地方における同大学の主体性を認めること。

､二

議資料の説明があって議事に入った。

整につとめてきた。

４月下旬に開催することとしたが，各大学

しかし，この問題は，①国が経費を負担したへ目下照会しているアンケートの整理の都合場合，限界をどこにきめるか。②文部省として上，日時は未定。

従前から設置を押えてきた大学をどう取り扱う小委員会

か。③看護婦その他定員確保の対策の一つとす

４月13日（木）午前10時～午後１時

ることはまずい。④各大学には現在いろいろの施設があるので，さらにこの種の施設を大学個々に持つことは現実には困難。⑤現在保育所を(23）教職員の厚生等に関する特持っている大学では，この制度ができると現在

別委員会議事要録
侭より悪くなる大学もある。⑥大蔵省では，共済ロ時昭和47年２月25日（金）午前10時３０分～午後１時労働省で「勤労婦人福祉法案」（別紙資料）の場所学士会分館３号室

制定を立案しているので，その結果を見てから

出席者相磯委員長にしてはどうか等いろいろの問題点があると説

加藤，隅谷各委員

明され，さらに別紙配付資料「職域保育所の設

苫米地，堀川，高岡，手塚各専門委員

置について（案）」によって，今日まで検討し説明員（文部省）●

ぶ

組合が保育所を持つことは認めない。⑦目下，た結果について文部省の考え方をつぎの二つの五十嵐福利課長，小沢課長補佐

項目に分けて説明があった。

相磯委員長主宰のもとに開会。

１．基本的な考え方

委員長より，本日はまず，かねて文部省に要望書を提出してある保育所の設置問題について，文部省側のその後の検討状況について説明－５７－（１）社会保障としての職域保育所の設置について

１２１雇用者の責務としての職域保育所の設置

道料，人件費等に至るまで含むか否か。

について（３）職員を確保する対策としての職域保育所○この法律ができる場合は，人件費も必ず予算化するよう文部省に努力を願いたい。

について○附属病院のある大学とない大学があるの

２．措置案（１）地域保育所の大学への誘致

で，特にない大学のことを十分考慮に入れて（２）職域保育所の大学構内への誘致

立法化してほしい。

続いて，この問題についてつぎのような質疑

大略上記のような意見の交換があって，最後応答や意見があった。

に会長より文部省に対し，保育所の設置につい○正式に福祉法（案）が認められ，保育所がては，本日説明があった法案が通る，通らない設置されることになった場合，従前から非公にかかわらず，何か基準的な線を考えてほしい

認で設置してあるところはどうなるか。（今と述べられ，また，委員長からは少しでもよいまでのものは解消し，新しい形のものとな

方向に向って法律が制定されるようにとの希望る｡）

があって本日の会議を閉じた。

１[あ○正規のルートによって設置された場合，利用し得る職員の範囲をどこまで認めるか，あらかじめ明確にしておく必要がある。（女子(24）教員養成制度特別委員会議

愚事要録

職員，男子職員，大学院学生の範囲）

日時昭和47年４月211=’（金）午前10時～○利用者の範囲は原則として勤労婦人とし，

午後３時30分

ある程度の幅をもたせる。

○すでに保育所の施設をもっている大学では，法案が成立し正規のルートにのった時国

場所国立大学協会会議室
出席者飯島委員長の補助額が現在よりもかえって少なくなる場

船山，岩下，大田，鎌田，和達，芦田合もあり得るので積極的にならない大学もあ池田，岸田，谷口，小野各委員

ると思う。

末吉臨時委員色飯島委員長主宰のもとに開会。

○この福祉法（案）が成立した場合，予算措置をどの程度まで期待どきるか。（大蔵省で議事に先立ち，委員長よ，，前回委員会以後

は人件費までは考えられないようだ。しかしの状況について，つぎのとおり説明があった。

法案が通れば大学側としては人件費まで予算

前回の小委員会で各大学から寄せられたアン●

ケートの回答を大田，末吉，岩下，野村，小野

化してもらわなければ困る｡）○保育所が設置された場合，授乳児の管理も

池田の各小委員に，それぞれ分担事項をきめてしなければならなくなるので，保母のごとき整理をお願いし，本委員会で検討していただく

特別の知識のある者も必要となってくる。

原案をまとめていただいた。よって委員長のも○この法案を見ると例えば保育所を設置するとでこれらのとりまとめを全体的に様式を統一

場合，事業主がどの程度まで義務づけられるして整理したところ，とりあえず別紙のとおり

か限度が不明確である。建物，設備，光熱水

Ⅲ教育系大学・学部の現状と問題点

－５８－

③

料「教員養成に関するアンケート集計」によⅣ一般大学・学部における教員養成の現状とって，回答大学全体を「一般大学」と「教育

問題点
▽

1,,

Ｖ高等学校教員養成の問題

系大学・学部」とに分けて質問事項別に回答の３事項についてとりまとめ案ができた。本日状況の説明があった。

はまずこの３事項について説明をし，その他の(2)「教員養成制度の現状と問題点」のⅢ，

整理未済の事項については５月中旬までに整理

Ⅳ，Ｖのとりまとめについて（委員長案）

を終わらせ，次回の委員会で説明をしたいと考このことについては，委員長がとりまとめらえている。なお，教養審から文部省へのコメン

れた別紙配付資料「教員義制度の現状と問題

トが６月に出されるとすれば，本委員会として点」のⅢ，Ⅳ,．Ｖの各項目の全文を順次朗読の意見はその前に出す方がよいので，場合によし，各大学からの意見をこのような報告形式にっては総会前に出すことになるのではないかととりまとめたと，その内容の説明があり，その思われるので，当委員会としてはあらかじめそ

他の末整理の事項については，５月中旬頃までの考えで審議をすすめたいと考えている。

に整理をし，次回委員会において説明をするつ

上記のとおり報告があり，ついで前回（１Ｍ
少癖▲もりであると述べられ，了承された。

26日）の議事要録を朗読し，承認され，続いて以上の説明が終わり，続いて意見の交換が行去る３月末日定年退官された末吉委員を当分のなわれたが，主としてとりあげられたことは①間臨時委員として引続き当委員会に加わってい教育実習の引受校が最近少なくなる傾向がある

ただくこととしたので（理事会は了承済），事

ので，国立大学協会として今後，実習校として後承認を願いたいと述ぺられ，了承された。

の機能の問題をとりあげて検討してほしい。②

１．教員養成に関するアンケートの集計結果に附属学校教員の待遇改善格差の是正の問題と大ついて学の中における位置づけの問題についての検討

初めに，委員長より，本日はまず，岩下委員が必要である。等のことであった。

がまとめられた別紙「教員養成に関するアンケ
E可ート集計」について説明を願い，その後，続いの扱い方についてて委員長がとりまとめた別紙「教員養成制度の各大学からの意見のとりまとめ報告ができた

現状と問題点」のうち，場合，どのような様式で公表するか,また,公表

Ⅲ教育系大学・学部の現状と問題点する場合は当委員会からか，国立大学協会とす

Ⅳ一般大学・学部における教員養成の現状とるか，また公表する前に一応各大学へ報告(案）

問題点

●

伊司

2．アンケートのとりまとめ報告（案）の今後を送って，さらに意見をとるか等，今後の取りｖ高等学校教員養成の問題扱いについて協議した結果，つぎのとおり取りの3事項について説明をしたい旨を述べられた。

扱うこととした。

(1)「教員養成に関するアンケート集計」につ①現在のところは，国立大学協会として公表する段階にまで至っていないので，このままいての形では公表しないこと。

岩下委員から，同委員がまとめられたアン
ケート回答の集計結果について，別紙配付資②できるだけ早く報告（案）をまとめ，今後－５９－

さらに２，３回委員会を開いて検討し，委員初めに，委員・専門委員の自己紹介があっ会としての成案を得ること。

て，続いて事務局より配付資料について説明③つぎの理事会には，一応の報告（案）を出し,関連して宮島第２部会長より資料８の『中可したいので，その予定で作業を進めるが，６

教審「今後における学校教育の総合的な拡充整｡！

月の総会までに成案を得ることは無理である備のための基本的施策」第２編に対する各大学

ので，総会には検討状況の報告にとどめるこの意見』は，第１常置委員会で検討し，作案しと。

たものであるが，これはもう一度委員会の意見④成案ができた場合（６月中旬頃）は，各大を聞いて整理するものであり，本日の資料から学へ送付して１カ月半位の期間をおいて意見をははずしてほしい旨説明があって，これを了承し，次いで本日の議題の審議に入った。

聞くこととする。
⑤改革の問題が残っているので，その作案が1．大学問題に関する第３次調査研究について必要であるが，この問題は別編として出すこ

初めに，去る３月30日開催の大学運営協議会とも考えたい。

・理事会の合同会議において審議決定した，大○次回委員会

学問題に関する第３次調査研究について（資料

５月20日（士）午前10時～午後５時

３）を事務局において全文を朗読し，鶴田事務

６月６日（火）午前10時～午後５時

局長より上記合同会議における審議の経過およ●⑨

び第３次調査研究実施の趣旨ならびに実施の要綱等について説明があり，これについて質疑に(25）大学運営協議会研究部会合入り，要綱１にいう「大学改革案等の実施に関同会議議事要録

する具体的方策について検討する」とは，実施

Ｈ時昭和47年４月７日（金）午後１時３０

分～４時45分方策を検討するのかとの質問があり，意見交換の結果，今回の調査研究は，前回の時よりは一場所東京大学附属図書館集会室

歩を進めて掘り下げのできる問題は出来る限り

出席者第１研究部会

これを掘り下げていく，研究部会としては，何今西部会長，雄川委員，伊藤，沢田が実施可能か不可能かをも調査するものであ山田各専門委員

り，現在第１常置委員会が掘り下げて検討しているようなものを作ることであって，前回の報第２研究部会

宮島部会長，松田，柿内各委員，下告書の改訂版を出すのではなく，その中から問沢，小野，綿貫，渡部各専門委員

題点を取り出して実施可能な方向で進めていく

第３研究部会

２次調査研究までに出された改革案と，②それ

員，福与，小野木，鈴木各専門委員

以後に出された改革案と，③中教審の答申など

広根部会長，三島専門委員
今西部会長司会のもとに開会。

⑩

ことであると思う。よりどころとしては，①第谷田部会長，中川，武田，田畑各委
合同研究部会②

から問題点を取り出して掘り下げていくことであろうとの意見があり，結局第２次調査研究報

告書は，大学問題に関する調査研究の報告書で－６０－③

あったが，今回の第３次報告書は前回の増補改推進第２部会

訂ではなく，「大学改革に関する調査研究報告

５国・公立大学の管理運営に関する制度▼書」とし，第２次調査研究報告書ならびにその的な改革第１部会

癖後における各大学の意見および中教審の答申等

６教育の機会と教育条件の保障に関するについて検討し，第２次調査研究報告書と相違

総合的な施策第３部会

する点および改革案の実施に関する具体的方策

７教育制度における閉鎖性の是正等を記述することに決定し，配付資料３の３頁

第２．３部会上から６行目「大学改革実施に関する調査研究

８大学入学者選抜制度の改革報告書」とあるのを「大学改革に関する調査研

第３部会

究報告書」と修正した。

第２章長期教育計画の策定と推進の必要性

なお，第１研究部会では，主査を１名増員し③各部会に関係があるが，主としてたいとの要望があり，配付資料３の４頁下から

第２．３部会

５～６行目の「専門委員３名ないし４名（うち○中教審「高等教育の改革に関する基本構想」

１名主査）」とあるのを「専門委員数名（うち中間報告２名主査）」に修正した。

第２高等教育改革の基本構想

2．第３次調査研究の審議予定について

７～1１第１部会

鶴田局長よ，，別紙資料４により説明があ

同１～６第２部会

り，各項目について検討し，別紙のとおり一部

同１２～1３Ⅷ…都改革?雪:柵|…

加筆の上これを承認した。
3．各部会の担当項目について題

鶴田局長より，資料５により説明し，中教審

想刊

４．各研究部会次回開催日について答申に対する各部会の担当項目については，第第１研究部会４月26日（水）午後１時より

１編は試案の時の担当と同様とし，第２編につ第２研究部会４月22日（土），２４日（月）いては下記のとおり担当することに了承されの中の１日た。なお，さしあたり問題点検討の方針等打ち

第３研究部会５月18日（木）午後１時より合わせのため各部会を開いて協議した上，引続合同研究部会５月19日（金）午前10時より

いて合同会議を開いて打ち合わせることとし

各研究部会合同会議５月19日（金）午後１た。

時より（第２回）
記○中教審答申「教育改革のための基本的施策」(26）特別会計制度協議会議事要

第２編
『､

録

第１章

日時昭和47年２月７日（月）午後３時～

３教員の資質の向上と処遇の改善

５時10分

第２部会

４高等教育の改革と計画的な整備充実の場所霞山会館会議室－６１－

がら説明があった。

出席者文部省側

０

１．歳入について

村山（事務次官），木田（大学学術局（１）４７年度予算額・前年度予算額の構成比率長），安嶋（管理局長），須田（会計課長）各委員。大崎（大学課長），島と比較増減額および対前年度増加率

田（官房参事官），倉地（会計課副（２）一般会計より受入額（参考として）長）各専門委員◆〔，し

２．歳出について

安養寺審議官，管野教育施設部長，望Ｇ）４７年度予算額・前年度予算額の構成比率

月人事課長，角井技術教育課長，阿部と比較増減額及び対前年度増加率（項別）

教職員養成課長，甲斐大学病院課長，（ﾛ）４７年度予算額と前年度予算額の構成比

笠木学術課長，柏木計画課長，大門課（総額・物件費）とその比較増減率（使途

長補佐外

別）

国立大学協会側

なお，続いて次の問題について別紙資料によ加藤議長，和達，前田，近藤，加藤

り説明があった。

（六），田中各委員。藤吉，手塚，鶴１．４７年度国立学校特別会計職員定員について

田各専門委員２．４７年度学生入学定員について

加藤議長主宰のもとに開会.

＞②

Ⅱ昭和47年度国立学校施設整備費予算額（管初めに，議長より，文部省の人事移動に伴っ理局分）についてて，新たに木田大学学術局長，井内官房長が委

菅野施設部長より，別紙資料により46年度４７

員に，また大崎大学課長，倉地会計課副長が専

年度予算額とその比較増減額等について，その門委員にそれぞれ就任された旨紹介があり，続主な点をコメントしながら説明があった。

いて本日は「予算案決定後の定例会議」を開催

Ⅲ昭和47年度予算案と国立大学協会の要望にし，昭和47年度国立学校特別会計予算案およびついてこれに関連する諸問題ならびに教官の定員削減

安養寺審議官より，別紙資料により重点事項の取り扱いその他について審議をお願いしたについて特に国大協からの要望と関連する事項

い。なお，定例会議の開催時期（運営方針）はについては，細部にわたり次のとおり説明があ

２月下旬から３月下旬となっているが，都合にり，これが説明に対し，医学部学生増に対するよりこれを繰り上げて本日開催した旨挨拶があ

教官増，外国との学生交換に関すること，看護った。

婦（賃金職員），その他２，３の点について質次に，鶴田局長より，本|ﾐ|の配付資料につい｡Ｌ

疑応答があった。

て説明があって，本日の協議に入った。

（安養寺審議官）先に，昭和47年度予算の大Ｉ昭和47年度国立学校特別会計予算案につい

蔵省査定の段階において，国大協より重点事項てとして大蔵省および文部省に提出し要望され須田委員より，別紙の昭和47年度国立学校特た各事項については，文部省としてもこの要望

別会計予算額総表により，次の各事項についてに添うべく極力努力した。おかげをもって例年全般にわたり，特に重点的な点をコメントしなに比べかなりの成果を得たので各事項について

－６２－

③

勺

斡

説明する。

の経費が新規に認められた。また設備費と1．大学における教育と研究の整備充実

しては，前年度に引き続き電子計算機（ミ（１）基準的教育研究費の充実

ニコンルマイクロフィシュ撮影装置の配①教官当積算校費の増額置のための経費が計上されたほか，図書購入費も増額された。

教官当積算校費の増額については，本年⑤教育および研究設備の整備充実

度に引続き講座別と学科目制との格差是正等を配慮して要求を行なった結果，講座制

研究用設備，教育用設備および医療用設

７％（非実験は８％），修士講座制８％，

備の充実等に必要な経費として，昭和47年

学科目制9.5％単価が増額された。

度においては，200億Ｚ700万円を計上したが，本年度に比べ34億2,100万円の増額

なお，非実験科目の一部が実験科目化さ

である。

れた。
(2)

また，附属病院教官については，学部臨①大学院の整備充実（不完全講座の充実）

床講座教官単価の76％（本年度73％）に引V7７

き上げられ，附置研究所については，講座

博士課程３研究科，修士課程８研究科を制と同じく７％（非実験は８％）単価が増新設するとともに，多数の専攻課程を設置額された。

することになったが，なかんづく２大学に新構想の情報工学専攻課程を設けることが②学生当積算校費の増額

学生当積算校費の増額については，授業認められた。また，振替を主体とするか，料の改訂との関連もあり，かなり大幅に増不完全講座の整備（博士講座20,修士講座

額されることになった。すなわち，大学院

３３）が認められた。

②講座・学科目の新設整備

博士課程18％，同修士課程15％，学部その顔他11％単価が増額されたが，このほか，大一般学部については，博士講座21,修士

学の一般教養課程の単価を３年計画で文科講座26,学科目10の新設と62にのぼる講座と理科の平均（現行は，文十文十理／３）

・学科目の整備が認められた。また，教員に改訂すること等が認められた。

養成学部についても，１２学科目の新設，６７
学科目の整備が認められた。

③教官研究旅費の増額③職員の増員（大学院・図書館の要員およ教官研究旅費については，講座制７％，

修士講座制８％，学科目制９．５％，附属病や大学院および学部等の整備充実

び研究機器の保持要員等の整備充実）

院については学部臨床講座教官単価の67％

このことについては，定員増加の困難な（本年度は65％）に引き上げられ，附置研時期であったが，とくに国大協からも強い究所については７％単価が増額された。

要望があり，極力努力した結果，大学院事④図書館の維持運営費および設備費（図書務機構の整備11人、入学試験事務機構の整
備９人，留学生担当事務職員３人，大学図

聾を含む）の増額

図書館維持費については，一般的維持費

書館参考業務担当職員８人，研究機器の保の増額のほか，洋書整理業務合理化のため持要員57人（大型研究設備運転要員33人，－６３－

特別装置運転職員24人），共同利用研究所

いては，前年度に引き続き長期（甲種）１０の共同利用係要員５人の計93人の増員が認人，長期（乙種）１０人，短期10人，計30人められた。

の増員，国際研究集会研究員については１０④一般教養課程の整備充実（学科目の整備◆◆

人の増員がそれぞれ認められ，吹のとおり

・実験助手の増員・学生当積算校費の増(勘！

の予算額が計上された。

額）

分｜前年度’４７年度

区

４８学科目（32大学）の整備と，一般教育在外研究員派遣旅費担当教官の充実として助手８人の振替整備

人

派遣人貝

が認められた。

予算額⑤教員養成学部の整備充実

幼稚園教育および特殊教育の拡充整備に

国際研究集会研究員
派遣旅費対処するため，幼稚園教員養成課程を５大派遺人員学に，特殊教育関係の教員養成課程を５大予算額学に新設するほか，今後の児童数の増加に

人

４００

３７０
千円

665,149

千円

711,439

人

人

９０
千円

５１，３７０100
千円※

５１，０１９※航空賃のドルレートの変更のため,予算額は減少。

対処して引き続き３大学の小学校教員養成

Ｐ②科学研究費の増額

課程の入学定員を120人増員することが認(?↑

科学研究喪補助金については，引き続きめられた。また，学科目の新設・整備につ文教予算の重点事項の一つとして強く増額

いては，昭和41年度から図られているが，を要求し，ついに100億円の大台に乗せる

本年度もかなり認められた。このほか，教ことができた。（前年度対比14億円増）

育方法改善のための教育機器の導入その他

科学研究費補助金の昭和42年度予算は４１の教育研究用設備の充実，教育実習充実の億８千万円でありその後５年間で約2.5倍

ための経費の増額等が認められた。

の大幅な伸びを示すことになったわけで，⑥医学教育の整備充実

その成果は一応評価すべきものといえよ

医師養成数の増大の社会的要請等に対処するため，１医学部創設（県立大学の国立移管），３医科大学（医学部）の創設準備が認められたほか，既設６大学の医学部の入学定員増（各校20人，計120人）および前年度に引き続き「医科大学等設置に関する調査費」の計上が認められた。

Ｕ

補助金額8,600百万円10,000百万円

採択課題数6,282件6,909件(予定）

申請に対する採２８．０％29.0％
択率＄騨繍罫）Ｌ354千円Ｍ47千円（予定）①在外研究員の増員③附置研究所等の整備充実（研究部門およ

このことについては，重点項目の１としてその増額に努めた結果，在外研究費につ－６４－

び附属研究施設の新設）

全国研究者の共同利用研究所として，大ｅ－

雲鰄鰯628％師7％ｒ

実（昭和46年度）（昭和47年度）

４〈弩寸公工型舜(3)特別研究制度および附置研究所等の整備充

⑮

う。

勺

(号､Ｌ

急

阪大学に溶接工学研究所を，また，特定の人），外国人励奨研究員の増員（延べ３０

大学に付置されない国立大学の共同利用の人～延べ45人），日米研究者交流制度の施設として国文学研究資料館をそれぞれ創新設（研究留学生（大学院程度）１９人，設することとなったほか，附置研究所の研研究者６人を米国の研究機関に10カ月間

究部門・付属施設の新設整備として57人，派遣）等が認められた。

高エネルギー物理学研究所の整備として７０

2．学生の厚生補導の充実

人の定員増が認められた。また，学部附属(1)教官と学生との交歓等に要する経費の増額

研究施設については，新設３大学３施設，合宿研修の拡充については，４６年度47,954

整備14大学15施設（各１部門）が認められ千円に対し，４７年度は90,884千円が認められた。

た。その内訳は，（刀新入生合宿研修46,910千④国際交流関係経費の増額（留学生等の交円（前年度29,487千円）対象学生の範囲を新流・チューター制度の実施・私費留学生の入生の40％から60％に拡充する。（ﾛ)在来生合

援助）

宿研修43,974千円（前年度18,467千円）対象

け）留学生交流の拡充

学生の範囲を大学３年生の30％から大学２．

３年生，短大２年生および高専２～４年生の留学生交流の拡充については，研究留３０％に拡充することが認められた。

学生の新規受入数を65人増員するとともに，研究留学生の給与月額が79,500円に(2)課外活動に関する施設設備等に要する経費の増額増額された。また，受入体制の整備を図(輻､るため，チューター制度の創設およびロ

４６年度は842,153千円に対して，４７年度は本人家庭臨泊（里親）制度の創設が認め

1,126,395千円が認められたので，運動場整られたほか，私饗留学生に対する医療費

備・維持饗，水泳プール整備費および体育管補助の対象範囲が全留学生に拡大される

理施設新営費について大幅な予算増額措置をこととなった。

講じたいと考えている。このほか新たにサー

さらに，大学間の学生の国際交流を促

クル共用施設および弓道場の新営，体育指導進するため，日本人学生40人（国立大学センターの新設（２大学）が認められた。

２５人，公私立大学15人）を11か月間，世(3)保健管理センターその他学生の健康管理に

界の諸大学に国費で留学させる学生国際交流制度があらたに認められた。

４６年度は１５８８７２千円に対して，４７年度は▲Ⅳ）学術交流の推進
Ｐ

国司

要する経費の増額

218,306千円が認められた。

国立大学の共同利用研究所に外国人研、保健智理センターにについては，前年度究員を招致する制度が46年度から新設さ同様８大学の設置が認められ，この結果，設れているが，招致者の増員（46年度３人

置大学数は46大学となった。Ｈ)保健管理セン～47年度６人）が認められたほか，日本

ターの整備（２大学）が新たに認められたほ

学術振興会の学術交流事業を一段と拡充

か，保健管理センター運営饗が46年度設置分

する外国人流動研究員の増員（40人～5５（８センター）を加え38大学に計上されるこ－６５－

1,640円）とになった。

ひ〃月額47,000円（〃(4)共同利用研修施設の設置
３大学から設置要求が出されているが，こ

41,000円）の種の施設の新設は文教施設費で処理される

なお，病院教官および医員の診療当直のものであり，財政当局との協議を必要とするための手当に相当する分として支給していので，現在検討中である。

る超過勤務手当についても増額措置を予定

〃

1$、

している。

3．附属病院の整備充実'2）看護業務要員の増員(1)病院教官等の増員および処遇の改善
病院教官については，昭和47年度には，附附属病院における看護婦の増員は，従来，属病院の研究・診療体制を整備するための診

診療科の新設等に伴う定員増によってきた

療科等の新設整備に伴ない118人（うち琉球が，昭和44年度以降は，主として人事院勧告

大学保健学部附属病院創設分38人）の増員をの趣旨を実施するため，大幅な増員を行なっ予定している。

てきており，昭和47年度は定員332人，賃金支弁職員332人，計664人の増員を行なうこ病院教官以外の者で，大学病院の診療に従事する者のうち一定の要件に該当する者を昭ととしている。

和45年度以降医員と称して非常勤の診療職員

この結果，昭和44年度から昭和47年度までとして取り扱うこととし，無給医局員の解消の４年間に定員907人，賃金支弁職員944人，および診療責任体制の確立を図っているとこ

計1,851人が増員されることになる。

風

なお，このほかに昭和47年度に診療科等のろである。

また，医師法に基づく臨床研修を行なう者

組織の新設整備に伴ない201人（うち琉球大については，従来，診療協力謝金を支給して学保健学部附属病院創設分146人）の増員をきたが，昭和46年度から医員（研修医）とし予定している。

て前記の医員に準じて取り扱うこととしてい(3)医療設備の整備充実

附属病院における医療設備については，逐る。

③

年その整備充実に努力しているところである医員等に関する昭和47年度の予算の内容
は，次のとおりである。

が，昭和47年度の特別医療機械購入費として①医員

は，がん対策関係では487,412千円（前年度

人員数3,300人（前年度と同じ）

475,600千円），その他で697,459千円（前年

手当額１人当りロ額2,404円（前年度度603,842千円），計1,185,171千円（前年⑤

度1,079,442千円）を予定している。

2,170円）また，このほか医療用機器更新費等に〃月額61,000円（〃

1,048,600千円（前年度1,035,140千円）を

54,250円）

予定している。

②医員（研修医）

Ⅳ教官の定員削減の取扱いについて

人員数2,674人（前年度2,350人）
手当額１人当り日額1,880円（前年度－６６－

文部省人事課長より，教官定員の調整目標

何

ご

掴

数，実施方法についての方針について説明があ教育の面についての議論がなされなかったのり，これについて質疑応答ならびに意見交換ので，今月の中下旬に国立ｑ私立の大学の方々

結果，次のとおり実施することに了解した。

や学識経験者からなる集Dをもって，大学の文部省側の方針は，１月26日の事務局長会議

教育としての放送大学はかくあるべきだとのにおいて教官定員調整の実施方法についてとし点から検討してもらうことになっている旨説て説明のあったものであるが，明の上大学の協力を求められた。

(1)第１次定員削減の場合と異なる点として，
調整目標数を差し引いた「定員」とはいちお

2．諸会

う別に，「任用限度定員」が各年度当初に公（昭和47年１月１日～４月30日）

示・通知されることになっており，その運用によって適切な処理が期待される。

月(2)「任用限度定員」は，各大学と文部省とのWorkinggroup

よう，事務的に調整することが必要である。

ア

1.17月１３時30分保健体育に関するＷ・(3)各大学と文部省との協議による調整にあた

Workinggroupっては，各大学の実情に応じて適切な形で処

1.18火１０時第１常委員会小委員会

理するよう，双方で努力する。

1.18火１４時第１常置委員会(4)国立大学協会側からは，協議による調整が1.19水１０時30分第３常置委員会在京委行なわれたのち，とくに教育・研究活動に支ご局員打合わせ会

障をきたす事態が生じた場合には，文部省と1.20木１３時第２常置委員会協議したうえで，特別の措置を講じうるよう1.20木１８時30分在京理事と文部省との配慮することを,文部省側に要望した｡これに懇談会（文部省主催）

対して，文部省側は，一定の範囲内で実‘情に

1.21金１０時第４常置委員会

即した適切な措置をとることを考えたいと答

1.21金１０時入試調査特別委員会小
委員会

えた。

Ｖその他

１．２１金１４時入試期特別委員会(1)入学試験事務処理のための定員配置につい1.21金１７時教育改革連絡協議会打合わせ会て

このことについて，文部省より入学試験事務を処理する専門的職員の定員の取り扱いにひF可

日曜時刻会議名

１．８土１３時30分外国語教育に関する協議により，最終的には「定員」に到達する

面

合

1.22士１０時理事会・第６常置委員
会合同会議

１．３１月１０時30分保健体育に関する

ついて，この定員は他へ流用しないよう特に

Workinggroulp

配慮願いたい旨説明があった。

１．３１月１５時30分外国語教育に関する(2)放送大学について

Workinggroup

文部省より，放送大学の問題については，

2，４金１３時教養課程に関する特別

今日までは放送の面についての議論のみで，
－６７－

委員会
２．７月１３時30分

3.21火１３時

第１常置委員会小委員
会

特別会計制度協議会

２．９水１０時

教育改革連絡協議会の教員養成制度特別委員
会小委員会

3.29水１０時

聴聞（文部省主催）会

第３常置委員会

3.29水１３時

第１常置委員会

2.16水１４時

外国語教育に関する

3.30木１３時

理事会・大学運営協議

Workinggroup

会合同会議

第１常置委員会小委員

3.30木１４時

会

2.18金１１時

外国語教育に関する
Workinggroup

第１常置作案打合わせ

3.30木１６時

理事会

会

４．７金１３時30分

大学運営協議会各研究

2.19士１０時

第５常置委員会

2.22火１０時

第１常置委員会小委員

部会合同会議4.13木１０時

会

入試期特到委員会小委

第１常置委員会

4.14金１０時

第２常置委員会

2.24木１０時

入試調査特別委員会小4.14金１４時

入試調査特別委員会小

委員会

４．１８

教員養成制度特別委員

１．１９

会小委員会

４．２１

教職員の厚生等に関す

１１１１

時時時時

３．１５

００３３

３．１０

土火金水

２．２９

図書館特別委員会

第６常置委員会
第４常置委員会

教員養成制度特別委員会

4.22土１０時

る特別委員会
2．２６

１１１１

会

０４３０

第２常置委員会小委員

時時時時

2.25金１０時30分

③

委員会
4．１７

月火水金

2.25金１０時

ウ

員会

2.22火１３時30分

2.24木１４時

鰯

第１常置委員会小委員

2.15火１３時

2.17木１０時30分

し会

3.28火１０時

２．７月１５時

第１常置作案打合わせ③

大学運営協議会第２研
究部会

第５常置委員会
第６常置委員会

4.25火１０時

研究所特別委員会

幹事会

4.26水１３時

大学運営協議会第１研

入試期特別委員会

究部会

⑨

．

－６８－

料

Ｃ資
ヰ

ヤ､

(3)各大学と文部省との協議による調整にあたっては，各大学の実情に応じて適切な形で処

1．教官定員の調整について理するよう，双方で努力する。

国大協総第９号(4)当協会側からは，協議による調整が行なわ

昭和47年２月９日

れたのち，とくに教育・研究活動に支障をきたす事態が生じた場合には，文部省と協議し各国立大学長殿●`fＶ、

国立大学協会

たうえで特別の措置を講じうるよう配慮す

会長カロ藤一郎

ることを，文部省側に要望した。これに対し第２次定員削減における教官の取扱いについて，文部省側は，一定の範囲内で実情に即しては，かねて当協会から，文部省に対し，「予た適切な措置をとることを考えたいと答え

め当協会の意見を十分に聴取されたい」旨を要た。

望してきましたが，１月22日の理事会および第以上，とりあえずご参考までに特別会計制度

６常置委員会の合同会議の機会，ならびに２月

協議会における意見交換の結果をご報告いたし７日の特別会計制度協議会（文部省・国立大学

ますので，何分のご了承をお願いいたします。

協会共管の会議）の席上において，文部省側から教官定員調整の実施方法についての方針の説明があり，当協会との間にこれについて意見の2．教育改革連絡協議会における意見聴取の会議出席について交換が行なわれました。

唇■

文部省側の方針は，１月26日の事務局長会議

国大協総第１１号

において教官定員調整の実施方法についてとし

昭和47年２月９日

各国立大学長殿て説明があったとおりですが，特別会計制度協

国立大学協会

議会における意見交換の結果を要約すると，次会長カロ藤一郎のとおりであります。
◆

、

揮則

文部省の教育改革推進本部においては，教育(1)第１次定員削減の場合と異なる点として，
調整目標数を差し引いた「定員」とはいちお改革連絡協議会を開催し，今後の高等教育の改う別に，「任用限度定員」が各年度当初に公革を実施して行く上での問題点について，当協示・通知されることになっており，その運用会からの意見を聴取したい旨の申し入れがありによって適切な処理が期待される。

ましたので，去る１月22日開催の理事会に諮り(2)「任用限度定員」は，各大学と文部省との下記により出席いたしましたので，ご報告いた協議により，最終的には「定員」に到達するします。

なお，当日の意見の発表は，いずれも国立大よう，事務的に調整することが必要である。
－６９－

学協会の代表者としての立場ではなく，各学長

らの「大学改革案等に関する各大学間の連絡強

それぞれの立場における個人的な意見であり，化について」（昭和44年５月30日付国大協総第会議においてもその旨明らかにしておりますの72号）の趣旨により，他の国立大学に寄贈してでご了承願います。

差支えないものがありましたら，上記を含め
記140部を来たる４月15日までにご送付煩わした

１日時昭和47年２月９日（水）午前10時

く，（追って他大学より追加頒布希望ある場合～12時

従来どおりの方法により国立大学協会において２場所文部省第一特別会議室

お世話することを希望されない場合は，その旨３出席者附記されたいこと）お願いいたします。

（国立大学協会側）

●

▲

<1，

また，今後においても逐次成案を得られまし加藤会長，和達副会長，前田副会長，宮たら，その都度ご送付願いたく併せてご依頼い島第１常置委員会委員長

たします。

（文部省側）

村山事務次官，木田大学学術局長，安養4．

寺同審議官，犬丸同審議官，奥田官房審

情報処理教育の振興について（第２次中間報告）に対する議官，佐野同企画室長，吉田大学学術局

Ｐ

ＱＬ

意見について庶務課長，大崎同大学課長，その他関係
官

国大協総第４３号
昭和47年４月26日
文部省

3．大学改革に関する調査研究資

木田大学学術局長殿料送付方依頼について

国立大学協会
第１常置委員会

国大協総第２２号
昭和47年３月23日

委員長宮島龍興各国立大学長殿｡

昭和47年３月21日付47大技第５号をもって国
国立大学協会

立大学協会会長宛ご依頼のありました標記の件

大学運営協議会に関し，各国立大学長に対し照会中のところ，別紙のとおり北海道大学ほか14大学より意見の委員長加藤一郎

大学改革の問題に関しては，各大学においてその後においても鋭意検討を進めておられるこＣ提出がありましたので，ご参考に供せられたくお送りいたします。

とと存じますが，最近までに貴学においてまと（注）４７年５月８日付福島大学ほか５大学，められた改革案乃至具体的実施案等（形式・体同５月17日付東京水産大学，６月１日付東京大裁等を問いません）がありましたら（既にご送

学の意見追送付ずみのものを除く),当協議会の資料として各60部ご送付煩わしたく，なおそのうち，従来か－７０－

繭大学問題に関する第３次調査研究について

5．大学問題に関する第３次調査

昭和47.3.30

過鍵纂協議鬘}合同会議

研究についてつﾏマ

国大協総第２５号
昭和47年４月１日

各国立大学長殿

国立大学協会

会長カロ藤一郎
大学運営協議会委員長加藤一郎

当協会においては，昭和46年６月第48回総会の議を経，大学運営協議会の名をもって「大学
L

fR丁

まえがき

1．国立大学協会は，さきに国立大学の改革すべき問題点について，各大学共通の理解と拠りどころを求めることを目的として，大学運営協議会に研究部会を設け，各大学の改革案
等を比較検討して，一応昭和45年２月研究部
会の名をもって「大学問題に関する調査研究」（中間報告）を公表した。

２．その後昭和45年11月にいたり，中央教育審

議会が，「高等教育の改革に関する基本構問題に関する調査研究報告書」を公表いたしま
したが，その後大学改革実施の検討が各大学で想」の答申を昭和46年３月に予定していることに対応して，第２次調査研究を行なうこと進められており，また，他方文部省において昭になった。なお，この調査研究においては，

和46年６月の中央教育審議会答申を受けて省内●さきに公表した「中間報告」を補正し，これに教育改革推進本部を設け，教育改革の具体的を完成することを目途とし，「中間報告」以後における各大学の改革案等を検討するとともに，さらに各大学の意見等を深く掘り下げ

実施についての検討に着手しようとしていることをも考慮し，去る３月30日理事会と大学運営協議会の合同会議を開催し，この問題に関するて質的にこれを検討し，さきの｢中間報告｣に当協会としての今後の進め方について種々協議おける“幅',を出来得る限り縮め，本調査研した結果，別紙のとおり大学問題に関する第３N￣究の目的である「各大学共通の理解と拠りど

次調査研究を実施し，大学改革の具体的実施のころを求める」ことに努め，さらにまた，各問題を検討することになりました。

大学が改革をはかるにあたり参考とすべき基つきましては，本件は総会にお諮りして決定準ともいうべきものとして，これをとりまとすべき事項でありますが，各大学においては学

め，昭和46年６月大学運営協議会の名をもっ年末ならびに学年初め諸行事ご多繁の時期でも●んので，とりあえず文書をもって何分のご了承,

毎Ｉて「大学問題に関する調査研究報告書」を公あり，臨時に総会を招集するいとまもありませとご協力を得たく存じます。

表した。

３．その後，大学改革の実施の検討が各大学で進められているが，他方文部省において，昭

なお，このことは次期の総会において改めて

和46年６月の中央教育審議会答申「今後にお報告して，ご了承を得る予定でありますので，ける学校教育の総合的な拡充整備のための基お含み願います。

本的施策について」（以下「中教審答申」と－７１－

いう｡)を受けて省内に教育改革推進本部を設および入試調査特別委員会

け，教育改革の実施についての検討に着手し(4)教員養成については，教員養成制度特別ようとしていることも考慮して，本年３月３０

日大学運営協議会・理事会の合同会議を開催し，この問題に関する今後の進め方につき協議した結果，下記要綱により第３次調査研究を行なうことを決定した。

し

委員会
●

（５）医学教育については，医学教育に関する

⑨

特別委員会

５．前項３の報告書とりまとめに際しては，当該案につき各大学の意見をきき成案を得るこ

大学問題第３次調査研究要綱と。

１．第３次調査研究においては，昭和46年６月

公表した「大学問題に関する調査研究報告書」に述べられている大学改革案等の実施に関する具体的方策について検討すること。この場合上記報告書以後における各大学の改革案等についても併せて検討すること。

６．前項の手続きを経て得た成案は，これを総会に諮り採択を得ること。

７．前項により採択された報告書公表の主体は
大学運営協議会とすること。
８．調査研究組織（１）調査研究の主体

２．第３次調査研究においては，１の調査研究

本問題の調査研究は，大学運営協議会がのほかに，「中教審答申」のうち，当面その主体となり，次項(2)の各研究部会の連絡調実施が問題となると予想されるものについて

整および総括を行ない，必要ある場合は，それに対する具体的方策を検討すること。な

各研究部会推せんの委員をもって構成する

お検討に際しては，昭和46年４月第１常置委

小委員会を置くことができる。

員会名をもって公表した「中教審『高等教育の改革に関する基本構想』に対する見解」な

らびに昭和45年４月国大協事務局編「中央教，本問題を調査研究するため，次の研究部
会をおく。

第１研究部会（管理運営）

学の意見」および追録を参照すること。

第２研究部会（研究教育）する調査研究報告書」（仮称）とすること。

ｊａ（２）研究部会

育審議会『基本構想試案』に対する各国立大３．第３次調査研究の報告書は,｢大学改革に関Ｐ．

第３研究部会（大学と社会）合同研究部会（学生）４．次に掲げる調査研究項目については，それぞれ次の特別委員会において担当し，成案を得た場合は，「附」としてこれを３の報告課に合本すること。

（研究部会の構成員）（a）大学代表者の委員および臨時委員（うち１名部会長）＆（b）教員の臨時委員および専門委員数名（１）一般教育・外国語・保健体育については教養課程に関する特別委員会（うち２名主査）（c）（a)および(b)の委員は従来の大学運営協（２）大学附属図書館については，図書館特別委員会

議会の小委員会において選考する。

（｡）合同研究部会は，各研究部会共通の学（３）入学試験については，入試期特別委員会－７２－

生に関する諸問題を調査研究するため，⑥

各研究部会長ならびに各研究部会より選ばれた委員および第３常置委員会に関係

7．国立大学協会へ会員として加する委員をもって構成する。

●

入することについて（要請）鉢

昭和47年３月15日「中教審答申」中第２編その6．

国立大学協会長

他に対する各大学の意見につ

加藤一郎殿

いて

琉球大学長

高良鉄夫

国大協総第２９号

謹啓時下ますますご清祥のこととお喜び申し

昭和47年４月１日

各国立大学長殿上げます。

国立大学協会

さて，来る５月15日に沖縄が本土に復帰する

第１常置委員会際に当琉球大学は，国立大学に移管されることが国会で決定されております。

委員長宮島龍興\刀左昭和46年７月17日付国大協総第77号をもってつきましては，小職儀国立大学協会員としてご照会いたしました標記の件に関しては，６６大加入いたしたいと思いますので，ご高配を賜わ学よりそれぞれ熱心なご意見をいただき，ご協

りますようお願い申しあげます。

敬具

力に対し厚く感謝いたします。

当委員会においては，数次にわたり小委員会
ならびに常置委員会を開催して審議を重ね，こ国立大学協会への加入について

れをとりまとめかつその取り扱いについても協径■

議いたしました結果，去る３月29日開催の第１

国大協総第31号

常置委員会において，このとりまとめはさしあ

昭和47年４月３ｐ

琉球大学長殿たり部内資料として取り扱うこととし，今後当国立大学協会

委員会を初めその他関係の各委員会ならびに大会長加藤一即学運営協議会において大学改革問題を検討する上の重要な資料といたすこととし，現時点におこのことについて昭和47年３月15日付ご書簡

いてはこれを外部に公表いたさないことに決定拝受いたしました。当協会においては，去る３されましたので，この旨お含みくだされたく，

月30日開催の理事会の際協議いたした結果５月

ご協力に対しお礼かたがた以上ご報告いたしま

15日をもって貴学の当協会加入を決定いたし，す。

かつ所属地区は九州|地区とすることに決定され●』ましたので，ご了承のほどを願います。なおこＦ凡のことは次回総会（６月開催予定）に附議の上追認を受ける運びになりますので，お含みおき
願います。
－７３－

追って当協会においては，同封規則集８頁「織表ご参照の上，とくにご希望の常置委員会が国立大学の代表者である常置委員会の委員の総ありましたら，来たる４月30日までにその旨ご▲⑮

会選出要領」第１項により「国立大学の代表者回示くださるよう願います。

は，何れかの常置委員会の委員になるものとすなお当協会の資料といたしたいので，賞学のる」とされており，かつ第３項により「理事会国立大学移管後における学部数，学生定員，教において各常置委員会の代表者の希望をきくほ宮数等貴学の詳細を知り得る資料を併せてお送か云々」とありますので，貴職において同封組りくだされたく，ご依頼いたします。

□Ｅ……鼈｡鱸一○京都大学に学生懇話室（カウンセリング・センター）が創設された昭和31年度から45年度までの全学自殺

既遂学生計76名への統計分析等によれば，他の年度でも相当な紛争があったにもかかわらず，４４年度以降のみ，学園紛争の激化につれて，学生自殺が15年間の鹸低に激減したまま今Ｈ（47年３月末）にいたっていることは重要である。（詳細は各大学に送附された本学学生懇話室紀要の拙論参照）○カリフォルニア大学バークレー分校でも，学生が体制側やシンボルとしての大学に攻撃的であった自由言論運動（FreeSpeechmovement）の1964年や警察力が学内に４回導入された1969年等には，同様の傾向が、.②

自殺や精神衛生問題の激減に現われているが，重要と思う所以は，それらの傾向が自殺や神経症の激減した
大戦中の国家のそれに似ているからである。さりとて，学園が今や戦時下にある－とまで極言するつもり少はないが，宗教戦争にも似た人命損傷の公然化からすれば，今Ｈの学園紛争時の自殺激減傾向のみは，大戦中の国民のそれに鋤らく力学から考えざるをえない。

）○大戦の場合には，社会的に国民の連帯強化，心理的に攻撃性の外罰化，或いは自殺傾向者が戦死をより望む等の諸因が自殺を少<するとみられるが，こうした力学からすれば，今日の過激派学生を直接調査できず
とも，セクトごとの連帯強化の反面で過激化の途を走る学生の政治的論理の底には，自殺と逆の方向にそうした短絡的な行為化を促している「生きがい喪失感」や「自由への飢餓感｣，「大人への不信感」等が秘められていると思う。これは仮説から推測する域を出ない考え方かもしれないが，実際に自殺念慰や未遂の経験者が激しい政治活動へ身を投じていった事例も少〈ないので，問題の源は，異常集団心理だ，政治だ，処分蛾

だ－では片づかない次元即ち教育全般にあるといわざるをえない。

○「誰も自分を理解してくれるものはいない」とのみ記して一人の学生が自殺した。良き理解者と思っていた親や教師，友人たちはがくぜんとした。「彼はこんなにも孤独であったか」と。いったい，これまでの教育は，新幹線のスピードほどに，青少年一人ひとりの人間'性尊重と内面的ふれあいとにおいて進歩してきた９といえるのだろうか。そうした理念は，いくたびか議事堂や大学の講義室で説かれ，万巻の教育書として蔵されてきたが，いぜんとして現実は大学を中心に入試過熱競争とお粗末なマスプロ教育であり，しかも，そうした現実のシワヨセをうけながら，唯一，人間性尊重の原点に立って芽生えてきたカウンセリング活動もまた，少数個人の熱意と犠牲におんぶしたまま，古い制度の壁の前に漸く息をついでいる現状にある。いったい，これからの大学教育は，学園紛争がその極に達しなければ，それとも，学生自殺が激増でもしなければ，抜本的に改革されえないとでもいうのであろうか。
（京都大学カウンセラー・助教授石井完一郎）
-７４－

△

色

Ｂ子算・決算
1．昭和47年度国立大学協会歳入歳出予算（案）｡轍※前年度予算額は，前年度の最終予算額を示す。

雑収入

`…｡舟ｉ

42,639,000

28,215,000

27,030,000

430,000,

400,000

4,700,0001

円

13,401,000

劉一ＲＭＩｍｍ閂加

預金利子

算額

－’４１７

１２ａ

会費

年度

増一弘躯弧四

歳入の部

予

錘一“し坦

前

目｜予算額

科

国立大学協会
昭和47年３月30日理事会
昭和47年第50回総会
要摘

ゴ狐ごＺ二3巨資テー石

塁課程における外国語教育の実情調査識’3,640部外各大学改革案等資料頒布末
そのＡｌｌの雑収

4．前年度繰越金’1,800,000部

Cｌ

35,145,000

42,639,000△7.494, OOO

20,942,000△7,442, OOO

1,600,000

１，５００，０００

O

450,

費費

の業会

歳出

1,800,000

13,600,000⑬(2)運営協議会諸費

350,000▲

１３）役員会費

100,000(４１委負会饗

1．事（１）総△１００， 000

000

総会２回＠36万円計70万円，事務連絡会認回＠30万円計60万円外に会場費20万円

弼議会５回＠２万円計10万円(資料費を１

大学問題研究部会10回＠２万円計20万便と会場響６万Fロ

１００， OOO

0

理事会６回＠1万円計6万円，常務理事会３厄①５千円計１万５千円，外に会場費2万5千円

800,000

１，１００， OOO△３００， 000

貝会および専門委員会１００回、５千円計ＤＣ

1,700,000

1,900, OOO△２００， OOO

会報４回＠38万円計162万ＦＨ

4,000,000

4,200, OOO△２００， OOO

除委員会等の資料購入・作製その他調査畑騨（調査研究旅費・謝金および調査職員瀧(7)会議旅費（８）図書・資料頒布

5,000,000

5,600, OOO△６００， OOO

50,0006,092, OOO△6,042, OOO 爵大澤改革案その他頒布賢料作製および照

２．事務費（１）諾給与（２）傭品費21,145,000

20,437, ＯＯＯ

708, 000

17,000,000

16,350, ＯＯＯ

650,000

400,000

450, ＯＯＯ△50,000(3)借用料１４）消耗品費（５）印刷費（６）通信費（７）旅費・交通饗

300,000

300, ＯＯＯ

0

220,000

250,000△３０，０００80,000蝋△20,000（８）庁用諸饗

650,000

660,0000（９）雑饗
００１被保険者
事業主負担金

100,000

100,000

660,000

564,000（11）退職給与引当金
3．子備費

765,000

723,000

４．－時借入金償還

0

弓，特別会計制度協議会４回＠１万５千円
６万円(轡料響芹含む）．外に今場響24万円(5)会報発行費(6)調査研究費

射今・撲料18万円

可Ｕ】

侭『

●

」

足、

費

480,000
500,000づ』舌Ｕ､mRhII〒FTHW院Hｆ

１１１今事務局・倉腫

30,0000

事務連絡旅費・地方開催委員会事務旅費および交通費

光熱水料・新聞雑誌購入費その他の庁用諸費
0 職員厚生費・清掃費その他諸雑費
96,000 56,000円（月所要額）の12カ月分::::::’

32,000△△500,000

７Ｍ蕊離省

200,000
560,０００－７５－2．昭和46年度国立大学協会歳入歳出追加予算（案）●

国立大学協会【験

昭和４７．３．３０理事会

昭和47年第50回総会
科

目

当初予算額

追加予算額

予算現額

術

考

Ｆ１

円！

歳入の部

円

32,689,000

9,960,000

42,639,000(3)雑収入3,469,000

9,960,000

１３，４０９，０００ 追加予算は，「大学問題に関する調査研究報

歳出の部

32,689,000

9,950,000

42,639,000

Ｌ事業費13,842’000

7,100,000

20,942,000(5)会報発行費1,600,000Ｍ

300,000(7)会識旅費

4,500,000

1,100,000

5,600,000 会議出席者増加のため（８）図書・資料頒布費

392,000

6,700,000

6,092,000 図書・資料頒布数増加のため

２．事務費

17,587,000

2,850,00020,437,000（１）藷給与

13,600,000

2,850,000’16,350,000 給与改訂その他により諸給与増加のため告書」（案）10,288部（単価３８０円）金額
3,901,440円外23件52,559部の頒布収入額および同送料費の収入

1,900,000 印刷材料その他印刷費値上りのため’心。
◆

追加予算を要する理由

上記各科目に記載の理由により歳出予算(会報発行費・会議旅費・図書・資料頒布費・諸給与）に不足を生じ歳

入予算（雑収入）において「大学問題に関する調査研究報告書」（案）外23件の頒布収入の増収があったため，これに関係する歳入歳出予算を追加する必要がある。
③

⑥

Ｌ

鯵

－７６－

3．昭和46年度国立大学協会歳入歳出決算
国立大学協会
昭和47年６月９日理事会
昭和47年第60回総会

Ｃ(注）予算現額は，各科月間の流用後の金額を掲記

ＴＰ科…|琉襄噸i蜑燕｢學鰯

目

差引増減’

Ｉｚｌｉ円円’
円円
円
円部'43,34… 32.689 000 9,950,000142,639,000

歳入の部

ｉ27,030,000

１，会饗 27.030.000 27.030.000

400,000

481.808

400.000

3．雑収入 14.029.244

3.459.000

9.960.000 13,409,000

1.807.5131.800.000

1,800,000

２，預金利子前年度繰越金４

歳出の部

41.243r9b2,689,000 9,950,000

要摘

wi:i蝋…

`20'244|繍蕊鯛携蝋蝋繍
Ｉ部頒布収入額および同送料費の収入
7,513::::！;::88|'綱

９１８，
１．事業費 20.023 209 3,842,000 7,100,000
643 05C 1,500,０００
１， 950 委員会灘より流用増
1,545,000（１１総会費と一画ゴ（２）運営協議会
諾饗

241

856

(3)役員会費

4６ 826

100,000(4)委員会費

660 3141,100,000（５）会報発行費

1８６４ ８１ｔ

1，600,000

総会喪へ流用減4,200,000 １４８，
７４，２，3,500,000 2,850,000 16.350,000

４９５

450,000

480,000

910

361,200

600,000

424,000

62,800'馴庁凧識鶚｜681,474

650.000

682,000

６２６70,366

100,000

100,000

２９，６３４

609,500

564,000

６１０，０００

６００

723,000

723,000

723,000ｑ

700,000

330,000

560,000

560,000⑪被保険者事Ⅲ
業主負担金(11）退職給与

引当金■■へ型一）△｜扣与。

子備費

一時借入金
償還

``｡,｡｡；

翌議へ繰越詞、７７元Ｉ

－７７－

２，５００

330,008#編賛へ流胤鍼円円円円円円円円円

蕊iii

479,090

９９９夕タワ‘，８

48,000０００００００００

100,000

０００００００００45,600０００００００００

250,000扣記詑毘釦釦減妬辺妬
３△△△用△
流増増へ
用
用金

352,000’

176,775

流担増流
増増減り負用リ
用用用減よ減主流よ流流流用費用業り饗りりへ流通流事よ通820,000

300,000

よよ費へ交へ者費交

予印庁借旅通被消旅450,000

2,8,00.Ｉ

費費諸料・費険品・備刷用用費信保耗費

鐡口職欝

813,

(9)雑

370,000円

7,587,000 2,850,000 20,807,000 1４６， ４１４ 予備費より流用増

351, 、９（２）ｌＭｉ品費（３）借用科
借用科，消耗品費（４）消耗品費（５）印刷費
印刷費（６）通信費（７）旅識．

△46,000円

３５，392,000 5,700,000 6,092,000

職

Z印

300,000 1,900,000

4,500,000 1,100,000 5,600,000（１）諸給与 16,349,

少６３，

4,200,000

２．事務費 20,660,

＠

100,000

1,055,000 ３９４，

（７１会議旅費 5,526
6.089

45,000円

460,000 ２０８， 144（６１調査研究費 4,051（８１図書・資料
頒布費

思い

450,000△370,000円

4．財産目録
昭和47年３月31日現在

●

③

資産総額

9,426,630円

Ｌ運用財産

2,724,770円（１１普通預金2,104,770円

第一勧業銀行本郷支店288,421円
富士銀行本郷支店1,428,669円
三和銀行本郷支店387,680円（２）有価証券

620,000円

割引電信電話債券（額面）２．積立金（退職給与引当金）（１）普通預金300,000円
300,000円
20,000円

3,284,638円▲②

昭和41年３月取得Ｃ号第７回あ０３第080685-6号１０，０００円

３３２

昭和41年３月取得Ｃ号第７回う03第063033-5号100,000円

枚枚枚

昭和39年９月取得Ｃ号第４回う０８第042843-5号100,000円

1,285,613円

第一勧業銀行本郷支店723,000円
富士銀行本郷支店1,636円
三和銀行本郷支店561,157円（２）定期預金1,998,,45円

第一勧業銀行本郷支店1,048,945円
富士銀行本郷支店650,000円
三和銀行本郷支店400,000円
ａ図書

60,000円

現行日本法規一式５５冊
４．術品

_．

3,367,122円

金庫，机，椅子，戸棚，書庫，勝与機，ロッカー，テープレコーダー， 電子リコピー，タイプ
ライター，ガスストーブ，電話機，マイクロホン等213点
｡

、￣

ヘ

壽鹸

－７８－

5．昭和47年度臨時会費に関する「会費の基準」の特例について（案）

Ｃ鶴

昭和47年度において，国立大学協会会館増築等の資金に充てるため，昭和47年度に限り「国立大学協会会費の基準の特例」を次のとおり設けるものとする。
｢国立大学協会会費の基準」の特例

昭和47年度に限り国立大学協会における各大学の会費は，次の各号に定める額の合計額とする。
１．所定の「国立大学協会会費の基準」により算出した会費額（通常会費）
２．１の会費額に12.4％を乗じた額（昭和47年度限りの臨時会費）(参照）

上記２の各大学の臨時会費の額は，上記１の各大学の通常会費の額に次の率を乗じ，各大学に按分したものである。

ａ鍔辮欝臺i篝葵i篝#覇丁-124％

彌

面

(備考）

○国立大学協会会費の基準
昭和４５．６．２６

第46回総会決定

国立大学協会における各大学の会費は，次の各号に定める額の合計額とする。
１．会費基本領１大学当り40,000円

２．学部数による負担額１学部当り40,000円
垂浄

３．決算額による負担額前々年度における当該大学の項）国立学校目）校費および光熱水料決算額の0.03％。ただし，当分の間これにより算出した各大学の負担額が，前年度に比し50％を超える場合は，これを50％にとどめる。
●

少

にnｂ

－７９－

Z

6．昭和47年度国立大学協会歳入歳出追加予算（案）
国立大学協会
昭和47年６月，Ｈ理事会

昭和47年第60回総会
目｜追加予算額｜当初予算額｜予算現額

科７

DＯＯＩ３ａｌ４５ＯＯＯｌ４Ｌ４８８－ＯＯＣ

７●■●凸■ロユ〔エリ【八叩）

会費

良〉。〉

歳入の部

343.ＯＯＯｌＺａＺ１５－ＯＯＯｌ３２－O68-OOC

雑収入

DＯＯ－ＯＯＯｌ４７０ＵＯＯＯｌｂ－ＺＯＯ－ＯＯ［

Mｉ

追加予算は，臨時会費350万円（通常会費の12.4％）および琉球大学会費34万3千円
追加予算は，電信電話公債売却代

歳出の部

6,343,000

35,145,000

41,488,000

343,000

500,000

843,000

5,000,000

05,000,000 増築建坪33.75㎡．延坪67.5㎡（ポーチ7.5㎡

1,000,0000

１，０００，０００ 会議・事務用机，椅子，書類戸棚等

０１２０００－００〔

を含む）

十○

臨時設備

費費饗

■●■

（迂奎）戸冗蛆》／〔】）

2，

会館増築

⑨

者

寄附金

予鮒

p

追加予算を要する理由

1）国立大学協会の事務量増加と委員増員等により事務室・会議室が甚だし<狭腱となり，事業運営上支障が妙な、くないので事務室および会議室を増築する必要があるのとこれに伴う設備を必要とするため，これに要する経費の予算を追加しようとするものである。

2）昭和47年５月15日琉球大学が当協会に力Ⅱ入したため，｜司大学の会費に関する予算を追加しようとするものである。

（注）売却電信電話公債明細

１．Ｃ号第４回割引電信電話債券額面100,000円う08第042843～5号３枚（最終償還期限昭和49.9.25）
１．Ｃ号第７回割引電信電話債券額而10,000円あ03第080685～6号２枚（｜司上）Ｉ．｝ＬＣ号第７回割引電信電話債券額面100,000円う03第060033～5号３枚（最終償還期限昭和61.3.25）

以上額面100,000円６枚，10,000円２枚計８枚620,000円

①

しゴ
ム
式

ず

＄

」

－８０－

C

FP、

囚
松下先生のこと(注）和歌山大教育学部松下忠教授には，「江戸時代の詩風詩論」の研究に対し，昭和47年度学士院恩1雛j【を受賞された。松下教授の側面を同大湯
浅教授にお寄せいただいた。（事務局）

その１南海電車にて

それは今から何年か前の金曜日の午後のことである。私は京都へ帰る為に和歌山市駅で，発車を待っていると，偶然先生が乗ってこられた。先生は風呂敷色みを持っておられる。
「今日はどちらへ行かれるのですか｡」「ちょっと大阪府立図書館へね｡」「今頃から行かれて，あまり時間がないのではありませんか｡」⑪～

録「僕はね，毎週一回この電車で大阪に出て，借りた本を返し，また新しく借りられるだけのものを借りてくることを続けているんだよ。もう府立図書館のものも漢籍関係は大部分目を通したね｡」」

このことばを聞いて，私は自分の不勉強をはじるとともに、先生の研究熱心と、生活の規則正しさに恐れをなしたことであった。この不屈の研究心がｉ昨年の秋になって，「僕はもう関西の図書館にある本は大低見てしまったので，今後は東京のものを読もうと思っているんだよ。いずれは東京に住んで，まだ見ていないものを見ることができればいいんだがなあ゜」という研究の大成を思わせることばとなってあらわれたものと思う。
その２友達から聞いた話友達を「私」として記す。

あれは私が教授に昇任された翌日のことでした。突然松下先生が、私の所へ見えられて，特級酒を二本を差し出し，「今回はおめでとう｡」といってくれたのです。私は先生はこんな時にこんなことをしてくれるよ蓉尅

うな人ではないと思っていましたので，「どうして先生は私にお祝いをなさるのですか。私は先生はそういうことをなさらない人と思っていましたのに｡」といいますと，「いやあ，そういわれるのは尤もなんだ。だがね，尖は-l-IIIil二か前に、君と天王寺で逢ったことがあるだ、

ろう｡」「そうでしたかね｡」「君は忘れているかもしｵLないが，あれは確か君が和歌山へ赴任して来る時だったと思うんだ。あのⅡｌｒ僕フ

としてはせめてコーヒーの－杯でもおごってあげたかったのだが，生憎持ちあわせがなくて，何もしてあげられなかったんだ。その後君の顔を見る度に，あの時のことが思い出されて，何時かチャンスがあったら，
可nＬ

あの時の罪ほろぼしをしよう思っていたんだ。幸い今度教授昇任というめでたい事が起ったので，早速飛んで来たというわけなんだ。老人の一徹として笑われるかもしれないが，まあ飲んでくれたまえ｡」
このことばを聞いた時，私は松下先生の人間というものをひしひしと感じ，涙を覚えたのでした。
－８１－

その３３月１２日（受賞決定前日）のこと
この日はＴ教授の停年退官の記念事業が行われるＩＺｌで，教室関係者を初め卒業生らが－しおの気持で臨んだのであるが，松下先生はii(jlJ（11日）に，故郷熊本に残している育ての母ともいえる方の計報を受け，空談される先生の姿には，悲しみの一片も感じとられなかったのであるが，ひそかに推察するに，先生の親に▽鱒

路熊本に飛び，１２｢|の正午頃和歌山に帰って来られて，記念事業に参加されたのであった，席につかれて歓対する妓後の孝養の瞬間に，恩賜賞の栄誉が決ったのではないかとも思われ、人生におけるドラマの－面を感じとったのは私だけではないと思うのである。

綾密にして編落，輿に乗じては供笑，意に満ちては清吟される先生の今後に，益々幸せあらんことをお祈
りする次第である。

（和歌山大学教育学部教授湯浅清）"、.P-゜、ソｎＬＯへゾヘ.／へ.ﾉ、.’、､ﾀﾞﾍｰﾉﾍｿﾞﾍ

ヘーヘー、ゴヘーＰＬへ－．､ノベゾヘンー゛、ゴヘンヘンーーヘーグヘ■グベプーーヘごヂーヘーー〆、＝～－帖／～ヘーダ、ゲムーーヘーヘ已公已〆Ｌ'～伊へ－戸ミーーグ、ｸﾞﾍｰｸﾞＰＶヘグヘンP、'P、ノロ、'P、'へ.へ=Pへ－，.ｸﾞー

琉球大学［こついて○琉球大学は５月15日沖縄本土復帰と同時に国立に移管された。
大学の概要は次のとおりである。

＞

箸夢大学の組織５ﾉ１１日現在（４月１Ｈ付学部学科を以下のとおり改約された。）
Ｏ学部法文学部（法政，経済〔経済，経営)，文学（国文，英文）史学（史学，地理学）社会（社会，心理①

・教育）各学科）

教育学部（小学校，中学校，養識学校各教員養成課程）

理工学部（数学，物理，化学，生物,機械，土木，電気各学科）
保健学部（保健学科）

農学部（農学，農芸化学，農業工学，畜産，林学各学科）○在籍学生数987名（１年次)，867名（２年次)，868名（３年次)，999名（４年次）合計3,730名○教職員定員_②

教貝その他の職員計

大学の部395名325名720名
附属病員の部３８名242名280名

計433名567名1,000名○所在地那覇市首里当蔵lIUl3-1電那職（34）0101

｡

《

｡

－８２－

１－

Ｄそ

の他

C

FF旬

図書館特別委員松田智雄(元東大）’′

会

1．学長・役員・委員等の異動に(5)専門委員の委嘱

ついて委員会名氏名大学名第１常置委員会田中源二東大生研事務部長
福田文夫東京医歯大望｝乎務局

(1)学長の交替

Ｉ
一●

コヘ函
否

〃

大学名

旧

新

東京農工大学近藤頼己

諸星静次郎(事務取扱）橋大学

馬場啓之助(事務取扱）

都留重人

静岡大学

小野勝次

楼場周吉

京都工繊大学

藤本武助

増尾富士雄

和歌山大学

広橋次郎

香山時彦

福岡教育大学

藤吉利男

山本博

長

〃

稲野信ﾌﾞＪ東京工大二l下務局長〃

浅野清重京都大ﾕｵ子務局長

研究所特別委員会山田秀雄一橋大教授

教職員の厚生等に田辺正＝千葉大事務局長
関する特別委員会

輿別会計制度協議岩田俊一蕊京大事務局長(6)教員委員・専門委員の解嘱
第１常置委員会中川敬一郎東京大教授(2)役員等の交替〃（旧）馬場啓之肋（一橋大学）事務取扱

第３常置委員会総山孝雄東京医歯大教授（新）都留重人（〃）

第５常置委員会青木鴬太郎高知大学教授〃(3)特別委員会委員の補充
委員会名１日新〃長

教職員の厚生等に堀川億拾干葉大事務局長
関する特別委員会

教職員の厚生等に関す柳川昇池田数好る特別委員会（弘前大）（九州大）

入試調査特別委員入江猪太郎神戸大教授

会近藤頼已加藤六美

大学運営協議会総山孝雄東京医歯大教授

鱈鼠）（墓業嘉）

特別会計制度協議藤吉日出男東京大事務局長

会

教員養成制度特別委員藤吉利男山本偉会（鰍）（同大）(4)常置委員会・特別委員会の臨時委員の選任、

委員会名氏名委員職名

2．杉野目元副会長への弔慰について第１常圃委員会松田智雄(元東大）臨時委員
や第６常置委員会中林睦男(元東北大）〃

昭和47年４月14日杉野目元北海道大学長の逝

教養課程に関す前田陽一(元東大）〃
る特別委員会

教員養成制度特末吉悌次(元広島大）〃
別委員会～．

針｣司信吉東京芸術大事務局

研究所特別委員会山田舅一橋大教授

入試期特別委員会柳川昇臼淵勇（弘前大）（同大）夕

松本尚家東京ﾀﾄ大教授

第６常置委員会隅谷三喜男東京大教授

医学教育に関する特別柳川昇臼淵勇
委員会（弘前大）（同大）●罪金+貝信吉東京芸術大事務局
長○理事

去に対し，国立大学協会より弔電を送り弔意を
表した。
･－８３－

ＥｎｅｒｇｙＶＯＬ９Ｎｏユ

3．罹災大学に対する災害見舞にｈエッソ・スタンダーＦ

ついて

第四回大学教員懇談会記録｡

大学セミナー・ハウス

昭和47年５月２日千葉大学学部所管サークル

部室（約1639,2）の火災につき，国立大学協/７

第114回電波監理審議会聴聞意見書及び調書について会から同大学長宛見舞電報を送った。

郵政省、

大学問題研究委員会答申（４６．９）

4．大学設置審議会大学設置分科

弘前大学

会委員候補者の推薦について

教育学部紀要第19号

当協会より推薦の大学設置審議会大学設置分科会委員のうち，鎌田東京学芸大学長，近藤東北海道大学

改革フォーラムＮｑ２３

京農工大学長の任期が満了したので，文部省よ東京大学り後任として倍数の候補者を推薦するよう申越UniversitasVoL14

しがあった。

Stuttgart

よって，昭和47年３月30日開催の理事会に諮り，下記の４氏を推薦した。

大学院および学位制度に関する専門委員会にお"0③ける審議の概況について（要旨）記

アジア諸国に対する教育協力のあり方について

清水文彦（東京医科歯科大学長）（報告）

鎌田正宣（東京学芸大学長）

以上文部省

福井直俊（東京芸術大学長）

新しい産業社会における人間形成一長期的観

谷田閲次（お茶の水女子大学長）

点からみた教育のあり方一要約と提言
（順不同）

基礎f葺料

〃

以上日本経済調査協議会

5．寄贈図書名字－－

学内制度改革に関する答申書
鹿児島大学

教員養成関係統計資料昭和43年～46年

フランス教育用語集

大学入学者選抜方法の改善について
以上文部省

第１回全国大学保健管理協会中国・四国地方部

改正版高等教育基本方針法1971年７月12日､

改正〃フランスの教育制度会研究集会報告書

以上フランス大使館

広島大学

情報処理教育の振興について(第二次中間報告）

日本育英会年報昭和45年度

文部省

日本育英会
紀要（第４号）

読書世論調査毎日新聞社－８４－

聖徳学園短期大学

目夢

●よ
守

一二民

守咀、

国費留学生のためのガイド・ブック

LifeandStudyinJapan
日本国際教育協会

日本国際教育協会

改革試案研究委員会からの『「教授会」の検討

HigherEducationandtheStudentProblem

に関する経過報告』について

inJapan名古屋大学

KokusaiBunkaSink

教育学部研究報告書人文・社会学編No.２２

第30回文部省所轄ならびに国立大学附置研究所

自然科学編No.２２

長会議議事要録

教科教育学編No.３
東京大学

以上静岡大学

熊本大学改革委員会広報委員会広報（４号）

京都大学学生懇話室紀要第１輯
京都大学

熊本大学

大学入学者選抜方法の検討と改善（第１報）

就職のための会社案内（'73）（第２報）

採用のための大学案内（'73）

〃以上岡山大学以上学徒援護会

教育学部紀要（教育学部門）第17集

大学院研究年報創刊号

中央大学

ゴ
ー

暉爾【、

九州大学

大学問題研究会中間報告（その４）愛媛大学
ざ￣…ﾊｰｰｰ･~'二蜀〆へ／、←､テーー■.ｹﾞﾍﾆﾍﾝﾍｰ/へ－口、－－深ヘーーグヘニヘーゴヘノヘー/ヘンヘプヘ出ノヘーヘ■ｿﾞﾍｰｸﾞﾍｰﾉ■、ゾヘンヘンヘー〆、／■、グヘ／ヘハーーゲヘ／ﾍｰｿﾞﾍｰ〆ヘマへ■〆､/へ_"ヘーヘ･〆へ／･~ｸﾞﾍﾞｰｸﾞﾍ■ゾヘー､-〆･←／、ダヘン、ゾヘゴヘ■ジヘーンー、／凸迅’へ'ヘーグ、--〆、／へ｡/A、-／､弓〆、-少へ-'･マヘー'~-｡’、H'～〆､-ノベ･'ﾍｰｰﾀPし-－国文学研究資料館

特定の大学に附置されない国立大学の共同利用の施設として本年５月１０日から国文学研究資料館が創設され、伯やた。その概要は次の通りである。

（目的）国立大学における学術研究の発展に資するための国立大学の共同利用の施設として，国文学に関する文献その他の資料の調査研究，収集，整理及び保存を行ない，かつ国立大学の教員その他の者で国文学の研究に従事するものに利用させる機関である。
（組織）１．管理部２．研究情報部３．文献資料部４．史料館⑤（人員）３０名（所在地）東京都品川区豊町１の16の1０（電）０３（783）９１０６

Ｐ

承P，

－８５－

国立大学協会組織表○○○○

総会（春秋２回開催。各国立大学の代表者）
理事会（理事一会長，副会長を含む-21名，各常置委員長）

ＴＩＩ＆（昭和25.7.13創立）

】
Ｐ目Ｐ

監事２名
常置委員会

第１常置委員会（大学の組織・制度）
第２〃（学科課程・入学試験等）
第３〃

（補導）

第４〃（学生の厚生）第５〃（大学間の協力）
第６〃（大学財政）○特別委員会

科学技術行政特別委員会新設大学拡充特別委員会
医学教育に関する特別委員会図書館特別委員会
教養課程に関する特別委員会研究所特別委員会

入試期特別委員会教職員の厚生等に関する特別委員会

鼻1

入試調査特別委員会教員養成制度特別委員会○

ユーＴｆ

大学運営協議会（会長・副会長・各常置委員長・地区代表委員）

ｑ､

、可１

－己一●

その下に，大学問題第１・第２・第３各研究部会あり。
○

特別会計制度協議会（国大協会長ほか５学長・文部事務次官ほか４局課長）

専診

～

（一一一コ

編集後記

○今回は池田九大学長と前田ユネスコ国内委員会会長代理（東大名誉教授）のそれぞれの権威者から，御多’忙の中を特別寄稿を頂いた。また窓欄には，京大石井助教授から「学園紛争と学生ら自殺」を，和歌山大湯浅教授から同大「松下教授（学士院恩賜賞受賞者）のこと」をお寄せ頂

Ｉいたc○琉球大の加入によって，国大協は76国立大の「大学連合体」となった，会報が，連合体の機能を果たす上に少しでも役立つように，各位の御協力を得たい。（Ｃ）

-８６－

（
＆尋Ｉ